黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1276号 原告：周洪江，男，1968年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：张军，北安市通北法律服务所法律工作者。 被告：王坤，男，1982年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：宋志华，男，1980年5月8日出生，汉族，中专文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。 原告周洪江与被告王坤、宋志华土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月5日公开开庭进行了审理。原告周洪江及其委托诉讼代理人张军，被告王坤，被告宋志华及其委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洪江向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同。2.要求被告返还原告的土地。3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2021年3月1日周洪江与王坤签订土地承包合同，约定王坤将桥东一等地2.5垧土地承包给周洪江，承包期限为七年，自2021年3月1日至2027年12月30日，承包费每垧4000元，承包费共计70000元，周洪江已付清全部承包费。现被告宋志华将原告的土地耕种，原告要求被告王坤继续履行合同，被告宋志华返还原告的土地。 王坤辩称，案涉土地是我承包给原告的，收取了承包费70000元。现在土地是宋志华耕种了，因为宋志华帮我还了20万元贷款，贷款名字是张琦，他是我姑家的弟弟，大概是2020年三、四月的贷款，钱是我用了。贷款是在2021年二、三月份还完的，是我找宋志华帮忙还的贷款。 宋志华辩称，我与案外人车文军、佟百秋一起承包王坤、王雷等人的12垧地，合同签订时间在2020年12月1日，已经将承包费全部给付了王坤、王雷。王坤于2021年3月1日又将土地承包给周洪江，按照合同先后顺序，周洪江与王坤签订的合同无效，因为王坤将案涉土地承包给周洪江与其承包给宋志华等人的承包期限重合，属于二次承包，后发生的承包行为应为无效，法院应驳回周洪江的诉讼请求。另外，宋志华耕种案涉土地是依据承包合同种植的，并没有侵犯周洪江的权益，因此要求宋志华返还土地没有道理，也应驳回其诉讼请求，对于周洪江因合同无效造成的损失即承包费应由王坤予以返还。 周洪江为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2021年3月1日周洪江与王坤签订的土地承包合同一份（原件已与复印件当庭核对），证明王坤将桥东一等土地2.5垧承包给了周洪江，承包期限为七年，自2021年3月1日至2027年12月30日，周洪江以现金的方式一次性给付了王坤，并约定违约责任，如王坤违约将双倍赔偿承包款，承包期间国家的粮食补贴归王坤所有，实际种植补贴及轮作补贴归周洪江所有。 王坤对土地承包合同无异议。 宋志华对土地承包合同的真实性无异议，但认为该合同系无效合同，因为宋志华签订的合同在先，所有先成立的合同有效，后成立的合同无效。 宋志华为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 2020年12月1日土地流转合同一份（原件已与复印件当庭核对），证明宋志华、车文军、佟百秋三人承包王坤、王雷、王万金、付守荣等人12垧，包括案涉土地2.5垧，即南稻地（桥东一等地）三块，承包期限自2020年12月1日至2028年12月31日，此承包合同与王坤和周洪江签订合同的承包期间和土地重复，因此应以先承包的合同为准，且该合同有村委会公章，而王坤与周洪江签订的合同没有村委会公章，并且宋志华系村书记，如果周洪江承包时去村委会备案或询问土地情况，宋志华也会阻止其承包。 周洪江对土地流转合同的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为通过庭审宋志华的陈述可以充分证明此合同签订为借款抵押合同，并非实际土地流转合同。周洪江与王坤签订的合同系土地承包合同，是双方真实意思表示，根据担保法规定，土地使用权属于不动产，以此作为抵押的应当登记备案，没有登记不能对抗第三人，王坤与宋志华是以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效，该合同每垧地2100元，不符合正常的土地承包价格，此合同有悖于事实与交易公平，因此应认定宋志华提供的2020年12月1日签订的合同无效。 王坤认为，我不是把土地承包给宋志华，这20万元是我和吕新英协商，让她帮我抬20万元，利息是1.5分，她让我找人担保，我找的是宋志华、车文军、佟百秋，三个担保人去吕新英那取的20万元，这20万元给了张琦，三个担保人还的吕新英20万元，我用土地和农机具作抵押，签订的土地承包合同，农机具也在这20万元里。 王坤未提供证据。 经庭审举证、质证及结合当事人陈述，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原、被告提供的土地承包合同，因真实性双方均无异议，予以采信，但对被告证明问题不予认可。 经审理查明：2021年3月1日，王坤与周洪江签订土地承包合同，约定将地名称桥东一等地，面积2.5垧土地，承包期限七年，自2021年3月1日至2027年12月30日终止。承包费每垧地价格4000元，共计70000元一次性付清。同时约定，国家给付的粮食直补归王坤所有，实际种植补贴及轮作补贴等归周洪江所有。王坤认可收到了70000元承包费。但案涉土地于2021年被宋志华耕种。宋志华称，2020年12月1日车文军、宋志华、佟百秋与王坤、王雷签订了土地流转合同，承包面积12垧地，总承包费201600元，承包期限为8年，自2020年12月1日至2028年12月31日，每垧承包费2100元，承包地一切国家给付的补贴均由三人所有。合同中南稻地三块2.5垧与周洪江土地承包合同中的桥东一等地系同一块地。但据王坤当庭陈述，王坤、王雷与车文军、宋志华、佟百秋签订土地流转合同是因为三人为其偿还了20万元贷款，所以作为抵押才签订了土地流转合同，而且王坤还用自有的农机具（一个播种机、一个454、药罐、复合耙、车斗）进行了抵押，现抵押物在宋志华处。宋志华庭审认可收到了上述抵押物，并称如果王坤随时偿还借款，就可以抽回土地及抵押物。虽宋志华依据土地流转合同耕种了案涉土地，但王坤不认可其将案涉土地承包给了宋志华，认可其与周洪江系真实的土地承包关系。现周洪江依据其与王坤签订的土地承包合同，要求王坤继续履行合同，要求宋志华返还案涉土地2.5垧。 本院认为，宋志华耕种案涉2.5垧土地，是依据宋志华、车文军、佟百秋与王坤、王雷签订的土地流转合同进行耕种，虽形式上系土地流转合同，但从承包费的来源系三人为王坤偿还了20万元贷款，王坤为了偿还20万元不仅签订了12垧地的土地流转合同（包括案涉土地），还提供了部分农机具进行抵押。且从约定的承包费价格为每垧地2100元，还包括承包土地的土地综合补贴，而每垧地的土地综合补贴近一千多元，这样每垧地的土地价格在一千多元左右，这与现今的土地承包价格明显不符，也显示公平。三人为王坤偿还了20万元的贷款，而总承包费系201600元，这也与贷款金额不符。而王坤与周洪江签订的土地承包合同，约定的土地承包价格为每垧4000元是符合现实土地价格的，两者相比每垧地相差近三千元，本院难以相信宋志华、车文军、佟柏秋签订土地流转合同的真实性。故结合以上事实，在王坤认可其将土地承包给周洪江而不是宋志华、车文军、佟百秋的情况下，宋志华于2021年耕种案涉土地没有事实和法律依据，宋志华等人签订的合同系王坤、王雷用土地承包经营权抵押或抵偿债务的情形，应认定合同无效。王坤与周洪江签订的土地承包合同系有效合同，王坤应继续履行。因案涉土地已被宋志华等人耕种，考虑其土地的管理和投入，案涉土地可以由宋志华进行收获，但该土地应予2022年春耕前返还周洪江。对于今年的损失，因本案的发生系王坤所致，王坤在明知其与宋志华、车文军、佟百秋签订土地流转合同，如不能偿还借款的情况下，可能发生宋志华耕种土地的现实，其又与周洪江签订土地承包合同并收取承包费，王坤对本案的发生具有过错，其应赔偿案涉土地的损失，应按其与周洪江签订合同约定的每垧承包费4000元返还2021年的土地承包费即4000元×2.5垧地=10000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 原告周洪江与被告王坤于2021年3月1日签订的土地承包合同有效，应继续履行。 被告王坤应于本判决生效后十五日内返还收取周洪江的承包费10000元（2021年）。 被告宋志华应于2022年春耕前返还2.5垧土地（地名南稻地三块即桥东一等地）。 驳回原告周洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告王坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇二一年七月二十二日 书记员  张 琦