wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执792号之三 申请执行人：牛世界，男，1955年11月23日生，汉族 ，x县x镇x东街x家属院**居民。 被执行人：樊跃兵，男，汉族，1978年04月17日生， 住x市x镇x村x居民。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 樊跃兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人樊跃兵在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币122500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年七月十四日 书记员陈园洁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1107号申请执行人：张卫民。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人张卫民与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币219506.64元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执恢216号 安顺市城市建设投资有限责任公司： 安顺市平坝区水务局： 关于安顺市城市建设投资有限责任公司申请执行安顺市平坝区水务局借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币134000元。在执行过程中，被执行人安顺市平坝区水务局于2021年7月20日将135910元（其中案件款134000元、执行费1910元）缴纳至本院指定执行一案一账户中。至此，被执行人安顺市平坝区水务局在（2003）安市民二终字第3号民事判决书中所应承担的义务已全部履行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二十六日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执601号之八申请执行人邯郸银行股份有限公司大名支行。法定代表人：刘辉。被执行人大名县亿福特食品有限公司。法定代表人：杨保强。被执行人杨保强。被执行人杜奇民。被执行人王素玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2396号，向被执行人大名县亿福特食品有限公司、杨保强、杜奇民、王素玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大名县亿福特食品有限公司、杨保强、杜奇民、王素玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大名县亿福特食品有限公司、杨保强、杜奇民、王素玲银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇二一年七月十九日[书记员]栗英恒
黑龙江省海伦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1283执685号 申请执行人：孟宪德，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。 被执行人：单宝春，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。 被执行人：单宝东，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。 申请执行人孟宪德与被执行人单宝春、单宝东民间借贷纠纷一案，我院作出（2020）黑1283民初830号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告单宝春给付原告孟宪德借款70500.00元；被告单宝东对上述给付款项承担连带给付义务。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为70500.00元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)黑1283执685号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文辉 审判员  张 权 审判员  佟 禹 二〇二一年七月二十六日 书记员  王宇洋
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初4497号原告：崔晨耕，男，1998年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：王小将，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌晓，河南千业律师事务所实习律师。被告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。委托诉讼代理人：袁亚琼，该公司员工。原告崔晨耕与被告郑州碧桂园海龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告崔晨耕于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔晨耕撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王瑞香负担。审判员  张义苹二〇二一年七月二十七日书记员  杨玉洁
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保206号 刘某某：申请执行人刘某某申请执行保全被保全人白延兴、孙华民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初5357号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行保全被保全人白延兴、孙华名下280000元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人白延兴、孙华在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保206号财产保全案件部分保全，于2021年7月22日结案。   二〇二一年七月二十二日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执恢206号 申请执行人：赵善良,男,1951年2月9日生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张振领,男,1971年11月17日生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人赵善良因被执行人张振领不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5736号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人在银行有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张振领在银行账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丁 伟 二〇二一年七月十六日 书记员 张茹梦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6250号原告：甘肃XXXXXXXXX公司住所：兰州市XXXXXXXX。统一社会信用代码:9162XXXXXXXXXX法定代表人：高某，系该公司经理。被告：甘肃省XXXXXXXXXXXXXX勘察院住所：XXXXXXX。统一社会信用代码:1262000XXXXXXXXXXX法定代表人：任某，系该公司经理。原告甘肃XXXXXXXXX公司与被告甘肃省XXXXXXXXXXX勘察院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告甘肃XXXXXXXXXX公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃XXXXXXXXXXXX公司撤回起诉处理。审判员 吕秀云二〇二一年七月十四日书记员 刘晓蓓
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1456号之三 申请执行人：王晓光,男性,1969年12月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市永兴混凝土有限公司，，住所地吉林市昌邑区和平路1765号。 法定代表人：赵立芬 被执行人：赵立芬，女性,1974年7月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：李鸿强，男性,1973年2月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人王晓光与被执行人吉林市永兴混凝土有限公司、赵立芬、李鸿强民间借贷纠纷一案中，执行依据（2021）吉0202民初837号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方已于2021年7月2日签订抹账协议，该协议需长期履行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执1456号案件的执行。 终结本院作出的（2021）吉0202民初837号民事调解书主文所有内容的执行。 终结执行二年内，被执行人未能履行执行和解协议内容的，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 生 二〇二一年七月二十七日 书记员 郭盛淇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2415号上诉人（原审原告）：王颜军，男，1982年6月4日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘公，男，1964年3月3日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时景山，男，1962年5月15日出生，汉族，住项城市。上诉人王颜军因与被上诉人刘公、时景山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审按15,163.75元/年的标准计算王颜军伤残赔偿金依据不足，认定事实不清，本案的侵权事实发生在2019年9月28日，一审适用《中华人民共和国民法典》适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1549号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人王颜军预交的二审案件受理费5,065元予以退回。审 判 长 陈晓军审 判 员 胡体兵审 判 员 王红飞二〇二一年七月二十三日法官助理 魏 婷书 记 员 李 琮
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执2323号刘瑞恒：本院申请执行刘瑞恒帮助信息网络犯罪活动罪一案，申请执行标的6000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位6000.00元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃）。至此本院申请执行的(2021)苏0311刑初107号刑事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年七月十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2680号原告：许湘春，男，1976年3月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：任世飞，男，1994年10月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告许湘春诉被告任世飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告许湘春到庭参加了诉讼。被告任世飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许湘春向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资30,000元整；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月至2018年2月期间欠付原告的工资，至今尚有30,000元整未支付，多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任世飞未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告向被告出示《对账单》，写明“本人许湘春2017年3月至2018年2月工资款及收款如下：1．2018年2月9日结账时未付工资额为壹拾伍万伍仟捌百叁拾肆元（￥155834）；2．2018年9月18日收到工资款两万元（￥20000）；3．2019年2月3日收到工资款两万元（￥20000）；4．2019年5月9日收到工资款伍万元（￥50000）。截止2019年7月20日，本人工资有陆万伍仟捌百叁拾肆元（￥65834）未收到。请予以核对。”被告在该《对账单》财务确认处签名。2019年12月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“截止2019年12月21日尚欠许湘春（身份证号43030219********）2017年工资肆万元整（￥40000）。欠款人：任世飞。身份证号：41032919********。日期：2019年12月21日。证明人：吴总波。身份证号：410329197407××××”。原告通过微信通知被告“起诉书也准备好了，不要怀疑我的决心！是认真的”。次日，被告回复“你问问老板嘛。可能是他们的都没给把。我们工资不是一样没给”。庭审中，原告陈述其2016年至2018年期间在香丽高速公路从事混凝土浇筑工作，没有与被告签订劳务合同，仅与被告口头约定工资为26000元／月，2020年6月8日被告支付了10000元。上述事实，有原告陈述、欠条、对账单、微信聊天记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告《对账单》上签字对款项进行确认后又于2019年向原告出具《欠条》，是被告的真实意思表示，被告应当及时支付所欠款项。原、被告双方虽未约定具体付款期限，但原告有权要求被告在合理期限内支付。故原告要求被告支付30,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告任世飞在本判决生效之日起十日内向原告许湘春支付30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告任世飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  岳建清二〇二一年七月十四日法官助理尹婧书记员马芳洁法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更984号                    罪犯颜良洲，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省海丰县人民法院于2015年9月30日作出(2015)汕海法刑初      字第270号刑事判决，以被告人颜良洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年      四个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金      2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币      5000元。宣判后，被告人颜良洲不服，提出上诉，广东省汕尾市中级      人民法院经过二审审理，于2015年11月26日作出（2015）汕尾中法刑      二终字第37号刑事裁定，准许上诉人颜良洲撤回上诉。判决生效后，      交付执行。因罪犯颜良洲在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2018年7月10日、2020年1月17日作出（2018）粤19刑更967号、（      2020）粤19刑更109号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑五个月十五      天、六个月。刑期执行至2023年3月5日止。执行机关广东省东莞监狱      于2021年6月24日以罪犯颜良洲在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑六个月，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于      2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯颜良洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年10月1日至2021年3月      31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分356分。该罪犯已于2017年      6月20日履行罚金5000元，罚金刑已履行完毕。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯颜良洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  15                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯颜良洲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月      5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 丁翠君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18082号申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。被执行人：叶杨辉，男，1977年12月4日出生，住福建省宁德市。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54302号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人叶杨辉于判决生效之日起十日内归还申请执行人大连银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金199442.55元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,288.00元。本院于2021年7月7日向被执行人叶杨辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶杨辉于2021年7月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人叶杨辉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人叶杨辉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人叶杨辉名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月8日至2022年7月8日止)，未查询到被执行人叶杨辉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人大连银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人叶杨辉其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人叶杨辉继续履行债务的权利，被执行人叶杨辉仍负有继续向申请执行人大连银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人大连银行股份有限公司上海分行发现被执行人叶杨辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年七月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初3561号原告：刘建章，男，汉族，1974年4月9日出生，住所地：鞍山市铁**。被告：金勇，男，汉族，1977年2月4日出生，住所地：鞍山市立山区。原告刘建章诉被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建章、被告金勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令金勇偿还刘建章借款82600元；2、要求金勇支付刘建章借款利息，按每月1分利计算利息；3、案件受理费由金勇负担。事实与理由：刘建章与金勇系战友。从2018年7月14日至2018年10月20日间，金勇因资金周转困难分六次向刘建章借款合计120000元，每次借款金勇均给刘建章出具《借条》，并约定还款时间，期间金勇偿还刘建章部分借款，至今尚欠刘建章82600元借款未还，刘建章多次向金勇索要，金勇推诿拒付。故刘建章诉至法院，请求法院依法判令金勇偿还刘建章借款82600元，并要求金勇支付刘建章借款利息，按每月1分利计算利息，本案的诉讼费由金勇承担。金勇辩称，欠款事实存在，钱是直接给了我，我把钱借给一个朋友了，本金82600元数额认可，利息我不认可，我认为过高，利息同意依照国家的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘建章提交的金勇无异议的欠条6张、银行流水本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘建章与金勇系战友关系，从2018年7月14日至2018年10月26日间，金勇因资金周转分六次向刘建章借款并出具借条。该六份借条内容分别为：1、“2018年7月14日，金勇向刘建章借款25000元整用于资金周转。2018年8月15日之前还清。过期按一分利还。借款人：金勇2018年7月14日”；2、“2018年9月2日，金勇向刘建章借款22000元整用于资金周转。2018年10月1日之前还清。过期按一分利还。借款人：金勇2018年9月2日”；3、“2018年9月30日，金勇向刘建章借款30000元整用于资金周转。2018年10月29日之前还清。过期按一分利还。借款人：金勇2018年9月30日”；4、“2018年10月6日，金勇向刘建章借款15000元整用于资金周转。2018年11月5日之前还清。过期按一分利还。借款人：金勇2018年10月6日”；5、“2018年10月20日，金勇向刘建章借款10000元整用于装修。还款日期2018年10月20日至2018年11月19日还清借款。借款人：金勇2018年10月20日”；6、“2018年10月26日，金勇向刘建章借款18000元整用于资金周转。2018年11月25日之前还清。过期按一分利还。借款人：金勇2018年10月26日”。上述六张借条借款金额合计120000元。上述借款均以现金形式给付。刘建章、金勇均认可上述借条中一分利为月利率。再查，金勇已偿还刘建章借款37400元，刘建章、金勇均认可尚欠本金82600元未还。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，刘建章为证明其主张向本院提供了借条及银行流水，本院认定刘建章与金勇之间的借款关系成立。金勇分六次向刘建章借款，金额合计120000元，金勇已偿还刘建章借款37400元，尚欠本金82600元未还。现上述六笔借款均已过还款期限，金勇应当履行偿还82600元借款的义务。故对刘建章要求金勇偿还借款82600元的诉讼请求本院予以支持。关于刘建章要求金勇按每月1分利计算支付利息一节，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)（法释〔2009〕5号）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，本案中，案涉六张借条债务均已到期且均无担保，应按照债务到期的先后顺序抵充，现金勇已偿还刘建章借款37400元，即2018年7月14日出具的借款金额为25000元的借条债务已经清偿完毕，2018年9月2日出具的22000元的借条债务已清偿12400元，尚欠9600元。其余借条债务均未清偿完毕。除2018年10月20日签订的借条借款10000元未约定利息外，其余未履行完毕的4张借条（借款日期分别为2018年9月2日、2018年9月30日、2018年10月6日、2018年10月26日）均约定“过期按一分利还”，刘建章、金勇均认可借条中一分利为月利率，该利息约定未超过法律规定的上限，故对刘建章主张按每月1分利计算利息的请求本院予以支持。对利息的计算如下：（1）2018年9月2日出具的借条尚欠9600元未还，约定2018年10月1日之前还清，故利息应以9600元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止按年利率12%计算；（2）2018年9月30日出具的借条尚欠30000元未还，约定2018年10月29日之前还清，故利息应以30000元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止按年利率12%计算；（3）2018年10月6日出具的借条尚欠15000元未还，约定2018年11月5日之前还清，故利息应以15000元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止按年利率12%计算；（4）2018年10月26日出具的借条尚欠18000元未还，约定2018年11月25日之前还清，故利息应以18000元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算。对原告过高主张部分本院不予支持。关于金勇辩称我实际拿到不到8万元，不是12万元一节，金勇并没有提供相应证据予以证明，且金勇认可尚欠本金82600元未还，故对金勇该项辩称本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还刘建章借款本金82600元；二、金勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还刘建章逾期利息：（1）以9600元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止按年利率12%计算；（2）以30000元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止按年利率12%计算；（3）以15000元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止按年利率12%计算；（4）以18000元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算；三、驳回刘建章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（刘建章已预交），减半收取933元，由金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  梁 冰二〇二一年七月二十九日法官助理  付 名书 记 员  刘爱萍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2668号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张霞，山东地义律师事务所律师。执业证号13705201911085223。被告：张晓香，女，1980年4月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告张晓香信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告张晓香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币168264.92元，其中本金148865.43元、交易手续费13254.98元、违约金6144.51元（交易手续费、违约金暂计至2021年4月15日，此后的交易手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期限的债务利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求主张交易手续费、违约金自2021年6月9日起开始计算。事实与理由：2013年8月1日，被告向原告申领了一张卡号为62×××11的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年4月15日，被告应还款金额合计为168264.92元，其中本金148865.43元、交易手续费13254.98元、违约金6144.51元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。张晓香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。民生银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表；2、张晓香身份证复印件；3、《民生通宝分期信用卡领用合约》；4、信用卡交易明细；5、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，张晓香向民生银行申请办理信用卡，经审核向张晓香发放卡号为62×××11的信用卡。张晓香办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》对双方权利义务进行了约定，持卡人是指经本行同意并核发信用卡的人，无其他特别约定时，包括主卡持卡人及附属卡持卡人；信用额度分客户级信用额度和账户级信用额度，客户级信用额度是总授信额度，即本行依据持卡人信用状况核定的，在卡片有效期内可以循环使用的信用额度上限，是持卡人名下所有激活卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；最后还款日是指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；记账日是指本行在卡片发生交易后将交易款项记入持卡人信用卡账户的日期；账单日指本行每月对持卡人信用卡发生的消费、预借现金、利息、费用等交易款项进行汇总结算，并计算出持卡人当期全部应还款额和最低还款额、生成持卡人当月信用卡账单的日期；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，按月计收复利；透支利率上限为日利率万分之五；选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付最低还款额未还部分金额的5%作为违约金，违约金最低不少于人民币10元；持卡人向本行申请分期付款业务应遵守本行分期付款业务相关规则，上述规则以本行官网、电子银行等官方渠道公示的为准，并作为本合约的一部分，与本合约具有同等法律效力；分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人同意以其在信用卡申请表上、本行系统及电话等方式所填写、确认、约定的单位及住宅地址、电子地址、账单地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达；此外还对信用卡的申领、使用、对账单、有效期等做了约定。张晓香向民生银行申请办理信用卡时在申请表中确认了送达地址以及联系方式，并约定相应的法律后果。张晓香因透支产生的信用卡欠款本金148865.43元。本院认为，张晓香申请办理原告银行信用卡，承诺遵守领用合约并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务，逾期不还，构成违约，应按领用合约的约定承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉求合法有据，应予支持。对原告主张的交易手续费、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以未还借款本金为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%，且原告亦同意调整。张晓香向民生银行申领信用卡时确认的送达地址信息系其真实意思表示，且双方在《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定了使用该地址产生的法律后果，张晓香对此约定是知晓的，该约定对张晓香具有法律上的约束力，张晓香应承担相应的法律后果。张晓香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金148865.43元，并支付以未还借款本金为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止按领用合约约定利率计算交易手续费、违约金（总计不超过年利率15.4%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告张晓香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉玲二〇二一年七月二十七日书记员  陈晔旻
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执恢338号之二申请执行人：袁增旭，男，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省舒城县。被执行人：周光华，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省舒城县。申请执行人袁增旭与被执行人周光华民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2019）皖1523民初3288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解履行，根据权利人申请，本院于2020年4月8日立案恢复执行。立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。2019年5月20日，本案裁定查封被执行人周光华所有位于舒城县下楼房（皖舒房权证百神庙字第××号），保全价值50万元，查封期限三年。恢复执行后，依据双方当事人议价对该房地产进行拍卖，因无人竞买流拍，协商抵债未能达成一致。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对被执行人名下财产已采取了相应的执行措施，除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 伟审判员 徐应保审判员 李万林二〇二一年七月二十七日书记员 黄 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1091民初1655号 原告：山东大正医疗器械股份有限公司，统一社会信用代码913700001667259764，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区驾山路70号。 法定代表人：王伟民，董事长。 委托诉讼代理人：潘兴琦，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：于静，女，住山东省威海经区。 原告山东大正医疗器械股份有限公司与被告于静劳动争议一案，本院于2021年7月27日立案。 本院经审查认为，本案被告于静于2021年7月20先于本案原告山东大正医疗器械股份有限公司向本院提起诉讼，案号为（2021）鲁1091民初1592号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告为后起诉一方，故本案依法应与于静诉山东大正医疗器械股份有限公司劳动争议一案即（2021）鲁1091民初1592号案件并案处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁1091民初1592号案件审理。 审判员  孙喜娥 二〇二一年七月二十九日 书记员  付连辉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初3618号 原告：吴水生，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：史亚凤，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告吴水生诉被告刘海波、史亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水生到庭参加诉讼，被告刘海波、史亚凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息5.6万元（从2019年3月7日起至2021年7月7日止）;2.诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利息2分计算；从2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算）。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年12月6日二被告因建楼用款从原告处借款10万元，二被告给原告出具借据一份，约定月利息2.5分，借期2个月，并用二被告所有的坐落于沈阳市辽中区碧草绿阁小区4号楼楼房一套予以抵押，未办理抵押登记。逾期后，二被告给付利息至2019年12月31日（当时利息没按2.5分收取），借款本金10万元及其余利息经原告多次催要二被告至今未偿付。 被告刘海波、史亚凤未答辩。 经审理，本院认定事实与原告所述事实一致。 上述事实，有原告提供的借据一张、银行交易流水一份予以证明。被告刘海波、史亚凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，应予认定。二被告未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务并应按法律规定给付利息，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海波、史亚凤于本判决生效后立即偿还原告吴水生借款本金10万元； 二、被告刘海波、史亚凤于本判决生效后立即给付原告吴水生借款本金10万元之利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日止按月利息2分计算；从2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算）； 上述款项如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,710元，系减半收取，由被告刘海波、史亚凤承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨洁坤 二〇二一年七月十四日 法官助理 王天旭 书 记 员 徐赫君 本判决所依据法律规定 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典实施后，该法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初8881号      原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。   法定代表人：聂家林,该公司董事长。   委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。   被告：李顺，女，汉族，1991年4月15日出生，住重庆江津区。   委托诉讼代理人：仉磊（李顺丈夫），汉族，1987年10月30日出生，住山东省青州市。   原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告李顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人闵宇晨、被告李顺的委托诉讼代理人仉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月至2021年3月期间所欠的物业费14355.6元以及从2021年4月起至还清费用为止期间的违约金（按每日万分之三计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与重庆市典雅温泉城小区37栋×业主李顺签订了《前期物业服务协议》，服务地点为重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城。物业管理服务收费标准（按建筑面积计算）：（一）高层1.8元/月·平方米。（二）商业物业4.5元/月·平方米。（三）其他物业5元/月·平方米。（四）花园洋房2.5元/月·平方米。合同期限为三年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止。违约责任：甲方或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同约定物业服务合同期限届满，业主委员会未作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按原服务合同约定提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘为止。自2018年6月29日合同期限届满，业主委员会未作出选聘或续聘决定，原物业公司仍按合同约定提供物业服务，业主也未提出异议。被告李顺从2016年4月开始拖欠物业，经原告多次催缴仍未缴纳。原告为了保护合法权益，遂起诉来院。   被告李顺辩称，原告的服务质量差，达不到协议标准，存在不作为的情况。案涉小区存在违章建筑、业主侵占绿化用地、底商油烟污染、小区未实行封闭式管理、草坪绿植被损坏等情况。仅同意支付原告请求的一半的物业服务费。   本院经审理认定事实如下：   重庆市典雅房地产开发集团有限公司（甲方）与重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（乙方）签订《典雅·温泉城C组团前期物业服务合同》，双方约定，甲方选聘乙方对“典雅·温泉城C组团”实施前期物业管理服务的事宜。合同内容如下：本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式：1.包干制(物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润)，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算），最后以物价部门核定或备案为准：（一）住宅物业服务费：按2.50元/㎡建面·月标准（含电梯费）收取（如将住宅改为办公使用，则物业服务费按住宅收费标准的2至3倍收取，最高不超过7.00元/㎡建面·月），（二）临街商业物业服务费：按4.5元/㎡建面·月标准收取（属商业专用部分所产生的运行、维护费用由业主（使用人）自行负责，如：保洁、安保、水电费、垃圾清运等），（三）停车库物业服务费：按80元/个·月标准收取。车库经营管理双方在另行商议；本合同期限为三年，自2013年10月22日起至2016年10月21日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同于2013年12月30日经原重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案。   被告李顺于2015年10月20日接收重庆市江津区珞璜园区大道26号典雅温泉城26栋×号房屋（建筑面积为119.63㎡），并于当日与原告签订《前期物业服务协议》。协议约定，被告选聘原告对典雅温泉城实施前期物业管理服务。本物业管理区域的物业服务费选择以下第1种方式：1、包干制(物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润)，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（一）高层1.8元/月·平方米。（二）商业物业4.5元/月·平方米。（三）其他物业5元/月·平方米。（四）花园洋房2.5元/月·平方米……自约定交房之日起，物业服务费按全价收取，业主应于每月10日前交纳物业服务费用或物业服务资金……。本合同期限为三年，自2015年6月30日起至2018年6月30日止；物业服务合同期限届满，业主委员会未作出先聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按原合同约定提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止；未能按时如数交纳物业管理服务费，应按每日千分之三（3‰）的标准向乙方支付违约金。协议签订后，原告与被告约定按照2元/平方米/月的标准收取物业费。被告接房后至今居住在案涉小区，未向原告支付在2016年4月至2021年3月期间物业服务费。原告曾多次向被告催收所欠物业费未果。   另查明，原告为案涉小区提供了基本的物业服务至今。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应依该合同享有权利和履行义务。原告根据与被告的物业管理协议约定，为被告房屋所在小区提供物业服务，并在合同期满后持续提供物业服务至今，双方形成了持续的物业服务合同关系。被告作为物业使用人，享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相关费用。被告李顺于2016年4月至2021年3月期间欠付的物业费为14355.6元（119.63㎡×2元/㎡/月×60月）。被告辩称原告的物业服务质量达不到合同约定标准，但尚不构成被告拒绝缴纳物业费的法定理由，且原告已下调物业服务收费标准，故对被告的主张，本院不予采纳。关于原告诉请被告支付逾期付款滞纳金的主张，因被告并非无故恶意拖欠，欠缴相关费用事出有因，故对原告的该主张，本院不予支持。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百四十四条第一款、第二款、第九百四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告李顺于本判决生效后十日内给付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2016年4月至2021年3月期间的物业服务费14355.6元；   二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告李顺未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费82元（已减半收取），由被告李顺负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告李顺在履行上述义务款时一并转付原告。   本判决为终审判决。      审 判 员  蒋 睿   二〇二一年七月二十二日   法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖      1
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初3098号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，系该支行行长。 委托代理人：闵莉，系该支行员工。 被告：桂芬，女，1965年4月4日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告桂芬信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金2,993.00元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：被告桂芬于2019年4月2日在原告处办理信用卡一张，卡号为××，截止2021年5月31日欠本金2,993.00元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。 被告桂芬未作答辩。 经审理查明，2019年4月2日被告桂芬在原告处办理信用卡一张，卡号为××，截至2021年7月23日被告共欠本金2,993.00元。 以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告桂芬持有原告发放的信用卡一张，卡号为××，截至2021年7月23日共欠本金2,993.00元，事实清楚，证据充分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年7月23日的欠款本金2,993.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告桂芬于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2021年7月23日的信用卡欠款本金2,993.00元及利息（利率标准按照双方约定，具体数额以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁跃春 二〇二一年七月二十七日 书记员  王 雪
山东省齐河县人民法院山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2627号原告：刘传胜，男，1964年11月24日出生，汉族，齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：齐河县晏北街道高官村民委员会，住所地齐河县晏北街道高官村。法定代表人：张建华，村主任。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。原告刘传胜与被告齐河县晏北街道高官村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘传胜于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘传胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘传胜撤诉。案件受理费75元，由原告刘传胜负担。审判员  徐庆学二〇二一年七月十四日书记员  王若兮
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1029执恢65号申请执行人唐师勇，男，1973年02月15日出生，汉族，住广西田林县。被执行人黄应峰，男，1969年08月10日出生，汉族，住广西田林县。本院在执行唐师勇与黄应峰附带民事赔偿一案中，本院作出的（2002）田民一初字第156号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的58000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄应峰的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋及土地、车辆、股权等可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄应峰目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将黄应峰列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 平审判员 黄晋峰审判员 黄超寿二〇二一年七月三十日书记员 黄 萍
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初4684号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：曾凡权，男，系公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：代淑英，女，系公司员工，住四川省仁寿县。 被告：余学辉，男，生于1968年8月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：梅小英，女，生于1969年11月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司与被告余学辉、梅小英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告成都宏润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都宏润物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈琳 二〇二一年七月二十九日 书记员  黄丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2523号原告：乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。被告：杨某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年七月九日书记员 刘 婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执恢158号申请执行人:郑周俊，男，汉族，1963年8月21日出生，住贵州省正安县。被执行人：赵绍良，男，汉族，1988年9月4日出生，住四川省闽中市。被执行人：黄治铭，男，汉族，1969年4月16日出生，住遵义市汇川区。本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院(2020)黔03民终4986号民事调解书，受理了申请执行人郑周俊与被执行人赵绍良、黄治铭买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人赵绍良、黄治铭支付申请执行人郑周俊钢材款384016元及利息，并承担一审、二审案件受理费16670元、执行费5900元。执行过程，申请执行人郑周俊向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302执恢158号案件。本裁定书送达立即生效。审判员  陈方平二〇二一年七月二十八日书记员  朱华宇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0902民初4292号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安山东农业大学支行，住泰安市文化路中段（山东农业大学服务楼**），统一社会信用代码91370900742418676Y。 负责人：袁志强，行长。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：曹际瑚，男，1969年5月5出生，汉族，泰安银保监分局退休职工，住泰安市泰山区。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告曹际瑚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人马培喜、被告曹际瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金66666.6元，利息、复利、违约金、手续费31792.82元（计算至2021年2月28日，之后的利息、复利、违约金、手续费计算至实际清偿日），合计98459.42元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2018年2月22日，被告曹际瑚向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，仔细阅读并自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款在内的各项规则。同年2月23日被告支用分期通借款10万元。因被告没有按时偿还借款，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通》等有关规定，原告要求被告曹际瑚偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费等费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 曹际瑚辩称，借款属实，但现在无力偿还，希望原告能减免一部分利息。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告填写龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单，并手写“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》龙卡分期卡申请人（甲方）与中国建设银行股份有限公司泰安分行（乙方）就甲方申领使用龙卡信用卡约定如下：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期还款单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用甲方的日利率标准默认为万分之五。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应最低还款额相同）。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、限制或停用甲方信用卡，要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施。在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 被告于2018年2月23日填写龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表，其中载明分期通已审批额度为100000元。被告于2018年2月23日通过其卡号为62×××75的信用卡领取100000元分期通额度，后被告未按约定及时足额偿还借款本息，截至2021年2月28日，被告欠原告借款本金66666.6元，利息、复利、违约金、手续费等31792.82元。 本院认为，被告从原告处办理了信用卡分期通业务后，经原告批准授予向被告发放分期通额度100000元，并约定了偿还期限、利息、违约金等内容，对此本院予以确认。被告未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任。截至2021年2月28日，被告欠原告借款本金66666.6元，利息、复利、违约金、手续费31792.82元，故对原告要求被告偿还借款本金66666.6元及利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下： 一、被告曹际瑚于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金66666.6元； 二、被告曹际瑚于本判决生效之日起五日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行相应的利息、违约金、手续费（截至2021年2月28日，利息、复利、违约金、手续费31792.82元；自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由被告曹际瑚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 逯元丽 二〇二一年七月十三日 法官助理 崔 明 书 记 员 田 甜
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初1640号原告：马某13，女，回族，1997年1月出生，小学文化，住甘肃省临夏县。被告：马某14，男，回族，1991年3月出生，小学文化，住甘肃省临夏县。原告马某13与被告马某14离婚纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年7月26日，原告马某13经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某13撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  马葆华二〇二一年七月二十七日书记员  陈泽祖
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1186号原告：裴旭东，男，1989年7月10日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。被告：董晓红，女，1969年6月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。原告裴旭东诉被告董晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴旭东到庭参加诉讼。被告董晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴旭东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000.00元及利息（利息从2020年8月17日开始按银行同期利率计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2020年8月17日从原告处借款人民币20000.00元整，双方商定于2020年12月17日前归还，经多次催要，被告未予归还，故诉至法院。被告董晓红未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告与被告是朋友关系，被告董晓红于2020年8月17日从原告处借款人民币20000.00元整，约定还款时间为2020年12月17日。如借款人没有按时还款，借款人应当承担还款利息（按年利率24%计算利息至还清为止）。担保人：崔书源。被告于当日为原告留下借条一张。后经原告多次催要，被告未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对借款的本金及利息、还款期限等作出约定，双方应当按约定履行自己的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方约定的还款期限截止至2020年12月17日，双方未约定借款期间利息，故对原告要求被告给付借款期间利息的请求不予支持。双方虽约定逾期还款利息，但与原告诉求不一致，故以原告诉求予以支持，即从2020年12月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告董晓红于判决生效后七日内偿还原告裴旭东借款人民币20000.00元及逾期还款利息（利息从2020年12月18日起，按2020年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，直至本金偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，原告裴旭东已预缴，减半收取150.00元，由被告董晓红负担150.00元。于本判决生效之日起七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告裴旭东无需负担，应予退还300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二一年七月二十九日书记员  孟祥兰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1221号 申请执行人：何树波，男，1982年2月10日出生，汉族,住成都市双流区。 委托诉讼代理人：高伟伟，系何树波配偶。 被执行人：成都六通全网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼5楼。 法定代表人：全爱兰。 何树波与成都六通全网络科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）02953号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的21426元，申请执行费221元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都六通全网络科技有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月九日 书记员  鲍琳琳
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1044号移送执行人：本院立案庭。被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城。本院立案庭与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司诉讼费执行一案，于2021年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款125元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年七月十五日书记员  徐雪婷
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更730号 罪犯樊某某，男，2001年6月12日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2020年2月24日作出(2019)粤0606刑初3635号刑事判决，以被告人樊某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月28日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯樊某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯樊某某减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯樊某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核471分（8个月15天），累计3次扣分，共40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯樊某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯樊某某予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2021年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特108号 申请人:西安四腾环境科技有限公司,地址:西安市高新区高新三路9号新时代大厦5楼,统一社会信用代码91610131678639326K。 法定代表人:张欲立,总经理。 委托诉讼代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任嘉伟，陕西乐友律师事务所实习律师。 被申请人:孔德才,男,1986年7月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：邹志艳，安徽百师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑶瑶，安徽百师律师事务所实习律师。 申请人西安四腾环境科技有限公司（以下简称西安四腾公司）与被申请人孔德才申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 西安四腾公司申请称，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会2021年4月21日作出的〔2021〕合劳人仲案字第17号仲裁裁决。事实与理由：合肥市劳动人事争议仲裁委员会〔2021〕合劳人仲案字第17号仲裁裁决法律适用错误。第一，根据《劳动合同法》第三条之规定:订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。建立劳动关系是劳资双方合意一致的结果,孔德才与陕西腾绕建筑劳务有限公司(以下简称腾绕公司)已经达成劳动合同的意思表示,且孔德才等人一直接受案外人腾绕公司负责人杜保军管理,并由杜保军向其发放工资,故孔德才与案外人腾绕公司之间已经建立了劳动关系。合肥市劳动人事争议仲裁委员会却以孔德才的一面之词就认定其与西安四腾公司之间形成劳动关系,系法律适用错误。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章;”西安四腾公司在仲裁阶段提供了腾绕公司出具的证明,合肥市劳动人事争议仲裁委员会以证明文件系单方制作、未经孔德才签字为由,否认该证据证明效力,认定西安四腾公司与孔德才之间存在劳动关系,系法律适用错误,导致事实认定不清。西安四腾公司与长鑫存储技术有限公司(以下简称长鑫公司)签订劳务合同,承包长鑫公司转动设备及振动人工量测及传感器校准维保项目、设备保养及清洗更换项目。后西安四腾公司于2019年4月30日、2019年11月1日、2020年6月1日分别与腾绕公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将上述工程项目分包给腾绕公司,合同第七条约定,由劳务分包人(陕西腾绕建筑劳务有限公司)按照合同、图纸、规范和标准、有关技术规范和要求及劳务作业方案组织劳务作业人员进场作业,并负责成品保护工作。合同第八条规定,劳务分包人与劳务人员签订书面劳动合同,向承包人提供上月劳务分包人员在本工程上所有劳务人员的合同签署情况、出勤状况、工资核算支付方式及人员变动情况,后双方依约履行。第三方腾绕公司对以上情况出具了情况说明,该情况说明是第三方提供的证据,而非西安四腾环境科技有限公司单方制作的证据。 孔德才辩称，首先，西安四腾公司提供西安四腾工作服给孔德才使用，视为西安四腾公司认可孔德才代表其为长鑫公司提供劳动服务；西安四腾公司为孔德才在长鑫公司以西安四腾公司名义办理出入工作证，视为告知长鑫公司，孔德才系西安四腾公司员工。同时孔德才同意在工作期间穿西安四腾公司工作服，并配合办理工作证，视为认可其为西安四腾公司员工。因此双方具有建立劳动关系的合意。其次，依据长鑫公司提供的长鑫公司与西安四腾公司签订合同及银行回单，见证了长鑫公司的项目确实西安四腾公司实际履行完毕，而孔德才确实是以西安四腾公司名义在长鑫公司工作场所工作的事实。因此孔德才与西安四腾公司劳动合同已经履行完毕。西安四腾公司认为该项目委托给案外人腾绕公司具体实施，但是根据长鑫公司与西安四腾公司之间的合同约定，该项目禁止转包或分包。西安四腾公司提供的证据均为单方制作，未有孔德才签字确认，不能证明孔德才与腾绕公司之间存在建立劳动关系的合意。仲裁阶段，长鑫公司明确表示不知道腾绕公司的存在，因此从项目履行上，孔德才在长鑫公司工作场所代表西安四腾公司履行劳动义务，长鑫公司已经向西安四腾公司支付了劳动报酬，西安四腾公司必然也应该向孔德才支付报酬。第三，腾绕公司与孔德才不存在劳动关系合意，同时西安四腾公司与腾绕公司之间没有资金往来，无法核实双方合同是否真实履行存在，西安四腾公司也未提供杜保军与腾绕公司之间具有社保关系及相应劳务关系派遣资质、工资银行流水等劳动关系证据。因此，腾绕公司与本案无直接法律关系。2.解除劳动关系待通知金、经济补偿金及双倍工资差额认可仲裁裁决书裁决事项。 经审查查明：2021年4月21日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2021〕合劳人仲案字第17号仲裁裁决，1.西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付孔德才待通知金4500元；2.西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付孔德才经济补偿金2388.66元；3.西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付孔德才未签订劳动合同双倍工资差额11075.05元；4.驳回孔德才的其他仲裁请求。上述裁决第一、二、三项为终局裁决，西安四腾环境科技有限公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。 本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。对于西安四腾公司申请撤销裁决的理由实质系对仲裁裁决认定其与孔德才存在事实劳动关系的事实有异议，并非属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的法定情形，故西安四腾公司申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回西安四腾环境科技有限公司的申请。 申请费400元，由西安四腾环境科技有限公司负担。 审 判 长  黄 平 审 判 员  王二辉 审 判 员  朱斌斌 二〇二一年七月十二日 法官助理  杨 丽 书 记 员  乔思齐 附：相关法律依据 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1837号 异议人（申请执行人）：叶柏茂，男，汉族,1989年8月30日出生，住浙江省乐清市。 异议人（申请执行人）：蒋永义，男，汉族,1965年5月14日出生，住浙江省乐清市。 异议人（申请执行人）：叶贤治，男，汉族,1990年5月25日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：万正军，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：中核坤和（成都）实业有限公司。住所地四川省成都市天府新区万安街道万安路西段**。 法定代表人：罗映宽。 第三人：中诚鑫汇（成都）实业有限公司，住，住所地四川省成都市天府新区华阳安公路三段****/div> 法定代表人：周伯洋。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民初18246号民事判决，受理叶柏茂、蒋永义、叶贤治申请执行中核坤和（成都）实业有限公司股权转让纠纷一案，执行案号为(2021)川01执1102号。执行中，申请执行人叶柏茂、蒋永义、叶贤治要求追加第三人中诚鑫汇（成都）实业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人叶柏茂、蒋永义、叶贤治请求追加中核坤和（成都）实业有限公司的股东中诚鑫汇（成都）实业有限公司为被执行人，理由为：中诚鑫汇（成都）实业有限公司作为股东并未履行足额出资的义务，应当承担股东责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加上述第三人为被执行人。 本院查明，中核坤和（成都）实业有限公司企业性质为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本3亿元，股东为中诚鑫汇（成都）实业有限公司。现(2021)川01执1102号案件正在执行中，本院查控的被执行人的其余财产亦在进一步执行中。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”上述追加、变更被执行人的规定中，明确载明了追加被执行人的前提条件，即作为被执行人的企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因此申请追加被执行人的案件中，只有当被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，方可依据上述法条的规定追加被执行人。本案尚在正常的执行过程中，本院查控的被执行人其余财产尚在执行中，此时并不能认为被执行人的财产不足以清偿债权，故叶柏茂、蒋永义、叶贤治要求追加被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回叶柏茂、蒋永义、叶贤治要求追加中诚鑫汇（成都）实业有限公司本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 荣之灵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1396号 案外人：林涛，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 案外人：许雪梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住四川省彭州市天彭镇锦阳南路2号3栋1单元7号所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 负责人：张毅，行长。 被保全人：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道一段669号。 法定代表人：陈小波，执行董事。 被保全人：四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司，住所地四川省松潘县川主寺镇。 法定代表人：周**，执行董事。 被保全人：陈茂华，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被保全人：王艳艳，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）诉四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司（以下简称岷江源公司）、彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华公司）、王艳艳、陈茂华、第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，案外人林涛、许雪梅对本院执行温哥华公司名下位于彭州市房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林涛、许雪梅提出异议称，2017年6月16日，林涛、许雪梅与温哥华公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋，付清房屋价款并占有使用至今，请求解除对案涉土地使用权的查封。 本院查明，天府银行武侯支行诉岷江源公司、温哥华公司、王艳艳、陈茂华及第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）川01民初4968号判决，判决：一、温哥华公司向天府银行武侯支行归还本金106781247.4元及利息；二、岷江源公司、陈茂华、王艳艳对本判决确认的温哥华公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向温哥华公司追偿；三、若温哥华公司未履行本判决确定的债务，天府银行武侯支行对温哥华公司位于彭州市天彭镇石化大道一段669号的在建工程（他项权证号：彭房建抵字第××号）和国有土地使用权（他项权证号：彭他项［2013］第198号）享有抵押权，在温哥华公司到期不履行本判决还款义务时，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21600万元范围内优先受偿；四、驳回天府银行武侯支行的其他诉讼请求。岷江源公司不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2020）川01民终1513号案件立案受理，现在审理过程中。 另查明，2020年8月5日，本院作出（2019）川01执保515号之一执行裁定，与本案相关的裁定内容为：……四、查封温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］，查封期限三年。2021年6月16日，本院作出（2019）川01执保515号之二执行裁定，裁定解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第××号］的查封。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，本院已解除对温哥华公司名下位于彭州市的国有土地使用权的查封，故对案外人林涛、许雪梅解除查封的异议请求，本院不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人林涛、许雪梅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  邱家德 二〇二一年七月十二日 书记员  高红梅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初2928号原告：苗文杰，男，汉族，1987年11月16日生，住山东省单县，现住贵州省息烽县。被告：贵州新型保温材料厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇太平村、林歹村境内。统一社会信用代码：915200002144246347。法定代表人：高钊，董事长。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201202010162440。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢娴，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201202011228762。代理权限为一般授权代理。原告苗文杰与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司（以下简称“贵州保温材料公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告苗文杰、被告贵州保温材料公司委托诉讼代理人熊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗文杰与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司（以下简称“贵州保温材料公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告苗文杰、被告贵州保温材料公司委托诉讼代理人熊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗文杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告在2002年4月至2007年3月期间存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2002年4月入职被告处工作，双方并未签订劳动合同，但双方口头约定工资为500元/月。原告入职后，被告亦每月按双方约定向原告支付工资。后因被告企业改制，原被告于2007年3月开始签订劳动用工合同。原告认为，原告自2002年4月入职，但被告直至2007年3月才与原告签订劳动合同，被告的行为已违反法律规定，损害原告合法权益。为此原告于2021年3月11日向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委于同日作出筑劳人仲不字[2021]第96号不予受理通知书。综上，为维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求。被告贵州保温材料公司辩称，原告入职被告处工作期间，因被告管理措施不到位，相应监管措施的缺失，以致较长期间未与原告签订劳动合同。双方签订劳动合同后被告才为原告缴纳相应社会保险。以上原告主张确认劳动关系期间工资的发放情况，均在被告的财务档案中可以查询。我公司特在此作出如下承诺：1．我公司在提交的答辩状中所陈述的均是客观事实，并无任何虚假称述；2．本案中我公司所提交的证据资料均在我公司财务档案在可以查证，并未提供任何虚假证据；3．我公司完全理解《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规之规定；4．我公司完全知晓与原告确认劳动关系后所带来的法律后果。以上承诺均是我公司自愿作出，如因承诺不实所引发的一切法律责任均由我公司自行承担。经审理查明，被告贵州保温材料公司于1989年5月23日注册成立，现营业执照为贵州省市场监管局核发，系国有控股有限责任公司，注册资金壹亿元。被告自述该公司原为军工企业，经营场所位于贵阳市金阳新区，注册地所为贵州省清镇市站街镇太平村、林歹村境内（拟迁入）。原、被告均陈述苗文杰现仍为贵州保温材料公司在岗职工。因需以劳动关系存续期间的确认文件才能补缴社会保险费用。2021年3月11日，原告分别向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2002年4月--2007年3月期间与贵州保温材料公司存在劳动关系。同日，贵阳市劳动争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字〔2021〕第96号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告在起诉期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。庭审中查明，被告提供了一份劳动合同复印件，证明双方签订过一次劳动合同。期限为：自2006年3月28日起至2010年3月27日。原告自2007年4月截至2021年5月的社会保险费用是被告向贵阳市社会保险经办机构缴纳。被告贵州保温材料公司认可原告的诉讼主张成立，自认苗文杰于2002年4月入职在被告处工作，每月按照双方约定支付工资。原告从被告财务档案中复制的工资表（考勤表）记载内容证实，自2002年4月至2005年2月、2005年6月至2007年3月期间时间段里，苗文杰属于被告列入工资发放或考勤管理的在册员工。在2005年3月至2005年5月期间，无苗文杰属被告工资发放范围或列入考勤管理的在册员工的证据。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、劳动合同、续签劳动合同申请、社保机构出具的缴纳社会保险证明，原告从被告复制的工资发放表、被告作出的书面承诺等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于原告苗文杰与被告贵州保温材料公司之间劳动合同关系的确认焦点，本院评判如下：一、劳动关系存在与否及存续期间属于客观事实，原告请求对与被告之间劳动关系存续事实进行确认，属于确认事实的请求权。被告对与原告存在劳动关系的存续期间不持异议，也未主张适用诉讼时效的规定，人民法院依法在案件审理中不得主动适用时效的规定。二、原、被告对双方存在劳动关系的事实均不持异议，故认定劳动合同关系以及每次劳动合同存续时间这一事实，可以发放工资的原始表格证据载明的期间为确认依据。三、被告虽认可原告主张劳动关系成立期间的主张，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第八条的规定，本案性质因涉及国家利益、社会公共利益不适用调解，应依据审理核实的事实、以被告提供的发放给原告工资清册的月份为确认依据，以判决予以确认。依据业已查明的事实，结合双方的陈述，本院确认苗文杰于2002年4月至2005年2月、2005年6月至2007年3月与贵州保温材料公司存在事实劳动关系。对原告请求确认2005年3月至2005年5月期间与被告存在事实劳动关系，因无证据证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十三条、第一百九十六条第（四）项、《中华人民共和国劳动法》第二十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条第（二）项、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告苗文杰与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司自2002年4月至2005年2月、2005年6月至2007年3月期间存在事实劳动关系。二、驳回原告苗文杰的其他诉讼请求案件受理费5元，未收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二一年七月十三日法官助理张玲书记员倪世萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2270号 罪犯万洪彬，男，1968年11月29日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）德刑二初字第13号刑事判决，以被告人万洪彬犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，判决执行有期徒刑十四年，并处罚金十三万元。刑期自2014年5月9日起至2028年5月8日止。判决发生法律效力后于2016年1月11日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）川01刑更6338号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2028年1月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯万洪彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯万洪彬被判处罚金13万元，已履行5100元，剩余12.49万元尚未履行。广汉市人民政府金雁街道办事处证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯万洪彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯万洪彬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年六月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 谢欣欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1180号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：幸国旭，男，1973年2月17日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告幸国旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人田妮到庭参加诉讼，被告幸国旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金39995.47元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2018年12月17日的利息5303.93元、违约金3064.67元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告幸国旭未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年8月19日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告审核通过后，向被告发放了卡号为45×××83的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。三、信用卡欠款情况：截至2018年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金39995.47元、利息5303.93元、违约金3064.67元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。原告诉请律师费的主张无证据加以证明，本院不予支持。被告幸国旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸国旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金39995.47元，并支付利息、违约金（2018年12月17日前的利息为5303.93元，违约金为3064.67元；自2018年12月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告幸国旭负担511元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十五日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0507民初4193号 原告：相城区元和小石头房产经纪服务部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道中惠晨曦印象22幢2号。 经营者：徐婷，女，1988年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：石建强，男，1990年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系原告经营者之夫。 被告：李建英，女，1966年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 原告相城区元和小石头房产经纪服务部与被告李建英居间合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法由审判员孙明适用小额诉讼程序独任审理，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石建强到庭参加诉讼，被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告相城区元和小石头房产经纪服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付居间费25000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营房产中介业务，经过原告居间，2019年6月19日被告与潘建福达成《房屋买卖(居间)合同》，由被告购买潘建福所有的坐落于苏州市相城区××镇××家园××幢××室的房屋。被告应当向原告支付居间费用25000元。但合同签订后至今，案涉房屋已经完成过户手续，但被告未支付中介费用。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李建英未作答辩。 经审理查明：原告经营房产中介业务，经过原告居间，2019年6月19日被告与案外人潘建福达成《房屋买卖(居间)合同》，由被告购买潘建福、范金兄所有的坐落于苏州市相城区××镇××家园××幢××室的房屋。其中约定，被告签订合同当天应当向原告支付信息服务费25000元。合同签订后，案涉房屋已经完成过户手续，但被告未支付上述费用。 庭审后，原告向本院提交不动产权登记簿查询记录一份，其中裁明，涉案房产已于2021年2月9日登记在被告名下。 以上事实，由原告提供的当事人身份信息、房屋买卖居间合同、补充协议原件、拆迁安置房屋购销合同、不动产权登记簿查询记录复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同自成立起生效。本案中，原告与被告就居间费在合同中作出了约定，系双方真实意思表示，具有合同效力，应予认定；被告应按约定支付相应居间费，故对原告诉求应予支持；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及其他法律规定，判决如下： 被告李建英应支付原告相城区元和小石头房产经纪服务部居间费人民币25000元，于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币212.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 孙 明 二〇二一年七月十九日 书记员 王国兴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2420号 罪犯廖雪玲，女，1985年10月12日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省渠县人民法院于2017年4月14日以(2017)川1725刑初110号刑事判决书,判处有期徒刑5年6个月，并处罚金8000元，所获赃款20万元予以追缴，退还被害人。刑罚执行完毕前，因漏罪，经四川省渠县人民法院于2017年8月18日作出(2017)川1725刑初174号刑事判决书，廖雪玲犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币肆仟元，所获赃款壹拾万元予以追缴，退赔被害人。两罪并罚，决定执行有期徒刑7年8个月，并处罚金人民币壹万贰仟元，所获赃款叁拾万元继续予以追缴，退赔被害人，刑期自2017年3月10日起至2024年11月9日止。因漏罪，经四川省渠县人民法院于2017年8月18日作出(2017)川1725刑初174号刑事判决书，廖雪玲犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币肆仟元，所获赃款壹拾万元予以追缴，退赔被害人。两罪并罚，决定执行有期徒刑7年8个月，并处罚金人民币壹万贰仟元，所获赃款叁拾万元继续予以追缴，退赔被害人。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖雪玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯廖雪玲被判处罚金人民币壹万贰仟元，所获赃款叁拾万元继续予以追缴，退赔被害人，有2020年12月16日渠县人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“廖雪玲，一般罚没收入，壹万贰仟元整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖雪玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯廖雪玲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽02执1030号 申请执行人：康志斌。 被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：王小琴，该公司董事长。 申请执行人康志斌与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币49108.02元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。 本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下： 一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。 二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘 禹 执行员 丛 健 执行员 郭劲松 二〇二一年七月十六日 书记员 宋 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初8806号原告：周功全，男，1964年3月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：周帮伦，男，1962年6月26日生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告周功全诉被告周帮伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周功全自愿撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：准许原告周功全撤诉。案件受理费2155元（已减半收取），由原告周功全负担30元，由本院退还原告周功全2125元。审判员  陈果二〇二一年七月二十一日法官助理时玲玲书记员喻佳佳
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初1232号 原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地石峰区响田西路天正．香樟园1-3栋101号。 负责人：陈志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：陈闽湘，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告陈闽湘信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加诉讼，被告陈闽湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠本金41,184.08元、利息34.72元、应收费用4,772.14元，合计45,990.94元（利息及违约金暂计至2016年11月25日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月29日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方的权利义务。截至2016年11月25日，被告共拖欠本息、违约金合计45,990.94元。 被告陈闽湘未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按合同约定及时偿还原告的借款，应承担违约责任。对于原告要求被告偿还信用卡本金41,184.08元、利息34.72元、应收费用4,772.14元，合计45,990.94元，并主张后续利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告陈闽湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈闽湘在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行信用卡透支本金、利息、应收费用合计45,990.94元，并按双方合约约定支付2016年11月25日之后的利息和违约金至款项偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈闽湘负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  刘 强 二〇二一年七月二十八日 法官助理  易 珊 书 记 员  王婕玲
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执恢247号 边某某、张某某：申请执行人边某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1528号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人边某某向本院申请执行，请求被执行人偿还167326.88元，本院依法受理。在执行过程中，张某某私下履行了部分案件款后剩余12404元于2021年7月16日履行，现案件款以兑付申请人，剩余案件款申请执行人边某某自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执恢247号执行案件执行完毕。  二〇二一年七月十六日1