安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2771号原告:陈业良，男，1965年12月15日出生，汉族，高中，工人，安徽省住天长市。委托诉讼代理人：张华东，江苏朗华律师事务所律师。被告:金钟，女，1967年8月18日出生，汉族，医护人员，高中，住安徽省天长市。被告:施学章，男，1962年3月7日出生，汉族，中专，住安徽省天长市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。原告陈业良与被告金钟、施学章民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业良及其委托诉讼代理人张华东，被告金钟及被告金钟、施学章的共同委托诉讼代理人陈兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈业良向本院提出诉讼请求：1、判令被告金钟立即偿还给原告陈业良人民币10万元借款和利息(从2016年10月27日至2020年8月19日,按年利率24%计算,从2020年8月20日至借款实际还清之日止,按年利率15.4%计算)。2、判令被告施学章对金钟的10万元借款和2万元利息的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈业良与被告金钟是表亲,被告金钟因为她朋友施学章做工程需要用钱,就向原告借到现金共计10万元,被告金钟于2013年12月27日向原告出具借条一张,双方约定借款按月利率3分计息,被告金钟在借款后按约定向原告支付了部分利息,截止到2016年10月份之后被告就没给过利息,其借款本金也一直没还,在原告催要还款后,于2019年6月16日被告施学章就在此借条上签字作为保证人,为金钟偿还此债务提供担保,即:由施学章保证偿还给原告10万元借款本金并承担2万元利息。此后,原告曾多次向二被告催要还款,二被告至今仍分文未给。原告为维护其合法权益,特向贵院提起民事诉讼,望能判如所请。陈业良向法庭提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、被告金钟出具的借条。证明金钟从原告处借得现金10万元，并约定3分月利率计算；3、由被告施学章在借条复印件上签字保证，证明施学章保证在两年内偿还本金和利息，应承担连带保证的责任。金钟未作答辩。金钟辩称：自2014年开始至2015年4月，其每月支付2500元给陈业良，其后将工资卡交付给陈业良,由陈业良自行从银行取款直至2017年10月，总计给付139623元，本案的本金及利息已付清，即使先息后本，超过年利率24%的部分应当冲减本金。金钟向法庭提供的证据材料有：1、中国银行卡流水（2015年5月22日-2017年10月31日）。证明被告1将银行卡直接给原告，以工资冲抵借款，已累计支付约97123.69元。2、微信截图。证明2017年11月9日被告向原告支付2500元。3、微信转账截图。证明2021年2月10日被告施学章向原告支付9500元。施学章辩称：其于2021年2月10日支付的9500元应当冲减本金；施学章签署的“保证人”应视为债务结算与债权债务的全部转让，借据上的“保证人”非法律意义上的连带保证责任，其意思表示应为金钟的借款由其偿还，再支付2万元的利息，金钟与陈业良的借贷关系消灭，该约定也变更了利息规定，将利息固定为2万元；根据民法典规定，承担连带保证责任的必须写明“连带保证”，因此施学章并非连带保证人；借据约定的最后还款日为2021年6月16日，原告在该日期前起诉，应当驳回其诉请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈业良与金钟是亲戚关系,因金钟朋友施学章做工程需要用钱,向陈业良借款10万元,金钟于2013年12月27日向陈业良出具“借到陈业良人民币壹拾万元整（月息3分）金钟2013年12.27”的借条一张,金钟在借款后按约定向陈业良支付了利息至2016年10月。金钟于2017年11月9日向陈业良支付了2500元。经陈业良催要借款后,施学章于2019年6月16日在借条的复印件上签署“保证人：金钟与2013年12月27日借的壹拾万元由施学章与两年内付清.2019年6月16日.并承担贰万元利息。保证人：施学章2019.6.16”。施学章于2021年2月10日向陈业良支付的9500元，此款经陈业良催要未果，诉讼来院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。金钟在借款后，应承担按期偿还借款的义务。陈业良要求金钟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施学章抗辩此债务已转移给其，金钟与陈业良的借贷关系消灭，且固定了利息，因施学章向陈业良出具的保证从内容上看，具有承担金钟债务的意思表示，但未能提供证据证明陈业良同意此债务转移给施学章，且原借据仍保留在陈业良处，可以认定为债务加入，金钟并不脱离原债务关系，对施学章的抗辩，本院不予采信。因施学章于2021年2月10日向陈业良支付的9500元，按先息后本的原则，故其应在借款10万元及利息10500元（20000元-9500元）的范围内与被告金钟承担连带还款义务。金钟主张其支付利息至2017年10月，因未能提供相应的证据证明，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、被告金钟于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈业良借款10万元及利息(以10万元为基数，按年利率24%计算,自2016年11月计算至2020年8月19日,扣除2017年11月9日向陈业良支付的2500元；按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计算至借款实际还清之日止，扣除施学章于2021年2月10日向陈业良支付的9500元)。二、被告施学章在借款10万元及利息10500元（20000元-9500元）的范围内与被告金钟承担连带还款义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告金钟、施学章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二一年七月十五日书记员 王亚男附相关法律条文：《中华人民共和国民法典（2020）》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国民法通则（2009）》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2771号原告:陈业良，男，1965年12月15日出生，汉族，高中，工人，安徽省住天长市。委托诉讼代理人：张华东，江苏朗华律师事务所律师。被告:金钟，女，1967年8月18日出生，汉族，医护人员，高中，住安徽省天长市。被告:施学章，男，1962年3月7日出生，汉族，中专，住安徽省天长市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。原告陈业良与被告金钟、施学章民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业良及其委托诉讼代理人张华东，被告金钟及被告金钟、施学章的共同委托诉讼代理人陈兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈业良向本院提出诉讼请求：1、判令被告金钟立即偿还给原告陈业良人民币10万元借款和利息(从2016年10月27日至2020年8月19日,按年利率24%计算,从2020年8月20日至借款实际还清之日止,按年利率15.4%计算)。2、判令被告施学章对金钟的10万元借款和2万元利息的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈业良与被告金钟是表亲,被告金钟因为她朋友施学章做工程需要用钱,就向原告借到现金共计10万元,被告金钟于2013年12月27日向原告出具借条一张,双方约定借款按月利率3分计息,被告金钟在借款后按约定向原告支付了部分利息,截止到2016年10月份之后被告就没给过利息,其借款本金也一直没还,在原告催要还款后,于2019年6月16日被告施学章就在此借条上签字作为保证人,为金钟偿还此债务提供担保,即:由施学章保证偿还给原告10万元借款本金并承担2万元利息。此后,原告曾多次向二被告催要还款,二被告至今仍分文未给。原告为维护其合法权益,特向贵院提起民事诉讼,望能判如所请。陈业良向法庭提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、被告金钟出具的借条。证明金钟从原告处借得现金10万元，并约定3分月利率计算；3、由被告施学章在借条复印件上签字保证，证明施学章保证在两年内偿还本金和利息，应承担连带保证的责任。金钟未作答辩。金钟辩称：自2014年开始至2015年4月，其每月支付2500元给陈业良，其后将工资卡交付给陈业良,由陈业良自行从银行取款直至2017年10月，总计给付139623元，本案的本金及利息已付清，即使先息后本，超过年利率24%的部分应当冲减本金。金钟向法庭提供的证据材料有：1、中国银行卡流水（2015年5月22日-2017年10月31日）。证明被告1将银行卡直接给原告，以工资冲抵借款，已累计支付约97123.69元。2、微信截图。证明2017年11月9日被告向原告支付2500元。3、微信转账截图。证明2021年2月10日被告施学章向原告支付9500元。施学章辩称：其于2021年2月10日支付的9500元应当冲减本金；施学章签署的“保证人”应视为债务结算与债权债务的全部转让，借据上的“保证人”非法律意义上的连带保证责任，其意思表示应为金钟的借款由其偿还，再支付2万元的利息，金钟与陈业良的借贷关系消灭，该约定也变更了利息规定，将利息固定为2万元；根据民法典规定，承担连带保证责任的必须写明“连带保证”，因此施学章并非连带保证人；借据约定的最后还款日为2021年6月16日，原告在该日期前起诉，应当驳回其诉请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈业良与金钟是亲戚关系,因金钟朋友施学章做工程需要用钱,向陈业良借款10万元,金钟于2013年12月27日向陈业良出具“借到陈业良人民币壹拾万元整（月息3分）金钟2013年12.27”的借条一张,金钟在借款后按约定向陈业良支付了利息至2016年10月。金钟于2017年11月9日向陈业良支付了2500元。经陈业良催要借款后,施学章于2019年6月16日在借条的复印件上签署“保证人：金钟与2013年12月27日借的壹拾万元由施学章与两年内付清.2019年6月16日.并承担贰万元利息。保证人：施学章2019.6.16”。施学章于2021年2月10日向陈业良支付的9500元，此款经陈业良催要未果，诉讼来院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。金钟在借款后，应承担按期偿还借款的义务。陈业良要求金钟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施学章抗辩此债务已转移给其，金钟与陈业良的借贷关系消灭，且固定了利息，因施学章向陈业良出具的保证从内容上看，具有承担金钟债务的意思表示，但未能提供证据证明陈业良同意此债务转移给施学章，且原借据仍保留在陈业良处，可以认定为债务加入，金钟并不脱离原债务关系，对施学章的抗辩，本院不予采信。因施学章于2021年2月10日向陈业良支付的9500元，按先息后本的原则，故其应在借款10万元及利息10500元（20000元-9500元）的范围内与被告金钟承担连带还款义务。金钟主张其支付利息至2017年10月，因未能提供相应的证据证明，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、被告金钟于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈业良借款10万元及利息(以10万元为基数，按年利率24%计算,自2016年11月计算至2020年8月19日,扣除2017年11月9日向陈业良支付的2500元；按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计算至借款实际还清之日止，扣除施学章于2021年2月10日向陈业良支付的9500元)。二、被告施学章在借款10万元及利息10500元（20000元-9500元）的范围内与被告金钟承担连带还款义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告金钟、施学章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二一年七月十五日书记员 王亚男附相关法律条文：《中华人民共和国民法典（2020）》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国民法通则（2009）》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。