辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异95号 异议人（被执行人）：长春大政房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市二道区和顺街46号。 法定代表人：吴金磊，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王艳明，该公司工作人员。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区更新街51号。 法定代表人：陈福刚，该单位负责人。 委托诉讼代理人：杨立华，吉林常春律师事务所律师。 被执行人：吉林森工开发建设集团有限公司。住所地：吉林省长春市二道区福安街2813号。 法定代表人：王晓明，该公司执行董事兼经理。 被执行人：中国吉林森林工业集团有限责任公司。住所地：长春市人民大街4036号。 法定代表人：王树平，该公司董事长。 在本院执行申请人华融资产中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称“华融资产”）与被执行人长春大政房地产开发建设有限公司（以下简称“长春大政”）、吉林森工开发建设集团有限公司（以下简称“森工开发”）、中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称“森工集团”）合同纠纷一案过程中，被执行人长春大政对本院执行过程中裁定冻结、扣划其兴业银行长春绿园支行58×××43账户内资金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人长春大政称，其名下开户行兴业银行长春绿园支行账户58×××43是其与长春市城市建设开发管理办公室、兴业银行股份有限公司长春绿园支行签订《长春市商品房预售资金监管三方协议书》明确案涉账户系其开发建设的吉森春城项目商品房预售资金监管账户。商品房预售资金监管专户内资金应优先满足设立账户的目的，优先保证购房人的合法权益，避免群体性事件发生，在未实现监管专户设立目的前，人民法院不应予以冻结、扣划。根据长春市住房保障和房地产管理局文件要求，长春市房地产开发企业的商品房预售款账户应收长春市城市建设开发管理办公室、监管银行的双重监管。商品房预售监管资金由开发企业分期申请使用，专项用于支付该项目自取得预售许可，到完成不动产首次登记所需的施工款、法定水费及管理费等其他与该项目工程建设有关的费用。本案案涉工程项目尚未办理竣工验收，尚未办理不动产初始登记。根据《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，目前长春大政尚欠付项目施工单位工程款18,682,562.29元未支付，欠缴配套费等11,881,165.86元未支付，欠业主购房款115,072,263.60元未支付，欠缴税务局申报税款7,512,748.88元未支付，资金监管专户中的资金应优先给付工程款和相关税费。请求法院撤销（2019）辽04执23号执行裁定中对案涉商品房预售资金监管账户内资金冻结和扣划的裁定内容，解除对涉案商品房预售资金监管账户的冻结措施；返还涉案商品房预售资金监管账户内已被法院扣划的商品房预售资金31,767,941.00元。 本院查明，原告华融资产与被告长春大政、森工开发、森工集团合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2018年6月25日作出（2017）辽民初94号民事判决，判决：“一、长春大政房地产开发建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付华融资产中国华融资产管理股有限公司大连市分公司债务本金12,565万元及至相应的违约金和宽限补偿金（以17,950万元为基数自2017年9月21日起至2018年1月23日止；以12,565万元为基数自2018年1月24日起至全部清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、华融资产中国华融资产管理股有限公司大连市分公司对吉林森工开发建设集团有限公司持有的长春大政房地产开发建设有限公司100%的股权享有优先受偿权；三、中国吉林森林工业集团有限责任公司、吉林森工开发建设集团有限公司对本判决第一项的给付内容在《保证协议》范围内承担连带保证责任；吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司承担连带保证责任后，有权向长春大政房地产开发建设有限公司追偿。四、驳回华融资产中囯华融资产管理股份有限公司大连市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费939,300元（中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司已预交），由长春大政房地产开发建设有限公司、吉林森工开发建设集团有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司共同负担。” 判决发生法律效力后，2019年1月24日，华融资产向辽宁省高级人民法院申请执行。2019年1月31日。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执12号执行裁定，裁定（2017）辽民初94号民事判决书由抚顺市中级人民法院执行。2019年3月18日，本院立案执行，案号（2019）辽04执23号。2019年3月18日，本院向长春大政、森工开发、森工集团发出执行通知书。 执行过程中，本院于2021年4月14日作出（2019）辽04执23号执行裁定，裁定冻结被执行人长春大政在兴业银行长春绿园支行账户：58×××43中的存款48,360,734.98元。经华融资产申请，2021年4月27日，本院作出（2019）辽04执23号执行裁定，裁定扣划被执行人长春大政在兴业银行长春绿园支行账户：58×××43中的存款31,767,941.00元至辽宁省抚顺市中级人民法院执行款专户。2021年4月30日，执行机构扣划的涉案款扣除执行费99,167.00元，向华融资产支付案款31,668,774.00元。 2021年6月21日，长春大政对本院执行过程中裁定冻结并扣划其兴业银行长春绿园支行58×××43账户内资金的执行行为不服，并向本院提供《长春商品房预售资金监管三方协议书》等材料。 另查明，长春市城市建设开发管理办公室、兴业银行股份有限公司长春绿园支行、长春大政三方签订《长春市商品房预售资金监管三方协议书》，协议约定所述预售许可的房地产开发项目（以下简称监管项目）位于二道××、××、××大路以北，项目名称为吉森春城，……监管账户名称为长春大政，监管账户账号为58×××43。该协议书日期处为空白。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案，长春大政以本院冻结及扣划其名下银行账户资金违反法律规定为由提出异议，属于被执行人提出的执行行为异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，长春大政作为被执行人，未按执行通知履行生效判决确定的义务，经申请执行人申请，执行机构对其名下账户予以冻结、扣划并无不当。虽然长春大政向本院提交了《长春市商品房预售资金监管三方协议书》，但该协议书并未载明协议签订时间，又无其他证据佐证，且长春大政未能证明执行机构在执行过程中实施的冻结、扣划行为影响《长春市商品房预售资金监管三方协议书》项下的吉森春城项目建设工程施工的正常进行。据此认定执行机构冻结及扣划行为违法，依据并不充分。因此，长春大政申请解除对涉案账户的冻结，返还已扣划账户资金的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人长春大政房地产开发建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年七月二十二日 书记员 马 旸