wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初2539号之一原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。法定代表人：刘玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：段广福，该公司员工。被告：田昌学，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告田昌学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。审 判 长  郭晓宁审 判 员  律启东人民陪审员  王晓旭二〇二一年七月十六日法官 助理  王佳僖书 记 员  吴 姝
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初3113号原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码91370500782322257N。负责人：顾征海，经理。委托诉讼代理人：李新保、庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：赵建涛，男，1979年4月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告赵建涛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 韩受朋二〇二一年七月十六日法官助理 胡 杰书 记 员 宿 宁
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执2358号 马义华： 你与英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司22500元； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费238元，诉讼费181.5元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117598 特此通知。 二〇二一年七月二十三日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初1278号原告雷某某，男，汉族，生于1969年5月20日。被告祁某某，男，汉族，生于1974年10月22日。原告雷某某与被告祁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后依法适用简易程序进行了审理。经审理查明：2019年4月被告祁某某承包了东乡县坪庄乡阳洼村异地搬迁工程项目中的农户室外墙体粉刷涂料工程，面积为10022.7平方米，以包工包料的形式以每平方米11元的价格转包给原告雷某某并预付了20000元的工程预付款。该工程于2019年10月完工，经原、被告核算协商之后，被告祁某某于2021年2月11日向原告雷某某出具一份工程结算单，并约定于2021年5月31日付清剩余的劳动工资。到期后在原告雷某某的多次催要下，被告祁某某以各种理由推拖未还至今。原告雷某某于2021年6月11日诉至本院，要求被告祁某某偿还剩余劳动工资90250元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告祁某某欠原告雷某某剩余劳动工资90250元，于2021年11月30日前被告祁某某一次性给付原告雷某某90250元。案件受理费1028元,由被告祁某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马艳梅二〇二一年七月二十六日书记员  汪 蓉
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执138号 申请执行人：邹明亮，男，1974年6月6日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：陵县星海饲料有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人：李洪亮，经理。 申请执行人邹明亮与被执行人陵县星海饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初908号民事判决书，于2020年11月12日（执前调）立案执行，执行标的额为给付申请执行人煤款74146元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年11月12日、2021年1月18日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，查明被执行人无可供执行的财产。 2、2020年11月15日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人的法定代表人称公司已停产多年，无财产偿还欠款，被执行人现未履行法律义务。 3、本院于2020年12月7日前往德州市陵城区不动产登记中心调查。经查，被执行人名下不动产均已抵押，并被多家法院查封。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年7月12日向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 6、2021年7月12日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产线索进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的财产线索进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二一年七月十三日 书记员  徐梦丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1907号 原告：吉林市宇隆建筑安装有限公司，住所地：吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦308A-1室。 法定代表人：李阳，总经理。 委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。 被告：吉林省博大生化有限公司，住所地：吉林经济技术开发区经开大街758号， 法定代表人：苗春雨，董事长。 委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。 原告吉林市宇隆建筑安装有限公司（以下简称宇隆公司）与被告吉林省博大生化有限公司（博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇隆公司委托诉讼代理人李晨辉、被告博大公司委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宇隆公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款3,126,433.98元；二、依法判令被告以3,126,433.98元为基数，从2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；三、由被告承担案件受理费、保全费、保全担保费等相关费用。 事实和理由：2020年8月31日，原告与被告签订《零散工程外委施工合同》，约定：原告为被告施工场内部分土建工程、设备安装、设备改造、钢结构、办公室装修、管道修复、生活设施改造、消防设施整改等零散工程；结算方式按月结算，工程结束后以实际发生的工作量和数量为准，依据现场实际发生双方确认工程量由第三方工程结算审查机构的审定值的98.5％结算；验收合格后支付合同金额的90％，质保金10％工程验收合格之日起一年后支付。2021年3月1日经中恒一信项目管理咨询有限公司对零散工程外委施工第二批次《工程结算审核报告》审定结算造价895,786.20元；对零散工程外委施工第三批次《工程结算审核报告》审定结算造价2,630,930.09元；按照合同约定，被告应当按照审定值的98.5％结算，再扣留10％的质保金（质保1年期满给付），被告应当给付原告第二批次工程款895,786.20元（审定值）×98.5％=882,349.40元×90％=79,l14.46元；第三批次工程款2,630,930.09元×98.5％=2,591,466.13元×90％=2,332,319.52元；两项合计为3,126,433.98元。原告多次向被告请款，被告总以总公司没有批复为由，至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特将被告起诉到贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 博大公司辩称，原告所述不属实，应查明事实并依法对账，然后明确双方权利义务。原告与被告签订零散工程外委托施工合同情况属实，所述的工程量也属实，总计3,126,433.98元，但被告已付936,712.81元，尚欠2,189,721.17元。另外在施工过程中，增加了部分签证量，而这部分签证量也需要补充合同，完善手续，这也是付款的前提条件。本案之所以有拖延，原告没有补充相应的合同也是其中的原因，综上，建议贵院依法查明事实，正确适用法律，作出相应判决。 本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，博大公司（甲方）与宇隆公司（乙方）签订了一份《零散工程外委施工合同》，合同约定：1、乙方为甲方施工场内部分土建工程、设备安装、设备改造、钢结构、办公室装修、管道修复、生活设施改造、消防设施整改等零散工程。2、工程款按月结算，工程结束后以实际发生的工作量和数量为准，依据现场实际发生双方确认工程量、吉林省现行计价及费用定额，由依法取得相关资质的第三方工程结算审查机构的审定值的98.5％结算（含税），税率9%。结算方式：工程竣工并经甲方验收合格，乙方办理完结算手续、开具全额增值税专用发票送达甲方后，经甲方验收合格并签字确认，支付合同金额的90％，质保金10％工程验收合格之日起一年后支付。合同签订后，宇隆公司于2020年9月1日-2020年12月31日分三个批次进行了施工,现已施工完毕。 受博大公司委托，2021年1月22日，中恒一信项目管理咨询有限公司对零散工程外委施工-第二批次作出《工程结算审核报告》（2020第YJ-077号），审定结算造价895,786.20元；2021年3月1日，中恒一信项目管理咨询有限公司对零散工程外委施工第三批次作出《工程结算审核报告》（2020第YJ-084号）审定结算造价2,630,930.09元。宇隆公司与博大公司在上述两份报告中结算审定签署表上盖章，对审定结算造价予以确认。2021年2月4日，博大公司支付宇隆公司工程款936,712.81元。庭后双方调解过程中，博大公司于2021年6月16日向宇隆公司付款794,114.47元，7月5日宇隆公司向博大公司开具全额发票。剩余工程款博大公司至今未付。 认定上述事实的证据有：《零散工程外委施工合同》一份、工程结算审核报告三份、银行付款凭证两份、吉林增值税发票三份及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。宇隆公司与博大公司签订的《零散工程外委施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案宇隆公司已按约施工完毕，且双方对工程价款进行了结算审核，博大公司亦应按约支付工程款。虽然合同约定宇隆公司应先开具发票，后博大公司再行付款，博大公司庭审中也以此进行抗辩。但宇隆公司在庭后及时将剩余工程款发票全额开具并送达博大公司，已履行开具发票义务，故博大公司应履行付款义务。博大公司庭后又支付宇隆公司794,114.47元，故博大公司还应支付宇隆公司2,332,319.51元（3,126,433.98元-794,114.47元）。关于利息，双方当事人在合同中没有约定。博大公司应以2,332,319.51元为基数，从宇隆公司开具发票之日2021年7月5日起支付利息，宇隆公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不违反法律规定，本院予以支持。对宇隆公司主张超过部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、吉林省博大生化有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吉林市宇隆建筑安装有限公司工程款2,332,319.51元并支付利息（以2,332,319.51元为基数，从2021年7月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吉林市宇隆建筑安装有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费16030元，保全费5000元，由吉林省博大生化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马学彦 二〇二一年七月二十七日 书记员  许柏松
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1810号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 被执行人：邓大勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省信阳市。 中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司与邓大勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1634号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、邓大勇于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿款13400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费减半收取68元，由邓大勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的为人民币13468元及迟延履行期间的债务利息。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年3月1日、3月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产；2021年4月2日、7月19日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询，发现登记在被执行人名下的豫Ｓ×××××东风牌汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置，本院已委托查封，查封期限两年，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2021年7月27日，本院现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币13468元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 陈 娟 审判员 赵俊峰 二〇二一年七月二十八日 书记员 孙 宏 后附续行查封、扣押、冻结告知书 续行查封、扣押、冻结告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执684号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：杨艳华，男，1975年12月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人杨艳华信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月24日作出（2020）苏0382民初4269号民事判决书:被告杨艳华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金9636.85元及利息、逾期违约金（计算至2020年2月26日，利息为760.36元，逾期违约金264.44元，之后按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。案件受理费25元，由被告杨艳华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月19日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查封登记在被执行人名下不动产一处，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月15日，本院将被执行人杨艳华列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月15日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人杨艳华信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十五日书记员  邹学凯
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1259号原告：朱艳秋，女，1960年12月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：方爱萍，女，1970年3月7日生，汉族，住睢宁县。原告朱艳秋诉被告方爱萍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员张晓军适用小额诉讼程序独任审判，后裁定转为普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱艳秋的委托诉讼代理人周保满到庭参加诉讼，被告方爱萍经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳秋向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代偿款14047元及利息(以14047元为基数，自起诉之日起，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由：2011年4月29日，被告方爱萍在江苏睢宁农商银行贷款3万元，用于资金周转，原告朱艳秋为其提供保证担保。2011年10月5日，该笔贷款到期后，被告未能及时归还。经法院执行，原告代为其偿还贷款本息14047元。此后，原告多次要求被告支付该笔款项，被告均久拖不付。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告方爱萍未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、还款证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年4月29日，被告方爱萍与江苏睢宁农村合作银行营业部支行签订睢合银个借字【2011】第01090429003号《个人担保借款合同》，借款金额人民币30000元，用于借新还旧，原告朱艳秋作为担保人提供保证担保。2011年10月5日，该笔贷款到期后，被告未能及时归还。2020年8月10日，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部出具《还款证明》，证明经法院执行，担保人原告朱艳秋于2014年6月11日为被告方爱萍代偿本金8400元；2014年10月29日为被告为被告代偿本金1599元、利息4048.52元，合计代偿本金及利息14047.52元。本院认为，原告朱艳秋、被告方爱萍与江苏睢宁农村合作银行营业部支行签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告朱艳秋作为保证人，当债务人方爱萍未履行债务时，保证人朱艳秋应按照约定履行债务。因当事人对保证方式没有约定，故原告朱艳秋按照连带责任保证承担保证责任，合计代偿本金及利息14047.52元。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告在承担完保证责任后即取得了追偿权，故原告要求被告支付代偿款14047元的诉讼请求,有证据予以证实,本院予以支持。原告请求以14047元为基数，自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用民法典实施前的法律及司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方爱萍于本判决生效后十日内给付原告代偿款14047元，并支付利息损失(以14047元为基数，自2020年8月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至判决确定的给付之日止，)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、保全费220元、公告费600元，合计972元，由被告方爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓军人民陪审员  孙 倩人民陪审员  顾祥瑞二〇二一年七月二十六日书 记 员  宋 娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十二条已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终6185号上诉人（原审原告）:刘凯，男，1992年10月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文中，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：张太连，女，1968年8月1日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人刘凯因与被上诉人王文中、张太连房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘凯向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人刘凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二一年七月十二日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执1249号之一 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王平，男，1996年6月29日生，汉族，住安徽省广德市。 广德市人民法院刑事审判庭移送被执行人王平犯盗窃罪财产刑执行一案，本院2020年10月28日作出的（2020）皖1822刑初230号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王平未缴纳罚金及退赔被害人经济损失，本院刑事审判庭移送强制执行，责令被执行人王平缴纳罚金人民币二万三千元，退赔被害人经济损失人民币二万三千元。 本院查明，被执行人王平因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，被执行人尚在监狱服刑。本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下仅有极少零星存款，本院已依法冻结其相应账户。 三、通过走访被执行人居住地基层组织，未发现其居住地有财产可供执行。 综上，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发布限制消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822刑初230号刑事判决书主文第一项关于王平罚金刑、第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 郑承丽 审判员 黄阳阳 二〇二一年七月二十八日 书记员 朱 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2786号申请执行人：李雄伟，男，汉族，住苏州市。被执行人：苏州翡翠新能源汽车有限公司，统一社会信用代码××××××××××××，住所地苏州高新区。法定代表人：唐伟青。申请执行人李雄伟与被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2021）第455号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李雄伟于2021年7月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22283.00元，被执行人应负担的执行费234.00元，合计22517.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司银行存款人民币22517.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年七月九日书记员 马佩雯
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执863号 申请执行人：王晓龙，女，1987年6月8日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：崔萌萌，男，1991年3月24日出生，汉族，住莒南县。 本院在执行王晓龙与崔萌萌婚约财产纠纷一案中，临沂市中级人民法院做出的（2019）鲁13民终6676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓龙于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人崔萌萌给付人民币105425元，被执行人依法承担案件受理费、执行费。 在执行过程中，1、本院于2021年4月14日通过司法专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔萌萌名下的金融、土地、房产、车辆、工商、保险、证券等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、本院于2021年6月7日对被执行人崔萌萌限制高消费措施，2021年6月7日将被执行人崔萌萌纳入失信被执行人并在中国执行信息网上公布。 4、本院于2021年4月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人崔萌萌名下的银行、互联网银行、金融、土地、房产、车辆、工商、保险、证券等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 5、本院于2021年5月24日对被执行人崔萌萌进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 6、本院于2021年7月8日向申请执行人王晓龙征求是否需要进行悬赏执行措施，申请执行人表示不需要悬赏执行措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过谈话方式将被执行人崔萌萌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人崔萌萌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王晓龙释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年七月二十六日 书记员  李 辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6508号申请执行人:昆山市巴城徕富工博冲床机械商行，住所地江苏省昆山市巴城镇景丰路150号，统一社会信用代码×××。经营者：林小飞。委托诉讼代理人：张爱华,江苏朋德律师事务所律师。被执行人：无锡国盛精密模具有限公司，住所地无锡市扬高路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：戴品荣，该公司总经理。关于申请执行人昆山市巴城徕富工博冲床机械商行与被执行人无锡国盛精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0583民初14142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案受理。执行中查明，江苏省无锡市梁溪区人民法院作出（2021）苏0213破申9号民事裁定，受理太仓市金鹿电镀有限公司对无锡国盛精密模具有限公司的破产清算申请，并且作出（2021）苏0213破10号决定书，指定江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司联合体担任无锡国盛精密模具有限公司管理人,申请执行人应当向破产清算管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初14142号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月一日书记员 吴佳伟
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初5553号 原告：曲靖市沾益区星达有限责任公司，住所地云南省曲靖市沾益区白水镇白水社区第三居民小组杨梅山，统一社会信用代码91530328217246693U。 法定代表人：彭黎伟，系该公司执行董事。 委托代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。 被告：贵州赢丰工贸有限公司盘州市分公司，住所地贵州省六盘水市盘州市盘关镇丘田村，统一社会信用代码915202220856928509。 负责人：何剑。 被告：贵州赢丰工贸有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区南园路南侧“天羿栖凤苑”C区2幢2单元3层301号，统一社会信用代码91520200082766295L。 法定代表人：何剑。 被告：何剑，男，1964年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市，何剑。 三被告委托代理人：谭代关，贵州磐桓律师事务所律师。 原告曲靖市沾益区星达有限责任公司（以下简称星达公司）与被告贵州赢丰工贸有限公司（以下简称赢丰公司）、被告贵州赢丰工贸有限公司盘州市分公司（以下简称赢丰盘州分公司）、被告何剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告曲靖市沾益区星达有限责任公司的委托代理人刘红斌、三被告的委托代理人谭代关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星达公司诉称，请求：1．判决被告赢丰盘州分公司、赢丰公司向原告返还预付货款1742318.88元，并判决前述二被告以1742318.88元为基数，按每日0.05%向原告支付至自2019年12月21日起至货款返还完毕之日止的违约金（暂计算至2021年5月20日的违约金为449518.27元）；2．判决被告何剑就本案债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告向赢丰盘州分公司采购焦煤，原告预付部分货款后，双方于2019年5月28日签订《购销合同》，约定单价为1450元/吨，价格随行就市，最终以结算量为准，若供方收到预付款后超过20日未能足额供货，每日需按预付款的万分之六点五支付违约金。2020年11月20日，双方进行了结算，截止2019年8月15日，原告向被告支付了预付款16500000元，被告仅向原告交付了价值14757681.12元的货物，尚有1742318.88元的款项未退还。贵州赢丰工贸有限公司属于个人独资企业，赢丰盘州分公司系赢丰公司设立的分公司，被告何剑作为赢丰公司的投资人，应就本案承担连带偿还责任。 三被告辩称，被告赢丰盘州分公司向原告供应的煤炭，其价款已经超过了原告支付的预付款，赢丰公司、赢丰盘州分公司无需向原告返还购煤款。另外，原告主张的违约金无法律依据，且主张的违约金数额过高。 经审理查明：赢丰盘州分公司系赢丰公司（企业性质为一人有限责任公司）设立的分公司。2019年5月28日，原告与赢丰盘州分公司签订《购销合同》，约定由赢丰盘州分公司向原告出售焦煤，单价为1450元/吨，价格随行就市，最终以结算量为准，若赢丰盘州分公司收到预付款后超过20日不能足额向原告供货，每日需按预付款的万分之六点五向原告支付违约金，该合同还约定，履行期限自签订之日起至2019年12月20日止，履行期限届满，合同自动终止，双方若需续约的，应重新订立合同。2020年11月20日，原告与赢丰盘州分公司进行了结算，截止2020年11月20日，被告赢丰盘州分公司未向原告交付焦炭的预付款金额为1742318.88元，被告赢丰盘州分公司至今未向原告返还该款项，原告因而诉到本院。 以上事实，有原告提交的《购销合同》、《曲靖市沾益区星达有限公司预付账款明细表》以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告赢丰盘州分公司签订《购销合同》约定由原告支付预付款，被告赢丰盘州分公司向原告出售焦炭，原告与被告赢丰盘州分公司由此建立买卖合同关系，该合同系双方就真实意思达成合意的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赢丰盘州分公司支付预付款后，截至2020年11月20日，被告赢丰盘州分公司尚有价值1742318.88元的焦炭未向原告交付，亦未将1742318.88元返还给原告，因而构成违约，在《购销合同》约定中止限期限届满后，原告要求被告返还该款项，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告向被告赢丰盘州分公司支付预付款后，赢丰盘州分公司未如期如数向原告交付焦炭，原告在《购销合同》约定的违约金计算标准之内按日万分之五即年利率15.25%主张违约金，于法有据，本院予以支持，但违约金的起算时间应以《曲靖市沾益区星达有限公司预付账款明细表》落款的结算时间为准，超过此限的部分，本院不予支持。以1742318.88元为基数，年利率18.25%计算自2020年11月21日起至2021年7月13日的违约金为204916.06元。被告方在庭审中提出违约金过高的抗辩主张，但未提交充分证明加以证明，故本院对该被告方提出的该项抗辩理由，不予采纳。 被告赢丰盘州分公司系由被告赢丰公司设立的分公司，根据《中华人民共和国同法总则》第七十四条第二款之规定，被告赢丰公司亦应就述债务承担清偿责任。 对于被告何剑是否应就本案债务承担连带偿还责任的问题，原告提交的企业工商信息查询单上清晰明了的显示赢丰公司系一人有限公司。原告要求被告何剑就本案债务承担连带偿还责任理由是其认为赢丰公司系个人独资企业，被告何剑系该公司的投资人应就赢丰公司债务承担连带偿还责任，而非是以何剑的个人财产与赢丰公司之间的财产混同为由要求其承担连带偿还责任。因此，本院对原告以前述理由要求被告何剑就本案债务承担连带偿还责任的主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国同法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告贵州赢丰工贸有限公司盘州市分公司、贵州赢丰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曲靖市沾益区星达有限责任公司返还货款1742318.88元，并支付违约金204916.06元。自2021年7月14日起至前述货款返还完毕之日止的违约金，由被告贵州赢丰工贸有限公司盘州市分公司、贵州赢丰工贸有限公司在前述履行期限内以前述尚未返还的货款为基数，按年利率18.25%计付给原告曲靖市沾益区星达有限责任公司。 二、驳回原告曲靖市沾益区星达有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12167元，由被告贵州赢丰工贸有限公司盘州市分公司、贵州赢丰工贸有限公司负担11163元，由原告曲靖市沾益区星达有限责任公司负担1004元。 财产保全费5000元，由被告贵州赢丰工贸有限公司盘州市分公司、贵州赢丰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  封舟文 二〇二一年七月十三日 法官助理赵柔 书记员蒙丽芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2651号 原告：张红雨，女，1975年9月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：刘振全，男，1978年1月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：毛秋艳，女，1978年9月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张红雨诉被告刘振全、毛秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、判令被告刘振全、毛秋艳二人偿还原告欠款2000元，利息按年利率24%计算，自2015年12月26日至2021年6月1日，本息合计4640元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告刘振全、毛秋艳二人向原告借款13620元，已经还款11360元，现还欠2000元，经多次催要无果。无奈原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求人民法院依法查明事实，判决被告偿还原告本息合计4640元。 被告辩称，钱已全部还清，并提供收条复印件一份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供二被告还款计划及还款凭证10份，被告手机截图还款收据，经质证本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系阜新蒙古族自治县农户自立服务中心(中合农信)员工，2012年7月6日负责为被告毛秋艳贷款计13620元，因毛秋艳未按时还款，原告按规定垫付偿还了毛秋艳的贷款及利息。2015年12月26日二被告向原告写下还款计划。二被告2017年4月15日收据显示已给付原告13620元，原告质证收款人是自己字迹。 本院认为，原告无法提供证据证明尚欠2000元事实，还款凭证亦不能证明。应承担举证不能的后果，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元（简易程序，已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇二一年七月二十八日 书记员  董媛媛
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执913号之三 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 被执行人：马孝昌，男，1969年2月28日出生，回族，农民，住曹县。 被执行人：马利秀，女，1968年5月10日出生，回族，农民，住曹县。 申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司（下称曹县农商银行）与被执行人马孝昌、马利秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）鲁1721民初5137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马孝昌、马利秀未履行生效法律文书确定的向曹县农商银行偿还借款本金146500元及利息的义务，申请执行人曹县农商银行向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人马孝昌、马利秀发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人马孝昌、马利秀履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马孝昌、马利秀逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2021年3月1日、2021年3月11日、2021年5月14日、2021年7月5日、2021年7月22日对被执行人马孝昌、马利秀的银行账户存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、保险等情况进行查询，依法划拨被执行人马孝昌名下互联网银行存款27183.78元，依法划拨被执行人马利秀名下银行存款8257.59元，收取执行费2098元，余款交付给申请执行人曹县农商行，未查询到被执行人马孝昌、马利秀的其他可执行财产。 执行过程中，因被执行人马孝昌、马利秀不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月7日作出（2021）鲁1721执913号限制消费令，对被执行人马孝昌、马利秀限制消费。因被执行人马孝昌、马利秀不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月8日决定对被执行人马孝昌、马利秀拘留15日，因未找到其人，暂未实施。 本院在立案时向申请执行人曹县农商银行发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人马孝昌、马利秀可执行财产证据或线索，曹县农商银行未能提供相应财产线索。本院于2021年7月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县农商银行，曹县农商银行同意终结本次执行程序。 本院认为，虽依法划拨被执行人被执行人马孝昌、马利秀名下银行存款，但不足以清偿全部债务，被执行人马孝昌、马利秀暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2021）鲁1721执913号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 赵大立 审 判 员 姜全玉 二〇二一年七月三十日 法官助理 张 玮 书 记 员 樊 颖
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1535号张良：关于本院执行的张良罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院执行的（2021）鲁0321刑初206号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4964号原告：李某，男，1975年4月15日生，汉族，居民，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：季某，女，1981年1月6日生，汉族，居民，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省涟水县。原告李某与被告季某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙跃华、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告给付的彩礼28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告2020年8月15日经人介绍相识，即确立恋爱关系。应被告要求，原告给付被告定亲彩礼28000元，原告通过手机微信转账给被告。在双方相处期间，被告向原告借款，又叫原告为其买衣服。2021年3月双方谈婚娶事情，被告又叫原告买房，并要在房产证上加上被告名字。原告觉得被告是以谈恋爱名义索要钱财，故没有同意，后原告再也联系不上被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告季某辩称，收取原告定亲彩礼28000元是事实，被告与原告相处时双方就约好，如果被告不与原告谈对象，被告全额返还原告彩礼，如果是原告不与被告谈对象，被告不退还彩礼，现在是原告主动提出不与被告继续交往，原告无权要求被告返还。考虑到实际情况，被告最多返还彩礼6000元。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，原、被告经人介绍相识，即确立恋爱关系，原告通过微信转账给付被告定亲彩礼28000元。后双方因故于2021年3月分手，就返还彩礼问题双方协商未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，禁止借婚姻索取财物。彩礼是一方以结婚为目的在婚前给付另一方一定的财产或金钱。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告按习俗定亲，被告收取原告彩礼28000元属实，原、被告未领取结婚证，分手后彩礼应当返还。结合原、被告相处期间的实际情况、双方经济状况等因素综合考虑，本院酌定由被告返还原告彩礼18000元。经调解未果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告季某于本判决生效后三十日内返还原告李某彩礼18000元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告李某负担100元，被告季某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：李某：6232636100141103914；季某：6232636100141103906。)审 判 员  张 云二〇二一年七月九日法官助理  吴卫苹书 记 员  汤登云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初5520号原告：蒋某，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某1，系甘肃朝蓬律师事务所律师。被告：甘肃昭烨建筑工程有限责任公司。法定代表人：王某2，系该公司总经理。被告：王某3，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告蒋某与被告甘肃昭烨建筑工程有限责任公司、王某3、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告蒋某于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某以“需要调取有关证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋某撤诉。案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告蒋某负担。审判员 王 沛二〇二一年七月八日书记员 刘晓慧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终1008号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1973年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，1953年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1980年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人张某1因与被上诉人韩某、张某2继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月27日不公开开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人韩某，张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1．请求二审法院依法撤销原审判决；2．发回重审或者改判上诉人不承担任何费用。事实和理由：一、一审法院没有查清涉案房屋的所有权人，涉案房屋系被上诉人韩某老两口和上诉人张某1夫妇共同所有，两家一人一半。1．乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村出具的证明充分证明该涉案六间房屋的西边三间分给上诉人张某1夫妇，土地分给上诉人张某114.5亩。2．上诉人张某1与被上诉人韩某的通话录音可以清楚地证明，六间房屋中有一半（三间）房子是上诉人张某1所有的。3．一审开庭时，上诉人张某1出具了以上两份证据，但一审法院对该证据没有任何的表态，采信与否不明确。一审法院的判决缺乏事实根据，证据不充分。二、双方认可涉案房屋售价为90000元，但90000元属于两家，其中45000元属上诉人，另外45000元是被上诉人韩某夫妇的共同财产，该45000元的一半22500元是遗产，由上诉人张某1、被上诉人韩某、张某2共同继承，各7500元，被上诉人韩某应得30000元，上诉人已经付给被上诉人30000元，给被上诉人张某2已经付过20000元（包括土地和房屋款）。因此上诉人张某1不承担任何责任。请求二审法院根据事实和法律依法判决，维护上诉人的合法利益。 韩某、张某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人将涉案房屋出售，出售房屋款90000元属于遗产，为韩某夫妻共同财产，其中一半45000元应属于韩某所有。1．张某3去世后，遗产另一半45000元应由继承人韩某、张某2、张某1各继承15000元。2．涉案房屋出售后上诉人张某1给付被上诉人韩某30000元，事后上诉人张某1从被上诉人韩某卡里取走48000元。3．上诉人张某1给被上诉人张某220000元与本案无关，不属于应当解决的事由。综上，当事人应当按照法律规定取得合法财产。 韩某、张某2向一审法院起诉请求：1．判令被告张某1支付原告韩某应得出售房屋遗产份额60000元，原告张某2应得出售房屋遗产份额15000元。2．本案因诉讼产生的费用等由被告承担。 一审法院认定事实如下：张某3系原告韩某丈夫，原告张某2、被告张某1父亲，位于乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村105号砖房属于张某3和原告韩某夫妻共同财产。张某3因病于2000年7月30日去世。2011年12月30日，张某1将该房屋以90000元出售给本村村民凡银某得款90000元。本案在审理过程中，被告张某1提供录音证据证明涉案房屋出售后支付原告韩某30000元，韩某承认收到30000元，辩称事后张某1从自己银行卡中取走48000元，但未提供证据加以证明。关于被告张某1辩称涉案房屋有其一半，张某1给弟弟张某220000元未提供证据证实。一审法院认为，根据有关法律和司法解释规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。本案中，位于乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村105号砖房属于张某3和原告韩某夫妻共同财产，其中一半应属原告韩某所有，张某3去世后，另外一半为张某3的遗产，由继承人继承。被告张某1将该房屋出售所得款90000元，其中45000元应属于原告韩某所有，剩余45000元由原告韩某、张某2、被告张某1继承。而原告韩某承认收到被告张某130000元，辩称事后张某1从自己银行卡中取走48000元，但未提供证据加以证实。因此共同财产中原告韩某应得15000元，遗产继承中，原告韩某应分得15000元、张某2应分得15000元、张某1分得15000元。由于售房款系被告张某1持有，故被告张某1应向原告韩某支付30000元、张某215000元。由于被告张某1辩称涉案房屋有其一半，张某1给弟弟张某220000元未提供证据证实，且张某1与张某2之间的债权债务不属于本案解决的范围，对被告张某1的抗辩理由不予采信。判决：一、被告张某1应当于本判决生效后十五日内向原告韩某支付30000元，向原告张某2支付15000元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张某1提交新证据一组：乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村支部委员会出具的证明一份、乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村原副队长姜某证明一份、村民谢某证明一份、村民张某证明一份。用于证明位于乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村105号砖房其中一半应属上诉人张某1所有。被上诉人韩某、张某2质证意见如下：对乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村支部委员会出具的证明真实性认可，因内容不属实故对证明的内容不认可，且该份证据的来源不合法，村委会没有分配遗产的权利；对三位村民出具的证明真实性不认可，三人未出庭作证。本院认证如下：因被上诉人韩某、张某2对乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村支部委员会出具的证明真实性认可，故本院对真实性予以确认。对三位村民出具的证明，证人应当出庭接受法庭质询，故对三份证明的证明目的不予采信。房屋所有权的确认应由行政部门进行，村委会及村民没有对不动产进行确认的权力。故，对该组证据均不予采信。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议焦点为，上诉人张某1应否向被上诉人韩某支付30000元、向被上诉人张某2支付15000元？ 本院认为，遗产指公民死亡时遗留的个人合法财产，乌苏市哈图布呼镇浩特浩尔村105号砖房于1993年由张青堂和被上诉人韩某进行翻盖，张某1虽在婚后居住在涉案房屋，但并不享有房屋的所有权，该房屋应当认定属于张某3和被上诉人韩某的夫妻共同财产。张某3于2000年7月30日因病去世，张某3的遗产在无证据证明存在遗嘱和遗赠的情况下，发生法定继承，被继承人张某3与被上诉人韩某共生育二子上诉人张某1与被上诉人张某2。2011年12月30日，上诉人张某1将涉案房屋出售，并得款90000元。该90000元中被上诉人韩某因夫妻共同财产分得45000元，剩余45000元发生法定继承由上诉人张某1，被上诉人韩某、张某2各分得15000元，因被上诉人韩某认可收到上诉人张某1向其交付30000元。故，上诉人张某1应当向被上诉人韩某支付剩余30000元。至于上诉人张某1称其于2005年向被上诉人张某2给付20000元，因交付时间在上诉人张某1卖出涉案房屋之前，不属于其向被上诉人张某2交付的应得遗产。故，一审认定上诉人张某1向被上诉人韩某支付30000元、向被上诉人张某2支付15000元正确，本院予以确认。 综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 滕媛媛 审 判 员  潘 宏 审 判 员  张 莉  二〇二一年七月三十一日  书 记 员  布 音
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1610号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人郭欢庆，男,1995年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告人郭欢庆犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初583号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告人郭欢庆犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2020年12月23日止)，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人郭欢庆退赔被害人盛某人民币1500元；退赔被害人冀某人民币600元；退赔被害人张某人民币65元。因被告人逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2021年2月4日移交执行，执行标的额4165元。本案执行过程如下：1、2021年2月5日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月4日、2021年3月4日、2021年4月2日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年2月7日冻结被执行人开立于中国工商银行、中国银行等金融机构的七个账户，冻结期限至2022年2月6日；于2021年2月7日和2021年6月2日冻结被执行人开立于财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金账户。本院冻结上述账户后扣划存款合计553.65元，用于退赔受害人冀某。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产和车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年2月26日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托河南省永城市人民法院查询被执行人在户籍地范围内的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，本案执行标的额为4165元，退赔执行到位553.65元，其余未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、进账单等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳罚金并应履行退赔义务；但缴纳罚金和退赔取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月十九日法官助理 丁家宁书 记 员 戴 畅
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执320号申请执行人：雷青莲，女，1956年3月11日出生于湖南省隆回县，汉族，农民，文盲，住隆回县。被执行人：肖小红，女，1967年4月6日出生于湖南省隆回县，汉族，农民，初中文化，住隆回县。申请执行人雷青莲与被执行人肖小红附带民事赔偿一案,本院于2020年9月21日作出（2020）湘05刑终324号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖小红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷青莲于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院于2021年3月2日向申请执行人雷青莲送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月5日向被执行人肖小红送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖小红的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年4月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖小红的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年7月30日发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖小红的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年3月9日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人肖小红的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。本院于2021年6月17日对被执行人肖小红适用限制高消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日告知了申请执行人雷青莲，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月29日约谈申请执行人雷青莲告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月31日，本案应当执行的标的25806元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二一年七月三十一日书记员  陈江柳法官助理邹亚奔
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 诉 讼 案 件 应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初654号朱鹏飞：本院已受理李丹峰、孙晓华与朱鹏飞、丹东恒景置业投资有限公司、丹东恒景物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员  :马锐书记员  :张靖
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2836号 申请执行人：武文德，男，1966年6月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人：东网科技有限公司，统一信用代码：91210112071544603F，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号304室。 法定代表人：涂赣峰。 申请执行人武文德与被执行人东网科技有限公司劳动纠纷执行一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初12245民事判决书发生效力。申请人于2021年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人24439元及利息，并承担受理费、执行费。 本院在执行过程中，1、本院于2021年6月11日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。 2、2021年5月26日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。 3、在执行过程中，本院于2021年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执2836号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 李 涛 执行员 徐冰娇 二〇二一年七月二十九日 书记员 马乾诚
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初644号 原告：甘肃倬铸机械设备租赁有限公司，住所地，甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村村委会二楼办公室。 法定代表人：于姗姗，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴振文，该公司员工。 被告：兰州佳琪伟业建筑有限公司，住所地，甘肃省皋兰县。 法定代表人：魏公佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱津辉，该公司法务。 被告：魏公佳，男，1970年6月3日生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：甘肃新天亿环保工程有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区民主西路9号8楼806室。 法定代表人：吕温田，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵瑞霞，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司（以下简称甘肃倬铸公司）与被告兰州佳琪伟业建筑有限公司（以下简称兰州佳琪公司）、魏公佳、甘肃新天亿环保工程有限公司（以下简称甘肃新天亿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃倬铸公司委托诉讼代理人吴振文、被告兰州佳琪公司委托诉讼代理人朱津辉、被告甘肃新天亿公司委托诉讼代理人赵瑞霞到庭参加诉讼，被告魏公佳经本院传票依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃倬铸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告人工费及设备使用费共计71415元；2.请求判令被告支付利息8926元(自2018年10月1计算至2020年11月31日止按年利率6%计算)，以上两项合计80341元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，第一被告兰州佳琪公司分包了由第三被告甘肃新天亿公司中标的甘肃省高速公路张掖市服务区污水处理厂项目。同时，第一被告与原告达成使用设备的口头协议，后原告就按照第一被告要求安排人员及设备进行施工。完成工程后，原告与第一被告法人魏公佳进行了结算,并口头承诺在一月内付款，但时至今日经原告多次催要该款项，三被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。 被告兰州佳琪公司与魏公佳共同辩称：原告诉讼主体不适格。2018年，兰州佳琪公司分包的高速公路张掖服务区污水处理土建项目进行施工，该公司法人魏公佳通过朋友认识吴振文，双方口头约定使用吴振文的设备，并约定租用挖掘机三天（每天1800元），租用装载机一天（700元）以及人工费1200元。施工结束后，魏公佳及兰州佳琪公司支付施工费3000元。魏公佳及其兰州佳琪公司仅和吴振文口头约定租赁设备施工，和甘肃倬铸公司没有任何合同关系，原告属诉讼主体不当。 被告甘肃新天亿公司辩称：1.本案系租赁合同纠纷，并非劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，甘肃新天亿公司并非合同主体，不应承担付款责任。2.甘肃新天亿公司将案涉项目分包给具有施工资质的兰州佳琪公司施工，并向其足额支付了相应工程款，不存在任何拖欠，原告要求甘肃新天亿公司承担付款中责任没有任何依据。 本院经审查认为，本案原告甘肃倬铸公司为证实其诉讼主张所提供的证据仅为一份《费用结算单汇总表》，而魏公佳称该《费用结算单汇总表》中“魏公佳”的签字并非其本人所签，经庭审询问原告甘肃倬铸公司代理人吴振文，其称该签字确实不是魏公佳本人所签，故对该份证据本院不予采信。除此之外，原告甘肃倬铸公司再未向本院提交任何有效证据。后经庭审询问及当事人陈述，兰州佳琪公司称其法定代表人魏公佳与吴振文口头约定由其租用吴振文的挖掘机、装载机等设备并约定了相应的价款，其并非向甘肃倬铸公司租用相关设备，其和甘肃倬铸公司不存在任何合同关系，而吴振文并未提供任何有效证据证实其与兰州佳琪公司的租赁行为系其代表甘肃倬铸公司的职务行为或甘肃倬铸公司与兰州佳琪公司及魏公佳之间存在何种事实法律关系。故应认定为兰州佳琪公司与吴振文之间存在事实租赁合同法律关系，而甘肃倬铸公司并非该租赁合同法律关系的主体，其与前述所诉争的法律关系亦没有直接的利害关系，其作为本案原告属诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取计904元，退还甘肃倬铸机械设备租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  白种明 二〇二一年七月二十七日 书记员  胡吉娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6293号 上诉人（原审原告）：北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 主要负责人：张春峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马琳，女，1965年12月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人北京安信行物业管理有限公司青岛分公司（以下简称安信行物业青岛分公司）因与被上诉人马琳物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安信行物业青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持安信行物业青岛分公司的全部诉讼请求（争议金额8543.4元）；2.一审、二审案件受理费由马琳承担。事实和理由：一审判决认定马琳预交的六个月物业费8543.2元应当自欠费数额中扣除是错误的。案涉房屋原购房人为刘奕歆，后刘奕歆与开发商青岛城发地产投资有限公司（以下简称城发公司）解除《青岛市商品房预售合同》。马琳自2017年5月占有使用涉案房产，并于2017年10月24日与城发公司签订《青岛市商品房预售合同》。2017年6月19日，马琳缴纳六个月物业费8543.4元(198.32㎡*6个月*7.18元/㎡)，该款项应为2017年6月至2017年12月的物业费，而安信行物业青岛分公司主张的是自2017年12月至2019年6月的欠费，与马琳的缴费并不冲突，一审判决将该8543.4元自安信行物业青岛分公司主张的数额中扣除，属于认定事实错误。 马琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安信行物业青岛分公司向一审法院起诉请求：马琳支付物业费27054.1元及违约金1031.56元。 一审法院认定事实：2017年10月24日，马琳与城发公司签订商品房预售合同，购买城发公司开发的崂山区xx路xx号王家麦岛北山项目三期颐山源墅xx号楼xx单元xx户房屋，建筑面积198.32平方米。该合同附件中约定由青岛雅园物业管理有限公司（以下简称雅园公司）为涉案小区提供物业服务，物业服务为7.18元/月/平方米（每月物业服务费为1423.9元）。另查明，2019年7月1日，雅园公司将其对包括本案马琳等115户因欠截止到2019年6月15日的物业费、车位费所成立的债权转让给安信行物业青岛分公司。该表中显示马琳欠2017年12月-2019年6月的物业费为27054.1元。2017年6月19日，马琳向安信行物业青岛分公司交纳六个月物业费8543.4元。 还查明，2019年6月25日，颐山源墅小区业主委员会于2019年6月25日选取了保利物业管理有限公司青岛分公司，雅园公司退出了涉案小区。 一审法院认为，马琳在购买涉案房屋与开发商签订商品房预售合同的同时签订了前期物业服务合同，约定雅园公司作为涉案小区的物业服务单位为马琳等业主提供服务，雅园公司实际履行了服务义务，马琳应交纳物业费。现雅园公司将收取已到期的物业费、车位费的债权转让给了安信行物业青岛分公司，马琳应将欠缴物业费支付给安信行物业青岛分公司。关于马琳辩称其房屋属于空置房屋的主张，因证据不足，一审法院不予认定。关于物业费数额问题，马琳自2017年10月24日购买涉案房屋后，应当及时缴纳物业服务费用，根据安信行物业青岛分公司提交的欠费明细，至2019年6月30日马琳尚欠物业费为27054.1元。马琳预交六个月的物业费8543.4元，应当予以扣除。 关于安信行物业青岛分公司主张的违约金，一审法院认为，安信行物业青岛分公司接收债权转让的同时，应当承担相应的法定义务。根据马琳提交的雅园公司在小区服务期间的质量瑕疵证据可见，马琳不可能按时交纳物业费。物业公司应当及时向业主催收，安信行物业青岛分公司没有证据证明曾向马琳催收过欠交的物业费，故对安信行物业青岛分公司主张逾期交纳物业费的违约金的请求，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十二条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、马琳于判决生效之日起十日内给付安信行物业青岛分公司物业费18510.7元；二、驳回安信行物业青岛分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由安信行物业青岛分公司负担230元，马琳负担272元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，马琳与城发公司签订的《青岛市商品房预售合同》约定2018年1月24日交付房屋。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，围绕当事人的上诉请求，本案争议的焦点问题是：马琳于2017年6月19日交纳的8543.4元物业费应否在本案中扣除。马琳与城发公司于2017年10月24日签订《青岛市商品房预售合同》，明确约定交房时间为2018年1月24日。本案中，安信行物业青岛分公司主张马琳应当支付自2017年12月至2019年6月30日期间的物业费27054.1元，马琳已经支付的物业费系2017年6月至12月的物业费，一审法院认定马琳尚欠的物业费为27054.1元，扣除预交金额后尚欠18510.7元应予支付。马琳对一审认定的缴费期间及缴费金额未提起上诉，应视为认可。安信行物业青岛分公司未提交证据证明马琳在2017年12月之前已经实际占有使用案涉房屋，故一审法院认定马琳已经预付的8543.4元物业费应予扣除，并无不当，本院不予变更。 综上所述，安信行物业青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北京安信行物业管理有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  刘昭阳 审 判 员  阚红艳 二〇二一年七月六日 法官助理  张雅彬 书 记 员  张 恬 书 记 员  韩 平
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3223号原告：姚红兵，男，1966年11月28日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：严从林，男，1969年12月26日出生，汉族，住涟水县。原告姚红兵诉被告严从林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红兵及其委托诉讼代理人罗时伟到庭参加诉讼，被告严从林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借款。2019年2月3日，被告向原告出具借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告严从林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚红兵与被告严从林系朋友关系。2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：本人严从林今向姚红兵借款人民币现金拾伍万元整（150000元），利息按2%。原告陈述，被告于2016年左右向其借款200000元，其以现金方式将款项出借给被告。一开始约定月利率2.5%，被告支付过一段时间利息，后被告归还本金50000元，剩余150000元本金由被告向原告出具上述150000元借条。原告为证明被告欠款的事实，提供2021年5月18日其与被告的通话录音材料一份，通话中，被告陈述“和你协商一下，6月30日我先还五万给你”。审理过程中，原告认可150000元借条出具后，被告于2019年9月归还本金8000元，现要求被告归还借款本金142000元。上述事实，有原告提供的借条、通话录音材料及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的相关证据以及庭审笔录等，可以证明被告尚欠原告借款本金142000元的事实。案涉借条未载明还款期限，现原告诉至法院要求还款，被告应当归还。故对原告要求被告归还借款本金142000元的诉讼请求，本院予以支持。被告严从林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严从林于本判决生效后十五日内归还原告姚红兵借款142000元。二、驳回原告姚红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告姚红兵负担88元，由被告严从林负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告姚红兵6232636100141080773；被告严从林6232636100141080765）。审判员  翟春花二〇二一年七月二十三日法官助理黄霞书记员顾笑菡附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初11517号 夏均庆： 你方起诉王维民、王维强宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年七月一日 书记员  信 慧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1534号之一 申请执行人：林正平，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：林钦，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 林正平与林钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2019）苏0581民初13649号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告林钦给付原告林正平货款人民币46980元并支付逾期利息（即自2019年10月28日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，诉讼保全费490元，公告费900元，合计诉讼费人民币2365元，由被告林钦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理，执行标的49345元。  案件执行过程如下： 1、2021年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年2月20日、3月26日、7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本案审理中系公告送达，执行中亦未发现被执行人下落。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年7月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的49345元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月十二日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初5103号 原告：张荣华，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201910100191。 被告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸东区龙湾一号7幢1单元18楼1号，统一社会信用代码91511502675788203C。 负责人：戚鑫。 委托诉讼代理人：岳玉中，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省通江县，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：李安勤，女，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司工作人员。 原告张荣华与被告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张荣华于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张荣华撤回对被告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张荣华撤诉。 案件受理费2856元，减半收取计1428元，由原告张荣华负担。 审 判 员 孙家岭 二〇二一年七月二十三日 法官助理 赵军力 书 记 员 张力心
山东省济南市中级人民法院复 议 决 定 书(2021)鲁01司惩复10号复议申请人：山东山河天诚工程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任桓，总经理。委托诉讼代理人：武其利，山东瀛在豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，山东瀛在豪才律师事务所律师。复议申请人山东山河天诚工程机械有限公司（以下简称山河天诚公司）不服济南市历城区人民法院于2021年6月4日作出的（2021）鲁0112司惩189号罚款决定，向本院申请复议。山河天诚公司提出，一、济南市历城区人民法院认定事实基本正确；对于判决结果，山河天诚公司予以接受，不再提起上诉。二、山河天诚公司和褚安镇签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，也是双方实际履行的合同；而《融资租赁合同》只是按照融资租赁公司的规定及要求的条件拟制的合同，挖掘机购买方褚安镇配合山河天诚公司签订《融资租赁合同》，目的是为了使山河天诚公司收到全款，实际并不约束褚安镇，也并未欺骗任何人。事实上，本案《融资租赁合同》中的数额与《买卖合同》总金额并不完全一致，《融资租赁合同》要多出几万元。原因是山河天诚公司为了促销，降低了融资租赁公司设定的首付款条件、利率条件。且山河天诚公司允许褚安镇以旧换新，允许其低首付。同时，《融资租赁合同》中褚安镇的合同义务，是由山河天诚公司实际承担的，由山河天诚公司用自身销售利润来支付《融资租赁合同》中多出的金额。换言之，《融资租赁合同》并不是山河天诚公司与褚安镇之间的共同意思表示，虽然现实存在，但实际履行主体却仅限于融资租赁公司、厂商、山河天诚公司三方，对第四方购买方褚安镇而言，既不是真实意思表示，也并未实际履行。所以，在褚安镇提交的证据《征信报告》当中，虽褚安镇分文未付，但却出现了分文不欠的融资租赁业务的记录。《融资租赁合同》的签订仅是为了融资，为了保障山河天诚公司收到全款。山河天诚公司只是要求褚安镇配合自己按照融资租赁公司要求的条件，签订了一份无需其实际履行的合同，实际并不约束褚安镇，不会给其造成损失，也并未欺骗任何人。实际上，因厂商是超大型企业，资信优良，具有充足的担保能力，故也不存在欺骗金融公司的主观目的。所以，融资租赁公司放心的把合同签订委托给山河天诚公司代为办理，只做形式审查，不实质把关。不仅如此，融资租赁公司不愿以自己名义起诉，甚至也不愿授权山河天诚公司起诉，但催款的责任属于山河天诚公司，风险也由山河天诚公司承担。在褚安镇不还款的情况下，山河天诚公司只能以自己的名义起诉。故两份合同的存在，是山河天诚公司的无奈之选。三、对于山河天诚公司与褚安镇、盛开利纠纷，之所以三次起诉、两次撤诉分别系因一审代理人工作失职庭审迟到而被法院视为按照撤诉处理，以及一审代理人为迎合被告、历下区人民法院法官观点而申请撤诉。山河天诚公司并非专业法律人士，因忽略了案件事实情况以及对于法律的错误认识，盲目地配合了一审代理律师的错误代理方案，主观上并非故意欺骗。第二次诉讼中，褚安镇提出其收到融资租赁公司的催款短信，并举证《征信报告》证明其实际履行的是融资租赁合同。法官也对此深信不疑，又因融资租赁合同确实存在，故法官要求山河天诚公司撤诉，再以融资租赁合同纠纷为基础起诉。山河天诚公司的一审代理律师为了迎合法官，决定撤诉，指导山河天诚公司按照融资租赁合同、债权转让的思路准备证据材料。因融资租赁公司并不积极，山河天诚公司做了大量的协调工作，并提前垫付了未到期的合同款项，占用了资金，付出了代价，几经周折，却配合律师采取了错误的诉讼方案。褚安镇在收到挖掘机之后认为存在质量问题，无视厂家多次的现场检测及解释，仅凭主观认识就认定质量不合格，拒付任何货款，严重违反了合同约定。基于此，山河天诚公司起诉，诉请的是自己的合法权益，因代理律师采取了错误的诉讼方案，客观虽有部分不实陈述，但原因却是为了迎合被告及历下区人民法院法官的观点。山河天诚公司主观上绝非故意欺骗，仅是因盲目听信和配合了代理律师对事实和法律的错误认识，实际中却吃尽苦头，费尽力气。综上，山河天诚公司在主观认识上确实存在一定的错误，在诉讼维权的过程中，采取了错误的方案。经山河天诚公司认真研读了济南市历城区人民法院作出的判决后，山河天诚公司愿意坦诚陈述上述相关案件事实，尤其是山河天诚公司主观方面认识的全过程，望法院综合考虑山河天诚公司主观方面的过错程度，酌情免于处罚，或者减轻处罚。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款规定，当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。山河天诚公司在历下区人民法院和历城区人民法院提起的三次诉讼中提交的买卖合同与融资租赁合同均是各方当事人签字或盖章确认的，不存在伪造证据情形，其在认为买卖合同关系难以得到法院支持的情况下撤诉，后又以融资租赁合同关系再次提起诉讼，系行使自身诉权的行为，不存在故意虚假陈述情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销济南市历城区人民法院（2021）鲁0112司惩189号决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初948号原告：倪叶青，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：钱小萍，女，1975年9月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：倪建新，男，1955年1月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。(代理三原告)委托诉讼代理人：季峰峰，江苏王建华律师事务所实习律师。(代理三原告)被告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1188号城北湖商业中心第2幢1单元124号房，统一社会信用代码91320583662703434U。法定代表人：黄龙,该公司董事长。委托诉讼代理人:沈雪兴,江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:郁洁玉,江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：黄龙，男，1964年3月1日出生，住江苏省昆山市。原告倪叶青、钱小萍、倪建新与被告昆山恒谷投资发展有限公司、黄龙股权转让纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告倪叶青、钱小萍、倪建新于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪叶青、钱小萍、倪建新申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪叶青、钱小萍、倪建新撤回起诉。案件受理费95300元，减半收取计47650元，由原告倪叶青、钱小萍、倪建新负担。审 判 员  陆莺超人民陪审员  杨剑英人民陪审员  许家塑二〇二一年七月十二日法官 助理  申冬亮书 记 员  刘思聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初3385号原告：董小花，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：常志刚（董小花女婿），男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周瑞峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。原告董小花与被告周瑞峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告董小花于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小花的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董小花撤诉。案件受理费424元，由原告董小花负担。审判员  焦罗二〇二一年七月二十八日书记员  刘静
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1697号之一被执行人：卢静，男，汉族，1992年05月22日生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢静在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币7293.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年七月二十日书记员 薛怀志
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3781号原告：郭永亮，男，汉族，1988年4月28日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陆亚州，江苏强仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏路，男，汉族，1986年12月22日生，住江苏省滨海县。原告郭永亮与被告魏路合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭永亮的委托诉讼代理人陆亚州到庭参加诉讼，被告魏路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告欠款30000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止承担以全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的利率计算的利息。2、请求判决被告承担原告为本次诉讼支付的律师费3000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告将自己经营的太仓大润发围炉锅盔整个店面（包括店内的设备和材料）转让给被告，作价10万元，被告己经支付7万元，剩余3万元，被告出具欠条给原告，承诺于2020年9月1日前还清此笔欠款，如不还清被告将承担原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等。到期原告多次向被告索要，被告均推诿搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特具状对被告提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上列诉讼请求。被告魏路未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2019年12月16日，苏州围炉餐饮管理有限公司、郭永亮及魏路签定了“转让三方协议书”，原告郭永亮将其经营的太仓大润发围炉锅盔店铺（转让给被告魏路。同日，被告魏路向原告郭永亮出具了欠条，注明欠转让费30000元，承诺于2020年9月1日前还清此笔欠款，如不还清被告魏路将承担原告郭永亮追偿此债务产生的律师费、诉讼费等损失。另查明，原告郭永亮追偿此债务委托律师，产生律师费用3000元。以上事实有转让三方协议书、欠条、律师费发票、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护。原告郭永亮将其经营的太仓大润发围炉锅盔转让给被告魏路经营，被告魏路向其出具了欠条，双方之间的债权债务关系成立，被告魏路就应当按照约定向原告郭永亮支付转让款，现仍然欠款30000元，原告郭永亮要求被告魏路支付于法有据，应予支持。原告郭永亮起诉后被告魏路仍然不支付，侵犯了原告郭永亮的财产权利，应当支付利息。对于原告郭永亮主张的律师费3000元，因被告魏路在欠条上明确注明追偿费用产生的律师费将由其承担，故对于律师费3000元，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭永亮支付30000元并承担从2021年7月9日起至履行完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告魏路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭永亮支付律师费3000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告魏路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费625元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。审 判 员  刘 寒二〇二一年七月二十七日法官助理  曹福军书 记 员  郭 涛附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初478号之一 申请人：山西稷山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：史永民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏，系该公司员工。 被申请人：聂丰田，男，1980年6月30日出生，汉族，务农。 被申请人：朱红娟，女，1982年9月4日出生，汉族，务农。 被申请人：朱仁义，男，1957年4月12日出生，汉族，务农。 被申请人：王月姣，女，1957年8月11日出生，汉族，务农。 本院在审理申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被申请人聂丰田、朱红娟、朱仁义、王月姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）晋0824民初478号民事裁定，对被申请人聂丰田、朱红娟、朱仁义、王月姣银行账户、支付宝账户、微信账户内的存款90000元予以冻结。申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司因已与被告达成还款协议为由，于2021年7月13日向本院申请解除上述查封。 申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项，裁定如下： 解除对被申请人聂丰田、朱红娟、朱仁义、王月姣银行账户、支付宝账户、微信账户内的存款90000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王** 二〇二一年七月十九日 书记员  陈红
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初1172号 原告：刘学芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：李琼，女，1966年4月23日出生，彝族，住成都市武侯区。 原告刘学芳与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告刘学芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘学芳撤回起诉处理。 审判员  刘波 二〇二一年七月二十八日 书记员  张琳
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初4532号 原告：王历冬，男，1985年8月29日出生，汉族，住曹县。 被告：广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道闫庙村。 法定代表人：谢良超，经理。 原告王历冬与被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行审理。 王历冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司支付劳务款38,956元；2.请求本案诉讼费用由被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司承担。事实和理由：广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司将自己承包的曹县喜地城洗浴中心的工程发包给王历冬做工程中的防水、砌砖、粉墙等劳务。2019年7月9日王历冬开始工作直至工程完工，在完工后经验收合格广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司的工作人员张现普、高闯对总工程量进行了结算，除去在干活过程中广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司中间支付的部分劳务款，下欠的劳务款自完工后王历冬经催要广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司一直没有支寸。 本院经审查认为，广东南国鼎峰装饰工程有限公司曹县分公司于2020年10月16日注销，非适格民事诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王历冬的起诉。 案件受理费387元，予以退还原告王历冬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇二一年七月十二日 书记员  朱 倩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初5130号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月27日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：徐洪伟。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告徐洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年七月十六日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘利平，女，1966年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：苏险安，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓萍，女，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人刘利平因与被申请人刘斌、刘晓萍不当得利纠纷一案，不服本院（2020）湘03民终815号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘利平申请再审称：根据湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2866号民事判决以及湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2153号民事判决，两被申请人对取得申请人多给付的288687.61元没有法律依据。本案二审判决认定该款与双方在缅甸的合作项目有关，属于认定事实错误，刘斌未能提交证据证明案涉款项系与申请人前夫徐平合作亏损形成，未能排除案涉款项属于不当得利的可能性。刘晓萍应当对案涉款项承担连带偿还责任。本案二审判决认定适用法律错误，处理错误，请求对本案立案再审。本院审查认为，刘利平提供了其向刘斌支付款项的转账凭证，计人民币76.5万元，该款减去（2019）湘0304民初2866号民间借贷纠纷一案确认的刘利平、及案外人徐平应偿还刘斌的债务后，剩余的款项即为本案刘利平要求返还的金额。刘利平认为刘斌、刘晓萍取得该款没有合法依据，但根据查明的事实，案外人徐平与刘斌除去民间借贷法律关系外，双方曾在缅甸酒店项目中进行过合作，刘利平、案外人徐平也曾在民间借贷纠纷案中将《缅甸福利来大酒店装修合作结算书》作为证据予以提交，但双方酒店合作最终是否结算并未达成一致，因此不能排除本案诉争款项系刘斌与案外人徐平的其他合法往来。本院二审判决驳回刘利平的诉讼请求正确，应当予以维持。综上，刘利平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘利平的再审申请。审判长  韩小平审判员  李 星审判员  李瑞玲二〇二一年七月二十日书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初253号 原告：济南杨铭宇餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨晓路，执行董事。 委托诉讼代理人：韩肖坤，山东知圣律师事务所律师。 被告：济南槐荫冯宇记食品商行，住所地山东省济南市。 经营者：冯忠庆。 原告济南杨铭宇餐饮管理有限公司与被告济南槐荫冯宇记食品商行网络不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告济南杨铭宇餐饮管理有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南杨铭宇餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南杨铭宇餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告济南杨铭宇餐饮管理有限公司负担。 审判长  田越洋 审判员  吴 峰 审判员  李光乾 二〇二一年七月七日 书记员  张竞心