上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18399号原告：王玉香，女，1973年5月26日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陈健(原告配偶)，男，1970年5月6日出生，汉族，住上海市崇明区中兴镇汲浜村XXX号。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：叶皓及，男，1983年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。(涉案无责车保险公司)负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王玉香与被告叶皓及、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司无责方)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈健及委托诉讼代理人车慧军、被告叶皓及、被告太保上海分公司及被告太保上海分公司无责方的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费206,044.45元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金9,000元、残疾赔偿金458,622元、误工费21,074元、护理费15,960元、营养费6,000元、住院生活用品费42元、残疾辅助器具费199元、车辆修理费900元、衣物损失费200元、交通费1,000元、律师费10,000元、鉴定费7,270元，上述费用要求被告太保上海分公司及太保上海分公司无责方在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；超出交强险部分由被告太保上海分公司在商业三者险内承担60%的赔付责任；超保部分(含律师费)由被告叶皓及承担60%的赔偿责任。事实和理由：2018年12月6日21时50分许，被告叶皓及驾驶牌号为沪AJXXXX小型轿车沿原平路机动车道由北向南行驶，原告驾驶电动自行车沿原平路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，两车至原平路进阳城路北约44米处，原告驾车由西向北斜穿原平路，导致牌号为沪AJXXXX小型轿车车头左端与电动自行车左侧发生碰撞，原告连人带车摔倒，在原告摔倒过程中，又与案外人驾驶的沿原平路机动车道由南向北驶来的、牌号为闽DRXXXX小型轿车车头发生碰撞，事故致三车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告叶皓及因未按照操作规范安全驾驶对事故承担同等责任，原告因驾驶电动自行车未靠右侧通行，且横过机动车道时未下车推行，以及前轮制动受损对事故承担同等责任，案外人无某某。事故后原告被送往上海市第十人民医院住院治疗，被诊断为多处损伤、创伤性休克、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、肺部感染、(左侧)胫腓骨干骨折、创伤性蛛网膜下出血、头皮挫伤、下肢开放性伤口。2019年2月，原告购买轮椅一个、便盆一个。同年2月18日，原告前往上海市第六人民医院住院治疗，于同月20日行左胫骨骨折畸形愈合矫正术。2019年5月10日，原告维修车辆支出修理费900元。2020年6月3日，司法鉴定科学研究院就原告XXX伤残等级及三期出具鉴定意见：被鉴定人王玉香左小腿交通伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后一期治疗休息240日，护理150日，营养150日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。2020年6月18日，司法鉴定科学研究院就原告XXX伤残等级及三期出具鉴定意见：被鉴定人王玉香发生道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告认为，被告叶皓及因过错致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告太保上海分公司承保牌号为沪AJXXXX小型轿车的交强险及商业三者险，应承担相应的保险赔付责任；被告太保上海分公司无责方承保牌号为闽DRXXXX小型轿车的交强险，应在交强险无责险限额内承担相应的保险赔付责任。因原告二期取内固定治疗尚未进行，故本次先行主张一期相应损失，提起诉讼请求如前。被告叶皓及辩称，对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，就原告各项损失，同意按60%的比例赔偿住院生活用品费，律师费认可3,000元，其他同被告太保上海分公司的意见。被告太保上海分公司辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，确认牌号为沪AJXXXX小型轿车在该被告处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意承担保险赔付责任，商业三者险赔付比例认可60%。就原告各项损失，认可住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、车辆修理费、衣物损失费；医疗费认可总金额，但要求扣除非医保部分、无病历对应部分及定残以后产生的医疗费；残疾赔偿金认可按每年72,232元的标准计算20年，系数认可0.3；误工费认可按每月3,017元计算8个月并扣除实际收入4,299.10元；护理费认可原告住院期间聘请护工护理20天支出3,000元，剩余护理期130日认可按每天50元标准计算；营养费认可按照每天30元计算150天；交通费认可500元；住院生活用品费、律师费不属于保险赔付范围。该被告另补充，事故发生后，其交强险财产损失项下已向本案无责方赔付了车辆损失费1,100元，本案原告的车辆损失费900元已为其预留，尚未支付。被告太保上海分公司无责方辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定，确认牌号为闽DRXXXX小型轿车在该被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责险下承担保险赔付责任。对原告主张的损失，同于被告太保上海分公司的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的交通事故发生经过，原告就医、聘请护工护理、购买轮椅及便盆、接受鉴定并支付费用等事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告残疾赔偿金的适用标准。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提供养老保险缴费情况表、银行流水，各被告对证据的真实性无异议。本院认为，根据养老保险缴费情况表显示，事发前一年上海森霞信息科技有限公司为原告缴纳城镇职工基本养老保险，银行流水显示工资发放时间及金额均相对稳定，则原告在事发前一年居住于城镇且收入来源于城镇具有高度盖然性，本院对此予以确认。2.关于原告聘请护工护理的事实。原告提供发票及收据，主张聘请护工护理实际支出11,200元。被告认可发票对应的20天护理费3,000元，对其余收据对应部分不予认可。对此本院认为，原告收据没有收款单位盖章、没有记载具体聘请护工的时间，开票日期与实际住院情况亦无法对应，故本院对原告主张聘请护工护理支付8,200元的事实不予确认。本院认为，被告叶皓及因过错侵害原告民事权益，应承担相应的侵权责任。根据本院采纳的事故认定书，被告叶皓及对事故承担同等责任，则本院酌情确定由被告叶皓及承担60%的赔偿责任。被告太保上海分公司认可承担相应保险赔付责任，并认可商业三者险赔付比例60%，并无不妥，本院予以确认。被告太保上海分公司无责方认可在交强险无责险限额内承担相应保险赔付责任，与法不悖，本院亦予以确认。关于原告的各项损失，各被告认可住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金9,000元、残疾辅助器具费199元、鉴定费7,270元、车辆修理费900元、衣物损失费200元，被告叶皓及认可住院生活用品费42元，于法不悖，本院亦予以确认。关于双方有争议的项目，本院分述如下：一、医疗费。原告主张206,044.45元，各方对此金额无异议。本院认为，被告太保上海分公司及太保上海分公司无责方仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围、医疗费发生在定残日以后为由拒绝给付保险金，与法无据，该抗辩本院不予采纳；被告太保上海分公司及太保上海分公司无责方要求扣除无病历对应部分医疗费，却并无相反证据提出以证明该部分治疗与本案事故无关，故该抗辩本院亦不予采纳。综上，原告主张206,044.45元并无不妥，本院予以核准。二、残疾赔偿金。根据前文所述，原告按照城镇标准主张458,622元并无不妥，本院予以核准。三、护理费。根据前文已述，参考鉴定意见确认的护理期限，则剩余护理期限为130天，考虑到原告伤情及本市护理市场人工费行情，本院酌情确定按照每天60元标准计算，则本案护理费确定为10,800元。四、误工费。当事人对于误工费按照原告提供的银行流水对应的2018年月平均工资计算8个月再扣减2019年相应期间实际收入的计算方式均无异议，经本院核算，本案误工费确认为20,483.17元。五、营养费。根据原告伤情，被告认可按每天30元计算并无不妥，参考鉴定意见确定的营养期限，本院确认本案营养费为4,500元。六、交通费。结合原告伤情及医疗费票据反映的就诊情况，本院酌情确定本案交通费为800元。七、律师费。根据本案标的金额、难易程度及代理律师在案件中的付出，本院酌情确定由被告叶皓及承担5,000元，原告诉请要求被告叶皓及承担60%的赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。上述各款项，由被告太保上海分公司、太保上海分公司无责方在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险不足的部分，除律师费、住院生活用品费外，由被告太保上海分公司在商业三者险内按60%的比例赔付；律师费、住院生活用品费由被告叶皓及承担60%的赔偿责任。关于原告后续治疗所产生的相关费用，因尚未发生，原告可待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告王玉香机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、残疾赔偿金101,000元、精神损害抚慰金9,000元、车辆修理费900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(涉案无责车保险公司)应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告王玉香机动车交通事故交强险无责险限额内的医疗费1,000元、残疾赔偿金11,000元、衣物损失费100元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告王玉香机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费117,026.67元、住院伙食补助费300元、营养费2,700元、残疾赔偿金207,973.20元、护理费6,480元、误工费12,289.90元、交通费480元、残疾辅助器具费119.40元、鉴定费4,362元、衣物损失费60元；四、被告叶皓及应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王玉香住院生活用品费25.20元、律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,013元，减半收取计4,506.50元，由被告叶皓及负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。