安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1910号 上诉人（原审被告）：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区清流东路1482号，统一社会信用代码91341100586124691M。 法定代表人：骆景，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州富阳金运钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市渔山乡五岭村，统一社会信用代码913301830709530267。 法定代表人：骆国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨啸尘,京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曦楠（实习），京衡律师集团上海事务所律师。 上诉人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司(以下简称维亚纳公司)因与被上诉人杭州富阳金运钢结构有限公司（以下简称富阳公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2021）皖1103民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 维亚纳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回富阳公司的全部诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由富阳公司承担。一、原审程序违法。根据《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》第三条规定，“适用简易程序以及小额速裁程序审理民商事案件,延期开庭审理次数不超过一次”。本案一审适用简易程序审理,但却前后经历三次庭审,维亚纳公司仅收到第二次庭审的传票并参加第二次庭审,对于第一次和第三次庭审的情况完全不知情。后经查询得知,本案分别于2021年2月19日、3月10日和4月9日三次开庭。因此,原审判决书记载“维亚纳公司法定代表人骆景到庭参加诉讼”完全与事实不符,一审庭审程序未经传票送达维亚纳公司,属于程序违法。二、原审未完整记载维亚纳公司的答辩意见,遗漏审查诉讼时效基本事实。本案原审在2021年3月19日第二次庭审过程中,维亚纳公司的法定代表人骆景到庭应诉,明确提出“富阳公司的诉讼请求时间太久、中途又未对账、不予确认”的答辩意见。维亚纳公司的法定代表人并非法律专业人士,其提出的上述答辩意见就是富阳公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的法律含义。原审判决书对维亚纳公司上述关于诉讼时效的答辩意见未予记载,也未予审查,属于案件基本事实认定不清。应当裁定撤销原判发回重审或查清事实后改判。三、富阳公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。案涉《钢结构承揽合同》于2013年6月22日签订,约定的付款期限是安装屋面板完成后15日内支付至总价款的90%,工程完工经验收后10日支付5%,剩余5%作为质保金于质保期(一年)到期后7日内付清。2014年底在未经验收情况下,维亚纳公司搬入案涉工程使用至今。因此,本案诉讼时效最迟应当从2014年12月31日起算至2017年12月30日截止,在此期间内富阳公司从未向维亚纳公司主张付款,也未办理对账等手续,诉讼时效未中断或中止。富阳公司之所以从未向维亚纳公司主张付款也未办理对账是因为本工程实际系挂靠施工工程,维亚纳公司分别向富阳公司和土建承包方安徽金品建筑工程有限公司超额支付了工程款,富阳公司的工程款早已结清。富阳公司直至2021年1月20日才提起诉讼,早已超过诉讼时效。请求支持其上诉请求。 富阳公司辩称，1.本案原审判决认定事实适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。在适用简易程序审理情况下,原审注重程序正义充分给予了维亚纳公司各项诉讼权利,维亚纳公司采取不到庭的方式故意拖延案件，其在二审中再以此为由提出程序抗辩是不正当的行使诉讼权利，具有恶意诉讼的嫌疑。2.本案并未超过诉讼时效。涉案合同约定的是分期付款，由于案涉工程没有竣工验收，维亚纳公司擅自进入使用，富阳公司并不知晓维亚纳公司是何时进入使用，且维亚纳公司的时任法人代表骆爱云从未表示过不履行付款，总是以对账为由未付。3.维亚纳公司在原审中并未提出诉讼时效的抗辩，根据司法解释的规定，其在二审中提出诉讼时效抗辩，应不予支持。综上，请求驳回维亚纳公司的上诉请求。 富阳公司向一审法院起诉请求：1.维亚纳公司支付富阳公司工程款1,172,740.2元及利息(自2015年11月1日起按年利率4.65%计算至付清之日止)；2.由维亚纳公司承担诉讼费用。在本案审理过程中，富阳公司变更诉请：要求按照总工程款293万结算，维亚纳公司承担财产保全申请费、保险费。 一审法院认定事实：富阳公司名称变更前为“富阳市金运钢结构有限公司”。2013年6月22日，维亚纳公司将滁州市清流路1#厂房建设工程钢结构部分发包给富阳公司施工,双方签订《钢结构承揽合同》，双方约定：承包方式为包工包料；合同价款为固定价款，即293万元；工程款支付期限：在安装屋面板完成后15天内，支付至合同总价款90%，在工程完工经业主代表验收后10天内支付5%，剩余5%作为质保金，于工程保修期一年期满后7天内一次性付清；如维亚纳公司未按合同约定支付工程款，应承担合同总款项的日千分之五违约金等等。合同签订后,富阳公司进行施工。期间，维亚纳公司变更了气楼。维亚纳公司未按合同约定支付工程款，支付2,017,259.8元（部分工程款通过土建承包方安徽金品建筑工程有限公司支付），余款未付。2014年底在未经验收情况下，维亚纳公司搬入案涉工程使用至今。 一审法院认为，双方间签订的《钢结构承揽合同》不违反法律规定，应为有效，富阳公司已经履行其义务，维亚纳公司应当按照合同履行付款义务。富阳公司要求按照总工程款293万结算，维亚纳公司无异议，因此应当按照总工程款293万结算。富阳公司主张维亚纳公司已经支付2,017,259.8元，庭审中限令维亚纳公司在指定期限内提交付款证据，但是维亚纳公司未在指定期限内提交付款证据，因此采信维亚纳公司已经支付2,017,259.8元主张，也即维亚纳公司尚欠富阳公司工程款912,740.2元。由于2014年底在未经验收情况下，维亚纳公司搬入案涉工程使用至今，根据合同约定维亚纳公司应当向富阳公司支付所欠工程款利息，其中5%质保金部分146,500元应当从2016年1月8日起算。富阳公司申请财产保全并非以保险人提供担保为必要条件，因此其要求维亚纳公司承担保全保险费用，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、安徽维亚纳汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳金运钢结构有限公司912,740.2元及其利息（按年利率4.65%计算，其中：766,240.2元自2015年11月1日起算，146,500元从2016年1月8日起算，至付清之日止）；二、安徽维亚纳汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳金运钢结构有限公司财产保全申请费5000元；三、驳回杭州富阳金运钢结构有限公司其他诉讼请求。案件受理费14,924元，减半收取7462元，由安徽维亚纳汽车配件制造有限公司负担。 二审中，维亚纳公司提供中国庭审公开网检索记录。证明：本案一审三次开庭，上诉人仅参加了第二次开庭。富阳公司质证意见为，真实性无异议。本院认证意见为，富阳公司对真实性无异议，对真实性予以确认。3月17日庭审录像网址。证明：本案在2021年3月17日第二次庭审中维亚纳公司的法定代表人骆景明确提出“富阳公司的诉讼请求时间太久，中途又未对账的答辩意见”。富阳公司质证意见为，真实性、合法性有异议，证明目的不予确认。同时，庭审记录不属于证据。本院认证意见为，庭审笔录系经当事人确认无误后签字，如果认为庭审笔录与其陈述不一致，可以要求补正。本案中，维亚纳公司已对庭审笔录签字确认，即使庭审笔录与其陈述不一致，应以签字确认的笔录为准。故对其证明目的不予确认。 当事人提供的其他证据与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点：1.一审程序是否违法；2.涉案债权请求权是否已超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一。本案一审分别于2021年2月19日、2021年3月17日、2021年4月9日三次开庭审理，虽然维亚纳公司于2021年2月19日、2021年4月9日未到庭参加诉讼，但一审法院均依法向维亚纳公司送达了开庭传票。维亚纳公司未到庭参加诉讼，一审法院缺席进行审理并无不当。故维亚纳公司该上诉理由不能成立，对其该上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，维亚纳公司在一审中并未提出诉讼时效抗辩，故维亚纳公司在二审期间提出，本院不予支持。维亚纳公司上诉认为，维亚纳公司的法定代表人骆景在庭审中明确提出“富阳公司的诉讼请求时间太久、中途又未对账、不予确认”的答辩意见，即是对富阳公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩。因维亚纳公司在其确认的庭审笔录中并无该抗辩内容，即使存在上述内容的抗辩，亦不能认定其对本案诉讼时效的抗辩。故维亚纳公司该上诉理由亦不能成立，对其该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，维亚纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,916元，由上诉人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二一年七月十二日 书记员  贺 宸 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。