阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初621号 原告：董新，女，汉族，现住阜新市细河区，系阜新市第一中学教师。 委托诉讼代理人：吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。 被告：阜新市博创工贸中等职业技术学校。地址：阜新市太平区海新路310号。 法定代表人：王猛，系该校校长。 被告：阜新市博创学校。地址：阜新市太平区高德街道海新路310号。 法定代表人：敖飞，系该校校长。 上述二被告诉讼代表人：阜新市博创工贸中等职业技术学校及阜新市博创学校破产清算管理人阜新友和资产评估有限公司。地址：阜新市太平区海新路310号。 法定代表人：陈艳红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李昭懿，女，汉族，现住阜新蒙古族自治县，系管理人团队工作人员。 原告董新诉被告阜新市博创工贸中等职业技术学校（以下简称博创工贸）、被告阜新市博创学校（以下简称博创学校）、被告敖飞借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告董新及其委托诉讼代理人吴峰、被告博创工贸、被告博创学校管理人阜新友和资产评估有限公司委托诉讼代理人李昭懿到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告敖飞的起诉，本院已依法作出民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告敖飞的起诉。本案现已审理终结。 原告董新向本院提出诉讼请求：一、要求法院确认被告欠原告借款本金46万元，并从立案之日起按照一年期贷款市场报价利率4倍支付利息；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告阜新博创工贸中等职业技术学校与原告签订借款合同一份，借款金额50万元，借款期限一年，合同签订后，原告将50万元按照被告法定代表人敖飞的要求，从交通银行直接打入王猛账户，借款到期后，被告未能支付本金，再次提出借款，借期一年，约定利息每月1万元，但被告未能及时支付利息，到2019年6月，因原告家急需用钱，多次催要，被告于2019年6月10日还利息49500元、6月12日还利息3万元、6月17日还利息20500元、7月1日还款20万元，共计30万元，其中还利息25万元，本金5万元。在2020年5月，原告又开始催要借款，被告一拖再拖，在原告一再催要下，于2020年8月20日，被告给原告书写了一份还款协议，约定了还款方式及期限，但现在被告已进入破产程序，管理人对于该笔借款不予认可，原告在2021年4月16日后得知诉权，同时被告集团管理混乱，人格混同，现原告为维护自身权益，提起诉讼，望支持。 被告博创工贸、被告博创学校辩称：一、原告在阜新市博创工贸中等职业技术学校、阜新市博创学校进入破产程序后依法申报债权，管理人针对原告申报债权提供的证据逐一审查后，为原告出具了编号：社会集资-24号债权审查意见书，本案中对原告的证据的质证意见与审查意见书中意见一致。本案中原告出具了未向管理人提交的新证据，按照法律规定不能在本案中作为证据使用；二、就原告的债权，管理人在本案中补充如下意见：1、原告提供的2016年6月2日的结算业务申请书足以证明其支付的借款是汇入了王猛的个人账户，与博创学校、博创工贸学校没有关联。由此证实了博创学校及博创工贸学校并非真正的借款人。最高院《关于审理民间借贷的若干规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”因此，敖飞与王猛虽然以博创学校、博创工贸学校法定代表人的身份借款并在借条及分期还款协议上加盖了博创学校及博创工贸学校的公章，但在博创学校及博创工贸学校未收到该笔借款时，博创学校及博创工贸学校不应就该笔借款承担还款责任。2、在还款协议中写明“此还款协议按银行同期利息计算，息随本还清。如未按期还款，未还部分按月息2%计算。该协议中约定借款金额52万元，但经原告承认，实际本金为45万元，已经还了5万元本金。因此，应该以实际剩余的45万元本金计算利息。”综上所述，请求法院依法驳回原告对博创学校及博创工贸学校的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月2日，被告博创工贸与原告达成借款协议，被告博创工贸从原告处借款500000元，原告按约定将500000元借款通过交通银行直接打入博创工贸法定代表人王猛账户。借款到期后，被告博创工贸未能偿还本金，再次提出借款，并于2017年6月2日给原告重新出具借据一份，约定借款500000元，借期一年，约定利息月付10000元，借据上博创工贸加盖了学校公章，敖飞也在借据上签了自己的名字。上述借款后经原告催要，被告方于2019年6月10日给付原告利息49500元、于6月12日给付利息30000元、于6月17日给付利息20500元，于7月1日还款200000元，共计还款300000元，其中还利息250000元，偿还本金50000元。2020年5月21日在原告继续催要剩余款项的情况下，被告博创学校及博创学校的法定代表人敖飞与原告签订了一份《分期还款协议》，在将剩余借款本金及应付利息进行整合的情况下，确认尚欠原告借款金额为520000元，约定此款分三期偿还，分别是于2020年8月20日还款60000元、于2021年8月20日还款230000元、于2022年8月20日还款230000元。《分期还款协议》签订后，被告方于2020年8月20日偿还了第一期承诺还款的60000元，现被告方尚欠原告借款460000元。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的交通银行结算业务申请书及零售客户交易清单、建设银行银行卡客户交易明细清单、被告博创工贸于2017年6月2日给原告出具的借据一份、被告博创学校于2020年5月21日与原告签订的《分期还款协议》等证据在卷为证，可以认定。 本院认为，被告博创工贸于2016年6月2日从原告处借款500000元，并于2017年6月2日给原告出具借据，故原告与被告博创工贸之间存在借款合同关系，在被告博创工贸未按约定向原告进行还款的情况下，被告博创学校于2020年5月21日加入到原告与被告博创工贸的债权、债务关系当中，并与原告签订《分期还款协议》，承诺向原告还款，故应认定被告博创学校自愿成为了前述借款的共同借款人，现被告博创工贸、博创学校应为原告的共同债务人。根据《分期还款协议》的履行情况，应认定原告现对被告博创工贸、博创学校共拥有债权460000元。因被告博创工贸、博创学校已于2020年10月22日被阜新市中级人民法院受理了破产清算申请，已进入破产程序，故根据相关法律规定，2020年10月22日起应停止计算利息，故对原告要求确认被告从本案立案之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求不应支持。被告答辩意见缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告董新在被告阜新市博创工贸中等职业技术学校、被告阜新市博创学校处共拥有债权460000元； 二、驳回原告董新其他诉讼请求。 案件受理费8200元（原告已预交），由被告阜新市博创工贸中等职业技术学校、被告阜新市博创学校共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  邢生力 人民陪审员  庞玉梅 人民陪审员  孙鹏云 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  赵继阳