上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3891号原告：陈大鹏，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：浙江长龙航空有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘启宏，董事长。委托诉讼代理人：刘黎，女。委托诉讼代理人：安庆云，女。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告陈大鹏与被告浙江长龙航空有限公司(以下简称：长龙航空)、上海携程商务有限公司(以下简称：携程公司)航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，后适用简易程序。长龙航空在答辩期内提出管辖权异议，本院于2021年4月20日作出裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议，原、被告双方对该裁定均未提起上诉。2021年6月22日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈大鹏，被告长龙公司的委托诉讼代理人刘黎、携程公司的委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大鹏向本院提出诉讼请求：1.要求两被告按照民航总局非自愿退票之规定退还原告机票款656元；2.两被告返还机票改签费399元；3.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月25日，原告委托朋友在携程旅游网APP(以下简称：携程网站)上，购买了长龙航空的2020年10月26日13时55分从杭州至郑州的航班为GJ8781机票(舱位为V)一张，票价为704元。因原告朋友系携程公司铂金会员，故由原告朋友代为购买涉案机票，登机人为原告。原告朋友代原告支付机票款后，由原告将票款支付给了朋友。2020年10月26日，原告因有事无法乘坐该航班，又委托朋友通过携程网站，将机票改签为同舱位的2020年10月27日13时55分从杭州至郑州的航班，原告为此支出改签费399元。2020年10月27日上午10时许，原告突发三叉神经痛，只能前往医院就诊，导致无法登机。当日上午11时许，原告致电长龙航空客服要求改签航班，因故未成。长龙航空客服建议原告退票后再另行购票，原告未采纳长龙航空客服意见。后原告向两被告提出全额退票申请，两被告均以原告申请不符合长龙航空的相关规定为由，拒绝全额退票，故起诉至法院，请求判如诉请。被告长龙航空辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告通过携程公司网络服务平台购票，与长龙航空无客票买卖合同关系。原告与长龙航空系航空旅客运输合同关系，若原告需要退票，需要由携程公司网络服务平台提出；2.从原告与长龙航空客服间的通话记录可以看出，原告在飞机起飞前二小时咨询退改签事项的原因，是原告自身未合理安排行程所致，而非因病所致；3.从原告提供的就诊记录来看，是原告自身未合理安排出行计划而选择去医院就诊。被告携程公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1.原告系非适格的主体，原告既非实际的机票预订人，也非实际的机票费用支付方，原告与携程公司无任何的法律关系；2.携程公司不是适格的被告主体，携程公司仅为携程网站的运营方，并未实际提供机票预订服务，也未收取原告的任何相关机票费用，原告要求携程公司退还机票款无事实和法律依据；3.有关的机票款及改签费均由实际承运人长龙航空收取，相关费用的金额也由长龙航空确定，携程公司并不制定相应的退票款及改签费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称：华程公司，案外人)系机票预订服务提供方，携程公司为携程网站运营方，长龙航空为实际承运人。2020年10月25日，原告委托他人通过携程网站预订了2020年10月26日13时55分从杭州至郑州的GJ8781航班(V舱位)机票一张，承运人为长龙航空，登机人为原告，原告为此支出费用704元(其中，机票款556元，民航基金50元，保险费50元，全能保障服务费48元)。2020年10月26日，原告因自身原因无法乘坐该航班，又委托他人通过携程网站，将机票改签为2020年10月27日13时55分从杭州至郑州(同航班同舱位)的航班，改签单号为XXXXXXXX，原告为此支出改签费399元(是机票公布运价的70%)，未支出其他费用。同年10月27日11时44分许，原告在动车上致电长龙航空客服称：“……我的航班改签过一次。现在从高铁站出发至机场，飞机可能未起飞但业务已停办。……因为我是1点多的高铁到杭州东站，然后打车至机场需要40分钟，大约1点45分到达机场，但航班1点55分起飞，我估计赶不上……我现在在高铁上，无法赶到……”。12时59分，动车到达杭州东站后，原告即至中国人民解放军联勤保障部队第九○三医院(以下简称：九○三医院)神经内科就诊。门诊病历载明，1.原告主诉：右侧面部疼痛3天；2.现病史：患者3年前无明显诱因下出现右侧面部疼痛，呈板机点，无恶心、呕吐，无胸闷、气急，无四肢抽搐，无大小便失禁；3.体征：神志清，右侧面部触痛；4.诊断：三叉神经痛。原告为此支出医疗费188.35元。当日，原告既未改签机票，也未重新购票。嗣后，原告多次与两被告协商全额退票事宜未果，故诉讼来院。另查明：携程网站预订机票页面的截屏上，显示有乘客姓名、预订机票价格、服务包、退改规则(包括退票费、同舱改期费、签转条件等)航班信息、最终行程等内容。还查明：长龙航空官方网站首页上，在“注意事项”一栏内有用红线划出退改签规定，后附202007版浙江长龙航空有限公司国内多等级舱位销售管理规定(以下简称：07版规则)。其中，07版规则第六条自愿变更(一)同舱位变更中第3点载明，订座系统中航班起飞时刻前72小时内至4小时前(含)办理：(4)V/U/Z客票，每次变更收取70%手续费。07版规则第九条其他原因退票(二)因病/亡退票第1点载明，旅客因病要求退票，需在航班离站时间前提出，并需提供以下证明材料的原件的扫描件：(1)县级及以上医疗单位在旅客购票后且在航班起飞之日(含)之前出具的医生诊断证明(病历)；(2)县级及以上医疗单位出具的不适宜乘机的证明；(3)上述医院的医疗费收据，不得低于200元(含)……。再查明：原告预订机票支出的费用704元，其中机票款556元，系华程公司给予其会员的优惠价，而携程公司与华程公司结算的机票价为公布运价570元。审理中，长龙航空表示同意退还原告民航基金50元。携程公司表示华程公司已退还原告全能保障服务费48元，保险费50元，原告当庭表示已收到华程公司退还的上述二笔款项。本院认为，本案争议焦点为：一.两被告是否应当全额退还原告机票款；二.两被告是否应当退还原告机票改签费。针对争议焦点一：1.本案在审理中，法庭释明机票预订服务提供方为华程公司，而非携程公司，但原告仍坚持起诉携程公司。本院认为，原告通过携程公司经营的网站预订了承运人为长龙航空的机票，从携程公司提供的证据可以确认，提供机票预订服务方是华程公司，而非携程公司。携程公司仅为携程网站的运营商，其既非机票服务合同的相对方，亦非航空旅客运输合同的相对方。因此，原告要求携程公司与长龙航空共同退还机票款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2.依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告通过携程网站预订了长龙航空承运的航班机票，原告与长龙航空形成航空旅客运输合同关系。原告预订的机票起飞时间为2020年10月27日13时55分，长龙航空的飞机按约准时起飞，履行了合同义务；3.原告在携程网站预订机票时，网站通过网页将预订机票、“退改签规则”等相关事宜进行了告示，尽到了事先提醒告知义务，原告应当知晓机票改签及退票后果。原告于2020年10月27日上午11时44分许与长龙航空客服通话时并未提及突发“三叉神经痛”事宜，仅是确认“其到达机场的时间为2020年10月27日13时45分许，已经无法按时登机……”的事实。根据本院调查，原告于2020年10月27日上午9时53分乘坐D5578动车从黄山北出发，至同年同月12时59分抵达杭州东站，原告无法按时登机已成必然。由此可见，原告未能乘坐改签航班是原告自身未合理安排行程所致，而非其他突发事由，原告构成违约，由此引起的法律后果由原告自行承担；4.原告购票期间适用的退改签规则为长龙航空颁布的07版规则。本案中，原告在航班离站时间前并未向长龙航空提出因病退票要求，仅是向长龙航空询问改签事项。至九○三医院就诊后，医生虽诊断原告“三叉神经痛”，但并无呕吐、四肢抽搐、大小便失禁等症状，且神志清,但医院并未出具原告不适宜乘机的证明，且原告支出的医疗费用低于200元。上述情况亦不符合长龙航空07版规则中旅客因病要求退票条件。因此，原告要求长龙航空全额退还机票款的诉请，缺乏法律依据，本院也不予支持。针对争议焦点二：1.携程公司仅为携程网站的运营方，其并未收取原告改签费，故原告要求携程公司与长龙航空共同退还改签费，缺乏法律依据，本院不予支持；2.首先，原告在携程网站预订机票时，网站通过网页将预订机票、退改签等相关事宜进行了告示，说明原告对该条款予以接受；其次，作为实际承运人的长龙航空，为弥补因航空运输合同相对方因变更合同而可能产生的相关损失，通过事先约定机票的“退改签”规则具有合理性。本案中，作为航空运输合同相对方的原告，因自身原因要求改签航班属单方变更合同。根据长龙航空07版规则，V/U/Z舱客票，每次变更收取70%的手续费。原告支付了改签费399元，长龙航空也根据原告要求帮其改签了航班。因此，原告要求长龙航空退还机票改签费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。长龙航空表示愿意退还原告民航基金50元，本院予以准许。综上所述，长龙航空应退还原告民航基金50元，原告要求两被告退还其机票款及改签费的诉请，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江长龙航空有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈大鹏民航基金50元；二、驳回原告陈大鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。