.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终321号 上诉人(原审被告)：奇台县华泰商贸物流有限公司，住所地：新疆奇台县奇台农场108社区一连。 法定代表人：包万军，董事长。 委托诉讼代理人：包建，副经理。 被上诉人（原审原告）：李艳虎，男，1983年10月10日出生，汉族，无固定职业，住 新疆奇台县 。 委托诉讼代理人：李彦婷，男，1987年4月2日出生，汉族，无固定职业，住 新疆奇台县 。系李艳虎弟弟。 委托诉讼代理人：王磊，新疆疆奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建江，男，1971年1月24日出生，汉族，无固定职业，住 新疆奇台县 。 委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人奇台县华泰商贸物流有限公司(以下简称华泰物流公司)因与被上诉人李艳虎、被上诉人陈建江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2020）兵0602民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人华泰物流公司的委托诉讼代理人包建，被上诉人李艳虎的委托诉讼代理人李彦婷、王磊，被上诉人陈建江及其委托诉讼代理人王敏就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 华泰物流公司上诉请求：撤销（2020）兵0602民初338号民事判决，改判华泰物流公司不承担本案赔偿责任。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。2017年11月20日，有陈建江签字的《调查笔录》载明：“2017年5月17日下午，我们在108团华泰物流园工地拆钢架构，李艳虎在架子上绑钢丝绳，在施工工程中，李艳虎从高架上掉下来摔伤了”。因此，一审法院认定华泰物流公司与李艳虎之间存在雇佣关系错误。2020年10月28日的庭审笔录中，李艳虎作为原告陈述“我在陈建江处打工四天半”。该陈述可知：陈建江雇佣了李艳虎，并让李艳虎到华泰物流公司工地干活。一审法院认定陈建江与华泰物流公司之间不存在承揽关系错误。2020年11月30日《询问笔录》证人 李某 证实：“彩钢房拆除是不发工资的，承包给陈建江的，陈建江干完活以后，具体多少钱干完活以后计算。”该证据可以证实华泰物流公司与陈建江形成承揽合同法律关系。二、一审法院适用法律错误。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判令华泰物流公司承担全部责任，违反了上位法优于下位法、新法优于旧法的原则。三、华泰物流公司不是本案赔偿义务主体。李艳虎为陈建江提供劳务，双方形成雇佣关系，赔偿义务主体应当是陈建江。李艳虎在施工工程中从高架上掉下来摔伤，是李艳虎没有尽到法定注意义务，提供劳务者李艳虎的过错应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。 被上诉人李艳虎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。陈建江与华泰物流公司之间不存在承揽关系，陈建江是给李艳虎介绍到华泰物流公司干活的介绍人，且陈建江亦是在华泰物流公司现场从事拆除工作的人员，陈建江与李艳虎都是给华泰物流公司干活的人，同时受华泰物流公司 李某 的指挥干活。李艳虎干活时有安全设施，由于多班组施工造成 李艳虎摔伤，其受伤属意外，与判断无关，个人不应当担责。 被上诉人陈建江辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。华泰物流公司的记工单足以证实李艳虎与华泰物流公司之间系劳务关系。由于每天有很多班组同时拆除钢架，华泰物流公司没有证据证实与陈建江形成承揽合同法律关系，故双方亦为劳务关系。华泰物流公司是具有用工主体资格的单位，未给施工人员配备必要的安全用具，多班组施工造成李艳虎摔伤。 李艳虎向一审法院起诉请求：1.判令华泰物流公司、陈建江赔偿各项损失合计400 314.91元；2.本案的诉讼费用由华泰物流公司、陈建江承担。 一审法院认定事实：2017年5月初，李艳虎经陈建江介绍在华泰物流公司从事拆除彩钢厂房劳务，5月17日下午16时许，李艳虎爬上钢架结构捆绑吊车钢丝绳时，因其他班组将钢架结构固定螺丝拆除，钢架结构横梁突然脱落，李艳虎从钢架结构上摔落致伤。李艳虎受伤后被送往奇台县医院急救，支付医疗费3842.33元，又转至新疆维吾尔自治区职业病医院救治，支付救护车费1150元，被确诊为全身多发外伤：1、颜面部皮肤软组织撕裂伤并头皮下血肿；2、右侧股骨粗隆粉碎性骨折；3、右侧腓骨多段骨折；4、右侧小腿开放性骨折并血管神经肌腱损伤；5、左侧踝关节闭合性骨折；6、左侧第五跖骨闭合骨折；7、左侧桡骨远端闭合性粉碎性骨折；8、右侧尺骨鹰嘴闭合性骨折。住院治疗44天，支付医疗费173 526.77元。出院医嘱：1、全休6月，出院后患者部分生活不能自理需陪护，继续卧床2月；2、在医生指导下行四肢肌肉收缩功能锻炼，四肢关节活动锻炼:建议康复科住院康复治疗；3、左踝部骨折处6周后复查X线片，根据复查结果决定去除石青固定时间；4、右侧胫腓骨骨折处每3月复查一次X线片，根据复查结果决定下地负重及去除外固定支架时间；5、左侧腕关节、右侧肘关节术后每2月复查一次X线片，根据复查结果确定内固定接骨板去除时间；6、多处术区注意保护，如有异常变化及特殊不适及时来院复查；7、普通饮食。李艳虎出院后购买药品1138.38元。2018年3月9日，新疆天诚司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》(2018新天诚法临鉴字第173号)，鉴定意见为：李艳虎因外伤所致, (一)伤残程度评定：1、左侧桡骨远端闭合性粉碎性骨折，遗留左腕关节功能丧失76.32%，属八级伤残；2、右侧小腿开放性骨折并血管神经肌腱损伤，右下肢较左下肢短缩8cm， 属七级伤残；3、右侧股骨粗隆粉碎性骨折，遗留右髋关节功能丧失28.13%，属十级伤残；4、右侧小腿开放性骨折并血管神经肌腱损伤，遗留右踝关节功能丧失，属九级伤残；5、右侧小腿开放性骨折并血管神经肌腱损伤，遗留右足5趾功能丧失，属九级伤残。(二)后期医疗费评定：右侧股骨粗隆粉碎性骨折、右侧胫腓骨多段骨折、左侧桡骨远端闭合性粉碎性骨折、右侧尺骨鹰嘴闭合性骨折内固定及外固定金属物取出的两次住院、手术全部费用为20 000元。(三)误工期、护理期及营养期评定：从受伤之日起，误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日：内固定取出住院手术的误工期评定为60日，护理期评定为30日。李艳虎住院治疗期间陈建江支付医疗费164 100元，上述款项来源为：向华泰物流公司借款65 000元，结算公司欠款8441元，剩余款项由陈建江自行垫付。2018年6月至2020年10月，李艳虎在新疆维吾尔自治区职业病医院、新疆维吾尔自治区第三人民医院进行后续治疗，住院17天，支付医疗费58371.47元。李艳虎父亲李勤友出生日期为1953年10月15日，母亲陈玉芳出生日期为1956年9月13日，李艳虎与妻子余红丽于2005年10月26日生育长女余静，2011年11月8日生育次女余涵涵。按照兵团统计局公布的上一年度统计数据计算，李艳虎的各项损失分别为：1、医疗费238 028.95元（含后续治疗费58 371.47元）；2、残疾赔偿金390 950.4元（40 724元/年×20年×48%）；3、误工费65340元（198元/天×330天）；4、护理费41580元（198元/天×210天）；5、住院伙食补助费1830元（30元/天×44天）；6、营养费4500元（25元/天×180天）；7、被抚养人生活费104 911.2元（24285元/年×6年×48%+24285元/年×6年×48%×50%），8、交通费2000元；9、鉴定费2610元；10、精神损害抚慰金20 000元。以上合计：871750.55元。 一审法院认定上述事实的证据有：奇台县人民医院收费票据、新疆维吾尔自治区职业病医院收费票据、购药发票及凭证、新疆维吾尔自治区职业病医院住院病案及出院证、新疆天诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》（2018新天诚法临鉴字第173号）、鉴定费发票、常住人口登记卡、《收条》、《领条》、《借条》、谈话录音、暂住证、奇台县奇台镇丽苑社区证明、证人 李某 的证言、人工记录单、当事人陈述。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李艳虎在华泰物流公司拆除厂房工地从事劳务时摔伤，后住院治疗的事实清楚，有医疗票据、住院病案、当事人陈述予以证实，予以确认。李艳虎有权请求侵权人承担侵权责任。 本案的争议焦点一：华泰物流公司与陈建江之间是否形成承揽合同法律关系？华泰物流公司主张其与陈建江口头约定，由陈建江带领工人完成厂房拆除施工，华泰物流公司支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”证人 李某 的证言证实案发时，有其他班组在同一厂房从事拆除钢架结构工作，如陈建江承揽了拆除厂房工作，就不存在其他班组工人同时进行拆除厂房工作，故华泰物流公司主张与陈建江形成承揽合同法律关系的辩解与案件事实不符。《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”承揽合同与建设工程施工合同具有相似性，也属于一种要式合同，即合同双方对合同重要内容以书面或其他形式确定。但本案中，华泰物流公司与陈建江没有以书面或其他方式确定拆除厂房的报酬，也未约定承揽的方式以及履行期限，华泰物流公司辩称与陈建江形成承揽合同法律关系的主张证据不足。另，华泰物流公司提供的《人工记录单》证实公司工作人员 李某 负责每天对工人数量和工作内容进行记录。陈建江出具的谈话录音证实陈建江及其他工人均按记工单领取劳动报酬，且事发时拆除钢架结构时所需的吊车为华泰物流公司提供，上述事实进一步证实华泰物流公司与陈建江之间无承揽合同法律关系。综上，华泰物流公司称与陈建江之间系承揽合同关系的辩解证据不足，且与案件事实不符，不予采纳。 争议焦点二：李艳虎与陈建江、华泰物流公司之间形成何种法律关系？李艳虎经陈建江介绍至华泰物流公司从事拆除厂房劳务，陈建江提供的谈话录音证实李艳虎进入工地提供拆除厂房劳务前已征得华泰物流公司工作人员的同意且陈建江与华泰物流公司对李艳虎的劳务报酬进行了协商，事发前李艳虎与陈建江在同一班组从事拆除钢架结构劳务，另有其他班组在同一厂房从事拆除厂房劳务，各班组人员均在华泰物流公司工作人员的指挥下从事拆除钢架结构劳务。《人工记录单》进一步证实李艳虎与陈建江均受华泰物流公司雇佣从事拆除厂房工作的雇员。李艳虎提供的谈话录音证实事发后，华泰物流公司法定代表人承诺李艳虎的治疗费用由公司承担，华泰物流公司提供的《借条》证实公司将李艳虎的救治费用以借款的方式支付陈建江。综上，李艳虎与华泰物流公司形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”李艳虎受雇华泰物流公司从事拆除厂房劳务，期间爬上钢架结构捆绑钢丝绳时，钢架横梁脱落，造成李艳虎摔落致伤，雇主华泰物流公司依法应当承担赔偿责任。 争议焦点三：李艳虎的各项诉讼请求是否合法？李艳虎因从事雇佣活动受伤，案件在审理过程中，兵团统计局公布了新的赔偿标准，经法庭释明后，李艳虎在规定期限内提供了赔偿清单，变更了诉讼请求。李艳虎主张伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金的各项数额符合相关法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”李艳虎主张后续治疗费58 371.47元符合法律规定，予以支持。李艳虎主张赔偿被扶养人李勤有、陈玉芳、余静、余涵涵的生活费182 623.2元，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，李艳虎未提供李勤有、陈玉芳丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其主张支付李勤有、陈玉芳生活费不符合法律规定，不予支持。余静、余涵涵属未成年人，李艳虎主张支付被扶养人生活费符合法律规定，但李艳虎主张的生活费数额不符合上述法律规定，对超出部分，不予支持。李艳虎主张支付交通费2200元，虽提供了相应的交通费票据，但交通费票据均系连号票据且无法证实与就医治疗的关联性，结合李艳虎的伤情和就医次数，酌定交通费为2000元，超出部分，不予支持。 综上，华泰物流公司作为雇主依法应当承担本案的赔偿责任，李艳虎的损失共计871 750.55元，扣除陈建江已垫付款项164 100元，华泰物流公司还应当向李艳虎支付赔偿款707 650.55元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、华泰物流公司于本判决生效后十日内赔偿李艳虎损失707650.55元；二、驳回李艳虎的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取4374元，邮寄费160元，合计4534元（李艳虎已预交），由华泰物流公司（给付时间同上）。 本院二审期间，上诉人华泰物流公司及被上诉人李艳虎、陈建江均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对举证产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈建江为证明其及李艳虎系华泰物流公司雇佣的劳务施工人员，提供了华泰物流公司现场负责人 李某 对现场施工所做的《人工记录单》；华泰物流公司称与陈建江形成承揽合同法律关系未提交相应的证据予以印证，其所述 李某 陈述与 李某 所做的《人工记录单》不符、其所述陈建江作的《调查笔录》并无与华泰物流公司之间形成承揽合同关系的陈述、李艳虎法庭陈述“在陈建江处打工四天半”，并不是对与陈建江形成劳务雇佣关系及陈建江与华泰物流公司之间存在承揽关系的肯定；而李艳虎在华泰物流公司拆除钢架构的现场操作“绑钢丝绳”工作时从高架上掉下来摔伤的事实存在；各班组人员均在华泰物流公司工作人员的指挥下拆除钢架结构劳务的情况下，同属拆除钢架结构工作，相互间的工作量难以确定，几个班组间的配合紧密度亦比较高，因此，各班组间的拆除工作应属于难分割的同一劳务内容。故对华泰物流公司称与陈建江形成承揽合同法律关系的主张，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，华泰物流公司未提交证据证明李艳虎在架子上从事绑钢丝绳工作时存在过错，故对华泰物流公司要求李艳虎个人承担部分损失的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人华泰物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10877元，由上诉人县华泰商贸物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  孙 杰 二〇二一年七月十九日 书记员  杨颜惠