本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初1333号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人：王晟，系董事长。委托诉讼代理人：邹科群、于海迪，系辽宁景博律师事务所律师。被告：辛欣，男，满族，1969年11月14日生，无业，现住辽宁省。被告：王霞，女，满族，1970年3月2日生，无业，现住辽宁省。共同委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪满族自治县元亨商贸有限公司，住所：本溪满族自治县小市镇嘉乐园5-05，统一社会信用代码：91210521064089526H。法定代表人：赵茜，系经理。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告辛欣、王霞、本溪满族自治县元亨商贸有限公司（以下简称元亨公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，于2019年12月17作出（2019）辽0521民初2191号民事判决书。判决宣判后，被告辛欣不服该判决，上诉于本溪市中级人民法院。2021年4月13日，本溪市中级人民法院作出（2020）辽05民终505号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈本银行委托诉讼代理人邹科群、于海迪，被告辛欣及被告辛欣、王霞的共同诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告元亨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告元亨公司签订的《借款合同》；2、判令被告元亨公司立即偿还原告贷款600万及自2018年12月22日起截至本息还清之日止利息、罚息（按借款合同约定）；3、判令原告对被告辛欣、王霞所有抵押物因拆迁获得补偿款享有优先受偿权，并在抵押物拆迁获得补偿款范围内对上述贷款本金、利息、罚息及相关费用承担连带保证偿还责任；4、被告负担本案所有相关涉诉费用。事实与理由：2017年8月3日，原告与被告元亨公司签订《借款合同》，约定原告向被告元亨公司发放贷款600万元，借款期限自2017年8月3日至2020年8月2日止，借款利率为年利率7.5%。原告亦与被告辛欣、王霞签订《抵押合同》，被告辛欣、王霞以其所有的位于的一处房产为此笔贷款提供抵押担保，并于2017年8月3日办理了抵押登记。抵押房产产权证号为房权证私字第××号、建筑面积为846.64平方米，他项权证号本县房他字2017第1241号。然而，被告辛欣、王霞与案外人本溪满族自治县华运房地产开发有限公司早在2013年9月10日就签订了《仙缘酒店地块开发协议书》。案涉抵押房产办理完毕抵押登记后，在原告不知情的情况下，抵押物即被拆迁，被告辛欣、王霞即私自领取了拆迁补偿款后拒不承担抵押物灭失责任，已经构成严重违约，损害原告合法权益。依据《借款合同》第9.2条“有下列情形之一的，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失：本合同项下之担保发生了不利于乙方债权变化，且甲方未能按乙方要求另行提供所需担保的”及抵押合同第4.5条“抵押人所获得的抵押物的赔偿金、补偿金、保险金以及处分抵押物所得收益，抵押权人有权选择下列方式进行处理：（1）清偿或提前清偿借款人在主合同项下的债务”，原告有权解除借款合同，提前收回贷款。被告辛欣、王霞辩称，本案中抵押物的抵押权设立未按照不动产登记管理办法进行登记，应该认定抵押权未设立，债权人不再享有抵押权。被告辛欣、王霞对于没有设立抵押权无过错，免责。原告违法向关系人放贷，无权向被告辛欣、王霞主张权利。2017年8月，原告与被告元亨公司签订借款合同向其发放贷款，用被告辛欣、王霞的挂名房产进行抵押，贷款用途为再融资，用于偿还被告元亨公司在原告处的贷款，至此原告与被告元亨公司于2016年5月签订的借款合同主债权因获得清偿而消灭，担保物权随之消灭，该笔贷款的抵押登记随之终止。2017年8月的借款合同抵押权自登记时设立，原告与抵押人应重新到产权部门办理抵押登记手续。2016年8月29日，本溪满族自治县不动产登记中心挂牌运营，该中心承接了原房产管理处和国土资源局土地抵押的相关业务，同年11月29日抵押登记证由原告的房屋他项权证变更为不动产登记证明。此后按照法律规定以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。本案中抵押房屋占有范围内的土地早在2015年就抵押给工商银行，原告明知此情况无法办理抵押登记手续，于是恶意串通实际借款人和产权部门在已经消灭无效的上笔贷款的房屋他项权证上手书进行延期，并加盖了废弃的本溪满族自治县房产管理处发证专用章，不动产登记中心未按照不动产登记管理办法进行操作，不能视为原告在产权部门设立了抵押登记或为虚假登记。被告辛欣、王霞即使与原告签订抵押合同，原告也应先向借款人追索债权，被告辛欣、王霞不承担保证责任，原告诉讼程序不合法。早在2014年4月3日被告辛欣与本溪县征收办签订了关于仙缘酒店地块出让的协议，抵押物“仙缘酒店”房屋已被政府征占，并于当年8月以净地的形式公开挂牌出让，本溪县华运房地产开发公司经过竞拍摘牌取得了该地块的所有权。2014年12月4日华运公司又与被告辛欣签订了仙缘酒店地块开发协议书，代县政府向被告辛欣支付了大部分补偿款，被告辛欣、王霞已不是抵押物的所有权人，原告对此是明知的，被告辛欣、王霞为了配合原告完善贷款手续，因此签订的抵押合同无效，被告辛欣、王霞无过错，不应当承担抵押责任。原告故意高评估抵押物价值。2017年4月26日辽宁汇丰地产估价有限责任公司出具的对抵押物价值的评估报告显示1、2、3层抵押物单价为4600元/平方米，同一建筑物的4层单价为14200元/平方米，这一评估结果明显与市场价格不符，原告以此方式达到发放贷款的目的，表明原告与实际用款人串通，违法发放贷款。原告违法向关系人放贷，无权向被告辛欣、王霞主张权利。在原二审期间名义借款人即被告元亨公司的法定代表人称公司的实际控制人为杨增，贷款的实际用款人也是杨增。结合杨增与被告辛欣签订的承诺书、华运公司与被告辛欣签订的开发协议，进一步证明贷款的实际用款人是杨增和华运公司。杨增同时是原告的股东，才有了原告违法向杨增的关联公司发放贷款的行为。原告对2019年6月抵押房屋只剩框架，旁边的楼盘已经建设完成的事实充耳不闻，违反了银行贷后管理的相关规定，工作人员没有进行贷后检查，请求法院驳回原告对被告辛欣、王霞无理诉讼请求，以维护被告辛欣、王霞的合法权益。被告元亨公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沈本银行提交了如下证据：1、被告元亨公司与原告于2017年8月3日签订的《借款合同》及借款凭证、交易明细表、抵押合同、抵押人抵押意见书、共有人抵押意见书、抵押物品清单、抵押物拍卖协议、房屋他项权证、房权证、本县编发[2017]38号关于整合县房产管理处和县不动产登记中心职能和编制的通知、2017年7月29日的本溪满族自治县人民政府六届五十九次常务会议纪要。被告辛欣、王霞提交了如下证据：本发改核准[2011]7号本溪满族自治县企业投资项目核准通知书、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充条款、本县编发[2016]12号本溪满族自治县机构编制委员会文件、本溪县不动产登记中心正式成立的消息、不动产登记证明、辽宁汇丰房地产估价有限责任公司房地产估价报告书、房屋他项权证、关于仙源酒店地块出让的协议、仙源酒店地块开发协议书、承诺书及本院对杨增所作的询问笔录。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告辛欣与本溪县征收办签订的关于仙源酒店地块出让的协议，约定被告辛欣享有土地使用权的仙源酒店地块经国土部门评估以7200万元的土地出让金为基数，实行净地挂牌出让；该地块地上建筑物拆除及一切附着物补偿总额为6500万元，由被告负责拆除，形成净地，并达到开工条件。2014年8月12日，本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司与本溪满族自治县国土资源局签订的案涉土地上国有建设用地使用权出让合同，约定本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司于2014年10月19日前支付国有建设用地使用权出让价款7200万元后受让取得土地使用权。2014年12月4日，被告辛欣与本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司签订了仙源酒店地块开发协议书，约定此地块分两期开发，一期为酒店南侧别墅区，二期为酒店周边地区，现一期南侧别墅区已拆迁完毕，此地块所属土地及地上所有建筑物由被告辛欣全部转让完给本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司，二期地块上的酒店暂时不拆迁，用作临时办公及仓库，待一期完工后，此地块上的建筑物由本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司自行拆除。2015年12月15日，本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司以受让的土地使用权在中国工商银行股份有限公司本溪分行抵押贷款2800万元，并签订抵押合同。2015年12月18日，办理了国有土地使用权他项权证(证号为本县他项[2015]第084号)，抵押期限为2015年12月17日至2016年12月16日。2016年8月27日本溪满族自治县机构编制委员会文件本县编发[2016]12号关于成立本溪满族自治县不动产登记中心的通知明确同意成立本溪满族自治县不动产登记中心。2017年7月29日的本溪满族自治县人民政府常务会议纪要明确：原则同意农村信用社存量贷款业户可以在不出具土地信息情况下，继续使用原他项权证办理续贷。2017年8月3日，被告元亨公司（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，被告元亨公司因再融资向原告借款600万元，借款期限为36个月（自2017年8月3日起至2020年8月2日止），借款利率为年利率7.5%，按日计息、按月结息，结息日为每月的20日；被告元亨公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；有下列情形之一的，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失：本合同项下之担保发生了不利于乙方债权变化，且甲方未能按乙方要求另行提供所需担保的，甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为。同日，原告与被告辛欣、王霞签订抵押合同，被告辛欣、王霞以其所有的案涉地块上位于的一处房产（产权证号为房权证私字第××号，建筑面积为846.64平方米）为被告元亨公司借款提供抵押担保，并于2017年8月2日办理了抵押登记（在房他证[2016]字第622号的附记上书写他项权证号本县房他字[2017]第1241号，附记框内书写2017年8月2日办理续贷登记，权利设定日期2017年8月2日权利约定期限为3年加盖本溪满族自治县房产管理处抵押登记专用章）。抵押合同第1.3条约定抵押物不存在任何权属争议，对抵押物享有完全的处分权，抵押物为共有财产的，已取得财产共有人同意抵押的书面认可；第2.1条约定“抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。”；第4.5条约定“抵押人所获得的抵押物的赔偿金、补偿金、保险金以及处分抵押物所得收益，抵押权人有权选择下列方式进行处理：（1）清偿或提前清偿借款人在主合同项下的债务。”。被告辛欣、王霞于2017年4月10日向原告出具了抵押人抵押意见书、共有人抵押意见书。2017年8月3日，原告沈本银行向被告元亨公司实际支付借款600万元。2019年6月，本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司开发建设案涉地块，被告辛欣、王霞提供的案涉地块上抵押房产被拆除。被告辛欣自认已支付其补偿款总额的90%。因原告与被告辛欣、王霞对用抵押房产所得的拆迁补偿款清偿借款一事，未能协商一致，原告提起诉讼。本院作出了（2021）辽0521民初1333号财产保全民事裁定书。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告沈本银行与被告元亨公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同有效。合同载明了双方的权利义务，双方均应受此合同之约束，全面履行自己的义务，因案涉抵押物灭失，被告元亨公司未能另行提供担保，违反借款合同相关约定，原告据此提出解除合同，由被告元亨公司偿还借款本金6000000元及利息、罚息（自2018年12月22日起截至本息还清之日止，按借款合同约定计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张对被告辛欣、王霞所有抵押物因拆迁获得补偿款享有优先受偿权，并在抵押物拆迁获得补偿款物范围内对上述贷款本金、利息、罚息及相关费用承担连带保证偿还责任，原告与被告辛欣、王霞签订的抵押合同予以明确约定，且到本溪满族自治县房产处办理了抵押登记，被告辛欣、王霞辩称其于2014年对案涉抵押房屋不享有所有权，案涉抵押房屋所占的国有土地在2015年已抵押给工商银行，该案抵押权的设立应重新到本溪满族自治县不动产登记中心开具不动产登记证明，本案抵押登记错误，本案抵押权没有设立一节，抵押合同明确约定抵押物不存在任何权属争议，被告辛欣、王霞对抵押物享有完全的处分权，且案涉抵押房屋登记产权人为辛欣、王霞，该登记具有物权公示公信的效力，原告有理由相信该产权登记信息的真实性，原告对抵押物尽到了审慎审查的义务，不能苛责原告在接受抵押时负有对抵押物的产权信息另做实质性审查的义务；因案涉抵押房屋产权登记信息明确，可以单独进行抵押担保，不违反法律法规的强制性规定，不影响抵押权的设立；申请抵押登记是物权人的权利，审查和登记是国家行政管理机关从事的公示行为，原告向本溪满族自治县房产处申请并获准进行抵押登记，如何登记是国家行政管理机关行使职权的具体行为，是原告不可控的行为，没有证据证明原告存在过错，无法否定抵押登记设立的效力，根据抵押合同的相关约定，原告主张对被告辛欣、王霞所有抵押物因拆迁获得补偿款享有优先受偿权，并在抵押物拆迁获得补偿款物范围内对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任，本院予以支持，因原告未提供相关证据证明相关费用的存在，对此诉讼请求，本院不予支持。关于被告辛欣、王霞提出的贷款的实际用款人是杨增的辩解意见，杨增否认该意见且被告辛欣、王霞提供的证据无法支撑其主张，故本院不予采信。被告辛欣、王霞在原告沈本银行实现抵押权后，有权向被告元亨公司追偿。被告元亨公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十七条、第四百零二条、第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告本溪满族自治县元亨商贸有限公司签订的《借款合同》；二、被告本溪满族自治县元亨商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息、罚息（自2018年12月22日起至借款还清之日止，利率按照借款合同的约定计算，但以不超过年利率24%为限）；三、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对案涉抵押物因拆迁获得补偿款享有优先受偿权，被告辛欣、王霞在获得拆迁补偿款限额内对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、保全费5000元，合计58800元，由被告本溪满族自治县元亨商贸有限公司、被告辛欣、被告王霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  潘雨彤人民陪审员  马知晨二〇二一年七月十九日法官助理吴晓儒书记员姜楚格附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第三百九十七条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。