广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1465号原告：广东汇东石化有限公司，住所地：广东省普宁市普宁商业街第44栋首层自编167号。法定代表人：廖德成，该公司总经理。委托代理人：廖兰，该公司员工。被告：广州市承洁洗涤有限公司，住所地：广东省广州市增城区派潭镇背阴村委旁边原学校操场。法定代表人：刘润坚。原告广东汇东石化有限公司（以下简称汇东公司）与被告广州市承洁洗涤有限公司（以下简称承洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告汇东公司的法定代表人廖德成、委托代理人廖兰，被告承洁公司的法定代表人刘润坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇东公司诉称：原告广东汇东石化有限公司和被告广州市承洁洗涤有限公司在2020年初开始合作，原告在2020年1月18日向被告销售一批货值人民币59759.50元的锅炉油（轻质循环油），30天结算。原告按约定供货后，被告收取货物，到付款期限，并没有支付货款。为此原告曾多次向被告催付款，并发律师函，但是被告均拒绝付款。被告至今仍拖欠货款高达59759.50元。原告在多次与被告协商无效的情况下，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告清偿所欠原告的货款计人民币59759.5元；2、判令被告支付利息，利息从2020年2月19日计算至付清欠款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告承洁公司辩称：对于原告主张的被告向其购买轻质循环油，被告不清楚。被告的法定代表人虽然是刘润坚，但是该公司并不是刘润坚实际经营。2020年1月18日被告实际经营者是曾志平、曾沛强、李庆欢，不是被告向原告购买的轻质循环油，不承担付款责任。经审理查明：原告主张共两次销售轻质循环油给被告。被告工作人员李庆欢、卢柱坚与原告联系购买事宜。第一次，原告于2019年10月21日送货给被告，被告工作人员卢柱坚、吴焕恩、李文明签收，被告工作人员曾沛强于2019年11月21日银行转账了73237.5元给原告员工廖兰用于支付货款。第二次，原告于2020年1月18日送货（总额59759.5元）给被告，被告员工李文明、温润达签收，被告至今未支付货款59759.5元给原告。为证明其主张，原告提供了《广东汇东石化有限公司送货单》、《网上银行电子回单》、《退股协议书》、《广州承洁洗涤有限公司劳工合同》、《说明情况》、发票、微信聊天记录等为证。送货日期为2019年10月21日的《广东汇东石化有限公司送货单》载明：客户名称为广州市承洁洗涤有限公司，品名为轻质循环油，单位为吨，单价为5350，数量为13.95，金额为74632.5，需方（Buyer）签章处有“收货人吴焕恩”、“卢柱坚”字样的签名，日期为2019年10月21日，在该处上方有“李文明”字样的签名。《网上银行电子回单》载明，曾沛强于2019年11月21日银行转账了73237.5元给廖兰，交易用途一栏载明“承洁洗涤”。送货日期为2020年1月18日的《广东汇东石化有限公司送货单》载明：客户名称为广州市承洁洗涤有限公司，品名为轻质循环油，单位为吨，单价为5350，数量为11.17，金额为59759.5，需方（Buyer）签章处有“李文明”字样的签名，日期为2020年1月18日。另该送货单下方载明：选择以下（4）中结款方式。第4项为月结30天。《广州承洁洗涤有限公司劳工合同》载明：承洁公司于2019年5月1日与李文明签订了劳动合同，劳动合同期限自2019年5月1日至2020年5月1日。被告法定代表人刘润坚表示，其虽是承洁公司的法定代表人，但该公司并不是其在实际经营。2020年1月18日承洁公司实际经营者是曾志平、曾沛强、李庆欢，卢柱坚是曾志平、曾沛强、李庆欢聘请的，不是被告向原告购买的轻质循环油，不承担付款责任。诉讼中，原、被告均向本院提交了《退股协议书》复印件，经核实，该《退股协议书》与刘润坚诉曾沛强、曾志平、潘旭勋民间借贷纠纷一案[（2020）粤0118民初6248号]中当事人提交的《退股协议书》的原件一致。该《退股协议书》载明：2020年4月24日，甲方曾志平、曾沛强、（担保人吴焕恩）与乙方刘润坚、刘沛强签订《退股协议书》，约定：一、龙门县龙华丰盈建材有限公司，甲方65%股份、乙方35%股份；二、广州市承洁洗涤有限公司，甲方60%股份、乙方40%股份。（原吴焕恩退出承洁洗涤有限公司20%股份补偿刘润坚人民币60万元，原吴焕恩签下退出承洁洗涤有限公司协议和补偿刘润坚人民币60万元作废。）乙方以自愿的形式退股，将乙方在龙门县龙华丰盈建材有限公司、广州市承洁洗涤有限公司所持有的股份由甲方承担。龙门县龙华丰盈建材有限公司、广州市承洁洗涤有限公司欠下债务由甲方承担。……。诉讼中，原告明确其要求被告支付的利息即是逾期付款利息，利息按银行同期贷款利率计算。本院认为：原告主张两次销售轻质循环油给被告，与被告建立了买卖合同关系，第一次送货日期为2019年10月21日，被告工作人员曾沛强于2019年11月21日支付货款73237.5元给原告，为此提供了送货日期为2019年10月21日的《广东汇东石化有限公司送货单》及《网上银行电子回单》等为证。从该送货单载明的内容来看，收货人处有“卢柱坚”、“吴焕恩”字样的签名，该处上方亦有“李文明”字样的签名。虽然该送货单未加盖有被告印章，《网上银行电子回单》显示是曾沛强于2019年11月21日转账款项给原告员工廖兰，并非被告转账，但从双方提供的《退股协议书》的内容来看，曾沛强、曾志平持有被告股权，被告法定代表人刘润坚亦表示2020年1月18日承洁公司实际经营者是曾志平、曾沛强、李庆欢，卢柱坚是曾志平、曾沛强、李庆欢聘请的，结合《网上银行电子回单》交易用途一栏载明的“承洁洗涤”的内容、李文明与承洁公司签订劳动合同及该送货单有李文明签名的事实，以上足以形成一个完整的证据链，证明被告承洁公司于2019年10月21日向原告购买轻质循环油，与原告建立了买卖合同关系。对于第二次销售轻质循环油给被告的主张，原告提供了送货日期为2020年1月18日、金额为59759.5元的《广东汇东石化有限公司送货单》为证，该送货单虽未加盖被告印章，但收货人处有“李文明”字样的签名，结合李文明是被告员工及被告曾在之前向原告购买轻质循环油的事实，原告主张被告第二次向其购买轻质循环油，要求被告支付货款59759.5元，理据充分，本院予以支持。对于利息，实质是逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%逾期付款损失。”涉案送货单载明月结30天，被告未在收货之日起30天内支付货款，已构成违约，原告要求被告支付从2020年2月19日起计算的损失，理由充分，本院予以支持。因违约行为发生在2019年8月20日之后，根据上述规定，结合原告的诉讼请求，利息应按2020年2月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准即年利率4.15%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市承洁洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东汇东石化有限公司货款59759.5元及利息，利息以59759.5为基数从2020年2月19日起按年利率4.15%计算至付清之日止；二、驳回原告广东汇东石化有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由原告负担609元，被告负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年七月八日书记员  刘耀允