贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3490号原告：夏建兴，男，1972年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：夏文宇，男，1995年8月28日出生，汉族，住遵义市汇川区，系夏建兴儿子。委托诉讼代理人：毛国敏，女，1974年1月27日出生，汉族，住遵义市汇川区，系夏建兴妻子。被告：贵州遵义德岛有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区新舟路18号，统一社会信用代码91520301214788139B。法定代表人：郑丽利，职务：总经理。被告：郑丽君，女，1985年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区新舟路18号。被告：郑丽利，女，1984年1月4日出生，汉族，贵住贵州省遵义市汇川区。被告：郑佳奕，男，1996年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区新舟路18号。被告：郑君常，男，1996年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区新舟路18号。被告：袁跃珍，女，1959年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区新舟路18号。原告夏建兴与被告贵州遵义德岛有限责任公司（以下简称德岛公司）、郑丽君、郑丽利、郑佳奕、郑君常、袁跃珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建兴及委托诉讼代理人夏文宇、毛国敏，被告郑丽君到庭参加诉讼，被告德岛公司、郑丽利、郑佳奕、郑君常、袁跃珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州遵义德岛有限责任公司、郑丽君等以上被告人立即共同偿还原告两张借款本金共计人民币847000元，以及第一张借款605000元人民币从2019年7月1日至还款日的利息、第二张借款242000元人民币从2019年6月20日至还款日的利息；2、请依法判令被告郑丽利、郑佳奕、郑君常、袁跃珍，在各自继承郑陪德遗产的范围内对第1项债务向原告承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，郑培德、德岛公司、郑丽君共同在我处借款847000元，郑培德、德岛公司、郑丽君因此向我出具书面《借条》两张，现约定还款期限已过，郑培德、德岛公司、郑丽君未承担还款义务。现我得知郑培德突发疾病已故，而郑丽君、郑丽利、郑佳奕、郑君常、袁跃珍为郑培德的法定继承人，按照法律规定，应在继承郑培德遗产的范围内向我履行还款义务。综上，请求支持我方诉请。被告郑丽君辩称，1、原告出示银行流水后才知晓原告出借款项的金额。2、重新出具借条6个月的利息存在超过3分的情况，两张借条都多收取了一个月的利息，且超过3分，属于高利息。3、原告之前收取的利息存在三分的砍头息。被告德岛公司、郑丽利、郑佳奕、郑君常、袁跃珍未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：夏建兴与郑培德是邻居关系。袁跃珍系郑培德之妻，郑丽利、郑丽君、郑佳奕、郑君常系郑培德子女。2017年9月，郑培德向夏建兴借款200000元，双方口头约定每月利息3%，夏建兴提前扣除2个月的利息后于2017年9月20日转账188000元给郑培德。2018年5月，郑培德又向夏建兴借款500000元，双方口头约定每月利息3%，夏建兴提前扣除利息21000元后于2018年5月29日转账479000元给郑培德。2019年6月20日，郑培德针对转账188000元的借款出具《借条》一张，载明：“今借到夏建兴先生人民币贰拾肆万贰仟元正（￥：242000元）。此据，（时间：2019.6.20—2019.12.20）”，郑培德在借款人处签字捺印，并书写身份证号码。郑丽君在郑培德身份证号码下方签名并书写身份证号码。德岛公司在郑培德及郑丽君的身份证号码上加盖德岛公司印章。2019年7月1日，郑培德针对转账479000元的借款出具《借条》一张，载明：“今借到夏建兴同志人民币陆拾万零伍仟元正（￥：605000）。此据（时间6个月即2019.7.1-2020.1.1）”郑培德在借款人处签字捺印，并书写身份证号码。郑丽君在郑培德身份证号码下方签名并书写身份证号码。德岛公司借条在最下方日期处加盖公司印章。2020年9月3日，郑培德因病去世。庭审中，夏建兴、郑丽君均表示金额242000元的借条由两笔构成：借款本金200000元+＋2019年12月20日往前倒推7个月的利息42000元（按月利息3%计算），倒推7个月以前的利息已按本金20000元月利息3%付清。夏建兴、郑丽君均表示金额605000元的借条由两笔构成：借款本金500000元+2020年1月1日往前倒推7个月的利息105000元（按月利息3%计算），倒推7个月以前的利息已按本金500000元月利息3%付清。另查明，全国企业工商信息查询网显示，德岛公司成立于1993年9月6日，注册资金200万元，法定代表人为郑培德，股东为郑培德（持股67%）、袁跃珍（持股8%）、郑丽利（持股12.5%）、郑丽君（持股12.5）。2009年6月16日，法定代表人由郑培德变更为女儿郑丽利。2020年7月1日股权登记变更三次，第一次变更后的股东为郑培德（持股67%）、袁跃珍（持股8%）、郑丽利（持股12.5%）、遵义双源化工（集团）有限责任公司（持股12.5%）。第二次变更后的股东为郑培德（持股67%）、袁跃珍（持股8%）、遵义双源化工（集团）有限责任公司（持股25%）。第三次变更后的股东为郑培德（持股57%）、袁跃珍（持股8%）、遵义双源化工（集团）有限责任公司（持股35%）。审理中，夏建兴表示其主张利息的起算时间系基于借款本金为847000元事实及郑培德已还款的事实主张，如果法院认定借款本金以转账金额为准，根据已还利息的数额依法计算利息的起算时间。本院认为，本案争议焦点：1、债务人尚欠的借款本息是多少？2、还款主体是谁？关于债务人尚欠的借款本息是多少问题。夏建兴通过银行转账方式出借款项给郑培德，双方之间形成民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”本案中，夏建兴主张本金847000元，因提前扣除利息，实际向郑培德转账667000元（188000元+479000元），故本院认定借款本金应为667000元。关于利息问题，1、夏建兴及郑丽君均陈述金额188000元借款的利息，已按本金200000元月利率3%计算付至2019年12月20日往前倒退7个月即2019年5月20日，已还20个月利息120000元（6000元×20个月）。双方约定每月利息3%符合合同成立时相关司法解释的规定，按实际出借本金188000元月利息3%标准计算利息，120000元利息视为还至2019年6月28日。故郑培德对本金188000元的利息应从2019年6月29日起计算，原告主张按中国人民银行贷款基本利率的3倍，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的3倍计算至借款本金付清之日止。2、夏建兴及郑丽君均陈述金额479000元借款的利息，已按本金500000元月利息3%计算付至2020年1月1日往前倒退7个月即2019年6月1日，已还12个月利息180000元（15000×12个月）。审理中，夏建新表示请求该笔借款自2019年7月1日起计算利息系基于其在诉状中主张借款本金为605000元的事实，并同意由法院根据认定的借款金额依法计算利息、冲抵利息。因双方约定每月利息3%符合合同成立时相关司法解释的规定。按实际出借本金479000元月利息3%标准计算利息，180000元利息视为还至2019年6月16日。故借款本金479000元的利息应从2019年6月17日起计算，原告主张按中国人民银行贷款基本利率的3倍，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的3倍计算至借款本金付清之日止。关于还款主体的问题。夏建兴以银行转账的方式支付了借款，郑培德向夏建兴出具借条两张，理应偿还夏建兴借款本息。借条中未约定还款期限。根据法律规定，债务人可随时履行，债权人也可随时主张。郑丽君作为完全民事行为能力人理应知晓签字的法律效力，其在借款人处签名，表示自愿承担支付义务，应认定并存式债务加入。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”之规定，郑丽君应对该笔借款及相应利息承担连带清偿责任。借条上借款人处加盖了德岛公司印章，亦应认定为债务加入，应参照公司为公司股东提供担保的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第八条第一款规定“有下列情形之一，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：（一）金融机构开立保函或者担保公司提供担保；（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。”本案中，郑培德、郑丽君均在借条上借款人处签字确认，签字时全国工商企业信息查询网显示两人持有德岛公司股权超过2/3，根据前述法律规定，德岛公司应当对郑培德的上述债务承担连带清偿责任。另外，现郑培德因病去世，郑丽利、郑丽君、郑佳奕、郑君常、袁跃珍作为郑培德的继承人，可继承郑培德在德岛公司的股权，根据《中华人民人共和国民法典》第一千一百六十一条第一款“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，四人应在继承郑培德在德岛公司57%的股权的实际价值范围内承担本案所涉债务。郑丽君身份又是债务人，故其作为继承人的应承担的还款义务被作为债务加入人应承担的还款义务涵盖。综上，夏建兴的部分请求，本院予以支持。被告郑丽利、郑佳奕、郑君常、袁跃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百五十二条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽君、贵州遵义德岛有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告夏建兴借款667000元及相应的利息（其中借款本金188000元的利息自2019年6月29日起算，借款本金479000元的利息自2019年6月17日起算。2019年8月19日之前按中国人民银行贷款基准利率的3倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计算，计算至借款本金付清之日止）；二、被告郑丽利、郑佳奕、郑君常、袁跃珍在继承郑培德的遗产（郑培德在贵州遵义德岛有限责任公司57%股权）实际价值范围与被告郑丽君、贵州遵义德岛有限责任公司共同清偿上述第一项债务。二、驳回原告夏建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6135元（已减半收取），保全费2500元，合计8635元，由原告夏建兴负担1900元，被告郑丽君、贵州遵义德岛有限责任公司负担6735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇二一年七月六日法官助理郭霞书记员曾祥福