广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初445号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××。负责人：石合群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琼，广东辩明律师事务所律师。被告：赵福秋，男，1983年12月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市××××××××××××，公民身份号码：211×××××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：辽宁省葫芦岛市×××××××。负责人：李广研，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛书梅，女，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）与被告赵福秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）粤0783民初1189号民事判决，判决被告赵福秋应赔偿24647元给原告平安保险公司，被告赵福秋不服该判决提起上诉，广东省江门市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）粤07民终4438号民事裁定，裁定撤销本院（2020）粤0783民初1189号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，根据原告平安保险公司的申请，追加中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称中保公司）为本案被告，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈艳琼、被告赵福秋到庭参加诉讼，被告中保公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵福秋立即向原告偿付24647元及利息3291.13元（利息以原告偿付金额24647元为基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，为2786.99元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年2月17日为504.14元）；2、被告中保公司在保险范围内对诉请1承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案受理费。事实和理由：2017年1月22日，被告赵福秋驾驶辽P×××××重型仓栅式货车在开阳高速3162KM路段行驶时，因操作不当，与郑亚开驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书》认定，此事故由被告赵福秋承担全部责任。被保险人郑灿东为粤A×××××号车在原告处投保机动车综合商业损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估定损粤A×××××号车损失维修需花费24647元。2017年4月13日，被保险人申请代位求偿，要求原告在保险责任范围内向其赔付车辆维修费用，并于同日作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”2017年4月14日，原告已完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。被告中保公司是涉案辽P×××××号车辆的承保公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，被告中保公司应当依法在保险范围内予以赔偿。为此，原告有权要求两被告立即偿付24647元及利息3291.13元，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用。被告赵福秋辩称，1、2017年1月22日，赵福秋驾驶辽P×××××车在开阳高速3162KM路段行驶时，与郑亚开驾驶的粤A×××××车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经江门市交警队认定赵福秋全责。事故发生时赵福秋是受雇于车主王昌开车的司机，事故当时王昌就在车上，处理事故的是车主王昌，该车的被保险人是齐振林，行驶证车主是刘春香，而本次诉讼中缺失这三人。赵福秋仅是一个受雇佣的驾驶员，依据最高法院的司法解释第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。本次事故郑亚开驾驶粤A×××××车从右侧匝道上下来就强行并道，赵福秋驾驶的辽P×××××车为避让，左侧前轮已经进了超车线，从现场照片中可以直接看出，事故不应定赵福秋的责任。从现场照片中可以直接看出粤A×××××车也没有严重损坏，且赵福秋是在原告提起诉讼才看到《事故认定书》。2、粤A×××××车在原告处投保车辆损失险，2017年4月13日，粤A×××××车的被保险人向原告申请了代位赔偿，但事故的定损价格远远超过该车实际损失的价格，原告的定损单仅是保险公司自己的报告单，并不是修车的4S店的定损单报价，所以其确认损失不真实。本案所谓的交通事故保险人代位求偿权纠纷，就是原告恶意提起的诉讼，赵福秋依据法律规定及事实都不应该承担任何赔偿责任。3、民法规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为2年，本案已过4年之久，原告的赔偿主张已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，赵福秋表示对涉案《事故认定书》没有异议，亦确认《事故认定书》所显示的“赵福秋”签名为其本人签名。被告中保公司辩称，1、赵福秋驾驶的辽P×××××解放仓栅运输汽车在中保公司处投保交强险及商业三者险1000000元，被保险人为齐振林，保险期限自2016年10月25日至2017年10月24日。2、该事故发生后，驾驶员未向中保公司报案，故请法院依法核实机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等是否一致，车辆及驾驶员各项证照是否齐全，有无违反国家相关法律法规、保险合同约定的情形，若驾驶员存在无证、醉酒等情形，中保公司依法拒绝赔偿。若不存在拒赔、不赔、免赔的情形，则对原告诉求的车辆损失，中保公司认可22000元。3、对原告诉求的利息损失及其他费用，因并非中保公司过错造成，且根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，故中保公司不同意承担。综上，请求法院充分考虑中保公司的答辩意见，依法审查原告的诉讼请求，作出公正的判决，驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵福秋、中保公司没有提供证据。本院依法向江门市公安交通管理局高速公路三大队调取有证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安保险公司对本院依法调取的证据没有异议，被告赵福秋对原告平安保险公司提交的证据及本院依法调取的证据均没有异议，被告中保公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经核证，原告提交的证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，赵福秋驾驶辽P×××××号重型仓栅式货车，自广州向湛江方向行驶至G15开阳高速3162km（湛江）路段时，因措施不当与由郑亚开驾驶的粤A×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，碰撞部位为辽P×××××号车辆右前侧和粤A×××××号车辆后侧。同日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出《江门市公安交通管理局事故认定书》（事故编号：2017000632），认定赵福秋承担上述事故的全部责任，郑亚开不承担责任。经交警部门调解，赵福秋和郑亚开达成调解协议：由辽P×××××号车辆承担事故损失100%。赵福秋与郑亚开分别在《事故认定书》的“调解结果”栏及“当事人签收”栏签名。粤A×××××号小型客车的登记车主是郑灿东，涉案交通事故发生前，郑灿东为该车辆向平安保险公司投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险的保险限额为187972元，并购买了该险种的不计免赔率，涉案事故发生在保险期限内。辽P×××××号重型仓栅式货车的登记车主是刘春香、被保险人是齐振林，驾驶员赵福秋具有A1A2D驾驶资格。齐振林于涉案交通事故发生前为该车辆向中保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险有责保险赔偿限额122000元，包含财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率，涉案事故发生在保险期限内。事故发生后，郑亚东就粤A×××××号小型客车的损失费用向平安保险公司索赔，经平安保险公司评估，粤A×××××号车辆损失价格为24647元，后郑亚东将该车辆交由广东乘用汽车销售有限公司进行维修，发生维修费24647元。2017年4月13日，郑亚东签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将因涉案交通事故已获得平安保险公司支付的赔款24647元的追偿权转移给平安保险公司，并协助平安保险公司行使代位追偿权。2017年4月14日，平安保险公司支付了车辆维修费24647元给郑亚东。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告平安保险公司于我国民法典实施前已就涉案交通事故向登记车主郑亚东进行了赔偿，并提起本案诉讼向两被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典实施前的有关法律、司法解释审理。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案交通事故发生后，平安保险公司根据被保险人郑亚东的申请，对郑亚东投保的粤A×××××号小型客车因涉案事故导致的维修费损失24647元进行赔付后，依法取得在上述赔付范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。涉案交通事故中，辽P×××××号重型仓栅式货车的驾驶员赵福秋承担事故的全部责任，粤A×××××号小型客车的驾驶员郑亚开不承担责任，这有交警部门的交通事故认定书证实，双方对此无异议，本院予以认可。本次事故造成粤A×××××号小型客车损坏，该车辆的登记车主郑亚东为此花费车辆维修费24647元，这有平安保险公司提交的事故认定书、机动车辆保险定损报告和车辆维修费发票等证据证实，虽然中保公司只认可车辆损失22000元，但其未能提供证据证明其所主张的车辆损失金额，亦未能提供证据证明郑亚东所花费的车辆维修费用过高或不合理，中保公司应承担举证不能的不利后果，故本院对平安保险公司所主张的车辆损失24647元予以认可。辽P×××××号重型仓栅式货车已在中保公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内，且本案中未有证据显示存在中保公司可拒赔、免赔的情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”和《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，粤A×××××号小型客车登记车主郑亚东因本次事故导致的损失24647元应先由中保公司在交强险有责财产损失赔偿范围内先予赔偿2000元，超出限额的22647元在商业第三者责任保险范围内赔偿。平安保险公司已向郑亚东赔付24647元，依法取得代位求偿权利，其诉请中保公司向其赔付损失24647元于法有据，本院予以支持，其诉请赵福秋承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，中保公司应在交强险有责财产损失限额内赔付2000元、在商业第三者责任保险限额内赔付22647元给平安保险公司。对于平安保险公司诉请的利息。因平安保险公司未能向本院提供证据证明其在提起本案诉讼前已向两被告追偿过涉案赔偿款，故本院认为，平安保险公司怠于行使权利所导致的利息损失应由其自行承担。故此，对于平安保险公司诉请的利息，本院不予支持。被告中保公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应在本判决生效之日起10日内赔付24647元给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.45元（此款原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担58.72元、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担439.73元。经原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司同意，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司多预交的案件受理费439.73元由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司直接支付给中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  梁丽冰审判员  谭玉媚二〇二一年七月二日书记员  陈绮琪