.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终396号 上诉人（原审原告 ）：吴元福，男，锡伯族，1965年12月12日出生，无固定职业，住 新疆伊宁市 。 上诉人（原审原告）：关吉芝（系吴元福妻子），女，锡伯族，1965年11月4日出生,无固定职业，住 新疆伊宁市 。 委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律 师。 被上诉人（原审被告）：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠青经开南区 上海路1659号君豪御园006号。 法定代表人：盛利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务律师。 第三人：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路165号。 法定代表人：庞洪涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：乔良，该分行员工。 上诉人吴元福、关吉芝因与被上诉人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）、第三人中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称光大银行）确认合同效力纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2019）兵0601民初1755号民事判决，君豪公司不服向本院提出上诉，本院于2020年5月13日作出（2020）兵06民终42号民事裁定书，裁定撤销（2019）兵0601民初1755号民事判决，将本案发回五家渠垦院重审，上诉人吴元福、关吉芝不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人吴元福、关吉芝委托诉讼代理人陈涛，君豪公司的委托诉讼代理人郝鹏祥，光大银行的委托诉讼代理人乔良到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 吴元福、关吉芝上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判确认被上诉人解除房屋销售合同的行为不生效或发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审吴元福、关吉芝诉请实为主张确认君豪公司单方解除合同的法律行为不生效，一审法院未对此进行必要释明亦未按法律规定正确处理；2.吴元福、关吉芝不存在严重违约导致合同目的不能实现的情况，即不存在法定解除合同的情形，一审法院对此未予查明；3.一审法院认定君豪公司行使解除权行为符合双方约定是错误的，君豪公司行使合同约定解除权实际并不符合双方合同约定，且送达不成立，解除合同行为不生效。 君豪公司辩称：上诉人吴元福、关吉芝在与第三人光大银行签订完商品房抵押贷款按揭手续之后，没能按照约定足额偿还月供，致使被上诉人君豪公司承担担保义务，回购该案涉商品房，法律后果应由上诉人承担。 第三人光大银行述称，上诉人吴元福、关吉芝应当每月偿还第三人月供2202.73元，上诉人吴元福、关吉芝称每月偿还1500元与事实不符。自2016年12月上诉人未按照约定足额偿还月供，出现逾期利息，按照三方约定我公司可直接从保证人君豪公司扣款。上诉人吴元福、关吉芝上诉缺乏事实依据。 吴元福、关吉芝向一审法院起诉请求：一、依法确认君豪公司解除《商品房买卖合同》、《补充协议》无效。二、诉讼费、邮寄费等相关费用由君豪公司承担。 一审认定的事实：2015年10月10日，吴元福、关吉芝和君豪公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，吴元福、关吉芝购买君豪公司君豪御园二期住宅13号楼2单元704室。约定该商品房价格为389281元，君豪公司应于2017年12月31日交付。依约定，吴元福、关吉芝应向君豪公司支付商品房首付款79281元，剩余首付款由君豪公司垫付19000元。经吴元福、关吉芝与君豪公司协商，2015年10月29日，吴元福、关吉芝与光大银行签订了《个人贷款合同》，借款291000元；吴元福、关吉芝为按揭贷款将该房屋办理抵押给光大银行，同时君豪公司同意为该《个人贷款合同》保证人。并约定由吴元福、关吉芝在光大银行处办理专门银行卡负责该笔贷款的相关业务。2015年10月30日，光大银行按约定向该卡存入金额291000元，同日，该款转给君豪公司，吴元福、关吉芝已支付完该商品房房款。后吴元福、关吉芝按与光大银行的约定按月偿还贷款。后因，吴元福、关吉芝累计十个月未能足额支付月供，光大银行便从君豪公司公司保证金账户中扣划，并导致银行按强制回购条款约定通知君豪公司回购。君豪公司于2017年11月17日，按《补充协议》中吴元福、关吉芝预留地址，以邮件形式向吴元福、关吉芝发出了律师函，该函要求吴元福、关吉芝在接到通知后五日内向君豪公司补交欠付按揭款，否则按解除合同处理并回购该房。吴元福、关吉芝称，未收到君豪公司律师函，君豪公司的单方解除行为违反相关法律规定，认为君豪公司的解除行为无效，为此，引起争讼。 上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房借款协议、收款收据、公证书、抵押借据、中国邮政集团公司哈萨克自治州分公司营业局证明、律师函及其挂号信邮寄回执、回购通知书、君豪公司垫付个人贷款还款凭证，以及吴元福、关吉芝、君豪公司当庭相关陈述予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中，吴元福、关吉芝与君豪公司、光大银行签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。因吴元福、关吉芝未向光大银行按期归还借款，君豪公司作为保证人代吴元福、关吉芝向光大银行归还了应由吴元福、关吉芝向光大银行归还的按揭贷款。嗣后，君豪公司依据《商品房买卖合同》补充协议第四条的约定，以合同中载明的吴元福、关吉芝地址通过挂号信的方式向吴元福、关吉芝送达《律师函》，函件内容明确相关权利和义务。君豪公司的上述行为既符合双方约定，亦符合法律规定，并无不妥。故对吴元福、关吉芝诉求，确认君豪公司解除《商品房买卖合同》、《协议》无效的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴元福、关吉芝的诉讼请求。该案受理费100元，邮寄送达费360元，合计460元（吴元福、关吉芝已预交），由吴元福、关吉芝负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，上诉人吴元福、关吉芝于2019年7月4日向一审法院起诉，其在起诉书中称2018年9月底听说所购房屋可以办入住，找到君豪公司，君豪公司告知双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，原因是2016年11月28日起连续9个月未缴纳房款，造成君豪公司垫付资金，逾期三期的，君豪公司有权单方解除合同。 二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内若不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。本案中，上诉人吴元福、关吉芝对被上诉人解除案涉《商品房买卖合同》的解除有异议，有权在最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法解释（二）第二十四条：“……当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”规定的法定异议期限内提出。经查，上诉人吴元福、关吉芝在本案中存在逾期偿还第三人光大银行月供的违约行为，本案双方当事人未约定异议期间，应适用上述法律规定的三个月的异议期间。上诉人吴元福、关吉芝一审起诉自认其2018年9月底知道被上诉人解除行为，而在2019年7月4日向一审法院起诉主张权利，超过了上述法律规定的三个月的异议期间。故，对上诉人吴元福、关吉芝请求法院判决确认案涉《商品房买卖合同》解除权无效的请求，因超过法定的异议期间，本院不予支持。 综上，上诉人吴元福、关吉芝上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，邮寄送达费160元，合计260元，由上诉人吴元福、关吉芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  渠 源 审判员  赵 群 审判员  刘 君 二〇二一年七月十六日 书记员  刘慧君