wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1933号 原告：李世林，男，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市供销合作社联合社，住所地吉林省蛟河市蛟河大街44号。 法定代表人：王彦海，主任。 委托诉讼代理人：李波，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘继峰，吉林齐略律师事务所律师。 原告李世林与被告蛟河市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世林，被告蛟河市供销合作社联合社的委托诉讼代理人李波、刘继峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李世林向本院提出诉讼请求：1．蛟河市供销合作社联合社偿还李世林集资借款1.5万元；2．蛟河市供销合作社联合社偿还李世林2015年1月1日至本金给付日月息8‰，集资借款利息；3．蛟河市供销合作社联合社承担起诉费及其他诉讼费。事实和理由：2002年蛟河市供销合作社联合社通过招商引资由白世洲注册成立了蛟河市永丰冷冻厂（后更名为吉林永丰食品股份有限公司，以下简称永丰食品），主要经营速冻粘玉米收购、加工、冷藏、销售业务。企业成立初期由于流动资金不足，与农民所签订的订单直接影响到农民的切身利益，为扶持企业发展，维护社会稳定，蛟河市供销合作社联合社发动干部职工筹集资金帮助企业渡过难关，资金由永丰食品企业用。但干部职工对企业不信任，由市社出具借款收据承担偿还责任。当时，机关干部存在担忧情绪，害怕集资收不回来，市社为了保证集资规模，每名干部保证完成5万元的集资任务，集资名义上叫“粘玉米股金”，实质为一种硬性集资任务，向李世林借款金额为2万元。2021年还款2月9日还款0.5万元，剩余1.5万元及利息经李世林多次催要，至今未偿还。 蛟河市供销合作社联合社辩称，对李世林诉请的欠款本金1.5万元以及2015年1月1日之前按8‰已经给付利息的事实无异议，向李世林借款是用于吉林永丰食品股份有限公司经营需要，因永丰公司进入破产重整程序，无能力还款，所以李世林的借款未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年1月18日，蛟河市供销合作社联合社向李世林借款2万元，口头约定月利率0.8‰，并向李世林出具收款凭证，载明借款金额2万元的事实。蛟河市供销合作社联合社按月利率0.8‰支付利息至2014年12月31日，并于2021年2月9日，向李世林偿还本金0.5万元，其余本金及利息一直未付。 本院认为，本案的法律事实发生于民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及司法解释。 蛟河市供销合作社联合社向李世林借款并出具收款凭证，该笔借款记载于蛟河市供销合作社联合社应付款账目中，足以证明李世林与蛟河市供销合作社联合社系民间借贷关系，且符合法律规定，故该民间借贷行为依法成立并生效。因双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蛟河市供销合作社联合社至今未予全额偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李世林要求偿还借款本金1.5万元及按照月利率8‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告蛟河市供销合作社联合社于本判决生效之日起立即偿还原告李世林借款本金1.5万元及利息（以1.5万元为本金，自2015年1月1日起至付清本金时止按月利率8‰计算）； 二、驳回原告李世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告蛟河市供销合作社联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯媛媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7015号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：齐艳丽，女，1979年3月25日生，汉族，住长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告齐艳丽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告齐艳丽未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金61,718.23元，利息52,679.97元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金61,718.23元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告齐艳丽未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2012年11月9日，齐艳丽申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2012年11月30日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年5月12日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金61,718.23元、利息52,679.97元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计114,398.20元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告齐艳丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告齐艳丽未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金61,718.23元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计52,679.97元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金61,718.23元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,588.00元，减半收取1,294.00元，由被告齐艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十九日 书记员  高蒙
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1268号原告：高某，女，公民身份号码×××.汉族，农民，大专文化，住和政县。被告：甘肃和汇电力发展有限责任公司统一社会信用代码：91622925926342071H法定代表人：张某委托代理人：徐某，系甘肃和汇电力发展有限责任公司出纳。原告高某诉被告甘肃和汇电力发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告高某自2016年至2020年12月12日在被告甘肃和汇地产开发集团开发有限责任公司下属的甘肃和汇电力发展有限责任公司任职。2019年2月至2020年12月12日期间未支付工资，期间我从公司借支了10000，公司共计拖欠我45280元，至今未按承诺支付工资。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务工资45280元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告甘肃和汇电力发展有限责任公司于2021年9月6日之前一次性给付原告高某劳务工资47153.4元。案件受理费932元，减半收取466元，由被告甘肃和汇电力发展有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 张玉萍二〇二一年七月十三日书记员 马 兰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执811号申请执行人：刘得明，男，1970年12月15日出生，汉族，住曹县。申请执行人：刘新法，男，1965年7月15日出生，汉族，住曹县。申请执行人：刘红超，男，1975年12月3日出生，汉族，住曹县。申请执行人：刘玉立，男，1979年8月3日出生，汉族，住曹县。申请执行人：刘立军，男，1979年8月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县一一木业有限公司，住所地曹县庄寨镇秦寨村，统一社会信用代码913717217986990910。法定代表人：于建书，执行董事。本院在执行申请执行人刘得明、刘新法、刘红超、刘玉立、刘立军申请执行被执行人曹县一一木业有限公司劳务合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2020）鲁1721民初4867号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人曹县一一木业有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，通知郭进良履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人曹县一一木业有限公司逾期未自动履行。本院于2021年2月23日、5月25日和7月9日对被执行人曹县一一木业有限公司的银行、房产、车辆等线上查询，被执行人曹县一一木业有限公司在济宁银行、中国农业银行、中国银行、山东省农村信用社联合社都有开户，余额最多的在山东省农村信用社联合社账户，余额为17.82元，被执行人曹县一一木业有限公司在财付通和支付宝账户无开户，被执行人曹县一一木业有限公司无房产、车辆、股权、有价证券登记，被执行人曹县一一木业有限公司的厂房及办公室已被另外案件查封，经调查被执行人曹县一一木业有限公司所在地的村委会，证明被执行人曹县一一木业有限公司的厂房和办公室已被查封，该公司租赁土地的租金都没有支付，被执行人曹县一一木业有限公司别无财产可供执行，申请执行人刘得明等五人不申请悬赏公告和审计。本院于2021年7月13日作出（2021）鲁1721执811号限制消费令，对被执行人曹县一一木业有限公司限制消费。本院于2021年7月28日询问了本案申请执行人刘得明，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘得明未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘得明并告知刘得明将该情况告知其他申请执行人，申请执行人刘得明同意终结本次执行程序。申请执行人刘得明等五人尚有工资款270000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2020）鲁1721民初4867号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年七月三十一日书记员  崔振宇
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执606号之一 申请执行人：张成贵，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省。 被执行人：张泽全，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省。 张成贵与张泽全民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初2361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张泽全应支付申请执行人张成贵借款本金1000000元及利息，并支付资金占用利息393333元；承担案件受理费8670元，执行费16420元。因张泽全未按上述生效法律文书履行义务，牟家英向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张泽全发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找情况如下： 1.查明被执行人张泽全名下仅有零星存款已告知申请人，暂不处理。 2.查明被执行人张泽全名下位于张泽全名下的位于泸州市江阳区东门路68号9层0908号、泸州市江阳区安居路12号1号楼6层2单元12号、泸州市龙马潭区杜家街175号车库-1层31号房屋。我院已于2021年7月5日查封，查封期限为三年；因上述房屋均为轮候查封且设置抵押，已告知申请人，申请人暂不要求处置。申请人应当在查封期限届满前30日内书面申请继续查封，逾期或未申请自行承担相应的法律后果。 3.查明被执行人张泽全名下有川EFY346号、川ECD841号车辆，我院已于2021年4月6日查封，查封期限为两年；因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请人应当在查封期限届满前30日内书面申请继续查封，逾期或未申请自行承担相应的法律后果。 4、查明被执行人张泽全名下有多个公司股权，我院已于2021年7月19日委托赫章县人民法院进行冻结，冻结期限为三年，因上述股权均无实际出资额，已告知申请人，暂不要求处置。申请人应当在查封期限届满前30日内书面申请继续查封，逾期或未申请自行承担相应的法律后果。 三、通过实地走访被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单并采取拘留的措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张泽全负有继续向申请执行人张成贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 曾 强 审判员 康 泸 审判员 赵心远 二〇二一年七月二十七日 书记员 蓝 英
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1051号之一申请执行人：汪萍萍，女，1989年9月1日生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张海鹏，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被执行人：蒋科，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省。汪萍萍与蒋科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初6884号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蒋科确认结欠汪萍萍借款本金35万元，利息11万元，合计46万元，现汪萍萍同意蒋科于2020年11月10日前支付25万元，余款21万元于2020年12月起，每月20日前各支付3000元，直至还清。汪萍萍自愿放弃其他诉讼请求，蒋科履行完毕后双方就本案再无其他纠葛。二、案件受理费3650元，由蒋科承担，该款汪萍萍已预交法院，蒋科于2020年11月10日前直接支付给汪萍萍。三、如蒋科未按约履行，汪萍萍有权就借款本息46万元，扣除蒋科已履行部分向法院申请强制执行，申请执行时，自申请执行之日起，按未归还的借款本金数额，按年利率15%计算利息。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即生效。因蒋科未履行生效法律文书确定的义务，汪萍萍向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。立案标的为463650元及利息。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年2月5日、2021年5月11日、2021年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月8日起至2022年2月7日止），扣划了被执行人银行存款7459.66元，其中缴纳本案执行费6855元，余款604.66元已发放申请执行人。查封了被执行人名下车牌号为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**的车辆（查封期限二年，自2021年6月24日起至2023年6月23日止），因未能实际控制，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月7日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不申报财产,拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人罚款3000元。5、另查明，被执行人蒋科在民事调解书发生法律效力后，于2020年10月26日将其所持有的张家港保税区科达运输有限公司股权中的90万元（占公司注册资本的90%）以0元的价格转让给案外人戴建华，该行为已构成规避执行行为，本院于2020年5月11日作出罚款决定书，决定对被执行人蒋科罚款20000元。6、2021年6月2日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。7、2021年7月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位604.66元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位604.66元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱伟审判员  黄猛审判员  顾芸二〇二一年七月十九日书记员  金欢
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7327号之一原告：宜兴市双辉化工有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路86号，统一社会信用代码91320282142882934N。法定代表人：汤余良，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：江阴市雅瑞机械制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号，统一社会信用代码91320281MA1NEDAT2T。法定代表人：于廷勇，该公司执行董事。原告宜兴市双辉化工有限公司（以下简称双辉公司）与被告江阴市雅瑞机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告双辉公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告双辉公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市双辉化工有限公司撤诉。本案诉讼费174元，其中案件受理费34元（已减半收取）、财产保全费140元，由双辉公司负担。审判员  柳杰二○二一年七月二十二日书记员  周燕
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初2488号 原告：马治亮，男，1969年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马建华，四川竟壹律师事务所律师。 被告：通江县沙溪镇人民政府。 住所地：四川省巴中市通江县沙溪镇红云街1号。 统一社会信用代码：115137210088354757。 法定代表人：何光德。 被告：通江县沙溪镇纪红村村民委员会。 住所地：四川省巴中市通江县沙溪镇纪红村活动室。 统一社会信用代码：54511921ME14869559。 法定代表人：党德书。 被告：四川岚风建筑工程有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇南寺街翔云家园二期1栋4楼。 统一社会信用代码：91511921078876723Ｔ。 法定代表人：陈军。 原告马治亮与被告通江县沙溪镇人民政府、通江县沙溪镇纪红村村民委员会、四川岚风建筑工程有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2021年7月2日立案。原告马治亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马治亮撤回起诉处理。 审 判 长  彭 科 人民陪审员  张春兰 人民陪审员  许平安 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  杜林芩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢267号 申请执行人：郑青学，男，汉族，1967年11月01日出生，住重庆市綦江区。被执行人：王中洪，男，汉族，1986年05月日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人郑青学与被执行人王中洪借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执恢267号执行案件的执行。若被执行人未履行义务时，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年七月二十八日 书  记  员   余荣兰1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2558号申请执行人：赵革,男性,1968年10月12日出生，汉族，住洮北区。被执行人：金志生，男性,1960年10月15日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人赵革与被执行人金志生借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2558号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 葛 浩审判员 杨国发二〇二一年七月二十一日书记员 婷 婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院   刑事判决书      (2021 )吉0203刑初284号                        公诉机关                   吉林省吉林市龙潭区人民检察院                                    被告人           基本情况                   被告人丛刚，男，1970年9月7日出生，公民身份号码：220221197009072218×××，汉族，辽宁省东沟县人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇东方红村一组，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月29日被取保候审。                         辩护人                   张硕，吉林保民律师事务所律师。                                                                     公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   吉市龙检刑诉［2021］45号                                                          指控事实                   被告人丛刚于2021年6月22日16时10分，酒后无驾驶资格驾驶已达报废标准的吉BY4846×××号二轮摩托车，沿吉林市龙潭区江密峰镇东方红村村路由南向北行驶至村口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人丛刚静的脉血液中检出酒精（乙醇）含量为127.66mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人丛刚到案后如实供述自己的罪行。                                            指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月十五日，并处罚金。                         被告人及辩护人意见                   被告人丛刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名、量刑建议无异议。                                               判决理由                   公诉机关指控被告人丛刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丛刚系坦白，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；积极缴纳财产刑担保，具有酌定从轻处罚情节；无驾驶资格驾驶报废车辆，具有酌定从重处罚情节。                                                                        法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                    判决结果                   被告人丛刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。           (刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)                                    权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员 徐 蕾                                  二〇二一年七月三十日                      书 记 员 张馨心
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初3506号原告：林火强，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：庄少敏，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告林火强与被告庄少敏因民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告林火强于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，林火强自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林火强撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由林火强负担。审判员  黄志忠二〇二一年七月十二日书记员  林 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更636号                    罪犯周春敏，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省河源市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）河中      法刑一初字第11号刑事判决，以被告人周春敏犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判      后，被告人周春敏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2014年9月17日作出(2014)粤高法刑四终字第233号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周春敏在服刑      期间确有悔改表现，本院于2017年7月15日、2019年5月31日作出（      2017）粤19刑更721号、（2019）粤19刑更664号刑事裁定，对其减去      有期徒刑六个月十五天、五个月十五天及剥夺政治权利改为四年。刑      期执行至2027年7月3日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月      24日以罪犯周春敏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      六个月，剥夺政治权利改为三年，并于2021年7月6日报送本院审理。      本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯周春敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；2019年2月1日至2021年3月      31日考核期间共获得5个表扬，剩余101分。该罪犯已于2017年2月      21日、2018年11月22日、2019年9月17日共履行财产性判项人民币      28500元（其中本次考核期履行财产性判项人民币28500元），财产性      判项已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提      请减刑建议书等在卷材料予以证实。                                        本院认为，罪犯周春敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。综合考虑该      罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中      财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事      诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假      释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯周春敏予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2027年1月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑飞燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琨，女，1988年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐圆圆，女，1990年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。再审申请人王琨因与被申请人唐圆圆合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终14781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琨申请再审称，再审申请人不具有倒卖演出票的动机，也不具有出卖演出票的能力，涉案款项已经转交他人，原审仅凭微信聊天中的只言片语认定双方成立合同关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、原审已经查明，王琨系团票的参与者之一，唐圆圆依据王琨提供的个人银行账户向其支付购票款，王琨收取款项后在微信群聊中表示“我就知道你付款的我们给票”。由此可见，王琨与唐圆圆之间通过要约、承诺的方式建立合同关系。合同成立后，王琨未按约定向唐圆圆支付演出票，唐圆圆向王琨主张返还票款，符合法律和合同规定，原审认定事实及适用法律正确。二、王琨在原审和申请再审中均主张，其实为好意帮忙，涉案款项已转交他人，不应承担还款责任。审查认为，根据合同相对性原则，王琨与案外人之间系何种法律关系及法律责任如何承担，可另行解决。综上，王琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琨的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  翟连颇审 判 员  陈召坤二〇二一年七月二十七日法官助理  许巧巧书 记 员  杨仁和
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2123民初715号 原告：柯文志，男，汉族，1971年8月10日出生，初中文化程度，个体户，现住新疆维吾尔自治区托克逊县。被告：何耀，男，汉族，1979年2月8日出生，户籍地：甘肃省山丹县。原告柯文志与被告何耀租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯文志到庭参加诉讼，被告何耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柯文志向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付欠款人民币56500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告租赁原告压路机在托克逊县彩花沟路修路，口头协议租赁时间为3个月，租金为28000元/月，费用共计84000元。被告于进场之前2017年8月20日给付原告5000元，干满1个月支付了23000元，剩余款项至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉讼至人民法院。被告何耀未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月24日。被告何耀向原告柯文志出具欠条一份，内容如下：“今欠到2017年彩花沟公路项目压路机租赁费56500元（伍万陆仟伍佰元）整，机主柯文志”。以上事实有原告提交的欠条原件一份在案佐证。本院认为，被告何耀欠原告柯文志租赁费56500元，由原告提供被告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。被告何耀无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何耀于本判决生效之日起十日内支付原告柯文志56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元，减半收取606.25元，由被告何耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   惠        昕二 〇 二 一 年 七 月 十 四 日书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初1144号原告：陈某1，女，汉族，生于1973年4月7日，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：王某1，甘肃纳容律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李某，甘肃纳容律师事务所律师，实习律师。被告：王某2，男，汉族，生于1970年10月5日，陕西省富县人，住富县，农民。被告：陈某2，女，汉族，生于1971年8月2日，陕西省富县人，住富县，农民。原告陈某1与被告王某2、陈某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，陈某1于2021年7月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告王某2、陈某2的起诉。经审查，陈某1的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。审判员 干荣科二〇二一年七月十日书记员 李 琪
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0605民初267号   原告：高文章，男，1964年1月10日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。       委托诉讼代理人：高岩（与高文章系父女关系），女，1987年2月2日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。       被告：张继全，男，已故。       原告高文章与被告张继全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告高文章于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，被告张继全已故，现原告高文章自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许高文章撤诉。       案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由高文章负担。       审判长徐红   审判员邵长艳   审判员隋晶   二〇二一年七月二十八日   书记员陈一丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021）内2921执保106号申请人：佛山市金博特机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：谭长秋，该公司经理。被申请人：内蒙古双翼陶瓷有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园区。法定代表人：高禄。本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初1680号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法对被申请人内蒙古双翼陶瓷有限公司位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园区陶瓷园工厂内价值646176元的下列财产进行查封：1、4套规格为TX3A-00的兼容型套箱包装机；2、4套规格为ZJ2.00的直角转向线架；3、4套规格为XPM3468-00的悬臂式码垛机；4、4套规格为XPXJ-00的2米斜坡线架；5、12台规格为MIT.FR-D740-1.5K-CHT的1.5KW变频器。查封期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  娜 仁二〇二一年七月九日法官助理  陈 燃书 记 员  高振宇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执592号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，统一社会信用代码91500000778456850K。    被执行人：文璐，男，汉族，1988年04月02日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人文璐保险纠纷一案，（2020）渝0110民初5727号民事判决书已发生法律效力。被执行人文璐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司于2021年01月27日向本院申请执行。执行标的理赔款61034.64元及违约金等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索，本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执592号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年七月十二日 书  记  员    余 荣 兰 1
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执恢130号申请执行人：牟金华，女，1965年12月5日生，汉族，住宜兴市。申请人执行人：吴顺泽，男，1963年2月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：承强，男，1961年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来房地产公司），住所地江苏省宜兴市新城绿园小区综合商住楼。牟金华、吴顺泽与承强、江苏东来房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2016）苏02民初255号民事判决书已发生法律效力，因承强、江苏东来房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，牟金华、吴顺泽向本院申请恢复执行，本院于2021年2月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人牟金华、吴顺泽对本案提出提级执行或异地执行。经本院向无锡市中级人民法院书面报请，无锡市中级人民法院作出(2021)苏02执监10号执行裁定书，该裁定书裁定将该案指定无锡市锡山区人民法院执行。本院认为，本院在本案执行过程中，因申请执行人牟金华、吴顺泽对本案提出提级执行或异地执行，经本院报请，且本院于2021年7月29日收到无锡市中级人民法院(2021)苏02执监10号执行裁定书，该裁定书裁定将该案指定无锡市锡山区人民法院执行。故本院终结本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、终结无锡市中级人民法院（2016）苏02民初255号民事判决书的执行。二、将本院(2021)苏0282执恢130号执行案件移送无锡市锡山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年七月二十九日书记员  曹兴达
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保92号申请人：常州华维置业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇峰云汇花园5幢6号，统一社会信用代码91320412MA1TF3NNXL。法定代表人：田全虎，该公司董事长。委托代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。被申请人：常州市瑞威置业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇香颂花园22幢，统一社会信用代码91320412565316176F。法定代表人：欧阳林桂，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏州市宏雅置业有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道一品街2-8号4楼213室B02工位（集群登记），统一社会信用代码91320506MA1NPGQ568。法定代表人：欧阳林桂，该公司执行董事兼总经理。本院在审理（2021）苏04民初218号违约损害赔偿纠纷一案过程中，申请人常州华维置业有限公司于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市瑞威置业有限公司、苏州市宏雅置业有限公司银行存款11000万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司江苏省分公司提供了保险金额为4000万元的担保，大家财产保险有限责任公司常州中心支公司提供了保险金额为1500万元的担保，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司提供了保险金额为5500万元的担保，上述三保险公司都向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，合计保险金额为11000万元。本院经审查认为，申请人常州华维置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市瑞威置业有限公司、苏州市宏雅置业有限公司银行存款11000万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州华维置业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年七月十六日书记员 恽妍霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4956号之一申请执行人湖南芝麻开花网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰路109号华润橡树湾14栋1101号。法定代表人：郭秉信。被执行人湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号399房1室，统一社会信用代码为91430100320596173A。法定代表人：肖枭，董事长。申请执行人湖南芝麻开花网络科技有限公司申请执行被执行人湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终4495号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已按照生效法律文书履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对执行人湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年七月二十八日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执3411号 济南律联投资有限公司与李非追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初10983号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法扣划被执行人名下银行存款2669.97元，其中2577.97元发还申请人，本院收取执行费50元,保全费42元。（2020）鲁0112民初10983号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执3411号执行案件、（2020）鲁0112民初10983号民事判决书执行完毕。 二〇二一年七月二十日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1197号上诉人（原审被告）：刘光征。被上诉人（原审原告）：邵东市某某镇某某村村民委员会。法定代表人：刘小兵，该村村主任。上诉人刘光征因与被上诉人邵东市某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘光征上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案存在一件事签订了三个合同，2017年9月11日，时任村会计的刘小兵为王某某承包的道路硬化工程代开3875.42元税票，某某村委会应承担该笔费用，原审判决刘光征返还某某村委会5725元不当，应抵扣该3875.42元。某某村委会辩称，刘光征领取的5725元属于不当得利，应予返还。某某村委会向一审法院起诉请求：1、判令刘光征返还不当得利4万元；2、本案诉讼费由刘光征承担。一审法院认定事实：刘光征于2011年至2017年5月担任某某村支部书记。2017年3月10日，某某村委会与案外人王某甲签订承建畔冲护坎合同，其结算价款为68742元（不包括土地补偿款）。由于政府规定的总造价只有4万元，2017年12月25日，某某村委会与刘光征就同一事项又签订一份合同，虚构验收清单，约定其总价款为4万元，其中报酬3.1万元，土地补偿款0.9万元，落款时间提前至2017年3月10日。同日，某某村委会支付案外人王某乙土地补偿款0.9万元，刘光征签字领款3.1万元。之前，某某村委会与案外人某某公司的买卖合同纠纷一案经一审法院调解结案。某某村委会虽然同意支付某某公司路灯款2.5万元，但未主动履行义务，该院遂扣划其案款及执行费25275元。因此，某某村委会以刘光征曾因安装路灯在外集资，路灯款及执行费应由刘光征负担为由，扣减报酬25275元。2019年12月5日，一审法院作出（2019）湘0521民初5253号民事判决，判决某某村委会支付王某甲68742元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。某某村委会误认为刘光征有代理权，将应当支付给王某甲的报酬支付给刘光征，刘光征所得款项属于不当得利，应当返还。本案讼争的焦点为刘光征不当得利数额的认定。虽然刘光征签字确认领款3.1万元，但某某村委会实际抵扣的应当由其自负的路灯款项25275元，不能视为刘光征已领取。至于刘光征在××村委××路灯过程中，是否收取集资款没有交于某某村委会，不是本案的审理范围。刘光征主张某某村委会另以税票抵扣除路灯款以外的余款，不能提供有证明力的证据证明，不予采信。因此，刘光征不当得利数额应当认定为5725元。综上所述，某某村委会的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、刘光征在判决生效后10日内，返还邵东市某某镇某某村村民委员会5725元；二、驳回邵东市某某镇某某村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费400元（减半收取），由刘光征负担。二审期间，刘光征提供一份其与刘小兵的微信聊天记录，拟证明3875.42元在刘小兵处。某某村委会质证认为，3875.42元税务发票是刘小兵代开，工程款结算时该笔款已扣除。本院经审查认为，刘光征提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，刘光征领取31000元中，除某某村委会实际抵扣的应当由该村委会自负的路灯款项25275元，刘光征取得余下的5725元没有法律上的依据，给某某村委会造成了损失，符合不当得利的情形。刘光征上诉主张该5725元中包含了刘小兵代开的案外人王某某承包道路硬化工程的税票3875.42元，并未提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘光征的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘光征负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  王文俊审 判 员  颜锦霞二〇二一年七月三十日法官助理徐志平代理书记员  廖海雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖1124破申2号 申请人:胡早，女，1983年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 申请人：南京华凯投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：朱东方，执行董事兼总经理。 被申请人:全椒椒之源房地产开发有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人:曹亮,执行董事。 申请人胡早、南京华凯投资管理有限公司因被申请人全椒椒之源房地产开发有限公司未能清偿到期债务，向本院申请对全椒椒之源房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2021年7月6日通知了全椒椒之源房地产开发有限公司。全椒椒之源房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：2020年10月13日，江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初5117号民事调解书确定：一、南京润硕科技有限公司向胡早归还借款本息合计1500万元（此款分期给付：于2020年11月30日前给付胡早100万元，2021年1月31日前给付胡早100万元，2021年3月31日前给付胡早200万元，2021年6月30日前给付胡早300万元，2021年12月31日前给付胡早800万元），均直接付至胡早账户（户名：胡早，开户行：南京银行城东支行，账号：62×××63）；二、南京润硕科技有限公司于2020年11月30日前向胡早支付律师费50000元；三、全椒椒之源房地产开发有限公司对南京润硕科技有限公司上述一、二项给付义务承担连带保证责任；四、若南京润硕科技有限公司、全椒椒之源房地产开发有限公司有任何一期未按时足额履行上述给付义务，则胡早有权就全部欠付本息总额向法院申请强制执行。2020年11月2日，江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8469号民事调解书确定：一、全椒椒之源房地产开发有限公司于2020年11月30日前向南京华凯投资管理有限公司归还利息100万元；于2020年12月30日前归还利息76万元；于2021年1月至9月，每月月底前归还借款本金100万元；于2021年10月30日前归还借款本金230万元；于2021年11月30日前归还借款本金230万元；于2021年12月30日前归还借款本金240万元；于2022年2月28日前归还利息448万元（该利息系以1600万元为基数，自2019年1月1日计算至2020年10月30日止）；二、如全椒椒之源房地产开发有限公司逾期归还上述任一期款项，则南京华凯投资管理有限公司有权自全椒椒之源房地产开发有限公司逾期还款之日就全部剩余款项申请强制执行，并有权要求全椒椒之源房地产开发有限公司以支付剩余本金为基数，自2020年11月1日起按照年利率15.3%计算的利息。2021年5月13日，江苏省南京市建邺区人民法院（2021）苏0150执863号执行裁定书裁定：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。全椒椒之源房地产开发有限公司系企业法人，住所地安徽省全椒县襄河镇电视台路，曹亮系该公司执行董事。 本院认为：申请人胡早、南京华凯投资管理有限公司系被申请人全椒椒之源房地产开发有限公司的债权人，现被申请人全椒椒之源房地产开发有限公司无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人胡早、南京华凯投资管理有限公司有权向人民法院提出对被申请人全椒椒之源房地产开发有限公司进行破产清算的申请。被申请人全椒椒之源房地产开发有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人胡早、南京华凯投资管理有限公司申请被申请人全椒椒之源房地产开发有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理胡早、南京华凯投资管理有限公司对全椒椒之源房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张文全 审判员  高朝银 审判员  朱明星 二〇二一年七月十九日 书记员  陶 玥
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘10民终1420号 上诉人（原审被告）：谢明，男，1985年10月10日生，汉族，住湖南省安仁县 被上诉人（原审原告）：湖南省恬爱物业有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道雪花社区交西路19号。 法定代表人：熊逸夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶妍，湖南锦昇律师事务所律师。 上诉人谢明因与被上诉人湖南省恬爱物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2021）湘1028民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢明以与被上诉人湖南省恬爱物业有限公司达成和解为由，于2021年7月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人谢明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年七月二十一日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执514号申请执行人：邱金增，男，1986年3月17日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：黄跃飞，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人邱金增与被执行人黄跃飞民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初1821号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月12日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付执行款14万元及相应利息并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行，已向被执行人下达限制高消费令。经查：我们对被执行人进行了网络查询和相关调查，被执行人系几起案件的被执行人，所涉执行案件多未能执结，未发现被执行人行踪及其有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年七月二十六日书记员  李晓丹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2976号原告：商丘恒智市政公用工程有限公司，住所地河南省商丘市柘城县湖南路与北关大街交叉口68号，与确认地址一致，统一社会信用代码91411424MA9FT3898C。法定代表人：段纪立，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：周文龙，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省淮阳县，确认地址郑州航空港区长安路与归航路交叉口郑报润园二期北门。被告：郑州君尚物流有限公司，住所地郑州航空港区郑港二街东侧祥顺路南侧17号楼2单元11层1102，确认地址郑州航空港区长安路与归航路交叉口郑报润园二期北门，统一社会信用代码91410100MA44T7XQ80。法定代表人：杜林飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜森林，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西玉榆林北路北绿地中心1号楼20层，与确认地址一致，统一社会信用代码914101007425358051。负责人：郝志明，该公司经理。委托诉讼代理人：潘帅超，河南中锦律师事务所律师。原告商丘恒智市政公用工程有限公司（以下简称恒智公司）与被告周文龙、郑州君尚物流有限公司（以下简称君尚公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宇靖，被告周文龙、君尚公司的委托诉讼代理人杜森林、天安财险河南公司的委托诉讼代理人潘帅超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒智公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失90000元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2020年10月3日15时，被告周文龙驾驶豫Ａ×××××号重型箱式货车，沿柘城县20214线由北向南行驶至柘城县时，与原告投资施工的限高杆发生碰撞，造成原告财产损坏的交通事故。事故发生后因原告损失未得到赔偿，原告提起本案诉讼。被告周文龙辩称，事发后我在交警队押了20000元，拖车费1600元。被告君尚公司辩称，原告应对事发公路为几级公路及限高架的合法性进行说明。被告天安财险河南公司辩称，对原告主体资格有异议，原告没有证明涉案限高设施权属属于原告；我司不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2020年10月3日15时30分，被告周文龙驾驶豫Ａ×××××号重型箱式货车，沿柘城县20214线由北向南行驶至柘城县，与原告投资施工的限高杆发生碰撞，造成限高杆及豫Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告周文龙承担事故的全部责任，限高杆及豫Ａ×××××号车辆修理费由周文龙承担。豫Ａ×××××号车辆实际车主为被告周文龙，该车挂靠在被告君尚公司名下，在被告天安财险河南公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔）。在本案诉讼中，被告天安财险河南公司申请对原告车损重新评估，经河南信誉价格事务所评估，涉案限高杆损失为84950元，天安财险河南公司支付评估费3000元。涉案限高杆系柘城县交通运输局授权委托本案原告负责施工、维护、保养工作，因第三方造成的设施损失本案原告有权向第三方求偿，补偿款归原告所有。涉案公路为三级公路，净高4.5m。上述事实有原告提交的交通事故证明书，周文龙驾驶证及行车证复印件，交强险保单、商业险保单复印件，柘城县交通运输局委托合同，公路工程技术标准；被告天安财险河南公司提供重新评估报告、评估费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权益遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告周文龙负事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。被告周文龙驾驶的车辆在被告天安财险河南公司投保了交强险及商业险，对原告的损失首先由天安财险河南公司在交强险财产损失限额内赔付，超出交强险限额以外的损失在商业险限额内赔付。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费由被告周文龙负担。关于原告主体资格问题，庭后原告提供了其与柘城县交通运输局的委托合同，合同中约定涉案限高杆由原告施工、维护，遭受损失由原告对外主张权利，因此原告在本案中诉讼主体资格适格。关于原告限高杆损失的具体数额。原告于事故发生后对其物品损失进行了评估，但该评估系单方委托，对原告的损失具体数额应以本案诉讼过程中，双方委托的评估公司出具评估意见为准。被告天安财险河南公司支出的评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，由于重新评估的限高杆损失数额改变了原告单方评估的结论，被告天安财险河南公司支付的评估费3000元，本院酌定由原告承担与天安财险河南公司各自承担1500元。对被告周文龙提出其在事发后在交警部门押款的问题。由于原告当庭不认可收到被告的押款，被告周文龙也未提交原告领走其押款的收据，因此对该问题，由被告周文龙另行到交警部门核算。原告的损失数额为84950元，未超出保险限额，由被告天安财险河南公司承担，评估费1500元在应付赔偿款内予以折抵。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告商丘恒智市政公用工程有限公司赔偿款83450元；二、驳回原告商丘恒智市政公用工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告周文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年七月一日书记员  丁红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6471号原告：江苏科隆热力管道有限公司，住所地宜兴经济技术开发区惠兴北路，统一社会信用代码9132028276989551XC。法定代表人：蒋国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾豪，江苏行道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：无锡科隆水处理设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高和路52号，统一社会信用代码9132028225023263XX。法定代表人：蒋亚锋。原告江苏科隆热力管道有限公司（以下简称科隆热力公司）与被告无锡科隆水处理设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭审理。原告科隆热力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  骆叶香二〇二一年七月十九日书记员  李 洁
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初1661号之一原告：潘佑文，男，1966年2月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。被告：株洲鸿泰建筑有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇南江南路。法定代表人：肖毅云。原告潘佑文与被告株洲鸿泰建筑有限责任公司（以下简称为“鸿泰建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月3日向本院提出财产保全申请，本院于2021年6月3日作出（2021）湘0381民初1661号民事裁定书，冻结被申请人鸿泰建筑公司58,390元的银行存款或查封其他等值财产。2021年7月12日原告潘佑文向本院申请撤回对被告鸿泰建筑公司的起诉，并申请解除对被告鸿泰建筑公司的财产保全措施。本院认为，原告潘佑文申请撤回对被告鸿泰建筑公司的起诉，同时向本院申请解除对被告鸿泰建筑公司的财产保全措施，是其对诉讼权利的一种处分，系其真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告潘佑文撤回对被告株洲鸿泰建筑有限责任公司的起诉；二、解除对被告株洲鸿泰建筑有限责任公司58,390元的银行存款或查封其他等值财产。案件受理费减半收取629.87元，财产保全费604元，合计1,233.87元，由原告潘佑文负担。本裁定立即开始执行。审判员  陈礼仁二〇二一年七月十二日法官助理彭敏霞书记员刘惠附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更751号 罪犯林清水，男，1985年12月7日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2015年5月15日作出(2015)汕陆法刑初字第115号刑事判决，以被告人林清水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2015年7月30日作出(2015)汕尾中法刑一终字第73号刑事判决，以被告人林清水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林清水在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月21日作出（2017）粤16刑更1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更1183号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月9日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林清水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林清水减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯林清水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分246分。罚金3万元已缴纳12800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林清水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林清水予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执2007号 李明霞、鞠振鑫： 本院在执行李明霞、鞠振鑫罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初16号刑事判决已发生法律效力，执行标的10000.00元，被执行人李明霞、鞠振鑫自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初16号刑事判决主文判处李明霞、鞠振鑫需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初5782号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：金牛区百城悦兴食品经营部，经营场所四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号5F-Z02、6F-Z02号。 经营者：曾修建。 本院受理原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告金牛区百城悦兴食品经营部（以下简称百城悦兴经营部）著作权权属、侵权纠纷一案。 原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令百城悦兴经营部：1.停止放映并删除案涉音视频作品；2.赔偿原告经济损失及合理开支10?000元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的作品放映权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院向原告送达的《作品权属证明风险告知书》已结合审判实践中发现的相关问题进行了专门说明，原告虽提交了有关权属证据及侵权证据，但其提交的启韵经典合辑光盘并非合法出版物，不能据此证明案涉音乐电视作品著作权权属情况，未能证明原告与本案有直接利害关系，其起诉应予驳回。驳回起诉不影响当事人重新起诉，但起诉应当提交能清晰证明其权利主张的证据材料。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  杨 洋
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2630执110号 张智、卢林： 张智与卢林、代艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55544.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位56271.00元，其中，本金55544.20元，申请执行费726.80元。本院已于2021年7月21日将该款转付给张智。至此，张智向本院申请执行的（2020）黔2630民初708号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04破申16号申请人：申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行。住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺1-17号。负责人：沈峰，该支行行长。被申请人：常州市玲盈洗染有限公司。住所地常州市天宁区常锡路68号。法定代表人：杨玲玲。申请人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行以被申请人常州市玲盈洗染有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其移送破产审查。2020年6月23日，本院作出（2008）常执字第144号执行决定书，将常州市玲盈洗染有限公司移送破产审查，现本案已审查完毕。本院查明，常州市玲盈洗染有限公司于2002年2月6日经常州市天宁区市场监督管理局核准设立。注册资本为301万元人民币，经营范围：服装水洗，面料水洗，染纱，服装、针纺织品的销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。常州市玲盈洗染有限公司现已停止生产经营。经查询，常州市玲盈洗染有限公司在本市范围内涉及多件未执行到位的案件，其未履行的债务金额数百万元。根据被申请人经营现状及资产负债情况，该公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，目前也无证据印证该公司存在继续经营的可能性。本院认为，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，执行案件移送破产审查，以中级法院管辖为原则，故本院对本案依法具有管辖权。常州市玲盈洗染有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下：受理中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行对常州市玲盈洗染有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  孔裕华审判员  范之昕审判员  张 玺二〇二一年七月二十六日书记员  郭靓婕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2457号 罪犯李敏丽，女，1988年4月27日出生,四川省南充市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省西充县人民法院于2014年7月2日以(2014)西充刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑9年6个月，并处罚金10000元。被告人李敏丽不服判决提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)南中刑终字第106号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月1日起至2023年4月30日止，于2014年10月22日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日作出(2018)川01刑更138号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月；四川省成都市中级人民法院于2019年12月10日作出(2019)川01刑更5631号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至2022年5月30日止执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李敏丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李敏丽被判处罚金10000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李敏丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李敏丽减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执1345号申请执行人：湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司，住所地襄阳市高新区汉江北路60号。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蔡伟，男，1973年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申请执行人湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司与被执行人蔡伟房屋租赁合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）鄂06民初1537号民事判决已发生法律效力，但蔡伟未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划蔡伟500元银行存款、扣留收益或查封、扣押同值的其它财产；向湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司返还现仍占有的租赁物，即位于襄阳市汉江北路18号的土地（工业用地），用于开设餐馆以及停车占有的土地，并清除该土地上的非法建筑物。本裁定立即执行。审判员  张军二〇二一年七月十二日书记员  曾威
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执2399号李光洪、贵州江河水利电力建设工程有限公司：李光洪与贵州江河水利电力建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计985.60元。经本院立案执行，现已实际执行到位1091.00元，其中，本金880元，利息211元，。本院已于2021年7月15日将该款转付给李光洪。至此，李光洪向本院申请执行的（2020）黔0523民初2750号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执448号申请执行人：安伟，男，1978年8月17日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：于振东，男，1990年7月15日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人安伟与被执行人于振东追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初2441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付执行款1.84万元并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人下达限制高消费令。经查：我们经过网络查询未发现被执行人有银行存款和互联网资金，同时也进行相关调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年七月十七日书记员  李晓丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1550号申请执行人：姜令辉，女，1976年7月11日出生，汉族，住。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人姜令辉与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]204号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人姜令辉案款9491.98元及相应利息，已付1439.04元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为9491.98元及相应利息，已执行到位1439.04元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3935号之二   原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区-北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。       法定代表人：贾春宝，总经理。       被告：周某，男，1988年9月18日出生，住吉林省长春市宽城区。       原告长春某物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。       本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许长春某物业服务有限公司撤诉。       案件受理费35.00元，由长春某物业服务有限公司负担。       审判员周斌   二〇二一年七月二十一日   书记员徐雪艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初4539号 原告：商律知识产权服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路465号6205室。 法定代表人：曹四根，总经理。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：山西汉承文化传媒有限公司，住所地山西省晋城市高平市世纪大道与北环路交叉口高平市中小企业创业园。 法定代表人：杨鹏鹏，执行董事兼总经理。 原告商律知识产权服务（苏州）有限公司与被告山西汉承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告商律知识产权服务（苏州）有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告商律知识产权服务（苏州）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商律知识产权服务（苏州）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商律知识产权服务（苏州）有限公司负担。 审 判 员 徐文杰 二〇二一年七月二十八日 法官助理 孟 晶 书 记 员 吴 霞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1580号申请执行人：蒋煌，男，1994年10月7日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人蒋煌与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]177号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人蒋煌案款18736.39元及相应利息，已付3336.15元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为18736.39元及相应利息，已执行到位3336.15元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1443号申请执行人：刘兴友，男，汉族，1978年5月16日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：肖清，男，汉族，1989年6月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行刘兴友与肖清买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0504民初1689号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人肖清所有的价值60488元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 龚 鹏二〇二一年七月十一日书记员 许启钰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1757号 异议人（利害关系人）：李建辉，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。。 被执行人：成都市京迪贸易有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道办事处黄河中路二段。 法定代表人：莫晓辅，职务不详。 被执行人：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段383号。 法定代表人：魏素君，职务不详。 被执行人：四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区滨河西路二段159号车苑小区A区18幢。 法定代表人：吴卫，职务不详。 被执行人：吴明刚，男，1957年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李志英，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省成都高新区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人成都市京迪贸易有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司、四川京龙建设集团有限公司、吴明刚、李志英公证债权文书一案中，利害关系人李建辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，李建辉于2021年7月5日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，李建辉自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李建辉撤回执行异议申请。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年七月十二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2644号申请执行人：彭某,男性,1968年11月7日出生，汉族,住洮北区。被执行人：张某，女性,1979年4月12日生，汉族，住洮北区。本院在执行彭某与张某婚姻家庭纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  姜新凯
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1117号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山，统一社会信用代码XXX。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁太仓律师事务所律师。被执行人：夏本胜，男，1995年4月28日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司与被告夏本胜保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的(2020)苏0583民初4715号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告夏本胜于于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司理赔款14240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，公告费690元，合计768元，由被告夏本胜负担。由于被执行人夏本胜未履行法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司已向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索；委托安徽省芜湖市无为县法院查询不动产，安徽省芜湖市无为县不动产登记中心反馈，夏本胜无不动产登记信息。2021年6月22日，扣划夏本旺在招商银行南阳分行营业部的存款2050元，扣除执行费50元后，发款2000元。2021年7月15日，申请人因无法提供被执行人的财产线索，申请撤销本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再申请恢复执行。本院认为：权利人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司撤销申请，终结本院(2020)苏0583民初4715号民事判决书的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  刘 欢审判员  陈志成二〇二一年七月十六日书记员  石岐锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初9520号原告：李乐芬，女，1962年10月25日出生，汉族，住红花岗区。原告：王华亮，男，1956年10月05日出生，汉族，住红花岗区。被告：廖德强，男，汉族，1955年10月10日出生，遵义市人，住遵义县。原告李乐芬、王华亮与被告廖德强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐芬、王华亮到庭参加诉讼，被告廖德强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李乐芬、王华亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所租遵义市红花岗区铁路新村14栋2单元4楼184号房。2.请求法院判令被告付清2021年3月7日至被告归还房屋之日的房租，月租780元（暂计算至起诉之日止，合计租金：1638元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖德强经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月李乐芬作为甲方（出租人）与被告作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定：1.甲方将遵义火车站铁路新村14栋2单元4楼184号上下两层房屋出租给乙方，乙方缴纳押金1000元，租赁期满，无家具损坏、丢失，且水电费结清，甲方全额退还乙方，租期自3013年3月17日起至2014年3月16日止，租期届满后甲方如对方继续出租，同等条件下乙方有限承租；2.月租金标准为650元，先交房租后使用，甲方向乙方每次收取12个月租金，乙方向甲方每次提前30天缴纳租金；3.其他。合同签订后原告将房屋交付被告使用，被告缴纳了押金1000元，合同期满后被告继续租赁房屋，租金缴纳截止2021年3月16日，被告我继续按原合同缴纳租金，原告主张未果，酿成讼争。本院认为，合同期满后原、被告未续签合同，但被告仍租住原告房屋，应当认定原、被告就案涉标的物达成了不定期租赁合同。被告未支付自2021年3月17日起租金，且原告起诉，本院依法送达应诉文书后仍未支付，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。”、第七百三十条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”、第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以解除合同并要求被告承担违约责任，被告应将案涉房屋返还原告，并按650元每月支付租金或占有使用费至实际返还案涉房屋之日止。对原告主张房屋按780元每月计算的诉讼请求，因原告未举证租金调整为780元，故本院不予支持。对被告缴纳的押金1000元，因被告未举证案涉房屋无家具损坏、丢失，且水电费结清，故本院在本案中不予扣减处理。被告廖德强经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第七百三十条、第七百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖德强在本判决生效后立即将遵义红花岗区铁路新村14栋2单元4楼184号房（二层）退还原告李乐芬、王华亮，并按650元每月支付租金或占有使用费至遵义红花岗区铁路新村14栋2单元4楼184号房实际返还之日止；二、驳回原告李乐芬、王华亮的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告廖德强负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇二一年七月十二日书记员  张琳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2574号上诉人（原审被告）：王宜波，男，1978年4月15日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：蔡燕，女，1979年6月18日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：王波，男，1978年3月18日出生，住江苏省沭阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张林，男，1973年2月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杜红，上海顾友律师事务所律师。上诉人王宜波、蔡燕、王波因与被上诉人张林民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2021）苏1323民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宜波及委托诉讼代理人沃兵、被上诉人张林及委托诉讼代理人杜红到庭参加所诉讼，本案现已审理终结。王宜波、蔡燕、王波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张林的利息主张，所支付利息抵扣本金。事实与理由：张林以非法方式套取银行贷款，并转借给不特定的单位和个人收取高额利息，违反了金融政策，损害了国家利益。张林也系职业放贷人，以放贷为业，故不应支持其利息主张，请求依法改判。张林答辩称：王宜波在一审中完全认可张林的诉讼请求，二审中又故意作出相反的陈述，其行为违反了“禁止反言”规则。张林在银行也无贷款，起诉时提供的征信报告可以证实。王宜波、蔡燕、王波在二审中故意诬陷张林，旨在拖延履行还款义务，其行为也是不诚信的具体表现。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张林一审的诉讼请求为：判令王宜波、蔡燕、王波偿还张林借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月20日起至2020年8月19日止，按月息2分计算，自2020年8月20日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借一年期贷款利率的四倍计算）。一审法院认定事实：张林、王某系夫妻关系。2017年9月12日，王某通过银行转账30000元至蔡燕名下账户。2017年9月13日，王宜波、蔡燕、王波共同向张林出具借条一张，借条载明其三人借到张林30000元，双方约定月息3分，未约定还款期限。借款后，王宜波按月息3分向张林支付利息至2019年8月15日。本金及其余利息未还。一审法院认为：张林与王宜波、蔡燕、王波之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。王宜波、蔡燕、王波共同借到张林款30000元，对该借款双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则张林有权要求王宜波、蔡燕、王波在合理期限内返还该款。关于利息，双方约定月息3分，不违反当时的法律规定，对于王宜波已经按该标准归还的利息，其无权要求返还。但根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案张林起诉日期为2021年3月15日，在2020年8月20日之后，借贷行为发生在2020年8月20日之前，故案涉借款2020年8月19日之前的未付利息可按月息2分计算，2020年8月20日起至还清款之日的利息最高可按张林起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。而2021年3月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，即可按年利率15.4%计算。本案结合王宜波、蔡燕、王波还款情况，张林的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：王宜波、蔡燕、王波于判决生效后十日内连带返还张林借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2019年8月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王宜波、蔡燕、王波负担。二审中，王宜波、蔡燕、王波围绕其诉讼主张提供了放贷明细汇总表一份。旨在证明张林向明细表中的44人放贷，张林系职业放贷人。张林质证意见为：对该证据三性不予认可，不能达到其证明目的。即便张林与他人之间存在经济往来，也并非以放贷营利为业，法院判决也并未认定张林系职业放贷人。本院认证意见为：明细表系王宜波、蔡燕、王波单方制作，仅是对人员名单的罗列，张林对其三性不予认可。该明细表不能证实张林与名单中的人员有借款往来，更不能证实张林系以放贷营利为业，故该证据不能达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：本案的借款利息是否应予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，张林向王宜波、蔡燕、王波出借30000元，该款也通过转账方式交付给蔡燕，王宜波、蔡燕、王波也向张林出具了借条，故双方之间成立借款合同关系。王宜波、蔡燕、王波上诉主张张林系套取金融机构贷款转贷，借款合同无效，利息不应支持。而张林在起诉时已提供了个人征信报告，其在金融机构并无贷款。王宜波、蔡燕、王波的主张明显不能成立，本院不予采信。王宜波、蔡燕、王波又辩解张林系职业放贷人，但其提供的明细表并不能证实张林系以营利为目的向社会不特定人员经常性、反复性放贷。且职业放贷人的认定还需满足放贷次数、金额、出借资金来源、借款人是否特定、利息约定标准等条件。王宜波、蔡燕、王波的举证不能达到其证明目的，应承担不利后果。且作为借款的主借人，王宜波在一审中明确认可张林的全部诉讼请求，并未提出上述辩解和主张，其在二审中又作出相反的陈述，也违反了“禁止反言”规则。对王宜波、蔡燕、王波的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王宜波、蔡燕、王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王宜波、蔡燕、王波负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年七月三十日书记员  胡雅玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2687号 罪犯杨文轩，男，1965年11月15日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）雅刑初字第3号刑事判决书，以被告人杨文轩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元，退还600000元，刑期自2011年12月26日起至2023年6月25日止。宣判后，被告人杨文轩提出上诉。经四川省高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）川刑终字第642号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6732号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4078号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）川01刑更5064号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月，减刑后刑期止于2022年5月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨文轩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金50000元，退还600000元，已履行7600元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨文轩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨文轩减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰