"山东省济南市中级人民法院 p x ; ' > 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民终5453号 上诉人（原审被告）：李某某，男，1969年5月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：柏浚峰，山东金盛阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某甲，男，1958年1月4日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审原告）：王某乙，女，1954年10月4日出生，汉族，住德州市。 被上诉人（原审被告）：王某丙，女，1964年9月23日出生，汉族，住德州市。 被上诉人（原审被告）：王某丁，男，1946年11月6日出生，汉族，住德州市。 上诉人李某某因与被上诉人王某丙、王某甲、王某乙、王某丁法定继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 李某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审所涉及的继承协议违反法律规定且系重大误解，约定无效。协议签订时约定，被继承人王某戊、李某甲去世前的存款由被上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承。根据法律规定，继承只能发生在被继承人去世之后，而四位被上诉人约定继承被继承人去世之前的财产，不符合法律规定，上述规定无效。其次，上诉人及其余四位被上诉人约定上诉人不参与继承的是被继承李某甲名下中国农业银行账号xx内的存款282698.33元，而非李某甲中国农业银行账户xx内的162333.48元，这也是上诉人在上述明显不利于自己的继承协议中签字前提条件。2.根据一审法院认定事实的逻辑，李某甲生前将银行卡及密码均交由王某戊，亦是对自己财产的处分，即生前将自己的银行存款赠与王某戊，而王某戊又将上述银行卡及密码交由上诉人，所以可视为该银行卡内存款经由李某甲、王某戊，最终赠与上诉人。故上诉人在王某戊生前已取得该存款的所有权，该笔存款不应被法定继承。3.上诉人在被继承人生前已经尽了主要赡养义务，依法应当多分。被继承人王某戊在生前之所以将银行卡及存款赠给与自己并无血缘关系的上诉人，系上诉人悉心照料老人，与老人感情深厚，使其安享晚年之故，这表明上诉人尽了主要赡养义务。依据法律规定和公序良俗，上诉人理应较其他继承人继承更多遗产。 王某甲辩称，当时李某某没有工作，在家照料王某戊，我父亲退休工资每月7000多元，王某甲因为在济南工作，所以将李某甲存款让李某某存到王某戊名下，但李某某存到了案外人名下，该账号为李某甲发放养老金的存折，但是钱已经被李某某取走。王某甲查了该账号存款，具体钱款不清楚，李某某取出后接着销户了。当时他们让李某某走，是李某某不走，他们不会不赡养老人。李某某夫妻两人都是下岗职工没有房屋，我们同意将房屋给李某某，父亲在李某某家住了半年后就去世了，我们都不知道父亲的死因。另补充，现在李某某没有房子，照顾老人住的也是老人的房子，老人身体很好，去了李某某家不到一个月就摔死了。父亲去世后，李某某也没有告诉王某甲，而是告诉了住在德州的侄子，通过侄子王某甲才知道父亲去世。 王某丙辩称，当时我们有一个协议，房屋归李某某所有，但是钱财让王某甲、王某丙、王某乙、王某丁四个平分。 王某乙、王某丁均未提交答辩意见。 王某甲、王某乙向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人李某甲名下xx账户内存款16万元、齐鲁银行尾号xx账户内存款5万元；2.依法分割被继承人王某戊名下xx账户内存款24万元、xx账户内存款12536元；3.该案的诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人王某戊与原配偶曹某某(于1969年病故)生有四名子女，即该案原告王某甲、王某丙、被告王某乙、被告王某丁。王某戊与李某甲于1973年结婚，两人婚后未生育子女，李某甲带有一子李某某随其共同生活。被继承人李某甲于2015年12月1日去世，被继承人王某戊于2018年5月21日去世，两被继承人父母均先于二人去世。2018年5月29日，王某丙以王某丁、王某甲、王某乙、李某某为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月13日作出（2018）鲁0102民初3369号民事判决书，判决书一审法院认为部分载明，该案原、被告为被继承人王某戊、被继承人李某甲的第一顺序继承人，两被继承人未留下遗嘱，故对其遗产按照法定继承予以分割。该案中原告王某丙主张由原告王某丙与被告王某丁、被告王某甲、被告王某乙四人均分两被继承人名下的存款，即王某戊名下农业银行账号xx内存款17872.73元，李某甲名下中国农业银行账号xx内存款282695.33元，被告李某某不分得其中款项，四被告均同意此分配意见，故对于原告的该项主张，一审法院予以支持。2020年7月16日，原告王某甲、王某乙向一审法院提起诉讼，请求依法分割被继承人李某甲名下xx账户内存款16万元、齐鲁银行尾号xx账户内存款5万元；请求依法分割被继承人王某戊名下xx账户内存款24万元、xx账户内存款12536元。根据原告的申请，一审法院依法调取被继承人王某戊、李某甲名下银行账户存款情况。查明王某戊去世后其名下工商银行xx的账户余额为12536.77元。李某甲去世后，其名下中国农业银行xx账户有定期存款17笔，金额共计445019.81元，除去2019年11月18日的11笔销户行为是王某丙依据一审法院（2018）鲁0102民初3369号判决操作之外，还有6笔销户操作分别为：1、2010年8月23日开户本金为23297.21元的一年期定期存款，于2016年8月23日销户；2、2010年9月23日开户本金为34945.82元的一年期定期存款，于2016年9月23日销户；3、2011年8月22日开户本金为22784.55元的一年期定期存款，于2016年9月23日销户；4、2012年9月12日开户本金为22917.72元的一年期定期存款，于2016年9月12日销户；5、2013年8月12日开户本金为31981.69元的一年期定期存款，于2016年8月12日销户；6、2014年9月12日开户本金为20650元的一年期定期存款，于2016年9月12日销户。上述6笔销户的本金共计156576.99元。原告称上述王某戊工商银行账户xx内的余额12536元及李某甲中国农业银行账户xx内的存款162333.48元均系王某戊、李某甲的遗产，因上述存款均被李某某取走，应由被告李某某拿出让继承人依法平均分割。被告李某某称王某戊工商银行账户xx是社保卡，该社保卡王某戊生前就交给被告李某某了，李某甲中国农业银行账户xx在李某甲去世后由王某戊掌握，王某戊去世后将该账户交由被告李某某掌握。在李某甲去世后，其中国农业银行账户xx的交易是王某戊告知被告李某某密码后，被告李某某代为操作的。被告王某丙提交日期为2018年5月26日的遗产分配协议书一份，载明王某戊与王某丁、王某甲、王某乙、王某丙、李某某为父子（女）关系，父亲王某戊于2018年5月21日去世。经兄妹五人协商，将其名下及其妻李某甲名下财产进行分配，分配明细如下：……二、王某戊及其妻李某甲自去世之日前的所有存款由王某丁、王某甲、王某乙、王某丙继承，分配原则为平均分配；……李某某、王某丁、王某乙、王某丙、王某甲均在协议书上签字按指纹。被告王某丙称原、被告签订协议，协议遗产平均分配，所以遗产有王某丁的份额。原告对该协议书真实性无异议，但称该分配协议书是继承人私自签订，并没有被继承人的签字确认，不能代表被继承人针对遗产作出的真实意思表示，该协议书的效力存疑，且该协议书中第二项第2条写明王某戊、李某甲去世前的存款由各方平均分配，而该案要求的是分割去世之后的遗产，该协议书与该案没有关联性。被告李某某对该协议书真实性无异议，对证明目的有异议。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。该案中，因王某戊、李某甲去世时未留有遗嘱，故涉案存款应按照法定继承原则处理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”李某甲名下中国农业银行账户xx中的存款应为其与王某戊的夫妻共同财产，在被继承人李某甲去世后，其中国农业银行账户xx于2016年8月12日、2016年8月23日、2016年9月12日、2016年9月23日操作的6笔销户行为支取的156576.99元本金的1/2应为王某戊的个人财产，剩余1/2即78288.49元为李某甲的遗产。庭审中，被告李某某自认李某甲去世后xx账户的交易系其操作，王某戊生前将该银行账户密码及证件交付给其。对于王某戊个人所有的78288.49元，因王某戊生前将李某甲名下的该银行账户密码及证件交付给被告李某某，可视为王某戊对个人财产的处分。在被继承人王某戊去世后，原、被告共同签署遗产分配协议书，约定王某戊及其妻李某甲自去世之日前的所有存款由王某丁、王某甲、王某乙、王某丙继承，分配原则为平均分配，庭审中，原被告对该分配协议真实性均无异议，故李某甲名下农业银行xx账户内的遗产78288.49元应由王某丁、王某乙、王某丙、王某甲平均分配，每人分得19572.12元，由李某某向王某丁、王某乙、王某丙、王某甲每人各支付19572.12元。对于王某戊工商银行账户xx内的余额12536.77元亦应由王某丁、王某甲、王某乙、王某丙平均分配，每人分得3134.19元，因庭审中，被告李某某自认该账户现由其使用，故应由李某某向王某丁、王某乙、王某丙、王某甲每人各支付3134.19元。对于原告主张的李某甲及王某戊名下其他存款的问题，因原告未提交证据证实，该案不予处理，原告可待证据充足后另行主张权利。判决：一、被继承人王某戊名下中国工商银行账户xx内余额12536.77元由被告李某某使用，由被告李某某向原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁每人各支付3134.19元，于该判决生效之日起十日内履行；二、被告李某某向原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁每人各支付李某甲中国农业银行账户xx存款的分割补偿款19572.12元，于该判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4119元，由原告王某甲、王某乙各负担825元，被告王某丙、王某丁、李某某各负担823元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被继承人李某甲于2015年12月1日去世，被继承人王某戊于2018年5月21日去世。继承人李某某、王某丙、王某甲、王某乙、王某丁签订遗产分配协议书的落款时间为2018年5月26日，即在两被继承人均已去世之后。该遗产分配协议书中的分配明细第一项、第二项分别载明，“一、王某戊某住房一套由李某某继承；二、王某戊及其妻李某甲自去世之日前的所有存款由王某丁、王某甲、王某乙、王某丙继承，分配原则为平均分配；”。此外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。案经调解未果。 本院认为，根据法律规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。首先，经查，两被继承人生前均未留有合法有效的遗嘱，涉案遗产分配协议书落款于两被继承人李某甲、王某戊去世之后，并由各继承人签字、捺印，且各继承人在一审中对协议书的真实性均无异议。同时，涉案协议书中载明，两被继承人生前所有的存款由王某丁、王某甲、王某乙、王某丙继承，即李某某对此不享有继承权；但是李某某对被继承人生前享有的住房一套享有继承权，故李某某上诉称涉案协议书的签订对其明显不利并存在重大误解证据不足。据此，该协议书对各被继承人具有拘束力，一审法院判决王某丁、王某甲、王某乙、王某丙继承两被继承人遗留的涉案存款并无不当。 其次，李某某主张李某甲生前个人所有的78288.49元涉案存款已由李某甲赠与王某戊，并由王某戊将夫妻二人享有的156576.99元存款一并赠与了李某某。但是李某甲与王某戊系夫妻关系，由王某戊保管李某甲的银行卡并知晓银行卡密码符合夫妻生活常理，并不能据此推定李某甲存在将其名下所有存款赠与王某戊的意思表示。因该款为李某甲与王某戊的共有财产，并依据当事人签订的协议等，一审法院认定王某戊生前享有的78288.49元存款归李某某所有以及李某甲生前所有的78288.49元存款由其他四继承人平均继承并无不当。同理，根据涉案协议书的约定，一审法院判决王某戊遗留的12536.77元存款由王某丁、王某甲、王某乙、王某丙平均继承并无不当。 最后，李某某主张其对被继承人尽了主要赡养义务并应当多分财产，因各继承人已在涉案协议书中对两被继承人的遗产分配事宜协商一致，且其对两被继承人的存款不享有继承权，故本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人李某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8238元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴万秋 二〇二一年七月十五日 法官助理 朱晓嵩 书 记 员 张 月 "