河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初3527号原告：程相荣，女，1982年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李金歌，女，1981年1月18日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：代海祥，河南文苑律师事务所律师。原告程相荣诉被告李金歌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告程相荣、被告李金歌及委托诉讼代理人代海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程相荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金13万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李金歌以做生意急需用钱为由，向原告程相荣借钱13万元，原告分别于2017年11月1日，原告通过银行转账（建行）向被告出借人民币3万元；2017年11月21日，原告再次通过银行转账（工商银行）向被告出借人民币10万元；双方约定借款期限为半年一结，月利率2%，利息按半年支付。（自2016年至2019年期间，被告李金歌曾经多次向原告借钱多达24万元，其中还回本金11万元）。现被告拖欠借款本金及利息，原告多次催要均未果，故诉至法院，请求化法裁决。被告李金歌辩称，2020年11月21日被告向原告出具借条后原告并没有向被告出具借款，原被告还是在2017年11月1日被告向原告借款3万元，利息已经支付到2020年11月1日，2017年11月21日被告向原告借款10万元；利息支付到2019年11月21日，2020年11月21日被告向原告出具借条后，又向原告支付利息13，600元；2020年11月1日的借条非被告李金歌出具，被告保留原告出具虚假证据的法律责任；被告在金融机构有房屋按揭贷款以及原被告在微信聊天中承认，向被告出借的13万元是三四个朋友的钱，根据最高院的规定原被告之间的借款合同无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告程相荣于2017年11月1日，通过中国建设银行股份有限公司驻马店雪松路支行向被告李金歌转款30000元；2018年11月21日，原告程相荣通过中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行向被告李金歌转款100000元。2020年11月21日被告李金歌向原告程相荣出具两份借条，借条内容分别为：“今借程相荣现金十万元正（￥：100000元正）借款人：李金歌（身份证号：4128221981××××××××）2020年11月21日”。“今借程相荣现金三万元正（￥：30000元）借款人：李金歌（身份证号：4128221981××××××××）2020年11月1日”。原被告双方约定利息2分，即年利率24%。被告李金歌于2021年1月16日通过微信向原告程相荣转账3600元利息（以30000元为本金自2020年5月1日起按年利率24%计算至2020年11月1日止），被告李金歌于2021年2月10日通过微信向原告程相荣转账10000元利息（以100000元为本金自2019年11月21日起按年利率24%计算至2020年11月21日的部分利息）。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告程相荣提交的借条、转账记录与原告程相荣、被告李金歌的陈述、被告李金歌提供的微信转账记录之间能够相互印证，原被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系事实清楚，法律关系明确，不违反法律的禁止性规定。被告李金歌虽然对三万元借条不予认可，辩称不是其书写，但被告李金歌认可其于2017年11月1日向原告程相荣借款30，000元、于2018年11月21日向原告程相荣借款100，000元，原告程相荣主张实现债权，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告李金歌辩称，被告在金融机构有房屋按揭贷款以及原被告在微信聊天中承认，向被告出借的13万元是三四个朋友的钱，根据最高院的规定原被告之间的借款合同无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”之规定，原告程相荣虽然在金融机构有房屋按揭贷款，且向被告李金歌出借的13万元是原告程相荣向朋友借的，但不具有上述法律规定的情形之一，原告程相荣的行为并不违反法律的强制性规定，因此对于被告李金歌的辩解意见，本院不予采纳。原告程相荣诉称，2019年11月21日至2020年11月21日以112，000元为本金的利息应为25，200元，其中12,000元系之前被告李金歌欠的利息，但原告程相荣未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。关于本案借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院银应予支持。”之规定，虽然被告李金歌于2020年11月21日出具借条，但原被告的借款合同成立于2020年8月20日之前，原被告约定利率按年利率24%计算，未超过当时的司法解释规定的法定最高年利率，原告程相荣请求被告李金歌按年利率24%计算至2020年8月19日的借款利息于法有据，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率保护标准计算，由于原被告约定利率按年利率24%计算，超过起诉时即2021年7月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持。以30，000元为本金的利息自2020年11月2日起按2021年7月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止。以100，000元为本金的利息自2019年11月21日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2021年7月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止，已支付的10，000元利息予以扣除。综上，原告程相荣的请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金歌于本判决生效之日起十五日内偿还原告程相荣借款100，000元及利息（利息自2019年11月21日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2021年7月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止，计算上述利息时应扣除已支付的利息10，000元。）；二、被告李金歌于本判决生效之日起十五日内偿还原告程相荣借款30，000元及利息（利息自2020年11月2日起按2021年7月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止）；三、驳回原告程相荣的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，450元（已减半收取），由被告李金歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员张文卓二〇二一年七月二十七日书记员朱珂