山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初4229号 原告：王某1，男，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。 被告：王某2，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：孙某，女，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告王某2之妻。 被告：王某3，男，1976年出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：胡某，女，1976年出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告王某1与被告王某2、孙某、王某3、胡某遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张生，被告王某2、孙某、王某3及其委托诉讼代理人张继广、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王某2、王某3于2019年4月30日签订的《抚养遗赠协议书》；2.解除原告与被告王某2、孙某、王某3、胡某于2019年5月13日签订的《遗赠扶养协议》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告王某2、王某3签订《抚养遗赠协议书》，协议约定原告年事已高，常年有病，日常奉养由被告王某2、王某3共同负责。2019年5月13日，原告又与被告王某2、孙某、王某3、胡某签订《遗赠扶养协议》，协议约定，由被告负责原告的吃、穿、住、行、医疗、养老等扶养义务，原告将协议中的房产遗赠给被告，该协议经泰安市岱宗公证处公证。签订协议后，被告王某2、孙某并未按协议履行扶养义务，被告王某3、胡某常年居住外地，也未按协议履行扶养义务。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。 王某2、孙某辩称，同意解除协议，原告说我们没有赡养原告不属实，我们对原告进行了赡养，也管原告吃饭，原告自己能自理，有时也去我家吃饭，看病、拿药都是我们家孩子拉着他去，原告工资每月一千六七百元，看病一般是用原告的钱，不够的我们再补。原告2017年从宁波回来，他的工资卡就在我这里，我给他保管，他有什么需要就找我要，2019年原告找了个对象，2019年8月份就不在家里住了，就和他对象出去住了，走的时候工资卡没给他，原告也打过110找我们要工资卡，我没有给他，大约2020年原告就把工资卡挂失了。原告走了之后电话也不接，我们也找不到原告。遗赠扶养协议中的宅基地，我们通过调查得知是我三叔的名字，并不是原告的，这两套回迁房也不是原告的。我们同意解除协议，但原告得支付我们这些年照顾他的费用，从2017年回来至2019年8月份原告从家里走都是我们一家在照顾原告，原告得支付我们照顾他的费用2万元，具体包括住宿费，照顾原告的劳务费。协议解除后双方不再往来，原告以后有事也别再找我们。 王某3、胡某辩称，原告诉称解除原告与答辩人等签订的两份“遗赠扶养协议”的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原告与答辩人等分别于2019年4月30日和2019年5月13日签订两份“遗赠扶养协议”，且2019年5月13日签订的“遗赠扶养协议”经公证处依法公证并出具了公证书，两份“遗赠扶养协议”都是原告与答辩人自愿协商并依法签订，是双方的真实意思表示；答辩人作为原告的侄子，在签订遗赠扶养协议后，依照扶养协议的约定负责了原告的吃、穿、住、行、医疗等，答辩人依法并按协议对原告履行了扶养义务。特别在原告生病时答辩人及时给原告安排住院治疗，答辩人不仅在生活上给原告照顾，在经济上给予了原告帮助，在精神上也给予了慰藉。所以，答辩人认为，原告的诉讼请求及诉称答辩人没有履行扶养义务没有事实根据和法律依据。 我们同意解除协议，第一个原因是在履行扶养协议的过程中出现了一些情况，原告自己出去与他人同居，找不到人，打电话也不接，没有办法继续履行协议了。第二个原因是在今年我们查询到原告赠与的两套回迁房产并不是原告的，而是我父亲的，我们认为所谓遗赠原告没有处置权。我们尽到了对原告扶养义务，虽然我们在外地，但我们在签订协议的前后，我们对原告都进行了扶养，在拆迁房子前，原告2017年回到泰安后，与我父亲住过一段时间，大约住了8个月，然后搬到王某2家居住，2019年4月份又搬到我父亲的住处，村里2019年5月份拆迁，我们给原告和我父亲一起租了个房子，租房的费用是我们支付的，2019年8月份原告自己走了，不在这里住了。原告在与我父亲居住的这段时间，都是我们支付的生活费。在2019年2月份，原告在长沙生病住院，都是我们花费的，原告在与我父亲居住期间生病住院的花费也是我们支付的。平时我们也给原告购买各种衣服和鞋子。我们经常邀请原告去旅游，花销都是由我们出的。如果解除协议，原告应当给我们相应的补偿3万元。 本院经审理认定事实如下：被告王某2、王某3系原告王某1的侄子，被告孙某与王某2系夫妻关系，被告胡某与王某3系夫妻关系。2019年4月30日，原告王某1（甲方）与被告王某2、王某3（乙方）签订《抚养遗赠协议书》一份，约定：现经甲乙双方协商，就王某1养老及拆迁安置的两套房屋事宜明确如下：一、拆迁后安置的两套房屋的所有权和使用权归甲方王某1所有；二、甲方王某1年事已高，常年有病，日常奉养由乙方王某2和王某3共同负责。如乙方王某2、王某3未尽抚养义务，则甲方王某1有权撤销本协议；三、甲方王某1百年之后，其拥有的两套房子分别赠与王某2和王某3每人一套房子，房子面积100平方＊两套；四、选房时抓阄由王某2、王某3抓阄；五、如今后分房出现纠纷，以此协议书为效；六、分房后由王某1自主选择居住哪一套，房屋装修由乙方负责。甲方王某1，乙方王某2、王某3，见证人苏某、张某、王某4。 2019年5月13日，原告王某1（甲方／遗赠人、被扶养人）与被告王某2、孙某、王某3、胡某（乙方／受遗赠人、扶养人）签订《遗赠扶养协议》一份，约定：甲方王某1是乙方王某2、王某3的叔叔，未婚无子女。甲方王某1年事已高，常年有病，日常奉养由乙方王某2、孙某、王某3、胡某共同负责。甲方名下有院落一处，已签订拆迁安置协议，拆迁安置房两套，坐落于泰安市泰山区，每套房屋建筑面积100平方米。甲方愿意将本协议中的房产遗赠给乙方，（王某2、王某3每人一套，分房后甲方自主选择居住任一套，房屋装修由乙方负责），乙方愿意承担扶养甲方义务，并愿意接受甲方遗赠的房产，为此，就遗赠扶养相关事宜，在双方平等自愿基础上经协商一致达成如下协议，双方共同遵守：1、甲方所有的如下个人财产在甲方去世后赠与给乙方（1）甲方名下拆迁安置房，乙方接受遗赠时，按照乙方抓阄确定该房产办理相关手续。2、乙方扶养义务的约定。乙方负责甲方的吃、穿、住、行、医疗、养老等扶养义务，扶养义务是指在生活上照顾、经济上给予帮助，精神上给予慰藉。具体为（1）饮食安排：乙方负责甲方一日三餐，饮食上应照顾甲方年纪和习惯。（2）生活安排：保证甲方四季穿衣保障，衣物、被褥整洁、常洗常焕。（3）医疗安排：乙方生病应及时安排治疗，住院等医疗费用由乙方承担。3、遗赠财产所有权的转移。乙方在甲方生前不得转移、处置甲方个人财产，乙方在甲方去世之后办理遗赠财产的所有权转移手续。不需办理财产所有权转移手续的，乙方占有即视为已取得遗赠财产。4、丧葬事务办理及费用负担。甲方过世后的丧葬事务由乙方负责，乙方应当按照当地政策和风俗办妥甲方丧葬事务。办理甲方丧葬事务的费用首先由甲方去世后留下的财物支付，不足部分由乙方承担。5、本协议的解除。（1）双方协议一致可以解除本协议；（2）一方当事人无正当理由拒绝履行协议内容，另一方可以解除本协议；（3）如果乙方在甲方生前未经其同意处置（包括但不限于赠与、买卖、设置抵押等）甲方的个人财产，甲方有权解除该协议。6、违约责任。（1）甲方单方处置遗赠的财产导致本协议解除，乙方有权要求甲方退还已支付的扶养费；（2）乙方无故不履行扶养义务导致本协议解除，不得享有受遗赠的财产，已支付的扶养费也不予退回。原、被告双方就上述《遗赠扶养协议》在泰安市岱宗公证处办理了公证。 关于上述两份遗赠扶养协议的形成过程，原告称其与被告王某2、王某3先签订的第一份协议，因为条款不太详细，在公证处的指导下又签订了第二份遗赠扶养协议。各被告对原告的上述陈述予以认可。 原告主张其工资卡一直由被告王某2持有，其因多次向被告王某2索要工资卡，王某2均拒绝，原告后来认识了一个对象，家里人都反对，双方因此发生矛盾，原告于2019年8月份从家里搬走，各被告也没有履行扶养协议，因此要求解除与被告签订的两份遗赠扶养协议。 各被告均称无法继续履行遗赠扶养协议，同意解除协议。被告王某2、孙某称其已尽到了对原告的扶养义务，原告自2017年至2019年8月均系由其照顾，遗赠扶养协议解除，原告应向其支付因照顾原告的花费20000元。被告王某3、胡某称在签订遗赠扶养协议前后，其带原告看病、旅游、给原告租房子、买衣服等，已尽到了对原告的扶养义务，现原告要求解除协议，原告需向其支付经济补偿30000元。 庭审中，原告还提交其工商银行养老金账户名义一宗，主张其每月养老金1917.67元，该银行卡一直由被告王某2持有，其于2020年8月3日将该银行卡挂失，其账户内的养老金一直由被告王某2领取。被告王某2认可自2017年起原告的该工资卡由其保管，原告需要用钱，其就将款项取出交付给原告，原告有时喝酒后就向其索要工资卡，为避免原告乱花钱就未将工资卡交给原告，双方为此也发生过矛盾，后来原告就将工资卡挂失了。 本院认为，原告与各被告签订的两份遗赠扶养协议均系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照协议的内容履行各自的义务。原告主张因各被告不履行扶养义务，要求解除与被告签订的两份遗赠扶养协议。对于原告主张的被告不履行扶养义务，原告提交其于2021年3月在泰安市中心医院因病住院的相关病历及医疗费单据，根据原、被告双方的陈述，原告于2019年8月自行从家中离开，在其离家后生病住院的情况各被告并不清楚，并不能以此认定各被告不尽扶养义务。对于原告要求解除遗赠扶养协议的主张是否予以支持，首先，各被告均同意解除上述两份遗赠扶养协议；其次，原告于2019年8月就自行离家不再接受被告的照顾，双方之间已经丧失了信赖基础，遗赠扶养协议已无法继续履行，因此，本院对原告要求解除上述两份遗赠扶养协议的主张，予以支持。对于各被告要求原告支付扶养费用或经济补偿的主张，首先，在双方签订遗赠扶养协议之前，双方并不受该协议的约束，被告基于与原告之间的亲属关系对其进行照顾亦属情理之中，不能以协议解除为由要求原告返还相应的费用；其次，自原、被告2019年4月30日签订第一份遗赠扶养协议至原告2019年8月离家，期间仅4个月的时间，且原告的工资卡一直由被告王某2保管，原告每月1600余元的养老金收入基本能够维持正常的生活、医疗需求，故本院对于被告的上述主张，不予支持。对于被告所称的遗赠扶养协议中所涉及的两套房产权属争议问题，应在争议双方之间另行解决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王某1与被告王某2、王某3于2019年4月30日签订的《抚养遗赠协议书》； 二、解除原告王某1与被告王某2、孙某、王某3、胡某于2019年5月13日签订的《遗赠扶养协议》。 案件受理费50元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  文 蕊 二〇二一年七月十六日 法官助理  楚金敏 书 记 员  孙 芹