wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书 (2021)陕1002民初2485号 原告：王雅涛，男，1977年2月8日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：胡显文，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。原告王雅涛与被告胡显文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告王雅涛诉称，被告在商州区上河砖厂承包砖厂劳务工程，原告为砖厂送煤认识被告。2020年7月22日，被告以资金周转困难让原告借其15000元。原告通过微信转账给被告，当时被告言明只用一个月，到期后原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，直至2020年11月4日，原告再次索要，被告给原告补写借条1张，载明：“今借到王亚涛现金15000元，胡显文，时间为2020年11月4日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，原告拿到借条后又多次向被告索要，开始被告还接电话，原告再次索要时，被告拒接。特起诉请求依法公正判决。被告胡显文未应诉答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地不在商洛市商州区，双方亦未约定履行地点，原告起诉要求被告偿还借款，接受货币一方所在地为原告所在地，因此本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省洛南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    金  军   二〇二一年七月十四日 书  记  员    叶慈霞  1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2518号 罪犯李艳芬，女，1997年8月30日出生,云南省富宁县人，瑶族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因走私、运输毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2018年5月29日以(2017)川15刑初34号刑事判决书,判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币五万元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2018年11月1日作出(2018)川刑终442号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年9月14日起至2031年9月13日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李艳芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李艳芬被判处没收个人财产人民币五万元，有2019年7月18日四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执170号之一《执行裁定书》：“对李艳芬没收个人财产人民币五万元，终结执行”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李艳芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李艳芬减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年四月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1109号 申请执行人：祝令然，男，1996年09月23日出生，汉族，住郓城县。 被执行人:葛盼盼，女，1995年06月20日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：宋守芝，女，1974年10月02日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：葛广立，男，1969年07月21日出生，汉族，住郓城县。 申请执行人祝令然与被执行人葛盼盼、宋守芝、葛广立婚约财产纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初5659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人葛盼盼、宋守芝、葛广立未全部履行生效法律文书确定的义务，祝令然2021年03月04日向本院申请强制执行，本院于2021年03月04日立案执行。 执行过程中，本院于2021年03月04日向被执行人葛盼盼、宋守芝、葛广立送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人葛盼盼、宋守芝、葛广立至今未自动履行。 本院分别于2021年03月04日对被执行葛盼盼、宋守芝、葛广立的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询执行人葛广立名下有8000元并予以冻结、扣划。至此，未查询到其它财产。 本院于2021年03月04日作出（2021）鲁1725执1109号限制消费令，对被执行人葛盼盼、宋守芝、葛广立限制消费。 本院于2021年04月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2021年07月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初5659号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的94388元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇二一年七月二十九日 书记员  任传田
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3350号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：陈洪星，男，汉族，1986年7月25日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告陈洪星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审 判 员 何德强二〇二一年七月十六日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1534号 原告：中国建设银行股份有限公司通化分行，地址：通化市。 负责人：唐堃，行长。 委托诉讼代理人：陈俊亭，男。 委托诉讼代理人：齐明明，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：俞智军，男，1983年4月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告俞智军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人陈俊亭、齐明明到庭参加诉讼。被告俞智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金13，980.00元，截止2021年3月23日的费用1，249.17元、利息2，975.34元，共计18，204.51元。（此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至本金、利息及费用全部清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告在中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理信用卡，卡号xxxx********，其本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。截止2021年3月23日己逾期303天，被告尚欠信用卡本金13，980.00元，费用为1，249.17元，利息为2，975.34元，合计18，204.51元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的违约行为，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法查明事实，判如所请。 俞智军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表；2.俞智军身份证复印件；3.建设银行居民身份证联网核查信息；4.工作证明；5.综合信息查询；6.信用卡交易明细。因被告未到庭故无法质证。本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，俞智军在中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理一张信用卡（卡号xxxx********），同时签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表。截止2021年3月23日，被告俞智军共计欠付原告中国建设银行股份有限公司通化分行信用卡本金13，980.00元，费用为1，249.17元，利息为2，975.34元，合计18，204.51元未还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告俞智军向原告中国建设银行股份有限公司通化分行申请办理信用卡并签字同意遵守信用卡领用协议，中国建设银行股份有限公司通化分行经审核后予以发卡，双方当事人之间成立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。俞智军使用该信用卡进行了透支消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。原告所诉被告欠款事实清楚，证据确实充分，故原告中国建设银行股份有限公司通化分行要求被告俞智军偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告俞智军于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行卡号xxxx********截至2021年3月23日信用卡欠款本息合计18，204.51元以及自2021年3月24日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费127.00元（简易程序，系减半收取），由被告俞智军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高艳芬 二〇二一年七月二十一日 书记员  孙明月
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初5033号原告：朱晓燕，女，1964年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。被告：刘定强，男，汉族，1966年7月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告朱晓燕诉被告刘定强合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告朱晓燕未向本院交纳案件受理费，并于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱晓燕撤回起诉。审判员  李梅二〇二一年七月二十二日书记员  陈梅
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1947号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，男，该公司支行行长。 被告：万某，男，住吉林省大安市。 被告：丛某，女，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告万某、丛某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告吉林大安XX银行股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，保全费150元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁 爽
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执恢115号之一 申请执行人严明全，男，1958年5月7日出生，汉族，四川省昭觉县人，居民，住昭觉县。 被执行人尤其文，男，1957年8月15日出生，汉族，四川省昭觉县人，居民，现住西昌市。 被执行人严明珍，女，1956年3月6日出生，汉族，四川省昭觉县人，居民，现住西昌市。 严明全与尤其文、严明珍借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2010）西昌民初字第1495号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人尤其文工资予以每月扣留3000.00元，并由中国农业银行股份有限公司昭觉县支行予以协助，现申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下： 中止四川省西昌市人民法院（2010）西昌民初字第1495号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  郑洪刚 二〇二一年七月七日 书记员  王维林
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执325号申请执行人：张伟，女，1969年8月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人：王登计，男，1976年3月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人:高萍，女，1977年4月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区本院在执行申请执行人张伟与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1312执325号案件的执行。本裁定书送达后即生效力。审 判 员  隋 浩二〇二一年七月二十日法官助理  刘德兴书 记 员  李俊贤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5067号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：梁馨，男，汉族，1975年6月2日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告梁馨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告梁馨未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金48,925.52元，利息29,808.52元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金48,925.52元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告梁馨未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年5月9日，梁馨申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年5月9日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年7月8日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金48,925.52元、利息29,808.52元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计78734.04元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告梁馨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告梁馨未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁馨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金48,925.52元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计29,808.52元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金48,925.52元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,768.00元，减半收取884.00元，由被告梁馨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月十二日 书记员  高蒙
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执5632号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：夏海霞，女，1993年03月28日出生，汉族,住四川省内江市资中县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川01刑终372号刑事判决书，于2021年6月24日立案执行成都市金牛区人民法院与夏海霞追缴违法所得、返还一案，执行标的金额80152元。执行过程中，本院依法向被执行人夏海霞送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人夏海霞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人夏海霞的财产状况进行查询，另委托内江市资中县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人夏海霞名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人夏海霞采取了限制高消费措施。本案受害人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 刘福猛审判员 阳宇航二〇二一年七月二十八日书记员 谌晓华
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初1546号 原告：曹明英，女，1970年3月20日出生，汉族，住址四川省珙县。 被告：周远华，女，1966年1月4日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告曹明英与被告周远华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告曹明英于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹明英申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹明英撤诉。 审判员  熊静 二〇二一年七月三十日 书记员  师吉
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初1062号原告：灵台县宏盛汽车修理有限责任公司。地址：灵台县振华汽配城1号修理区。法定代表人：张某1，该公司总经理。被告：张某2，男，生于1974年11月2日，汉族，住灵台县。原告灵台县宏盛汽车修理有限责任公司与被告张某2修理合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，同年7月13日开庭审理时，因被告张某2当庭支付原告灵台县宏盛汽车修理有限责任公司修理费2800元，本案权利义务关系消灭，原告向本院提交书面申请，要求撤回对张某2的起诉。经审查，本院认为，灵台县宏盛汽车修理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许灵台县宏盛汽车修理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由灵台县宏盛汽车修理有限责任公司负担。审判员 李金锋二〇二一年七月十三日法官助理 张霞霞书记员 张艺瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1004号  申请执行人：杨万健，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：高勇，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2021)川0411执1004号杨万健申请执行高勇劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为282480元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下银行账户存款已被其他案件冻结且明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，轮候查封被执行人名下川Ｄ×××××号车辆；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   陈 红 冰 审 判 员   许 礼 斌 审 判 员   李 珊 珊  二〇二一年七月二十七日  书 记 员   陈  骏
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2233号原告：吴永权，男，1960年2月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：陈廷玺，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭元刚，贵州顺世律师事务所律师（实习）。被告：李直非，女，1978年7月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：李正德，男，1956年10月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：冷娟，女，1966年2月14日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。第三人：凤冈县龙泉镇人民政府，住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街197号，统一社会信用代码。法定代表人：张雪林，镇长。原告吴永权诉被告李直非、李正德，第三人冷娟、凤冈县龙泉镇人民政府承揽合同纠纷一案。本院于2021年7月6日立案后，原告吴永权于2021年7月22日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告吴永权以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴永权撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由吴永权负担。审判员  李琳二〇二一年七月二十二日法官助理王美双书记员刘梨梨
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1714号被执行人：宋修豹，男，汉族，1981年1月25日出生，住曹县。被执行人宋修豹罚金刑移交执行一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1721刑初388号刑事判决已发生法律效力。因宋修豹未履行生效法律文书确定的义务，本院少年审判庭将本案移交本院执行局强制执行。本案于2021年4月26日立案执行。本院于2021年4月29日向被执行人宋修豹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋修豹缴纳罚金1000元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告个人财产状况。被执行人宋修豹限期内未向本院报告个人财产情况。本院多次对被执行人宋修豹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月30日作出（2021）鲁1721执1714号限制消费令，决定对被执行人限制高消费。本院多次对被执行人宋修豹进行传唤,但其未到庭。现被执行人宋修豹尚有全部罚金1000元未缴纳。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执1714号案件的本次执行程序。对被执行人尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年七月三十日书记员  朱庄科
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2971号之一 原告：陈大洪，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市泰兴建筑劳务有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路中段广场晶座1栋1单元5楼3号。统一社会信用代码：91511100309375863K。 法定代表人：罗方华。 被告：四川炳皓建筑工程有限公司。 被告：乐山信立工程管理有限公司，住所地：乐山市市中区竹林路256号2幢1单元9楼1号。统一社会信用代码：91511100MA6282332Y。 法定代表人：张静文，总经理。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 本院在审理原告陈大洪诉被告乐山市泰兴建筑劳务有限公司、四川炳皓建筑工程有限公司、乐山信立工程管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因无法向被告乐山市泰兴建筑劳务有限公司直接送达或留置送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院于2021年6月3日向原告陈大洪送达《交纳诉讼费用通知书（转普）》，通知原告陈大洪在收到本通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。现在已是2021年7月1日，原告陈大洪仍未预交案件受理费。因原告陈大洪应当预交案件受理费而未预交，且人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费4757元（已减半收取），由原告陈大洪负担。 审判长 秦 森 审判员 龚正杰 审判员 钟雅丽 二〇二一年七月一日 书记员 刘 璐
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执2905号申请执行人：孙某，女，1975年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：卢某，男，1977年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。孙某与卢某离婚纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初13117号民事判决书已发生法律效力。因卢某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月10日立案执行，申请执行金额为27300.00元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年5月14日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。2、2021年5月16日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下鲁Ｑ×××××车辆，查封期限自2021年5月20日至2023年5月19日，因本案未实际控制，暂不宜处置。3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员分别于2021年6月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年七月二十二日法官助理  李 劲书 记 员  钟 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1894号 李柏毅： 本院在执行李柏毅罚金一案中，执行依据（2019）吉0202刑初658号刑事判决书已发生法律效力，执行标的3000.00元，被执行人李柏毅自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2019）吉0202刑初658号刑事判决书主文判处李柏毅需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1458号申请人:肖学禄，身份证号XXX，男，汉族，1971年4月26日出生，无固定职业，住重庆市铜梁县东城街道办事处铁佛村4组。被执行人：中青建设集团第一工程有限公司（原名称青海建安工程建设有限公司），统一社会信用代码916300007105129404（2-4），住所地青海省西宁市城北区柴达木路2号。法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。申请人肖学禄与被执行人中青建设集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人中青建设集团第一工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人肖学禄申请，本院于2021年6月21日立案执行。在执行过程中，被执行人中青建设集团第一工程有限公司已全额履行完毕（劳务费480097.6元，案件受理费8000元，共计488097.6元），由被执行人承担执行费7221元。该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月六日
重庆市渝北区人民法院   民事判决书    （2021）渝0112民初22190号      原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。   法定代表人：罗涛，董事长。   委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。   委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。   被告：彭平川，男，汉族，1972年11月15日出生，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。   原告重庆市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业）与被告彭平川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长安物业的委托诉讼代理人何巧、熊彦妮、被告彭平川的委托诉讼代理人郑倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年5月至2020年3月期间的物业服务费5339元、车位物管费1150元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算方式为：以被告当月所欠物管费以及车位物管费为基数，自实际欠费之日起至所欠费用全部付清之日止，按照每日千分之三的标准支付滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月18日，原告与长安丽都小区建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告为长安丽都小区提供物业服务。2017年9月，原告与渝北区龙塔街道长安丽都业主委员会签订《长安丽都小区物业管理服务合同》，长安丽都业主委员会再次委托原告为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，被告却未向原告支付物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。   被告彭平川辩称：被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。由于原告没有履行合同义务致使小区管理混乱，公共绿地被损毁侵占，景观全面失修，治安案件频发，关系到被告生命财产安全最基本的消防监控门禁等设备设施都瘫痪，在原告服务案涉小区十多年期间从未公示过大修基金的使用。原告私自签订小区公共收益的合同，还出现了侵吞业主公共收益的行为等。物业服务合同属于双务合同，在物业服务纠纷中，由于物业公司未履行合同和履行合同存在严重瑕疵，被告可以按照民法典、物业管理条例等规定拒绝缴纳物业费对原告予以抗辩。请求驳回原告的所有诉讼请求。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会签订的《长安丽都小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对长安丽都小区全体业主均具有约束力。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，公共设施、设备维护不及时等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量问题尚未构成原告的重大违约行为，不足以成为被告拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告提出的物业专项资金问题，案涉小区投入使用时间长达十五年左右，相关公共设施、设备损坏亦在所难免。原告以及现任物业公司使用物业专项资金维修、维护公共设施、设备，是履行物业服务职责的体现。如被告认为原告的在使用物业专项资金的过程中存在不当行为，以及原告的不作为损害了业主的共同利益，相关权利主体可另循合法途径解决。此外，关于被告辩称的原告未退还其部分公共收益问题，亦与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。综上，在原告为案涉小区提供了基本的物业服务后，被告亦应按约向原告交纳物业服务费等费用。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业催收函》等证据显示，原告以合理方式向被告催收了截至2020年3月期间的物业服务费等费用。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2018年5月至2020年3月期间的物业服务费及该期间的车位物管费，本院予以支持。被告案涉房屋建筑面积为178.58平方米，车位建筑面积分别为31.08平方米，根据《长安丽都小区物业管理服务合同》中约定的物业服务费收费标准1.3元/平方米/月及车位物管费50元/月/个计算，2018年5月至2020年3月期间，被告共计应向原告支付物业服务费5339元（1.3元/平方米/月×178.58平方×23个月，保留至整数）、车位物管费1150元（50元/月/个×23个月）。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵问题，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。   综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告彭平川于本判决生效后三日内支付原告重庆市长安物业管理有限公司2018年5月至2020年3月期间的物业服务费5339元及车位物管费1150元；   二、驳回原告重庆市长安物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费71.84元，减半收取计35.92元，由被告彭平川负担。   本判决为终审判决。       审 判 员  李 超          二〇二一年七月十六日       书 记 员 陈 瑜      -1-
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执1000号申请执行人：平罗县自然资源局。负责人：昝某。被执行人：平罗县三聚绿源生物质新材料有限公司。法定代表人：郭某。本院在执行申请执行人平罗县自然资源局与被执行人平罗县三聚绿源生物质新材料有限公司行政非诉执行一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2021）宁0221行审9号行政裁定书确定的内容,于2021年4月7日依法向被执行人平罗县三聚绿源生物质新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款767880元，被执行人已履行31700元。本院于2021年4月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年7月8日将被执行人平罗县三聚绿源生物质新材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人已履行31700元，未履行736180元，执行费10079元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0221行审9号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 浦化熠审判员 晁亚东二〇二一年七月八日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初3043号原告：刘亮，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：陈佳，女，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告刘亮与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，由审判员黄正林独任审判，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，书记员宋思问担任记录。原告刘亮与被告陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4,800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘亮与被告陈佳系朋友关系，2020年7月被告陈佳向原告借款4,800元，一直未归还给原告，后于2020年5月20日出具欠条给原告，承诺在2021年6月20日之前还清借款。但原告多次催要，被告一直拖延，要不避不见面，原告出于无奈，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈佳答辩称：一、认可借款事实；二、对原告提交的起诉状无异议。经审理查明：2020年5月，被告向原告借款4,800元做生意,原告向被告支付现金4,800元。2021年5月20日被告向原告出具欠条，载明：今欠刘亮人民币肆仟捌佰元整（4,800），如2021年6月20日之前还清。此后，被告未向原告返还借款。以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的书证予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告已向被告支付了借款4,800元，被告应当按照《欠条》上的承诺于2021年6月20日之前还清借款，现借款已到期，被告应当立即向原告返还4,800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条的规定，判决如下：被告陈佳于本判决生效之日起十日内返还原告刘亮借款4,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  黄正林二〇二一年七月二十八日法官助理何典书记员宋思问附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初4157号 原告：苏州乐佳新居房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运梨小区商住楼1幢12号房。 法定代表人：张布辉，执行董事。 被告：苏州领创房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦816室。 法定代表人：王青山。 原告苏州乐佳新居房产经纪有限公司与被告苏州领创房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告以被告苏州领创房地产营销策划有限公司已归还原告全部欠款为由，于2021年7月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州乐佳新居房产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为234.5元，由原告负担。 审判员 孙 明 二〇二一年七月二十一日 书记员 王国兴
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初3199号 原告：薄怀芳，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县妇幼保健院，住所地沂南县澳柯玛大道中段。 法定代表人：王建军，院长。 原告薄怀芳与被告沂南县妇幼保健院福利待遇纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告薄怀芳于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薄怀芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薄怀芳撤诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由薄怀芳负担。 审判员  胡伟平 二〇二一年七月七日 书记员  李昱颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初9133号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼,统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙俊（特别授权）,贵州百进律师事务所律师。 被告：李春江,男,1987年12月12日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司诉被告李春江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司承担。 审判员  周松 二〇二一年七月二十二日 书记员  王磊
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执4464号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑成，男，汉族，1954年12月13日出生，住重庆市江津区。被执行人郑成刑事罚金执行一案，本院作出的（2016）渝0110刑初301号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郑成未履行上述法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中查明被执行人郑成已死亡。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执4464号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁 永 鸿              审  判  员  刘 利 莉                审  判  员  杨    东   二 0 二 一 年 七 月 二十七 日 书  记  员  庞   鳌  1
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执3529号申请执行人：雷理林，男，汉族，1961年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘利伟，男，汉族，1984年10月16日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人雷理林与被执行人刘利伟劳务合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2021）渝0116民初5745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人案款2580元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年7月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年7月19日，被执行人尚欠申请执行人案款2580元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3529号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王琮鑫审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年七月二十六日法官助理 黎林醽书 记 员 娄 莉
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执2154号之一 申请执行人：日照港盛能源有限公司。 被执行人：日照润亨国际贸易有限公司。 申请执行人日照港盛能源有限公司与被执行人日照润亨国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初6117号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人货款1432191.65元及利息、诉讼费。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2021年5月14日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施: 1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下无可供执行存款余额。 3．通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到车辆信息。 4.通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下有房产信息。 5．被执行人工商登记的注册地址未查找到被执行人办公地点，申请执行人亦未能提供公司办公地点，经询问被执行人股东季诚，其称该公司已数年不经营了。 6.经约谈申请执行人，申请执行人现无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。 综上所述，因本案无其他可供执行财产，本院告知申请人执行情况，并告知本案将终结本次执行程序，已将被执行人已纳入限制高消费，待发现可供执行财产时可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  法乐红 审判员  杨永彬 二〇二一年七月十三日 书记员  魏兰兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1631号之一申请执行人：肖某，住宁夏银川市。被执行人：张某，住宁夏银川市。申请执行人肖某与被执行人张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案执行，执行标的9000元，执行费50元。执行过程中，被执行人张某于2021年7月16日主动履行3950元。申请执行人肖某于2021年7月26日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0105执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张儒峰审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年七月二十七日书记员 马双意
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执2692号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：孙帅，男，1995年7月15日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。南京银行股份有限公司与孙帅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的(2021)苏13执59号民事裁定书已发生法律效力。因孙帅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月26日立案执行，申请执行金额为2091.73元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年5月6日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。2、2021年5月8日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员分别于2021年5月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年七月二十二日法官助理  李 劲书 记 员  钟 凯
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1728执保360号申请人：东明中银富登村镇银行有限公司.住所地:山东省东明县.统一社会信用代码:913717000769503523.被申请人：薛龙昌,男,1968年8月29日出生,汉族,住山东省东明县。被申请人：曹翠平,女,1971年9月3日出生,汉族,住山东省东明县。被申请人：刘金领,男,1969年9月28日出生,汉族,住山东省东明县。被申请人：王新景,男,1962年11月11日出生,汉族,住山东省东明县。被申请人：刘德生,男,1968年2月19日出生,汉族,住山东省东明县。被申请人：薛亚东，男,1965年7月7日出生,汉族,住山东省东明县。关于东明中银富登村镇银行有限公司与薛龙昌、曹翠平、刘金领、王新景、刘德生、薛亚东金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年7月20日作出的（2021）鲁1728民初2629号裁定书,冻结被申请人名下银行账户存款242865.32元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  曹金奎二〇二一年七月二十八日书记员  张雪丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22252号原告：益普索(中国)咨询有限公司上海分公司，住所地上海市静安区康定路XXX号XXX幢XXX室。负责人：周晓农，总经理。委托诉讼代理人：潘丽佳丹，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。原告益普索(中国)咨询有限公司上海分公司(以下简称益普索公司)与被告上海思致汽车工程技术有限公司(以下简称思致公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益普索公司的委托诉讼代理人潘丽佳丹到庭参加诉讼。被告思致公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。益普索公司向本院提出诉讼请求：思致公司向益普索公司支付服务费2,983,311元。事实和理由：2019年1月9日、6月11日，思致公司分别通过电子邮件方式向益普索公司发送《采购订单(非生产)》各一份，并要求益普索公司一式四份打印、签字、盖章后寄送至思致公司位于上海市闵行区江月路的办公地点。该两份采购订单分别涉及“博郡汽车目标人群细分拓展研究项目”(以下简称“博郡项目”)以及“B31上市前静态Clinic调研项目”(以下简称“B31项目”)。此外，双方就前述项目实施分别签订了《市场调研服务技术协议》。就博郡项目，益普索公司于2019年6月18日向思致公司提交了调研成果，并向思致公司提供了全额增值税发票，思致公司应于次日(即2019年6月19日)支付全额款项。就B31项目，益普索公司于2019年9月18日向思致公司提交了调研成果，并全额开具了增值税发票，思致公司分别于2019年8月7日、9月27日签收了全部发票。然而，思致公司一直拖延支付前述项目的服务款项，益普索公司分别于2019年9月18日、2020年4月1日、2020年5月29日出具《催款函》向思致公司追讨款项，但思致公司至今分文未付。益普索公司原名称为北京益普索市场咨询有限公司上海第二分公司，于2020年1月23日变更为现名称。益普索公司已依约履行了自己的合同义务，思致公司经多次催讨，仍未支付相关费用已构成违约，故益普索公司诉至法院，请求判如所请。思致公司未发表答辩意见。益普索公司向本院提交了以下证据：1.2019年1月9日思致公司采购员罗茜发送给益普索公司员工章勇的电子邮件1份；2.2019年4月26日至6月18日双方针对博郡项目的电子邮件1组；3.2019年6月11日思致公司采购员罗茜发送给益普索公司员工章勇的电子邮件1份；4.2019年9月9日至18日双方针对B31项目的电子邮件1组；5.增值税专用发票1组；6.催款电子邮件及邮寄凭证1组；7.益普索公司更名的工商登记信息1份。鉴于思致公司未到庭应诉，本院对益普索公司提交的证据进行核对，证据真实性可以认定，本院予以采纳。结合上述证据及益普索公司庭审陈述，本院确认益普索公司所述属实。本院认为，双方签订的两份《市场调研服务技术协议》是双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现益普索公司已完成调研，并向思致公司提交了调研报告，益普索公司已按约履行服务义务，思致公司应按约定向益普索公司支付服务费。思致公司未予支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。益普索公司要求思致公司支付服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。思致公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告益普索(中国)咨询有限公司上海分公司支付服务费2,983,311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,333.25元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二一年七月十三日法官助理 施佳艳书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执2213号之二韩玉利：你/你单位申请本院执行与王树军、赵凤花民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王树军、赵凤花的财产状况。如不能提供有关被执行人王树军、赵凤花财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年七月五日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7055号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：岳涛涛，吉林吉大律师事务所律师。 被告：陈秋月，女，1981年8月16日生，汉族，住吉林省九台市。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告陈秋月信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人岳涛涛到庭参加诉讼，被告陈秋月未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金29,819.40元，利息13,576.49元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金29,819.4元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告陈秋月未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年1月17日，陈秋月申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年1月19日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年2月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金29,819.40元、利息13,576.49元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计43,395.89元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告陈秋月开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告陈秋月未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈秋月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金29,819.40元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计13,576.49元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金29,819.40元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885.00元，减半收取443.00元，由被告陈秋月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十九日 书记员  高蒙
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执796号申请执行人：刘昭进，男，1977年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李松，男，1982年6月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初3770号民事判决书，于2021年2月4日立案受理申请执行人刘昭进申请执行被执行人李松民间借贷纠纷一案，被执行人李松应给付申请执行人刘昭进借款125000元，诉讼费1950元，并承担本案的执行费1804元。本案在执行过程中，本院通过查控未查找到被执行人有可供执行的财产，现被执行人李松应给付申请执行人刘昭进借款125000元，诉讼费1950元，并承担本案的执行费1804元。本院已将被执行人李松纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  程远能二〇二一年七月二十八日书记员  卢 雪
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4214号之三宋成军：宋成军罚金刑一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：苏子木书记员 ：蔡秀静二〇二一年七月二十三日
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执2389号张光富、贵州江河水利电力建设工程有限公司：张光富与贵州江河水利电力建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30973.00元。经本院立案执行，现已执行到位31583.00元，其中，本金30973.00元，执行费365.00元，受理费245.00元。本院已于2021年7月15日将该款转付给张光富。至此，张光富向本院申请执行的（2021）黔0523执2389号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初904号原告：卢某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏君元律师事务所律师。被告：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91640500684224661G。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：安某，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，宁夏合天（中卫）律师事务所实习律师。原告卢某与被告吴某、刘某、宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。同年7月16日，原告卢某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费8264元，减半收取计4132元，公告费600元，由原告卢某负担。审判长 杨奎力人民陪审员 刘雄忠人民陪审员 黄中平二○二一年七月十六日书记员 马小英本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更976号                    罪犯李守晓，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2011年1月25日作出(2010)东中法刑一初字第232号刑事判      决，以被告人李守晓犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒      刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没      收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广东省高级      人民法院经过二审审理，于2011年4月22日作出（2011）粤高法刑一      终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李守      晓在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日      作出（2014）粤高法刑执字第221号刑事裁定，对其减为有期徒刑十      九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月27日、      2019年4月30日作出（2015）东中法刑执字第1724号、（2019）粤      19刑更608号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、六个月，剥夺      政治权利减为六年。刑期执行至2032年3月10日。执行机关广东省东      莞监狱于2021年6月24日以罪犯李守晓在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年，并于2021年      7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李守晓在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年1月1日至2021年3月31日考核期间共获得表扬      6次，剩余考核分数60分。该犯尚未履行财产性判项。本院于2011年      9月29日作出（2011）东中法执字第771号之一执行裁定书，认定被执                  61                  行人没有财产可供执行，裁定终结本次执行程序。根据罪犯收支明细      表，该犯本次考核期内狱内月均消费高，其狱内经济账户余额为人民      币3130.93元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯李守晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯李守晓予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年      （刑期执行至2031年8月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 陈恩婷                                    62
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执685号之一申请执行人高元梓。被执行人宋建国。申请执行人高元梓与被执行人宋建国离婚纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为人民币321,782元。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2021年1月27日、2021年1月28日、2021年4月19日、2021年4月20日、2021年6月24日、2021年7月16日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2021年4月20日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2021)鲁0203执685号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁0203民初3657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  荆 雷审判员  徐 斌二〇二一年七月二十三日书记员  李田庆
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2021）陕0116民初7384号 原告：彭方涛。委托代理人：刘园园。被告：李建峰。委托代理人：郭兴平。被告：彭艳芳。原告彭方涛与被告李建峰、彭艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告彭方涛的委托代理人刘园园，被告李建峰及委托代理人郭兴平，被告彭艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年7月2日从原告处借款10万元，用于偿还其银行贷款，并约定2020年12月30日前偿还，到期未还款自借款之日起月息二分支付违约利息。但时至今日，被告未按照约定付款。现诉至法院请求1、判令被告向原告偿还借款100000元，支付违约利息9000元（按照月息1%计算，自2020年7月2日计算至2021年4月2日），并按照月息1%支付违约利息至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李建峰辩称，关于原告要求判令被告李建峰偿还借款及利息，根据法律规定，李建峰和彭艳芳均都在借条上签字，属于夫妻共同债务，李建峰同意偿还属于自己一方的债务。借条约定的期限是从2020年7月2日至2020年12月30日，按照民法典关于借款合同的规定，没有约定利息的不承担利息。原告彭方涛与被告彭艳芳系亲属关系，彭方涛是彭艳芳的侄子，借条系彭艳芳亲自书写，李建峰在借款一事上，没有见过原告彭方涛，是被告彭艳芳要求签字。原告称借款用于偿还银行贷款与事实不符，被告彭艳芳及亲戚长期居住在李建峰家中，导致家中日常开支巨大，只好东挪西借过日子。李建峰夫妻的借款用于偿还夫妻共同债务。李建峰愿意积极偿还借款，但被告彭艳芳不愿意偿还才导致李建峰没有偿还该借款。被告彭艳芳辩称，该借款不是夫妻共同债务，如真的用于偿还盖房时候的银行贷款，该债务属于家庭共同债务。借款是李建峰一个人借的，应该由李建峰偿还。经审理查明，被告李建峰与被告彭艳芳原系夫妻关系。2020年9月14日，长安区人民法院（2020）陕0116民初7446号民事判决书判决李建峰与彭艳芳离婚。2020年7月2日，被告向原告借款100000元，同日原告给被告银行账户转款100000元，同时被告给原告出具借条，该借条载明：李建峰、彭艳芳夫妻二人向彭方涛借款100000元整（拾万元整）由于偿还屋加盖所欠银行贷款。约定于2020年12月30日前一次性归还本金，到期未还款按照（自借款之日起）月息二分支付违约利息。该借条上有李建峰签字。借款到期后，被告未归还上述借款。上述事实，有借条、转账记录、结婚登记申请表、判决书、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，同时债务应当偿还。本案中，被告李建峰向原告借款，原告通过转账方式给被告李建峰转款100000元，被告李建峰在借条上签字，双方的借贷关系成立并合法有效。二被告系夫妻关系，无论上述款项是用于偿还房屋加盖所欠银行贷款还是用于家庭生活支出，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告彭艳芳知晓被告李建峰向原告借款的事实，故被告彭艳芳就上述借款承担连带还款义务。就原告要求被告归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。就原告要求被告支付利息一节，因双方借款时约定有借款利息，经审查，双方约定的利息超过法律规定，原告现按照月息1分的主张，不违反法律规定，本院予以支持，该利息以100000元为基数，按照月息1%，从2020年7月2日起至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告李建峰于本判决生效后十五日内向原告彭方涛偿还借款人民币100000元并承担相应的利息（利息以100000元为基数，从2020年7月2日起至实际付清之日止，按月息1%计算）。二、被告彭艳芳就上述款项承担连带还款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，原告已预交，减半收取,由被告李建峰承担1240元（被告彭艳芳承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      任秀丽二〇二一 年七月十五 日书  记  员      田  雨   1
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初8665号      原告：崔吉付，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：重庆力巧机电销售有限公司，住所地重庆市万州区万顺路时代印象107门市，统一社会信用代码91500101MA60JY0H30。   法定代表人：盛禄祥，执行董事兼经理。   原告崔吉付与被告重庆力巧机电销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告崔吉付到庭参加诉讼，被告重庆力巧机电销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   崔吉付向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬6000元及资金占用损失(以6000元为基数，从2021年2月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：崔吉付从2021年1月19日开始，在重庆力巧机电销售有限公司施工的五桥农行宿舍安装电梯钢架至2月2日共计15天，每天400元，共计报酬6000元。经多次催收，重庆力巧机电销售有限公司未付款，为维护崔吉付的合法权益，特诉至法院请求依法判决。   重庆力巧机电销售有限公司未作答辩。   本院认为，依据崔吉付出具的工资单及当庭陈述，本院确认崔吉付与重庆力巧机电销售有限公司形成劳务合同关系。崔吉付提供了劳务，重庆力巧机电销售有限公司应按照工资单上载明的金额支付崔吉付的劳务工资。重庆力巧机电销售有限公司至今未支付，对崔吉付要求重庆力巧机电销售有限公司支付劳务工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。工资单上未约定付款时间，但崔吉付起诉后，重庆力巧机电销售有限公司仍未支付劳务工资，应从起诉之日起即2021年5月19日以全国银行间同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用利息至生效法律文书确定的给付之日止。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告重庆力巧机电销售有限公司于本判决生效后三日内支付原告崔吉付劳务工资6000元及资金占用利息(资金占用利息以6000元为基数，自2021年5月19日起至生效法律文书确定的给付之日止，按年利率3.85%计算)；   二、驳回原告崔吉付的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆力巧机电销售有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  刘洪月            二〇二一年七月十三日      法官助理  张宏祥   书 记 员  谭嘉欣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1077号上诉人（原审原告）：何丽芬，女，1970年10月23日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：王志红，男，1969年11月19日出生，汉族，现羁押于凌源第四监狱。被上诉人（原审被告）：周科，女，1975年12月28日出生，汉族，住灯塔市。上诉人何丽芬因与被上诉人王志红、周科债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人何丽芬，被上诉人周科到庭参加诉讼，被上诉人王志红因羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽芬上诉请求：一、请求撤销一审判决。改判撤销王志红、周科离婚协议中关于房产的分割约定。二、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人证据不足，从而不能证明事实主张。上诉人提供了被上诉人王志红借条复印件和辽阳中法的调解书，以及灯塔法院的判决书，被庭审审判长退回。并提供了二被上诉人借钱在先，离婚在后的事实，涉嫌故意逃避巨额债务（被上诉人提供了离婚证书和离婚协议）。2、根据《合同法》第七十四条规定，上诉人有权要求撤销王志红、周科离婚协议中关于房产分割的协定，将涉案房产进行平均分割。3、在辽阳市中法调解书中，已明确认定被上诉人周科知晓王志红借条一事。上诉人请求二审法院改判，支持上诉人请求。周科辩称，答辩人与被告王志红已于2015年1月8日到民政部门办理离婚手续，二人已解除婚姻关系，双方对答辩人知情的债务做出合理分配，被答辩人的诉求不应得到支持。答辩人对王志红向原告借款并签订借条一事不知情。该笔借款并未用于答辩人与王志红婚姻存续期间的家庭生活或正常开销。借款一案已经灯塔市人民法院审理、辽阳市中级人民法院审结并生效。本案的三方当事人自愿已达成调解，另案中的债务与答辩人无关，由本案被告王志红一人承担被答辩人的本金及利息。即说明，王志红与被答辩人形成的债权债务关系属于婚姻存续期间王志红的个人行为，不属于夫妻共同债务，该笔借款与当时的家庭无关。答辩人与王志红协议离婚时，因二人的婚生女未成年，至目前仍在校就读。从保护未成年人成长、保护妇女儿童的权益以及婚生女抚养权归属、居住、经济收入等角度考虑，将涉案房屋的所有权分配给答辩人并不为过，并非显失公平。从被答辩人与王志红形成债权债务关系时，与答辩人离婚的时间相距近四年，如二人存在故意转移财产或假借离婚之名逃避债务，借款前即能实现。二人在民政部门办理离婚手续及对财产做出的分配内容，均属于自愿行为，具有法律约束力。所以，被答辩人的经济损失应向本案被告王志红个人主张。综上，答辩人恳请法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。何丽芬向一审法院起诉请求：一、要求撤销王志红、周科离婚协议中关于房产（辽阳市白塔区新华路529号5号401室，面积103.79平米）分割的约定，将涉案房产变卖的钱款进行平均分割；二、诉讼费由被告王志红承担。事实与理由：被告于2011年12月5日向原告借款5万元，被告于2015年1月8日与周科签订离婚协议，离婚协议中约定位于辽阳市白塔区.79平米）的房产所有权归女方所有。被告夫妻分割财产的方式，实质上构成了被告王志红无偿转让其财产，在其对外负有高额债务且未按期偿还的情形下，该种财产分配方式显然对原告何丽芬主张债权形成了阻碍，严重侵害了原告何丽芬的权益，作为债权人的何丽芬有权撤销债务人王志红无偿转让财产的行为。根据《合同法》第七十四条规定。原告有权要求撤销王志红、周科离婚协议中关于房产分割的约定，将涉案房产变卖的钱款进行平均分割。王志红与周科协议离婚，并将共同所有的房产变更至周科名下，该财产分割的约定显失对等，王志红变相放弃了共同财产中其应享有的份额，明显具有转移财产以规避偿还欠款的故意，其行为损害了原告何丽芬的合法债权，原告何丽芬有权撤销王志红、周科共同实施的转移财产的行为。王志红一审未答辩，未提供证据。周科一审辩称：答辩人对王志红与向原告借款并签订借条一事不知情。答辩人与被告王志红已于2015年1月8日到民政部门办理离婚手续，二人已解除结婚关系，双方对答辩人知情的债务做出合理分配，被答辩人的诉求不应得到支持。一审法院认定事实：王志红、周科原系夫妻关系。于2015年1月8日签订离婚协议，协议约定位于辽阳市白塔区.79平米）的房产所有权归女方所有。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。何丽芬未提供证据明确其主张，应承担举证不能的法律后果，故对何丽芬的诉讼请求，一审法院不予支持。待有证据时可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回何丽芬的诉讼请求。案件受理费100元，由何丽芬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，上诉人何丽芬2019年知道被上诉人王志红与周科离婚，其向一审法院起诉的立案时间为2020年9月10日。上述事实有当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年没有行使撤销权的，该撤销权消灭。被上诉人王志红与周科于2015年离婚，至上诉人何丽芬提起本案撤销权之诉已超过五年，撤销权的行使期间为除斥期间，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定，存续期间届满，撤销权消灭，故上诉人主张撤销案涉离婚协议的内容于法无据，本院不予支持。综上所述，何丽芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何丽芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  郁 岚审 判 员  张丽丽二〇二一年七月十九日法官助理  尚莉莉书 记 员  白如冰
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更615号罪犯张奇，男，1975年6月6日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）峄刑初字第29号刑事判决书，以被告人张奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币185634元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金205634元（刑期自2009年11月17日起至2027年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1192号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一五年七月八日本院作出（2015）枣刑执字第742号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十二月二十九日本院作出（2016）鲁04刑更1598号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一八年十二月三十日本院作出(2019)鲁04刑更998号刑事裁定，对其减刑四个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张奇的悔改表现，有罪犯张奇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张奇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯属抢劫犯罪原判十年以上有期徒刑；数罪并罚两罪均十年以上有期徒刑；原判罚金人民币205634元未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张奇减去有期徒刑四个月（刑期自2009年11月17日起至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初8775号原告：李瑞萍，女，1984年2月27日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被告：陕西中艺未来教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈瑶瑶，该公司经理。原告李瑞萍与被告陕西中艺未来教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于 2021 年6月4日立案。在本院审理期间，原告李瑞萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取，剩余25元由原告李瑞萍承担（原告已预交）。  审    判    长      吕艳红 审    判    员      陈丽娜 审    判    员      杨淑贞                                          二Ｏ二一年七月二十二日                        书    记    员      邱伏林
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执恢360号 祝国刚、段小平、沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司： 本院在执行祝国刚与段小平、沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，执行依据（2019）吉02民终2238号已发生法律效力，执行标的24320.00元，被执行人段小平、沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费265.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人祝国刚向本院申请执行的（2019）吉02民终2238号主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2639号天津大港油田勤益工贸中心、天津吉诺达科技开发有限公司：天津大港油田勤益工贸中心与天津吉诺达科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计247628.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位247628.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津大港油田勤益工贸中心向本院申请执行的(2020)津0116民初1080号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高俊利二〇二一年七月五日书记员 ：冯永飞
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初4748号原告：兰少坚，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：梁俊军，男，1986年12月16日出生，彝族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告兰少坚与被告梁俊军民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，原告兰少坚于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰少坚向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰少坚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰少坚负担。审判员  梁丽群二〇二一年七月九日书记员  郑凤群附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7382号申请执行人：杜海燕，女，1986年11月1日出生，汉族，住河南省。被执行人：包双宝，男，1982年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初42311号民事判决书，本院于2021年7月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月14日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杜海燕偿还人民币160，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，300元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初42311号民事判决书，本院于2021年7月2日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年7月14日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杜海燕偿还人民币160，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，300元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人包双宝银行存款人民币162，300元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 王宏伟审 判 员 袁 洁审 判 员 徐 强二〇二一年七月十六日法官助理 胡闻韬书 记 员 胡闻韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执3287号申请执行人：深圳市回到原点创意传播有限公司被执行人：天津金吉房地产开发有限责任公司申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款发还申请人，案件执行完毕。特此通知。执行员  赵秀丰二〇二一年七月三十日书记员  杨 明天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执3287号申请执行人：深圳市回到原点创意传播有限公司被执行人：天津金吉房地产开发有限责任公司申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款发还申请人，案件执行完毕。特此通知。执行员  赵秀丰二〇二一年七月三十日书记员  杨 明
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终587号上诉人（原审被告）：郭某1,山西省山阴县人,住山西省山阴县。委托诉讼代理人:郭某2,山西省山阴县合盛堡乡东双山村3区5号。系郭某1之子。委托诉讼代理人:何某,山阴县岱岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某3，住山西省山阴县。上诉人郭某1因与被上诉人郭某3排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2021）晋0621民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：1、请求依法撤销(2021)晋0621民初56号民事判决书,发回重审或者依法改判;2、请求被上诉人归还上诉人的耕地5.51亩,并赔偿上诉人经济损失5000元。事实和理由：原审法院判决认定事实不清,上诉人对判决不服。1、在2018年政府进行确权的时候,其中上诉人的一块土地名叫“裤裆地”和被上诉人的一块土地名叫“大地”靠东方向紧挨着,在2018年,被上诉人郭某3的“大地”确权8.51亩,上诉人认为强行耕种被上诉人的5.51亩不是事实,因为上诉人郭某1的“裤裆地”其中的5.51亩也在2018年政府进行了土地确权,并颁发《农村土地承包经营权证》,其中位于被申请人郭某3东面紧挨着的“裤裆地”的面积为8.17亩,东以田埂为界,临郭某3等,南以田埂为界,临集体道路,西以田埂为界,临王某1,北以田埂为界,临东双山村民委员会,其中的5.51亩在2018年已经确权在“裤裆地”范围内。两人所承包的土地有重叠之处,明显与本案事实不符,所以该地属于申请人合法拥有。2、上诉人有新证据提交;被上诉人郭某3在一轮、二轮承包本村土地时并没有合法的确权,且上诉人在2018年之前1985年左右,一直是上诉人的土地,由上诉人所耕种,且有争议的5.51亩土地在第二轮承包时在村委会有过登记,中途上诉人以承包方式租给被上诉人郭某3,中间一直未收过其租金,且证人村民贺某、王某1、王某2和村书记都能证明之前是上诉人的土地,在3月5日法院去了地里实地堪查,当时合盛堡乡东双山村的妇联主任吴金莲、书记陈礼恒在场,也说过其中的5.51亩确实是上诉人郭某1的土地，原审法院并没有真正的实际进地测量,且也没有经过相关鉴定部门测量具体面积,所以不能合法的证明此地属于被上诉人郭某3所有。综上所述,有争议的5.51亩土地,在申请人的名下,并颁布了《农村土地承包经营权证》;并且妇联主任吴金莲、书记陈礼恒都在现场能作证在上诉人三轮确权前就是上诉人的土地,所以上诉人认为原审法院认定事实不清,证据不足,判决错误,上诉人恳请二审法院考虑实际案情,作出公正、公平的判决或者依法发回重审或改判。郭某3答辩同意一审判决。郭某3向一审法院起诉请求：请求法院判令郭某1停止侵权，立即归还郭某3耕地5.51亩，并赔偿郭某3经济损失3300元。一审法院认定事实：郭某3、郭某1均系山阴县合盛堡乡东双山村村民。在第二轮土地承包时，郭某3、郭某1分别承包了本村的土地，其中郭某3承包了6块土地，总承包面积为14.4亩，郭某1承包了18块土地，总承包面积为64.8亩。现郭某3起诉称郭某1从2018年起，强行耕种了其承包的地号为01351的土地5.51亩，要求郭某1归还其耕地，并赔偿经济损失。一审法院认为，本案争议的焦点是郭某3与郭某1之间诉争土地的使用权归谁，郭某3的诉讼请求是否应该得到支持。郭某3称郭某1从2018年起强行耕种了其承包地，郭某1对耕种土地一事并无异议，但认为其耕种的土地是其的承包地。但根据郭某1提交的承包地块示意图和法院实地勘察以及山阴县合盛堡乡东双山村委会党支部书记陈礼恒的陈述，郭某1的承包地里，并不包括郭某3诉称的土地，而双方所争议的土地在郭某3的《农村土地承包经营权证》中予以登记，经实地勘察，该地与《农村土地承包经营权证》上的完全吻合，因此诉争土地应为郭某3的承包地，故该诉争土地的使用权应归郭某3所有，郭某1应停止对郭某3承包地的侵害。郭某3要求郭某1赔偿其经济损失，郭某1于2018年起耕种了郭某3承包地5.51亩，经调查，当时流转土地费用大约为每年100元/亩-200元/亩，故酌情认定为每年150元/亩，故郭某1应赔偿郭某3经济损失2479.5元（5.51亩×150元/亩×3年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十九条第（一）项、第（八）项、第三百三十一条、第一千一百八十四条规定，判决：一、郭某1立即停止对郭某3承包地的侵害，退还耕地5.51亩；二、郭某1于本判决生效后7日内赔偿郭某3经济损失2479.5元；案件受理费150元，减半收取计75元，由郭某1负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。另，上诉人郭某1二审提交贺某、王某1、王某2三人的证人证言及村委会的证明一份,拟证明所争议5.51亩耕地属于上诉人所有。被上诉人郭某3对此均不认可。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人郭某1对被上诉人郭某3承包地是否构成侵权，原审判决其停止侵权、退还耕地并赔偿损失是否适当。综合分析本案在案证据可予证实，涉案诉争的土地已登记在被上诉人郭某3的《农村土地承包经营权证》，且原审法院经实地勘察，该地与《农村土地承包经营权证》完全吻合，上诉人郭某1耕种该地对被上诉人郭某3已构成侵权。故原审判决上诉人郭某1停止侵权、退还耕地并赔偿损失并无不当。上诉人郭某1虽提供村委会证明拟证实双方争议土地属其所有，但该证明部分内容与被上诉人郭某3持有的《农村土地承包经营权证》包含的大地面积不相吻合，本院对此不予采信；对其余内容“双方发生纠纷后，乡村干部多次调解未果等”双方在原审对此不持异议，本院予以确认。对上诉人郭某1提供的其余证人证言，被上诉人不予认可，且农村土地属集体所有，案涉双方应以各自持有的《农村土地承包经营权证》为准，上诉人郭某1又无其他充分的证据佐证其主张，故本院对此不予采信。上诉人郭某1所提上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由郭某1负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员郭洪福审判员殷莉二〇二一年七月十八日书记员 王敏郭文彦