四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终546号 上诉人（原审原告）：色达县牧心源酒店，住所地:四川省甘孜藏族自治州色达县洛若镇华西大道，统一社会信用代码:92513333MA684DET9L。 法定代表人：王庭浩，该酒店负责人。 委托诉讼代理人：焦炳林，该酒店员工。 被上诉人（原审被告）：绵阳胜资科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心负一楼A26号，统一社会信用代码：91510700MA624LKY4H。 法定代表人：刘伟。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人色达县牧心源酒店因与被上诉人绵阳胜资科技有限公司（以下简称胜资公司）、刘伟买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人色达县牧心源酒店委托诉讼代理人焦炳林到庭参加诉讼，被上诉人胜资公司、刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 上诉人色达县牧心源酒店上诉请求：1.请求二审法院查明事实，发回重审或依法撤销一审判决并改判被上诉人退还货款28980元及赔偿经营损失费50000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人于2019年7月2日签订了《电视机购销合同》，又于2019年12月22日签订了《电视机购销合同补充约定条款》，且被上诉人自愿承担上诉人的经济损失费50000元。在一审时，尽管上诉人提交的是证据的复印件，但二被上诉人均未到庭做任何答辩，对于上述事实应当予以认可。且上诉人的代理人庭中表示愿意当天下午向法庭交纳证据原件，法官当时表示不予采信。一审法院以上诉人未提交书证的原件而仓促判决驳回上诉人的请求，显失公正。故请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决并改判被上诉人承担责任。 被上诉人胜资公司未答辩。 被上诉人刘伟未答辩。 上诉人色达县牧心源酒店向一审法院提出诉讼请求：1.判令胜资公司支付货款28980元及经营损失费50000元；2.刘伟承担连带责任；3.本案诉讼费由胜资公司、刘伟承担。 一审法院认定事实：色达县牧心源酒店当庭未向一审法院提交证据，亦未向一审法院提交立案时所提交书证的原件，一审法院对色达县牧心源酒店主张的事实无法查清。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，色达县牧心源酒店当庭未向一审法院提交证据，亦未向一审法院提交立案时所提交书证的原件，一审法院对色达县牧心源酒店主张的事实无法查清，应由色达县牧心源酒店承担不利的败诉后果，故一审法院对色达县牧心源酒店的诉讼请求不予支持。 一审法院遂判决：驳回原告色达县牧心源酒店的诉讼请求。案件受理费1774元，由原告色达县牧心源酒店负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据并申请证人出庭，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人色达县牧心源酒店向本院提交如下证据：第一组证据，电视机购销合同补充约定条款，拟证明胜资公司与色达县牧心源酒店约定因胜资公司没有能力交付剩余未付23台彩电，所以承诺退还货款28980元。经商议定于2020年1月5日胜资公司付款20000元，余下8980元在1月20日付完，另如胜资公司再次违约未准时退还货款，将赔偿色达县牧心源酒店经营损失费共计50000元；第二组证据，银行卡交易明细清单，拟证明给刘伟转了30000元，转给四川智易家网络科技有限公司54420元并注明牧心源大酒店68台43Ｄ2060货款；第三组证据：四川智易家网络科技有限公司工商登记信息，拟证明四川智易家网络科技有限公司是长虹控股的公司。上诉人申请证人杨某出庭作证，拟证明其将刘伟介绍给焦炳林的事实，但后续合同签订事宜其并不清楚。被上诉人胜资公司、刘伟经法庭合法传唤无正当理由未到庭质证。 对前述证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下：对于色达县牧心源酒店提供的《电视机购销合同补充约定条款》原件，证明胜资公司与色达县牧心源酒店就《电视机购销合同》达成了补充约定条款，能够证明色达县牧心源酒店的主张，本院予以采信；对于银行卡交易明细清单，能够证明色达县牧心源酒店员工焦炳林实际转账给刘伟个人30000元，转账给四川智易家网络科技有限公司54420元，证明实际转账的事实，本院予以采信；对于四川智易家网络科技有限公司的工商登记信息，能够证明四川智易家网络科技有限公司是由长虹控股的公司，与当事人主张的事实一致，本院予以采信。 经二审审理查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：1.胜资公司是否应当向上诉人退还货款28980元的问题；2.胜资公司是否应当向上诉人赔偿经营损失费50000元的问题；3.刘伟是否应当承担责任的问题。 关于胜资公司是否应当向上诉人退还货款28980元的问题。首先，色达县牧心源酒店与胜资公司签订了《电视机购销合同》、《电视机购销合同补充约定条款》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，前述两份合同合法有效。其次，色达县牧心源酒店在合同订立之前向刘伟支付了1300元电视机样机的款项。双方签订购销合同后，上诉人根据合同约定向其法定代表人刘伟支付定金30000元。同时上诉人陈述其按照刘伟指示向四川智易家网络科技有限公司支付货款54420元。54420元虽未直接转给刘伟，但上诉人在转账时备注该转账系支付牧心源大酒店68台43D2060货款。再结合《电视机购销合同补充约定条款》中载明“乙方共付甲方货款85680元，现还余28980元的货款甲方没有能力结付余下23台彩电，承诺退还货款给乙方，共计28980.00元。经商议定于2020年1月5日甲方付20000.00元，余下8980.00元于2020年1月20日付给乙方”，可以确认，上诉人按约履行了支付货款的义务，胜资公司还有23台彩电未供货，双方协商一致由胜资公司向上诉人退还货款28980元。本案中胜资公司未举证证明其已按约向上诉人退还前述货款，应当承担举证不能的不利后果。上诉人要求胜资公司退还28980元货款的主张成立，本院予以支持。 关于胜资公司是否应当向上诉人赔偿经营损失费50000元的问题。案涉《电视机购销合同补充约定条款》约定如胜资公司未按时退还货款，则胜资公司将承担赔偿色达县牧心源酒店经营损失50000元的责任。现胜资公司未按时退还货款，应当向上诉人赔偿相应的经营损失。上诉人未举证证明其经济损失金额为50000元，其主张50000元的损失不予支持，但考虑胜资公司未按约退还款项，会对上诉人产生一定的利息损失，故本院酌定胜资公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上诉人支付利息。（利息计算方式为:以20000元为本金，从2020年1月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以8980元为本金，从2020年1月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。） 关于刘伟是否承担责任的问题。胜资公司系自然人独资公司，刘伟作为胜资公司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，刘伟未举证证明胜资公司的财产与其个人财产相互独立，刘伟应当对胜资公司的债务承担连带责任。 综上，上诉人色达县牧心源酒店的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初3209号民事判决； 二、判决绵阳胜资科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向色达县牧心源酒店退还货款28980元并支付相应利息（利息计算方式为:以20000元为本金，从2020年1月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以8980元为本金，从2020年1月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 三、由刘伟对第二项判决金额承担连带责任； 四、驳回色达县牧心源酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1774元，由绵阳胜资科技有限公司、刘伟负担。二审案件受理费1774元，由绵阳胜资科技有限公司、刘伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 李 维 审判员 欧泳如 审判员 刘云锋 二〇二一年七月三十日 书记员 冯熙越