江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1049号原告：王兵，男，1970年5月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：蔡勇，男，1977年4月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。第三人：朱勇，男，1972年11月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘攀，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告王兵与被告蔡勇合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中查明,朱勇是合伙人之一，系必要共同诉讼人，故本院依法追加朱勇为有独立请求权的第三人参加诉讼。后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人彭跃军、被告蔡勇及其委托诉讼代理人王辉，第三人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合伙期间经营分配款127万元及逾期利息（利息以127万元为本金，按照年利率6%，从2018年3月14日，计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告以及第三人朱勇合伙以江苏朗润电力科技发展有限公司名义投资承揽睢宁县徐沙河新天地二期高压电工程及睢宁县八里商业城10KV输变电工程。后被告蔡勇伪造江苏朗润电力科技发展有限公司印章并虚开证明及委托书，用于结算徐沙河新天地二期电力安装工程的工程款。结算后被告将工程款侵占，拒不返还原告。后被告因犯伪造公司印章罪被睢宁县法院追究刑事责任。在法庭开庭审理之前，三合伙人对于合伙期间的款项达成协议。2018年3月13日被告给原告出具了137万元的欠条，原告对被告的犯罪行为给予谅解。被告已经偿还了10万元，尚欠127万元未还。多次催要无果，特诉至贵院，请依法判决。被告辩称：原告和被告以及第三人朱勇合伙共同从事徐沙河二期工程及八里商业城供电工程属实，但是包含本案所涉的两笔以及另外案外的一笔，并不是合伙清算欠原告的款项。原告在本案之前先行起诉的10万元，是原告利用江苏朗润电力科技发展有限公司的名义为蔡勇在刑事案件中出具谅解书，蔡勇在不得已的情况下书写的，该10万元由蔡勇的弟弟为其提供担保。本案所涉同一天书写的一笔为100万元和一笔为27万元的款项，是以借贷的名义书写，蔡勇没有收到两张借条所载明的款项，也不是原告在诉讼中所称是合伙期间的结算。综上，原告所起诉的事实与实际不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人与原、被告合伙从事睢宁徐沙河新天地工程，投资占总额40%、30%、30%，并且约定按照投资比例分配，原告所起诉的款项为合伙收益，应当按照合伙协议约定按比例分配给第三人。第三人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付合伙分配款68.5万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2018年3月14日计算至实际履行之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在徐沙河工程完工后，被告私自将262万工程款结算领走，根据合伙协议262万工程款，第三人应当分配30%。但因被告被追究刑事责任，经过调解被告向原告出示欠条，尚欠原告和第三人137万，因原告之前起诉过10万元，并且已取得款项，该10万元款项另行处理。原告主张的127万中，包含第三人应当分配的68.5万元，因此第三人应当分配款项为137万的一半：68.5万元。被告辩称：原、被告及第三人系合伙关系，根据已生效的法律文书确定，被告蔡勇伪造朗润公司公章，领取工程款，因朗润公司法人代表李勇是原告的妹婿这一特殊关系，原告利用朗润公司为蔡勇出具谅解书，蔡勇为此付出10万元取得该谅解。在出具本案所涉两张借条即127万数额时，明确说明回去算账后，再行处理。该127万元是被告出具给原告用以证明其投资购买材料的款项，并不是被告欠原告及第三人的款项，第三人对其中的一部分单独提出主张，没有事实根据。原告认可三方共同合伙项目为徐沙河及八里商业街项目，在简易程序开庭过程中，原告认可八里商业街工程共得到房屋六套，该六套房屋用来抵做工程款，处理房屋的钱款在原告手里。在徐沙河项目中，原告自述200万元投资均是其本人投资，该项目共有60万元利润，到目前为止，原、被告及第三人没有就三方共同合伙经营的两个项目进行清算。在清算结果出来前，被告蔡勇没有义务偿还该127万元。因被告对第三人主张的款项没有偿还义务，其提出的利息主张，缺乏欠款基础，而且主张的利息标准，违反法律法规强制性规定，所以第三人的主张没有事实根据，请求驳回第三人的诉讼请求。原告对第三人的诉讼请求没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告王兵、被告蔡勇及第三人朱勇签订《合伙协议书》，约定三方合伙做“睢宁徐沙河二期高压配电”工程，工程总额245万元，约定出资份额各占投资总额的30%、40%、30%。2016年2月23日至7月13日，原、被告及第三人合伙以江苏朗润电力科技发展有限公司名义，承揽徐沙河新天地二期电力安装工程及睢宁八里商业城店里10KV输变电工程。后被告蔡勇伪造江苏朗润电力科技发展有限公司印章2枚，并虚开证明及委托书各一份，用于结算徐沙河新天地二期电力安装工程的工程款,并将200多万工程款结算领走。2017年7月6日，被告蔡勇主动投案，并如实供述了伪造朗润公司公章领取工程款的犯罪事实。刑事诉讼中，被告蔡勇为了取得原告王兵、第三人朱勇对其行为予以谅解，于2018年3月13日出具了二份“借条”和一份“还款协议”，“借条”主要内容分别为：“今借到王兵人民币贰拾柒万元整（用于购买工程材料）”，“今借到王兵人民币壹百万元整（用于购买工程材料）”；“还款协议”主要内容为：本人蔡勇借到王兵的壹百叁拾柒万元整（另有借条）。还款日期：2018年3月13日-2018年5月13日还借款人壹拾万元整，……”。另查明，被告人蔡勇因伪造公司印章，于2017年8月被睢宁县人民检察院提起公诉，为取得合伙人王兵、朱勇的谅解，被告蔡勇于2018年3月13日出具上述2份借条及还款协议。2020年1月10日原告就上述“借条”中的10万元起诉被告，本院作出（2020）苏0324民初476号调解书，确认双方达成“被告蔡勇自愿偿还原告王兵欠款人民币62000元”等协议。诉讼中，被告蔡勇、笫三人朱勇均不认可三方进行了合伙结算。原告主张上述被告所欠款项系合伙结算，未提供合伙账目包括出资份额、债权债务清单等结算依据予以证明。本院认为，合伙关系终止时合伙人应对合伙期间的债权利债务进行清算，并按照合伙人出资比例，对合伙财产进行处理。合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。本案中，原告主张被告出具的“借条”等系合伙结算，但从该欠据的形式上看，并无三合伙人签字确认，从内容上看欠据款项系用于购买材料，说明被告出具的欠据并非三合伙人合伙结算的凭据。诉讼中，原告也未提供合伙账目包括出资份额，债权债务清单等证据予以佐证。因此原告在未进行合伙结算或就合伙债权债务处分达成一致的情形下主张被告给付合伙财产，证据不足，也无法律依据。第三人主张分配诉讼标的一半份额，同样无依据。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告及第三人举证不能，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王兵的诉讼请求；二、驳回第三人朱勇的诉讼请求。案件受理费26380元，由原告王兵负担16230元，第三人朱勇负担10150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银人民陪审员  胡方宇人民陪审员  刘翠华二〇二一年七月二十一日书 记 员  赵易轩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。