.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民事判决书 (2021)兵06民终394号 上诉人（原审被告）：张原，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住 新疆奇台县 。 委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建芳，女，1963年7月28日出生，汉族，108团职工，住 新疆第六师 。 委托诉讼代理人：敖楚南，男，1965年11月24日出生，汉族，108团职工，住 新疆第六师 ，系张建芳丈夫。 委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人张原因与被上诉人张建芳土地承包经营权合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2021）兵0602民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张原及其委托诉讼代理人徐雪梅、被上诉人张建芳的委托诉讼代理人敖楚南、何志明到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 张原上诉请求：1.依法撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2021）兵0602民初5号民事判决,并依法判令驳回张建芳一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、邮寄费等由张建芳承担。事实及理由：一、一审判决不顾上诉人投入大量人财物的事实，未查清涉案林地成活率，判令解除合同，违反公平原则和诚实信用原则，侵害上诉人合法权益。二、奇台农场农业发展服务中心接到被上诉人恶意举报后进行检查，出具了《责令限期整改通知书》，该证据是被上诉人为达解除合同目的恶意构造的证据。该通知书并未送达上诉人，按照《责令整改通知书》的要求，只要在规定期限内整改验收合格即可。另，上诉人承包案涉垦耕还林地时就有5.2亩空地就没有种植枸杞，该通知书认定5.2亩枸杞地被犁掉错误，一审依此证据认定上诉人违约没有法律依据。三、被上诉人提交的奇台农场三连证明、《奇台农场生产三连6.12#张建芳退耕还林地，榆树死亡和枸杞犁掉实地调查明细》属于单位证明，不能作为定案依据。四、根据双方签订的合同，林地两边的榆树不在上诉人承包范围，一审依据连队事后出具的证明认定榆树属于上诉人承包范围错误。 张建芳辩称，上诉人的上诉请求不成立，且不符合客观事实。张原作为承包人并没有投入大量资金进行改良，违反约定在退耕还林地套种高杆作物、转包他人种植、对退耕还林地的枸杞地未进行维护，造成枸杞成活率未达到75%、东西两侧榆树大面积死亡，且违反合同约定犁掉5.2亩土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张原的上诉请求。 张建芳向一审法院起诉请求：1．判令解除双方当事人于2013年签订的《退耕还林承包合同》；2．判令张原赔偿损失100 000元；3．判令张原支付违约金2500元；4．本案诉讼费及其他费用由张原承担。 一审法院认定事实：2013年，张建芳与张原协商签订了《退耕还林承包合同》，约定由张建芳将位于108社区三连612井的退耕还林地450亩承包给张原耕种。承包期限为19年，从2013年7月20日至2031年12月31日止，承包费为每年10000元。合同第8条约定，张原在承包期间，如管理不善等原因造成 林某某 死亡，由张原赔偿张建芳一切经济损失，同时张建芳有权终止合同，收回土地承包权。合同履行过程中，张原因管理不善造成东西两边榆树死亡严重，并在未办理任何征用林地手续的情况下，犁掉枸杞5.2亩。因此原因，奇台农场农业发展服务中心于2020年10月23日向张建芳送达了《责令限期整改通知书》，责令张建芳在2021年5月1日前恢复林地原状。张建芳认为张原严重违反合同约定并且存在转包他人等情况，遂诉至法院要求判如所请。 一审法院认定上述事实的证据有：《退耕还林承包合同》、通知、《责令限期整改通知书》、奇台农场三连的证明及《奇台农场生产三连6.12#张建芳退耕还林地,榆树死亡和枸杞犁掉实地调查明细》，及当事人当庭陈述。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《退耕还林承包合同》系双方当事人自愿协商签订，该合同合法有效。关于双方当事人争议的合同解除问题，合同的解除有法定解除和约定解除两种情况。第九十四条当事人可以解除合同的情形第四款规定:“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”对于法定解除，根据本案的事实情况，一审法院认为未达到法定解除的条件，张建芳所提交证据不能充分证实发生了致使不能实现合同目的的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”本案中，合同第8条约定，张原在承包期间，如管理不善等原因造成 林某某 死亡，由张原赔偿张建芳一切经济损失，同时张建芳有权终止合同，收回土地承包权。张原因管理不善造成东西两边榆树死亡及私自犁掉枸杞5.2亩，张建芳提交的相关证据能够相互印证证实该事实存在，符合约定解除的情形。张原辩称榆树不在合同范围内，连队明确450亩包含榆树的面积，从2015年林管站的通知亦可看出，需要对榆树进行浇水管理的情况张原是知晓的，对该辩称一审法院不予采信。张原辩称不存在犁掉枸杞5.2亩的事实，未提供任何证据证实，对该辩称一审法院不予采信。故张建芳主张解除双方当事人2013年签订的《退耕还林承包合同》的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对于张建芳主张的损失100000元，损失的计算缺乏依据，因张原在承包地亦有大量成本投入，该损失双方当事人可协商解决或合同解除后另案处理。对于张建芳主张的违约金2500元，符合约定解除的条件亦属违约，对该主张予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、解除张建芳与张原2013年签订的《退耕还林承包合同》；二、张原于判决生效后给付张建芳违约金2500元；三、驳回张建芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1175元、邮寄费80元，合计1255元，由张原负担700元，其余张建芳自负。 二审期间，张原申请证人 管某 、 朱某 出庭作证，欲证实张原承包案涉林地时就有约5亩地是空地，大马力拖拉机耕作时在空地上掉头的事实；提供现场视频一份，欲证实从不同角度均可以看出一审认定被犁掉的5.2亩地实际是机耕道。张建芳认为证人与张原具有利害关系，证言具有明显偏向性，对证人证言不认可；对现场视频地点的真实性认可，但对现场视频所要证明的问题不认可。 张建芳提交一审法院拍摄照片9张，欲证实张原承包的退耕还林地枸杞大面积死亡的事实和东西两侧榆树大面积死亡的事实；提交自行拍摄照片10张，欲证实大量枸杞和榆树死亡，张原补种的枸杞没有存活的事实。张原对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对张原提供的证人证言、张建芳提供的照片均不予认定，对张原提供的现场视频反映的事实予以确认。 除一审查明的事实外，本院另查明，张建芳持有案涉450亩退耕还林地的林权证，林地使用年限30年，至2031年12月31日。2013年，张建芳与张原签订《退耕还林承包合同》，张建芳将案涉退耕还林地承包给张原经营种植。一〇八团林管站作为监管部门在张建芳与张原签订的《退耕还林承包合同》上盖章确认。 2015年7月18日，一〇八团林管站给各退耕还林承包户及管理者下发通知，要求：一、加强对榆树、枸杞的浇水管理，确保存活率达到85%以上，对滴灌套种小麦夏季作物的地块，榆树、枸杞沟里必须安装毛管，并在小麦停水后，根据生长需要及时浇水，确保存活率和生长量；......五、严禁在退耕还林地块套种高杆作物影响枸杞生长。2015年7月23日，张原在该通知上签字确认。 2020年10月21日，奇台农场农业发展服务中心经实地核查，案涉退耕还林地中5.2亩枸杞被犁掉、退耕还林地两边榆树林死亡严重达不到上级验收标准，遂下发奇农整字（2020）10号《责令限期整改通知书》，责令张建芳限期于2021年5月1日前恢复林地原状，否则将根据国家相关法律法规依法予以强制整治。之后，张原对枸杞进行了补种，但未全部成活，未对榆树死亡问题采取措施。 另，张原在承包期间，认为榆树不在其承包范围，未对退耕还林地两旁的榆树进行浇水管理，存在转包他人经营种植、在案涉林地种植葵花等情形。 本院认为，双方在履行合同过程中,出现合同约定或者法律规定的事由,一方可以行使解除权。本案中，双方在签订的《退耕还林承包合同》中对双方的权利义务进行了明确约定，各方均应按合同约定履行。国家从保护和改善生态环境出发实行退耕还林工程，顺民意、得人心，对国民经济和社会发展产生深远影响，干部群众都应增强生态意识。现双方的合同虽然履行期限尚未届满,但根据一〇八团林管站通下发的通知以及双方签订的《退耕还林承包合同》可知，张原知道其承包案涉退耕还林地受一〇八团林管站监管，也清楚一〇八团林管站下发通知的内容，而其在承包经营过程中未对退耕还林地两旁的榆树进行过浇水管理、在退耕还林地中允许他人种植不符合要求的高杆作物，在责令限期整改的时限内仍未对榆树死亡的问题采取措施，且其承包经营期内存在转包他人经营种植的等情形，上述行为违反合同约定，张建芳有权依合同约定主张解除双方签订的《退耕还林承包合同》，并要求其承担相应的违约责任。一审判决解除张建芳与张原签订的《退耕还林承包合同》，并由张原承担违约责任并无不当，对张原要求对枸杞地成活率进行鉴定的申请，本院不予准许。 综上,张原的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张原负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛            二○二一年七月二十三日 书记员  姜雯莉