四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11056号 上诉人（原审原告）：成都金堂永久冷食品厂，住所地四川省金堂县官仓街道双江社区兴隆街87号。 投资人：范林久，厂长。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓薇，四川志宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省金堂县天伦燃气有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段55号。 法定代表人：彭玉华，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小雪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人成都金堂永久冷食品厂（以下简称永久冷食品厂）因与被上诉人四川省金堂县天伦燃气有限公司（以下简称天伦燃气公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永久冷食品厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由天伦燃气公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。首先，关于上诉人所受损失情况。上诉人的财产损失包含三部分，一是被上诉人围墙倒塌直接造成的部分货物毁损，二是围墙倒塌时由于水位高、冲击力大导致洪水涌入厂区时将厂区内堆起的原材料等冲倒所造成的损失，三是洪水流遍厂区淹没的机器设备、原材料等。其次，关于因果关系。第一部分财产损失系被上诉人围墙倒塌直接导致，与被上诉人有直接因果关系。第二部分和第三部分损失并非完全由不可抗力导致。洪水从整体上看系不可抗力，但在特定区域则不能一概而论。被上诉人的配气站除大门外，其余各处均为实体墙，大门外为街道，高出配气站许多，如果被上诉人像上诉人一样用沙袋将大门堵住即可防止洪水进入，因而对于配气站来说，洪水并非不可抗力。另外，对于相邻关系，被上诉人有排除妨害、消除危险的义务。2018年洪水将配气站围墙冲倒后，被上诉人仅将倒塌的部分重新修建，对于已倾斜的部分未采取任何措施，导致本次洪水冲击后倒塌。而如果被上诉人没有围墙，其会采取措施防止洪水进入，即便不采取措施，洪水也是缓慢流入上诉人厂区，而不会因为水压过高冲击上诉人已经采取堆高措施进行保护的财产。由于上诉人采取了用防洪沙袋堵住大门、排污水出口等方式防止洪水进入，故被上诉人围墙倒塌系洪水进入上诉人厂区的唯一原因。再次，关于被上诉人的过错。2018年被上诉人的其他处围墙即被洪水冲垮，相邻围墙也向上诉人一方倾斜，被上诉人应当预见到该处围墙在洪水、下雨或其他情况下有倒塌的可能，在上诉人提醒被上诉人维修的情况下，被上诉人仍未采取任何措施，导致此次围墙被洪水冲垮进而造成上诉人的损失，对此被上诉人存在过错。综上，被上诉人应当就上诉人的损失承担责任。 天伦燃气公司辩称，一审判决正确。第一，被上诉人采取了堆放沙袋、筑防汛挡板等一切办法仍不能阻挡洪水。由于水流量大，最终洪水涌入上诉人厂区，也将被上诉人围墙冲垮，且配气站临街面被上诉人并未修建砖墙，而系用铁栏杆发挥隔离作用，因配气站地势比街面低，洪水很大，配气站必然涌入洪水。因此，此次洪水系不可抗力的自然灾害。第二，洪水来临前，上诉人完全可以将财产转移到制高点，加之上诉人厂区存在多个进水口，与被上诉人配气站相邻的厂区并无围墙等因素，导致上诉人财产受损，与被上诉人并无因果关系。第三，被上诉人的围墙不存在年久失修的问题，上诉人提交的谈话视频不符合证据的三性，不能作为认定事实的依据。此外，围墙修建系因配气站存储大量天然气而需要隔离，并非为防洪修建，被上诉人无法在修建时预见此次洪水灾害。第四，上诉人所遭受的财产损失仅为一部分，且均为洪水浸泡，财产损失不能确认。综上，上诉人的损失与被上诉人无因果关系，被上诉人没有侵权行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。 永久冷食品厂向一审法院起诉请求：1.判令天伦燃气公司赔偿原材料、机器设备、构筑物损失113.16万元；2.判令天伦燃气公司承担维修机械设备的费用32.966万元；3.判令天伦燃气公司承担鉴定费4万元；4.诉讼费用由天伦燃气公司承担。 一审法院认定事实：2003年1月1日，永久冷食品厂成立，类型：个人独资企业，经营范围：生产、销售饮料、塑料包装制品，住所地四川省金堂县清江镇。清江配气站系天伦燃气公司的下属单位，与永久冷食品厂部分生产车间、库房接壤，以清江配气站所属围墙相互隔断。 2020年8月16日，金堂县清江镇遭遇洪水。当日上午10时许，永久冷食品厂组织工人在工厂大门口堆放沙袋防止洪水灌入厂区。清江配气站也采取了在大门口拦设围挡等方式防止洪水灌入站区，但不断灌入的洪水因无法排泄而逐渐蓄积在站区内，致清江配气站紧邻永久冷食品厂厂区的围墙不堪压力而向永久冷食品厂厂区一侧倒塌，继而致相邻的永久冷食品厂库房围墙发生倒塌，洪水从配气站一侧涌入永久冷食品厂厂区。此次洪灾中，永久冷食品厂厂区内机器设备和原材料等财产受淹受损。 一审诉讼中，永久冷食品厂申请对其主张的受损财物价值进行评估，四川大家房地产资产评估有限公司评估后作出评估结论：原材料受损价值为100.91万元，机器设备受损价值为9.70万元，围墙受损价值为2.55万元。永久冷食品厂交纳了因上述评估发生的评估费用4万元。 一审法院另查明，一、2020年9月5日永久冷食品厂与天伦燃气公司员工的谈话视频显示：永久冷食品厂人员述称“去年就给你说应该让你们公司把围墙修一下”、“去年我给你说围墙往我们这边斜了，你应该给公司说了的哦”，天伦燃气公司员工回答“我给公司说了的哦，说了几次”。二、2020年8月11日，金堂县人民政府防汛抗旱指挥部发布第一号通告：“根据水文、气象通报，我县上游地区普降暴雨到大暴雨，局部地方特大暴雨，预测县城洪水将超保证水位，县防汛抗旱指挥部宣布：我县县城地区和沿江镇（街道）进入紧急防汛期，发布橙色汛情预警（II级），启动相应级别的应预案。”永久冷食品厂厂区所在地金堂县清江镇属于金堂县沿江乡镇（街道）。三、2020年8月9日，永久冷食品厂与金堂县清江镇肖尧机电维修部签订一份《设备维修合同协议书》，对其易拉罐生产线、水罐装生产线及配套设备的电机和电器部分等进行维修，合同总金额26.40万元，维修事项现已全部完成，永久冷食品厂已给付11万元。2020年11月3日，永久冷食品厂再次与金堂县清江镇肖尧机电维修部签订一份《设备维修合同协议书》，对其电机、水泵、减速器、膜包机、锁口机、灌装机、空压机等30件机器设备进行维修，合同总金额6.566万元，维修事项现尚未完毕，永久冷食品厂已给付1万元。 一审法院认为，因过错侵害他人民事权益的，行为人应当承担侵权责任。洪水系自然灾害，在发生本案区域性洪灾的情况下，洪水进入永久冷食品厂厂区系不可抗力，天伦燃气公司没有约定或法定的义务阻止洪水从其一侧进入永久冷食品厂厂区，永久冷食品厂举示的证据也没有证明从清江配气站一侧进入的洪水系其厂区受淹的唯一因素，且永久冷食品厂在发生案涉洪灾前已知晓紧邻其厂区的清江配气站围墙“年久失修”，在洪灾逐渐形成的过程中未采取有效措施防范和消除可能存在的相应风险，故永久冷食品厂厂区被淹财物受损系不可抗力所致，天伦燃气公司对此不存在侵权责任意义上的过错，永久冷食品厂的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回永久冷食品厂的诉讼请求。一审案件受理费8376元，由永久冷食品厂负担。 二审中，各方均未提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为侵权责任纠纷，认定侵权人是否构成侵权并承担侵权责任，需具备以下四个要件，即：行为人实施了某一行为且存在过错，该行为使受害人利益受到损害，行为人的行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，2020年8月金堂县清江镇发生洪水，天伦燃气公司与永久冷食品厂相邻的围墙倒塌，永久冷食品厂厂区内机器设备和原材料因洪水进入受淹造成财产损失。综合分析原因，首先，当时遭遇的洪水流量大、汛情严重，天伦燃气公司围墙倒塌存在洪水的外力作用；其次，洪水发生区域较广，现有证据不能证明围墙倒塌系洪水进入永久冷食品厂导致厂房内设备和原材料被淹的唯一因素；再次，如永久冷食品厂所述，其在洪灾发生前就已知晓紧邻其厂区的清江配气站围墙“年久失修”，但在汛期来临及洪灾逐渐形成的过程中，其并未采取积极措施，通过转移设备设施、加固厂房等方式避免损失发生，消除可能存在的洪灾风险，最终导致其财产受损。据此，一审判决关于永久冷食品厂厂区被淹财物受损系不可抗力所致，天伦燃气公司不存在侵权责任意义上的过错的认定正确，本院予以支持。 综上，上诉人永久冷食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16752元，由成都金堂永久冷食品厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谷金霞 审 判 员 牛玉洲 审 判 员 陈丽华 二〇二一年七月九日 法官助理 黄 霞 书 记 员 邓丽瑶