四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1922号 原告：刘跃林，男，1992年2月10日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：余晓铃，男，1988年4月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘跃林与被告余晓铃劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序先后于2021年5月18日、2021年6月3日、7月12日公开开庭进行审理。原告刘跃林的特别授权委托诉讼代理人徐其、被告余晓铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资34000元及资金占用利息8500元（利息计算方式：2019年2月1日至起诉之日，以月息1%计算。起诉后的利息计算至清偿款项之日止）；2、本案诉讼费及代理费4500元由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告为被告位于泸州欢乐汇二期工程做木工的零工活，至2019年2月，因为临近春节，原告找到被告对工资进行结算，双方结算后，被告支付了部分工资，余下34000元未支付就出具了欠条一份，欠条中载明2019年7月底支付原告。在约定期限到后，原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告余晓铃辩称，被告在2020年1月出具了一份委托书，委托熊刚支付原告50000元。原告主张的34000元包含在以上50000元中。不同意支付利息和代理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交了欠条1份，经被告质证无异议。被告提交了被告出具的委托1份，原告出具的承诺书1份、委托书17份、情况说明1份、借条1份，原告木工班2019年12月份结算单1份，工人的声明1份、承诺书16份，“刘跃林代转明细”1份，熊刚网银转款记录19份，证人证言1份等证据，经原告质证对证人证言三性均不认可，对其余证据的真实性无异议，对被告提交的证据证明目的均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下： 2018年至2019年期间，被告余晓铃从案外人熊刚处承包了泸州佳乐世纪城6号地块欢乐汇二期（以下简称“欢乐汇二期”）希尔顿酒店所施工的模板工程，聘请了原告刘跃林为其完成部分木工的零星工程。2019年，原告刘跃林从熊刚处承包了欢乐汇二期裙楼中心广场所施工的模板工程。 2019年2月1日，被告余晓铃向原告刘跃林出具欠条1张，载明：“今欠刘跃林欢乐汇二期项目工程款共计人民币34000元，大写叁万肆仟元整，于2019年7月底前归还。欠款人：余晓铃。510521198804××××，2019年2月1日，电话：152××××6533”。 之后，原告刘跃林向熊刚出具《委托书》，载明：“我刘跃林，现委托熊刚将余晓铃转给我的50000.00元（伍万圆整），用于发放我（刘跃林）委托的工人账户上”，落款时间为2020年1月9日。 2020年1月18日，被告余晓铃向熊刚出具《委托》，载明：“本人余晓铃在佳乐世纪城6号地块欢乐汇二期希尔顿酒店所施工的模板工程。其中由刘跃林带领的小组2018年至2019年共计施工希尔顿主体点工、区域模板工程（含相关的支撑体系按100%支付进度款，扣除借支及其他费用后加上补助及零星费用应进工程款为50000元（大写：人民币伍万元整）。现本人特委托江阳建设集团有限公司佳乐世纪城6号地块二期项目部将该工程款进度款转入刘跃林的银行账户，开户行农业银行账号：6228××××2174。该工程款转账为本人收到的工程款。特此委托！委托人：余晓铃，2020年1月18日”。在此委托书同一页面上，后附《承诺书》，内容为：“江阳建设集团有限公司佳乐世纪城6号地块欢乐汇二期项目部：非常感谢贵部的工人工资监管……故我及本小组人员特向贵部郑重承诺：1、月进度（或完工结算）经本人率领本小组所有人员审核，本页顶部余晓铃委托中的方量、金额和银行账户信息确认无误，如有错误或失误其后果全部由我及本小组人员自行承担。2、我们在领到以上应进款项后及时分发到每个组员（含前期在我小组上班的所有组员）手中，如未及时发放造成一切后果由我小组长和小组签字人员自行承担且与建安公司及开发公司无关。3、我组人员如有增减，我将及时向贵部进行说明以及在以后承诺书上签字。如没有办到以上事情，所有后果均由我及我小组所有人员承担与建安公司和开发公司无关。特此承诺！”小组长刘跃林、小组成员罗国平、罗开金、王华飞分别在上述承诺书上签名，并写明各自身份证号码和手机号码。 2020年1月19日，原告刘跃林出具一份《情况说明》，载明：“泸州佳乐世纪城6号地块余晓铃，刘跃林在该项目部于2020年1月19日前所施工的工程款已全部结清，如后期所产生费用纠纷与江阳建设集团佳乐分公司无任何责任（含经济关系）。”同日，原告刘跃林出具一份《借条》，载明：“今借到熊刚160000拾陆万整委托转账《详委托单》”。同日，原告与熊刚经结算形成《刘跃林木工班2019年12月份结算单》，载明工程名称为佳乐世纪城欢乐汇二期，刘跃林木工班2019年12月份应进工程款为479697元。 2020年1月8日、2020年1月18日、2020年1月19日，原告刘跃林陆续向江阳建设集团有限公司（以下简称“江阳建司”）欢乐汇二期项目部出具《委托》（本案中，被告共提交了16人的委托，合计金额582117元），委托该项目部将原告应得工程款转入其指定工人的银行账户。经核对，以上16人的姓名及工资金额包含在“刘跃林代转明细”中，该明细载明的21名工人的工资合计701223元，均由熊刚于2020年1月19日至2020年1月20日通过其泸州银行账号6230××××3738分别转账支付。 原告认为被告于2019年2月1日出具欠条之后，未按约定期限支付载明欠款金额，故诉至法院。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律、法规规定进行裁判。 原告刘跃林主张被告余晓铃欠其劳务工资34000元，提交欠条1张予以证明。被告余晓铃认可欠条的真实性，但辩称在其出具欠条之后，原告又向被告提供了劳务，双方在2020年1月就原告于2018年至2019年期间为被告施工的工程款全部进行了结算，被告共欠原告工程款50000元，包含了之前结算的34000元；该款已由熊刚用被告应得的工程款项转付给原告的工人；被告当时没有收回欠条原件，是因为原告称欠条原件找不到了。针对被告的抗辩，原告陈述其在被告出具欠条后未为被告提供劳务，原告其后只从熊刚处承包木工活，被告所称50000元系原告与熊刚之间结算的2020年的生活费，与被告欠原告的34000元劳务工资无关；且原告没有收到过50000元，被告也没有证据证明支付了原告的工人50000元。本院认为，该委托及欠条，均涉及欢乐汇二期项目工程。结合本案证据，原告在2020年1月与项目部结算的应进工程款项不足以支付原告聘请的工人工资，其具有筹集资金的需求。而欠条载明的欠款34000元履行期限为“2019年7月底”，属于原告的到期债权。在案涉工程项目结束进行清算时，如原告不要求对该项目上的到期债权一并结算和支付，并不符合常理。被告出具的委托书中清楚载明“其中由刘跃林带领的小组2018年至2019年共计施工希尔顿主体点工……”，原告在委托书下方签署承诺书予以确认，同时，原告出具载明“现委托熊刚将余晓铃转给我的50000.00元（伍万圆整），用于发放我（刘跃林）委托的工人账户上”的委托书，以上两份委托书内容具有承接性，与被告提供的其他书面证据、被告申请出庭作证的证人证言之间能够相互印证，且原告无证据证明50000元系生活费，原告亦未举证证明原、被告之间存在除案涉工程款项以外的经济往来，故本院对被告的抗辩理由予以采信、对原告的陈述不予采信。综上，原告要求被告支付欠条载明的欠款金额34000元，按月息1%从2019年2月1日起支付利息至付清款为止，并承担本案诉讼费和4500元代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘跃林的诉讼请求。 案件受理费975元，减半收取为487.5元，由原告刘跃林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇二一年七月十六日 书记员 曾虹川