吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终583号上诉人（原审原告）：尹桂芝，女，1949年10月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。    委托诉讼代理人：米继臣（系尹桂芝丈夫），男，1951年8月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。    被上诉人（原审被告）：刘建君，男，1983年2月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。    被上诉人（原审被告）：高任香，女，1954年2月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。    被上诉人（原审被告）：刘春福，男，1954年9月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。    上诉人尹桂芝因与被上诉人刘建君、高任香、刘春福生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2021）吉0581民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    尹桂芝上诉请求：一、上诉人对梅河口市人民法院（2021）吉0581民初681号民事判决书不服，请求撤销原判，发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方为楼上楼下邻居。自2019年开始，三被上诉人以上诉人家中成员走路声音过大为由多次到原告家大力踹门并对原告进行谩骂殴打，多次致使上诉人心脏病发作并入梅河口市中心医院诊治，因此造成上诉人支出医疗等各项费用31242.09元。上诉人于2021年4月1日起诉到梅河口市人民法院，上诉人提交了出院诊断书、门诊发票、门诊收费清单、住院发票、警情处置记录（一份）、调解书、及被上诉人上门谩骂视频资料。2021年5月25日，该法院以上诉人所提供的证据不足判决驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实错误。上诉人心脏病发作主要是因为被上诉人多次上门谩骂殴打、大力用脚踹门受到惊吓导致。上诉人也多次报警，警察也均作了笔录。但一审法院对警察笔录并未调取，对视频资料中被上诉人谩骂踹门的行为也未予以评判。庭审中上诉人没有向法院申请鉴定（被上诉人的该种行为与发病具有因果关系）原因，一是，法庭没有向上诉人释明是否需要申请鉴定；二是，上诉人已是古稀之年，头脑并不清楚法律规定，不知道申请。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。    刘建君、高任香、刘春福辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应全部予以驳回。具体理由如下：1．本案被答辩人所述与事实不符，没有事实依据。答辩人与被答辩人系楼上楼下邻居关系，被答辩人家中成员在深夜发出异常响动，三年之久，扰乱答辩人家中人员休息，答辩人曾上楼与被答辩人协商，劝其改善生活习惯，尽量不要在深夜扰民，避免造成关系紧张。被答辩人拒不改善，甚至变本加厉，答辩人多次报警，希望通过合法途径解决邻居纠纷。此期间答辩人并未到被答辩人家中进行谩骂和殴打，在双方报警调解过程中，警方也没认定答辩人有过谩骂、殴打等行为。因街道调解后，2个月后嗓音更大，变本加厉，不能过平静生活，只好穿好衣服等到天亮，日积月累，使我们三人的精神、心脏都出现问题，现已有病历窦性心率不正常，右东支传导阻滞，心电不正常，心缺血，肾3加号，胆、肝都不好。2．被答辩人住院与答辩人无任何关系。被答辩人因年龄偏高，其身体机能难免有些衰退，其诊断的冠状动脉粥样化心脏病、2型糖尿病、双肺气管炎、左肾囊肿、窦性心律、双侧基底节区腔隙性梗塞、脑萎缩、主动脉硬化、陈旧性心肌梗死、高血压3级等一系列疾病，均属老年人疾病或长年旧疾，并非突发性疾病。其疾病发生与答辩人向其主张合法权益无任何因果关系。与答辩人未发生过任何肢体冲突，其一系列疾病均不是答辩人造成的，其更应注意生活规律，改善作息时间，不要在深夜对楼下邻居造成困扰。3．被答辩人提供的警情处置记录，与事实不符，与本案无任何关系。被答辩人提交的2020年8月28日的警情处置记录，载明的事实与被答辩人事实不符，记录中载明因被答辩人常于深夜制造异常响动，答辩人迫于无奈上楼与被答辩人协商解决，因被答辩人拒不配合才导致警情发生。答辩人在此期间．并没有任何谩骂或殴打被答辩人的事实。该证据无法支持被答辩人的任何主张，恰恰能证明被答辩人经常一贯深夜制造响动，造成邻居关系紧张，才导致纠纷的产生。综上，答辩人没有做出任何对被答辩人的谩骂、殴打等行为。被答辩人起诉答辩人承担人身损害赔偿责任没有事实和法律依据，特恳求法院依法做出公正判决，驳回被答辩人全部诉讼请求。    尹桂芝向一审法院起诉请求：一、请求判决三被告连带赔偿原告人身损害31242.09元。其中：（1）医疗费22064.78元，（2）护理费：一级护理8×2×154.39元＋二级护理13天×154.39元=4477.31元，（3）伙食补助费21天×100.00元=2100.00元，（4）营养费21天×100.00元=2100.00元，（5）交通费500元。二、案件受理费由三被告承担。    一审法院认定事实：尹桂芝与刘建君、高任香、刘春福系楼上楼下邻居，原告住在四楼，被告一家三口住三楼。由于噪音问题，原、被告经常发生矛盾并多次报警，报警后双方调解无果。原告于2020年期间多次到梅河口市中心医院门诊看病及住院，梅河口市中心医院医生于2020年4月10日诊断原告急性下壁、右室、正后壁心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能1级、心律失常-室颤、心肺复苏术后、心脏电除颤术后、2型糖尿病、双肺支气管炎、左肾囊肿、更年期子宫、盆腔积液、轻度贫血。于2020年9月20日诊断原告冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、心功能1级、高血压病3级、2型糖尿病。原告认为其以上疾病与楼下邻居刘建君、高任香、刘春福有关，故起诉至该院，要求三被告支付医疗费22064.78元、护理费4477.31元、伙食补助费2100.00元、营养费2100.00元、交通费500元。案件受理费由三被告承担。    一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹桂芝提供的证据，无法证明其病因与刘建君、高任香、刘春福的纠纷有直接关联，也无法证明三被告对其有殴打辱骂的情节，因原告未能提供证据证明原告诉请的治疗费用及损失与刘建君、高任香、刘春福的行为之间的因果关系，故对原告的诉讼请求该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告尹桂芝的诉讼请求。案件受理费291.00元（已减半），由原告尹桂芝负担。    二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。    本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷的二审民事案件。争议焦点：尹桂芝本案诉求的损失应否由刘建君、高任香、刘春福赔偿？    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尹桂芝一审提供的证据，无法证明其病因与刘建君、高任香、刘春福的纠纷有直接关联，也无法证明三被上诉人对其有殴打辱骂的情节，因尹桂芝未能提供证据证明其诉请的损失与三被上诉人的行为之间存在因果关系，故一审法院对其诉请未予支持并无不当。二审中，尹桂芝仍不能提供证据证明其诉请的损失与三被上诉人的行为存在因果关系，故本院无法对其诉请予以支持。综上所述，尹桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费581元，由上诉人尹桂芝负担。    本判决为终审判决。    审判长王大勇审判员张娜审判员盖晓晨二〇二一年七月二十六日书记员王馨