wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1870号申请执行人：重庆市国宇钢化玻璃有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码915001165771809232。被执行人：张家文，男，汉族，1964年12月06日出生，重庆市璧山区。申请执行人重庆市国宇钢化玻璃有限公司与被执行人张家文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初2710号民事判决书已发生法律效力。被执行人张家文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市国宇钢化玻璃有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，执行标的为货款90万元、资金占用损失及迟延履行金。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人张家文发出了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人张家文履行(2020)渝0116民初2710号民事判决书确定的义务。但被执行人张家文未到本院，未履行义务，也未向本院报告财产。二、通过网络查询系统对被执行人张家文的银行存款、车辆、不动产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。三、针对查询结果，查封被执行人张家文名下房屋一套，但属轮候查封，不具备处置条件值。四、对被执行人张家文采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、经过关联案件检索，未发现被执行人张家文作为申请人或申请保全人的案件。六、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人重庆市国宇钢化玻璃有限公司不能提供被执行人张家文可供执行的财产线索，对法院的措施认可，同意终结本次执行程序。截止2021年7月26日，执行兑现金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人张家文暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1870号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年七月二十六日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
山东省日照市岚山区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初2213号 原告：林明，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：李学娜，女，1980年3月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李学海，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈娅，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告林明、李学娜与被告李学海、陈娅追偿权纠纷，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明、李学娜到庭参加诉讼，被告李学海、陈娅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 林明、李学娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告垫付贷款本息共计502430.07元。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告给付上述款项的利息。事实和理由：2019年7月至2020年7月期间，被告在岚山××海路支行共贷款3笔，原告对该笔贷款承担保证责任。截止到2021年6月30日，被告贷款本息合计欠款1005713.17元，同日原告作为担保人代偿了该笔贷款金额502430.07元。综上，根据《民法典》规定，原告承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿。现为维护原告合法权益，提起本诉。 案经送达，李学海、陈娅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻，二被告系夫妻。2019年7月至2020年7月期间，被告李学海、陈娅在岚山××海路支行办理三笔贷款合计金额100万元，具体明细如下：2019年7月9日办理金额50万元贷款；2019年12月3日办理金额40万元贷款，；2020年1月13日办理金额10万元贷款。上述三笔担保人均为本案原告林明、李学娜以及案外人李学滨、刘艳。截至到2021年6月30日，李学海、陈娅上述贷款本息合计1005713.17元，其中本案原告林明、李学娜代偿贷款本息金额502430.07元。 原告明确关于利息的计算方式为为以502430.07元为本金，自原告起诉之日即2021年6月30日起计算至付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 2021年7月5日，经原告申请，本院作出（2021）鲁1103民初2213号民事裁定书，裁定将被申请人李学海在日照市岚山区的拆迁补偿利益予以查封，保全价值20万元；将被申请人李学海所有的位于日照市岚山区房屋一处（东临岚山一中、西邻赵明波，北靠李春三，南邻时德及）予以查封或保全该房屋的相应拆迁补偿利益，保全价值20万元；将被申请人李学海所有的位于日照市岚山区绳网加工厂内的机器设备一宗予以查封，包括特大合绳机2台、中型合绳机1台、小型合绳机3台、拉丝机一套（包括主机1个、牵引1个、炉子1个、收卷1个）、收丝、一步捻机器2套、拌料机2台、印刷机1台予以查封，保全价值10万元，保全期限二年；将被申请人陈娅所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以查封，保全价值1万元，保全期限为二年。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 本院认为，被告李学海、陈娅向岚山××海路支行贷款，二被告未按照约定足额偿还贷款本息,二原告作为连带责任保证人履行了保证责任后，由此取得向二被告追偿的权利，故对原告要求二被告偿还垫付的502430.07元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未足额偿还贷款，占用原告款项期间给原告造成利息损失，原告关于利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李学海、陈娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学海、陈娅于本判决生效之日起七日内给付原告林明、李学娜代其偿还的借款502430.07元及利息（以502430.07元为本金，自2021年6月30日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8824元，减半收取4412元，财产保全费3070元，共计7482元由被告李学海、陈娅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇二一年七月二十九日 法官助理  李小平 书 记 员  王采楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4517号原告：马柏山，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：李春富，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告马柏山与被告李春富土地承包经营权合同纠纷一案中，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马柏山撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告马柏山负担。审判员 崔新悦二〇二一年七月二十二日书记员 刘北辰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18985号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：何建，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初6097号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人何建于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金6,914.07元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人何建发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人何建于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人何建未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人何建纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人何建名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人何建名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人何建其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初6097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人何建继续履行债务的权利，被执行人何建仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人何建有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年七月二十七日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1528号之一 申请执行人：柯应平，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。 法定代表人：杨文超，公司总经理。 本院作出的（2021）川0411民初1333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司在攀枝花市商业银行7722××××8315账户内存款人民币30525.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员  许 礼 斌  二〇二一年七月二十日  书 记 员  朱 世 军
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复154号复议申请人（被执行人）：张致功，男，1953年1月15日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人（申请执行人）：梁永民，男，1967年5月4日出生，汉族，住山东省武城县。复议申请人张致功不服武城县人民法院作出的（2021）鲁1428执40号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武城县人民法院查明，2021年1月18日，该院立案执行了申请执行人梁永民与被执行人张致功确认合同无效纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执109号，执行依据：山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书。执行标的：364938元。该院于2021年1月18日，向被执行人下达了（2021）鲁1428执109号执行通知书和报告财产令，责令被执行人张致功履行山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书确定的义务。另查明，异议人张致功向该院提交了如下证据：1、财产处分协议复印件一份；2、王玉英收到条复印件一份；3、银行交易明细复印件7份；4、张延祥法定继承人身份证明复印件一份；5、山东省武城县人民法院（2002）武民初字第2号民事判决书和（2002）武法执字第483号民事裁定书各一份。异议人提交以上证据，证明目的是对山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书要求被执行人承担的责任事由不认可。武城县人民法院认为，本案异议人的异议，是对山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书生效之前的实体事由提出的排除执行异议，异议人（本案的被执行人）应当依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人的异议理由不成立，应予以驳回。裁定驳回异议人张致功的异议请求。复议申请人张致功称，德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书判决“张致功返还梁永民35.5万元及利息，上述款项以张致功继承遗产实际价值为限”，依据以上判决，本案执行标的是张延祥的遗产，执行法院应先确定张致功是否继承张延祥的遗产，继承多少遗产，在执行标的给付内容不明确的情况下，执行申请人的财产，违反了民事诉讼法解释第463条的规定，请求撤销武城县人民法院（2021）鲁1428执异40号执行裁定书，解除对张致功财产的冻结。本院查明，本院（2020）鲁14民终4316号民事判决书的判决内容：一、撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初1479号民事判决；二、解除梁永民与张延祥2006年7月21日签订的《房屋、土地转让协议书》；三、张致功返还梁永民355000元及利息，利息自2006年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借利率计算至付清之日止。上述款项，以张致功继承遗产实际价值为限，限在本判决生效后十日内一次付清；四、驳回梁永民的其他诉讼请求。本院查明的其他事实与武城县人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第1款第3项规定，法律文书主文应当明确具体，确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。以上法律规定表明，申请执行人向人民法院申请执行的生效法律文书应当有明确的给付内容，因继承遗产承担法律责任的应当明确继承遗产的名称、数量、数额等,否则，不能作为向人民法院申请执行的生效法律文书。本案中，据以执行的生效法律文书明确复议申请人张致功返还涉案款项以其继承遗产实际价值为限，武城县人民法院在执行过程中对遗产的范围、当事人分别继承哪些遗产并未明确，属于事实认定不清，本院予以纠正。综上，武城县人民法院认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项，裁定如下：一、撤销武城县人民法院（2021）鲁1428执异40号执行裁定；二、发回武城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年七月二十七日书记员 苏承尧
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初857号   原告：马良东，男，1991年7月28日出生，汉族，住青海省门源回族自治县，公民身份号码：XXX。   被告：李生颜，男，1975年4月19日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：XXX。   被告：马少杰，男，1971年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码：XXX。   原告马良东与被告李生颜、马少杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。   2021年6月23日，李生颜向本院申请追加中国电建集团河北工程有限公司、国家电网青海省海北电力公司为共同被告，因案涉款项系二被申请人之间青海海北花海（西街）110KV输变电新建工程应支付的工程欠款，申请人仅为该项目的实际施工人，为便于查明事实，明确法律责任。   本院经审查认为，本案系原告马良东诉被告李生颜、马少杰租赁合同纠纷一案，按照合同相对性原则，被告的申请不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回李生颜追加中国电建集团河北工程有限公司、国家电网青海省海北电力公司为共同被告的申请。   审判员 秦永军   二〇二一年七月十五日   书记员 孙雪萍
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1645号原告：王某，男，1979年6月1日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：孙少俊，开原市华瑞法律服务所法律工作者被告：张浩，男，1983年7月16日生，满族，住开原市。原告王某与被告张浩民间借贷纠纷一案，于2021年4月21日向本院提起诉讼，依法适用普通程序于2021年7月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙少俊到庭参加诉讼，被告张浩经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张浩偿还原告借款6000.00元及月利率2分的利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告在原告处借款6000.00元，约定月利率2分，2018年12月25日到期，到期后，原告多次找被告索要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张浩未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告王某围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款协议书及收条各一张，证明被告张浩于2018年10月25日向原告借款6000.00元，月利率2分，借款期限至2018年12月25日；2、微信转款凭证一份，证明原告于2018年10月25日15:38:18转给张浩6000.00元。庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告张浩向原告王某借款6000.00元，约定月利率2分，原告通过微信转款给被告6000.00元，借款期限至2018年12月25日。双方签订借款协议书一份，被告又为原告收条一张。到期后，被告未及时还款，致使原告诉至本院。本院认为，原告王某向法庭提供的借款协议书、收条、微信转款凭证，记载金额为6000.00元，足以证明被告向原告借款6000.00元的事实。现原告诉讼请求的合理，应予支持。利息计算方式：1、应按双方约定月利率2分计算至2020年8月19日，2、自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）。庭后与原告通话，原告承认被告一共给付了1000.00元利息，该1000.00元利息可在执行中扣除。被告经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，表示放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十四条第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后10日内偿还原告王某借款6000.00元，并承担利息，1、自2018年10月25日起按月利率20‰计算至2020年8月19日止；2、自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率），至实际还款之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 姜 南人民陪审员 张 红人民陪审员 周晓明二〇二一年七月十六日书 记 员 李娇雪
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更625号 罪犯邓志杰，男，1993年5月16日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省兴宁市人民法院于2014年10月14日作出(2014)梅兴法刑初字第235号刑事判决，以被告人邓志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)梅中法刑终字第131号刑事裁定，准许上诉人邓志杰撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邓志杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1144号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2020年1月14日作出（2020）粤16刑更73号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月17日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓志杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓志杰减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯邓志杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分318分。罚金80000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邓志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邓志杰予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2021年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢248号申请执行人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：马玉珍，女，1966年3月7日出生，汉族。住沈阳市北一中路16-3号5-4-2，身份证号：2101221966××××××××。被执行人：付金龙，男，1973年8月8日出生，满族，住辽宁省辽中县。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马玉珍、付金龙金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求马玉珍、付金龙偿还借款本金1,150,000.00元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，无冻结、无划拨，查封并拍卖被执行人马玉珍名下位于沈阳市铁西区北四中路10-3号3-5-1房产、拍卖成交价1094739元，并于2021年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人马玉珍、付金龙，司法拘留15日。2021年7月26日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年七月二十九日书记员 尹孝男
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初3046号 原告：王海川，男，1993年10月7日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。 被告：刘东，男，1982年11月25日出生，汉族，居民。住宁夏回族自治区平罗县。 原告王海川与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日将该案立为（2021）鲁0829诉前调2643号案件，因未能调解成功，本院随于2021年6月15日立案排期，后依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理，原告王海川到庭参加了诉讼，被告刘东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王海川向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付原告9万元购车款；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2020年8月14日，原、被告双方就原告所有的宁Ｂ×××××小型轿车的转让事宜，经过协商签订售车协议，约定原告将其自有的宁Ｂ×××××小型轿车以14万5千元的价格转让给被告，被告于当日支付55000元，一周后支付2-3万元，余款于2020年12月31日前付清，并约定了其他事宜。协议签订后，原告即将车辆交付给被告，被告支付原告55000元后，余款9万元，虽经多次催要未再给付。为维护原告的合法权益及资产安全，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘东未作答辩。 原告王海川围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、《售车协议》一份，证明王海川将宁Ｂ×××××小型汽车转让给被告刘东，价款是145000元，签订协议日即2020年8月14日付55000元。并约定在签订协议的下个星期支付2-3万元，余款在2020年12月31日前付清。协议签订后，原告将车辆交付给被告，并办理了车辆过户手续。被告实际上仅支付了55000元，剩余车款90000元未支付。2、原告与被告的微信聊天记录三张，证明被告刘东已经收到车、但剩余款项没有给付的事实。 因被告刘东未到庭，本院对原告王海川所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2020年8月14日，原告王海川作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的被告刘东签订了一份《售车协议》，其内容如下：“经双方多次洽谈，验收试车，自愿达成如下协议，共同信守履行。一、甲方自愿将车号宁Ｂ×××××发动机号1417Ａ006072车架号ＬＲＤＳ6ＰＴ6ＨＬ600961颜色为红的旧机动车一辆转让给乙方。过户手续的一切费用由乙方承担。二、双方商定价为壹拾肆万伍仟元整。三、付款方式：转账。首付五万五（2020.8.14），下个星期转（2万--3万），余下年底2020.12.31日之前付清。四、此车出售之日2020年8月7日前发生的交通肇事、经济纠纷及连带责任，由甲方承担，乙方不承担任何责任；出售之日2020年8月7日之后发生的交通肇事及经济纠纷与甲方无关。五、甲乙双方对车辆已经检验、确认，甲方不能对车辆任何部位进行改动。甲方：王海川乙方：刘东签字日期：2020年8月14日”。协议签订当天，原告王海川将车辆交付给被告刘东后，被告刘东按约定首次给付原告王海川车款55000元，因剩余车款未有给付，故原告王海川起诉来院，要求被告刘东偿还剩余车款90000元。 本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。依据原告提供的证据，并结合其陈述，足以证明原、被告之间形成的车辆买卖合同关系成立，且合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定履行偿付义务，其行为已构成违约，故原告要求被告给付剩余车款90000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告刘东于本判决生效之日起3日内偿付原告王海川车款90000元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告刘东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二一年七月九日 书记员  胡玉迪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执恢107号 申请执行人：王继冬，男，1983年06月06日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：杜汉市，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 王继冬与杜汉市劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1416号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杜汉市于本判决生效之日起十日内支付王继冬劳务工资38630元；二、杜汉市于本判决生效之日起十日内支付王继冬以38630元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由王继冬负担133元，杜汉市负担448元。因杜汉市未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年1月28日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院通过电子送达短信方式依法向申请执行人发出恢复执行通知书，其已签收。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。 2.2021年1月28日、2021年6月3日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，经查，被执行人银行账户余额较少，故本院未扣划。反馈被执行人名下有保险，本院裁定提取杜汉市名下保单号为2008370123Ｓ43015009115、2018370123Ｓ42015009099保险合同的现金价值共计4150元。查封被执行人杜汉市名下坐落于济南市历城区（不动产权证书号：济南20190246809）房产，查封期限三年，自2021年6月1日起至2024年5月31日止，因该房产本院系轮候查封，故本案暂不处置；查封被执行人名下坐落于万象新天小区六区1号楼3-201（不动产权证书号：济南20190246810）储藏室，查封期限三年，自2021年6月1日起至2024年5月31日止，因该储藏室存在大额抵押，为避免无益处置，故本案暂不处置。反馈被执行人名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆，本院予以查封，查封期限三年，自2021年6月18日起至2023年6月17日止，因上述车辆本院未实际控制控制，故本案暂不处置。上述查封，申请执行人申请延长查封期限的，应于查封期限届满三十日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人可供执行的财产。 3.2021年3月1日，本院执行人员前往万象新天小区六区1号楼3-1704室对被执行人调查，未查到被执行人可供执行的财产。 4.2021年7月9日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人，告知可申请悬赏执行，其未提供被执行人可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的额22000元及利息，实际执行到位4150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年七月十三日 书记员 刘梦婷
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1172号原告：赵志权，男，1987年11月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘闯，男，1997年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告赵志权诉被告刘闯劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志权到庭参加诉讼，被告刘闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志权向本院提出诉讼请求：一、判令刘闯立即偿还赵志权欠款14,000元整；二、判令刘闯给付赵志权逾期利息损失，计算方式：以14,000元为基数，自2020年4月10日起至欠款实际给付止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息；三、本案诉讼费由刘闯承担。事实与理由：2019年8月22日赵志权在工程机械微信群看到了刘闯发布的招聘钩机信息，当日打电话联系了刘闯，得知刘闯在乌拉街江边承包了清理江里淤泥工程，现招聘钩机清理江里淤泥工作，一个班一天工作8个小时工资1900元，工资当日结算。赵志权于2019年8月23日开始在刘闯承包的地方清理淤泥工作，刚开始工资都是当日结算，后来开始陆续拖欠工资14,000元，赵志权多次催要，刘闯都是以各种理由推脱。无奈，双方协商将工资款以欠款方式签订一份欠条，刘闯于2020年4月4日签订欠条，并签字按手印，承诺该款于2020年4月10日前还清。据此事实，依照法律规定，请求法院依法支持原告诉请。刘闯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，刘闯向赵志权出具欠条。刘闯欠赵志权14,000元，于2020年4月10日还清，如到期未还清，按月利率2分计算违约金。认定上述事实的证据有，当事人的陈述、欠条、录音、微信截图。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，刘闯欠赵志权14,000元未按约定于2020年4月10日还清，刘闯应当继续履行支付欠款的义务，故对赵志权要求刘闯支付欠款14,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”刘闯与赵志权在欠条中约定，如到期未还清，按月利率2%计算违约金。刘闯未按约定于2020年4月10日前支付赵志权欠款14,000元，应按约定支付违约金。赵志权主张按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，因其主张未超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。故刘闯应支付赵志权自2020年4月11日起至实际给付之日止的违约金，以14,000元为基数，按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对刘闯主张自2020年4月10日起支付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘闯于本判决生效之日立即支付赵志权欠款14,000元；二、刘闯于本判决生效之日立即支付赵志权自2020年4月11日起至实际给付之日止的违约金，以14,000元为基数，按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回赵志权的其他诉讼请求。如果刘闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员   孙忠君 二〇二一年七月五日代理书记员   聂鸿鑫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异253号案外人：吴强，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙青松，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与三马路交口融汇广场2/3号。负责人：陈大川，行长。被执行人：刘媛媛，女，1972年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张颖，男，1973年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘媛媛、张颖金融借款合同纠纷一案中，案外人吴强对执行标的天津市西青区房屋（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴强称，请求：1．依法裁定中止对被执行人张颖、刘媛媛名下案涉房屋的执行程序；2．依法确认案外人与被执行人张颖、刘媛媛签订的《天津市房屋租赁合同》为有效合同。事实和理由：申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行诉被执行人张颖、刘媛媛金融借款合同纠纷一案，申请执行人向天津市南开区人民法院依法申请强制执行，请求依法拍卖、变卖案涉房屋。因早在2013年5月25日，案外人就与被执行人张颖、刘媛媛签订了《天津市房屋租赁合同》，现该房产尚在租期内由案外人承租，所以法院让案外人与申请执行人协商解决此事，协商过程中，申请执行人不认可《天津市房屋租赁合同》的合同效力，认为该合同应属于无效合同。案外人认为，案外人与被执行人张颖、刘媛媛签订的《天津市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且案外人如约支付了全部租金，合同约定房屋租赁期限为19年，自2013年5月25日起至2032年5月24日止，现该房产尚处于租期之内。现因申请执行人不认可该房屋租赁合同的效力，将会导致该房产拍卖后，直接影响案外人的承租权利。为此案外人提出执行异议申请。案外人吴强向本院提交了以下证据：1．山东省德州市中级人民法院移送执行函；2．案涉房屋的天津市不动产登记簿查询证明；3．《天津市房屋租赁合同》、确认书；4．个人活期交易明细、中国光大银行对私客户对账单。本院查明，原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告刘媛媛、张颖金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日诉至本院，经审理，本院于2017年4月17日作出（2017）津0104民初2117号民事判决书。申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行于2017年5月23日向本院申请执行，执行案件为（2017）津0104执2044号。2017年9月28日，本院作出（2017）津0104执2044号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。2018年5月28日，因申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行对案涉房屋享有优先受偿权，案涉房屋的首封法院山东省德州市中级人民法院将案涉房屋的处置权移送本院。本院于2020年10月14日恢复对案件的执行程序，案号为（2020）津0104执恢681号。2021年6月9日，本院作出（2021）津0104执恢681号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，天津市不动产登记簿显示，天津市西青区友谊南路南段西侧观鹭花园3-2-2102房屋的权利人为被执行人刘媛媛，共有情况为单独所有，登记日期为2013年2月1日。案外人吴强向本院提交的证据显示，被执行人刘媛媛、张颖委托张颖作为代理人与案外人吴强于2013年5月25日签订《天津市房屋租赁合同》，约定刘媛媛、张颖将案涉房屋出租给吴强，房屋租赁期限自2013年5月25日至2023年5月24日，每月租金2000元，该份合同落款处有张颖和吴强的签字。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘媛媛、张颖金融借款合同纠纷案件，经本院作出生效法律文书，现已进入执行程序，被执行人刘媛媛、张颖应当按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人刘媛媛、张颖未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。案外人吴强与被执行人张颖于2013年5月25日就被执行人刘媛媛名下的案涉房屋签订的《天津市房屋租赁合同》的合同效力尚不明确、不能对抗已生效的法律文书，故案外人对案涉房屋吴强不享有排除强制执行的权益。案外人吴强提出的确认合同效力之请求，不属于执行异议审查范围。综上，对案外人吴强提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人吴强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  郭胜利二〇二一年七月九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执1584号申请执行人李延俊。被执行人姜丰伟。申请执行人李延俊与被执行人姜丰伟民间借贷纠纷一案已审结，该案（2019）鲁0213民初1925号民事判决书、（2019）鲁02民终6924号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查，被执行人已履行完毕本案本金9000元，案件受理费326元，执行费50元。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十一日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7988号原告：重庆钻宝实业有限公司，住重庆市江津区先锋镇绣庄村，统一社会信用代码91500116MA5U5R012T。破产管理人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：郝薇，女，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区，系重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工。被告：重庆鼎永建材有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道城南11号楼8号，统一社会信用代码915001160503712488。法定代表人：何永健，执行董事。第三人：曹燚，男，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市江津区。原告重庆钻宝实业有限公司与被告重庆乾庄建材有限公司，第三人曹燚物权保护纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告重庆钻宝实业有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆钻宝实业有限公司自愿撤回对被告重庆乾庄建材有限公司，第三人曹燚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆钻宝实业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆钻宝实业有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇二一年七月二十六日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初2185号 原告：孟祥新，男，1977年3月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号，统一社会信用代码91370300786131570X。 负责人：周生锋，总经理。 原告孟祥新与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。原告孟祥新于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟祥新提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟祥新撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孟祥新负担。 审判员 朱 琳 二〇二一年七月二十八日 书记员 桑成娟
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1302执3943号申请执行人王飞，男性1977年10月26日出生,汉族，住埇桥区祁县。李祥，男性1972年06月04日出生,汉族，住埇桥区大泽乡镇门东村沟西组50号。徐斌，男性1974年09月10日出生,汉族，住埇桥区大泽乡镇洪庙村汪家组8号。被执行人：韩跃进，男性1974年12月25日出生，汉族，住埇桥区。被执行人：韩君伟，男性1968年10月20日出生，汉族，住埇桥区。被执行人：韩君亮，男性1969年10月22日出生，汉族，住埇桥区。被执行人：杨顺，男性1967年4月05日出生，汉族，住埇桥区。本院在执行申请执行人王飞、李祥、徐斌与被执行人韩跃进、韩君伟、韩君亮、杨顺建设工程合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)皖1302执3943号案件的执行。终结(2021)皖1302执3943号案件中对被执行人韩跃进、韩君伟、韩君亮、杨顺的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马军二〇二一年七月二十八日书记员  刘磊
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初6686号 原告:罗小红，女，汉族，1978年8月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人:王路，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告:白伟，男，汉族，1986年8月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告罗小红与被告白伟房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小红及其委托诉讼代理人王路、王丽，被告白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告房屋租金17775元;2、依法判决被告赔偿原告损失8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月25日,原告罗小红与被告白伟签订《租赁合同》，合同第一条约定:原告将坐落于兰州市城关区××路××号商铺出租给被告，出租面积为106.65平方米，合同第二条租金、保证金及支付方式约定:按建筑面积计算租金为120元／月／平方米，租金每一年支付一次，被告应于（上季度末、每季度开始）7日内向原告支付租金，逾期支付的，每逾期一日被告按所欠房租总金额的5%向原告支付违约金。租赁期限为2018年8月25日起至2020年8月24日止。被告在未与出租人罗小红达成一致意见前提下，擅自于2020年4月19日撤离出租屋，导致出租物水管爆裂、水表损毁、房顶损坏、电线裸露等房屋多处损毁，截至目前，被告尚拖欠罗小红一个月零十天租金共计17775元。根据《中华人民共和国合同法》的规定以及《租赁合同》第八条租赁期满未能续约或合同因解除等原因中止的，被告应于租赁期满或合同终止后五日内将租赁的房屋、设备设施及附属物以良好、适租的状态交给出租方罗小红。根据《中华人民共和国合同法》的规定以及《租赁合同》第十二条的约定:在租赁期间内，被告造成房屋、附属物及相关设备设施毁损、灭失的，被告应承担损害赔偿责任。因此，对于被告白伟因擅自撤离出租房造成水管爆裂、水表损毁、房顶损坏、水电裸露等房屋多处损毁，被告应赔偿出租方罗小红损失8000元。综上，原告为了维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。 被告白伟辩称：损失8000元不认可，店铺是其装修的，走的时候其只拆了其该拆的东西，押金与欠的房租基本持平，这件事情已经完了。 原告罗小红围绕诉讼请求提交了房产证、《租赁合同》、房屋受损照片。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，原告罗小红（甲方）与被告白伟（乙方）签订《租赁合同》，被告白伟租赁原告罗小红坐落于兰州市城关区××路××号商铺，租赁商铺面积为106.65平方米，租金为120元／建筑平方米／月，物业费、水电暖费由乙方白伟向信达物业缴纳租期自2018年8月25日至2020年8月24日止，共两年，约定商铺租金每一年交纳一次，乙方于（上季度末、每季度开始）七日内向甲方支付租金，乙方将店铺用于经营美容美发。关于租赁保证金的约定：乙方向甲方支付房屋租赁保证金10000元，作为承租房屋、设备设施及附属物的保证金（租赁保证金不得冲抵房屋租金）。《租赁合同》还约定：乙方应将租赁的房屋、设备设施及附属物以良好、适租的状态交还甲方，将房屋腾空，打扫干净，如造成房屋及附属物的损坏，乙方应承担赔偿责任，甲方可从保证金中直接扣除。乙方提前退租，应提前3个月通知甲方，并按违约处理，已交纳的保证金不退。若乙方不与甲方办理移交手续，乙方缴纳的保证金不予退还。被告白伟在未与原告罗小红达成一致的情况下，擅自于2020年4月19日撤离出租屋，店铺出现水管爆裂、水表破损、房顶损坏、电线裸露等多处损毁，且被告白伟尚有一个月零十天的房租17775元未付，遂酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告罗小红和被告白伟于2018年8月25日签订《租赁合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告白伟在未告知原告罗小红的情况下撤离出租屋，拖欠一个月零十天的房租未支付，应当向原告罗小红支付房屋租金17775元。对于原告要求被告支付房屋租金17775元的诉讼请求，本院予以支持。案涉租赁合同也约定“乙方应将租赁的房屋、设备设施及附属物以良好、适租的状态交还甲方，将房屋腾空，打扫干净，如造成房屋及附属物的损坏，乙方应承担赔偿责任”。被告白伟在撤离出租房屋时拆除其投入的美发设施,出现电线裸露及墙皮脱落等现象，且原告提供的现场照片不足以证明被告的行为给原告造成经济损失8000元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于租赁保证金，《租赁合同》约定“乙方提前退租，应提前3个月通知甲方，并按违约处理，已交纳的保证金不退。若乙方不与甲方办理移交手续，乙方缴纳的保证金不予退还。”被告白伟在未告知原告罗小红的情况下，擅自撤离出租屋，于2020年4月19日提前退租，按照合同约定，租赁保证金10000元原告罗小红不承担退还的义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下： 一、被告白伟在本判决生效后10日内向原告罗小红支付租金17775元； 二、驳回原告罗小红其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由原告罗小红负担50元，被告白伟负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  丁雨宁 人民陪审员  张广真 人民陪审员  蔡玲华 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  陈丽丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2808号 上诉人（一审原告）：张海凤，女，汉族，1987年5月12日生，贵州省湄潭县人，住所地贵州省湄潭县。 被上诉人（一审被告）：向永福，男，汉族，1983年6月28日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被上诉人（一审被告）：邓兴宇，男，汉族，1986年7月27日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被上诉人（一审被告）：高维辛，男，汉族，1987年3月20日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被上诉人（一审被告）：韩小波，男，汉族，1986年9月26日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 上诉人张海凤因与被上诉人向永福、邓兴宇、高维辛、韩小波合伙纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院(2021)黔2725民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张海凤上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并依法支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：首先，一审受理本案后并未将起诉状等材料送达给被上诉人，便先入为主进行审理并得出所谓的审理查明，属于典型的程序违法，偏袒被上诉人。其次，一审法院作出的（2020）黔2725民初2598号民事判决案件中，上诉人是因被上诉人不让上诉人查阅合伙期间的账目而提起诉讼，本案是因双方之间的合伙目的不能实现而提起诉讼，并且两次诉讼的诉讼请求不完全相同，故本次诉讼并非是重复诉讼，并且如果本次诉讼不予审理的话，将导致上诉人无法退伙，而合伙资产又由被上诉人统一管控，这对上诉人极其不公平。第三，一审裁定适用法律错误，根据重复诉讼的法律规定，必须同时满足三个条件即“前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者相反”才是重复诉讼，本案中仅仅是当事人相同，故一审适用重复诉讼的法律规定审理本案，属于法律适用错误。 向永福、邓兴宇、高维辛、韩小波二审未作书面答辩。 张海凤向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2020年6月14日签订的《合作协议书》于2020年7月10日解除；2、依法判决对原、被告合伙资产进行清算，并依法判决四被告共同返还原告合伙投资款人民币62786.88元；3、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院审查认为：本案合伙纠纷原告于2020年7月10日以合伙协议为由向一审法院起诉，一审法院开庭审理后依法作出（2020）黔2725民初2598号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，后原告对该判决不服提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年11月29日立案，在审理过程中，原告于2020年12月23日向该院提出撤回上诉申请。黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）黔27民终3836号民事裁定书，裁定：“准许上诉人张海凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”,即一审法院（2020）黔2725民初2598号民事判决书已经生效。一审法院认为，本案涉及合伙纠纷已经诉讼处理并经判决生效，现原告又以同一事实起诉，当事人完全相同，诉讼标的均为解除2020年6月14日签订的《合作协议书》，返还投资款。虽对诉讼请求的论述不完全一致，但均是在同一合伙事实的基础上进行陈述，并非发生新的事实。（2020）黔2725民初2598号民事判决书对双方合伙关系已经进行了实质审查处理，原告属于重复诉讼，依法不应受理，受理后亦应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张海凤的起诉。案件受理费减半收取人民币684元，退还张海凤。 本院认为，张海凤于2020年7月10日向一审法院起诉请求解除与被上诉人于2020年6月14日签订的合伙协议并要求被上诉人退还合伙款，一审法院作出（2020）黔2725民初2598号民事判决，上诉人不服该判决上诉到本院，在本院二审审理期间其撤回上诉，一审法院作出的（2020）黔2725民初2598号民事判决现已生效。虽然上诉人在本次诉讼时将退还合伙款的金额作了变动，但是本次诉讼的基础仍然是上诉人与被上诉人之间于2020年6月14日签订的合伙协议，故本次诉讼属于重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。 综上，张海凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年七月八日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1946号申请执行人：李英占,男性,1967年10月19日出生,住新民市。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。本院在执行李英占与贾树槐买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初360号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人履行法律义务，被执行人未按要求履行，本院依法对其银行存款、不动产、车辆、住房公积金、工商登记信息、出入境记录、婚姻状况等信息进行了查询或调查。除已经扣划并发放申请执行人的款项外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人银行账号予以冻结并限制高消费及其它有关消费。经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王尚福审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年七月二十七日书记员  张 铮
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院             新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书      （2021）兵1202民初1525号   原告：蔡霞，女，1972年8月6日出生，住新疆哈密市。   被告：新疆双丰房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市伊州区前进大道江苏大厦2楼，统一社会信用代码9165220108538206XM。   法定代表人：王阿鼠，总经理。   原告蔡霞与被告新疆双丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法进行审理。   原告蔡霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年5月5日签订的《商铺认购协议》，并退还原告认购江苏大厦负一层商铺房款76255元；2、被告向原告支付补偿款3812.75元；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日原被告签订《江苏大厦商铺认购协议》，原告向被告认购位于江苏大厦负一层商铺。被告无权对该房屋进行预售，被告应当按期办理房屋所有权证，被告属于欺诈行为。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，2018年5月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商铺认购合同》，合同载明：“甲方企业地址：宝丰机电市场2期北侧2栋330号。第一条，被告购买的商铺位于前进大道与六一路交汇处，项目名称为江苏大厦，负一层商铺。第十一条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交哈密市人民法院提起诉讼。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明文规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因双方签订合同时原被告的住所地均为哈密市区域范围内，故双方约定发生纠纷后向哈密市法院提起诉讼，属有效约定，原告应向协议约定的管辖法院起诉，本院对该案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告蔡霞的起诉。   案件受理费1802元，予以免收。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。               审 判 员 闫 瑞 鹏         二〇二一年七月十二日         法 官 助 理 马 靖 钊   书 记 员 杨 丽 霞             1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2758号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：张要乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘义，该公司客服部长。 被告：徐凯，男，1972年10月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告徐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告吉林筑石服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  历建山 二〇二一年七月三十日 书记员  姬乐冉
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执1366号申请执行人：杨进，男性，1985年3月23日生，汉族，住沿河县。被执行人：冉琴，女性，1995年8月21日出生，住沿河县。本院在执行申请执行人杨进与被执行人冉琴婚姻家庭纠纷一案中，被执人冉琴已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2021）黔0627执1366号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年七月三十日书记员  何倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初9077号原告：李光容，女，汉族，1965年1月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：唐远彬，男，汉族，1975年7月24日出生，住重庆市北碚区。原告李光容与被告唐远彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，后于2021年7月5日告知原告在七日内补交案件受理费25元，原告至今未予交纳，故本案按原告自动撤回起诉自理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李光容撤回起诉处理。审判长  王丽琴审判员  石 海审判员  谭 锴二〇二一年七月十九日书记员  张萍萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执1027号之一申请人:邓泽明，女，1992年9月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余明万，男，1973年4月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区申请执行人邓泽明依据生效的本院(2020)黔0302民初14344号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人余明万偿还邓泽明借款人民币58333元及迟延履行金，承担诉讼费700元，执行费（据实计算）。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，依法查封了被执行人所有的位于遵义市松林居(建筑面积：103.21㎡)房产一套，上述房产在遵义市农商行有贷款抵押未能按时履行且剩余价值较少，申请人同意暂不处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入限制高消费名单，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0302民初14344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年七月二十日书记员  张 瑜
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执534号申请执行人：胡生洲（身份证号：XXX），男，汉族，1969年10月30日出生，住青海省西宁市湟中县。被执行人：文勇（身份证号：XXX），男，1982年2月2日出生，汉族，住青海省湟中县。申请执行人胡生洲与被执行人文勇提供劳动者致害责任纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2018）青0102民初2857号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人文勇赔付申请执行人胡生洲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、工资、交通费、营养费共计235000元。因被执行人文勇未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人胡生洲申请，本院于2020年2月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人文勇在2021年5月偿还申请执行人胡生洲20000元，从2021年6月起每月的24日前偿还10000元，下剩全部欠款在2022年1月底前向申请执行人胡生洲还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2018）青0102民初2857号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月二十二日书记员 张 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9664号上诉人（原审被告）：深圳市福麒珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区1栋4-6层，统一社会信用代码91440300727161606A。法定代表人：庄儒桂。被上诉人（原审原告）：深圳市珠蕊珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2038号新港鸿花园13栋204，统一社会信用代码914403003425833737。法定代表人：罗璇，总经理。原审被告：庄儒桂，男，汉族，1959年9月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：庄清鑫，男，汉族，1986年2月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市福麒珠宝首饰有限公司（以下简称福麒公司）因与被上诉人深圳市珠蕊珠宝有限公司（以下简称珠蕊公司）、原审被告庄儒桂、庄清鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初28942号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人福麒公司上诉请求：将一审判决判项一利息核算方式更改为：截止至2019年11月8日的利息为272500元，自2019年12月12日起，以2100000元为基数，按照月利率1.5%继续计算至还清之日止。被上诉人珠蕊公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告庄儒桂、庄清鑫未作陈述。被上诉人珠蕊公司向一审法院起诉请求：一、福麒公司、庄儒桂、庄清鑫归还珠蕊公司预付货款2100000元，并按月率1.5%支付从2018年8月1日至2020年7月31日的尚欠利息556000元(720天×1.5%×2100000元-200000元已付），同时要求福麒公司、庄儒桂、庄清鑫按月率1.5%支付从2020年8月1日至偿还所有欠款之日止的利息；二、福麒公司、庄儒桂、庄清鑫按月率0.5%支付珠蕊公司从2019年12月12日至2020年7月31日的违约金80150元（229天×2100000元×0.5%)及按月率0.5%从2020年8月1日至偿还所有欠款之日止的违约金；三、由福麒公司、庄儒桂、庄清鑫承担本案诉讼费、律师费、诉讼财产保全费、执行费；四、上列三项诉求金额为2736150元，后续待执行情况另行计算。一审法院判决：一、福麒公司应在该判决生效后十日内偿还珠蕊公司本金2100000元并支付利息（截止至2019年11月8日的利息为272500元，之后以未还本金为基数，按照月利率1.5%从2019年11月9日起继续计算至还清之日止）；二、庄儒桂、庄清鑫对福麒公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回珠蕊公司的其他诉讼请求。一审案件受理费14345元，由福麒公司、庄儒桂、庄清鑫负担。上述款项珠蕊公司已向一审法院预付，福麒公司、庄儒桂、庄清鑫应在该判决生效后十日内径付珠蕊公司。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审焦点为：福麒公司应向珠蕊公司支付的利息认定问题。珠蕊公司、福麒公司、庄儒桂、庄清鑫均未对一审认定的欠款本金2100000元及截止至2019年11月8日的尚欠利息272500元提起上诉，视为双方该该判项的认可，本院依法予以维持。福麒公司上诉主张不应支付2019年11月9日至2019年12月11日期间的利息，但双方在《还款协议书》中确认截止2019年5月31日应还款金额时，已对截止该期限后所产生的利息按月率1.5%计算作出了明确约定，即双方已对借期内及逾期利息计算标准均作出明确约定。《客户存欠明细表》显示截止2019年11月8日后福麒公司再无还款，此时间后应按月率1.5%计算借期内及逾期利息。一审法院判决福麒公司偿还珠蕊公司本金2100000元并支付利息（截止至2019年11月8日的利息为272500元，之后以未还本金为基数，按照月利率1.5%从2019年11月9日起继续计算至还清之日止），并无不当。一审判决庄儒桂、庄清鑫对福麒公司本案确认债务承担连带清偿责任，均未提起上诉，本院依法予以维持。综上，上诉人福麒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市福麒珠宝首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二一年七月二十六日书记员 王婷（兼）
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初1678号原告：刘习祥。委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇法律服务所法律工作者。被告：颜鑫。原告刘习祥与被告颜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘习祥及委托诉讼代理人杨军兰到庭参加诉讼，被告颜鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘习祥向本院提出诉讼请求：1.判令颜鑫立即偿还其借款20444元；2.判令颜鑫支付以20444元为基数，自2019年10月27日至2020年12月27日的利息1434.08元，按年利率6%计算，之后的利息利随本清；3.案件受理费由颜鑫承担。事实及理由，双方系朋友关系，2019年10月27日颜鑫多次向其借款的数额核算后给其出具了借条，借款金额是20444元，并承诺尽快偿还借款，但是至起诉前颜鑫一直推托拒绝偿还借款，颜鑫的行为给其造成了一定的经济损失。故诉至法院，请判如所请。颜鑫未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，颜鑫因生意周转向刘习祥借款，刘习祥分五笔向颜鑫转账共计25600元，经双方核算扣除刘习祥修车费用后，颜鑫于2019年10月27日向刘习祥出具借条一份，载明“今借到刘习祥人民币20444元，贰万零肆佰肆拾肆元整，借款人颜鑫”。出具借条后颜鑫未偿还借款。以上事实由当事人陈述及提供的转账凭证、借条等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，刘习祥以转账的形式向颜鑫出借案涉款项，颜鑫收到借款后出具借条确认了借款的事实，双方之间形成合法的借贷关系。双方对还款期限未约定，刘习祥可随时催要，现刘习祥主张颜鑫偿还借款，颜鑫应当偿还。故刘习祥要求颜鑫偿还借款20444元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律关于利息的保护上限规定，颜鑫应当支付利息为1011.98元（自2019年10月27日起至2020年8月19日止利息，以20444元为基数，按照年利率6%计算），以及支付自2020年8月20日起，以20444元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止的利息。颜鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，刘习祥的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以之规定，判决如下：颜鑫于本判决生效之日起十五日内偿还刘习祥借款20444元，利息1011.98元，并承担实际付清支付止的利息（以20444元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年8月20日起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费173元，由颜鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘艳芝二〇二一年七月十三日书记员  陶?倩
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1746号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市。被执行人：德州市融汇商贸有限公司，住所地：山东省德州经济开发区。被执行人：德州东泰家具有限公司，住所地：山东省陵县开发区。被执行人：杨文山，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：刘文利，男，1974年6月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市融汇商贸有限公司、德州东泰家具有限公司、杨文山、刘文利金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2019）鲁1402民初4367号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、德州市融汇商贸有限公司于判决生效后三日内给付德州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2016年3月22日起按月利率5.25417‰计算至2016年6月27日）、罚息（以400万元为基数，自2016年6月28日起按月利率7.881255‰计算至实际给付之日）、复利（以应付未付的利息为基数，自2016年3月22日起至2016年6月27日止，按月利率5.25417‰计算、2016年6月8日实际给付之日止，按月利率7.881255‰计算）。二、德州东泰家具有限公司、杨文山、刘文利对以上债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向德州市融汇商贸有限公司进行追偿。案件受理费减半收取，计19400元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，德州农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，于2021年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促其履行。申请执行人于2021年6月25日向本院递交撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4367号号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 王身杰二〇二一年七月十二日书记员 王林宽
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1565号原告：李宜海，男，1972年9月8日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王其华，男，1970年12月21日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李心斌，男，1968年2月20日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告李宜海诉被告王其华、李心斌名誉权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并定于2021年7月9日上午8时45分在本院第七审判庭开庭审理。原、被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告李宜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见作出说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，故本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，本院决定免收。审判员  李艳二〇二一年七月九日法官助理宋兵书记员刘志林
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初509号原告：闻红越，女，1999年7月4日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被告：刘绍普，男，1984年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡博信客运有限公司，统一社会信用代码9132020377686771X1，住所地无锡市沁园新村868号211室。法定代表人：陈红新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志平，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东东，男，该公司员工。原告闻红越与被告刘绍普、无锡博信客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛文冉人民陪审员  周勤南人民陪审员  吴伟忠二〇二一年七月十六日书 记 员  杨 帆
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1584号之一 被执行人：李兴国，男，汉族，1986年9月21日生，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴国在中国建设银行62×××87_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年七月二十二日 书记员  何 乐
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更903号                    罪犯黄钟耀，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2012年4月24日作出(2011)东中法刑一初字第89号刑事判      决，以被告人黄钟耀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄钟耀不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出      (2012)粤高法刑一终字第410号刑事判决，对其维持原判，交付执      行。因罪犯黄钟耀在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于      2016年2月4日作出（2015）粤高法刑执字第1474号刑事裁定，对其减      为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2019年      2月22日作出（2019）粤19刑更268号刑事裁定，对其减去有期徒刑六      个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2035年2月3日。执行机关      广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯黄钟耀在服刑期间确有悔改      表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，并于      2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄钟耀在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年11月1日至2021年3月31日考核期间共获得表扬      6次，剩余考核分数29分。该犯尚未履行财产性判项。本院于2018年      11月5日作出（2018）粤19执455号之一执行裁定书，认定暂未发现被      执行人有可供没收的个人财产，裁定终结没收黄钟耀个人全部财产案      的执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证                  76                  实。          本院认为，罪犯黄钟耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第十条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯黄钟耀予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2034年6月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 陈恩婷                                    77
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执恢209号之一 申请执行人:李田军，男，1964年11月30日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：石付海，男，1968年08月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 李田军与石付海借款合同纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民二初字第00309号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告石付海尚欠原告李田军柴油货款、运费及质保金合计150000元整，于2016年12月31日前付款40000元，2017年6月30前付款40000元。如果被告按期履行了该两次付款义务，原告则放弃剩余的70000元债权。如被告到期不履行或不完全履行任何一期付款义务，原告有权按总欠款金额150000元向法院申请强制执行”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执恢209号执行决定书，将被执行人石付海纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询,只有少量余额。未查询到汽车、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到房产、公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民二初字第00309号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 玮 审判员 郭利利 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈芝辰
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执660号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：何熠凝，男，汉族，1979年2月18日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何熠凝国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年8月12日作出了（2019）湛仲字第Z000019175号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年7月19日在本院立案申请执行，因被执行人何熠凝的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019175号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0625执748号之一 申请执行人：朱军，男，1968年10月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：王洪玲，女，1990年4月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院受理的申请执行人朱军申请执行被执行人王洪玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的9800元，已执行3000元，尚欠6800元。由于被执行人王洪玲一直未履行义务，本院依法对王洪玲发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王洪玲的银行存款、有价证券、房产登记、车辆登记等信息，并到其住所地现场调查。经查，被执行人王洪玲的仅有少量银行存款，经征询申请人意见，其表示暂不予扣划；王洪玲名下有位于印江土家族苗族自治县峨岭镇中心街天宸望江苑B栋15层5号房屋一套，经征询申请人意见，其表示不处置；其名下登记有车牌号为贵DLG600众泰牌汽车一辆，本院已依法查封，但车辆未实际控制无法处置；王洪玲无有价证券登记信息，到其住所地调查未发现有可供执行财产线索。王洪玲无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭丽雄 审 判 员 周 江 审 判 员 杜彦强 二〇二一年七月三十日 法官助理 樊 淦 书 记 员 危芝妮
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0306执保332号 申请人：淄博大亚金属科技股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区萌水镇中心大街**。统一社会信用代码：91370300613294267U。 法定代表人：韩庆吉，董事长。 被申请人：湖南万大机械制造有限公司，住，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇东林路高新区工业园一社会信用代码：91430725MA4Q7D3C9D。 法定代表人：熊力，董事长。 申请人淄博大亚金属科技股份有限公司与被申请人湖南万大机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日作出（2021）鲁0306民初1890号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人淄博大亚金属科技股份有限公司名下鲁Ｃ×××××大众汽车；二、冻结被申请人湖南万大机械制造有限公司在各银行账户内存款36045.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人淄博大亚金属科技股份有限公司名下鲁Ｃ×××××大众汽车； 二、冻结被申请人湖南万大机械制造有限公司在各银行账户内存款36045.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二一年七月二十一日 书记员  侯庆智
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初9252号原告：肖鹏，女，汉族，1971年11月10日出生，住所地重庆市江津区。被告：周勇，男，汉族，出生日期不详，住所地重庆市江津区。被告：余海静，女，汉族，出生日期不详，住所地重庆市江津区。本院在审理原告肖鹏与被告周勇、余海静相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖鹏撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告肖鹏负担。审判员  吴昌华二〇二一年七月十六日书记员  周 径
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执3753号 申请执行人：陆明光，男，1959年5月02日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所律师。被执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司,住湖北省鄂州市杜山镇路口村李家墩特一号。法定代表人：段传林，湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初643号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1835573.4元，执行费20756元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 一 年 七 月 六 日书  记  员   裴 瑾
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初3383号 原告：刘庆武，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市城港路街道开发区城港南路1187号永信大厦5楼1室，统一社会信用代码9137068377529530XH。 负责人：李朋汶，经理。 委托诉讼代理人：张庆林，男，公司员工。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，经理。 原告刘庆武与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆武的委托诉讼代理人孙小丽、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人张庆林到庭参加诉讼，被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔金30925元；并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将总数额变更为22064元，其中车损21064元，施救费1000元。事实与理由：原告系鲁Ｙ×××××号小型轿车车主，于2020年6月3日在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，保险期间2020年7月1日起至2021年6月30日止。2021年1月16日8时10分左右，刘津杞驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车自南向北行驶，至莱州市金新城金矿南门准备右侧车道超车时，与前方右转的刘英钢驾驶的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致车损。经莱州市××局交通警察大队认定，刘英钢负事故的主要责任，刘津杞负次要责任。事故发生后原告花费施救费1000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，原告的鲁Ｙ×××××号车辆在我公司承保了商业车损险，承保日期自2020年7月1日至2021年6月30日止，车辆保额为46382.8元。该车于2021年1月16日发生的事故，我公司承保的车辆负次责，原告前期单方定损未通知我公司，评估价格不予认可。 被告众安在线财产保险股份有限公司未答辩。 原告针对其主张提交了如下证据：1、商业电子保单打印件一份，证实涉案车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，保险限额是46382.8元，保险期自2020年7月1日至2021年6月30日止。2、道路交通事故认定书一份，证实涉案车辆于2021年1月16日8时10分发生交通事故，刘英钢承担主要责任，刘津杞负次要责任，致涉案车辆受损，事故发生在保险期间内。3、双方共同委托的烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告一份，证实涉案车辆受损价值为21064元，评估费由被告平安保险交纳。4、驾驶证和行驶证复印件、检验合格标志各一份，证实驾驶人员有驾驶资格，车辆在检验有效期内。5、施救费发票一张，证实花费施救费1000元。 经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司对上述证据真实性无异议，但不认可评估结果，称从评估报告所附照片可以看出发动机罩只是轻微划伤，明显无需更换。评估的配件价格是4S店价格，实际维修地是修理厂，因此对评估报告评估价格不认可。施救费只认可按照市场价600元。 被告众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司提交鉴定费发票一张，证实花费鉴定费3000元，且需要原告分担。经质证，原告对证据无异议，但拒绝分担鉴定费。 关于双方争议的被保险车辆损失。庭前经被告申请，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司共同选定，本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号小型轿车的损失价值进行重新鉴定，烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估结论书，证实鲁Ｙ×××××号小型轿车损失价值为21064元。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司认为评估价值过高，但未提交反驳证据。本院依法对上述评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁Ｙ×××××号小型轿车交通事故损失价值为21064元。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。经被告申请，本院组织原、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司共同选取了烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号小型轿车的损失价值进行了评估，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司虽认为评估报告认定的车损数额较高，但并未提交相关反驳证据，故本院对其辩解不予采信。综上，原告要求被告赔偿其车辆损失21064元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司花费的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告主张施救费1000元，并提交了施救费发票，被告认为金额过高但并未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，依法认定施救费为1000元。综上，被告应赔偿原告保险金22064元（含车损21064元、施救费1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司、众安在线财产保险股份有限公司共同赔付原告刘庆武保险金22064元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.50元，由原告负担82元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司、众安在线财产保险股份有限公司负担204.5元，限判决生效后七日内交纳本院。鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙磊 二〇二一年七月三十日 书记员  邢艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特442号申请人：乔凤安，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张成倩，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：顾引仙，女，1930年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。代理人：乔玉琦(系被申请人顾引仙孙女)，户籍地上海市浦东新区川沙新镇八灶村乔家宅XXX号，现住上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室。申请人乔凤安申请认定顾引仙无民事行为能力一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人乔凤安称，申请人乔凤安系被申请人顾引仙的儿子,被申请人已经91岁高龄,疾病缠身,日常生活中无法自理,其意识障碍程度也逐渐加重,在没人照顾的前提下,被申请人根本无法独立生活。为了保证被申请人各项民事权益能够得到实现,且让被申请人得到更好的照顾,故依法向贵院提出申请,请求宣告被申请人顾引仙为无民事行为能力人。被申请人代理人乔玉琦称，同意宣告被申请人顾引仙为无民事行为能力人。经审理查明：顾引仙，女，1930年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇八灶村乔家宅XXX号，现住上海市浦东新区六团敬老院。申请人乔凤安系被申请人顾引仙的儿子。2021年7月8日，上海林几司法鉴定所就顾引仙的精神状态和民事行为能力出具鉴定意见：1、被鉴定人顾引仙患有器质性精神障碍；2、被鉴定人顾引仙目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人顾引仙经鉴定患有器质性精神障碍，经评定为无民事行为能力。现申请人乔凤安要求宣告被申请人顾引仙为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告顾引仙为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  沈翼二〇二一年七月十六日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2052号上诉人(原审被告)：中城投集团第五工程局有限公司，住所地：北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：刘国强，该公司经理。委托诉讼代理人：段悦强，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭友明，男，1971年4月5日生，汉族，住四川省泸县。上诉人中城投集团第五工程局有限公司与被上诉人谭友明劳务合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2021)鲁1603民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中城投集团第五工程局有限公司上诉请求:1.撤销滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初1622号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人未收到一审法院的传票，一审法院缺席判决，应予撤销。一审法院认定上诉人支付被上诉人工程款金额有误，认定金额为5042061元，实际支付金额为5133221元。一审法院事实认定错误，合同第九条约定如有争议双方协商解决，协商不成双方约定向上诉人公司所在地有管辖权的法院起诉，一审法院受理此案明显错误。上诉人与被上诉人签订的《劳务承包合同》中第八条约定工程竣工后15日内办理结算，上诉人曾多次要求被上诉人办理结算手续，被上诉人拒不办理，不办理结算上诉人无法支付剩余款项。因上诉人未收到传票及证据材料，上诉人无法核实被上诉人提供证据的真实性。二、一审法院法律理解错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定要求我公司向被上诉人履行付款义务明显错误。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，金钱债务的违约责任为当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。既然法律已经明确为债务违约，合同约定竣工后进行结算，目前没有进行结算就没有形成债务。没有形成债务上诉人不存在违约责任。结算完后，被上诉人应在当地税务机关缴纳税款并开具发票后才形成债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。既然法律已明确被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，上诉人没有接到一审法院传票，进行缺席判决明显错误。综上所述，请求贵院支持我公司的全部诉讼请求。谭友明辩称，上诉人所述不属实，上诉人已经和我算过账了，上诉人工作人员签字并盖章确认，多年我都在不断的找上诉人追要涉案款项，上诉人说等账结下来后再与我结账，我现在贷款付工人工资，对此上诉人应该赔偿我，北海的欠账上诉人也应给我支付。谭友明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告劳务费1362867.9元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2014年，谭友明分包了被告中城投集团第五工程局有限公司承揽的滨州市沾化区汇宏新材料有限公司土建工程项目的部分劳务。经双方核对，原告的报酬数额为5935030.9元，2018年1月11日由被告方工作人员余传刚在核算表上签字确认。被告于2014年—2016年共向原告支付5042061元，尚欠892969.9元。以上事实，由原告陈述、举证材料和庭审笔录等在案证实。一审法院认为，原被告之间的劳务分包关系由有被告工作人员余传刚签字的工程任务单和工程量核算表予以证实，事实清楚，予以认定。被告欠原告报酬共5935030.9元由余传刚签字的核算表证实，予以采信。原告提交了《应付账款明细表》证实被告已付款5042061元的情况，经审查，上面虽然没有被告方的盖章和工作人员签字，但是属于原告对自己不利的陈述，予以确认。原告主张的未在工程量核算表中的报酬款，并无充分证据证实，其计算单价也没有依据，不予采信。因未约定利息也未约定具体明确的付款期限，故原告利息请求应当自起诉之日起，按照银行间同业拆借中心公布的报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭友明支付报酬892969.9元并支付利息（以892969.9元为基数，自2021年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8533元（已减半收取），由原告谭友明负担2133元，由被告中城投集团第五工程局有限公司负担6400元。本院二审期间，双方共同确认，对于涉案工程，上诉人共计向被上诉人付款5132061元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人施工涉案工程价款的问题，上诉人不认可被上诉人一审主张的工程造价款5935030.9元，主张被上诉人施工的工程造价款为5771016.51元，但上诉人主张的该项造价款系其自行计算，被上诉人予以否认。被上诉人一审期间提交了《谭友明工程量核算表》，载明价款共计为5935030.9元，上诉人工作人员余传刚在表上签字确认，因此一审法院采信上诉人工作人员确认的工程价款作为认定本案价款的依据，并无不当。因本院审理过程中，双方均确认已付款金额为5132061元，因此总价款5935030.9元，扣除已付工程款5132061元，实际欠付款为802969.9元。一审法院已经向上诉人通过电子短信的方式送达了开庭传票，因此对于上诉人主张一审法院程序违法的上诉主张，不应予以支持。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初1622号民事判决；二、上诉人中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人谭友明支付报酬802969.9元并支付利息（以802969.9元为基数，自2021年6月1日起，按照全国银行业间同业拆借中心2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回谭友明的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8533元，由上诉人中城投集团第五工程局有限公司负担5034元，被上诉人谭友明负担3499元。二审案件受理费17066元，由上诉人中城投集团第五工程局有限公司负担10069元，被上诉人谭友明负担6997元。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二一年七月二十七日法官助理 刘亚茹书 记 员 李文竹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初6259号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳玲，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李名元，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮政储蓄龙泉驿支行）与被告李名元信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告李名元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其信用卡逾期本金10764.21元、利息622.41元、违约金3669.04元，合计15055.66元（数据暂计至2021年3月12日），利息及违约金实际按照合同约定计算至付清之日止；2.判令被告承担为实现债权而产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确信用卡利息及违约金已截止，以诉状载明的金额为准。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告仍然未履行其还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告李名元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证等相关权利，由其自行承担相应的法律后果。本院基于现有证据经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告向原告申领信用卡系其真实意思表示，被告知悉并保证遵守的信用卡领用合约（个人卡）载明的内容合法有效，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。原告诉请被告给付透支本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师费，《领用合约》第五条有具体规定，且原告提交了发票及委托代理合同，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，违约金以填补损失为原则，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李名元于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行透支本金10764.21元并支付利息622.41元； 二、被告李名元于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告李名元负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年七月九日 书记员  陈 雨