文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9725号上诉人（原审被告）：唐丽娜，女，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：吴铮敏，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓东，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑茜元，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂华，广东法拯律师事务所律师。上诉人唐丽娜因与被上诉人胡晓东民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人唐丽娜及其委托诉讼代理人吴铮敏，被上诉人胡晓东及其委托诉讼代理人郑茜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐丽娜上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回胡晓东的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由胡晓东承担。事实和理由：一、一审判决中的借款110000元为胡晓东归还唐丽娜表姐的100000元借款堕胎医疗补偿费，不应当视为胡晓东给唐丽娜的借款。一审判决第13页“本院认为”部分第一段正数第五行至第十三行，系认定事实错误。唐丽娜在2017年12月至2018年6月期间与胡晓东同居并怀孕。期间，胡晓东以投资亏损为由向唐丽娜借款100000元，唐丽娜称其没有钱，故胡晓东让唐丽娜向其表姐向某借款。2017年12月21日，唐丽娜向表姐向某借款100000元，向某向唐丽娜转账100000元，唐丽娜收到后将该笔款项转给胡晓东。2018年两人旅游期间，恰逢唐丽娜的表姐催款，胡晓东2018年4月9日向唐丽娜微信转账70000元，2018年4月16日向唐丽娜支付宝转账40000元。唐丽娜收到该款项后马上给其表姐还款，均有转账记录为证。该款项往来发生于胡晓东与唐丽娜恋爱并怀孕备婚期间，该100000元系唐丽娜与胡晓东一同从表姐处借来的借款，唐丽娜收到借款后立即转账给胡晓东，后胡晓东转账给唐丽娜一同归还借款给表姐，并非将100000元出借给唐丽娜。胡晓东与唐丽娜于2018年曾因怀孕堕胎一事争吵，胡晓东要求唐丽娜堕胎遭其拒绝后，胡晓东自愿提出给唐丽娜10000元手术费和100000元补偿费，但一直以没有钱为由未支付，唐丽娜只能通过医疗卡自行垫付手术费。从唐丽娜与胡晓东的微信聊天记录显示，胡晓东认为该110000元归还给表姐的借款系给唐丽娜堕胎的补偿费，拒绝另行支付堕胎补偿费，故应当将偿还借款后的剩余款项认定为胡晓东答应赔偿给唐丽娜的手术费和堕胎补偿费。综上，有证据证明该110000元系胡晓东与唐丽娜一同归还表姐的100000元借款及赔偿给唐丽娜的堕胎补偿费，该款项不应当视为借款。二、一审判决中的借款70000元为胡晓东套现唐丽娜的信用卡后支付的欠款，不应当视为胡晓东给唐丽娜的借款。一审判决第十三页“本院认为”部分第一段倒数第四行至第十二行，系认定有误。胡晓东与唐丽娜恋爱期间，曾使用唐丽娜的招商信用卡及平安银行信用卡通过“拉卡拉支付有限公司”及“晓东便利店”套取现金，扣除相应手续费后转至其工商银行借记卡账户，该部分款项的提取日期与入账日期均可一一对应，足以证明胡晓东的套现事实。唐丽娜的信用卡支出详情如下：            银行卡              卡号末四位              交易日期              交易金额              交易摘要                  招商银行信用卡              7339              2018.01.15              10000.00              拉卡拉支付有限公司                  招商银行信用卡              7339              2018.01.15              10000.00              拉卡拉支付有限公司                  招商银行信用卡              7339              2018.01.15              10000.00              拉卡拉支付有限公司                  招商银行信用卡              7339              2018.01.16              10000.00              拉卡拉支付有限公司                  招商银行信用卡              7339              2018.01.16              10000.00              拉卡拉支付有限公司                  招商银行信用卡              7339              2018.01.19              10000.00              拉卡拉支付有限公司                  招商银行信用卡              7339              2018.01.19              10000.00              拉卡拉支付有限公司                  平安银行信用卡              6871              2018.04.09              999.89              晓东便利商店                  平安银行信用卡              6871              2018.04.09              15000.09              晓东便利商店                  平安银行信用卡              6871              2018.04.09              2003.89              晓东便利商店                  平安银行信用卡              6871              2018.04.09              5809.00              晓东便利商店                  平安银行信用卡              6871              2018.04.09              2008.90              晓东便利商店      胡晓东工商银行6222083602016138551借记卡相应款项入账详情如下：            交易时间              渠道              收入/支出金额              摘要                  2018.01.15              网上银行              +9938.00              银联入账                  2018.01.15              网上银行              +9938.00              银联入账                  2018.01.15              网上银行              +9938.00              银联入账                  2018.01.16              网上银行              +9938.00              银联入账                  2018.01.16              网上银行              +9938.00              银联入账                  2018.01.19              网上银行              +9938.00              银联入账                  2018.01.19              网上银行              +9938.00              银联入账                  2018.04.09              网上银行              +9944.89              银联入账                  2018.04.09              网上银行              +14917.59              银联入账                  2018.04.09              网上银行              +1992.87              银联入账                  2018.04.09              网上银行              +5777.05              银联入账                  2018.04.09              网上银行              +1997.85              银联入账      另根据（2019）粤0103民初7400号民事判决书“本院认定”部分第二点，该生效判决书已认定胡晓东确有收到唐丽娜尾号为7339的招商银行信用卡于2018年1月15日、1月16日、1月19日支付的共69×××66元及唐丽娜尾号为8533平安银行信用卡支付的共34×××30.25元。综上可知，胡晓东确有使用唐丽娜信用卡套现的行为，胡晓东确有收到相应款项，故胡晓东应当偿还相应款项，胡晓东在一审庭审中所称“不存在胡晓东拿唐丽娜信用卡套现行为，这是违规行为，是唐丽娜向胡晓东借款，代唐丽娜偿还信用卡，胡晓东直接转账到唐丽娜信用卡，胡晓东没用唐丽娜信用卡刷卡套现”与事实不符。胡晓东在2018年2月7日通过其工商银行账户向唐丽娜招商银行信用卡还款的50000元及2018年4月22日向唐丽娜平安银行信用卡还款的20000元是其利用唐丽娜信用卡套取现金产生的欠款，理应由胡晓东偿还，且转账日期符合信用卡还款原则，故该部分款项应当视为胡晓东偿还其套现产生的信用卡债务，不应当视为胡晓东给唐丽娜的欠款。综上所述，一审法院认定事实错误，希望二审法院支持唐丽娜的上诉请求，依法撤销一审判决，驳回胡晓东的全部诉讼请求。胡晓东辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回唐丽娜的上诉请求。1.关于110000元，是唐丽娜借其表姐的钱，胡晓东将110000元打入唐丽娜的账户，一审中唐丽娜也确认了其收到胡晓东的40000元和70000元后马上转给其表姐还款，这是胡晓东借给唐丽娜的钱。关于其余的70000元是胡晓东代替唐丽娜还信用卡支付的款项，因此180000元应认定为胡晓东借给唐丽娜的款项，唐丽娜理应返还。胡晓东一审起诉请求：1.判决唐丽娜归还胡晓东借款319922.52元，并支付利息（以319922.52元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.判决唐丽娜承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：胡晓东、唐丽娜双方于2017年10月至2018年6月为情侣关系，双方在情侣关系期间曾共同生活。自2017年12月2日至2018年5月15日期间，唐丽娜收到胡晓东通过微信转账共计160517.52元；其中2017年12月2日转1314元+520元、2017年12月25日转1350元、2018年1月1日转2018元、2018年1月12日转520元、2018年1月14日转1000元+100元+520元、2018年1月16日转3850+2000元、2018年1月22日转1314元、2018年1月30日转4000元+5000元、2018年2月6日转2000元+2000元、2018年2月9日转9783元、2018年2月12日转14000元、2018年2月15日转2018.52元、2018年3月2日转1000元、2018年3月15日转4000元、2018年3月19日转4010元+10000元、2018年3月23日转5200元、2018年3月25日转7000元、2018年4月9日转70000元、2018年5月15日转2000元、2018年5月29日转1000元、2018年5月31日转3000元。自2018年1月7日至2018年4月16日期间，唐丽娜收到胡晓东通过支付宝转账82005元；其中2018年1月7日转9000元+10000元、2018年1月30日转4000元、2018年2月4日转4000元、2018年2月7日转10000元、2018年4月16日转10000元+10000元+10000元+10000元+5005元。2018年2月7日，胡晓东通过其中国工商银行账户向唐丽娜招商银行信用卡还款10000元+10000元+10000元+10000元+10000元；2018年4月22日，胡晓东通过其中国工商银行账户向唐丽娜平安银行信用卡还款10000元+10000元。2018年2月7日，胡晓东通过其中国工商银行账户向唐丽娜招商银行账户转账5000元；2018年4月16日，胡晓东通过其中国工商银行账户向唐丽娜平安银行账户转账2400元。2019年8月23日，唐丽娜曾在一审法院向胡晓东提起民间借贷纠纷案，案号为（2019）粤0103民初7400号。唐丽娜向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡晓东向唐丽娜支付借款本金696735.77元；2.判令胡晓东向唐丽娜支付按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月19日起计至实际清偿完毕之日止的利息；3.判令胡晓东承担本案诉讼费用。经一审法院审理认为，本案双方争议的焦点为双方之间是否确存在民间借贷关系？根据以上对双方争议事实及证据的分析、认定，一审法院认为，可以确认胡晓东合共收到唐丽娜通过微信、支付宝转账和信用卡刷卡支付的款项为526714.25元（微信转账101462+支付宝转账321056+刷招商银行信用卡支付69×××66+刷平安银行信用卡34×××30.25=526714.25元），鉴于从以上认定的事实又可确认，其中的468122元胡晓东已转入以其名义开户的三个贵金属交易投资账户中，而该些账户有证据证明为唐丽娜、胡晓东两人共同投资贵金属交易，故一审法院对唐丽娜主张该部分款项为借款不予支持，本案对该部分款项不予调处，唐丽娜可另行主张权利。对于胡晓东余下另收到的58592.25元（526714.25-468122=58592.25），因胡晓东举证不足以证明该些款项的去向或为其他债务，一审法院依法采纳唐丽娜的主张，该部分款项为胡晓东向唐丽娜的借款，胡晓东应予偿还。至于唐丽娜起诉要求胡晓东支付该些借款自2018年6月19日起至清还之日止的利息，因从唐丽娜提供的补充证据可以看出，在2018年6月13日唐丽娜与胡晓东的微信聊天中，唐丽娜已向胡晓东明确提出要求其还款，故唐丽娜要求胡晓东支付自2018年6月19日起计算上述借款利息合法合理，一审法院依法予以支持，鉴于唐丽娜并未举证双方就借款利息及逾期还款利息做出明确的约定，故唐丽娜要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付该利息，因符合民间借贷司法解释中有关利率的规定，一审法院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付，且应以不超过年利率6%为限。故一审法院依法于2020年3月20日作出判决如下：一、胡晓东于本判决发生法律效力之日起五日内清还借款58592.25元给唐丽娜。二、胡晓东于本判决发生法律效力之日起五日内支付逾期偿还借款58592.25元的利息给唐丽娜（计息方法：以实际欠款为本金，自2018年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至欠款实际清还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付；如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率超过年利率6%的，则按照年利率6%的标准计付）。三、驳回唐丽娜的其他诉讼请求。唐丽娜不服该判决，向本院提起上诉。2020年6月23日，本院作出（2020）粤01民终8824号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月17日，胡晓东向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，胡晓东称其与唐丽娜没有签订书面借款合同，唐丽娜也没有向其出具收据，因为胡晓东基于信任所以没有要求唐丽娜签订以上书据。在与唐丽娜同居期间唐丽娜有怀孕，但是因为唐丽娜孩子不确定是其的所以要求唐丽娜去堕胎。当时也没有承诺给唐丽娜10000元手术费和100000元补偿。唐丽娜称其因为堕胎，胡晓东给其10000元和堕胎补偿费100000元体现在一笔40000元和一笔70000元，在2018年4月9日微信转账70000元，还有2018年4月16日支付宝转账40000元给其。因为之前胡晓东称其没有钱，所以手术费那些费用都是由其医疗卡直接支付的，转账给其的期间刚好是胡晓东带其在内蒙古旅行。旅游期间其表姐催其还借款100000元，这100000元借款也是借给胡晓东进行投资的。其收到40000元和70000元后马上转给其表姐还款，这些款项本来就是偿还给其和赠予给其堕胎的补偿的。胡晓东认为微信转账70000元和支付宝转账40000元是唐丽娜向胡晓东借款，然后用于唐丽娜偿还给其表姐的借款。唐丽娜称其表姐的100000元是2017年12月22日支付宝一次性转款101229元转给胡晓东的，这时其与胡晓东刚开始同居没多久，胡晓东同居前投资一个账号亏损，要其借钱给他翻本，是胡晓东要求其和表姐借款的，所以其才跟表姐借钱100000元给胡晓东投资翻本。后来其起诉胡晓东偿还时，胡晓东和法院陈述是同居期间唐丽娜与其的共同投资的。一审法院认为，胡晓东向一审法院提起民间借贷诉讼时，仅依据金融机构的转账凭证，没有提供借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，而唐丽娜抗辩转账系双方在恋爱同居期间胡晓东赠予的款项及同居生活的日常开支，并非借款。对此争议，一审法院认为，在胡晓东通过微信及支付宝转账给唐丽娜的其中两笔款项（2018年4月9日微信转账70000元及2018年4月16日支付宝转账40000元）均属大额转账，唐丽娜认为该110000元是因为其堕胎，胡晓东给其10000元和堕胎补偿费100000元，但胡晓东否认有承诺给唐丽娜10000元手术费和100000元补偿，认为微信转账70000元和支付宝转账40000元是唐丽娜向胡晓东借款，然后用于唐丽娜偿还给其表姐的借款；唐丽娜也确认其收到胡晓东的40000元和70000元后马上转给其表姐还款，故唐丽娜认为该110000元是胡晓东给其10000元和堕胎补偿费100000元则缺乏依据，一审法院不予采信，该110000元应当视为唐丽娜向胡晓东的借款。对于其他的微信、支付宝及银行转账，多数都是小额转账，有些转账金额为“1314”、“520”、“5200”等，有特殊的含义，符合情侣间的特殊赠予意思表示，其他的小额转账也符合胡晓东、唐丽娜在同居生活期间的日常生活的款项往来，不符合借款的特征，应当不构成唐丽娜向胡晓东借款的民间借贷关系。对于胡晓东在2018年2月7日通过其中国工商银行账户向唐丽娜招商银行信用卡还款的50000元及2018年4月22日向唐丽娜平安银行信用卡还款的20000元，虽然唐丽娜认为是胡晓东拿其信用卡去刷卡套现产生欠款，胡晓东转款70000元到其信用卡去还胡晓东自行套现的款项，但胡晓东认为是代唐丽娜偿还信用卡欠款，其直接转款到唐丽娜信用卡，其没用唐丽娜的信用卡刷卡套现，而是唐丽娜向其借款；由于唐丽娜不能举证证明是胡晓东拿其信用卡去刷卡套现产生欠款，应当承担举证不能的法律后果，该70000元也应当视为唐丽娜向胡晓东的借款。一审法院据此确认上述转账中的款项有180000元为唐丽娜向胡晓东的借款，应当由唐丽娜清还给胡晓东。对胡晓东主张的其他部分转账的款项为借款，因缺乏依据，一审法院不予支持。由于胡晓东并未举证双方就借款利息及逾期还款利息作出明确的约定，故胡晓东要求唐丽娜从起诉之日即2020年8月17日起按年利率6%支付上述借款利息合法合理，一审法院依法予以支持。对于唐丽娜所称的其向胡晓东转账的款项，由于已在另案中处理，本案不再处理。对于唐丽娜所称的手表等财物问题，因与本案不是同一法律关系，本案亦不予处理，唐丽娜可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、唐丽娜于一审判决发生法律效力之日起十日内清还借款180000元给胡晓东；二、唐丽娜于一审判决发生法律效力之日起十日内支付借款180000元的利息给胡晓东（利息以实际欠款为本金，自2020年8月17日起按年利率6%计付至欠款实际清还完毕之日止）；三、驳回胡晓东的其他诉讼请求。如唐丽娜未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3049元，由胡晓东负担1333元，唐丽娜负担1716元；诉讼保全费2120元由唐丽娜负担。胡晓东已预交的一审案件受理费，一审法院不再退回，由唐丽娜将其应负担的金额迳付给胡晓东。本案二审期间，唐丽娜提交如下证据：1.向某尾号9804东莞农业银行对账单，拟证明向某于2017年给唐丽娜转账100000元。2.唐丽娜与胡晓东、向某之间的转账记录，拟证明胡晓东和唐丽娜一同向唐丽娜表姐向某借款与还款的事实。3.唐丽娜与胡晓东的微信聊天记录，拟证明胡晓东承认该110000元为归还表姐的借款及给唐丽娜的堕胎补偿费。4.唐丽娜的招商银行信用卡账单；5.唐丽娜的平安银行信用卡账单；6.胡晓东在（2019）粤0103民初7400号案中提交的证据，拟证明胡晓东有使用唐丽娜信用卡套现的事实。7.向某提供的证据，拟证明向某于2017年通过唐丽娜借给胡晓东100000元，并且于2018年4月通过唐丽娜向胡晓东收回借款。8.唐丽娜于2017年4月17日的就诊记录，拟证明唐丽娜在收到胡晓东2017年4月16日的转账后，将款项转给向某还款，并在隔天到医院进行人工流产后复查，证明胡晓东确实知道唐丽娜需要进行人工流产复查，并且确有给唐丽娜堕胎补偿费。9.唐丽娜与胡晓东的微信聊天记录，拟证明胡晓东承认该110000元为归还表姐的借款，也是给唐丽娜的堕胎补偿费。10.（2019）粤0103民初7400号民事判决书，拟证明已有生效判决认定该些信用卡欠款确为胡晓东套现产生，且一审法院在调取胡晓东的银行账户流水及向拉卡拉支付股份有限公司广州分公司调取胡晓东的商户情况后，确认胡晓东有使用唐丽娜信用卡套现的事实，并查明对于唐丽娜尾号7339的招商银行信用卡，胡晓东于2018年1月15日套现30000元，2018年1月16日套现20000元，2018年1月19日套现20000元，共计70000元。对于唐丽娜尾号8553的平安银行信用卡，胡晓东于2018年4月9日套现五笔，共计34×××30.25元。胡晓东对唐丽娜提交的证据质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性不确认。对证据2真实性、合法性确认，但关联性不确认，该证据一审中唐丽娜已经提交过，该证据只能证明胡晓东借钱给唐丽娜，让唐丽娜还其对其表姐的欠款。对证据3真实性、合法性、关联性不确认，唐丽娜提交的微信聊天记录是截取的，胡晓东没有向唐丽娜表姐借款的意思表示，该聊天的形成于本案一审判决出来后，唐丽娜找胡晓东和解，和解的方案以胡晓东提交的和解协议为准，但胡晓东与唐丽娜没有达成一致的意见。对证据4、5真实性、合法性、关联性不予确认。唐丽娜在一审中成提交过，该两份证据与本案无关。对证据6真实性、合法性、关联性予以确认，但是与本案无关。对证据7、8真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关。对证据9真实性、合法性、关联性不予确认，该证据并不能证明胡晓东有向唐丽娜表姐借钱的意思表示。对证据10真实性、合法性予以确认，但是关联性不确认，该生效判决中认定的金额与本案的涉案金额无关。而且在7400号案中，一审法院驳回了唐丽娜的部分请求，对于胡晓东欠唐丽娜的款项，在7400号案中已处理完毕，该组证据与本案无关。胡晓东提交如下证据：1.《和解协议》、快递信息；2.微信聊天记录，拟证明一审判决后，唐丽娜与胡晓东沟通和解事宜，胡晓东起草协议，并邮寄给唐丽娜，协议要求唐丽娜不就本案提起上诉，且返还胡晓东在（2020）粤01民终8824号案中已赔偿给唐丽娜的67220.62元，支付胡晓东支付的律师费、保全费等费用，且向胡晓东道歉，胡晓东可以放弃本案中的权利，包括唐丽娜提交微信聊天记录中提及的110000元。双方最终没有谈妥。唐丽娜对胡晓东提交的证据质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性不予确认，唐丽娜没有同意和解协议的内容，该和解协议无效，并且和解协议上所述的内容与事实不符。对证据2真实性、合法性、关联性不予确认，胡晓东提交的聊天记录内容与本案无关，且胡晓东所述的内容与事实不符，不予确认。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、胡晓东通过微信、支付宝于2018年4月9日、4月16日转账70000元、40000元，合计110000元给唐丽娜的款项是否为借款；二、胡晓东于2018年2月7日、4月16日分别向唐丽娜名下信用卡还款50000元、20000元合计70000元的款项是否为借款。关于争议焦点之一。首先，虽然涉案款项发生时胡晓东与唐丽娜为情侣关系，但该两笔款项金额较大，对该两笔款项性质的认定应区别于其他小额款项，或是520元、1314元等明显带有情谊行为性质的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在胡晓东提交了款项支付凭证证明借款关系的情况下，唐丽娜认为相关款项并非借款，应由唐丽娜举证予以证明。其次，唐丽娜认为其收到该110000元后即马上转账了100000元给其表姐向某，该款项是用于偿还唐丽娜与胡晓东向向某的借款。唐丽娜在二审中提交了向某、唐丽娜、胡晓东三人之间的转账记录，以及向某出具的《收据》予以证明。对此，本院认为，唐丽娜二审中提交的证据并不足以证明胡晓东曾以其个人名义通过唐丽娜向向某借款100000元的事实，亦不足以证明胡晓东于2018年4月9日、4月16日转账的110000元为通过唐丽娜向向某还款。虽然向某单方出具的《收据》上载明该100000元款项为胡晓东借款，但上面并无胡晓东的签名确认，且向某与唐丽娜存在亲属关系，该《收据》不应作为认定本案事实的依据。退一步说，即使按照唐丽娜所述，该两笔款项存在牵连关系，根据已生效的（2019）粤0103民初7400号案查明事实可知，唐丽娜收到其表姐向某的100000元款项后，于2017年12月22日支付宝一次性转账101229元给胡晓东。在该案中，唐丽娜将该款作为其个人向胡晓东出借的款项向胡晓东主张权利。经生效判决认定，相应款项为唐丽娜、胡晓东共同投资的款项，并非唐丽娜个人向胡晓东出借的款项。那么胡晓东于2018年4月9日、4月16日向唐丽娜转账的110000元也不宜认定为胡晓东向唐丽娜还款，或通过唐丽娜向向某还款。各方对于投资款的纠纷应另案解决。最后，唐丽娜认为该110000元系胡晓东支付给其的堕胎补偿费，唐丽娜并未提交款项发生时双方对款项性质达成合意的证明。唐丽娜在二审中提交了其与胡晓东之间发生于一审判决后的微信聊天，证明胡晓东同意将该款项作为对唐丽娜的补偿。胡晓东亦提交了《和解协议》、微信聊天记录，证明胡晓东在微信中的相应表述系基于双方于一审判后就本案及（2019）粤0103民初7400号案一并协商和解，后协商失败。对此，本院认为，双方的微信聊天发生于一审判后，不足以证明款项发生时双方对款项性质的合意为堕胎补偿。且双方提交的微信聊天记录与胡晓东提交的《和解协议》内容能够相互印证，证实胡晓东所主张的双方就案件处理结果进行协商和解的事实，故本院采信胡晓东的主张，认定胡晓东在微信中的表述仅为协商和解时的意见，不足以证明其放弃主张相应款项的权利。综上，本院认为，胡晓东提交了转账凭证，证明相应款项为借款，唐丽娜的举证不足以证明相应款项为胡晓东向案外人向某的还款或是对其个人的情谊补偿，故一审法院采信胡晓东的主张，认定相应款项为借款，唐丽娜应予偿还是正确的，本院予以维持。关于争议焦点之二。胡晓东主张其于2018年2月7日、4月16日分别向唐丽娜名下信用卡还款50000元、20000元合计70000元的款项为借款，唐丽娜主张相应款项为胡晓东套现其名下信用卡后偿还的欠款，唐丽娜对此应举证予以证明。唐丽娜在本案二审中提交了其名下招商银行、平安银行信用卡账单、胡晓东在（2019）粤0103民初7400号案中提交的证据材料、（2019）粤0103民初7400号案民事判决，证明其主张的相应事实。对此，本院认为，唐丽娜二审提交的证据不足以其名下招商银行信用卡于2018年1月15、16、19日转出的款项、其名下平安银行信用卡于2018年4月9日转出的款项系被胡晓东套现的款项，亦不足以证明胡晓东于2018年2月7日、4月16日向唐丽娜名下信用卡还款70000元的款项系用于偿还其自行套现的欠款。退一步说，即使按照唐丽娜所述，该两笔款项存在牵连关系，根据已生效的（2019）粤0103民初7400号案查明事实可知，唐丽娜将其名下信用卡向胡晓东转出的款项作为其个人向胡晓东出借的款项向胡晓东主张权利。经生效判决认定，相应款项为唐丽娜、胡晓东共同投资的款项，并非唐丽娜个人向胡晓东出借的款项。那么胡晓东于2018年2月7日、4月16日向唐丽娜名下信用卡还款70000元的款项也不宜认定为胡晓东偿还其自行套现的欠款。各方对于投资款的纠纷应另案解决。综上所述，胡晓东提交了向唐丽娜名下信用卡还款的凭证，证明相应款项为借款，唐丽娜举证不足以证明相应款项为胡晓东偿还其自行套现的款项，故一审法院采信胡晓东的主张，认定相应款项为借款，唐丽娜应予偿还是正确的，本院亦予以维持。唐丽娜在本案二审中提交的证据不足以证明相应事实，本院均不予采信。胡晓东提交的证据能够证明其要证明的事实，本院予以采信。综上所述，上诉人唐丽娜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6098元，由上诉人唐丽娜负担。本判决为终审判决。审判员 汪 婷二〇二一年七月十二日书记员 廖舒婷