贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初4914号原告：孙家碧，女，1968年1月17日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务律师。委托诉讼代理人：谢化文，贵州天生律师事务律师。被告：张洁，女，1976年7月24日生，回族，住贵州省兴义市。被告：孙建军，男，1975年2月19日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张洁（孙建军之妻），女，1976年7月24日生，住贵州省兴义市。被告：黔西南州友林工贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市遵义路吉利小区。法定代表人：张洁。原告孙家碧与被告张洁、孙建军、黔西南州友林工贸有限公司（以下简称友林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家碧及其委托诉讼代理人贺壮志、谢化文，被告张洁，孙建军委托诉讼代理人张洁、友林公司法定代表人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家碧向本院提出诉讼请求：1．判令张洁、孙建军、友林公司立即返还孙家碧借款本金1000000元；2．判令张洁、孙建军、友林公司支付孙家碧借款利息1222600元（以未还1000000元为基数，从2016年1月7日计算至2020年8月19日，按年利率24%计算，已产生1124700元，2020年8月20日至2021年4月6日，按年利率15.4%计算，已产生97900元），并以未还本金为基数，按年利率15.4%支付利息至清偿完毕之日止。3．本案的诉讼费用由张洁、孙建军、友林公司承担。事实及理由：2016年1月6日，张洁、孙建军、友林公司向孙家碧出具借款本金1000000元的《借条》载明：“今借到孙家碧人民币壹佰万整（1000000.00整）借款期限一年（2016年元月6日--2017年元月6日）。”张洁、孙建军在借款人处签字捺印、友林公司盖章确认。同时签订了《借款偿还协议》，明确借款金额1000000元，约定了还款方式及时间，并明确违约责任：“乙方若违反上述还款计划，自愿承担未履约部分金额每月2%的违约金及罚款的无限责任。”因张洁、孙建军、友林公司不履行还款协议，孙家碧曾于2017年5月3日向兴义市人民法院提起诉讼，因该案冯晓霞、李俊涉嫌刑事犯罪，兴义市法院驳回了孙家碧的起诉。现涉嫌的刑事犯罪案件已完结，黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23刑终80号刑事判决书第14页认定冯晓霞以转债务给张洁的方式归还本金1000000元。该1000000元的转债金额在刑事案件中未依法追缴，认可了转债的成立，因此该1000000元应由张洁、孙建军、友林公司共同偿还。为维护孙家碧的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决支持孙家碧的诉讼请求。张洁、孙建军、友林公司共同辩称，当时因为我和冯晓霞的公司借款，我和孙家碧当时不认识就签订了借款协议，并且签署这些协商是冯晓霞软禁，诱导等导致我签署的，软禁地点在富康5楼，软禁了大约1个星期，当时我也报警的，是因为我母亲摔倒了才给我走的，转账是软禁我之后，我精神状态崩溃，两个月后陆续签订，孙家碧我当时根本不认识，所以我不认可该笔转账。我当时和冯晓霞借款11000000元左右，当时来签署的时候，也不是孙家碧本人来签署的。本院经审理认定事实如下：2011年5月至2015年4月期间，冯晓霞共向孙家碧借款2250000元。张洁又向冯晓霞借有款项，冯晓霞就把其中的1000000元转债给张洁、孙建军、友林公司，从而，2016年1月6日，张洁、孙建军、友林公司签署了一份《借条》载明：“今借到孙家碧人民币壹佰万整（1000000.00整）借款期限一年（2016年元月6日—2017年元月6日）。”张洁、孙建军在借款人处签名捺印，友林公司在借款人处盖章。同日，孙家碧作为甲方（出借人），友林公司、张洁、孙建军为乙方，签订了《借款偿还协议》，约定：“一、借款金额为人民币壹佰万正（1000000.00）元。二、还款方式及时间：1、本协议签订生效当日起，乙方每月当日固定先偿还贰万正（20000.00）元的本金。2、每季度末（2016年3月30日、6月30日、9月30日）作一次阶段性清偿，乙方偿还甲方出借总额壹佰万的25%即贰拾伍万正（250000.00）元，还款时扣除上条款每月己先偿还的本金。2016年12月30日最后一个季度作总清算，乙方归还甲方借款本金余款。三、违约责任：1、乙方自愿对上述借款用自有、共有及公司资产、股权等承担无时限的无限责任，直至借款清偿完毕。2、乙方若违反上述还款计划，自愿承担未履约部分金额每月2%的违约金及罚款的无限责任。”张洁、孙建军在乙方处签名捺印，友林公司在乙方处盖章。后张洁、孙建军、友林公司未按协议偿还借款本息。冯晓霞因非法吸收公众存款、骗取贷款案，贵州省兴义市人民检察院于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于2018年9月13日作出（2017）黔2301刑初374号判决，被告人冯晓霞不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月14日作出（2018）黔23刑终208号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后于2019年12月30日作出（2019）黔2301刑初487号刑事判决，冯晓霞仍不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年6月14日作出（2020）黔23刑终80号刑事判决书，该判决书已生效。经生效刑事判决认定，冯晓霞向孙家碧吸收存款2250000元（其中李俊参与冯晓霞吸收存款1450000元），支付利息8989960000元，归还本金676500元，以转债务给张洁的方式归还本金1000000元。本院认为，本案《借条》《借款偿还协议》所涉债务，不是直接发生在双方当事人之间的借贷，而是“三角债”通过债务转移后形成的新的债权债务关系。该债务的转移，已经生效的刑事判决所认定，是“冯晓霞向孙家碧吸收存款2250000元，以转债务给张洁的方式归还本金1000000元”，从而，在刑事判决退赔中未明确孙家碧的款项。对于该转让的债务，明确为由张洁、孙建军、友林公司承担，并且由张洁、孙建军、友林公司向孙家碧出具了《借条》《借款偿还协议》，张洁、孙建军、友林公司就应按约履行该笔债务。张洁、孙建军、友林公司辩称，案涉《借条》《借款偿还协议》系在受冯晓霞软禁的情况下签署的，不是其真实意思表示，但其并未提交相关证据予以证实该《借条》、《借款偿还协议》是在被胁迫的情况下签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。并且，因胁迫所签订的合同，是可撤销的合同，张洁、孙建军、友林公司并未在撤销权期间主张撤销权。冯晓霞将债务转移给张洁，孙家碧虽然称当时是其丈夫参与，但其追认其丈夫的行为，并由张洁、孙建军、友林公司向孙家碧出具了《借条》《借款偿还协议》，形成了新的债权债务关系。故对孙家碧要求张洁、孙建军、友林公司偿还本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中未约定利息，在《借款偿还协议》中未明确约定利息，但是违约责任约定“乙方若违反上述还款计划，自愿承担未履约部分金额每月2%的违约金及罚款的无限责任。”根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的四倍即年利率15.4%系司法保护的利率上限。故本案以所欠本金1000000元为基数，按年利率15.4%计算2017年1月6日起算至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张洁、孙建军、黔西南州友林工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还孙家碧借款本金1000000元，并按年利率15.4%计算支付2017年1月6日起至清偿之日止的利息。二、驳回孙家碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24580元，减半收取12290元，由张洁、孙建军、黔西南州友林工贸有限公司负担（向孙家碧直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇二一年七月一日法官助理段鹏艳书记员李寅立