山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3688号 原告：李树德，男，1965年1月28日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王街道韩官庄村。统一社会信用代码：5437011207179551W。 法定代表人：刘宁，村主任。 被告：山东省陆海联运有限公司，住所地济南市天桥区黄台路航运路188号，统一社会信用代码： 法定代表人：韩辉，董事长。 委托诉讼代理人：仝洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：商宝君，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师（特别授权代理）。 原告李树德与被告济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会（简称韩官庄村委会）、山东省陆海联运有限公司（以下简称陆海联运公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树德及其委托诉讼代理人刘琪，被告陆海联运公司的委托诉讼代理人仝洋、商宝君到庭参加诉讼。被告韩官庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树德向本院提出诉讼请求：1.判令原告承包土地的地上物补偿款110262元归原告所有，并由二被告返还；2.判令二被告支付原告利息（以110262元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订土地承包合同，在合同承包期限内，合同约定在承包期间，若土地被征收征用，则地上物补偿归原告享受。2020年涉案土地因小清河复航被征用，补偿款已经发放至被告村委会账户。村委会一直没有将相应部分发放，两被告提出部分土地为被告山东省小清河航运局所有。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 陆海联运公司辩称，一、陆海联运公司与李树德没有签订过租赁或承包合同，李树德要求陆海联运公司承担地上物补偿款，无事实和法律依据。陆海联运公司从未就案涉土地与李树德签订过任何合同，未授权李树德使用陆海联运公司享有使用权的土地。李树德于2003年1月1日与韩官庄村委会签订《土地承包合同》，约定了李树德承包的土地面积、承包费用、承包期限、征收补偿分配方式等。该合同的主体是李树德与韩官庄村委会，陆海联运公司不属于合同相对方，不受该合同的约束。李树德根据该《土地承包合同》向陆海航运主张权利，无事实及法律依据。二、李树德与陆海联运公司未签订过涉案土地的补偿协议，李树德要求陆海联运公司支付地上物补偿款，无事实及法律依据。陆海联运公司的土地被征用、地上物被拆除，陆海联运公司至今未签订相关补偿协议，陆海联运公司的拆迁补偿款至今未明确。李树德要求陆海联运公司支付地上物补偿款及利息，无事实及法律依据。三、李树德使用陆海联运公司土地的面积及地上物种植情况现无法确定，向陆海联运公司主张补偿没有依据。陆海联运公司于1993年8月取得《土地使用证》，后因小清河复航，陆海联运公司享有使用权的土地依法被征用，陆海联运公司遂委托测算单位对享有使用权的土地面积的具体范围进行测算，至今测算单位未出具测算报告。现李树德主张部分案涉土地为陆海联运公司所有，却没有证据证明该部分土地的具体位置与面积范围，也无法证明其在陆海联运公司享有使用权的土地上种植承包物的情况。因此，李树德称其承包物种植在陆海联运公司享有使用权的土地上，无事实依据。综上，李树德的诉讼请求缺乏事实及法律据，请求法院驳回其诉讼请求。 韩官庄村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2003年1月1日，李树德、刘延彬（共同作为乙方）与韩官庄村委会（作为甲方）签订《土地承包合同》，内容为：承包土地位于甲方村北小清河河南岸、船闸以西，东至刘秀泉承包土地，西至东柴家村土地，南至小清河大堤，北至小清河，土地面积37.85亩；承包期限20年，自2003年1月1日至2022年12月31日；2003年1月1日至2006年12月31日期间的土地承包费总额为28800元，乙方于本合同签订之日交付甲方；2007年1月1日至2022年12月31日期间土地承包费总额4万元，乙方于2004年7月31日交付甲方；承包期间，乙方只有种植权没有所有权，未经甲方同意，不得改变土地用途，乙方在承包期内有转包的权利；在合同期内，如遇国家征用本合同承包土地，地上物补偿（含青苗补偿）全部归乙方，土地补偿归甲方，并按本合同实际履行期限，甲方将剩余期限的土地承包费一次性退还乙方（按时段期间承包费月平均额计算）。刘光银在该份合同尾部甲方代表人处签名并加盖了韩官庄村委会的公章。该合同于2004年9月22日在济南市历城区公证处公证。2019年涉案土地因小清河复航被征用7.56亩，相关部门将该7.56亩的地上物补偿款378000元发放至韩官庄村委会，李树德认可韩官庄村委会已向其发放地上物补偿款293000元。 2020年7月2日，韩官庄村委会曾以农村土地承包合同纠纷为由将李树德、刘延彬诉至本院，要求确认其与李树德、刘延彬于2005年1月1日签订的《土地承包合同》无效，并要求判令李树德、刘延彬清除未被征用土地地上物并返还土地、判令承包土地中已被征用的14.01亩土地地上物补偿款700500元归韩官庄村委会所有。2020年8月17日，本院作出（2020）鲁0112民初4413号民事判决书，判决驳回韩官庄村委会的诉讼请求。在该案诉讼过程中，刘延彬、李树德称涉案《土地承包合同》中的37.85亩土地二人自2003年便开始耕种，刘延彬耕种了14.1亩，李树德耕种了23.75亩，其中小清河复航工程征地占刘延彬6.45亩，占李树德7.56亩；韩官庄村委会提出涉案承包土地有一部分为国有土地，是小清河航运局柴庄闸找过来说一部分土地是他们的地，具体多少还没有测绘出来。 山东省小清河航运局另名为山东省济南海河联动总公司，后又更名为陆海联运公司。陆海联动公司提供登记在小清河航道管理处柴庄闸国有土地使用证一份，证明陆海联运公司在涉案拆迁土地上拥有合法使用权的土地一宗，但目前不能明确四至。在诉讼过程中，陆海联运公司表示从未向任何单位提出不能向村民发放全部地上物补偿款的要求，即使李树德与韩官庄村委会之间承包的涉案被征收土地系陆海联运公司名下使用的国有土地，对该部分被征收土地上的地上物补偿款亦不主张权利。 另查明，对地上物种植情况，李树德陈述涉案土地被征地时，地上物包括其所有的果树、粮食、井、电线杆等，政府按照包干方式按每亩5万元予以补偿。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。李树德承包的涉案土地于2019年因小清河复航被征用7.56亩，根据李树德、刘延彬与韩官庄村委会签订的涉案《土地承包合同》约定，在合同期内如遇国家征用本合同承包土地，地上物补偿全部归李树德、刘延彬，韩官村委会应按合同约定将征收涉案李树德实际耕种的土地发放的地上物补偿款378000元支付给李树德，已付293000元，尚欠85000元，李树德要求韩官庄村委会支付剩余土地补偿款85000元，符合法律规定，本院予以支持。李树德要求陆海联运公司返还地上物补偿款，依据不足，本院不予支持。另李树德主张还有其他临时占地上的地上物补偿款5512元、水井补偿款15750元、电线杆两根4000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。李树德要求的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李树德地上物补偿款85000元； 二、驳回李树德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由李树德负担290元，济南市历城区唐王街道韩官庄村民委员会负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二一年七月七日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏