四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1899号 原告：西昌市光恒混凝土有限公司，住所地：西昌市小庙乡袁家山村二组，统一社会信用代码：91513401MA62H9AW2F。 法定代表人：李跃，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李林，男，汉族，1986年12月20日出生，四川省邛崃市人，住邛崃市，系该公司员工，特别授权）。 被告：王华建，男，汉族，1967年11月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师（法律援助，一般代理）。 原告西昌市光恒混凝土有限公司诉被告王华建劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西昌市光恒混凝土有限公司委托诉讼代理人李林，被告王华建及委托诉讼代理人陈绍先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西昌市光恒混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告不服西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案（2021）107号仲裁裁决书，驳回申请人的请求；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：一、仲裁书认定事实错误，证据不足。1、仲裁书认定被告原系原告公司职工，原告于2020年6月30日停止生产经营错误。因为仲裁书的前述认定是没有适格证据来予以证明的。同时仲裁书认定被告于2013年7月1日进入原告处工作，2020年6月30日原告停止生产经营，被告未能在原告处工作错误。因为这样的认定是没有任何证据来证明的，并且，要证明前述特征内容的所谓证据根本不存在是由原告掌握和管理的问题，该特征内容的举证责任在被告而不在原告，不能适用《劳动争议调解仲裁法》第六条来确定原告对此负有举证责任，并承担相应的后果。仲裁书在毫无证据的情况下作出的上述认定是错误的。3，仲裁书认定原告应当向被告支付经济补偿11550元错误，因为没有证据证明被告于2020年6月30日因原告停产解散职工而终止劳动关系，也没有证据证明2020年6月30日前被告的工作年限是连续的，并且连续提供了劳动进行了工作。而因解散终止劳动关系且在终止前工作年限连续并连续提供劳动是适用《劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条获得终止合同经济补偿的前提。并且前述特征内容也根本不是事实，更不存在证据是由原告掌握和管理的问题，该特征内容的举证责任也在被告而不在原告，不能适用《劳动争议调解仲裁法》第六条来确定原告多次负有举证责任，并承担相应的后果。其次，被告于2014年9月29日因个人原因已自动离职。故仲裁书在毫无证据的情况下作出上述认定是错误的。二、仲裁书适用法律错误。正是由于仲裁书认定事实错误，证据不足，因而必然导致适用法律错误。三、被告申请仲裁已超过仲裁时效。原、被告的劳动关系因被告的自动离职已于2014年9月29日终止，即便忽略该情况，双方的劳动关系也于2019年9月30日终止。但是被告于2020年12月23日才申请仲裁，时间远超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期。故被告申请仲裁已经超过仲裁时效，其申请事项不再受法律保护，依法应予以驳回。 被告王华建辩称，1，仲裁裁决的认定事实正确，证据充分，被告的劳动合同由原告方管理，且工资表也是由原告管理，原告不予举证，应当承担不利后果。2，仲裁裁决认定被告应支付16000元待岗期间的生活费，有事实和法律依据。3，原告应当支付1550元，有事实和法律依据，被告在原告方自2013年7月1日至2020年6月30日是连续工作。4，仲裁使用法律正确。5，申请仲裁没有超过诉讼时效，被告作为原告的职工一直到2020年6月30日止，请求人民法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 原告西昌市光恒混凝土有限公司为证明其主张，向本院提交证据1，被告的辞职申请表、仲裁申请书，证明被告在2014年就已经离职，仲裁时间也超过了仲裁的时效期。 被告质证：对证据1，辞职申请表的字是我签的，但是用于请假，请了30多天后，我又继续回来上班了。仲裁申请书不能说明被告的辞职时间，就不能证明被告的仲裁过了仲裁时效。 被告举证：证据1，原告公司和案外31人的仲裁裁决书及原、被告之间的仲裁裁决书，证明与被告同时待岗的6人，经仲裁查实，给付了11个月的每月的待岗生活费800元。 证据2，原告为被告购买的社保材料，证明原告为被告购买养老保险等保险购至2020年10月。 证据3，原告向被告支付工资的银行流水，证明原告2013年8月至2019年1月连续向被告支付工资，2019年1月28日原告向被告支付了800元的生活费。 原告质证：对证据1，裁决书还在上诉期间，不能作为证据使用。对证据2，对证据三性均有异议，没有任何印章。对证据3，对证据三性均有异议，达不到其证明目的。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提供的辞职申请表、仲裁申请书不能证明案件的基本事实，本院不予采信。被告提供的仲裁裁决书、社保材料、银行流水，能够证明案件的基本事实，证据之间能够互相印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，被告王华建系西昌市光恒混凝土有限公司的员工，被告2013年7月开始在原告公司工作，2018年10月原告公司经营困难，通知被告回家待岗，并承诺每月支付被告800元的生活费，被告于2018年10月开始待岗。自待岗后原告拖欠被告2018年10月至2020年6月的生活费，直至2020年6月原告召开会议，告知被告公司从2020年7月开始停产，但一直未向被告出具解除劳动合同通知书，导致被告无法享受失业保险待遇，被告遂向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2021年2月18日西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案（2021）107号仲裁裁决书，该裁决书认定：“一、被申请人西昌市光恒混凝土有限公司与申请人王华建的劳动合同终止，被申请人自裁决生效之日起十五日内支付申请人王华建解除劳动合同经济补偿11550元；二、被申请人自裁决生效之日起十五日内支付申请人王华建待岗期间生活费16000元；三、驳回申请人提出的其他申请。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告在原告处的工作起止时间。根据本院的审查结果，被告王华建2013年7月1日开始在原告西昌市光恒混凝土有限公司工作，2020年6月30日原告因内部管理问题停止经营，被告王华建由于客观原因无法在原告处继续工作，对此工作起止时间，原告不予认可，但在被告提供的银行流水记录、社保缴费记录中均能证明原告与被告到2020年6月30日前仍保持劳动关系。原告认为仲裁书认定事实错误，缺乏证据，在本案庭审过程中未向本院提交相关证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此对原告在起诉状中的陈述，本院不予认可。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”但原告在仲裁庭和本案审理过程中，均未提供相关证据证明其诉讼主张，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第58条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告西昌市光恒混凝土有限公司的诉讼请求； 二、原告西昌市光恒混凝土有限公司自判决生效之日起十五日内向被告王华建支付解除劳动合同经济补偿11550.00元、待岗期间生活费16000.00元，共计27550.00元。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇二一年七月二十日 书记员  贾煜寒