安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖06民终831号 上诉人（原审被告）:淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路12号凤凰城89幢。 法定代表人：胡伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱峰，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:代城艳，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郑锐,男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，系代城艳丈夫。 上诉人淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司（简称蓝宇公司）因与代城艳赠与合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0603民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蓝宇公司委托诉讼代理人彭明、钱峰，上诉人代城艳及其委托诉讼代理人郑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝宇公司上诉请求：1.判令代城艳立即退还凤凰城41幢108室房屋对应之地下室及南下沉式庭院。2.诉讼费由代城艳负担。事实和理由：一审裁定事实不清，证据不足，适用法律不当。2014年6月3日，代城艳预购蓝宇公司开发建设的凤凰城41幢108号房屋一套。2014年12月15日，双方签订《地下室使用权赠送协议书》，协议约定地下室是指该物业地上建筑对应之地下室（范围以交付为准），面积大约130㎡，蓝宇公司因购买该物业将其地下室使用权赠送给代城艳，地下室所有权仍归蓝宇公司所有。该协议第二条约定，代城艳承认该项目内企业业主享有其他地下室的相关使用权，一旦代城艳提出异议和干涉，蓝宇公司有权单方收回地下室使用权，代城艳需无条件将其使用的地下室交还蓝宇公司等。2014年12月29日，代城艳与淮北市泰富华物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，其后，蓝宇公司将凤凰城41幢108室房屋对应之地下室及南下沉式庭院交付代城艳。2014年6月2日，薛丹、尹春梅与蓝宇公司签署《商品房买卖合同》及《地下室使用权赠送协议书》，后蓝宇公司将房屋及北下沉式庭院交付薛丹。代城艳在使用凤凰城41幢108室房屋对应之地下室以及南下沉式庭院过程中，擅自强占北下沉式庭院并违反相关法律固定装修改造，造成房屋安全隐患。2020年8月12日，蓝宇公司依据《地下室使用权赠送协议书》第二条第5款、6款之规定，决定与代城艳解除协议，收回地下室使用权，并送达了《告知书》，但代城艳拒不退还。2021年6月9日，淮北市中级人民法院（2021）皖06民终282号判决，依法确认《地下室使用权赠送协议书》无效。 代城艳辩称，1.本案属于重复诉讼，且诉讼请求于法无据、原告主体不适格。2.开发商赠送凤凰城41幢108室房屋对应之地下室及南北下沉式庭院属于商业赠与范畴。买一楼赠送地下室及南北下沉式庭院属于《商品房买卖合同》的组成部分，代城艳依约支付了全部房价款，履行了自身全部合同义务，蓝宇公司无权恣意收回。3.凤凰城41幢108室房屋对应之地下室及南北下沉式庭院在2015年已实际交付代城艳，并由代城艳一直单独使用至今。4.合同解除权除斥期间早已结束，协议约定之合同解除权早已消灭。5.蓝宇公司赠送的地下室及下沉式庭院存在严重功能瑕疵，应承担相应违约责任。6.蓝宇公司的诉求超出了法定的诉讼请求。 代城艳上诉请求：1.依法将（2021）皖0603民初2579号民事裁定书正文第二段，蓝宇公司提出的诉讼请求更正为“判令代城艳立即退还凤凰城41幢108室对应之地下室及南北下沉式庭院。”2.依法将（2021）皖0603民初2579号民事裁定书正文第三段，代城艳以蓝宇公司为被告提起房屋买卖合同纠纷案件的诉讼请求第三条更正为：“依法确认被告作出的解除协议《告知书》无效，确认《地下室使用权赠送协议书》第二条第5、6款无效。”代城艳庭审时变更上诉请求为：依法将（2021）皖0603民初2579号民事裁定书正文第二段，蓝宇公司提出的诉讼请求更正为“判令代城艳立即退还凤凰城41幢108室对应之地下室及南北下沉式庭院。事实和理由：原裁定于法有据，但原裁定内容有所遗漏，因涉及到双方矛盾争议点，为避免日后因同样事由再次出现纠纷而提起上诉。 蓝宇公司辩称，代城艳上诉请求没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，代城艳上诉请求对蓝宇公司诉讼请求予以更正，超出其诉讼权利。 蓝宇公司向一审法院起诉请求：判决代城艳立即返还凤凰城41幢108室房屋对应之地下室及南下沉式庭院。 一审法院审查认为，2014年6月3日及同年12月15日，蓝宇公司与代城艳分别签订《商品房买卖合同》、《地下室使用权赠送协议书》，约定代城艳购买蓝宇公司开发的凤凰城41#108室房屋，蓝宇公司将相应地下室使用权赠送给代城艳等内容。2020年5月，代城艳以蓝宇公司为被告，薛丹、尹春梅为第三人提起房屋买卖合同纠纷案件诉讼，请求判决：1.蓝宇公司赔偿因逾期办理房屋产权证书给代城艳造成的经济损失2710.86元；2.蓝宇公司向代城艳交付凤凰城小区41栋4单元西户北下沉式庭院，并依法确认代城艳对该北下沉式庭院及通往北下沉式庭院的一楼北平台享有专有使用权，如不能实际交付北下沉下式庭院，则蓝宇公司返还已付相应购房款58098元及利息20625元；3.依法确认《地下室使用赠送协议书》第二条第5款、第6款无效；4.蓝宇公司立即返还房屋面积差部分的房价款及利息损失7719元；5.诉讼费用由蓝宇公司承担。法院经过审理后，于2020年12月3日作出（2020）皖0603民初2126号民事判决，因蓝宇公司、代城艳均不服该判决而提出上诉，现该案件在淮北市中级人民法院审理中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”蓝宇公司提起本案诉讼，诉讼当事人与（2020）皖0603民初2126号案件相同，诉讼标的、诉讼请求亦包含在该案件中，故蓝宇公司提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司的起诉。案件不收取案件受理费。 本院审理查明，2021年6月9日安徽省淮北市中级人民法院作出（2021）皖06民终282号民事判决，该判决认定代城艳与蓝宇公司签订的《地下室使用权赠送协议书》无效。 本院认为，本案二审争议焦点是本案是否属于重复诉讼，应否进行实体审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。蓝宇公司诉讼主张代城艳违反《地下室使用权赠送协议书》第二条第5、6款约定，并以此解除该协议，向代城艳送达《告知书》，从而要求返还凤凰城41幢108室房屋对应之地下室及南下沉式庭院，但2021年6月9日，淮北市中级人民法院作出的（2021）皖06民终282号民事判决，依法确认《地下室使用权赠送协议书》无效，且（2021）皖06民终282号案件与本案诉讼当事人相同，本案诉讼标的亦包含于该案中，故一审法院认定本案构成重复诉讼并无不当。 代城艳上诉请求更正蓝宇公司的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，蓝宇公司及代城艳的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  郑泽恩 审 判 员  李向荣 二〇二一年七月十九日 法官助理  祁 伟 书 记 员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。