天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4888号上诉人（原审原告）：沧州源友鑫建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇西八屯村。法定代表人：王长友，总经理。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建八局天津建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。法定代表人：于健，执行董事。委托诉讼代理人：栗田爽，男，该公司员工。上诉人沧州源友鑫建筑器材有限公司（以下简称源友鑫公司）因与被上诉人中建八局天津建设工程有限公司（以下简称中建八局）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。源友鑫公司上诉请求：1．依法撤销（2021）津0116民初8914号民事判决第三项；2．依法改判中建八局给付118,961.51元租赁费及逾期付款利息（以297,403.77元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．一、二审诉讼费由中建八局承担。事实与理由：一审判决以无效的格式条款进行判决错误，应予纠正。即使条款有效，一审法院在未查明整体工程验收合格时间的情况下，便不支持源友鑫公司的诉讼请求，不仅事实不清，而且使得源友鑫公司对后续租赁费主张的时间处于不确定状态。源友鑫公司主张的297,403.77元租赁费并不是全部的金额，这仅是一个月的费用，全部费用应该是三个月即297,403.77元x3。中建八局辩称，不同意源友鑫公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。源友鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令中建八局向源友鑫公司支付租赁费297,403.77元及逾期利息（以297,403.77元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由中建八局承担。一审法院认定事实：2020年6月5日，源友鑫公司与中建八局签订《中加生态城三组团14地块二期总承包工程（周转料具）租赁合同》，约定中建八局根据中加生态城三组团（临海新城05-08-14地块二期）工程需要向源友鑫公司租赁钢管、轮扣、扣件、顶丝等；合同价款采用固定单价；租赁期限暂定180天；每月15日办理《月度周转工具租赁结算》，当月完成结算后一个月内付该批结算额的60%；双方办理完结算后六个月内支付至结算总价的80%，整体工程竣工验收合格后1年内付至总额的90%，尾款10%竣工后两年内一次性付清（无利息）；由中建八局通知源友鑫公司开票时间，如源友鑫公司不能及时提供发票，中建八局有权拒绝付款；若承租方未能按本合同约定的最长时限付款，应视为违约，承租方应以延误支付金额为基数，根据同期银行活期存款利率计算违约金额，违约上限不超过合同总价的1%等。合同附件二约定，若工程业主资金调配原因，导致承租方延误支付本合同约定的应付款项的，出租方原谅承租方，不视为承租方违约，但延长付款最长不得超过60个工作日。合同签订后，源友鑫公司依约向中建八局提供租赁物。2020年10月，双方签署《月度物资采购结算单》，确认2020年9月16日至2020年10月15日期间共产生钢管、轮扣、扣件、顶丝等租赁费合计297,403.77元。一审法院认为，源友鑫公司、中建八局之间签订的租赁合同，系当事人真意表达，内容于法无悖，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方争议的焦点为：案涉租赁费是否满足支付条件；中建八局应否支付逾期利息以及逾期利息计算方式。关于案涉租赁费是否满足支付条件问题，根据合同约定，每月15日办理《月度周转工具租赁结算》，当月完成结算后一个月内付该批结算额的60%；双方办理完结算后六个月内支付至结算总价的80%，现双方已签署《月度物资采购结算单》，确认2020年9月16日至2020年10月15日期间共产生租赁费297,403.77元，则依约中建八局应于2020年11月15日前向源友鑫公司付款178,442.26元（297,403.77元＊60%），于2021年4月15日前再向源友鑫公司付款59,480.76元（297,403.77元＊80%-297,403.77元＊60%）。鉴于合同约定源友鑫公司同意给予中建八局60个工作日的延期付款期限，故前述60%比例款项178,442.26元已满足支付条件，中建八局应予支付；付至80%的差额款项尚在履行期内，一审法院对此不作处理，若中建八局未按期支付，源友鑫公司可依约开具相应发票后另行向中建八局主张。关于中建八局应否支付逾期利息以及逾期利息计算方式的问题，根据合同约定，源友鑫公司同意给予中建八局60个工作日的付款延期，则2021年2月5日前中建八局不付款则构成逾期付款。虽合同约定如源友鑫公司不能及时提供发票，中建八局有权拒绝付款，然合同中亦约定由中建八局通知源友鑫公司开票时间，现并无证据证实中建八局通知源友鑫公司开票，源友鑫公司予以拒绝，故中建八局应承担支付逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息计算标准，源友鑫公司主张按贷款市场报价利率（LPR）计算，中建八局提出应按照合同约定计算。源友鑫公司主张的逾期付款利息系中建八局未能依约付款给其造成的实际损失，符合《中华人民共和国民法典》关于违约损害赔偿的相关规定。判决：“一、被告中建八局天津建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沧州源友鑫建筑器材有限公司租赁费178,442.26元；二、被告中建八局天津建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沧州源友鑫建筑器材有限公司逾期付款利息（以178,442.26元为基数，自2021年2月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,880.5元，原告负担1,152.2元，被告负担1,728.3元。”二审审理期间，中建八局为证明其主张，向本院提交照片打印件，拟证明涉案工程尚未竣工。源友鑫公司未提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。源友鑫公司对中建八局提交证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。本院经审查认为，中建八局提交的证据因并非原件，故本院对其真实性不予确认。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据在案证据，可以认定2020年9月16日至2020年10月15日期间共产生钢管、轮扣、扣件、顶丝等租赁费合计297,403.77元，中建八局应依据租赁合同约定的付款方式给付源友鑫公司上述已结算的租赁费。二审审理期间，双方办理完结算已满六个月，并已超过延期付款期限，故中建八局应向源友鑫公司支付至80%款项。对于剩余欠付租赁费用，源友鑫公司可待支付条件满足后向中建八局另行主张相应比例的剩余款项。源友鑫公司要求中建八局支付全部租赁费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，源友鑫公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初8914号民事判决第一项、第二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初8914号民事判决第三项；三、中建八局天津建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付沧州源友鑫建筑器材有限公司租赁费59,480.76元及逾期付款利息（以59,480.76元为基数，自2021年7月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回沧州源友鑫建筑器材有限公司的其他上诉请求。如果中建八局天津建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,880.5元，由沧州源友鑫建筑器材有限公司负担1,152.2元，由中建八局天津建设工程有限公司负担1,728.3元。二审案件受理费2,679元，由沧州源友鑫建筑器材有限公司负担1,339.5元，由中建八局天津建设工程有限公司负担1,339.5元。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月二十一日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；