江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初7980号原告：江苏澄圳物业服务有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3号楼1116。法定代表人：王申军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任志贤，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忆雪，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。被告：陆理军。原告江苏澄圳物业服务有限公司（以下简称澄圳公司）与被告陆理军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告澄圳公司的委托诉讼代理人任志贤、张忆雪、被告陆理军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澄圳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费982元以及滞纳金767.43元，共计1749.43元（暂计至2021年5月18日，以实际支付时间为准）；2、本案诉讼费用及原告聘请律师费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原告和张家港市今日新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》和《物业管理服务合同补充协议》。根据该协议约定，物业服务费按月计算，被告应于每年11月、5月的30日前向原告交纳包括本月在内的物业服务费和车位管理费。具体收费标准为：物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，截至2021年5月18日，被告已欠付原告物业费982元，滞纳金767.43元，合计金额1749.43元。原告曾于2020年10月19日通过张贴公告方式通知被告交纳2019-2020年度物业费，并对其进行过电话沟通。之后又于2021年2月6日通过委托律师发送律师函方式进行第二次催收，被告均无理拒绝交付所拖欠的费用，也拒绝和原告进行协商。特提起诉讼。被告陆理军辩称，我拒缴物业费是因为原告提交的物业管理服务合同造假，我要求物业公司公开物业管理服务合同。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，张家港市金港今日新城小区业主委员会（委托方、甲方）（以下简称今日新城业主委员会）与江苏鑫昊俊物业管理有限公司（受托方、乙方）（以下简称鑫昊俊公司）签订《物业管理服务合同》一份，其中约定：甲方通过公开选聘的方式将今日新城小区1-13号楼委托乙方实行物业服务。合同服务期限为三年，自2019年11月1日起至2022年10月30日止。竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，按带产权的建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期日起每日按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金，如催缴多次未缴的，乙方有权通过正常的司法渠道收取，败诉方需要承担诉讼费、律师费等一切相关费用。同日，双方又签订《物业管理服务合同补充协议》一份，其中约定：物业服务费按月计算，业主或物业使用人应按下列方式向乙方交纳物业服务费，在每年11月、5月的30日前向乙方交纳包括本月在内的物业服务费和车位管理费。另查明，2021年2月26日，江苏鑫昊俊物业管理有限公司的企业名称变更为江苏澄圳物业服务有限公司。2021年2月3日，鑫昊俊公司与江苏开炫（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由任志贤作为原告在本案中的委托诉讼代理人，代理费为：未进入诉讼（仲裁）阶段，基础费用每件100元。进入诉讼（仲裁）阶段，固定费用每件2500元。江苏开炫（苏州）律师事务所向澄圳公司开具了相应金额的代理费发票。再查明，陆理军系张家港市金港镇今日新城4幢306室业主，建筑面积136.37平方米。上述事实，有《物业管理服务合同》、《物业管理服务合同补充协议》、公司准予变更登记通知书、《聘请律师合同》、代理费发票、支付凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：今日新城业主委员会与鑫昊俊公司签订的《物业管理服务合同》及其补充协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对合同约定的业主具有约束力。本案中，原告自2019年11月1日起为今日新城小区提供物业管理服务。被告作为今日新城4幢306室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应及时支付相应的物业管理费，逾期支付还应承担资金占用期间的利息损失。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持；但业主举证证明因物业公司违反物业服务合同约定的作为或不作为行为，给其造成客观实际损失的，业主可以起诉要求物业服务企业承担相应的赔偿责任。另外，业主如对物业服务企业不满意，也可根据合同约定提起业主委员会解除与物业服务企业的物业服务合同关系。现被告结欠原告2019年11月1日起至2020年10月30日止的物业服务费981.84元，被告理应给付。关于滞纳金，原告主张按每日千分之三计算滞纳金标准过高，本院调整为以490.92元为基数自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止；以490.92元为基数自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止。关于律师费，不应仅考虑原告提交的《聘请律师合同》及代理费发票载明的金额，还应考虑案件标的、案件审理基本情况，原告在本案中主张律师费2600元，确属过高，本院酌情调整为800元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陆理军应给付原告江苏澄圳物业服务有限公司物业服务费981.84元及滞纳金（以490.92元为基数自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止；以490.92元为基数自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。限于本判决生效之日起10日内履行。二、被告陆理军应给付原告江苏澄圳物业服务有限公司律师费800元。限于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告江苏澄圳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告江苏澄圳物业服务有限公司负担15元，由被告陆理军负担10元。限被告于本判决生效后10日内将上述费用交至本院。本判决为终审判决。审判员 许 跃二〇二一年七月二十九日书记员 许嘉影张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院