wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2151号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：曹瑞明，男，1964年5月15日出生，汉族，住喀左县。被告：李九华，女，1962年4月10日出生，汉族，住喀左县。被告：曹二占，男，1966年11月27日出生，汉族，住喀左县。被告：张兆红，女，1974年8月15日出生，汉族，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社与被告曹瑞明、李九华、曹二占、张兆红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董大鹏、被告曹瑞明到庭参加诉讼，被告李九华、曹二占、张兆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告曹瑞明、李九华立即偿还借款本金99,465.38元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、被告曹二占、张兆红承担连带还款责任；三、要求被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告曹瑞明、李九华于2019年3月30日在原告处借款100,000.00元，用途进料，期限12个月，月利率9‰，2020年3月29日到期，到期结清本金及利息。此笔贷款为保证担保贷款，由被告曹二占、张兆红提供保证担保。贷款发放后，经原告多次向被告催要，被告偿还本金534.62元，至今仍欠贷款本金99,465.38元。被告曹瑞明辩称，对借款真实性没有异议。被告曹瑞明与被告李九华已于2020年离婚，案涉债务与被告李九华无关。担保期限已经超过两年，被告曹二占、张兆红免除担保责任。被告本人有义务和能力在三至五年期间将欠款归还。被告李九华、曹二占、张兆红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告曹瑞明作为借款人、被告李九华作为共同借款人在原告处贷款100,000.00元，并签订《借款合同》，合同中约定：贷款用途为进料，贷款期限自2019年3月30日至2020年3月29日，年利率为10.8%，贷款期限内不调整。借款实行按年还息，到期结清本息。《借款合同》第十条违约责任1（2）约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。（3）对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。2019年3月30日，被告曹二占、张兆红与原告签订《保证合同》，合同载明：为了确保2019年3月30日曹瑞明（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的在债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。第二条2.1保证合同担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。第三条3.1本保证合同保证方式为连带责任保证。第四条4.1本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。被告曹二占在《保证合同》中保证人处签名捺印，被告张兆红在《保证合同》中保证人家庭财产共有人处签名捺印。2019年3月30日，原告向被告曹瑞明发放贷款本金100,000.00元。2020年9月24日，被告向原告偿还贷款本金234.82元，2020年10月22日，被告向原告偿还贷款本金299.80元。2020年3月29日至2021年3月16日期间被告累计向原告偿还贷款利息597.64元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、还款明细表、身份证、户口薄及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告曹瑞明、李九华签订的《借款合同》、与被告曹二占、张兆红签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告曹瑞明、李九华作为共同借款未按约定还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金99,465.38元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曹二占、张兆红是否承担连带责任保证的问题。本案中，《借款合同》中明确约定保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。借款合同的到期日期为2020年3月29日，本案的立案日期为2021年6月15日，并未超过两年，故被告曹二占、张兆红承担连带保证责任，但被告张兆红在家庭共有财产范围内承担连带还款责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹瑞明、李九华于本判决生效之日起二十日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金99,465.38元，并按借款合同约定的利率及方式计付利息、罚息及复利。（2019年3月31日起至2020年9月24日止，以本金100,000.00元为基数计付利息；2020年9月25日起至2020年10月22日止，以本金99,765.18元为基数计付利息；2020年10月23日起至借款还清之日止，以本金99,465.38元为基数计付利息。已付利息597.64元，应予以扣减）二、被告曹二占对上述欠款承担连带还款责任；被告张兆红对上述欠款在家庭共有财产范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.00元，减半收取1,144.00元,由被告曹瑞明、李九华、曹二占、张兆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年七月九日法官助理  杨清华书 记 员  于美华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保699号申请人：葛修迎，男，1959年3月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：彭家爱，男，1962年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：蒋玉娟，女，1966年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人葛修迎与被申请人彭家爱、蒋玉娟民间借贷纠纷一案中，申请人葛修迎于2021年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人蒋玉娟名下的位于宿迁市府苑小区F2幢1号铺房屋予以查封，保全价值1000000元,并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人蒋玉娟名下的位于宿迁市府苑小区F2幢1号铺房屋（保全价值1000000元）。查封期间不得变卖、毁损或设定其他物权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁桂林二〇二一年七月二十九日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初7861号原告:张春芳,女,1953年8月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:王怀金,男,1956年4月26日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告张春芳与被告王怀金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告张春芳于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春芳撤回对被告王怀金的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春芳撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告张春芳负担。审判员  樊晓明二〇二一年七月十二日书记员  丁汉鑫
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0725民初1753号原告：赵卫峰，男，1988年出生，汉族，河南省新郑市辛店镇居民，现住山丹县，公民身份号码4101841988042XXXXX。委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：许东升，男，1985年出生，汉族，山丹县王家庄居民，现住山丹县林业局家属楼，公民身份号码6222261985022XXXXX。原告赵卫峰诉被告许东升买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵卫峰及其委托诉讼代理人马新胜到庭参加诉讼，被告许东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵卫峰向本院提出诉讼请求：要求被告清偿拖欠原告的货款19515元并承担涉诉费用。事实与理由：2017年3月27日至2018年12月13日，被告先后三次在原告处购买彩钢材料，欠原告材料款共计19515元，被告给原告出具借条两张，该货款经原告多次索要，被告至今未予清偿，故原告诉至法院。被告许东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交销货清单一份、借条两份，以证明被告许东升拖欠原告赵卫峰货款19515元的事实。被告许东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未质证。以上证据，根据原告在庭审中的陈述，本院认为被告许东升虽未到庭质证，但原告提交的被告签名“许东升”销货清单一份、借条两份足以相互印证原告的举证意见，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日至2018年12月13日期间，被告许东升三次在原告赵卫峰处赊购彩钢材料，共计价款19515元，并分别向原告出具了签名为“许东升18093634482”的销货清单一份，以“出借人身份证号：41018419880423831X、材料款折合人民币、借款人、借款人身份证号、借款日期”为固定格式，及出借人签名、借款金额大小写、借款人签名、借款人身份证号码、借款时间为填充内容的借条两张。后原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院。本院认为，原被告之间赊购彩钢的纠纷是建立在双方诚实信赖的基础上，双方本应严守契约、恪守诚信。原告赵卫峰提交的原被告签署的销货清单并有被告许东升的签名，双方虽未签订书面合同，但销货清单所载货物的所有权已发生转移，根据交易习惯足可认定买卖合同成立。而原告赵卫峰提交的借条两张，根据庭审中原告赵卫峰的陈述，结合格式“借条”中“材料款折合人民币”的内容分析，案涉“借条”的交易行为，系名为借贷行为实为买卖行为，原告赵卫峰主张被告许东升赊购其彩钢材料并拖欠其货款的事实成立，被告许东升有失诚信，构成违约。原告的主张予以成立，本院予以支持。被告许东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其对自己的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许东升偿付原告赵卫峰货款19515元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告许东升负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王文二〇二一年七月二十八日书记员  陈丽适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行事项告知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0281财保47号申请人：依春祥，男，1955年7月19日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘雪亮，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被申请人：刘玉莲，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。申请人依春祥于2021年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘雪亮、刘玉莲名下价值100万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人依春祥的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人刘雪亮、刘玉莲名下价值100万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。案件申请费5000元，由申请人依春祥预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  白桂敏二〇二一年七月二十九日书记员  任建宜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终887号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。信用代码912312007819372333。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟明，男，1982年9月27日出生，汉族，该公司职工，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：尹龙，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住青冈县。被上诉人（原审被告）：赵福双，男，1979年6月5日出生，汉族，住青冈县。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人尹龙、赵福双机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2021)黑1223民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审审理时尹龙提供的鉴定报告为其自行委托鉴定机构作出的，进行鉴定时并没有通知上诉人参加，因此该鉴定有失公平，法院不应采信，上诉人要求二审法院重新进行鉴定。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中第（四）项及《机动车第三者责任保险》第二十六条第（七）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付，故保险公司不应赔偿鉴定费及诉讼费。尹龙辩称，请求维持原判。赵福双未答辩。尹龙向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿宠物狗及鉴定费的损失7，600元（交强险2,000元＋商业三者险7,000元×80%）；2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年12月12日14时25分许，赵福双驾驶黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车，沿青冈县青兴公路自北向南行驶至绥化象屿金谷荣昌收储库出入口北1.6米处时，所驾车辆前部与自西向东横过公路的尹龙所有的宠物狗相撞，致尹龙的宠物狗死亡，赵福双所驾车辆损坏的交通事故。青冈县交警大队道路交通事故认定书（第231223420200000690号）认定，由赵福双承担主要责任，由尹龙承担次要责任。宠物狗格力犬价值8000元、鉴定费1000元。黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车的交强险承保单位为阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司；黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车的商业三者险承保单位为阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，限额50万元。一审法院认为，本案争议焦点为阳光财险公司应否赔偿尹龙财产损失问题。赵福双驾驶黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车与尹龙的宠物狗相撞，致尹龙的宠物狗死亡、赵福双所驾车辆损坏的交通事故。青冈县交警大队事故认定，由赵福双承担事故主要责任，由尹龙承担事故次要责任。事故给尹龙造成的财产损失为宠物狗格力犬价值8000元、鉴定费1000元，共计9000元。因事故车辆ＭＴＳ878号北京现代牌小型轿车在阳光财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故应由阳光财险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由商业三者险赔偿。阳光财险公司在交强险限额内应赔偿尹龙财产损失2000元；剩余财产损失7000元，阳光财险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，即应赔偿尹龙损失5600元。综上，尹龙的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿尹龙财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿尹龙财产损失5600元。案件受理费25元（简易程序案件，已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在一审法院审理本案时，上诉人对尹龙自行委托鉴定机构作出的鉴定结论意见有异议，但未申请重新进行鉴定，因此，一审法院采信尹龙自行委托鉴定机构作出的鉴定结论意见证据充分，因本案涉及的诉讼标的数额及双方争议较小，在二审审理时不需再重新鉴定。关于鉴定费及诉讼费如何承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被上诉人尹龙因该起交通事故自行委托鉴定机构对宠物狗格力犬的价格进行了鉴定，鉴定机构收取鉴定费1,000元，该鉴定费用是被上诉人尹龙支出的必要合理费用，一审法院判决由上诉人承担鉴定费并无不当。关于诉讼费如何承担问题，对诉讼费的承担应当根据当事人诉讼标的及判决支持数额，确定最终诉讼费用的承担比例，因一审判决由上诉人承担赔偿责任，故一审法院判决由上诉人承担本案诉讼费并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二一年七月二十七日书记员 范杨阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19200号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青岛掌控传媒有限公司，山东省青岛市。法定代表人：张志强。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年7月27日向本院提交撤诉申请书，以进一步举证为由申请撤回对青岛掌控传媒有限公司的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年七月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执恢53号 申请执行人：余鑫灵，男，汉族，1998年12月12日出生，重庆市垫江县。    申请执行人：余某某,女，汉族，2006年06月02日出生,重庆市垫江县。    申请执行人：张素容，女，汉族，1951年07月27日出生，重庆市垫江县。    申请执行人：余有明，男，汉族，1972年10月19日出生，重庆市垫江县。    被执行人：朱川，男，汉族，1987年03月25日出生，重庆市垫江县。本院在执行余某某,余鑫灵,余有明,张素容与朱川机动车交通事故责任纠纷一案中，垫江县人民法院于作出的(2017)渝0231民初4442号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、本院通过司法专邮形式向被执行人朱川发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱川的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人朱川无足额财产可供执行；三、本院已将被执行人朱川名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结；四、本院已将被执行人朱川纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱川的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案申请标的额507325元及利息，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱川无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0231执恢53号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未履行和解承诺，或有其他可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    刘  栋    审  判  员    罗自然    审  判  员    胡中华  二〇二一年七月一日 书  记  员    孔  颖     1
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2444号 原告：苏井辉，男，1969年10月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：某公司1，住所地淮安市洪泽经济开发区。 法定代表人：李晓辉。 第三人：某公司2，住所地北京市海淀区。 法定代表人：卢昕。 原告苏井辉与被告某公司1、第三人某公司2劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，苏井辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏井辉撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年七月二十日 书记员  张 艺
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1009号原告：王某，女，汉族，住高台县。        被告：董某，男，汉族，住武威市凉州区。        原告王某诉与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        王某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款290000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告以承包工程资金短缺为由向原告借款100000元，并出具借条一张。2019年5月16日，被告再次以承包工程资金短缺为由向原告借款190000元，并出具欠条一张，被告口头承诺工程款发放以后偿还，后经原告多次催要被告推诿未付。        董某经合法传唤未到庭应诉、答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告出具借条向原告借款100000元。2019年5月16日，被告再次出具借条向原告借款190000元。经原告多次催要被告推诿未付。        上述事实，有原告提交的借条2张、微信转账记录19张予以证明。被告董平定未到庭应诉，其放弃举证、质证的权利所产生的法律后果由其自负。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人将借款交付被告，已履行了出借人的义务。被告作为借款人未按时偿还借款，违背了诚实信用原则和借款人的义务，应该承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。被告董平定经合法传唤未到庭应诉，其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告董某于本判决生效后45日内偿还原告王某借款290000元。        本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告董某承担并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告受理费5650元，退还其2825元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    张登斌二〇二一年七月九日法官助理    毛秀娟书记员    杨英《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403财保124号申请人：单家元，男，1984年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：彭勇，男，1975年9月23日出生，汉族，住枣庄市滕州市杏坛西区。申请人单家元于2021年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人彭勇驾驶的鲁ＤＬ××××号小型轿车一辆进行保全。担保人亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人彭勇驾驶的鲁ＤＬ××××号小型轿车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人单家元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年七月二十日书记员  徐 娜
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1322民初3003号原告：罗兵，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省营山县。原告：陈小英，女，1983年7月3日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雨，四川斌鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。被告：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地：营山县城三星路2号。法定代表人：王和平，执行董事。原告罗兵、陈小英与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司（以下简称：“鑫莒房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，于2021年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈雨到庭参加了诉讼。被告鑫莒房产公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗兵、陈小英向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属转移登记，相关税费依法承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的营山县城环城街“紫薇茗城”2幢2单元11层2-11-3号住房一套。2014年1月29日原告交清房款240338元后接房入住。2016年4月7日双方签订了《商品房买卖合同》，2016年4月14日备案登记。因被告未为原告办理案涉房屋的转移登记，原告特向法院提起诉讼。被告鑫莒房产公司未到庭应诉，也未向本院递交书面的答辩意见。本院经审理查明的案件事实除与原告诉称一致外，另查明，2018年3月12日，被告鑫莒房产公司取得案涉小区不动产权初始登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律。原告罗兵、谭琼梅与被告鑫莒房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告已经向被告足额支付了购房款并已经入住多年，现案涉房屋已经取得初始登记，故被告应当协助原告办理权属转移登记。虽然原告罗兵个人作为买受人与被告签订合同，但其与原告陈小英作为案涉房屋共有权人起诉讼，系其意思自治，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后五日内，协助将位于营山县房屋的权属转移登记至原告罗兵、陈小英名下。案件受理费150元，由被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  廖万军二〇二一年七月二十八日书记员  何直蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初20917号原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中166号601房，统一社会信用代码914401065523675567。法定代表人：潘浩溁，职务：经理。被告：谢某某,男,1956年5月5日出生,汉族,住广东省惠来县。原告广州市瑞博物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告广州市瑞博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市瑞博物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年七月十九日书记员  陈海媚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3170号申请执行人：徐超，男，1977年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：徐兆燕，女，1979年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：徐延正，男，1958年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人徐超、徐兆燕与被执行人徐延正机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐超、徐兆燕于2021年7月15日向本院书面提出撤销对被执行人徐延正的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执3170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月十五日书记员  林 斌
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执恢100号申请执行人:金忠利，男，1959年5月10日出生，汉族，住松溪县。被执行人：陈外芳，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍地政和县。本院在执行金忠利与陈外芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0724民初23号民事判决书，陈外芳需返还金忠利借款80000元及利息。因陈外芳未履行还款义务，金忠利向本院申请恢复执行，本院于2021年3月11日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人陈外芳未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。2021年3月17日,经向松溪县不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款1282元，本院已另案依法冻结、扣划，扣除被执行人在本院应承担的诉讼费费、执行费后，无剩余款项；另发现被执行人持有100股证券代码为002175的证券，本院已另案依法冻结，申请执行人表示同意暂不处置，其他未发现被执行人陈外芳名下有可供执行财产。2021年7月6日，执行人员前往被执行人户籍地查找被执行人陈外芳未果，政和县西表村村干部表示被执行人长期外出，不在家中。2021年7月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年七月七日书记员  张佳佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初2345号原告：樊某，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住静宁县。        被告：杨某，女，1987年7月11日出生，汉族，农民，住静宁县，现住静宁县。        原告樊某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        樊某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2021年1月，被告因病在兰大医院住院治疗，因无力支付医疗费，便向原告借款30000元，被告承诺尽快还款，被告康复出院后，对原告的该笔借款并未偿还。原告多次催要，被告推诿不还，故提起诉讼。        杨某辩称，原告诉状所述部分不实，原、被告于2020年1月19日协议离婚，婚后仍然在一起同居生活至2021年5月19日。2021年1月28日，原告提出让被告到医院做输卵管绝育术后复通手术后与被告复婚，被告同意后，因无钱手术，便向原告借款9641.15元支付医疗费，2021年正月十四，被告向原告借款3000元，2021年5月27日，被告向原告借款3100元，被告共计向原告借款15741.15元，其余微信转账都是原、被告同居期间的共同花费，在同居生活中，被告为原告购买衣服花费3000元，扣除后愿偿还原告借款12741.15元。        樊某围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录截图、微信支付记录截图等证据，欲证明杨某向樊某借款30000元的事实，杨某未提交证据。经质证，杨某对上述证据的真实性无异议，认为其仅向樊某借款15741.15元，其余均为樊某与杨某同居生活期间的花费。经本院审查认为，樊某与杨某离婚后又一起同居生活，樊某主张的借款均发生在双方同居生活期间，樊某再无其他证据佐证，除杨某自认的借款15741.15元外，其余微信转账记录不能证明樊某与杨某之间存在借贷关系。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊某与杨某于2020年1月19日协议离婚，离婚后双方仍一起同居生活至2021年5月19日。2021年1月，杨某因做手术向樊某借款9641.15元，2021年2月25日，杨某向樊某借款3000元，2021年5月27日，杨某向樊某借款3100元，杨某共计向樊某借款15741.15元。        本院认为，樊某与杨某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。杨某作为借款人应按约定向樊某偿还借款，故对樊某要求杨某偿还借款的诉讼请求予以支持。关于杨某在借款数额中扣除为樊某购买衣服花费3000元的辩解意见，因樊某不同意，且杨某与樊某同居期间互有花费，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：        杨某于本判决生效后十日内偿还樊某借款15741.15元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550元，减半收取275元，樊某、杨某各负担137.50元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    程鹤鹤二〇二一年七月二十七日书记员    吴松树
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执936号一、当事人基本情况申请执行人：惠水县大佳乐贸易有限公司；统一社会信用代码；住所地：惠水县好花红广场负**；法定代表人：颜迎春，系该公司总经理。被执行人：贵州中资农业供应链有限责任公司；统一社会信用代码；住所地：贵州省贵阳市花溪区云凹村干井村集体综合楼；法定代表人：李伟。二、案件由来申请人惠水县大佳乐贸易有限公司与被执行人贵州中资农业供应链有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初2267号民事判决书已发生法律效力，被执行人贵州中资农业供应链有限责任公司未按照法律文书履行，申请执行人惠水县大佳乐贸易有限公司于2021年6月15日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人惠水县大佳乐贸易有限公司与被执行人贵州中资农业供应链有限责任公司追偿权纠纷一案，在本次执行中，被执行人贵州中资农业供应链有限责任公司已经履行人民币支付人民币7606.00元的义务，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年七月十九日
杭州市滨江区人民法院执行裁定书（2021）浙0108执1083号 申请执行人:燕作敏，女，1983年10月10日出生，住所地杭州市滨江区，公民身份号码XXX。 被执行人:薛波，男，1985年08月12日出生，住所地杭州市滨江区，公民身份号码XXX。 被执行人:宋丽，女，1987年05月09日出生，住所地杭州市滨江区，公民身份号码XXX。申请执行人燕作敏与被执行人薛波、宋丽请求确认人民调解协议效力（民间借贷纠纷）一案，本院作出的（2020）浙0108民特84号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕作敏向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日立案执行。执行标的为被执行人薛波、宋丽应付案款33000元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费395元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务且拒不报告财产，本院已对两被执行人采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2021年7月3日，被执行人薛波、宋丽仅零星银行存款。本院已于2021年3月20日对两被执行人建行、农行账户予以一年期的限额冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券、商业保险登记情况，经查被执行人名下无股权、证券、商业保险登记信息。6．传唤两被执行人应于2021年3月8日到庭接受调查询问，但其无正当理由拒不到庭。7．委托淳安县人民法院前往被执行人薛波、宋丽住所地调查其基本情况，但未获有效执行线索。8．于2021年3月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9．于2021年7月7日对被执行人薛波、宋丽作出司法拘留决定，因未控制到人尚未押送看管。本案在执行过程中，截至2021年7月18日，被执行人已径付申请执行人8200元。被执行人尚未履行的案款为24800元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳案件执行费395元。本院暂未发现被执行人薛波、宋丽有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人燕作敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛波、宋丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0108执1083号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执 行 员  来 飞执 行 员 ×××执 行 员 ×××二〇二一年七月十九日书 记 员 褚磊文
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初170号原告：胡德君，男，1949年5月24日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于洪波，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市绿园区西新镇民丰村民委员会，住所地：长春市绿园区xxx。法定代表人：刘生，男，1963年5月28日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。第三人：李书林，男，1953年9月20日生，汉族，现住长春市二道区，公民身份号码:×××胡德君与长春市绿园区西新镇民丰村民委员会、第三人李书林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德君及其委托诉讼代理人于洪波，被告长春市绿园区西新镇民丰村民委员会的法定代表人刘生、第三人李书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告垂钓园补偿款544725.00元及自2017年9月15日起至给付之日的利息2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告胡德君自1989年开始着手经营德君垂钓园，并于2007年12月18日经长春市绿园区西新镇民丰村民委员会同意，长春市工商行政管理局绿园分局批准取得“绿园区德君垂钓园”。2017年9月15日垂钓园被征收。本应补偿给垂钓园业主胡德君的征收补偿款被被告领取。原告多次找被告讨要、协商。被告拒不给付原告补偿款。原告无奈诉至人民法院请求帮助。望人民法院公证判决。审理中，原告变更诉讼请求，主张以544725元为本金，按年利率4.9%计算自2017年9月15日起至实际给付之日的利息。被告长春市绿园区西新镇民丰村民委员会辩称，水塘一开始是在原始的自然坑上建立的，原始的自然坑是集体的，具体什么情况证人清楚，我不太清楚，因为是八几年的事情。第三人李书林向法院提出诉讼请求并答辩，我在1986年11月分征求的村委会同意下在6社小水塘南侧把废弃地挖掘扩建，扩建原来小水塘的2倍，元来是1现在是3，扩建的面积4842平方米，深2米多，又把原来的小水塘加深，我在鱼塘的西南角修了闸门，我经营养鱼2年，1989年就借给胡德君养鱼直到2017年铁路征占，鱼塘水面的补偿款544725元打入被告账户，我想被告多次讨要2/3的补偿款363150元，被告一直推脱不菲，没有办法诉至法院，希望公正判决。经审理查明，原告与第三人原系长春市绿园区西新镇民丰村村民。长春市绿园区西新镇民丰村有一处自然坑，面积大约两三千平方米。1986年第三人李书林在该自然坑基础上建造池塘养鱼，两年后停止养鱼。1989年原告胡德君开始在上述自然坑、池塘上扩建开始养鱼。2007年12月13日注册绿园区德君垂钓园，经营者为胡德君。2017年该鱼塘被征收，胡德君经营该鱼塘至征收前。2017年8月24日吉林中天资产评估有限公司出具资产评估报告单，认定：被征收人编号G032，被征收人长春市绿园区西新镇民丰村委员会，鱼塘面积7263.13平方米，单价75.00元，总价544725.00元。现该款已经打到被告账户。2017年4月29日，第三人与原告胡德君签订协议书一份，约定甲方（李书林）将在民丰村六社挖掘扩建的鱼塘无偿借给乙方（胡德君）养鱼多年，现铁路征占鱼塘，关于补偿问题双方协议如下：一、铁路征占鱼塘给付的挖掘扩建补偿款归甲方所有。二、铁路征占鱼塘其他一切补偿款归乙方所有。第三人与案外人韩某（胡德君妻子）签订协议书一份，约定甲方（李书林）将在民丰村六社挖掘扩建的鱼塘无偿借给乙方（韩宝芬）养鱼多年，现铁路征占鱼塘，关于补偿问题双方协议如下：一、铁路征占鱼塘给付的挖掘扩建补偿款归甲方所有。二、铁路征占鱼塘给付的其他一切补偿款归乙方所有。本院认为，依据《土地管理法实施条例》第二十六条，第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：承包方已将土地承包经营权以转包，出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中涉及的鱼塘，系在村集体自然坑（二三千平方米）基础上，第三人李书林1986年进行加深扩建用于养鱼，第三人扩建的面积无法确定，原告亦认可第三人李书林有对鱼塘进行加深，第三人养鱼两年后，不再经营。原告胡德君1989年继续扩建养鱼，后又登记注册垂钓园并经营至被征占前。虽被告未与原告、第三人签订承包合同，但被告庭审中亦表示其认可原告、第三人使用并经营该鱼塘。故原告、被告、第三人均对该鱼塘享有一定的权利，虽该鱼塘系在被告的自然坑基础上扩建形成，但若无扩建行为、以及以后经营行为，不能形成该鱼塘，亦不可能产生该笔征收补偿款，虽第三人李书林曾对自然坑进行加深并经营两年，但李书林在经营两年后体制经营该鱼塘，若无原告后续的扩建和经营，经过近三十年的弃管状态、自然变迁，土地流转等，该鱼塘是否继续存在亦不确定。原告从1989年扩建并经营该鱼塘至2017年，所以原告享有较多权利，被告、第三人对该鱼塘享有较少权权利。地上附着物补偿费是指土地行政主管部门在办理征用集体土地或者划拨国有土地的过程中，对被征拨土地上所依附的房屋、水井、建（构）筑物及其地面设施等附着物拆迁后，向建设用地单位收取并返还给该地上附着物所有者用于建造与原地上附着物同等条件的新附着物或者补偿原地上附着物因拆迁造成所有者的损失。原告、被告、第三人应按照90%：5%：5%的比例分配该鱼塘补偿款为宜。《中华人民共和国民法典》第六百五十八条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，《协议书》签订于2017年，原告无权处置所有的鱼塘补偿款，关于原告享有权益的拆迁补偿款部分，与第三人形成赠与关系，现该赠与的财产没有完成权利转移，原告拒绝履行该协议书的行为视为撤销赠与，故关于第三人李书林依据《协议书》主张全部的鱼塘补偿款，依法不予支持。关于原告主张的利息，无事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十八条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：案涉鱼塘补偿款544725.00元，由原告胡德君分得490252.50元，由被告长春市绿园区西新镇民丰村民委员会分得27236.25元，由第三人李书林分得27236.25元。被告长春市绿园区西新镇民丰村民委员会于本判决生效后十五日内将上述鱼塘补偿款490252.50元给付给原告胡德君。被告长春市绿园区西新镇民丰村民委员会于本判决生效后十五日内将上述鱼塘补偿款27236.25元给付给第三人李书林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9248.00元（原告胡德君预交4624.00元，第三人李书林预交4624.00元），由原告胡德君负担462.40元，由被告长春市绿园区西新镇民丰村民委员会负担4392.80元，由第三人李书林负担4392.80元，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 莫飞飞人民陪审员 邵玉华人民陪审员 温丽丽二〇二一年七月六日书记员 王君章
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12417号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国铭，广东格林律师事务所律师。被告：曾德祥，男，1973年9月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林雄英，女，1972年8月11日出生，汉族，住广州市白云区。两被告的共同委托诉讼代理人：曾诗韵，女，1997年6月18日出生，汉族，住广州市白云区，系两被告的女儿。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾德祥、林雄英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾维杜、苏国铭，两被告的共同委托诉讼代理人曾诗韵、被告林雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月12日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年10月5日向被告曾德祥发放8笔（单笔5万元）贷款，累计发放金额400000元，被告曾德祥借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年7月5日，被告曾德祥尚欠原告借款本金395000元、利息(含罚息)58336.75元、复利3776.04元。（九）原告诉讼请求：1.被告曾德祥立即偿还原告借款本金395000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年7月5日利息（含罚息）58336.75元，复利3776.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2.被告林雄英对被告曾德祥上述借款债务承担连带清偿责任。3.两被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对原告的诉讼请求没有异议，最后还款时间是今年的6月份还款5000元；由于疫情原因影响收入及曾德祥发生交通事故，家庭暂无收入来源，家中还有三个孩子要上学；目前无法偿还债务，希望与原告协商延期还款。（十一）其他：2014年9月12日，被告林雄英签署了《同意保证声明书》，称同意作为保证人为被告曾德祥《个人信用额度贷款合同》提供连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告曾德祥之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告曾德祥取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告曾德祥偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林雄英自愿为被告曾德祥案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求其承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾德祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金395000元及其利息、罚息、复利{截止至2021年7月5日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年7月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利}。二、被告林雄英对被告曾德祥上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3863元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告曾德祥、林雄英负担3763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年七月十五日书记员  邹志广
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初2441号原告：许华生，男，汉族，1989年7月14日生，住河南省西华县。被告：韩勇军，男，汉族，1986年9月7日生，住河南省临颍县。原告许华生与被告韩勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许华生到庭参加诉讼。被告韩勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩勇至归还原告许华生其借款本金25000元。2、本案所有费用由被告韩勇军承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年6月22日，被告韩勇军以小孩需要上补习班暂时缺钱为由，向原告许华生借款10000元。被告韩勇军当时向原告许华生承诺一个月内归还该借款。原告许华生于当天下午4点47分以微信转账的方式向被告韩勇军转了10000元。2020年7月13日，被告韩勇军又以工地周转资金为由，向原告许华生借款15000元，并承诺7天内归还。原告许华生于当天以微信转账的方式向被告韩勇军转账10000元、又以支付宝转账的方式向被告韩勇军转账5000元，合计15000元。约定时间到期后，原告许华生多次找被告韩勇军催要此两笔借款(共计：25000元)，被告韩勇军总是以种种理由向后推托，拒不归还此借款。为维护原告许华生的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告许华生的合法请求。被告韩勇军未到庭，未答辩。经审理查明，原告许华生与被告韩勇军系朋友关系，2020年6月22日，被告韩勇军向原告许华生借款10000元，当日，原告许华生以微信转账方式向被告韩勇军转款10000元。2020年7月13日，被告韩勇军向原告许华生借款15000元，当日，原告许华生以微信转账方式向被告韩勇军转款10000元，以支付宝转账方式向被告韩勇军转账5000元。两次借款，被告韩勇军共计向原告许华生借款25000元。后原告许华生多次向被告韩勇军催要上述借款25000元，被告韩勇军一直未偿还，原告许华生于2021年6月25日诉至本院，请求判令被告韩勇军偿还借款25000元并承担本案诉讼费用。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音，原告许华生陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告韩勇军向原告许华生借款25000元，拖欠原告许华生借款25000元未还的事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据在卷为凭，本院予以认定。债务应当清偿，上述借款25000元在原告许华生向被告韩勇军催要后，被告韩勇军应及时偿还，其未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告许华生要求被告韩勇军偿还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩勇军于本判决生效之日起三日内偿还原告许华生借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告韩勇军负担，（限本判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员  刘书伟二〇二一年七月十三日书记员  张 玉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执181号申请执行人赵新国，男。被执行人凯里xxxx商业管理有限公司。法定代表人曾xx。被执行人贵州省凯里xxxx置业有限公司。法定代表人彭xx，该公司董事长。因被执行人凯里xxxx商业管理有限公司、贵州省凯里xxxx置业有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初14345号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里xxxx商业管理有限公司、贵州省凯里xxxx置业有限公司应支付申请执行人赵新国的返租金43161.67元，承担案件受理费439.5元。但被执行人至今未履行，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人承担申请执行费547元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经网络查控，被执行人凯里xxxx商业管理有限公司、贵州省凯里xxxx置业有限公司无银行存款可供执行，但其有商业用房，经本院两次在网络司法拍卖平台拍卖均流拍。流拍后，申请执行人不愿意用该商业用房进行以物抵债。申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘政旭审判员  吴祖清审判员  杨顺钰二〇二一年七月五日书记员  罗峻楠
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2920号        原告：许照林，男，1974年11月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：陈爱芬，女，1960年5月24日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：陈立军，男，1968年7月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告许照林与被告陈爱芬、陈立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许照林、被告陈爱芬到庭参加诉讼，被告陈立军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。                原告许照林向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈爱芬归还原告借款本金300000元及利息，利息从2021年3月15日起按月利率2％计算至付清款项之日止；2．判决被告陈立军对上述款项承担连带担保责任；3．本案诉讼费用由二被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1．判令被告陈爱芬归还原告借款本金300000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日起算至款项付清之日止），其他诉讼请求不变。事实和理由：2021年3月15日，被告陈爱芬因资金周转需要向原告借款300000元，原告交付借款300000元后，被告陈爱芬出具借条一份，载明以上内容，被告陈立军作担保。双方口头约定利息按月利率2％计算支付。现经催讨未还，故诉至法院。庭审中，原告自认借款后原告已支付5500元。                被告陈爱芬对原告诉称的事实基本无异议，但辩称双方仅约定借款后支付给原告5500元，但未约定利息。                被告陈立军未答辩，亦未向本院提交证据。                经审理查明的事实如下：                2021年3月15日，被告陈爱芬为归还银行贷款，向原告许照林借款300000元，并约定支付给许照林5500元。借款后，被告陈爱芬出具借条一份，载明借到许照林300000元，并由陈立军作为担保人在借条上签字捺印。借条未约定利息及还款时间。借款后，被告陈爱芬按约支付了5500元，本金现经催讨未还。                上述事实，有原告提交的借条、转账凭证等证据及原、被告当庭陈述为证。                本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告陈爱芬出具借条向原告借款300000元的事实清楚，应当履行还款义务。原告起诉后，被告仍未归还，原告要求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据民法典规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。本案中，当事人未约定保证方式，应按一般保证承担保证责任，故对原告要求被告陈立军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，但被告陈立军在被告陈爱芬的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应对上述借款本息承担保证责任。被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告陈爱芬在本判决生效之日起十日内归还原告许照林借款300000元并支付利息损失（利息损失以300000元为基数自2021年7月20日起按年利率3.85％计算至本判决债务履行完毕之日止）；                二、在对被告陈爱芬的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告陈立军对上述第一项款项承担保证责任，被告陈立军承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告陈爱芬追偿。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取3080元，由被告陈爱芬、陈立军负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年七月二十九日            代书记员杨敏敏
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执3843号        申请执行人：仪保收，男，1963年5月1日出生，住山东省鄄城县，公民身份号码XXX。                被执行人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市××路，统一社会信用代码913717007961743392。                负责人：郝春峰。                本院在执行（2021）浙0602民初1129号民事判决书即原告仪保收与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。                本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执3843号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王晓波            审判员赵志明            审判员陈宝良    二〇二一年七月五日            书记员朱菡
重庆市奉节县人民法院 民事判决书（2021）渝0236民初3119号原告：中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。代表人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：秦伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行与被告秦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行的委托诉讼代理人陈正平到庭参加诉讼。被告秦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金13903.91元、利息1149.75元和罚息3338.15元共计18391.81元，并从2021年3月20日起以尚欠本金13903.91元为基数以贷款所执行的利率上浮50%向原告支付逾期利息至清偿完毕之日止;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告通过手机APP在原告处申请贷款，原告于2018年3月19日、11月21日分两次向被告授信了19000元的借款额度，借款期限为1年。原、被告双方还就利率、借款额度的使用、还款、违约责任及救济和费用承担等作了约定。被告支用了全部借款额度。现借款已到期，被告未按约定向原告还本付息。截至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本息18000余元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告秦伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、《公证书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息在卷佐证。本院经审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2014年1月25日，被告秦伟向原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行申领银联IC龙卡通一张（卡号为：XXX）。2018年3月19日，被告通过手机客户端在原告处申请个人“快e贷”，原告在该系统对被告授信了10000元的借款额度，约定：借款期限为2018年3月19日至2019年3月19日；借款年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。2018年3月19日，被告支用了授信额度借款10000元。后被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，截至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金6877.19元、利息638.75元、逾期利息2227.81元，共计9743.75元。2018年11月21日，被告通过手机客户端在原告处再申请个人“快e贷”，原告在该系统对被告授信了9000元的借款额度，约定：借款期限为2018年11月21日至2019年11月21日；借款年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年11月21日，被告支用了授信额度借款9000元。后被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，截至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金7026.72元、利息511.00元、逾期利息1110.34元，共计8648.06元。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了向被告提供借款的义务，被告理应按约偿还借款本息，但借款期限届满后，被告未按约偿还借款，应按照合同约定偿还借款本金、支付借款利息及逾期利息。被告秦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告秦伟于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行借款本金13903.91元及截至2021年3月19日的利息1149.75元、逾期利息3338.15元，共计18391.81元，并以借款本金6877.19元为基数自2021年3月20日起按年利率9.45%计付逾期利息至清偿之日止，以借款本金7026.72元为基数自2021年3月20日起按年利率8.4%计付逾期利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告秦伟负担。本判决为终审判决。                         审  判  员  曹    琴                               二〇二一年七月二十日                             法官助理  黄 珍 珍                             书  记  员  杨    丽-1-
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7377号原告岳阳鑫海物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路259号岳瓷小区10栋203室。法定代表人许斌，该公司总经理。被告江骏，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市。本院在审理原告岳阳鑫海物业管理有限公司诉被告江骏物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限交纳诉讼费用，或提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈 军二〇二一年七月十三日书记员 张小红
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执127号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支公司，地址：岢岚县。法定代表人马小勇，男，该支行行长。被执行人王树忠，男，汉族，1968年9月27日生，住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初151号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王树忠在****银行6**********8账户内存款人民币6540.00元。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年七月二十八日书记员  崔俊刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10069号原告：广东高端农业规划设计研究院有限公司，住所广东省广州市天河区棠东横岭二路3号四楼4026房。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：何迈婷、高鹏程，均系该公司职员。被告：河源星晋生物科技发展有限公司，住所地广东省龙川县龙母镇藕塘村白石头自然村。法定代表人：黄少华。原告广东高端农业规划设计研究院有限公司（下简称高端公司）与被告河源星晋生物科技发展有限公司（下简称星晋公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高端公司的委托诉讼代理人何迈婷、高鹏程到庭参加了诉讼。被告星晋公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高端公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令星晋公司向高端公司支付服务费130000元及支付违约金39000元；2.本案诉讼费由星晋公司承担。事实与理由：高端公司、星晋公司于2019年4月签订了《农业项目技术咨询委托合同》，约定：高端公司为星晋公司提供代理申报2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报服务。合同签订后，高端公司严格按照合同约定的内容提供服务，积极帮助星晋公司完成项目申报的服务工作，通过高端公司的努力上述项目己成功通过且2019年星晋公司获得了130万元的财政补助经费，根据合同约定，星晋公司需支付高端公司服务费130000元，但未付款。被告星晋公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年4月12日，高端公司（乙方、受托方）、星晋公司（甲方、委托方）签订一份《农业项目技术咨询委托合同》，约定：甲方委托乙方就2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报材料的服务，高端公司提供服务内容包括编制整套项目申报材料，项目申报书、实施方案，辅导甲方规范整个项目的实施过程，编制项目验收报告。乙方按双方协商确定的思路开展工作，并于合同生效10个工作日内完成初稿并按甲方提出的修改要求形成终稿，按时提交申报材料。项目编制总费用第一期支付2000元作为乙方项目启动金，待项目成功上榜公示后，补助资金下达甲方后，甲方应在10个工作日内从自有资金支付财政补助资金的10%作为第二期服务费，逾期支付需每日支付该服务费的千分之五作为违约金等条款。2019年12月10日项目建设资金公示明确拨付星晋公司合计130万元，已付50万元，追加拨付80万元，公示时间至2019年12月17日。庭审时高端公司向本院提供项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表、申报表和微信聊天记录(2019年11月7日-2020年8月17日，其中2019年12月星晋公司发送项目方向，高端公司明确正在修改，2020年8月高端公司发送验收事项文件要求准备验收报告，不足现场再沟通)认为已完成项目申报工作，但未提供最终项目验收报告。本院认为：高端公司、星晋公司签订《农业项目技术咨询委托合同》为各方真实意思表示，各方理应依约履行。在履行上述合同中，现高端公司仅向本院提供其前期制作的项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表，并未能向本院提供后期完全的辅导规范整个项目的实施过程和编制项目验收报告，应承担举证不能的民事责任。综合实际履行情况，本院酌情认定后期工作量以90%计收为宜，即117000元{(130万元×10%)×90%}。虽上述合同已约定约定逾期支付服务费的按每日千分之五计收，但该计收标准过高，依法应予调整按同贷利率2倍计收为宜。星晋公司经本院合法传唤，未到庭，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河源星晋生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广东高端农业规划设计研究院有限公司服务费117000元及利息(按本金117000元计，自2020年1月4日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率2倍计，但违约金总额以超过39000元为限)；二、驳回原告广东高端农业规划设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由原告广东高端农业规划设计研究院有限公司负担295元，由被告河源星晋生物科技发展有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年七月十六日书记员  梁颖祺吴晓琳
山东省日照市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执异9号申请执行人：山东信昌安装工程有限公司，住所地日照市银川路中段，统一社会信用代码913711007535414261。法定代表人：丁明辉，总经理。委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。被执行人：莱州市家家福石材有限公司（原莱州市家家福装饰有限公司），住所地山东烟台莱州市夏邱镇李金村，统一社会信用代码91370683MA3CQJ621J。法定代表人：姜万菊，总经理。被申请人：姜秀娟，女，1975年3月23日出生，汉族，居民。被申请人：姜连波，男，1976年8月25日出生，汉族，居民。被申请人：姜泉，男，1982年11月10日出生，汉族，汉族，居民。在本院执行申请执行人山东信昌安装工程有限公司与被执行人莱州市家家福石材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东信昌安装工程有限公司向本院提出书面申请，请求追加姜秀娟、姜连波、姜泉为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，申请人与莱州市家家福石材有限公司买卖合同纠纷案件已经由日照经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1191民初1250号民事判决书、日照市中级人民法院（2020）鲁11民终522号民事判决书以及日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初877号民事判决书。判决后，莱州市家家福石材有限公司拒绝履行裁判文书。经贵院（2020）鲁1191执383号执行案件查实，被执行人莱州市家家福石材有限公司名下无可供执行财产，故本院下达（2020）鲁1191执383号执行裁定书，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加未出资股东姜秀娟、姜连波、姜泉为被执行人在未出资范围内承担连带责任。本院查明，原告山东信昌安装工程有限公司与被告莱州市家家福石材有限公司买卖合同纠纷两案：一、本院作出（2018）鲁1191民初1250号民事判决：“一、解除原告山东信昌安装工程有限公司与被告莱州市家家福装饰有限公司于2018年5月10日签订的《购销合同》；二、被告莱州市家家福装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东信昌安装工程有限公司定金及货款共计383937.05元。”经日照市中级人民法院（2020）鲁11民终522号民事判决书维持原判；二、本院做出（2020）鲁1191民初877号民事判决：“一、被告莱州市家家福石材有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山东信昌安装工程有限公司石材安装及更换人工费、吊篮租赁费、材料损失费、装卸费用、差旅费、律师费等各项损失共计247900.30元；二、被告莱州市家家福石材有限公司于本判决生效之日起十五日内自行取回涉案石材；三、驳回原告山东信昌安装工程有限公司本案的其他诉讼请求。”（2018）鲁1191民初1250号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于（2020）鲁1191执383号执行裁定：“终结本次执行程序。”经调查工商档案显示，莱州市家家福石材有限公司于2016年11月24日由发起人原股东为姜秀娟、姜连波，其中姜秀娟持股81.82%，认缴出资900万，出资期限为2036年11月23日，姜连波持股18.18%，认缴出资200万元，出资期限为2036年11月23日。2017年7月20日莱州市家家福石材有限公司发起设立人、股东姜秀娟、姜连波尚未缴纳出资，在未实缴注册资本前，将股权全部转让给姜泉。2018年10月31日姜启兴向莱州市家家福石材有限公司出资500万元，莱州市家家福石材有限公司增加注册资本至2610万元，姜泉认缴出资共计2100万元，姜启兴认缴出资500万元，出资期限2036年11月23日。2020年1月3日变更公司名称为莱州市家家福石材有限公司，法定代表人变更为姜万菊。另查明，莱州市家家福石材有限公司姜启兴于2020年9月8日因死亡注销户口。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，关于追加原股东姜秀娟、姜连波的问题。被申请人姜秀娟、姜连波2017年7月20日转让股份，其行为构成“未履行出资义务即转让股权”的情形，故申请执行人要求追加股东姜秀娟、姜连波为被执行人的请求，本院予以支持。关于追加现股东姜泉的问题。根据已查明的事实，现股东姜泉的认缴金额为2100万元，其认缴期限虽未届满，但被执行人莱州市家家福石材有限公司经法院穷尽执行手段查实，确无财产可供执行，难以偿还到期巨额债务，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条股东出资加速到期的情形，其股东应当在出资范围内对莱州市家家福石材有限公司的债务承担偿还责任。因此，申请执行人请求追加该股东姜泉为被执行人在未依法出资的范围内承担责任的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：一、追加被申请人姜秀娟、姜连波、姜泉为本院（2020）鲁1191执383号案件和（2021）鲁1191执158号案件的被执行人；二、姜秀娟在认缴出资额900万元范围内承担连带责任；三、姜连波在认缴出资额200万元范围内承担补充责任；四、姜泉在认缴出资额2100万元范围内承担补充责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐国安人民陪审员  安丰国人民陪审员  孙 超二〇二一年七月九日书 记 员  赵 浩
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3054号        原告：张汉功，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。                被告：辛明杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码XXX。                原告张汉功为与被告辛明杰承揽合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉，本院引导诉前调解不成后于2021年3月3日立案受理并适用简易程序，后因被告需公告送达，裁定转入普通程序组成合议庭于2021年7月2日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘南南到庭参加诉讼，被告辛明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告张汉功诉请本院判令：1、被告支付原告油漆工程款30万元并赔偿利息损失（其中20万元按月利率1.2％自2017年1月26日起计算至实际履行完毕之日，10万元按年利率3.85％自起诉之日起计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6、7月份，被告将瑞安市塘下镇翡翠花园花岗石铺装工作委托给原告完成，原告完成工作后，被告共欠承揽款30万元。2017年1月25日，被告出具欠条交原告收执，载明“瑞安市塘下工地本人辛明杰欠张汉功工程款30万元”并备注月息2分。                被告辛明杰未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。                原告张汉功围绕诉讼请求提供欠条一份。被告未到庭质证，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，予以采信。                经审理，本院认定事实同原告诉称一致。                本院认为，原、被告之间形成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约完成工作，被告应当及时支付报酬，双方未约定支付期限，原告有权随时要求被告履行。双方就欠款其中20万元约定月息2分，原告主张按月利率1.2％符合法律规定，予以支持。原告主张未约定利息损失计算标准的10万元按年利3.85％自起诉之日起计算利息损失至清偿完毕之日亦符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：                被告辛明杰于本判决生效之日起十日内支付原告张汉功承揽款30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，其中20万元按月利率1.2％自2017年1月26日起计算至实际履行完毕之日，10万元按年利率3.85％自2021年1月18日起计算至实际履行完毕之日）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费7368元，公告费460元，合计7828元，由被告辛明杰负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长冯余芳            人民陪审员陈利平            人民陪审员孙治星    二O二一年七月六日            （代）书记员潘思源
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初4228号        原告：金超，男，1963年9月19日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。                被告：赵凯军，男，1971年8月3日出生，汉族，住嵊州市。                原告金超与被告赵凯军买卖合同一案，本院于2021年7月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金超的委托诉讼代理人钱杨明、被告赵凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                金超向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判决被告归还欠款154229.08元，并支付以154229.08元为基数从2021年6月7日起至付清之日止按月利率1％计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年起陆续向原告购买复合风管板材，欠原告板材款17万元，原告多次向被告催款，被告一直以流动资金困难为由，不履行付款义务，2020年4月5日被告出具欠条一份，承诺于2020年4月25日归还10000元，以后每月25日前归还5000元，直至还清，如不按时归还，按月息1％支付利息。出具欠条后，累计归还了34000元，后不再按约定归还。综上所述，原告为了保护自己合法权益不受侵犯，依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。                赵凯军辩称：1．已经付款的金额不对，我在2019年6月25日付了10000元，应当减掉。2．我每个月尽我的能力都在还钱的，欠条里也写了可以延期的。                原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份；被告对其真实性质证无异议。                被告未提交证据。                本院认为，原告提供的欠条，具有真实性、合法性和关联性，且被告质证无异议，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2011年间，被告在原告处购买复合风管板材。至2020年4月5日，原、被告双方进行结算，被告出具欠条一份，欠条载明：“本人欠金超人民币壹拾柒万元（￥170000），2020年4月25日归还壹万元，以后每月25日前归还伍仟元（￥5000），直至还清，每逢3、6、9、12月份需要适当延期，如不按时归还，按月息1％支付利息。”此后，被告分别于2020年4月25日、5月20日、7月26日和8月25日各支付10000元、5000元、5000元和5000元，于2021年3月29日、4月28日、6月4日和7月1日各支付3000元，上述合计37000元。                本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告在2019年6月25日支付的10000元是否应当在本案金额中予以扣减，二是按月息1％支付利息的计算基数是什么。对于2019年6月25日支付的10000元，被告主张属于在结算时的漏算，应当予以减扣；原告认为不应扣除，属于长期欠款后的利息补偿；本院认为，欠条的出具应当视为原、被告双方对于截止该日被告所欠货款的结算，该10000元支付时间发生在结算欠条出具之前，理应包含在结算之前的已付款里面，现被告主张该10000元属于漏算，但未提供证据佐证其观点来推翻欠条的证明力，应当承担举证不能的不利后果，即该10000元不应当在本案中予以扣减。对于逾期利息的计算基数，原告主张应当以总金额170000元为准，而被告辩称应当以当期逾期金额为准；本院认为，结合欠条上下文的意思，计算基数应当为逾期之日的剩余货款，首次逾期日为2020年6月26日，之后被告支付的金额应当按照先付息后还款的规则进行计算。结合被告的前六次支付记录，经核算，至2021年4月28日，被告尚欠货款148014.98元、尚欠利息6038.55元；后两次支付金额，原告自认系支付货款，对其自由处分权利的行为，本院予以准许，故截止2021年7月1日，被告尚欠货款142014.98元、尚欠利息9071.53元。                本案系买卖合同纠纷，欠条中双方约定分期支付货款，截至法庭辩论终止时，被告按约应当支付的货款为85000元，而实际支付的货款为27985.02元，未支付到期货款为57014.98元，占全部货款的33.54％，故对于原告要求被告支付剩余全部货款的请求，本院依法予以支持。                综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第六百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                一、赵凯军支付金超货款142014.98元及至2021年7月1日的欠息9071.53元，合计151086.51元，再支付自2021年7月2日起以142014.98元为基数按照年利率12％计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；                二、驳回金超其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3384元，减半收取计1692元，财产保全费1321.10元，合计3013.10元，由金超负担60元，由赵凯军负担2953.10元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员邱欢欢    二O二一年七月二十九日            书记员袁依蕾
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1145号原告：闻利祥，男，1976年1月23日出生，汉族，无业，住朝阳县。被告：于显斌，男，1977年12月26日出生，汉族，个体，住朝阳县。原告闻利祥诉被告于显斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻利祥、被告于显斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻利祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付借款本金70,000元并自借款之日起按照国家规定给付利息；2、要求被告于显斌承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2017年1月5日借款10,000元，2018年1月18日借款60,000元，总计70,000元。借款到期后，被告以各种理由拒不归还原告，原告无奈将被告诉至法院。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告于显斌提交答辩意见：我不欠闻利祥钱。我对原告提供的两张借条无异议，我当时在闻利祥哪里一共借了3万元，打了2个条。7万元的条，里边包括利息，赌博输了，原告给我的是现金，当时约定还款日期是一个月，约定一万元钱一天500元钱的利息，3万元钱我是一次拿到的，什么时候拿的我忘记了。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：借款1万元的借款协议和借款6万元的借款合同，证明被告欠我钱的事实；被告向我借钱的时候，我拍了照片；曹堂春的证人证言，证明被告欠原告钱。针对上述证据，被告提出质证意见：对借条没有异议，对证人证言有异议，他说的不是事实。本院认为，借款协议、借款合同、照片具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信；证人证言对待证事实的证明力不足，本院不能予以采信。本院经审理查明：原被告经人介绍相识。被告由于缺少资金，找到原告向其借钱。2017年1月5日，原被告签订了《借款协议》，载明：今于显斌向闻利祥借款10000.00元，大写壹万元整，借款日期2017年1月5日，还款日期2017年2月5日。如到期还不上款，甲方将向乙方索要违约金一日的5%，如到期三日还不上款，乙方将承担甲方借款的所有法律责任。被告于显斌在借款人落款处签名捺印。案外人证人曹堂春在担保人落款处签名。2018年1月18日，原告（甲方出借方）与被告（乙方借款方）签订了《借款合同》，载明：甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。借款金额，乙方向甲方借款人民币（大写）陆万元整（小写60000）。借款期限为20天，从2008年1月18日起至2018年2月20日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，每逾期一日，违约金每日600.00元，直至全部借款归还为止。原被告在合同落款处签名捺印。案外人证人曹堂春在合同落款处签名捺印。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自原告给付被告借款之日起，该借款合同生效。庭审中，原告提交了原被告双方签订的《借款协议》、《借款合同》，被告对上述证据没有异议，但原告没有提交充分的证据证明其已经按照约定履行了交付全部借款本金共计人民币70,000元的义务，被告在庭审中仅承认其收到了人民币30,000元的本金，本院仅能对借款本金人民币30,000元予以认可。由于原被告没有约定借期内利息，被告无须向原告支付借期内的利息，原被告在借款金额为人民币10,000元的《借款协议》中约定了逾期还款违约金为日5%，在借款金额为人民币60,000元的《借款合同》中约定逾期还款违约金为每日600元，上述约定的逾期利率均超过了民间借贷年利率的上限，本院酌情确定上述借款的逾期利率为自逾期还款之日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。被告主张，其已经还清了原告全部借款本金及利息，但其未提交充分的证据证明其主张，被告的主张本院不能予以支持。因此，被告应该偿还原告借款本金人民币30,000元，并自逾期还款之日起至款还清之日止给付原告逾期还款利息。综上，原告的被告立即给付借款本金70,000元并自借款之日起按照国家规定给付利息的诉讼请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于显斌于本判决生效之日起十日内偿还原告闻利祥借款本金人民币10,000元，并自2017年2月5日起至2020年8月19日止以人民币10,000元为基数按照年利率24%给付原告闻利祥利息，自2020年8月20日起至款付清之日止以人民币10,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告闻利祥利息；二、被告于显斌于本判决生效之日起十日内偿还原告闻利祥借款本金人民币20,000元，并自2018年2月20日起至2020年8月19日止以人民币20,000元为基数按照年利率24%给付原告闻利祥利息，自2020年8月20日起至款付清之日止以人民币20,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告闻利祥利息；三、驳回原告闻利祥的其他诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告于显斌负担525元，由原告闻利祥负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 员 韩金妮二〇二一年七月十五日法官助理 毕 冉书 记 员 殷宏雪
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1703民初2267号申请人：段丹丹，女，1990年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：司奉部，男，1988年12月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人段丹丹与被申请人司奉部民间借贷纠纷一案，申请人段丹丹于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人司奉部银行存款45100元或查封同等价值财产一宗，并申请网络查控。担保人李星以其名下的鲁Ｒ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人段丹丹的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人司奉部银行存款45100元或查封同等价值财产一宗；二、查封担保人李星名下的鲁Ｒ×××××号牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张献军二〇二一年七月二十三日法官助理 马晓强书 记 员 李朝晖
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0152民初4220号 原告：奚永林，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：罗力伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：罗人智，男，1950年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13/01号地块3路公交车站，统一社会信用代码9150022366358342X0。法定代表人：罗力伟，总经理。原告奚永林与被告罗力伟、罗人智、重庆市智伟汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，原告于2021年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告奚永林撤回起诉。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告奚永林负担。  审    判    员      唐  煜  二○二一年七月二十二日  法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      陈  宇 1
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终2103号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市高新区东营路北、烟台路西日照科技创新中心项目7号3层南侧302，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。主要负责人：夏青，负责人。委托诉讼代理人：周祥，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨建增，男，1995年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓洁，女，1998年5月15日出生，汉族，居民，住日照市莒县。上诉人华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称华海财险日照支公司）因与被上诉人杨建增、孙晓洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2021）鲁1122民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华海财险日照支公司上诉请求：1.撤销原审判决中上诉人“在机动车商业三者险内赔偿杨建增损失22608.6元”的判决，依法改判上诉人不承担不合理损失；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人杨建增所有的车辆，在事故发生后在修理厂维修，而评估价格以4S店价格为依据，并且在评估过程中，对于该次交通事故不可能造成的损失也进行了评估，明显是人为扩大了损失。虽然在评估过程中上诉人亦到场，也指出了该情况，但上诉人并不能左右评估公司，对于不属于本次事故造成的损失，上诉人不应承担；对于被上诉人主张的施救费2000元，该损失明显超出物价部门规定的相关标准，而且该施救费的开具单位是该车辆的修理厂，并非交警部门施救公司开具，与事实不符，对于该费用，上诉人不认可。杨建增、孙晓洁均未答辩。一审法院认定，2020年12月5日23时50分许，孙晓洁驾驶鲁Ｌ×××××号汽车，由南向北行驶至莒县文心路时，与由东向西直行行驶至的于洋驾驶的鲁Ｑ×××××号汽车发生碰撞。2020年12月7日，莒县公安交警大队作出事故认定书，认定孙晓洁负事故主要责任、于洋负事故次要责任。该交通事故的发生事实清楚，交警部门作出的事故认定书对事故责任认定正确，予以确认。孙晓洁名下鲁Ｌ×××××号汽车在华海财险日照支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元且不计免赔。事故发生在保险期间，该保险合同合法有效，予以确认。鲁Ｑ×××××号汽车登记所有人为杨建增，事故发生后杨建增支出车辆施救费2000元，华海财险日照支公司未提供有效证据予以反驳，一审法院予以确认。针对杨建增车辆损失，一审法院依法委托莒县正城价格评估咨询服务有限责任公司进行车辆损失评估，该车在事故发生日的损失价格为30798元，杨建增支出评估费1500元。华海财险日照支公司辩称发电机、压缩机在该次事故中并未受损，称三元催化器在车辆的底部和后部，事故不可能造成该部件受损，另辩称杨建增车辆损失评估过高，要求重新评估。针对上述辩解，华海财险日照支公司均未提供有效证据予以证实，且车辆损失评估系一审法院依法委托，保险公司亦参与了评估过程，对华海财险日照支公司的上述辩解及要求重新评估意见不予采纳，对评估报告载明的车辆损失价格及评估费支出予以确认。对于杨建增损失，其主张在交强险外由孙晓洁按70%责任比例予以赔偿。因孙晓洁负事故主要责任，于洋负次要责任，一审法院酌定由孙晓洁按70%比例对杨建增车辆损失予以赔偿，杨建增请求符合法律规定，予以支持。杨建增损失应先由华海财险日照支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由华海财险日照支公司在商业第三者责任险内按70%予以赔偿；仍不足的，由孙晓洁按70%比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、华海财险日照支公司于判决生效后五日内在交通事故责任强制保险范围及分项限额内支付给杨建增车辆损失2000元；二、华海财险日照支公司于判决生效后五日内在交通事故商业第三者责任保险限额内支付给杨建增损失22608.6元{［车损28798元（30798元－2000元）＋评估费1500元＋施救费2000元］×70%}；三、驳回杨建增对孙晓洁的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由孙晓洁负担191元，华海财险日照支公司负担17元。（以上款项均支付至杨建增中国农业银行股份有限公司莒县支行账号为62×××70的账户内）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车损系一审法院依法委托有资质的鉴定机构进行评估后确定，鉴定程序合法，评估报告客观真实，上诉人虽对评估报告有异议，但未提供反驳证据推翻评估报告，亦未提供证据证实评估报告存在需要重新评估的情形，一审法院采信该评估报告对涉案车损作出认定并无不当。施救费系被上诉人杨建增因交通事故致使车辆受损而实际支出的费用，一审法院予以支持亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人华海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年七月二十二日书记员  刘一凤