安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初2320号原告：徐幼东，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：徐红艳，女，1964年10月16日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。被告：徐又江，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。被告：沈颂英，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地同上，经常居住地同上。被告：徐佳佳，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍所在地同上，经常居住地同上。原告徐幼东、徐红艳诉被告徐又江、沈颂英、徐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐幼东、徐红艳及其共同委托诉讼代理人李明、被告徐又江到庭参加诉讼，被告沈颂英、徐佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐幼东、徐红艳诉称：原、被告均系近亲属关系。2014年开始，被告徐又江因为生意周转累计向原告借款54万元，借款都是原告向亲友转借。为此，双方在2018年签署了债务承担协议书，协议明确了被告徐又江实际借款人累计欠款54万元，被告夫妇承诺该债务为夫妻共同债务，被告徐又江之子被告徐佳佳对债务承担连带偿还责任。2019年被告徐又江以房抵债后重新给原告出具了欠条，欠条写明还欠原告夫妇借款33万元。之后由于被告不能按时还款，原告夫妻被其他借款人诉讼至法院工资等收入被冻结，导致原告生活陷入困境，故起诉要求判令：1、被告徐又江、沈颂英共同偿还借款33万元；2、被告徐佳佳对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告徐又江在庭审中辩称：尚欠原告借款33万元属实，其没有在还款协议上签名，被告沈颂英、徐佳佳是否是本人签名其不清楚，其愿意偿还借款33万元，现在没有能力偿还，只能慢慢还。被告沈颂英、徐佳佳未作答辩。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、两原告的身份证及三被告的户籍证明各1份，证明两原告和三被告的身份，诉讼主体资格，两原告系夫妻关系，被告徐又江、沈颂英系夫妻关系，被告徐佳佳系徐又江、沈颂英之子。经质证，被告徐又江无异议。2、债务承担协议及欠条各1份，证明案涉借款33万元属于徐又江、沈颂英夫妻共同债务，徐佳佳对案涉借款承担连带偿还责任。经质证，被告徐又江对欠条的真实性无异议，对债务承担协议提出异议，认为借款是其个人所借，与沈颂英、徐佳佳无关。3、银行流水转账记录、微信转账截图、借款给付统计明细，证明原告给付被告借款的事实。经质证，被告徐又江无异议。对两原告所提交的证据1、3，被告徐又江均无异议，被告沈颂英、徐佳佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。证据2，被告徐又江对欠条的真实性无异议，虽对债务承担协议提出异议，对其主张的债务承担协议的签名不是本人签名的事实，经本明阐明后，由于其未能提供证据予以证明，被告沈颂英、徐佳佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。通过两原告和被告徐又江的陈述、举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：两原告系夫妻关系，被告徐又江、沈颂英系夫妻关系，被告徐佳佳系徐又江、沈颂英之子，原告徐幼东与被告徐又江系兄弟关系。2014年11月份、2015年5月份、2016年3月份，被告徐又江因经营所需先后从两原告处借款15万元、19万元、26万元（已偿还6万元），合计54万元。2018年3月14日，两原告与三被告达成债务承担协议，约定该笔债务为被告徐又江、沈颂英夫妻共同债务，用夫妻共同财产偿还，于2018年10月30日前还清借款本息，被告徐佳佳对以上债务承担连带偿还责任，以位于潘集区的住房及珠江丽景9单元10层1017住房优先变买偿还以上债务。2019年4月9日，经双方结算，被告徐又江、沈颂英用其所有的位于珠江丽景小区东楼Ａ栋9单元10层1017室住房一套折抵欠款17万元后截至2019年4月1日，尚欠两原告33万元，为此，被告徐又江给两原告出具欠条一份。后经两原告多次催要未果，故两原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据两原告提供的债务承担协议及欠条等证据，可以证明被告徐又江尚欠两原告的借款33万元的事实，对此，被告徐又江并无异议，原告与被告徐又江之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告沈颂英在双方所达成的债务承担协议上认可该笔借款系夫妻共同债务，并自愿用夫妻共同财产予以偿还，故对原告要求被告徐又江、沈颂英共同偿还借款330000元的诉请，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告程佳佳虽为该笔借款提供保证，由于两原告与三被告未约定保证期间，按照原告与三被告所约定借款履行期为2018年10月30日，该笔借款的保证期间至2019年4月30日前，由于两原告未在保证期间内向被告主张保证责任，故对原告在要求被告徐佳佳承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告沈颂英、徐佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐又江、沈颂英于本判决生效之日起三日内共同偿还徐幼东、徐红艳借款330000元；二、驳回徐幼东、徐红艳的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由徐又江、沈颂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  岳文华二〇二一年七月三十日书记员  蔡卫强附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初2320号原告：徐幼东，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：徐红艳，女，1964年10月16日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。被告：徐又江，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。被告：沈颂英，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地同上，经常居住地同上。被告：徐佳佳，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍所在地同上，经常居住地同上。原告徐幼东、徐红艳诉被告徐又江、沈颂英、徐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐幼东、徐红艳及其共同委托诉讼代理人李明、被告徐又江到庭参加诉讼，被告沈颂英、徐佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐幼东、徐红艳诉称：原、被告均系近亲属关系。2014年开始，被告徐又江因为生意周转累计向原告借款54万元，借款都是原告向亲友转借。为此，双方在2018年签署了债务承担协议书，协议明确了被告徐又江实际借款人累计欠款54万元，被告夫妇承诺该债务为夫妻共同债务，被告徐又江之子被告徐佳佳对债务承担连带偿还责任。2019年被告徐又江以房抵债后重新给原告出具了欠条，欠条写明还欠原告夫妇借款33万元。之后由于被告不能按时还款，原告夫妻被其他借款人诉讼至法院工资等收入被冻结，导致原告生活陷入困境，故起诉要求判令：1、被告徐又江、沈颂英共同偿还借款33万元；2、被告徐佳佳对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告徐又江在庭审中辩称：尚欠原告借款33万元属实，其没有在还款协议上签名，被告沈颂英、徐佳佳是否是本人签名其不清楚，其愿意偿还借款33万元，现在没有能力偿还，只能慢慢还。被告沈颂英、徐佳佳未作答辩。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、两原告的身份证及三被告的户籍证明各1份，证明两原告和三被告的身份，诉讼主体资格，两原告系夫妻关系，被告徐又江、沈颂英系夫妻关系，被告徐佳佳系徐又江、沈颂英之子。经质证，被告徐又江无异议。2、债务承担协议及欠条各1份，证明案涉借款33万元属于徐又江、沈颂英夫妻共同债务，徐佳佳对案涉借款承担连带偿还责任。经质证，被告徐又江对欠条的真实性无异议，对债务承担协议提出异议，认为借款是其个人所借，与沈颂英、徐佳佳无关。3、银行流水转账记录、微信转账截图、借款给付统计明细，证明原告给付被告借款的事实。经质证，被告徐又江无异议。对两原告所提交的证据1、3，被告徐又江均无异议，被告沈颂英、徐佳佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。证据2，被告徐又江对欠条的真实性无异议，虽对债务承担协议提出异议，对其主张的债务承担协议的签名不是本人签名的事实，经本明阐明后，由于其未能提供证据予以证明，被告沈颂英、徐佳佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。通过两原告和被告徐又江的陈述、举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：两原告系夫妻关系，被告徐又江、沈颂英系夫妻关系，被告徐佳佳系徐又江、沈颂英之子，原告徐幼东与被告徐又江系兄弟关系。2014年11月份、2015年5月份、2016年3月份，被告徐又江因经营所需先后从两原告处借款15万元、19万元、26万元（已偿还6万元），合计54万元。2018年3月14日，两原告与三被告达成债务承担协议，约定该笔债务为被告徐又江、沈颂英夫妻共同债务，用夫妻共同财产偿还，于2018年10月30日前还清借款本息，被告徐佳佳对以上债务承担连带偿还责任，以位于潘集区的住房及珠江丽景9单元10层1017住房优先变买偿还以上债务。2019年4月9日，经双方结算，被告徐又江、沈颂英用其所有的位于珠江丽景小区东楼Ａ栋9单元10层1017室住房一套折抵欠款17万元后截至2019年4月1日，尚欠两原告33万元，为此，被告徐又江给两原告出具欠条一份。后经两原告多次催要未果，故两原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据两原告提供的债务承担协议及欠条等证据，可以证明被告徐又江尚欠两原告的借款33万元的事实，对此，被告徐又江并无异议，原告与被告徐又江之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告沈颂英在双方所达成的债务承担协议上认可该笔借款系夫妻共同债务，并自愿用夫妻共同财产予以偿还，故对原告要求被告徐又江、沈颂英共同偿还借款330000元的诉请，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告程佳佳虽为该笔借款提供保证，由于两原告与三被告未约定保证期间，按照原告与三被告所约定借款履行期为2018年10月30日，该笔借款的保证期间至2019年4月30日前，由于两原告未在保证期间内向被告主张保证责任，故对原告在要求被告徐佳佳承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告沈颂英、徐佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐又江、沈颂英于本判决生效之日起三日内共同偿还徐幼东、徐红艳借款330000元；二、驳回徐幼东、徐红艳的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由徐又江、沈颂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  岳文华二〇二一年七月三十日书记员  蔡卫强附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。