广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复154号 复议申请人（异议人、被执行人）：谭海飞，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁加华，男，1952年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人谭海飞不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2021）粤0605执异392号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谭海飞向执行法院提出异议，请求：1.（2019）粤0605执25326号案停止执行、终结执行。2019年离婚判决于11月8日生效，2019年离婚后，谭海飞每年的分红款是个人财产，不可以拿来执行夫妻共同债务。2.将错误执行的款项返还给谭海飞。 执行法院查明：梁加华诉谭海飞民间借贷纠纷一案，该院于2019年3月29日作出（2019）粤0605民初2400号民事判决书，判决：谭海飞应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18000元，并支付以借款本金18000元自2019年1月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计至实际还清之日止的利息予梁加华。后谭海飞对该判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）于2019年7月23日作出（2019）粤06民终5429号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年7月24日发生法律效力。 据此，梁加华向该院申请强制执行，该院于2019年9月3日立案受理，案号为（2019）粤0605执25326号。2019年11月7日，该院根据梁加华的申请，向案外人梁永泽发出（2019）粤0605执25326号履行到期债务通知书，内容为：“梁永泽：在本院执行的申请执行人梁加华与被执行人谭海飞民间借贷纠纷一案中，被执行人谭海飞对你享有到期债权12966.5元，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行对你的到期债权。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：一、收到本通知后的十五日内直接向申请执行人梁加华履行你对被执行人谭海飞所负的到期债务12966.5元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。特此通知。” 同日，该院作出（2019）粤0605执25326号协助执行通知书，内容为：“佛山市南海区丹灶镇银河大杏村股份合作经济社（以下简称大杏经济社）：关于申请执行人梁加华与被执行人谭海飞民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605执25326号之一执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，请协助执行下列项目：一、冻结、扣留、提取被执行人谭海飞在你社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并提取至本院执行代管款账户（账号附后），直至扣划满5330.38元为止。二、停止办理被执行人在你社股权的一切变更手续。附：（2019）粤0605执25326号之一执行裁定书。” 另查明，谭海飞诉梁永泽、梁加华财产损害赔偿纠纷一案，该院于2019年7月5日作出（2019）粤0605民初4483号民事判决书，判决：一、梁永泽应于判决发生法律效力之日起十日内返还股份分红款、股份分配款共9966.5元予谭海飞；二、驳回谭海飞的其他诉讼请求。后谭海飞对该判决不服，提起上诉。佛山中院于2019年10月30日作出（2019）粤06民终10302号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年11月20日发生法律效力。据此，谭海飞向该院申请强制执行，该院于2019年12月6日立案受理，案号为（2019）粤0605执31463号。同月20日，该院作出（2019）粤0605执31463号执行完毕告知书，载明：“关于申请执行人谭海飞与被执行人梁永泽财产损害赔偿纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）粤06民终10302号民事判决所确定的义务，本案已执行完毕。” 梁永泽诉谭海飞离婚纠纷一案，该院于2019年7月12日作出（2019）粤0605民初8061号民事判决书，判决：一、准许梁永泽与谭海飞双方离婚……四、谭海飞、梁淑菁在大杏经济社的分红款于本判决发生法律效力之日起归谭海飞、梁淑菁收取……后谭海飞对该判决不服，提起上诉。佛山中院于2019年11月1日作出（2019）粤06民终9265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年11月8日发生法律效力。据此，谭海飞先后两次向该院申请强制执行，该院于2019年11月20日、2021年2月2日立案受理，案号为（2019）粤0605执30739号、（2021）粤0605执2467号，该两案均已执行完毕。 再查明，该院在执行（2019）粤0605执25326号案的过程中，谭海飞向该院提出书面异议，请求：1.撤销（2019）粤0605执25326号协助执行通知书；2.撤销（2019）粤0605执25326号之一执行裁定书。事实与理由：一、谭海飞不同意协助执行通知书的第一项和第二项内容，（2019）粤0605民初8061号梁永泽与谭海飞离婚纠纷一案于2019年7月12日判决，该判决判项第四项为“谭海飞、梁淑菁在大杏经济社的分红款于本判决发生法律效力之日起归谭海飞、梁淑菁收取”，该判决上没有梁永泽与谭海飞之间的夫妻共同债务。二审离婚判决于2019年11月8日发生法律效力，维持了一审判决。谭海飞、梁淑菁2019年的股份分红款由谭海飞、梁淑菁本人收取。谭海飞不同意2019年之后的股份分红款冻结、扣留、提取给梁加华，也不同意提取至法院执行代管款账户。二、梁加华在（2019）粤0605民初2400号案中的诉讼请求为：1.谭海飞立即返还借款18000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿清为止。该判决如下：谭海飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18000元，并支付以借款本金18000元自2019年1月24日起按银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限计至实际还清之日止的利息）予梁加华等。梁加华的诉讼请求与谭海飞的股份分红款、征地款的收取没有任何关系。谭海飞与梁永泽离婚之后的股份分红款、征地款由谭海飞本人收取。谭海飞不同意2019年之前或之后的股份分红款、征地款由梁加华收取，也不同意法院冻结、扣留、提取给梁加华。因谭海飞没有借用梁加华的钱出资购股，其购股的资金来源是梁永泽赠与的结婚礼金36000元。与梁加华所主张的2015年1月4日两笔取款无关。梁永泽在（2019）粤0605民初4483号案庭审中，亲口承认是梁永泽拿钱帮谭海飞在2014年出资购股。梁加华诬告谭海飞民间借款一案是一审二审法院判错案件。谭海飞没有借用梁加华的钱，也没有借据，不同意还款18000元给梁加华。谭海飞已申请再审，待广东省高级人民法院的判决书。谭海飞于2019年12月9日收到广东省高级人民法院的再审案件受理通知书。请求法院暂停（2019）粤0605执25326号案的执行，撤销执行通知书，因（2019）粤0605民初8061号离婚判决已生效，该判决确定谭海飞、梁淑菁的股份分红款、征地款由谭海飞、梁淑菁收取，该案已申请立案强制执行中。该院经审查后于2019年12月23日作出（2019）粤0605执异666号执行裁定书，裁定：驳回谭海飞的异议。后谭海飞对该裁定不服，向佛山中院申请复议。佛山中院于2020年2月24日作出（2020）粤06执复24号执行裁定书，裁定：驳回谭海飞的复议请求，维持（2019）粤0605执异666号执行裁定。该裁定已发生法律效力。 该院在执行（2019）粤0605执31463号案的过程中，申请执行人谭海飞向该院提出书面异议，请求：1.继续执行（2019）粤0605执31463号案，梁永泽支付欠款9966.5元及利息予谭海飞；2.更换（2019）粤0605执31463号的执行法官，继续强制执行。事实与理由：一、（2019）粤0605民初4483号案庭审时，梁永泽当庭承认其出资帮谭海飞购买股份，谭海飞亦确认于2014年出资购股的资金是丈夫梁永泽赠与谭海飞的彩礼钱。谭海飞的股权是梁永泽赠与的，因为是两人在结婚前谈好的结婚交换条件。也就是说明梁永泽和谭海飞两人没有向梁加华借钱购股。而且，也没有双方或任何一方签订的借据等凭证。梁加华于2015年1月的两笔取款不是转账于大杏经济社的账户，不能证明用梁加华的钱购股。梁永泽直接将谭海飞的彩礼钱36000元交到大杏经济社，才购买了谭海飞的股权。梁永泽将谭海飞2016年2018年的分红款9966.5元交给梁加华是不合理的，谭海飞没有借梁加华的钱，梁永泽不可以没有经过谭海飞本人的同意，就单方面将欠谭海飞的分红款9966.5元交给法院执行另一案当事人梁加华。梁加华诬告谭海飞民间借贷一案，是梁加华与谭海飞之间的事，法院不可以未经当事人同意就合并处理。谭海飞没有借用梁加华的钱，也不同意用梁加华的钱购股。梁永泽出钱帮谭海飞购股，是赠与关系，不用谭海飞偿还。梁永泽在与谭海飞结婚前有存款11万多元，2011年分红款有50000元、2012年分红款6800元、2013年分红款13000元、2014年分红款8000元，梁永泽有能力支付结婚彩礼36000元给谭海飞出资购股。梁永泽违反禁止反言的诉讼规则，私自拿谭海飞的分红款9966.5元给梁加华，是不合理的。梁加华与梁永泽侵占谭海飞的财产是违法的。梁永泽单方面拿自己婚前财产还给梁加华无异议。梁永泽于2019年1月22日签名或梁加华假冒梁永泽签名的借款确认书，由梁永泽自己承担还个人债务，与谭海飞无关。梁永泽自2016年1月1日和谭海飞分居生活，不是夫妻关系。2015年6月22日，谭海飞生下女儿后，梁永泽就没有和谭海飞共同生活，不是夫妻关系。谭海飞在2018年和2019年期间或之前从来没有签订夫妻共同债务，结婚之后没有夫妻共同债务。梁永泽与其父母恶意串通合谋伪造的虚假的共同债务，谭海飞不同意替梁永泽偿还。二、本案申请强制执行的时间有二十几天，执行款仍未执行完毕，执行部门应更换该案的执行法官，交由其他执行法官负责继续强制执行。本院经审查后于2020年1月20日作出（2020）粤0605执异29号执行裁定书，认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债务的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人……”在（2019）粤0605执25326号案中，申请执行人梁加华申请执行被执行人谭海飞对该案以外的第三人梁永泽享有的到期债务12966.5元，该院依法向梁永泽发出履行到期债务通知书，要求梁永泽直接向梁加华履行其对谭海飞所负包括（2019）粤0605执31463号案债务在内的债务，并无不当。梁永泽依据该履行通知向梁加华履行债务12966.5元，即梁永泽已履行完毕了（2019）粤06民终10302号民事判决所确定的对谭海飞所负的债务，该院作出（2019）粤0605执31463号案执行完毕告知书，于法有据。异议人提出其并未向梁加华借款，购股所用款项是梁永泽赠与给谭海飞的结婚礼金，该借款凭证是伪造的等主张，实质上是对已经发生法律效力的执行依据该院（2019）粤0605民初2400号民事判决和佛山中院（2019）粤06民终5429号民事判决不服，对执行依据不服并非执行异议案件审查的范围，该院在本案中不予审查……该裁定于2020年2月4日发生法律效力。 执行法院认为，对于该院在（2019）粤0605执25326号案中通知另案被执行人梁永泽履行到期债务以及冻结、提取谭海飞分红款的执行行为，谭海飞已向该院提出书面异议，该院已立案审查并先后作出（2019）粤0605执异666号、（2020）粤0605执异29号执行裁定书，裁定驳回其异议。佛山中院已裁定维持（2019）粤0605执异666号执行裁定，而（2020）粤0605执异29号执行裁定亦已发生法律效力。现谭海飞再次以相同的事实和理由对上述执行行为提起异议，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，故谭海飞的异议申请不符合受理条件，鉴于谭海飞的异议已经立案受理，该院依法驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款之规定，裁定驳回谭海飞的异议申请。 复议申请人谭海飞申请复议称，请求：1.将谭海飞2016年和2018年的分红款9966.5元返还给谭海飞；2.将2019年之后每年的分红款还给谭海飞。 事实和理由：谭海飞对执行法院（2019）粤0605执25326号执行裁定书不服，认为执行不当，不合理。 首先，在民间借贷案中，梁加华诬陷谭海飞借款，其未能提供2015年1月4日的证据证明谭海飞借款用来交购股款，谭海飞的股权是2014年丈夫梁永泽出资购买所得来，与梁加华于2015年1月4日的两笔取款无关。钱是麦丽醒拿走使用的，承担还款责任在麦丽醒，而且两笔钱不是转账到大杏经济社，不能认定用该款出资。当年麦丽醒未征求过谭海飞的同意，也未告知谭海飞，谭海飞没有借款的意思。而且，每年分红款不是用于生活所需，因为2015年6月已与梁永泽分开生活，也没有借款用于生活所需。梁加华认为2015年1月4日借款给谭海飞夫妇，没有证据证明借用该款，而且过了诉讼时效。2015年民间借贷适用的诉讼时效是2年，2015年至2017年期间梁加华没有起诉，隔了4年后于2019年1月才起诉，又没有证据约定谭海飞要还18000元给梁加华，而且谭海飞不确认向梁加华借款购股权。因法院未审查清楚事实，没有借据，且该案也过了诉讼时效，而且梁加华告错人，法院应驳回其诉讼清求，法院是判错案。该案被告应是梁永泽，因梁加华伪造2019年1月22日借款确认书，假冒梁永泽在借款确认人处签名，梁加华应告梁永泽还款而不是谭海飞。梁加华自己的取款是自己用，与谭海飞的股权无关。梁永泽与麦丽醒的委托合同关系与谭海飞无关。梁永泽擅自单方委托麦丽醒去替其交妻子谭海飞的购股款，委托方梁永泽支付了36000元给麦丽醒去帮忙交钱，是梁永泽出资购买，不是麦丽醒夫妇出资买的，麦丽醒只是被委托去帮儿子梁永泽交钱。梁加华事隔4年后伪造虚假的梁永泽夫妻共同债务企图侵占谭海飞的财产分红款。该案不是梁永泽的夫妻共同债务，是麦丽醒、梁永泽的个人债务，梁加华告错人故判决错误。 其次，关于执行三个案提出的异议。 民间借贷案于2019年7月24日生效判决。夫妻共同债务是拿离婚时的夫妻共同财产执行，不能拿2016年、2018年谭海飞的个人财产分红款去执行。梁加华在2015年当年没去起诉已过了诉讼时期，不能去执行2016年和2018年的分红款，那时还没有生效判决书。谭海飞的分红款是要用于生活费用，那时谭海飞一个人住在梁永泽的奶奶家，在旧屋独自抚养6个月大的女儿，每个月两母女的生活费用都没有，梁永泽一直不给女儿抚养费。分红款不能拿去执行，当时是谭海飞向哥哥借生活费用。2019年7月执行法院判决离婚，（2019）粤0605民初8061号民事判决书判决2019年之后的分红款由单亲特困家庭谭海飞和女儿梁淑菁收取，这是两母女用于民生的生活费，用于生存交房租和伙食。执行局不顾离婚后的判决照顾谭海飞无收入，一个人抚养幼女、没房住、没生活来源，不经过谭海飞的同意，强行扣留谭海飞2019年离婚后每年村里的分红款。谭海飞另外两件案件，（2019）粤0605民初4483号案起诉梁加华、梁永泽共同侵占谭海飞的分红款就不用执行归还了吗，执行局合伙协助两父子侵占谭海飞的财产分红款，离婚之后还继续侵占其个人财产分红款。 这三个案执行有冲突，谭海飞的离婚案法院应作出执行裁定书给大杏经济社，要求大杏经济社每年将谭海飞的分红款发给其个人账号，这离婚判决不执行到位，不能拿离婚后的个人财产去执行。（2019）粤0605执25326号案的执行不能乱来，不经谭海飞同意，拿受害人谭海飞2016年与2018年的分红去执行，扣起谭海飞2019年之后每年分红款给梁加华，执行局协助梁加华共同侵占谭海飞财产是违法行为。 另补充，谭海飞的股权是2014年梁永泽向其求婚时，谭海飞要求梁永泽出资购买股权赠与给其作为男女双方结婚交换的条件，即是同赠与彩礼一样的道理。梁加华帮儿子梁永泽垫付的是赠与款，不是借款。梁加华夫妇应告梁永泽偿还个人债务，梁永泽为了要娶第二任妻子谭海飞而要履行赠与股权给谭海飞，梁永泽擅自私底下未经谭海飞的同意所借的债务是其个人债务。 （2019）粤0605民初4483号财产损害赔偿一案的分红款是属于2016年和2018年度谭海飞的股份分红款，法院判决梁永泽与梁加华归还2016年和2018年的股份分红款9966.5元给谭海飞，认为两父子侵占侵害谭海飞的财产。现在执行局却违背了该判决的意愿，在执行梁加华的民间借贷案时，又将谭海飞2016年和2018年的分红款强行扣留给梁加华，梁加华告的是梁永泽的夫妻共同债务，应提供梁永泽的夫妻共同财产去执行偿还，提供不了就执行不了，就要承担风险，执行局不能拿谭海飞的个人财产和个人分红款去充当作为梁永泽的夫妻共同财产去执行。 （2019）粤06民终5429号民间借贷案的判决生效时间为2019年7月24日，在执行该案时，不能超前的去拿2016年和2018年的分红款去执行（2019）粤06民终5429号民间借贷一案，因为在2016年至2018年期间梁加华没有去起诉，民间借贷案尚未生效。即执行局执行错误，应先执行财产损害赔偿案，强制梁永泽先归还9966.5元分红款还给谭海飞，（2019）粤0605民初4483号案财产损害赔偿案及二审（2019）粤06民终10302号案就不用执行了吗？ 另外的（2019）粤0605民初8061号离婚判决书，二审（2019）粤06民终9265号离婚判决判决谭海飞与女儿梁淑菁的分红款自从2019年之后每年的股份分红款由谭海飞和梁淑菁收取，自判决生效之日2019年11月8日起由谭海飞和梁淑菁收取2019年之后每年的分红款。即是梁加华不可以继续侵占谭海飞两母女的股份分红款的。现在执行（2019）粤0605民初2400号民事判决书、（2019）粤06民终5429号民事判决书时，作出（2019）粤0605执25326号执行裁定书，又强行扣起谭海飞于2019年之后每年的分红款给梁加华，违反了（2019）粤0605民初8061号离婚判决书的判决决定。这就说明了2019年之后的离婚判决支持谭海飞每年收取2019年之后的分红款，（2019）粤0605民初4483号判决支持谭海飞收取2016年、2018年的分红款，判决梁永泽归还9966.5元给谭海飞，那么执行局又联合梁永泽将谭海飞的分红款拿去给梁加华，这是违反了（2019）粤0605民初4483号、（2019）粤06民终10302号和（2019）粤0605民初字8061号、（2019）粤06民终9265号两件案的判决，两者有冲突。民间借贷案不能用谭海飞的个人分红款去执行，梁加华不能提供除了谭海飞的分红款以外的梁永泽的夫妻共同财产去执行履行，民间借贷一案无法强行乱执行，说明谭海飞的财产损害赔偿案和离婚判决书均不支持梁加华收取侵占谭海飞的每年的股份分红款。民间借贷案不能用谭海飞的分红去执行的。 谭海飞对三件案的执行提出异议，认为执行行为不当，不合理。请求法院将谭海飞2016年和2018年的分红款9966.5元，以及将2019年之后每年的分红款还给谭海飞。 申请执行人梁加华、被执行人梁永泽未作答辩。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合执行行为异议的受理条件。 本案中，谭海飞以执行法院（2019）粤0605执25326号案的执行依据该院一审的（2019）粤0605民初2400号民事判决书、本院二审的（2019）粤06民终5429号民事判决书认定事实错误，其并未向梁加华借款购股权，该案已过诉讼时效，梁加华起诉其为被告错误，相关款项是麦丽醒拿走使用，应由其个人清偿，以及该案不应向梁永泽发出（2019）粤0605执25326号履行到期债务通知书，通知梁永泽向梁加华履行其在（2019）粤0605执31463号案中对谭海飞所负的到期债务12966.5元等事由，主张（2019）粤0605执25326号案应停止执行、终结执行，执行法院不应执行其于2016年、2018年的分红款9966.5元及2019年之后每年的分红款。谭海飞提出的上述异议事由执行法院已在（2019）粤0605执异666号、（2020）粤0605执异29号案中审查并作出裁决结果。其中对于谭海飞申请复议的（2019）粤0605执异666号案，本院亦已以（2020）粤06执复24号案立案审查并作出裁决结果。上述裁决结果均已发生法律效力。现谭海飞再次以相同的事由提出执行行为异议，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，谭海飞的异议申请不符合受理条件。鉴于本案是立案后发现不符合受理条件，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于执行异议立案审查的规定驳回其异议申请的处理结果合法有据，并无不当。 综上，谭海飞的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2021）粤0605执异392号执行裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人谭海飞的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执异392号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年七月二十八日 书记员  李仪敏