山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4708号上诉人（原审原告）：济南金华兴业贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曹建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金成方，男，1973年2月16日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘爱松，山东瀛在豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚广生，男，1968年8月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙婷婷，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江安集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：刘忠鸣，董事长。上诉人济南金华兴业贸易有限公司（以下简称济南金华兴业公司）、金成方因与被上诉人龚广生、江苏江安集团有限公司（以下简称江苏江安公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。济南金华兴业公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决的第二项，并依法改判龚广生对涉案货款294737元以及利息承担连带责任；2.请求判令上诉费用由龚广生承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，济南金华兴业公司所供货物用于金成方与龚广生共同承包的汇阳幸福城一期项目工程，龚广生应当承担涉案货款以及利息的支付责任。具体理由如下：1.消防材料非金成方个人购买，应当是金成方与龚广生共同从济南金华兴业公司处购买。据济南金华兴业公司了解，金成方与龚广生合伙从江苏江安公司处分包了汇阳幸福城一期项目部分工程，因工地消防项目需求，共同从济南金华兴业公司处购买涉案消防材料，济南金华兴业公司应金成方与龚广生要求将消防材料送至项目工地后，对方迟迟未支付工程款。经济南金华兴业公司多次催要，金成方就拖欠的材料款向江苏江安公司出具欠条。一审法院认定材料由个人购买，系主体认定错误。2.法庭调查中，金成方认可合伙及欠款事实，项目管理人王光坤作为证人也证明金成方与龚广生共同从江苏江安公司处分包了汇阳幸福城一期项目部分工程。济南金华兴业公司所供消防材料用于汇阳幸福城一期消防项目，货款应当由金成方与龚广生共同承担。另外，根据一审金成方在庭审中提交的涉案项目支出明细及金成方与龚广生就涉案工程的账户往来记录，皆可证明从济南金华兴业公司处购买消防材料的合同相对方为金成方与龚广生，而非金成方一人。一审法庭忽略了庭审中关键证据及证人证言，对事实做出错误认定。综上，一审法院在法庭调查阶段未对证据严格审查便免除具有偿还能力的龚广生支付货款的责任，仅判决偿还能力不足的金成方承担付款责任，系认定事实错误，增加了济南金华兴业公司实现债权的难度，侵犯了济南金华兴业公司的合法权益。龚广生针对济南金华兴业公司的上诉辩称，（一）济南金华兴业公司与金成方系买卖合同双方，根据合同相对性原则，金成方有付款义务，济南金华兴业公司要求龚广生付款，没有事实和法律依据。一审中，济南金华兴业公司提交的欠条，明确注明的欠款人为金成方，一审法院判决金成方承担还款责任是正确的。（二）济南金华兴业公司主张金成方与龚广生存在合伙关系，无事实及法律依据。个人合伙是指两个及以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合经济组织，且合伙财产归全体合伙人共有，合伙人对合伙债务承担连带责任。个人合伙，最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。龚广生与金成方既没有共同出资，也没有共同经营，根本不存在合伙关系。济南金华兴业公司以合伙为由要求龚广生承担支付货款的责任，没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。金成方上诉请求：1.请求判令撤销一审判决的第二项，并依法改判龚广生对涉案工程材料款294737元及利息承担连带责任；2.请求改判江苏江安公司在应付未付工程款范围内承担连带责任；3.请求判令上诉费用由龚广生、江苏江安公司共同承担。事实和理由：消防材料系金成方与龚广生因建设工程所需从济南金华兴业公司进货，用于从江苏江安公司分包的工程中。因此，对于该消防材料的付款责任，应当由龚广生承担连带责任、江苏江安公司在应付未付范围内承担连带责任。一审判决认定合同相对方为金成方一人属于事实认识错误，理由如下：1.金成方与龚广生是合伙关系，买卖合同的相对方是合伙而非个人。根据《中华人民共和国民法典》第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。因此，龚广生对涉案材料款应当与金成方承担连带责任。2.涉案工程是金成方与龚广生从江苏江安公司处分包所得，归根结底是属江苏江安公司所有。因此，江苏江安公司作为涉案材料款的实际使用人，应当在应付未付的范围内与金成方、龚广生承担连带责任。3.金成方于庭审中提交了工程项目负责人王光坤（济南金华兴业公司认可证人身份）证人证言、项目收支明细及金成方与龚广生合伙期间账目往来记录，王光坤在庭审中出庭作证，接受了金成方、龚广生及法官的提问。据证人所言，龚广生亲口告知证人王光坤其与金成方之间为合伙关系。因此，金成方提交的证据足以证明金成方与龚广生之间的合伙关系及与江苏江安公司之间的分包关系。龚广生针对金成方的上诉请求辩称，（一）济南金华兴业公司与金成方系买卖合同双方，根据合同相对性原则，金成方有付款义务，济南金华兴业公司要求龚广生付款，没有事实和法律依据。一审中，济南金华兴业公司提交的欠条，明确注明的欠款人金成方，一审法院判决金成方承担还款责任是正确的。（二）金成方主张金成方与龚广生存在合伙关系，无事实及法律依据。个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合经济组织，且合伙财产归全体合伙人共有，合伙人对合伙债务承担连带责任。个人合伙，最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。龚广生与金成方既没有共同出资，也没有共同经营，根本不存在合伙关系。金成方以合伙为由，要求龚广生承担支付货款的责任，没有依据。根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金成方的上诉请求，维持原判。江苏江安公司未予答辩。济南金华兴业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令金成方、龚广生支付剩余合同货款294737元；江苏江安公司在应付未付范围内承担连带责任；2.请求判令金成方、龚广生支付逾期利息（以294737元为基数，自2015年6月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），江苏江安公司在应付未付范围内承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费由金成方、龚广生、江苏江安公司共同承担。一审法院认定事实：金成方从济南金华公司购买消防材料，经双方结算，截止2015年6月22日欠济南金华公司货款294737元，并于2015年6月22日向济南金华兴业公司出具了欠条一份，欠条记载：“今欠到金华公司货款人民币贰拾玖万肆仟柒佰叁拾元正。￥294737.00元欠款人：金成方2015年6月22日”。经金华兴业公司多次催要，金成方至今未偿还该笔款项。一审法院认为，金成方自济南金华兴业公司处购买消防材料，济南金华兴业公司已履行供货义务，应认定双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该买卖合同应属有效合同。济南金华兴业公司已履行供货义务，经双方结算，尚欠294737元货款未支付，故对济南金华兴业公司主张金成方支付货款294737元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对于济南金华兴业公司主张的利息，可自起诉之日即2020年11月20日起至实际支付之日止，以294737元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对济南金华兴业公司主张龚广生共同承担还款责任、江苏江安公司在应付未付范围内承担连带责任的诉讼请求，因济南金华兴业公司未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。对金成方主张与龚广生系合伙关系，其提供的证据能够证明其与龚广生存在经济往来，不能证明其与龚广生存在合伙关系，因此对该答辩意见，一审法院不予采纳。根据合同相对性原则，金成方与济南金华公司系买卖合同双方，亦应由金成方承担责任，对于金成方与龚广生之间的纠纷，可另行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、金成方于判决生效之日起十日内给付济南金华兴业公司货款294737元及利息（计算方式：自2020年11月20日起至实际给付之日止，以294737元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回济南金华兴业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取计2861元，由金成方负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为龚广生是否应对涉案债务承担连带责任。金成方、济南金华兴业公司均上诉称，龚广生与金成方系合伙关系，二人共同向济南金华兴业公司购买了消防材料。但金成方向济南金华兴业公司出具的欠条中所载明的欠款人为金成方，欠条中并未涉及龚广生。且金成方、济南金华兴业公司均未提交充分证据证明金成方与龚广生系合伙关系，亦未提交其他证据证明龚广生应对涉案债务承担连带责任。因此，金成方、济南金华兴业公司上诉要求龚广生承担连带责任的上诉请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。金成方亦未提供有效证据证明江苏江安公司是否存在应付未付工程款及具体的数额，故金成方上诉要求江苏江安公司在应付未付工程款范围内承担连带责任的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，济南金华兴业公司、金成方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11444元，由上诉人济南金华兴业贸易有限公司负担5722元、由金成方负担5722元。本判决为终审判决。审判员  魏希贵二〇二一年七月二十七日书记员  柳旺林