吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终479号   上诉人（原审原告）：通化市晟诚房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市东昌区新华大街。       法定代表人：王晓明，总经理。       诉讼代理人：季文生，男，1964年5月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。       诉讼代理人：李玉霞，女，1965年3月15日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。       被上诉人（原审原告）：屠强，男，1961年6月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。       诉讼代理人：王国生，吉林修正律师事务所律师。       上诉人通化市晟诚房地产开发有限公司（以下简称晟诚房地产公司）因与被上诉人屠强建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2021年4月9日作出的（2021）吉0502民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。       原审原告屠强向原审法院起诉请求：一、判令晟诚房地产公司立即返还维修金238400.10元；二、判令晟诚房地产公司承担诉讼费。事实和理由：2010年7月24日，原被告签订了新岭家园小区1-2号楼施工承包合同，屠强组织施工后，因晟诚房地产公司故意推拖欠工程决算，所以，从2016年9月19日东昌区人民法院作出（2015）东民一初字第156号民事判决后，晟诚房地产公司不服向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉05民终1482号民事判决，晟诚房地产公司不服判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院2018年3月26日作出（2018）吉民再57号民事裁定，裁定撤销东昌区人民法院作出的（2016）吉05民终1482号民事判决，发回东昌区人民法院再审。2019年3月7日东昌区人民法院（2018）吉0502民初233号民事判决，判决屠强返还晟诚房地产公司工程款352846.36元。但在原被告工程决算帐时，确令晟诚房地产公司给屠强扣除维修金238400.10元，原被告的工程决算已经法院判决后决算清楚。根据原被告2010年7月27日双方签订的新岭家园小区1-2号楼施工承包合同的第11条竣工结算与保修的第二款“甲方需留3％的维修费，％管理费，％挂告费，防水五年保证金，％税金，％招投标费，排污费，消防费，前期水电办理费手续费等按％比扣除”的规定。按照该承包合同的约定维修费超过5年晟诚房地产公司应该返还的规定，所以屠强要求返还维修费的请求是合情合理合法的。       原审被告晟诚房地产公司辩称，一、屠强该民事起诉状所列（2015）东民一初156号判决、（2016）吉05民终1482号判决、（2018）吉民再审57号裁定、（2018）号判决、（2019）吉05民终536号判决、（2017）吉民申2427号裁定，均证明屠强无理诉讼，未得到人民法院的支持。二、发回重审案号为（2018）吉0502民初2339号判决，（2019）吉05民终536号判决称让另行起诉解决存在的争议，屠强于2019年9月1日提起民事诉讼，于2019年11月15日自动向人民法院提起撤诉申请，东昌法院作出（2019）吉0502民初2633号裁定，准许原告屠强撤诉。处分原则又称处分权原则，再次诉讼违反了诚实信用原则，明显错误。三、屠强于2021年3月15日起诉状的内容证明，后诉前诉的当事人相同，后诉前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定属于重复起诉。请求依法裁定驳回屠强的起诉，并依照民事诉讼法第一百一十二条之规定处理。四、屠强要求晟诚房地产公司立即返还维修金238400.10元，于理难通，于法无据。理由一、屠强超支工程款，晟诚房地产公司发出通知，让他完成未完工程，屠强置之不理。屠强到现在没有施工验收资料，工程至今没有验收备案，给晟诚房地产公司造成严重损失。理由二、该工程交付使用不是屠强完成的。是晟诚房地产公司另找施工队施工完成的，按照合同法第107条规定屠强应当承担违约责任。工程交付使用跟屠强无关。理由三、依照《房屋建筑工程质量保修办法》建设部令第80号第七条在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限（住宅70年，厂房40年）；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，为5年。本工程防水不是屠强干的。是我公司外找施工队干的，承包合同第五条有明确规定。晟诚公司向法院提交证据证明自己的事实主张有理，于法有据。五、《民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为2年，法律另有规定的除外。《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。屠强如果有理有据，他不会超过诉讼时效期间向人民法院行使诉讼权利。屠强承包新岭路棚户区改造1#、2#楼同一事实，三个名称，1．以通化市第一建筑公司工程项目内部项目负责人承包的；2．以通化市隆泰建筑工程有限责任公司承包的；3．又称屠强个人承包的。从2015年4月开始诉讼（2015）东民初字156号是民一庭审理的，利用虚假鉴定报告判赢了，通过再审发回重审改判了。       原审法院查明，屠强与晟诚房地产公司于2010年签订新岭家园小区1#、2#楼施工承包合同书，该合同约定：“甲方需留：3％的维修费、％管理费、％挂靠费、％防水五年保证金、％税金、％招投标费、排污费、消防费、前期水电办理手续费等按％比扣除。”即原屠强在晟诚房地产公司处预留维修金238400.10元。东昌区法院于2019年3月7日作出的（2018）吉0502民初2339号生效民事判决书确认：“针对保修金返还的问题，双方如存在争议应另案解决。”屠强于2019年9月10日起诉晟诚房地产公司返还工程保修金238400.10元，于2019年11月15日撤诉。       原审法院认为，本案争议焦点为：1．屠强的本次起诉是否为重复诉讼；2．屠强的诉讼主张是否超过诉讼时效；3．屠强主张晟诚房地产公司立即返还新岭家园小区1#、2#楼维修金238400.10元是否成立。该院认为，本案法律事实为2021年1月1日前发生，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故适用当时的法律、司法解释的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因东昌区法院（2018）吉0502民初2339号生效民事判决书，确认：“针对保修金返还的问题，双方如存在争议应另案解决。”且东昌区人民法院（2019）吉0502民初2633号民事裁定书为准许撤诉的裁定，故本案屠强诉讼不是重复诉讼。东昌区人民法院于2019年3月7日制作的（2018）吉0502民初2339号生效民事判决书确认：“针对保修金返还的问题，双方如存在争议应另案解决。”屠强于2019年9月10日起诉于2019年11月15日撤诉，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故屠强的诉讼主张不超过诉讼时效。东昌区人民法院（2018）吉0502民初2339号生效民事判决书已经确认涉案工程已经交付使用多年，并就原被告的案涉工程款进行了判决，现屠强在晟诚房地产公司处预留维修金238400.10元，晟诚房地产公司虽主张案涉工程存在质量问题，但其未提交相关鉴定结论证明质量不合格或足以证明其维修费用数额以及维修合理性的相关依据，亦未提出反诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故晟诚房地产公司应立即返还给屠强新岭家园小区1#、2#楼维修金238400.10元。综上，依照上述法律、法规及相关解释之规定，遂判决：通化市晟诚房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给屠强新岭家园小区1#、2#楼维修金238400.10元。案件受理费2438元（系减半收取），由被告通化市晟诚房地产开发有限公司负担。       上诉人晟诚房地产公司上诉请求，一、撤销原审法院（2021）吉0502民初397号民事判决，查清事实改判；二、按照各级法院审级定位，二审重在解决事实和法律争议，实现二审终审；三、屠强承担一切诉讼费用。事实与理由：一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信，合同专用章，盖的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，屠强不是适格的原告，于法有据。屠强索要工程保修金是变相来掩盖自己骗取工程款的真实情况。《建设工程质量保修金管理暂行办法》建质（2005）号第二条第（三）项，缺陷责任期一般六个月，十二个月或者二十四个月。比如假设真有理有据，屠强不会按照民法通则第一百三十五条2年诉讼时效的规定才提起诉讼。形成的事实证明骗取超支工程款177余万元，谎称返还保修金，于法无据。值得一提的是，晟诚房地产公司未预留保修金，屠强如返回超支工程款177余万元，屠强工程未干完，也没有返保修金一说。二、晟诚房地产公司不欠屠强保修金238400.00元，形成铁证如山的事实和证据是以推翻（2021）吉0502民初397号判决认定的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实当事人无须举证证明：自然规律以及定理、定律；（一）众所周知的事实；（二）根据法律规定推定的事实；（三）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据的以推翻的除外。三、（2021）吉0502民初397号判决，严重违反法定程序，认定事实不清，不符合客观真相，适用法律错误。判决对晟诚房地产公司有利的事实和证据，在裁决文书中未说明理由，故意违背事实和法律枉法裁判，该判决与（2015）东民一初156号错误判决方式是基本相同一致。恳请二审维护社会的公平正义，实现法律效果和社会效果相统一。       被上诉人屠强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回晟诚房地产公司的上诉。       本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，原审法院在屠强与晟诚房地产公司建设工程合同纠纷一案时，于2019年3月7日作出（2018）吉0502民初2339号民事判决（以下简称2339号判决），原审法院认为，案涉工程总造价为9235527元，扣除已经给付工程款1821606.32元，房屋抵顶工程款3860322.76元，材料抵顶款2446497.90元，按约定应扣除部分1151646.50元，未完工程7783元，维修金238400.10元，税金62116.78元，屠强应返还晟诚公司352846.36元。由于对该判决不服，屠强向本院提出上诉，本院认为一审判决正确，应予维持。遂驳回屠强的上诉。屠强仍然不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2020年12月7日作出（2020）吉民申1220号民事裁定，裁定驳回屠强的再审申请。在三级法院审理该案时，对晟诚房地产公司扣除工程维修金238400.10元的事实均予以认定。       本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是，晟诚房地产公司是否应当给付屠强维修金238400.10元？本案争议的维修金性质应当理解为质量保证金。生效的2339号判决已经认定屠强为本案争议建设工程的实际施工人，屠强作为实际施工人主张要求给付维修金，具备诉讼主体资格。2339号判决已经确定，按约定应从工程总价款中扣除维修金238400.10元。本院认定，晟诚房地产公司事实上，已经从应付工程款中扣留了维修金238400.10元。总结晟诚房地产公司不给付维修金的主要抗辩理由是屠强没有完成全部工程、没有将全部施工技术资料交付、工程存在质量问题、没有到给付维修金的期限。一、关于屠强没有完成全部工程的问题。2339号判决将屠强未完成工程的工程款、应当扣除不是屠强施工部分的工程款已经从总工程造价中予以了扣减，晟诚房地产公司对该判决并没有提出异议。现在提出还有未完工程的观点，因没有相关证据支持，本院不予支持。二、关于没有交付全部施工资料的问题。因交付施工资料是屠强的法定义务，双方实际结算后，屠强应当交付，但不能成为晟诚房地产公司不给付维修金的抗辩理由。三、关于工程质量问题。一审时，晟诚房地产公司没有提出反诉的请求，也没有提交相关的证据证明。晟诚房地产公司因质量不合格而不给付维修金的抗辩理由，亦不成立。四、关于没有到给付维修金的期限问题。《建设工程质量管理条例》（2000年1月10日国务院第25次常务会议通过，2000年1月30日中华人民共和国国务院令第279号公布并施行。根据2017年10月7日国务院令第687号《国务院关于修改部分行政法规的决定》修正）第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”第四十一条规定，“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”屠强承包的工程范围为土建部分。2339号民事案件，是从2015年4月开始审理，经历了所有审理程序后，直至2020年12月7日以驳回屠强的再审申请才最终完结。晟诚房地产公司对工程质量问题从未提起过诉讼、反诉，或者通过其他途径主张过权利。按照行业规范，除地基基础工程和主体结构工程，保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限外，其他分项的最低保修期限为2－5年。屠强施工的土建工程从交付到诉讼结束，已经超过5年以上。晟诚房地产公司的没有到给付维修金的期限的抗辩理由显然不成立。如果该工程在规定的合理使用年限出现地基基础工程和主体结构工程出现质量问题时，晟诚房地产公司可以要求屠强继续履行保修义务等。另外，在二审审理过程中，晟诚房地产公司认为一审适用简易程序审理违法。本案原审法院于2021年3月18日受理，于4月9日作出判决，用时22天。本案无论是案件法律关系复杂程度、权利义务关系明确情况、争议问题大小等，都符合简易程序审理的规定。原审法院适用简易程序审理并无不当之处。       综上，晟诚房地产公司扣留维修金不予给付的理由均不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费4876元，由上诉人通化市晟诚房地产开发有限公司负担。       本判决为终审判决。       审判长吴兴彦   审判员范立华   审判员王立武   二〇二一年七月二十八日   书记员刘瑄子凡