wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4774号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人：李永民，男，汉族，1970年11月22日出生，住河南省漯河市舞阳县。 申请执行人：陈春子，女，汉族，1996年2月26日出生，住湖北省公安县。 申请执行人：骆燕，女，民族不详，1989年7月10日出生，住贵州省遵义市凤冈县。 被执行人：何喜成，男，侗族，1987年3月3日出生，住湖南省会同县。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初3126号刑事判决书。 立案执行日期：2021年3月8日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。被执行人需退赔申请执行人李永民840元，退赔申请执行人陈春子900元，退赔申请执行人骆燕2080元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十六日 书记员  林佩君
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2072号原告：王艳伟，男，1956年9月15日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。原告王艳伟与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金34762元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-85号楼2-202室的业主，被告是该小区的开发单位。2012年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房政策，2012年原告全款缴纳了购房款从被告处取得一张购房优惠劵，价值50000元，2014年又换取了一张装修基金卡，2015年1月7日原告按照被告要求将50000元发票开出后连带基金卡一并交给了被告，被告将原告的开票信息登记在册。此后原告多次找到被告要求被告履行返还34762元的义务。但被告公司工作人员告诉原告等通知。原告从2015年至今不断询问被告工作人员，又被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金，故原告诉至法院。绿地公司辩称，本案超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求，对原告提供的复印件明细表和装修基金劵的真实性、合法性、关联性有异议，对原告提供的发票复印件我公司不予认可，无法达到原告的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳伟与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王艳伟以353201元的价格购买位于抚顺经济开发区房屋。2012年4月11日，绿地公司向王艳伟出具了353201元的销售不动产统一发票。庭审中原告称其在绿地公司购房时工作人员给付其一张装修基金劵价值50000元，并于2014年将装修基金劵兑换成装修基金卡，并告知其该卡可在指定商家使用，后原告发现该卡无法使用。之后绿地公司要求拥有装修基金的业主提供名头为绿地公司，金额与装修基金等额的剪口发票，到绿地公司登记后，按装修基金的数额扣除30.477%后按顺序给付装修基金。后原告按绿地公司的要求，将6张购货单位为“抚顺绿地置业有限公司”的剪贴购买建材的发票（金额分别为9900四张，5061元、5399元各一张）、装修基金卡等材料交付给了绿地公司，被告告知原告等待其公司通知。王艳伟在在庭审中提供“抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表”复印件中载明，业主姓名为王艳伟，楼号为6-85，房号为2-2-2，装修基金卡卡号00×××53，卡内金额50000元，登记时间2015年1月7日，应返现金额34762元。至庭审之日，绿地公司未能按约定向王艳伟给付装修基金款项。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。再查，2018年8月8日，金文彦诉至本院要求绿地公司支付装修基金款项。2018年10月25日，本院作出（2018）辽0404民初1683号民事判决，认定：后期，部分业主与绿地公司就装修基金劵履行达成一致意见，由绿地公司回收装修基金券改为为业主发放等额的装修基金卡。后又因装修基金卡的使用问题，部分业主与绿地公司再次达成一致意见，由业主向绿地公司提供上述卡（券）等值的发票，同卡（券）一并交付绿地公司，由绿地公司登记备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。该判决主文为：被告绿地公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告金文彦装修基金34761.5元[50000元*（1-30.477%）]。宣判后，金文彦与绿地公司均提出上诉。2019年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，王艳伟在绿地公司购买房屋，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送装修基金，结合其提交购房发票、剪口发票复印件、“抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表”中记载内容和该小区其他业主购房赠送装修基金的实际情况，能够形成证据链，证明绿地公司与王艳伟达成了购买房屋赠送50000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。王艳伟与绿地公司对扣点事宜已达成一致意见，故对于王艳伟主张绿地公司给付其装修基金34762元的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张王艳伟的诉求超过诉讼时效一节，因王艳伟及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳伟支付装修基金34762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并支付原告王艳伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月十九日书记员  张 明
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初7790号 原告：常熟市金中天织造有限公司，统一社会信用代码913205817514198810，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业园（颜巷）。 法定代表人：邵卫明，经理。 委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：常熟环海织造有限公司，统一社会信用代码91320581743708747U，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘。 法定代表人：董跃进，董事长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告常熟市金中天织造有限公司与被告常熟环海织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市金中天织造有限公司于2021年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告常熟市金中天织造有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市金中天织造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2689元，由原告常熟市金中天织造有限公司负担。 审判员  曹瑞秋 二〇二一年七月二十七日 书记员  季星辰
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2123号原告：颜学东，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：王三从，女，汉族，居民，住灌南县。原告颜学东与被告王三从民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告颜学东撤诉。案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告颜学东负担。审判员  郭如勤二〇二一年七月二十六日书记员  潘立云法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初645号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蒋帅，男，1996年2月25日出生，汉族，文化程度初中，住江苏省东台市,现住佛山市顺德区。因本案于2021年3月12日被取保候审。公诉机关于2021年7月13日以穗荔检刑诉〔2021〕501号起诉书指控被告人蒋帅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月12日2时6分，被告人蒋帅饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车途经佛山市一环高速公路，行驶至广州市荔湾区龙溪大道进缤纷大道西114米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋帅血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为123.6mg/100mL。公诉机关认为被告人蒋帅有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人蒋帅拘役一个月，并处罚金。被告人蒋帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人蒋帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋帅醉酒驾驶机动车并行驶于高速公路上，应从重处罚。被告人蒋帅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋帅认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋帅醉酒驾驶机动车并在高速路上行驶，不符合适用缓刑的条件，故对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二一年七月十九日书记员  吴培微何嘉欣
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执638号 申请执行人：宋宪朋,男,1983年3月1日出生,住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：李金呈，男,1989年2月21日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 本院在执行申请执行人宋宪朋与被执行人李金呈民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0812执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹福强 二〇二一年七月十三日 书记员  彭圆圆
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终473号 上诉人（原审原告）：淮北市相山区天威商贸中心，住所地安徽淮北市相山区凤凰山食品工业园凤呜路3号6幢103室。 经营者：郭啸天，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：周**，男，1997年12月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人淮北市相山区天威商贸中心（以下简称天威商贸中心）因与被上诉人周**买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天威商贸中心经营者郭啸天到庭参加诉讼，被上诉人周**经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。 天威商贸中心上诉请求：1.将(2020)皖0603民初4222号民事判决第一条“周**于本判决生效后十日内支付淮北市相山区天威商贸中心货款6765元”,改判为“周**于本判决生效后十日内支付淮北市相山区天威商贸中心货款10530元”。2.二审诉讼费由周**承担。事实和理由：一审判决没有支持由李楠楠、郭莉签字确认欠款单所载明货款3765元，系认定事实错误。天威商贸公司送货多数是由周**的员工签收货物，其中,李楠楠、郭莉在收货单(欠款单)上签字就是这种情况。另外,李楠楠、郭莉系周**店内员工，并有在店内收货签字习惯,该事实由店内员工王思琦、李姣姣证人证言,以及考勤表照片等证据可以相互佐证。基于经验法则,李楠楠、郭莉个人不可能一次性消费欠款单载明啤酒等货物,且其身份由其它证据可以佐证情况下，法院应当予以支持。 周**未提交书面答辩意见，亦未提交新的证据。 淮北市相山区天威商贸中心向一审法院起诉请求：1.判决周**支付货款10530元;2.案件受理费由周**承担。 一审法院认定事实如下：2019年8月13日，周**在工商部门注册为个体工商户，字号为不给叫美蛙鱼头火锅店。2020年1月21日，周**注销个体工商户。2019年10月19日，邹雅代表华润雪花啤酒安徽有限公司（甲方）、郭啸天代表天威商贸中心（乙方）、周**代表不给叫美蛙鱼头火锅店（丙方）签订三方协议书，主要内容：丙方自愿并向甲方、乙方承诺在本协议期间内，仅从乙方购入甲方啤酒（包含果啤、生啤、扎啤在内），并仅在其经营场所销售从乙方购入的甲方啤酒；产品品种“勇闯天涯”每箱55元，“超级勇闯天涯”每箱66元，“雪花纯生”每箱92元，合计2000件；在三方充分合作的基础上，乙方给予丙方的销售折扣为8元/件，支付方式为完成协议后返还，按上述各款规定乙方应给予丙方折扣，但由于在乙方未将折扣兑现或全部兑现前，丙方违反本协议的有关规定，乙方有权不予兑付折扣，已经兑付的折扣丙方也应全部返还；丙方向乙方的结款方式为月结，丙方不得以任何理由拖欠乙方货款；协议有效期间自2019年10月19日至2020年10月18日;乙方销售欠款单据由丙方本人或员工签字均为有效。自2019年10月23日至2019年12月28日,天威商贸中心多次向不给叫美蛙鱼头火锅店提供啤酒、饮料,分别由周**及其雇员王思琦、李姣姣签收。货款共计6965元,已付200元,尚欠6795元。周**至今未支付货款。 一审法院认为：天威商贸中心向周**经营的不给叫美蛙鱼头火锅店提供啤酒、饮料,周**及其雇员王思琦、李姣姣在天威商贸销售欠款单、天威商贸送货单签字确认货物的品种、数量、价款,能够证明天威商贸中心与不给叫美蛙鱼头火锅店之间存在买卖合同关系。天威商贸中心提交9份天威商贸销售欠款单1份天威商贸送货单,其中2份是周**签字,4份是王思琦签字,1份是李姣姣签字,另外3份分别是李楠楠、郭莉签字。天威商贸中心提交的一份考勤表的照片,比较模糊,且没有加盖不给叫美蛙鱼头火锅店的印章,亦没有周**的签字,不能证明李楠楠、郭莉系不给叫美蛙鱼头火锅店的雇员,故对其二人签字的天威商贸销售欠款单、天威商贸送货单不予认定。不给叫美蛙鱼头火锅店没有按月及时支付货款,亦没有完成每年2000件啤酒的销量,天威商贸中心有权不支付每箱啤酒8元返利。经计算,周**、王思琦、李姣姣签收的单据金额共计6965元,扣除已经支付的200元,尚欠6765元。周**是淮北市相山区不给叫美蛙鱼头火锅店的经营者,该字号注销后,所欠债务由周**偿还。周**未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周**于判决生效后十日内支付淮北市相山区天威商贸中心货款6765元；二、驳回淮北市相山区天威商贸中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由周**负担。 二审中，天威商贸中心提交新证据。证据1.李楠楠的自书证明及身份证复印件一份，拟证明李楠楠是“淮北市相山区不给叫美蛙鱼头火锅店”员工，2019年10月23日、24日天威商贸两张销售欠款单系其本人验收签字。证据2.照片三张，拟证明李楠楠本人亲自签署以上证明。对天威商贸提交的证据，本院认证意见为：因李楠楠未能到庭接受询问，无法确认证人证言的真实性，对该2份证据不予认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天威商贸中心在一审提供的由李楠楠、郭莉签字的欠款单，由于天威商贸中心提供的证据不能证明李楠楠、郭莉系不给叫美蛙鱼头火锅店的员工,故对其二人签字的天威商贸销售欠款单、天威商贸送货单不予认定。一审对可以确认的由周**、王思琦、李姣姣签收的单据金额共计6965元,扣除已经支付的200元,支持6765元，判决并无不当。 综上所述，天威商贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由淮北市相山区天威商贸中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑泽恩 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年七月十三日 法官助理 董建文 书 记 员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0328民初2786号 原告：湄潭县刘海龙电动工具经营部，经营场所贵州省遵义市湄潭县湄江街道农贸街口，统一社会信用代码92520328MA6GRPYG50。 经营者：刘海龙，男，1982年8月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：严国其，男，1983年4月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告湄潭县刘海龙电动工具经营部与被告严国其买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告湄潭县刘海龙电动工具经营部的经营者刘海龙到庭参加了诉讼，被告严国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湄潭县刘海龙电动工具经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月15日在原告处赊材料，共欠货款500.00元人民币，经原告多次催收，被告至今未履行，据此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 严国其未作答辩，未提交证据。 本院认定事实如下：原告湄潭县刘海龙电动工具经营部系依法登记成立的个体工商户。2020年1月15日，被告严国其在原告处赊购电动工具等材料，共欠原告货款1730元。后经原告多次催收，被告严国其支付了货款1230元，余款500元至今未付，原告遂诉至本院，望判如所请。 上述事实，有原告的陈述及其提供的销货清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告严国其在原告处购买电动工具等材料的事实成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湄潭县刘海龙电动工具经营部已按约履行了自己的义务，被告即应按照约定支付货款，被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，结合庭审查明的事实，被告至今尚欠原告货款500元，故对原告主张被告支付其货款500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告严国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告严国其于本判决生效后三日内一次性支付原告湄潭县刘海龙电动工具经营部经营者刘海龙货款500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告严国其负担。 本判决为终审判决。 审判员  张绍念 二〇二一年七月二十六日 法官助理熊光云 书记员李海洁
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执483号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：9144030071093072808。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：田绪伟，男，汉族，1976年2月12日生，住桓台县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人田绪伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）鲁0321民初210号民事判决书，判决如下：一、被告田绪伟返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21263.05元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告田绪伟支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3440.89元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告田绪伟以代偿款21263.05元为基数，按年利率24%的标准支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年1月9日起至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.24元，由被告田绪伟负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案受理，执行标的25101.18元。案件执行过程如下：1、2021年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年3月11日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，反馈被执行人名下有银行存款；被执行人名下有车辆，已经在保全阶段查封，未实际控制；其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年3月16日依法冻结被执行人在银行存款账号，依法扣划被执行人名下存款13081.74元。4、2021年3月11日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限60个月。5、2021年4月1日，前往桓台县不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息。6、2021年4月1日，前往桓台县住房公积金管理中心，被执行人名下无公积金登记信息。7、2021年4月29日，前往被执行人住址地线下调查，查无可供执行财产。8、2021年7月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的25101.18元，执行到位13081.74元，扣除277元执行费，剩余12804.74元已过付给申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  张中学二〇二一年七月二十一日书记员  刘 旭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执950号之一 申请执行人：罗忠洪，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人：张瑜，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院受理执行罗忠洪与张瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初10050号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗忠洪货款人民币55300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元、财产保全费人民币573元，合计诉讼费1164元，由被告张瑜负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理，执行标的计人民币56464元。  案件执行过程如下： 1、2021年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，查封被执行人名下的苏Ｕ×××××汽车，查封期限二年，查封到期日2023年3月9日，因未实际控制，暂无法处置。除此，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2021年7月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的56464元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除暂未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月二十日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2928号原告：张井财，男，1974年5月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张井付（系原告之兄），男，1969年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：邵桥，男，1975年9月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。本院在审理原告张井财与被告邵桥确认合同效力纠纷一案中，原告张井财于2021年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张井财申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张井财撤回起诉。案件受理费350元，由原告张井财负担。审 判 员 李徐州二〇二一年七月十二日法官助理 郑 伶书 记 员 林 翠
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执2077号 王广力： 你与王保贵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王保贵向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还王保贵欠款44490元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费567元，诉讼费456元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118152 特此通知。 二〇二一年七月五日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2574号原告：岳守军，男，1967年4月29日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：费启鑫，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：杨丽宏，女，1970年10月13日出生，汉族，住所：辽宁省海城市。原告岳守军与被告杨丽宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告岳守军及其委托诉讼代理人费启鑫到庭参加了诉讼，被告杨丽宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳守军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告菜款45000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年起，原告给被告供应蔬菜，截止2020年10月15日，被告拖欠原告菜款5万元，此后被告给付了5000元，尚欠45000元菜款。原告多次索要菜款，被告至今未付。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨丽宏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条一份，可以证明被告欠款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳守军向被告杨丽宏供应蔬菜。被告杨丽宏于2020年10月15日出具欠条一份，载明：欠岳守军青菜款共计伍万元整（50000元），头年还清。截至一审辩论终结前，被告杨丽宏已给付原告岳守军5000元，尚欠45000元未给付。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告供应蔬菜，被告应当给付货款。原告已提供欠条证明被告欠款的事实，并自认被告已给付5000元，故对原告要求被告给付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告杨丽宏于本判决生效之日起十日内给付原告岳守军货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告杨丽宏负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  余倍杰人民陪审员  李 郁人民陪审员  朱 军二〇二一年七月二十八日书 记 员  畅诚蕊
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4603号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：李双，男，1982年8月20日生，汉族，住吉林省农安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与李双保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告李双经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李双向原告支付代位求偿款19,831.44元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金(自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年5月30日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用2,276.45元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日李双与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》)。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取2.1万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》,原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计19,831.44元，截至起诉之日被告尚欠保险费用265.77元未缴。被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李双未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，李双向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，李双本人签字。2019年11月6日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告李双收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款2.1万元，李双在贷款凭据上签字确认。李双偿还了部分贷款本金及利息，后来李双停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年5月30日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付李双拖欠本金和利息19,831.44元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金19,831.44元、逾期保费265.77元、违约金（以代偿款19,831.44元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与李双之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李双之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李双自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金19,831.44元、逾期保费265.77元，违约金（以19,831.44元为基数、自2020年5月30日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.00元，减半收取176.00元，由被告李双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年七月二十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9793号原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司。法定代表人：王国坤，职务：总经理。委托代理人：刘劲，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:凌杰,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告:谭晓红,。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告谭晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终290号 上诉人（原审被告）：马有录，男，1986年12月11日出生，回族，住青海省民和县。 被上诉人（原审原告）：王旭峰，男，1974年3月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 上诉人马有录因与被上诉人王旭峰买卖合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2021）青0222民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马有录经传票传唤无正当理由拒不出庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马有录撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6512元，减半收取3256元，由上诉人马有录负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李延萍 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 林 海 二〇二一年七月八日 法官助理 田 蕾 书 记 员 马海军
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执698号之四 申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（统一社会信用代码913710005830823777），住所地威海市崮山镇中村东。 被执行人：张立永，男，1973年1月17日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：周承飞，男，1943年2月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：周红军，男，1975年8月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：周建，男，1976年11月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 本院在执行本院的（2020）鲁1092民初3005号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期付款的执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2021）鲁1092执698号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 程 军 二〇二一年七月二十一日 书记员 侯媛媛
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终1203号 上诉人（原审被告）：王金果，女，1973年1月24日出生，汉族，现住山东省利津县。 被上诉人（原审原告）：韩立娟，女，1973年8月30日出生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：张永春，山东诚证勤律师事务所律师。 上诉人王金果因与被上诉人韩立娟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2021）鲁0522民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金果上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由韩立娟承担。事实与理由：一审判决没有查清本案事实，请求二审依法查明案件事实，纠正一审判决错误。一、韩立娟及其儿子尚英旭到王金果家中追要欠款，王金果承诺卖羊后及时偿还。当时王金果正在卖羊，并且己经装车完毕，韩立娟躺在车下，其儿子挡在车前，不立即还款就不让装羊车离开，双方发生了肢体冲突。二、韩立娟儿子尚英旭已经24岁，案发时韩立娟及其儿子将王金果按倒在地进行殴打，王金果作为年近半百的妇女根本无力反抗，本案的受害人应是王金果而非韩立娟。三、冲突发生后，韩立娟因伤到盐窝卫生院就诊，其伤情无法证明是王金果行为所致。韩立娟常年从事买卖粮食的业务，其手指受伤及其它部位受伤不能排除是搬运粮食的过程中造成或因其它原因导致。事实上，王金果所受伤害是韩立娟和其儿子殴打所致，案发时王金果身体多出淤青，王金果考虑到和韩立娟是同学关系就未到医院就诊。案发后，韩立娟并未停止经营粮食收购业务，其他村民也曾看到韩立娟到村中继续买卖粮食。事实上，韩立娟当时听说王金果受伤打算去住院医治，才恶人先告状，一审法院以韩立娟身体有伤害就推断为王金果所致，没有事实依据。 韩立娟辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 韩立娟向一审法院起诉请求：1.判令王金果立即支付韩立娟人身损害赔偿款医疗费3527.33元、住院伙食补助费700元、误工费7306元、护理费811元、交通费300元，合计12644.33元；2.本案诉讼费用由王金果承担。 一审法院认定事实：王金果家欠韩立娟家玉米款未还。2021年2月8日，韩立娟与其儿子尚瑛旭（1997年生）到王金果家中追要欠款，王金果承诺卖羊得款后及时偿还。当时，王金果正在卖羊，并且已经装车完毕。韩立娟躺在车下面，尚瑛旭挡在车前，不立即还款就不让装羊车驶离，王金果与韩立娟、尚瑛旭发生吵闹，并发生肢体冲突。发生冲突当天，韩立娟到利津县盐窝中心卫生院就诊，被诊断为:头部外伤、右手腕外伤、左手无名指外伤，支付医疗费431.5元。2月9日，韩立娟入住利津县中心医院治疗，诊断为：头部外伤、颈部外伤、左手外伤第四指关节脱位，住院7天，支付各项费用3095.83元。出院后，利津县中心医院为其出具诊断证明书，医生建议休养6周。其后，王金果偿还了韩立娟的玉米款。一审法院确认韩立娟的以下损失：1.医疗费3527.33元；2.住院伙食补助费700元；3.护理费811元；4.误工费5798元；5.交通费100元，合计10936.33元。 一审法院认为，行为人造成他人民事权益损害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。王金果在冲突中造成韩立娟伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、以及因误工减少的收入。韩立娟与尚瑛旭通过阻挠正常生产、生活的方式向王金果索要债务，是不当行为，不应当提倡，而且韩立娟、尚瑛旭两人与王金果冲突，王金果明显处于劣势，故，酌定王金果赔偿韩立娟损失的50%适宜。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条规定，判决：王金果于判决生效之日起十日内赔偿韩立娟各项损失5468.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由王金果负担。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决王金果对韩立娟所受损失承担50%赔偿责任是否正确。 本院认为，王金果家拖欠韩立娟家玉米款，韩立娟及其儿子到王金果家中索要欠款时，虽然采取了不让王金果装羊车离开的方式催要欠款，但王金果不应通过非和平方式强行驱离韩立娟，并致韩立娟身体遭受损害。韩立娟索要欠款的行为虽然具有正当性，但其阻挠王金果卖羊车离开的行为不具有正当性，韩立娟对自身损害应承担一定的过错责任。由此可见，一审法院综合本案情况认定韩立娟所受损害系王金果的行为所致，并据此判决王金果对韩立娟所受损失承担50%的赔偿责任，具有事实与法律依据；王金果对双方发生肢体冲突的事实并无异议，只是主张韩立娟身体所受损害并非王金果造成，但王金果并未举证证明韩立娟系自伤或他人加害所致，王金果不予承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人王金果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由上诉人王金果负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二一年七月二十六日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初02707号 原告:长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人:贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：吴艳明，该公司员工。 被告:舒柏楠,男,1986年4月15日出生,汉族,住长春市。 本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司与被告舒柏楠物业服务纠纷一案中，因长春新天翔物业服务有限公司在收到缴费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王丛强 二〇二一年七月二十七日 书记员  王圣楠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1386号之一申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托诉讼代理人林樊。委托诉讼代理人马越。被执行人王建新，男，1962年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司诉被告王建新金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初9891号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：被告王建新于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元，并支付利息1067.56元、罚息（自2020年7月11日起至实际清偿日止以30万元为基数按年利率10.11375%计算）；案件受理费减半收取2908元、诉讼保全费2020元，共计4928元，由被告王建新负担，于本判决生效之日起十日内付至法院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。因被告逾期未履行法律文书确定的给付义务，权利人江苏苏州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案受理后立即执行，本案执行标的额为317333.84元，执行费4660元。本案执行过程如下：1、2021年2月2日，本院依法向被执行人王建新送达执行通知书、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人王建新违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月1日、2021年2月2日、2021年3月4日、2021年3月26日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，于2021年2月3日冻结被执行人开立于中国建设银行尾号3730的账户、开立于中信银行尾号为2404和9292的账户、开立于中国银行尾号4261的账户、开立于兴业银行尾号8577的账户、开立于江苏苏宁银行尾号5560的账户、开立于光大银行尾号2117的账户、开立于中国邮储银行尾号8944的账户，冻结期限至2022年2月2日；于2021年3月29日冻结被执行人开立于浦发银行尾号8021的账户，冻结期限至2022年3月28日；于2021年6月2日冻结被执行人开立于常熟农商银行尾号7207的账户，冻结期限至2022年6月1日；于2021年7月5日冻结被执行人开立于中国民生银行尾号9770的账户、开立于江苏银行尾号8318的账户、开立于常熟农商银行尾号为4635的账户、开立于中国工商银行尾号1713的账户、开立于中国农业银行尾号1977的账户，冻结期限至2022年7月4日。申请执行人如需续冻，应在上述冻结期限届满前三十日向本院书面申请，逾期未申请的，上述冻结措施自动解除。另于2021年2月3日冻结被执行人开立于财付通支付科技有限公司的微信账户，但该账户内仅有零星存款。本院冻结账户后扣划存款2690.25元，用于收取执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月1日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产信息，发现被执行人王建新名下有账号为06×××15的公积金账户，账户内仅有少量余额。本院已于2021年6月9日将该账户冻结。因申请执行人并非自然人，执行公积金的条件尚未成就，故本院无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。4、2021年7月16日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行标的额317333.84元，未执行到位。执行费4660元，已执行到位2690.25元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、进账单、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月十六日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1167号 申请执行人:甄彬，男，1971年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人:张敬善，男，1965年11月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人甄彬与被执行人张敬善追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）甘0702民初6981号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张敬善偿还原告借款本金1920000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告张敬善按年利率24%自2017年4月14日承担借款本金1920000元的利息直到借款本息还清为止。三、被告甄彬对上述借款本息的偿还承担连带担保责任。案件受理费24080元，由被告张敬善、甄彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。2019年12月12日甄彬履行完毕所有案件款，故本案甄彬追偿被执行人张敬善，偿还该笔案件款。因被执行人未按时履行，申请人张敬善于2021年2月8日申请本院强制执行，申请标的为2948756元。 案件执行过程如下： 1.2021年2月8日，本院向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2021年2月10日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2021年3月1日、2021年4月19日、2021年5月8、2021月6月5日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2021年3月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张敬善的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有不动产信息。 5.2021年3月1日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 6.2021年5月17日，本院到申请人提供的被执行人居住地调查，得知该房屋早已买卖给第三人，被执行人已不再此处居住。 7.2021年7月5日，本院对被执行人发布限制高消费 令。 8.2021年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案标的2948756元及执行费31888元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二一年七月十六日 书记员  卢 琦
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初314号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人宋扬，男，1966年2月27日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月1日投案，次日被淮北市XX局相山分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2021年5月27日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年7月2日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局三堤口派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）198号起诉书指控被告人宋扬犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年7月13日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员高阳阳出庭支持公诉，被告人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控： 2020年3月23日7时许,在淮北市相山区金方丽水××西门,赵某1与被告人宋扬因琐事发生纠纷,后双方发生厮打,厮打的过程中致使赵某1嘴部贯穿伤。经淮北市XX局刑事科学技术研究所鉴定,赵某1因外伤致面颊穿透创,皮肤创口长度为1.1ｃｍ,损伤程度为轻伤二级。 2020年6月1日,被告人宋扬主动到XXXX投案,并如实供述犯罪事实;2020年6月9日,被告人宋扬赔偿被害人赵某1,取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，体表原始伤情记录表及照片，急诊记录、入院出院记录，收条、谅解书，鉴定意见，视听资料，被害人赵某1的陈述，证人杜某、丁某1、丁某2、赵某2的证言，被告人宋扬的供述与辩解等证据。公诉机关认为，公诉机关认为，被告人宋扬故意伤害他人身体健康,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋扬具有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,可以从轻或者减轻处罚。被告人宋扬认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人宋扬拘役六个月，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。 被告人宋扬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月23日8时许,在淮北市相山区金方丽水××小区西门，因琐事被告人宋扬与被害人赵某1发生争执，后双方相互厮打，期间宋扬将赵某1殴打致伤。经鉴定，赵某1因外伤致面颊穿透创，皮肤创口长度为1.1ｃｍ，赵某1的损伤程度为轻伤二级。 另，2020年6月1日，被告人宋扬主动投案，并如实供述上述犯罪事实。同年6月9日，被告人宋扬赔偿被害人赵某1经济损失5万元，赵某1对宋扬的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，体表原始伤情记录表及照片，急诊记录、入院出院记录，收条、谅解书，鉴定意见，视听资料，被害人赵某1的陈述，被告人宋扬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为被告人宋扬故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人宋扬主动投案，并如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人宋扬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人宋扬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张 方 娴 人民陪审员 李 祥 勇 人民陪审员 欧阳振东 二〇二一年七月二十二日 法官 助理 王  元 书 记 员 段  琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13060号原告：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U444K5J。法定代表人：汤沸,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安(苏州)律师事务所实习律师。被告：冯小弟，男，1966年3月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被告冯小弟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：本案应按原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陆   莺   超二〇二一年七月十二日法官助理  申冬亮书记员刘思聪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1106号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。被申请人：包奇，男，汉族，1995年8月生，住江苏省淮安市淮阴区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告包奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日作出（2021）吉0102民初3841号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人包奇名下价值3044元的财产。申请人于2021年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人包奇名下价值3044元的财产的查封、冻结、扣押。案件申请费45元，由吉林亿联银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二一年七月十五日书记员  周思彤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9770号原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司。法定代表人：温志勇，职务：总经理。委托代理人：李杰，女，1970年2月23日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：李博，男，1984年10月19日出生，汉族。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2091号原告：周文华，男，1968年11月2日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：中国工商银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码91370500864722959J。负责人：张东海，行长。原告周文华诉被告中国工商银行股份有限公司东营分行信用卡纠纷一案，原告周文华于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文华在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周文华负担。审 判 员  宋 涛二〇二一年七月一日法官助理  李浠萌书 记 员  张迪迪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初2446号 原告：张长正，男，1949年10月11日出生，回族，住商河县。 被告：刘治军，男，1972年8月25日出生，汉族，住商河县。 原告张长正与被告刘治军排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月27日立案后，依法进行审理。 张长正向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其占用原告的0.4亩承包地、0.425亩复耕地恢复原貌，将土地使用权返还原告；2.判令被告赔偿原告2009年至今的土地损失12387元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年春天，被告强行占用原告的承包地、复耕地建设房屋院落一处，占地面积为0.825亩。原告的土地承包经营权证书是商河县人民政府颁发，证号：370126204223000306J，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日，占用的土地是本村二组村南原告的承包地。在被告强行占用原告的承包地建房时，原告多次阻止建房，之后，原告也多次找相关部门反映，要求解决处理未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了国家的法律法规，给原告造成了损失，请求判如所请。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。刘治军建房所占用的土地系商河县沙河镇棘城东街村村民委员会安排其使用的宅基地，张长正与刘治军对该土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，张长正应当向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张长正的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹志勇 二〇二一年七月二十日 书记员  张宇佳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3046号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，该分行行长。被申请人：郑某，男，1987年6月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人：沈阳某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：田鸽。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人郑某、沈阳某房地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1252号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑某、沈阳某房地产开发有限公司银行存款共计758640.25元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十三日书记员  尚思瑶
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0603民初3455号原告：刘伟，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王春景，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告刘伟与被告王春景民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼；被告王春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令王春景偿还借款本金11万元，利息自起诉之日起按月息1分支付至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由王春景承担。事实与理由：2008年至2010年期间，王春景多次向刘伟借款，合计借款12万元，双方约定月息1分。后王春景偿还了本金1万元，并于2019年6月7日给刘伟出具借条一张，约定每半年还3000元，一年还6000元，后王春景不履行还款义务，又于2020年2月5日给刘伟出具还款承诺书一份，再次承诺半年还3000元，一年还6000元。现王春景还是不履行，刘伟为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。王春景未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王春景于2008年至2010年期间陆续向刘伟借款合计12万元，刘伟均将现金交付王春景。后，王春景向刘伟偿还借款本金1万元。经刘伟催要，王春景于2019年6月7日出具借条，上载明：“今借到刘伟现金十二万元。已还壹万元。余下未还十一万元欠款。现与刘伟协商，每半年还三千，一年还六千，直到还清为止。如有违约，愿负一切责任”。后，王春景未按约还款。2020年2月25日，王春景向刘伟出具还款承诺，上载明：“我因资金困难于2008年到2010年期间共计向刘伟借款120000元（拾贰万元），约定利息一分，期间偿还部分利息及壹万元本金，欠付壹万元本金未还。2019年6月7号重新给刘伟出具借条，并承诺半年还叁仟，一年还陆仟，但是因资金困难，没有按时还款，现在再次承诺半年还叁仟、一年还陆仟，直到还清为止”。后，王春景仅于2021年1月15日还款2000元。刘伟遂于2021年5月27日诉至本院，并同意与王春景进行先行调解，因双方调解未果，致本纠纷发生。以上事实，有刘伟提交的借条、还款承诺书及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，王春景向刘伟借款，刘伟交付了借款，后王春景出具借条、还款承诺书进行确认，双方民间借贷关系成立。王春景未按承诺期限还款，仅向刘伟还款2000元。故，王春景现应偿还刘伟剩余借款本金10.8万元。关于利息问题，双方在借条、还款承诺中对此后付息并未约定，刘伟诉请王春景按月利率1%支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第（一）项规定，王春景应自刘伟向本院主张权利之日即2021年5月27日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计付逾期还款利息至借款本金清偿之日止。王春景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果，本院可依法进行缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王春景于本判决生效之日起十五日内偿还刘伟借款本金10.8万元，并支付逾期还款利息（自2021年5月27日起，按年利率3.85%计付至借款本金清偿之日止）；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘伟负担22元，由王春景负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  孟 娇二〇二一年七月十九日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初1392号 原告：王新强，男，1988年1月30日出生，汉族，住威海经区。 被告：威海经济技术开发区卢蒂斯卫浴店（统一社会信用代码92371000MA3UKFT20E），住所地威海经区西苑街道办事处上海路******商铺。 经营者：胡杰，女，1982年1月24日出生，汉族，住威海经区。 被告：威海福欧商业管理有限公司（统一社会信用代码91371000MA3P85X7XR），住所地威海经区，住所地威海经区上海路**-301 法定代表人：于富波，经理。 原告王新强与被告威海经济技术开发区卢蒂斯卫浴店、威海福欧商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告王新强未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王新强撤回起诉处理。 审判员  朱晓文 二〇二一年七月二日 书记员  常翠娟
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执151号桓台青隆村镇银行股份有限公司、宋波、解佃华、宋玉洁：桓台青隆村镇银行股份有限公司与宋波、解佃华、宋玉洁金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计900558.04元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年7月15日将该款转付给桓台青隆村镇银行股份有限公司。至此，桓台青隆村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0321民初3935号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1348号 上诉人（原审原告）：蔡玉成，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许克坤，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:李艳，安徽光淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱勇，安徽光淮律师事务所律师。 上诉人蔡玉成因与被上诉人许克坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡玉成上诉请求：撤销一审判决,支持蔡玉成的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用主观推断方式认定本案蔡玉成诉请的5万元借款已经结算至另一个案件与事实不符，推断依据不足。一审法院认为，蔡玉成在另案诉状中称与许克坤、杨梅的借贷关系产生于大约15年前，双方在2020年5月7日进行了重新结算，再结合齐保安等人的证言，进而认定本案中5万元借款已经另案处理完毕，此推断无依据。2.三位证人的证言均不具有证明本案中5万元欠款已经偿还的效力，不应作为定案依据。证人刘某系许克坤的表妹，其对许克坤从他人处借款还给蔡玉成的时间有两种说法，自相矛盾，不具有真实性；证人齐保安与蔡玉成有私下恩怨，且其看到的蔡玉成给了许克坤一张纸，许克坤在答辩中自认撕毁了本案所涉借条，与蔡玉成拿出的完整借条是矛盾的；证人贾某对本案借款还款事实不清楚。3.蔡玉成已完成举证任务，许克坤举证无法证实其已还款，应当承担举证不能的后果，即向蔡玉成还本付息。蔡玉成向法庭出示了完整的借条，否定了许克坤称的收回借条并撕毁的说法，蔡玉成也找到了一张撕毁的且已偿还完毕的5万元借条，证明许克坤混淆视听，将不相关的事联系到一起。综上，一审法院判决事实认定和举证责任分配错误，遗漏部分诉请，应予撤销。 许克坤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应依法维持原判。 蔡玉成向一审法院起诉请求：1.判令许克坤偿还蔡玉成借款本金50000元、利息98817元（2008年7月26日-2021年5月26日，按年利率15.4%的标准计息利息），后续利息计算至本息还清为止；2.本案的诉讼费由许克坤承担。 一审法院经审理认定事实：蔡玉成与许克坤是邻居关系，因刘某资金短缺，许克坤于2008年7月26日向蔡玉成借款50000元后，将50000元转借给刘某。蔡玉成将50000元借款交付后，许克坤向蔡玉成出具《借据》，内容为“今借到蔡玉成人民币五万元正利息4分，每月付息贰仟元，借款人：许克坤2008.7.26日”。蔡玉成称许克坤借款后至今未付本息，许克坤称50000元借款已全部清偿，双方因此产生纠纷。 另查明，一审法院（2020）皖0403民初4332号蔡玉成与许克坤、杨敏民间借贷纠纷一案中，蔡玉成在《民事起诉状》事实与理由部分诉称：许克坤与杨敏系夫妻关系，蔡玉成与许克坤、杨敏是多年邻居，大约在15年前，许克坤与杨敏因做生意周转资金向蔡玉成陆续借款，并出具借条。该案经一审法院审理后于2020年11月13日作出（2020）皖0403民初4332号民事判决，判令许克坤、杨敏偿还蔡玉成借款本金100000元，该判决现已生效。以上事实，有当事人身份信息，《借据》，（2020）皖0403民初4332号案件材料，接处警证明，借条，证人刘某、齐保安、贾某证言及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中所涉蔡玉成与许克坤之间的借贷关系，许克坤称蔡玉成借款后至今未付本息，许克坤称50000元借款已全部清偿。在蔡玉成与许克坤、杨敏民间借贷纠纷一案中，蔡玉成在一审法院（2020）皖0403民初4332号《民事起诉状》中诉称蔡玉成与许克坤、杨敏之间的借贷关系产生于“大约在15年前”，并称双方在2020年5月7日就此前借贷进行重新结算。结合本案证人齐保安等人的证言，一审法院认定双方已经对本案50000元借款进行处理并在2020年5月7日重新结算确认双方的债权债务关系，且该债权债务关系已经一审法院（2020）皖0403民初4332号民事判决处理完毕。蔡玉成本次诉讼，并无事实与法律依据，应予以驳回。综上，一审法院对蔡玉成的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡玉成的诉讼请求。案件受理费3276元，依法减半收取1638元，由蔡玉成负担。 本院二审期间，蔡玉成提交了一组证据，2016年的借据一份，拟证明：许克坤在一审中所称还款的五万元是这一张借据上的五万元。许克坤质证意见：对证据的真实性无异议，但这两笔钱我都还清了。2016年的这笔钱是我自己借的，利息是1分；2008年左右借的钱，还的是五万现金，月息4分。本院认证意见：对该组证据真实性予以认定。 本院二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回蔡玉成诉讼请求是否妥当。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，蔡玉成持许克坤于2008年7月26日出具的借条向许克坤主张偿还借款及利息，许克坤认可借款事实，但抗辩称案涉借款于2010年11月左右已全部偿还完毕。经查，蔡玉成与许克坤系邻居，双方曾发生多笔借贷关系，蔡玉成在淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4332号《民事起诉状》中诉称蔡玉成与许克坤、杨敏之间的借贷关系产生于“大约在15年前”，并称双方在2020年5月7日就此前借贷进行重新结算。根据蔡玉成在该案中所作陈述，其与许克坤已就双方之间发生的多笔借贷进行了结算，故蔡玉成与许克坤之间的借贷金额应以最后结算为依据。同时结合本案证人齐保安等人的证言，一审判决认定双方已经对本案50000元借款进行处理并在2020年5月7日重新结算确认双方的债权债务关系并无不当。蔡玉成关于一审判决认定事实错误的上诉理由依据不足，不予支持。 综上所述，蔡玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3276元，由蔡玉成负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年七月二十八日 书记员  鲁颖然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执恢470号之三申请执行人：张玉梅，女，1981年9月13日生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人：赵秀美，女，1977年11月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：周志强，男，1977年8月13日生，汉族，住淄博市高新区。申请执行人张玉梅与被执行人赵秀美、周志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2018）鲁0321民初1279号民事判决：一、赵秀美偿还张玉梅借款286700元，于本判决生效后十日内付清；二、赵秀美支付张玉梅利息（以286700元为基数，自2011年10月30日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、周志强对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回张玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，张玉梅负担129元，赵秀美负担2771元。周志强对赵秀美负担部分承担连带责任。案件执行过程如下：1、2020年9月21日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后未履行生效法律文书所确认的义务。2、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵秀美、周志强名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，经查询，被执行人周志强名下有少量银行存款，已冻结，与本案标的相差较大，暂未处置。被执行人周志强名下有位于淄博市高新区处，已查封，因案外人周峰将涉案房产南屋及大门拆除，导致拍卖中止，现涉案房产为拒执罪案件物证，暂时不宜处置。除此之外，被执行人赵秀美、周志强名下没有财产可供执行。3、本院于2021年6月22日将被执行人赵秀美、周志强纳入限制高消费，期限为60个月。4、2021年7月5日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院执行标的286700.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人赵秀美、周志强确无可供执行的财产，申请人张玉梅对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月五日书记员 韩 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初3080号原告：张威，男，1984年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李银平（系原告之妻），女，1983年5月11日，江苏省徐州市铜山区。被告：吴冰，男，1982年3月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告张威与被告吴冰租赁合同纠纷一案中，原告张威于2021年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张威申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费595元，由原告张威负担。审 判 员 李徐州二〇二一年七月九日法官助理 郑 伶书 记 员 林 翠
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执1138号 申请执行人：张波,男,1983年4月19日出生,汉族，住济宁市任城区。 申请执行人：段松,男,1991年2月10日出生,汉族，住济宁市兖州区；。 被执行人：王泽华，男,1995年12月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。 本院在执行申请执行人张波、段松与被执行人王泽华合伙协议纠纷一案中，当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0812执1138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹福强 二〇二一年七月八日 书记员  彭圆圆
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初4291号 原告：临沂新武木业有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县坪上镇朱府村，统一社会信用代码：91371300348927130E。 法定代表人：马胜权，经理。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：河南省锦森商贸有限公司，住所地：河南省南阳市新野县朝阳路中段东侧，统一社会信用代码：91411329071361743N。 法定代表人：王秀庭，经理。 被告：王秀庭，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区。 被告：王新玲（王秀庭之妻），女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区。 原告临沂新武木业有限公司与被告河南省锦森商贸有限公司、王秀庭、王新玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告临沂新武木业有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂新武木业有限公司撤回起诉。 案件受理费11409元，由原告临沂新武木业有限公司负担。 审判员  王谦实 二〇二一年七月二十六日 书记员  王 静
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2496号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地济南市经十路5777号万科金域中心A902室。负责人：李慧，职务：总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：李磊，男，1980年10月6日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李磊立即给付原告信用卡欠款共计人民币105169.17元（截止2020年12月28日，欠款本金66458.70元，利息16576.23元，费用22134.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告李磊承担。事实和理由：李磊自2015年07月28日始向招商银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××78。截至2020年12月28日累计欠款共计人民币105169.17元整未给付。招商银行自2018年08月16日开始多次催款，李磊仍未清偿。李磊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：李磊向招商银行申请办理信用卡，并填写了申请表。李磊以手书形式表明已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。招商银行对李磊的上述申请审核后，向其发放了卡号为62×××78的信用卡，该卡收费标准包括利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。李磊自2015年7月29日开始使用该信用卡透支消费。自2018年7月份开始发生逾期利息及违约金，自2018年8月份起出现还款金额低于最低还款情况，至2018年11月累计应还款金额为82475.17元。招商银行计算违约金至2019年2月16日，计算利息至2020年2月16日。截至2020年12月28日，招商银行主张李磊共计欠款105169.17元，其中本金数额为66458.70元，利息16576.23元，违约金17091.08元，分期手续费5028.16元，杂费15元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、李磊信用卡申报材料、持卡人账单查询结果及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李磊向招商银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，招商银行依约为李磊办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，双方信用卡合同关系成立并实际履行。案涉信用卡用于透支消费后，李磊作为持卡人未能按约还款，截至目前，招商银行主张李磊累计拖欠招商银行105,169.17元，其中本金数额为66458.70元，利息16576.23元，违约金17091.08元，分期手续费5028.16元，杂费15元。依据招商银行信用卡收费标准约定，利息为日息万分之五，违约金是按照领用合约中约定的滞纳金计算标准即最低还款额未还部分的5%计算，招商银行计算至2019年2月16日共计17091.08元，两项费用相加已达到本金的50%。庭审中招商银行主张继续按照约定利率计算利息、违约金的请求，本院认为虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率的管制，对金融机构贷款利率的上下限不再规定由金融机构自主确定，且最高院关于民间借贷的司法解释不适用于金融机构。但金融机构作为专业从事金融服务的机构相较于民间借贷在贷款利率上理应受到更严格的限制，金融机构应更好的为市场经济服务而非牟取暴利。因此参照“出借人与借款人既约定了约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的司法解释规定，对于招商银行主张的利息、违约金和其他费用，在起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍范围内予以支持。被告李磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李磊于本判决生效后七日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金66458.70元及利息、费用（以66458.70元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（已减半），由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二一年七月十六日书记员  张 佩
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2876号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张连双，该支行行长。被申请人：戴某鹏，男，满族，1993年2月28日生，住沈阳市苏家屯区。被申请人：戴某贺，男，满族，1963年12月4日生，住沈阳市苏家屯区。被申请人：韩某某，女，汉族，1967年9月24日生，住沈阳市苏家屯区。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人戴某鹏、戴某贺、韩某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1153号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴某鹏、戴某贺、韩某某银行存款共计559777.78元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 跃二〇二一年七月一日书记员 尚思瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4683号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地长春市二道区自由大路3999号第一国际大厦五层。 法定代表人：陆一铭，该行总经理。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：刘玉春，男，1980年7月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心(以下简称交通银行)与刘玉春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡双到庭参加了庭审。被告刘玉春经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年1月10日的信用卡欠款合计133,634.3元（其中本金49,082.8元，利息82,022.97，费用2,528.53元);2、判令被告向原告偿还自2021年1月11日起至欠款全部付清之日止的利息（按交通银行太平洋信用卡章程、领用合约等相关规定计算);3、判令本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由:2014年4月5日，原告依被告提出的信用卡申请，为原告办理了交通银行太平洋信用卡的开户，卡号为×××，被告同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式。被告领取信用卡后多次透支消费，经原告多次催要，直至原告提起诉讼之日，被告仍未清偿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘玉春未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告刘玉春于2013年4月19日签署了《交通银行信用卡申请表》，经审核，原告交通银行为刘玉春发放了卡号为×××的信用卡。刘玉春领用该信用卡后持续多年进行了消费，截止至2021年1月10日拖欠本金49,082.80元，利息82,022.97元、费用2,528.53元。以上查明的事实，有被告身份证复印件、《交通银行信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡交易流水明细》、催收记录、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告刘玉春于2013年4月19日签署了《交通银行信用卡申请表》，原告交通银行为刘玉春发放了其申请的银行卡及后续申请的银行卡。该领用行为系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告刘玉春未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请收回信用卡本金及相应利息、费用，对原告的该项主张本院予以支持。对于案件受理费、律师代理费，属于原告维权费用，领用合约有明确约定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告刘玉春于判决生效后十日内立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心截止至2021年1月10日拖欠信用卡本金49,082.80元、利息82,022.97元、费用2,528.53元；以及2021年1月10日之后至全部本息还清为止期间的利息（以本金49,082.80元为基数，按照年利率18.25%计算）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,972.00元，减半收取1,486.00元由被告刘玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年七月二十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执1625号申请执行人：赵朋迎，男，汉族，住东海县。被执行人：张小九，男，汉族，住东海县。申请执行人赵朋迎与被执行人张小九追偿权纠纷一案，（2020）苏0722民初3132号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书，被告张小九应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵朋迎26700元。案件受理费468元由被告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、本院已查封被执行人张小九名下车牌号为苏ＧＤ××××威麟牌汽车一辆，但未实际控制。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。查封的财产，申请人应在查封到期日前三十日内到本院申请续查封，逾期不申请造成的法律后果由申请人自负。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年七月二十八日书记员  王梦如
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1981号 原告：刘志军，男，1973年8月30日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地日照市岚山区锦绣花园，统一社会信用代码54371103ME05179406。 法定代表人：刘志绪，村主任。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 原告刘志军与被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（以下简称东湖一村村委会）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人徐希银和被告东湖一村村委会的委托诉讼代理人徐月启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告养殖区房屋拆迁安置补偿款39774元及利息。事实和理由：2008年5月，经被告同意，原告在其承包的日照市岚山区虎山镇东湖一村西岭土地上建设养殖区房屋一处。2009年4月，为落实退耕还田政策，原被告双方就上述房屋拆除及补偿问题签订了《房屋补偿协议》，协议约定如有项目占用该土地，应根据丈量备案评估作价，扣除已赔偿款后给予剩余赔偿款。2016年，该土地因修厦门路被占用，被告以种种理由一直拒不支付原告剩余赔偿款。 东湖一村村委会辩称，原告所诉属实，但原告已支款22440元，剩余17334元未付，同意支付剩余拆迁补偿款。 根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院经审理认定事实如下：原告系日照市岚山区虎山镇东湖一村村民。2009年4月3日，原告与被告订立《房屋拆除协议》一份，内容为：“一、按现拆除房屋现状核实，给予乙方（原告）丈量备案如项目需要占用该地，需对地上附着物补偿时，按同类情形统一政策规定，依据所丈量备案的状况给付评估作价；二、乙方房屋拆除后，现有土地面积自2008年6月1日至项目占用时截止，每年租费按600元/亩计算，在第一条评估作价中扣除交甲方（该条已用横线划掉，并在横线上加盖时任被告法定代表人的费军伟个人印章）；三、乙方租用的土地复耕后，一律种植农作物，否则后果自负，造成的损失与甲方无关……。”原被告双方签订该协议后，原告拆除了房屋，相应土地在2016年因修路被占用，后经评估，原告拆除的房屋评估作价为39774元，被告对土地占用情况予以认可并同意按照评估价格给付原告相应拆迁安置补偿款。被告经对账，于2009年4月5日支付给原告部分房屋补偿款22440元。原告为证实其主张，提交《房屋拆除协议》和评估明细表、东湖一养殖区汇总表各一份，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以采信。 庭审中，原告主张利息的计算方式为以39774元为基数，自原告起诉之日即2021年6月9日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算 本院认为，原告和被告双方签订的《房屋拆除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应按照协议约定全面履行合同义务，原告依约拆除了房屋，被告应按照房屋评估价格给付相应的拆迁安置补偿款。另原告同意将被告已经支付给其的房屋补偿款22440元从其诉讼请求中主张的房屋拆迁安置补偿款39774元中予以扣除，本院予以确认。关于利息，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告刘志军房屋拆迁安置补偿款17334元及利息（以17334元为基数，自2021年6月9日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由原告刘志军负担173元，被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会负担224元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇二一年七月十五日 法官助理  李小平 书 记 员  刘 杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3061号解除保全申请人：高英华，女，1947年9月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。解除保全申请人：高卫，男，1952年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：高某，男，1955年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理申请人高英华、高卫与被申请人高某继承纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初11925-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高某财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月十二日书记员  尚思瑶
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执245号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行，住所地丹东市振安区。负责人：刘志勇，该行行长。委托代理人：王向力，男，1971年5月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行职员，住丹东市振兴区。被执行人：刘月冬，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住东港市。在申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行与被执行人刘月冬小额借款合同纠纷一案中，本院（2020）辽0604民初1073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘月冬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘月冬名下的位于东港市大东区太平湖小区2号楼306室房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 君二〇二一年七月十四日书记员 姜晓倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8334号 上诉人（原审原告）：王建波，男，1965年10月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于喜清，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。 上诉人王建波因与被上诉人于喜清确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王建波与于喜清自2019年5月至2020年10月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由于喜清承担。事实和理由：2019年5月5日，王建波按照于喜清的安排到徐希良家装修时受伤。王建波提交证人证言、微信转账记录证明，王建波长期由于喜清安排工作并发放工资。是于喜清按照市场价格向王建波发放工资，但于喜清主要赚取的是销售材料的利润。王建波与于喜清自2019年5月至2020年10月期间存在劳动关系。 于喜清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王建波向一审法院起诉请求：1.确认王建波与于喜清在2019年5月至2020年10月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由于喜清承担。 一审法院认定事实：2010年9月15日，于喜清注册成立个体工商户，经营范围为装饰装潢材料零售。2019年5月5日，王建波到在于喜清处购买装修材料的徐希良家中装修时受伤。 王建波以于喜清为被申请人，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认王建波与于喜清2010年10月至2020年10月期间存在劳动关系。2021年3月16日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2020）第1613号裁决书，裁决驳回王建波要求确认与于喜清2010年10月至2020年10月期间存在劳动关系的仲裁请求。该裁决书向双方送达后，王建波不服诉至一审法院。 一审法院认为，本案中，王建波主张其与于喜清之间存在劳动关系，仅提交证人证言、微信转账凭证等证据，而证人出庭作证可以看出，于喜清销售装修材料时给王建波、程少杰等人介绍装修活，是否承接完全由王建波自主决定，虽王建波用于喜清提供的工具完成装修活，但于喜清并不赚取差价，微信转账凭证亦不能证明二者关联性。因此，王建波提交的证据不足以证明其是于喜清处员工，不能证明其受于喜清的管理且从事其安排的有报酬的劳动，王建波应承担举证不能的不利后果，故一审法院对王建波关于其与于喜清之间存在劳动关系的请求不予支持。 一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王建波的仲裁请求。案件受理费10元，由王建波负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明，因为于喜清经营的个体工商户没有字号，故王建波起诉于喜清。王建波称其工资是论天计算，干活有钱，不干活没有钱。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是王建波与于喜清之间是否形成劳动关系。本案中，双方当事人之间并未签订劳动合同，王建波主张其与于喜清之间系劳动关系，但仅能提交证人证言及微信转款凭证，证人证言显示于喜清销售装修材料时给王建波等人介绍装修活，是否承接由王建波自主决定，于喜清不赚取差价，微信转账记录亦不具有周期性、规律性。并且，王建波的工资系按天计算，工作有报酬，不工作则无报酬。基于以上事实，本院认为，现有证据不足以证明双方当事人之间形成相对持续、相对稳定的隶属关系，不足以证明双方之间具备劳动关系的特征。故王建波要求确认其与于喜清之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。 综上所述，王建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王建波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  刘昭阳 审 判 员  阚红艳 二〇二一年七月九日 法官助理  张雅彬 书 记 员  张 恬 书 记 员  韩 平