安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初3400号 原告：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区望江西路800号创新产业园一期A2-613，统一社会信用代码91340000796421424M。 法定代表人：王时明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 被告：何长兵，男，1973年10月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：沈永霞，女，1979年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，现居住淮南市田家庵区。 原告安徽德信融资担保有限公司（以下简称德信公司）诉被告何长兵、沈永霞占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易序，于2021年6月15日公开开庭进行审理，原告德信公司的委托诉讼代理人朱广宪、被告沈永霞庭参加诉讼。被告何长兵经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德信公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止对淮南市田家庵区××街道××栋××室（不动产权证：皖2020淮南市不动产权第0××3号）房屋的侵占，责令两被告立即迁出该房屋；2、两被告向原告支付占用该房屋期间的费用6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于淮南市田家庵区××街道××栋××室××，原登记在安徽宇桐商贸有限公司名下。安徽省蜀山区人民法院（2019）皖0104执466号之七裁定书，将该房屋抵付给原告所有。于2020年9月1日，原告将该房屋过户至其名下，并办理了不动产权登记。原告取得房屋产权后，得知被告无故侵占该房屋并拒绝搬离。被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告沈永霞辩称，答辩人与原告并不相识，且与原告并无经济纠纷。另外，答辩人与安徽轩桐商贸有限公司不相识亦无经济纠纷，原告无权让我搬出案涉房屋。 被告何长兵未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、两被告的户籍证明复印件、（2019）皖0104执466号之七执行裁定书复印件、不动产权证书复印件，被告沈永霞提交的《商品房买卖合同》，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权前往淮南市国土资源档案馆调取的合肥市中级人民法院作出的（2015）合执字第00282-4号民事裁定书及（2015）合执字第00282-4号协助执行通知书。原告德信公司对该份证据无异议。被告沈永霞对该份证据有异议，其表示对该事并不知情。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2010年1月12日，两被告共同向合肥金徽置业有限公司购买了位于淮南市田家庵区××街道××小区××号楼××室的房产，建筑面积：133.9平方米，总价款485555元。两被告采取首付97555元，剩余房款388000向银行办理按揭贷款。2017年8月28日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合执字第00282-4号执行裁定书，内容为……现申请人与被告何长兵、沈永霞在达成如下和解协议：何长兵、沈永霞自愿以其名下位于淮南市田家庵区××＃楼××室房屋，按照市场价作价50万元（该房产的按揭贷款余款由申请人执行垫付），抵偿申请人执行人肥西县明盛金属材料有限公司部分债务。二、双方一致申请合肥市中级人民法院不经评估、拍卖程序，将上述房屋直接裁定至被申请人指定的安徽轩桐商贸有限公司名下。裁定如下：一、何长兵、沈永霞名下位于淮南市田家庵区××＃楼××室房产【产权证号：××、11009612】归承受人安徽轩桐商贸有限公司所有；该房产所有权至本裁定书送达承受人时起转移。二、安徽轩桐商贸有限公司【统一社会信用代码：91340100ＭＡ2ＭＷＨＤＪＸＷ；法定代表人：王成成】可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 2017年9月12日，安徽省合肥市中级人民法院向安徽省淮南市不动产登记中心送达（2015）合执字第00282-4号协助执行通知书，请求协助执行下列事项：一、何长兵、沈永霞名下位于淮南市田家庵区××＃楼××室房产【产权证号：××、11009612】归承受人安徽轩桐商贸有限公司所有；该房产所有权至本裁定书送达承受人时起转移。二、对本院以（2015）合执字第00282号执行裁定书、协助执行通知书查封了何长兵、沈永霞名下位于淮南市田家庵区××＃楼××室房产，现予解除查封。三、因抵押权已经实现，注销上述房产的他项权【他项权证号：】。四、将上述房产变更登记于安徽轩桐商贸有限公司名下【统一社会信用代码：91340100ＭＡ2ＭＷＨＤＪＸＷ；法定代表人：王成成】。 另查明，2019年11月18日，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2019）皖0104执466号之七民事裁定书，裁定：一、解除登记在安徽轩桐商贸有限公司所有的位于淮南市田家庵区××街道××栋××室房产（皖（2017）淮南市不动产权第0030004号），……的查封；二、将被执行人安徽轩桐商贸有限公司所有的位于淮南市田家庵区××街道××栋××室房产（皖（2017）淮南市不动产权第0030004号），……过户给申请执行人安徽德信融资担保有限公司抵偿所欠债务；三、申请执行人安徽德信融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有相关费用及过户产生的税费由安徽德信融资担保有限公司垫付。 2020年9月1日，原告德信公司就案涉房屋办理不动产权证书【不动产权证号：皖（2020）淮南市不动产权第0026603】。现原告以两被告占有使用案涉房屋侵犯原告所有权为由，诉至我院，请求判如所请。 本院认为，民事主体依法享有物权。本案中，原告德信公司通过生效法律文书取得淮南市田家庵区××街道××栋××室房产的所有权，并办理了不动产权证书，故本院对原告德信公司享有案涉房屋的物权依法予以确认。通过（2015）合执字第00282-4号执行裁定书记载的“何长兵、沈永霞自愿以其名下位于淮南市田家庵区××＃楼××室房屋，按照市场价作价50万元抵偿申请人执行人肥西县明盛金属材料有限公司部分债务。”故本院对被告沈永霞辩称其与安徽轩桐商贸有限公司均不相识及无财产纠纷的答辩意见依法不予采纳。 对原告要求两被告立即停止对案涉房屋的侵占并迁出房屋的诉讼请求。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，原告德信公司对案涉房屋享有物权，两被告占有使用案涉房屋已经妨碍原告对案涉房屋的使用权，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 对原告要求两被告支付占用该房屋期间的费用6000元的诉讼请求，本院认为，原告以每月1000元的标准计算占有使用费，但未能提交相关证据证实该项主张的相关法律依据，故对该项诉讼请求依法不予支持。被告何长兵经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第二百一十七条、第二百二十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何长兵、沈永霞于本判决生效之日起三十日内将位于淮南市田家庵区××街道××栋××室房产腾空并交还给原告安徽德信融资担保有限公司； 二、驳回原告安徽德信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何长兵、沈永霞共同负担（应于本判决生效后七日内交至我院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年七月十三日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦 附2：本案法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二百二十九条因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。