陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书  (2021)陕0722民初248号 原告（反诉被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文涛，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任露露，陕西锐博律师事务所实习律师。    被告（反诉原告）：陕西城化股份有限公司。住所地：陕西省城固县。    法定代表人：刘某某，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司（以下简称汉中地电公司）与被告（反诉原告）陕西城化股份有限公司（以下简称城化公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院以简易程序受理后，2021年2月19日城化公司以所有权确认为由提出反诉，本院决定合并审理，3月21日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于3月22日和4月15日公开开庭进行了审理。汉中地电公司委托诉讼代理人朱文涛和城化公司法定代表人刘某某、委托诉讼代理人梁聿科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉中地电公司向本院提出诉讼请求：由被告向原告赔偿239171.12元，不得继续损害现有35KV配电线路，并恢复现场带电设备的安全遮挡。事实与理由：2016年9月26日城化公司为提高供配电设施运行维护水平，保证公司生产所需的安全可靠供电，作出决定将属于其的35KV变电站无偿移交给原告管理使用。同年11月28日，双方签订《供电设备设施移交协议书》，确认了财产移交的范围和产权归属属原告。随后原告将被告移交的资产造册登记并纳入国有资产范围。2020年8月，原告发现移交的变电站及部分线路设施及附属设备被被告拆除，安全遮挡被破坏，给原告造成经济损失239171,12元，应当承担赔偿责任。陕西城化股份有限公司辩称：1.本案所涉合同为双务无偿使用合同，不是资产赠与合同。合同的真实目的是城化公司为了发展生产，欲与汉中地电公司保持良好合作关系，愿意将城化公司所有的涉案高压线路及相关设备无偿给汉中地电公司使用，由汉中地电公司为城化公司再建一个变电站，汉中地电公司并以此向上级争取项目。2.汉中地电公司没有案涉资产的所有权，仅有管理使用权，资产所有权仍属于城化公司。3.汉中地电公司单方面篡改了移交协议的真实内容，关于产权约定的条款应属无效。4.汉中地电公司没有证据证明案涉资产为城化公司拆除和损害。故请求驳回汉中地电公司的诉讼请求。同时，城化公司提出反诉请求：1.确认《供电设备设施移交协议书》中包括变电设施设备在内的全部资产所有权归城化公司所有；2.解除合同，并由汉中地电公司返还变电设施设备。事实与理由同辩称。针对城化公司的反诉请求，汉中地电公司辩称，《供电设备设施移交协议》经双方长时间充分考虑，协议明确约定，本案所涉及的变电站和相关设施设备城化公司已经无偿赠送给汉中地电公司，所有权属于汉中地电公司，城化公司无权对已经移交的资产进行处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对经质证无异议的证据本院予以确认并载卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：（一）汉中地电公司提交的：1.城化公司（2016）028号决定、重庆竞博控股（集团）股份有限公司（2016）12号批复和文件处理单、《供电设备设施移交协议书》、设备清单和照片，城化公司质证对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方的真实意思是管理和使用权的移交，并不是所有权移交。本院认为，城化公司对汉中地电公司提交的上述证据的真实性无异议，而这些证据系认定本案事实和双方当事人争议的关键证据，应当予以认定。2.汉中四方资产评估有限公司资产评估报告，城化公司质证对其真实性无异议，但双方签订《供电设备设施移交协议书》为2016年11月28日，而该评估报告评估基准日为2016年11月15日，且协议的有效期为一年，故与本案无关联性。本院认为，该资产评估报告系汉中地电公司单方面在《供电设备设施移交协议书》签订之前委托评估公司进行评估，且有效期至2017年11月14日，故该评估报告的委托程序有瑕疵，且不能证明现在被拆除和损害的供电设备设施的价值，不予认定。3.资产移交时现场照片7张，城化公司质证对其真实性存疑，且与本案无关联性。本院认为，该7张照片无双方当事人签字确认，不能证明照片上的供电设备设施就为移交后的设备设施，达不到汉中地电公司的证明目的，不予认定。（二）城化公司提交的：1.汉中地电公司（2016）4号请示、陕西地电公司（2016）47号批复、城化公司（2016）026号请示、重庆竞博控股（集团）股份有限公司（2016）12号批复、城化公司（2016）028号决定、《供电设备设施移交协议书》，汉中供电公司质证对其真实性和关联性无异议，但证明目的有异议，这些证据均充分证明双方经协商达成一致，对所有权的约定是明确的，即城化公司将供电设备设施无偿赠与给汉中地电公司，且已移交给汉中地电公司，所有权已经转移至汉中地电公司。本院认为，汉中地电公司对城化公司提交的上述证据的真实性无异议，而这些证据系认定本案事实和双方当事人争议的关键证据，应当予以认定。2.城化公司原法定代表人、总经理吴晓东的通话录音和证人吴宝山的证言，汉中地电公司质证认为从电话通话录音中无法证实吴晓东的身份，且证人与城化公司有利害关系，应当出庭作证，故对其真实性和证明目的不认可。本院认为，汉中地电公司的质证理由成立，对该2份证据不予认定。3.1992年4月城化公司会计记账凭证及附件、1996年3月28日西北电业管理局（96）8号便函、2000年9月28日至2000年11月28日工矿产品购销合同和购货发票、供电设施及线路现在照片7张，汉中地电公司质证对其真实性无异议，但认为在移交协议签订之前这些资产确实属于城化公司，移交协议签订之后，资产所有权已经转移至汉中地电公司。本院认为，城化公司提交的上述会计记账凭证和购销合同、购货发票来源于该公司的会计账簿档案，且年代久远，其真实性、合法性和关联性应当予以认定；供电设施及线路现在照片，系现在真实存在，应当予以认定。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城化公司系1972年筹建、1974年投产的国有企业陕西省城固氮肥厂、1997年1月更名为城固化工总厂、1997年12月更名为城化公司，2005年3月改制为私营企业。1992年3月，时称陕西省城固氮肥厂出资1313139.5元购置配电盘、变压器、电压互感器、厂房等建设35KV变电所一座，出资721444.58元购买35KV线路一条。自1996年4月28日至2000年11月28日，时称陕西省城固氮肥厂、城固化工总厂、城化公司为满某某企业生产生活用电需要，花费277万余元陆续购置压力变压器、电缆、UPC电源、热点偶、配电柜等电力设备设施，对供电、变电设施进行安装、改造和维护。2016年1月起，汉中地电公司与城化公司开始商议供电设施移交事宜，并分别经其上级公司和控股公司批复同意。同年11月28日，城化公司与汉中地电公司签订《供电设备设施移交协议书》，约定：为提高城化公司供配电设施运行维护管理水平，保证城化公司生产设备的安全可靠供电，城化公司自愿将正在运行的35KV变电设施及XX城XX线供电设施资产无偿移交给汉中地电公司，由汉中地电公司受让该设备设施资产并承担运行维护管理责任；供电资产移交后，其所有权完全转移至汉中地电公司所有，城化公司不得妨碍汉中地电公司对无偿移交资产进行安排、利用、处置，也不得擅自对该资产进行停送电操作以及提出其他权利主张；汉中地电公司负责对接收的供电设备设施进行技术改造，以满某某城化公司生产供电的需求；汉中地电公司进行技术改造时，城化公司应无偿提供建设场地，满某某35KV或110KV变电站建设要求，土地所有权归属城化公司，新建35KV或110KV变电站所有设施产权归属汉中地电公司，新建线路及变电站设备设施由汉中地电公司负责进行运行维护管理；110KV或35KV 新变电站建设详细方案等问题，双方一事一议，待项目启动，建设方案协商一致后另行签订相关协议；在汉中地电公司调控中心与汉中供电局调控中心调度业务关系未建立之前，城化公司所有设备的电网调度业务关系维持现状。该协议同时还对移交供电设备设施的具体范围、产权分界点和纠纷解决方式进行了约定。2016年11月15日汉中地电公司委托汉中四方资产评估有限责任公司对移交协议所涉的设备设施进行了评估，评估价值为655184元，汉中地电公司以661184元作为其固定资产入账。2018年10月城化公司因被列入陕西省城镇密集区危险化学品生产关闭退出企业而停产经营至今。后厂区内含本案争议的绝大部分供电设备设施在内的房屋和生产设备被陆续拆除。 本院认为，根据双方当事人本诉和反诉的诉讼请求及陈述，本案争议的焦点是：1.诉争供电设备设施的所有权是否转移；2.城化公司是否应当承担侵权赔偿责任；3.《供电设备设施移交协议书》是否达到法定的解除条件。现分述如下：一、关于诉争供电设备设施的所有权是否由城化公司转移至汉中地电公司。民事主体从事民事活动，应当遵循平等、自愿、公平、诚信原则，坚持权利、义务对等和等价有偿。本案城化公司作为汉中地电公司的用电大户，自城化公司设立投产运营以来，双方建立了良好的合作关系。2016年11月28日，双方签订《供电设备设施移交协议书》（甲方：城化公司，乙方：汉中地电公司），该协议的签订目的是“为提高城化公司供电设施维护管理水平，保证城化公司生产设备的安全可靠用电”，协议中有“甲方将35KV配电室无偿移交给乙方使用（使用时限至乙方新建的配电设施施工完成正式投运营后止）”，“乙方负责对接收的供电设备设施进行技术改造，以满某某甲方生产供电的需求”，“乙方对接收的供电设施进行技术改造工作时，甲方无偿提供建设场地。改造完成后土地所有权归属甲方，新建35KV或110KV变电站所有设施产权归属乙方，新建线路及变电站设备设施由乙方负责运行维护管理”，“乙方接收资产后，在供电设施的技术改造工作未实施结束前，设备倒闸操作维持现状”，“在汉中地电公司调控中心与汉中供电局调控中心调度业务关系未建立之前，城化公司所有设备的电网调度业务关系维持现状”，“110KV或35KV变电站建设详细方案甲乙双方进行了座谈和协商，一事一议，待项目启动，建设方案协商一致后另行签订相关协议”，“乙方通过改造后的城化变向第三方供电要首先确保甲方供电的安全和稳定”，“供电资产移交后，其所有权完全转移至乙方所有”等约定。从这些约定可以认为，双方签订的《供电设备设施移交协议书》是一份附条件的赠与合同，即：城化公司将供电设备设施赠与给汉中地电公司，汉中地电公司为城化公司新建一35KV或110KV变电站并进行相关技术改造。否则，如果按照汉中地电公司诉称，城化公司将其自1972年筹建至今陆续出资四百多万元购置、建设的供电设备设施无偿赠与给汉中地电公司，而汉中地电公司仅向其提供安全优质的电力服务，既不符合民事行为权利义务相一致的公平、等价有偿原则，也不符合城化公司作为一个完全民事行为能力的商事主体而应当作出成熟、理智行为的常理。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与的财产权利转移之前可以撤销赠与。”如前所述，本案争议的《供电设备设施移交协议书》系附条件的赠与合同，双方约定的移交设备设施为动产，动产物权自交付时发生效力。但是，汉中地电公司未提交证据证明在协议签订之后，双方具体工作人员对诉争设备设施进行交接的移交清单、移交现场照片、音视频等证据，亦未提交按照移交协议的约定对设备设施进行运行维护管理和“每周进行一次全面巡视检查”的证据。因此，该《供电设备设施移交协议书》应当认为双方并未实际履行，所涉及的供电设备设施并未实际交付于汉中地电公司，其所有权并未转移，仍然属于城化公司所有。城化公司关于确认供电设备设施所有权为其所有的反诉请求成立，本院予以支持。二、城化公司是否应当承担侵权赔偿责任。一般侵权责任应当同时符合加害行为、损害后果、加害行为和损害后果之间有因果关系、行为人有过错等四个要件。汉中地电公司要求城化公司赔偿按照移交协议确定的设备设施被拆除、损坏的经济损失239171.12元，其一，如前所述，案涉争议的电力设备设施所有权并未转移，就不存在城化公司损害汉中地电公司供电设备设施的问题；其二，案涉争议的供电设备设施现在大部分已经被拆除损坏，汉中地电公司并未提交证据证明系由城化公司拆除损坏；其三，汉中地电公司诉称的赔偿数额，系其单方面依据2016年11月15日的评估意见根据会计规则核算得出，现已失去重新评估的条件，且其亦未申请进行评估，该诉请数额不具有真实性。因此，汉中地电公司要求城化公司赔偿239171.12元的诉请本院不予支持。三、双方签订的《供电设备设施移交协议书》是否应当解除。合同的解除有约定解除和法定解除两种情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；……（五）法律规定的其他情形”，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《供电设备设施移交协议书》系附条件的赠与合同，2018年10月城化公司因被列入陕西省城镇密集区危险化学品生产关闭退出企业而停产经营，已无再新建一35KV或者110KV变电站的必要，且现在城化公司的厂房和生产设备已基本被拆为平地，赠与供电设备设施和新建变电站的合同目的已不能实现，该合同亦未约定解除期限，故城化公司要求解除《供电设备设施移交协议书》的诉讼请求本院予以支持。其要求汉中地电公司返还变电设施设备的请求，因供电设备设施并未实际移交转移，不存在被汉中地电公司占有，也就无所谓返还，其该项请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十五条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司与被告（反诉原告）陕西城化股份有限公司于2016年11月28日签订的《供电设备设施移交协议书》；二、陕西城化股份有限公司与陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司2016年11月28日签订的《供电设备设施移交协议书》中所涉及的供电设备设施（具体明细表附后）的所有权属陕西城化股份有限公司所有；三、驳回陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司的诉讼请求；四、驳回陕西城化股份有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费4988元和反诉案件受理费2628元，合计7616元，由陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                      审  判  长   陈德强                       人民陪审员   刘少华                       人民陪审员   刘  波                         二〇二一年七月八日（院印）                        书 记 员  杨  星       附：供电设备设施明细表 序号设备名称规格型号生产厂家数量单位出厂日期11#主变SL7-5000/35汉中变压器厂1台1989年2月22#主变S9-8000/35汉中变压器厂1台2008年5月33#主变SM9-10000/35汉中变压器厂1台2002年8月44#主变S7-4000/35汉中变压器厂1台1997年5月53511开关DW13-35西安高压开关厂1台1989年8月63501开关DW13-35西安高压开关厂1台1989年8月73502开关DW13-35西安高压开关厂1台1989年8月83503开关DW13-35西安高压开关厂1台1996年10月93504开关ZW7-40.5浙江常开电气有限公司1台2006年8月1035KV高供高计  1套 1135KV隔离开关  7组 1235KV母线电压互感器  3只 1335KV母线避雷器  3只 1435KV进线保护屏、控制屏GCSL216T四方2面 154#主变保护屏 许继电气1面2008年161#、2#主变保护控制屏 汉中仪表厂2面1989年5月173#主变保护屏 汉中仪表厂1面1996年11月1835KV线路（含进线电缆） 1.35KV城化线杆塔16基，线路长度2.134km.电缆80米。2.35KV燎原T线路杆塔21基，线路长度3.16km。5.374公里  1