四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13612号 上诉人（原审原告）：杨廷权，男，汉族，1985年5月14日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巩文，男，汉族，1978年8月30日出生，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：吴一科，女，汉族，1977年9月16日出生，住四川省成都市青羊区。 上诉人杨廷权因与被上诉人巩文、杨廷权买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15440号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制审理。本案现已审理终结。 上诉人杨廷权上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院的认定缺乏证据支持，认定事实错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定。2.人民法院如果要将债务主体认定为公司，应当严格遵守证据规则的规定，审查成都北纬三十度商贸有限公司是否以公司名义与杨廷权签订买卖合同，《欠条》内容是否明示债务由公司承担并加盖公司印章。巩文在一审中并未提交任何证据，一审法院却直接将巩文的陈述作为法律事实加以确认，严重违反证据规则，巩文系本案适格被告。3.一审裁判文书存在多处表述错误。 巩文答辩称：1.对于杨廷权所送货物地点，在青羊区人民法院一审的时候杨廷权自己陈述除了温江工厂还有红牌楼门店、磨子桥门店、中海国际门店均有送货，但上诉状罗列的仅是和我个人有关系的门店，杨廷权所送货物门店不止我名下的，这些门店确实是成都北纬三十度商贸有限公司管理；2.杨廷权在提交证据中有一份对账单注明是“北纬三十度”并非巩文和我名下的某一个门店；3.我和吴一科购买的房产是2008年不是2018年；4.杨廷权找我做结算，当初签订欠条的地点在成都北纬三十度商贸有限公司的办公室西安南路，并非私人地点。 吴一科答辩称，1.请求驳回杨廷权在本案中将吴一科作为共同还债主体的请求。2.巩文欠付杨廷权的债务非家庭开支，杨廷权和巩文2015年初建立水果买卖合作关系，向北纬三十度门店和温江的工厂供货，说明成都北纬三十度商贸有限公司和温江的工厂是买卖合同的主体；吴一科在巩文的婚姻关系中经济独立，年收入35到40万元人民币以上，巩文创业后未为家庭支出做经济承担。吴一科很少参与巩文的公司的经营管理，案发前不知道巩文和杨廷权有债务关系。2018年9月5日，吴一科和巩文协议离婚，杨廷权对吴一科进行诉讼属于无中生有。 杨廷权向一审法院提出诉讼请求：1.巩文、吴一科向杨廷权支付水果货款289131元及资金占用利息（从2018年12月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2.巩文、吴一科向杨廷权赔偿因维权而发生的律师费25000元；3.本案诉讼费用由巩文、吴一科承担。 一审法院审理查明的事实： 2018年12月19日，巩文出具《欠条》，载明：今欠到杨廷权水果货款289131元；每月支付部分款项；在三年内支付完毕；该货款为2018年8月1日前的所有货款。 2016年10月28日《送货单》（单号：0026623）载明：收货单位早点来，合计金额1429.86元；梁敏在收货单位经手人处签字。2017年1月10日《送货单》（单号：0025641）载明：收货单位早点来食品，合计金额2300.79元；梁敏在收货单位经手人处签字。2018年1月2日《送货单》（单号：0011482）载明：收货单位早点来，合计金额2704.4元；杨雨玲在收货单位经手人处签字。 杨廷权与国信信扬（成都）律师事务所于2020年8月19日签订《民事委托代理合同》，约定：国信信扬（成都）律师事务所受杨廷权委托指派律师代理本案。2020年11月26日，国信信扬（成都）律师事务所向杨廷权出具号码为99458532，金额为25000元的发票，发票项目内容一栏载明“律师代理费”。 另查明，1.巩文与吴一科于2008年3月20日登记结婚，于2018年9月5日离婚。2.金牛区来早点北纬食品店，经营者巩文，2017年1月9日成立。金牛区北纬三十度食品经营部，经营者巩文，2013年2月18日成立。四川早点来食品有限公司，法定代表人巩文，2013年4月26日成立。成都北纬三十度商贸有限公司，法定代表人巩文，2013年9月10日成立。 庭审中，1.杨廷权陈述其送货公司为成都北纬三十度商贸有限公司，但巩文还注册了多家个体工商户。2.杨廷权陈述送货地址主要是温江的一个工厂，还包括西南南路门店、红牌楼门店、磨子桥门店等。2.巩文陈述，金牛区来早点北纬食品店、金牛区北纬三十度食品经营部等门店均是由成都北纬三十度商贸有限公司统一管理。3.巩文陈述已支付的货款均是由成都北纬三十度商贸有限公司的财务人员转给杨廷权。 巩文陈述，杨廷权送货至各门店，金牛区来早点北纬食品店、金牛区北纬三十度食品经营部、四川早点来食品有限公司这几家门店都是由成都北纬三十度商贸有限公司在统一经营管理，收入支出、货物进出由成都北纬三十度商贸有限公司统一安排。 以上事实有杨廷权的身份证复印件、巩文的身份证复印件、吴一科户籍信息资料、《欠条》、三份《送货单》、《民事委托代理合同》等及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，一审法院予以采信。 庭审中，杨廷权还提交了如下证据： 1.《对账单》，载明：北纬30度水果干果货款，2017年9月份24796元，10月份21810元，11月份24238元、24013元，12月份24571.8元，2017年合计95178元；2018年1月份21995元、21977元，2月份14410元、14402元，3月份11764.7元、11?737元，4月份6795元、6503元，5月份2460元，6月份1248元，7月份1449元，2018年合计60?121元；2017年9月至2018年7月份155299元；2016年11月2日至2017年8月31日水果款224165元，支付39万，欠134165元；共欠289464元，289?131元。杨廷权拟证明巩文明尚欠杨廷权货款289131元。巩文对该证据真实性无异议，但未认真结算，具体金额还需核实。 2.杨廷权与巩文的微信聊天记录，其中载明：巩文回复“款的事情我已经给财务说了”。杨廷权拟证明从2019年4月起一直在催促巩文支付货款，巩文只是口头答应，但从未实际支付，巩文明知欠款未还，仍恶意拖欠。巩文对该证据三性无异议。 一审法院认为，本案的争议焦点为巩文在《欠条》上签字的行为是职务行为还是个人行为的问题及由此产生的杨廷权的合同相对方为巩文还是成都北纬三十度商贸有限公司的问题。通过杨廷权提交的《对账单》中载明的“对账单位为北纬30度”及《送货单》载明的“收货单位早点来”的内容能够与巩文陈述的“杨廷权送货至各门店，金牛区来早点北纬食品店、金牛区北纬三十度食品经营部、四川早点来食品有限公司这几家门店都是由成都北纬三十度商贸有限公司在统一经营管理，收入支出、货物进出由成都北纬三十度商贸有限公司统一安排”内容相印证。且杨廷权也自认其送货单位为成都北纬三十度商贸有限公司。基于前述认定，巩文出具《欠条》的行为是以成都北纬三十度商贸有限公司的名义而非自身名义，该行为应认定为公司行为。根据《民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，巩文出具的《欠条》所产生的法律后果应由成都北纬三十度商贸有限公司承受。根据合同相对性原则，杨廷权应向其合同相对方成都北纬三十度商贸有限公司主张权利。故杨廷权要求巩文、吴一科支付水果货款的诉请，系主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨廷权的起诉。 本院认为，杨廷权作为本案原告，依据被告巩文出具的《欠条》提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，至于巩文的行为是否应由其个人承担民事责任，属于实体审理的范围。一审法院以巩文出具《欠条》的行为是以成都北纬三十度商贸有限公司的名义而非自身名义，该行为应认定为公司行为为由，驳回杨廷权的起诉与法律规定不符。本案应当由一审法院进行审理后作出判决。 综上所述，杨廷权的上诉请求成立。一审裁定适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15440号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二一年七月十三日 书记员  唐祎