新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新执复84号 复议申请人（被执行人）：新疆清春房地产开发有限公司（原名新疆宝亨房地产开发有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人：郭青春，该公司总经理。 申请执行人：新疆建工集团建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：张风云，该公司董事长。 变更申请执行人：黄鸿，男，1967年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 变更申请执行人：范奕凯，男，1993年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 变更申请执行人：张生龙，男，1970年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 变更申请执行人：冯晓萍，女，1968年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 变更申请执行人：徐红波，女，1973年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 复议申请人新疆清春房地产开发有限公司（以下简称清春房地产公司）不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2021）新21执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（以下简称吐鲁番中院）在执行申请执行人新疆建工集团建设工程有限责任公司（以下简称新疆建工集团公司）与被执行人清春房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，吐鲁番中院于2021年6月12日作出（2021）新21执异11号执行裁定，变更黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波为申请执行人，清春房地产公司不服，向本院申请复议。 吐鲁番中院查明，一、申请执行人新疆建工集团公司与被执行人清春房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，该院依据新疆维吾尔自治区高级人民法院指定执行该案，并于2017年6月21日作出（2017）新21执43号执行裁定，因该案被执行人资不抵债，被执行人及其他债权人亦申请“执转破”，故该院将执转破相关材料移交新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）。2019年12月，乌鲁木齐中院认为此案不宜启动破产审查程序，将此案退回该院。二、2020年该院在继续执行过程时，黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波向该院递交申请，申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》及相关身份证明材料。以上材料证明：2018年9月26日，新疆建工集团公司经与黄鸿等5人协商后，达成《债权转让协议》，将中华人民共和国最高人民法院（2005）民一终字第18号民事判决及乌鲁木齐县人民法院（2006）乌法民一初字第172号民事判决确定的债权转让给黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波共5个自然人，每人受让20%的债权。后新疆建工集团公司在《债权转让通知书》中再次对黄鸿等5人取得上述债权予以认可，并通知被执行人清春房地产公司法定代表人郭青春。三、2020年10月19日该院作出（2020）新21执169号之一执行裁定，变更黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波为本案申请执行人。2021年4月清春房地产公司向该院提出书面异议，请求撤销吐鲁番中院（2020）新21执169号之一执行裁定。因该院作出的（2020）新21执169号之一执行裁定中，在裁定变更黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波为本案申请执行人时，载明该裁定送达后即发生法律效力，未赋予该执行案件当事人救济途径，即未在该裁定书中按照法律规定赋予当事人申请复议的权利。该院于2021年5月7日作出（2021）新21执异5号执行裁定，裁定撤销该院（2020）新21执169号之一执行裁定。此后，清春房地产公司在向本院申请复议过程中撤回复议申请。2021年6月7日黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波向该院递交申请，申请变更为本案申请执行人。 吐鲁番中院认为，黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等债权转让的相关证据，且新疆建工集团公司在《债权转让通知书》中再次对黄鸿等5人取得上述债权予以认可，并通知被执行人清春房地产公司法定代表人郭青春。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，该院执行新疆建工集团公司与清春房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波向该院提出变更其5人为申请执行人符合上述法律规定。综上裁定变更黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波为本案申请执行人。 清春房地产公司向本院复议称，请求撤销吐鲁番中院（2021）新21执异11号执行裁定。事实及理由：1．吐鲁番中院程序违法，吐鲁番中院已作出（2021）新21执异5号异议裁定撤销（2020）新21执169号之一裁定，不应再次变更黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波为申请执行人，且本案变更申请执行人存在争议，吐鲁番中院应当进行听证。2．新疆建工集团公司债权转让违法，债权转让导致国有资产流失，吐鲁番中院对涉嫌刑事犯罪问题未进行审查。3.（2021）新21执异11号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条属适用法律错误，上述法条并非关于变更申请执行人的相关法律规定，且吐鲁番中院在（2021）新21执异11号执行裁定中错将清春房地产公司列为申请人。综上，请求撤销（2021）新21执异11号执行裁定。 本院认为，本案审查的主要问题是吐鲁番中院变更黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波为申请执行人是否符合法律规定。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”故黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波申请变更为申请执行人吐鲁番中院应当立执行异议案件予以审查，吐鲁番中院以（2020）新21执169号之一执行裁定变更黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波为申请执行人且未赋予当事人相关救济权利不符合法律规定，该院认为上述裁定程序违法作出（2021）新21执异5号执行裁定予以撤销后，黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波变更申请处于未经审查状态，故该院立（2021）新21执异11号案件将黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波变更为本案申请执行人并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人认为执行法院执行行为违法而提出执行异议和复议的法律规定，吐鲁番中院在（2021）新21执异11号执行异议案件中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条并无不当，故清春房地产公司认为吐鲁番中院适用法律错误的请求本院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案新疆建工集团公司将债权转让给黄鸿、范奕凯、张生龙、冯晓萍、徐红波，该5人向执行法院提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等相关证据，且新疆建工集团公司书面认可该5人取得了债权，故该5人申请变更为案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。清春房地产公司复议称债权转让导致国有资产流失，不属于变更申请执行人案件审查范围，且清春房地产公司作为债务人也未另诉解决，故对于清春房地产公司主张不予变更申请执行人的请求本院不予支持。清春房地产公司复议称吐鲁番中院未进行听证程序违法，因听证并非办理该执行异议案件的必经程序，故对于清春房地产公司该项复议请求本院不予支持。 另，吐鲁番中院（2021）新21执异11号执行裁定将清春房地产公司错列为申请人不当，本院予以纠正。该院在（2021）新21执异11号执行裁定中引用《最高人民法院关于适用人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有文字错误，应为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，本院予以纠正。 综上，吐鲁番中院（2021）新21执异11号执行裁定认定事实基本正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人新疆清春房地产开发有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2021）新21执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 艾合麦提江·亚森 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二一年七月二十八日 法官助理 刘   玉   琪 书 记 员 米热姑 · 艾买提