山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3049号上诉人（原审原告）：吕锦涛，男，汉族，1990年8月17日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台市福山城镇房地产联合开发公司，住所地烟台市福山区西大街。法定代表人：张崇红，经理。委托诉讼代理人：张相光，山东助商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢超群，山东助商律师事务所律师。上诉人吕锦涛因与上诉人烟台市福山城镇房地产联合开发公司（以下简称福山城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕锦涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由福山城镇房地产公司承担。事实和理由：一审法院以同地段同类房屋租金为标准判决福山城镇房地产公司向吕锦涛支付逾期交房违约金是错误的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，如果吕锦涛与福山城镇房地产公司在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交房使用房屋的，才能按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而双方在合同中对逾期交房违约金标准进行了约定，故一审法院按照房屋租金标准判决逾期交房违约金错误，应当予以撤销。福山城镇房地产公司辩称：第一，涉案项目自2018年4月18日开工至今，因恶劣天气的影响以及执行政府的政策文件等交房期限相应顺延，属于双方买卖合同中约定的免责事由，因上述原因交房期限相应顺延至2020年1月24日之后。第二、2020年1月24日之后爆发的××疫情属于不可抗力，该不可抗力发生在福山城镇房地产公司顺延交房期间，应当适用不可抗力的相关规定。福山城镇房地产公司因恶劣天气、政府文件等合同约定免责事由以及××疫情影响导致的交房期限顺延，不应承担逾期交房的违约责任。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少。福山城镇房地产公司逾期交房期间给业主造成的损失应当由业主承担举证责任，业主未提供充足证据举证证明。福山城镇房地产公司依据上述司法解释第十七条规定，对案涉项目同地段同类房租标准进行了鉴定。一审法院应当在上述鉴定评估结论的基础上判决福山城镇房地产公司支付的违约金，不应再予以上调。第四，违约损害的赔偿目的应当是补偿受害方所遭受的损失，而非受害方因此而获得利益，违约数额大小的确定应当与实际损失密切相关。业主并未因福山城镇房地产公司逾期交房遭受实际损失，一审法院判决承担的违约金数额已是对福山城镇房地产公司承担违约责任的加重。第五，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。所以业主作为守约方主张违约金约定合理的，也应提供相应的证据证明其实际损失，在没有提供相应证据时参照同地段同类房租标准进行调整违约金，符合法律的规定。福山城镇房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判福山城镇房地产公司不承担逾期交房违约责任或发回重审；2.一二审诉讼费由吕锦涛承担。事实与理由：一、福山城镇房地产公司因执行政府环保政策、通知、函等停工400余天，该停工系因不可归责于福山城镇房地产公司的客观因素造成的，属于合同约定的免责条款，应当予以扣减，一审法院仅凭合同约定的未及时通知吕锦涛就判决福山城镇房地产公司承担自2021年1月1日起的全部违约责任错误。二、2020年1月24日至2020年5月6日属于全国范围防控××疫情期间，属于不可抗力。福山城镇房地产公司据实延期交房后，在合同履约期又因遭遇上述不可抗力导致逾期交房，该情形不属于“不可抗力发生在违约行为之后”的情形，一审法院据此判令福山城镇房地产公司承担违约责任错误。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款规定，逾期交房使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审法院在此基础上上浮30%，严重损害了福山城镇房地产公司利益。四、福山城镇房地产公司已于2020年5月6日向吕锦涛寄送《交房通知书》，要求其2020年5月22日前往接收涉案房屋。涉案项目早已经建设、施工、监理、勘察、设计五家验收合格，达到法定交房条件，且涉案项目二期工程2020年6月15日经消防验收备案。吕锦涛接到通知书后福山城镇房地产公司已经完成了交房义务，未交接房屋系吕锦涛故意拖延拒绝接收所致，一审法院认定违约见计算截止时间为实际交房之日，适用法律不当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。吕锦涛辩称：福山城镇房地产公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。吕锦涛向一审法院起诉请求：1.判令被告支付自2020年1月1日起至2020年7月31日止逾期交房违约金53,409.98元，并自2020年8月1日起至实际交付房屋之日止，按日向原告支付已付房款万分之三的违约金；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年3月18日，原、被告签订了合同编号为1903002335的《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议，原告购买由被告开发的位于烟台市福山区房屋，房屋建筑面积98.00平方米（套内面积70.24平方米），总价款为835837元。商品房买卖合同第七条商品房交付条件约定：“与该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”第八条交付时间和手续约定：“（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）交付该商品房时，出卖人应当出示满足第七条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第七条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十条处理。”第十条逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第八条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第六条第1（1）项中的期限），自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3.00的违约金（该违约金比率应当不低于第六条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款本金及利息部分），并自买受人付款之日起，按照0.03%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3.00（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”补充协议第三条约定：“双方同意按以下程序处理房产交付事宜：1、具体的房产交付事宜应以出卖人向买受人发出的《交房通知书》内容为准，买受人应按照通知书所指定的期限和地点与出卖人或出卖人委托的物业管理公司办理相关房屋交接手续：如因买受人自身原因未能在指定的期限和地点办理完毕房屋交接手续的，则出卖人通知书指定的期限届满之日即视为房屋交接日，并视为符合合同约定的交付条件，出卖人已按照合同约定完全交付了房屋，且视为买受人验房合格，房屋风险及由此产生的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、物业管理费、有线电视初装费及使用费等）全部买受人承担，买受人不得因此追究出卖人的任何责任。6、买卖合同第十一条所述“商品房达到交付使用条件”和“出示证明文件”均指符合买卖合同第八条约定的交付条件。出卖人在交付房屋时具备了买卖合同第八条约定的房屋交付条件后，买受人不得以其他理由拒绝办理房屋交接手续”。第十六条合同的生效：“买受人在签署《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》和本补充协议前，已经详细阅读了全部条款并理解其含义，合同及补充协议的签署是买卖双方真实的意思表示。本协议如与《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》条款有冲突之处，则以本补充协议为准”。上述合同签订后，原告已付清全部购房款。截至本案判决之日，被告尚未取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件。2020年5月6日被告通过EMS快递的方式向原告邮寄过交房通知书，原告拒绝接收，后又退回给被告。原告至今尚未领取涉案房屋的钥匙。原告主张被告逾期交房构成违约，要求被告支付逾期交房违约金，被告对此不认可。为证明自己的主张，原告提交《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》为证，主张根据该买卖合同约定被告应在2019年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房则应向原告承担违约责任；截止到本案起诉之日，被告仍未向原告交付房屋，逾期超过30日应依合同约定自2020年1月1日起至实际交付之日，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。经庭审质证，被告主张对商品房买卖合同的真实性认可，对证明内容不认可；案涉项目自2018年4月开工至今执行政府相关文件、通知、函，受××疫情及恶劣天气影响，以上免责事由的天数长达403天，据实延长交房期限，据此，履行期限尚未届满，原告无权以此为由主张逾期交房违约金。被告为了证明自己的上述主张，向一审法院递交三组证据，证据一《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议；证据二2020年1月24日，山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应截图、2020年5月6日，山东省委××疫情处置工作领导小组办公室关于调整××应急响应级别的公告截图、《关于××疫情防控期间暂停消防验收业务的通知》、被告处主要工作人员身份证复印件，证据三福山区气象局出具2018年4月至2020年5月恶劣天气统计表、《关于印发的通知》、《关于印发福山区住建领域重污染天气应急工作实施方案的通知》、山东省人民政府安全生产委员会办公文件，鲁安办发《2018》24号文、恶劣灾害天气预警函及紧急通知、停工日期统计表。被告主张涉案项目因疫情不可抗力导致延期交房，受此影响逾期交房的天数应当免责，依法不应承担逾期交房的违约责任；案涉项目自开工至今，受暴雪、暴雨等恶劣天气影响，也为响应上合组织峰会以及大气污染治理、扬尘管控、封土令等政策性指令、文件，导致案涉项目竣工时间后延，以上免责事由的天数长达403天已完全覆盖答辩人逾期交房的天数。经庭审质证，原告主张对证据一真实性无异议，但被告主张的不可抗力的免责事由不予认可，且未履行告知义务，应承担违约责任。对证据二真实性有异议，被告并未提供有效的不可抗力的证明文件，其不可抗力的答辩没有法律和事实依据，根据原、被告商品房买卖合同约定，被告应当在2019年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，被告自2020年1月1日已经因迟延履行而违约，根据合同法第117条，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。所以被告应承担违约责任，不能免责；对被告提供的山西籍人员身份信息不予认可，只提供了身份证复印件，未提供相应的劳务证明或劳动合同，无法证明提交的身份证与被告的施工有关联性。对证据三中恶劣天气统计表真实性无异议，对其他证据的真实性不认可，被告在与原告签订合同时对相关情况就应予以考虑，政府在重污染天气下要求企业停工停产是早已有规定和政策依据的，并且已经形成了制度化，所以被告在明知这些规定的前提下，主张停工及不可抗力的理由是不能成立的，被告在与原告签订合同时，应该考虑到上述规定，将上述可能遇到的重污染及恶劣天气因素计算在内，对交付房屋的时间应当有合理的评估；被告提交的证据3未在举证期限内提交，所以不能作为认定案件事实的依据，且上述证据无法证明被告因上述文件，未开展施工。原告向一审法院提交被告施工的视频光盘，主张被告在疫情期间并未受到影响，在2020年3月7日已经开始施工。经庭审质证，被告对证明内容不予认可，该证据仅能显示现场存有一辆机器设备，但并不能证明被告未受××疫情影响，被告在疫情期间既不能复工也无法集中办理房屋交接手续，受此影响，系不可抗力应予免责。原告主张被告应支付自2020年1月1日起至2020年7月31日止逾期交房违约金53,409.98元，并自2020年8月1日起至实际交付房屋之日止，按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。被告对此不认可，主张其不存在违约情形，不应支付逾期交房违约金，根据补充协议第三条交付约定，如因买受人自身原因未能在通知书指定的期限和地点办理完毕房屋交接手续的，则出卖人通知书指定的期限届满之日即视为房屋交接日，并视为该房屋符合本合同约定的交付条件，出卖人已按照合同约定完全交付了房屋，且视为买受人验收合格。即买受人逾期未办理房屋交接的，视为已按期办理房屋交接。因买受人拒绝接房期间的损失由买受人自行承担。即使认定被告违约，计算违约金的截止期限也应计算至2020年5月19日。为证明上述主张，被告向一审法院递交御泰苑交房通知书、EMS回执等为证，主张2020年5月6日被告向原告发出交房通知书，依照被告的交房排期表，原告应在2020年5月19日接收房屋，根据补充协议的约定，原告未接收房屋视为房屋验收合格且已交付，因此即使计算违约金，也应计算至2020年5月19日。经庭审质证，原告主张对上述证据真实性不认可，原告从未收到该函件，且该函件并不能看出收寄时间。被告主张逾期交房违约金过分高于实际损失，本案中原告无具体损失，违约金数额的计算应予调整或驳回，主张按照同地段同类房屋租金标准确定。根据《中华人民共和国合同法》第114条约定，违约金过分高于造成损失的，当事人可请求人民法院予以适当减少，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16、17条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，第17条规定逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，即使认定被告逾期交房，原告在未接收房屋期限并未因被告的逾期交房行为遭受具体损失，另在被告购买房屋的同地段同类房屋月租金为1400元左右，远低于原告主张的违约金数额。原告对此不认可，双方签署的商品房买卖合同合法有效，系被告提供的文本，被告明知逾期交房，应承担违约责任，现反而提出违约金过高，明显有违诚实守信原则，同时根据合同双方当事人平等地位责任权利对等原则，原被告双方商品房买卖合同中第十条约定，买方的违约责任计算方式为，买方按日向卖方支付逾期应付款万分之三的违约金，同样被告违约金的计算方式为按日向原告支付已付房款万分之三的违约金同样合理，该条款是合法有效的，所以被告应依约履行。另查明，在一审法院审理的（2020）鲁0611民初2311号案件中，经福山城镇房地产公司申请，一审法院委托，烟台博方达资产价格评估有限公司于2020年12月28日出具资产价格评估报告书，资产价格评估基准日为2020年1月1日至2020年7月31日，资产价格评估结果为：评定福山区城里街138号御泰苑16号楼2单元1201号房屋的租金于基准日的价格为人民币大写：玖仟壹佰元整（9100.00）（取整），折合单价为0.48元每天每平方米。经质证，原告主张对报告书真实性无异议，但对内容有异议。首先，鉴定租金价格过低；其次，本案原、被告双方既然约定了违约金的计算方式和方法，原告要求被告依据双方合同约定支付违约金，不同意被告提议的同地段同类房屋租金计算标准。被告主张对评估报告书的真实性及内容均无异议。一审法院认为，原、被告签订的《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据商品房买卖合同约定，被告应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合交付条件的房屋交给原告使用，被告未能在合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担自2020年1月1日起的逾期交房违约责任。被告主张因执行政府文件和新冠疫情不可抗力等导致停工，其可据实延期交房，根据被告提交的证据，××疫情开始于其逾期交房违约行为发生之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”之规定，因此被告延期交房后发生的不可抗力亦不能免除其违约责任，对于被告无需承担逾期交房违约责任的抗辩，一审法院亦不予采纳。根据《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》第七条的规定，被告的房屋至今尚未取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，尚未达到合同约定的交付条件；且原告至今未领取涉案房屋的钥匙，涉案房屋的交付尚未完成，被告的违约处于持续状态，故对被告主张违约期限截止到5月19日的主张，一审法院不予支持。综上，被告应当向原告支付自2020年1月1日逾期交房之日起至被告交房之日止的逾期交房违约金。关于被告应向原告支付逾期交房违约金的标准问题。被告主张涉案《烟台市新建商品房买卖合同（预售）》第十条约定的违约金标准过高，要求予以调低，并主张按照同地段同类房屋租金标准确定。原告虽对此不予认可，但未能提交证据证明其实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定，当事人约定的违约金过分高于实际损失的百分之三十的，人民法院可以以实际损失为基础予以调低。原告主张违约金按照房屋总价款835,837元按日万分之三计付，每日则为250.75元。原告提供不出具体损失，也未租房居住。违约金具补偿性与惩罚性，违约损害赔偿的目的是补偿受害方因对方违约而遭受的损失，而不是为使受害方因此获得过高利益。被告在履行合同过程中，并无重大过错和严重违约行为，本案违约金确属过分高于实际损失，应当予以调整，对被告申请调整违约金的请求应予支持。本案中，因被告逾期交房给原告造成的实际损失应为房屋租金损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算”，考虑到违约金惩罚性兼补偿性的原则，以同地段同类房屋租金上浮30%标准计算的逾期交房违约金，故原告的违约金以涉案房屋建筑面积98平方米为基数，自2020年1月1日计算至被告交房之日止。本案原告的涉案房屋与（2020）鲁0611民初2311号案件的房屋属于同一小区，属于同地段同类房屋，故2311号案件的评估报告书可适用于本案。根据一审法院（2020）鲁0611民初2311号案件的资产价格评估报告书，同地段同类房屋租金标准为每天每平方米0.48元，故原告自2020年1月1日至12月31日的逾期交房违约金，按照每天每平方米0.48元的130%计算为22,320.48元；2021年1月1日后的违约金，尚未实际发生，原告可待发生后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七第三款之规定，一审法院于2020年12月31日判决：一、被告烟台市福山城镇房地产联合开发公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吕锦涛的逾期交房违约金22,320.48元；二、驳回原告吕锦涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元、申请费570元，共计1138元，由原告吕锦涛负担662元，由被告烟台市福山城镇房地产联合开发公司负担476元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题在于：一、福山城镇房地产公司应向吕锦涛支付逾期交房违约金的起止时间；二、一审法院认定福山城镇房地产公司按照同地段同类房屋租金上浮30%标准向吕锦涛支付逾期交房违约金是否恰当。关于焦点一：福山城镇房地产公司应向吕锦涛支付逾期交房违约金的起止时间问题。根据涉案《商品房买卖合同》，福山城镇房地产公司应在2019年12月31日前将取得《建设工程竣工规划验收合格证》《建设工程竣工验收备案表》《烟台市新建住宅项目配套设施交付使用证》等材料并符合合同约定的商品房向吕锦涛交付使用。福山城镇房地产公司未能在合同约定时间取得《建设工程竣工验收备案表》并向吕锦涛交付合格房屋，依法应当承担自2020年1月1日逾期交房之日起至向吕锦涛交付合格房屋之日止的逾期交房违约责任，一审法院对此认定正确，本院予以支持。虽然福山城镇房地产公司主张逾期交房系因执行政府文件和新冠疫情不可抗力，但其并未按照双方合同约定在发生特殊情形后及时履行告知义务，且其主张的不可抗力系在逾期交房行为发生后的，故对于福山城镇房地产公司关于据实延期交房和免除违约责任的主张，本院不予支持。关于福山城镇房地产公司主张的已通过EMS快递方式向吕锦涛邮递交房通知书，完成交房义务的问题，因其邮寄交房通知书时涉案房屋尚未达到双方合同约定的交付条件，故吕锦涛有权拒绝接收房屋，福山城镇房地产公司并未完成交付合格房屋的义务，应当继续承担逾期交房的违约责任，一审法院对此认定正确。因本案一审时2021年1月1日后的逾期交房违约金尚未实际发生，吕锦涛亦未缴纳案件受理费，故一审法院判令福山城镇房地产公司向吕锦涛支付2020年1月1日起至2020年12月31日止的逾期交房违约金并无不当，本院予以确认。关于焦点二：一审法院认定福山城镇房地产公司按照同地段同类房屋租金上浮30%标准向吕锦涛支付逾期交房违约金是否恰当的问题。根据涉案《商品房买卖合同》约定，卖方逾期交房超过30日后，买方要求继续履行合同的，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之五的违约金。福山城镇房地产公司主张双方约定的违约金标准过高，要求按照同地段同类房屋租金标准予以调整。吕锦涛虽称由于福山城镇房地产公司违约导致其产生支付购房资金不能及时产生效益造成的资金被占用的损失和租金及利息等损失，但未能提交证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，福山城镇房地产公司向吕锦涛支付的违约金不应超过吕锦涛实际损失的百分之三十，在涉案《商品房买卖合同》继续履行且吕锦涛未提交证据证明存在其他损失的情况下，一审法院按照涉案房屋同地段同类房屋租金标准认定吕锦涛实际损失，判令福山城镇房地产公司以该租金标准上浮30%向吕锦涛支付逾期交房违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，吕锦涛、烟台市福山城镇房地产联合开发公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由吕锦涛负担358元、烟台市福山城镇房地产联合开发公司负担358元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年七月十五日书记员 杨风华