wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1466号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇浮山路7号。统一社会信用代码91340762853947247U。负责人：查刚，该支行行长。被执行人：马杰，男，1981年12月11日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与马杰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初1720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马杰未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马杰在徽商银行19×××78账户内存款人民币828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年七月二十七日书记员  谢 健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1788号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：付某某,女，1962年11月11日出生，汉族，住安阳市盘庚街辉龙城市。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告付某某信用卡纠纷一案，本院依法予以受理。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年5月8日的透支本金为42327.46元并支付利息33477.59元、违约金19244.79元,共计95049.84元,2021年5月8日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止;2、请求判令被告承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2011年12月2日,被告向原告提交了《工银信用卡申请表》,经原告审查后,向被告发放了信用卡,卡号为:52×××97。被告数次使用该卡,截止到2021年5月8日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计95049.84元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告之诉讼请求。本院经审查认为，原告工行安阳分行所诉被告付某某不明确，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 赵芳英二〇二一年七月十五日法官助理 钟晓荷书 记 员 张 闯
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初734号原告：马某1，男，1997年4月24日出生，东乡族，初中文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××。        被告：马某2，女，1999年8月14日出生，东乡族，初中文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××。        原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用普通程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告离婚；2．婚生孩子马阿旦归原告抚养，由被告承担15年的抚养费共45000元；3．退回原告送给被告彩礼钱125000元；4．承担夫妻共同债务75000元。事实及理由：2018年5月，原、被告经人介绍举办了婚礼，并于2018年5月11日领取结婚证，因婚前缺乏了解，婚后感情基础较差，被告因家庭琐事经常回娘家，每次请人上门才叫回，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。婚后2018年10月21日生育长子马天宇，现年三岁。现申请法院准予离婚，由被告承担45000元的抚养费；由于原、被告开饭馆亏损15万元，要求被告承担一半债务75000元。        被告辩称：结婚时间及生育孩子情况属实，我的意见是我同意离婚，孩子由我抚养，要求分割夫妻共同财产。        原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份；被告向本院提交的证据有：1．身份证复印件1份；2．照片4张；3．医院出院诊断证明2份。上述证据，经法庭当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以确认并在卷佐证。        根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月原、被告按照当地习俗举办了婚礼，后于2018年5月11日补领了结婚证。根据原被告陈述一致的意见，婚前原告送被告彩礼80000元。婚后于2018年10月21日生育儿子，名叫马天宇，现年三岁。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生。婚后于2018年3月17日购买位于和政县前川新区太子山住宅小区商品房一套，建筑面积135.64平方米。现原告诉至本院，请求与被告离婚、抚养孩子、返还彩礼。        本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。但在共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，本案在审理过程中，被告表示同意离婚，说明夫妻感情已彻底破裂。故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生孩子马天宇，因一直随原告一起生活，根据最高人民法院关于子女抚养问题的指导意见及从有利于孩子成长的角度考虑，由原告抚养为宜，被告应适当承担孩子抚养费。原告关于请求被告承担共同债务75000元的诉求，未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告关于分割夫妻共同财产的辩解，根据相关法律规定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》一千零七十九条第三款（五）项、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十七条之规定，判决如下：        一、准予原告马某1与被告马某2离婚；        二、男孩马天宇由原告马某1抚养，夫妻共同财产中被告马某2应得部分作为孩子抚养费留归原告马某1所有；        三、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，由原告马某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    乔文胜人民陪审员    何建国人民陪审员    虎国荣二〇二一年七月二十八日法官助理    杨秀珍法官助理    刘德胜书记员    陈启静
河南省郑州市中原区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0102执3076号河南和昌物业服务有限公司、闫艳萍：关于申请人河南和昌物业服务有限公司申请执行被执行人闫艳萍服务合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。同意该案件执行完毕。根据最高人民法院《关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）豫0102民初4694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年七月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7541号之一申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号。法定代表人张蓬。被执行人孙阳，女，1993年08月31日出生，汉族,住辽宁省沈阳市康平县。四川锦程消费金融有限责任公司与孙阳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6638号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的13800.00元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6638号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年七月二日书记员 肖金龙
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初7190号        原告：陈微，女，1981年10月4日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：孙迪波，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。                被告：陈各红，男，1986年2月18日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江前湾律师事务所律师。                委托诉讼代理人：方姣，浙江前湾律师事务所律师。                原告陈微与被告陈各红股权转让纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙迪波、被告的委托诉讼代理人钱宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告以被告未按约支付股权转让款为由，向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告向原告即时支付剩余股权转让款2万元，并支付以2万元为基数、自2021年5月2日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令原告因本案聘请律师所花费的律师费6000元由被告承担；3．判令本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实成立，向本院提交如下证据：A1．股权转让协议书（复印件）1份，A2．微信聊天记录（复制件）1组、A3．委托代理合同（原件）1份，A4．转账记录查询（复制件）1份，A5．律师费发票（原件）1份，A6．宁波煜森国际贸易有限公司（以下简称煜森公司）档案1份。结合被告的质证意见，本院对原告提供证据的三性均予以认定，至于原告主张的律师费是否应由被告承担，将结合其他事实予以认定。                被告辩称：1．尚欠2万元股权转让款未支付属实；2．原告因转让股权须缴纳16016元的印花税及个人所得税，因原告未缴纳税金，导致相关变更登记未完成影响了公司的正常生产经营；3．扣除原告应承担的税金后的余额，被告愿意承担；4．律师费、诉讼费由被告承担无相应依据。被告为证明其辩称事实成立，向本院提交古塘税务所调查报告一份。结合原告的质证意见，因被告提交的证据无出具单位盖章、无出具人员签名，故本院对其不予认定。                根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：                2021年1月28日，原、被告签订股权转让协议书一份，约定经煜森公司股东会同意，原、被告就转让煜森公司股权事宜达成如下协议：1．转让股权的份额及其价格，原告愿意将占煜森公司10％的股权以人民币8万元的价格出让给被告，被告愿意受让上述股权；2．转让的股权的交割日期，本协议签订之日即为转让的股权的交割日期，上述转让的股权自交割之日起，原告在煜森公司相应的股东权利和义务由被告承继；3．股权转让款的交付日期，被告自本协议书生效之日，以货币形式分二次将股权受让款交付给原告（2021年1月28日支付一半，于2021年5月1日付清），原告必须配合被告和煜森公司依法向工商登记机关办理本标的的股权的转让变更手续；4．违约责任及争议的解决办法，协议各方当事人中的任何一方若违反本协议约定，给对方造成损失的均由违约方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。上述协议书签订后，原、被告已办理股权转让变更登记手续。被告已向原告支付转让款6万元，其余2万元至今未付。                另查明，原告因本次纠纷支出律师费6000元，因本次股权转让产生的税金，双方均未缴纳。                本院认为，本案所涉股权转让协议书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照协议书约定履行各自义务。现被告未按约支付股权转让款，显属违约，原告有权要求被告支付剩余股权转让款2万元及自2021年5月2日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。至于律师费，尽管股权转让协议书约定违约方应承担给对方造成的经济损失，但上述损失应指直接损失，如须违约方承担因其违约行为给对方造成的间接损失，应进行明确约定，本案所涉股权转让协议书对此并未进行约定，因律师费并非因违约行为产生的直接损失，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告关于原告应缴纳的税金应在其应支付的股权转让款中扣除以及其不承担诉讼费的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、被告陈各红于本判决生效之日起七日内给付原告陈微股权转让款2万元，以及自2021年5月2日起至实际履行日止以尚欠股权转让款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；                二、驳回原告陈微的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费减半收取计225元，由原告陈微负担52元，由被告陈各红负担173元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员鲁文文    二〇二一年七月二十日            代书记员丁罕
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1677号申请执行人开封市祥符区人民法院。被执行人李灿灿，男，汉族，1981年7月21日生，住河南省开封市祥符区。被执行人赵丽丽，女，汉族，1982年8月22日生，住址同上。本院作出的（2021）豫0212民初1677号民事判决已经发生法律效力，被执行人李灿灿、赵丽丽未履行义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李灿灿、赵丽丽名下325元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年七月十九日书记员 阴利剑
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初1677号原告:辽阳泓德塑胶有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇三岔子村。法定代表人：徐振，系该公司总经理。委托代理人：徐衡，男，1975年8月23日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县，系原告公司工作人员。被告：辽宁至德铝业有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。法定代表人：文绪清，系该公司总经理。原告辽阳泓德塑胶有限公司与被告辽宁至德铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽阳泓德塑胶有限公司的委托代理人徐衡到庭参加诉讼，被告辽宁至德铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告辽阳泓德塑胶有限公司诉称：2021年3月1日，原告与被告签订《辽阳泓德塑胶有限公司销售合同》，约定原告向被告供应PVC隔热条，单价5,000元/吨；供应PVC隔热条（腔体），单价7,000元/吨；供应尼龙隔热条，单价13,200元/吨；供应尼龙隔热条（腔体），单价26,000元/吨，同时约定发生争议由起诉方人民法院诉讼解决等权利义务。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了上述货物，但被告并没有按合同约定全额付款，截止到2021年5月28日，经原、被告双方确定，被告尚欠原告货款440,713.50元，为此原告诉至法院，请求判决被告给付拖欠的货款440,713.50元。被告辽宁至德铝业有限公司未答辩。经审理查明：2021年3月1日，原、被告签订了《辽阳泓德塑胶有限公司销售合同》，合同约定：原告向被告供应PVC隔热条，单价5,000元/吨；供应PVC隔热条（腔体），单价7,000元/吨；供应尼龙隔热条，单价13,200元/吨；供应尼龙隔热条（腔体），单价26,000元/吨；原告负责运送货物至被告指定的地点，货到付款；若发生争议由起诉方人民法院诉讼解决。合同加盖了双方公司的合同专用章。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了上述货物，但被告并没有按合同约定全额付款。2021年5月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款440,713.50元，为此，双方签署了对账函确认了上述欠款金额，并加盖了双方公司的公章。后该款被告至今未付，故原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、销售合同、对账函等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的销售合同，系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。原告按约履行了为被告供货的义务，被告就应按约履行向原告支付相应货款的义务。现被告尚欠原告货款440,713.50元，原告请求被告给付，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁至德铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳泓德塑胶有限公司货款440,713.50元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,955元及保全费2,724元，由被告辽宁至德铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二一年七月十九日法官助理 李 坦代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初9577号 原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路扬子江商务中心17F ，统一社会信用91500107622010078U。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：张凤莲，系公司员工，代理权限特别授权。被告：黄波，男，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区，户籍地重庆市垫江县。原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业）与被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绅帝物业的委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告绅帝物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2018年5月1日至2020年11月30日的物业费2414.9元及2018年3月1日至2020年9月30日的公摊费135.63元。事实与理由：原告系帝豪富达城小区前期物业管理公司，被告系该小区业主，建筑面积X平方米，物业费收费标准为每月1.2元每平方米。原告提供了物业服务，被告从2018年5月1日起未向原告缴纳物业费及公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告黄波辩称，房屋权属及面积属实，欠费期间及金额属实。未交费系因原告以购物券120元的方式发放2018年-2019年的公共收益不合理，被告于2019年3月家中被盗，原告未提供监控录像。本院认为，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，与位于重庆市巴南区金竹街X号帝豪富达城小区的建设单位重庆富达置地有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.2元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2018年5月1日至2020年11月30日的物业费2414元（1.2元×31个月×64.89平方米）、2018年3月1日至2020年9月30日公摊费135.63元未付，故对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告对公共收益有意见，可依法向业主大会或者业委会提出，也可向房地产行政主管部门反映情况。被告因家中被盗作报警处理，而原告是否应在被告物业门口架设防盗监控并无合同明确约定，被告以原告未提供监控为由抗辩物业费支付，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆绅帝物业管理有限公司物业服务费2414元、公摊费135.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄波负担，此款原告已垫付，被告黄波应于支付上述款项时迳付原告重庆绅帝物业管理有限公司。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  姚坤林   二〇二一年七月十二日                          法官助理    刘 艺书 记 员  李在涵 -1-
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初9580号 原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路扬子江商务中心17F ，统一社会信用91500107622010078U。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：张凤莲，系公司员工，代理权限特别授权。被告：杨福元，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业）与被告杨福元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绅帝物业的委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告杨福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告绅帝物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2015年5月1日至2021年3月31日的物业费6864.92元及2015年4月1日至2021年3月31日的公摊费284.83元。事实与理由：原告系帝豪富达城小区前期物业管理公司，被告系该小区业主，建筑面积81.41平方米，物业费收费标准为每月1.2元每平方米。原告提供了物业服务，被告从2015年5月1日起未向原告缴纳物业费及公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告杨福元未作答辩。本院认为，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，与位于重庆市巴南区金竹街X号帝豪富达城小区的建设单位重庆富达置地有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.2元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2015年5月1日至2021年3月31日的物业费6864元（1.2元×70个月×81.41平方米+2015年5月25.92元）、公摊费284.83元未付，对原告诉请被告支付物业服务费6864元、公摊费284.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨福元于本判决生效之日起五日内支付原告重庆绅帝物业管理有限公司物业服务费6864元、公摊费284.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨福元负担，此款原告已垫付，被告杨福元应于支付上述款项时迳付原告重庆绅帝物业管理有限公司。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  姚坤林   二〇二一年七月十二日                          法官助理    刘 艺书 记 员  李在涵   -1-
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保2061号申请保全人：傅振波，男，1960年2月19日生，汉族，住山东省寿光市。被保全人：李守成，男，1984年8月14日生，汉族，住河南省台前县。本院在审理申请保全人傅振波与被保全人李守成民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人李守成银行账户存款200000元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人李守成银行账户存款200000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年七月二十七日书记员  李伟
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1968号        申请执行人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。统一社会信用代码：91331004575327549N。                法定代表人：周蒋辉。                委托代理人：罗平，该公司员工。                被执行人：王生辉，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，公民身份号码：XXX。                申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人王生辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初7576号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王生辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为被执行人王生辉支付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司代偿款27317.71元及利息，并负担案件受理费241元。                执行立案后，本院于2021年4月13日向被执行人王生辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王生辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王生辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王生辉的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省阜阳市颍东区人民法院到被执行人住所地对被执行人王生辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王生辉名下无银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人王生辉名下车牌号为×××比亚迪牌汽车，本院已登记查封，并已向王生辉发出责令交出车辆通知书，但未实际扣押。截至2021年7月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王生辉有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人王生辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王生辉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王生辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人王生辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1968号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员俞高奇    二〇二一年七月二十三日            代书记员蒋丹萍
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初1252号 原告：曾冬林，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告：谭菊花，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系原告曾冬林妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：曾颖平，女，1992年06年27日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系两原告女儿。 被告：陈荣姣，女，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：曾清文（曾用名曾青文），男，1967年5月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系被告陈荣姣丈夫。 原告曾冬林、谭菊花与被告陈荣姣、曾清文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告曾冬林、谭菊花及其委托诉讼代理人曾颖平，被告陈荣姣、曾清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告门窗损失费人民币4500元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告系邻里关系。2008年原告依法建立现居住宅，2020年5月被告在原告屋后（北面）没有任何审批文件的情况下，违法建立一层杂屋，严重影响原告房屋采光和通风，经村委会和枣市镇人民政府调解均未达成一致。2020年5月15日枣市镇人民政府向被告曾清文下达责令停建书，被告无视停建书继续新建房屋。2020年5月19日中午，原告回来看到被告家又在施工，双方发生争执，被告将原告家门窗砸坏，此事经界首派出所出警并记录在案。后原告多次找被告协商此事均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告陈荣姣、曾清文辩称，2020年5月19日答辩人没有施工，当天原告拆了答辩人家的墙头，还用模板砸了答辩人陈荣姣，答辩人才砸了原告家门窗。 本院经审理认定事实如下：原告曾冬林、谭菊花系夫妻关系。被告陈荣姣、曾清文系夫妻关系。2008年曾冬林、谭菊花购买了曾晚吉的宅基地，并在该宅基地上新建房屋，其新建房屋在陈荣姣、曾清文住宅左前方，双方因此相邻而居。2016年陈荣姣、曾清文在靠近曾冬林、谭菊花住宅后屋处新建杂屋，双方因此发生争执。2017年经双方亲属调解，陈荣姣、曾清文将新建一层杂屋倒板盖顶。2020年5月份，陈荣姣、曾清文在新建杂屋上加建，茶陵县枣市镇人民政府于2020年5月15日向被告曾清文发出《责令停止违法建设通知书》，责令其立即停止建设。2020年5月19日，因陈荣姣、曾清文在新建杂屋上加建，谭菊花在新建杂屋楼上将加建的模板拆了丢下楼，陈荣姣则将谭菊花家的住宅窗户玻璃、不锈钢大门砸坏，谭菊花报警，茶陵县界首派出所出警到场调解未果。2021年5月24日，应原告谭菊花要求，界首派出所对损坏财物金额进行调解，协议内容为陈荣姣一次性赔偿谭菊花家窗户玻璃、不锈钢大门叶等费用共计4500元，被告陈荣姣不同意该协议。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告陈荣姣、曾清文砸坏原告谭菊花家的住宅窗户玻璃、不锈钢大门，应予以赔偿。原告对其损失负有举证责任，现其未能提供充分证据证明其损失金额，应承担举证不能的不利法律后果，因此对原告要求被告赔偿4500元损失的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条和第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾冬林、谭菊花的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾冬林、谭菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 张晓憨 二〇二一年七月十五日 法官助理 郭湘洪 书 记 员 杨琳媛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0929执210号被执行人裴利升，男，1988年6月5日出生，现服刑中。本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院（2020）晋0929刑初49号刑事判决书，在执行被执行人裴利升刑事罚金一案中，责令被执行人按照生效法律文书所确定的内容缴纳罚金35000元，但被执行人至今未履行。执行过程中：1.本院于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行；2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人裴利升名下银行账户无存款，无房产、车辆登记信息；3.本院经线下调查，被执行人裴利升名下无不动产登记信息，无住房公积金。被执行人名下暂无可供执行的财产线索；4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人现服刑中，该案在一定期限内无法完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文光审判员  王卫军审判员  胡俊生二〇二一年七月二十二日书记员  张 琴
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保334号 申请人：刘兵,男,汉族,住山东省东明县。 被申请人：赵明阳,男,汉族,住山东省东明县。 被申请人：吴冠东,男,汉族,住山东省东明县。 关于刘兵与赵明阳、吴冠东不当得利纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年7月8日作出的（2021）鲁1728民初2572号裁定书,冻结被申请人名下银行账户存款1530000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年七月十三日 书记员  张雪丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3967号申请执行人：黄吉武，男，1972年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人黄吉武与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄吉武仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资193466.38元。申请执行人黄吉武自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付黄吉武上述生效法律文书确定的全部欠薪工资193466.38元后，黄吉武将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人黄吉武在本案中所主张的全部欠薪工资193466.38元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给黄吉武，本案执行完毕。申请人黄吉武书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3967号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
浙江省嘉善县人民法院执行裁定书（2021）浙0421执1050号之二        申请执行人：杨一明，男，1958年10月21曰出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省嘉善县。                委托代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。                被执行人：周亚红，女，1969年4月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省嘉善县。                被执行人：陈国其，男，1969年4月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省嘉善县。                申请执行人杨一明与被执行人周亚红、陈国其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周亚红、陈国其未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨一明向本院申请强制执行。本院于2021年4月9日立案执行。执行标的为被执行人周亚红、陈国其支付申请执行人杨一明借款315000元及利息暂计395010元（以借款315000元为基数，自2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际付清之日止），并支付公告费400元。                执行立案后，本院于2021年4月14日向被执行人周亚红、陈国其发出执行通知书及财产报告令，要求周亚红、陈国其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周亚红、陈国其于2021年4月19日向本院报告了财产情况，但未履行付款。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周亚红、陈国其的存款、不动产、车辆、网银、有价证券等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍地对被执行人周亚红、陈国其的财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周亚红、陈国其名下无不动产、车辆及有价证券。查得被执行人周亚红在中国农业银行股份有限公司嘉善西塘支行6228480348414959877账户内有存款29558.08元，被执行人陈国其在支付宝账户内有存款5489.67元、在微信财付通账户内有存款1019.85元。2021年7月16日，被执行人周亚红、陈国其与申请执行人杨一明达成了执行和解协议，根据协议约定，本院依法扣划了被执行人周亚红银行账户内存款27994.48元，扣划了被执行人陈国其支付宝及微信财付通账户内存款6509.52元，合计执行到34504元，扣除本案执行费9504元、诉讼费9600元，申请执行人杨一明实际受偿了15400元。截至2021年7月20日，本案已实际执行到位15400元。除此外本案中并未发现两被执行人有其他可供执行之财产。                因本案中双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人杨一明同意被执行人周亚红、陈国其分期履行本案余款，而该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：                一、本院（2021）浙0421执1050号案件终结执行。如被执行人周亚红、陈国其未按和解协议约定内容履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。                二、本裁定作出后，被执行人周亚红、陈国其继续负有向申请执行人杨一明履行债务的义务。如被执行人周亚红、陈国其直接向申请执行人杨一明履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长陈超            审判员徐本一            审判员黄炎松    二○二一年七月二十日            书记员陈力
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3653号申请执行人：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区锦。法定代表人：权淑芝。被执行人：王冬梅，女，1977年10月19日出生，汉族，住瓦房店市。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初9980号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款35000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月二十六日书记员  钟帅
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执1654号申请执行人：丁炯超，女，1983年3月24日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：童春利，女，1984年9月6日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人丁炯超与被执行人宋良庆、童春利追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初1457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁炯超向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案执行。执行标的为被执行人宋良庆、童春利支付申请执行人丁炯超追偿款498413.67元并支付相应利息，案件执行费7376.21元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋良庆逾期未履行又未按时报告财产情况，被执行人童春利按时报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人宋良庆的所有财产已被依法查封、扣押、冻结，但因其涉及刑事犯罪，相关涉案财产新昌县人民法院正在处置中，本院已发参与分配函参与分配；查询到被执行人童春利名下有位于嵊州市××、嵊州市××、嵊州市××不动产，本院已查封；查询到被执行人童春利名下有位于宁波××、桐乡市××的不动产及车牌号×××的小型汽车一辆，上述二处不动产及车辆本院另案（2021浙0683执1228号）已查封，但因被执行人宋良庆（系被执行人童春利丈夫）涉及刑事犯罪，相关涉案财产新昌县人民法院正在处置中，本院已发参与分配函参与分配，截至2021年7月22日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人宋良庆逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出境的强制执行措施；鉴于被执行人童春利按时申报财产但逾期未履行，本院已对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁炯超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执1654号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年七月二十二日  书 记 员  姜敏智
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保63号申请执行人陈华与被执行人乔志有财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2021）豫0603民初810号民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、已于2021年7月27日解除陈华在中原银行鹤壁长风路支行账户（开户账号：62×××55）的冻结；现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。特此通知二〇二一年七月二十七日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1927号 原告：大安市XX农民专业合作社，住所地吉林省大安市。 法定代表人：丛某，职务：经理。 委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：崔某，1958年10月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市XX农民专业合作社与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市XX农民专业合作社于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市XX农民专业合作社申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市XX农民专业合作社负责 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十九日 书记员  李国良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛桂凤，女，1979年7月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛桂凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年七月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢294号申请执行人王湫莉被执行人朱海斌本院在执行申请执行人王湫莉与被执行人朱海斌离婚纠纷一案中，原执行案号为（2021）浙0521执10号，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4388号原告：成欢,女,1993年2月10日出生,汉族,户籍地河南省永城市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛德庆，上海市金源方程律师事务所律师。被告：龚培,男,1973年11月12日出生,汉族,户籍地上海市黄浦区,现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱克菊，上海同甘律师事务所律师。原告成欢与被告龚培民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成欢及其委托诉讼代理人薛德庆、被告龚培及其委托诉讼代理人朱克菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成欢向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款10万元；判令被告支付利息(以10万元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。事实和理由：2018年10月5日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，被告出具借条，约定借款于同年11月4日前还清。但被告至今未归还借款。原告提供下列证据：借条兼收条、承诺书、中国银行交易流水。原告申请介绍原、被告借款的证人夏某某出庭作证。被告龚培辩称，不同意原告诉请。被告经夏某某、王某某、汤某某(微信名)三人介绍向原告借款，当时借条上出借人的名字是空的，其余都是被告写的，借款10万元收到，但给了中间人4.5万(给“报告队长”2万元、夏某某1万元、周伟1万元、王某某0.5万元)，到2019年1月份中间人夏某某又拿走4万元，被告准备另案主张。被告提供下列证据：中国银行交易流水复印件、微信账单详情截屏打印件、微信支付转账电子凭证打印件、支付宝转账电子回单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条兼收条显示：本人龚培由于资金周转向朋友成欢借款人民币10万元，于2018年11月4日前还清，借款人龚培2018年10月5日。原告提供中国银行交易流水显示：2018年10月6日，成欢向龚培转账10万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对双方资金往来的金额均无异议，有相关证据证实，被告辩称收到原告交付借款后，将部分款项还给案外人，但并未提供证据证明这是原告所认可的还款，原告对此予以否认，被告的辩解缺乏依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚培于本判决生效之日起三日内向原告成欢归还借款10万元及支付逾期利息(以10万元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告龚培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  沈伟东人民陪审员  单秀琴二〇二一年七月十九日法官 助理  孙 娜书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
重庆市万州区人民法院民事判决书                           (2021)渝0101民初6057号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。法定代表人：易良芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。被告：吴继红，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告吴继红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭小中到庭参加诉讼，被告吴继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。重庆市万州区四团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费4974.34元、电梯费729.3元、路灯费408元，共计6111.64元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区XX房的业主，该房屋面积为121.92平方米。根据原、被告双方达成的物业合同之规定，被告每月应向原告支付物业管理费97.54元，电梯费8元，路灯费14.3元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是被告自2016年10月1日起并拖欠物业管理费、电梯费、路灯费等各项费用，直至今日共计6111.64元。经原告催缴，被告仍未支付，现诉请法院依法判决。被告吴继红未做答辩。本院经审理认定事实如下：1、重庆市万州区保隆物业管理有限公司与XX业主于2013年7月3日签订《XX物业管理服务合同》，约定的委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会选聘新的物业企业为止。合同约定物业服务费标准：电梯房按建筑面积0.8元/月·平方米，楼梯房按建筑面积0.5元/月·平方米；公共水电费分摊：A、电梯电费、保养费以2楼为基数，按12元、月、户，每上一层加收0.10元包干制收取；B、路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费（含灯泡、灯具）实行包干制，按8元、月、每户收取；C、二次供水（设立独立水、电表计量核算）按建筑面积分摊计收。2014年11月24日，经重庆市工商行政管理局万州区分局批准，准予重庆市万州区保隆物业管理有限公司名称变更为重庆市万州区四团物业管理有限公司，即本案原告。现原告仍在为万瑞·圣湖上城小区提供物业服务。2、被告吴继红系XX（XX）房屋业主，该房建筑面积为121.92㎡。3、按原、被告签订的《XX物业管理服务合同》约定物业服务的收费标准，被告为25楼业主，电梯费应是14.3元/月；水电费应是8元/月；。4、被告吴继红未支付2016年10月1日至2020年6月30日的物业费4389.12元（0.80元/月×45个月×121.92㎡），电梯电费及保养费643.5元（14.3元/月/户×45个月），路灯、灯饰、水景、绿化所产生的水电费360元（8元/月/户×45个月），合计5392.62元。5、原告于2020年6月10日对被告所欠从2016年10月至2020年6月的物业服务费进行了催收。本院认为，原、被双方签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但原告未对2020年6月以后被告所欠物业服务费进行催收，故原告诉请中要求被告支付从2020年7月至12月所欠物业服务费的请求本院不予支持。原告可在催收后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告吴继红于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费、电梯费、路灯费5392.62元；二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴继红负担。本判决为终审判决。  审 判 员    游  兵                          二〇二一年六月二十五日  法官助理    杨翼龙书 记 员    熊凤铭       书 记 员    谭万霞   1
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执恢153号 申请执行人：郑天文，男，1952年8月26日出生，住重庆市南川区。被执行人：韦济学，男，1963年7月28日出生，住重庆市南川区。郑天文与韦济学借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年7月15日作出的(2016)渝0232民初1114号民事判决已发生法律效力。被执行人韦济学逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人郑天文于2021年3月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金376 000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月10日起至付清时止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3650元。本院受理后，于2021年3月29日向被执行人韦济学送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦济学未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韦济学的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，未查询到被执行人韦济学有可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人韦济学纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人韦济学未履行案款。现被执行人韦济学无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人韦济学有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。   审 判 长  陈冰红审 判 员  李  霞审  判  员  唐  静   二〇二一年七月一日 书 记 员  蒋明珠 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2551号原告：张掖市新大地农业科技有限责任公司。住所地：张掖市甘州区张掖经济技术开发区新张掖国际商贸城36号。统一社会信用代码：91620702399163652M。法定代表人：卢某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1967年7月17日出生，甘肃省古浪县人，住张掖市，系该公司总经理，公民身份号码：×××。被告：张掖市甘州区鹏凯源彩钢厂。住所地：张掖市甘州区滨河新区恒滨建材物流综合交易市场内B1-2号商铺。统一社会信用代码：92620702MA74FNGBXX。注册号：620702600554919。经营者：张芳芳，该厂负责人。(未到庭)被告：周某，男，汉族，河北省衡水市阜城县人，住张掖市，张掖市甘州区鹏程彩钢厂工作人员,公民身份号码:×××。被告:蒋某,男,汉族，甘肃省张掖市人,公民身份号码:×××。(未到庭)被告:汪某,男,汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。(未到庭)原告张掖市新大地农业科技有限责任公司（以下简称新大地农业公司）与被告张掖市甘州区鹏凯源彩钢厂（以下简称鹏凯源彩钢厂）、周某、蒋某、汪某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大地农业公司的委托诉讼代理人高某、被告周某到庭参加了诉讼，被告鹏凯源彩钢厂、蒋某、汪某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新大地农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告货款12000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与第一被告于2020年8月达成口头协议，约定由第二被告经营的第一被告为原告建设工地供应彩钢保温板。协议达成后，原告依约向第一被告指定的第二被告的账户打款33000元，但被告却仅向原告供应了21000元的彩钢保温板，对剩余12000元保温板拒绝供应。后经原告与第二被告交涉，第二被告告知原告因案外人汪某从二被告处借支12000元，故不能供应剩余12000元的彩钢保温板，并向原告出具证明一份。至今该款未给原告退还，原告依法提起诉讼。被告鹏凯源彩钢厂经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告周某在庭审中辩称，和被告联系购买彩钢的人是汪某，不是原告的法人，原告的法人被告也不认识，也没有打过交道，是汪某让卢某给被告支付的货款33000元，至于汪某和原告法定代表人卢某是什么关系，被告不清楚，汪某也从来没有说过他们的关系。在被告供应货物期间，汪某来找被告说彩钢板不继续做了，被告就将剩余没有供应的12000元的货款退给了汪某，我有证据证实。现在原告只能向汪某索要，被告周某和鹏凯源彩钢厂在本案中均不应承担责任。被告蒋某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告汪某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告鹏凯源彩钢厂系被告周某妻子作为负责人经营的商户。2020年8月，原告委托被告蒋某购买彩钢保温板。蒋某又委派被告汪某到被告周某处联系并购买彩钢保温板，并通过原告法定代表人卢某的个人账户向被告周某个人支付货款33000元。之后，被告汪某到被告周某处拉运约定购买的彩钢保温板。在被告周某供应价值21000元的货物后，被告汪某告知被告周某停止供货，表示剩余12000元的货物再不需要了。随后，被告周某即将包括剩余货款12000元在内的全部货款23028元于2020年8月13日退给了被告汪某。现因上述货款的退还问题，引发原告提起本案诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交法庭的被告周某出具的证明一份、转款凭证一份、销货清单二份；被告提交的给汪某指定账户退款的微信截图、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于本案买卖合同主体是谁的问题。根据原、被告的陈述和所举出的证据，虽然原告在和被告发生争议之前自始至终未出现，也未和被告周某直接联系过，但原告自认和被告之间的买卖关系是委托被告蒋某出面办理，且原告提交的打款凭证可以证实原告系买卖合同关系中的买受人，被告周某和其经营的鹏凯源彩钢厂系买卖合同关系的出卖方，故原告主张要求退还货款的主体适格，应该予以认定。关于本案应该退还的金额是多少的问题。经过原告提交的被告周某出具的证明，可以证实应该退还的货款金额是12000元。关于本案退还的责任主体是本案争议的最主要的焦点。本案中虽然被告周某系出卖方，但其所提交的退还货款的微信截图可以证实未供货的货款确实退给了被告汪某指定的账户，故被告周某和被告鹏凯源彩钢厂在本案中的退还责任已经履行，不应重复承担责任。同时，因原告自认本案买卖合同确实是委托蒋某出面办理，原告公司人员并未直接和被告联系接触，而事实上一直和被告周某沟通联系的人是被告汪某，故被告周某将货款退给被告汪某也是符合当时交易主体的实际情况，故至今原告未收到剩余货款的责任，应该由直接收到退款的汪某承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汪某于本判决生效后一月内一次性向原告张掖市新大地农业科技有限责任公司退还货款12000元；二、驳回原告张掖市新大地农业科技有限责任公司要求其他被告承担责任的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年七月十六日书记员 张符慧
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执1275号之二 申请执行人：山西星智眸网络技术有限公司。 被执行人：张坡,男。 关于申请人山西星智眸网络技术有限公司与被执行人张坡买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初1607号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行，要求被执行人支付货款100750元及利息，并承担案件执行费1809元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年3月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月11日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2021年3月12日冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年），并扣划了被执行人银行账户存款。 3、本院于2021年5月25日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。 4、本院于2021年6月7日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行回款元，未能执行的标的额为元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长  冯海斌 审判员  张 荣 审判员  宁 伟 二〇二一年七月七日 书记员  陶柏良
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3532号原告：李进平，男，汉族，生于1979年12月17日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告定西市建投房地产开发有限责任公司，住所地：定西市安定区。法定代表人王晓通，系该公司经理。委托诉讼代理人康自强，系该公司员工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人马娅娟，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告：定西新城物业服务有限责任公司，住所地：定西市安定区。法定代表人李锦峰，系该公司经理。委托诉讼代理人杨向东，甘肃通源律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告李进平与被告定西市建投房地产开发有限责任公司、定西新城物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进平向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令二被告立即向原告支付自来水工程管道维修费1189元，并赔偿因自来水工程管道破裂对原告住所造成的损失费12724元，上述共计13913元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原告居住在甘肃省定西市安定区怡馨园小区7号楼1203室由被告定西新城物业服务有限责任公司负责物业管理，该住宅楼由开发商被告定西市建投房地产开发有限责任公司建设开发。2020年1月19日该单元自来水工程管道破裂，导致原告家中部分墙面、地板泡水，被告查看情况后未进行有效修复，称因春节临近，无法找到专业水暖工修复，维修事宜一拖再拖。期间原告家中无法使用自来水，生活极为不便。与被告多次协商要求维修未果。原告为了防止损失继续扩大，自行找来水暖工修复自来水工程管道花费1189元，维修受损房屋花费12724元，维修产生的合法费用及造成的损失共计13913，该费用由原告垫付后经多次协商要求被告支付，被告拒绝支付，因此成诉。被告定西市建投房地产开发有限责任公司辩称，原告的房屋从2012年交付至今被告定西市建投房地产开发有限责任公司没有收到原告有关房屋质量问题的诉求，根据《建筑法》《工程质量管理条例》的规定，被告承建的房屋已经通过正规合法程序进行验收合格，建筑符合设计及工艺要求。根据2019年修订的《工程质量管理条例》，在正常使用下，电气管线，给排水管道，设备安装和装修工程，保修期限为2年。原告诉称房屋的自来水工程管道自2012年将房屋交付给业主已经超过2年的保修期，且原告没有提交任何证据证明原告的损失与被告有关，原告请求被告承担责任没有事实依据。被告将小区服务交给定西新城物业服务有限责任公司，自来水工程管道的维修应该由定西新城物业服务有限责任公司负责。原告请求被告和定西新城物业服务有限责任承担连带责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告定西新城物业服务有限责任公司辩称，被告定西新城物业服务有限责任公司对涉案管道没有管理的义务。根据《物业管理条例》第五十一条规定，物业依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。本案中的涉案水管是原告自己家中的水管，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法典》第二百七十一条的规定，涉案管道属于原告的专有部分，不属于被告定西新城物业服务有限责任公司的管理范围。涉案管道在原告家中，属于原告专有部分，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条的规定，涉案水管属于原告专有部分，其拥有所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利，根据权利义务相对存在的原则，原告李进平承担相应的看管义务，以免损害其他业主的权益，被告没有对涉案管道的维修义务，且涉案管道破裂造成的财产损失系原告自身没有及时检查导致的，与被告没有直接关系，被告对原告的损失不承担赔偿责任，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：原告居住在定西市安定区怡馨园小区7号楼1203室，2012年12月7日原告承诺由被告定西新城物业服务有限责任公司负责小区的物业管理，该住宅楼由定西市建投房地产开发有限责任公司建设开发，2012年5月27日对室内给水管道及配件安装工程验收完成，2012年9月10日对建筑给水及采暖部分验收完成。2020年1月19日原告李进平家中的自来水管破裂，导致原告家中部分墙面、地板泡水。后原告自行修复自来水工程管道花费1189元，维修受损房屋花费12724元，以上费用共计13913元，原告与被告定西新城物业服务有限公司协商未果，因此成诉。针对上述事实原告提交了收条、发票、销货清单、监控视频等证据，被告定西建投房地产开发有限公司、定西新城物业服务有限公司对上述证据均没有异议。被告定西建投房地产开发有限公司提交了工程质量验收表三份，拟证明被告给原告交付的房屋质量合格，自来水管道已经超过了保修期限，原告及定西新城物业服务有限责任公司对上述证据没有意见。定西新城物业服务有限公司提交了入住验收表、承诺书，原告及定西建投房地产开发有限责任公司对上述证据没有意见。本院认为，上述证据经过原被告双方的质证，对其真实性、客观性、关联性，予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，一般侵权责任的构成要件是行为人实施了加害行为，有损害后果的存在，加害行为与损害后果之间存在因果关系，行为人有过错。原告主张房屋渗水是被告定西建投房地产开发有限公司作为开发商提供的自来水管系伪劣产品，因此导致原告的房屋渗水造成财产损失，本院在告知原告对自来水管的质量进行鉴定，但被告在规定的期限内没有提交鉴定申请书，也没有申请鉴定，视为放弃了权利，根据现有证据无法证明原告主张的财产损失与二被告有关联，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李进平的诉讼请求。案件受理费148元，因适用简易程序减半收取74元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁文斌二〇二一年七月二十二日书记员 林 婕
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初1440号原告：襄汾县顺风物业服务有限公司，住所地：襄汾县河西区兴农路（丁陶尚都小区）。        法定代表人：刘俊波，该公司总经理。        委托代理人：杨斌，该公司员工。        被告：成英锋，男，汉族，1976年12月24日出生，襄汾县丁陶尚都小区南区高层1号楼2单元602室。        原告襄汾县顺风物业服务有限公司与被告成英锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，在诉讼过程中，双方和解且履行完毕，原告襄汾县顺风物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告襄汾县顺风物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告襄汾县顺风物业服务有限公司撤诉。        案件受理费75元，由原告襄汾县顺风物业服务有限公司负担。        审判员    张国勋二〇二一年七月一日书记员    原男男
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执53号被执行人：冯晶，女性,1970年3月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市。本院在执行冯晶罚金一案中，申请标的额为400,000.00元。在案件执行过程中，被执行人公积金人民币126,396.04元已依法扣划缴纳罚金上缴国库，查询被执行冯晶车辆、存款、房产、工商登记、劳动就业等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2020）黑0229刑初13号刑事判决书终结本次执行程序。待发现有可供财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年七月二十二日书记员  程忠慧
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0830财保258号 申请人：陈永明，男，汉族，居民，1980年1月9日出生，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：闫秀革，山东济信律师事务所律师。 被申请人：浙江宇丰建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市浣东街道东盛社区高湖路万达华府C区S-3幢B塔楼1303室，统一社会信用代码：91330681668310965P。 法定代表人：金叶华;职务：总经理。 申请人陈永明于二○二一年七月九日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人浙江宇丰建设有限公司在济宁恒磊置业有限公司800000元债权或查封相应价值的其他的财产，保全价值800000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈永明的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人浙江宇丰建设有限公司在济宁恒磊置业有限公司800000元债权或查封相应价值的其他的财产，(保全价值800000元)。 保全申请费4520元,由申请人陈永明负担。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。 审判员  李福科 二〇二一年七月十二日 书记员  卢 硕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初2021号原告：刘占权，男，1961年10月5日出生，甘肃省环县人。被告：慕东平（又名慕陈生），男，1989年9月7日出生，甘肃省环县人。原告刘占权与被告慕东平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占权到庭参加了诉讼，被告慕东平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。刘占权向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付三轮车款9600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告属熟人且关系尚可。2013年12月原告给被告家水窖拉水，拉完水后，被告请求原告将自营的“五征”农用三轮车卖给其经营，原告当时考虑被告生活用水困难，经常需要拉水供其生活，亦便同意卖给被告，经双方协商“五征”三轮车价格为11500元，被告当场给付原告现金1900元，剩余9600元，被告称其暂时没钱，叫原告宽限一段时间，原告等了一年多，被告始终不予给付，经原告多次向被告索要，被告总是以各种借口、理由不予给付，并一推再推，在原告的不断追讨下，被告于2017年6月25日向原告承诺，7月28日许旗寨过会时一次性向原告付清，被告只要一次性能付清，被告给付9000元即可，如果付不清9600元分文不少，被告并当场向原告出具“代条”1张，载明：“今代到刘占全现金9000元，大写玖仟元整，慕东平，2017年6月25日”，还款时间届满后，经原告多次上门追讨，被告仍推诿逃避，至今未归还欠款。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。慕东平未到庭，无答辩意见。其在应诉时称，原告向被告出售三轮车时，因被告无钱支付，双方对短欠的三轮车款约定了利息。三轮车出售后，其向原告支付5000元，并以7只羊抵顶部分款项。现只同意向原告支付扣除5000元及羊只抵顶后的剩余车款，不同意支付利息，因经济困难，请求原告宽限付款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的身份证复印件欠条原件与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的被告身份信息及与被告的微信聊天截图，原告未提出异议，故予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：原告刘占权与被告慕东平系熟人关系。2013年12月份，双方达成一致协议，由原告将自有的“五征”农用三轮车以11500元的价格出售给被告，因被告无力支付，双方对短欠的三轮车款约定以月利率1.5%计息。后被告以羊只抵顶及交付现金的方式向原告支付部分欠款。2017年6月25日，经双方清算，欠款本息共9000元，被告向原告出具落款人为“慕陈生”的欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告至今未向原告支付剩余欠款本息，原告诉至法院。本院认为，原告刘占权与被告慕东平之间的买卖合同关系有双方当事人的陈述及欠条在案为凭，故对原、被告之间买卖合同关系的成立本院予以确认。被告向原告出具欠条后原告多次向被告催要，但被告至今未向原告支付购车款，属违约行为，应当承担继续履行的义务。因被告不能及时支付三轮车款，双方对延期支付欠款约定了利息，利息约定亦未超出法律的限制性规定，且被告在后期与原告清算时，亦自愿将欠款本息以出具欠条的形式进行了确认，故对原告要求被告支付剩余欠款本息的请求本院予以支持。原告主张被告向其出具欠条时承诺如未于2017年7月28日向其付清欠款本息则向其支付9600元，但原告未提供证据证实，故本院不予支持。诉讼中，本院依法向被告送达了诉状副本等法律文书，被告称其已向原告支付5000元并以羊只抵顶部分货款，请求将支付的款项扣除后再行向原告支付，但其未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实其主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告慕东平于本判决生效后立即向原告刘占权支付欠款本息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慕东平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 杜静遥二〇二一年七月十二日书记员代 园 园
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119民初4001号 原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。 法定代表人：郑师明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：封承霜，系该公司员工。 被告：杨享岚，女，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告杨享岚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。 审判员  杨宝黎 二〇二一年七月十九日 书记员  滕 瑶
重庆市巴南区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)渝0113民初88号原告：潘学先，男，1975年8月18日出生，侗族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：潘启通（原告之子），1995年7月24日出生，侗族，住贵州省从江县。被告：冯小珍，女，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆诚佳众优汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附14号，统一社会信用代码91500113MA5U9NRB7G。法定代表人：傅滏飚，经理。委托诉讼代理人：孙金玲，重庆泰源律师事务所律师。原告潘学先诉被告冯小珍、重庆诚佳众优汽车销售有限公司（以下简称诚佳众优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘学先委托诉讼代理人潘启通,被告冯小珍、诚佳众优公司委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学先向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车款和渝D0XXXX车上牌押金共11 700元，资金占用费2398.5元（11 700元×年利率6%×1230天），共计14 098.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月7日向被告诚佳众优公司购买红岩汽车一辆，发动机号1XXXXXXXXX2，原告首付185 000元。2017年10月27日，原告车库由狮桥融资租赁（中国）有限公司放款给冯小珍255 700元，合计车款共计440 700元，而定车合同约定为429 000元。原告多次要求被告退还多收取的11 700元未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告诚家众优公司辩称，被告系按照《意向订车单》收取的购车款，未多收取任何款项。原告支付首付车款185 000元，金融公司贷款255 700元并未全额支付被告。要求依法驳回原告的诉讼请求。被告冯小珍辩称，其与2017年9月到重庆市隆越运输有限公司上班，从事出纳工作，公司资金有时会通过其个人账户进出，2018年底公司股份转让了就离职了。其收到了狮桥公司的放款255 700元，但系代表隆越公司收取的。原告向隆越公司借款263 000元，通过向狮桥公司借款偿还公司车款。隆越公司收到放款后，向诚佳公司支付了20万元，剩余的55 700元代原告支付了保险费、上户、购置、车主过路费、驾驶员费等费用。根据还款计划原告现在还欠隆越公司，因已不在隆越公司了，现具体情况不清楚。隆越公司一共向狮桥公司还款288 760.34元，现在狮桥公司的钱本息已经归还完毕了。潘学先向隆越公司共计归还本息248 000元。另原告起诉已过诉讼时效。原告为证明其诉讼主张向本院提交了意向订车单、定金单收据、上牌押金单、银行流水单、车款支付凭证、机动车行驶证、结清证明、（2019）渝0113民初1756号判决书；被告诚家众优公司举示了对账单、个人账户交易明细清单、中国工商银行电子银行回单；被告冯小珍举示了保险单、购置税发票、借条、收条、还款回单、情况说明等证据，经审查，均采信作为本案证据使用。根据当事人的到庭陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2017年9月7日，被告诚家众优公司（供方）与原告潘学先签订《意向订车单》，约定原告向诚家众优公司购买红岩杰狮货车一台（登记牌照为渝D0XXXX），单价429 000元，合同签订当日支付定金30 000元。同日，原告按约支付了定金30 000元。原告又先后两次支付车款共计155 000元。之后，原告将渝D0XXXX号车挂靠在案外人重庆市隆越运输有限公司经营，该公司为该车担保向狮桥融资租赁（中国）有限公司融资255 700元。2017年10月27日，狮桥融资租赁（中国）有限公司向冯小珍转账255 700元，冯小珍向诚家众优公司支付渝D0XXXX号车车款200 000元。该融资贷款已于2019年4月26日还清。另查明，冯小珍收取狮桥融资租赁（中国）有限公司贷款时系重庆市隆越运输有限公司员工，根据该公司出具的情况说明，冯小珍上述行为系职务行为，其余贷款用于支付了该车的保险、上户、上户驾驶员工资、加油、过路费、购置税等费用，贷款已支出完毕。又查明，2017年10月9日，原告向重庆市隆越运输有限公司出具《借条》一份，载明：今借到263 000元，承诺与2019年4月30日前分期付清......。同日，原告又出具了收到263 000元的收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《意向订车单》及相关的付款凭据，原告应支付被告诚家众优公司购车款应为429 000元，但原告实际支付购车款185 000元，重庆市隆越运输有限公司代为支付200 000元，被告诚家众优公司共计收到车款385 000元，尚未达到购车合同约定的车款，故原告要求被告诚家众优公司退还购车款及上牌押金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据原告主张的事实，本案争议实质为原告与挂靠公司之间的经济纠纷，冯小珍当时系该挂靠公司的工作人员，其收款及付款均系职务行为，原告要求被告冯小珍承担相应责任也无法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告潘学先对被告重庆诚佳众优汽车销售有限公司的诉讼请求；二、驳回原告潘学先对被告冯小珍的诉讼请求。本案案件受理费146元，由原告潘学先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费146元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长   汤华巍人民陪审员  张朝美人民陪审员  李显珍 二○二一年七月十二日 书  记  员    邓媛媛   1
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2090号原告：高彦福，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省民权县。被告：蔡富根，男，1982年1月10日生，汉族，住河南省民权县。原告高彦福与被告蔡富根民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦福到庭参加诉讼，被告蔡富根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彦福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息58500元（利息按一年期贷款市场报价利率四倍暂计算至起诉之日，之后利息倍计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2019年6月26日向原告借款本金150000元，约定期限2个月，8月27日归还，月息3分，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不清偿。蔡富根未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：2019年6月26日，被告蔡富根向原告高彦福借款本金150000元，双方约定借款期限为2个月，2019年8月27日归还，月息3分，并向原告出具借条一份，该借条客观真实，能够证明上述事实，本院予以采信。原告自认被告已偿还利息32500元，其余借款本息经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡富根向原告高彦福借款150000元至今未清偿，有被告向原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金150000元合法有据，本院予以支持，被告应予偿还。关于利息问题：本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，而借款合同成立于2020年8月20日之前，原告请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利息保护标准即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息32500元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡富根于本判决生效后十日内偿付原告高彦福借款本金150000元及利息（利息自2019年8月28日按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止，利息计算时应扣除32500元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5021元，由被告蔡富根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二一年七月十九日书记员  王颂皓
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1804号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：宋某某,男，1963年2月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院依法予以受理。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年5月8日的透支本金为49934.01元并支付利息17442.72元、违约金9245.57元,共计76622.3元,2021年5月8日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止;2、请求判令被告承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2010年8月3日,被告向原告提交了《工银信用卡申请表》,经原告审查后,向被告发放了信用卡,卡号为:42×××69。被告数次使用该卡,截止到2021年5月8日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计76622.3元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告之诉讼请求。本院经审查认为，原告工行安阳分行所诉被告宋某某不明确，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 赵芳英二〇二一年七月十五日法官助理 钟晓荷书 记 员 张 闯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初4812号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：武正伟，该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行资产管理部客户经理。被告：尚冠旭，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李珂，女，1991年1月6日出生，汉族，住新密市。被告：马留辉，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商银行）与被告尚冠旭、马留辉、李珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新密农商银行的委托诉讼代理人冯云鹏、被告尚冠旭、李珂、马留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚冠旭归还原告借款本金150000元，利息为4845.35元（算至2021年6月16日），本息共计154845.35元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、判令被告李珂、马留辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告尚冠旭与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2018年5月18日至2021年5月18日。依据双方签订的《最高额个人借款合同》，被告尚冠旭通过河南农信个人手机银行APP申请发放该笔150000元贷款，该笔借款实际期限为2020年5月22日至2021年5月18日。被告李珂、马留辉作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告不予归还贷款本金与利息，已经严重违反合同义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告尚冠旭、李珂、马留辉答辩均称，对原告的起诉没有异议。本院根据当事人的举证、陈述、质证，确认本案事实如下：2018年5月18日，被告尚冠旭与原告签订《最高额个人借款合同》一份：“……借款人向贷款人申请从2018年5月18日起至2021年5月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万元整，本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年5月18日至2021年5月18日，本合同贷款利率为5.4‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……由李珂、马留辉提供的保证担保，保证合同编号100xxxxx……”。同日，被告李珂、马留辉与原告签订《最高额保证合同》，载明：“……为确保尚冠旭与债权人在2018年5月18日至2021年5月18日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行……债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾伍万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用……保证方式为连带责任保证……保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止……”。同日，原告新密农商银行向被告尚冠旭发放贷款150000元，该笔贷款借款期限为2020年5月22日至2021年5月18日。截止2021年6月16日，该笔贷款被告尚欠本金150000元，利罚息4845.35元。本院认为，原告与被告尚冠旭签订的《最高额个人借款合同》、与被告李珂、马留辉签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告新密农商银行按合同约定向被告尚冠旭足额发放了贷款，已履行合同义务。被告尚冠旭未按照合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，故对原告要求被告尚冠旭偿还借款本金150000元、利息4845.35元（算至2021年6月16日），以后利罚息继续按照合同约定的标准计算至还清本金之日止，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。被告李珂、马留辉与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，被告李珂、马留辉担保的主债权为新密农商银行对被告尚冠旭授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过150000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。现原告要求被告李珂、马留辉对被告尚冠旭上述所欠本息承担连带责任的诉讼请求系在保证期间内主张权利，符合双方的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条之规定判决如下：一、被告尚冠旭于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利罚息4845.35元（利息暂计算至2021年6月16日），以后利罚息按照本金150000元按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告李珂、马留辉对被告尚冠旭的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1698元、保全费1320元，由被告尚冠旭、李珂、马留辉共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二一年七月二十八日书记员  唐永艳
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2021）藏0323民初178号原告：嘎桑罗布，男，1991年11月30日出生，藏族，住西藏类乌齐县。被告：伍金尼玛，男，藏族，住西藏类乌齐县。被告：觉美伍珠，男，藏族，住西藏类乌齐县。本院在审理原告嘎桑罗布与被告伍金尼玛、觉美伍珠民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告嘎桑罗布承担。审 判 员 伦珠桑布二〇二一年七月六日书 记 员 扎西巴珍
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢181号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈存龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人陈存龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初1559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人陈存龙支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费26106.58元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人陈存龙名下有车牌号为甘XXXX**的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.陈存龙名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人陈存龙限制高消费。2021年6月21日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年6月21日，被执行人陈存龙尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费26106.58元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢181号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年六月二十一日 书    记    员      陶 文 昕1
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事判决书 （2021）渝0240民初1930号 原告：河池市宜州区德鑫木业有限公司，住所地河池市宜州区德胜镇北方庙，统一社会信用代码914512816777085966。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小峰，该公司职工。被告：谭逢安，男，1959年6月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。原告河池市宜州区德鑫木业有限公司（以下简称“德鑫木业公司”）与被告谭逢安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告德鑫木业公司的委托诉讼代理人王小峰与被告谭逢安的委托诉讼代理人谭登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德鑫木业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款290 240.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告在原告处采购：九层板1330张，单价58.00元，小计77 140.00元；一级覆膜板1000张，单价82.00元，小计82 000.00元。2019年11月10日被告在原告处再次采购九层板2300张，单价57.00元，小计131 100.00元。以上两次采购合计290 240.00元。经多次催收，被告未能履行支付义务，遂依法起诉。谭逢安辩称，被告仅为原告销售九层板、一级覆膜板起中介作用，被告未找原告购买九层板、一级覆膜板，原告与被告未形成买卖合同关系。2019年下半年，黄世忠、杨泽超从山西五建集团有限公司出承包了左权县碧桂园一期二期的相关工程，黄世忠雇请被告管理工地，被告仅介绍原告的销售人员王顺发给黄世忠供板子。被告既没有在送货单存根联签字，也没有在送货单客户联签字，所以双方没有形成木制品买卖合同关系。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年，被告谭逢安与德鑫木业公司销售人员王顺发微信联系购买九层板和一级覆膜板。2019年10月20日，送货九层板1330张，单价58.00元，金额77 140.00元；一级覆膜板1000张，单价82.00元，金额82 000.00元，合计159 140.00元；送货单上收货单位载明：左权谭逢安公司，送货单位及经手人处由王顺发签名，德鑫木业公司加盖其业务专用章。2019年11月10日，送货九层板2300张，单价57.00元，金额131 100.00元，合计131 100.00元。送货单上收货单位载明：谭逢安左权，送货单位及经手人处由王顺发签名，德鑫木业公司加盖其业务专用章。上述货款共计290 240.00元。王顺发通过微信多次找谭逢安索要货款，谭逢安均表示过段时间支付。德鑫木业公司于2021年4月19日向本院提起诉讼财产保全申请，要求查封谭逢安所有的位于重庆市石柱县的房屋一套[房产证号：石柱县房地证（X）字第X号]，并预交了案件申请费1971.00元，保险费800.00元。同日，本院作出执行裁定书查封被告的房屋一套。本院认为，本案中，谭逢安与王顺发通过微信对采购板材的品种、数量及单价进行约定，后德鑫木业公司按照谭逢安的要求将相应货物运送至其指定的地点，王顺发也一直通过微信找谭逢安催收货款，谭逢安在微信上也一直认可支付，只是要求延迟支付，故谭逢安与德鑫木业公司存在买卖合同关系。根据两张送货单，货款应为290 240.00元，且双方对货款金额均无异议，本院予以认定。故对于原告德鑫木业公司的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称涉案货物系黄世忠购买，但其提供的补充协议系复印件，本院对其真实性不予采信，被告未提供其他证据证明涉案货物系黄世忠购买，故对此辨称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告谭逢安于本判决生效后十日内支付原告河池市宜州区德鑫木业有限公司货款290 240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653.60元，案件申请费1917.00元，保险费800.00元，由被告谭逢安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审  判  长      秦  琴 人民陪审员      谭金春 人民陪审员      李清安                      二〇二一年六月九日                法官助理      马利雪                     书 记 员    王秋婷 1
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初3935号 原告：李福兴，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。    被告：蒋芸竹，女，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李福兴与被告蒋芸竹合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福兴委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼；被告蒋芸竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李福兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款46 592元，并支付资金占用损失（该损失以46 592元为基数，从2019年6月1日起按起诉时LPR利率即年利率3.85%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告装修位于重庆市潼南区XX号的房屋。2019年5月31日，原、被告双方经过结算，被告确认尚欠原告各种款项46 592元，且被告向原告出具了一份欠条。此后，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。被告蒋芸竹未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：总价单、欠条。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，原告李福兴按被告蒋芸竹的要求装修房屋。2015年10月25日，被告蒋芸竹向原告李福兴确认欠付总款项为46 592元（含欠付借款5000元），且蒋芸竹确定还款日为2017年10月之前。期限届满后，被告蒋芸竹未按约还款，遂于2019年5月31日向原告出具一份《欠条》，其内容载明：“本人蒋芸竹欠李福兴房屋装修工程款和家具款、另借现金5000元。总欠人民币46 592.00元整（大写：肆万陆仟伍佰玖拾贰元整）。装修时间2015年10月25日完工。装修房屋位于米兰阳光X栋X单元X楼X号。欠款人：蒋芸竹……”原告在诉讼中陈述，涉案46 592元中包含的5000元借款，系原告通过现金方式交付，且蒋芸竹借用后支付了家电欠款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但原告举示的欠条、总价单等证据可以证明双方间建立了承揽合同关系。原告（即承揽人）按约完成了装修工作，被告蒋芸竹（即定作人）也应按约履行支付报酬（即装修款）的义务。被告确认的《欠条》中包含有5000元借款，原告要求纳入本案中一起解决，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋芸竹承诺在2017年10月前付款，现履行期限届满，被告至今未付，已构成违约，被告蒋芸竹应当承担继续向原告支付欠款46 592元和资金占用损失的违约责任。原告主张资金占用损失以欠款46 592元为基数，从2019年6月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋芸竹在本判决生效后十日内向原告李福兴支付欠款46 592元，并支付资金占用损失（该损失以46 592元为基数，自2019年6月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.8元，减半收取计482.40元，由被告蒋芸竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      李圣丹  二○二一年七月十五日             书    记    员      黄  鑫 - 1 –