山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1322执异44号案外人：张荣金，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：孙永超，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：田作超，男，1988年1月16出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：刘通，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住郯城县。在本院执行申请执行人田作超与被执行人刘通民间借贷纠纷一案中，案外人张荣金向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张荣金称，被执行人刘通于2010年4月18日从郯城万泰房地产有限公司购买涉案房屋，并办理了预告登记，登记证号：郯房预城区字第××号。2013年9月18日案外人张荣金同被执行人刘通签订房屋买卖合同，合同约定：房屋总计29万元，案外人张荣金先支付被执行人20万元，被执行人刘通将房屋交给案外人张荣金居住；房屋剩余贷款被执行人刘通保证在2014年1月15日前结清，贷款结清后，案外人张荣金再将剩余9万元支付给刘通。后被执行人刘通没有支付房屋贷款，案外人张荣金为了以后顺利办理产权登记，于2014年10月20日将剩余房贷125090.62元一次性付清。因开发商没有办理首次登记，因而当时无法完成过户。后来郯城万泰房地产有限公司对涉案房屋首次登记，产权证号：郯房权证城区字第××号。以上事实由郯城县人民法院（2014）郯民初字第3799号民事判决书予以确定，判定郯城县及其配房归案外人张荣金所有。在办理产权登记过程中，案外人张荣金发现涉案房屋于2017年12月12日被（2017）鲁1322执352号法律文书查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人张荣金在人民法院查封涉案房屋之前，已经同被执行人刘通签订书面的买卖合同，支付了全部的价款，实际占有了涉案房屋，案外人张荣金在查封之前依法对涉案房屋享有权利，能够排除执行。请求郯城县人民法院依法查明事实，依法解除对郯房权证城区字第××号房屋（对应的房屋信息：郯城县及其配房，预告登记证号：郯房预城区字第××号）的查封。案外人张荣金提交了下列证据：一、身份证复印件，证明张荣金的身份情况。二、（2014）郯民初字第3799号民事判决书及法律文书生效证明，证明案外人张荣金于2013年9月18日同被执行人刘通签订房屋买卖合同，并分三次向刘通付款20万元，后于2014年10月20日替被执行人刘通将剩余房贷一次性结清，已支付全部购房款，郯城县人民法院判决涉案房屋归案外人张荣金所有。三、郯城祥和物业服务有限公司证明一份，证明案外人张荣金于2013年9月3日至今一直居住在涉案房屋。四、物业费、水电费单据一张、燃气费收款收据一份，证明案外人张荣金在查封之前已实际占有涉案房屋。五、收条复印件两张，证明刘通、李海红于2013年10月14日收到张荣金5万元，自2013年10月24日搬出，2013年9月8日收到张荣金10万元。借条，证明刘通、李海红于2013年10月13日借张荣金5万元。还款定于2014年1月13日还清。六、刘通的中国农业银行房贷2014年10月20日还款943.82元、提前还款120396.8元。七、商品房买卖合同，证明郯城万泰房地产开发有限公司与刘通签订涉案房产商品房买卖合同。八、刘通与张荣金签订的房屋买卖合同，证明双方于2013年9月8日签订涉案房产的买卖合同。九、（2017）鲁1322执352号执行裁定书。十、（2016）鲁1322民初2529号民事判决书。十一、不动产权利及其他事项登记信息，证明涉案房产房屋所有权人为郯城万泰房产有限公司，预售商品房买卖预告登记在刘通名下，不动产登记证明号：郯房预城区字第××号。申请执行人田作超未提交答辩意见。被执行人刘通未提交答辩意见。本院经审查查明事实如下：申请执行人田作超与被执行人刘通民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁1322民初2529号民事判决书，判决：“被告刘通于判决生效后十日内支付原告田作超借款本金20000元及利息、违约金（利息、违约金自2013年5月15日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算；被告已清偿的2000元应在总额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告刘通负担”。在执行过程中，本院于2017年12月12日作出（2017）鲁1322执352号执行裁定书，轮候预查封被执行人刘通所有的位于郯城县丽景华都小区2幢4单元201室楼房及2幢44号仓储房产一套。不动产权证：郯房预城区字第××号。2020年12月10日作出（2017）鲁1322执352号执行裁定书，续行轮候预查封。案外人张荣金以在查封前已经购买涉案房产，支付全部价款，实际占有涉案房屋，生效的判决已确定涉案房产为其所有为由，请求本院解除对涉案该房产的查封。另查明，原告张荣金与被告刘通、李海红（刘通之妻）、第三人郯城万泰房地产有限公司所有权确认纠纷一案，2015年1月5日本院作出（2014）郯民初字第3799号民事判决书。经审理查明的事实为：“被告刘通于2010年4月18日从郯城万泰房地产有限公司购买了位于郯城县及配房一套。该房产在郯城县房管局办理了预告登记，取得了郯房预城区字第××号商品房预告登记证书。2013年9月18日原告经大众房产中介购买了被告的该房产，双方签订了房屋买卖合同，约定房屋价款共计290000元整，剩余房贷由被告负责偿还，被告保证在2014年1月15日前还清全部房贷。原告分三次付给被告房款200000元，被告刘通、被告李海红在收款收据上均签名捺印，原告同意被告还清全部房贷后将剩余房款9万元付给被告。被告将房屋交给原告居住使用后，被告并没有偿还银行贷款，导致房贷逾期未还，郯城县农业银行扣留了第三人的保证金。经三方协调，原告于2014年10月20日将剩余的银行房贷125090.62元全部一次性付清。因二被告不配合，该房产没有办理初始权属登记，无法办理过户手续，为此，原、被告酿成纠纷”。后判决：“郯城县及其配房一套归原告所有”。法律文书生效证明显示该判决书生效时间为2015年2月12日。另查明，在本院审理的赵凤新与刘通民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月20日作出（2014）郯民初字第2227号民事裁定书，首次查封涉案该房产，于2021年7月19日作出（2015）郯执字第117号执行裁定书解除对涉案该房产的查封。本院认为，本案的争议焦点是案外人张荣金对涉案房产是否享有阻却执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案房产预告登记在被执行人刘通的名下，应属于被执行人刘通的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中的执行标的系本院于2014年6月20日作出（2014）郯民初字第2227号民事裁定书查封。而张荣金与刘通所有权确认纠纷一案，该判决书作出时间系在对涉案房产查封之后。根据上述法律规定，对案外人张荣金的异议并不能排除本案的执行。对案外人张荣金的异议不予支持。本院依据生效的法律文书对被执行人刘通名下的财产作出的执行行为，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张荣金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 吴 超审判员 刘 涛二〇二一年七月二十六日书记员 王影星