新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初1849号 原告：王亮，男，1972年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：冯培新，男，1959年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：包英杰，新疆施安律师事务所律师。 原告王亮与被告冯培新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告王亮的委托诉讼代理人罗进，被告冯培新的委托诉讼代理人包英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款60000元；2.请求判令被告承担逾期付款违约金61200元（按月息2%,计算51个月，自2017年2月21日至2021年5月21日止，利随本清），合计121200元。事实与理由：2017年1月20日，被告冯培新因急需用钱找到原告王亮，向原告借现金60000元，被告于当日给原告出具借条一张。借条约定借款期限自2017年1月20日至2017年2月20日，共计30天，逾期每天按600元支付违约金。同时注明担保人有还清全部借款的一切责任。该笔借款还款期限届满后，被告未按约定向原告归还该借款，原告向被告索要多次，被告以种种理由拖延至今，现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯培新辩称，首先本案已过诉讼时效。当事人向人民法院要求保护民事权利的诉讼时效为三年，被告于2017年1月20日向原告借款，借款期限至2017年2月20日到期，本案诉讼时效于2020年2月21日届满。其次，即使本案诉讼时效未过，原告主张的违约金过高。违约金分为赔偿性违约金和惩罚性违约金，两种违约金均以不超过原告损失的30%为限，本案中原、被告双方未约定借款利率也未约定逾期利率，故原告损失在2020年8月20日前应当以中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日之后原告损失应当以中国人民银行公布的一年期LPR计算。原告主张的61200元违约金明显超过上述标准，请求法院予以调整。最后，原告所陈述事实与实际不符。原、被告在发生借贷关系之前并不相识，借贷关系发生后也并未有过任何接触。实际是被告需要资金周转时向张新忠借款，张新忠同意借款，但要求被告按照其要求出具借条。被告出具借条后，张新忠安排刘建兵给被告转款，本案的主体与王亮无关，王亮不是适格原告。另外，被告在张新忠处借款后偿还过部分欠款，以现金方式支付30000元。并且被告收到借款后张新忠从被告处直接收了3个月利息9000元（月息5分）。因为被告与原告从未联系过也不认识，故归还的欠款由张新忠收取，张新忠并未向被告出具相应还款数额的收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的借条一张、客户回单两份、承诺书一份的真实性、合法性、关联性当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交借条一张、承诺书一份、客户回单两张，拟证实被告冯培新向原告王亮借款60000元，于2017年1月20日出具借条一张，借款期限30天，从2017年1月20日至2017年2月20日，支付违约金每天600元；2017年1月20日，原告让刘建兵向被告银行账户转账60000元；承诺书证实2018年4月9日被告向原告承诺2018年6月30日之前一次性还清借款，还不上用自己的平房抵押变卖归还借款，由原告经手处理。经质证，被告借条、客户回单的真实性、合法性、关联性均无异议，对证实的问题有异议，客户回单反映转入被告卡中的户名为刘建兵，并不是本案原告，借条中明确借款为现金，原告却用回单证实借款事实，被告并没有找原告借款，被告是向张新忠借款。张新忠安排刘建兵给被告支付60000元借款，被告认为原告不是本案适格主体。对承诺书的真实性、合法性、关联性无异议。对证实的问题也认可，通过承诺书不能反映出承诺的款项与本案是同一笔款项，本案已经过诉讼时效。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 被告冯培新未向本院提供证据。 经审理查明：2017年1月20日，被告找到张新忠，向张新忠借款，张新忠联系原告王亮向被告冯培新借款60000元，并由被告向原告王亮出具借条一张，借条约定借款60000元，借款期限30天，从2017年1月20日至2017年2月20日，逾期还款则每天承担600元违约金。2017年1月20日，原告王亮让刘建兵向被告冯培新转账60000元，刘建兵于当日通过银行转账方式分两次向被告冯培新转账共计60000元。 2018年4月9日，被告冯培新向原告王亮出具承诺书一份，承诺于2018年6月30日之前付清王亮借款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于本案主体是否适格的问题。被告认为原告主体不适格，认为其向张新忠借款，并非向王亮借款，是张新忠让被告将借条出具给王亮。本院认为，本案虽经张新忠从中牵线，被告向原告借款，被告按张新忠的要求将借条出具给原告王亮，那么表明被告在借款时已经知道，其是向王亮借款，并向原告王亮出具借条。同时，原告王亮安排刘建兵将款项打入被告冯培新的银行账户，双方已经达成借款60000元的意思表示，原、被告双方民间借贷法律成立。故本案主体适格。 关于本案是否过诉讼时效的问题。被告主张本案已过诉讼时效，但从被告向原告承诺2018年6月30日之前向原告还清借款，原告于2021年6月9日向本院提起诉讼来看，本案并未过诉讼时效，对于被告抗辩本案已过诉讼时间的意见，本院不予采信。 关于本案应偿还借款本金数额的问题。被告向原告借款60000元，有借条以及客户回执相印证，足以证实原告向被告借款60000元的事实，对于被告主张拿到60000元后，即给张新忠9000元现金，未要求张新忠出具收条，因被告对其抗辩意见，未提供证据证实，故对被告此抗辩理由，因无证据证实，本院不予采信。对于被告抗辩以现金方式偿还30000元，因被告未向本院提供证据证实，本院不予采信，但原告认可偿还了4个月利息7200元，按三分钱计算的。根据借条载明的内容，双方未约定利息，只是约定借款期限30天，逾期则每天支付违约金600元。故对原告主张7200元是偿还利息的意见，本院不予采信。故，本院认定原告认可已经偿还的7200元是偿还的本金，故本案下剩借款本金为52800元。 关于被告请求调整违约金的问题。本院认为，原、被告约定每天600元违约金过高，原告按月息2%，从2017年2月21日计算至2021年5月21日止的利息标准主张违约金61200元，本院根据被告所欠借款本金数额，以及司法解释关于利息标准的调整情况，分段计算利息，作为被告违约给原告造成的利息损失，本院确定违约金数额为48914元（60000元×2%×4个月=4800元，从2017年2月21日计算至2017年6月20日；52800元×2%×36个月=38016元，从2017年6月21日计算至2020年8月19日；52800元×15.4%÷12个月×9个月=6098元，从2020年8月20日计算至2021年5月21日止）。对于原告主张违约金利随本清的问题，违约金作为弥补原告损失的一种约定，有别与利息的约定，双方对于利息未进行约定，故对原告请求利随本清的请求，本院不予支持。 综上所述，被告冯培新向原告王亮支付借款本金52800元、违约金48914元，合计101714元。原告王亮的其他诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年公布)第十六条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告冯培新于本判决生效后十日内向原告王亮偿还借款本金52800元、违约金48914元，合计101714元； 二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由原告王亮负担195元，由被告冯培新负担1167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄爱玲 二〇二一年七月十三日 书记员  马 容