广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初15723号原告：王**林，男，2017年10月3日出生，汉族，住广东省中山市南区万科城市风景友博苑G301，公民身份号码442××××××××××××798。法定代理人：王敬业，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××638。系原告王**林的父亲。法定代理人：何晓敏，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××965。系原告王**林的母亲。被告：张亚文，男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省荥阳市×××××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××013。被告：张凤娇，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××020。原告王**林与被告张亚文、张凤娇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**林的法定代理人王敬业、何晓敏，被告张亚文、张凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费用151元、后续治疗4次×63元=252元，合计403元，误工费1000元，精神损失费3000元，交通费200元，合计4603元；2.如发生后续治疗费用，均由被告全部承担。诉讼中，原告王**林明确误工费是其父亲王敬业带王**林前往南区医院门诊部诊治产生的，计算方式为8000元/月标准，按200元/天计算5天；后续治疗费尚未发生，在本案中不主张，待实际产生后再主张。事实和理由：原告王**林年仅3岁，于2021年2月9日下午2点在住宅楼下遇到张亚文寄养在张凤娇处的狗，王**林站在距离狗40厘米处赞叹“狗狗真可爱”，期间与狗没有身体接触，突然大狗窜起，扑向王**林。被告张凤娇立刻将狗拉回身边。王**林诉说中指和无名指有疼痛，并说被狗咬到，但是右手表面没有出现明显伤痕。父亲王敬业立即带王**林前往南区医院门诊部诊治。王**林明确告诉医生自己的右手中指和无名指被狗咬到，并有疼痛感，医生诊断为二级暴露，要打为期5次的疫苗。后经张凤娇通知张亚文前来进行协商，在物业、派出所人员的取证中，王**林始终告知自己的右手被狗咬到。后经多方调解协商，被告仍然没同意对原告的赔偿，态度嚣张并说自己已被投诉三次，你去告我啦等等说话。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。原告王**林对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.广东省医疗收费票据5张；2.中山市南区医院门诊费用清单5张；3.中山市南区医院疾病诊断证明书；4.出生证明；5.交通费发票1张；6.工资收入证明；7.南区医院的病历。被告张亚文辩称，1.原告陈述的发生时间不对，实际发生的时间为2021年2月9日上午10时，由于发生的过程我不在现场，所以不清楚具体的情况；2.由于我是狗只的主人也是饲养人，所以通知我前往协商。我到现场询问情况，原告说狗咬到他，但我看不出有任何的痕迹。我就问原告如何处理，但原告说需要8000元。我觉得不合理，我就没有同意，我就要求原告报警。警察到现场后进行调解，警察也看到原告没有任何的痕迹，警察就让我们自行协商。当时现场有很多人，包括原告的家属。当时原告说如果起诉就不仅仅赔偿这些钱，所以我就不接受原告提出的调解方案。中途原告又提出3000元、后又降到2000元、1000元。我只同意赔偿原告打疫苗的费用，但原告又要求我赔偿精神抚慰金，如果狗真的咬到原告，我肯定比原告更担心。对于原告当天打疫苗产生的费用予以确认。原告在2月12日才开具了证明，诊断狗咬二级暴露，是相隔3天才开具，无法证明与本次事故有关联性；3.原告的诉讼请求部分不合理，精神损失费、误工费不予确认，因为是儿子发生的事情，没有证据表明家长产生误工费。被告张亚文对其辩解及主张事实未向本院提交证据。被告张凤娇辩称，对于原告在起诉状陈述2021年2月9日下午2点左右狗咬上不予确认，对于原告陈述的时间段，我不知情不了解。2月9日下午2点左右我不在现场，狗也不在现场；真正的时间是在2021年2月9日上午10时左右，当时原告看到狗就指着狗说很可爱，狗与原告并没有发生任何的身体接触，由于狗本身是很大的，如果狗碰撞原告，原告肯定会摔倒的。后来原告的母亲就过来问是什么事情，我与原告的母亲说狗没有咬到原告，当时原告的母亲检查了原告的身体，我也检查了原告的手，当时原告的手并没有任何的狗咬过的痕迹。当时我还叫原告的母亲检查原告身体，当时原告的母亲再次检查原告的身体，说没有问题，狗没有咬到原告，后原告的母亲就带原告走。在这过程中，原告的母亲检查了两次原告的手，并没有发现原告的手存在狗咬的痕迹，并且我也检查了原告的手并没有被狗咬的痕迹，我就以为这次事故就了结了。被告张凤娇对其辩解及主张的事实未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年2月9日下午2时左右，年仅3岁的王**林在其母亲何晓敏陪同下，在其住宅小区楼下草坪遇到由张亚文饲养的暂寄养在张凤娇处的一只萨摩耶犬，当时犬只由张凤娇用绳子拴拉着，未戴嘴套。王**林当时距离1米左右赞叹“狗狗真可爱”。王**林的母亲何晓敏称，当时其正在扔一个垃圾，看到大狗突然窜起，扑向王**林，王**林的手从狗的嘴巴伸出来。张凤娇立刻将狗拉回身边。王**林诉说右手中指和无名指有疼痛感，并说被狗咬到。何晓敏和张凤娇当时查看王**林的右手没有明显伤痕。王**林父母随后带其到中山市南区医院急诊科就诊。门诊病历载明患者因狗咬伤，右手中、环指疼痛半小时就诊；该院门诊费用清单处方时间载明为2021年2月9日14：32：13。其后，王**林的父母通过小区物业找到张凤娇要求处理此事，萨摩犬的主人张亚文到场和张凤娇一起与王**林的父母协商，双方协商不成。张亚文要求报警处理，警察于当日下午到场，让双方自行协商处理。后王**林向张亚文、张凤娇主张赔偿无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，中山市南区医院于2021年2月12日出具疾病诊断证明书，载明王**林右手中指、环指，狗咬伤（2级暴露），治疗意见为按时肌注狂犬疫苗、清创。王**林分别于2021年2月9日、2月12日、2月16日、2月26日、3月12日到中山市南区医院就诊及注射狂犬疫苗，共花费医疗费404.6元。王**林提供工资收入证明，拟证明其父亲王敬业因其就诊产生误工费。该证明载明，兹证明王敬业（身份证：440××××××××××××638），在我公司任职工程师，月收入8000元。落款处有“日硕泉园林股份有限公司”的盖章。庭审中，张亚文陈述，其与张凤娇是朋友关系，狗只是其饲养的，其将狗寄养在张凤娇处三天。张凤娇对此予以确认。本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。本案的争议焦点如下：一、原告王**林的损害事实与被告张亚文、张凤娇的饲养犬只之间是否存在直接因果关系；二、被告张亚文、张凤娇对其饲养或管理的犬只是否采取必要的安全措施；三、原告王**林是否存在对涉案犬只进行挑逗、敲打等故意或者重大过失行为的情形；四、双方责任承担比例及损失范围的确定。对此，本院分析如下：关于焦点一。张亚文、张凤娇不确认王**林主张的其被犬只咬伤的时间，但王**林提交的中山市南区医院急诊科的门诊费用清单处方时间载明为2021年2月9日14：32：13，故应予认定王**林的该主张成立。张亚文、张凤娇不确认涉案犬只当时咬到了王**林的右手，并造成王**林的损害后果的发生。虽然王**林的右手当时没有明显的咬痕，但事发当时王**林主诉其右手有疼痛感，且经中山市南区医院诊疗并出具相关病历及疾病诊断证明书可知，王**林的右手中指、环指被狗咬伤（2级暴露），并按时肌注狂犬疫苗、清创等治疗，故本院认定王**林是被张凤娇管理的涉案犬只咬伤，王**林的该损害事实与张亚文饲养的及张凤娇管理的犬只之间存在直接因果关系。关于焦点二。饲养动物所有人或管理人负有对饲养动物采取安全措施（包括带嘴套、束犬链等）避免他人遭受损害、进而维护公共安全的义务。本案中，双方均确认当时涉案犬只有绳子牵领，但是没有戴嘴套。张凤娇陈述王**林当时距离涉案犬只大概1米，在王**林近距离靠近狗只时，张凤娇未及时制止，也未及时将犬只拉开，以上事实足以认定张凤娇对涉案犬只未采取必要的安全措施。关于焦点三。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”从本案查明的事实来看，王**林只是近距离观看涉案犬只，张亚文、张凤娇未提供充分证据证实王**林存在挑逗、敲打涉案犬只等行为。故本院认定王**林的损害后果并非其故意造成的。但是王**林作为年仅3岁多的未成年人，在其近距离接近涉案犬只时，其监护人何晓敏应对可能发生的损害后果有一定的预见并远离涉案犬只，但其未采取安全措施及时避免，故应予认定其对损害事实的发生具有重大过失。关于焦点四。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”的规定，事发当时，作为饲养人的张亚文已将涉案犬只寄养在张凤娇处，张亚文不再是该犬只的直接管控人，而是由张凤娇管理控制，张凤娇对其管理的犬只未尽到必要、足够的看管等安全防护义务，故应由张凤娇承担赔偿责任。又因王**林的监护人对其损害事实的发生具有重大过失，可以减轻张凤娇的责任。故本院认定王**林应对其自身损失承担20%的责任，张凤娇应对王**林的损失承担80%的赔偿责任为宜。关于王**林主张的赔偿范围。1.医疗费，王**林主张其支出医疗费403元，并提交医疗费票据予以证明，上述医疗费票据合计404.60元，王**林仅主张403元，本院从其主张；2.误工费。王**林为年仅3岁多的幼儿，多次就诊都需要监护人陪同，监护人确实存在误工的事实。根据就诊时间，由于2021年2月12日、16日日正值2021年春节法定节假日期间，故误工天数应为3天（2021年2月9日、2月26日、3月12日）。王**林仅提供工资收入证明，不足以证明其工资收入情况，故本院对该证明不予采信，本院酌情按照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算误工费，故误工费为513.87元（62521元/年÷365天×3天）；3.交通费，王**林就诊必然产生交通费，根据就诊的次数，其主张的交通费200元在合理范围内，故本院予以支持。上述第1-3项合计1116.87元。关于王**林主张的精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”的规定，王**林因涉案的犬只受伤，虽未构成伤残，但作为3岁幼童，确会在其心灵和肉体上造成一定的精神损害和创伤，故本院酌情确定精神损害抚慰金为1000元为宜。综上所述，因张凤娇应对王**林的损失承担80%的赔偿责任，故张凤娇应向王**林支付的赔偿款为1893.50元（1116.87元×80%+1000元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百四十五条，第一千二百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凤娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王**林支付赔偿款项1893.50元；二、驳回原告王**林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告王**林已预交25元），由原告王**林负担21元，被告张凤娇负担4元（该款被告张凤娇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王**林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 董爱民二〇二一年七月八日法官助理 余海玲书 记 员 邱志婵