青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1955号原告：西宁市城中区南川西路59号院业主委员会，地址：西宁市城中区南川西路59号。负责人：朱守成，系该业主委员会主任。被告：西宁房地产集团新厦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630100226652810G,地址：青海省西宁市城西区文景街38号夏都俊园小区10号楼。法定代表人：李红兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：王成军，系该公司职工。原告西宁市城中区南川西路59号院业主委员会（以下简称业主委员会）与被告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司（新厦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告业主委员会的负责人朱守成，被告新厦物业公司的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担维修材料费、人工费共计人民币44969元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：南川西路59号院是由西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司承建并出售给小区全体业主的，始建1999年，小区业主入住后一直都是由该公司提供供暖服务，后该单位改制成立了西宁房地产集团新厦物业管理有限公司即被告，由被告给小区提供供暖服务，被告提供供暖服务期间，供暖长年不达标。后小区成立了新的一届业主委员会，聘请了西宁兵诚物业管理有限责任公司为小区业主提供物业服务。经西宁兵诚物业管理有限责任公司检修后发现锅炉及配套设施多处损坏，部分单元地下室供暖管道割断，无法保证业主的正常供暖。2019年9月19日，原、被告在社区的协调下签订了锅炉移交手续和对存在的问题及整改维修事项。被告口头承诺自签订协议后15日之内完成维修事项，但至今没有履行本协议，期间社区协调多次让被告维修，被告以种种借口拒绝履行本协议。后小区业委会与西宁兵诚物业管理有限责任公司协商后，由西宁兵诚物业管理有限责任公司垫付维修了全部事项。综上所述，维修后所有费用理应由新厦物业公司全额承担。新厦物业公司辩称，对原告的诉讼请求认可，事实和理由也认可。但原告的维修费用并没有给我们告知，我们需要原告提供维修费的凭证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《锅炉移交时存在的问题及整改维修的情况说明》，证明2019年10月18日，原、被告在锅炉分体工程开工期间，对发现锅炉及配套系统存在的问题进行协商，需要被告维修解决及承担费用的事实。证据二、发票和清单、工资表，证明2019年9月到11月维修所产生的费用总计44969元，由小区聘请的西宁兵诚物业管理有限责任公司垫付的事实。被告经质证认为：对证据一、二的真实性认可，证明方向不认可。西宁兵诚物业管理有限责任公司承担了费用，应该让我们签字，被告当时不在场，不知道维修的是哪个锅炉，原告未向被告提供计划书，维修时也没有通知被告。被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、会议纪要，证明59号院由青海隆聚物业管理有限公司负责供暖，费用由59号院来承担。证据二、告知,证明社区对引进新物业公司不知情。证据三、南川西路59号院、71号院供暖情况说明，证明被告无权将锅炉房产权交给59号院，锅炉问题应该由西宁兵诚物业管理有限责任公司承担。证据四、通知，证明被告对59号院进行锅炉房煤改气工程，由被告承担了费用。证据五、《关于收回南川西路59号院锅炉产权协议书》，证明2019年10月18日，被告同意将锅炉产权移交给原告，后期供暖问题与被告无关。证据六、《南川西路59号院锅炉交接存在问题及整改情况说明》，证明东台社区召集原、被告及西宁兵诚物业管理有限责任公司就59号院锅炉维修相关事宜召开协调会，7项维修事宜解决了6项。原告经质证认为：对证据一的真实性认可，证明方向认可，进行锅炉、管道评估需要9000元，但这些证据与本案无关。在会议纪要（二）第3条上我们提出了，往年的维修费用应该由被告承担。对证据二的真实性认可，证明方向不认可，引进物业是全体业主投票产生的。对证据三的真实性认可，证明方向认可，但其中说锅炉房的产权属房管所、南川西路71号和59号共有，原告不认可。对证据四的真实性认可，证明方向认可，锅炉是小区的配套设施，被告把我们的锅炉给其他小区使用。对证据五的真实性认可，证明方向认可。对证据六的真实性认可，证明方向不认可，这是被告自己单方面出的，我未到场。本院经审查认为，原、被告提交的证据，双方对其真实性无异议，可以证明原告更换物业、收回锅炉产权，双方对锅炉及配套系统存在的问题进行协商解决的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原告业主委员会与被告新厦物业公司经过协商签订《关于收回南川西路59号院锅炉产权协议书》，主要内容：“新厦物业同意将属于59号院全体业主的一台燃气锅炉产权移交给南川西路59号院业主委员会进行自行供暖，后期所发生供暖问题的一切事宜与新厦物业无关……五、新厦物业在移交锅炉时必须保证锅炉是按国家设计标准要求配套设施是齐全完好的能正常运行使用……”同日双方签订《锅炉移交时存在的问题及整改维修的情况说明》，写明：“2019年9月19日，南川西路59号院与新厦物业经协商签订了甲方锅炉分体工程开工协议，在工程开工期间经检查发现锅炉及配套系统存在以下问题，需新厦物业维修：1.前烟箱右侧有裂缝。2.供回水温感失效无用。3.安全阀放气连接管未连接。4.入孔螺缺少。5.补水泵两台中一台损坏无法正常使用。6.电接点压力表损坏。7.部分单元地下室供暖管道割断。以上存在的问题需新厦维修解决，如不能按时维修，所造成的一切损失将由新厦物业承担并赔偿。”2019年9月24日至2020年9月29日，原告聘用的西宁兵诚物业管理责任公司对锅炉进行维修支出材料费和人工费共计44969元。因被告拒付此款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人于2019年10月18日签订的《关于收回南川西路59号院锅炉产权协议书》中载明:“新厦物业在移交锅炉时必须保证锅炉是按国家设计标准要求配套设施是齐全完好的能正常运行使用”，在《锅炉移交时存在的问题及整改维修的情况说明》中载明:“以上存在的问题需新厦维修解决，如不能按时维修，所造成的一切损失将由新厦物业承担并赔偿”,协议书及情况说明上有双方负责人的签名,并加盖了单位印章。因被告怠于履行维修锅炉的义务，原告所聘用的西宁兵诚物业管理责任公司替被告履行了义务,被告理应按照约定给原告支付维修费用。原告提交的维修费发票及人工费上载明了维修的价格和清单等内容,被告对数额没有提出异议，也未提交反驳证据，但经核查2019年9月24日至10月18日前的发票数额15080元应予剔除，故对原告要求被告承担维修材料费、人工费共计44969元的诉讼请求，本院予以支持29889元。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百四十一条第一款、第九百四十二条第一款的规定，判决如下：被告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告西宁市城中区南川西路59号院业主委员会维修材料费、人工费合计29889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年七月七日法官助理 吴茸茸书记员 郭倩倩对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。