四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10938号 上诉人（原审被告）：成都宜家居物流有限责任公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：张纹，总经理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都趁风物流有限公司，住，住所地：成都市新都区新都街道物流大道西段**物流仓库****/div> 法定代表人：杨大伟，总经理。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 原审被告：张纹，男，1982年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人成都宜家居物流有限责任公司（以下简称宜家居物流公司）因与被上诉人成都趁风物流有限公司（以下简称趁风物流公司）、原审被告张纹公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初7398号民事判决，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员聂彪峰独任审理，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人宜家居物流公司委托诉讼代理人欧雕、被上诉人趁风物流公司委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜家居物流公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判宜家居物流公司仅支付105601.66元，其中19298.3元的利息从趁风物流公司起诉之日起算。事实与理由：1.本案双方总结算的运输费应为198764.75元，宜家居物流公司已支付93163.09元，仅应支付105601.66元；2.《对账确认单》未对运费19298.3元约定付款时间，一审法院认定的利息起算时间错误。 趁风物流公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张纹未做答辩。 趁风物流公司向一审法院起诉请求：1.判令宜家居物流公司、张纹连带向趁风物流公司支付运输费107936元，并承担以107936元为基数从2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由宜家居物流公司负担。 一审法院认定事实：趁风物流公司从2019年开始为宜家居物流公司提供货物运输服务。2020年5月9日，双方签订《付款协议》，协议载明：趁风物流公司承运宜家居物流公司的货物主要为双虎家具，截至2020年3月30日的运费未付部分分别为2019年11月运费64832元、2019年12月运费57851元、2020年1-2月运费14629元，2020年3月运费11745元，合计149057元。协议就上述未付款约定了付款计划，其中2020年4月30日分两笔支付，一笔14630元已付款，另一笔已付10790元，余下955元未付，其余款项约定的分期给付时间分别为：2020年5月30日到期应付30000元，2020年6月30日到期应付34832元，2020年7月30日到期应付27000元，2020年8月30日到期应付30851元，合计未付款123638元，扣减2000元后，宜家居物流公司在手写内容“确认金额121638元，按时支付”处加盖公章。2020年8月17日，宜家居物流公司在《对账确认单》上加盖公章予以确认，《对账确认单》载明：“兹有宜家居物流公司货物，主要货物为双虎家具等。经双方核对一致：2020.4.1-2020.4.30，我司承运宜家居货物运输费为壹万玖仟贰佰玖拾捌元零叁分（￥19298.03），详见对账明细单。截止2020.8.17我司还未收到此笔费用，请宜家居确认并尽快予以支付！”后趁风物流公司收到宜家居物流公司的法定代表人张纹转账支付运费13000元、宜家居物流公司指定人员曾飞转款20000元。趁风物流公司未收到宜家居物流公司所欠全部运费，故诉至法院。另查明，宜家居物流公司的法定代表人为张纹，张纹为宜家居物流公司的唯一股东。再查明，本案审理中，趁风物流公司向一审法院申请冻结宜家居物流公司账户资金110000元，一审法院于2020年9月24日作出（2020）川0114民初7398号民事裁定书，趁风物流公司由此产生财产保全申请费1070元。 一审法院认为，根据趁风物流公司所举《付款协议》《对账确认单》，宜家居物流公司确认欠付趁风物流公司截至2020年3月30日的运费共计121638元、2020年4月运费19298.03元，宜家居物流公司以自行制作的对账表否认上述欠款总金额，不能推翻双方已确认的运费结算协议。由此，宜家居物流公司欠付趁风物流公司截至2020年4月运费共计140936.03元，鉴于趁风物流公司认可宜家居物流公司已支付33000元运费，宜家居物流公司还应支付趁风物流公司所欠运费107936.03元，由此一审法院对趁风物流公司请求宜家居物流公司支付所欠运费107936元的诉请予以支持。因双方未就付款时间进行书面约定，双方陈述的付款周期存在不一致，趁风物流公司称双方口头约定支付周期为60日当月运费下月结算，宜家居物流公司陈述支付周期按照90日即当月运费应于该月之后两个月内结算，即便按照宜家居物流公司的说法，宜家居物流公司至今未付运费也已构成违约，故宜家居物流公司应支付趁风物流公司逾期付款的资金利息损失。根据《付款协议》，宜家居物流公司最后一期付款的截止日为2020年8月30日，鉴于趁风物流公司在本案判决前同意各批次款项均从2020年8月31日开始计算逾期利息，故宜家居物流公司应以所欠运费107936元基数从2020年8月31日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付趁风物流公司逾期付款利息。关于本案保全费负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，申请保全措施的申请费由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。据此可以明确，民事判决书中不应当将保全申请费作为人民法院依职权决定事项载入诉讼费用负担部分，而是应当作为诉讼请求以判决事项载入判决主文中。本案财产保全申请费的产生，是宜家居物流公司未依法及时履行民事义务造成的，因此，趁风物流公司请求赔偿保全申请费1070元作为其实现债权的合理费用，一审法院予以支持。 关于宜家居物流公司为证明其为趁风物流公司垫付了货物运输保证金举出保证金收据两份，上述收据未显示与趁风物流公司有关，趁风物流公司亦对该收据的三性均不予认可，宜家居物流公司另称趁风物流公司在运输过程中造成宜家居物流公司受到损失未予举证，故一审法院对宜家居物流公司上述抗辩事实均不予采信。 关于张纹是否应就宜家居物流公司上述债务承担还款责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，张纹为宜家居物流公司的的唯一股东，张纹未到庭就自己的财产独立于宜家居物流公司的财产进行举证，故张纹应对宜家居物流公司上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宜家居物流公司于判决发生法律效力之日起7日内向趁风物流公司支付运费107936元及资金占用利息（利息以107936元为基数自2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）、财产保全申请费1070元；二、张纹对判决第一项确定的宜家居物流公司的债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由宜家居物流公司、张纹负担。 二审中双方均无新证据提交。本院查明事实与一审一致，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本院认为，宜家居物流公司应向趁风物流公司支付的运费是否为107936元，案涉2020年4月份运费19298.03元的利息起算时间，是本案二审中的争议焦点，对此评议如下： 关于宜家居物流公司应向趁风物流公司支付的运费是否为107936元的问题。宜家居物流公司主张双方结算后的总运输费用为198764.75元，扣除已经支付的部分后，宜家居物流公司仅应向趁风物流公司支付105601.66元。对此本院认为，首先，案涉《付款协议》《对账确认单》经双方核算后签章确认，是双方真实意思表示，双方均应受上述材料的约束；其次，宜家居物流公司认为金额不实，但据以支撑其主张总运输费用为198764.75元的主要材料为其单方制作的对账表，该对账表并无趁风物流公司的签字盖章，亦无其他足以采信的证据佐证真实性和金额的准确性，且趁风物流公司对该对账表的金额予以否认，故不能就此认定总运输费用为198764.75元；最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宜家居物流公司主张金额不实，却未提交足以采信的证据证明，应承担举证不能的法律后果。 关于案涉2020年4月份运费19298.03元的利息起算时间的问题。宜家居物流公司主张双方对该笔运费的付款时间未作约定，因此该笔运费的利息起算时间应为趁风物流公司的起诉之日。对此本院认为，双方确未就该笔运费的付款时间形成书面协议，本案审理过程中也未对该笔运费的付款达成一致，但2020年8月17日，宜家居物流公司在趁风物流公司向其发送的关于催收该笔运费的《对账确认单》上加盖公章予以确认，足以证明趁风物流公司就该笔运费向宜家居物流公司主张权利的日期为2020年8月17日，该笔运费的资金占用利息应自2020年8月17日起计算，但趁风物流公司在一审案件判决前同意各批次款项均从2020年8月31日开始计算逾期利息，应视为对自身权利的放弃。一审法院对该笔运费的利息起算时间认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，宜家居物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由成都宜家居物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂彪峰 二〇二一年七月十六日 书记员  王雨虹