贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6268号原告：梁先应，男，汉族，1973年11月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州中贵律师事务所律师。被告：遵义衡鑫实业有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝，统一社会信用代码：91520302722112397J。法定代表人：张其猛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。原告梁先应与被告遵义衡鑫实业有限公司（下称衡鑫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁先应向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付克扣原告2020年2月至5月的工资差额18800.00元并补发2020年6月至2020年8月17日的工资17100.00元；2、依法判决被告支付原告未签订书面劳动合同的两倍工资62700.00元；3、依法判决确认被告2020年8月17日作出的《关于解除劳动合同的告知函》违法并判决被告支付原告2009年1月10日至2020年8月17日的违法解除劳动合同赔偿金125400.00元。以上合计224000.00元。事实和理由：2009年，原告到被告处工作，担任装卸工、调直工、叉车工，工作地点在遵义市红花岗区南关镇护城村，公司法定代表人是张其猛。原告从业期间，被告未给原告缴纳社会保险，也没有与原告签订劳动合同，直至2019年才补签书面劳动合同，2013年9月才开始为原告办理社会保险。原告在被告处工作期间的月平均工资为5700.00元.2020年2月至5月，被告仅仅发放了1000元工资，克扣原告工资合计18800.00元。2020年6月至2020年8月17日，被告没有发放原告任何工资，拖欠原告工资合计17100.00元。2020年8月17日，被告向原告发送《关于解除劳动合同的告知函》，违法解除与原告之间的劳动合同关系，既不补发原告工资，也不支付原告2009年1月10日至2020年8月17日期间的赔偿金，严重损害了原告的合法权益。双方劳动争议一案经遵义市红花岗劳动人事争议仲裁委员会作出遵红区劳人仲字［2021］48号裁决书，原告不服，认为裁决书认定部分事实错误，适用法律错误，理由如下：1、仲裁认定被告已给原告办理社会保险事实错误，2009年1月至2013年8月期间被告未给原告办理社保；2、仲裁认定被告发放了2020年6月至9月的工资事实错误，原告2020年6月至9月的工资未发放，被告也认可该事实；3、仲裁根据《遵义市人民政府关于川黔铁路高炉子站至南白站既有线关停的通告》认定被告所设工作场所马兰坝钢材市场属于遵义市政府关停的高炉子至专线范围事实错误，该文件并不能证明被告存在经济性裁员的情形，即便存在经济性裁员的情形，其直接作出《关于解除劳动合同的告知函》也是违法的，应当支持原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金；4、仲裁以红花岗区总工会的回复认定被告经济性裁员程序合法事实和法律适用错误，被告未提前三十天向本单位工会或全体职工说明情况，其经济性裁员与红花岗区总工会无关，且红花岗区总工会的回复时间是在被告作出了《关于解除劳动合同的告知函》之后，被告未按照《劳动合同法》第四十一条规定进行经济性裁员，程序违法仍然是违法解除，应当支持原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金；5、仲裁认定以社保月缴费基数3397.6元／月计算经济补偿金有违公平原则，原告在被告处工作长达10年的时间，月平均工资为5700元，原告的社保缴费基数完全由被告自主决定，被告按照最低标准3397.6元／月为劳动者缴纳社保已经违反法律规定，仲裁以此作为经济补偿金计算标准于法无据、于理不符，应依据公平原则以被告正常生产经营期间原告的月平均工资为标准进行计算。综上所述，被告违法解除与原告之间的劳动合同关系，不补发工资，也不支付原告2009年1月10日至2020年8月17日期间的赔偿金，严重侵害了原告的合法权益，仲裁裁决书认定部分事实和法律适用错误。根据有关法律法规的规定，特诉至人民法院，请求依法判决。被告衡鑫公司辩称，在2019年8月10日区政府决定关停高路子站到南白站××铁路专线，由于被告生产经营是位于本案铁路专线上，生产经营依靠专线因此在2019年8月30日该专线被关停后，被告生产经营就无法进行，在此状态下被告仍然对原告作出力所能及的安排，但进入2020年后由于长期停业加上疫情被告无法继续维持，因此在向红花岗区社保局、仲裁院以及总工会提交报告后，并向本案的原告发出通知待一个月之后解除合同，由此产生本案的诉讼。原告所主张的克扣工资问题，由于原告在2020年2月之后就没有实际提供劳动，被告按照每月1000多元发放工资，因此不存在所谓的补发工资问题。本案的原告签订2年的劳动合同，之前未签订劳动合同是2017-2018年，但已经超过仲裁时效，原告是在2019年签订劳动合同，2020年疫情期间，因为疫情没有能够及时续签，但2020年4月通知原告到公司签订劳动合同，原告没有来办理签订劳动合同，之后被告进行经济裁员，但未签订不是被告的原因，不应当支付未签订合同的双倍工资。被告解除劳动合同依法办理了相关手续，完全合法，确实没有支付经济补偿金，是因为被告经济确实困难，但在解除劳动和同事都是与原告口头上达成一致，在被告经济好转后支付，原告是同意的，因此也不应该按照双倍来计算经济补偿金。2020年5月之前都是发了工资的，从2020年6月起因为被告没有资金来源，就没有发放工资，但社保是缴至2020年10月。本院经审理认定事实如下：原告梁先应于2009年1月与被告衡鑫公司建立劳动关系，岗位为装卸工，工作地点马兰坝钢材市场。2019年8月10日。遵义市人民政府发布“遵义市人民政府关于川黔铁路高炉子站至南白镇站既有线关停的通告”。因被告的经营系依赖该条铁路线，该线关停后被告的经营处于停滞。2019年8月14日，被告向红花岗区人民政府递交“紧急报告”，请求另行安排经营地点、拨款解决职工安置、偿还银行贷款。2020年2月26日，被告再次向红花岗区人民政府递交报告，请求提供帮助。2020年8月7日，被告向红花岗区人社局及仲裁员递交“情况报告”请求裁员。2020年9月25日，红花岗区总工会回复被告，要求被告做好员工安抚工作。2020年8月17日，被告向原告发出《关于解除劳动合同的告知函》告知原告，公司业务已全部停止，决定在2020年9月17日解除双方劳动合同，希望原告办理解除劳动合同的相关手续。在此期间，被告继续为原告缴纳社保并按每月1000元支付生活费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项的规定，被告在经营严重困难的情况下，可以进行经济性裁员。故原告称被告违法解除劳动合同没有事实依据，本院不予支持。原告主张拖欠工资，由于企业已经停止经营，原告并未提供劳动，故原告的该请求本院不予支持。原告主张未签订书面劳动合同二倍工资，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项的规定，经济性裁员后被告应当支付经济补偿金，工资标准按照原告社保月缴费基数3397.6元计算，经济补偿金为3397.6元×12月=40771.2元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四十六条第四项的规定，判决如下：一、确认原告梁先应与被告遵义衡鑫实业有限公司之间的劳动关系于2020年9月17日解除；二、被告遵义衡鑫实业有限公司在本判决生效后15日内向原告梁先应支付经济补偿金40771.2元；三、驳回原告梁先应的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告梁先应承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇二一年七月二日法官助理陈璐书记员赵静