四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9003号 上诉人（原审原告）：张永昂，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂继军，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：刘胜男，女，1991年3月3日出生，汉族，住四川省开江县。 上诉人张永昂因与被上诉人聂继军、刘胜男民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永昂及其委托诉讼代理人汪启蒙到庭参加诉讼，被上诉人聂继军、刘胜男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永昂上诉请求：1.撤销原审判决，改判聂继军、刘胜男共同偿还张永昂借款本金82万元及截止2020年3月26日利息83980.27元；2.聂继军、刘胜男共同支付张永昂逾期还款利息（以剩余借款本金82万元为基数，自2020年3月27日起按年利率24%计算至偿清之日）；3.本案上诉费由聂继军、刘胜男承担。事实与理由：1.张永昂与聂继军系合作伙伴关系，双方按约定俗成的交易法则凑齐合作资金、分配利润，案涉借款用于聂继军、刘胜男的共同生产经营，聂继军在微信聊天中向张永昂提供夫妻双方身份信息，刘胜男拟用其名下房产作出抵押担保，但基于信任，未进行抵押登记，故李胜男有追认的意思表示。2.张永昂提出的一审诉讼请求中逾期利息起算日是2020年3月27日，与合同约定的逾期利息起算日一致，故原审法院认定的2020年5月27日有误。 聂继军、刘胜男未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张永昂向一审法院起诉请求：1．判令聂继军、刘胜男共同偿还张永昂借款本金82万元，并自2020年3月27日起以82万元本金为基数按年利率24%支付资金利息至偿清；2．判令聂继军、刘胜男共同支付2019年至2020年3月26日间利息83980.27元；3．判令聂继军、刘胜男共同支付张永昂实现债权支付的律师代理费2万元。 一审法院认定事实：2019年9月4日，聂继军从张永昂处借款140000元；2019年9月12日，聂继军从张永昂处借款50000元；2019年9月16日，聂继军从张永昂处借款130000元；2019年9月27日，聂继军从张永昂处借款50000元；2019年10月18日，聂继军从张永昂处借款150000元；2019年11月10日，聂继军从张永昂处借款50000元；2019年12月19日，聂继军从张永昂处借款250000元。2020年3月26日，双方签订《借款合同》确认上述借款，并约定，借款年利率24%，本金于2020年5月26日前还清，截止2020年3月26日的利息83980.27元于2020年8月26日前还清。 庭审中，张永昂出示结婚证、银行交易明细，拟证明聂继军与刘胜男系夫妻关系，其与张永昂在合伙经营期间收益分配至刘胜男处，且张永昂向聂继军的借款系用于合伙经营，刘胜男应当对聂继军订立的借款合同承担共同偿还义务。还出示委托代理合同、诉讼保全担保费发票，拟证明张永昂为实现债权产生费用，律师费2万元，保全担保费（保函）1860元。 一审法院认为，张永昂与聂继军之间系民间借贷关系。张永昂按约定向聂继军出借了款项，聂继军未按约定向张永昂偿还借款，故张永昂主张聂继军偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，一审法院予以支持。根据《借款合同》的约定，已经将截止到2020年3月26日的利息固定并明确了固定利息的支付时间，故张永昂主张的利息应从本金借款期满次日（2020年5月27日）计算利息。张永昂主张案涉债务系聂继军和刘胜男的夫妻共同债务，证据不足，一审法院不予支持。张永昂主张的律师费、保单保函费，不是诉讼必要费用，且没有合同约定，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、聂继军于判决发生法律效力之日起十日内向张永昂偿还借款本金820000元及截止2020年3月26日的利息83980.27元；二、聂继军向张永昂支付逾期还款利息（以剩余借款本金820000元为基准，自2020年5月27日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、驳回张永昂的其他诉讼请求。案件受理费13040元、减半收取6520元，保全费用5000元，由聂继军负担。 二审中，张永昂提交如下证据：第一组证据：1.张永昂与刘胜男之间的2020年1月27日至2020年8月29日中国民生银行支付业务回单共13页；2.张永昂与刘胜男之间2020年1月10日到2020年10月12日招商银行历史交易明细表共3页。拟共同证明张永昂向刘胜男通过民生银行支付利润19279.54元，通过招商银行支付利润78765.01元，刘胜男作为收款人收取合伙期间的经营利润应当承担夫妻共同债务。第二组证据：刘胜男于2020年11月8日出具的《债务追认声明》，形成于一审以后，来源于聂继军，拟证明刘胜男以书面形式追认债务。聂继军、刘胜男未发表质证意见。本院认为，对于第一组证据，本院对其真实性、合法性予以认可，但其仅证明了张永昂与刘胜男之间存在资金往来，不能证明案涉借款用于了聂继军与刘胜男的夫妻共同经营，本院对该组证据的关联性与证明力均不予认可。对于第二组证据，因张永昂陈述该证据系聂继军交付于他，因此，其并不能证明该《债务追认声明》的真实性、合法性，也不能证明该声明系刘胜男的真实意思表示，本院对该份证据不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，1.案涉债务是否系夫妻共债；2.案涉利息的起算时间认定。分别评析如下： 关于夫妻共债。本院认为，夫妻共债的形式有三种，一是共债共签，二是单签家事共债，三是债权人证明共债。本案中，首先，张永昂提交的《借款合同》由聂继军个人签字，不属于共债共签情形。虽张永昂提交《债务追认声明》拟证明刘胜男追认了案涉借款，但因该证据真实性、合法性存疑，也不能反映是否系刘胜男本人的真实意思表示，故仅凭该证据尚不足以确认刘胜男知晓并追认张永昂向聂继军借款的事实；其次，案涉款项分多笔出借且金额巨大，显然已超出家庭日常生活所需，故也不属于聂继军有权单签家事共债的情形；第三，张永昂提交的证据尚不足以证明债务人聂继军将该借款用于了夫妻共同生活或者共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院认为张永昂主张夫妻共债证据不足，并无不当。 关于利息。张永昂上诉主张逾期利息应当从2020年3月26日开始起算。对此本院认为，《借款合同》明确约定案涉借款本金的还款期限为2020年5月26日，同时明确约定从2020年3月27日起，借款本金继续按年利率24%计息。而一审法院未支持张永昂从2020年3月27日起至2020年5月26日止的利息，系一审法院对于利息认定不当，本院予以纠正。 综上所述，张永昂的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7960号民事判决第一项，即“聂继军于判决发生法律效力之日起十日内向张永昂偿还借款本金820000元及截止2020年3月26日的利息83980.27元”； 二、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7960号民事判决第二项、第三项，即“聂继军向张永昂支付逾期还款利息（以剩余借款本金820000元为基准，自2020年5月27日起按年利率24%计算至本金还清之日止）”“驳回张永昂的其他诉讼请求”； 三、聂继军于判决发生法律效力之日起十日内向张永昂支付借款利息（以尚欠借款本金为基准，自2020年3月27日起按年利率24%计算至本金还清至日止）； 四、驳回张永昂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费13040元，由上诉人张永昂负担12500元，被上诉人聂继军负担540元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 龙 小 丽 审 判 员 傅  敏 审 判 员 胡张映雪 二〇二一年七月二十二日 法官助理 马 丽 娅 书 记 员 余 梦 影