广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11523号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。负责人：林德明。委托诉讼代理人：黄宝瑛，女，该中心员工。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，住辽宁省盘锦市。上诉人广发银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广发信用卡中心）因与被上诉人杨某劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。广发信用卡中心上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判广发信用卡中心无需向杨某支付赔偿金54880元；2.判决杨某承担本案一审、二审诉讼费。上诉的主要事实和理由：一审判决认为广发信用卡中心安排杨某异地培训，却未提供必要的劳动条件，杨某未能出席培训责任在于广发信用卡中心，杨某不构成旷工，属于认定事实错误。一、广发信用卡中心已提交充分证据证明杨某存在旷工六天的违纪行为的事实。广发信用卡中心认为，杨某在明知不能请假的情况下，无正当理由接二连三缺席培训，其不服从单位的管理，已经构成旷工。杨某无故缺席六天的培训，累计旷工六天。依据《广发银行信用卡中心考勤休假管理实施细则1.8版本》第5.2.2条的规定，杨某连续旷工5天以上，予以解除劳动合同，故广发信用卡中心解除杨某的劳动合同符合单位的规章制度和法律规定。一审庭审时，杨某辩称其不参加培训的理由为认为培训“太水”且流于形式，该理由体现了杨某无组织无纪律，不服从单位的组织管理。二、一审法院认为杨某未能出席培训的责任在于广发信用卡中心，无事实依据。广发信用卡中心安排杨某到沈阳培训，属于用工管理自主权范畴之内。根据现有证据，杨某并未就时间的安排提出过异议，其系主观不愿意参加培训，故属于无故缺席，严重违反规章制度。若因交通问题导致杨某无法在规定的时间到达沈阳参加培训，其完全可以提出申请，广发信用卡中心可以为其调整培训时间，但杨某从未提出过申请，也未就交通问题提出过异议。杨某在其2019年8月28日、29日及30日均有参加培训，可见交通问题对杨某参加培训无实质影响。基于广发信用卡中心已经提前告知并明确培训要求，多次为杨某调整培训时间，而且符合差旅标准的差旅费均可依制度进行报销的情况下，杨某仍不服从公司安排的提升培训，确实存在缺席培训的旷工事实。杨某仅凭个人意愿，在无合理理由的情况下缺席培训，既未按照公司预期提升自身工作技能，亦未按照公司安排参加培训，严重违反公司考勤纪律。广发信用卡中心按照规章制度对杨某进行处理符合法律规定。三、杨某在明知广发信用卡中心已经就仲裁案件提起诉讼的情况下，仍向其住所地法院申请强制执行劳动仲裁裁决的赔偿金54880元，盘锦市兴隆台区人民法院在了解广发信用卡中心已经就仲裁案件提起起诉、兴劳人仲裁字〔2019〕30号未生效的情况下，仍强制执行了上述赔偿金，杨某及兴隆台区人民法院的上述行为违反法律规定，二审法院应当查明事实，支持广发信用卡中心的诉讼请求。杨某二审答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回广发信用卡中心的上诉请求。广发信用卡中心解除劳动关系的行为未按照《劳动合同法》第四十三条的规定提前30日通知的法定程序进行，属于违法解除，应当承担相应法律责任。1.广发信用卡中心在解除与杨某的劳动合同之前，应当对杨某的违纪行为进行批评教育或纪律处分，经此仍无效的，才可以解除劳动合同。2.广发信用卡中心未依照劳动合同法第四十一条的规定告知或进行相关程序，属于违法解除劳动合同。二、兴劳人仲裁字〔2019〕30号认定事实清楚、证据充分，且广发信用卡中心已经履行，现杨某仍在原岗位工作，故请求法院驳回广发信用卡中心的诉讼请求。广发信用卡中心向一审法院起诉请求：1.确认广发信用卡中心没有违法解除劳动合同，广发信用卡中心无需支付杨某赔偿金54880元；2.杨某承担一审案件受理费。一审法院认定事实：杨某于2012年10月8日与广州仕邦人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣至广发信用卡中心工作，任职营销员，工作地点为盘锦。2014年11月1日，杨某与广发信用卡中心签订劳动合同，约定杨某工作年限自2012年12月1日开始计算，劳动合同期限从2014年11月1日起至2017年10月31日止。工作岗位为商户代表（资深商户代表），工作地点为盘锦。双方确认杨某离职前月平均工资为5488.96元。2019年9月26日，广发信用卡中心向杨某发出《解除劳动合同通知书》，载明：杨某女士，因你自2019年8月26日、27日、9月2日、3日、16日、17日未按EMS通知要求到沈阳商户团队参加在岗培训及按岗位进行考核通知的培训，亦未按《广发银行信用卡中心考勤休假管理实施细则1.8版本》的相关规定办理请假手续，累计旷工达六天，违反《广发银行信用卡中心考勤休假管理实施细则1.8版本》5.2.2“连续旷工5天（含）以上或在十二个月内累计旷工超过5天的，公司编制员工予以解除劳动合同”的规定，我单位根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，决定依法与你解除劳动合同，你的最后工作日为2019年9月26日。对此，广发信用卡中心提交了《广发银行信用卡中心考勤休假管理实施细则1.8版本》拟证明用人单位的规章制度；提交了《提醒函》拟证明杨某连续三个月业绩不达标；提交了《关于对杨某进行在岗培训及按岗位进行考核的通知及培训课程表》《培训签到表》《课程表》《考勤记录登记表（2019年8月）》《关于调整对杨某进行在岗培训的通知及EMS邮寄详情单（2019年9月11日）》《聊天记录》，拟证明杨某经通知培训后仅参加了8月28-30日的培训，未参加8月26日和27日、9月2日、3日以及2019年9月16日和17日的培训课程。杨某确认8月26日、27日没有参加培训，主张因为当天单位有事没去；杨某确认9月2日、3日没去，主张因为单位不给补住宿、交通费等。杨某主张虽没有去参加培训，但仍有在原工作地点考勤和上班。经查阅《课程表》，课程时间早上9：00开始，下午17：00结束，中间11：30至13：00为休息时间。广发信用卡中心补充提交了2019年12月16日向公司工会报备杨某解除劳动合同事宜的报备内容文件。一审时，经当庭询问广发信用卡中心安排在沈阳培训有无报销交通费、住宿，广发信用卡中心称交通费按制度可以予以报销，曾询问杨某，但杨某称车票丢失无法报。关于住宿，因盘锦至沈阳高铁通勤1个小时，可一天内予以来回，故按规定未给报住宿费。又询问广发信用卡中心，广发信用卡中心主张盘锦市距离沈阳160公里左右，乘高铁大概1小时左右。最早发车为上午9点半盘锦出发，10点（半）到沈阳；返程晚班时间为17：25、31、49从沈阳出发。杨某向盘锦兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广发信用卡中心：1.支付违法解除劳动合同赔偿金58080元；2.支付2016年至2018年未休年休假工资3724.14元；3.支付2019年未休年休假工资4920.02元。该委于2019年11月28日作出劳动仲裁裁决：广发银行股份有限公司信用卡中心支付杨某违法解除劳动合同赔偿金54880元。一审时，广发信用卡中心、杨某双方当庭确认杨某事后通过住所地所在地法院强制执行劳动仲裁裁决已实际领取了劳动仲裁裁决的支付内容。一审法院认为，关于广发信用卡中心解除劳动合同理由是否成立，在于审理杨某未按已安排的时间接受培训的理由是否成立。首先，双方劳动合同约定的工作地点为盘锦市，杨某实际工作地点也为盘锦市，培训安排的地点为沈阳市，两地相距160多公里。广发信用卡中心安排杨某培训，应提供必要的培训条件。其次，根据庭审询问，广发信用卡中心称其仅提供车票报销，对于当天可以往返的外勤不予报销住宿费。但实际情况是，盘锦最早发车沈阳的高铁为9：30，晚于培训开始时间，杨某当天乘高铁出发，必然迟于培训开始时间；培训结束后返回盘锦，在准时结束培训的情况下，杨某需要保证每天能买到票，于下班高峰期，最晚在49分钟内完成从培训地点到火车站，并完成进站安检、取票、验票并搭乘火车，对劳动者过于苛求。因此，如需按要求准时出席培训，避免不了要在沈阳当地过夜住宿。而广发信用卡中心并未提供住宿报销，不能视为用人单位为劳动者提供了必要的劳动条件。综上，广发信用卡中心安排杨某异地培训，却未提供必要的劳动条件，杨某未能出席培训责任在于广发信用卡中心，杨某不构成旷工。广发信用卡中心以累计旷工超过5天解除劳动合同理由不成立，构成违法解除劳动合同。杨某对劳动仲裁计算的违法解除劳动合同赔偿金5488元/月×5个月×2=54880元没有异议，未超过法律支持的金额，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2021年1月27日作出判决，判决：一、广发信用卡中心支付杨某违法解除劳动合同赔偿金54880元（已实际执行支付完毕）；二、驳回广发信用卡中心的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广发信用卡中心负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方确认杨某每日上班要打卡，且杨某的出勤情况需要其本人签字确认。双方对一审查明事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于广发信用卡中心解除与杨某劳动合同是否符合法律规定的问题。根据广发信用卡中心提交的证据及双方的庭审陈述，杨某没有参加广发信用卡中心安排的2019年8月26日、27日、9月2日、3日、16日、17日的培训。杨某辩称其除了8月26日、27日没有参加培训以外，其余时间仍留在原岗位工作。由于广发信用卡中心是以杨某旷工为由对其作出解除劳动合同处分的，故广发信用卡中心应提供考勤记录证明杨某没有参加培训的时间是否有到岗出勤。广发信用卡中心没有提供考勤记录反驳杨某主张的事实，故本院采纳杨某的主张，确认其没有参加培训但有到岗工作。虽然杨某没有服从广发信用卡中心的工作安排参加培训，扰乱了广发信用卡中心的日常管理，其行为属于违纪。但是广发信用卡中心主张杨某没有参加培训即属于旷工且达到解除程度，理由不充分，本院不予采信。一审认定广发信用卡中心解除劳动合同不符合法律规定，据此判决广发信用卡中心支付杨某解除劳动合同的经济赔偿金并无不当，本院予以维持。广发信用卡中心上诉请求无需支付赔偿金，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。广发信用卡中心上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由广发银行股份有限公司信用卡中心负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二一年七月二十八日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞