四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2959号 原告：曾才万，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：谢明国，男，1966年9月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：李荣霞，女，1967年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢明国，男，系李荣霞配偶。 原告曾才万与被告谢明国、李荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾才万及其委托诉讼代理人李小丽、被告谢明国、李荣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾才万向本院提出诉讼请求：1．判令谢明国、李荣霞偿还借款本金1100000元、支付截至2019年1月13日尚欠的利息344000元以及从2019年1月13日起至欠款还清之日止的利息（利息以1100000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%标准计算）；2．本案诉讼费用由谢明国、李荣霞承担。事实与理由：曾才万与谢明国系朋友，谢明国、李荣霞系夫妻。2014年5月，谢明国、李荣霞因资金周转困难向曾才万借款，曾才万通过银行转账及现金方式向谢明国、李荣霞出借款项500000元，双方约定借款利息按月息2%标准计算。借款后，谢明国、李荣霞按照约定每月向曾才万支付了借款利息，之后谢明国、李荣霞又陆续向曾才万借款，但都及时偿还。2015年2月，由于谢明国、李荣霞过年急需资金遂又一次向曾才万借款，曾才万考虑到之前谢明国、李荣霞均是每月按时付息，且之前的几笔借款也及时偿还，故在此通过银行转账及现金方式向谢明国、李荣霞出借款项600000元，双方约定借款利息依旧按照月息2%标准计算。至此，谢明国、李荣霞合计在曾才万处借到借款本金1100000元。因1100000元借款本金谢明国、李荣霞一直未偿还，经曾才万催收，谢明国分别于2016年6月10日向曾才万出具借条，载明了借款金额为600000元，后因谢明国、李荣霞自2016年12月起便停止向曾才万支付借款利息，曾才万找到谢明国、李荣霞立即偿还借款，谢明国于2019年1月13日在借条上书面承诺将于2019年年底付清1100000元借款本金及尚欠的借款利息484000元（2017年1月至2018年10月共计22个月的利息）。谢明国作出书面承诺后，谢明国、李荣霞仅陆续偿还140000元的尚欠利息，时至今日案涉的借款本金仍未偿还，尚欠利息也未付清。谢明国、李荣霞拖延偿还款项的行为已严重损害了曾才万的合法权益，现曾才万诉至法院，要求谢明国、李荣霞偿还借款本息。本案第二次庭审中，曾才万增加一项诉讼请求即判令谢明国、李荣霞支付保全费5000元。 谢明国辩称，该笔款项是谢明国向曾才万借款用于投资经营罗江县新润海绵有限公司，公司都是谢明国在经营管理，李荣霞主要是转款、付款，基本上是负责出纳这一块。2012年企业遇到困难，当时谢明国和曾才万达成的口头协议，也该谢明国来承担这个债务，总共借了1100000元，借款本金1100000元，打了借条后还了140000元本金，借钱肯定要认账，今年还给曾才万说改一下条子，借了钱要还利息也是可以的。2016年还了利息。 李荣霞辩称，清楚谢明国向曾才万借款，但借款都是他们在协商，李荣霞并不清楚，借款都是用于当时在罗江开的海绵厂。这个厂当时是谢明国在经营，李荣霞并未参与管理，只是在厂里面管钱。李荣霞向曾才万转款都是谢明国安排的。 本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认。对双方有异议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、2016年6月10日，谢明国向曾才万出具了一张借条，并在借条上按手印。该借条记载，“今借到曾才万现金500000.00元，大写：伍拾万元正。借款人：谢明国，2016.6.10，身份证：4301031966××××××××”。 2016年10月12日，谢明国又向曾才万出具了一张借条，并在借条上按手印。该借条记载，“今借到曾才万现金600000.00元，大写：陆拾万元正。借款人：谢明国，2016.10.12”。2019年1月13日，谢明国在该借条上新增书写“还款时间：2019年6月份之前还清，谢明国，2019.元.13”、“欠曾才万合计￥110万（大写壹佰壹拾万元）截止今天利息欠曾才万48.4万，大写肆拾捌万肆仟元．．．．．．2019年底前付清。谢明国，2019.元.13”。 二、庭审中，双方一致认可双方就案涉两张借条中的借款口头约定按月利率2%计息，双方也一致认可：（1）2015年6月30日，曾才万通过转账方式向谢明国出借100000元，谢明国于2015年7月3日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款。（2）2015年8月21日，曾才万通过转账方式向谢明国出借100000元，谢明国于2015年11月13日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款。（3）2016年3月31日，曾才万通过转账方式向谢明国出借50000元，谢明国于2016年6月18日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款。（4）2016年9月26日，曾才万通过转账方式向谢明国出借49990元，谢明国于2016年9月30日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款。（5）2016年12月16日，曾才万通过转账方式向谢明国出借70000元，谢明国于2017年1月7日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款。（6）2018年1月10日，曾才万通过转账方式向谢明国出借300000元，谢明国分别于2018年1月30日、2018年9月29日、2018年12月6日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款。以上借款金额合计669990元，均已还清。 谢明国另认可2014年6月10日向曾才万借款300000元、2015年2月15日向曾才万借400000元、2016年10月9日向曾才万借款100000元。 双方提交的证据证实：自2014年7月8日起至本案法庭辩论终结之日止，谢明国另还款合计1110000元，其中2019年1月13日以后的还款合计140000元（包括2019年1月24日还款50000元、2019年2月3日还款30000元、2019年3月4日还款10000元、2020年3月29日还款30000元、2020年6月28日还款10000元、2020年9月25日还款10000元）。 三、关于双方争议的曾才万是否于2014年12月1日通过POS机刷卡方式向谢明国被告出借200000元以及谢明国于2014年12月4日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款、曾才万是否于2015年4月27日通过POS机刷卡方式向谢明国被告出借100000元以及谢明国于2015年4月30日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款、曾才万是否于2015年10月24日和2015年11月29日通过POS机刷卡的方式以及现金的方式向谢明国出借10万元以及谢明国于2015年12月8日通过李荣霞账户向曾才万转账偿还了该笔借款、曾才万是否已经将2016年6月10日借条载明的借款500000元全部交付给谢明国、曾才万是否已经将2016年10月12日借条载明的借款600000元全部交付给谢明国。本院审查认为，根据在案证据以及各方当庭陈述，上述事实存在具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应当认定上述事实成立。具体理由如下：1．谢明国先后多次向曾才万借款且借款金额较大，可见二人当时关系较好，相互之间比较信任。2．谢明国自认借款主要用于所经营企业资金周转，自己也有过POS机，也向法庭表达过庭后核实其POS机收款情况，但最后却未向法庭反馈，而曾才万向法庭就POS机刷卡出借谢明国款项作了合理说明。3．曾才万所称于2014年12月1日通过POS机刷卡方式向谢明国被告出借200000元、于2015年4月27日通过POS机刷卡方式向谢明国被告出借100000元、于2015年10月24日和2015年11月29日通过POS机刷卡的方式以及现金的方式向谢明国出借10万元，其主张与李荣霞银行流水中这三笔POS机刷卡付款后即存在的较短时间内发生向曾才万银行账户转入相同金额的事实可以相互印证。4．根据各方提交银行流水可知，2014年7月起至2015年2月期间，谢明国通过李荣霞账户向曾才万转过8次10000元且这8次付款时间呈现出按月支付规律，结合双方口头约定月息2分的事实，可以确定这8次每次10000元的转款应当是谢明国就500000借款本金所付利息。2015年3月至2015年8月期间，谢明国通过李荣霞账户向曾才万转过6次20000元且这6次付款时间呈现出按月支付规律，结合双方口头约定月息2分的事实，可以确定这6次每次20000元的转款应当是谢明国就1000000借款本金所付利息。2015年9月至2016年12月期间，谢明国通过李荣霞账户向曾才万转过15次22000元、1次20000元且这16次付款时间呈现出按月支付规律，结合双方口头约定月息2分的事实，可以确定这些转款应当是谢明国就1100000借款本金所付利息。5.2019年1月13日，谢明国在第二张借条中自行书写“欠曾才万合计￥110万（大写壹佰壹拾万元）”，在本案第一次庭审过程中谢明国亦认可当时因企业经营困难从曾才万处借款1100000元，其再在第二次、第三次庭审时推翻此前自己表述，有违诚信原则，其所称理由亦难说合情合理，故其陈述内容的真实性存疑。6．曾才万关于出借谢明国每一笔款项的时间、金额、交付方式、还款方式都作了详细说明，基本上与双方所提交的银行流水反映情况相互印证。 四、曾才万于2021年2月20日就本案争议向本院申请了诉前财产保全，本院审查后裁定予以准许，案号为（2021）川0114财保72号。曾才万向本院缴纳诉前财产保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据谢明国在第二张欠条所记载内容可知，其本人认可截止2019年1月13日仍欠曾才万借款本金1100000元、利息484000元。其次，2019年1月13日，双方还对前述本金和利息的还款期限作了约定，即1100000元本金于2019年6月份之前还清、484000元利息于2019年底付清，而双方并未约定在还清该本金之前需要继续计算利息，应当认定自2019年1月13日之后不再计息。再者，约定还款期限届满至今，谢明国仅还款140000元，因双方未约定这些还款的抵充顺序，结合谢明国这140000元还款的具体时间以及前述本金及利息的还款期限，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条之规定，2019年6月份之前的还款90000元应当抵充本金，2019年6月份之后的还款50000元应当抵充利息，故截止本案法庭辩论终结之日谢明国尚欠曾才万借款本金1010000元（即1100000元-90000元）以及2019年1月13日前产生的利息434000元（即484000元-50000元），依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，曾才万据此诉请谢明国支付该借款本金1010000元以及2019年1月13日前产生的利息434000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于曾才万主张的2019年1月13日以后的利息。如前所述，双方于2019年1月13日约定本金于2019年6月份之前还清，但还款期限届满至今，谢明国仅偿还本金90000元，尚欠借款本金1010000元，结合双方未再约定借期内利率、也未约定逾期利率的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，曾才万诉请谢明国支付自逾期之日起即自2019年6月1日起直至全部借款本金清偿之日止以实际欠付本金为基数分段计算（注：2019年6月1日至2020年8月19日期间利息按年利率6%计算，2020年8月20日起至全部借款本金清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算）的利息违约责任并无不当，本院予以支持。 关于李荣霞责任承担。本院认为，案涉债务虽无李荣霞共同签字确认，但根据查明事实，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，李荣霞知晓谢明国在曾才万处借款事实，还款基本上都是通过李荣霞操作完成，李荣霞也认同这些借款都用于了谢明国、李荣霞二人共同经营的海绵厂（注：李荣霞自认系该厂出纳，其声称未参与该厂经营显然有违常理），因此谢明国所借案涉两笔款项实际用于了李荣霞、谢明国二人夫妻共同生产经营活动，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定，应当认定谢明国所负案涉债务系谢明国与李荣霞二人夫妻共同债务，故曾才万诉请李荣霞承担共同还本付息责任于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、谢明国、李荣霞于本判决发生法律效力之日起七日内向曾才万偿还借款本金1010000元、2019年1月13日前产生的利息434000元、财产保全费5000元并支付自2019年6月1日起直至全部借款本金清偿之日止以实际欠付本金为基数分段计算（注：2019年6月1日至2020年8月19日期间利息按年利率6%计算，2020年8月20日起至全部借款本金清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算）的利息。 二、驳回曾才万其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10528元（因适用简易程序已经减半收取），由谢明国、李荣霞负担9363元、曾才万负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二一年七月十四日 书记员  汪娅