山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初1146号 原告：贺宾，男，1979年11月12日出生，汉族，山西省运城市居民。 被告：王泽，男，1995年3月28日出生，汉族，山西省平陆县居民。 被告：王建设，男，1964年11月20日出生，汉族，山西省平陆县居民。 被告：三门峡市桦荣矿业有限公司，住所地：河南省三门峡市义马市新区。 法定代表人：王泽，系公司经理。 原告贺宾与被告王泽、王建设、三门峡市桦荣矿业有限公司（以下简称桦荣公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺宾，被告王泽、王建设及被告桦荣公司的法定代表人王泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺宾向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本息合计285000元(年利率24%计算)。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日，原告和王建设合伙经营电煤生意，双方约定借用王建设儿子王泽所设立的桦荣公司对外负责与电厂签订合同及接收电厂回款，王建设负责电厂上煤畅通，原告贺宾负责融资及出纳事务。在2021年元月31日后，电厂尾款到帐后，被告桦荣公司以各种理由推脱拒不向原告支付货款，在原告多次催促下，2021年5月12日被告王泽出具借条(278297.37元)一张，约定一个月内归还，但至今仍未归还，到期后，被告王泽并没有按照约定向原告支付货款。无奈诉至法院。 被告王泽及被告桦荣公司辩称，本人及桦荣公司只是一个指定账户，只起转账作用，原告所起诉的债务与本人及桦荣公司没有关系。 被告王建设辩称，本人与原告签订合同进行合伙做生意，刚开始是借用德正公司名义对外签订合同，后来以桦荣公司名义对外签订合同。本案是本人与原告之间的合作，与其他被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、提交诉讼费、保全费票据各1张，证明因诉讼产生的诉讼费、保全费；2、被告王泽出具的借条1份，证明王泽同意一个月内归还278297.37元；3、本人与被告王建设签订的合作协议一份，证明双方合作的责任分配问题；4、被告桦荣公司向原告转账凭证复印件1张及被告王泽向原告转账凭证复印件2份，证明合伙经营中与被告桦荣公司、被告王泽都有经济往来；5、德正公司、桦荣公司与三门峡电厂的煤炭买卖合同复印件各一份，证明在德正公司和被告王泽、桦荣公司均在本人与王建设合作事项中签订过合同。同时因诉讼或催款，还产生保全保险费550元、律师费1000元、往来差旅费4000元。 被告王泽及桦荣公司对原告提交证据1无异议，但不应承担给付责任。证据2有异议，是本人书写，但不是本人的真实意思。证据3与本人及桦荣公司无关。证据4、5有异议，本人及桦荣公司只是作为帐户转帐及对外签订合同出现，所有转帐是在本人父亲王建设及原告贺宾授意下转账。保全保险费、律师费、差旅费无票据，不应承担这些费用。被告王建设认为保全保险费、律师费、差旅费无证据，不予认可。对原告提交的证据1无异议；证据2在原告和本人的授意下由被告王泽书写，和王泽无关；证据3无异议；证据4中由被告王泽及被告桦荣公司向原告贺宾转账，不代表需承担债务；证据5属实，本人与原告合作期间都是用他人名义签订合同。 被告王泽、桦荣公司未提交证据。 被告王建设提交：1、合伙协议原件1份，证明原告与被告王建设之间的合伙关系；2、债务承担明细表原件一份，证明双方对债务如何承担已作约定；3、2020年5月10日，本人与原告确认的结算单原件1份，证明本人与原告合伙关系终止并已经结算清楚。 原告贺宾对被告王建设提交的证据均无异议，但认为被告王泽书写借条的行为是被告王建设授意，被告王泽是被告桦荣公司的法定代表人，合伙协议履行的款项均进入被告王泽及桦荣公司帐户未转回，应由被告王泽及桦荣公司承担还款责任，不要求王建设承担还款责任。被告王泽及桦荣公司对被告王建设提交的证据无异议。 经双方质证，本院对原告贺宾提交的证据及被告王建设提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原程款贺宾未提交证据，但陈述本人因催要债务产生的保险费、律师费、差旅费的事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建设（甲方）与原告贺宾（乙方）于2020年9月16日约定双方各出资50万元合伙对三门峡华阳电厂供煤，当日双方签订《合伙协议》，协议中对甲方双方出资、合伙事务分配、财务结算、利润分配均作了约定，其中由原告贺宾负责融资及财务管理，被告王建设对外销售及催款业务。2020年9月30日双方出资到位。合作之初，双方借用三门峡德正新材料科技有限公司的资质与三门峡华阳电厂签订合同，后借用被告桦荣公司名义与三门峡华阳电厂签订合同，煤款先进入被告桦荣公司帐户，在原告贺宾和被告王建设授意后，通过被告桦荣公司或被告王泽帐户转入原告贺宾帐户进行原告贺宾与被告王建设的利润分配。2021年年初进入被告桦荣公司的部分款项未转入原告贺宾帐户。2021年2月7日原告贺宾与被告王建设对帐务进行结算，并约定结算单中的债务由原告贺宾、被告王建设共同承担。2021年3月13日，原告贺宾和被告王建设协商终止双方的《合伙协议》，2021年5月10日，原告贺宾和被告王建设结算，由被告王建设给付原告贺宾融资款278297.37元。2021年5月12日，应原告贺宾及被告王建设的要求，被告王泽向原告出具内容为“借条，今借到贺宾278297.37元，贰拾柒万捌仟贰佰玫拾柒元叁角柒分。一个月内归还。王泽，2021年5月12日，14273219950328001X”的借条一份。 另查明，被告王泽系被告王建设的儿子。 又查明，本院依据原告贺宾的申请，于2021年6月21日以（2021）晋0829民初1146号民事裁定书冻结了被告王泽在中国农业银行山西省运城市平陆县太阳路支行，帐号6230523040040919178；被告王泽在中国工商银行三门峡陕州支行营业室，帐号6222031713000699699；被告桦荣公司在中国建设银行股份有限公司义马支行，帐号41050169660800000406帐户中的存款共计285000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告王建设和原告贺宾对双方履行和解除《合伙协议》，并进行清算，由被告王建设向原告贺宾给付欠款278297.37元的事实无异议，该债务合法有效，本院对债务数额予以确认。本案争议焦点是被告王泽向原告贺宾书写借条的性质及承担债务的责任主体问题。首先，该条据虽书写借条，但并非借款，被告王泽提出借条不是本人真实意思表示，但对书写借条的真实性予以认可，庭审中也陈述是原告贺宾和被告王建设合伙清算由王建设承担债务后，在被告王建设交待下书写，其抗辩观点不能成立，应是被告王泽自愿接收被告王建设对原告贺宾合伙清算债务清偿的意思表示，符合债务债移的条件，该债务已转移完成。其次，对于承担债务责任的主体，审理中原告贺宾因被告王泽出具借条后不再要求被告王建设承担债务，请求被告王泽与被告桦荣公司承担债务，该借条中并未显示被告桦荣公司同意该债务的承担，故本案只应认定被告王泽对债务转移后承担给付责任，被告桦荣公司、王建设不承担债务给付责任。对于诉请的利息，原告贺宾未提交证明被告王泽同意支付利息的证据，本院不支持利息的计算。故依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽于判决生效后十日内日给付原告贺宾欠款278297.37元； 二、驳回原告贺宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，减半收取计2787.5元及保全费1945元，由原告贺宾负担50.5元，被告王泽负担4682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾小菊 二〇二一年七月三十日 书记员  刘卫红