安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初2388号 原告:殷明，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告：徐佳佳，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现因犯诈骗罪羁押在安徽省九成监狱。 被告：徐婷婷，女，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被告：陈瑞虹，女，1995年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告殷明与被告徐佳佳、徐婷婷、陈瑞虹买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告殷明及其委托诉讼代理人杨志国、被告徐佳佳、被告徐婷婷及其委托诉讼代理人吴亚君到庭参加诉讼。陈瑞虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷明向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除买卖合同关系，并要求被告立即退还货款96000元，承担违约金19200元，合计115200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2020年3月28日在微信商业群中，与被告徐佳佳相识，并加为好友。被告徐佳佳4月13日告诉原告可以从他手中订购无纺布（期货5天到货，价格8万元／吨；全款定货10.5万元／吨），在双方商议后，原告全款定购2吨（原告殷明转账90000元，杨晓红转账120000元，被告徐佳佳要求该款直接打到陈瑞虹建设银行账户62×××48），当时被告徐佳佳承诺：下午发货，当天晚上在桐城市收货。4月14日，原告问被告徐佳佳，昨天打款订购的无纺布，现在到哪里了？被告徐佳佳说：货，在高速上被扣。原告要求被告徐佳佳全额退回货款210000元，被告徐佳佳请求原告：给予1天的时间。4月18日，被告徐佳佳告诉原告无纺布价格上涨0.3万元／吨，涨价款6000元，直接打到被告徐婷婷建设银行账户62×××15。原告在2020年4月18日止按被告徐佳佳授意打款9.6万元。但到4月20日，原告没有收到一公斤无纺布，原告就不停催促被告徐佳佳退款，被告徐佳佳5月1日答应退款，但到2020年11月3日止被告仍然没有退回货款。综上所述，原告认为：由于被告的违约，致使合同无法实现，将原告的货款无故占用数月，属于违约，应承担违约责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判准诉求。 徐佳佳辩称，不同意，发货延期原告是同意的。还有一次货发到原告指定地址，原告自己没有去提货，当时的情况是我发货的时候少了一种蓝色的无纺布，后来补发了，但是原告没有去收货。我收到原告96000元是事实，我转给别人了。我现在也没法发货了，现在原告要我退钱，我要找我的上家徐基福，徐基福把钱退给我，我才能退给原告。 徐婷婷辩称，1、答辩人与殷明互不相识，答辩人与殷明之间不存在任何合同关系。被告徐佳佳与答辩人系兄妹，2020年3月2日，被告徐佳佳因未履行生效法律文书确定的给付义务被怀宁县人民法院立案强制执行。同月31日，被告徐佳佳被怀宁县人民法院限制消费，同时被告徐佳佳名下银行账户均被怀宁县人民法院予以冻结。同年4月份，被告徐佳佳称因其账户被冻结，需借用答辩人银行卡使用，但未告知答辩人借用银行卡的用途，更未告知答辩人用于从事经营无纺布。因此，答辩人与原告之间没有任何要约、承诺的行为，双方从未就合同主要条款达成一致合意，双方之间不存在任何合同关系。2、根据原告提交的证据，即原告与被告徐佳佳的微信聊天记录显示，与原告发生买卖合同关系的应当是徐佳佳。原告将货款转入答辩人账户的行为应当是原告在履行其与被告徐佳佳之间的买卖合同，并非与答辩人之间存在买卖合同关系。3、在原告与被告徐佳佳协商买卖无纺布的过程中，被告徐佳佳就已明确告知原告其本人银行卡用不了，需要借用他人即答辩人的银行卡使用，因此，原告对于被告徐佳佳借用答辩人银行卡的事实系明知。原告明知该银行账户系借用，该银行账户属于原告与被告徐佳佳之间履行买卖合同的指定履行款账户，而非答辩人与原告之间的履行账户，故原告与答辩人之间不存在任何买卖合同关系。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 陈瑞虹未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：殷明于2020年3月28日在微信商业群中，与徐佳佳相识，并加为好友。徐佳佳4月13日告诉殷明可以从他手中订购无纺布（期货5天到货，价格8万元／吨；全款定货10.5万元／吨），在双方商议后，殷明提出全款订购2吨。2020年4月13日，殷明转账90000元，杨小红转账120000元至徐佳佳指定的陈瑞虹建设银行账户62×××48，当时徐佳佳承诺：下午发货，当天晚上在桐城市收货。嗣后，因向徐佳佳提供货物的上家供货方出现问题，双方经协商更改为4月18日供货，并确定无纺布价格上涨0.3万元／吨。4月18日，殷明按徐佳佳指示将涨价款6000元汇至徐婷婷建设银行账户62×××15。2020年4月22日，徐佳佳向殷明供货无纺布396ｋｇ,剩余货物至今未交付，殷明要求徐佳佳退款，徐佳佳以其上家未退款为由拒绝退款，殷明故诉至本院。 另查明，徐佳佳与徐婷婷系兄妹关系，陈瑞虹系徐佳佳的上家供货方徐基福的朋友。徐佳佳因其银行卡被法院冻结故借用徐婷婷、陈瑞虹的账户与殷明从事买卖交易。殷明的下家订货方系桐城永庭防护用品有限公司。2020年8月4日，桐城永庭防护用品有限公司与殷明、杨小红买卖合同纠纷一案，经桐城市人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、解除原告桐城永庭防护用品有限公司与被告杨小红、殷明之间的买卖合同关系；二、被告殷明须于2021年1月30日前向原告桐城永庭防护用品有限公司返还货款176440元。若被告殷明逾期还款，原告有权以未清偿本金为基数，按年利率6%标准，要求被告支付逾期付款违约金（自2020年6月15日起至全部货款付清之日止）；三、被告杨小红对上述给付义务承担连带清偿责任。被告杨小红在承担连带清偿责任后有权向被告殷明追偿；四、原告桐城永庭防护用品有限公司放弃其他诉讼请求；五、案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告杨小红、殷明各负担1119元。在该案中，桐城永庭防护用品有限公司与杨小红、殷明之间买卖2吨无纺布的总价款为220000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告微信聊天记录，转账凭证、证人证言、询问笔录、（2020）皖0881民初2597号民事调解书等证据存卷佐证。 本院认为,本案殷明与徐佳佳之间就涉案标的物买卖并未签订书面买卖合同，而是以微信聊天记录的方式订立买卖合同，殷明与徐佳佳之间买卖合同已成立并生效，本院予以确认。鉴于徐佳佳未完全按合同约定向殷明供货，现殷明要求解除双方签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持，双方解除合同的时间应为殷明向法院提起诉讼之日即2021年5月24日。合同解除后，徐佳佳因合同而取得的财产，理应返还，鉴于殷明在本案中主张返还货款金额为96000元，扣除徐佳佳已供货折抵的款项42768元（0.396吨×10.8万元/吨），徐佳佳尚应返还殷明未供货的货款53232元（96000元-42768元）。殷明要求徐佳佳承担违约金19200元，因殷明未提供证据证明因徐佳佳违约而造成的损失，本院结合合同履行后可获得的利益及因徐佳佳违约造成殷明对其下家桐城永庭防护用品有限公司返还货款的金额，酌情确定徐佳佳支付殷明违约金9000元。殷明没有证据证明徐婷婷、陈瑞虹系案涉买卖合同的相对方之一，殷明向徐婷婷、陈瑞虹账户转账仍是履行其与徐佳佳之间的买卖合同，殷明要求徐婷婷、陈瑞虹共同承担返还货款的责任，无事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告殷明与被告徐佳佳于2020年4月13日签订的买卖合同于2021年5月24日解除； 二、被告徐佳佳于判决生效后10日内一次性返还原告殷明货款53232元； 三、被告徐佳佳于判决生效后10日内支付原告殷明违约金9000元； 四、驳回原告殷明的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，由原告殷明负担600元、被告徐佳佳负担702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇二一年七月一日 书记员 刘燕飞