黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑03民终617号上诉人（原审被告）：郭庆明，男，1967年7月28日，汉族，无职业，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘思美，男，1971年11月28日出生，汉族，海南鑫秋果滋食品有限公司董事长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：姜九梅，黑龙江明镜律师事务所律师。上诉人郭庆明因与被上诉人刘思美股权转让纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初2242号民事判决，提出上诉。本院于2021年5月24日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭庆明的委托诉讼代理人王娜、虞连昌，被上诉人刘思美的委托诉讼代理人姜九梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭庆明上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、贷款逾期偿还与股权转让不是同一法律关系。贷款违约系被上诉人不配合贷款造成的，违约方为被上诉人。原审法院不能据此认定被上诉人有权解除股权转让合同。二、上诉人已经履行了合同主要义务，依法不构成根本违约，约定的解除权不成立。原审法院认为上诉人收到《股权转让合同解除通知书》后，未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，意味着合同解除已经成立，属于事实认定不清，适用法律错误。双方约定的股权转让价款为2,800万元，被上诉人已经实际获得2,560万元，剩余尾款仅为240万元。虽然双方在合同中约定如股权转让价款逾期给付，被上诉人有解除权，但上诉人违约情节轻微，根据九民会纪要第四十七条之规定，违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的的实现，守约方请求解除合同的不予支持。因合同解除权不能成立，故无需上诉人请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。请二审法院支持上诉人的上诉请求。刘思美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘思美向一审法院起诉请求：确认原告刘思美与被告郭庆明分别于2016年1月18日、2016年12月18日签订的《股权转让合同》、《股权转让补充协议》已解除。一审判决认定事实，鑫秋公司成立于2005年11月1日，公司法定代表人为孙伟东，成立时刘思美出资占比63%，孙伟东占比37%。2011年12月8日公司章程修正公司法定代表人变更为刘思美，孙伟东出资占比37%变为杨福民出资占比37%。鹰航公司成立于2010年4月28日，刘思美出资占比63%，郭庆明出资占比37%。2016年1月18日鑫秋公司、鹰航公司分别召开股东会，鑫秋公司股东会决议同意刘思美将持有公司的全部股份63%转让给郭庆明，杨福民、郭庆明、刘思美均在落款处签名、摁手印。鹰航公司股东会决议同意刘思美将持有公司的全部股份63%转让给郭庆明，郭庆明、刘思美在落款处签名、摁手印。同日，刘思美与郭庆明签订《股权转让合同》，双方约定刘思美将其持有的鑫秋公司和鹰航公司63%股权全部转让给郭庆明；转让总价款2800万元；股权转让款的付款方式为第一期股权转让款2500万元，郭庆明须于2016年5月1日前支付给刘思美；第二期股权转让款100万元，郭庆明须于2017年5月1日前支付给刘思美；第三期股权转让款100万元，郭庆明须于2018年5月1日前支付给刘思美；第四期股权转让款100万元，郭庆明须于2019年5月1日前支付给刘思美；在本合同签订生效后，如郭庆明未按照本合同约定的期限及时足额向刘思美支付第一期的股权转让价款2500万元，则本合同自动解除，……。2016年11月28日，鹰航公司与定安县农村信用合作联社签订《海南省农村信用社最高额担保贷款合同》，同日，鹰航公司、鑫秋公司、王平与定安县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》；刘思美、郭庆明、郭桂娟、杨福民与定安县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》。定安县农村信用合作联社依据合同约定分三笔向鹰航公司发放循环贷款。因贷款发放后鹰航公司未能依约归还贷款本息，定安县农村信用合作联社诉至法院。2020年6月28日定安县人民法院作出（2020）琼9021民初468号民事判决，判决鹰航公司向定安县农村信用合作联社偿还贷款本金27974634.54元，并支付罚息；郭庆明、郭桂娟、杨福民、刘思美承担连带清偿责任……。2016年12月18日刘思美与郭庆明签订《股权转让补充协议》，约定因鹰航公司没有按照《股权转让合同》的约定向刘思美支付第一期股权转让款2500元，且在本补充协议签订前，因鹰航公司向海口农村商业银行融资2950万元，刘思美及其配偶已向该银行出具了无限连带责任保证书，为了进一步明确双方所签订的《股权转让合同》的履行事宜，达成如下补充协议：郭庆明承诺于2016年12月31日前向刘思美全额支付《股权转让合同》约定的第一期股权转让款2500元；第二期股权转让款300万元郭庆明分三期向刘思美支付：其中第一期100万元，郭庆明须于2017年5月1日前支付给刘思美；第二期100万元，郭庆明须于2018年5月1日前支付给刘思美；第三期100万元，郭庆明须于2019年5月1日前支付给刘思美。如郭庆明未能按照本补充协议的约定，及时足额向刘思美支付股权转让款，则刘思美有权终止《股权转让合同》和本补充协议的履行；如郭庆明按照本补充协议的约定向刘思美全额支付了第一期股权转让款2500万元，则刘思美应当在3个工作日内配合郭庆明办理鹰航公司的股权工商变更登记手续，刘思美将其持有的鹰航公司的63%股权变更至郭庆明或郭庆明指定的他人名下；在郭庆明按照《股权转让合同》和本《股权转让补充协议》的约定将全部股权转让款向刘思美付清前，以及刘思美及其配偶向海口农村商业银行出具的无限连带保证责任全部解除前，鑫秋公司的股权工商变更登记，刘思美暂不办理；在本补充协议履行的过程中，如鹰航公司向海口农村商业银行申请的贷款还本付息出现了逾期，则双方有权终止本补充协议和《股权转让合同》的履行，……。《股权转让补充协议》签订后，2016年12月20日郭庆明向刘思美支付股权转让款2500万元，2016年12月22日刘思美将其持有的鹰航公司的63%股权变更至郭庆明指定的郭廓名下。2017年7月郭庆明向刘思美支付了60万元，尚欠刘思美股权转让款240万元。2020年8月刘思美给郭庆明邮寄了《股权转让合同解除通知书》，主要内容为因《股权转让合同》、《股权转让补充协议》签订后，郭庆明不仅没有全额支付股权转让款，而且鹰航公司向海口农村商业银行申请的贷款亦出现了逾期。贷款逾期后，刘思美从双方的情感出发同意宽限，但宽限至今仍未能偿还贷款，更严重的是海口农村商业银行已于2020年5月将鹰航公司、鑫秋公司、刘思美及其配偶诉至海南省定安县人民法院，同时查封了鑫秋公司、刘思美夫妇个人财产，并已判决刘思美夫妇对鹰航公司的贷款本息承担连带偿还责任。鉴于合同约定的鹰航公司向海口农村商业银行申请的贷款逾期后，刘思美有权终止《股权转让合同》和《股权转让补充协议》，现郑重通知于即日起终止郭庆明与刘思美分别于2016年1月18日、2016年12月18日签订《股权转让合同》和《股权转让补充协议》的履行。2020年8月10日郭庆明签收了此通知书。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十六条第一款规定“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，原告刘思美与被告郭庆明签订的《股权转让合同》、《股权转让补充协议》系双方真实意识表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，股权转让亦均履行了股东会决议，故合法有效，此合同及补充协议对原、被告双方均具有约束力，双方均应依约享有权利并履行义务。《股权转让补充协议》已约定“如郭庆明未能按照本补充协议的约定，及时足额向刘思美支付股权转让款，则刘思美有权终止《股权转让合同》和本补充协议的履行”；“在本补充协议履行的过程中，如鹰航公司向海口农村商业银行申请的贷款还本付息出现了逾期，则双方有权终止本补充协议和《股权转让合同》的履行”。而郭庆明未能按照本补充协议的约定，及时足额向刘思美支付股权转让款；且鹰航公司向海口农村商业银行申请的贷款还本付息亦出现了逾期，故刘思美有权解除《股权转让合同》、《股权转让补充协议》。加之，郭庆明于2020年8月10日收到《股权转让合同解除通知书》后至今未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，意味着合同解除已成立。故原告刘思美要求确认与被告郭庆明分别于2016年1月18日、2016年12月18日签订的《股权转让合同》、《股权转让补充协议》已解除的主张成立，一审法院予以支持；被告郭庆明称贷款违约系刘思美不配合贷款造成的，违约方系刘思美的辩解，因无证据证实，且刘思美不认可，其抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，原告刘思美的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：原告刘思美与被告郭庆明分别于2016年1月18日、2016年12月18日签订的《股权转让合同》、《股权转让补充协议》已于2020年8月10日解除。二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。郭庆明与刘思美在《股权转让补充协议》中约定“如郭庆明未能按照本补充协议的约定，及时足额向刘思美支付股权转让款，则刘思美有权终止《股权转让合同》和本补充协议的履行”。两份协议签订后，郭庆明未向刘思美足额支付股权转让款。故刘思美有权解除《股权转让合同》、《股权转让补充协议》。因双方在两份转让协议中没有约定异议期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，郭庆明应在收到解除合同通知书之日起三个月内向人民法院起诉。但郭庆明于2020年8月10日收到《股权转让合同解除通知书》后始终未请求人民法院确认解除合同的效力。故依据该条法律规定，郭庆明以其已履行了合同主要义务为由要求不能认定刘思美有权解除合同的上诉理由，本院不予支持。郭庆明上诉称，贷款违约系刘思美不配合造成的，违约方系刘思美。因解除权系形成权，是否违约，不影响该解除权条件的成就。综上所述，郭庆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭庆明负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  张忠义二〇二一年七月七日书记员  刘泽梦