山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6587号 原告：罗文光，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：戴世宾，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告罗文光与被告戴世宾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文光、被告戴世宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金2000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴世宾曾为日照和协物业服务有限公司（以下简称“和协物业”）的法定代表人，原告为该公司的业主。2018年3月原告向该物业公司交纳装修押金2000元，作为原告装修房屋的担保，原告未出现违反物业公司装修规定的行为，现和协物业已注销，作为一人有限公司该债务应由其法定代表人即被告戴世宾偿还。经多次催要未果。请求法院依法判如所请。 被告戴世宾辩称，对原告的起诉不予认可。第一，和协物业于2018年7月2日与日照市银硕物业服务有限公司（以下简称“银硕物业”）签订协议第五条约定，和协物业收取的2018年7月之后的物业费、垃圾处理费及押金全额退还给银硕物业管理。和协物业未收取的物业费、垃圾处理费转由银硕物业处理，双方产生的所有费用顶账，多退少补。此条可看出和协物业与银硕物业已经交接完毕，债权债务已经由银硕物业全部接收。故原告应该向银硕物业索要此押金；第二，依据2018年1月9日原告与和协物业签订的房屋装修装饰协议第二条规定，原告在房屋装修前需向和协物业办理装修登记手续，并提出装修设计方案。第三条规定，和协物业受理原告装修登记并审核同意装修设计方案后，原告方可施工。第四条规定，装修期间施工人员凭和协物业编发的出入证进出小区，并服从和协物业的监督管理，原告对装修人员的行为及其后果承担连带责任。第九条，原告违反装修规定时，拒不服从和协物业监督管理的，除停电停水外，扣除装修保证金。第十三条规定，房屋装修时，原告和装修队必须领取签写装修申请表，如不领取签写而私自装修者，扣除装修保证金。此条可看出，原告在装修时并未向和协物业申请而私自装修，所以依据此协议应当扣除装修保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗文光提交如下证据：和协物业收费收据原件一张，证明2018年3月9日，其向协和物业交纳了垃圾清理费300元、装修押金2000元、收据载明“装修三个月后凭单据退款”。 被告戴世宾经质证，对原告提交的证据有异议，认为证据上的盖章不清晰。 经审查，被告虽对原告提交的装修押金收据有异议，但被告在庭审中认可原告已实际交纳装修押金及垃圾清运费，故对于原告提交收据的真实性，本院予以确认。 被告戴世宾向本院提交如下证据：证据一、原告与和协物业签订的房屋装饰装修协议原件及复印件各一份，证明原告未按照装修协议约定向和协物业提交装饰装修设计方案并填写装修申请表而私自装修，原告违约在先，故押金不应退还；证据二、原告承诺书原件及复印件各一份，证明原告应遵守正德广场临时管理规约；证据三、正德广场临时管理规约原件一份，其中第十六条规定，业主需要装饰装修房屋的，应当在装修工程开工前向物业服务企业办理登记手续，并与其签订装饰装修管理服务协议。证据依据市住建局临时管理规约文件上下载的，是全市通用的；证据四、和协物业在正德广场小区公布的正德广场临时规定照片一份，证明已经公示管理规约的内容，原告也已经签字认可；证据五、2018年日照市物业管理条例一份，其中第六十九条规定，业主、物业使用人在住宅装饰装修工程开工前，应当持有有关资料，向物业服务企业办理登记手续；证据六、和协物业与银硕物业签订的协议原件及复印件各一份，证明债权债务已经由银硕物业接收，原告应向银硕物业索要押金。 原告罗文光经质证，对被告提交的证据一真实性无异议，但该小区房屋比较特殊，是整体装修的，可以拎包入住，其入住的时候只是做了几个壁橱和厨房的灶橱，且缴纳装修押金的时候也询问过怎么退装修押金，一名尹姓和协物业工作人员说，不改变承重结构，不砸墙，过3个月之后就可以退。签协议的时候并未看装修方案，因为也不需要装修什么，而且装修时物业也未进行制止，也就视为默认了。装修人员也未违反装修规定，未造成扰民和公共财产破坏的情况；对证据二无异议；对证据三有异议，从未见过；对证据四不清楚，未见过；对证据五如果是政府颁布的就没有异议，但不能确定被告提交的是什么版本；对证据六真实性不清楚，该协议约定2018年7月以后的才交接给银硕物业，被告是2018年3月份缴纳的费用，和银硕物业没有关系。 经审查，被告提交的证据五系打印件，缺乏文件标题及部门公章，也未提供原始载体以核对，不符合书证的形式要件，对于该证据本院不予认定。对于被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗文光系日照正德房地产开发有限公司开发的“正德广场”住宅小区**业主，该小区于2018年6月30日前由和协物业进行前期物业管理，被告戴世宾原系和协物业法定代表人及股东，现和协物业已办理公司注销登记。 原告罗文光购置正德小区房产后，于2018年3月9日向和协物业交纳垃圾清理费300元、装修押金2000元，共计2300元。和协物业向原告出具收据一份，内容载明“项目：装修押金，金额：2300元，备注：实收2300元，其中2000元为装修押金，3个月后验收合格退款，300元为装修垃圾清运费不退。”收据中加盖日照和协物业服务有限公司收费专用章。当日，和协物业（甲方）与罗文光（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定，乙方购买正德广场01A504,建筑面积94.08，乙方在办理入住手续时，需装修房屋的应向甲方交纳2000元装修保证金。乙方在装修房屋前，需向甲方办理装修登记手续并提出装修设计方案。甲方受理乙方装修登记并审核同意装修设计方案后，乙方方可施工。装修期间，甲方将派人按照本协议对装修进行监督管理，乙方应服从监督管理。装修垃圾委托甲方清运时，实行有偿清运，有偿清运费用由乙方按照300元/车支付或双方协商价格。乙方装修完毕后，向甲方交回出入证，甲方对装修工程进行验收，经过3个月再复验，如经验收无任何装修问题，退还全部装修保证金，等等。同日，原告罗文光向和协物业出具《承诺书》，确认已详细阅读日照正德广场房地产开发有限公司指定的本小区“正德广场业主临时管理规约”，同意履行、遵守并督促其他业主履行、遵守业主临时管理规约。 原告主张，其于2018年5月实际入住该小区，三个月后申请退还装修押金时，发现和协物业已经退出小区物业管理。并于2020年底得知交纳的装修押金未结转至后续接手小区物业管理的银硕物业。2021年2月5日，原告与戴世宾沟通装修押金退还事宜，因交涉无果故向法院起诉。被告辩解，和协物业于2018年7月2日与银硕物业签订《协议》，物业管理事宜已与银硕物业交接完毕，装修押金应由银硕物业退还，另原告装修前并未向和协物业办理装修登记手续并提出装修设计方案，属私自装修，应扣除装修保证金，且原告起诉已经超过诉讼时效。 另查明，和协物业与银硕物业于2018年7月2日签订《协议》，约定和协物业对于正德广场小区的物业服务截止到2018年6月30日，后续物业服务由银硕物业负责。该《协议》第五条约定，和协物业收取的2018年7月之后的物业费、垃圾处理费及押金全额退还给银硕物业管理，未收取的物业费、垃圾处理费转由银硕物业收取，双方产生的所有费用相互顶账，多退少补。 本院认为，和协物业为原告居住的正德广场小区提供前期物业服务，原告与和协物业之间形成物业服务合同关系。和协物业作为物业服务企业，有权按照管理规约及物业服务协议向业主收取装修押金，并有义务在装修验收合格后及时向业主退还。本案中，双方的争议焦点主要集中在：一是和协物业是否已收取原告交纳的装修押金，二是装修押金是否符合退还条件，三是向原告退还装修押金的主体问题。 关于争议焦点一，和协物业是否已收取原告交纳的装修押金。庭审中，被告对于原告提交的交费单据有异议，认为其中的盖章不清楚。虽原告提交的收据中，和协物业印章因折叠或保管问题存在瑕疵，但被告认可原告向其交纳过装修押金及垃圾清运费，综合庭审中双方关于押金交纳的陈述，应当认定原告已经向和协物业交纳了2000元装修押金。 关于争议焦点二，装修押金是否符合退还条件。庭审中，被告抗辩原告装修前未向和协物业提出申请，对原告装修不知情，且原告起诉超过诉讼时效，故装修押金不应退还。但被告认可和协物业于2018年3月9日与原告签订《装修管理协议》，该协议第一条约定，业主“需装修房屋的应向和协物业交纳2000元装修保证金”，第八条约定，装修垃圾“有偿清运费用……按照300元/车支付”。按照上述协议约定，业主装修房屋的，才需向物业公司交纳装修押金。现原告与和协物业已经签订《房屋装饰装修管理协议》，亦交纳2000元装修押金及300元装修垃圾清运费，在和协物业作为合同一方当事人且已收取2300元费用的情况下，该物业对原告装修事实应已明确知晓。物业要求业主提出装修申请的目的无非是保障其对业主装修的知情权和监督权，防止业主私自装修破坏建筑结构，而本案中，原告签署合同、交纳费用的行为足以达到提醒、告知并确保和协物业知晓原告装修事实的目的。至于业主是否提交装修方案与物业应否退还押金并无关联，是否退还押金应以装修结束后房屋验收检查情况为准，故被告以原告未向物业申请、未提交装修方案为由拒绝退还装修押金，并无事实和法律依据。关于装修验收，进行装修验收检查系物业的职责和义务，结合庭审中双方陈述，应当认定和协物业并未到原告家中进行装修验收检查。在和协物业对原告装修事实明知的情况下，其未积极履行验收检查职责，且于2018年6月30日退出小区物业管理，随后将公司注销，和协物业的上述行为显然已表明其不会再对原告装修进行检查验收，而因和协物业怠于履行验收检查职责导致装修押金无法退还的后果不应由原告承担。关于被告提出的诉讼时效抗辩，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”原告与和协物业于2018年3月9日签订装修协议并交纳装修押金，被告在收费收据中承诺于交费3个月即2018年6月9日后退还，原告起诉主张权利的时间为2021年5月18日，即便按照被告承诺的退还时间起算，原告起诉时间也并未超过诉讼时效。且和协物业自2018年6月即原告可退费的当月退出小区物业管理，至今未将该事宜告知业主，原告知道或应当知道其权利受到损害的时间势必晚于2018年7月2日即和协物业与银硕物业签订交接《协议》之日，故原告主张权利的诉讼时效起算时间不应从2018年3月9日计算，被告抗辩押金退还超过诉讼时效于法无据，本院不予采纳。庭审中，被告未提交证据证实原告装修存在应扣除押金情形，故原告交纳的装修押金应当全额退还。 第三，关于向原告退还押金的主体问题。除和协物业与银硕物业签订的《协议》外，被告未提交证据证实原告交纳的2000元装修押金已交接至银硕物业，且和协物业与银硕物业签订的《协议》约定，2018年7月之后收取的装修押金退还给银硕物业管理，原告交纳押金时间为2018年3月，并不在双方《协议》约定的交接范围内，故无法认定原告交纳的装修押金由银硕物业收取或占有，被告抗辩应由银硕物业退还押金于法无据，该押金仍应由和协物业退还。因和协物业已办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”被告戴世宾系和协物业股东，在和协物业已经办理注销登记的情况下，相应权利义务应由戴世宾继受，故被告戴世宾应向原告退还装修押金2000元。 关于原告主张的利息，因原告未举证证明其装修完毕的确切时间点，故被告应返还装修押金的确切时间亦无法确定，故本院酌定被告自原告向法院主张权利之日即2021年5月18日起向原告支付利息，利息以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告戴世宾于本判决生效之日起七日内返还原告罗文光房屋装修押金2000元及利息（利息以2000元为基数，自2021年5月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告罗文光本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴世宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇二一年七月八日 书记员 丁鸽子