宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终743号上诉人（原审被告）：王富灵，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。被上诉人（原审原告）：王珠珲，男，1963年1月6日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏隆德县。上诉人王富灵因与被上诉人王珠珲农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2021）宁0423民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王富灵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王珠珲的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。(一)一审认定王富灵拖欠王珠珲剩余建房款78845.2元错误。除一审判决认定的王富灵已付建房款19000元外，剩余78845.2元也已支付王珠珲，建房款已经全部支付完毕。具体包括：l.2017年3月12日，王富灵哥哥王某1、父亲王某2及同村村民王某3能够证明在王富灵家中支付王珠珲建房预付款5000元；2.2017年5月26日，王富灵哥哥王某1、妻子吴某某、村民王某4、安某某能够证明在王富灵家中支付建房款30000元；3.2017年6月11日，王某1、吴某某、王富灵的朋友唐某某证明在王珠珲场院牛棚支付建房款20000元；4.2017年12月28日，王某1、吴某某、王某2、王某5妻子证明在王富灵家中支付危房改造款25845元。一审中，王富灵因客观原因(相关证人不愿出庭作证等原因)未能提供上述证人或证言。但是王富灵认为，上述证人或者证言能够证明其向王珠珲支付建房款的客观事实，二审法院应采纳证人证言。同时，也能够证实王珠珲作为一审原告存在虚假诉讼的嫌疑。届时，王富灵将保留追究王珠珲虚假诉讼的法律责任。(二)本案已过诉讼时效，应当判决驳回王珠珲的诉讼请求。涉案房屋于2017年8月建成并交付王富灵使用，截止一审起诉，王珠珲一直未以任何形式向王富灵主张过任何权利。一审中王富灵提供了其与王珠珲的微信聊天记录，虽然该聊天记录能够证实王珠珲向王富灵索要建房款的事实，但是当时已2021年2月6日，早已超过三年诉讼时效。诉讼时效期间届满后债权人主张权利或者债务人主动履行债务的行为不能导致诉讼时效的中断。故一审判决认定本案诉讼时效未过错误。王珠珲辩称，建房款王富灵没有付清，其经常打电话向王富灵追要欠款，连顶账王富灵一共支付了19000元，其余的都没有支付。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王富灵上诉时提供的证人王某1、吴某某均与王富灵系近亲属关系，其证言效力不及无利害关系人的证言；王富灵上诉时提供的证人王某6、安某某均对案涉欠付劳务费支付情况不知情。综上，请求驳回上诉，维持原判。王珠珲向一审法院起诉请求：1.依法判令王富灵支付王珠珲建房款83420元，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，支付自2017年9月至2021年4月6日的逾期利息14198元，之后利息付至建房款付清之日止；2.本案诉讼费由王富灵承担。一审法院认定事实：2017年3月，王珠珲、王富灵达成口头建房协议，约定由王珠珲为王富灵位于隆德县XX组宅院修建房屋，双方约定包工不包料。协议达成后，王珠珲按照王富灵的要求，为王富灵修建了16米×6.71米的北房一座、12米×5.99米的东房一座、12米×5.99米的西房一座、6.1米×6.76米的门房一座。此外，王珠珲还为王富灵拆除了门口的彩钢房等，双方约定按照零工计算费用。2017年8月，王珠珲建成上述房屋并交付。王富灵于2018年2月4日支付王珠珲建房款10000元；建房过程中，王富灵支付王珠珲2000元用于给王珠珲雇佣工匠王某7支付工资；2018年10月左右，王富灵通过微信支付王珠珲2000元；房屋建成后，王富灵用轮胎、电夯等抵顶建房款5000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王珠珲与王富灵经协商达成口头协议，约定由王珠珲为王富灵修建房屋，该协议不违反法律、行政法规，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现王珠珲已按照王富灵要求建成房屋并交付，王富灵应当按照约定履行支付建房款的义务。关于建房款的具体数额，王珠珲主张每平方米单价为290元，零工费为15637元，但其未能提供证据证明，王富灵对此予以否认，王富灵自认应付建房款为97845.2元，故应按照王富灵自认数额确认。王富灵自认应付王珠珲建房款中扣除王珠珲自认的王富灵已支付的建房款19000元后，王富灵应当支付王珠珲剩余建房款78845.2元，故对王珠珲要求王富灵支付其建房款的合理部分请求，一审法院予以支持。关于王珠珲主张的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，因王富灵自认双方约定应付建房款之日为危房补助款拨付后即2017年12月25日，且双方未约定逾期付款利息，故自2017年12月26日至2019年8月20日起的利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因王珠珲主张按照4.75%的利率计息符合该规定，故此期间利息为6157.02元（78845.2元×4.75%×1.644年），之后利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至建房款付清之日止，故对王珠珲主张合理部分的利息，一审法院予以支持。王富灵辩解其已付清全部建房款的意见，因其未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。王富灵辩解王珠珲的主张已超过3年诉讼时效的意见，因王珠珲提供的2021年2月6日其与王富灵的微信聊天记录内容能够证实王珠珲当日通过微信仍向王富灵索要建房款，故对王富灵该辩解意见一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、王富灵于本判决生效后三十日内支付王珠珲建房款78845.2元；二、王富灵于本判决生效后十日内支付王珠珲自2017年12月26日至2019年8月20日期间的建房款利息6157.02元，之后利息以78845.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至建房款付清之日止；三、驳回王珠珲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.00元，由王富灵负担。二审中，王富灵提供的证据有：证据一：银行流水二页，证明王富灵向王珠珲支付过建房款2.5万元；证据二：王珠珲与王某8的身份证、户口本及银行卡的复印件，证明双方口头协议危房改造款要打到王珠珲、王某8的账户上，王珠珲知道王富灵用危房改造款向其支付工钱的事实，但后来该款政府不同意没有打成，直接打到王富灵的账户上了；证据三：公证书一份，证明付3万元的时候王某4是见证人；证据四：光盘十一张，证明王富灵向王珠珲付款的事实及王珠珲威胁证人的事实，证人没有出庭的原因是受到王珠珲的威胁。证据五：证人王某1出庭作证，证明其向王珠珲支付5000元预付款、立木当天王某4所说的3万元的事实，因为王某1给其给了5万元购买装载机款，其随后就给王珠珲给了3万元，还证明其给王珠珲付了25845元危房款的事实;证据六：证人吴某某出庭作证，证明其向王珠珲付款的全过程。王珠珲质证认为，对证据一支付的款项其不知情；证据二其也不知情，达不到证明目的；证据三王某4所说的不属实，他为什么要这么说其不清楚，其没有收到3万元；证据四光盘其不听，其没有威胁证人。证据五中的证人王某1是王富灵的哥哥，证据六中的证人吴某某是王富灵的妻子，证言不属实。二审中王珠珲提供证人王某6的录音光盘一张，证明王富灵没有向王珠珲支付建房款。王富灵质证认为该证据不属实，王某6是被威胁的。对双方当事人提供的证据，本院经审核认证如下：王富灵提供的证据一银行流水是从其自己的卡中支取现金的情况，并没有显示其将取出的现金向王珠珲支付；证据二王珠珲与王某8的身份证、户口本及银行卡的复印件与本案没有关联性；证据三公证书中王某4的证言无其他证据佐证；证据四证人录音光盘十一张，证人无正当事由未出庭作证，无法核对其真实性，且证言中亦无其他实质性证明内容；证据五证人王某1、证据六证人吴某某，均与王富灵有直系亲属关系，以上证据在无其他证据佐证的情况下，均无法达到其证明目的，对其证明效力不予确认。王珠珲提供的证人录音光盘，因证人无正当事由未出庭作证，对其证明效力亦不予确认。二审经审理查明的案件事实与一审认定案件事实一致。本院认为，王珠珲依据与王富灵的口头协议，为王富灵修建房屋并已交付使用，王富灵应当积极履行支付建房款的义务。现王富灵主张对建房款97845.2元其已经全部向王珠珲支付完毕，但经一、二审庭审调查，王富灵包括以物抵顶等方式仅支付王珠珲19000元后，对剩余的建房款78845.2元，王富灵并未提供确实充分的证据证实已经向王珠珲付清，故应由其承担举证不能的后果。而且，王富灵主张在修建房屋前其曾向王珠珲支付了5000元，但对付款地点其在一审答辩状和二审上诉状中的陈述不一致，有违诚实信用原则。故王富灵的上诉请求不能成立，本院不予支持。王富灵诉称王珠珲的主张已超过3年诉讼时效的意见，因王珠珲与王富灵的聊天记录内容能够证实在诉讼时效期限内双方就建房款的支付仍发生争议的事实，故对王富灵该意见一审法院不予采信正确。综上所述，王富灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由王富灵负担。本判决为终审判决。审判长 苟改莉审判员 闫儒红审判员 李凤玲二〇二一年七月二十六日书记员 唐 妍