四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11603号 上诉人（原审被告）：熊春雨，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：阮青，女，1984年1月29日出生，汉族，住湖北省红安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：彭子术，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 上诉人阮青、熊春雨因与被上诉人彭子术买卖合同一案，不服四川省彭州市人民法院（2021）川0182民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制审理。本案现已审理终结。 阮青、熊春雨上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审庭审中，上诉人要求追加成都市靓景家具有限公司为被告参加本案的审理。成都市靓景家具有限公司作为与本案有直接利害关系的当事人，其是与彭子术建立买卖关系的实际相对方。而一审法院却未准许，显然属于遗漏了必要的诉讼主体。同时，彭子术当庭陈述其供应的板材送往了大邑蔡场镇，该地点即是成都市靓景家具有限公司的厂房所在地，同时，阮青个人与彭子术之间没有建立任何买卖合同关系，其仅仅是作为成都市靓景家具有限公司的管理人员与彭子术交涉，彭子术所供板材是成都市靓景家具有限公司所在厂房的其它现场工作人员在签收，板材的实际用途也是成都市靓景家具有限公司用来生产家具。一审法院判决阮青支付货款显失公平，更与事实相悖；一审法院在阮青有充分的证据证明自己没有与彭子术建立买卖合同关系的情况下，无视事实与证据，单纯以阮青出具的欠条作为判决的基础，毫不考虑欠条形成的原因，恳请二审法院依法予以撤销原判决。 彭子术辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。阮青、熊春雨的上诉理由不应当得到支持。从彭子术提交的录音资料可以看出阮青与彭子术建立了合法有效的买卖合同关系，并且阮青在出具欠条后也向彭子术支付了货款，因此从阮青自身的行为也能看出其认可欠付彭子术货款的事实。 彭子术向一审法院提出诉讼请求：1.判令阮青、熊春雨支付货款577000元及利息（以577000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.由阮青、熊春雨承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：从2015年起，阮青就购买板材事宜与彭子术建立了买卖关系。2019年3月22日，阮青向彭子术出具欠条一张，载明：“今欠彭子术板材款人民币577000元（伍拾柒万柒仟元整）”。 2019年5月20日、2020年1月23日，阮青通过微信及银行转账的方式向彭子术之妻张正秀支付了40000元、10000元，共计50000元，彭子术在庭审中确认收到了上述款项。 另查明，阮青、熊春雨系夫妻关系；上述欠条出具后，熊春雨与彭子术一方就上述债务的清偿进行了沟通协商，熊春雨明确表示认可上述债务并具有清偿的意愿。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，阮青向彭子术出具欠条对欠货款577000元进行确认后，并未按约及时全面履行付款义务，其应向彭子术承担继续履行支付货款并赔偿损失的违约责任。对于欠款金额，因经庭审中确认阮青已支付了货款50000元，故上述金额应在欠款总金额577000元中予以扣减，故对于彭子术主张由阮青支付527000元的主张予以支持，对于彭子术诉请金额中超出该金额的部分不予支持。对于阮青提出的其出具欠条系代表成都市靓景家具有限公司履行职务行为的抗辩意见以及申请成都市靓景家具有限公司作为本案被告承担付款责任的请求，因并无充分证据予以佐证，一审法院不予采纳及准许。 关于彭子术主张的逾期利息的问题。因阮青未及时全面履行付款义务，应该承担赔偿利息损失的违约责任，结合本案实际情况，一审法院综合确定以彭子术起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准计算利息，对于彭子术主张的超出该标准部分的利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 关于熊春雨是否应该承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，因结合在案证据可以确认熊春雨在阮青出具欠条之后明确向彭子术一方作出了本案所涉债务为共同债务且愿意共同清偿的意思表示，故熊春雨应就上述债务共同承担清偿责任。熊春雨未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：阮青、熊春雨于判决生效之日起五日内向彭子术支付货款527000元及资金利息损失（以527000元为基数，从2021年1月5日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）；驳回彭子术其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元、保全费3520元，其中案件受理费431元，由彭子术负担，案件受理费4354元、保全费3520元，合计7874元，由阮青、熊春雨负担（此款已由彭子术垫交，由阮青、熊春雨支付上述款项时一并支付给彭子术）。 本案二审期间，阮青、熊春雨提交成都市靓景家具有限公司法定代表人敖兵与彭子术妻子张正秀的转账记录，拟证明2014-2017年期间，彭子术的货款均是敖兵通过自己的账户以成都市靓景家具有限公司的名义将货款支付给彭子术，该买卖合同的相对方应当是成都市靓景家具有限公司和彭子术，货款的承担也应当由成都市靓景家具有限公司进行支付。彭子术质证称，对转账记录的真实性无异议，但不能达到证明目的。该证据只能证明张正秀收到了款项，并不能证明彭子术与成都市靓景家具有限公司建立了买卖合同关系。本院认为，阮青、熊春雨提交的系案外人的银行转账记录，真实性、来源的合法性、关联性均不能核实，本院对该证据不予采纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用争议事实发生时的法律、司法解释。 彭子术以阮青以个人名义出具的欠条向阮青、熊春雨主张权利，从欠条显示的欠款人身份来看，阮青系本案适格的被告。诉讼中，阮青主张其系以案外人成都市靓景家具有限公司员工身份出具欠条，该款项应由成都市靓景家具有限公司承担，但并未就其提交证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，阮青、熊春雨的上诉理由无证据印证，本院不予采纳。 综上所述，阮青、熊春雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9070元，由上诉人阮青、熊春雨负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二一年七月五日 书记员  唐祎