wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2984号原告：白城市宏升物业管理有限公司。住所地白城市光明北街45附1号楼-1号门市。统一社会信用代码：91220802064612014P。法定代表人：白宝刚，经理。委托诉讼代理人：马丽雪，系公司员工。被告：沈龙，男，1988年8月26日出生，汉族，现住吉林省白城市，身份证号：被告：王春然，女，年龄不详，现住吉林省白城市。原告白城市宏升物业管理有限公司（以下简称宏升物业）与被告沈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。宏升物业的委托诉讼代理人马丽雪到庭参加诉讼。沈龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏升物业向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告支付原告，2015年12月1日至2016年11月30日，物业费150.00元整，2016年12月1日至2017年11月30日，物业费150.00元整，2018年12月1日至2019年11月30日物业费525.00元．2019年12月1日至2020年11月30日物业费525.00元。事实和理由：被告系原告业主，原告为被告提供物业服务，2016年2017年2019年2020年共4年，被告无任何理由拖欠原告物业费合计人民币1，350.00元整。原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒付给付，故原告诉至法院，请求贵院保护原告所请。沈龙经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：沈龙系白城市鹤林苑小区38号楼1单元802室的业主，建筑面积为146平方米。从2013年12月1日起鹤林苑小区业主委员会与宏升物业每年签订物业管理合同，约定由宏升物业为鹤林苑小区提供物业服务，服务费标准为2018年12月1日以前每户150.00元，2018年12月1日以后每户按照0.3元每平方米每月，物业服务项目为，2018年12月1日以前，三项物业服务内容：1．小区日常生活垃圾清运，每日一到两次。2．楼道每半月拖洗一次，每周清扫一次。3．冬季保证小区内主干道及楼宇门前无积雪。2018年12月1日以后，七项物业服务内容：1．小区内生活垃圾日产日清。2．小区楼道每三天清扫一次，每周拖洗一次。3．小区内排水、排污设施保持畅通污水不外溢。4．小区内庭院每日清扫一次，5．及时清除冬季降雪。6．每天8小时进行业务接待和24小时受理业主或使用人报修，急修半小时到现场处理，一天修理一天内完成，需要更换部件由业主自行承担，物业免费进行维修，大中型维修以及涉及动土等维修项目，费用由业主自行承担（防水、下水更换管道、以及公共设施等）。7．及时修复损坏的灯座、灯泡、开关等，保持灯具完好，小区内楼道灯灯亮率98％以上。沈龙从2015年12月1日至2016年11月30日、2016年12月1日至2017年11月30日、2018年12月1日至2019年11月30日、2019年12月1日至2020年11月30日未向宏升物业交纳物业服务费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实行之前，故本案应当适用民法典实行之前的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”自2013年起鹤林苑小区业主委员会与宏升物业公司签订物业服务合同，沈龙应当受到物业服务合同约定内容的约束。庭审中，宏升物业提交证据证明其已经按照物业服务合同的约定的物业服务项目提供了物业服务，沈龙经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其为答辩、举证、质证权利的放弃，故沈龙作为业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照物业服务合同的约定2016年、2017年的物业费为每户150.00元，从2018年12月1日起物业费为0.3元每平方米每月，沈龙房屋面积为146平方米，沈龙2019年、2020年物业费为525.00元，沈龙欠付的物业费时间为2016年、2017年、2019年、2020年，故沈龙应当向宏升物业支付2016年物业费150.00元、2017年物业费150.00元，2019年物业费525.00元，2020年物业费525.00元，共计1，350.00元。本院审理过程中，宏升物业自愿撤回对王春然的起诉，本院予以准许。综上所述，白城市宏升物业管理有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈龙于本判决生效之日起三日内向白城市宏升物业管理有限公司支付2016年物业费150.00元、2017年物业费150.00元，2019年物业费525.00元，2020年物业费525.00元，共计1，350.00元。二、准许白城市宏升物业管理有限公司撤回对王春然的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由沈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  其木格二〇二一年七月二十六日书记员  刘力玮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢211号申请执行人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：李丙秀，女，满族，1972年6月1日出生，住辽宁省开原市。被执行人：李辉，男，汉族，1967年11月7日出生，住辽宁省开原市。被执行人：李博文，男，满族，1994年5月17日出生，住辽宁省开原市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李丙秀、李辉、李博文金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李丙秀、李辉、李博文偿还借款本金500,000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月15日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，无冻结、无划拨，查封并拍卖被执行人李丙秀名下位于皇姑区陵东街109-30号1-16-1，拍卖成交价1016050元，并于2021年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李丙秀、李辉、李博文，司法拘留15日。2021年7月26日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年七月二十九日书记员 尹孝男
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110民初11960号之二 解除保全申请人：朱珊，女，1989年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省。 委托诉讼代理人：杨静。 委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。 解除保全被申请人：伊味(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路。 法定代表人：姜姈俊。 解除保全申请人朱珊与被申请人伊味(上海)实业有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2021年6月10日作出(2021)沪0110民初11960号民事裁定，冻结被申请人伊味(上海)实业有限公司名下价值47,000元的财产。解除保全申请人上海青囊教育科技中心于2021年7月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人朱珊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 自即日起解除对被申请人伊味(上海)实业有限公司名下价值47,000元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  金 滢 二〇二一年七月十三日 法官助理  卢思元 书 记 员  金泓洲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，1959年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1952年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终6691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人在二审中提交的被继承人张作财于2019年9月12日早晨在烟台毓璜顶医院保健科（住院）的最后一次录音遗嘱证据，并当庭进行了播放，清楚的证明了被继承人张作财在录音中表达了以下意思表示“从我病重这个阶段来看，我将我的遗产应该张某2和张某1分开，一人一半，以前给张某2那个遗嘱同时作废。委托人由小黄（张作财的保某黄某）来进行办理，张作财，2019年9月12日。”立该遗嘱的两个证人黄某（保某）、戴某（夜间护工）分别到庭进行作证，证实了该遗嘱是真实的，是被继承人张作财真实的意思表达。该录音遗嘱证据也经过了二审质证，被申请人当庭认可该录音遗嘱证据中是其哥哥张作财的声音，但不认可该录音的真实性，认为不符合录音遗嘱的形式要件和实质要件。再审申请人认为，既然被申请人认可该录音遗嘱证据是真实的，二审法院完全应该采纳。（二）原判决适用法律错误。二审法院引用《中华人民共和国继承法》，其实对录音形式所立的遗嘱，仅仅规定了需要两个以上见证人在场见证。但二审法院以该录音无法证明见证人数、见证人的身份等，认为不符合录音遗嘱的形式要件，进而否认了该录音遗嘱，是错误的。另外，在二审中被申请人提交了一份2019年12月7日由张某2的妻子孙桂萍、儿子张伟登门到保某黄某的哥哥家的一份谈话录音（文字稿及光盘），录音的内容是：被申请人张某2得知被继承人张作财的保某黄某手中有一份被继承人张作财于2019年9月12日的录音遗嘱，“遗产是张某2和张某1一人一半”。张某2就安排自己的妻子和儿子到保某的哥哥家（因保某在哥哥家里）要求听听录音、录像遗嘱，同时要求保某将这份录音遗嘱销毁。这不仅进一步证实了录音遗嘱真实，还可以证明，张某2于芝罘区法院第一次开庭之前，就得知有时间更晚且内容对其不利的新遗嘱存在，录音中的谈话内容表明张某2的妻子孙桂萍，儿子张伟要求获得该视频及录音遗嘱并进行销毁，最终其虽然未得到视频及录音遗嘱原始载体，但也在知情的情况下故意隐瞒，从未向法庭告知该遗嘱的存在性。属于故意隐藏遗嘱、蓄意销毁遗嘱未遂，按《中华人民共和国继承法》第七条“伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”，继承人有下列行为之一的，丧失继承权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终6691号民事判决书，判决按照被继承人张作财在2019年9月12日的最后一次录音遗嘱分割遗产。张某2提交意见称，（一）一审判决认定2019年2月8日被继承人张作财所立遗嘱系其真实意思表示、合法有效；二审法院认定再审申请人在二审中提交的录音片段不符合录音遗嘱形式要件的规定，有确实充分的证据予以证明。再审申请人关于被申请人“故意隐藏遗嘱、蓄意销毁遗嘱”的陈述不仅没有证据证明，且歪曲事实、虚假陈述。（二）本案系遗嘱继承纠纷，一、二审法院适用《中华人民共和国继承法》批有关规定是正确的。综上，请求驳回张张某1的再审申请。本院经审查认为，原判决结合被申请人提交的2019年2月8日、3月28日视频内容及被继承人张作财的住院病历，张作财在2019年2月8日精神状态良好、语言表达清晰，张作财在视频中明确表示涉案房屋由被申请人继承，因此，原判决认定张作财于2019年2月8日所立遗嘱系其真实意思表示，并无不当。二审中，再审申请人提交张作财的录音遗嘱，称其应继承涉案房屋一半份额。根据原生效的《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，再审申请人提交的录音无法证实该录音录制时的见证人人数和见证人身份，且该录音当时未进行回放由被继承人张作财及见证人确认，该录音不符合录音遗嘱形式要件的规定，且被申请人对该录音的内容亦不认可，因此，原判决未采信该录音，于法有据。再审申请人主张被申请人隐藏遗嘱、故意销毁遗嘱未遂，但未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年七月二十六日书记员 滕竺珍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2905号原告：肖钢，男，汉族，1974年6月19日出生，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区。被告：娄底市湘诚房地产经纪有限公司，住所地湖南省娄底市新星南路690号。法定代表人：姚百文。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。第三人：李少梅，女，汉族，1973年11月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告肖钢与被告娄底市湘诚房地产经纪有限公司（以下简称湘诚公司）、第三人李少梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告肖钢到庭参加诉讼，被告湘诚公司的法定代表人姚百文及委托诉讼代理人蒋兴南到庭参加诉讼，第三人李少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖钢请求判令:1.被告赔偿房屋过户费、契税等各项损失共计44989.48元；2.被告返还房屋购房款5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月，原告通过被告湘诚公司预意购买登记在第三人李少梅名下位于珠山碧苑的X栋X单元XXX住房，三方签订了购房合同，合同约定原告支付购房首付款80000元，由被告代理原告在娄底公积金管理中心贷款，待公积金贷款办理完成后一次性支付剩余房款，合同签订后原告在被告要求下缴纳了17520元过户费用，但在办理住房公积金贷款时，被告发现原告没有贷款资格，便以要求原告配合办理房屋交易冻结手续为由，将房屋再次过户给了原房主，导致原告无法选择一次性付款方式将损失降至最低，原告认为，被告作为专业中介机构，事先未审查原告的贷款资格，没有尽到审核义务，存在严重疏忽，导致了原告无法弥补的损失，应当承担赔偿责任。被告娄底市湘诚房地产经纪有限公司答辩称：1.原告诉请返还的房屋购房款5000元实为中介服务费，被告作为中介人已经促成了原告与第三人之间的房屋买卖合同，房屋也已完成了过户，被告的义务已履行完毕；2.湘诚公司已配合原告向娄底市住房公积金管理中心申请了公积金贷款，但因原告不符合办理公积金贷款的条件，公贷款申请未获批准，此后，原告既无能力一次性付清房款也不愿意办理商业贷款，在第三人李少梅的要求下，原告与第三人解除了房屋买卖合同。合同解除后，原告可以申请退还税费，但原告没有行使该权利导致税费未退还。湘诚公司对原告是否具备公积金贷款资格同样没有审核义务,更没有骗取肖钢将房屋过户回第三人李少梅名下，可见，原告诉请的房屋过户费、契税等损失是由原告自身的原因所造成的，根据合同约定，该损失应由原告自行承担。第三人李少梅述称：原告曾与本人明确确认其不愿意再要案涉房屋，要求终止买卖合同，并且本人曾与原告商议要求其尽快支付剩余房款，但从未听原告提及可以一次性付款，当时原告要申请退税，本人也予以积极配合，在得知原告的公积金无法办理贷款后，本人老公曾帮助原告咨询商业贷款事宜，但原告最终决定不进行商业贷款。查明的事实根据原、被告双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：2021年1月15日，第三人李少梅（甲方）、原告肖钢（乙方）与被告湘诚公司（丙方）签订《房屋买卖（转让）合同》一份，合同约定：第三人李少梅将其名下坐落于娄底市娄星区××路以东（株山碧苑）XXXX栋XXX室（房屋产权证号：Ｓ××6）＋XXX号车库出售给原告，成交价为561800元，中介服务费为5600元，甲、乙双方一致同意国家规定之买卖双方须付税费均由卖方承担。付款方式：1.于签订合同当日一次性付款20000元；2.于过户当日一次性支付人民币180000元；3.乙方委托丙方申请个人二手房按揭贷款／公积金贷款350000元用于支付房款；4.交接房屋时交付11800元予甲方作为尾款。此外，三方在违约责任中约定，如因乙方原因导致无法办理按揭贷款或房地产权转让登记手续，应书面通知甲方、丙方，乙方向甲方支付的定金20000元将做为违约金不予退款，另向丙方支付中介服务费为房屋成交价的3%。2021年1月21日，第三人李少梅按照约定协助原告将案涉房产过户，原告为此向国家税务总局娄底市娄星区税务局缴纳了17520元的过户税费（含李少梅转让房产的个人所得税5840元及原告夫妇购买案涉房产的房屋买卖契税11680元）。同日，原告又向第三人李少梅支付了80000元购房款、向被告湘诚公司支付了共计17400元的中介费及购房尾款。后因无公积金贷款资格，原告未能成功办理公积金贷款，且原告未采取其他措施向第三人李少梅付清购房款，双方协商解除房屋买卖合同，终止本次房产交易，事后，原告肖钢签字将案涉房产过户回了第三人名下，第三人李少梅在扣除5000元的补偿金后向原告退还了所收购房款75000元，被告湘诚公司在扣除5000元的中介服务费后向原告退款12400元。判决的理由与结果本院认为，本案中的《房屋买卖（转让）合同》系原、被告及第三人出于真实意思表示而订立，且未违反法律强制性规定，依法产生法律效力。根据合同约定，原告委托被告湘诚公司办理申请个人二手房按揭贷款/公积金贷款手续，但仅约定了因原告自身原因无法办理贷款情形下的责任承担，而未约定贷款不成功情形下被告应承担何种违约责任，因此被告湘诚公司仅具有协助、代理原告办理按揭贷款或公积金贷款的义务，不对贷款成功与否承担责任，在此后的合同履约过程中，由于原告无公积金贷款资格，无法办理贷款，且未采取其他补救措施支付房款余额，案涉房屋买卖合同解除，系原告自身原因所致，其产生的过户费、契税等损失均应由原告自行负担，被告湘诚公司不存在违约行为，在履约过程中不存在过错，无需承担责任。此外，被告湘诚公司作为中介人，促成了案涉房屋买卖合同的成立，已积极履行了合同义务，在无其他约定的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十三条之规定，中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，因此在案涉合同解除后，被告湘诚公司根据约定在扣除应向原告收取的5000元中介费后，将所收剩余款项返还给原告，符合法律规定，故对于原告请求被告湘诚公司赔偿房屋过户费、契税等各项损失共计44989.48元及返还购房款5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百六十三条之规定，判决如下：驳回原告肖钢的全部诉讼请求。诉讼费1048元（原告已预交524元），由原告肖钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺**人民陪审员  彭松华人民陪审员  刘艳兰二〇二一年七月二十七日法官助理彭佩玉书记员陈偲附判决相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。
-1- 内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2021）内0824民初858号 案由 借款合同纠纷 立案时间 二〇二一年四月三十日 适用程序 简易程序 诉讼 参加人 原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇杭盖路北。 统一社会信用代码：91150824664091793H。 法定代表人：万林，系乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：高旭，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。 被告：周某，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：任某，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市（与周某系夫妻关系）。 被告：陈某，男，1972年11月14日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区 -2- 巴彦淖尔市。 被告：周某1，女，1973年9月27日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市（与被告陈某系夫妻关系）。 被告：郭某，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：赵某，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市（与郭某系夫妻关系）。 被告：刘某，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：赵某1，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市（与刘某系夫妻关系）。 被告：周某2，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：贾某，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市 -3- （与周某2系夫妻关系）。 参加诉讼情况 原告乌拉特中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼，被告周某、任某、陈某、周某1、郭某、赵某、刘某、赵某1、周某2、贾某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告 诉讼请求 1、依法判令被告周某、任某偿还借款本金399700元及支付利息（按借款合同约定的利率计息，期限从2019年11月11日至偿还清为止，扣除2019年12月31日至2020年12月21日偿还的28177.09元利息）；2、判令被告陈某、周某1、郭某、赵某、刘某、赵某1、周某2、贾某承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。 被告答辩意见 被告周某、任某、陈某、周某1、郭某、赵某、刘某、赵某1、周某2、贾某未作答辩。 证据 1、原告乌拉特中旗农村信用合作联社提供2018年6月25日原告与被告周某、任某签订的《农户联保贷款合同》，被告5户签订的设立联保小组申请书及保证书，2019年11月11日原告与被告签订的《借款借据》，还款明细，被告10人身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明所诉借款、联保、还过部分借款及利息事实。 2、被告周某、任某、陈某、周某1、郭某、赵某、刘某、赵某1、周某2、贾某未提供证据。 法院认定事实 被告周某与其妻子被告任某于2018年6月25日与原告签订《农户联保贷款合同》，2019年11月11日出 -4- 具《借款借据》，借款400000元，约定借款到期日为2020年11月5日，约定月利率为9‰。被告周某、任某、陈某、周某1、郭某、赵某、刘某、赵某1、周某2、贾某在设立联保小组申请书及保证书上签名，约定成立联保小组，本联保小组每一成员向信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年内，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款后被告2019年12月31日至2020年12月21日偿还本金300元，利息28177.09元，尚结欠本金399700元及利息。 裁判理由 所谓的借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周某、任某向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款400000元，与原告签订了《借款借据》，约定借款到期日为2020年11月5日，约定月利率为9‰，现被告尚未在约定的期限内偿还，且约定的利率不违反法律的有关规定，对原告乌拉特中旗农村信用合作联社要求被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。被告陈某、周某1、郭某、赵某、刘某、赵某1、周某2、贾某在联保保证书上签名，故应对被告周某、任某的借款承担连带清偿责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第 -5- 二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。 裁判主文 一、被告周某、任某于本判决生效后三十日内给付原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金399700元及利息（利息从2019年11月11日起至2020年11月5日止按借期月利率9‰计算，从2020年11月6日起至还清本金之日止按罚息月利率13.5‰计算，已偿还的利息28177.09元予以核减）； 二、被告陈某、周某1、郭某、赵某、刘某、赵某1、周某2、贾某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，由被告周某、任某负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判组织 审判员刘瑞萍 二〇二一年七月二十三日 书记员王甫 -6- 本案适用法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间 -7- 效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
-1- 内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初478号 原告：李建武，男，1963年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔区。 委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 被告：马世耀，男，1963年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告李建武与被告马世耀排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建武委托诉讼代理人刘波、被告马世耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建武向本院提出诉讼请求：1.判令马世耀搬离新右旗阿镇区祥和家园7号楼8号门市；2.判令马世耀给付房屋使用费15,000元、热力费5000元、物业费900元等，共计20,900元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李建武变更诉讼请求为： -2- 要求马世耀给付热力费4623元，并放弃了其他诉讼请求。事实和理由：新巴尔虎右旗阿镇区祥和家园7号楼8号门市属李建武所有。马世耀在未经房屋所有权人同意将房屋接通暖气，经常组织他人在涉案房屋聚会、居住。马世耀行为严重影响了李建武合法权益，故诉至法院。 马世耀承认李建武提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马世耀承认原告李建武的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告马世耀于本判决生效之日起向原告李建武给付2020-2021年度热力费4623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.5元，减半收取计161.25元（原告已预交），由被告马世耀负担。 本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2021年7月30日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提 -3- 交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 青  山 二〇二一年七月二十七日 书记员 其乐木格
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初10627号 原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房。 负责人：陈智军，该行行长。 委托诉讼代理人：李永钦,上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰盼,上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：叶嘉俊，男，1994年10月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶嘉俊金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行委托诉讼代理人兰盼、被告叶嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡申领及“乐分易”分期付款业务申请的基本情况：被告于2019年10月12日向原告申领信用卡，卡号62×××72；同日，被告向原告申请“乐分易”分期付款业务,申请分期金额200000元，2019年11月19日原告发放分期本金180000元，分期期数为60期，分期手续费费率为16%，即28800元，分期手续费支付方式为分期支付。 二、信用卡领用合约、“乐分易”分期付款业务细则约定情况：信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方（原告，下同）按月计收复利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。对于透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 “乐分易”分期付款业务细则约定，“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示的金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账户的最低还款额，申请人须在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、保管费、处置费、过户费等费银行实现债权和担保权的一切费用。 三、被告欠款情况：被告从2020年10月起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据显示，截至2021年6月5日，被告拖欠本金148917.35元、利息1221.21元、逾期还款违约金970.32元、分期手续费2400元；除上述分期手续费外，被告还欠41期分期手续费未支付，每期分期手续费为480元，共计19680元。 四、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年3月3日的欠款本金148943.96元，利息411.91元，逾期还款违约金383.17元，分期手续费960元；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用（包括受理费、保全费）由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案案由为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原告与被告订立的信用卡领用合约、“乐分易”分期业务条款及细则是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还逾期及未到期的全部借款本金、分期手续费并按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的被告截至2021年6月5日所欠本金、分期手续费、利息、逾期还款违约金的数额，被告未到庭抗辩，本院对于原告主张的上述欠款金额予以采信，应付未付手续费共计22080元（2400元+19680元）。信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是双方在维持合同效力，继续履行分期还款期间发生逾期时的违约责任的计算标准，本院支持原告提前偿还全部欠款本金的诉讼请求，实为双方合同关系终止，双方之间的债权债务金额已经确定，已不存在合约约定的每月按“最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”的计算基础，原告仍请求合同关系终止后的逾期还款违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。因此，被告应当偿还的逾期还款违约金为970.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡分期欠款本金148917.35元、利息（截至2021年6月5日为1221.21元；自次日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按每日万分之五计付)、分期手续费22080元、逾期还款违约金970.32元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元、财产保全费1274元，由被告叶嘉俊负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  杜俊锋 二〇二一年七月二十日 书记员  林 苑
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市东区机场路96号金海大厦六楼，统一社会信用代码;915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：杨超，男，彝族，1985年9月15日出生，户籍地:四川省盐边县，系公司员工。 委托诉讼代理人：周**，男，汉族，1981年3月30日出生，户籍地：攀枝花市仁和区，系公司员工。 被告：王盛，基本信息不详。 被告：王丽莎，基本信息不详。 被告：张远才，基本信息不详。 被告：王建荣，基本信息不详。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告王盛、王丽莎、张远才、王建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年七月十六日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初2470号原告：巴信功，男，汉族，1954年4月5日出生，住烟台市住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：任长江，男，汉族，1971年12月12日出生，住烟台市芝罘区。本院于2021年7月26日立案受理了原告巴信功诉被告任长江劳动报酬纠纷一案。依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。2020年被告任长江雇佣原告巴信功为其建筑劳务，被告尚欠原告劳动报酬9440元未付。现原告要求被告立即付清尚欠原告劳动报酬9440元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：被告任长江欠原告巴信功劳动报酬9440元，被告于2021年8月10日付给原告5000元,于2021年8月30日前付给原告4440元;被告逾期不付，原告可按10440元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1068元减半收取534元，由原告巴信功负担509元，被告任长江负担25元。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  于秀丽二〇二一年七月二十六日书记员  丛 榕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0612执1336号之一申请执行人：秦志荣，男，1973年11月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：重庆佰嘉木业有限责任公司，统一社会信用代码91500226599210644P，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：陈奇。申请执行人秦志荣与被执行人重庆佰嘉木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初1615号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，重庆佰嘉木业有限责任公司应给付秦志荣货款341760元及逾期付款损失等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付350456元等。本院于2021年4月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2021年4月12日、6月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法冻结被执行人名下部分银行账户（冻结期限自2021年4月22日至2022年4月21日）；依法轮候查封了被执行人名下位于重庆市荣昌区××、××、××、××、××号不动产（轮候查封三年，登记日期为2021年5月11日）。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院于2021年5月8日委托重庆市荣昌区人民法院对被执行人财产状况及其法定代表人的下落进行调查，未有发现被执行人法定代表人的下落及其他可供执行的财产线索。经中国执行信息公开网查询，被执行人存在多起被执行人案件。4.本院向被执行人做出落款时间为2021年5月6日的限制消费令。5.根据申请执行人提供的财产线索，经电话核实，被执行人厂房已出租给重庆德沃木制品加工厂有限公司，但租金已被多起案件冻结，本院于2021年7月23日向重庆德沃木制品加工厂有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书（轮候冻结三年，登记日期为2021年7月23日）；申请执行人向本院申请追加被执行人股东重庆森宇丰林业股份有限公司为被执行人，根据申请执行人提供的地址及联系方式，本院向重庆森宇丰林业股份有限公司送达股东财产与公司财产不存在混同的举证通知书，但未能有效送达。故在本案中，追加公司股东为被执行人的条件尚未具备。申请执行人对此若确有事实和法律依据，可另行诉讼主张公司股东对公司债务承担相应责任。待取得执行依据后，申请执行人可再行对公司股东申请执行。6.本院2021年7月16日与申请执行人秦志荣作终本约谈，已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人法定代表人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年七月二十九日法官助理 杨 通书 记 员 金恩雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终15378号 上诉人（原审被告）：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区驿都西路316号13层16号。 法定代表人：范文军，总经理。 委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋菲菲，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都品悦互动科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号联检大楼861室。 法定代表人：王娇娇，总经理。 委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中奥律师事务所律师。 上诉人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司因与被上诉人成都品悦互动科技有限公司广告合同纠纷一案不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年七月二十日 书记员 赵珊珊
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2529号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：王元，男，汉族，1995年7月15日出生，住重庆市綦江区。本案立案后，向被执行人王元发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人王元收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王元未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人王元信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人王元户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人王元采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2529号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。       审  判  长    袁永鸿审  判  员    杨  东                               审  判  员    刘利莉 二 〇 二 一 年 七 月 二十一 日 书  记  员    庞  鳌   1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初3885号 原告：崔帅，男，2000年5月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡加全，山东弘元律师事务所实习律师。 被告：刘晓雪，女，2000年3月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告崔帅与被告刘晓雪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告崔帅于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔帅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔帅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由崔帅负担。 审判员  高雁坤 二〇二一年七月十五日 书记员  郭晓宁
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执559号之三 申请执行人:南县城乡发展投资有限公司。住所地：南县。 法定代表人：彭献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，南县正大法律服务所法律工作者。 被执行人：南县立强生态鹅业有限公司。住所地：湖南省南县。 法定代表人：葛立强，该公司总经理。 被执行人：葛立强，男，1959年3月31日出生，汉族，住南县。 被执行人：葛卓杰，男，1984年11月8日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县城乡发展投资有限公司与被执行人南县立强生态鹅业有限公司、葛立强、葛卓杰借款合同纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。2021年7月21日，本院组织双方就案件执行情况进行协调，经过沟通双方确认该笔债务可分三年履行完毕。同时双方都同意该案以和解长期履行的方式结案。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年七月二十一日 法官助理  唐 伟 书 记 员  练 娟
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1526执233号 申请执行人：王金芝，女，1935年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 申请执行人：王俊芳，女，1967年7月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 申请执行人：王旺，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：杨统朋，男，1978年6月11日，汉族，户籍地山东省禹城市，现在聊城监狱服刑。 本院在执行申请执行人王金芝、王俊芳、王旺与被执行人杨统朋附带民事赔偿一案中，向被执行人杨统朋送达了执行通知书、报告财产令，此后被执行人未履行。本院对杨统朋进行了限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年1月29日、2021年2月22日、2021年5月6日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨统朋名下的银行存款、网络资金、证券、保险、工商登记、车辆登记等情况，除部分银行存款外，未查询到其他可供执行的财产线索。本院对被执行人杨统朋所有的银行存款13267.88元进行划拨，扣除执行费601元后转付给申请执行人。 本院在高唐县不动产登记中心、禹城市不动产登记中心查询了被执行人杨统朋的不动产登记信息，被执行人杨统朋名下无不动产登记信息，在聊城市住房公积金管理中心高唐县德州市住房公积金管理中心禹城市管理部，查询杨统朋的住房公积金，其名下无公积金缴存信息。在被执行人杨统朋的户籍所在地禹城市调查，杨统朋在村中没有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日以面谈方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本案申请执行人王金芝、王俊芳、王旺申请执行标的：欠款46733.12元及迟延履行金，已执行12666.88元及执行费601元，其余均未执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  王良军 审判员  郑华国 二〇二一年七月五日 书记员  丰平平
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初1795号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：唐华敏，湖南天迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师。被告：王军，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）与被告王军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘珍，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代付的借款本息209916.66元；2.判令被告支付经济损失8620.58元（暂计至2021年2月21日），自代偿之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算损失；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，王军通过“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称该平台，由宁波银行股份有限公司运营、维护）向投资人张超男借款200000元，约定年利率5.0%，2020年1月20日还本付息。根据王军签署的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，王军作为投保人向保险公司处投保，被保险人为投资人张超男。王军未在约定的还款日支付本金及利息，保险公司作为保险人按约支付了保险金合计209916.66元，该款项已全部付至借出人（投资人）账户。同时，宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）代被保险人向保险公司出具了权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险公司承担保险赔偿责任后，依法享有向被告代位求偿的权利，为此，保险公司特向法院提起诉讼。王军未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。保险公司围绕诉讼请求依法提交了直销银行投融资平台服务协议（投资人版和融资人版）、借款协议、投资款清单、支付凭证、客户业务回单、保险单、索赔申请书、网上银行电子回执、理赔款付至借出人账户明细、权益转让书，王军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与庭审查明事实相互印证，能够证明本案的基本事实，予以采信。本院经审查认定如下事实：宁波银行直销银行投融资平台是宁波银行股份有限公司开发并运营的，提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由清算机构提供）等服务的金融信息中介服务平台。2019年1月28日，王军作为融资人通过宁波银行直销银行投融资平台勾选投融资平台服务协议后发布项目5300300119000465，发布规模200000元。投资人张超男通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目。2019年1月29日，通过宁波银行直销银行投融资平台的撮合，张超男作为借出人（投资人）与王军借入人（融资人）达成借款协议，协议约定王军向张超男借款200000元，约定年利率5.0%，起息日为2019年1月29日，到期还款日为2020年1月20日，还款方式是到期一次性还本付息。借出人、借入人同意以网络页面点击确认方式签订协议，当日，宁波银行股份有限公司将此款转入王军账户。根据投融资平台服务协议投资人版、融资人版两份协议及保险单的约定，王军作为投保人在保险公司购买了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人张超男，投资人同意作为被保险人，保险金额为209916.66元，保险期间为2019年1月29日至2020年1月20日。协议还就保险理赔授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。王军在约定期限内未支付借款本息，2020年1月21日，张超男向保险公司提出索赔申请。2020年2月3日，保险公司通过中国建设银行网上银行分两次向宁波银行共支付保险金209916.66元。2020年2月4日，宁波银行股份有限公司向张超男账户支付保险金209916.66元。2020年1月31日，宁波银行股份有限公司代被保险人张超男向保险公司出具了《权益转让书》，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给保险公司，并保证在保险公司赔付之前，没有与投保人（融资人）王军达成任何减免责任的约定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉借款在保险公司投保了个人借款保证保险，借款到期后，王军未按约履行还款义务，保险公司按约向被保险人张超男支付了保险金，有权代位行使被保险人张超男对王军请求支付借款本息的权利。故保险公司要求王军支付借款本息的209916.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司诉请的利息损失，保险公司支付代偿借款后，王军未偿还代偿款，应承担给保险公司造成的资金占用的利息损失，现保险公司诉请的利息损失计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王军无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王军偿还永安财产保险股份有限公司上海分公司借款本息209916.66元；二、王军支付永安财产保险股份有限公司上海分公司资金占用损失8620.58元（计算至2021年2月21日），2021年2月22日之后的资金占用损失以209916.66元为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率标准3.85%计算至实际清偿之日止。以上款项限本判决生效之日起十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:4305××××8168。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取计2289元，由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二一年七月十四日法官助理欧阳子平书记员伍娟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初25576号 起诉人：广东省宝禾元大健康发展有限公司广东广州分公司,住所地广州市白云区棠景街三元里大道1070号2楼B202室。 负责人：李忠。 委托代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。 本院于2021年7月6日收到起诉人广东省宝禾元大健康发展有限公司广东广州分公司以赵贝贝为被起诉人的起诉状。起诉人广东省宝禾元大健康发展有限公司广东广州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决起诉人无需支付被起诉人2020年8月1日至2020年10月9日期间工资11027元；2、判决起诉人无需支付被起诉人2020年9月26日的出差报销款135元；3、判决起诉人无需支付被起诉人2020年8月8日至2020年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10229.88元；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：因新冠疫情严重影响起诉人经营，起诉人全面收缩了经营战线。被起诉人劳动合同期满前，其所在部门主管承包了其部门经营，其部门主管承诺另行注册公司经营，被起诉人属于其部门主管的员工，其完全同意了当时的安排。支付被起诉人工资和签订劳动合同事宜应由被起诉人部门主管负责，与起诉人无关，仲裁裁决损害了起诉人的合法权益，特依法起诉，请法院支持诉求。 另查，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月22日作出穗云劳人仲案【2021】68号仲裁裁决书，裁决“一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年8月1日至2020年10月9日期间工资11027元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年9月26日的出差报销款135元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年8月8日至2020年10月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额10229.88元；四、驳回申请人的其他仲裁请求”。该裁决书于2021年2月3日送达至起诉人。起诉人在法定期限内向本院提起诉讼，本院立案受理后因起诉人未在期限内缴纳受理费，本院于2021年6月14日作出（2021）粤0111民初20944号民事裁定书裁定按起诉人撤回起诉处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。按撤诉处理与申请撤诉在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者法律后果是相同的。因此，（2021）粤0111民初20944号民事裁定书送达给起诉人时仲裁裁决已发生法律效力，起诉人再次提起诉讼也早已超过法定的起诉期限，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人广东省宝禾元大健康发展有限公司广东广州分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  杨烈石 二〇二一年七月十三日 书记员  马晓琳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1043号申请执行人：何晓玲。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人何晓玲与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币32274.42元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初2270号 原告：李景海，男，1970年6月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：程喜兵，男，1979年1月30日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告李景海与被告程喜兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景海，被告程喜兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李景海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告打井人工费和材料费共计人民币1万元；2.判决被告承担本案的所有费用。事实与理由：2021年3月21日被告通过崇立民雇佣原告为其打农田灌溉井，当时原、被告口头约定，原告为被告打此井人工费及材料费共计人民币1万元，原告完工后被告给付此费用，可被告并未按约定履行给付原告此费用。原告多次向被告索要此款，被告总是以种种理由拖着原告至今未给付。根据法律相关规定，原告为了维护自己的合法债权，故诉至贵院，请求依法判决。 程喜兵辩称，我同意给他钱，但是不是这些钱。今年3月份，然后通过陈利民，他给我打农田灌溉井。当时双方约定的是原告李景海给我打这个井，是包工包料，全部费用人民币是9000元，打完井先支付5000，余款4000，在井使用1年以后没有质量问题，我全部付清，后来原告来说让我加1000元钱，这样回填的时候，砂石顶到地面，说这样井更常用，那我就同意了打井当天就是原告通过我雇佣铲车花费了是2500元，打井完工以后就是回填的砂石，并没有说他所说承诺那种说是回填砂石加到顶，就正常打井的回填量。下井管的时候，他那管没下到钻孔的底部，是悬空用沙石泥土顶起的。这样是有脱节塌方的危险，是这样问题的，当时我就提出质疑了，他说他打井，就这么打法，这是全部经过这事。2500元通过雇铲车，这笔钱现在我垫付了。他的井有脱节的危险，一旦脱节就报废了，质量不过关不合格。井我一直没有用。 经审理查明：2021年3月21日李景海经崇立民介绍给程喜兵打井，约定打井的费用为9000元，打井当天约定由原告将砂石填充井周至顶，费用为1000元。 本院认为，双方通过中间人口头达成了钻井协议，双方对钻井价款进行约定，打井当天达成了回填到顶的口头协议。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第七百七十一条：“承揽合同的内容一般包括承揽的标的、数量、质量、报酬，承揽方式，材料的提供，履行期限，验收标准和方法等条款。”之规定，原告履行了打井义务，被告抗辩井的底部有塌方的风险，故尚未使用。现被告未举证证明井的质量不合格，且原告称对其打的井有一年的质保期，故被告以井存在塌方风险抗辩不给付打井报酬不能成立，被告应给付原告打井款9000元。 关于1000元，原告称为被告购买砂石进行打井的款项，被告称原告承诺回填到顶，被告程喜兵及证人崇立民称应回填到顶，庭审中双方对未回填到顶的意见是一致的，故本院根据井深及砂石的价格认定被告应给付原告打井回填沙子款900元。 关于被告主张的为原告垫付2500元下管及救援费用，就该款项双方未达成一致意见，被告称应由原告支付，原告称应由被告支付，原告称未雇佣铲车及救援车，证人夏锡顺称是被告找到的他，且被告未有证据证明是原告委托其找铲车并垫付该笔款项，且无论原、被告双方中是谁与夏锡顺形成的法律关系均属于雇佣合同关系，与本案承揽合同关系不属于同一法律关系，亦不符合提起反诉的条件。故本院对被告在打井款中扣除该笔款项不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十一条之规定，判决如下： 一、被告程喜兵于本判决生效之日起三日内给付原告李景海打井报酬9900元； 二、驳回原告李景海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程喜兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李立群 二〇二一年七月二十七日 书记员  赵 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执661号 申请执行人：罗艳，女，汉族，1981年01月08日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150602699477127R，法定代表人张秋旺，系公司董事长，地址东胜区准格尔南路纺织城。 本院在执行罗艳与被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初1568号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年2月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年7月21日将被执行人限制高消费。于2021年5月18日轮候查封被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司（暂登记于罗艳）名下的位于鄂尔多斯市东胜区处（合同编号：2011-XXXXX）。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额112248.48元及利息、案件受理费1322元、执行费1604元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初1568号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年七月二十二日 书记员 赵  霞
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1919号 原告：刘艳娥，女，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市供销合作社联合社，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：王彦海，主任。 委托诉讼代理人：李波，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘继峰，吉林齐略律师事务所律师。 原告刘艳娥与被告蛟河市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳娥，被告蛟河市供销合作社联合社的委托诉讼代理人李波、刘继峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘艳娥向本院提出诉讼请求：1．蛟河市供销合作社联合社偿还刘艳娥集资借款9万元；2．蛟河市供销合作社联合社偿还刘艳娥2015年1月1日至本金给付日月息8‰，集资借款利息；3．蛟河市供销合作社联合社承担起诉费及其他诉讼费。事实和理由：2002年蛟河市供销合作社联合社通过招商引资由白世洲注册成立了蛟河市永丰冷冻厂（后更名为吉林永丰食品股份有限公司，以下简称永丰食品），主要经营速冻粘玉米收购、加工、冷藏、销售业务。企业成立初期由于流动资金不足，与农民所签订的订单直接影响到农民的切身利益，为扶持企业发展，维护社会稳定，蛟河市供销合作社联合社发动干部职工筹集资金帮助企业渡过难关，资金由永丰食品企业用。但干部职工对企业不信任，由市社出具借款收据承担偿还责任。当时，机关干部存在担忧情绪，害怕集资收不回来，市社为了保证集资规模，每名干部保证完成5万元的集资任务，集资名义上叫“粘玉米股金”，实质为一种硬性集资任务，向刘艳娥借款金额为10万元。2021年还款2月9日还款1万元，剩余9万元及利息经刘艳娥多次催要，至今未偿还。 蛟河市供销合作社联合社辩称，对刘艳娥诉请的欠款本金9万元以及2015年1月1日之前按8‰已经给付利息的事实无异议，向刘艳娥借款是用于吉林永丰食品股份有限公司经营需要，因永丰公司进入破产重整程序，无能力还款，所以刘艳娥的借款未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2009年6月16日，蛟河市供销合作社联合社向刘艳娥借款10万元，口头约定月利率0.8‰，并向刘艳娥出具收款凭证，载明借款金额10万元的事实。蛟河市供销合作社联合社按月利率0.8‰支付利息至2014年12月31日，并于2021年2月9日，向刘艳娥偿还本金1万元，其余本金及利息一直未付。 本院认为，本案的法律事实发生于民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及司法解释。 蛟河市供销合作社联合社向刘艳娥借款并出具收款凭证，该笔借款记载于蛟河市供销合作社联合社应付款账目中，足以证明刘艳娥与蛟河市供销合作社联合社系民间借贷关系，且符合法律规定，故该民间借贷行为依法成立并生效。因双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蛟河市供销合作社联合社至今未予全额偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘艳娥要求蛟河市供销合作社联合社偿还借款本金9万元及按照月利率8‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告蛟河市供销合作社联合社于本判决生效之日起立即偿还原告刘艳娥借款本金9万元及利息（以9万元为本金，利率按照月利率8‰，时间自2015年1月1日至付清本金时止）； 二、驳回原告刘艳娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告蛟河市供销合作社联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2849号原告：李某，住石嘴山市。被告：张某，男，出生年月日不详，汉族，个体，住石嘴山市。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告李某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请是其真实意思表示,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告李某负担。审判员 何福堂二〇二一年七月二十三日书记员 胡 琨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保643号 申请人：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：韩梅，北京市中伦文德(济南)律师事务律师。 被申请人：济南龙信环保科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薄勇，董事长。 被申请人：邹平县筑安新型建材有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：马继亮，董事长。 申请人于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款690万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为690万元，保险期间自人民法院作出保全裁定之日至执行完毕之日终止。 本院经审查认为，申请人济南裕兴化工有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南龙信环保科技有限公司、邹平县筑安新型建材有限公司的银行存款690万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南裕兴化工有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年七月八日 书记员  孔祥雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初33190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：高霞，系公司员工。委托诉讼代理人：沈小英，系公司员工。被告：滕锋，男，1984年4月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市站前区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告滕锋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1485.76元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二一年七月二十八日书记员  陈海瑜
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1114号申请执行人：王敏，男，1983年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：陈慧平，益阳市赫山区梓山法律服务所，代理权限为特别授权。被执行人：周志远，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。王敏与周志远买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民初4472号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周志远没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王敏于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2021年3月16日，本院向被执行人周志远送达了执行通知书、报告财产令，于2021年3月8日向申请执行人王敏送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月10日发起总对总网络查控，查明被执行人周志远名下的银行卡内无足额财产，无证券，无保险。本院向不动产登记中心查询不动产，无房产。向车辆管理部门查询车辆情况，无车辆。向住房公积金管理中心查询其他财产收益，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知了申请执行人王敏，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年3月23日，本院对被执行人周志远采取限制高消费措施。本院于2021年7月2日约谈了申请执行人委托代理人陈慧平，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为60100元，尚有60100元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  陈立文审 判 员  龚盛林二〇二一年七月二十六日代理书记员  丁乐平
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初6267号 原告：蔡庆献，男，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：卞思雷，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告蔡庆献与被告卞思雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告蔡庆献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡庆献撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年七月二十三日 法官助理  郑娉婷 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                        （2021）陕0104民初7708号原告：闫小维，女，1987年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西中艺未来教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈瑶瑶，该公司总经理。原告闫小维与被告陕西中艺未来教育科技有限公司（以下简称中艺未来公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫小维到庭参加了诉讼，被告中艺未来公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫小维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余课时费用3158.86元；2.判令被告向原告书面道歉；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：自2020年12月16日，原告报名参加被告的5个月的托管，共计5150元，截止5月11日剩余92节课。2021年5月11日，原告接到任课老师的消息称，由于老板资金链断裂无法继续完成培训约定，叫家长自行安排孩子。原告立即赶往校区，看到现场众多家长聚集，校方只有艺术培训部负责人马老师在场，公司法定代表人、股东已失联。后原告多次维权无果，故诉至法院，望判如所请。被告中艺未来公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、微信转账记录，证明2020年12月16日，原告向被告交纳了5个月的托管费5150元。证据二、微信群公告截图，证明5月11日上午被告老师发公告，告知学校经营不善。证据三、系统截图、小麦校讯通截图，证明被告的系统上显示剩余92天，应退金额3158.86元。原告提交的微信转账记录、微信群公告截图，形式要件合法，证明内容明确，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。原告提交的系统截图和校讯通截图，能够相互印证，且与被告中艺未来公司向相关部门提供的学生消课情况登记表记载的剩余课时金额相符，故本院对其真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为给孩子报名参加被告中艺未来公司开设的托管服务，2020年12月16日，原告通过微信转账向被告交纳5150元。原告孩子接受被告的服务至2021年5月。原告孩子接受被告的服务至2021年5月。2021年5月11日，原告接到任课老师通知称，学校因资金链断裂，……学生的课上不了了。后经有关部门组织被告方与学生家长核对确认，原告的托管费用上剩余92天，金额3158.86元。本案审理中，本院依职权对被告中艺未来公司的财产进行了保全。本院认为，原、被告虽未签订书面服务合同，但原告向被告支付了服务费用，被告向原告提供了托管服务，双方已形成事实上的服务合同关系，被告应按照约定向原告提供相应服务。但被告于2021年5月11日停止服务，双方服务合同关系已无法继续履行，故被告应当向原告退还相应款项。关于退款金额，原告主张为3158.86元，并提交相应证据，该证据合法有效，本院予以采信。现原告主张被告退还3158.86元，于法有据，本院予以支持。被告中艺未来公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西中艺未来教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告闫小维退还3158.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告陕西中艺未来教育科技有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      吕艳红审    判    员      陈丽娜审    判    员      杨淑贞 二Ｏ二一年七月五日  书    记    员      邱伏林
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3681号 孙荣刚与济南帝华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2021）鲁0112民初1061号民事判决书已经发生法律效力。济南帝华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙荣刚向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款329254元，发还孙荣刚案款324487元，收取执行费4767元。至2021年7月30日为止，孙荣刚向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3681号案件执行完毕。 二〇二一年七月三十日
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执641号 本院在执行被执行人张某某犯危险驾驶罪一案中，依据本院已经发生法律效力的（2021）湘0522刑初120号刑事判决书，于2021年07月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某履行生效法律文书所确定的义务：对被执行人张某某罚金人民币3000元予以追缴，上缴国库。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 审判员  申晓强 二〇二一年七月二十八日 书记员  张 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1062号 申请执行人：冷金荣，女，1956年2月26日出生，汉族，住青岛市市**； 申请执行人：薛磊，男，1983年2月21日出生，汉族，住青岛市市**； 被执行人：孙清敏，男，1964年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人冷金荣、薛磊与被执行人孙清敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0211民初11061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙清敏未履行生效法律文书确定义务，经申请人冷金荣、薛磊申请，本院于2021年02月22日立案执行。申请执行人冷金荣、薛磊要求：一、依法强制被执行人履行青岛市黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初11061号民事判决书；二、被执行人加倍支付延迟履行上述义务期间的债务利息；三、由被执行人承担本案执行费用。 本院立案后，根据申请执行人提供的电话和地址，依法通过电子送达系统向被执行人孙清敏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，查明被执行人名下有少量银行存款，已划拨；查明被执行人名下无房产；查明被执行人名下无车辆。 鉴于本案执行情况，已将被执行人孙清敏列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人冷金荣、薛磊同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年七月二十七日 书记员  毕宗馨
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执恢114号申请执行人刘道华，男，1963年2月21日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦201房。法定代表人彭亮，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘道华与被执行人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司合同纠纷一案中，娄底市中级人民法院作出（2021）湘13民再6号民事裁定书，裁定撤销（2019）湘13民终762号民事判决及（2018）湘1381民初265号民事判决，即据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1381执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年七月二十六日书记员  周 妍
山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2177号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:夏津县华兴汽车运输有限公司，住所地：夏津县南城镇别坊村308国道路南。法定代表人：田洪超，该公司经理。委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人夏津县华兴汽车运输有限公司（以下简称华兴运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2021）鲁1427民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判上诉人在一审判决基础上少赔付10000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定车辆损失明显过高，请求二审法院查清事实依法改判，一审审理中，被上诉人车辆虽经法院委托鉴定机构做出了评估报告，但该报告采用的配件价格明显高于市场价格，被上诉人未提供车辆维修发票，证实其车辆在4S店维修，请求二审法院查清事实，依法改判。华兴运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。华兴运输公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车损保险赔款182380元（主车损失173400元，挂车损失8980元）、施救费7200元、吊装费5800元、鉴定费5500元，共计200880元。一审法院认定事实：2021年1月25日15时36分许，原告华兴公司司机王军岭驾驶鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××号重型半挂车及牵引车在省道101行驶至65公里＋700米处，与孙海霞驾驶的机动车相撞，发生交通事故，致使鲁Ｎ×××××主车及鲁Ｎ×××××车损坏，经夏津县人民法院委托德州天和价格评估有限公司对车损评估，主车鲁Ｎ×××××车损173400元，挂车鲁Ｎ×××××车损8980元。鲁Ｎ×××××主车及鲁Ｎ×××××车在被告人保德州公司投保车损险，赔偿限额分别为184000元及70560元，事故发生在保险责任期间，车辆登记车主为原告华兴公司。原告华兴公司支出车损鉴定评估费5500元、施救费7200元。以上事实，有原告华兴公司提供的交通事故认定书、投保单、施救费发票、价格鉴定报告、鉴定费收据、王军岭货运证、驾驶证、鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××行驶证、车辆道路运输证为证，事实清楚，证据充分。一审法院认为，原告车辆在被告处投保车损险及不计免赔，发生车损后，被告应在赔偿限额内承担支付保险金的义务。原告主张的吊装费、施救费过高，吊装费用不予支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第二条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告夏津县华兴汽车运输有限公司保险赔款195080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，事故车辆鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××号重型半挂车及牵引车在人保财险公司投保车损险，赔偿限额分别为184000元及70560元，事故发生在保险责任期间，鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××号重型半挂车及牵引车登记车主为被保险人华兴运输公司，人保财险公司应在责任限额内承担保险责任。一审法院委托德州天和价格评估有限公司出具价格评估报告，评估确定事故车辆损失价格为182380元，人保财险公司上诉认为被上诉人未提供车辆维修发票，评估报告确定的损失过高，但未提交证据推翻评估结论，一审以评估结论认定车辆损失并无不当。因此，一审判决人保财险公司赔偿华兴运输公司195080元（主车损失173400元＋挂车损失8980元＋评估费5500元＋施救费7200元）并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4313元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年七月十九日法官助理 刘 洋书 记 员 姚珍然
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初4067号原告：姚全，男，汉族，1994年6月23日出生，公民身份号码：XXX,无固定职业，现住西宁市城中区。被告：陈彦贵，男，汉族，1991年10月28日出生，公民身份号码：XXX,无固定职业，现住西宁市城**。原告姚全与被告陈彦贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告姚全于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚全以双方已经达成和解协议并履行完毕为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚全撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告姚全负担。审判员 祁晓春二〇二一年七月十六日法官助理 巴勇青书记员 李 帅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执499号申请执行人马艳红，女，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人沈阳文华制衣有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李俭英，系公司经理。申请执行人马艳红与被执行人沈阳文华制衣有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初5046号民事调解书，于2021年03月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳文华制衣有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人沈阳文华制衣有限公司纳入失信被执人名单和限制沈阳文华制衣有限公司法定代表人李俭英高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、证券、工商、不动产、知识产权及出入境等信息，沈阳市辽中区人民法院依法查封被执行人沈阳文华制衣有限公司房产一处，因该房产无房证，土地被大连市中级人民法院查封。待我院与大连市中级人民法院协商后处置此房产。现暂未发现被执行人有能处置的其它财产可供执行。本院确已穷尽执行措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执499号案件本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年七月二十六日书记员  王兆阳
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异81号案外人肇博，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人张嘉奇，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人张嘉奇与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民中巴公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人肇博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，其所有的辽Ａ×××××大型普通客车挂靠在被执行人辽中县利民中巴运输有限公司名下从事客运，双方约定对于国家发放的该车运营车辆燃烧油补助款归案外人肇博所有，同时根据沈阳市交通局（沈交发2017）12号文件第十七条规定：“补助金应当专款专用，金额用于实际用油者，不得挪用他用。”但2017年度燃油补贴款因辽中县利民中巴运输有限公司与申请人张嘉奇涉及经济纠纷案件，沈阳市辽中区人民法院做出（2017）辽0115执387号执行裁定书，裁定冻结沈阳市辽中区交通运输管理处（辽中县利民中巴燃油补贴款），又因异议人肇博系辽Ａ×××××大型普通客车实际拥有者，致使案外人无法领取该燃油补贴款，现异议人认为燃油补贴款系专项资金，属于对案外人车辆予以拨付的补贴，故案外人特向贵院提执行异议申请，撤销（2017）辽0115执387号执行裁定书，解除案外人肇博2017年燃油补贴款的冻结。案外人未向本院提交证据。本院查明，申请执行人张嘉奇与被执行人利民中巴公司借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字5412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张嘉奇向本院申请执行。2019年1月23日，我院依法查封了被执行人利民中巴公司的燃油补助款240万元。2019年3月28日，我院将此笔款扣划到辽中区人民法院账户，2019年4月12日，申请执行人领取执行款项，案件已经执行完毕。现案外人肇博提出执行异议，请求对其所有的辽Ａ×××××号营运车辆的燃油补助款中止执行。本院认为，我院在执行过程中，查封扣划的是被执行人利民中巴公司的燃油补贴款，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行案件已经在2019年4月12日执行完毕，案外人提出的执行异议系在执行程序终结后提出，不属于执行异议审理范围。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人肇博的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年七月三十日书 记 员  朱庆强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初5139号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳圣芳副食店，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段189、191号。 经营者：张泉顺。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告天府新区成都片区华阳圣芳副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年七月十五日 书 记 员  王晓喻
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723财保258号 申请人：丁丽辉，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：侯刚，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请人丁丽辉与被申请人侯刚申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押，中华联合财产保险股份有限公司为申请人的保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押，由成武民安交通设施有限公司负责保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二一年七月三十日 书记员  张倩
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初9616号原告：杨园，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆富熙汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道468号祥瑞水木年华湖上25号楼1-6号，统一社会信用代码91500116MA5U6PWD4M。法定代表人：罗燕，执行董事兼总经理。被告：江西五十铃汽车有限公司，住所地江西省南昌市望城新区江铃大道666号，统一社会信用代码91360100612411441F。法定代表人：邱天高，董事长。第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣东路2777号15号楼，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。原告杨园与被告重庆富熙汽车销售服务有限公司、江西五十铃汽车有限公司，第三人平安国际融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告杨园于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨园的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨园撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨园负担。审 判 员 张继荣二〇二一年七月十三日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1992号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人：郭纪伟，男，1962年3月12日生，汉族，个体，住河南省平舆县。徐州徐工基础工程机械有限公司与郭纪伟融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2021)苏0311民初514号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告郭纪伟于本判决生效后十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付租金垫付款1613967.91及逾期利息(逾期利息以1613967.91为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、被告郭纪伟于本判决生效后十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35585元，减半收取17792.50元，由被告郭纪伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年5月18日立案受理。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房管、车管、工商、证券部门无登记，查封、扣划被执行人名下银行账户，并向申请执行人发放案款2364元。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人高血压、高血脂、高血糖，申请人申请暂不拘留，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2021)苏0311民初514号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王平审判员  黄景审判员  孙通二〇二一年七月十五日书记员  乔磊
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢134号申请执行人：于泽民,男性,1955年11月15日出生,住阜新市海州区。被执行人：陈继民，男性,1957年6月20日生，汉族，住阜新市太平区。本院在执行申请执行人于泽民与被执行人陈继民借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0902执恢134号案件中对被执行人陈继民的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年七月三十一日书记员  杨 贺
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更953号                    罪犯黄基洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市花都区人民法院于2016年8月5日作出(2016)粤      0114刑初999号刑事判决，以被告人黄基洪犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑七年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人黄基洪不服，提      出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月      4日作出(2016)粤01刑终1837号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。因罪犯黄基洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月      7日、2020年1月17日作出（2018）粤19刑更1312号、（2020）粤19刑      更199号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天、九个月。刑期执      行至2022年4月6日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪      犯黄基洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，      并于2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法      组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄基洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年10月1日至2021年3月31日考核期间共获得表扬      3次，剩余考核分数281分。该犯于2017年6月15日缴纳罚金人民币      5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄基洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  13                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯黄基洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 陈恩婷                                    14
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终124号上诉人（一审被告）李敏，女，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人徐贵，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人朱雪敏，贵州合敬律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）深圳天澄投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路华景园**。法定代表人张静，该公司总经理。委托诉讼代理人张旭华，贵州融为律师事务所律师。上诉人李敏与被上诉人深圳天澄投资管理有限公司物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。李敏上诉称，其在法定期限内提出了管辖权异议，物业管理纠纷虽是因不动产的管理引起的纠纷，但其不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定，本案应系合同违约之诉，应由被告住所地、合同履行地管辖。本案被上诉人起诉上诉人支付物管费用，应是要求上诉人给付金钱的诉讼，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，一审法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料及一审原告的起诉，2013年3月19日，案外人深圳市住宅物业管理有限公司与案外人绿地集团（贵阳）置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由深圳市住宅物业管理有限公司为绿地联盛国际提供物业管理服务，并约定物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。一审被告系绿地联盛国际的业主。2020年9月15日，一审原告与案外人深圳市住宅物业管理有限公司签订编号为（2020）深住债转字第001号《债权转让协议》，约定由一审原告受让深圳市物业管理有限公司对一审被告名下房屋享有的截至2020年9月30日的物业管理费及违约金债权。现一审原告诉请一审被告支付物业管理费及违约金，根据其起诉，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审法院作为案涉房屋所在地法院既非本案被告所在地法院亦非合同履行地法院，故其对本案没有管辖权。上诉人所在地法院贵州省贵阳市南明区人民法院作为被告所在地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定认定本案应适用专属管辖属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初1608号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  隋凤清二〇二一年七月十四日法官助理杨中华书记员刘睿娴
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初4772号原告：杨淑红，女，1976年1月16日出生，汉族，住钟山区。被告：顾庆军，男，1977年10月25日出生，苗族，住钟山区。本院受理原告杨淑红与被告顾庆军探望权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告杨淑红于2021年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨淑红以与被告达成合意为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨淑红撤回起诉。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告杨淑红负担（原告杨淑红已预交）。审判员  赵泽芬二〇二一年七月二十六日法官助理李婉婷书记员刘雪晶
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢399号 四川苍溪农村商业银行股份有限公司、寇晓萍、杨才锦： 四川苍溪农村商业银行股份有限公司与寇晓萍、杨才锦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000.00元。本院已支付给申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。至此，四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0824民特81号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执1008号张路：申请执行人刘龙依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李雷书记员 ：刘苏葵二〇二一年七月十九日
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执4816号邵文彬:周士平据已发生法律效力的(2020)苏1322民初10830号判决书向本院申请执行你民间借贷纠纷纠纷一案，邵文彬已于2021年7月29日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年七月二十九日