wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终268号 上诉人（原审被告）：寻山集团有限公司，组织机构代码7xxxxX，住所地山东省威海市荣成市。 法定代表人：李长青，董事长。 被上诉人（原审原告）：朱铁军，男，1967年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原审第三人：李文涛，男，1975年1月16日出生，住济南市历下区。 原审第三人：恒大地产集团济南置业有限公司，组织机构代码68xxxx7，住所地市南区。 法定代表人：卢山，董事长。 上诉人寻山集团有限公司因与被上诉人朱铁军及原审第三人李文涛、恒大地产集团济南置业有限公司中介合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2021)鲁0203民初4133号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人寻山集团有限公司上诉称，一、一审裁定适用法律明显错误。把握此案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。第一、“标的”的法律含义标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的目的和所欲达到的效果（《法律词典》第30页，中国社会科学院法学研究所编著）。王利明教授认为，标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容（民法学，法律出版社）。结合本案，本案的标的为原告与被告，具体为原告提供居间服务，被告向原告支付居间费的法律关系。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。第二、一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。（参看《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第154页，沈德咏主编）本案原告的诉讼请求为“支付居间报酬及逾期付款违约金，赔偿律师费”。原告的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担逾期付款的违约责任及赔偿律师费必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。尽管被申请人诉讼请求是给付居间报酬，但是争议标的并不是简单的只是给付货币，还有涉及到居间义务的履行问题，因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款。第三、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为中介合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将原审原告的诉讼请求要求支付居间报酬、逾期付款违约金及赔偿律师费的行为简单归类为“给付货币”。请求二审法院依法撤销原裁定。二、根据最高人民法院印发的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条第四款的规定，上一级人民法院及本院裁判生效的案件应当作为类案作为裁判参考。一审中上诉人提供了与本案在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有高度相似性，且已经青岛市中级人民法院裁判生效的案件（2016）鲁02民辖终543号民事裁定书。青岛市中级人民法院审理的上诉人青岛锐隆包装有限公司与王辉居间合同纠纷管辖权异议一案中认为，居间合同纠纷没有约定合同履行地，应由被告所在地管辖。一审法院在裁定书中对上诉人提交的上一级法院的同类判决避而不谈，对于上诉人的该项答辩理由也没有在法律文书中予以体现，明显的违反了民事诉讼法及同类检索的指导意见的规定。请求依法撤销一审民事裁定，将案件移送至荣成市人民法院管辖。 被上诉人朱铁军答辩称，一、2017年6月28日，上诉人与被上诉人签订《居间协议》，约定被上诉人为上诉人提供居间服务，促成上诉人与恒大公司签订股权转让协议。2017年8月23日，相应股权转让协议签订，被上诉人居间成功，但上诉人违反协议约定，未支付相应的居间报酬，本案请求给付货币。二、被上诉人在2009年购置了为青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx单元xx户房产，并与家人生活居住。青岛市市北区敦化路街道东吴社区居委会出具书面证明，已证实被上诉人自2010年起居住该房至今，为被上诉人经常居住地，因此被申请人的住所地青岛市市北区人民法院有管辖权。三、双方所签订的《居间协议》第六条中约定：“若发生争议，由双方协商解决，协商不成双方同意交由所在地人民法院管辖”，该处“所在地”的约定虽然不明确，但其签订初衷为双方均可在其各自的所在地法院起诉。另依据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人在其所在地人民法院起诉，并不违反约定或法定管辖的相关规定。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在-地为合同履行地。本案系居间合同纠纷，双方对居间合同的履行地点未进行约定，被上诉人作为居间人诉请上诉人支付剩余居间报酬，本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接受货币一方在其所在地法院起诉，完全符合法律规定。综上所述，原审裁定正确，上诉人的主张不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的合同等证据显示，本案为居间合同纠纷。涉案《居间协议》第六条约定，若发生争议，由双方协商解决，协商不成双方同意交由所在地人民法院管辖，该约定不明确，属于无效条款。本案应依据法律规定确定管辖权。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是中介费用，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，上诉人为履行义务一方，其住所地即为合同履行地。故，青岛市市北区人民法院对本案无管辖权，山东省荣成市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定不当，二审应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院(2021)鲁0203民初4133号民事裁定； 二、本案移送山东省荣成市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年七月十二日 书记员  张雪平
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2997号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：谭传英，女，汉族，1980年7月12日出生，户籍所在地安徽省宁国市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行谭传英信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4884号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15552号上诉人（原审被告）：付仰海。委托诉讼代理人：谢路金，系广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞霞。委托诉讼代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉媚，广东圣和胜律师事务所律师。原审被告：付雅露。原审被告：广州海晟隆置业有限公司。法定代表人：陈镜杰。上诉人付仰海因与被上诉人王瑞霞、原审被告付雅露、广州海晟隆置业有限公司股权转让纠纷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初29843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人付仰海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年七月十日书记员 车 莉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执恢206号 申请执行人：杨得成，男，1984年12月1日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：黄道红，男，1966年3月13日生，汉族，住浙江省临海市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1992号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为借款本金924700元及利息，案件受理费6444元、保全费5000元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，轮候查封被执行人在临海市，除此无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 鲁爱军 审 判 员 朱 斌 二〇二一年七月十九日 法官助理 展 兵 书 记 员 段树清
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保2017号   申请人：周少峰，男，1973年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：范永明，男，1974年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   本院受理申请人周少峰诉被申请人范永明民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1458号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人周少峰提供了被申请人范永明的财产信息，请求对被申请人范永明名下价值15,200元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人范永明名下价值15,200元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日   书  记  员   崔瑜航
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2501号原告:于鸿昌，男，2001年1月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告:兰州云海杰胜文体管理有限公司，住所地兰州市七里河区任家庄147号负一层二层、三层。法定代表人:卢颖，该公司经理。原告于鸿昌与被告兰州云海杰胜文体管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告于鸿昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十第条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于鸿昌撤诉处理。案件受理费减半收取287元，由原告于鸿昌负担。审判员 李 欣二〇二一年七月二十日书记员 范晓琴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4975号 原告：陈天芬，女，生于1954年1月16日，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：王宗湘（广安市广安区机械化工程有限公司推荐），男，生于1949年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 被告：朱于明，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安新鸿实业有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号附203号。 法定代表人：胡山城，执行董事。 原告陈天芬与被告朱于明、广安新鸿实业有限公司（以下简称“新鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告诉称，2017年11月，原告经人介绍认为价格优惠可取，以每平方米3000元的价格与被告广安新鸿实业有限公司璧山分公司（以下简称“新鸿璧山分公司”）签订了2份《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于璧山××街道××号《某某新城》小区2套商品房，房号分别为X号、X号，并由售楼部完善了相关手续，出具了收款收条。合同约定出卖方在2018年12月30日前将已经竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，违约的按日支付已付房价万分之2的违约金。但被告至今没有向原告交付房屋，故起诉至法院请求：1.判决被告新鸿公司向原告交付《某某新城》小区X号、X号商品房；2.判决新鸿公司按合同约定向原告支付违约金，直至正式交付房屋为止，算至2021年6月30日为111480元；3.本案诉讼费、保全费及可能发生的鉴定、评估、拍卖等费用由被告广安新鸿实业有限公司承担；4.被告朱于明与被告广安新鸿实业有限公司承担连带责任。 被告朱于明、新鸿公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，原告系与新鸿璧山分公司（经营场所重庆市璧山区XX街道XX村XX组）签订的商品房买卖合同，合同约定的原告购买的房屋位于重庆市璧山区。本院受理的与本案原告同期起诉的同类案件另还有18起，被告相同，请求交付的房屋为同一房地产项目，其中曾某鸿、谭某生诉朱于明、新鸿公司合伙合同纠纷一案中，原告提交了《璧山县XX街道XX镇旧城改造联合开发合伙协议》、《璧山县XX街道XX镇旧城改造联合开发协议的补充协议》、《注资承包经营项目协议》、《分房协议》、《某某新城项目四股份分房结算备忘录》，载明曾某鸿、谭某生、朱于明、胡某城四人合伙挂靠新鸿公司对重庆市璧山县XX街道XX场镇原酒厂片区旧城改造及灾后重建项目进行联合开发，并约定了具体的投资比例及各自分工等合伙事宜，后该项目承包给了朱于明进行施工，2016年12月3日，四人对合伙款项进行了结算并对房屋进行了分配。案涉项目由新鸿璧山分公司取得璧山区XX街道来凤酒厂片区国有建设用地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可。原告称其购买的案涉房屋已被案涉项目实际施工人申请予以查封。 经本院法官专业会议讨论认为，本案商品房买卖合同的相对方为新鸿璧山分公司，获得案涉项目开发审批手续的也是新鸿璧山分公司，原告首先应以新鸿璧山分公司作为被告进行诉讼。原告诉请交付案涉房屋，该房屋位于重庆市璧山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为重庆市璧山区。综合以上情况，加之，审理本案案涉房屋是否能够交付，必然要审查案涉房屋的真正权属以及该房屋被查封的原因、解封的可能性等一系列关于该房屋的权利及处理问题，考虑到该房屋因建设工程合同纠纷被查封的案件应由重庆市璧山区法院管辖，为方便案件的审理，统一对案涉项目房地产的处置，本院认为本案按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，由重庆市璧山区人民法院管辖为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈洪宁 二〇二一年七月十三日 书记员  李 欢
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4748号 江门市旺海饲料实业有限公司、周一飞： 关于申请执行人江门市旺海饲料实业有限公司与被执行人周一飞买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初6961号民事调解，被执行人周一飞应在2020年12月31日前分期支付101354.86元给申请执行人。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执4748号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。 特此通知 二〇二一年七月十二日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢614号 甘新超、中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司： 申请执行人甘新超与被执行人中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1203号原告：王玲，女，汉族,1975年10月30日出生，住兰州市七里河区。被告：王鹏，男，汉族,1974年11月28日出生，住州市七里河区。被告：王永泰，男，汉族，1939年10月23日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王鹏，系被告儿子。原告王玲与被告王鹏、王永泰债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。王玲于2021年7月28日提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为王玲的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玲撤诉。案件受理费375元，已减半收取，由原告王玲负担。审判员 王 琦二〇二一年七月二十九日书记员 郭佳诺
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2121号申请人:常州创百联新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1Q2KT61X，住所地江苏省常州市长虹东路401号。法定代表人：李扬，该公司总经理。被申请人：徐爱华，男，1977年3月1日生，汉族，住江苏省滨海县。申请人常州创百联新材料科技有限公司与被申请人徐爱华买卖合同纠纷一案，申请人常州创百联新材料科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐爱华的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州创百联新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人徐爱华的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人常州创百联新材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年七月七日法官助理 管玲书 记 员 张倩
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0103执3778号杨雪林、长沙天翊人力资源有限公司：本院执行的杨雪林申请长沙天翊人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初10720号民事判决书于2021年7月12日自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  陈铁军二〇二一年七月十二日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14897号上诉人（原审被告）：广州越际知鸿教育科技有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733（2）号自编4楼03房。法定代表人：谢浩宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐振，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：陈林波，男，1971年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广州越际知鸿教育科技有限公司（以下简称越际知鸿公司）因与被上诉人陈林波追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人越际知鸿公司委托诉讼代理人李大庆，被上诉人陈林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越际知鸿公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈林波的起诉；二、陈林波承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决适用法律程序错误，不应受理陈林波的起诉。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系劳动争议纠纷，发生争议后陈林波应按照法律规定申请劳动仲裁前置，而不应直接起诉解决争议。因此，一审受理本案无法律依据，应驳回起诉。陈林波辩称，不同意越际知鸿公司的上诉请求。陈林波向一审法院起诉请求：越际知鸿公司支付陈林波拖欠工资、项目提成等共计43820.2元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息（利息按LPR计算，从2021年1月1日起计算至还清款项之日止）。一审法院认定事实：2020年5月28日越际知鸿公司出具《结算说明》，载明员工陈林波因个人原因于2020年5月28日解除劳动关系，工资、福利、财物等共18786.86元以及未结算项目提成25033.34元合计43820.2元，越际知鸿公司于2020年12月31日前支付。庭审中，陈林波明确出具《结算说明》后越际知鸿公司并未付款。一审法院认为：越际知鸿公司欠陈林波劳动报酬43820.2元未予以支付，损害了陈林波合法权益，现陈林波要求该公司向其支付43820.2元合法有理，一审法院予以支持。陈林波要求支付迟延履行期间的利息，于法有据，但利息应以43820.2元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日计算至清偿款项之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、广州越际知鸿教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付劳动报酬43820.2元及利息（以43820.2元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日计算至清偿款项之日止）给陈林波。二、驳回陈林波的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州越际知鸿教育科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理”，本案中，越际知鸿公司拖欠陈林波的劳动报酬，有《结算说明》为证，因此一审法院按照普通民事纠纷进行处理，符合上述规定。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州越际知鸿教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由广州越际知鸿教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  印强二〇二一年七月二十二日书记员  何晶陈培铮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初4889号原告：泗县鸿鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗州国际装饰城**楼**。法定代表人：马玉渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被告：张庆知，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告泗县鸿鼎盛物业管理有限公司与被告张庆知关于物业服务合同纠纷一案过程中，泗县鸿鼎盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，泗县鸿鼎盛物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许泗县鸿鼎盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由泗县鸿鼎盛物业管理有限公司负担。审判员  戚庆光二〇二一年七月二十七日书记员  陈 醒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保2425号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：梁文乐、江帆，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：薛海华，男，土家族，1978年5月26日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被申请人：佛山盈科智网新能源技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路131号1#楼自编6层623室，统一社会信用代码91440600MA4UJC0240。 法定代表人：薛海华。 被申请人：深圳先进储能技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9676号大冲商务中心(一期)2栋3号楼17B-9B，统一社会信用代码91440300586719994G。 法定代表人：薛海华。 被申请人：佛山盈敏新能源技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路131号1#楼自编6层624室之一，统一社会信用代码91440604MA536DHF8N。 法定代表人：薛海华。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人薛海华、佛山盈科智网新能源技术有限公司、深圳先进储能技术有限公司、佛山盈敏新能源技术有限公司金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初18831号]，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛海华、佛山盈科智网新能源技术有限公司、深圳先进储能技术有限公司、佛山盈敏新能源技术有限公司的银行存款2237438.79元，或查封相应价值的其他财产（其中，对被申请人佛山盈敏新能源技术有限公司仅限在939900.19元的范围内冻结其银行存款，或查封相应价值的其他财产）。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人薛海华、佛山盈科智网新能源技术有限公司、深圳先进储能技术有限公司、佛山盈敏新能源技术有限公司的银行存款2237438.79元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产（其中，对被申请人佛山盈敏新能源技术有限公司的银行存款仅限在939900.19元的范围内予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产）。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年七月十五日 书记员  何嘉星
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初4881号 原告：于凯，男，1982年7月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱永康，男，1995年5月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱玉波，男，1965年10月28日出生，汉族，住诸城市。 原告于凯与被告邱永康、邱玉波修理合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告于凯于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于凯的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于凯撤诉。 案件受理费996元，减半收取计498元，保全费498元，由于凯负担。 审判员  李娜 二〇二一年七月二十八日 书记员  李丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3044号 原告：王定忠，男，生于1946年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，女，生于1968年7月2日，汉族，住四川省广安市广安区，社区推荐，系特别授权。 被告：吴放华，男，生于1953年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 原告王定忠与被告吴放华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定忠及其委托诉讼代理人杨小莉，被告吴放华的委托诉讼代理人曾维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王定忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40万元并支付利息（利息分别以20万元为基数，按月利率2分先后从2014年1月15日、2014年2月21日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日、2014年2月21日被告向原告分别借款20万元，原告先后将借款共计40万元转至被告提供的个人账户，双方口头约定月利率按2分计算。两笔借款出借后，在原告多次催收下，被告至今未能向原告偿还借款。现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告吴放华辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由：2014年1月15日、2月21日原告向他转账共计40万元属实，但是该转账不是他向原告的借款。之所以形成40万元的转账系基于当时原告是他的领导，原告与唐新闻达成借款协议之后根据唐新闻的指示将该款转入他账户，他又将收到的款项按照唐新闻指示转入其他账户。他从未向原告借款也未出具借条，多达40万元转账如果是他的借款既不出具借条，原告也从未向他催收，这个不符合借款的形式。仅仅是因为唐新闻现在无法偿还原告的借款，原告才依据转账起诉他，他认为这种诉讼不能够成立，应当依法予以驳回。 经审理查明，2014年1月15日，原告向被告账户转款20万元，2014年2月21日转款20万元。被告未向原告出具借条。 汇森林业股份有限公司债权申报登记表显示：“王定忠2014年1月15日申报本金20万元，申报利息3%，2014年2月21日申报本金20万元，申报利息3%”。该表还载明：“该表系汇森林业股份有限公司债权债务清理小组于2018年清理登记吴放华共登记两页，此表为第二页复印件属实，清理小组成员之一，谈光海，2021年5月28日”。该表系吴放华登记。原告王定忠表示对该债权登记不知情且该表中王定忠的签字不是本人所签。 又查明，2014年1月20日，案外人匡提娜与唐新闻签订《借款合同》，约定唐新闻向匡提娜借款300万元，借款时间1个月，即2014年1月22日至2014年2月22日。被告吴放华作为担保人在该合同上签字。 2021年5月21日匡提娜出具《情况说明》载明：2014年1月初，汇森林业公司董事长唐新闻向她借款300万元短期周转一个月，她组织了资金给唐新闻，并要求找一名公职人员提供担保，吴放华作为担保人在借款合同上签字。2014年2月中旬，她找唐新闻还钱，唐新闻告知一次性归还300万元有困难，计划2月底还50万元，3月底还100万元，4月底结清。当时因她无法相信唐新闻提出的计划，唐新闻说实际汇森公司已经收到王县长第一笔20万元融资款，后面还有资金陆续到位，因正准备还她50万元，就安排转到吴放华个人账户。2014年2月25日唐新闻通知她已由吴放华代他转款50万本金和1万元利息给她，她查收已到账后，当天吴放华代表唐新闻在借款合同上注明已还50万元。3月30日该笔借款汇森公司归还100万元，至今尚有150万元未归还。吴放华银行流水显示：2014年2月24日向匡提娜账户转款51万元。 庭审中，原、被告均认可，除了本案案涉的两笔转款外，没有其他经济往来。 认定上述事实的证据有当事人身份信息，转款记录，《借款合同》，银行流水记录、情况说明以及原、被告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告向被告两次转款共计40万元，被告未向原告出具《借条》，被告辩称原告向其转款实际借款人不是他，举示的案外人的借款合同以及情况说明，该证据只能证明案外人之间形成的借款关系。被告并未举示证据证明原告向其转款是受他人委托或指定或原告与他人达成借款合意。故对于被告的此辩称意见本院不予采信。原告向被告转款后，被告虽未向原告出具借条，但被告收到原告款项是事实，结合庭审中原、被告双方均认可无其他经济往来的情况，对于原告向被告的转款应认定为是被告向原告的借款。综上，原告请求被告偿还借款40万元，本院予以支持。关于利息，现有的证据不能证明原、被告双方对于利息有约定，故对于利息从起诉之日即2021年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月贷款市场报价利率计算至付清之日止予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴放华向原告王定忠偿还借款40万元及利息（利息从2021年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告王定忠的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告王定忠负担365元，由被告吴放华负担3285元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年七月二十日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）晋07刑申40号翟胜利：你因翟全胜诈骗一案，对本院（2020）晋07刑终232号刑事裁定不服，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除、证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；原裁定适用法律确有错误为由，向本院提出申诉。要求撤销原裁定。申诉人提出的申诉案件，系一审法院昔阳县人民法院作出（2020）晋0724刑初10号判决后，被告人翟全胜不服提出上诉，经本院二审审理后作出裁定：驳回上诉，维持原判。本院查阅了申诉人提出的申诉材料，调阅了卷宗材料，并对申诉人的申诉意见进行审查。经审查，申诉人在申诉中提出的主要观点是：原审被告人翟全胜的行为不是诈骗犯罪，是翟全胜和贾晓峰、刘连荣之间的借款行为，依犯罪论处不当。此观点原审被告人在一审辩护和二审上诉中均已经提出过，一审判决及二审裁定均对认定事实和证据作了分析认证，评述了原审被告人翟全胜的行为构成诈骗犯罪。没有发现原裁定存在“据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除、证明案件事实的主要证据之间存在矛盾以及适用法律确有错误”的情形。本院认为，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人翟胜利对本案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。特此通知。二〇二一年七月十二日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初356号 原告：肖池秀，女，1952年11月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县××镇××路××组。现住湖南省蓝山县。 原告：雷宜，男，1979年3月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：雷先年，男，1951年7月4日出生，公民身份号码：432927195107××××，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县××镇××路××组，系原告雷宜的父亲，特别授权代理（代理权限：代为承认或反驳对方请求，变更诉讼请求，撤回起诉，进行和解，接受法律文书等与诉讼相关的一切事项）。 二原告委托诉讼代理人：谭青生，男，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：李道良，男，1990年4月7日出生，公民身份号码：431127199004××××，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县竹管寺镇排楼脚村3组。现住湖南省蓝山县塔峰镇舜水商城1栋1单元1314号。 被告：李之球，男，1964年11月5日出生，公民身份号码：432927196411××××，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇高峰社区3组。现住湖南省蓝山县塔峰镇舜水商城1栋1单元1314号。 被告：雷和婷，女，1963年9月7日出生，公民身份号码：432927196309××××，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇高峰社区3组。现住湖南省蓝山县塔峰镇舜水商城1栋1单元1314号。 三被告委托诉讼代理人：朱晓玲，女，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 原告肖池秀、雷宜与被告李道良、李之球、雷和婷所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了第一次审理，原告肖池秀及其委托诉讼代理人谭青生、原告雷宜的委托诉讼代理人雷先年及谭青生、被告李道良及其委托诉讼代理人朱晓玲到庭参加诉讼。2021年4月18日，经原告肖池秀、雷宜申请，追加李之球、雷和婷为本案被告。于2021年5月18日公开开庭进行了第二次审理，原告肖池秀的其委托诉讼代理人谭青生、原告雷宜的委托诉讼代理人雷先年及谭青生、被告李道良、李之球、雷和婷及其委托诉讼代理人朱晓玲到庭参加诉讼。于2021年7月26日公开开庭进行了第三次审理，原告肖池秀及其委托诉讼代理人谭青生、原告雷宜的委托诉讼代理人雷先年及谭青生、被告李道良、李之球、雷和婷及其委托诉讼代理人朱晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖池秀、雷宜诉称，蓝山县舜水商城由永州市永星房地产开发有限公司开发建设商品房，原告向永星房地产开发有限公司购房，于2017年6月20日选定第二栋1314号房，谈妥价格后，当天向该公司负责的唐志明付款40万元，次日签订了《商品房买卖合同》。后被告亦向开发公司的唐志明购房，购买的是第一栋房屋。虽唐志明一房多卖诈骗，但没有将原告房屋卖给被告，被告所购的是第一栋房屋1212。2018年12月，被告强行将原告所购买的房屋装修、入住。原告多次要求被告将房屋交给原告，被告拒绝，现原告为维护自己的合法权益，只得提起诉讼。 被告李道良、李之球、雷和婷辩称，2017年6月20日，肖池秀、雷宜在舜水商城商品房回购协议的房屋是“二栋1314房复式楼”。2017年9月9日，李道良、李之球、雷和婷一家购买的商品房买卖合同中是“1栋1单元13层1314A号”。李道良、李之球、雷和婷的房屋和肖池秀、雷宜没有半点瓜葛，从肖池秀、雷宜和永州市永星房地产开发有限公司开发建设商品房购房协议来看，很明显就是民间借贷关系，李道良、李之球、雷和婷购买的是1栋1单元13层1314A号房，李道良、李之球、雷和婷的房子是在湖南蓝山农村商业银行股份有限公司城关支行办理了银行按揭贷款，有每个月交房贷的银行交易流水，有收房手续，每年都有李道良、李之球、雷和婷在小区交物业费的票据，李道良、李之球、雷和婷在蓝山县舜水商城购买商品房是1栋1单元13层1314A号房，是合理合法的房子。肖池秀、雷宜的商品房回购协议写得很清楚，“是二栋1314房复式楼，而肖池秀、雷宜的协议中第四点甲方必须按照双方约定按时、足额支付借款利息，并到期归还本金。如到期甲方不能偿还乙方的借款等等”，肖池秀、雷宜和永州市永星房地产开发有限公司很明显就是一个借款还利息或高利，肖池秀、雷宜是二栋1314房复式楼，李道良、李之球、雷和婷是1栋1单元13层1314A号房复式楼，房屋的栋数都不同，综上所述，肖池秀、雷宜所提出的全部诉讼请求均不成立，请求法院依法判决驳回。 本院认为，经审查，原告肖池秀、雷宜所购买的房屋为舜水商城2栋13层1314号与被告李道良、李之球、雷和婷所购买的房屋为舜水商城1栋13层1314号为同一房屋，涉案房屋未经合法审批建造，尚未取得合法产权手续，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖池秀、雷宜的起诉。 案件受理费7300元，依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  欧日宏 人民陪审员  何戈洋 人民陪审员  陈 新 二〇二一年七月二十七日                                   法 官 助 理 李 雯                                   书 记 员  钟 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2029号原告：曾诗杰，男，1998年3月27日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××之一701房，公民身份号码：421××××××××××××217。被告：黄思韶，男，1964年6月7日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××439。原告曾诗杰诉被告黄思韶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告曾诗杰、被告黄思韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾诗杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10000元；2、要求被告支付利息2720元（利息从2018年9月1日起按月利率0.8%计算至全部欠款还清之日止，暂计至起诉之日为2021年4月）；3、本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实:2018年6月29日，原告曾诗杰出借给被告黄思韶人民币10000元，双方约定，若至2018年底黄思韶还没有归还借款10000元，则被告黄思韶需自2018年9月1日起，按月利率0.8%向原告曾诗杰支付利息。至2018年底，被告黄思韶没有向原告归还借款。后原告多次向被告催讨欠款，2020年1月17日，黄思韶归还给曾诗杰3000元本金。至庭审之日，被告尚欠原告借款本金7000元。上述事实，有原被告双方提交的证据为证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的借贷关系符合有关法律规定，应受法律保护。经计算，被告尚欠原告借款本金7000元，该款被告应归还给原告。关于利息，双方约定自2018年9月1日起按月利率0.8%计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因2020年1月17日被告归还给原告借款本金3000元，故利息应分段计算，计算方法为：自2018年9月1日起至2020年1月17日止，以本金10000元为基数，按月利率0.8%计算为1325.33元﹝10000元×（16+17/30）月×0.8%﹞；自2020年1月18日起至还清款项之日止，以本金7000元为基数，按月利率0.8%计算。对原告超出部分的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄思韶应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金7000元及利息1325.33元以及后续利息（后续利息计算方法：以本金7000元为基数，自2020年1月18日起至还清款项之日止，按月利率0.8%计算）给原告曾诗杰；二、驳回原告曾诗杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，财产保全费120元，共计179元（均已由原告预交），由原告曾诗杰负担61.8元，由被告黄思韶负担117.2元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二一年七月二日书记员  李小茵
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初713号   原告：陈某1，男，汉族，1946年11月5日出生，无职业，住辉南县。       委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。       被告：陈某2，男，汉族，1982年3月15日出生，无职业，住辉南县德通花园。       被告：周某，女，汉族，1982年10月7日出生，无职业，住辉南县龙湾朝辉。       原告陈某1与被告陈某2、周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人周健帮、被告陈某2、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款208984元及利息（利息从起诉之日止付清之日按照一年贷款市场报价率计算）2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与李敏系夫妻关系，被告陈某2系原告和李敏的儿子，陈某2和周某是夫妻关系，2019年4月17日办理离婚手续。原告和李敏有共同财产北山土楼，安居小区房屋及存款等。土楼拆迁安置款及安居小区房屋出售款及存款共计49万余元，被告李敏出借给陈某2、周某用于购房。原告与李敏财产纠纷，经法院判决，原告享有陈某2208984元（北山土楼补款）债权归原告所有。原告认为，原告与李敏的共同财产用于陈某2、周某购房，原告享有的208984元债权属于陈某2、周某夫妻共同债务，二人应当共同偿还。       陈某2辩称：不同意给钱，我没有钱。       周某辩称：我不同意给钱，因为这钱与我没有关系，离婚前没有这个房子这个房子是离婚后买的与我没有关系，离婚前没有收到任何的财产和债权，请求法院驳回请求。       原告向本院提交的证据材料有：1、（2021）吉0523民初194号民事判决书，证明原告享有对陈某2的208984元的债权。2、李敏农村信用社卡一张，证明原告和李敏的北山土楼房屋拆迁，拆迁款是208984元，该款于2018年7月27日汇入到李敏名下，李敏与徐艳会2019年3月13日签订的房屋买卖合同书及房产档案两页，证明原告和李敏共同的安居小区房屋出售给徐艳会，以上两笔资金在二被告夫妻关系存期间由李敏交给二人购房，原告认为二人应该共同偿还债务。3、吴云成与陈某2房屋买卖房产档案两页，证明2019年4月17日陈某2购买吴云成的149.02平方米房屋，2019年4月29日房屋登记到陈某2名下，证明二被告用原告夫妻共同财产购买房屋的事实。4、二被告的离婚协议书一份，证明二人于2019年4月17日办理离婚登记的事实。       陈某2对上述证据没有异议。       周某对证据1、2、3有意见。对证据4没有意见。       陈某2未向本院提交证据材料。       周某向本院提交的证据材料有：1、离婚证复印件一份，2、陈某2的不动产权证复印件一份，证明房子是陈某2个人所有与我没有关系。       陈某1、陈某2对上述证据材料无异议。       本院对原、被告提供的上述证据材料予以采信。       经审理查明事实如下：陈某1、陈某2系父子关系。依据已生效的（2021）吉0523民初194号民事判决书，陈某1享有对陈某2208，984.00元的债权。陈某2用上述款项购买位于德通花园149.02平方米房屋，2019年4月29日该房屋登记到陈某2个人名下。该房屋现由陈某2、李敏居住。陈某2、周某于2019年4月17日办理离婚登记。       本院认为，李敏与陈某1同居期间，应归属陈某1的房屋已拆迁，回迁款208，984.00元汇至李敏名下银行卡里，李敏将钱交给儿子陈某2购房使用。原告依据已生效判决向陈某2主张债权，陈某2应予偿还。       原告主张该债权属于陈某2、周某夫妻关系存续期间的共同债务，由二人共同偿还。经查明该笔款项用于陈某2购房，房屋归陈某2个人所有，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张由周某共同偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。       依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条规定，判决如下：       一、陈某2于本判决生效后十日内偿还陈某1208，984.00元及利息，利息自2021年6月11日起计算至付清之日止，按照2021年6月起一年期贷款市场报价利率计算。       二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。       案件受理费2，217.00元（已减半），由陈某1、陈某2各负担1，108.50元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。       审判员：李明明   二O二一年七月二十七日   书记员：吴扬
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初4118号原告：东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧。法定代表人：潘春明，该单位理事长。被告：范明，男，1970年3月2日出生,汉族，居民，住东台市。被告：徐从客，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：薛小冬，男，1977年11月8日出生，汉族,居民，住东台市。被告：薛永银，男，1969年5月12日出生，汉族,居民，住东台市。原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社与被告范明、徐从客、薛小冬、薛永银民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社撤诉。案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社负担。审 判 员  于 俊二〇二一年七月十二日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执263号 申请执行人：林永春，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：山东开元新天地商贸有限公司，住所地：莒南县城十泉路中段北侧。统一社会信用代码：91371327493052756U。 法定代表人：孙成果，董事长。 申请执行人林永春与被执行人山东开元新天地商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月12日出作出的（2020）鲁1327民初6130号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人山东开元新天地商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林永春向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款3218339.00元及利息（以3218339.00元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止，按年利率5%计算），案件受理费16298.00元，诉讼保全费5000.00元，诉讼保全保险费6520.00元，本院于2021年1月14日依法立案。 在执行过程中，本院依据（2020）鲁1327民初6130号民事调解书确定的义务和申请执行人林永春的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2021年1月19日通过邮政司法专递方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表和传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年1月15日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款或账户、支付宝和财富通等，除冻结被执行人的部分存款账户（账户内无存款可供执行）和收入外，未发现被执行人有存款等财产可供执行。 3、本院于2021年1月16日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，除已对被执行人的股权、不动产（内含申请人诉讼保全之财产，且被执行人名下的不动产已为其他债权或涉诉涉执案件抵押或查封）采取查封措施外，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院分别于2021年5月6日、5月19日、6月22日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了数次查控（财产已冻结查封的除外），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、执行过程中，鉴于被执行人未履行义务，本院作出（2021）鲁1327执263号执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人林永春与被执行人山东开元新天地商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经对被执行人的存款、车辆、不动产、证券、保险等在内的财产进行查控（已冻结查封的财产除外），在执行过程中，本院将案件对被执行人的财产查控、采取的执行措施等情况告知了申请执行人。本案被执行人目前没有可供执行的财产或发现的财产依法暂不能处置，且申请执行人亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综前所述，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年七月十二日 书记员  林祥晓
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14976号上诉人（原审原告）：余志龙，男，1962年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：林锟，广州市法律援助处指派广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市富景房地产开发有限公司康莱德酒店分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴民路222号地下负一层自编106-1、负二层自编106-2、裙楼首层至五层自编106、222号之二自编C2栋6-25层。法定代表人：罗慧馨。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保仪，广东信德盛律师事务所律师上诉人余志龙因与被上诉人广州市富景房地产开发有限公司康莱德酒店分公司（下称富景公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初35967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。余志龙在一审的诉讼请求：富景公司支付2017年11月13日至2018年2月28日工资26000元。一审法院判决：驳回余志龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由余志龙负担。判后，余志龙不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判富景公司支付余志龙2017年11月13日至2018年2月28日工资26000元；2.富景公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。余志龙在2017年11月13日至2018年2月28日期间，一直在富景公司处负责整个物业运营管理并多次收取物业管理费、处理紧急事故，但富景公司违反承诺，拒不支付工资给余志龙，严重侵犯了余志龙的合法权益。请求二审支持余志龙的上诉请求。富景公司答辩称，余志龙的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。二审中，双方均未向本院提交新证据。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点在于富景公司是否应向余志龙支付26000元工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，余志龙提交的证据不足以证明其与富景公司之间存在劳动关系，故其应承担举证不能的后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上驳回余志龙的全部诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，余志龙既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对余志龙的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余志龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘敏审判员  乔营审判员  李婷二〇二一年七月九日书记员  方蕾
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3187号原告：孙敏光，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。被告：李志华，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××693。原告孙敏光与被告李志华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，并定于2021年7月7日开庭审理本案，但原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙敏光撤诉处理。已经收取的案件受理费343.75元，由原告孙敏光负担。审 判 员 梁海云二〇二一年七月七日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13620号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：牟海焰，上海嘉厚律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告小米科技有限责任公司与被告陈海燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。审理过程中，原告小米科技有限责任公司以双方已达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年七月十二日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6798号 原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区石臼街道北京路255号，统一社会信用代码91371100868370145。 负责人：单伟强，行长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：胡善黎，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙金花，女，1973年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告胡善黎、孙金花金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘庆、被告胡善黎到庭参加诉讼，被告孙金花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡善黎偿还原告借款本金218853.93元并按照合同约定支付利息直至款项还清之日止；2.请求判令孙金花对胡善黎的借款本息承担连带支付责任；3.请求确认原告对被告胡善黎抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，第一项中借款数额减少为215478.35元，撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2010年2月，胡善黎向原告借款39万元用于购买日照市东港区秦楼街道高科园小区28幢4单元301室。到期日为2030年2月，由孙金花作为配偶承担连带还款责任，并就胡善黎所购买房屋办理抵押登记。但胡善黎在2020年9月开始未按照约定按期还款，导致贷款违约，原告有权要求提前还贷。截止2021年4月尚欠借款本金215853.93元及利息3098.39元。以上事实有借款合同、共同还款承诺书、放款凭证等为证。 被告胡善黎辩称，对欠款数额无异议，请求分期偿还借款。 案经送达，被告孙金花未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、双方于2010年2月8日签订的个人购房借款担保合同，证明双方之间的借款合同关系。 证据二、被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的主体身份及夫妻关系。 证据三、被告的还款流水，自2010年3月15日到2021年6月24日，证明被告自2020年10月份开始未按照合同约定足额还款，构成违约，原告方有权收回贷款。 证据四、个贷凭证基础信息，证明截止2021年6月25日被告尚欠本金215478.35元，逾期利息为2904.43元。 证据五、被告孙金花于2010年2月1日签署共同还款责任承诺书，证明孙金花自愿对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 被告胡善黎对原告提交的证据均无异议。 被告孙金花未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月8日，被告胡善黎（借款人、抵押人）与原告中国农业银行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，第二部分特别条款主要内容载明：借款金额为人民币（大写）叁拾玖万元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于日照市高科园生活区，建筑面积为119.5平方米，购房合同编号201001200030。借款期限自2010年2月8日起至2030年2月7日止，共计240个月。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户（户名日照市发达房地产开发有限公司，账号15×××96。本合同项下的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款对应日。抵押人同意以所购房产设定抵押。阶段性保证担保保证人为日照发达房地产有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。 2010年2月1日，被告孙金花向原告出具共同还款责任承诺书，主要内容载明：本人与借款人胡善黎是夫妻关系，因借款人购买位于山东路南、昭阳路东的日照市高科园生活区的房屋，向贵行申请个人购房借款39万元。本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，原告向被告发放贷款390000元。被告自2020年10月份起未按合同约定足额还款，截至2021年6月25日，被告尚欠借款本金215478.35元，逾期利息2904.43元。 本院认为，被告胡善黎与原告农行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，原告与被告胡善黎之间借款合同关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。双方均应按照借款合同约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了借款，被告亦应按合同约定及时、足额归还原告上述借款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金215478.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付利息的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，未超出法律规定，本院予以支持。被告孙金花作为被告胡善黎之妻，向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对胡善黎的借款承担连带清偿责任，系其真实意思表示，对原告要求孙金花对胡善黎的借款本息承担连带支付责任的诉讼请求予以支持。孙金花经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡善黎于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金215478.35元及利息（按合同约定计付）。 二、被告孙金花对上述第一项中被告胡善黎的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告胡善黎、孙金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 席秀梅 二〇二一年七月六日 法官助理 刘思诺 书 记 员 贾 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特414号申请人：广州纽诺二十二号教育科技有限公司。法定代表人：马力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余龙龙，男，该公司员工。被申请人：王江颖。申请人广州纽诺二十二号教育科技有限公司因与被申请人王江颖申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6765号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决书生效之日起三日内，广州纽诺二十二号教育科技有限公司一次性支付王江颖工资4808.70元。广州纽诺二十二号教育科技有限公司申请认为：仲裁委员会认定事实、适用法律错误，申请人并无克扣被申请人工资，工资抵扣行为是双方协商一致达成。一、2019年12月15日，被申请人在自愿的情况下参加第三方定制的“班主任培训”，并签订相应的《培训协议》。12月30日，因被申请人通过“班主任培训”，晋升为代理班主任，薪资调整为4500元/月（基本工资为2100元、岗位工资1900元、绩效工资500元）。2020年6月30日，被申请人因个人原因提出离职；7月31日，双方办理相应离职手续，因被申请人离职前并未履行完毕《培训协议》的服务期，申请人并于被申请人沟通协商，就违约金产生及承担、抵扣进行相应解释说明。当日，被申请人在自愿的情况下签署《离职证明》及《离职手续表》，申请人也对《离职证明》及《离职手续表》涉及的相应内容进行说明；离职手续表中，明确载明相关培训费用违约金数额及其他扣款，所有问题达成一致没有任何法律及经济方面的纠纷。被申请人并按照其签署的《离职证明》及《离职手续表》向申请人补齐了不足以抵扣差额的509.76元。二、申请人在仲裁庭审结束后，收到案件仲裁员电话说明希望申请人能够补充相应的培训费用结算依据和凭证。申请人已于2020年10月26日将补充证据材料及代理词一并向仲裁委提交，EMS快递单号为1050357891934，快递于10月27日被签收。三、仲裁庭审中被申请人说明其仅对因《培训协议》产生的违约金3333.33元存在异议，对其他社保、公积金等扣款无异议。被申请人2020年7月上班工资为3826.09元及7月调休工资、年假5天工资共计982.61元，工资合计为4808.7元，但工资合计中并未依法扣除被申请人应当承担的社保公积金部分以及没有异议的其他扣款。四、申请人所安排的培训合法有效，不违反强制性规定。1.申请人所安排的培训真实存在，被申请人享受了相应培训服务。2.托育行业从业人员不属于国家职业资格目录的，且国家逐步放开水平评价类技能人员职业资格，由相关社会组织或用人单位按标准依规范开展职业技能等级评价、颁发证书。据此，广州纽诺二十二号教育科技有限公司申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6765号仲裁裁决。本院审理期间，申请人提交如下证据：1.《离职证明（存根）》，拟证明被申请人王江颖离职时间尚未到服务期系其自行提出离职，申请人并无任何过错；结合证据2双方在离职证明签署时已就离职结算达成一致，双方并无任何争议；2.《离职手续表》，拟证明被申请人在离职前，申请人已明确告知被申请人需承担费用的计算明细及计算方式，共计5318.46元，且被申请人同意使用未发工资进行抵扣，不足以抵扣部分509.76元由被申请人另行向申请人补足，被申请人已签字并予以确认；3.工资条，拟证明被申请人7月出勤薪资为3826.09元，调休、年假五天工资为982.61元；4.《培训课程合作协议》，拟证明申请人委托第三方广州纽诺育儿教育科技有限公司提供专项培训服务；5.《培训协议》，拟证明被申请人签署培训协议，明确约定自考核通过一年内继续服务期及违约应当承担的违约金的计算方式；6.《班主任培训考核笔试题》，拟证明被申请人参加了培训并参与了第三方制定的考试；7.王江颖的调岗审批，拟证明被申请人因2019年12月28日通过班主任考核，被准予岗位晋升为代理班主任，生效时间为2020年1月1日；8.延迟结算补充协议、9.付款凭证及发票、10.EMS快递单及投递证明，证据8、9、10拟证明因受疫情影响，申请人与实际教育培训方协商一致，同意延期结算款项；申请人依据延期结算补充协议向实际教育培训方结算相应款项并开具发票；申请人已向仲裁委邮寄提交证据8、9快递单及投递证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6765号仲裁裁决，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广州纽诺二十二号教育科技有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州纽诺二十二号教育科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]6765号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州纽诺二十二号教育科技有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年七月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1403号 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：萧博仁，男，1990年9月8日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行被执行人萧博仁犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪罚金一案中，因疫情防控暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1403号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年七月二十九日 书记员  李 辉
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初1001号   原告：湟源城关安博电子部，住所地：湟源县城关镇。   经营者：鲍永春，男，住青海省湟源县城关镇。   被告：青海旺泉文化传媒有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。   法定代表人：李玉全，该公司董事长。   原告湟源城关安博电子部与被告青海旺泉文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告湟源城关安博电子部于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已经全部履行合同义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许湟源城关安博电子部撤诉。   案件受理费396元，由原告湟源城关安博电子部负担。   审判员 来雯艳   二〇二一年七月二十八日   书记员 田慧燕   附：本案引用法律条文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1790号之二 申请执行人：唐泽友，男，1971年3月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：周朝林，男，1967年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周朝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周朝林在中国农业银行账户内存款人民币952057.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年七月十二日 书记员 李家运
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2944号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张利芳，女，土家族，1991年8月4日出生，户籍所在地重庆市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行张利芳信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4886号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执恢56号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：李华，该行行长。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：江苏华安吉泰医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：孙华安。被执行人：孙华安，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：曹继平，女，1970年3月17日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人江苏华安吉泰医疗器械有限公司、孙华安、曹继平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月7日作出的（2019）苏1202民初3035号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决：“一、被告江苏华安吉泰医疗器械有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金1800000元、利息、罚息、复利19811.72元（截止2019年5月26日）及自2019年5月27日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费98092元；二、被告孙华安、曹继平对前述第一项承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告江苏华安吉泰医疗器械有限公司追偿；三、原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告孙华安、曹继平提供抵押的位于高港区鑫港花苑6幢507室的不动产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22061元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、限制被执行人消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1、2021年1月18日、2021年6月18日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、人行、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，扣划被执行人曹继平银行存款人民币2257.41元，其中2207.41元已发还给申请执行人，50元已转本案执行费，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。2、本案在执行过程中，于2019年10月31日查封了被执行人孙华安、曹继平名下位于泰州市××区××花××室的房地产，申请执行人享有一般抵押优先受偿权，担保主债权数额765325元（担保范围详见抵押合同），上述房地产已被本案处置完毕，一拍成交价为770000元，并于2021年6月18日将拍卖的房地产交付买受人，扣除本案执行费8879元、上网拍卖费用3000元、退过户税费23100元、退被执行人租房费用96000元，退抵押权人优先受偿金额639021元。该房屋拍卖金额不足以清偿抵押优先债权，无余款供其他普通债权分配。3、2021年6月23日，对被执行人江苏华安吉泰医疗器械有限公司、孙华安、曹继平发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年7月15日，本院至被执行人孙华安户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产，同年7月21日，本院至被执行人江苏华安吉泰医疗器械有限公司住所地进行调查，亦未发现其他可供执行的财产。5、2021年7月21日，本院约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人无其他财产线索提供，亦对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除拍卖的房产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初3035号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  王海宾二〇二一年七月二十二日书记员  张璐璐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3122号原告：胡俊，男，1979年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，统一社会信用代码91321200557051147J，住所地泰州市迎春西路86号1号楼101-106。负责人：王X。第三人：江苏海华物流有限公司，统一社会信用代码913212025524732445，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路30号108、109。法定代表人：潘恺。第三人：江苏华厦新型防水材料有限公司，统一社会信用代码913212027505129457，住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。法定代表人：潘才珍。第三人：泰州旭日建设工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91321202685886042F，住所地泰州市海陵区吴海光南村20-5幢。法定代表人：王立梅。第三人：王立国，男，1966年3月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告胡俊与被告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行、第三人江苏海华物流有限公司、江苏华厦新型防水材料有限公司、泰州旭日建设工程项目管理有限公司、王立国案外人执行异议之诉一案，本案于2021年6月16日立案，原告在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡俊撤回起诉处理。审判长 环 震审判员 张朵花审判员 安 南二〇二一年七月二十八日书记员 张 钧
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢225号孙建国：吴建中：申请执行人孙建国与被执行人吴建中买卖合同纠纷一案，申请执行标的共52697元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人孙建国向本院申请执行的(2020)苏0507执2406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执381号申请执行人：李杰，男，1976年5月22日出生，汉族，住沛县。被执行人：赵素芳，女，1980年8月31日出生，汉族，住沛县。申请执行人李杰与被执行人赵素芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初2895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付39679.76元、利息和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月14日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人赵素芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人赵素芳未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年3月、2021年7月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人赵素芳的银行账户和网络账户，冻结期限为一年（自2021年1月19日起至2022年1月18日止），暂无大额款项可供扣划。除上述财产外，被执行人赵素芳无其他可供执行的财产。3.2021年1月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人赵素芳名下的不动产登记信息，查无不动产登记信息。4.申请执行人李杰未向本院提供被执行人赵素芳的财产或财产线索。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年7月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人赵素芳的下落，申请执行人李杰亦明确表示提供不出被执行人赵素芳的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初2895号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年七月十二日书记员  张淇硕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10433号原告：王攸娜，女，1957年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。被告：范敏，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告王攸娜与被告范敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，并向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告王攸娜撤诉处理。审判员 薛 慧二〇二一年七月十二日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1762号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。被执行人：刘忠明，男，1963年3月10日生，汉族，住湖北省团风县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘忠明金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6618号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘忠明向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款75380.45元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法扣划被执行人银行账户资金29529元（已发放）。本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的45851.45元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年七月二十一日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢114号之一申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212005558978783。负责人戚小庆，该行行长。委托代理人秦飞，该行员工。委托代理人戴嘉茹，该行员工。被执行人泰州市高港区金羽制衣厂，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212037802813754。投资人杨云健。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被执行人泰州市高港区金羽制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：泰州市高港区金羽制衣厂应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行偿还借款270万元及利息（2017年7月13日至2018年5月21日以年利率7.8%计算利息，2018年5月22日至实际给付之日以年利率11.7%计算利息；计算利息时扣减被告已经支付的借款利息67116.7元）。江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行对泰州市高港区金羽制衣厂为借款设定抵押的位于泰州市高港区大泗镇工业集中区的厂房（房屋所有权证号：泰房权证高字第××号）、国有土地使用权（证号：321203110001GB01365，使用权面积1734平方米）折价或拍卖、变卖的价款，分别在2390000元、310000元内享有优先受偿权。案件受理费29280元，由被告泰州市高港区金羽制衣厂负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月23日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年7月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有银行存款及车辆信息。3.本院在执行过程中查封了登记在被执行人泰州市高港区金羽制衣厂为借款设定抵押的位于泰州市高港区大泗镇工业集中区的厂房（房屋所有权证号：泰房权证高字第××号）、国有土地使用权（证号：321203110001GB01365，使用权面积1734平方米）并予以评估拍卖，拍卖成交价6282000元，在扣除房屋过户缴纳各项税费850222.21元、土地出让金89180元、拍卖辅助费1800元及评估费30000元、本案申请执行费29690元、其它被执行人为泰州市高港区金羽制衣厂及杨云健的参与分配案件的执行费212734元，申请执行人优先受偿的数额为2528085.19元（其中有证房产优先受偿金额2218085.19元，土地优先受偿金额310000元），在缴纳和给付上述费用后余款加上泰州医药高新技术产业开发区人民法院移交给我院分配的杨云健执行款288666元共计3041704.73元由被执行人为泰州市高港区金羽制衣厂及杨云健的未结执行案件按比例参与分配，本案申请执行人未能受偿部分的债权共计本息1185323.11元作为普通债权参与分配，分配受偿数额为155390.71元。综上，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行在本次执行程序中共计获得受偿2683475.9元。在上述房产及土地处置完毕后，被执行人名下无其它可供执行不动产。4.本院于2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人的持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2021年7月20日发出限制消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2021年7月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息,未发现被执行人名下有可供执行财产。7.本院于2021年6月25日通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金、不动产等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年7月20日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将登记在被执行人泰州市高港区金羽制衣厂名下的房产及土地就行了处置，并将房产及土地拍卖款予以分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1316号民事判决书未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十日书记员 张益彬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2252号原告：许小兰，女，1963年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区京泰路街道宫涵花园57幢104，居民身份号码321020196309292127。被告：陈洪珍，女，1962年3月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区宫涵花园39#305室，居民身份号码。原告许小兰与被告陈洪珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许小兰、被告陈洪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币5万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年11月27日被告陈洪珍向原告借款5万元并出具借条。借款到期后被告以各种理由不肯偿还债务。故请求法院判准原告的诉请。被告辩称，借款是真实的，借款后我以我名义投资到中投全球公司，对原告要求还款无异议。经审理查明，原被告系邻居，2018年11月27日被告向原告出具借条一份，载明今借到许小兰人民币计伍万元整，2019年11月27日到期。原告以现金给付原告，借款期满被告未清偿致原告涉讼。审理过程中，原告放弃利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及当事人陈述证实被告向原告借款5万元的事实，被告逾期未清偿，构成违约，原告有权主张借款本金。关于借款利息，原告放弃，与法无悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈洪珍在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告许小兰借款人民币5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李三山二〇二一年七月十五日书记员  滕 云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17346号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：周馨馨，福州麦博律师事务所律师。被告：瞿小丽，女，1985年2月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告TCL实业控股股份有限公司与被告瞿小丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2021年6月17日立案后，原告TCL实业控股股份有限公司以各方当事人已在诉前调解阶段已达成和解由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告TCL实业控股股份有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二一年七月十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初1353号原告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所在泰州市高新区济川西路明珠花园A区61号106室1-2层。负责人：郑晓丽，总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被告：郑小龙，男，1967年12月25日生，汉族，住泰兴市。被告：吉红，女，1968年4月15日生，汉族，住泰州市高港区。原告太平财产保险有限公司泰州中心支公司与被告郑小龙、吉红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。2021年7月15日原告太平财产保险有限公司泰州中心支公司以被告郑小龙履行了给付义务为由，向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人纠纷已自行和解且履行完毕，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司泰州中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担。审 判 员 冀小燕二〇二一年七月十五日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初1536号原告：李政生，男，1960年6月6日出生，汉族，连州市人，住连州市××××××××××，身份证号码441××××××××××××317。被告：邓建强，男，49岁，汉族，连州市人，住连州市连州镇万兴小区××××××。原告李政生诉被告邓建强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2021年6月30日被告应诉后，原告以经法院调解，双方庭外自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：2021年6月30日被告邓建强应诉后，原告李政生以经法院调解，双方庭外自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李政生撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案减半收取为25元，由原告李政生负担。审 判 员 陈远洲二〇二一年七月五日法官助理 陆思廷书 记 员 黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4988号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号，负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：王琪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温书凯，男，1991年4月19日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人温书凯财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0685民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失属于事实认定不清、适用法律不当。本案中涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴定报告的价值。上诉人有理由怀疑鉴定报告认定的价值过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院亦应给予上诉人程序救济，并结合实际情况，积极查清并合理认定案件事实。但一审法院却仍然坚持按照鉴定报告书的意见要求上诉人进行赔偿，明显属于认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人鉴定费属于事实认定不清、适用法律不当。鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人明显属于认定事实不清，认定法律不当。综上，上诉人认为一审法院判决认事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付给原告车辆维修费、评估费、施救费等共计人民币：22437元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，一审法院委托烟台市佳力机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定评估，意见为：鲁Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车损失为19182元。被告交鉴定费4000元。原被告对该鉴定意见均有异议。上述事实，有事故认定书、电子保单、鉴定费发票、施救费发票、鉴定评估意见书等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的投保事实，认可事故发生在保险期内，故对原告主张的该事实，一审法院予以确认。原告在被告处投保了车辆损失险，被告应按合同约定对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。原、被告无证据推翻烟台市佳力机动车鉴定评估有限公司的评估结论，对该评估结论依法予以采信，根据该结论可以认定原告的车辆损失为19182元。原告支出的鉴定费800元，应由双方按比例分担，被告负担719元（800×19182/21337），原告负担81元（800-719）。被告支出的鉴定费4000元属于为确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。原告交付的施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。综上所述，被告应付给原告车辆损失保险金19182元、鉴定费719元、施救费300元。原告要求的超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告温书凯车辆损失保险金19182元、鉴定费719元、施救费300元，共计20201元，于判决生效后10日内履行；二、驳回原告温书凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取181元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担163元，原告温书凯负担18元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，烟台市佳力机动车鉴定评估有限公司系一审法院委托的具有资质的评估机构，上诉人认为其鉴定的车损价值过高，但未提交证据证明本案存在鉴定人员缺乏资质、鉴定程序违法等情形，本案亦未有证据证明车辆损失鉴定评估意见书结果存在不合理或扩大车损的内容，本院对其主张不予采信，一审法院依据该评估机构作出的车辆损失鉴定评估意见书认定涉案车辆损失并无不当。上诉人主张不承担鉴定费，但鉴定费是为确定涉案车辆损失所产生的必要的、合理的费用，上诉人未提供证据证明鉴定费存在不合理之处，故一审法院判令上诉人承担亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年七月十九日书记员 于嘉源
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1291号 原告：范庆鸿，男，1973年2月24日出生，汉族，居民。 被告：刘彪，男，1980年7月28日出生，汉族，居民。 原告范庆鸿与被告刘彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆鸿到庭参加诉讼，被告刘彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范庆鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2020年1月25日的承诺欠款计人民币为壹拾陆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，范庆鸿增加一项诉讼请求：判令解除原、被告之间的购房合同；将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还2021年1月25日的承诺欠款计人民币壹拾陆万元整。事实与理由：原告在2020年1月23日与被告签订了一份房屋购买合同，房屋总面积为138.78平方米，并交付了现金120000元整，被告应在2020年7月底前交付房屋。2020年11月，被告却将房屋转买给他人，造成一房多卖的局面。原、被告经过多次协商，在2021年1月25日，被告向原告出具了承诺书，约定连本金及违约金在内共计160000元整，在2021年2月4日之前付清。但被告至今没有给付，特诉至法院请求依法判决。 被告刘彪未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，原告范庆鸿作为乙方,被告刘彪作为甲方,签订《购房协议》一份，约定“……一、甲方将其位于华容县××镇××路××巷××房××层，建筑实用面积138.78平方米，以人民币42万元（肆拾贰万元）出售给乙方。乙方愿意按上述价格向甲方（房产开发方）认购该房。二、甲方承诺：……5、甲方承诺于2020年7月底将房屋交给乙方使用，不得拖延，如年内甲方没有房屋交付，需全额将购房款退还给乙方，并赔偿乙方相应损失。6、甲方不得将出售给乙方的房屋，一房多售，临时加价或转手给他人……四、违约责任：1、如甲方违约，拒绝将所定楼层房屋出售给乙方；或不动产证不能按时办理，房屋不能如期交付，甲方应赔偿乙方相应损失……”。范庆鸿于协议签订当日向刘彪支付购房订金120000元，刘彪出具了收条。2020年11月，范庆鸿准备对案涉房屋进行装修时发现刘彪将案涉房屋又出售给案外人李某，并与李某签订了购房协议，李某将该房加装防盗门后实际占有。范庆鸿与刘彪经过协商，刘彪于2021年1月25日向范庆鸿出具承诺书一份，载明“本人刘彪在岳圣巷承建李执政房屋土地共建七层，原买主范庆鸿交付房款叁楼订金120000.00（拾贰万元整），因本人事出有因没有按原订房协议履行，现补付订金和违约金共160000.00（拾陆万元整），本人承诺在2021年2月4日之前全部付清，如果没有兑现承诺，按原合同给予本栋3楼毛坯房归范庆鸿所有。经双方协商，此合同无异议，此协议共三份。”刘彪和范庆鸿分别在承诺人和购买人处签名并捺印。约定期限届满后，刘彪没有向范庆鸿支付分文，也没有交付涉案房屋。范庆鸿多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实，有范庆鸿提交的《购房协议》原件、刘彪出具的收条原件、承诺书原件、银行交易流水、照片、证人李某的证人证言等证据材料在卷证实，有庭审笔录在卷佐证。 本院认为，范庆鸿与刘彪签订《购房协议》，刘彪将其承建的位于华容县××镇××路××巷××房××层卖给范庆鸿，范庆鸿按约在签订合同当日向刘彪支付购房订金120000元，该合同系双方真实意思表示，刘彪与范庆鸿均应当按照合同履行各自义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘彪在与范庆鸿签订合同后，未在约定期限内交房，并将合同约定应交付给范庆鸿的房屋另行出售他人，构成违约，导致范庆鸿与刘彪签订的购房协议无法履行，对范庆鸿要求解除与刘彪签订的《购房协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，范庆鸿有权要求刘彪返还支付的购房订金120000元，且有权要求刘彪承担违约责任。刘彪因不能按原购房协议履行合同交付房屋，向范庆鸿出具《承诺书》，自愿返还范庆鸿订金120000元并承担违约金40000元共160000元，该《承诺书》系双方协商一致的真实的意思表示，即双方均同意解除购房合同，由刘彪返还购房订金并赔偿范庆鸿经济损失，不违反法律规定，故范庆鸿要求刘彪向其返还购房订金及违约金共计160000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对原告范庆鸿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除范庆鸿与刘彪签订的《购房协议》； 二、刘彪本判决生效后十日内给付范庆鸿购房订金及违约金共计160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由刘彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二一年七月十五日 法官助理陈舒怡 书记员吴婷