广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初3724号 原告：房淦球，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。 被告：广州市兴中蔬菜联合总公司，住所广州市越秀区麓景东路41号二楼。 法定代表人：曹锐豪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯尤，广东恒博律师事务所律师。 原告房淦球与被告广州市兴中蔬菜联合总公司（以下简称兴中公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告房淦球的委托诉讼代理人冯树斌、被告兴中公司的委托诉讼代理人张雯尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房淦球向本院提出诉讼请求：1.判令兴中公司返还保证金人民币30000元整及利息（以30000元为基数，利息自起诉之日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由兴中公司承担。事实和理由：2012年4月22日，房淦球与兴中公司签订租赁合同，约定兴中公司将位于广州市中山八路89号首层自编第8间商铺出租给房淦球，租赁期限自2012年5月1日至2017年4月31日止；每月租金人民币10000元，房淦球预缴人民币30000元作为场地使用保证金。合同期满后，若无违约及不损坏房屋等其他欠费的情况，兴中公司应退回保证金等内容。合同履行过程中，房淦球依约向兴中公司支付场地使用保证金及租期内的所有租金。之后，房淦球将涉案商铺交还给兴中公司，但是兴中公司一直拒绝返还保证金给房淦球。房淦球与兴中公司之间签订的合同合法有效，房淦球在合同期内没有违约行为，兴中公司应遵守合同的约定将保证金全部返还给房淦球。 被告兴中公司答辩称：一、2017年4月30日合同租赁期已届满，房淦球于2021年3月8日才提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。二、房淦球与兴中公司的另案生效判决中已明确房淦球未履行承担租赁期内有关该房产产生的租金税和一切税费、水费、电费等。而且合同期满后，房淦球逾期返还房屋，已构成违约。兴中公司依据合同约定有权不返还保证金。因此，房淦球要求兴中公司返还保证金的请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，兴中公司（甲方）与房淦球（乙方）签订《合同》，约定：甲方提供广州市中山八路89号首层自编第八间，场地约10平方米给乙方作为经营童装之用;租用期限从2012年5月1日至2017年4月31日止（共五年），租金每月10000元，乙方向甲方预缴三个月租金共30000元作为场地使用保证金（不计利息）;合同期满后，若乙方不违约及不损坏房屋等其它欠费情况下，甲方如数无息退回保证金;乙方提前解除合同，保证金不退还;租赁期内有关该房屋产生的租金税和一切税费、水费、电费以及所发生一切债权、债务及法律后果，由乙方自行承担，与甲方无关;乙方逾期缴纳租金或其他费用，乙方每日须按欠交总额2%向甲方缴付违约金,逾期超过十天，甲方可进行停水、停电处理；逾期三十天交付租金等费用，甲方有权单方解除合同，收回房屋，所收保证金不予退回，并赔偿甲方所有的经济损失;租赁期满与续约，在现租金基础上，按周边市场同等条件下乙方享有优先承租权;乙方如继续租赁商铺，应在期满前一年与甲方协商关于重新订立商铺租赁合同事宜，否则视作乙方放弃承租;合同终止或解除时，乙方应当在七天内将所租赁房屋完好交还甲方，乙方逾期不交还房屋的，除限期迁出和交纳占用期间的租金外，每逾期一日，甲方有权每日按月租金金额的3%收取乙方违约金,并且甲方有权根据下列情况对乙方留置铺内的财物作出处理；等等。 合同签订后，房淦球依约支付保证金并使用涉案商铺。 2016年9月2日至2016年12月20日期间广东谨然律师事务所受房淦球等委托先后向兴中公司发出《关于要求续租8号商铺事宜的通知函》《关于要求续租中山八路89号首层商铺事宜的回函》《关于依法及时纳税的法律建议书》《关于兴中公司2016年10月21日通知书的回函》《关于妥善处理租赁关系的建议书》，要求兴中公司按合同约定尽快与房淦球及其他承租人协商办理涉案商铺的续租事项及要求兴中公司办理申报缴纳涉案商铺的租金纳税问题。 在此期间，兴中公司分别于2016年9月8日和2016年9月22日向房淦球等发出《关于中山八路89号首层商铺续租事宜的回复函》《对》答复房淦球及其他承租人兴中公司尚未确定房淦球及其他承租人所承租的中山八路89号首层商铺在租约期满后的用途或出租条件。兴中公司将在租约期满前的合适期限内确定该部分商铺的用途或出租条件并通知兴中公司及其他承租人；兴中公司同意房淦球及其他承租人在租约期满时统一结算租赁期间租赁税费并开具发票的要求。请房淦球及其他承租人届时依《合同》约定向兴中公司缴纳相应的租赁税款后，领取租赁发票。 2016年10月21日兴中公司向房淦球发出《通知函》，根据房淦球的要求兴中公司定于2016年11月4日上午九时，会同房淦球前往荔湾区地方税务局办税大厅，办理房淦球所承租中山八路89号首层9号和10号商铺的租赁税费清缴事宜。根据兴中公司初步核算，合同期内，房淦球应缴纳各项税费约为人民币11万元（以税务机关核定为准），请房淦球准备相关应缴税款并按时前往办理。 2016年11月15日，兴中公司再次向房淦球等人发出《催告函》，要求房淦球等人按2016年10月21日兴中公司所发的《通知函》中列明的税款缴交给兴中公司，由兴中公司向税务机关交纳，多除少补。逾期没有将相应的税款缴交给兴中公司，兴中公司将视为房淦球等人拒绝履行合同主要义务。兴中公司将依《合同法》之规定，依法解除租赁合同，相关后果和法律责任由房淦球等人承担。 2017年3月22日和2017年3月25日兴中公司以房淦球未履行合同约定的义务为由，以快递方式分别向房淦球发出《解除合同通知书》、《通知书》，解除与房淦球在2012年4月22日所签订的租赁中山八路89号首层自编第08号商铺《合同》，房淦球应在2017年4月30日前迁出并将承租的商铺交还给兴中公司，结清与兴中公司的租金、水电费，在2017年4月30日前会同兴中公司向税务机关缴清租赁税费。 另查明，因涉案商铺租赁纠纷，兴中公司向本院提出诉讼请求：1.房淦球、谭月意、庞冰立即迁出广州市中山八路89号首层自编8号商铺；2.房淦球、谭月意、庞冰支付从2017年5月1日起至交还租赁房屋之日止的租金及逾期搬迁违约金，租金为每月10000元，逾期搬迁违约金为300元/天。本院于2017年11月27日作出（2017）粤0103民初4040号民事判决书,判决：1.自判决发生法律效力之日起十日内，房淦球（含实际使用人）将广州市中山八路89号首层自编第八间商铺腾空退还给兴中公司；2.自判决发生法律效力之日起十日内，房淦球一次性向兴中公司支付从2017年5月1日至腾退商铺之日止的商铺使用金（每月10000元计算）及逾期交房的违约金（以租金额10000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2017年5月1日起计算至腾退商铺日止，以应交的使用金的总额本金为限）；3.驳回兴中公司的其它诉讼请求。该民事判决书作出后，房淦球不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)粤01民终7572号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 房淦球向本院提出诉讼请求：1.依法确认兴中公司于2017年3月22日作出的《解除合同通知书》无效；2.依法确认房淦球对广州市中山八路89号首层自编第八间商铺在原合同约定的租金基础上享有优先承租权；3.依法判令诉讼费由兴中公司承担。本院于2017年10月24日作出（2017）粤0103民初5965号民事判决书，判决：1.确认兴中公司于2017年3月22日向房淦球发出的《解除合同通知书》无效；2.驳回房淦球其他诉讼请求。判后，房淦球不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年3月14日作出（2017）粤01民终23995号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 兴中公司向本院提出诉讼请求：1.判决房淦球向兴中公司支付税金合计159337.33元；2.判决房淦球向兴中公司支付税务滞纳金合计82083.07元；3.判决房淦球向兴中公司支付税务稽查罚款合计47026.17元；4.判决房淦球向兴中公司支付利息（利息以税费、滞纳金及罚款合计288446.57元为本金，自兴中公司起诉之日起计至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计付，暂计算至2020年5月17日止的利息为1153.79元）；5.判决房淦球承担本案诉讼费。本院于2020年12月30日作出（2020）粤0103民初4157号民事判决书，判决：1.房淦球应向兴中公司支付税费14000.07元及其利息（利息以14000.07元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月23日起计付利息至本金付清之日止，利息以本金为限）；2.驳回兴中公司其他诉讼请求。判后，兴中公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。 庭审中，兴中公司陈述称房淦球交还涉案商铺是在2018年12月20日通过法院强制执行完成。 本院认为：房淦球、兴中公司签订的《合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人应切实依约履行。关于兴中公司提出诉讼时效抗辩的问题。《合同》约定保证金退还条件，但未约定退还时间。现房淦球起诉要求兴中公司退还保证金未超过诉讼时效，本院对兴中公司诉讼时效的抗辩，不予采纳。兴中公司另抗辩房淦球存在拖欠税费及逾期返还涉案商铺，构成违约，不应退还保证金。《合同》并未约定合同期满后房淦球未承担税费或逾期返还房屋，兴中公司可没收保证金。因此，兴中公司拒绝返还保证金缺乏依据，本院不予支持。兴中公司除应向房淦球返还保证金30000元外，还应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自本案起诉之日即2021年3月24日起至实际付清之日止的利息。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市兴中蔬菜联合总公司返还原告房淦球保证金30000元并支付逾期返还保证金的利息（利息以30000元为本金，自2021年3月24日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告广州市兴中蔬菜联合总公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤燕弟 二〇二一年七月十三日 书记员  张 丹 方秀南 刘宝琛