广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终991号 上诉人（原审被告）：柳州市鸿福机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园新兴路2号，统一社会信用代码：91450221763055675W。 法定代表人：黄金德，执行董事。 委托诉讼代理人：浦江嵘，广西元亨泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市昊永物资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号宏福碧园1栋1-9号，统一社会信用代码：9145020009602134XT。 法定代表人：梁华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦自香，该公司员工。 原审第三人：柳州市飞麟机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园创业路15号，统一社会信用代码：91450205MA5KBH8F42。 法定代表人：覃璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 上诉人柳州市鸿福机械制造有限公司（以下简称柳州鸿福机械公司）因与被上诉人柳州市昊永物资有限公司(以下简称柳州昊永公司)、原审第三人柳州市飞麟机电设备有限公司（以下简称柳州飞麟公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月25日组织当事人进行询问。上诉人柳州鸿福机械公司的委托诉讼代理人浦江嵘、被上诉人柳州昊永公司的委托诉讼代理人韦自香、原审第三人柳州飞麟公司的委托诉讼代理人唐艳文到庭参加了询问。本案现已审理终结。 柳州鸿福机械公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判柳州鸿福机械公司向柳州昊永公司支付货款26922.05元，并不承担支付利息的责任；二、本案一、二审诉讼费用由柳州昊永公司承担。 事实和理由：一、《租赁合同》是三方在平等自愿的基础上签订的，合同条款的达成是柳州鸿福机械公司、柳州昊永公司、柳州飞麟公司的合意，其中第五点第二项第6点约定，柳州鸿福机械公司欠柳州昊永公司的货款与柳州鸿福机械公司转移给柳州昊永公司和柳州飞麟公司的物料款进行冲抵。三方均已对冲抵的标的物予以确定，标的物属于同种类物，抵销的事实各方均已知晓。即使签订《租赁合同》时，柳州鸿福机械公司欠柳州昊永公司的货款金额未填写，但也不影响抵销合意，只要相互间发生了物料款和货款，则无论具体数额多少，均应当抵销后才是各自需要承担的费用。其次，对于柳州鸿福机械公司在《租赁合同》中手填的金额，柳州昊永公司和柳州飞麟公司是知情并认可的。《租赁合同》上有柳州昊永公司法定代表人梁华的签收签名，且柳州昊永公司的代理人在庭审中也确认了其持有的合同原件同样有手填的数字，可见柳州昊永公司是认可了手填部分才签收合同的。而柳州飞麟公司同样在庭审中自认其收执的合同与柳州鸿福机械公司提交的《租赁合同》中手写部分一致，虽然其后又否认，但根据《证据规则》规定，该自认不符合撤销自认的规定，故应采纳对柳州飞麟公司不利的自认。综上，合同无论打印还是手填，只要各方收执的合同一致，就应确定其效力，视为达成合意。一审法院忽略事实和证据，直接采信柳州昊永公司和柳州飞麟公司的口头否认陈述，与法律准则相违背。二、一审法院认定物料款冲抵货款另案处理没有法律依据，《租赁合同》对物料款冲抵货款的约定与本案的买卖事实息息相关，一审法院认为属于两个法律关系缺乏依据。三、由于柳州鸿福机械公司与柳州昊永公司已就2019年5月28日前的货款进行了抵销，抵销后余款为53431元，根据法律规定的债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务。为此，正由于之前的债务已抵销，根据优先履行已经到期债务原则，柳州鸿福机械公司在2019年5月28日之后的付货款应优先偿还抵销后的余款，因此，柳州鸿福机械公司已履行完本案涉及的货款。四、一审判决柳州鸿福机械公司支付利息没有依据，涉案货款已大部分抵销，而之后柳州鸿福机械公司又支付了余款，故不应计算利息。 柳州昊永公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳州飞麟公司陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案与柳州飞麟公司无关。 柳州昊永公司向该院提出诉讼请求：1.请求依法判令柳州鸿福机械公司支付柳州昊永公司货款4350729.13元；2.判令柳州鸿福机械公司支付违约金870145.8元（按货款4350729.13元的20%进行计算）给柳州昊永公司；3.本案的诉讼费用由柳州鸿福机械公司承担。 一审法院认定事实：自2015年以来，柳州鸿福机械公司一直向柳州昊永公司购买钢材。期间，柳州鸿福机械公司向柳州昊永公司支付过部分货款，尚有部分货款未支付。2019年5月28日，柳州昊永公司向柳州鸿福机械公司出具《对账函》，载明对账截止日期为2015年12月10日至2019年5月28日，柳州昊永公司应收柳州鸿福机械公司货款总额为39250141.68元，已收货款总额为34899412.55元，柳州鸿福机械公司尚欠柳州昊永公司货款总额为4350729.13元。柳州鸿福机械公司在该《对账函》上“数据证明无误”处盖章。庭审中，柳州鸿福机械公司对截止2019年5月28日尚欠柳州昊永公司货款总额4350729.13元亦无异议。现柳州昊永公司以柳州鸿福机械公司未向其支付尚欠货款为由诉至该院，提出如上诉请。 一审法院另查明，2018年12月15日，柳州鸿福机械公司作为甲方（出租方）、柳州飞麟公司作为乙方（承租方）及柳州昊永公司作为丙方（承租方），三方签订《租赁合同》，合同载明：“1、甲方与丙方于2017年5月5日签订《项目合同及结算协议合同》，约定自2017年5月起至2018年12月30日止合作经营东风柳汽车厢委改业务，经双方协商从2018年12月14日起合同解除，终止车厢生产合作关系。2、甲、丙方终止合作后，由乙方与丙方共同委改车厢的生产和销售，原用于承接东风柳汽车厢委改业务的场地、设备属于甲方所有，现甲方同意出租给承租方乙、丙方使用。”该《租赁合同》第五点第二项第6小点约定：“甲方已盘点转移到承租方的物料及物料款项经双方确认后，先用于冲抵柳州市昊永物资有限公司应收甲方的货款4530729.13万元。不足冲抵的，承租方应在本合同生效后一个月内由承租方付清余款零元给甲方。”其中该《租赁合同》第五点第二项第6小点中的“4530729.13”及“零”处原为空白，是柳州鸿福机械公司在《对账函》出具后填写上去并加盖柳州鸿福机械公司的公章。 一审法院再查明，2019年5月28日对账之后，柳州鸿福机械公司又多次向柳州昊永公司购买钢材，期间柳州昊永公司向柳州鸿福机械公司提供的钢材总额为2393453.66元，柳州鸿福机械公司向柳州昊永公司支付的钢材货款为2419962.71元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。柳州鸿福机械公司自2015年起从柳州昊永公司处购买钢材，期间仅支付了部分钢材货款，尚有部分货款未支付，故柳州昊永公司在2019年5月28日向柳州鸿福机械公司出具《对账函》，确认柳州鸿福机械公司在2015年12月10日至2019年5月28日期间尚欠柳州昊永公司钢材货款4350729.13元，柳州鸿福机械公司对该欠付货款予以确认。现柳州鸿福机械公司辩称尚欠的钢材货款4350729.13元已与柳州鸿福机械公司移交给柳州昊永公司和柳州飞麟公司的物料款4297298.13元进行抵销，尚欠余款53431元也已经在对账之后支付了26508.95元，现仅欠26922.05元未付。但柳州鸿福机械公司提交的《租赁合同》系柳州昊永公司、柳州鸿福机械公司与第三人共同签订，三方在签订该合同时对于物料款可冲抵柳州鸿福机械公司欠柳州昊永公司货款的具体数额并未达成合意，故在三方签订合同时该处为空白，而柳州鸿福机械公司于《对账函》出具之后在该空白处填写上冲抵金额4530729.13，该处仅有柳州鸿福机械公司的公章，而未见有柳州昊永公司及柳州飞麟公司的公章，庭审中，柳州昊永公司及柳州飞麟公司对该冲抵金额均不予认可，说明柳州鸿福机械公司自行填写的冲抵金额并非是三方的合意。物料款冲抵货款为《租赁合同》所约定，与本案买卖合同并非同一法律关系，在三方未能达成合意的情况下，应另案处理。故柳州鸿福机械公司关于物料款冲抵本案货款的抗辩意见，该院不予采信。对于柳州鸿福机械公司辩解在2019年5月28日之后的交易中又支付了尚欠货款中的26508.95元货款，对此，柳州昊永公司不予认可。该院认为，柳州昊永公司、柳州鸿福机械公司在2019年5月28日之后又进行多次交易，期间虽然柳州鸿福机械公司支付给柳州昊永公司的货款总额稍多于柳州昊永公司提供给柳州鸿福机械公司的货物金额，但柳州鸿福机械公司所提供的证据不足以证明该多出部分就是支付2019年5月28日之前所欠的货款，故对柳州鸿福机械公司该辩解意见，该院亦不予采信。柳州昊永公司诉请柳州鸿福机械公司支付钢材货款4350729.13元，证据充分，该院予以支持。关于违约金，柳州昊永公司现在诉请的货款系原、柳州鸿福机械公司2015年12月10日至2019年5月28日期间交易产生的货款，而每次交易双方是否都订立合同以及合同中是否均约定了违约金的计算标准为以欠款总额每日千分之五计算，仅凭柳州昊永公司提供2018年2月3日的一份《钢材买卖合同》并不足以证明。而柳州昊永公司在2019年5月28日向柳州鸿福机械公司出具的《对账函》系对双方2015年12月10日至2019年5月28日期间交易所欠货款的最终确认，该《对账函》并未载明所欠货款应支付的期限，亦未载明逾期付款的违约金或者损失赔偿额的计算方法。故柳州昊永公司认为双方约定了违约金的计算标准为以欠款总额每日千分之五计算，该院不予采信。现柳州昊永公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，主动将违约金调整为按照未付货款总额的20%进行支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。可见，该条规定违约金调整的前提是双方约定了违约金。而本案中，柳州昊永公司并未能举证证明双方对欠付货款4350729.13元约定有逾期付款违约金，故柳州昊永公司根据该条规定来主张违约金按照未付货款总额的20%进行支付，依据不足，该院不予支持。但鉴于柳州鸿福机械公司未支付货款确实会造成柳州昊永公司货款被占用期间的利息损失，故柳州鸿福机械公司应赔偿柳州昊永公司该部分损失，因《对账函》未载明欠付货款应支付的期限，柳州昊永公司也无证据证明其在起诉之前向柳州鸿福机械公司追索过案涉货款，故柳州鸿福机械公司应从柳州昊永公司起诉之日（2020年7月23日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向柳州昊永公司赔偿利息损失至货款付清之日止。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：柳州鸿福机械公司于本判决生效之日起十日内支付柳州昊永公司钢材货款4350729.13元及利息（具体计算方式：以未付货款总额为基数，从2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回柳州昊永公司的其他诉讼请求。案件受理费48346元、保全费5000元，合计53346元（柳州昊永公司已预交），由柳州昊永公司负担8058元，柳州鸿福机械公司负担45288元。 二审期间，柳州鸿福机械公司对一审法院查明的事实提出的异议是：1.一审法院认定“庭审中被告对截止2019年5月28日尚欠货款总额435072.13元无异议”错误，柳州鸿福机械公司不认可一审法院对此认定，并认为涉案货款大部分已经抵消。2.一审法院认定“是被告在对账函出具后填写并加盖被告的公章”有异议，柳州鸿福机械公司是在出具《对账函》的同时填写并加盖公章。 柳州昊永公司和柳州飞麟公司对一审法院查明事实没有异议。 柳州鸿福机械公司和柳州飞麟公司均未提交新的证据。 柳州昊永公司围绕其辩称提交如下新的证据： 1.2020年7月29日柳州昊永公司业务员韦承武与柳州鸿福机械公司采购部部长陈坤平的微信聊天记录、韦承武微信个人信息页面截图，拟证明柳州鸿福机械公司在2020年5月20日支付的7672.5元、在2020年6月24日支付的7723.4元、在2020年7月24日支付的6007.65元，均是柳州鸿福机械公司在2019年5月28日双方对账后，由于产生新的供货关系，柳州鸿福机械公司延迟付款而产生的资金占用费； 2.2019年12月18日《桂林银行客户回单》，拟证明在2019年5月28日双方对账后，柳州鸿福机械公司向柳州昊永公司支付的共计26509.05元中有一笔4346.1元，柳州昊永公司已在2019年12月18日退还给柳州鸿福机械公司。 本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证，柳州鸿福机械公司对柳州昊永公司提交的证据1的真实性不认可，微信聊天记录无法核实陈坤平是否是其公司员工，是否有权对加价事宜作出处分，且聊天记录的形成时间是在2020年7月29日，付款日期均在聊天记录形成之前，且双方并没有合同约定存在资金占用费；对证据2由法院依法认定。柳州飞麟公司对柳州昊永公司提交的证据1的真实性认为由法院核实，且认为这是柳州昊永公司和柳州鸿福机械公司之间的往来与柳州飞麟公司无关，柳州飞麟公司不知情；对证据2的真实性没有异议，该款项性质由法院核实，与柳州飞麟公司无关。 经质证，本院认为，柳州昊永公司提交的证据1，由于柳州昊永公司无法解释其收取的资金占用费是针对哪一份合同项下的哪一次供货，微信聊天中提到的每天5元亦与双方在2019年5月28日对账后所签订的钢材买卖合同中约定的违约金计算方式不符，也没有相应的调拨单对应供货，同时，虽然柳州昊永公司与柳州鸿福机械公司签订的钢材买卖合同中确实有陈坤平作为柳州鸿福机械公司的代表签字，但无法证实其有权代表柳州鸿福机械公司对柳州昊永公司的“资金占用费”的计算方式及金额进行承诺，故本院对该证据不予采信。对证据2，因有原件与之核对，本院对其来源的真实性、合法性及关联性予以认定，由于《桂林银行客户回单》上摘要注明“退货款”，本院认定柳州昊永公司将柳州鸿福机械公司支付的4346.1元款项已退还给柳州鸿福机械公司。 针对柳州鸿福机械公司对一审法院查明事实提出的异议，本院认为，1.从柳州鸿福机械公司对本案的整体观点来看，其对2019年5月28日的《对账函》上记载的截止2019年5月28日，其尚欠柳州昊永公司货款4350729.13元是没有异议的，只不过柳州鸿福机械公司的进一步观点是认为该笔货款已经与其应付给柳州昊永公司的物料款抵销，柳州鸿福机械公司二审提出的异议涉及货款能否抵销的问题，但一审判决认定其在庭审时对《对账函》的内容没有异议并无不当，柳州鸿福机械公司认为一审判决关于此查明错误不能成立，本院不予支持。2.柳州鸿福机械公司、柳州昊永公司、柳州飞麟公司均认可在2018年12月15日签订《租赁合同》时第五条第（二）项第6点内容是留有空白的，并未手动填写有任何数字。《对账函》是在2019年5月28日形成的，柳州昊永公司收到《租赁合同》原件时备注的时间为2019年6月5日，柳州鸿福机械公司没有证据证实其主张的《对账函》出具时其已在《租赁合同》第五条第（二）项第6点处手写数字，且手填时间具体是在“《对账函》出具时”或是一审判决记载的“《对账函》出具后”，并不能改变三方在签订《租赁合同》时，该第五条第（二）项第6点没有任何手写字迹的事实，故本院对柳州鸿福机械公司对此提出的异议不予支持。 据此，经二审查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，柳州鸿福机械公司主张与柳州昊永公司之间的货款欠款为4350729.13元，物料款为4297298.13元，差额为53431元，其已向柳州昊永公司支付的钢材货款为2419962.71元，柳州昊永公司又向其供货的金额为2393453.66元，之间的差额为26508.95元，因此用26508.95元支付冲抵后的差额仍余26922.05元。 柳州昊永公司不认可柳州鸿福机械公司向其交付任何物料，对柳州鸿福机械公司主张柳州昊永公司尚欠的物料款为4297298.13元亦不认可。 柳州飞麟公司主张覃璇最初是代表柳州鸿福机械公司对物料进行签收，2019年6月柳州飞麟公司从承租柳州鸿福机械公司的仓库搬离时起，覃璇代表柳州飞麟公司正式接收物料，而覃璇签收物料时，所有的物料均存放在柳州鸿福机械公司仓库内。柳州飞麟公司表示柳州鸿福机械公司主张的物料款4297298.13元只是接收货物时的标价，没有经过柳州飞麟公司、柳州昊永公司、柳州鸿福机械公司三方的共同确认。 柳州鸿福机械公司、柳州昊永公司、柳州飞麟公司均认可《租赁合同》签订时，合同中第五条第（二）项第6点的内容是留空白没有记载数字的。柳州昊永公司和柳州飞麟公司称合同签订后，其均未得到合同原件。柳州昊永公司称柳州鸿福机械公司在2019年6月将《租赁合同》交予其时，其才发现《租赁合同》上手写添加有数字，柳州飞麟公司则称由于柳州鸿福机械公司未将《租赁合同》原件交予其，其一直没有向柳州鸿福机械公司交纳租金，因双方解除租赁关系，柳州鸿福机械公司阻止其搬离场地，双方闹至派出所后柳州鸿福机械公司才于2019年6月4日将《租赁合同》的复印件交予柳州飞麟公司，柳州飞麟公司才发现其上有手写添加的数字内容。柳州鸿福机械公司则认为《租赁合同》原件交予柳州昊永公司和柳州飞麟公司的时候，上面已经手写添加了数字内容，而柳州昊永公司和柳州飞麟公司在得到《租赁合同》原件时，未对手写部分提出异议，并且已经签收了合同原件，即说明柳州昊永公司和柳州飞麟公司对柳州鸿福机械公司在合同中手写添加的数字部分是认可的。柳州昊永公司则认为其法定代表人梁华在《租赁合同》原件上签字签收的行为仅是代表柳州昊永公司得到了《租赁合同》原件文本，由于合同中手写添加部分不是在合同签订时书写的，合同中手写自行添加处亦没有柳州昊永公司的盖章，因此，不能代表柳州昊永公司对柳州鸿福机械公司自行手写添加的数字予以认可。柳州飞麟公司则认为其至今未得到《租赁合同》的原件，合同上也没有任何内容可以反映柳州飞麟公司已经签收确认了合同原件。 柳州鸿福机械公司、柳州昊永公司、柳州飞麟公司均认可《租赁合同》中第五条第（二）项第6点约定的“甲方（以下为柳州鸿福机械公司）已盘点转移到承租方的物料及物料款项经双方确认后，先用于冲抵柳州昊永公司应收甲方的货款……”中的“双方”指的是柳州鸿福机械公司、柳州昊永公司及柳州飞麟公司三方。 柳州昊永公司认为《租赁合同》中约定的柳州飞麟公司与柳州鸿福机械公司之间的交易与柳州昊永公司无关，柳州昊永公司在合同中的地位仅是起到担保作用，合同中柳州鸿福机械公司手写添加的数额是柳州鸿福机械公司的单方意思表示没有得到三方当事人的认可。 柳州飞麟公司认为物料款是否能抵销货款未经三方的共同合意，三方当事人对抵销的金额、方式、由谁抵销、向谁抵销未能达成合意，在物料已由柳州飞麟公司持有的情况下，应由柳州飞麟公司与柳州鸿福机械公司对移交物料的金额、税费等内容进行协商，而不能像柳州鸿福机械公司主张的因柳州飞麟公司与柳州昊永公司存在合作或经营关系而产生柳州昊永公司与柳州鸿福机械公司之间抵销货款的行为。 2019年5月28日双方就之前的供货进行对账之后，柳州昊永公司和柳州鸿福机械公司均认可关于对账之后双方新发生的交易供货已结清。而柳州昊永公司多付款26509.05元（付款2419962.71元-供货2393453.66元），柳州昊永公司主张其中有4346.1元作为货款已退回给柳州鸿福机械公司，另外有三笔款项分别为7672.5元、7723.4元、6007.65元是2020年双方发生的新的供货关系时，因柳州鸿福机械公司延迟付款行为所产生的违约金（资金占用费），还有剩余759.3元款项，柳州昊永公司也不清楚款项的性质。 本院认为：由于柳州鸿福机械公司和柳州昊永公司对2019年5月28日《对账函》上确认的柳州鸿福机械公司尚欠柳州昊永公司货款4350729.13元没有异议，仅是对该笔款项是否能以物料款予以抵销存在争议，故综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、柳州鸿福机械公司提出已与柳州昊永公司达成以物料款抵销所欠货款，并不再尚欠柳州昊永公司货款的主张是否有事实与法律依据？二、一审判决关于柳州鸿福机械公司应当向柳州昊永公司支付尚欠货款数额及利息的计算方法是否合理有据？ 关于《中华人民共和国民法典》施行后，本案的法律如何适用的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，第二十八条的规定：“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案的合同签订、履行及纠纷的产生均在该法典施行之前，本案应当适用当时的法律。 针对第一个争议焦点，当事人可以抵销的互负债务数额应当确定。本案中，柳州昊永公司、柳州鸿福机械公司、柳州飞麟公司共同签订的《租赁合同》第五条第（二）项第6小点关于承租的物料款与柳州昊永公司和柳州鸿福机械公司之间的货款相抵销的约定，一方面，柳州昊永公司、柳州鸿福机械公司、柳州飞麟公司均表示该条款约定的抵销的金额须由三方共同确定，三方亦认可在《租赁合同》签订时，并没有对抵销的金额进行确认，而柳州鸿福机械公司提交的合同文本手写添加的数字仅有柳州鸿福机械公司一方盖章确认，未得到柳州昊永公司和柳州飞麟公司的盖章确认，其上“4530729.13万元”金额与2019年5月28日的《对账函》所确认的柳州鸿福机械公司尚欠柳州昊永公司货款金额4350729.13元不相吻合，不一致，柳州鸿福机械公司称《租赁合同》第五条第（二）项第6小点手写添加的“4530729.13万元”金额为自行书写的笔误有违常理，恰可证实此部分未得到《租赁合同》中其他两方即柳州昊永公司和柳州飞麟公司的同意确定；另一方面，柳州鸿福机械公司主张柳州昊永公司和柳州飞麟公司在签收《租赁合同》原件文本时未对手写添加部分内容提出异议即视为柳州飞麟公司和柳州昊永公司对此部分予以认可，其主张明显与事实不符，亦缺乏法律依据。不仅如此，从柳州昊永公司、柳州飞麟公司、柳州鸿福机械公司的陈述反映，三方对于应支付和可以用于抵销的物料款数额亦未作出确认，柳州鸿福机械公司提交的《物料调拨表》《盘点表》未能证实三方可以确认用于抵销的物料款金额。因此，不适宜将柳州鸿福机械公司可获得的物料款用于抵销其应当向柳州昊永公司支付的货款，本院对柳州鸿福机械公司提出的物料款抵销尚欠货款并不再欠付货款的主张不予支持。 针对第二个争议焦点，柳州鸿福机械公司和柳州昊永公司均认可双方以《对账函》的形式确认截止2019年5月28日，柳州鸿福机械公司尚欠柳州昊永公司钢材货款4350729.13元，在对账后，双方均认可还存在新的供货购销关系，关于新发生的供货，柳州鸿福机械公司不仅已支付货款结清了新产生的货款，而且还向柳州昊永公司多支付了26509.05元款项，对此部分款项，经二审查明，柳州昊永公司已经向柳州鸿福机械公司退还其中的4346.1元，剩余的柳州昊永公司主张为迟延支付货款的违约金部分，因柳州昊永公司的证据不足以证实，故本院不予支持，故柳州鸿福机械公司在2019年5月28日《对账函》形成后所支付的22162.95元（26509.05元-4346.1元），应当作为柳州鸿福机械公司向柳州昊永公司支付的钢材货款，抵扣《对账函》确定的尚欠款项，最终，柳州鸿福机械公司应当向柳州昊永公司支付的尚欠钢材货款为4328566.18元（4350729.13元-22162.95元），柳州鸿福机械公司因逾期付款给柳州昊永公司造成的资金占用的利息损失则以尚欠货款4328566.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从柳州昊永公司起诉之日即2020年7月23日起计至货款付清之日止。 综上所述，柳州鸿福机械公司的上诉理由于法无据，应予驳回；因二审当事人提交新的证据，查明新的事实，故本院对一审判决结果进行变更。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初5277号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初5277号民事判决第一项为：上诉人柳州市鸿福机械制造有限公司向被上诉人柳州市昊永物资有限公司支付钢材货款4328566.18元及逾期付款利息（以尚欠钢材货款4328566.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月23日起计至货款付清之日止）； 三、驳回上诉人柳州市鸿福机械制造有限公司的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人柳州市昊永物资有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费48346元、保全费5000元，合计53346元（被上诉人柳州市昊永物资有限公司已预交），由上诉人柳州市鸿福机械制造有限公司负担52812，由被上诉人柳州市昊永物资有限公司负担534元；二审案件受理费48346元，由上诉人柳州市鸿福机械制造有限公司负担47862，由被上诉人柳州市昊永物资有限公司负担484元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  温清华 审判员  朱立志 审判员  余 深 二〇二一年七月二十六日 书记员  苏 晗