wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初5279号 原告：刘明勇，男，1975年2月5日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：买买提艾力·买吐孙，男，1977年8月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。 原告刘明勇与被告买买提艾力·买吐孙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告刘明勇到庭参加诉讼，被告买买提艾力·买吐孙经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告刘明勇提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元及利息。事实和理由：2016年9月8日，被告买买提艾力·买吐孙在乌鲁木齐天山区西河坝前街以其名下车号为×××面包车作为抵押从原告处借款15000元，并签订借款合同及车辆抵押合同，未办理车辆抵押手续。后被告未及时归还借款，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 被告买买提艾力·买吐孙未答辩，未提交证据。  原告刘明勇提交以下证据： 借款合同、收据、车辆抵押合同，2016年9月8日双方签订合同，被告出具收据，共同证明：2016年9月8日原告以现金方式借款给被告15000元，被告以其名下一辆中型面包车抵押，未办理抵押手续。 原告提交的证据均为原件，本院对原告提交的借款合同、收据、车辆抵押合同的真实性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实： 原告持有借款合同、收据、车辆抵押合同各一份，借款合同记载借款人为买买提艾力·买吐孙、借款金额15000元，被告买买提艾力·买吐孙在合同签章处借款人处签名并捺印，收据内容记载被告买买提艾力·买吐孙确认“今收到借款1.5万元。”车辆抵押合同记载抵押人为被告买买提艾力·买吐孙，未填写抵押权人及抵押车辆相关信息。其中收据记载出具日期、车辆抵押合同记载签订日期均为2016年9月8日。庭审中原告称双方约定借款期限只有两三天、按银行贷款利率计算利息，未提交证据。 本院认为，以现金方式交付小额借款，在日常生活中较多存在，被告买买提艾力·买吐孙出具收据确认借款，收据记载的借款数额与借款合同记载的借款数额相符，以上证据可以相互印证，本院对原告于2016年9月8日借款15000元给被告买买提艾力·买吐孙的事实予以确认。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告未提交证据证明双方约定借款期限，现诉至法院主张返还借款15000元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原告未提交证据证明其起诉前向被告催讨，也未提交相关证据证明双方对利息进行了约定，依据上述法律规定，原告主张起诉之前的利息，本院不予支持。被告于原告诉至法院后仍未还款，应自本案开庭之日2021年7月1日起，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付原告利息至还清借款为止，本院予以支持。 对于原告提交的车辆抵押合同。首先，原告所提交证据尚不足以证明其诉称以被告名下车辆抵押的事实。其次，即便存在被告以车抵押的事实，原告可以放弃该抵押权。关于涉案车辆，双方可另行处理。 被告买买提艾力·买吐孙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告买买提艾力·买吐孙返还原告刘明勇借款15000元； 二、被告买买提艾力·买吐孙自2021年7月1日起，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付原告刘明勇借款利息至还清借款为止。 上述款项，被告应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  尚晓宁 人民陪审员  王江梅 人民陪审员  何 晶 二〇二一年七月十二日 书 记 员  汪 雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执恢232号之二申请执行人：郭允明，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王秀付，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。担保人:王秀峰,男,1976年6月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行郭允明与王秀付房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执恢232号案件终结执行；二、解除王秀付位于颍东区中兴路759号众兴佳苑Z2#住宅楼1804室房产的查封。三、查封担保人王秀峰名下位于颍东区中兴路759号众兴佳苑Z14#住宅楼1002室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春宇审判员  许彦军审判员  王 琪二〇二一年七月二十七日书记员  武丹丹
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初2918号原告：庞兆阳，男，1969年1月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告：庞剑，男，1995年6月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，安徽成宁律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69/37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。法定代表人:于利民，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告庞兆阳、原告庞剑诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。诉讼中原告庞兆阳、原告庞剑变更诉讼请求为10000元，原告庞兆阳、原告庞剑于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞兆阳、原告庞剑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞兆阳、原告庞剑负担。审 判 员 陈德新二〇二一年七月二十九日法官助理 王 乔书 记 员 翟胜羽
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初2774号 原告：四川精途建设工程有限公司，住所地，中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋17层1720号，统一社会信用代码：91510100MA6DF4D05J。 法定代表人：余伟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：张安银，男，汉族，1990年1月7日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市西郊法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告四川精途建设工程有限公司诉被告张安银建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川精途建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘小彬，被告张安银的委托诉讼代理人蒋联军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川精途建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告超付工程款1110659.00元及利息（利息从2020年8月31日起按月利息2%计算至付清时止）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月27日签订《木工作业分项工程劳务分包合同》，将川投西昌医院木工作业分包给被告。合同对被告承包的内容、工作范围、工程承包价格、结算方式及付款时间等进行了约定。合同签订后，被告组织人员对其承包范围内的工作进行施工。2020年1月2日，被告向原告出具《班组结算承诺书》确认被告合同所有总产值结算金额为2049246.00元。原告在被告施工期间，共向被告及其本人同意支付下面工人工资等共计支付工程款3159905.00元，超过结算金额支付1110659.00元。2020年1月21日，被告向原告出具《工程超支付承诺》，承诺在2020年8月30日前将超支付工程款还给原告。但至今被告并未按照其承诺偿还相关款项，故原告诉至法院。 被告张安银辩称，1、原告起诉的超付工程款，是有这件事，但具体的金额没有这么多，双方还未进行具体结算。2、当时写承诺书是为了对抗外部纠纷，非被告真实意思表示。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了证据：1、木工作业分项工程劳务分包合同。2、结算承诺书2份。3、工程超支付承诺。4、结算单。5、借条、承诺书、代发工人工资委托书。6、收条。7、收条。8、收条。9、情况说明、收条。10、委托书、承诺、工资表。11、承诺书。12、代发工人工资委托书。13、承诺书、结算单、代发工人工资委托书、工资表、收条、承诺书。14、承诺书。15、承诺书。16、承诺书、代发工人工资委托书、工资表。17、承诺书、工程量结算单及代发工人工资委托书、工资表、收条。18、承诺书、收条。19、代发工人工资委托书、承诺书、工资表、收条、借条。20、银行流水。21、照片。上述证据能真实的反映案件的事实，本院予以采信。被告张安银提交了证据：录音资料一组。上述证据无其他证据予以佐证，对其证明目的无法核实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年6月27日签订《木工作业分项工程劳务分包合同》，约定原告将其承建的川投西昌医院的木工作业分项工程分包给被告承建。承包内容及工作范围：本工程全部施工图纸、图纸会审纪要、设计变更、技术核定单等所有模板工程（含后浇带支模及剔打）的制作、安装拆除、清理、堆码整齐、全部模板支架的搭设、加固、拆除、清理、堆码整齐，含地下室止水丝杆焊接，高强丝杆的接长、套管、内衬。楼梯平台板钢管的钢筋支架焊接，预留预埋洞口钢筋的整理或切割，砼等级区分……。双方同时对工程承包价格、结算方式及付款时间等进行了约定。合同签订后，被告组织人员对其承包范围内的工作进行施工。原、被告双方于2020年1月进行结算，被告于2020年1月2日向原告出具《班组结算承诺书》载明：“本人张安银，身份证号：511181199001××××”于2019年7月承接四川精途建设工程有限公司承建的川投西昌医院项目的木工工程，合同单价为38元／㎡，实际完成工程量为41168㎡，合同所有总产值结算金额为：1564384.00元。本人自愿在此承诺，以上工程量真实无误，如有虚假，本人自愿承担所有法律责任和经济责任，该结算为最终结算，其余结算作废。以上结算我本人已核对，结算内容及金额属实，本人放弃再次找项目结算总产值的权利。被告同时向原告出具《结算承诺书》载明经双方商议，被告所承建的工程最终结算价2049246.00元。2020年1月21日，被告再次出具《工程超支付承诺》载明因四川精途建设工程有限公司超额支付，被告承诺在2020年8月30日前将超支付工程款还给原告。如未按期足额偿还，愿意承担2%的月息及原告因主张债权产生的一切费用。原告共计向被告支付工程款3159905.00元，扣除双方结算金额2049246.00元，原告超额支付款项为1110659.00元。因被告未在承诺期限内向原告偿还超额支付的款项，该款经原告催要无果遂诉至法院。 本院认为，原、被告间的工程已经双方结算确认，被告张安银对结算金额无异议且出具《承诺书》，承诺按期返还超付款项，但至今被告仍未按其承诺向原告返还相应款项，被告的行为损害了原告的权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张被告返还超支付工程款1110659.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称，签订《结算承诺书》是为了配合原告的工作非其本人真实意思的表示，但被告提交的证据达不到其证明目的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的该项辩由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告张安银于本判决生效之日起三十日内向原告四川精途建设工程有限公司返还超额支付工程款1110659.00元，并支付利息（利息以下欠款项1110659.00元为基数，自2020年8月31日起至实际付清款项时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 案件受理费17368.00元，减半收取8684.00元，由被告张安银负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二一年七月十四日 书记员 刘  俐 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执553号之一 申请执行人:李进宝，男，1972年1月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人：安成群，男，1962年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 本院在执行申请执行人李进宝与被执行人安成群劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年7月30日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)新0121执553号案件的执行。 申请执行人可在本案执行依据申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年七月三十日 书记员 马    文    娟
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执恢70号 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：陈晨，该单位员工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：乐山市泽尔汇科技有限公司，住所地：四川省井研县工业集中区B区，统一社会信用代码：9151112456328190XJ。 法定代表人：高容，执行董事兼总经理。 被执行人：井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司，住所地:四川省井研县研城镇新兴街30号，统一社会信用代码：91511124686105607Ｕ。 法定代表人：王军，总经理。 本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初1356号民事判决书申请执行乐山市泽尔汇科技有限公司、井研县顺发中小企业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币7369477.75元，以及计算至2018年8月7日的借款利息人民币2707082.08元，并自2018年8月8日起以借款本金人民币7369477.75元为基数按月利率7.6875‰计算至付清本金为止的借款利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人位于井研县的房产，申请执行人表示暂不处置。本院通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年七月二十六日 书记员  王昆
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4391号原告：燕东双，女，1998年5月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：刘登岑，男，1997年10月30日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。原告燕东双与被告刘登岑民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕东双到庭参加诉讼。被告刘登岑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕东双向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘登岑偿还欠款34200元，2.刘登岑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，刘登岑陆续套用燕东双信用卡共计54000元。双方于2020年6月17日签订欠款合同，刘登岑承诺于2020年12月31日全部还清。然而到还款日期后，刘登岑以各种理由推迟还款，截止2020年5月共计还款19800元，尚有34200元未还。刘登岑行为严重损害了燕东双的合法权益，现诉请法院判决刘登岑偿还燕东双人民币34200元，以维护燕东双合法权益。刘登岑未作答辩。本院经审理认定事实如下：燕东双与刘登岑曾系男女朋友关系。2018年至2019年经燕东双准许，刘登岑多次使用燕东双名下信用卡。2020年6月17日，经双方结算，燕东双与刘登岑签订借款协议一份，载明“借款协议，……鉴于借款人通过多次刷取出借人信用卡（后附明细）方式借用出借人共计伍万叁仟元（￥53000元），现双方自愿达成如下协议：……现借款人同意所刷取金额共计伍万叁仟元（￥53000元）作为其向出借人所借款项，借款人将按照双方达成的约定进行还款，不再负有归还信用卡的义务。……借款人承诺分六期偿还上述借款，于二零二零年十二月十五日到期止归还全部借款。……借款人确认以贵州省毕节市织金县作为相关通知及诉讼等材料送达地址；若地址发生变更，应立即向出借人书面提供新的送达地址。……”。上述协议后附的借款人刷卡明细载明：浦发银行信用卡刷取5000元，广发银行信用卡刷取14500元，民生银行信用卡刷取20000元，招商银行刷取10000元，中信银行信用卡刷取3500元。后经燕东双催要，刘登岑偿还了19800元，剩余33200元始终未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘登岑使用燕东双信用卡刷取款项共计53000元，由燕东双提交的借款协议（后附借款人刷卡明细）等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。燕东双不存在高利转贷情况，故双方签订的借款协议合法有效，燕东双与刘登岑形成了合法有效的民间借贷法律关系。现双方在借款协议中约定的还款期限已届满，扣除刘登岑已经偿还的19800元，燕东双要求刘登岑偿还借款本金33200元（53000元－19800元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘登岑自本判决生效之日起十日内，偿还燕东双借款本金33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由刘登岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘恒章二〇二一年七月二十六日书记员  周 慧
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执317号彭红梅、朱世云：彭红梅与朱世云买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元，应收执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给彭红梅。至此，彭红梅向本院申请执行的（2021）川0422执317号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初1167号原告：张某，女，汉族，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：王某1，甘肃纳容律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李某，甘肃纳容律师事务所律师，实习律师。被告：王某2，男，汉族，陕西省富县人，住富县，农民。被告：陈某，女，汉族，陕西省富县人，住富县，农民。原告张某与被告王某2、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，张某于2021年7月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告王某2、陈某的起诉。经审查，张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 干荣科二〇二一年七月十日书记员 李 琪
山东省广饶县人民法院 山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初1986号 原告：吴俊福，男，1964年12月30日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：周民家，男，住广饶县，东营市企业法律顾问协会推荐。 被告：吴俊亮，男，1975年7月3日出生，汉族，住广饶县。 被告：徐学功，男，1967年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王志国，男，1966年9月17日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。 被告：青州市博绿园艺场，住所地青州市谭坊镇商家村。 原告吴俊福与被告吴俊亮、徐学功、王志国、青州市博绿园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吴俊福于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴俊福在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴俊福撤诉。 案件受理费2067元，减半收取计1033.50元，由原告吴俊福负担。 审判员  范绍军 二〇二一年七月二十日 书记员  常凯强
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执1339号 被执行人张军良，男，1990年4月24日出生。 本院在执行张军良罚金一案中，依据生效的（2019）鲁1083刑初654号民事判决书，于2020年4月27日立案执行，并于2021年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。 本院于2021年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 侯现章 审判员 凌 涛 二〇二一年七月十六日 书记员 王书山
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终14168号 上诉人（一审原告）：成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处，住所地：四川省成都市龙泉驿区鲸龙路451号。 主要负责人：董勇。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李富荣，男，1958年4月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人成都市龙泉驿区人民政府柏合街道办事处（以下简称柏合街办）因与被上诉人李富荣返还原物纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初5397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柏合街办上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：李富荣不是柏合街办黎明村十组农村经济组织组织成员，李富荣在征地项目范围内并无任何房屋，不属于住房安置对象，柏合街办和李富荣之间没有行政法上的权利义务关系；李富荣占有成都市龙泉驿区怡和新城E4区32栋1单元11楼1108号房屋（以下简称案涉房屋）既无法律规定亦无合同约定，属无权占有，李富荣与柏合街办之间系平等民事主体之间的关系；一审裁定认为本案不属于民法调整范围，系事实认定不清，适用法律错误。 被上诉人李富荣答辩称，柏合街办提起本案诉讼的理由是李富荣不是拆迁安置对象，对案涉房屋不享有所有权，本案系拆迁安置纠纷，双方当事人之间不具有同等或者平等的法律地位，属于行政法调整范围，一审裁定驳回柏合街办的起诉，适用法律正确；李富荣出资购买代安清的安置住房，柏合街办对此情况清楚明确，而且积极主动促使交易完成，李富荣为取得案涉房屋所有权付出了合理对价，不违反国家法律的强制性规定，应当属于有效，柏合街办要求返还案涉房屋的诉讼请求不应得到支持。 柏合街办向一审法院起诉请求：1.判令李富荣腾退并向柏合街办返还案涉房屋；2.本案的诉讼费用由李富荣负担。 一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，根据柏合街办的陈述，案外人周平昌作为柏合街办的工作人员，负责柏合镇征地拆迁安置工作。周平昌与被安置对象代安清，以及李富荣之间就案涉房屋的安置行为，系履行征地拆迁安置工作的职务行为，周平昌是以柏合街办名义履行拆迁安置的行政管理职责，不属于民法调整的平等主体之间人身关系和财产关系争议。一审法院遂依照《中华人民共和国民法典》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回柏合街办的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当与案件具有直接利害关系。本案中，案涉房屋的所有权登记在成都经济技术开发区国有资产投资有限公司名下，柏合街办在本案中提交的证据不能证明与本案有直接的利害关系，其提起诉讼要求返还案涉房屋，不符合民事案件起诉的前述法定条件。 综上，柏合街办的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐苑效 审判员  付冬琦 审判员  陈丽华 二〇二一年七月二十七日 书记员  童馨瑶 庭审书记员王玉珏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：刘鑫杰，男，1987年4月21日出生，汉族，住山东省五莲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘鑫杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼。被告刘鑫杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告截止到2021年3月2日的信用卡欠款本金31779.86元、利息2997.77元、逾期还款违约金7424.65元、其他费用3144.86元，共计45347.14元，并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年6月13日获得批准，账号为：30×××48。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘鑫杰未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年3月2日，被告已逾期194天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计37922.49元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金7424.65元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘鑫杰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金31779.86元、利息2997.77元、其他费用3144.86元，共计37922.49元（截至2021年3月2日）；并承担以31779.86元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费467元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担93元，被告刘鑫杰负担374元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年七月二十三日书记员  曹贝贝
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2215号原告：王秀芝，女，1971年10月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：唐厚恩，系吉林省镜鉴律师事务所律师。被告：高玉明，男，1970年4月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。原告王秀芝与被告高玉明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀芝委托诉讼代理人唐厚恩，被告高玉明委托诉讼代理人吴红静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀芝向本院提出诉讼请求：要求支付劳务费30，750元。事实与理由：被告于2020年5月26日与苗春祥签订大清包施工合同，施工过程中，被告雇佣原告为工地负责计工和食堂管理。2020年5月14日到12月5日合计欠工资30，750元，被告为原告出具工票。经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告支付劳务费30，750元。高玉明辩称，原告的人工费数额记录错误，不是30，750元，而是35，000元，而且被告已经全部付清，原、被告之间已无任何经济纠纷。经审理查明：2020年5月26日苗春祥与高玉明就牧原建筑公司大安分公司二场七标签订大清包施工合同一份。高玉明作为牧原二场七标的施工人，雇佣原告王秀芝从事记工员及食堂管理。2020年12月10日，证明人高玉明在工票上签字，工票内容如下：“王秀芝作为记工员和食堂管理人员，2020年5月14日至9月25日，出工计135天×150元／天=20，250元；9月26日-12月5日，70×150元／天=10，500元；合计30，750元。”2020年7月13日，高玉明通过银行转账向王秀芝尾号为8718的银行账户转款35，000元。本院认为，高玉明作为牧原二场七标的施工人，对雇佣原告王秀芝从事记工员及食堂管理的事实无异议，被告高玉明作为证明人于2020年12月10日在工票上签字，应视为对欠款的事实认可。被告高玉明主张在7月份已经将2020年5月14日至9月25日、9月26日-12月5日期间的劳务费付清本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三项，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，双方对履行期限未作约定，王秀芝可随时向其主张，故被告高玉明应给付原告王秀芝劳务费30，750元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三项，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告高玉明于本判决生效之日起五日内给付原告王秀芝劳务费30，750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告高玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年七月十二日书记员  赵 洋1
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3401号上诉人（原审原告）：潘岩川，男，1961年3月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津南路与鞍山道交口农行大厦。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：丁琳，女，该支行法务。委托诉讼代理人：齐莉莉，女，该支行科员。上诉人潘岩川因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行（以下简称农行园区支行）劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。潘岩川上诉请求：1．撤销一审民事判决第二项；2．改判被上诉人支付上诉人自1997年7月1日至2021年1月14日期间的生活费、养老保险、医疗保险等费用共计290万元。事实和理由：原审决认定事实错误，法律适用错误，应予纠正。原审认定的事实，1．“被告提交……显示同意潘岩川除名处理。”证据法定无效。2．“原告认可自1997年后即回家待岗，工资停发，并表示经同事了解可能是被开除或除名”属认定事实错误。农行园区支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回全部上诉请求。事实和理由：一是该案已超过诉讼时效，被上诉人自1997年9月29日对上诉人作出除名的处理，并同时停发了工资，停缴的社会保险、公积金等。上诉人的诉请已超过20年最长的保护期。二是被上诉人提交的解除劳动合同的相关证据真实有效。自1997年6月17日起，上诉人连续出示虚假诊断证明，以此为由拒不到岗，被上诉人曾向上诉人发出限期报到通知书，但其不予理睬，拒不配合，其行为已构成旷工且长达三个月之久。被上诉人依照规章制度对上诉人作出除名处理，全部流程经过上级分行审批，证据真实有效。三是被上诉人与上诉人自1997年解除劳动合同后，无须支付上诉人本案中诉请的费用。上诉人自1997年至今未上班，非被上诉人员工，无需为其支付生活费、养老保险、医疗保险等费用。潘岩川向一审法院起诉请求：1．判令被告为原告办理档案转移手续；2．判令被告支付1997年7月1日至2021年1月14日期间的生活费、养老保险、医疗保险费等费用共计290万元；3．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。被告提交1997年9月29日中国农业银行天津市分行津农银人教（1997）61号文件，显示同意给予潘岩川除名处理。原告认可自1997年后即回家待岗，工资停发，并表示经同事了解可能是被开除或除名。天津市南开区公共就业（人才）服务中心向被告出具寄存档案联系函，同意将原告档案连同人事关系、养老保险关系一起转入。办理过程中，因原告反对，导致转档未成，原告对该事实亦无异议。一审法院认为，自1997年9月原告即被除名，原告也不再为被告提供劳动，工资也被停发。原告即知道或应当知道双方争议已经发生，至今已经超过20年，现被告提出仲裁时效的抗辩成立，原告主张的损失不予支持。对于档案转移，因双方不存在劳动关系，应当及时将档案转出，被告亦同意转出，因原告拒不配合导致未能转出，现原告继续转档并无不当，且被告亦同意转档，原告该请求予以支持，但原告应予配合。判决：一、本判决生效之日起十五日内，在潘岩川配合的情况下，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行为潘岩川办理档案转移手续；二、驳回潘岩川其他诉讼请求。案件受理费5元，由潘岩川负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，1997年9月被上诉人对上诉人给予除名处理，上诉人也不再为被上诉人提供劳动，工资亦停发。上诉人自知道或应当知道双方争议发生之日起，至今已经超过20年，现被上诉人提出仲裁时效的抗辩，一审法院认为被上诉人的时效抗辩成立，对上诉人要求赔偿各项损失的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，潘岩川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘岩川负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年七月九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1103号申请执行人：尹世平，男，汉族，1954年12月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：曹国云，男，汉族，1966年12月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。尹世平与曹国云民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民初4392号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曹国云没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹世平于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2021年3月15日，本院向被执行人曹国云送达了执行通知书、报告财产令，于2021年3月8日向申请执行人尹世平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月10日发起总对总网络查控，查明被执行人曹国云名下的银行卡内无足额财产，无证券，无保险。本院向不动产登记中心查询不动产，有房产但已被另案处置。向车辆管理部门查询车辆情况，无车辆。向住房公积金管理中心查询其他财产收益，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知了申请执行人尹世平，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年3月23日，本院对被执行人曹国云采取限制高消费措施。本院于2021年7月2日约谈了申请执行人尹世平，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为91.5万元及利息，尚有91.5万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  陈立文审 判 员  龚盛林二〇二一年七月二十六日代理书记员  丁乐平
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民再5号 再审申请人（原审原告）：曹印伟，男，1968年6月4日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区。 被申请人（原审被告）：王金富（常用名王贵），男，1969年2月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被申请人（原审被告）：葛娟，女，1977年2月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 再审申请人曹印伟因与被申请人王金富、葛娟债权转让合同纠纷一案，不服（2020）辽1104民初2080号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月1日作出（2021）辽1104民申4号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人曹印伟到庭参加诉讼，被申请人王金富、葛娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹印伟申请再审称，原审判决第一项出现笔误，应予改判。（2020）辽1104民初2080号民事判决书认定申请人与二被申请人借贷关系成立。二被申请人应予给付欠款，申请人的诉讼请求及民事诉状、申请人提供的债权转让协议均为500000元。一审法院审理及收取诉讼费均按500000元受理、审理。申请人在判决生效后，申请一审法院强制执行二被申请人时发现（2020）辽1104民初2080号民事判决书出现笔误，因相关法律规定，不能对判决书中的判决项进行补正，现申请人申请对（2020）辽1104民初2080号案件进行再审，重新判决。 原审原告曹印伟原审提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款500,000.00元并支付约定利息（从欠款之日起按月利率1.2%计算利息）；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与大石桥市永新饲料厂的法定代表人李永新有债权债务关系。2020年3月8日，原告与大石桥市永新饲料厂签订一份债权转让协议，约定大石桥市永新饲料厂将对二被告享有的债权500,000.00元及权利义务转让给原告。协议签订后，李永新以短信的形式通知了二被告，二被告接到了该通知，原告取得大石桥市永新饲料厂对二被告享有的债权及权利义务。见于上述事实，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求二被告向原告履行义务，给付欠款并支付利息。 原审认定事实如下：王金富、葛娟曾系夫妻关系，二人于2020年1月14日办理离婚登记手续。 2015年至2016年，二被告养鱼期间拖欠大石桥市永新饲料厂鱼饲料款共计50,000.00元。2017年5月4日，二被告给大石桥市永新饲料厂出具欠据一张，并约定“如果在春节前未封上欠款按月息1.5%收取利息”。 因大石桥市永新饲料厂拖欠原告借款，2020年3月8日，大石桥市永新饲料厂与原告签订《债权转让协议》，大石桥市永新饲料厂将上述到期债权转让给原告。2020年3月9日，大石桥市永新饲料厂的法定代表人李永新以短信的形式通知了二被告。 原审判决：一、被告王金富、葛娟于本判决生效后10日内给付原告曹印伟欠款50,000.00元，并从2018年2月17日起至本判决确定给付之日止按月利率1.2%支付欠款利息；二、驳回原告曹印伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计4400元，由被告王金富、葛娟负担。 本院再审认定事实如下：原审被告王金富常用名为王贵，与原审被告葛娟曾系夫妻关系，其二人于2020年1月14日在盘锦市大洼区民政局办理了离婚登记。 2015年至2016年期间，原审被告王金富、葛娟拖欠大石桥市永新饲料厂饲料款500000元。2017年5月4日，二被告为大石桥市永新饲料厂出具了欠款500000元的欠据一张，欠据上约定“如果在春节前未封上欠款按月息1.5%收取利息”，欠款人落款签字处，有王贵、葛娟的签字和捺印。 大石桥市永新饲料厂曾于2017年3月份、6月份在原审原告曹印伟处借款，因该借款大石桥市永新饲料厂未能偿清，大石桥市永新饲料厂与原审原告曹印伟于2020年3月8日签订一份《债权转让协议》，大石桥市永新饲料厂将对王贵、葛娟享有的到期债权转让给原审原告曹印伟，协议中同时约定“上述款项由欠款之日起按月息1.2%加收利息”。2020年3月9日，大石桥市永新饲料厂的法定代表人李永新通过手机短信的方式通知了王贵和葛娟，告知大石桥市永新饲料厂对其所有的债权，依法转让给曹印伟，相关的其他权利一并转让，请自接到债权转让通知后，应向曹印伟履行全部义务。 因原审被告王金富（王贵）、葛娟未履行还款义务，现原审原告曹印伟诉至法院，要求原审被告王金富（王贵）、葛娟偿还欠款500000元及利息。 经庭审质证和审查，能够确认事实的证据有原告提供的《欠据》、《债权转让协议》、短信通知截屏两份、《借据》、盘锦市大洼区民政局的查询单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案原审被告王金富、葛娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。 债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。本案中，原审被告王金富、葛娟拖欠大石桥市永新饲料厂饲料款500000元，并共同为大石桥市永新饲料厂出具了欠款500000元的欠据，同时欠据中约定了支付利息的方式，以此可以确定大石桥市永新饲料厂与王金富、葛娟之间的存在债权债务关系。2020年3月8日，大石桥市永新饲料厂与原审原告曹印伟签订了一份《债权转让协议》，大石桥市永新饲料厂将对王贵、葛娟享有的所有到期债权转让给原审原告曹印伟，并以短信的方式向王贵、葛娟告知了债权转让的事项，大石桥市永新饲料厂将债权转让与曹印伟的行为不违反国家法律规定，应属合法有效，原审原告曹印伟作为受让人要求给付欠款500000元及利息的主张成立，本院予以支持。关于原审原告曹印伟要求原审被告王金富、葛娟支付利息的主张，在二被告于2017年5月4日出具的欠据中约定“如果在春节前未封上欠款按月息1.5%收取利息”，约定中的“春节”应该指的是2018年的春节，即2018年2月16日，为此在二被告未能按约定给付饲料款的情况下，利息应自春节之日起计算，同时，原审原告曹印伟主张按债权转让协议中约定月利率1.2%支付，不侵害二被告在欠据中所约定利率的权益，本院应予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2080号民事判决； 二、原审被告王金富（王贵）、葛娟于本判决生效后十日内给付原审原告曹印伟欠款500000元，并从2018年2月16日起，以欠款数额为基数，按月利率1.2%支付欠款利息，至欠款全部偿清之日止。 案件受理费8800元（原告已预交），由原审被告王金富（王贵）、葛娟负担8800元，于本判决生效之日起七日内向盘锦市大洼区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原审原告曹印伟已预交的受理费8800元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  刘大伟 审判员  佟会权 审判员  张 晨 二〇二一年七月十三日 书记员  王冰凌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初5865号 原告：张伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。 被告：孙余伟，男，1966年9月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告张伟与被告孙余伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟的委托诉讼代理人薛苏杰到庭参加诉讼。被告孙余伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日至2020年6月20日，被告雇佣原告在张店区处办公场所从事外墙保温劳务，尚欠原告8200元劳务费未支付。经原告多次催要未果，故原告特诉至法院，请求判如所请。 孙余伟未作答辩。 张伟围绕诉讼请求向本院提交通话录音两份、微信聊天记录截屏一份。被告未到庭，放弃质证权利。对于原告的举证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月份，被告孙余伟雇佣原告张伟从事外墙保温劳务，尚欠原告张伟8200元人工劳务费用未支付。 本院认为，张伟受孙余伟雇佣从事外墙保温劳务，孙余伟依法应将所欠8200元劳务费支付给张伟。原告张伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告孙余伟于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付劳务费8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告孙余伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年七月十九日 书记员  汪斐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初590号原告：南京润华建设集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1239号。法定代表人：董继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市南环路78号。法定代表人：倪福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被告：江苏金陵环境股份有限公司（曾用名：江苏金陵环境有限公司），住所地南京市秦淮区小水关61号。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。本院在审理原告南京润华建设集团有限公司与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司、江苏金陵环境股份有限公司为普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京润华建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  许安海人民陪审员  赵立波人民陪审员  邵红芬二〇二一年七月十四日法官 助理  张 琪书 记 员  范欣怡
重庆市大足区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0111民初4153号      原告：陶勇，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市大足区。   被告：马传明，男，汉族，1977年8月12日出生，住西安市未央区。   被告：中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路79号，统一社会信用代码911400001100715391。   法定代表人：陈耀华，执行董事。   被告：陈亭睽，男，汉族，1978年12月19日出生，住湖北省安陆市。   本院在审理原告陶勇诉被告马传明、中铁二十局集团第二工程有限公司、陈亭睽民间借贷纠纷一案中，原告陶勇于2021年7月12日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马传明、中铁二十局集团第二工程有限公司、陈亭睽的起诉。   本院认为，原告陶勇申请撤回对被告马传明、中铁二十局集团第二工程有限公司、陈亭睽的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陶勇撤回起诉。   本案案件受理费2029.99元(已减半)，由原告陶勇负担。         审 判 员  雷 琳            二〇二一年七月十二日      书 记 员  胡天伟             1
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书   （2021）陕0115民初3797号   原告：宁园园，女，1992年1月1日出生，汉族，西安市临潼区新市村民，住本组。   被告：康峰，男，1982年7月10日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告宁园园诉被告康峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告宁园园于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁园园自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁园园撤回起诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由宁园园负担。   审 判 员 王 娜      二〇二一年六月二十五日      法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅      1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执3099号申请执行人:陈某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:史某某，男，1977年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区。    申请执行人陈某某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初296号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人偿还申请执行人借款本金22000元及相关利息，案件受理费416元，公告费800元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2021年6月1日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为22000元及相关利息，案件受理费416元，公告费800元，未执行到位。本案执行费248元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员     邓永锋 二Ｏ二一年七月十九日 书    记    员     杨  欢
-1-内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0784民初603号原告：张云祥，男，1990年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：石月（张云祥之妻），女，1992年6月3日出生，汉族，内蒙古自治区额尔古纳市天美垃圾处理有限公司职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。二原告共同委托诉讼代理人：王依哲，内蒙古天丰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李思冰，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：闫洪喜，男，1970年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：车淑波（闫洪喜之妻），女，1973年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张云祥、石月诉被告闫洪喜、车淑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依哲、李思冰及被告车淑波到庭参加诉讼。被告闫洪喜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审-2-理终结。张云祥、石月向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款182000元，并以此为本金按同期贷款市场报价利率的四倍给付利息至欠款还清之日止。事实和理由：2019年2月1日，被告夫妇在原告夫妇处借款182000元用于建房。二被告给二原告出具借条一份(182000元)，约定月息按2分计算，并在2021年2月1日前还款，如不能按期还款，到期后按月息两分计算。现因约定利息过高原告方按同期贷款市场报价利率的四倍主张。时至今日，被告对此欠款分文未还。原告方多次找被告催要欠款，被告以无钱为由拒绝给付，无奈诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。闫洪喜未提出答辩。车淑波辩称，是在原告处借款了，情况属实。也同意还款，只是暂时不能全部还给原告，只能分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张云祥、石月为证明其主张提供借条一份，证明闫洪喜和车淑波借到张云祥、石月人民币182000元，并约定2021年2月1日还清，逾期则按月息2分计算利息。被告车淑波对该证据无异议。被告闫洪喜未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告车淑波未提供证据。被告闫洪喜未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫洪喜、车淑波因建房在原告处借款182000元，二被-3-告给原告出具借条一份，约定借期为2021年2月1日，逾期则按月息2分支付利息，被告闫洪喜、车淑波签字并按印确认。时至今日，二被告一直未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷行为成立，被告闫洪喜、车淑波应当及时履行还款义务。原告张云祥、石月主张的借款本金182000元，本院予以支持。被告车淑波提出2020年分两次通过微信转账给石月之母20000元，182000元中包含利息52000元，但未提供证据。被告车淑波提出此借条是在2020年12月1日出具，而且借到的都是现金。借条中载明“今借到张云祥石月18.2万元整”，因此应认定为被告闫洪喜、车淑波夫妇借到原告张云祥、石月夫妇现金182000元。借条中未约定借期内的利息，约定的逾期利息高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，2021年2月1日以后的利息应以182000元为本金，按照年利率15.4%计算，至实际给付之日止。被告闫洪喜经本院传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：-4-一、被告车淑波、闫洪喜在本判决生效后十五日内返还原告张云祥、石月借款182000元；二、2021年2月1日以后的逾期利息应以182000元为基数，以15.4%为年利率计算，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告车淑波、闫洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇二一年七月十四日书记员  张文月-5-附：本判决所依据的相关法律：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”；二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4267号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：李超，男，汉族，1982年5月21日生，现住贵阳市白云区。被告：曾兰，女，汉族，1982年7月18日生，现住贵阳市白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告李超、曾兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告陈李超到庭参加了诉讼、被告曾兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区中环路378号南湖郡二期房屋物业服务费（欠费时间：2017年2月3日至2021年8月10日）共计9392元；2、判令被告支付滞纳金2818元；合计12210元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，面积为115.46㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告李超辩称：时间和面积都是对的，但是物业服务不值这么多钱，环境脏乱差，垃圾有很大的臭味。被告曾兰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告李超、曾兰系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期房屋的业主，房屋备案登记预售面积为111.72㎡，分户实测面积为115.46㎡。2016年2月21日，乙方被告李超与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2017年2月3日之前的物业费，自2017年2月3日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为111.72㎡，分户实测面积为115.46㎡，原告主张按实测面积计算收取物业管理费，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2017年2月3日起至立案之日2021年6月9日止（共计52个月+6天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按9040.52元[115.46㎡×1.5元/㎡×52个月+115.46㎡×1.5元/㎡÷30天×6天]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。被告曾兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李超、曾兰于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2017年2月3日起至2021年6月9日期间的物业服务费9040.52元；二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元（原告已预交），由被告李超、曾兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执454号 申请执行人:孙艺林，男，1998年1月29日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：潍坊长鸿文化传媒有限公司。 法定代表人：夏润金。 本院于2021年1月26日立案执行申请执行人孙艺林与被执行人潍坊长鸿文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0725执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  刘 强 审判员  田 政 二〇二一年七月二十二日 执行员  田 政 书记员  冯庆磊
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初3381号 原告：张继奎，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：周珊珊，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：周广庆，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告张继奎与被告周广庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继奎及其诉讼代理人、被告周广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周广庆偿还原告张继奎借款181,500元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告周广庆承担。庭审中，原告的诉讼请求第一项变更为：要求被告偿还本金181500元加上自2012年至起诉之日止的利息83687元，及上述金额起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：周广庆与张继奎系亲戚关系，周广庆因经营缺乏资金分别于2011年10月10日向张继奎借款100,000元、2012年1月15日向张继奎借款20,000元、2012年4月1日向张继奎借款100,000元，以上共计向张继奎借款220,000元，并于同日为张继奎出具借条为证。后经张继奎多次催要，周广庆共向张继奎还款38,500元，现还剩181,500元未还，张继奎多次催要未果。 周广庆辩称，本案涉及钱款不是我借原告的，我和原告是亲戚关系，我与原告在一块吃饭时，交流过程中，原告知道我把钱放在了亲戚经营的厂子里，并能按时给息，原告说他有100000元想放在我处，我答应了，原告下午就以现金的形式给了我100000元，我给原告写了一张条。两个月后，我给原告送利息时，原告说还有100000元，想再放我这里，原告以现金的形式给了我100000元，我也给原告打条了。到了年底，我去给原告送利息，原告说还有20000元，也想放到我处，原告以现金的形式给了我20000元，我也给原告打条了。过了年关，我经营厂子的亲戚跑了，我把家里房子卖了，还给原告6个月的利息5000元，后来，我陆续还了原告两万七、八千元，2020年，我又还了原告2000元钱，是我借我侄子的钱还的，之后，我没有能力还了。 本院经审理认定事实如下： 原告张继奎与被告周广庆系亲戚关系。2011年10月10日被告周广庆从原告张继奎处借款100000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今借到现金100000元整拾万元整2011年10月10号周广庆”。2012年1月15日被告周广庆向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到纪奎现金贰万元整（20000）元周广庆2012年1月15日”。 另外，诉讼中，原告张继奎向本院提交欠条一张，内容为：“欠条今欠到纪奎现金（100000）元整拾万元整4月1号周广庆”，欲证明2012年4月1日被告周广庆借款100000元。被告周广庆不认可借条系其书写，不认可借款时间，但是认可借原告现金100000元，并称借款时间应为2011年六、七月份。 对于上述借款利息，原、被告均认可借款时口头约定月利率2%，庭审中，原告同意按照银行存款利率即月利率4‰计算，被告无异议。诉讼中，原告自认借款利息计算时间自2012年4月1日起计算。 庭审中，原告认可被告周广庆共偿还借款本金38500元，但是均未偿还借款的具体时间。 上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告分三次从原告处借现金合计220000元，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，庭审中，原告认可被告偿还借款本金38500元，因此被告周广庆应偿还原告借款本金181500元。关于利息，双方当事人均认可借款时口头约定月利率2%，庭审中，原告要求按照银行存款利率即月利率4‰计算借款利息，被告予以认可，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。因此利息应以借款本金181500元为基数，自2012年4月1日起按照月利率4‰计算至借款实际给付之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条、第二条、第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告周广庆应于本判决生效后十日内偿还原告张继奎借款本金181500元及利息（利息以借款本金181500元为基数，自2012年4月1日起按照月利率4‰计算至借款实际给付之日止）。 二、驳回原告张继奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告周广庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年七月二十三日 书记员  黄增辉
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1818号原告：李光辉，男，1971年8月17日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被告：高唐六和荣达饲料有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道322省道南。法定代表人：陈子卿，该公司董事兼总经理。原告李光辉与被告高唐六和荣达饲料有限公司（简称六和荣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告六和荣达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光辉向本院提出诉讼请求：判令六和荣达公司偿还欠款77063.74元及逾期利息（自2021年3月8日起按照年利率15.4%计算），并承担诉讼费用。诉讼过程中，李光辉将利息请求变更为自2020年12月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：李光辉多次向六和荣达公司供应玉米，六和荣达公司在每次收取玉米后都向李光辉出具了原材料过磅单。经李光辉多次催要玉米款项，六和荣达公司于2020年12月8日与李光辉达成协议，确认六和荣达公司共欠玉米款项77063.74元，并约定六和荣达公司在三个月内清偿欠款，但其至今仍未支付玉米款。六和荣达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日，李光辉向六和荣达公司供应玉米，经六和荣达公司过磅，玉米实际数量为40080KG，李光辉主张该批玉米价款为77063.74元。后因六和荣达公司未向李光辉支付上述玉米款项，李光辉向高唐县发改局及其他有关部门投诉，经高唐县发改局调解，李光辉与六和荣达公司于2020年12月8日达成协议书，主要内容为：双方确认六和荣达公司共欠李光辉玉米货款77063.74元；六和荣达公司清偿货款的方案一为用原料冲抵欠款，方案二为在三个月内回收债权用以清偿欠款，如方案一无法落实或不足以清偿，则按方案二推进落实。但六和荣达公司至今未向李光辉支付上述玉米款。2021年3月份，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，李光辉与六和荣达公司已形成合法有效的买卖合同关系，双方均应严守契约精神，依约履行各自义务。在李光辉履行交付货物义务后，六和荣达公司亦应依约履行支付价款的义务。现六和荣达公司尚欠玉米款77063.74元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对李光辉要求六和荣达公司支付上述货款诉求，本院予以支持。依据双方在后期达成的协议书，双方对六和荣达公司付款期限已经作出至多三个月的意思表示，故六和荣达公司履行期限届满之日为2021年3月8日，其逾期付款起算时间则为2021年3月9日，故对李光辉要求自2020年12月9日起计算逾期利息的诉求，本院不予支持。六和荣达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高唐六和荣达饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向李光辉支付玉米款77063.74及逾期付款利息损失（以77063.74元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。二、驳回李光辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由高唐六和荣达饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王昭静二〇二一年七月二十八日书记员  李彦超
吉林省白河林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7503民初309号原告：安图农商村镇银行股份有限公司长白山支行，住所地吉林省长白山保护开发区池北区都市公元小区13号楼。负责人：刘爱琴，行长。委托诉讼代理人：王鹏，男，1995年7月30日生，汉族，该行职员，住吉林省长白山保护开发区池北区。委托诉讼代理人：周忠飞，女，1988年2月24日生，汉族，该行职员，住吉林省长白山保护开发区池北区。被告：张颖，女，1968年6月10日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。被告：王德明，男，1977年3月24日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。原告安图农商村镇银行股份有限公司长白山支行（以下简称安图农商行）与被告张颖、王德明借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图农商行的委托诉讼代理人王鹏、周忠飞到庭参加诉讼，被告张颖、王德明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安图农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张颖、王德明向原告支付借款本金250000.00元；2.判令被告张颖、王德明向原告支付逾期罚息（以250000.00元为基数，以14.355％／年为利率，自2021年03月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.确认原告对被告一张颖用于抵押的位于二道白河镇白林西区通场路25-1-4号，不动产权证号：吉（2019）安图县不动产权第1002354号、面积为38.2平方米的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在张颖、王德明欠付的全部债务范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年07月08日，安图农商行与张颖、王德明签订《个人额度借款合同》，约定安图农商行向张颖、王德明提供25万元的借款额度。同日，张颖与安图农商行签订《个人额度借款抵押合同》（最高额抵押），张颖以其合法所有的位于二道白河镇白林西区通场路25-1-4号，不动产权证号：吉（2019）安图县不动产权第1002354号、面积为38.2平方米的房屋为张颖、王德明在借款合同项下债务的履行向安图农商行提供抵押担保。上述抵押财产已在长白山保护开发区不动产登记中心办理不动产抵押登记，登记号为吉（2019）安图县不动产证明第1000431号。上述合同签订后，安图农商行于2019年07月11日依约向张颖、王德明发放借款本金250000.00元，借款期限自2019年07月11日起至2020年07月10日止。由于张颖、王德明并未按照合同约定按时向安图农商行偿还借款本金及利息，并且本金已逾期三个月以上，故安图农商行向法院提起诉讼，要求借款人张颖、王德明立即清偿全部借款本息及相关费用，同时要求张颖承担抵押责任，我行对该抵押物享有优先受偿权，请求人民法院依法保护原告的合法权益。张颖、王德明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2019年7月8日，张颖、王德明与安图农商行签订《个人额度借款合同》，约定安图农商行向张颖、王德明提供25万元的借款额度，借款期间自2019年7月8日至2020年7月7日，并约定了借款利息及罚息利率的计算方法。同日，张颖与安图农商行签订《个人额度借款抵押合同》，约定用张颖所有的位于二道镇白林西区通场路25-1-4号（吉（2019）安图县不动产权第1002354号、面积为38.2平方米）房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2019年7月11日，安图农商行将贷款25万元汇入张颖的银行账户（账号：6231810010802645006）。借款期间，被告偿还利息到2021年3月21日，本金及2021年3月21日以后的利息均没有偿还。认定上述事实的证据有：《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、同意抵押承诺书、房产证复印件、不动产登记证明、贷款凭证以及原告在庭审时的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张颖、王德明与安图农商行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，安图农商行向张颖、王德明履行了借款义务，现还款期限已过，张颖、王德明仅偿还了部分利息，原告请求偿还本金及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。张颖与安图农商行签订的《个人额度借款抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权已经设立，现原告请求用抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在全部债务范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颖、王德明于本判决生效后立即偿还原告安图农商村镇银行股份有限公司长白山支行借款本金25万元。逾期未付，来院申请执行；二、被告张颖、王德明给付原告安图农商村镇银行股份有限公司长白山支行逾期罚息（以25万元为本金，以年利率14.355%从2021年3月21日计算至本判决生效之日）。逾期未付，来院申请执行；三、原告安图农商村镇银行股份有限公司长白山支行对被告张颖所有位于二道白河镇白林西区通场路25-1-4号的房屋所有权在判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由被告张颖、王德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审 判 员 付立刚二〇二一年七月十九日法官助理 檀义男书 记 员 张 鑫
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0123民初2011号 原告：兰州老友宏彩钢结构工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇工贸一条街138号。统一社会信用代码91620123MA71KAGP3U。 法定代表人：卞红芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞金洲，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。 被告：李宏，男，汉族，1978年11月24日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告：贵州民都振豪建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼8层C区C812号，统一社会信用代码91520900MA6E7KQH8A。 法定代表人：冯文，该公司执行董事兼总经理。 原告兰州老友宏彩钢结构工程有限公司与被告李宏、贵州民都振豪建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告兰州老友宏彩钢结构工程有限公司于2021年7月15日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州老友宏彩钢结构工程有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告兰州老友宏彩钢结构工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2136元（已按减半收取），由原告兰州老友宏彩钢结构工程有限公司负担。 审判员 刘 娟 娟 二〇二一年七月十五日 书记员 ?蒋玲娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初4343-1号 曲某： 本院已受理北京某某某大物业管理有限公司丹东分公司诉物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年七月十四日
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执4134号叶玉侠:周亮、曹步云据已发生法律效力的(2020)苏1322民初4492号调解书向本院申请执行你民间借贷纠纷纠纷一案，叶玉侠已于2021年7月22日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
重庆市江津区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0116民初10986号      原告：王中泽，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：刘崇宇，重庆君策律师事务所律师。   被告：钟建华，男，1952年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：王佑荣，女，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。   本院在审理原告王中泽与被告钟建华、王佑荣民间借贷纠纷一案中，原告王中泽经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。      审 判 员  刘小华            二〇二一年七月十三日       法官助理 李伟为   书 记 员  向佳丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初203号 原告：森科产品有限公司，住所地广州市天河区珠江新城冼村路11号保利威座北塔28楼。 法定代表人：郭振杰，董事。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓝媚，广东天穗律师事务所律师。 被告：山东云逸创想工业设计有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路与八路半交汇处齐鲁E谷B座63号。 法定代表人：吴昌鲡。 被告：上海火速汽配有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路339号1幢3层303室。 法定代表人：闵应美。 原告森科产品有限公司与被告山东云逸创想工业设计有限公司、上海火速汽配有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告森科产品有限公司于2021年7月7日以已经与被告上海火速汽配有限公司达成和解，另行向山东云逸创想工业设计有限公司主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森科产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告森科产品有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告森科产品有限公司负担。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  潘仲达 二〇二一年七月十四日 书 记 员  张洪亮
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初5708号原告：王兴利，男，1954年3月8日出生，汉族，住萧县。被告：郝行武，男，1982年10月13日出生，汉族，住萧县。原告王兴利与被告郝行武追偿权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴利到庭参加诉讼；被告郝行武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝行武偿还原告钱款52000元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：被告郝行武因急需用款通过我向案外人借款40000元，由我、张天官、张学玲担保，借款到期后，被告没有及时给付，张学军整天到我家闹，我在万般无奈的情况下偿还了张学军52000元，我要求被告郝行武偿还。被告郝行武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实为。2012年3月18日被告张学军因承包工程，拖欠工人工资，通过原告王兴利向案外人张学军借款40000元，月息1分5厘，约定到2013年3月18日本息一次性付清，并由王兴利、张天官、张学玲担保。借款到期后，被告张学军没有及时偿还，案外人张学军多次到原告王兴利家吵闹，原告王兴利给付张学军本息52000元。案外人张学军于2013年8月18日给原告王兴利出具收条一份，内容为：收条，2013年8月18日收到王兴利代还郝行武借款本息合计金额伍万贰仟元正（52000）收款人张学军，2013.8.18。原告王兴利针对其诉讼请求向本院提交了：身份证复印件、收条、债权转让协议。本院对被告郝行武向张学军借款40000元，月息1分5厘，原告王兴利代被告郝行武偿还本息52000元的事实予以认证并在卷佐证。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。被告郝行武在张学军处借款40000元，利率月息1分5厘，经案外人张学军催要，被告郝行武没有偿还，原告王兴利在担保的范围内替被告郝行武偿还52000元，经原告王兴利向被告郝行武多次催要，被告郝行武没有及时偿还，被告郝行武的行为违背了诚实信用原则，对原告王兴利要求被告郝行武偿还垫付款52000元的请求，本院予以支持。被告郝行武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由被告郝行武承担。综上所述，被告郝行武向案外人张学军借款40000元，月息1分5厘，原告王兴利替郝行武偿还52000元，被告郝行武应当及时偿还，对原告王兴利要求被告郝行武偿还垫付款52000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝行武于本判决生效后十日内偿还原告王兴利垫付款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元由被告郝行武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱博二〇二一年七月二十日书记员  李耀
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2518号原告：邱杨，女，1995年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：刘洁，女，1996年6月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告邱杨与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱杨到庭参加了诉讼。被告刘洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱杨向本院提出诉讼请求：1.判令刘洁归还邱杨借款本金20000元，并支付利息172.8元；2.本案全部诉讼费用由刘洁负担。事实与理由：邱杨与刘洁系同事。2021年4月25日，刘洁以资金周转困难为由向邱杨提出用支付宝借呗为其借款20000元，邱杨出于帮助同事，在支付宝借呗借款20000元，通过招行银行转账给邱杨。2021年5月19日，刘洁偿还了借款20000元及利息192元。2021年5月23日，刘洁又提出向邱杨借款20000元，邱杨又从支付宝借呗中借款20000元支付给了刘洁。此后，刘洁拒绝偿还借款。邱杨为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。刘洁未作答辩，亦未向提交证据。邱杨围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据认定如下：邱杨提交的证据1、银行转账记录，证据2、邱杨与刘洁的微信聊天记录，证据3、支付宝聊天记录，证据4、邱杨与刘洁的微信聊天记录，证据6、支付宝还款记录，均具备证据的真实性、合法性、关联性要素，可以达到相应证明目的，本院对此五组证据予以认定；邱杨提交的证据5、邱杨与案外人的聊天记录，与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，刘洁于2021年4月25日向邱杨借款20000元，当日，邱杨从其支付宝APP“借呗”中借款20000元，作为借款本金交付给刘洁。此后，刘洁于2021年5月19日偿还邱杨借款本息20300元。2021年5月23日，刘洁再次向邱杨借款20000元，邱杨仍从其支付宝APP“借呗”中借款20000元，作为借款本金交付给刘洁。此后，刘洁未偿还借款，邱杨于2021年6月19日自行偿还了支付宝的借款。就此，邱杨多次催要，均未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邱杨将借款本金交付给刘洁后，刘洁未按时归还借款，是引发双方纠纷的直接原因，理应承担本案全部责任。故邱杨要求刘洁归还借款本金20000元的诉讼请求，合理合法，本予以支持。同时，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。邱杨虽就2021年4月的第一笔借款收取了一定利息，但未提交证据证明其与刘洁就涉案的第二笔借款约定了利息的计算标准及支付方式，故其主张刘洁支付借款利息172.8元的诉讼请求，不具备事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洁自本判决生效之日起五日内一次性归还邱杨借款本金20000元；二、驳回邱杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈璐二〇二一年七月十二日法官助理喻异男书记员陈珍
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初1169号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，地址：长春市双阳区泰山路**。   负责人：伊宝军，该支行行长。   被告：冷桂范，女，汉族，1971年5月18日生，住长春市双阳区。   被告：邱百村，男，汉族，1968年4月16日生，住长春市双阳区。   被告：刘亚杰，男，汉族，1969年4月24日生，住长春市双阳区。   被告：徐荣丽，女，汉族，1973年2月20日生，住长春市双阳区。   被告：张孝波，男，汉族，1970年3月18日生，住长春市双阳区。   被告：冷桂娟，女，汉族，1978年2月23日生，住长春市双阳区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告冷桂范、邱百村、刘亚杰、徐荣丽、张孝波、冷桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，在审理过程中因双方自愿达成和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行要求撤回起诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉。   案件受理费282.00元（已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行自行负担。   审判员 封贵科   二〇二一年七月二十一日   书记员 赵海涛
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初1802号原告：锦州晟发劳保用品有限公司，住所地锦州市古塔区民治里14-112号。法定代表人：杜树新，系该公司经理。委托代理人：刁建伟，系该公司法律顾问。委托代理人：胡静，系该公司副经理。被告：凌海沈宏班吉塔实业有限公司，住所地凌海市班吉塔镇。法定代表人：王廷凯，系该公司总经理。委托代理人：吴昆，系该公司职员。委托代理人：王树森，系该公司职员。原告锦州晟发劳保用品有限公司诉被告凌海沈宏班吉塔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州晟发劳保用品有限公司的法定代表人杜树新及委托代理人刁建伟、胡静，被告凌海沈宏班吉塔实业有限公司的委托代理人吴昆、王树森，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州晟发劳保用品有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的货款及延迟履行本息合计62736.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告向原告订购一批劳保用品，原告发货后被告对质量很满意，此后长期购买，双方合作至2019年，交易方式为：被告将所需劳保用品的品种、规格、数量电话告知原告，原告将货物及增值税发票发给被告，被告在一定时间内给付货款，年底双方对账，被告欠付的货款以记账的形式转入下一年。至2019年双方不再合作时，被告欠付货款明细如下：2014年被告欠付20266.50元货款、2015年欠付9919.50元、2016年欠付660元、2017年欠付2362.50元、2018年欠付9585元、2019年欠付8268.90元，合计51062.40元。此后，原告多次找被告要求给付上述货款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告给付货款并按一年期银行贷款利率的标准支付延迟给付的利息。被告凌海沈宏班吉塔实业有限公司辩称：与我们家财务账数据一致也是32001元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提供被告欠原告的发票共计人民币32091元，证明被告欠原告货款的事实。2、法庭出示各方当事人的身份证明，证明各方当事人的身份信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦州晟发劳保用品有限公司经营劳保用品销售，被告凌海沈宏班吉塔实业有限公司2014年至2019年在原告处采购劳保用品，交易方式为：被告将所需劳保用品的品种、规格、数量电话告知原告，原告将货物及增值税发票发给被告，被告在一定时间内给付货款，年底双方对账，被告欠付的货款以记账的形式转入下一年。至2019年双方不再合作时，被告尾欠货款共计人民币32001元。后原告多次找被告索要货款，被告推脱未给付，故原告诉至本院，请求判令被告给付货款并按一年期银行贷款利率的标准支付延迟给付的利息。庭审中原告锦州晟发劳保用品有限公司变更诉讼请求：请求被告凌海沈宏班吉塔实业有限公司给付尾欠贷款32001元。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，没有约定的，买受人应当在收到货物时支付价款。本案中，原告锦州晟发劳保用品有限公司持有为被告凌海市沈宏班吉塔实业有限公司开具的发票，庭审中被告凌海市沈宏班吉塔实业有限公司亦承认欠付原告货款人民币32001元，足以证明原被告之间形成合法的买卖关系。故原告锦州晟发劳保用品有限公司请求被告凌海市沈宏班吉塔实业有限公司给付32001元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告锦州晟发劳保用品有限公司请求被告凌海沈宏班吉塔实业有限公司给付其欠款利息，因未有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告凌海市沈宏班吉塔实业有限公司于判决生效后十日内给付原告锦州晟发劳保用品有限公司货款人民币32001元；二、驳回原告锦州晟发劳保用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告凌海市沈宏班吉塔实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯守国二〇二一年七月二十六日书记员  薛智唐
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执2761号申请执行人：任太松，男，1985年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：冯小刚，男，1983年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：任小红，女，1982年2月18日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县任太松与冯小刚、任小红买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2021）苏1322民特510号民事裁定书已发生法律效力。因冯小刚、任小红未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月29日立案执行，申请执行金额为267000.00元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年5月10日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。2、2021年5月12日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员分别于2021年6月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年七月二十二日法官助理  李 劲书 记 员  钟 凯
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑事判决书 （2021）辽0791刑初33号 公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。 被告人高连义，男，汉族，1980年5月23日出生，居民身份证号码,小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州滨海新区，住辽宁省锦州滨海新区王家街道崔庄子村901号。因盗窃罪于2014年1月27日被锦州市太和区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6960元。因本案，于2021年5月8日被刑事拘留，2021年5月11日被取保候审。 被告人高连义犯危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2021年7月26日以锦开检公诉刑诉[2021]Z36号起诉书，适用认罪认罚制度，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月29日依法公开开庭进行了审理。锦州经济技术开发区人民检察院检察员李丽欧出庭支持公诉，被告人高连义到庭参加诉讼。现已审理终结。 锦州经济技术开发区人民检察院指控：2021年5月7日21时许，被告人高连义酒后驾驶辽G号小型普通客车在锦州滨海新区沿渤海大街由北向南行驶至渤海大街与昆仑山路交叉口处时，被当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，所送高连义血液中检出乙醇成分，含量为160mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、被告人户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单等；2.被告人高连义的供述与辩解；3.锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；4.其他证据材料：案件来源、到案经过。 公诉机关认为，被告人高连义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人高连义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另被告人高连义在本案审理过程中主动缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人高连义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高连义犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人高连义有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人高连义自愿认罪认罚，其到案后及庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，并能主动缴纳罚金，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，并结合社区矫正机关的审查意见，对被告人宣告缓刑，对社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高连义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张凤武  二〇二一年七月二十九日  法官助理陈妍 书记员张弛