广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初10043号原告：珠海宏昌五金制品有限公司。住所地：广东省珠海市高新区××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××612。法定代表人：吴海灵，董事长。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。被告：中山逸东电梯部件有限公司。住所地：广东省中山市南区××××××××厂房（一）之二。统一社会信用代码：914××××××××××484XD。法定代表人：张某1。原告珠海宏昌五金制品有限公司与被告中山逸东电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款120505.3元；2.判令被告赔偿原告自2019年10月1日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基数，加计30%计算的逾期付款损失（暂计至2021年3月31日为5415.37元，详见逾期付款损失计算表）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原、被告双方自2015年12月开始有生意往来，双方主要通过微信、QQ往来确认订单，通过《珠海宏昌五金制品有限公司商品销售单》签收来确认送货品种、数量、规格、单价、金额等项目，双方根据商品销售单确认的金额结算货款。合作至2019年上半年，被告基本上能依约结算并支付货款。自2019年8月起，被告开始以各种理由拖欠货款，截至2020年6月30日，被告共拖欠原告货款共计120505.3元。2020年7月起，原告不再向被告供货，被告至今未向原告支付前述拖欠款项。原告认为，根据我国《合同法》第60条、第107条、第113条、第161条，《民法典》第561条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第18条等规定，被告应立即向原告清偿所拖欠的货款，并依法赔偿因其违约未按时向原告支付货款给原告造成的财产利益的损失。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.《报价单》；2.2019年8月《对账单》《商品销售单》，发票；3.2019年9月《商品销售单》，发票；4.2019年11月《对账单》《商品销售单》《退货验收单》，微信记录；5.2019年12月《对账单》《商品销售单》，微信记录；6.2020年1月《对账单》《商品销售单》，微信记录；7.2020年3月《对账单》《商品销售单》《订货单》，微信记录；8.2020年4月《对账单》《商品销售单》《订货单》；9.2020年5月《对账单》《商品销售单》《订货单》，微信记录；10.2020年6月《对账单》《商品销售单》，微信记录。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交《报价单》一份，以及2019年8月-2020年6月的《对账单》《商品销售单》等证据，主张被告向其采购弹垫等货物，双方未签订书面合同，以《报价单》《商品销售单》确定货物品种、数量、单价等项目，并以此为据结算货款。经审查，《报价单》约定了产品编号、品名、型号、单价等内容，备注：1.以上报价为含税价13%；2.结算方式为月结30天；3.质量以双方封存的样品及图纸要求为标准。原告称该《报价单》系其工作人员通过微信方式发送给被告，由被告股东林宇靖签名后回传给原告。《对账单》《商品销售单》显示：1.2019年8月货款金额2571.21元，《对账单》《商品销售单》均有被告工作人员签名；2.2019年9月货款金额6006.9元，原告主张5832.7元。原告没有提交《对账单》，《商品销售单》有被告工作人员签名；3.2019年11月货款金额344元。《对账单》没有被告工作人员签名，但《商品销售单》有被告工作人员签名；4.2019年12月货款金额2481.2元（《商品销售单》显示的货物金额为2671.2元，退货190元）。《对账单》没有被告工作人员签名，但《商品销售单》有被告工作人员签名；5.2020年1月货物金额5528.8元。《对账单》没有被告工作人员签名，但《商品销售单》有被告工作人员签名；6.2020年3月货物金额38215.75元。《对账单》没有被告工作人员签名，但《商品销售单》有被告工作人员签名；7.2020年4月货款金额32056.3元。《对账单》没有被告工作人员签名，但《商品销售单》有被告工作人员签名；8.2020年5月货款金额27404.58元，原告主张27390.02元。《对账单》没有被告工作人员签名，但《商品销售单》有被告工作人员签名；9.2020年6月货款金额6085.32元。《对账单》没有被告工作人员签名，但《商品销售单》有被告工作人员签名。另，原告陈述双方于2015年12月开始有业务往来，被告已经结清2019年7月之前的货款。自2019年8月起，被告拖欠原告货款，因此，原告主张按照月结30天的约定，被告应支付自2019年10月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款损失（截至2021年3月31日为5415.37元，详见原告提交的《逾期付款损失计算表》）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。一、关于本案应适用的法律问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间的买卖关系发生于民法典施行前，相关的货款纠纷亦发生于民法典施行前，因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。二、关于货款金额。根据原告提交的《报价单》《对账单》《商品销售单》，以及原告于庭审中的陈述，本院认为，原告主张被告尚欠其货款120505.3元，具有事实和法律依据，因此，对于原告的上述主张，本院予以支持。三、关于逾期付款损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《报价单》约定结算方式为“月结30天”，原告主张应理解为送货后30天内结清货款，符合常理，本院予以支持。因被告未能按照上述约定履行其货款的支付义务，因此，原告诉请被告支付自2019年10月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款损失（截至2021年3月31日为5415.37元），依据充足，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山逸东电梯部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海宏昌五金制品有限公司支付货款120505.3元；二、被告中山逸东电梯部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海宏昌五金制品有限公司支付自2019年10月1日起至2021年3月31日止的逾期付款损失5415.37元，并支付以货款120505.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算，自2021年4月1日起至付清之日止的逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1409元，由被告中山逸东电梯部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 莫 应 裕二〇二一年七月五日书记员 王琛谢金玲