wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8811号原告谷鹏飞，男，汉族，1989年12月27日出生，住址河北省邢台市宁晋县。公民身份号码：。委托代理人张世靳，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告陈小丹，女，汉族，1977年11月30日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：。委托代理人周秉艳，系辽宁邦言律师事务所律师。原告谷鹏飞诉被告陈小丹买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷鹏飞及其委托代理人张世靳、被告委托代理人周秉艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年7月8日在原告处购买总价为79400元的电缆，有原告开具的销售明细且被告签字签收为证，但是被告只支付了部分货款，尚欠50000元的货款一直未支付，并且依据销售明细约定：“如被告不能按时足额支付货款，剩余未付货款总额按照月息2%的标准计算违约金”，原告多次联系被告协商支付货款及违约金的事宜，但是被告一直以种种理由拖延，拒绝支付。基于上述事实，原告迫于无奈诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、请求法院依法判令被告支付给原告未付货款50000元，及以50000元为本金自2019年7月8日起至被告将货款支付清之日止的违约金（自2019年7月8日起至原告起诉之日，月利率2%标准，违约金为12466.66元）。2、请求法院判令本案诉讼费及聘请律师费由被告承担。被告辩称，1、实际欠货款45400元，而不是50000元。2019年7月8日的销售单总金额为79400元，答辩人于2019年6月18日通过沈阳翊翔电气有限公司转账给阔达电缆有限公司34000元，有银行转账记录证明，答辩人还欠货款45400元。2、原告首次供应的货物质量存在问题是导致答辩人不能付款的直接原因。本案涉及三方贸易，答辩人从被答辩人处购买产品销售给第三方吉林省三河矿业开发有限公司。答辩人与被答辩人最先订立总价款为68000元的货物，被答辩人最先供应的电缆不符合第三方产品质量要求（有检验报告证明），导致二次的处罚费用一万元，第三方将这些费用转嫁给答辩人。且换货后的产品价格均提高，但第三方价格没有提高，涨价后的这部分费用均有答辩人承担。第二次供货与第一次供货总价款相差11400元整。答辩人损失21400元。以上，答辩人要求被答辩人与其分摊这笔费用。针对18200元销售单，需要庭后与被告核实。针对79400元的销售单，被告在签订时因为第三方工期短，急需要产品，所以签订了这份销售单，原告第一次供货存在质量问题导致二次换货，第三方对被告予以惩罚，损失10000元，请求原告承担部分损失。即使扣除转账的34000元，依旧欠原告货款50000元，检测报告已明确表明导体电阻也就是原告的供货是合格的，而这符合被告购货时的要求，所以该后果应由被告自行承担。另外，针对原告起诉状中欠货款50000元有异议，被告于2019年6月18日通过沈阳翊翔电气有限公司转账给阔达电缆有限公司34000元，有银行转账记录证明，被告还欠货款45400元。原告因第一次供货产品质量问题导致退货，二次换货提高价格，导致被告损失11400元，第二次换货的销售单签订时存在迫不得已，原告在趁人之危的情况下让被告签订销售单，被告请求原告承担一半的损失。经审理查明，原被告间有买卖电缆合同关系，其中2019年7月8日原告向被告供应价值79400元电缆，并在同日的销售单上约定“1、本提货单是提货方提取货物的凭据，经提货方代表签字或盖章即发生法律效力，作为证明买卖双方之间买卖合同实际履行的证，与买卖合同具有同等法律效力。如提货单与买卖合同约定的内容不一致，以提货单为准。2、如题或单位不能按时足额支付货款，剩余未付货款总额按照月息2%的标准计算违约金。···4、提货客户提货时应当当场验收，确认货物合格后在本提货单上签字或盖章后，视为提货客户已经收到了本提货单记载的全部货物，销售方已完成了交付义务。···”。在该销售单上有被告陈小丹签字确认。对此被告陈小丹辩称尚欠原告45400元，其中的34000元已经偿还并携2019年6月18日通过沈阳翊翔电气有限公司转账给阔达电缆有限公司34000元作为所述的案涉货物的预付款的转账记录作为证据证明，但原告对此不予认可。经催要剩余货款未果，为此原告诉讼来院。本院确认以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、销售单复印件、微信聊天记录截图、转账记录复印件等证据，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”结合双方所提供证据情况，在原被告业务往来结算后，被告自认尚拖欠原告剩余45400元货款，原告所举证据不足以证明剩余未结算货款为50000元。同时被告辩称的案涉货物有质量问题，因所举证据不足以证明且原告持异议，本院无法支持。则被告应继续履行向原告支付剩余45400元货款义务并承担相应违约责任，因在销售单上对违约金计算方法记载明确且经双方确认，故被告应向原告支付违约金，以45400元为基数，自货物交付次日即2019年7月9日起利率按照月利率2%计算利息至付清之日止。原告主张被告支付律师费事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈小丹于本判决生效后十日内支付原告谷鹏飞剩余货款45400元；二、被告陈小丹于本判决生效后十日内支付原告谷鹏飞违约金，以45400元为基数，自2019年7月9日起利率按照月利率2%标准计付至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告陈小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 温权国二〇二一年七月二十七日法官助理 王 楠书 记 员 岳 明
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执155号申请执行人：门源县贤君盛祥农畜产品有限公司，住所地：门源县工业园区（浩门镇疙瘩滩），统一社会信用代码：91632221564902931M。法定代表人：宋贤君，该公司董事长。被执行人：魏生云，男，1982年7月26日出生，汉族，青海省西宁市大通县景阳镇苏孔堡村村民，住该村617号，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人门源县贤君盛祥农畜产品有限公司与被执行人魏生云租赁合同纠纷一案中，因被执行人魏生云现无一次性给付能力。在本案执行中，双方当事人自愿达成执行和解并长期分期履行协议。本院认为，执行和解是双方当事人的真实意思表示，和解并长期分期履行的内容并不违反法律规定，且本案被执行人魏生云确无一次性给付能力，双方达成和解分期履行协议有助于申请执行人权益的保障，也有助于缓解被执行人的还款压力。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2221执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年七月二十七日法官助理 巴**亮书记员 金 鑫
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初3205号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地：嘉祥县中心街40号。 负责人：郭政，系该行行长。 委托代理人：李根文（特别授权），该行风险管理部副经理。 被告：高倩，女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称中国农业银行嘉祥支行）与被告高倩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李根文到庭参加了诉讼，被告高倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高倩立即偿还原告信用卡借款42834.66元，（额度内本金35995.35元，利息6839.31元，利息、违约金、手续费计算至2021年5月17日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷借款本息还清之日止）。2、本案全部诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告高倩于2013年6月26日向原告申请办理信用卡，原告于2013年8月6日向高倩发放信用卡，卡号为62×××35，被告领卡后，陆续循环使用消费借款，自2017年7月起，消费透支款不能履约归还，形成逾期。原告自2017年8月起通过短信、电话及信函持续催收，截止到2021年5月17日，被告仍然不能履约归还。 被告高倩未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1、《信用卡申请表》一份，证明被告向原告申请信用卡的事实。2、身份证复印件一份，证明被告以合法真实的身份向我行申领信用卡。3、催收记录一份，证明原告向被告催收的事实。4、账户基本信息一份，证明截止到2021年5月17日，被告共欠贷款本金35,995.35元，利息6,839.31元，合计42,834.66元。5、账户流水一份，证明被告使用该卡进行了一些透支消费。 被告高倩对上述证据未发表质证意见，亦未提交任何证据。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告高倩的借款过程、借款金额、借款利率、违约情况等相关事实，五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告高倩向原告递交了《申请表》，申请办理信用卡。原告中国农业银行嘉祥支行于2013年8月6日为被告高倩办理了卡号为62×××35的透支信用卡。被告高倩多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后被告高倩未能按照约定偿还透支款项。截止至2021年5月17日，被告共欠贷款本金35995.35元，利息6839.31元，合计42834.66元。被告高倩逾期后，原告通过短信、电话及信函多次催收， 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按合同认真履行。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高倩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行偿还信用卡借款42,834.66元（额度内本金35,995.35元，利息6,839.31元，利息、违约金、手续费计算至2021年5月17日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由被告高倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年七月十四日 书记员  张晶晶
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终2191号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王正兰,女,1957年1月15日出生,汉族,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵银松,男,1987年9月24日出生,汉族,住安徽省天长市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人王正兰、赵银松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2021)皖1181民初1639号民事判决,向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院组织调解，各方当事人达成和解。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2021年7月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费628元,减半收取314元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王献梅 审 判 员 刘先勇 审 判 员 张 倩 二〇二一年七月十四日 法官助理 李晓月 书 记 员 潘 严
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7788号上诉人（原审原告）：贾燕平，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：曹金京，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：林以烜，广东南英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王理军，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张伟林，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人贾燕平因与被上诉人王理军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初14224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人贾燕平于2021年6月30日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，贾燕平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许本案上诉人贾燕平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35969元，减半收取17984.5元，由上诉人贾燕平负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇二一年七月一日书记员 张咏仪肖蓉
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终45号上诉人(原审被告)：广州市金龙峰环保设备工程股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道181号第11层。法定代表人：石某1。被上诉人(原审原告)：高强，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省安阳县×××××××××，公民身份号码410××××××××××××037。被上诉人(原审原告)：彭军，男，汉族，1966年1月3日出生，住新疆五家渠市长安西街友谊小区××××××××××，公民身份号码652××××××××××××51x。上诉人广州市金龙峰环保设备工程股份有限公司因与被上诉人高强、彭军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服紫金县人民法院（2021）粤1621民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广州市金龙峰环保设备工程股份有限公司上诉请求：撤销紫金县人民法院(2021)粤1621民初805号民事裁定书，依法将本案移送广州市黄埔区人民法院处理。事实和理由：在本案中，上诉人与被上诉人根本就没有签订《材料购销合同》，更没有约定合同履行地为河源市紫金县××××××，紫金县人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中进一步规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案如按照被告住所地确定管辖，依法应由上诉人（被告）所在地广州市黄埔区人民法院管辖本案。如按照合同履行地确定管辖法院，则：(1)若按照交付动产（其他标的）确定合同履行地，鉴于本案没有约定履行地点，按照上述司法解释规定．应认定上诉人作为履行交货义务一方所在地为合同履行地，同样也应由广州市黄埔区人民法院管辖本案。(2)若法院认定本案的争议标的为给付货币，由接收货币一方所在地法院管辖，但本案目前起诉要求返还款项的原告高强住所地位于河南省安阳县，原告彭军的住所地位于新疆五家渠市，均不在紫金县，紫金县法院对本案没有管辖权。同时，鉴于本案涉案事实发生在广东省内，而要求返还款项的两名原告住所地分别位于河南和新疆，在目前疫情防控情况下，由广州市黄埔区人民法院管辖本案更有利于查清本案案涉事实，便于各方当事人参与诉讼，也便于疫情防控。被上诉人高强、彭军未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。关于本案的合同履行地，根据被上诉人高强、彭军起诉时的陈述及其提供的《律师函》、《回复函》、微信聊天记录等证据，可以确定本案的合同履行地为紫金县××××××。现被上诉人高强、彭军向紫金县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，紫金县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人广州市金龙峰环保设备工程股份有限公司主张紫金县人民法院对本案不具有管辖权，请求移送管辖的证据不足，理由不成立，原审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二一年七月二十八日法官助理 骆雪燕书 记 员 黄 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保140号申请人：王利超，女，1988年5月11日生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：李伟，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：上海等你旅游咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼Ｉ座。申请人王利超于2021年7月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海等你旅游咨询有限公司的银行存款人民币183,379.28元或查封、扣押其相应价值财产。2021年7月9日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海等你旅游咨询有限公司的银行存款人民币183,379.28元或查封、扣押其相应价值财产。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期本院将依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年七月十二日法官助理  刘玉洁书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1640号之一被执行人杨胜昌，男，1976年3月6日生，苗族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422刑初12号刑事判决书，向被执行人杨胜昌发出执行通知书，责令被执行人杨胜昌缴纳罚金5000元。在执行中，本院依法冻结、查封被执行人杨胜昌名下的银行账户及财产，现经本院强制执行，被执行人杨胜昌已全部履行了生效法律文书确定的还款义务，故应对被执行人杨胜昌名下冻结、查封的银行账户及财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨胜昌名下银行账户及财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二一年七月二十八日法官助理刘梦薇书记员李霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁0212民初5408号 原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区敏北路88弄18-30号104幢1层A区。 法定代表人：凌博浩，经理。 委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛梦欣烟纺织科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号青岛国际创新园b座1403-15。 法定代表人：布艳清。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。 本院在审理原告上海樽煦服饰有限公司与被告青岛梦欣烟纺织科技有限公司、浙江天猫网络有限公司商标权权属、侵权纠纷一案过程中，原、被告已达成和解，原告自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青岛梦欣烟纺织科技有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。 经审查，本院认为上海樽煦服饰有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海樽煦服饰有限公司撤回对被告青岛梦欣烟纺织科技有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海樽煦服饰有限公司承担。 审判员 朱 强 二〇二一年七月二十日 书记员 王雅楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初6388号原告（反诉被告）：沈阳福瑞达运输有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街7号(5-1-3)。法定代表人：田淑荣，系该公司经理。委托代理人：郭宇、刘威，系该公司员工。被告（反诉原告）：樊贵成，男，1979年11月29日出生，汉族，住址山东省滕州市。公民身份号码：3704811979××××××××。原告（反诉被告）沈阳福瑞达运输有限公司与被告（反诉原告）樊贵成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳福瑞达运输有限公司的委托代理人郭宇、刘威，被告（反诉原告）樊贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳福瑞达运输有限公司诉称，2015年9月24日，原、被告签订了一份车辆挂靠协议。约定被告将辽Ａ×××××车辆挂靠在原告处经营。合同期限为2015年9月24日至本车行车证强制报废期限止，此期间原告为被告提供有偿服务，并把运营车辆手续给被告使用；原告协助被告办理车辆保险、车辆检测等相关手续。合同签订后，原告按照合同要求履行了相关义务。2018年10月，在被告车辆进行检测时，原告多次进行通知、催促，但其始终以各种理由拒绝办理检测手续。此外，被告也未按合同约定缴纳相关费用。截止目前，被告仍欠原告管理费4500元。上述款项原告多次进行催要，始终无果。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告樊贵成给付管理费4500元，滞纳金4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告樊贵成辩称，我没欠那么长时间的钱，到2021年10月份才两年，一个月150元，一年1800元，我车已经报废了，用不了了，已经找原告沟通过了。反诉原告樊贵成诉称，车辆已经报废了，请求法院判令：解除双方的挂靠合同。反诉被告沈阳福瑞达运输有限公司辩称，不同意解除，因为车卖废铁是被告个人行为，车如果报废需要有车管所手续才算报废，他只是口头说报废了，无法查证车辆的真实状态。经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）签订《货运挂靠协议》，车牌号为辽Ａ×××××，约定甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用，甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜；乙方车辆必须按规定参加车辆、人身及第三者（30万）和货物等保险；甲方定为年度缴费，每次交费为1年，乙方应届时交纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金50元；本协议有效期2015年9月24日起至2026年10月18日止，乙方每月向公司交费150元。涉案车辆总质量为4495kg。被告向原告交纳押金5000元。原告主张被告自2018年10月开始拖欠管理费，现诉至法院要求被告给付2018年10月至2021年4月的管理费。被告反诉要求解除《货运挂靠协议》，理由为车辆已经报废卖废铁了。被告在起诉前曾向原告主张解除协议，但双方未达成一致。上述事实，有当事人的陈述，《货运挂靠协议》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《货运挂靠协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方之间为挂靠经营合同关系。关于《货运挂靠协议》是否解除的问题，涉案车辆总质量为4495kg，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。被告已无必要再挂靠原告公司从事运营，故，反诉原告樊贵成要求解除《货运挂靠协议》，本院予以支持。协议解除后，原告应将押金5000元返还给被告。关于原告沈阳福瑞达运输有限公司要求被告樊贵成给付2018年10月至2021年4月的管理费4500元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告沈阳福瑞达运输有限公司主张的违约金，虽然《货运挂靠协议》有约定，但该约定过高，本院酌定1350元（4500元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十条之规定，判决如下：一、解除反诉原告樊贵成与反诉被告沈阳福瑞达运输有限公司签订的关于车牌号辽Ａ×××××的《货运挂靠协议》；二、反诉被告沈阳福瑞达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还反诉原告樊贵成押金5000元；三、被告樊贵成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳福瑞达运输有限公司2018年10月至2021年4月的管理费4500元；四、被告樊贵成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳福瑞达运输有限公司违约金1350元；五、驳回原告沈阳福瑞达运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊贵成承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳福瑞达运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二一年七月二十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3008号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：韩院生，男，汉族，1988年10月22日出生，户籍所在地安徽省安庆市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行韩院生信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4878号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初376号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人王廷相，男，1995年4月15日出生于贵州省盘州市，苗族，大专文化，无业，住贵州省盘州市。2021年2月2日因本案被盘州市XX局取保候审，同年6月11日被盘州市人民检察院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]352号起诉书指控被告人王廷相犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院依法为被告人王廷相指定贵州永达律师事务所律师冯美坚、实习律师何冰清为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月15日公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年1月20日，被告人王廷相酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，从盘州市羊场乡往保基乡冷风村方向行驶，21时24分行驶至230县道178ｋｍ＋200ｍ（盘州市保基乡小广场）处时，被盘州市XX局保基派出所交警中队执勤巡逻民警查获,经现场对王廷相进行呼气式酒精检测，结果为149ｍｋ／100ｍｌ，后将王廷相带至盘州市保基乡卫生院提取血样送检，2021年1月22日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，王廷相的血样中定性检测出乙醇，含量为167.03ｍｋ／100ｍ。认定的证据有被告人王廷相的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，机动车和驾驶人信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，查获经过，人员基本信息等证据。认为被告人王廷相有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议以危险驾驶罪判处被告人王廷相拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人王廷相对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人王廷相犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王廷相归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人王廷相的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人王廷相宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王廷相犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二一年七月十五日 书记员  潘 桂
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初3377号 原告：储德军，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：朱友丽，女，1969年3月19日出生，汉族，住址同上，系储德军妻子。 被告：郭文昌，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市灵璧县，现住滁州市南谯区。 原告储德军诉被告郭文昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储德军的委托诉讼代理人朱友丽到庭参加诉讼，被告郭文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告储德军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款5万元及利息(从起诉之日至还清之日止按年利率3.85%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2018年11月2日向原告借款5万元，为防事后无凭，出具借条一张。被告借款后一直没有还款，并且中断联系，无奈具状起诉。请求法院依法判决。 被告郭文昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告郭文昌向原告储德军借款5万元，被告向原告出具了借条，未约定借款利率及还款期限，借款后至原告起诉时，被告分文未还。2021年7月26日，本案庭审前一日，被告通过微信向原告偿还了1万元，下余4万元仍未偿还。 上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款5万元，至今尚欠4万元未还，事实清楚，证据确实、充分，被告应予偿还，并应自逾期还款日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息支付逾期还款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭文昌于本判决生效后十日内向原告储德军偿还借款本金4万元，并自2021年7月6日起，按年利率3.85%支付逾期还款期间的资金占用利息直至还清日止； 二、驳回原告储德军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭文昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二一年七月二十七日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1007号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地丰县。法定代表人：冯仰波，该支行行长。被执行人：王楠楠，女，1988年8月12日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：胡林，男，1988年7月9日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：胡汝超，男，1968年4月28日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：胡杰，男，1971年7月24日生，汉族，住江苏省丰县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与王楠楠、胡林、胡汝超、胡杰金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2021年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王楠楠、胡林、胡汝超、胡杰给付人民币305848.00元及利息。同时依法应承担执行费4488.00元。在执行过程中，１、本院于2021年2月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月24日、2021年2月25日、2021年6月10日、2021年7月5日、2021年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额3344.84元，胡林名下的保单编号为2018321301682015027646、2018321301682015027808、2010320321442015015516号以及胡汝超名下的保单编号为2006320321S43015043163号保险为重疾类保险不宜处置，被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2021年7月21日对被执行人王楠楠、胡林、胡汝超、胡杰适用限制高消费措施，2021年7月21日将被执行人王楠楠、胡林、胡汝超、胡杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日通过谈话方式将被执行人王楠楠、胡林、胡汝超、胡杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位金额3344.84元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王楠楠、胡林、胡汝超、胡杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月三十日书记员 刘 洋
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执236号申请执行人：马某1，男，回族，1998年8月21日出生，青海省门源回族自治县阴田乡卡子沟村村民，住该村102号。公民身份号码：XXX。被执行人：马某2，女，回族，2003年6月13日出生，青海省门源回族自治县阴田乡卡子沟村村民，住该村120号。公民身份号码：XXX。被执行人：马某3，男，回族，1974年6月7日出生，青海省门源回族自治县阴田乡卡子沟村村民，住该村120号。公民身份号码：XXX。被执行人：马某4，女，回族，1979年6月14日出生，青海省门源回族自治县阴田乡卡子沟村村民，住该村120号。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3、马某4婚姻家庭（婚约财产）纠纷一案中，查明，被执行人马某2出嫁后随新婆家外出务工，具体务工地址不详，其母马某4、其父马某3在户籍地家中务农为生，无固定经营性收入。2020年在马某1申请与马某4、马某3、马某2三人婚约财产纠纷案中，本院已将被执行人使用的一辆本田雅阁经马某3自愿同意协商处置，现被执行人家中无任何可供执行财产。在本案执行过程中，因被执行人马某3未如实申报当前以及收到执行通知书之前一年的财产情况，2021年7月8日本院依法对被执行人马某3采取了司法拘留十五日的强制措施，2021年7月23日期满释放出监。经网络查控系统多次查询，被执行人马某2、马某3、马某4个人名下银行账户及手机财付通账户均无存款，三人名下无车辆登记信息，在本辖区内亦无登记商品住房信息。为限制被执行人线上交易，本院于2021年2月7日将被执行人马某2、马某3、马某4名下所有银行账户及个人财付通账户冻结，期限至2022年2月6日届满。现本院已穷尽执行措施，并未发现被执行人马冲可供执行的财产。根据被执行人马某2、马某3、马某4的失信情形，本院已将被执行人马某2、马某3纳入失信被执行人名单并对三人采取限制高消费措施。现本案未查询到被执行人马某2、马某3、马某4可供执行的财产线索，申请执行人马某1亦无法提供被执行人马某2、马某3、马某4的其他财产线索，未执行标的30000元。本院已依法告知申请执行人马某1案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人马某2、马某3、马某4目前无可供执行的财产亦无履行能力，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董 永 安审 判 员 马 剑 龙审 判 员 蔡 永 禄二〇二一年七月二十七日法官助理 达娃仁青书 记 员 马 文 伟
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢550号 中山市新杰货运代理有限公司、中山市东升镇豪俊陈列用品厂、陈文钦： 申请执行人中山市新杰货运代理有限公司与被执行人中山市东升镇豪俊陈列用品厂、陈文钦运输合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执986号 申请执行人：曹玉霞，女，1968年5月31日出生，汉族，居民身证号码：210503196805310923，中国建设银行本溪分行工作人员，住本溪市明山区。 被执行人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 本院在执行曹玉霞与本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2021）辽0504民初647号民事判决书向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，发现其名下有房产并进行了查封，但目前该房产案外人正在提异议，需要等待异议处置结果，除外暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年七月二十二日 书记员  陈 露
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6966号之一 申请执行人：广州市生态环境局花都区分局，住所地广州市花都区花城街公益路府西二路6号，统一社会信用代码11440114MB2D138356。 负责人：林钟辉，该局局长。 委托代理人：汤东海，该局工作人员。 委托代理人：陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州明利音响有限公司，住所地广州市花都区秀全街官溪村平步大道（土名：腰龙），统一社会信用代码91440114070191922N。 法定代表人：谭文芳。 申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州明利音响有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2019）粤7101行审869号行政裁定已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行广州市生态环境局花都区分局作出的穗花环罚[2018]102号《行政处罚决定书》，强制被执行人广州明利音响有限公司缴纳罚款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行期间，查明被执行人已于2020年6月25日被广州市花都区市场监督管理局吊销营业执照。被执行人的上述车辆下落不明，目前无法处置。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人的车辆的车辆档案,且查明被执行人已被吊销营业执照。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二一年七月十九日 书记员  徐聘珠
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执1380号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：何继军，董事长。 被执行人：魏子云，男，1973年1月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：孙元光，男，1968年1月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3777号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为246351.59元及利息，案件受理费2498元，执行到位4563.65元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 朱 斌 审 判 员 鲁爱军 二〇二一年七月二十七日 法官助理 张 聪 书 记 员 段树清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18005号之一 申请执行人：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢志信。 被执行人：张涵，男,1992年1月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：广西涵成之光商贸有限公司，住所地广西南宁市。法定代表人：陈慧玲。 被执行人：张新明，男,1966年10月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 关于广东信华电器有限公司与张涵、广西涵成之光商贸有限公司、张新明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张涵、广西涵成之光商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东信华电器有限公司支付货款1677389.39元及逾期付款利息（从2019年12月31日起至还款日止，按月利率2%计付）；二、被告张新明对上述债务承担连带清偿责任；被告张涵、广西涵成之光商贸有限公司、张新明并承担案件受理费和财产保全费共计14948.25元。因张涵、广西涵成之光商贸有限公司、张新明未按上述生效法律文书履行义务，广东信华电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张涵、张新明有部分的银行存款，本院依法冻结并扣划到款项共计65246.11元（其中张涵8755.61元、张新明56490.5元），该执行款项扣缴案件执行费439元后余款64807.11元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人张涵所有的位于广西桂林市叠彩区×××××××××车库[不动产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第00×××77号]，本院已于2020年11月19日对该车库实施查封，查封期限至2023年11月18日届满。 3.查明被执行人张涵所有的位于广西桂林市叠彩区×××××××××商铺（产权证号：30××××49）及被执行人张涵所有的位于广西桂林市叠彩区×××××××××商铺（产权证号：30××××51），本院已于2021年2月3日对上述两商铺实施查封，查封期限至2024年2月2日届满。 上述房产查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人以双方在协商中为由，申请对上述房产只作查封，暂缓执行。 4.发现被执行人张新明名下有桂C×××××号、桂C×××××号车辆，本院依法委托广西桂林市临桂区人民法院协助查封，经广西车辆管理部门反馈上述两车辆已于2019年办理了过户，不予查封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人的住所地、居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。本案已执行标的64807.11元，未执行标的为债务1884033.92元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张涵、广西涵成之光商贸有限公司、张新明负有继续向申请执行人广东信华电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年七月十二日 法官助理 麦 栋 书记员 涂素云
。辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保724号解除保全申请人：王**,男，1990年11月8日出生，汉族，现住山东省章丘市。被申请人：李峰，男，1990年8月22日出生，汉族，现山东省章丘市。被申请人：东港市金峰采石有限公司，住所地东港市椅圈镇德祥村金油坊组。法定代表人：马勇。申请人王**与被申请人李峰、东港市金峰采石有限公司股权转让纠纷一案，本院根据申请人王**的财产保全申请，于2020年8月14日作出（2020）辽0681执保817号执行裁定书，裁定对被申请人李峰在被申请人东港金峰采石有限公司中的25％股权；即人民币125000元（被申请人东港市金峰采石有限公司注册资本50万元，被申请人李峰持股比例100%）予以查封。现因变更股权需要（虽作出判决，但未向法院申请执行），故申请人王**向本院申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2020）辽0681民初4175号之二民事裁定书裁定予以准许，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李峰在被申请人东港市金峰采石有限公司中的25％股权（即人民币125000元）的查封。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年七月十五日书记员  邓晓飞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1477号原告：严雪红，女，1978年12月17日出生，汉族，户籍地常州市武进区,住常州市武进区。原告：周庆华，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住常州市武进区。被告：常州市伟伟置业有限公司，统一社会信用代码91320412MA1PBQ15XW，住所地常州市武进区横林镇长虹东路88号。法定代表人：叶建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小兴，该公司员工，男，1966年10月26日出生，住常州市戚墅堰区。原告严雪红、周庆华与被告常州市伟伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告严雪红、周庆华于2021年7月12日向本院提出撤回对被告常州市伟伟置业有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严雪红、周庆华撤回对被告常州市伟伟置业有限公司的起诉。审判员 王 炯二〇二一年七月十二日书记员 郭欣怡
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执恢396号申请执行人：涂成前，男，1963年4月18日生，瓦工，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：乔化友，男，1962年6月8日生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行(2019)苏1324民初5273号民事判决书涂成前与乔化友机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人涂成前申请撤销对本案的执行。申请执行人的撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1324执恢396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年七月二十日书记员 高源野
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初563号之一原告：新沂市温乐汤洗浴中心，住所地新沂市新安街道温州商城2区2-A区。经营者：沈佩如，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：沈跃挺，新沂市温乐汤洗浴中心员工。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。被告：盐城通达四海贸易有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道日月路裕新大厦408室。法定代表人：蔡扣传，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡万中，该公司员工。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。第三人：山东中科能人工环境有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江东路4999号。法定代表人：张春田，该公司总经理。原告新沂市温乐汤洗浴中心与被告盐城通达四海贸易有限公司与第三人山东中科能人工环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，新沂市温乐汤洗浴中心自愿撤回起诉，于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市温乐汤洗浴中心自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市温乐汤洗浴中心撤诉。案件受理费50元，由新沂市温乐汤洗浴中心负担。审 判 长  阚宏波人民陪审员  马广明人民陪审员  马敬彭二〇二一年七月十三日法官 助理  杨滨旭书 记 员  苗 青
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执恢12号 陆霞冰、高要区金利镇海之洋五金制品厂、黄志海、梁敏玲： 申请执行人陆霞冰与被执行人高要区金利镇海之洋五金制品厂、黄志海、梁敏玲民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案债务。本案已于2021年7月29日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执925号之一被执行人：蒙贵江，男，布依族，1986年01月15日生，住荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙贵江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒙贵江在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十六日书记员  何 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保642号申请人：戈乐义，男，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张睿喆，江苏优楚律师事务所律师。被申请人：李岩，男，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请人戈乐义与被申请人李岩民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李岩名下的银行账户190000元。申请人戈乐义提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李岩名下的银行账户190000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡纯二〇二一年七月十四日书记员  杨洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9099号之一原告：上海唐煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柴正武，总经理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华。原告上海唐煌钢铁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海唐煌钢铁有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以被告已支付货款为由，申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海唐煌钢铁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1,966元，合计诉讼费1,991元，由原告上海唐煌钢铁有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇二一年七月十二日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7800号 上诉人（原审被告）：山东汇鸢智能设备有限公司，住所山东省潍坊市综合保税区。统一社会信用代码：91xx4H。 法定代表人：郑亮，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑亮，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振领，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：栗文龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立天，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人山东汇鸢智能设备有限公司，上诉人郑亮因与被上诉人王振领承揽合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人山东汇鸢智能设备有限公司，上诉人郑亮于2021年7月7日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人山东汇鸢智能设备有限公司，上诉人郑亮在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山东汇鸢智能设备有限公司，上诉人郑亮撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人山东汇鸢智能设备有限公司，上诉人郑亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 琳 审 判 员  朱见晓 审 判 员  刘歆鑫 二〇二一年七月七日 法官助理  郭建才 书 记 员  刘恩杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执230号之四被执行人：聂玉华，女，1959年8月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。关于被执行人聂玉华罚金一案，本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302刑初1号刑事判决书，于2021年1月12日立案执行，执行标的1250000.00元。经查，被执行人聂玉华因犯骗取贷款罪、洗钱罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一百四十三万元。本院于2021年1月12日、2021年3月10日、2021年5月26日、2021年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人聂玉华名下的财产信息，查询到聂玉华在农业银行有银行存款9212.00元，已采取了相应的执行措施。本院认为，本案职能部门以职权移送执行时，无随案移送的财产；查封、扣押、冻结的财产有聂玉华和晏家永共同所有的位于淄博市淄川区，产权证号：鲁2017淄博淄川不动产权第0007110号；查明的财产状况或财产线索是聂玉华的养老金账号：62×××30（齐商银行）。本案移送执行后，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖聂玉华和晏家永共同所有的位于淄博市淄川区户房产，经公开竞价，最终以400000.00元的价格成交；对聂玉华的养老金账户：62×××30（齐商银行）采取了相应的执行措施。穷尽财产调查措施，查询到聂玉华在农业银行有银行存款9212.00元，已采取了相应的执行措施；未发现被执行人聂玉华有其他可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定的“终结执行”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇二一年七月八日书记员  董 琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初6524号 原告：刘秀银，女，1965年2月17日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘涛，山东秉乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班冉冉，山东秉乾律师事务所实习律师。 被告：韩清清，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。 原告刘秀银与被告韩清清民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀银的委托诉讼代理人刘涛、班冉冉，被告韩清清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀银向本院提出诉讼请求：1.判令韩清清立即归还借款本金人民币50000元；2.判令韩清清支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起至2020年8月19日止，按协议约定利息1.5%/月计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按LPR的4倍计算，截至起诉之日，暂计为13055.2元）；3.判令韩清清支付刘秀银律师费5000元；4.韩清清承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘秀银、韩清清系朋友关系，韩清清以资金紧张为由向刘秀银提出借款请求，2019年10月1日，双方签署借款协议，刘秀银当日以银行转账的方式向韩清清出借人民币50000元，该笔借款有双方签订的借款协议书和转账凭证为证。后韩清清未按照约定偿还借款，为维护刘秀银的合法权益，故诉至法院。 韩清清辩称，其是借公司的钱，当时是公司的财务刘芹凯给其办理的，签订借款协议时，出借人处是空白的，后续让其填完后，交给财务就让其离开了，其确实收到该笔借款了，但是公司是以扣工资的形式来让其偿还涉案50000元，还有一部分没有还完，还了多少、还剩多少均不清楚。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年10月1日，刘秀银与韩清清签订借款协议书：“甲方（出借人）：刘秀银乙方（借款人）韩清清甲、乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方自愿出借给乙方人民币50000.00（大写伍万圆整），借款期自2019年10月1日至2020年12月31日。乙方保证借款到期之日偿还借款本息，且不得用借款从事违法活动。本协议订立之时，甲方按照乙方的要求，以（现金/银行转账）形式支付给乙方或乙方指定账户：账户名称：韩某。甲乙双方约定每月利息为1.5%（利息按照乙方实际使用日期，按日计息），乙方每6个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用。甲方（签字）刘秀银乙方（韩清清）”，刘秀银、韩清清均在该借条上签名并按捺手印。 2、2019年10月1日，刘秀银通过其名下中国光大银行的账户向借款协议书上其与韩清清指定的收款人韩某的账户转账50000元，韩清清认可收到该50000元。 3、2021年4月4日，刘秀银作为甲方与山东秉乾律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》一份，约定甲方因与韩清清民间借贷纠纷一案，委托乙方律师作为其诉讼代理人。2021年7月7日，刘秀银通过其中国建设银行网上银行向山东秉乾律师事务所支付律师费5000元，山东秉乾律师事务所于2021年7月8日向刘秀银出具法律代理费5000元的增值税发票一张。 本院认为，刘秀银与韩清清签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按约履行自身的合同义务。韩清清对刘秀银提供的借款协议的真实性无异议，亦认可收到该借款50000元，但辩称该借款系从相关公司所借，且偿还了部分借款，该抗辩理由未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。根据借款协议的约定，该借款应于2020年12月31日之前偿还，韩清清逾期未还，刘秀银主张韩清清按借款协议的约定偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款50000元，自出借之日2019年10月1日至2020年8月19日按月息1.5%计算，产生利息7950元，本院予以支持。自2020年8月20日起至借款实际给付之日的利息，刘秀银自行调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，并无不当，本院予以支持。根据借款协议的约定，如果韩清清未按期归还借款，应承担刘秀银追讨借款产生的律师费、诉讼费等费用，故刘秀银要求韩清清支付其为实现债权而支付的律师费5000元，符合合同的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、韩清清于本判决生效之日起十日内偿还刘秀银借款本息57950元及利息（以50000元为基数，自2020年8月20日起至借款实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、韩清清于本判决生效之日起十日内支付刘秀银律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，减半收取计751元，由韩清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇二一年七月十二日 书记员  赵 妍
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1919号 上诉人（原审原告）：天长市鸿业电子有限公司，住所地安徽省天长市外环路南塘队，统一社会信用代码91341181152702984E。 法定代表人：黄志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱春云，女，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：陆海连，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 被上诉人（原审第三人）：丁富豪，男，1996年1月19日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。 上诉人天长市鸿业电子有限公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人朱春云、陆海连、丁富豪房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2021）皖1181民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鸿业公司上诉请求：依法维持原审判决第一项，撤销第二项，改判支持关于要求丁富豪立即搬离鸿业公司所有的天长市××路××号楼××室的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋是鸿业公司自建职工宿舍，建筑手续完备，鸿业公司拥有完整产权。2.一审确认鸿业公司与朱春云的住宿楼买卖合同无效，依据无效合同取得的财产均应当各自返还，所以丁富豪应当将涉案房屋返还给鸿业公司。 朱春云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鸿业公司的上诉请求。 陆海连未答辩。 丁富豪辩称，（2020）皖1181民初339号、（2020）皖11民终2540号两份生效裁定认定案涉房屋系由鸿业公司出售给朱春云，朱春云出售给陆海连，陆海连又出售给丁富豪，鸿业公司与丁富豪之间不存在合同关系，鸿业公司突破合同相对性原则，要求丁富豪向其返还房屋没有事实和法律依据。丁富豪通过签订合同并支付合同对价从陆海连处购得案涉房屋不构成对鸿业公司的侵权。 鸿业公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认2015年1月14日，鸿业公司与朱春云签订的6份《住宿楼买卖合同》无效；2.丁富豪立即搬离鸿业公司所有的天长市××路××＃××室；3.由朱春云承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月14日，鸿业公司与朱春云签订了六份住宿楼买卖合同，内容为鸿业公司将其在工业用地上砌建的宿舍楼中的六套出售朱春云，朱春云一次性付清房款，鸿业公司应当在2015年元月14日前交户使用。此后，朱春云将六套中的2号楼101室房屋出售给陆海连。2018年9月3日，丁富豪与陆海连签订了房屋买卖合同，2号楼101室房屋又由陆海连出售给丁富豪。丁富豪在对房屋进行装修时，遭到了鸿业公司的制止，丁富豪于2019年3月19日提起诉讼，要求解除购房合同、陆海连返还购房款23万元等。（2019）皖1181民初1663号民事判决认定各方签订的房屋买卖合同无效，因合同取得的财产应当返还给对方，判令陆海连返还给丁富豪购房款23万元。判决生效后，鸿业公司认为各方签订的房屋买卖合同均无效，其是该房屋的所有人，故提起诉讼，要求丁富豪搬离天长市广陵路鸿业家园2号楼101室。（2020）皖1181民初339号民事裁定认为鸿业公司与朱春云签订了住宿楼买卖合同并交付后，该合同在没有经法院判决认定无效或者双方协议解除合同前，鸿业公司对该房屋的所有权是待定的，鸿业公司要求丁富豪退还房屋事实和法律依据不足，错立了被告，驳回了鸿业公司的起诉。鸿业公司不服该裁定，在法定期间内提起上诉，（2020）皖11民终2540号民事裁定驳回了上诉，维持原裁定。 一审法院认为，未经审批，擅自改变出让土地用途，属于违法行为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因工业用地上的附属配套宿舍楼不属于合法房屋买卖范畴，故鸿业公司与朱春云签订的住宿楼买卖合同应为无效。对鸿业公司要求确认其于2015年1月14日与朱春云签订的6份《住宿楼买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于鸿业公司要求丁富豪立即搬离鸿业公司所有的天长市××路××＃××室的诉讼请求。鸿业公司主张其为天长市××路××＃××室的所有权人，但鸿业公司未能提供符合法律规定的案涉房屋建设审批材料，房屋权属登记存在瑕疵，影响其权利基础，故其该项诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认天长市鸿业电子有限公司与朱春云于2015年1月14日签订的6份《住宿楼买卖合同》无效；二、驳回天长市鸿业电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由天长市鸿业电子有限公司负担。 二审中，鸿业公司举证建设工程规划许可证（证号：××）一份。证明：涉案房屋是鸿业公司经规划许可，合法建设。朱春云质证意见：对该证据的真实性无异议，但该规划许可证并非案涉房屋的产权证，不能直接证明鸿业公司对案涉房屋享有权利。陆海连未发表质证意见。丁富豪质证意见：对该证据的真实性无异议，但该规划许可证并非案涉房屋的产权证，不能直接证明鸿业公司对案涉房屋享有权利。且即使鸿业公司能够举证证明其是案涉房屋的最初的建设人，但是在鸿业公司将案涉房屋出售后，其即不再享有所有权，鸿业公司应当举证证明要求丁富豪返还案涉房屋的事实依据和法律依据。本院对该证据的真实性予以确认，因案涉土地用途为工业用地，且该建设工程规划许可证上明确注明案涉房屋所在地上建设项目名称为生产楼，故对鸿业公司的证明目的不予确认。 当事人所举证据与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据合同法的有关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，返还的财产是基于该合同所取得的财产，返还的对象是该合同的相对方。鸿业公司与朱春云签订的六份住宿楼买卖合同，合同双方为鸿业公司与朱春云，鸿业公司与丁富豪之间不存在直接合同关系。二审中，鸿业公司提供的建设工程规划许可证载明建设项目名称为生产楼，案涉房屋系住宅用房，鸿业公司未能提供符合法律规定的案涉房屋建设审批材料。且丁富豪与陆海连签订的房屋买卖合同，丁富豪已按照合同约定足额支付了合同价款，陆海连亦将案涉房屋实际交付丁富豪，丁富豪已合法占有案涉房屋。故鸿业公司上诉主张丁富豪返还案涉房屋，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上，鸿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由天长市鸿业电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔德敬 审 判 员 李 刚 审 判 员 付广永 二〇二一年七月十三日 法官助理 贾倩倩 书 记 员 曹琰玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终590号 上诉人（原审被告）：湖南得品铺食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井莲路397号紫铭大厦706房。 法定代表人：谭伟。 被上诉人（原审原告）：乐至县大靖轩食品有限责任公司，住所地四川省资阳市乐至县中天镇农副产品加工园。 法定代表人：苏国灿，执行董事。 委托诉讼代理人:郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 上诉人湖南得品铺食品贸易有限公司因与被上诉人乐至县大靖轩食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖南得品铺食品贸易有限公司于2021年7月4日收到本院向其送达的受理及举证通知书、传票等法律文书，但在开庭当日无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南得品铺食品贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费821元，减半收取410.5元，由上诉人湖南得品铺食品贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  彭 敏 二〇二一年七月十四日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1842号原告：何忠涛，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪桃㘵村十七巷22号，公民身份号码440××××××××××××631。被告：王文典，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××039。原告何忠涛与被告王文典农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序审理。因被告王文典下落不明，本院于2021年4月15日作出民事裁定书，转为普通程序审理。本案公开开庭时，原告何忠涛到庭参加诉讼。被告王文典经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何忠涛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2020年11月24日签订的《建房协议书》；2.判决被告向原告返还装修预付款44750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月24日，原、被告签订《建房协议书》，甲方拟重建位于佛山市三水区乐平镇桃㘵村二十四巷25号房屋，由乙方以包工包料方式进行承建，按每平方米1500元，预估工程总价154000元。协议签订后，原告按协议支付款项如下：捣完基础付款50000元，捣完一楼楼面付10000元，二楼捣完柱子付20000元，捣完二楼楼面付40000元。被告让原告代买工程用料：1月8日红砖5000个，计2000元；1月15日买砂3立方，计750元；1月21日预支2000元。以上付款共计124750元。被告按照协议入场施工，一楼基建已完成，二楼部分基建尚未完成，以上均未装修施工。2021年1月25日被告无故停工至今，且多次联系不上。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《建房协议书》；2.收款收据；3.送货单；4.微信聊天记录、微信转账记录；5.建房照片，拟证明其主张。经审查，上述证据1、2、3为原件，证据4、5有载体核对，具有真实性，证据的来源、形式合法，与待证事实有关联，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年11月24日，何忠涛与王文典签订《建房协议书》，约定甲方重建位于桃㘵村二十四巷25号房屋，由王文典以包工包料方式承建；工程为两层砖混结构，占地面积36平方米，工程价款按楼面面积计算，每平方米1500元。协议书约定，付款方式为：捣完基础先付款50000元，捣完一楼楼面付10000元，二楼捣完柱子付20000元，捣完二楼楼面付40000元，余款在装修完工后一次性付清。协议签订后，何忠涛于2020年11月24日即向王文典支付工程款50000元，后又于2020年12月5日向王文典支付10000元，2020年12月9日支付60000元，2021年1月21日应王文典要求代为支付工人工资2000元。2021年1月9日，何忠涛向红砖供应公司支付5000个红砖的价款2000元。2021年1月16日，何忠涛又支付3立方米沙的价款750元。王文典承接案涉工程后组织人员进行施工，完成了基础工程、一楼楼面、二楼柱子及部分墙体，但协议书中约定的批荡、贴瓷片、铺地板砖等装修工程均未施工。案涉工程尚未完工，原告何忠涛于2021年1月22日通过微信语音联系王文典，但王文典无应答，至今已联系不上。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款规定，建造工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的建筑工程，可以不申请办理施工许可证，本案原告何忠涛所建房屋为二层砖混结构，房屋占地面积36平方米，建筑面积未超过300平方米，其将案涉工程发包给被告王文典承建，双方签订的《建房协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告王文典未按照《建房协议书》约定完成案涉工程，且在收取相应工程款项后隐匿不见，以其实际行为表明不履行合同的主要义务，原告何忠涛诉请主张解除《建房协议书》，符合法律规定，本院予以支持。原告以直接提起诉讼的方式依法主张解除合同，起诉状副本于本院公告期满之日，即2021年6月15日视为送达，本院确定以此时间为合同解除之日。对于原告何忠涛诉请主张被告王文典退还收取的部分工程款，原告何忠涛按照双方约定向被告王文典支付工程款，从原告提交的证据可以证实，被告王文典收到原告何忠涛于2021年12月9日支付的60000元后，并未完成相应工程量，应返还部分款项。鉴于双方未对已完成工程量进行结算，结合案涉工程实际，本院酌定王文典向原告何忠涛返还40000元，何忠涛代付的工人工资2000元也应一并返还，即应返还42000元。何忠涛代付的材料款2750元，因购买的红砖、沙等材料仍可用于案涉工程，无需由王文典予以退还材料款。被告王文典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二项、第五百五十五条第二款、第五百六十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告何忠涛与被告王文典签订的《建房协议书》于2021年6月15日解除；二、被告王文典于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何忠涛返还款项42000元；三、驳回原告何忠涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（原告已预交），由被告王文典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乐振华人民陪审员  陈业英人民陪审员  汤友亮二〇二一年七月十九日书 记 员  李秀娟
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执7590号 湖南聚盛时代科技有限公司、深圳万博佳通科技有限公司： 中山市小榄镇辉研电子厂与湖南聚盛时代科技有限公司、深圳万博佳通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市小榄镇辉研电子厂的申请于2021年6月1日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初12931号民事判决，本院于2021年7月12日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日之一
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初518号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。系邵阳农村商业银行股份有限公司城西支行客户经理。 被告：罗志强，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：罗传兵，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗志强、罗传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李波（特别授权）、被告罗志强到庭参加诉讼，被告罗传兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗志强立即归还所欠我行贷款本金260000元，利息44648.92元，利息按10.33%自2019年7月26日起算至2020年4月10日时止，本息合计304648.92元，顺延照计；2、请求人民法院依法判令保证人罗传兵承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告罗志强于2018年7月26日以购买挖机进行作业、需要资金为由向原告城西支行申请贷款260000元，由被告罗传兵承担连带责任担保，原告审核后于2018年7月26日向被告罗志强发放了260000元贷款，约定借款期限1年，贷款年利率10.33%。被告自2019年7月26日起停止归还贷款利息，现欠息44648.92元，共欠本息304648.92元。被告的上述行为已严重违约，原告因此提起诉讼。 被告罗志强辩称：原告所述都是事实，被告希望与原告协商一下还款方式和还款计划，争取调解。 被告罗传兵未作答辩也亦未提交任何证据。 本院经审理查明如下法律事实：被告罗志强于2018年7月26日与原告签订《个人借款合同》，该款项被告罗志强用于购买挖掘机，双方在借款合同中约定借款金额为270000元，期限12个月，借款年利率为10.3356%，逾期罚息利率在借款利率上加收30%，并约定该款项由被告罗传兵提供连带保证责任，签订借款合同当天原告将款项发放给被告罗志强，并在借款借据中约定还款方式为，到期还本按季度还息。签订借款合同的当天，被告罗传兵与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告罗志强2018年7月26日至2019年7月26日期间的最高限额借款270000元承担连带保证责任，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。随后被告罗志强支付利息至2019年7月25日止，2019年7月26日起被告未支付利息，至2020年4月10日止被告共欠利息44648.92元（原告按年利率10.33%以270000元为基数，自2019年7月26日计算至2020年4月时止）。2020年下半年，被告罗志强归还了10000元本金，随后被告再未偿还本金及利息。原告向被告催收本息未果，故向法院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》，当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，原告与被告罗志强签订的《个人借款合同》，与被告罗传兵签订的《最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。在原告发放贷款后，被告罗志强应当依约偿还借款本息，被告罗传兵应当依约承担连带保证责任。且被告罗志强对原告提出的诉讼请求没有异议。因此，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗志强在本判决发生法律效力20日内向原告邵阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260000元，利息44648.92元，本息合计304648.92元（按年利率10.33%以270000元为基数自2019年7月26日起计算至2020年4月止，顺延以未偿还的本金为基数按年利率10.33%继续计算）； 二、被告罗传兵对被告罗志强应当履行的第一项义务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，由被告罗志强、罗传兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王顺华 二〇二一年七月十三日 法官助理陆依兰 代理书记员  夏 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民法典》第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。最高额保证除适用本章规定外，参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。 《中华人民共和国民法典》第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执1107号之二被执行人：何红伟，男，布依族，1972年12月30日生，住贵州省荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何红伟在中国工商银行24×××52账户内存款人民币88049.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12145号之一申请人：深圳市鹏博辉电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张桃春，业务经理。委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。被申请人：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅，董事长。委托诉讼代理人：刘青青，女。委托诉讼代理人：王静，女。申请人深圳市鹏博辉电子有限公司与被申请人锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，由广东省深圳市宝安区人民法院于2020年8月6日立案，后裁定移送本院。广东省深圳市宝安区人民法院于2020年9月8日作出(2020)粤0306民初26881号财产保全的民事裁定，冻结、查封被申请人锐嘉科集团有限公司价值人民币179,683.33元的财产。申请人于2021年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以当事人达成和解为由申请解封，于法无悖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人锐嘉科集团有限公司价值人民币179,683.33元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈月红二〇二一年七月十二日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初1379号 原告：朱吉国 被告：邓国连 原告朱吉国与被告邓国连追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告朱吉国向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓国连在广河县长期从事装饰装修业务。2015年被告雇佣原告在其广河县承包的装修工地上干活半年，完工后经双方结算，被告总计拖欠原告工资32000元，被告承诺在2017年7月前偿还。到期后，经原告多次催要，被告偿还了21000元，余款11000元被告推拖至今未付清。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告邓国连支付原告朱吉国工资11000元，于2021年12月30日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费75元减半收取37.5元，由原告朱吉国负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马秀翠 二〇二一年七月二十六日 书记员  马学萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民再68号再审申请人（一审被告）：广州韩匠摄影服务有限公司，住所地广东省广州市天河区南一路92号201房。法定代表人：梁广清。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱可燕，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张伟，广东协言律师事务所律师。再审申请人广州韩匠摄影服务有限公司因与被申请人朱可燕肖像权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28785号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月6日作出（2021）粤01民申74号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，朱可燕于2021年7月15日向本院提出撤诉申请，以现有证据证明广州韩匠摄影服务有限公司不是肖像权侵权人，朱可燕一审起诉广州韩匠摄影服务有限公司的主体错误为由，申请撤回对广州韩匠摄影服务有限公司的起诉。广州韩匠摄影服务有限公司表示同意朱可燕撤回起诉，并向本院申请撤回再审请求。本院再审认为，朱可燕申请撤回对广州韩匠摄影服务有限公司的起诉，属于对其诉讼权利的处分，已经广州韩匠摄影服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。广州韩匠摄影服务有限公司在本案再审期间撤回再审请求符合自愿原则，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28785号民事判决；二、准许朱可燕撤回起诉；三、准许广州韩匠摄影服务有限公司撤回再审请求。一审案件受理费500元，由朱可燕负担。再审案件受理费500元，减半收取250元，由广州韩匠摄影服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 周国庆审判员 兰永军二〇二一年七月十六日书记员 麦贤君王思梦
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3227民初252号 原告：李毅，女，藏族，1977年5月1日出生，住四川省小金县。 被告：四川省德胜电力有限责任公司，住所地四川省小金县美沃乡。 法定代表人：吴**全，职务：公司执行董事。 原告李毅与被告四川省德胜电力有限责任公司社会保险纠纷一案。本院于2021年7月1日立案。原告李毅于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李毅以还需完善证据材料为由申请撤诉，原告的撤诉理由充分且意思表示真实，该申请是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李毅撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由李毅负担。 审判员  杨平江 二〇二一年七月十四日 书记员  杨 芳
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7306号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人：佘乾坤。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初5839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘乾坤在银行的存款110869.77元（利息暂计算至2020年4月11日）或查封被执行人佘乾坤相当于110869.77元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤01刑终1318号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈根祥，男，1985年11月8日出生，汉族，文化程度大专，住广州市白云区（身份情况系自报）。因本案于2020年12月19日被取保候审。广州市白云区人民法院适用刑事速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人陈根祥犯危险驾驶罪一案，于2021年6月22日作出（2021）粤0111刑初1850号刑事判决。原审被告人陈根祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2020年12月19日0时许，被告人陈根祥饮酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××××号的小型轿车行驶至广州市白云区广花一路出平某北306米时被执勤民警查获。经提取陈根祥的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为242.2mg/100mL。被告人陈根祥到案后自愿如实供述自己的罪行。原公诉机关移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人陈根祥在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈根祥犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈根祥认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈根祥拘役二个月，并处罚金二千元。被告人陈根祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈根祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈根祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人陈根祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。上诉人陈根祥提出如下意见：其没有新证据提交、没有委托辩护人，不需要提供法律援助；其归案后如实供述，依法可以从轻或减轻处罚；其虽醉酒驾驶，但没有造成交通事故、没有造成他人财物损失，且其是初犯，主观恶性不大。综上，原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈根祥所提意见，经查，1.陈根祥酒后驾驶车辆在道路上行驶被查处后，随即送到医院抽取血样，经司法鉴定中心检测，血液乙醇含量为242.2mg/100ml，依法应当追究陈根祥刑事责任。2.陈根祥被抓获归案，不是自首、从犯，没有立功表现，到案后如实供认，认罪态度好。3.经值班律师签名确认的《认罪认罚具结书》证实，2021年6月15日陈根祥签名确认：其自愿签署、具结，同意公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议：拘役二个月，并处罚金二千元。4.原审法院庭审时，陈根祥对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用刑事速裁程序审理，请求从轻处罚。5.原审法院根据陈根祥的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会危害程度，采纳原公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。综上，上诉人陈根祥所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈根祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  王 婧审判员  陈骏涛二〇二一年七月十九日法官助理何蓉蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10814号上诉人（原审被告）：广州纽诺拾柒号教育科技有限公司，住所地广州市海珠区南洲北路118号40号201。法定代表人：马力，总经理。委托诉讼代理人：莫凡，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2017年1月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。法定代理人：袁某（系黄某1的母亲），1984年12月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。上诉人广州纽诺拾柒号教育科技有限公司因与被上诉人黄某1教育培训合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广州纽诺拾柒号教育科技有限公司（以下简称纽诺公司）上诉请求：一、撤销一审判决。二、本案诉讼费用由黄某1承担。事实和理由：一、一审法院认定2020年6月29日至8月31日期间涉案协议履行没有任何意义，无事实和法律依据。1.黄某1于2020年9月1日才开始前往幼儿园，即涉案协议于2020年9月1日起合同目的才无法实现。涉案协议的目的是为了让黄某1提前适应入学环境，为进入幼儿园学习打基础，故涉案协议在2020年6月29日至8月31日期间完全可以实现合同目的。2.涉案协议签署的时间为2020年1月15日，保育时间为2020年2月24日至7月23日，黄某12020年1月24日已满三周岁，其母亲袁某在签订本合同时，黄某1已临近三岁，且纽诺公司从未隐瞒实际经营范围且在运营场所依法公开营业执照，袁某在签署本协议签时，完全了解纽诺公司所提供的服务及经营范围。二、一审法院并未考虑疫情给纽诺公司带来的冲击及为了复园所支出的成本。2020年1月底起，纽诺公司因受疫情影响，为了配合疫情防控的要求，一直处于关闭状态。纽诺公司从事的是特殊性的婴幼儿服务行业，不能因为一遇疫情或其他不可抗力即将租赁场地退租或将在职老师辞退，因为租赁场地的选址、装修、相关配置及行政单位的验收均有一定的成本支出，园区的托育老师也需要经过长期培训并通过后才可以上岗就业。为了复园后可立即履行合同义务，纽诺公司在疫情期间坚持支付相应的场地租金、老师工资成本，且疫情期间持续为黄某1提供服务（如线上活动、小课程、视频课程等）。纽诺公司认为，为了复园后即可履行相应的合同义务已支付了成本，虽然双方签署的合同于2020年9月1日起无法履行，但是因疫情致使合同无法履行造成的损失，应由双方依据公平原则共同承担。被上诉人黄某1答辩称：对一审判决没有异议，请求予以维持。2020年5月28日，黄某1向一审法院起诉，请求：1.解除黄某1与纽诺公司签订的《纽诺．艾玛保育园入园协议》；2.纽诺公司向黄某1退还课程包费用18020元、餐费1980元；3.本案受理费由纽诺公司负担。一审法院查明：2020年1月15日，黄某1的母亲袁某以黄某1的名义与纽诺公司签订《纽诺．艾玛保育园入园协议》，约定黄某1向该公司购买3个月全天班课程包18020元及3个月餐费1980元，课程包保育时间为2020年2月24日至2020年5月23日，另赠送课程包保育时间2个月等。合同签订当日，袁某向纽诺公司支付了20000元，纽诺公司出具《收据》确认收到上述款项，承诺上课日期为2020年2月25日至2020年7月23日。因受新冠××疫情影响，纽诺公司自2020年1月下旬开始闭园停业，黄某1因向该公司主张解除合同退还款项未果，遂提起本诉。诉讼中，黄某1表示：其交费后没有享受过纽诺公司提供的服务，其已正式入读幼儿园，原合同已不可能继续履行，其不存在违约，故纽诺公司应全额退还款项。纽诺公司表示：其于2020年1月19日闭园，2020年6月29日已开园恢复保育服务，其同意更改服务时间，在黄某1学龄前都可以提供服务，不同意解除合同。一审法院认为，本案属于教育培训合同纠纷。本案争议的焦点是：黄某1主张解除合同的理由是否成立？对此分析如下：本案合同签订时黄某1尚未入读幼儿园，其购买本案课程服务的主要目的是接受幼儿园学前培训教育。因受疫情和疫情防控措施的影响，纽诺公司闭园停业，导致黄某1未能接受课程服务，合同目的不能实现。鉴于黄某1已届入读幼儿园的年龄，如变更履行期限继续履行合同于黄某1已没有任何意义，故黄某1主张解除合同，要求纽诺公司退还尚未消费的保育课程服务费18020元、餐费1980元，理据充分，予以支持。纽诺公司关于变更履行期限继续履行合同的抗辩主张，理由不成立，不予采纳。综上所述，一审法院于2020年11月6日作出判决：一、解除黄某1与广州纽诺拾柒号教育科技有限公司签订的《纽诺．艾玛保育园入园协议》；二、广州纽诺拾柒号教育科技有限公司在判决生效之日起十日内退还保育课程服务费18020元、餐费1980元给黄某1。一审案件受理费300元，由纽诺公司负担。本院查明：二审期间：纽诺公司提交了如下证据：政府停课文件，以证明：1.为抗疫所需，政府要求停课；2.疫情属不可预测因素，政府也不知道停到什么时候，纽诺公司不得不随时做好开课准备；3.2020年5月曾收到因疫情原因停课的通知，疫情还在反复。黄某1质证表示：该证据已超过举证期限，其中一份文件的日期显示是刚刚发布的，与本案无关；既然存在要停课的情况，在双方都没有过错的情况下纽诺公司更应该全额退款。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，2020年1月15日，黄某1的母亲袁某与纽诺公司签订协议，向该公司购买3个月全天班课程包18020元及3个月餐费1980元，保育时间为2020年2月24日至2020年5月23日，纽诺公司另赠送保育时间2个月，故黄某1的上课日期应为2020年2月25日至2020年7月23日。显然，黄某1购买相关服务的目的是接受幼儿园学前培训教育和照护服务。因受疫情影响，纽诺公司暂时停业，未能为黄某1提供任何约定的课程服务，且目前黄某1已届入读幼儿园的年龄，故合同目的无法实现。因此，黄某1主张解除合同有理，应予支持。因纽诺公司未能为黄某1提供任何课程服务，故应全额退还保育课程服务费18020元、餐费1980元。一审判决论证充分，分析有理，本院予以认同。纽诺公司以疫情为由不同意退款，理由不成立，本院不予采纳。纽诺公司二审期间提交的证据与本案缺乏足够的关联性，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。纽诺公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由上诉人广州纽诺拾柒号教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  彭国强二〇二一年七月十三日书记员  蔡晓静黄坚鑫
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2984号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：王兢麟，男，汉族，1991年8月10日出生，户籍所在地上海市静安区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行王兢麟信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4876号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执保297号 申请人：菏泽鼎亚科技信息有限公司，住所地：山东省成武县文亭街道办事处永顺路北段路东文亭花园小区9号1单元301室，统一社会信用代码：91371723MA3PY47060。 法定代表人：李长彬，总经理。 被申请人：杨公海，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人菏泽鼎亚科技信息有限公司与被申请人杨公海财产保全一案，申请人申请财产保全，请求冻结被申请人杨公海在中国银行成武支行营业部23×××ＣＮＹＯ账户、在中国工商银行成武支行16×××17账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行振兴街支行62×××96账户存款共计75785元。本院依法作出（2021）鲁1723财保242号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨公海在中国银行成武支行营业部23×××ＣＮＹＯ账户、在中国工商银行成武支行16×××17账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行振兴街支行62×××96账户存款共计75785元。 在保全过程中，本院于2021年7月12日线下冻结被申请人杨公海在中国银行成武支行营业部23×××ＣＮＹＯ账户存款最高限额75785元，实际冻结674.95元。在中国工商银行成武支行16×××17账户存款最高限额75785元，实际冻结5666.07元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行振兴街支行62×××96账户存款最高限额75785元，实际冻结191.41元。以上账户冻结期限均一年（2021年7月12日起至2022年7月11日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2021）鲁1723执保297号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  李国霞 二〇二一年七月十二日 书记员  孙 渠
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执591号 申请执行人：温福刚,男,1979年1月23日出生,汉族，住莱西市。 被执行人：李宝，男,1990年11月14日出生，汉族，住莱西市。 申请执行人温福刚与被执行人李宝身体权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0285民初195号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币9378.58元，本院于2021年2月3日立案执行。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、本院于2021年2月8日通过法院统一送达平台向被执行人电子送达执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令其履行义务。 2、本院自2021年2月8日开始多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，查询到的财产不足以履行全部义务。 3、经线下调查，被执行人无可供执行财产，没有履行能力。 4、本院于2021年7月30日将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人现暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二一年七月三十日 书记员  吕肖霖
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执498号申请执行人：姜丽萍,女性,1967年7月1日出生,住莱西市；；王云红,女性,1991年5月21日出生,住莱西市；。被执行人：徐金云，男性,1971年1月9日生，汉族，住莱西市；。关于申请执行人姜丽萍、王云红与被执行人徐金云借款合同纠纷一案，莱西市人民法院(2020)鲁0285民初1672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为121718.56元，申请执行费1726元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年2月8日通过山东法院统一送达平台以短信链接送达方式向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2021年2月1日、2021年6月15日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、保险、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。3、经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。4、本院于2021年3月4日将被执行人列入限制高消费名单。5、本院于2021年7月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人黑名单。上述执行情况及信息，本院已通过终本通知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二一年七月二十八日书记员  郑全军