wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初1491号 原告：杜伟，男，汉族，1968年12月29日出生，住山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。 被告：时光领，男，汉族，1960年8月27日出生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。 原告杜伟与被告时光领买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟及委托诉讼代理人林清才，被告时光领之委托诉讼代理人尹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2013年1月21日，原、被告签订一份协议，约定杜伟将鲁K1Q867小型天籁EQ7356型号轿车转让给时光领，价格8万元，总款80000-24710=55290元。双方均陈述合同中的24710元系原告欠被告的货款。双方未约定余款55290元的支付时间，原告可随时主张，被告辩称原告的主张超过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付尚欠的购车款55290元并自起诉之日起支付利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告时光领于本判决生效之日起十日内支付原告杜伟购车款55290元，并支付自2021年7月8日起至实际履行之日止的利息（以52900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取591元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二一年七月八日 书记员  胡雅楠
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申329号   再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：青海西宁环球运输服务有限公司，住所：青海省西宁市城西区西川南路49号1号楼49-13室。   法定代表人：杨龙全，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川宇泰特种工程技术有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市城北区海西路9号6号楼1单元131室。   负责人：杨生，该公司总经理。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：化隆华夏水泥有限公司，住所：青海省化隆回族自治县群科镇沙家台林场沟。   法定代表人：林克辉，该公司总经理。   再审申请人青海西宁环球运输服务有限公司（以下简称西宁环球运输公司）因与被申请人四川宇泰特种工程技术有限公司青海分公司（以下简称四川宇泰青海分公司）、化隆华夏水泥有限公司（以下简称化隆水泥公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西宁环球运输公司申请再审称，一、原审判决认定基本事实不清，证据不足。认定《运输合同》实际为买卖合同法律关系错误。《运输合同》无买卖法律关系的约定，关于水泥采购双方约定“水泥由乙方代购”。证人陈述因个人资金紧张，要求西宁环球运输公司垫资代购水泥，西宁环球运输公司与化隆水泥公司签订《购销合同》先行支付水泥货款。合同约定的水泥价款包含购买及运输费用的总和,不存在买卖合同。原审认定涉案水泥确实存在砼强度严重不足的情况，经青海省产品质量监督检验所检验属于水泥的烧失量不符合标准，认定涉案水泥存在质量问题，但水泥烧失量不符合标准是否必然导致水泥砼强度不足，二者之间是否有必然的因果关系无证据支持。案涉《行政处罚决定书》系行政机关的处罚行为，不能做为产品质量问题的认定标准及定案证据。《行政处罚决定书》载明经过现场检查，砂子不达标、现场水泥经检测合格等客观问题存在，应依法通过司法鉴定来确定。二、原判决适用法律确有错误。被申请人明确要求再审申请人承担违约责任，以侵权法律关系审理，适用法律错误。再审申请人诉求货款包含运输费用和货款。即使原审认定水泥存在质量问题，再审申请人基于合同关系发生的运输费用应依法予以支持。认定“西宁环球运输公司销售给四川宇泰青海分公司的水泥不符合产品质量标准，四川宇泰青海分公司不应当支付相应的合同价款”，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十条等规定，被申请人在收到货物后未对质量提出异议，并使用到施工现场，其后又提出要求再审申请人承担违约责任，拒付货款的理由不能成立。被申请人没有举证证实再审申请人存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的相关规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。被申请人已经实际使用该批涉案水泥，不存在退还，其应当举证证明其实际损失，原审不能直接判决被申请人不支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。   本院经审查认为，一、关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。从案涉《运输合同》双方实际交易情况分析，可以看出西宁环球运输公司从华夏水泥公司大量购进水泥后，再将部分水泥转售给四川宇泰青海分公司，双方签订的合同名为运输合同实为买卖合同，原审认定案涉《运输合同》实际为买卖合同法律关系并无不当。关于涉案水泥是否存在质量问题。涉案的水泥经青海省产品质量监督检验所检验属于水泥的烧失量不符合标准。并且化隆县市场监督管理局据此对华夏水泥公司进行处罚。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（一）规定当事人在合同中对质量约定不明确的，应当按照国家标准、行业标准履行。案涉合同对水泥质量标准没有作约定，应当符合国家或行业标准。因此，根据青海省产品质量监督检验所检验结论，能够认定环球运输公司出售给四川宇泰青海分公司的水泥存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，环球运输公司向四川宇泰青海分公司出售不符合质量标准的水泥，属于履行合同义务不符合约定，严重违约，应当承担退货退款的违约责任。鉴于涉案水泥属于损耗品，已用于道路施工，不存在退还的可能性，故四川宇泰青海分公司不应当支付相应的合同价款。原审认定环球运输公司要求四川宇泰青海分公司支付水泥款、运费及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据并无不当。西宁环球运输公司的此项再审理由不能成立。   二、原判决适用法律错误的问题。原判决适用《中华人民共和国合同法》的相关条款，符合本案认定的事实，适用法律并无不当。西宁环球运输公司提出原判决适用法律出现错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。   综上，西宁环球运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回青海西宁环球运输服务有限公司的再审申请。   审判长 高兴岭   审判员 吴 蓓   审判员 陈晓莉   二〇二一年七月六日   书记员 陈敬瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初3111号原告：丁世琴，女，汉族，生于1968年5月16日，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏实强建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：强俊。本院在审理原告丁世琴诉被告宁夏实强建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告宁夏实强建设工程有限公司已向原告丁世琴付清拖欠工资，故原告丁世琴于2021年7月5日向本院申请撤回对被告宁夏实强建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告丁世琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁世琴撤回对被告宁夏实强建设工程有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告丁世琴负担。审判员 李艳婷二○二一年七月五日书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2021）宁0424民初1121号原告：宁夏巨著园林建设工程有限公司。统一社会信用代码：91640122MA75XU1P7F.法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，男，系宁夏平瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马某，男，宁夏泾源县人，现住泾源县原告宁夏巨著园林建设工程有限公司与被告马某合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后。原告于2021年6月28日以该案诉讼请求已在本院受理的另案中提起反诉为由申请撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏巨著园林建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告宁夏巨著园林建设工程有限公司负担。审判员 马 艳二〇二一年七月五日书记员 杨满红附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初4143号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖俊燕，四川新开元律师事务所律师。 被告：南昌锐晔文化传播有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**恒盛银都****（第**）。 法定代表人：张锐。 原告吕强与被告南昌锐晔文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2021年7月5日向本院申请撤回对被告南昌锐晔文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月八日 书 记 员  徐 媛
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1771号之二 被执行人：代定学，男，汉族，1967年04月07日生，住威宁县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代定学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代定学在贵州省农村信用社联合社621779000116*****_1账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年七月七日 书记员  吴学洪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2270号 （2021）吉0202执保422号 申请人：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：窦哲华，总经理。 被告：吉林市昌邑区仁爱医院，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：于格平。 申请人吉林市市政建设集团有限公司与被申请人吉林市昌邑区仁爱医院房屋租赁合同纠纷一案，申请人吉林市市政建设集团有限公司于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林市昌邑区仁爱医院名下价值640,550.55元财产进行保全并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人吉林市市政建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吉林市昌邑区仁爱医院所有的价值640,550.55元的财产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  高博 二〇二一年七月八日 书记员  吕程
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初3369号 原告：吴绍夫。 原告：吴青柏。 原告：吴清远。 原告：吴绍东。 原告：吴绍志。 原告：吴清来。 原告：吴清运。 原告：吴兴恩。 原告：吴淑光（又名吴朋）。 九原告委托诉讼代理人：张庆晓，临沭沭新法律服务所法律工作者，临沭县法律援助中心指派。 九原告委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者，临沭县法律援助中心指派。 被告：吴作营。 原告吴绍夫、吴青柏、吴清远、吴绍东、吴绍志、吴清来、吴清运、吴兴恩、吴淑光与被告吴作营劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告在起诉后向临沭县人民检察院申请支持起诉，临沭县人民检察院于2021年7月6日向本院出具沭检民支[2021]37132900022-[2021]37132900030号支持起诉书，对该案支持起诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九原告委托诉讼代理人张庆晓到庭参加诉讼，被告吴作营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九原告向本院提出诉讼请求：判令吴作营分别给付吴绍夫、吴青柏、吴清远、吴绍东、吴绍志、吴清来、吴清运、吴兴恩、吴淑光劳务费2400元、7473元、7570元、12486元、2222元、15367元、7224元、1899元、3467元及利息。事实和理由：九原告与吴作营系同村村民。吴作营系包工头，2010年-2014年期间，九原告跟随吴作营在工地上打地面干活。期间，吴作营声称资金紧张，只给九原告支付了部分工钱。下欠工钱，吴作营在2012年、2015年分别给以上原告打了欠条(欠款数额见欠条内容)。后九原告急需用钱，多次找吴作营催要，吴作营未予支付。 吴作营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：九原告与吴作营系同村村民，吴淑光又名吴朋。吴作营在临沂建筑工地承揽地面硬化施工。2010年至2014年，九原告在吴作营承揽的上述工地提供地面硬化施工劳务，期间吴作营支付九原告部分劳务费。下欠劳务费经结算，吴作营于2012年2月11日为吴兴恩、吴青柏出具1899元、7473元欠条各一份。2015年2月28日，吴作营分别为吴清来、吴淑光、吴绍夫、吴清运、吴绍志、吴绍东、吴清远出具15367元、3467元、2400元、7224元、2222元、12486元、7570元欠条各一份。上述劳务费经九原告催要，吴作营未予支付。 2021年7月6日，临沭县人民检察院出具沭检民支[2021]37132900022号-[2021]37132900030号九份支持起诉书，载明吴绍夫、吴青柏、吴清远、吴绍东、吴绍志、吴清来、吴清运、吴兴恩、吴淑光为吴作营提供劳务，依法有取得劳务费的权利，吴作营尚分别欠吴绍夫、吴青柏、吴清远、吴绍东、吴绍志、吴清来、吴清运、吴兴恩、吴淑光劳务费2400元、7473元、7570元、12486元、2222元、15367元、7224元、1899元、3467元，吴作营应及时足额支付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。九原告已经按照约定向吴作营提供了地面硬化施工劳务，吴作营应按照约定数额向九原告支付劳务费。吴作营欠吴兴恩、吴青柏、吴清来、吴淑光、吴绍夫、吴清运、吴绍志、吴绍东、吴清远劳务费分别为1899元、7473元、15367元、3467元、2400元、7224元、2222元、12486元、7570元，由吴作营出具的欠条及九原告陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，吴作营应予支付。并应自原告起诉之日起支付资金占用期间的同期银行贷款利息。 吴作营经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，九原告的诉讼请求，事实清楚。证据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴作营于本判决生效后十日内分别支付原告吴绍夫、吴青柏、吴清远、吴绍东、吴绍志、吴清来、吴清运、吴兴恩、吴淑光劳务费2400元、7473元、7570元、12486元、2222元、15367元、7224元、1899元、3467元及利息（利息分别以欠款数额为基数，自2021年6月9日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，由被告吴作营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二一年七月七日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12605号 上诉人（原审被告）：周厚慧，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王健，四川星宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：随志杰，四川星宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋云峰，男，1952年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：刘学辉，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：李小龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人周厚慧因与被上诉人蒋云峰、刘学辉、李小龙股权转让纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8874号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周厚慧在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周厚慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗晓都 审判员  史 洁 审判员  赵云平 二〇二一年七月五日 书记员  谭学梅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1897号原告：张英，女，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市骏腾置业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道中山大道与振环路交汇处龙光·玖云著大楼**楼**，统一社会信用代码914403003597307633。法定代表人：沈沛勇，执行董事。委托诉讼代理人：蒋玉晴，女。被告：深圳市龙光房地产有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦**2005（办公场所），统一社会信用代码91440300750466854B。法定代表人：沈沛勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘蕾，女。原告张英诉被告深圳市骏腾置业有限公司、深圳市龙光房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张英于2021年7月8日以已与被告深圳市骏腾置业有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。和解从根本上实现案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英撤诉。案件受理费1764元,原告已预缴，由原告张英负担。审判员  阳云其二〇二一年七月八日书记员  刘容峥
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执899号申请执行人：辽宁杭奥电梯工程有限公司,住沈阳市皇姑区陵东街83巷10甲号。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，社会统一信用代码912101065783939202，住所地沈阳市铁西区兴工北街64-4号。法定代表人：才淑芹,居民身份证号码：,。申请执行人辽宁杭奥电梯工程有限公司与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初13645号，判令被执行人向申请人给付欠款80408.50元，现该已发生法律效力。因被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人辽宁杭奥电梯工程有限公司于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年2月18日向被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月18日对被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执899号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李祥玉执行员  张洪国执行员  崔晓东二〇二一年七月七日书记员  贾 林
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3923号原告：邢守山，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张志强，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址梁庄乡。原告邢守山与被告张志强不当得利纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序,于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告邢守山到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢守山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款200000元及占用期间银行利息至履行结束；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告需要给其儿子买房,被告知道后就找到原告,说帮忙给原告买房。原告于2019年至2020年共交给被告购房款200000元,并于2020年1月22日向原告出具了收条。后房子没有买成,原告多次找被告催要购房款,被告于2021年5月12日向原告出具承诺书,承诺2021年5月底归还。后原告再次催要时,被告一直不予偿还,为此,原告根据相关法律规定向贵院强提起诉讼,望判如所请。被告张志强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邢守山与被告张志强是亲戚关系。2019年12月28日原告邢守山委托被告张志强购买房屋，同时原告邢守山交给被告张志强购房款100000元（其中微信转账15000元，现金85000元），被告张志强向原告邢守山出具了收到条一份，2020年1月22日原告邢守山通过其儿子的手机银行向被告张志强转账100000元（转账两次，每次50000元），同时被告张志强向原告邢守山出具收到条一份。后被告张志强没有向原告邢守山交房，经双方协商，被告张志强于2021年5月12日承诺在2021年5月底之前归还原告邢守山200000元德购房款。但是期限届满后未归还，原告邢守山向被告张志强多次催要，被告张志强一直推脱不还，为此原告邢守山诉讼来院，要求被告张志强返还200000元购房款及占用期间银行利息至履行结束并承担诉讼费用。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告邢守山提供的收据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，……”。本案中，被告张志强为原告邢守山购买房子收取原告邢守山200000元的购房款，在被告张志强未能为原告买到房子后，并承诺在2021年5月底之前归还原告邢守山200000元购房款，被告张志强应该在双方的约定中秉持诚实，恪守承诺，但是被告张志强在期限届满后没有向原告邢守山退还购房款，违背诚信原则，被告张志强的行为侵犯了原告邢守山的财产权利，因此原告邢守山要求被告张志强返还购房款200000元，本院予以支持。庭审中，原告邢守山自愿放弃利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张志强于本判决生效后十日内返还原告邢守山购房款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二一年七月五日书记员  尹 靓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3041号原告：深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。负责人：李衍。委托诉讼代理人：肖和平，男，1962年8月出生，汉族，住湖北省监利县，系该公司员工。被告：赖瑞香，女，1976年8月出生，汉族，住深圳市坪山区。上述原告与被告之间物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖和平、被告赖瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2019年3月至2020年12月管理费8,279.26元；2.请求被告向原告支付维修基金900.02元；3.请求被告向原告支付违约金1,336.01元。被告辩称，其从来未想过要拖欠管理费，是因为原告的服务态度不好，没有责任心。其家中因装修钉钉子导致漏水，物业不协助处理。在物业服务合同到期后，原告不跟业主签合同，却跟深圳市坪山沙湖股份合作公司签订合同，然后让其交管理费，且提高了物业管理费，不合理。交房时小区环境很好，现在小区路面坑坑洼洼。经审理查明，深圳市坪山沙湖社区倚湖居小区是经政府部门批准建设的统建楼项目，该小区的建设单位为深圳市坪山某股份合作公司。赖瑞香系倚湖居小区房屋业主，该房屋用途为住宅，建筑面积163.62平方米。2019年1月，深圳市坪山某股份合作公司与深圳市嘉盈物业管理有限公司签订《倚湖居物业服务合同》，约定：由深圳市嘉盈物业管理有限公司为倚湖居小区提供物业管理服务，服务期限为5年，自2019年1月1日至2023年12月31日，最长至业主大会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止；住宅的物业费按建筑面积每月每平方米2.3元计算，物业专项维修资金按每月每平方米0.25元计算；物业服务费按月收取，于每月10日前收取本月物业服务费；合同期内服务标准达到合同附件要求的服务标准。该小区至今未成立业主委员会或业主大会。原告自倚湖居小区投入使用起提供物业管理服务至今，该小区的水费、垃圾处理费、排污费由原告代收。经核算，2019年3月至2020年12月期间，被告应向原告支付物业费8,279.26元（2.3元/平方米/月×163.62平方米×22个月）、维修基金900.02元（0.25元/平方米/月×163.62平方米×22个月）。被告之前均按照建筑面积每月向原告交纳物业费、维修基金，但自2019年3月至2020年12月期间的上述费用，原告多次通过书面催告函、催告短信等方式向被告催交，被告至今未交纳。另查，原告系深圳市嘉盈物业管理有限公司的分公司，实际为倚湖居小区提供物业服务。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，原、被告之间存在物业服务合同关系，原、被告均应按该合同约定履行义务。原告作为深圳市嘉盈物业管理有限公司的分公司为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为小区业主应该按时向原告交纳物业费。本案的主要争议焦点为，原告诉请被告交纳2019年3月至2020年12月期间的物业费并支付违约金应否支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款的规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。对于被告以原告提供的物业管理不到位、服务态度不好为由拒付物业费的抗辩意见，其未能提供证据予以证明，原告在物业服务过程中虽存在一定瑕疵，服务质量有待进一步提高，但该瑕疵不足以形成拒交物业费的抗辩，综合物业服务长期、持续、复杂性的特点，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应向原告支付2019年3月至2020年12月期间的物业费8,279.26元（2.3元/平方米/月×163.62平方米×22个月），原告诉请的物业费8,279.26元，本院予以支持。至于违约金，因原告在其提供的物业服务过程中存在一定瑕疵且服务态度不尽人意，本院酌情对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉讼的维修基金900.02元（0.25元/平方米/月×163.62平方米×22个月），因已实际产生且符合双方的约定，故对该诉请本院予以支持。物业服务质量及物业服务人员态度，客观上可能影响业主交纳物业费的主动性，而物业费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，以至于恶性循环。原告应该认真听取被告的合理意见，不断提高物业服务质量，被告亦应多理解原告提供物业服务的复杂性，给予必要的宽容，及时交纳物业费，形成良性循环，共同致力于打造高品质的小区居住环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖瑞香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处支付物业费8,279.26元；二、被告赖瑞香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处支付维修基金900.02元；三、驳回原告深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  邱艳红二〇二一年七月三日书记员  黄淑惠
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2618号原告：张建国，男，1969年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望洪镇新华园小区。被告：汪春，男，1982年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇立业春城一区。原告张建国与被告汪春劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序。原告张建国于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张建国负担。审判员 剡 军二〇二一年七月五日书记员 王海红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3391号原告：淮安市飞翔高新包装材料有限公司，住所地淮安市淮安带工业园区铁云路**。法定代表人：沈成正。被告：青岛宜利包装制品有限公司，，住所地山东省青岛市胶州市胶北工业园益青路法定代表人：王昭豹。原告淮安市飞翔高新包装材料有限公司与被告青岛宜利包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告淮安市飞翔高新包装材料有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市飞翔高新包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告淮安市飞翔高新包装材料有限公司负担。审判员  李艳二〇二一年七月一日书记员  任越
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3086号申请人：曾灿中，男，1971年6月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：辽宁某化妆品有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：姜俊峰。申请人曾灿中与被申请人辽宁某化妆品有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初10883之一号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结申请人曾灿中银行存款1,539,701元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月六日书记员  尚思瑶
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2021)川1024执保102号 连界人民法庭： 你庭作出的(2021)川1024民初1427号民事裁定书，移送我局：一、冻结或扣留被申请人张绪东在威远县人民法院（2021）川1024执恢432号案件中的执行款75万元（冻结期限为1年）；二、查封案外人林大发（350124197301280519）所有的位于贵阳市白云区祥云街39号云城尚品A1-2组团14栋1单元10层6号【黔（2020）白云区不动产权第0006948号】的房屋，查封期限为1年。我局：一、于2021年6月22日向本院（2021）川1024执恢432号案件承办法官（范文俊）送达(2021)川1024民初1427号民事裁定书及（2021）川1024执保102号协助执行通知书，冻结张绪东在威远县人民法院（2021）川1024执恢432号案件中的执行款75万元，冻结期限为一年；二、委托贵阳市白云区人民法院代为向白云区不动产登记站送达查封案外人林大发（350124197301280519）所有的位于贵阳市白云区祥云街39号云城尚品A1-2组团14栋1单元10层6号【黔（2020）白云区不动产权第0006948号】的房屋，查封期限为一年，2021年7月2日已查封。 特此告知。 二〇二一年七月五日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2404号 原告：林茂杰,男,甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：刘惠文（原告妻子）。 被告：王茂林，男，甘肃省环县人。 原告林茂杰与被告王茂林合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂杰经合法传唤未到庭，原告林茂杰的委托诉讼代理人刘惠文与被告王茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林茂杰向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告给付土地征收补偿款3980元，青苗补偿款162元，共计4142元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告取得位于环县秦团庄乡王团庄村转台队小地名“阳洼”耕地的承包经营权，被告王茂林在“阳洼”处也取得承包地，并位于原告前述承包地上方且相邻。2017年，环县峰泰工程技术服务有限公司在邓怀平、被告王茂林承包地内推“转台队罗158-29#井场”，因原告家耕地在下方，环县峰泰工程技术服务有限公司在推井场时，占用了原告家0.3亩耕地。关于原告耕地赔偿事宜，经原告及被告、邓怀平、环县峰泰工程技术服务有限公司协商一致，约定占用原告的0.3亩耕地的征收补偿款，由邓怀平与被告领取土地征收补偿款时分别向原告支付0.15亩耕地的征收补偿款及青苗补偿款，并签订书面《转台队罗158-29#井场协议》。协议第二条约定：“井场征用王茂林家地长45M，推井场占用林茂杰的地，乙方两家各给拿出1.5分地”。 2018年后季，被告王茂林领取了前述井场的土地征收补偿款，应向原告支付0.15亩耕地的征收补偿款3980元、青苗补偿款162元，共计4142元，但拒不向原告支付，原告多次催要，被告一直找借口拖延。 王茂林辩称，原告所述签订的协议属实，只是约定拿出1.5分土地，并没说钱。本来原告只有1分荒地，邓怀平已支付了1.5分土地补偿款，被告不同意再支付补偿款。况且原告从来没有向被告要过钱，怎么就突然成了被告，不同意原告的诉请。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，甲方环县峰泰工程技术服务有限公司（苏秉玉）与乙方王茂林（本案被告）、邓怀平、林茂杰（本案原告）、森茂某签订转台队罗158-29#井场协议：一、甲方在乙方（邓怀平、王茂林）两家地里推井场，距王茂林、林茂某的坟院没有任何影响。二、井场征用王茂林家地长45M，推井场占用林茂杰的地，乙方两家各给拿出1.5分地。三、从推井场至打井、试油、投产与该坟院没有任何关系。四、甲乙双方签字生效。后罗158-29#井场占地补偿款到位后，邓怀平向原告林茂杰支付0.15亩土地补偿款3980元，被告王茂林因故一直未支付。 另外，该井场青苗款至今未发放到位。 本院认为，原、被告签订的《转台队罗158-29#井场协议》，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的利益，协议合法有效，对当事人具有约束力，原、被告应按照协议全面履行自己的义务。原告请求被告支付原告土地补偿款3980元，事实清楚，证据确实充分；被告拒绝支付原告土地补偿款，违背协议的规定，更违背诚实信用原则。原告请求被告支付青苗款，用地单位至今未发放到位，不能支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五零九第一款及五百七十七条之规定，判决如下： 由被告王茂林于本判决生效之日起十日内支付原告林茂杰土地补偿款3980元； 二、驳回原告林茂杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二一年七月五日 书记员  李鑫媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1876号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道世纪新城10号楼负3楼。统一社会信用代码915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆雨，该公司员工。被告：张海柿，男，1977年12月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司（以下简称黔荣物业公司）与被告张海柿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆雨到庭参加诉讼，被告张海柿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黔荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付物业服务费7728元。2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，被告购买了世纪东升新城小区14单元22-2（面积：104.1平方米），按照原告与贵州荣融房地产开发有限公司于年月日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。根据《贵州省物业管理条例》规定，被告自2016年9月15日--2021年9月14日共拖欠物业费7728元，我方曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其未予理睬。特向贵院提起诉讼，请求依法判令发上之诉请。被告张海柿未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告黔荣物业公司与房地产开发商荣融公司（以下简称融荣公司）签订《前期物业服务协议》，委托管理期限为5年，即自2015年4月1日至2020年4月1日，约定由原告黔荣物业公司作为前期物业服务公司，对荣融公司开发销售的世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等；服务收费标准为：住宅1.2元/平方米每月，商业1.5元/平方米每月。被告张海柿作为世纪东升新城小区14栋22-2号住宅业主，于2015年9月15日签下承诺书，同意遵守《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》相关规定，并接受了原告黔荣物业公司提供的物业管理服务。根据《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》规定，该小区前期物业服务收费标准为：住宅1.2元/平方米每月,被告张海柿14栋22-2号住宅面积为104.08平方米，每月应缴纳124.9元物业服务费及水电公摊费10元/月，被告张海柿应交纳自2016年9月15日至2020年4月1日止的物业服务费5308.25元和水电公摊费425元共计5733.25元；2020年4月1日原告黔荣物业公司与务川自治县世纪东升新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告黔荣物业公司作为物业服务公司，对世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等；服务收费标准为：住宅1.1元/平方米每月，商业1.5元/平方米每月。被告张海柿每月应缴纳114.49元物业服务费，应交纳自2020年4月2日至2021年6月30日止的物业服务费1713.55元；原告诉请被告支付2016年9月15日至2021年9月14日共拖欠的物业费7728元，因2021年7月以后的物业费用尚未实际发生，故本院予以支持自2016年9月15日至2021年6月30日的物业服务费共计7446.8元。认定上述事实，有原告黔荣物业公司提供的营业执照、法人身份证明、《前期物业服务协议》、承诺书复印件、《物业管理服务合同》、业主情况登记表、物业费欠费催缴通知单、物业服务图片集等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黔荣物业公司经与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》后入驻世纪东升新城小区，到期后与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，为该小区提供物业服务，被告张海柿作为小区住宅业主接受了相关物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，理应交纳物业服务相关费用。原告黔荣物业公司要求被张海柿支付相关物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告黔荣物业公司在履行物业服务义务时存在轻微瑕疵现象，故对其诉请支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海柿于本判决生效之日起五日内一次性支付原告务川黔荣物业管理有限公司自2016年9月15日至2021年6月30日的物业服务等费用7446.8元。二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张海柿负担。本判决为终审判决。审判员 邹 琴二〇二一年七月七日书记员 杨俊鑫
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2256号 原告：王卫华，男，汉族，1979年3月18日出生，住荣成市。 被告：荣成市东山街道万马邢家村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B47758492X，住所地：荣成市东山街道万马邢家村。 法定代表人：毕永模，该村委会主任。 原告王卫华与被告荣成市东山街道万马邢家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华、被告荣成市东山街道万马邢家村村民委员会的法定代表人毕永模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款24660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日至2016年7月31日被告雇佣原告抓车为本村寒山南荒地松土、翻地、挖沟合计工时68.5时，双方约定每时工时费360元，原告为被告完成工程后双方对账确认，有时任村委主任邢新成的签字，确定工程款24660元，现原告多次索要未果，为此提起诉讼。 荣成市东山街道万马邢家村村民委员会辩称，村委会没有雇佣原告的挖掘机进行施工，邢新成自己雇佣挖掘机，自己记工时，村民代表会讨论决定不同意支付原告的工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日至31日被告村委主任邢新成雇佣原告的挖掘机为本村寒山南荒地松土、翻地、挖沟、搬大块石，合计工时68.5时，双方约定每小时360元。同年7月31日经对账确认工程款为24660元，邢新成为原告出具了字据，证实上述内容。邢新成在任期间该笔工程款没有上账，为此原告提起诉讼。 本院认为，被告雇佣原告的挖掘机施工尚欠原告工程款24660元，有时任村委主任邢新成签字确认，事实清楚，证据确凿，原告诉请应予支持。被告辩解没有雇佣原告挖掘机施工，无事实及法律依据，不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条之规定判决如下： 被告荣成市东山街道万马邢家村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告王卫华工程款24660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（系减半收取），由被告荣成市东山街道万马邢家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二一年七月七日 书记员 杨金晓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初19623号 原告：刘应彬，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：邱胜兰，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省资中县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄俊翔，四川亚峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：张兵，男，公司员工。 原告刘应彬、邱胜兰与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘应彬、邱胜兰共同的委托诉讼代理人任志强，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘应彬、邱胜兰向本院提出诉讼请求：1、判令西源同祥公司为刘应彬、邱胜兰办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2、判令西源同祥公司向刘应彬、邱胜兰支付逾期办理转移登记的违约金（以房屋总价款577532元为基数，按日万分之一计算，从2019年12月5日起计算至实际办证之日止）。事实与理由：2015年4月5日，刘应彬、邱胜兰与西源同祥公司签订《商品房买卖合同》以及补充协议，约定：刘应彬、邱胜兰购买位于成都市武侯区房屋，总价577532元；西源同祥公司应于2016年12月30日前向买卖人交付商品房，交房后730个工作日办理房屋所有权证，逾期未办理，则自买卖人应取得产权证书期限届满之次日起按日支付已付房款万分之一的违约金至实际取得房屋产权证书之日止。合同签订后，刘应彬、邱胜兰按约向西源同祥公司支付了购房款，刘应彬、邱胜兰按照西源同祥公司的要求支付了办理权属登记所需要的费用。双方于2016年12月30日交房完毕。西源同祥公司至今未办理产权证书，应当承担违约责任。 西源同祥公司辩称，认可刘应彬、邱胜兰的诉讼请求，业主可先行垫付契税，西源同祥公司愿意配合业主办理产权。 本院认为，刘应彬、邱胜兰与西源同祥公司签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，出卖人自该商品房交付使用之日起730个工作日内，为买受人办理分户产权，故办理分户产权的期限届满之日为2019年12月4日。在刘应彬、邱胜兰已经提交办理权属转移登记的相关材料并将税费交由西源同祥公司代收后，西源同祥公司仍未为刘应彬、邱胜兰办理房屋所有权转移登记，西源同祥公司的行为构成违约，本院对刘应彬、邱胜兰要求办理不动产权证的诉讼请求，予以支持。刘应彬、邱胜兰诉请的违约金标准符合合同约定，本院予以支持。违约金的计算方式为：以已付房款577532元为基数，从2019年12月5日起按日万分之一的标准计算至实际办证之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告刘应彬、邱胜兰办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书； 二、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘应彬、邱胜兰支付逾期办证违约金，逾期办证违约金以已付房款577532元为基数，自2019年12月5日起，按照日利率万分之一的标准支付至实际办证之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年七月八日 书记员  李 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初10152号 原告：李争妍，女，1988年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗勇，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都顺宇置业有限公司，住所地成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：刘翊，董事长。 委托诉讼代理人：罗珊，女，系公司员工，特别授权代理人。 原告李争妍与被告成都顺宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2021年5月11日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李争妍于2021年5月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都顺宇置业有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告李争妍与被告成都顺宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年七月一日 书记员 柳雨霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5342号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路**，统一社会信用代码91520300214763257T。法定代表人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：王红琳，女，1988年10月26日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行碧云支行）与被告王红琳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告王红琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金10001.62元、截止2020年2月17日的利息2390.84元、违约金1213.81元，共计13606.27元；2、请求判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年2月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年2月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告方承担。事实与理由：2018年1月19日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年2月17日被告已欠本金10001.62元、利息2390.84元、违约金1213.81元，共计13606.27元。被告的行为已经构成违约，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告王红琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡办理申请书、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、章程等证据在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了信用卡办理申请书，经原告审核后发放了账号为46×××99的信用卡。申请书中申请人声明处载明“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）……”。被告在声明处抄录并签名确认。被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址。被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年2月17日，被告拖欠借款本金10001.62元、利息2390.84元、违约金1213.81元。本院认为，被告王红琳向原告工行碧云支行申领信用卡后，并在信用卡办理申请书中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金10001.62元、截止2020年2月17日的利息2390.84元、违约金1213.81元及从2020年2月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告王红琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王红琳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金10001.62元，截止2020年2月17日的利息2390.84元、违约金1213.81元及从2020年2月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元（已减半收取），由被告王红琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴继红二〇二一年七月七日法官助理刘莹书记员邹小凤
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执恢450号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号，统一社会信用代码91370100672293184K。 负责人：辛巧雅，行长。 委托诉讼代理人：王辉、王燕，均系山东昌平律师事务所律师。 被执行人：万玉芝，女，汉族，1988年11月8日出生，无业，户籍所在地山东省商河县，现住济南市高新区。 被执行人：夏祥路，男，汉族，1983年6月12日出生，无业，户籍所在地山东省商河县，现住济南市高新区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮储银行历城支行）与被执行人万玉芝、夏祥路金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初9904号判决书已经发生法律效力，主要判决内容如下：一、限被告万玉芝、夏祥路于判决生效之日起十日内共同偿还原告邮储银行历城支行借款本金1206766.79元及截至2018年9月3日的利息26231.95元、罚息和复利439.30元，合计1233438.03元；二、限被告万玉芝、夏祥路于本判决生效之日起十日内日共同支付邮储银行历城支行以剩余借款本金1206766.79元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率5.733%（4.41%×1.3倍）计算的逾期利息及复利（以利息26231.95元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率5.733%（4.41%×1.3倍）计算）；三、限被告万玉芝、夏祥路于本判决生效之日起十日内日支付原告邮储银行历城支行律师费18438元；四、原告邮储银行历城支行有权对被告万玉芝所有的位于济南市高新区房屋（房屋所有权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0081312号，他项权证书号：鲁（2017）济南市不动产证明第0048931号）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述第一、二、三、四项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16067元，均由万玉芝、夏祥路负担。 因万玉芝、夏祥路未履行判决书确定的义务，邮储银行历城支行向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）鲁0112执4196号，因被执行人万玉芝名下房产产权存在争议无法处置且被执行人名下无其他可供执行的财产，案件终结本次执行程序。2020年9月15日，本院作出（2020）鲁0112执异288号，裁定驳回案外人翟学凯的异议。因申请执行人申请恢复本案执行，经审查，本院于2021年4月13日案件的执行。 案件执行过程如下： 1、2021年4月14日、7月1日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了万玉芝、夏祥路的银行存款、车辆、不动产、证券、网络资金、工商股权、保险、民政等信息，未发现万玉芝、夏祥路名下有可供执行的财产线索。 2、（2019）鲁0112执4196号案件执行过程中，本院于2019年11月8日裁定查封万玉芝名下位于济南市高新区（房产证号：济南20170081312），查封期限三年，自2019年11月8日至2022年11月7日，本案对上述房产享有抵押权且系首封。本院于2019年11月11日张贴查封公告及拍卖预告。 2020年3月19日，本院裁定拍卖上述房产，并于2020年3月19日向万玉芝、夏祥路公告送达拍卖裁定书。 2020年5月25日，本院至济南市高新区对房屋现状、物业费、水电费交纳情况进行实地调查，房屋已被查封，门口贴有封条、查封公告，未能确定物业费、水电费的缴纳情况。 2020年5月29日，本院通过网络询价方式确定参考价，向网络询价平台发出询价函，阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台出具询价报告。 2020年6月5日，本院通过中国执行信息公开网公示上述房产网络询价结果、公示期15日。 2020年7月6日，邮储银行历城支行向本院提交拍卖申请书，并选择淘宝网作为本次网络拍卖平台。 2020年7月10日，本院发布上述房产第一次拍卖公告，2020年8月11日10时起至2020年8月12日10时止在阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。 2020年8月21日，本院发布上述房产第二次拍卖公告，公告2020年9月6日10时起至2020年9月7日10时止，在阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房产进行第二次拍卖。2020年9月4日，案外人翟学凯因房屋租赁对房产拍卖提出执行异议，无法继续拍卖，于2020年9月7日中止拍卖。 3、2020年9月15日，本院作出（2020）鲁0112执异288号执行裁定书，裁定驳回了翟学凯的异议。 4、涉案房产产权明晰后，本院依法重新推进第二次拍卖程序，拍卖时间为2021年5月13日10时起至2021年5月14日止。 2021年5月14日，买受人周正航通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1158950.93元竞得上述房产，并足额缴纳了拍卖款。该款项扣除买受人周正航代万玉芝支付的过户税费34768.53元，剩余款项1124182.4元已发还于申请执行人。 5、2021年7月8日，本院约谈邮储银行历城支行委托代理人王燕，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供万玉芝、夏祥路其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序,不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且不要求悬赏执行。现本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 王 宁 审判员 史 泉 二〇二一年七月八日 书记员 赵倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5326号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路**，统一社会信用代码91520300214763257T。法定代表人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：张伦波，男，1992年8月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行碧云支行）与被告张伦波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告张伦波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金10000.00元、截止2019年5月17日的利息1646.33元、违约金2840.64元，共计14486.97元；2、请求判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2019年5月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2019年5月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告方承担。事实与理由：2018年7月13日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为25×××46的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2019年5月17日被告已欠本金10000.00元、利息1646.33元、违约金2840.64元，共计14486.97元。被告的行为已经构成违约，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告张伦波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡办理申请书、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、章程等证据在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了信用卡办理申请书，经原告审核后发放了账号为25×××46的信用卡。申请书中申请人声明处载明“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）……”。被告在声明处抄录并签名确认。被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址。被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2019年5月17日，被告拖欠借款本金10000.00元、利息1646.33元、违约金2840.64元。本院认为，被告张伦波向原告工行碧云支行申领信用卡后，并在信用卡办理申请书中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金10000.00元、截止2019年5月17日的利息1646.33元、违约金2840.64元及从2019年5月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告张伦波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张伦波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金10000.00元，截止2019年5月17日的利息1646.33元、违约金2840.64元及从2019年5月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元（已减半收取），由被告张伦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴继红二〇二一年七月七日法官助理刘莹书记员邹小凤
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2021）黔0382民督73号申请人：陈茂，男，1993年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇卢荣坝村红星组306号，公民身份号码5221301993××××××××。被申请人：蔡坤，男，1998年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市五马镇屯山村团田组182号，公民身份号码5221301998××××××××。申请人陈茂于2021年6月21日向本院申请支付令。申请人陈茂称，与被申请人系朋友关系，被申请人于2021年6月因生意之需向申请人借款7000元，并言明于2021年6月15日归还。但被告不守信誉，至今未还，经申请人多次催讨未果。为此，申请人特请求人民法院发出支付令，督促被申请人归还申请人借款7000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人蔡坤自收到本支付令之日起十五日内归还申请人陈茂借款7000元。申请费17元，由被申请人蔡坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 程 波二〇二一年七月五日书记员 杨启飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执3832号 申请执行人：乌鲁木齐宜家宜兴房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：余君勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。被执行人：陈科慧，女，1983年11月出生，汉族，住江苏省张家港市。本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初1329号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入9,467.5元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼二 〇 二 一 年 七 月 八 日书  记  员   马玲玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民申80号 再审申请人（一审被告）：李某，男，1950年5月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审原告）：邢某，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人李某因与被申请人邢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院作出的（2020）内0429民初4537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李某申请再审称，原审判决认定再审申请人致伤被申请人的胸部，纯属错误，没有证据证实。申请人只是拨拉一下被申请人的腿部，根本就没有碰到被申请人的胸部，被申请人胸部受伤与再审申请人无关。综上，再审申请人认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误，故申请再审本案，请求撤销原判决并依法改判。本院经审查认为，李某与邢某发生争执并将邢国臣致伤，因此给邢某造成的损失李某应承担赔偿责任，原审判决综合本案案情认定由李某承担70%的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 刘 金 龙审 判 员 梁 金 花审 判 员 阎 明二0二一年七月五日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执84号 申请执行人：岳某某，男，汉族，1978年12月23日出生，住湖南省新邵县雀塘镇。 被执行人：周某某，女，汉族，1982年9月5日出生，住湖南省新邵县雀塘镇。 申请执行人岳某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）湘0522民初1105号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳某某于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月14日，本院向被执行人周某某送达了执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2021年1月15日至1月27日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。2021年3月18日本院执行人员到雀塘镇端凤村查人找物，其未在家。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月11日，本院依法将对被执行人周某某采取限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年4月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 本院认为，截至2021年4月16日，本案应当执行的标的金额为5400元，尚有5400元执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文乙 二〇二一年七月一日 书记员  张 磊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2302民初1736号    原告：李惠英，女，1973年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。   被告：张国庆，女，汉族，1970年10月1日生，住阜康市。   原告李惠英与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠英及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告张国庆经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李惠英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元。事实和理由：2019年3月，被告以开餐厅用钱为由向原告借款，原告通过微信转账给被告转款25000元，被告承诺2019年10月还款。借款到期后，经多次催要被告至今未还。   张国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   原告李惠英围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录二份、微信聊天记录一组，被告张国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。对以上证据，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告张国庆做餐饮生意为由向原告借款，原告李惠英以微信转账方式分别在2019年3月6日、3月11日给被告转账25000元。该款经原告催要，被告至今未还。   本院认为，原告李惠英所提交的证据，能够证明原、被告双方之间的借款合同法律关系及被告张国庆未能履行偿还借款25000元合同义务的事实，对原告李惠英要求被告张国庆偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张国庆于本判决生效后三日内向原告李惠英偿还借款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，由被告张国庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   张世星   二 〇 二 一 年 七 月 一 日   书  记  员   王 丹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3793号 原告：徐雪萍，女，1961年11月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：宋宁宁，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：上海福鑫运输有限公司，住所地上海市宝山区南大路380号。 被告：中国人民财产保险股份有限上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：徐军，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告徐雪萍与被告宋宁宁、上海福鑫运输有限公司（以下简称福鑫运输公司）、中国人民财产保险股份有限上海市分公司（以下简称人民财保上海公司）、徐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪萍、被告徐军到庭参加诉讼。被告宋宁宁、被告福鑫运输公司、被告人民财保上海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐雪萍向本院提出诉讼请求：判令宋宁宁、福鑫运输公司、人民财保上海公司、徐军赔偿各项损失合计73876.28元。事实与理由：2019年7月20日16时59分许，宋宁宁驾驶沪Ｂ×××××中型厢式货车沿如皋泰线由西向东行驶至112公里100米处时，与驾驶浙Ａ×××××小型轿车的徐军（后载徐雪萍）发生交通事故，致徐雪萍受伤，两车受损。交警部门认定，宋宁宁、徐军负事故的同等责任，徐雪萍无责任。宋宁宁驾驶的车辆行驶证登记的所有人为福鑫运输公司，该车辆在人民财保上海公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。徐雪萍因损失未获赔偿，诉至人民法院。 宋宁宁书面辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其为所驾驶车辆的实际车主，与福鑫运输公司系挂靠关系，本起事故产生的相应赔偿责任由其个人承担。 福鑫运输公司未答辩。 人民财保上海公司书面辩称，对事发经过、责任认定及宋宁宁驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保上海公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对徐雪萍主张的损失，人民财保上海公司同意按下列标准计算：医疗费中无病历佐证的费用不予认可，其余应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议、护理费由人民法院依法认定；误工费不予认可，徐雪萍已超过法定退休年龄；其余损失由人民法院依法认定；不承担诉讼费及鉴定费。超出交强险责任限额部分，按不超过50%的比例赔偿。 徐军辩称，对事发经过、责任认定无异议。其与徐雪萍系亲戚关系，其顺带徐雪萍去亲戚家吃喜酒，途中发生交通事故。对徐雪萍主张的损失，请求人民法院依法认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对徐雪萍主张的事发经过、责任认定、宋宁宁驾驶的车辆投保情况及人民财保上海公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，徐雪萍因本起事故共住院21天，产生住院医疗费39827.78元、门诊医疗费2354.18元，合计42181.96元。2020年11月13日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人徐雪萍因交通事故致左锁骨骨折、左肋骨骨折的误工期为120天，护理期60天，营养期为90天。徐雪萍支付鉴定费900元。 案件审理中，徐雪萍明确放弃要求徐军承担相应赔偿责任的权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。徐雪萍因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宋宁宁、徐军驾驶的均为机动车，二人负事故的同等责任，徐雪萍无责任，徐雪萍的损失，由人民财保上海公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由宋宁宁按50%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由宋宁宁予以赔偿；其他部分不超过商业三者险责任限额，由人民财保上海公司予以赔偿；其余损失由徐雪萍自行负担。 关于徐雪萍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，徐雪萍主张42176.28元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为1608.81元。 2.住院伙食补助费，徐雪萍主张1200元（40元/天×30天）。徐雪萍住院21天，按20元/天计算，住院伙食补助费为420元。 3.营养费，徐雪萍主张3600元（40元/天×90天）。按20元/天的标准，计算90天，营养费为1800元。 该项损失合计44396.28元，扣除人民财保上海公司垫付的10000元，由人民财保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿15589.33元；由宋宁宁赔偿1608.81元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，徐雪萍主张6000元（100元/天×60天）。徐雪萍主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，徐雪萍主张19200元（160元/天×120天）。徐雪萍主张按160元/天计算，仅提供了泰兴市三宝服装厂出具的证明，虽然能证明其事发前从事服装加工工作，但不能充分证明实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于其事发前收入来源于非农业，故本院认定按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算。误工期限计算120天，误工费为15517.81元。 3.交通费，徐雪萍主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 该项损失合计22017.81元，不超过交强险责任限额，由人民财保上海公司予以赔偿。 上述二项损失，人民财保上海公司共应赔偿徐雪萍37607.14元，宋宁宁应赔偿徐雪萍1608.81元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限上海市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿徐雪萍37607.14元； 二、宋宁宁于本判决生效之日起三十日内赔偿徐雪萍1608.81元； 三、驳回徐雪萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，鉴定费900元，合计1208元，由徐雪萍负担594元（已交），由宋宁宁负担614元（此款徐雪萍已垫付，宋宁宁于履行上述义务时一并加付给徐雪萍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年七月八日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1408号原告：梁某，女，回族，2010年12月18日出生，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：孙某，女，回族，1979年9月12日出生，住址同上。系原告母亲。被告：河南哈顿星球教育科技有限公司。法定代表人：任峥。住所地：郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：任鑫，男，汉族，1992年2月19日出生，住河南省许昌市魏都区。系被告公司职工。原告梁某与被告河南哈顿星球教育科技有限公司（以下简称哈顿星球）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告梁某的法定代理人孙某、被告哈顿星球的委托诉讼代理人任鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和外教授课费共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月18日下午，原告跟随其父亲到被告在许昌市鄢陵县游乐项目购票后游玩。原告跟随被告处工作人员进入蹦床玩耍，由攀爬软墙跳入池子内，跳下后原告感到双腿疼痛。被告处工作人员上前询问并查看原告情况，给了原告一瓶云南白药喷雾治疗。2月19日，原告在家静养发现无好转，2月20日原告母亲带原告到许昌市中医院进行检查后发现骨折，又于2月25日住院治疗4天。原告因此不能到校学习，故此支出外教授课的费用。综上，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告哈顿星球辩称：医药费只要能提供相应发票我们认可，护理费要求过高，需要原告提供相应发票证明，交通费根据法律标准我们也认可，外教授课费不予认可，请法院依法判决。经审理查明：2021年2月18日下午，原告跟随其父亲到被告在鄢陵县的游乐项目购票后游玩。原告跟随被告处工作人员进入蹦床玩耍，由攀爬软墙跳入池子内，跳下后原告感到双腿疼痛。被告处工作人员上前询问并查看原告情况，给了原告一瓶云南白药喷雾治疗。2月19日，原告在家静养发现并无好转。2月20日原告母亲带原告到许昌市中医院进行检查并经诊断为胸11、12椎体压缩性骨折，2月25日至3月1日住院治疗4天，用去医疗费5324.06元。原告出院后在家休学疗养。另查明：2019年河南居民服务业和其他服务业人均工资为46858元。本院认为，被告哈顿星球作为公共娱乐场所未尽到安全保障义务，致使原告在玩耍的过程中受伤，被告应承担侵权责任。原告梁某的损失范围及金额为：1、医疗费5324.06元；2、营养费20元×4天＝80元；3、住院伙食补助费50元×4天＝200元；5、护理费46858÷365天×4天＝513.5元；6、交通费20元×4天＝80元；以上共计6197.56元。原告梁某主张的其他损失，因无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南哈顿星球教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁某各项损失共计6197.56元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担125元，被告河南哈顿星球教育科技有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年七月六日书记员 李贯宾
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初6125号 原告：王燕，女，1985年2月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张勇，男，1987年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告王燕与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告张勇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金22000元；2.判令被告立即支付原告借款利息，利息计算方式：自2019年11月17日起至2020年8月19日止，以22000元为基数，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本金归还之日止，以22000元为基数，按同期贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月5日，原告通过微信方式向原告借款1000元；2019年11月6日，原告通过支付宝方式向被告借款15000元；2019年11月17日，原告通过微信方式再次向被告借款6000元，原告共计向被告借款22000元。借款后被告承诺2020年6月归还，并支付相应利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告一再推脱并对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张勇未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等证据，能够证明原告向被告出借22000元的事实，被告应当将钱款偿还给原告，对原告该诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告提交的与被告的聊天记录中被告仅提到“我拿到钱会第一时间给你，不是我不想给你，真的拿不出，你的利息都是我造成的，我会认”（截图时间为2020年3月11日，具体聊天时间无法核实），但未明确利息的标准及起始时间，视为约定不明，对借期内利息本院不予支持；对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张逾期利息，但原告所提交的证据不足以证明双方所约定的具体还款时间，从现有证据可看出，原告在2020年3月11日或该时间之前就已经在催促被告还款，故利息起算时间本院确定为2020年3月11日，利率应按当时的一年期贷款市场报价利率4.05%计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王燕借款本金22000元及逾期利息（以22000元为基数，自2020年3月11日起按照年利率4.05%计算至付清为止）； 驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253.5元，由被告张勇负担（原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年七月六日 书记员  陈 雨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终3286号上诉人（一审原告）：罗晓燕，女，1974年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃明源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘肃安兴建筑工程集团有限公司，住所地兰州市城关区滨河北路54号。法定代表人：牟国平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：司源，甘肃品泉律师事务所律师。上诉人罗晓燕与被上诉人甘肃安兴建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9758号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。罗晓燕上诉请求：要求撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9758号之一民事裁定，并将案件发回重审。事实与理由：一，兰州安宁××队与甘肃安兴建筑工程集团有限公司于2015年8月8日签订的资产置换协议名为资产置换，实为股权转让协议。从协议的实际履行情况来看，安宁区洄水湾16号39亩林权地至今仍然登记在兰州安宁××队名下，并没有变更登记到被上诉人甘肃安兴建筑工程集团有限公司名下，因此，本案不存在资产置换的事实。上诉人作为兰州安宁××队股东只是按协议约定于2015年8月30日向被上诉人的指定委托代理人刘建国办理了该清洁队的股权变更登记手续，并向其移交了林权证等全部证照和印章。在完成股权变更之后，兰州安宁××队名下的安宁区洄水湾ｌ6号39亩林权地自然归被上诉人甘肃安兴建筑工程集团有限公司实际所有。因此，双方签订的资产置换协议从本质上看名为资产置换协议，实为股权转让协议。二，上诉人是本案适格的诉讼主体。兰州安宁××队性质为个人独资企业，即一人公司，上诉人系该企业唯一股东。根据法律规定，只有上诉人才有权利将兰州安宁××队的股权转让给他人。现上诉人依据资产置换协议的约定将兰州安宁××队的股权转让给被上诉人，依据合同相对性原则，上诉人就是该股权转让协议的一方主体。因此，并不能因为在协议中没有列明上诉人个人的名字就机械的理解为上诉人不是该协议的一方主体。况且，在该协议最后的乙方签章处上诉人作为股东也在协议书中签署个人的名字，上诉人理所当然是该股权转让协议的一方主体，有权以自己的名义提起诉讼。因此，上诉人是本案适格的诉讼主体。三，上诉人是该股权转让的唯一权利主体，一审裁定非法剥夺了上诉人诉讼主体资格，致使上诉人上千万的财产损失无法获得司法途径救济。涉案的房产系写字楼，位于兰州市的商业中心西关什字，按每平米2.5万元的单价计算，320平方米的市值高达800万左右，在加上租金损失220万已经超过一千万元。而一审法院裁定上诉人非合同主体实际非法剥夺了上诉人作为兰州安宁××队原股东权利，不仅使上诉人上千万的损失无法获得司法途径救济，而且也使得被上诉人凭空得到上千万的财产，这一纸裁定不仅显示公平而且有悖法理。罗晓燕向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同义务，立即向原告交付位于兰州市××大厦××期写字楼第十层或者第十一层面积为320平方米房屋，并配合办理房屋产权过户手续。2、判令被告向原告支付2017年1月1日起至2020年8月31日止的房屋租金损失220万元整，并承担自2020年9月1日起至房屋实际交付之日止每月按5万计算的房屋租金损失。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据合同的相对性原则，合同的权利义务是对等的，只对合同当事人有约束力，即合同之债的债权人只能向特定的债务人基于合同提出请求，除非法律规定或者合同有约定，否则合同债权不得及于合同双方之外的任何人。本案基础法律关系是互易合同，互易合同为双务有偿合同，本案原告提供的《资产置换协议书》是被告甘肃安兴建筑工程集团有限公司与兰州安宁××队签订的，同时，根据原告提供的兰州市安宁区市场监督管理局出具的《内资企业基本信息》，“兰州安宁××队”于2017年6月21日变更为“兰州绿源苗木培植中心”，并存续至今，故作为合同一方的“兰州绿源苗木培植中心”是独立存在的，本院向原告进行询问时原告对此亦表示认可，并表明没有特别约定由其承继《资产置换协议书》确定的合同权利与义务，原告罗晓燕作为第三人与合同当事人之间不存在对价关系，第三人只能通过合同当事人一方提出请求，而不能以自己的名义向合同义务人提出请求。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告罗晓燕对被告甘肃安兴建筑工程集团有限公司的起诉。本院经审查认为,案涉《资产置换协议书》并非原告罗晓燕以其个人名义与被告甘肃安兴建筑工程集团有限公司签订，故不能认定罗晓燕与甘肃安兴建筑工程集团有限公司合同关系存在。罗晓燕上诉主张本案实为股权转让，但其提交的《资产置换协议书》证据，并不是罗晓燕以股东身份与甘肃安兴建筑工程集团有限公司签订的，以股权转让为目的的股权转让协议，故罗晓燕的上诉理由不能成立。综上，罗晓燕依据《资产置换协议书》提起本案诉讼，不足以证明其原告主体适格。一审裁定驳回罗晓燕起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年七月一日书记员 梁玲玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终132号上诉人（原审被告）：李敏，女，1966年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行，住所地贵州省贵阳市花溪区小河金竹镇。负责人：施罡，该行行长。委托诉讼代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师。上诉李敏因与贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2021)黔0111民初3091号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。李敏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人身份证件记载：上诉人的居住地在贵阳市云岩区，故本案应由云岩区法院管辖。恳请撤销一审裁定。本院认为，根据卷内材料显示，被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行作为乙方与上诉人李敏作为甲方之间签订案涉《贵阳农村商业银行个人借款合同》第十六条及《抵押合同》第十五条“合同争议解决方式”中约定:本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第壹种方式解决：一、向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”确定管辖，由案涉合同中乙方贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行所在地的花溪区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 贺 华二〇二一年七月七日书记员 刘睿娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5346号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。法定代表人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：李军，男，1991年2月28日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行碧云支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金15475.06元、截止2019年5月17日的利息1295.42元、违约金2738.85元，共计19509.33元；2、请求判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2019年5月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2019年5月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告方承担。事实与理由：2018年4月5日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2019年5月17日被告已欠本金15475.06元、利息1295.42元、违约金2738.85元，共计19509.33元。被告的行为已经构成违约，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡办理申请书、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、章程等证据在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了信用卡办理申请书，经原告审核后发放了账号为52×××80的信用卡。申请书中申请人声明处载明“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）……”。被告在声明处抄录并签名确认。被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址。被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2019年5月17日，被告拖欠借款本金15475.06元、利息1295.42元、违约金2738.85元。本院认为，被告李军向原告工行碧云支行申领信用卡后，并在信用卡办理申请书中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金15475.06元、截止2019年5月17日的利息1295.42元、违约金2738.85元及从2019年5月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金15475.06元，截止2019年5月17日的利息1295.42元、违约金2738.85元及从2019年5月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元（已减半收取），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴继红二〇二一年七月七日法官助理刘莹书记员邹小凤