wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初1353号 原告：刘滋贺，女，1990年1月19日生，汉族，住江苏省雅宁县。 被告:陆硕，男，汉族，住徐州市云龙区。 原告刘滋贺与被告陆硕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘滋贺于2021年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告陆硕的起诉。 本院经审查认为，原告刘滋贺的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘滋贺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘滋贺负担。 审判长  魏雪梅 审判员  董 莉 审判员  刘新未 二〇二一年七月二十一日 书记员  耿海涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初2204号 原告：廖丽霞，女，1990年5月7日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告：王凯，男，1989年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。 两原告共同委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师，实习证号：23012006110470。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯超超，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202010267766。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。 原告廖丽霞、王凯诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称：新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告廖丽霞、王凯的共同委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告新世界公司的委托诉讼代理人侯超超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廖丽霞、王凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金28003.90元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第13号楼1单元1903号商品房，购房总价款为979158元，被告应于2019年6月30日前交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告新世界公司辩称：一、关于每户逾期交房的起始时间以各户《商品房买卖合同》约定的起始时间为准，截止时间以被告首次通知交房的时间或者《贵阳晚报》首次通知交房的时间为截止时间。如果原告实际收房的时间早于首次通知时间的，应当以原告实际收房的实际为截止时间，因为原告实际收房后，即不会再产生逾期交房的损失；二、原告诉请按照日万分之一的比例计算违约金过高，结合被告对所交付房屋的建造成本、逾期交房给原告造成的直接经济损失等因素，违约金计算比例按日万分之零点五计算为公平合理；三、结合原被告双方签订的《商品房买卖合同》中补充协议约定，逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款2%，原告诉请的违约金超过2%的部分不应当得到法律的支持；四、在签订商品房买卖合同及补充协议时，被告已经对原告采取合理的方式提请其注意，对原告进行了特别的解释说明，原告已经知悉《商品房买卖合同》及补充协议的全部内容，是双方的真实意思表示，故逾期交房违约金支付比例不超过房屋总价款2%的约定，对原被告双方具有约束力。 经审理查明：2017年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界3D地块第13、14号楼（13）1单元19层3号房屋；总价款979158元，首期房款196158元，余款783000元以银行按揭支付；2019年6月30日前交付该商品房，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。附件十二补充协议第五条约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”第十五条“5、买卖双方一致确认，双方已根据各自的要求和实际情况对本合同之所有条款予以充分协商，双方对本合同及补充协议条款中免除或者限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行特别解释说明。” 原、被告当庭认可原告已全额支付购房款，并于2020年4月12日办理收房。 上述事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2017年3月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，被告应于2019年6月30日前交付该商品房，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原、被告均认可原告于2020年4月12日办理收房，即逾期交房期间从2019年7月1日起至2020年4月12日止，共计286天。双方均认可原告已向被告支付了全部购房款979158元，故被告应向原告支付逾期交房违约金979158元×0.0001/日×286日＝28003.90元。 被告辩称违约金按合同约定的日万分之一计算过高，应按日万分之零点五计算，且应按补充协议不超过房屋总价款2%的约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，附件十二补充协议系格式条款，第五条的约定免除了被告的责任，排除了原告的主要权利，该条款无效。被告主张违约金应按日万分之零点五计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 对于被告主张本案应适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。”的规定，本案符合小额诉讼程序受理规定，故对被告的该主张，本院不予同意。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖丽霞、王凯支付逾期交房违约金28003.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取250元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担（原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。 本判决为终审判决。 审判员  韩龙 二〇二一年七月二十一日 法官助理刘凤 书记员周山琴
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2623号原告：穆耕元，男，1959年7月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：陈善龙，男，1979年12月25日出生，汉族，住东台市。原告穆耕元与被告陈善龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆耕元及其委托诉讼代理人吴长鸣到庭参加诉讼，被告陈善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。穆耕元向本院提出诉讼请求：依法判令陈善龙支付穆耕元工资款29300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年，穆耕元跟随陈善龙在山东青岛等地进行建筑施工，2019年相关工程已经结束，陈善龙仅发放部分工资款，并于2019年正月初五出具金额39300元的欠条给穆耕元，2019年3月3日支付10000元后重新向穆耕元出具欠条一份，载明欠穆耕元工资29300元。后穆耕元多次向陈善龙索要工资款，但其借故推诿，不予归还。故具状诉讼，请求人民法院判准穆耕元所诉合理请求。陈善龙未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，穆耕元跟随陈善龙做工。2019年3月3日，陈善龙向穆耕元出具欠条一份，载明，“今欠穆耕元工资贰万玖仟叁佰元整，小写：29300元整”。后穆耕元催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。陈善龙于2019年3月3日出具欠条载明欠穆耕元工资款29300元，依法应当予以支付。穆耕元主陈善龙支付工资款29300元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈善龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十六条，《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈善龙于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告穆耕元工资款29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告陈善龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二一年七月二十六日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执388号 申请人：葫芦岛亿墅装饰工程有限公司。 住所地：葫芦岛市南票区张相公屯萝卜窑村。 统一社会信用代码：91211404MA0QDFQY6U。 法定代表人：谢永强，该公司经理。 公民身份证号码：2114031984××××××××。 被执行人：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司。 住所地：兴城市曹庄乡刘家沟村303号。 统一社会信用代码：912114005841779926。 法定代表人：韩志军，该公司经理。 公民身份证号码：2109021971××××××××。 葫芦岛亿墅装饰工程有限公司申请执行葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。兴城市人民法院于2020年12月10日做出（2020）辽1481民初3799号民事调解书已经发生法律效力。本案于2021年1月25日立案执行。经过本院执行，2021年7月13日，葫芦岛亿墅装饰工程有限公司向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）辽1481民初3799号民事调解书的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年七月十三日 书记员  周爽祎
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0321财保228号 申请人：江苏友顺建设工程有限公司，住所地江苏省丰县王沟镇工业园区108号。 法定代表人：王文堂，该公司经理。 被申请人：江苏归知堂药业有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区果都路南、龙兴路东。 法定代表人：曹斌，该公司经理。 被申请人：山东万安药业股份有限公司，住所地山东省东营市开发区黄河路38号生态谷12号楼201室。 法定代表人：曹斌，该公司经理。 申请人江苏友顺建设工程有限公司因被申请人江苏归知堂药业有限公司向其借款5000000元，被申请人山东万安药业股份有限公司为担保人，后借款人未按合同履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏友顺建设工程有限公司于2021年7月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏归知堂药业有限公司、山东万安药业股份有限公司名下的银行存款5200000元或查封其同等价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏友顺建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏归知堂药业有限公司、山东万安药业股份有限公司名下的银行存款5200000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二一年七月五日  书记员  姜晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终8431号 上诉人（原审原告）：成都佳运通汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市新都工业东区龙虎大道2499号。 法定代表人：赵卫东，总经理。 委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘贵友，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谭安琼，上海申浩（成都）律师事务所律师。 上诉人成都佳运通汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘贵友合伙合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据成都佳运通汽车销售服务有限公司的诉讼请求，本案需要对当事双方合伙事务进行清算。一审未对本案基本事实进行审查，导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8923号民事判决； 二、本案发回四川省成都市新都区人民法院重审。 上诉人成都佳运通汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费15220元予以退回。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二一年七月八日 书记员 周 凤
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1445号之一申请执行人：华海波，男，1988年8月3日生，汉族，住东台市。被执行人：朱鹏宇，男，1993年11月16日生，汉族，住东台市。申请执行人华海波与被执行人朱鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日作出的(2021)苏0981民初2180号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告朱鹏宇于2021年6月1日前一次性给付原告华海波借款本金499000元及利息（以本金499000元为基数，自2021年3月26日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）；案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，由被告朱鹏宇负担（原告华海波已预缴，由被告朱鹏宇于2021年6月1日直接履行，本院不再退费）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案受理。执行过程中，1、2021年6月15日,本院通过网络查控被执行人的银行账户等相关财产，除轮候冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年6月16日，本院通过网络查控被执行人名下不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2021年6月18日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2021年6月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施；5、2021年7月9日，本院至被执行人住所地调查了解被执行人经济情况，被执行人所居住房产是其父亲的且已卖掉，未发现可供执行的财产线索；6、2021年7月26日，本院再次对被执行人提起网络查控，除已轮候冻结的被执行人名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产线索；7、2021年7月26日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，本院已向被执行人工作单位送达协助执行通知书，冻结被执行人名下工资账户，并告知公司财务不允许其随意变更工资账户，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，在本案执行过程中，经本院穷尽调查措施，除轮候冻结的被执行人名下不足以清偿债务的银行账户、冻结被执行人工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结被执行人不足以清偿债务的银行账户、冻结被执行人工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已将执行情况和风险告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年七月二十六日书记员 缪粉红
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢196号 申请执行人李良鹏、被执行人刘辉： 关于李良鹏诉刘辉建设工程合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。经本院立案执行，现当事人双方自行给付完毕。至此，申请执行人李良鹏向本院申请执行的(2019)黔2726民初1422号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年七月二十日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执2796号之一申请执行人上海万达小额贷款有限公司，住所地为上海市浦东新区杨高南路1号楼31层。法定代表人孙涛，执行董事。被执行人隋凯，男，汉族，1982年6月24日出生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人隋凯借款合同纠纷一案中，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第7368号裁决书，本院于2021年6月17日立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行义务，本院扣划被执行人的银行账户存款1201.51元（缴纳执行费50元，发放申请执行人本息及案件受理费共计1151.51元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第7368号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇二一年七月八日书记员  王顺冬
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2731号申请人：左涪川，男，1969年6月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：冯某君，男，1979年3月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人左涪川与被申请人冯某君纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1336号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯某君银行存款464406.42元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月十九日书记员  尚思瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初5646号 原告：张宗凯，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱家均，宜宾市叙州区泥溪法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021102047。 被告：彭兴仲，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告张宗凯与被告彭兴仲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告张宗凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张宗凯撤回起诉处理。 审判员  吴金桃 二〇二一年七月三十日 书记员  何啟锐
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1775号 原告：程福霞，女，1972年6月9日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：庄绪春（系程福霞儿子），男，1995年4月16日出生，住通化市东昌区。 被告：刘新，女，1988年1月22日出生，住通化市东昌区。 原告程福霞与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福霞及其委托诉讼代理人庄绪春到庭参加诉讼。被告刘新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 程福霞向本院提出诉讼请求：1.判令刘新向程福霞支付欠款5万元及利息；2.案件受理费由刘新承担。事实和理由：2021年1月5日刘新向程福霞借款4万元，1月8日再次借款1万元，共计借款5万元，约定2021年1月15日，连本带息一并归还，但至今尚未归还。程福霞向刘新多次讨要无果，无奈之下诉至法院，讨要欠款5万元及利息，请求人民法院公正判决。 刘新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：程福霞于2021年1月5日通过微信向刘新转账4万元，于2021年1月8日通过微信向刘新转账1万元。2021年1月5日，程福霞与刘新签订《借款合同》，约定，刘新因贷款周转向程福霞借（大写）伍万元整，5万元人民币转账、现金已交付，借款日期为四个月，从2021年1月5日至2021年5月20日止，月利2分，到期后本息一起归还。刘新以收款人名义出具《收条》，载明“今日收到程福霞出借款（大写）伍万元整，小写：50000.00元人民币微信转账，该款向于2021年5月20日之前全部还清，月利2分。” 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于刘新是否应偿还借款本息的问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，程福霞与刘新签订《借款合同》、刘新出具《收条》，同时结合程福霞向刘新的转账记录，能够证明双方之间存在借款合意和借贷关系，法律关系合法有效，双方均应按照约定履行，故刘新应向程福霞偿还借款本金5万元。关于利息及计息标准，程福霞与刘新约定月利2分，程福霞主张自2021年1月8日起计算至借款还清时止，故按照法律规定，刘新应向程福霞支付利息，利息自2021年1月8日起至借款清偿之日止，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告刘新于本判决生效后立即向原告程福霞偿还借款本金5万元及利息（利息自2021年1月8日起至借款清偿之日止，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（系减半收取），由被告刘新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二一年七月二十七日 书记员  李昊天
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执保231号 申请人：姜舟，男，汉族，1982年5月19日出生，住威海市环翠区。 被申请人：梁军毅，男，汉族，1985年5月27日出生，住威海经济技术开发区。 本院在审理姜舟与梁军毅不当得利纠纷一案中，姜舟在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2021）鲁1092民初1433号民事裁定书，裁定查封被申请人梁军毅名下位于威海经济技术开发区不动产，冻结被申请人梁军毅名下的银行存款360000元。2021年7月21日，姜舟向本院申请立案实施保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、按保全标的额360000元，查封被申请人梁军毅名下位于威海经济技术开发区不动产相应价值的财产，查封期限三年； 二、冻结被申请人梁军毅名下的银行存款360000元，冻结期限一年。 需要续行查封（冻结）的，申请人应在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二一年七月二十一日 书记员  夏 赟
辽宁省鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0311民初1601号原告：鞍山市依万嘉物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子泉兴家园小区23号楼4013号，统一社会信用代码：91210311MA0Y8EPX9J。法定代表人：李智辉，系总经理。被告：尚某，男，52岁，住鞍山市千山区。原告鞍山市依万嘉物业管理有限公司与被告尚某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告鞍山市依万嘉物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市依万嘉物业管理有限公司在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。鞍山市依万嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市依万嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费427元，减半收取213.5元，由鞍山市依万嘉物业管理有限公司负担。审判员  张素娥二〇二一年七月十六日书记员  潘丽丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1237号之一申请执行人：豫龙建材科技有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：文建伟，该公司主要负责人。委托代理人：蒋鹏超，上海九泽律师事务所律师。被执行人：江苏天盛源防水工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：闫建党，该公司主要负责人。被执行人：闫建党，男，1972年1月24日生，汉族，住河南省项城市。申请执行人豫龙建材科技有限公司与被执行人江苏天盛源防水工程有限公司、闫建党买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出(2021)苏0981民初1108号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告江苏天盛源防水工程有限公司、闫建党共欠原告豫龙建材科技有限公司货款604680元，此款分别于2021年4月30日前给付50000元，从2021年5月起至2021年11月每月30日前给付70000元，2021年12月30日前给付余款64680元；二、如被告江苏天盛源防水工程有限公司、闫建党有一期不按期按约足额履行本调解协议第一条约定的给付义务，则原告有权按照663147元的总标的（含50000元违约金）的数额扣除本协议达成后已履行的款项向法院申请强制执行；三、案件受理费9846元，减半收取4923元，保全费3544元，合计8467元，由被告江苏天盛源防水工程有限公司、闫建党负担（于2021年12月30日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年5月20日立案执行。执行过程中，1、2021年5月20日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2021年5月20日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；3、2021年5月20日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、2021年5月25日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；5、2021年6月1日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2021年6月23日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；7、2021年7月12日，本院至被执行人江苏天盛源防水工程有限公司住所地调查，该地址为一家卖茶叶的店面房，未发现被执行人的财产线索；8、2021年7月15日，本院委托河南省项城市人民法院代为调查被执行人闫建党的下落及财产情况，未发现可供执行的财产线索；9、2021年7月20日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；10、2021年7月20日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已查封的车辆（已责令交出）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二一年七月二十一日书记员 何逸梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执861号之一申请执行人：上海沃美化妆品东台有限公司，住所地东台市。法定代表人：汪惠德。被执行人：常州市怡安电梯工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：刘志祥。申请执行人上海沃美化妆品东台有限公司与被执行人常州市怡安电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出的(2021)苏0981民初1091号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：被告常州市怡安电梯工程有限公司需退还原告上海沃美化妆品东台有限公司货款134100元，此款被告常州市怡安电梯工程有限公司于2021年2月11日前给付10000元，2021年3月底前给付20000元，2021年6月底前给付30000元，2021年9月底前给付30000元，2021年12月底前给付30000元，2022年3月底前给付14100元，原告上海沃美化妆品东台有限公司放弃其他诉讼请求；（原、被告双方自愿解除2018年9月3日签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备承揽合同》）。案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告常州市怡安电梯工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行过程中，1、2021年4月3日,本院通过网络查控被执行人的银行账户等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年4月6日，本院通过网络查控被执行人名下不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2021年4月7日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2021年4月16日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2021年5月24日，本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2021年5月24日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；7、2021年5月24日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；8、2021年6月23日，本院再次对被执行人提起网络查控，未发现可供执行的财产线索。9、2021年6月23日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；10、2021年6月24日，本院委托常州市武进区人民法院代为对被执行人名下财产进行调查；11、2021年7月3日，常州市武进区人民法院回复我院，经调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已将执行情况和风险告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年七月九日书记员 缪粉红
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1675号 原告：郑美美，女，1980年1月9日出生，汉族，住乳山市。 被告：丁大伟，男，1986年6月21日出生，汉族，住乳山市。 原告郑美美与被告丁大伟合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美美、被告丁大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告丁大伟返还原告郑美美购房款237426元及利息（利息自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告丁大伟承担。事实和理由：丁大伟系房产中介，2019年12月24日，郑美美通过丁大伟购买位于乳山市城市的房产，郑美美按约定将上述房产的首付款237426元支付给丁大伟后，丁大伟并未将上述款项支付给房屋出卖方。 丁大伟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状所述与事实不符，其不是从事房产中介服务的，不认识原告，双方没有房产交易，没有签署房产合同，不存在任何房产、合同纠纷。其从原告手里接收过23万元款项，乳山市城市之光房地产开发有限公司（以下简称城市之光公司）负责人韩洪旭欠其92万元，是公司向其个人借的款。2019年12月份前后，韩洪旭说下午有人给他款，原告在他的金泓泰装饰公司给了他19万元，过了四五天后，韩洪旭让常铸鼐给了他4万元，共计23万元，用于偿还韩洪旭公司的借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2017年前后，于仪自乳山市城市之光房地产开发有限公司购买位于乳山市城市房屋一套，尚欠部分首付款未支付，当时尚不能办理涉案房屋不动产权证。 2019年，于仪通过常铸鼐介绍销售涉案房屋，原告郑美美通过杨宁介绍购买于仪的涉案房屋。常铸鼐告知郑美美涉案房屋是丁大伟的。2019年12月24日，郑美美向丁大伟指定的账户分别转账47500元、15万元，另给付部分现金；当月，丁大伟在两份分别收郑美美城市之光1号1801号房款5万元、187426元的收据上签名并盖有丁大伟经营的“乳山市金泓泰装饰工程有限公司”的印章。后来郑美美得知房屋不是丁大伟的。 2020年10月29日，于仪办理了涉案房屋的不动产权证。 2020年11月10日，于仪与郑美美签订《不动产产权转让合同书》，约定于仪将涉案房屋以63万元的价格出售给郑美美，其中签订本合同时，支付定金25万元，以抵押贷款方式支付38万元。 2020年11月18日，郑美美通过银行转账方式将35万元购房款转给于仪，另支付现金3万元。 2021年1月，于仪起诉郑美美，要求给付于仪购房款174332元及利息。 关于郑美美要向丁大伟支付购房款的原因，丁大伟称因城市之光公司负责人韩洪旭向常铸鼐借款，其中有92万元是丁大伟的，后来丁大伟直接向韩洪旭索要欠款，郑美美的款项是为抵顶城市之光公司的借款。本院依法对韩洪旭进行调查，韩洪旭证实，城市之光公司曾向常铸鼐借过款，常铸鼐说里面有丁大伟的钱，曾当着郑美美、于仪、常铸鼐的面说如果与常铸鼐之间的债务能将此房款包含进来，就抵顶城市之光公司与常铸鼐的债务，如果包含不进来，就不能抵顶，后来发现城市之光公司已经不欠常铸鼐这么多钱了，不能再抵顶债务了，他没有联系过丁大伟去接收郑美美的购房款。被告对该调查笔录提出异议，称当时不是这样说的。 在本院（2021）鲁1083民初2663号于仪起诉郑美美房屋买卖合同纠纷一案中，郑美美提交一份《城市之光小区1-1801交房结算档案》影印件，称是于仪拍照发给郑美美的，该结算档案记载了于仪购房时的成交价、需补交的房款、已交款项、新客户郑美美缴款情况等，其中记载“新客户郑美美交款（丁大伟、丁国勇代收）：250000元，房款合计：635000元”，落款时间为2020年6月4日，落款处签有“常铸鼐、于仪、郑美美、杨宁”四个名字。经于仪质证，表示对郑美美将款给付丁大伟一事并不清楚，与其无关。韩洪旭证实，该结算档案并未实际履行。 上述事实，有原、被告陈述，原告郑美美提供的汇款单、收据、不动产权证、《城市之光小区1-1801交房结算档案》、录音光盘等，本院依法调取的卷宗材料、调查笔录、电话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。于仪委托常铸鼐销售涉案房屋，但常铸鼐向郑美美提供错误信息，称涉案房屋系丁大伟的，导致郑美美在错误认识的情况下将购房款237426元支付给丁大伟，而丁大伟并非房屋实际所有权人，郑美美向丁大伟支付购房款的行为也未能发生抵销涉案房屋购房款的结果，导致于仪提起诉讼向郑美美索要欠付的购房款，因此，对原告郑美美要求返还涉案购房款并支付期间的利息损失的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告丁大伟于本判决生效后十日内返还原告郑美美购房款237,426元，并支付自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2431元，由被告丁大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘春红 二〇二一年七月二十一日 书记员  孙 敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执420号之一申请执行人：东台市城东高新技术投资发展有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：薛莉莉，该公司董事长。委托代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。被执行人：冠美旭(东台)能源科技有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：黄艺鸿，该公司董事长。申请执行人东台市城东高新技术投资发展有限公司与被执行人冠美旭(东台)能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出(2017)苏0981民初6484号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告冠美旭（东台）能源科技有限公司应于本判决生效后30日内向原告江苏仁达国际物流有限公司支付借款本金3000万元及垫付利息988166.66元，同时支付以3000万元为本金自2017年9月29日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告江苏仁达国际物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费196737元，由被告冠美旭（东台）能源科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年2月19日立案执行。执行过程中，1、2020年10月29日，本院因另案至被执行人住所地调查，被执行人所登记的地址系向政府租赁的厂房；2、2021年2月19日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2021年2月20日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已查封的设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、2021年2月24日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；5、2021年3月2日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2021年4月9日，本院委托评估所查封的设备；7、2021年6月23日，盐城市荣诚价格评估有限公司作出致委托方函，以设备经过搬迁且相关配套设备没有摆放整齐，致该公司无法进行辨识，勘验、评估工作为由，向本院退回此次委托；8、2021年7月20日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；9、2021年7月20日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已查封的设备（无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二一年七月二十一日书记员 何逸梅
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1389号苏世伟：你刘文广合同纠纷一案，本院（2021）辽03民终1773号判决已发生法律效力。申请执行人刘文广于二〇二一年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月十六日立案。特此通知。二〇二一年七月十六日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初5199-1号 申请人：山东海搬山食品有限公司，住所地诸城市繁荣路中段得利斯世纪城。 法定代表人：葛海斌，该公司总经理。 被申请人：聊城启航食品有限公司，住所地聊城市阳谷县张秋镇西街村（向日葵幼儿园西400米），统一社会信用代码91371521MA3P1UCY7W。 被申请人:冯传文，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院受理申请人山东海搬山食品有限公司与被申请人聊城启航食品有限公司、冯传文买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款441500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人聊城启航食品有限公司、冯传文的银行存款441500元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 涛 二〇二一年七月二十二日 书记员 曹雪芹
重庆市江北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0105民初16687号      原告：严格，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。   原告：张艳，女，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。   被告：谭正权，男，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：陈琼，女，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。   本院审理原告严格、张艳与被告谭正权、陈琼股权转让纠纷一案，原告严格、张艳于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭正权、陈琼的起诉。   本院认为原告严格、张艳有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告严格、张艳撤回对被告谭正权、陈琼的起诉。   案件受理费400元，减半收取200元，由原告严格、张艳负担。          审 判 员  李桂红              二〇二一年七月二十六日       法 官 助 理 武俊杰    书  记  员  刘诚诚         1
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181民初2134号 原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813。住所：北安市。 法定代表人：杨**，总经理。 被告：姚宏伟，男，50岁，汉族，工人，住北安市。 原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告姚宏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨洪林 二〇二一年七月二十三日 书记员  刘青春
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0503民初1590号原告：马景凯，男，1989年3月6日出生，汉族，东营市河口区村民。被告：河口区新户镇顺兴新村村委会，住所地东营市河口区新户镇。法定代表人：王金山，主任原告马景凯与被告河口区新户镇顺兴新村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告马景凯于2021年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告马景凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马景凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马景凯负担。审 判 员 肖志红二〇二一年七月十三日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2021）黔0325民督10号 申请人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。 法定代表人:廖学文，董事长。 委托代理人：黄前波，群乐支行行长。 被申请人：何长波，男，1975年2月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2021年7月20日向本院申请支付令。申请人称：被申请人何长波因给其父亲治病，于2017年8月25日在申请人处借款100000元，借款期限24个月，借款月利率7.125‰，合同中约定贷款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%。被申请人结算利息至2019年9月20日，后未按合同约定履行还本付息义务，尚欠申请人借款本金100000元及相应利息未按约偿还，借款逾期后，经申请人催收未果。上述事实有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等证据佐证。现要求被申请人何长波偿还申请人借款本金100000元及相应利息（利息按合同约定计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何长波应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息按合同约定计算）。 申请费766.66元，由被申请人何长波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 邓 松 二〇二一年七月二十日 书记员 黄林盛
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1130民初346号   原告：绳×，山西省交口县双池镇西庄村00073。   被告：山西韵邦贸易有限公司。   法定代表人：高×。   住所地：山西省晋中市介休市义棠镇旺村西北200米处。   本院在审理原告绳×诉被告山西韵邦贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告绳×于2021年7月6日向本院提出对被告山西韵邦贸易有限公司的撤诉申请。   本院认为，原告绳×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告绳×撤回对被告山西韵邦贸易有限公司的起诉。   诉讼费减半收取93.5元，由原告绳×承担。   审判员 段晓云      二〇二一年七月八日   书记员 梁 超
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初4739号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，营业场所烟台市莱山区桐林路31号。 负责人：管瑞岩，经理。 委托诉讼代理人：刘世珍，公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟，公司员工。 被告：高庆让，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，身份证住址河南省邓州市，现住莱州市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称保险公司）与被告高庆让保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘伟、被告高庆让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的车损64334元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月12日22时38分，被告驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号车在莱州市路口追尾毛良良的驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号车，致两车受损。莱州市××局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，毛良良不承担事故责任。鲁Ｆ×××××号车辆在原告处投保车损险，保额为107316.6元。本次事故导致鲁Ｆ×××××号车辆受损。因被告不配合处理，车主毛良良向原告申请诉讼代位，经莱州市人民法院委托评估，鲁Ｆ×××××号车辆损失为58334元，花费评估费4500元，另本次事故产生车辆施救费1000元。经法院审理判决，原告向车主毛良良赔付车损58334元、评估费4500元、施救费1000元，共计64334元。根据相关法律规定取得向被告的追偿权，现要求被告返还原告垫付的赔偿款64334元。 被告高庆让答辩称，对车损有异议，数额过高，车辆的维修费最多就一两万元。 本院认定事实如下：鲁Ｆ×××××号车在原告处投保机动车损失保险（含不计免赔），被保险人为毛良良，保险金额为107316.6元，保险期间自2020年7月29日起至2021年7月29日止。2020年12月12日22时38分许，被告醉酒驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶至柞××××北路口时，与前方停驶毛良良驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相碰撞，造成两车损。莱州市××局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，毛良良无责任。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的机动车商业保险单、莱州市××局交通警察大队道路交通事故认定书在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告为证实其主张，提交山东省莱州市人民法院（2021）鲁0683民初3189号民事判决书一份、放弃声明书一份、上海浦东发展银行网上银行电子回单打印件一份，拟证明2021年5月7日毛良良将原告诉至法院，要求原告赔偿其因本次交通事故造成的车辆损失，经莱州市人民法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司评估，鲁Ｆ×××××号车车辆损失为58834元，毛良良花费评估费4500元，支付施救费1000元，莱州市人民法院作出（2021）鲁0683民初3189号民事判决书，判决原告给付毛良良保险理赔款64334元。判决后原告于2021年6月3日将理赔款64334元付至莱州市人民法院账户。被告的质证意见为：认为判决书中确认的鲁Ｆ×××××号车车辆损失数额过高。被告虽对鲁Ｆ×××××号车车辆损失数额有异议，但鲁Ｆ×××××号车车辆损失已经生效法律文书确定，被告未能提供足以推翻该民事判决书的证据，故对被告辩解本院不予支持，对原告提交的上述证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告驾驶豫Ｒ×××××号车与原告承保的鲁Ｆ×××××号车发生交通事故，致鲁Ｆ×××××号车辆损坏，被告承担事故的全部责任。因本次事故造成鲁Ｆ×××××号车车辆损失58834元、施救费1000元、评估费4500元，合计64334元，原告已依据保险合同的约定就（2021）鲁0683民初3189号民事判决书确定的鲁Ｆ×××××号车因本次事故造成的损失支付了保险理赔款64334元，取得了在合理的赔偿金额范围内按照事故责任比例代位行使对被告请求赔偿的权利。 综上，原告要求被告给付保险垫付款64334元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告高庆让给付原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司保险垫付款64334元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告高庆让负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年七月三十一日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执789号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。法定代表人：丛树枫。被执行人：魏竹森，男，1973年9月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：沈凤，女，1972年11月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被执行魏竹森、沈凤金融借款合同纠纷（2021）辽0103执789号一案中，被执行人应给付申请执行人505192.42元及利息等相关费用，以上款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马江审判员  贾民审判员  穆宇二〇二一年七月十九日书记员  张旎
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2577号原告：罗新治，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告：张树霞，女，1971年6月12日出生，汉族，住河南省息县。原告罗新治诉被告张树霞同居关系析产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新治及其委托诉讼代理人杨磊、被告张树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新治向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间获得的财产息县夏庄镇街上房屋一套，价值22万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍,双方于××××年××月同居生活,未办理结婚登记手续,婚后无子女,我们一起在罗大庄居住了8年。2013年在息县夏庄街上购买我村范某的房屋一套（门面一间,楼上三层）,价值22万元。当年买房第一次支付6万元,其中2万元是我和张树霞给别人养鸡的工资、有2万元是张树霞从她女儿家借的（事后我们还上了）、还由2万元是我种地卖粮食的钱,随后几年我又分别拿卖粮款4万元给张树霞,由张树霞给范某付了购房款,装修房子我也花费2万多元，目前购房款原、被告支付了10万元，下欠12万元未付。期间,××××年××月张树霞儿子结婚,我和张树霞花费招待费2万多元、定亲1万元、买“三金”1万元、彩礼款3万元，张树霞儿子婚后两口外出打工。他们的小孩也是我老两口照顾,家里开销都是我养鱼、种地、打零工挣得钱,为了这个家再苦再累我都认了。可到2020年6月,被告张树霞突然翻脸,说我年纪大了,赶我出门,我一气之下去北京住了3个月，回来后被告把门锁换了，不让我进门，手机号也换了不与我联系。像这样的日子实在是没法过了。综上所述,我与被告之间已无感情可言,夫妻关系名有实亡,感情彻底破裂,确实无法继续共同生活。故此,特诉诸法院，请求贵院查明事实,依法判如所诉。原告罗新治向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.原告书写清单复印件一份；3.证人范某出庭作证。被告张树霞辩称，1.原告诉称不属实，也不是事实，这是原告自己写的，这些钱都是我付的，是我在包信种地的钱以及给别人干活的钱以及借的钱。2.这个房子是从范某那里买的，第一次我交给振刚5万元房钱，这个房钱是我从我女婿那拿了3万，又让我女儿从其他地方借了2万元，第二次我给4万元，我女儿给1万现金，第三次给4万元，这些钱都是我给的，我已经支付了14万元房款，还欠8万元，范某给我出具的有房款收条，我给范某出具的有房款欠条。3.我小孩结婚的钱，是我找我其他小孩借的。其中定亲钱10100元，是我从我妹那里拿的，装修房屋的钱也从我妹那里拿的2万元；儿子结婚的招待费是我赊欠别人的，后拿礼钱还给别人了。我们养鸡是事实，是在淮滨原告亲家养的，到现在没有见到一分钱。被告张树霞向法庭提交的证据有：1被告身份证复印件；2.借条复印件、收条复印件。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月份同居生活,至今未办理结婚登记手续。双方在同居生活期间，购买范某房屋一处，已付房款14万元，尚欠8万元未付。2020年6月份，双方因生气吵架分居生活至今。因双方无法共同生活，现原告起诉来院，要求判如所诉。庭审中，关于该房屋的出资原、被告互不认可。庭审后，法庭多次组织原、被告调解，双方未达成一致意见。上述事实有书证、清单、证人范某出庭作证、借条、收条、当事人陈述等证据证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，同居关系不同于婚姻关系,同居期间的财产分为个人财产和共同财产两种,应当根据财产来源确定财产属性。本案中，原告诉请分割同居期间的共有财产夏庄街村房屋一套价值22万元，其申请证人范某出庭作证，被告不认可，认为该房款系自己出资并提供借条证明，并且范某收到房款后向被告出具收条以及被告向范某出具剩余房款的欠条，原告不认可被告出具的借条，但也未提交鉴定申请，且原告至今无法提供足以认定上诉财产属于原、被告共同生活创造的共有财产的证据,故原告要求分割同居期间共同财产的诉请,证据不足,本院不予支持。可待证据充分后，其另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告罗新治的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告罗新治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4600元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二一年七月二十日书记员  和超
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初9178号原告：顾常民，男，汉族，1966年11月28日出生，住址沈阳市皇姑区金沙江街。被告：陈伟东。原告顾常民诉被告陈伟东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告顾常民应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾常民撤诉处理。审 判 员 李治二〇二一年七月十四日法官助理 王晟然书 记 员 李悦萌
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初17046号        原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。   法定代表人：徐志刚，董事长。   委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。   被告：任自强，男，汉族，1976年3月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。   原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告任自强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告任自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4885.8元，截至2020年2月25日的利息399.25元，并支付自2020年2月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4885.8元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2、判令被告立即支付原告律师费400元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。   事实与理由：2019年2月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2019年2月26日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告任自强未作答辩。   本院经审理查明：被告任自强（乙方）于2019年2月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告任自强提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月26日起至2020年2月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   原告按照约定于2019年2月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2020年2月25日，尚欠原告借款本金4885.8元以及利息399.25元。   另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。   本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。   《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照日利率0.0655%计收逾期利息，本院予以支持。   原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   被告任自强经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告任自强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4885.8元、截至2020年2月25日的利息399.25元；   二、被告任自强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月26日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金4885.8元为基数，按照日利率0.0655%计算至结清为止）；   三、被告任自强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；   四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元（已减半收取），由被告任自强负担。   本判决为终审判决。           审 判 员 韩 超             二○二一年七月二十一日       书 记 员 韩 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1741号被执行人：王成君,男,1987年3月10日出生,汉族,住吉林市昌邑区。本院刑事审判庭于2021年6月11日将（2016）吉0202刑初155号刑事判决书财产刑部分移送强制执行，本院于2021年7月9日立案受理，案号为（2021）吉0202执1741号。本案在执行过程中，本院刑事案件承办人于7月20日出具情况说明一份，载明：“被告人王成君信用卡诈骗一案，经核实，此案经中院改判，本院判决并未生效。”后本院调取吉林市中级人民法院（2018）吉02刑终136号刑事判决书，判项为：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初155号刑事判决，即被告人王成君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、上诉人（原审被告人）王成君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后三个月缴纳。)本院认为，本案在2021年6月11日移送强制执行时，（2016）吉0202刑初155号刑事判决书未发生法律效力，因未生效的法律文书效力呈现为不确定性，故该判决不具有可执行性，且本院判决已被吉林市中级人民法院改判，已不具备执行效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、第六十四条第六项的规定，裁定如下：驳回（2016）吉0202刑初155号刑事判决书财产刑部分的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年七月三十一日书记员 牟雪佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执638号之一 申请人：秦诗宝，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：周跃兰，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请人秦诗宝与被执行人周跃兰离婚纠纷一案中，责令被执行人周跃兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周跃兰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周跃兰在银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年七月二日 书记员  陶福
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保245号申请人：李振欧，住通化市东昌区。被申请人：郝国锋，住吉林省四平市。因申请人李振欧与被申请人郝国峰民间借贷纠纷一案，我院于2021年7月7日作出（2021）吉0502民初2097号民事裁定“查封、冻结被申请人郝国锋所有的价值15,000.00元财产。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人郝国锋中国银行账户存款15,000.00元（实际冻结2,594.87元），冻结期限一年(自2021年7月22日至2022年7月22日)；依法冻结了申请人李振欧提供的担保物吉林省农村信用社九台农商银行账户存款4,500.00元；依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  于慧燕二〇二一年七月二十六日书记员  付佳琦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初6151-2号原告：翟志龙，男，1989年6月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭嵩勤，男，1999年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告翟志龙与被告郭嵩勤民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月12日向本院提交财产保全申请。请求冻结被告郭嵩勤银行账户存款1000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，原告翟志龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被告郭嵩勤的银行账户存款1000元予以冻结，期限一年。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马书广二〇二一年七月十二日书记员  李香丽
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初2525号 原告：淄川松龄冯记又一村婚礼文化中心，住所地，淄川区松龄解放路1号。 经营者：冯梁，男，汉族，1973年9月7日出生，住博山区。 委托诉讼代理人：冯江令，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅蒨，山东柳泉律师事务所律师。 被告：赵群，女，汉族，1994年1月25日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 原告淄川松龄冯记又一村婚礼文化中心（以下简称淄川又一村婚礼文化中心）与被告赵群损害赔偿纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作《不予受理通知书》。淄川又一村婚礼文化中心向本院起诉，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告淄川又一村婚礼文化中心的委托诉讼代理人冯江令、郑雅蒨，被告赵群及其委托诉讼代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄川又一村婚礼文化中心向本院提出诉讼请求：被告支付经济损失70000元。事实和理由：赵群掌握大量客户信息，单位付出高额培训费用，但赵群未履行约定给单位造成巨大损失。 赵群辩称，不应赔偿经济损失。 本院经审理认定事实如下：原告淄川又一村婚礼文化中心与案外人淄博又一村餐饮公司淄川分公司系关联企业。该二单位对被告赵群的用工存在混同。 上述事实，有户籍证明、工商登记信息、生效民事判决书及当事人陈述证实。 本院认为，就本案争议事项，分析、论证如下： 关于客户退订损失。淄川又一村婚礼文化中心主张，由于赵群的过错导致客户餐饮退订，产生损失；客户已在《宴会定金单》及《业务合同》中签署“某某退订”的字样，但赵群予以否认。本院认为，原告提供的书证不能当然证明上述字样确系相关客户签署，亦未提供进一步证据，其主张的退订事实及损失证据不足，本院无法认定。 关于培训费损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则；第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，淄川又一村婚礼文化中心主张赵群擅自离职，应赔偿接受培训的培训费损失。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当坚持诚实信用的原则。而谨慎行使诉权是诚实信用原则的应有之义，也是防止一方当事人滥用诉讼权利、损害对方当事人合法权益、浪费司法资源、强化诉源治理的基本要求。因为诉讼便利、减少当事人诉累不应以损害对方当事人程序权益为代价。民事诉讼法前述关于诉求和事实、理由应当具体的规定，亦是对谨慎行事诉权的明确要求。而诉求和事实、理由应当具体，其含义包括三者之间不得相互冲突。相互冲突的诉求和事实、理由属模糊的起诉，裁判机构对于模糊的起诉无法审理，故不应受理。本案中，淄川又一村婚礼文化中心对于培训费损失这一项诉求，其请求权基础既依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条关于违反服务期约定、按照专项培训费用支付违约金的条款，同时又依据违法解除的赔偿损失条款。本院认为，对同一个诉讼标的，当事人自己依据的法律条款代表了其对诉求性质的判断和认识，在诉求名称界定的法律性质与法律条款界定的法律性质相冲突的情况下，二者各自指向的案件事实分属不同的事实和理由。原告同一项起诉数额的诉求、事实和理由存在矛盾和模糊，本院已经作出释明，要求原告明确，但原告坚持同时按照违约金和损失两项理由主张同一项数额，导致该项起诉无法审理。为防止滥用诉权、浪费司法资源，维护正常的诉讼秩序，对该项起诉应予驳回。原告将诉求明确具体以后，可再次主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、驳回原告淄川松龄冯记又一村婚礼文化中心要求被告赵群支付客户退订损失的诉讼请求； 二、驳回原告淄川松龄冯记又一村婚礼文化中心要求被告赵群支付培训费损失的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄川松龄冯记又一村婚礼文化中心负担。保全申请费720元，由淄川松龄冯记又一村婚礼文化中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇二一年七月十九日 法官助理  谢玉滨 书 记 员  司卫娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2635号上诉人（原审被告）：冯书军，男，1985年10月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永登富源特菜专业合作社，住所地甘肃省永登县龙泉镇瑞芝村。法定代表人：曹永梁，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1992年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司，住所地云南省嵩明县小街镇本纳克村委会本纳克村。法定代表人：杨艳龙，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：上海市青浦区华新镇何伟蔬菜经营部，经营场所上海市青浦区华新镇新府中路1288号D063、D064。经营者：何伟。上诉人冯书军因与被上诉人永登富源特菜专业合作社、杨军、晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司、上海市青浦区华新镇何伟蔬菜经营部买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2119号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人冯书军预交的二审案件受理费2602元予以退回。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二一年七月十三日法官助理  陶生莲书 记 员  蒋菊梅
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0328民初2154号 原告：湄潭县永兴镇梁家坝村村民委员会，住所地：贵州省湄潭县永兴镇梁家坝村。统一社会信用代码：54520328ME1580482U。 法定代表人：叶明江，村主任。 被告：阮成素，女，1978年12月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告湄潭县永兴镇梁家坝村村民委员会（以下简称“梁家坝村委会”）与被告阮成素房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家坝村委会的法定代表人叶明江、被告阮成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家坝村委会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2021年度租金30000元；2.请求判令被告支付原告违约金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于茶海大道旁××办公楼××门面房，租赁期间为2019年4月1日至2020年3月31日止，年租金为15000元；2019年4月28日，原、被告又签订了《梁家坝村门面租赁合同》，约定原告将同栋办公楼的3号门面房出租给被告，租赁期间为2019年4月30日起至2020年4月29日止，年租金为15000元。合同到期后，双方口头约定按原合同续租，被告继续使用上述两门面至今，但一直未支付2021年度门面租金30000元；同时，合同约定违约方需按年度支付另一方年租金10%的违约金。被告租赁原告所属的门面，理应依约支付原告租金和违约金。经原告多次催收未果，现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告阮成素辩称，对双方之间的租赁事实没有异议，愿意支付房租。因独自抚养两个孩子，家庭经济比较困难，并且受疫情影响，导致经济困难，不是故意违约。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将座落于茶海大道旁××村办公楼××号门面房出租给被告使用，租赁期为一年即2019年4月1日至2020年3月31日，年租金为15000元；在房屋租赁期间，任何一方违反本合同规定，需按年度向对方交纳年租金的10%作为违约金。2019年4月28日，原、被告签订《梁家坝村门面租赁合同》，约定原告将座落于茶海大道旁××村办公楼××号门面房出租给被告使用，租赁期为一年即2019年4月30日至2020年4月29日，年租金和违约责任与前述合同约定一致。上述两份合同到期后，双方口头约定继续按上述两份合同续租；至今，被告一直未支付原告2021年度（2020年至2021年）房屋租金30000元。2020年4月28日，原告向被告送达了《门面到期交款通知》，载明案涉3、4号门面的租赁合同期已满，如需续租，请在规定的时间内支付门面租金等内容；被告签收了上述通知。2021年3月18日，原告向被告送达了《催租通知书》，鉴于疫情影响，同意减少被告承租的两个门面4个月的租金共减少租金10000元，实际欠交租金20000元，要求被告于2021年3月25日前交纳，否则原告将依法维护权利；被告签收了通知书；签收之后，被告仍未按照要求支付原告上述租金。在审理过程中，原告明确表示考虑到被告的实际情况和疫情的影响，现在只愿意减免被告租金5000元。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、《梁家坝村门面租赁合同》、《催租通知书》、《门面到期交款通知》、《梁家坝村门面租赁整改通知》、图片等证据佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行其合同义务，以保证双方都能实现其合同目的。原、被告签订的书面租赁合同到期后，双方口头约定继续按上述两份合同由被告阮成素继续租赁案涉门面，双方之间的租赁合同继续有效。由于双方在租赁合同未对租金支付期限作出约定，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付”的规定，原、被告签订的租赁合同分别在2021年3月30日、2021年4月29日届满一年，被告应当按照约定支付原告相应的租金，被告逾期未支付租金的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；在庭审过程中，考虑到被告的实际情况和疫情的影响，原告自愿为被告减免租金5000元，原告自愿减免租金是原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以尊重；结合查明的事实，减去原告自愿减免的租金后，被告应当支付原告租金25000元（30000元-5000元=25000元）。对于原告要求被告支付3000元违约金的诉讼请求，租赁期限届满一年后，被告经原告多次催收拒不支付原告租金，其行为已构成违约，应当按照合同约定支付原告相应的违约金，结合减免金额和双方对违约金的约定，以实际支付租金为基数，被告应当支付的违约金为2500元[（30000元-5000元）×10%=2500元]；原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告应当支付原告租金25000元、违约金2500元；原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告阮成素在本判决生效后十五日内一次性支付原告湄潭县永兴镇梁家坝村村民委员会租金25000元。 二、限被告阮成素在本判决生效后十五日内一次性支付原告湄潭县永兴镇梁家坝村村民委员会违约金2500元。 三、驳回原告湄潭县永兴镇梁家坝村村民委员会的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告湄潭县永兴镇梁家坝村村民委员会负担13元，被告阮成素负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 石声超 二〇二一年七月三十日 法官助理 肖前飞 书 记 员 余彬彬
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初1141号 原告：李登珍，女，汉族，1939年2月12日出生，住盐边县。 被告：刘汝明，男，汉族，1958年5月15日出生，住盐边县。 被告：安绍莲，女，汉族，1962年7月5日出生，住米易县。 被告：刘汝春，女，汉族，1968年6月10日出生，住攀枝花市东区。 被告：刘汝平，女，汉族，1970年4月7日出生，住攀枝花市仁和区。 原告李登珍与被告刘汝明、安绍莲、刘汝春、刘汝平赡养费纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告李登珍于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李登珍自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李登珍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李登珍负担。 审判员  杨明均 二〇二一年七月十二日 书记员  夏梓钦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执1255号 王**/石永红： 王**于2021年7月6日向本院申请强制执行石永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日依法向被执行人石永红发出《执行通知书》责令其偿还申请执行人王**借款本金12000.00元，并从2019年10月8日起以12000.00元为基数按月利率2%计算至清偿之日止的利息，承担本案执行费80.00元的义务。 在执行过程中，双方达成本息共计18000.00元。本院依法扣划被执行人石永红在松桃县人民医院由松桃县农村信用合作联社代发账户XXXXXXXXXXXXXXXX的财政工资收入中提取1000.00元，以上提取款额共计18000.00元。现(2020)黔0628民初2115号《民事判决书》确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月十四日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0323民初1672号 原告：沂源县华联小额贷款股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路齐商银行西侧办公楼，统一社会信用代码：91370300690639433M 法定代表人：于守广，董事长 委托诉讼代理人：伊鸣，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张学磊，男，1991年1月4日，汉族，该公司员工，特别授权。 被告：田月水，男，1965年7月21日出生，汉族，住沂源县。 被告：田悦宾，男，1969年4月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘希伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：田永超，男，1987年9月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：张怀锋，男，1979年3月13日出生，汉族，住沂源县。 原告沂源县华联小额贷款股份有限公司与被告田月水、田悦宾、刘希伟、田永超、张怀锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县华联小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人伊鸣、张学磊，被告田月水、刘希伟、田永超、张怀锋均到庭参加诉讼，被告田悦宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂源县华联小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告支付借款本金300000元及2016年12月1日至2021年5月21日合同期内及逾期未支付利息302274.32元，合计602274.32元；2、支付自2021年5月21日至本息付清之日按年利率24%计算的利息；3、请求第二被告、第三被告、第四被告、第五被告承担连带还款责任；4、诉讼费用和保全费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月01日，原告沂源县华联小额贷款股份有限公司与被告田月水签订借款合同，约定田月水向原告借款500000元，借款期限自2016年12月01日至2017年5月31日，月利率16.2‰。同时借款合同约定，田月水对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向原告支付复利；借款逾期后仍未支付的本息应按月30‰的罚息利率向原告支付利息，直至本息偿清为止。借款合同签订的同日，原告与田悦宾，刘希伟、田永超、张怀锋签订保证合同，约定上述保证人对田月水债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告田月水没有依约履行还本付息的义务，截至起诉之日尚欠原告本金300000元，及计算至2021年5月21日的利息302274.32元。保证人对上述债务负连带还款的责任，请求依法支持原告的诉求。 被告田月水辩称：借款属实，双方正在协商签订还款协议。被告认为原告主张利息过高。 被告刘希伟、田永超、张怀锋辩称：原告起诉属实，我的担保期限到2017年5月到期，原告一直未向我催收，已经超过两年担保期。 被告田悦宾未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2016年12月01日，原告与被告田月水签订《借款合同》（合同编号：2016年沂华借字第2575号），约定田月水向原告借款500000元，借款期限自2016年12月01日至2017年5月31日，月利率16.2‰。同时借款合同约定，田月水对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向原告支付复利；借款逾期后仍未支付的本息应按月30‰的罚息利率向原告支付利息，直至本息偿清为止。 二、担保情况。2016年12月01日，原告与被告田悦宾，刘希伟、田永超、张怀锋分别签订《保证合同》，约定上述保证人对上述债务承担连带责任保证。 三、合同履行情况。2016年12月01日，原告向被告田月水履行出借义务。借款发生后，被告田月水仅向原告支付部分借款本金及利息。截至2021年5月21日，尚欠借款本金300000元，利息302274.32元。 2021年4月30日，原告向被告田月水送达《借款人履行责任通知书》，催收其履行还款义务。同日，向被告田悦宾送达《担保人履行责任通知书》，要求其立即按照担保合同约定履行担保责任。 本院认为，2016年12月01日，原告分别与被告田月水、田悦宾，刘希伟、田永超、张怀锋签订的《借款合同》、《保证合同》均意思表示真实、内容合法，均属有效合同，原告已经依约发放贷款，被告田月水未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任，借款逾期后，原告主张按年息24%的标准计息，符合法律规定，应予支持。 关于被告田悦宾，刘希伟、田永超、张怀锋的担保责任问题。本案借款期限为2016年12月01日至2017年5月31日，担保期限为“借款合同约定的借款期限届满之日起两年”，即自2019年5月31日起，担保期限已经届满，本案担保人担保责任已经免除。因在担保期限内，原告未能提交其曾向担保人主张过权利的证据，因此，原告主张要求担保人对本案债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 至于原告主张：“2021年4月30日，向被告田悦宾送达《担保人履行责任通知书》，田悦宾已经签收。因为连带债务，故催收的效力亦及与其他担保人，故刘希伟、田永超、张怀锋也应承担相应担保责任”。该诉讼请求，于法无据，理由不成立，本院不予支持。另一方面，担保期限已经届满，担保责任已经免除，被告田悦宾虽然签收《担保人履行责任通知书》，但其未对案涉债务做出重新担保或继续担保的意思表示，因此要求被告田悦宾继续履行案涉债务担保责任，亦理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田月水偿还原告沂源县华联小额贷款股份有限公司借款本金300000元； 二、被告田月水支付原告沂源县华联小额贷款股份有限公司逾期利息、罚息302274.32元（截至2021年5月21日）； 三、被告田月水支付原告沂源县华联小额贷款股份有限公司利息、罚息（自2021年5月22日始至借款本息付清之日止，以实际拖欠借款本金为基数，按年息24%的标准计算）； 上述一、二、三款项，于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告沂源县华联小额贷款股份有限公司对被告田悦宾、刘希伟、田永超、张怀锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4911元，财产保全费3770元，由被告田月水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 焦云鹏 二〇二一年七月十五日 法官助理 高明红 书 记 员 葛 霞
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保500号关于申请人张某某与何某某解除财产保全一案,现已解除对被保全人财产采取的保全措施，据此，本案解除保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年七月七日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1583号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人孔令军，行长。委托代理人宋玉娇，山东时中律师事务所律师。被执行人阚玉红，女，1979年6月28日出生，汉族，住威海市。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人阚玉红信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2021）鲁1002民初1485号民事判决书申请强制执行，要求被执行人给付截止2020年12月31日借款本金**元、利息**元、违约金**元及自2021年1月1日起至实际履行之日止按合同约定标准及方式计算的利息、违约金，以及律师代理费**元、案件受理费**元、迟延履行期间的债务利息等。本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2021年4月20日以短信送达方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况。二、依法于2021年5月11日限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。三、分别于2021年4月20日、7月16日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，查询到被执行人在山东乳山农村商业银行股份有限公司南黄支行、工行山东省威海蒿泊支行、财付通支付科技有限公司账户内有少量存款，并于2021年4月22日进行了冻结，因金额较少，暂未划拨。未查询到被执行人相关可供执行的其他财产线索。四、于2021年7月16日到威海市不动产登记中心对登记在被执行人名下的不动产信息进行查询，反馈其名下登记有位于威海市不动产。经查，该不动产已由本院执行的（2021）鲁1002执1808号案件拍卖成交且无余款。五、于2021年4月20日通过执行网络查控系统向中国人民银行提起了查询，但未反馈。六、因被执行人现住址不详，无法对其采取拘留等制裁措施。综上，本院已将上述执行情况及信息向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其暂不能提供；被执行人现又无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1002民初1485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二一年七月三十一日书记员  陶 蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）渝0243民初3665号           原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。   法定代表人：廖正中，该公司经理。   委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。   被告：彭水新城盘龙投资建设有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道靛水村一组，统一社会信用代码915002435734426665。   法定代表人：杨超，系该公司执行董事。   被告：张念军，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告彭水新城盘龙投资建设有限公司、张念军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员 付友娅   二○二一年七月十三日      书 记 员 焦飞飞         1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3005号被执行人：韩某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。韩某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人韩某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月二十日书记员 邹      瀚      尭
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执6309号曾俊滔、成都金美安防科技有限公司:本院于2021年7月14日立案受理曾俊滔申请执行成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行依据（2021）川0106民初8942号民事判决书。经本院强制执行，现（2021）川0106执6309号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执111号 申请执行人：樊云连，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇先丰村。 被执行人：石伟，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇沿江村。 被执行人：张贺，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇沿江村。 本院在执行申请执行人樊云连与被执行人石伟、张贺借款合同纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2021）黑1221执111号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年七月二十日 书记员  王海军
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1208号之一  申请执行人：陈亚风，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。 法定代表人：杨文超，公司总经理。 攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀仁劳人仲案【2021】243号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司在攀枝花市商业银行77×××15账户内存款人民币40009.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员  许 礼 斌  二〇二一年七月十六日  书 记 员  陈  骏
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执1212号 申请执行人：王诗渐，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。 法定代表人：余清，该公司经理 委托诉讼代理人：李龙，该公司员工 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初781《民事调解书》，于2021年6月28日立案受理王诗渐申请执行贵州铭星建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。于2021年6月29日依法向被执行人贵州铭星建设有限公司发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人王诗渐租赁费73750.00元及利息和诉讼费1183.00元，承担执行费1006.00元的义务。 执行中，被执行人贵州铭星建设有限公司主动履行缴纳了本案执行费1006.00元。被执行人贵州铭星建设有限公司与申请执行人王诗渐自愿协商，双方达成《执行和解协议》，协议约定：一、被执行人贵州铭星建设有限公司定于2021年11月30日前一次性支付申请执行人王诗渐租赁费73750.00元，承担案件受理费1183.00元，并从2020年5月15日开始按照年利率5%计算至清偿完毕之日止的逾期利息。二、申请执行人王诗渐自愿向本院申请撤回本案的执行，作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初781《民事调解书》的执行。 如被执行人贵州铭星建设有限公司未按协议约定期限履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈岗 二〇二一年七月十五日 法官助理 龙翔 书 记 员 刘翼
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0925民初2975号 原告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县城湖中南路103号。 负责人：王柏岳，该支行行长。 委托诉讼代理人：王煜楠，江苏和兑律师事务所律师。 被告：乔刚，男，1978年5月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：余娣，女，1981年10月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被告乔刚、余娣借款合同纠纷一案，本案于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行建湖支行的委托诉讼代理人王煜楠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告贷款本息65613.92元，其中本金60963.92，利息2849.75元，罚息1800.25元（暂计算至2021年3月5日），并承担至实际还款之日止的按合同约定的利息和罚息；2、请求贵院确认原告对两被告提供抵押的位于江苏省盐城市建湖县上冈镇上冈宾馆公寓商住楼506房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款中享有优先受偿权；3、判令两被告共同承担本案律师费4724.56元；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告乔刚、余娣因购房缺少资金向建行申请个人住房贷款，原告于2010年4月15日与被告乔刚、余娣签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，乔刚、余娣自愿以所购房产抵押，借款金额219000元，期限144个月，自2010年4月15日起至2022年4月15日止。依据借款合同约定我行于2010年4月20日向被告发放了219000元贷款，还款方式为等额本息还款法，并办理了商品房抵押权登记。贷款发放后，借款人乔刚、余娣未按照借款合同约定履行还款义务，止2021年3月1日，两被告拖欠贷款本息65613.92元。经多次多种方式催收，被告仍不予还款，其已构成违约，遂诉至法院。 被告乔刚、余娣未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2010年4月15日，原告建行建湖支行与被告乔刚、余娣签订个人住房（商业用房）借款合同1份，合同主要内容为：借款人、抵押人：乔刚、余娣，贷款本金219000元，借款期限为144个月（即2010年4月15日至2022年4月15日）；合同项下的贷款利率为年利率，利率标准为基准利息，逾期利率为本合同执行利率的水平上上浮50%；利率调整日为每年的1月1日；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对应日。同时合同约定律师等费用由借款人承担，该借款的担保方式为抵押担保，抵押物为建湖县上冈镇上冈宾馆公寓商住楼506室，房屋所有权证号：上冈024153。被告乔刚于2010年4月20日向原告出具金额为219000元的个人贷款支付凭证，原告按约向其发放了贷款。贷款发放后，两被告未按合同约定全部履行义务，截止2021年3月5日，两被告拖欠本金60963.93元，利息2849.75元，罚息1800.25元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、律师代理费发票及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行建湖支行与被告乔刚、余娣之间签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告未按合同的约定偿还借款，构成违约，应负违约责任。原告的诉请有事实依据，符合当事人的约定和法律规定，应予支持。原、被告在借款合同约定律师费由被告承担，根据合同及本案原告代理律师实际工作情况，本院酌定由被告承担律师费2000元。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔刚、余娣于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本息65613.92元（截至2021年3月5日），并承担借款本金60963.92元自2021年3月6日起至还款之日止的按合同约定计算的利息及罚息。 二、被告乔刚、余娣于本判决书发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司建湖支行律师费2000元。 三、被告乔刚、余娣到期不履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司建湖支行可以与被告乔刚、余娣协议以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司建湖支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由被告乔刚、余娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  王道才 二〇二一年七月二十二日 书记员  嵇绘宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1433号上诉人（原审原告）：贺彬，男，1991年7月12日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐海鹏，甘肃云钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任春生（曾用名：杨荃德），男，1991年3月22日出生，汉族，身份证登记住址为兰州市城关区。上诉人贺彬因与被上诉人任春生合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初10947号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由任春生负担。事实和理由：一、贺彬所提交的由任春生出具《证明》能够证明，双方已对退伙事宜做出明确约定；二、任春生在出具证明之前已向贺彬分两次退还了18000元，其在退还部分款项后再向贺彬出具证明的行为也证明，在卷《证明》是双方基于解除合作后如何退款的约定；三、贺彬并未实际参与经营，因此双方之间只存在对于前期投资款如何退还的问题，并不存在其他问题，任春生出具在卷《证明》亦基于此。任春生辩称，双方并未进行清算，在卷《证明》并不能证明双方进行了最终结算。因此一审判决认定事实清楚，请求予以维持。贺彬向一审法院起诉请求：1、任春生立即向贺彬返还合伙出资53000元；2本案诉讼费由任春生承担。一审法院认定事实：贺彬与任春生共同确认双方为合伙关系，于2015年合伙筹办开设西固树人灯饰店，任春生认可贺彬共计投入104000元款项。2017年9月20日，任春生向贺彬出具了证明，载明:“杨荃德因西固树人灯饰店与贺彬合伙，因贺彬退出，贺彬共计投入104000元，现已退款31000元，余款73000元。”现贺彬自认之后任春生又向其返还了20000元，认为任春生还应归还剩于53000元出资款未归还，故状诉至法院。另查，在庭审中，双方确认，在合伙期间，贺彬负责店铺内的销售，任春生负责进货及对外事宜。2017年9月20日，任春生仅向贺彬出具了“证明”，对于合伙期间的账务并未进行清算。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，贺彬与任春生之间形成了合伙关系，该合伙关系不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法确认为有效。贺彬与任春生在合伙之初，对于合伙期限未有明确约定，贺彬或任春生在不影响其他合伙事务时可以要求退伙。合伙人退伙，其他合伙人应当与退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。关于贺彬要求任春生立即向贺彬返还合伙出资53000元的诉请，因任春生对于贺彬出资的数额无异议，但认为合伙期间经营状况不佳，出现亏损状态，现贺彬要求其全额退还合伙时的款项有异议。原审认为，合伙人提出退伙并退还资金并无不当，但前提是要对于合伙期间的账务进行清算。本案中贺彬与任春生未进行清算。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定:“民事动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”故原审法院告知贺彬在休庭之后三日之内向提交本案所涉合伙期间的财审计申请，公平、合法、合理的确定合伙期间的财务状况。现贺彬在原审法院指定期间内无正当理由，未提供审计申请，致使待证实无法查明，贺彬应当承担举证不能的法律后果，故对于贺彬诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、策六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，判决：驳回原告贺彬的诉讼请求。案件受理费563元(已减半收取)由原告贺彬承担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，合伙过程中，解除合伙或合伙人退伙，在合伙人内部对此无特别约定的情况下，应当就合伙事务进行清算。本案中，贺彬并未提供直接证据证明双方就合伙的相关事宜进行了最终清算，具体到本案中亦即贺彬并未提供证据证明双方对合伙经营期间的相关账务进行了账务审计，在此情形下，在卷《证明》只能证明贺彬在合伙期间其合伙投资款发生变化的情况，并不能证明双方就合伙事宜进行了最终清算。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原审认定由贺彬对其诉请承担举证不能的法律后果正确。综上所述，上诉人贺彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人贺彬负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 邵云翮二〇二一年七月八日书记员 罗 岚
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初2475号原告：张树鲁（曾用名张鲁），男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：张栋良，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告张树鲁与被告张栋良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树鲁及其委托诉讼代理人何珂到庭参加诉讼，被告张栋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树鲁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张栋良偿还原告张树鲁货款11,627元；2.请求诉讼费用由被告张栋良承担。事实和理由：张树鲁在汶上县北市场经营一家干鲜货店。2015年11月11日，张栋良从张树鲁店里购买了13,627元的干货，经过张树鲁多次催要，张栋良仅仅偿还了张树鲁2000元货款，现在仍下欠货款11,627元，经张树鲁多次催讨，张栋良百般推诿，拒不支付。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，张栋良在张树鲁所经营的干货店里购买了价值13,627元的干货，并向张树鲁出具欠据一份。后经张树鲁多次催要，张栋良于2015年11月25日偿还张树鲁2000元，现拖欠11,627元未付。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规效力性强制性规定，属有效合同。现被告拖欠原告11,627元未付，依法应支付原告。被告张栋良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告张树鲁的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张栋良于本判决生效后十日内支付原告张树鲁货款11,627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告张栋良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年七月十六日书记员  张骏