wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执197号申请执行人：李冬生，男，1971年5月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐朝阳，男，1973年11月23日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人李冬生与被执行人徐朝阳债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初1176号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：被告徐朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李冬生23000元及利息（以本金23000元，自2020年7月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费210元，由被告徐朝阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，冻结被执行人名下多个银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年2月4日通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金、不动产等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2021年2月8日向泰州不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.执行过程中，本院于2021年4月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，上述信息均在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2021年7月2日实地走访了被执行人被执行人户籍所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2021年5月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，扣划被执行人银行存款4023元，经分配，本案申请执行人分得1365.63元，本案执行费250元已缴纳，未发现被执行人有其他可供的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初1176号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十日书记员 曹俊祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13381号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王小霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住山西省夏县××××××××××××第五组，公民身份号码：142××××××××××××240。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金59867.26元、分期手续费365.69元及利息、违约金（截至2019年6月11日，尚欠利息5492.31元、违约金3361.80元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××366；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金59867.26元、利息5492.31元、违约金3361.80元、分期手续费365.69元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金59867.26元；二、被告王小霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费365.69元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.59元（原告已预交），由被告王小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特446号申请人：广东亿德兴工程建设有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：黄穗勇。委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。被申请人：刘长华，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。申请人广东亿德兴工程建设有限公司（以下简称亿德兴公司）与被申请人刘长华申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人亿德兴公司称：一、仲裁裁决认定事实错误，亿德兴公司不是签订《劳务协议》的当事人，无需承担刘长华的停工留薪期工资。二、仲裁裁决认定的工资标准前后不一，适用计算标准不一。仲裁裁决认定刘长华的停工留薪期工资为4000元/月，认定一次性伤残就业补助金的计算标准为广东省2019年度城镇在岗职工月平均工资8391元/月，前后认定工资标准不一，应当按照《劳务协议》认定的4000元/月作为工资标准计算。三、仲裁裁决适用法律法规错误。刘长华仅工作两天，不存在《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条规定的情形，且根据仲裁裁决的金额，远超过广东省佛山市当地最低工资标准十二个月金额，依法不属于终局裁决。综上，亿德兴公司请求：1.撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字〔2021〕1988号仲裁裁决；2.本案申请费由刘长华承担。本院查明，南海仲裁委于2021年5月24日作出了佛南劳人仲案字〔2021〕1988号仲裁裁决：一、亿德兴公司在裁决书生效之日起十日内向刘长华支付停工留薪期工资20000元；二、亿德兴公司在裁决书生效之日起十日内向刘长华支付一次性伤残就业补助金67128元；三、驳回刘长华的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。亿德兴公司不服上述裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，本院受理了本案。另查明，刘长华在收到上述裁决后，在法定期限内已向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，广东省佛山市南海区人民法院现已立案受理，受理案号为（2021）粤0605民初17300号。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，刘长华就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市南海区人民法院起诉，广东省佛山市南海区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对于亿德兴公司提起的撤销仲裁裁决的申请，本院应予驳回。当广东省佛山市南海区人民法院审理案件时，对亿德兴公司的抗辩应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人广东亿德兴工程建设有限公司的申请。案件申请费400元，免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年七月二十七日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2993号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：全宇，男，汉族，1979年9月15日出生，户籍所在地江苏省昆山市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行全宇信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4921号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初3377号 原告：杨定伦，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：谭辉，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告杨定伦与被告谭辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定伦及其委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼，被告谭辉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨定伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资23,381元及利息，利息从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率一年期四倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月10日至2019年12月30日，原告在被告承包的贵州铜仁供电局2019年110KV大修技改检修工程务工，具体从事技术管理，每天工资400元。该工程完工后经算帐，被告应支付原告工资43,381元，被告于2019年12月30日出具了欠条，约定元月10日之前支付（即2020年1月10）。到期后，在原告的催促下，被告的合伙人万志华于2020年1月17日通过微信转帐支付了2万元工资，下欠23,381元工资至今未支付，原告多次催收未果。因此，根据《民法典》及相关规定特提起诉讼，请求支付原告诉讼请求。 被告谭辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告杨定伦从2019年9月10日到2019年12月30日，在贵州铜仁供电局2019年110ＫＶ大修技改检修工程务工，具体从事技术管理，务工110天，每天工资400元。同时原告提供了一辆车供该工程使用。完工后经结算，被告谭辉应支付原告43381元。2019年12月30日，被告谭辉向原告杨定伦出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨定伦工资37381元，大写人民币叁万柒仟叁佰捌拾壹元整。此工资元月10日之前支付，另车子加6000元，总计43381元，大写人民币肆万叁仟叁佰捌拾壹元整。身份证号：513621197602××××6电话150××××5678欠款人：谭辉2019年12月30日”。出具欠条后，杨定伦得到2万元工资。被告谭辉尚有23381元未向原告支付。 本院认为，被告谭辉欠原告杨定伦23,381元属实，有欠条、及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。被告谭辉应按约定将拖欠的工资支付给原告杨定伦。 综上，因本次诉讼系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭辉从本判决生效之日起十日内向原告杨定伦支付23,381元及利息（利息从2021年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 案件受理费230元，由被告谭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋四维 二〇二一年七月二十七日 书记员  贺敏森
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执2990号申请执行人：朱帮义，男，1987年3月15日出生，住江苏省新沂市。被执行人：邰光伟，男，1990年9月7日出生，住安徽省芜湖市。本院于2020年5月19日对朱帮义与邰光伟民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0381民初****号民事判决，判令邰光伟于该判决生效后十日内向朱帮义偿还借款12万元及利息，并负担案件受理费。判决生效后，因邰光伟仅偿还5.5万元，未履行全部义务，朱帮义向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额6.5万元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  梁鹏飞审判员  李 亚审判员  赵 帅二〇二一年七月三十一日书记员  王萍萍
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执1338号周圣强：关于与周圣强罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2021年3月15日立案执行，执行标的3000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的3000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初699号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10679号原告：齐龙飞，男，1967年12月23日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州珠江轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440101618414176Q。法定代表人：林立。委托诉讼代理人：王旋，系广州工控企业经营管理有限公司的员工，广州工控企业经营管理有限公司是广州珠江轮胎有限公司的主管单位。原告齐龙飞与被告广州珠江轮胎有限公司（以下简称珠江轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告齐龙飞，被告珠江轮胎公司的委托诉讼代理人王旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐龙飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间于1994年3月27日至1994年8月31日期间存在劳动关系；2.被告向原告赔偿未购买社保的损失118.18元/月×5=590.9元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年3月27日，原告齐龙飞入职被告珠江轮胎公司工作，工作岗位是成型，当时工资为计件工资，工资底薪标准为622元。从原告入职起至1994年8月31日期间，被告没有为原告购买养老、医疗、失业、生育等社会保险，是用人单位违法不为劳动者购买社会保险。原告齐龙飞多次向被告珠江公司要求购买上述期间耶社会保险，被告予以拒绝。为依法维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告珠江轮胎公司辩称，一、原告提供的证据不足以证明其入职时间和工作年限，应当承担举证不能的责任。二、原告确认劳动关系的仲裁申请明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，应当依法驳回原告的仲裁申请。经审理查明：珠江轮胎公司自1994年9月至2004年3月期间为齐龙飞购买社保，珠江轮胎公司确认该期间与齐龙飞存在劳动关系。关于齐龙飞主张其与1994年3月27日至1994年8月31日期间也与珠江轮胎公司存在劳动关系，提交基本社会养老保险缴费登记，其中93年度上年本人月平均工资为400元、当年本单位缴费起止月份为94.10-95.6，94年度上年本人月平均工资为622元、当年本单位缴费起止月份为95.7-96.6，对此，珠江轮胎公司对真实性无异议，但主张案涉的劳动关系已超过仲裁时效。庭审中，齐龙飞陈述其于1994年过完年之后，从湖南老家来广州入职珠江轮胎公司，当时有6人一同入职，如王爱祥、张义芳，当时跟的班长叫曾志添，与珠江轮胎公司在1994年9月正式签订劳动合同，之后珠江轮胎公司才给其买社保，工资是按劳计酬，当时有发工资条。后,齐龙飞向本院申请调查其档案,其中参加工作前后经历中,珠江轮胎公司的人事部于1994年12月盖章确认,且载明“该页94年3月在我厂做临工，94年10月转全民合同制工人”。齐龙飞于2021年4月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年4月19日以已过仲裁时效为由决定不予受理，并作出不予受理通知书。齐龙飞遂向本院起诉成讼。本院认为：对于齐龙飞在珠江轮胎公司处的工作年限为自1994年9月至2004年3月，双方均无异议,但珠江轮胎公司反驳已过仲裁时效不予确认该劳动关系,对此,本院不予确认。另，齐龙飞主张其于1994年3月27日入职珠江轮胎公司，在1994年3月27日至1994年8月31日期间与珠江轮胎公司系劳动关系,其申请法院调取其档案资料予以证明，但珠江轮胎公司反驳已过仲裁时效不予确认，对此，本院予以采信珠江轮胎公司的主张。关于齐龙飞诉请珠江轮胎公司未为其购买1994年3月至1994年8月31日期间的社保而产生损失590.9元，对此，该损失并未实际产生，珠江轮胎公司不同意支付，对此，本院不予调处，可待实际后再另行途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告齐龙飞的诉讼请求。案件受理费10元（原告齐龙飞已预缴），由原告齐龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年七月十二日书记员 王嘉茵李红娟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5758号原告:吴翠平,女，1954年8月6日出生，住泗洪县。被告：王剑,男，1991年1月19日出生，住泗洪县。原告吴翠平与被告王剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。诉讼中，原告吴翠平于2021年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴翠平自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴翠平撤回对被告王剑的起诉。审 判 员  高 聚二〇二一年七月二十九日法官助理  谢思奇书 记 员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7799号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：张子宏，员工。被上诉人（一审被告）：徐坦春，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（一审被告）：广州市昌平物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路278号210房。法定代表人：欧阳孟交。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）、徐坦春、广州市昌平物流有限公司（以下简称昌平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人人寿保险公司一审诉讼请求：1.判令平安保险公司、徐坦春、昌平公司偿还我方代为赔付的70206.22元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日止；2.判令平安保险公司、徐坦春、昌平公司承担本案诉讼费用。被上诉人徐坦春、昌平公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于一审判决发生法律效力之日起十五日内支付保险赔偿金68500元给中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1556元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担38元，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担1518元。判后，上诉人平安保险公司不服，上诉请求：撤销一审判决，改判我方承担2000元；本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人昌平公司未购买车载货物掉落责任险，上诉人依法在商业险内不承担赔付责任。二、粤Ｊ×××××号车维修金额过高。被上诉人人寿保险公司答辩称：一、根据商业第三者责任保险的保险责任，本案属于商业第三者责任保险的赔付范围。二、我方对粤Ｊ×××××号车的损失核定已在（2016）粤0113民初10200号案中得到确认，上诉人认为金额不合理无事实依据。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、平安保险公司是否应在商业第三者责任保险范围内对涉案粤Ｊ×××××号车辆损失承担赔付责任；二、涉案粤Ｊ×××××号车辆的损失金额的认定。对于争议焦点一，平安保险公司主张涉案事故系因粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车上的货物掉落，导致粤Ｊ×××××号车碰撞散落地面的货物后侧翻滑行受损，该情形下所造成的损害属于车载货物掉落责任险赔付范围，不属于商业第三者责任险的赔付范围。但首先，商业第三者责任保险并未将本案事故情形排除在外。其次，平安保险公司提出的上述主张已在黄伟盛诉平安保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2016）粤0113民初10019号]中提出。该案中，法院已明确认定平安保险公司抗辩其于商业第三者险范围内对于黄伟盛的损害不承担赔付责任依据不足。本案保险代位求偿权纠纷与（2016）粤0113民初10019号案系基于同一法律事实产生，（2016）粤0113民初10019号民事判决也已生效，故根据该判决，本院对于平安保险公司关于其不应在商业第三者责任保险范围内对涉案粤Ｊ×××××号车辆损失承担赔付责任的主张不予采纳。对于争议焦点二，涉案车辆的损失金额已在（2016）粤0113民初10200号案中进行了认定，该判决已生效。平安保险公司在本案中再对涉案车辆的损失金额提出异议于法无据，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人平安保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人平安保险公司的上诉请求，不予支持。徐坦春、昌平公司经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月十四日书记员 曾晓敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15572号上诉人（原审被告）：江西瓷肌电子商务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号。法定代表人：郭宝金。被上诉人（原审原告）：广州市卡西亚化妆用具有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇江人二路216号。法定代表人：陈奇胜。原审被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪路208号之一至之十首、二层（之八二层自编225b）房。法定代表人：裴西凤。原审被告：广州瓷肌化妆品有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化区温泉镇明月山溪大道及第大街12号209房之十五。负责人：裴西风。上诉人江西瓷肌电子商务有限公司因与被上诉人广州市卡西亚化妆用具有限公司及原审被告广州瓷肌化妆品有限公司、广州瓷肌化妆品有限公司从化分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初37473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江西瓷肌电子商务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二一年七月十六日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终17614号上诉人（一审被告）：吴火珍，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。上诉人吴火珍因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2021）粤0106民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。平安银行股份有限公司广州分行一审诉讼请求：1、吴火珍立即偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金530.65元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）95.47元，复利8.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、吴火珍承担案件诉讼费用。一审法院判决：被告吴火珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金530.65元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为95.47元、复利为8.79元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴火珍负担。判后，上诉人吴火珍不服，上诉人请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对780元贷款不知情，至今也不清楚该情况，被上诉人根本没告知上诉人这笔保险贷款，上诉人连保单号、保险合同都没有。当时上诉人向被上诉人贷款6万元，被上诉人工作人员要求加多一笔保险贷780元，上诉人账户确实收到780元，但马上被转走了，上诉人没有使用该笔贷款。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：上诉人是否为涉案780元贷款的债务人。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。至于上诉人提及的另一笔其与被上诉人之间的60000元借款问题，由双方另循法律途径解决。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴火珍负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年七月三十日书记员  周文静
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执2937号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘晓立，男,1986年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。 关于刘晓立罚金一案，本院作出的（2010）从法刑初字第534号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。 2021年7月7日，本院刑事审判庭就本案提交撤销执行申请书。 本院认为：申请执行人撤销对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执2937号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年七月八日 书记员  邓 淼
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5971号原告：刘渐丰，男,1994年11月6日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：刘家兴,男,1977年12月23日生,汉族,住贵州省盘州市。原告刘渐丰与被告刘家兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘渐丰到庭参加诉讼，被告刘家兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘渐丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币叁万元整（￥30000.00元）；2、以借款本金人民币叁万元整（￥30000.00元）为基数，从2020年10月26日起按月利率2%计付利息至本息清偿为止告偿还本金30000元加利息30000×2%×6=3600元，暂计算至2021年4月26日，共计33600元整。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘家兴于2020年10月26日当天多次打电话给原告借三万元钱帮助朋友度过难关，原告在10月26日下午七点左右到刘家兴家里与刘家兴签署了借条后通过手机银行转帐的方式借款给刘家兴三万元整。双方约定于2020年11月15日归还借款。到了归还借款的时间刘家兴以朋友住院，父亲做手术，还有朋友酒驾入狱为由一直拖欠借款，且不接电话，不回复信息，采取失踪失联的方式躲避原告，原告万般无奈之际，为维护自身合法权益，只能采取法律手段。以上所陈述事实都有原告与被告转账记录聊天记录和被告人在家中签写借条的照片为证。现原告将本案诉至六盘水盘州市保田镇人民法院，望贵院给予支持为谢。被告刘家兴未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘家兴于2020年10月26日向原告刘渐丰提出借款请求，原告通过银行转账的方式将30000元交付给了被告，被告于当日向原告出具《借条》一份，约定借款数额为30000元，借款期限为20日，未约定利息。借款交付后，被告刘家兴分别于2020年11月7日、2020年12月1日、2020年12月17日共偿还原告借款9000元，之后被告再未偿还原告任何款项。以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：借条一份，手机银行转款凭证一份。本院认为，本案中，原被告虽在借条中约定“如有任何争议、纠纷，约定在贵州省兴义市有管辖权的市级或中级人民法院诉讼解决”，但因原被告之间的约定不明确，原告在本院提起诉讼，被告对此并未提出异议，视为其对自身权利的放弃，本院依法对该案进行审理。合法的借贷关系受法律保护，在合同行为中，当事人应当依照约定全面履行自己的义务；在还款期限届满后，被告未依约履行还款的行为属于违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，被告应当按照约定的期限返还借款本金，但在庭审中原告自认被告已向其还款9000元，故对原告起诉的借款本金应予以扣除。而针对原告诉请的借款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，本案中原被告对借款利息并未约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家兴于本判决生效之日起十五日内返还原告刘渐丰借款本金21000元。二、驳回原告刘渐丰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告刘家兴负担163元，由原告刘渐丰自行负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年七月十三日法官助理丁文思书记员肖娟娟
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执1157号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:韩芬菊，女，1979年9月8日生，汉族，住丰县。被执行人:张权成，男，1959年9月17日生，汉族，住丰县。被执行人:张红涛，男，1978年10月2生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩芬菊、张权成、张红涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张权成达成执行和解协议，但需长期履行。本院认为，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张权成在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏0321执1157号案件的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月二十九日书记员 程旭光
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1491号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托代理人：单彤，该公司员工。被执行人：李快乐，男，1984年8月31日出生，汉族，住新沂市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人李快乐追偿权纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2020年9月10日作出的（2020）苏0381民初360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李快乐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人李快乐名下仅有零星银行存款、无证券及股票信息。2、经查，被执行人李快乐名下无房产、车辆登记信息。三、到被执行人住所地新沂市××××号现场调查，仍未查询到被执行人下落。四、因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。五、于2021年7月30日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。综上所述，本院在执行过程中共执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二一年七月三十一日法官助理 梁 爽书 记 员 孙铭阳
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2241号之一原告：茅建辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住南通市海门区。被告：周丽华，男，1987年7月4日出生，汉族，住南通市海门区。原告茅建辉与被告周丽华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告茅建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告茅建辉撤诉处理。审 判 长  吴晓华人民陪审员  季红卫人民陪审员  施振飞二〇二一年七月二十六日法官 助理  周虹雨书 记 员  唐 铭
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2101号原告：柳小凤，女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典律师事务所律师。被告：陈洪珍，女，1962年3月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告柳小凤与被告陈洪珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳小凤及委托代理人梅秋霞、被告陈洪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告5万元借款及利息（以5万元本金从2019年12月29日起全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，原被告相识多年，被告多次要求原告参与理财，均被拒绝。2018年11月29日被告找原告要求投资理财，原告不同意，可以借钱给被告，于是被告用自带POS机从原告银行卡刷走5万元，并写下借条，承诺于19年12月29日前将该款转账原告银行卡，如若拿不到钱，被告负责赔偿。到期后被告未还款，原告催要多次未果，故请求法院判准原告的诉请。被告辩称，我当时在中投全球公司工作，向原告介绍理财产品，原告在现场报名投资5万元的产品，后我拿合同让她签名，原告不签合同让我出具借条给她，后来我出具了借条，5万元从原告卡转到中投全球公司，我没有向原告借款，不认可原告还款要求。经审理查明，原被告系朋友关系，被告系中投全球（北京）投资管理有限公司工作人员。2018年11月29日被告向原告推荐公司理财产品，要求原告购买理财产品，原告未同意签订理财协议，后被告向原告出具借条一份，载明今借到柳小凤人民币伍万元，详见中投全球合同号（81908061），到2019年12月29日之前到柳小凤中国农业银行卡上，到期如若拿不到，全由陈洪珍赔偿，今借人陈洪珍。后原告刷卡支付5万元给中投全球公司。借期届满，被告未清偿致原告涉讼。审理中，被告提供中投全球公司编号81908061出借咨询与服务协议，该协议上无原告签名，原告亦否认其购买该理财产品。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供被告个人出具的借条、银行交易记录证实被告陈洪珍借款的事实，陈洪珍提供无原告签名的理财协议不能佐证原告与中投全球公司存在合同关系，其辩称未向原告借款是担保的理由不成立，原告转账给付款项应认定为被告的借款款项，现被告逾期未清偿，原告有权主张。关于原告主张逾期利息，符合规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，第二十八条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈洪珍在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告柳小凤借款人民币5万元及利息（以5万元本金从2019年12月30日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李三山二〇二一年七月二十日书记员  滕 云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13754号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：王扬香，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市××××××新世纪丽江豪园丽景阁1座402，身份证号码：362××××××××××××348。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王扬香向原告偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）6852.57元、复利384.22元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月13日发放，2020年12月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金52873.85元、利息（含罚息）6852.57元、复利384.22元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告王扬香还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王扬香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）6852.57元、复利384.22元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651.39元（原告已预交），由被告王扬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4928号 原告：涡阳同昇置业投资有限公司，住所地安徽省涡阳县雪枫路和华都大道交叉口御品园小区6号楼4楼。 法定代表人：孙磊，经理。 委托诉讼代理人：王建军、王明明，安徽永恒律师事务所律师。 被告：郭发春，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告涡阳同昇置业投资有限公司诉被告郭发春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涡阳同昇置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳同昇置业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳同昇置业投资有限公司负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年七月二十七日 书记员  王春瑾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15570号上诉人（原审被告）：济南博泉酒店管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区纬八路12号218室。法定代表人：张宝山。委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司济南纬八路店，住所地济南市槐荫区纬八路12号。负责人：周修强。上诉人济南博泉酒店管理有限公司因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司济南纬八路店合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人济南博泉酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇二一年七月十四日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15050号上诉人（原审原告）：沈财宪。委托诉讼代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州星河湾物业管理服务有限公司。法定代表人：吴惠珍，该公司执行董事兼总经理。上诉人沈财宪因与被上诉人广州星河湾物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，现已审理终结。沈财宪上诉请求：撤销原审裁定，判决被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金106400元。主要事实与理由：一审法院以上诉人未参加庭审驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据，严重错误。1.上诉人因不懂法律而错过开庭时间，作为撤诉处理后，在法律并不禁止的情况下，只要在诉讼时效内，上诉人依然可以行使诉讼权利，并获得支持。2.上诉人在临近退休时被非法辞退，生活面临严重困难。一审法院驳回起诉，对辞退未作实体处理，可能导致上诉人生活无路可走的后果。3.被上诉人违法解雇的事实清楚，应当支付经济赔偿金。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。本院查明，就本案的争议，沈财宪先后三次向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月29日，沈财宪第一次申请仲裁，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月30日作出穗番劳人仲案[2020]3498号《仲裁决定书》，以沈财宪无正当理由未到庭，决定对该案作撤诉处理并终结对该案的审理。2020年6月1日，沈财宪第二次申请仲裁，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出穗番劳人仲不[2020]715号不予受理通知书，理由为申请人因“收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭”被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁。2020年12月1日，沈财宪第三次申请仲裁，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月1日作出穗番劳人仲不[2020]1731号不予受理通知书，理由为申请人因“收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭”被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁。沈财宪就广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲不[2020]1731号不予受理通知书提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。沈财宪以广州星河湾物业管理服务有限公司违法解除劳动关系为由主张解除劳动关系赔偿金，故本案属劳动争议，应当优先适用劳动法律法规。沈财宪于2020年4月29日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就沈财宪该申请已经作出穗番劳人仲案[2020]3498号《仲裁决定书》。该决定书认定仲裁委已于2020年5月6日向沈财宪送达开庭通知，开庭当日沈财宪无正当理由未到庭出席庭审活动，决定按沈财宪撤回仲裁申请处理，并终结该案审理。该决定书已生效。其后，沈财宪就同样的事项及请求，分别于2020年6月1日、12月1日两次向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定。沈财宪现就广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会对其2020年12月1日第三次仲裁申请作出的穗番劳人仲不[2020]1731号不予受理通知书提起本案诉讼，一审裁定驳回起诉结果正确，本院对一审裁定结果予以维持。沈财宪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶文建二〇二一年七月十二日法官助理林根书记员谢汝华
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢450号 关于王成申请执行李星桦民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初4819号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十三日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1642号之一 申请执行人：植金明，男性,1967年5月3日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：夏吉松，男性,1977年1月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院在执行申请执行人与被执行人夏吉松民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）粤0607民初3306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏吉松逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2021年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息除发现被执行人名下有少量银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执1642号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二一年七月五日 书记员  邓苑茵
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执异259号申请人：沈阳银建物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：郭某。委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。申请执行人：沈阳浩瀚土石方建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张宏某。委托代理人：李白，系该单位工作人员。被执行人：辽宁盛润福润滑油股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张东某。被执行人：张东某，男，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101021966××××××××。被执行人：王红某，女，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2105221976××××××××。本院在执行申请执行人沈阳浩瀚土石方建筑工程有限公司与被执行人辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张东某、王红某借款合同纠纷一案中，申请人沈阳银建物业管理有限公司向本院递交书面申请，请求申请变更其为该案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈阳银建物业管理有限公司称，请求变更申请人为（2019）辽0106执恢703号案件的申请执行人。申请人2021年6月2日与申请执行人签订《债权转让协议》，将上诉涉案债权转让给申请人，并在报纸上刊登了《债权转让通知》，故请求法院变更申请人为（2019）辽0106执恢703号执行案件的申请执行人。申请执行人沈阳浩瀚土石方建筑工程有限公司辩称，情况属实。本院查明，2020年7月29日，本院作出（2020）辽0106执异189号执行裁定书，裁定变更沈阳浩瀚土石方建筑工程有限公司为申请执行人。2021年6月2日申请人沈阳银建物业管理有限公司与申请执行人沈阳浩瀚土石方建筑工程有限公司签订《债权转让协议》，同年6月3日刊登《债权转让通知》。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人沈阳浩瀚土石方建筑工程有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人沈阳银建物业管理有限公司且认可申请人取得该债权，故申请人提出的变更为本案的申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人沈阳银建物业管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  余金阳审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年七月五日书记员  王瑞琪
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初1466号 原告：何应，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：祝舸，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：魏超，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王维，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：唐荥良，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：袁梓岚，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告何应与被告祝舸、魏超、王维、唐荥良、袁梓岚承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应、被告唐荥良、袁梓岚到庭参加诉讼，被告祝舸、魏超、王维经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何应向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款人民币18000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年左右，我给被告作为股东成立的四川巧匠装饰工程有限公司承包的蓬安“金博国际外滩酒吧”等工地做装修劳务，当时与公司管理人员秦灿签订了劳务分包合同，加盖公司公章，但现在我持有合同不知道放在哪儿了。后经结算，四川巧匠装饰工程有限公司出具欠条一张载明：兹有四川巧匠装饰工程有限公司欠何应人工工资款共计人民币大写壹万捌仟元（小写18000.00元），我公司承诺此款于2020年8月15日前无条件还清欠款，并支付到指定的账户。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：四川巧匠装饰工程有限公司加盖公章，法定代表人唐荥良（签名）身份证号码：5113231989××××××××，联系方式：187××××6655，其他字据无效。唐荥良（签名）2020.6.23。 被告祝舸、魏超、王维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 被告唐荥良答辩称：对何应起诉这个案子，对事实予以认可，我们公司召开股东会决定2019年6月30日止的项目归公司股东承担责任。何应主张的这个钱一直没有给。 被告袁梓岚答辩称:我对原告产生欠款这个事情一无所知，我知道出具“欠条”的事，我在场，但我不知道是否欠钱、欠多少钱。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告商议注册成立了四川巧匠装饰工程有限公司，初始登记载明投资股东：唐荥良出资51万与魏超出资49万；2020年9月30日公司投资股东变更为魏超出资100万，法定代表人魏超。 四川巧匠装饰工程有限公司出具欠条一张载明：兹有四川巧匠装饰工程有限公司欠何应人工工资款共计人民币大写壹万捌仟元（小写18000.00元），我公司承诺此款于2020年8月15日前无条件还清欠款，并支付到指定的账户。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：四川巧匠装饰工程有限公司加盖公章，法定代表人唐荥良（签名）身份证号码：5113231989××××××××，联系方式：187××××6655，其他字据无效。唐荥良（签名）2020.6.23。现原告起诉至本院请求判决：判决被告支付欠款人民币18000元及利息，并承担本案诉讼费。 另原告称，四川巧匠装饰工程有限公司出具的委托书及承诺书载明：现委托法人（法定代表人）唐荥良对外以公司名义出具欠条并加盖公章，待公司账务整理清楚后（账务整理截止时间2020年6月30日），若公司有盈利按每人出资比例分担，若公司有亏损按每人出资比例支付工人和材料欠款。特此承诺。委托人（签章）：唐荥良、祝舸、袁梓岚、王维签名。 本院认为，本案原告提交的证据“欠条”载明债务人主体“四川巧匠装饰工程有限公司”，及原告提交的“四川巧匠装饰工程有限公司委托书”、股东对四川巧匠装饰工程有限公司的“承诺函”均无法证明原告主张的债权债务已经由“四川巧匠装饰工程有限公司”明确转移到本案被告股东名下，故原告提出证据不足以证明原、被告之间债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告何应主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何应的诉讼请求。 案件诉讼费125元，由原告何应承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 华 二〇二一年七月十二日 书记员 叶中秋
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3333号原告：南京市浦口区沿江街道复兴社区居民委员会，住所地在南京市江北新区沿江街道天华东路95号润泰花园二期11栋。法定代表人：魏惠鸣。委托诉讼代理人：陈**云，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：王立锋，男，1968年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京市浦口区沿江街道复兴社区居民委员会与被告王立锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。原告于本院通知缴纳案件受理费前，自愿向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京市浦口区沿江街道复兴社区居民委员会撤回对被告王立锋的起诉。审 判 员 徐子敬二〇二一年七月二十三日法官助理 周文兰书 记 员 汪 培
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2987号原告：上海一空信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马雷，执行董事。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳敏，上海市华诚律师事务所律师。被告：胡梅娟，女，1956年7月14日出生。被告：赵佳乐，女，1988年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海一空信息科技有限公司诉被告胡梅娟、赵佳乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海一空信息科技有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海一空信息科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海一空信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海一空信息科技有限公司负担。审 判 员 赵玲婕二〇二一年七月十二日法官助理 李洪阳书 记 员 李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初487号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：李伟、黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：焦明，男，1987年2月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：卫建华，女，1986年12月9日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告中银消费金融有限公司与被告焦明、卫建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款本金28134.04元及逾期利息（含利息、滞纳金，以28134.04元为本金，自2020年5月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。2、请求判令两被告向原告支付为实现债权而发生的律师费844元。3、请求判令原告对抵押物江苏省泰兴市屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。4、请求判令本案诉讼费等均由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表、中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷抵押申请和使用合约、共同还款承诺书、“新易贷-乐享贷”告客户书、逾期未还款查询记录、委托律师代理合同、律师费发票及付款凭证、不动产登记证明。两被告未到庭未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年11月18日，原告与被告焦明签订编号为2016年消借字第1111017681号《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，约定由原告向被告焦明提供68000元贷款，借款期限60个月，利率采用固定月利率1.3%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式。被告卫建华作为被告焦明的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告焦明与原告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》项下全部债务承担共同还款责任。2016年11月26日，原告依约向被告发放了68000元贷款。贷款履行过程中，两被告自2020年5月1日开始逾期，截止2020年5月1日，两被告尚欠原告贷款本金28134.04元及相应利息、滞纳金。致原告诉讼并产生律师费844元。二、物的担保情况：被告焦明、卫建华提供名下共有的位于泰兴市产为《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》项下债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，抵押担保范围为本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦明、卫建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司截止2020年5月1日的借款本金28134.04元及自2020年5月1日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按约定计算的利息、滞纳金（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费844元。二、原告有权对被告焦明、卫建华提供抵押的位于泰兴市香景苑4幢1004室的房产依法处置，并在抵押登记和抵押担保约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二一年七月五日书 记 员  林 超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执200号申请执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q,住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被执行人：深圳市源微高智能科技有限公司（原深圳天乾国际航空产业有限公司、深圳市瑞德智科技有限公司），统一社会信用代码914403006990708454，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：耿皓，该公司总经理。申请执行人江苏扬泰电子有限公司与被执行人深圳市源微高智能科技有限公司（原深圳天乾国际航空产业有限公司、深圳市瑞德智科技有限公司）买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初336号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告深圳天乾国际航空产业有限公司（原深圳市瑞德智科技有限公司）应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏扬泰电子有限公司支付货款220089.25元及利息（2018年2月5日至实际支付之日止，以年利率6﹪计算利息）；案件受理费4640元、财产保全费1670元、公告费260元，合计6570元，由被告负担（被告应负担的案件受理费、财产保全费、公告费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记，冻结被执行人在工商××广东省深圳莲塘支行的银行存款12887.79元。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院于2021年2月24日向深圳市宝安区人民法院发起事项委托，委托该院查询被执行人名下的不动产登记信息、调查被执行人经营状况，该院反馈未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2021年2月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。6.本院于2021年2月通过全省法院“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7.执行过程中，本院于2021年6月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.执行过程中，本院网上划拨被执行人已被冻结的在工商××广东省深圳莲塘支行的银行存款12905.94元，该款中3300元缴纳案件申请执行费，因申请执行人在本院涉及多起作为被执行人的未结案件，余款暂不具备发还条件。9.本院于2021年6月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。10.本院于2021年7月13日以执行谈话的方式约谈申请执行人委托代理人毛一飞，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初336号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月十九日书记员 仇一鸣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执844号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：王立军，该行行长。委托代理人：刘云荣、王云燕，该行员工。被执行人：泰州市海陵区亿佳泡沫厂，住所地江苏省泰州市（院内西侧）。投资人：高长贵。被执行人：泰州市海陵区星星车件厂，住所地江苏省泰州市海陵区。被执行人：高长贵，男，1957年11月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行与被执行人泰州市海陵区亿佳泡沫厂、泰州市海陵区星星车件厂、高长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）苏1202民初2017号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告泰州市海陵区亿佳泡沫厂于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金1000000元、利息、罚息、复利168099.2元（截止2020年5月7日）及自2020年5月8日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告泰州市海陵区星星车件厂、高长贵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告泰州市海陵区星星车件厂、高长贵承担保证责任后可向被告泰州市海陵区亿佳泡沫厂追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15313元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年3月17日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2021年3月17日、2021年7月13日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、2021年3月19日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人泰州市海陵区星星车件厂名下位于名下位于泰州市××龙镇世纪大道××至××幢不动产，本院于2021年3月24日轮候查封，查封期限为3年，于2024年3月23日届满，本案系轮候查封，无处置权，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院至被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产。5、2021年7月14日，本院将被执行人发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆和房产。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年七月十四日书记员  夏立群
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执2770号 申请执行人：广州市从化鳌头国仔饲料店，住所地广州市从化区鳌头镇康卫路16号。 被执行人：江榕强，男,1988年6月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于广州市从化鳌头国仔饲料店与江榕强买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2021）粤0117民初702号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金94054.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执2770号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年七月二十七日 书记员  邓 淼
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2021）甘0823民初500号原告:王亚飞,男，1982年11月29日出生，汉族,农民，住陕西省定边县，公民身份号码:×××。被告:崇信县锦屏镇人民政府，住所地：崇信县城新西街36号。法定代表人：信小刚，该镇镇长。原告王亚飞诉被告崇信县锦屏镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王亚飞于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚飞撤诉。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告王亚飞负担。审判员 高 琦二〇二一年七月十五日法官助理 王惠霞书记员 王小娟
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩337号 被拘留人：冯昱霖，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行（2021）川0180执1661号李崇宵与冯昱霖借款合同纠纷一案，经本院查明被执行人冯昱霖违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对冯昱霖拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年七月二十日
上海市松江区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0117民初9368号原告：杨春，男，1981年4月20日生，汉族，户籍所在地福建省武夷山市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。被告：莫洪祥，男，1982年12月21日生，汉族，住湖南省。原告杨春与被告莫洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款人民币34,000元；2、被告支付利息，以34,000元为本金，从2018年1月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。事实和理由：原告从事销售装修材料生意，店铺位于上海市松江区松汇西路XXX号永春商贸市场F52号，被告从2016年起陆续在杨春处购买水管、电线、电线管等装修材料，2018年1月4日被告出具欠条一份，确认欠原告货款34,000元，原告多次催促，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告莫洪祥支付原告杨春货款及逾期付款利息损失合计35,000元，分别于2022年1月31日前支付5,000元，于2022年4月30日前支付5,000元，于2022年7月31日前支付25,000元；二、若被告莫洪祥有任意一期款项未按上述期限足额支付，原告杨春有权就所有未到期款项一次性申请强制执行；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，免予收取。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 凌吕华二〇二一年七月十二日法官助理 胡 颖书 记 员 胡 颖附：相关法律条文
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初5316号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住所：青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。 被告：中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司，住所：惠州市南门路21号第13楼。 法定代表人：曾远标。 原告周丕海诉被告中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  代丛蔚 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈彦宏
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1131号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××1×。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：田素娜，女，汉族，1986年1月16日出生，身份证号码441××××××××××××123，户籍所在地：广东省东源县××××××××××××1×。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人田素娜、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。前述上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币255元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年七月二十六日书记员  黄 芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3018号之一申请执行人：李广善，男，1965年12月27日生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住江苏省张家港市。被执行人：许军杰，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。李广善与许军杰买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0582民初216号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、许军杰支付李广善内胎款15000元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回李广善的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费600元，合计926元由李广善负担265元，许军杰负担661元。因许军杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，李广善向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。立案执行标的15000元。案件执行过程如下：1、2021年4月13日，本院通过法院专递向被执行人许军杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年4月12日、5月13日、7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许军杰的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月13日起至2022年4月13日止），并扣划被执行人的财付通余额604.45元，扣除本案执行费125元后，余款479.45元已发放给申请执行人。其余账户仅有零星存款。查无其他可供执行的财产。3、2021年4月15日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人许军杰名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、2021年4月25日，本院依法委托被执行人许军杰住所地盐城市盐都区人民法院调查了被执行人许军杰名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人许军杰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年7月20日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案现已执行到位479.45元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位479.45元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年七月二十七日书记员  黄钱裕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初510号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：朱荣荣，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。被告：张仲良，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告张仲良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱荣荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款41670.19元、保险费2897.34元和违约金22150.06元（暂计算至2020年12月15日，以44567.53元为基数，按照每日千分之一计算违约金，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，约定原告对被告在华夏银行股份有限公司泰州分行（以下简称华夏银行泰州分行）的贷款承保信用贷款保证保险。后被告与华夏银行泰州分行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行泰州分行贷款55000元，合同还约定了还款期限及违约条款等。因被告未按期偿还贷款，华夏银行泰州分行向原告申请索赔。2019年8月5日，原告按照保险单约定将被告所欠本息41670.19元偿还完毕。根据《个人信用贷款保证保险合同》的特别约定，被告除了偿还原告代偿的款项外，还应支付未支付的保费、违约金以及因理赔、催收而产生的其他费用。现原告依据合同约定及相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后同意承保，并向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明被保险人为华夏银行泰州分行，贷款金额为55000元，保险费率为月1.588%，保险费为34769.88元，保险金额为60820.3元，每月保险费为965.83元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，即视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年6月15日，华夏银行泰州分行与被告签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行泰州分行借款55000元，贷款期限自2018年6月15日至2021年6月15日，年利率为6.65%，逾期利率按合同约定的利率加收50%，还款方式为按月等额还本付息法，借款人拖欠本金、利息、费用的，贷款人有权提前收回全部贷款本金并结清利息。合同签订当日，华夏银行泰州分行向被告发放贷款55000元。然被告未能按约还款，至2019年8月5日已逾期达80天，华夏银行泰州分行要求原告承担保险责任，原告于2019年8月5日为被告代偿借款本金40802.96元、利息795.14元、罚息62.65元、复利9.44元，合计41670.19元。被告自2019年5月15日起未按约支付原告保险费，截至原告承担保险责任当日，被告尚欠原告保险费2897.34元。以上事实有《个人保险保证借款合同》、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明书、《个人信用贷款保证保险保险单》、代偿债务与权益转让确认书、个人账户明细账单、应收保费缴费明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告向华夏银行泰州分行借款，并以华夏银行泰州分行为被保险人向原告投保了个人信用贷款保证保险，被告逾期还款的行为导致保险事故发生，华夏银行泰州分行已确认原告于2019年8月5日向其履行了全部保险责任，偿还借款本息合计41670.19元，故原告有权在其赔偿金额范围内代位向被告主张返还理赔款。被告自逾期还款起，未再支付保费，已经构成违约，现原告要求被告支付拖欠的保险费2897.34元，符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约责任，保险单约定按每日千分之一计算违约金，该计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仲良于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司代偿款41670.19元、保险费2897.34元，合计44567.53元，并支付原告违约金（以44567.53元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、公告费600元，合计2068元，由原告负担320元、被告负担1748元（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  施小芳人民陪审员  辛 云二〇二一年七月二十三日法官 助理  林 夏书 记 员  孙梦雅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2679号原告：卢继华，女，1964年2月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陆增荣，男，1963年7月29日出生，汉族，住苏州市相城区。原告卢继华与被告陆增荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序审理。原告卢继华于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢继华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢继华撤诉。案件受理费1094元，减半收取547元，公告费300元，合计847元，由原告卢继华负担。审判员  茹艳爽二〇二一年七月二十九日书记员  冯 涵
湖南省常德市鼎城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0703刑执423号之一罪犯：张华，女，44岁，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县，现住湖南省常德市武陵区。2021年2月2日本院作出（2020）湘0703刑初423号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张华有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。经查，罪犯张华经常德市第三人民医院诊断鉴定患有：1、宫颈乳头状腺癌ⅡB期；2、宫颈癌宫腔转移并感染；3、中度贫血；4、糖耐量减低（按新指南分）；目前病情符合保外就医条件，且常德市鼎城区人民检察院出具书面审查意见，同意对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定将罪犯张华暂予监外执行。二〇二一年七月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3504号 原告:鲁殿春，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：吴家军，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告鲁殿春与被告吴家军装饰装修合同纠纷，本院于2021年4月25日立案。2021年7月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告鲁殿春撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告鲁殿春负担。 审 判 长 李小柱人民陪审员李林 人民陪审员 朱    陶    清 二〇二一年七月十二日 书 记 员 陈    予    希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11428号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙；职务：分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：谢祝香，女，1967年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何汝航，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告谢祝香的儿子。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告谢祝香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏、被告谢祝香及其委托诉讼代理人何汝航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息64160.40元（其中本金58472.01元、利息4295.73元、罚息1080.13元、复利312.53元，利息、罚息、复利暂计至2021年1月28日），以及自2021年1月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金58472.01元为基数按罚息年利率25.2%计算；复利以利息4295.73元为基数按罚息年利率25.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年1月17日签订了《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》和《个人贷款确认书》的约定：原告向被告提供贷款104000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.4%；还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，经催收无果，遂诉至法院。被告辩称，1.对所欠借款本金无异议。2.对利息的计算有异议，当时贷款时银行的工作人员说月利率为0.8%到0.85%，后来交了2080元购买保险才能放贷。被告逾期后，收到第三方电话催收告知借款利息为月利率1.5%，但实际上合同上的月利率为1.4%。原告要求被告一次性还款才能有利息减免的优惠，但被告经济有困难，不能一次性还款，只能分期还款。而且，受疫情影响，希望原告能减免利息。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照（副本）复印件、原告金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款计划表、还款记录表各1份。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额104000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，每月还本付息金额3697.54元。2019年1月17日，被告（合同中的甲方）与原告（合同中的乙方）签订《个人信用贷款合同》。该合同约定：1.在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的授信额度。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。2.贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。3.甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。甲方向乙方申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。4.除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。5.本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。6.如甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。7.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……合同还约定其他事项。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款104000元，《个人贷款确认书》中载明贷款金额为104000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款，起贷日2019年1月17日，到期日2022年1月17日，首次还款日为2019年2月17日，每月还款日为17日。上述贷款发放后，被告从2020年8月17日开始逾期还款，截止至2021年1月28日，被告欠原告本金58472.01元、利息4295.73元、罚息1080.13元、复利312.53元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及其附件系双方意思真实表示，合法有效，应受法律保护。被告谢祝香在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，显属违约，原告请求被告谢祝香归还尚欠借款本金58472.01元及暂计至2021年1月28日的利息4295.73元、罚息1080.13元、复利312.53元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，签订合同时约定的利率并非月利率1.4%，但未提供任何证据予以证实，且从被告前期的还款记录来看，被告前期一直按照月利率1.4%向原告支付利息，故对其抗辩意见，本院不予支持。原告主张2021年1月29日之后的罚息、复利按25.2%年利率计算过高，本院调整为合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢祝香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金58472.01元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2021年1月28日利息4295.73元、罚息1080.13元、复利312.53元；自2021年1月29日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以本金58472.01元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为702.01元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担2.01元，由被告谢祝香负担700元（被告谢祝香直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二一年七月十日书记员 宋宁桢
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执2490号之一 申请执行人：王道滨，男，汉族，1957年5月19日出生，住淄博市张店区。 被执行人：殷长河，男，汉族，1965年3月2日出生，住淄博市张店区。 申请执行人依据山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初5491号民事调解书，向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人殷长河已于立案前自动履行完毕，申请执行人王道滨向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0303执2490号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘红军 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二〇二一年七月十三日 书记员  邢丁元
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1822号 原告：杨贵娥，女，1954年12月22日出生，汉族，住住山东省鱼台县 委托诉讼代理人：王振国，男，汉族，1983年9月12日出生住山东省鱼台县。是母子关系。 鱼台县儒丰苗木种植专业合作社，法定代表人：程东旭，统一社会信用代码370827Ｎ000226Ｘ，住山东省鱼台县。法定代表人未到庭参加诉讼。 刘召付，男，1964年5月20日出生，住鱼台县王庙镇。 程兵，男，汉族，1971年2月28日出生，住济宁市市中区琵琶山北路99号。 于海红（系程兵之妻）女，汉族，1976年11月20日，住济宁市任城区红星西路3-5号。未到庭参加诉讼。 程东旭，男，1985年1月11日出生，住鱼台县鱼城镇。未到庭参加诉讼。 屈智慧，男，汉族，1985年6月15日出生，住鱼台县王鲁镇。 赵海平（系屈智慧之妻），女，汉族，1985年11月7日出生，住鱼台县王鲁镇。未到庭参加诉讼。 程文娜，女，1990年3月21日出生，住鱼台县王庙镇。 贾硕（系程文娜之夫），男，汉族，1989年11月11日出生，住鱼台县王庙镇。 原告杨贵娥与被告鱼台县儒丰苗木种植专业合作社、刘召付、程兵、于海红、程东旭、屈智慧、赵海平、程文娜、贾硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告杨贵娥于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨贵娥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贵娥撤诉。 案件受理费25元，由杨贵娥负担。 审 判 员 刘开军 二〇二一年七月二十三日 法官助理 李 正 书 记 员 陈雪晴
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1004号原告：龙路妹，女，汉族，1959年10月9日出生，身份证号码440××××××××××××329，住广东省遂溪县×××××××××××。被告：何太真，女，汉族，1985年10月16日出生，身份证号码440××××××××××××70X，住广东省遂溪县××××××××××××××。本院在审理原告龙路妹与被告何太真健康权纠纷一案中，原告龙路妹于2021年7月9日以原告龙路妹与被告何太真已经达成调解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告龙路妹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告龙路妹撤回起诉。本案受理费204.65元，由原告龙路妹负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陆春远二〇二一年七月九日法官助理 杨东杰书 记 员 陈琪聪附：相关法律法规条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1799号 被执行人：彭建林，男，1988年1月27日生于山东省寿光市，汉族，住山东省寿光市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）开刑初字第55号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人彭建林银行存款50000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人彭建林价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年七月七日 书记员  张 凯