青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初2453号   原告：姜红梅，公民身份号码XXX，女，1959年11月7日出生，满族，山东省滕州市XXX退休职工，现住湖南省株洲市荷塘区。   被告:张海燕，公民身份号码XXX，女，1966年1月15日出生，汉族，无职业，住陕西省渭南市临渭区。   被告:姜峰，公民身份号码XXX，男，1995年11月23日出生，浙江省台州市玉环市XXX公司员工，现住浙江省台州市。   原告姜红梅与被告张海燕、姜峰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜红梅、被告姜峰在线参加诉讼，被告张海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告姜红梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告还款22320元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：姜红武系被告张海燕的丈夫、被告姜峰的父亲。姜红武与原告姜红梅、姜洪君、姜洪伟系同胞兄弟姐妹，四人母亲孙淑清于2012年9月去世。姜红武于2017年10月11日与大通县XXX家属院棚户区改造项目拆迁办签署了孙淑清位于青海省西宁市大通县XXXX号楼二单元XXX房屋的拆迁补偿协议，2018年领取了补偿款29767元，随后，姜红武向原告姜红梅、姜洪君、姜洪伟提出将三人应继承的份额22320元借其使用，三人同意。后姜红梅、姜洪君、姜洪伟三人于2018年、2019年多次向姜红武催要拆迁补偿款未果。姜洪君、姜洪伟于2021年3月6日将其对姜红武的债权转让给姜红梅。该事实均发生于姜红武与张海燕夫妻关系存续期间。姜红武于2019年11月27日去世，第一顺序继承人为其妻子张海燕，儿子姜锋。留下的遗产是位于青海省西宁市大通县桥头镇园林路XXX附XX号XX号楼一单元XXX室的房产（姜红武个人财产）。为保障原告姜红梅追回欠款，实现债权，依据《继承法》《婚姻法司法解释》等相关法律法规，请求法院支持原告全部请求。   被告张海燕辩称，第一，本案已过诉讼时效，被答辩人丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”之规定，被继承人孙淑清于2012年去世，案涉房屋拆迁补偿发生于2017年10月，而原告姜红梅对此明知但是并未主张权利，在2021年5月才起诉，已经超过诉讼时效。第二，姜红梅、姜洪君、姜洪伟、姜红武四人的母亲孙淑清于2012年去世，生前一直由姜红武照顾。在2017年10月10日，姜洪君、姜洪伟出具承诺书，载明“在大通县XXX家属院棚户区改造项目中，因母亲去世，在XXX家属院X号楼2单元XXX有房屋一套，母亲孙淑清姜红武一直在照顾，兄弟三个商议其房屋归姜红武所有，如有争议后果自负。”故姜洪君、姜洪伟二人已经自愿放弃了继承份额，此系对于遗产的合法处分行为。综上，被答辩人的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。   被告姜峰辩称，对姜红梅的请求没有异议，愿意用自己继承的遗产偿还债务，愿意接受法庭的调解。   本院经审理认定事实如下：姜红武系原告姜红梅的弟弟、被告张海燕的丈夫、被告姜峰的父亲。原告姜红梅与姜红武、姜洪君、姜洪伟系同胞兄弟姐妹，四人父亲去世后，母亲孙淑清于2012年9月去世，留有位于青海省西宁市大通县XXX家属院四号楼二单元XXX号房屋一套。   姜红武于2017年10月11日与大通县住房和城乡规划建设局签订了《大通县XXX家属院棚户区改造项目房屋征收与补偿协议书》并按照协议约定的补偿款数额领取了征收房屋补偿金共计29767元。2017年10月10日姜红武出具《承诺书》载明：“本人郑重承诺：在大通县XXX家属院棚户区改造项目中，因母亲去世，在XXX家属院四号楼二单元XXX室有房屋一套，因母亲孙淑清由姜鸿武一直照顾，兄弟三人商议其房屋归姜鸿武所有，如有争议后果自负。”《承诺书》上有承诺人姜鸿武，其他相关权利人姜鸿君、姜鸿伟的签字及捺印。姜红武于2019年11月27日去世。2021年3月6日，姜洪伟、姜洪君二人出具《债权转让书》，将各自继承权的四分之一份额7440元，对姜红武的债权转让给姜红梅。   本案的争议焦点为：   1.XXX家属院4号楼2单元XXX室拆迁补偿款归谁所有？   2.姜洪伟、姜洪君对补偿款29767元是否拥有份额？债权转让是否成立？   3.二被告是否向原告返还22320元？   针对上述争议焦点，原告姜红梅认为，该补偿款是由姜红武领走，姜洪伟、姜洪君和我本人并没有出具书面材料放弃我们的继承权，任何人都不能剥夺我们的继承权；二被告继承了姜红武的遗产，所以应当承担偿还债务的责任；姜洪君和姜洪伟将债权转让给了我，我也通过电话向姜峰进行了告知，被告张海燕因不接电话所以无法告知。被告张海燕对债权转让不认可是没有依据的，债权转让的事项有相关法律规定。   原告针对本案争议的焦点向本院提供了下列证据：   1.《大通县XXX家属院棚户区改造项目房屋征收与补偿协议书》复印件一份，拟证明姜红武与XXX拆迁办签订了该协议并领取了29767元的补偿款；   2.《承诺书》复印件一份，拟证明姜红武假冒姜洪伟和姜洪君出具的承诺书，二人没有放弃对补偿款的继承权；   3.姜洪伟和姜洪君的《债权转让书》各一份，拟证明姜洪伟和姜洪君将债权转让给原告的事实。   被告张海燕认为，原告说我和姜峰继承了遗产，但这份遗产我们未必可以继承到，该房屋是否属于我们的继承范围都是未知。   被告张海燕针对自己的主张没有提供证据。   被告姜峰未发表意见也未提供证据。   原告申请本院调取姜红武与大通县XXX家属院拆迁办签署的《房屋征收与补偿协议书》、姜红武出具的《承诺书》和孙淑清的《房产证》，被告张海燕申请本院调取案涉房屋拆迁时姜红梅、姜洪君、姜洪伟共同出具的《承诺书》。本院依原、被告的申请，前往大通县住房和城乡建设局调取了《大通县青XXX家属院棚户区改造项目房屋征收与补偿协议书》及《承诺书》，《房产证》因灭失未能调取。   庭审中，经质证，二被告对原告提供及本院调取的《大通县XXX家属院棚户区改造项目房屋征收与补偿协议书》均无异议，该证据具有证明效力，本院予以认定。被告张海燕对原告提供的《承诺书》没有异议，认为该《承诺书》是从正规的渠道提取的证据，是真实的；对原告提供的《债权转让书》有异议，认为对债权转让没有依据，且债权转让的事情并没有通知自己，对此不知情。   被告姜峰对原告提供的《债权转让书》没有异议，对《承诺书》表示自己不知情。   针对上述争议焦点，本院评析如下：   1.关于“XXX家属院4号楼2单元211室拆迁补偿款归谁所有”的问题。   本院认为，本院调取的《大通县XXX家属院棚户区改造项目房屋征收与补偿协议书》，原、被告无异议，具有证明效力，拆迁补偿款29767元本院予以确认。我国《民法典》第一千一百二十一条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第一千二百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”孙淑清去世后，其所留财产的所有权即发生转移；继承人为数人的，则遗产首先转移至数人共有，待依法分割后，其对遗产享有的权利也将溯及至继承开始。本案中，房屋拆迁补偿款应当为姜红武、姜红梅、姜洪伟、姜洪君四人共有。四人对于该笔拆迁补偿款如何分割问题没有进行协商。姜红武出具的《承诺书》载明：“本人郑重承诺：在大通县XXX家属院棚户区改造项目中，因母亲去世，在XXX家属院四号楼二单元XXX室有房屋一套，因母亲孙淑清由姜鸿武一直照顾，兄弟三人商议其房屋归姜鸿武所有，如有争议后果自负。”该《承诺书》中没有原告姜红梅的签字，其遗产分割内容剥夺了原告姜红梅的继承权，且该《承诺书》上承诺人姜红武的签名为“姜鸿武”，其他相关权利人姜洪君、姜洪伟的签字亦写为“姜鸿君、姜鸿伟”，三人同时将自己的签名写错，不符合常理。《承诺书》由姜红武出具，被告对于承诺书出具的相关情况表示不知情，且没有提供其他证据证明该《承诺书》的真实性，原告关于该《承诺书》的异议成立，本院不予认定。因房屋拆迁款尚未进行分割，故该笔拆迁款在未分割之前属于姜红武、姜红梅、姜洪伟、姜洪君四人共有。   2.关于“姜洪伟、姜洪君对补偿款29760元是否拥有份额”及“债权转让是否成立”问题。   本院认为，首先，姜红武、姜红梅、姜洪伟、姜洪君四人尚未对房屋拆迁补偿款进行分割，对各自应当继承份额的财产所有权不确定，姜洪伟、姜洪君对自己不确定份额的财产所有权进行处分不发生法律效力；其次，原告提供的《债权转让书》，其内容是姜洪伟、姜洪君向本院提供的声明，不是债权转让协议，没有载明债权转让的时间，因此，对债权转让方面不具有证明效力；第三，姜洪伟、姜洪君将债权转让给原告，没有通知债务人，原告称向被告姜峰进行了电话通知，但无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让不发生效力。   原告基于《债权转让书》对二被告行使返还借款请求权的基础不存在，故原告关于二被告向其还款22320元的诉讼请求，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。   本案是基于姜洪伟、姜洪君债权转让提起的诉讼，而不是基于继承提起的诉讼，故被告张海燕关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第一千一百二十一条、第一千一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告姜红梅的全部诉讼请求。   案件受理费358元，减半收取179元，由原告姜红梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 路存福   二〇二一年七月九日   法官助理 李 燕   书记员 谢晓玲   附本判决涉及的相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。   债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。   第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。   第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。