宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终803号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司。住所地：宁夏隆德县。   负责人：刘湘，该公司经理。   委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：摆耀龙，男，1991年3月5日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏隆德县。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市隆德支公司（以下简称人保财险隆德支公司)因与被上诉人摆耀龙责任保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2021）宁0423民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险隆德支公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被上诉人摆耀龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   人保财险隆德支公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判人保财险隆德支公司不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由摆耀龙承担。   事实与理由：人保财险隆德支公司在商业险范围内对摆耀龙的损失不承担赔偿责任。一、人保财险隆德支公司就免责条款向投保人尽到了合理的提示和明确说明义务。1.案涉司机摆耀龙在A2实习期间驾驶案涉车辆行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款禁止性规定。2.案涉车辆保险的投保人摆耀龙于2020年8月23日签字确认的案涉车辆投保单中以加黑加粗字体呈现的投保人声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。3.投保单对应的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中责任免赔部分作为独立章节，并进行了区别其他条款的黑体印刷，符合《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，应认定人保财险隆德支公司履行了提示义务。二、本案免除责任条款为驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，该免责条款为一般免责事由，常人容易理解，作为机动车驾驶人更应明白此规定。综上，请求二审法院支持人保财险隆德支公司的上诉请求。   摆耀龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   摆耀龙一审诉讼请求：1.判令人保财险隆德支公司赔偿摆耀龙车辆维修费8650元；2.案件受理费由人保财险隆德支公司负担。一审法院认定事实：2020年8月23日，摆耀龙与人保财险隆德支公司订立了保险合同,约定险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率。保险机动车种类为半挂牵引车。保险期间为2020年8月27日0时至2021年8月26日24时止。2020年10月22日，摆耀龙持A2驾驶证驾驶宁D79833重型货车沿浙江杭州湾绕城高速前往萧山途中行使至新街互通路段时因操作不当致使车辆与路侧栏杆刮擦相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，摆耀龙拨打95518报案，并在固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司对受损车辆进行了维修，支付维修费8650元。摆耀龙持有的A2驾驶证，初次申领日期为2013年11月26日，有效起始日期为2019年11月26日至2029年11月26日。以上事实有当事人陈述、通话记录、微信聊天记录、短信记录、保险单、修理费发票、车辆维修清单、驾驶证复印件予以佐证。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述规定，人保财险隆德支公司应对保险合同中有关免除人保财险隆德支公司责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明，人保财险隆德支公司主张在签订保险合同时对免责条款向原告进行了明确说明义务，摆耀龙予以否认。因人保财险隆德支公司不能提供充分的证据证明对免责条款向摆耀龙进行了提示、明确的解释说明义务，故保险合同中的免责条款对原告不产生法律效力。综上所述，摆耀龙主张人保财险隆德支公司赔偿车辆维修费8650元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司于本判决生效后十日内赔偿原告摆耀龙车辆维修费8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点是人保财险隆德支公司以摆耀龙在增加A2准驾车型的实习期内驾驶机动车牵引挂车为由拒付保险金的理由能否成立。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对实习期的规定不一致。根据“上位法优于下位法”的法律适用规则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于实习期的规定。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案双方当事人在保险条款中未对“实习期”的含义进行明确约定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释即适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于实习期的规定。涉案保险事故发生时，摆耀龙的驾龄已超过初次申领机动车驾驶证后的12个月即实习期，人保财险隆德支公司以摆耀龙在增加A2准驾车型实习期期间驾驶机动车牵引挂车，根据保险条款属于免责情形的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，人保财险隆德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司固原市隆德支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 伟   审判员 刘秀萍   审判员 柴鹏鹏      二〇二一年七月二十三日   书记员 吴海峰