甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0123民初1120号 原告(反诉被告)：兰州大学，住所：甘肃省兰州市城关区天水南路222号，统一社会信用代码：12100000438001702R。 法定代表人：严纯华，该校校长。 委托诉讼代理人：许秀慧，北京德恒（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪梅，北京德恒（兰州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏旭峰，男，回族，1970年5月24日出生，甘肃省人，住甘肃省回族自治县。 委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和强，甘肃三自律师事务所律师。 原告(反诉被告)兰州大学与被告（反诉原告）魏旭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)兰州大学委托诉讼代理人北京德恒（兰州）律师事务所律师许秀慧、张雪梅，被告（反诉原告）魏旭峰的委托诉讼代理人甘肃三自律师事务所律师刘和强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）兰州大学向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》；2.判令被告立即向原告腾交兰州大学××市场××号商铺；3.判令被告参照2019年双方租金标准向原告支付自2019年10月1日至2020年9月30日的房屋租金8500元，自2020年10月1日至房屋实际腾交之日的房屋租金继续按此标准计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁协议书》约定：原告将位于兰州大学××市场××号商铺出租给被告经营使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准9098.4元／年。合同到期后，双方未签订续租协议，涉案房屋仍由被告继续租赁使用，2017、2018、2019年被告分别向原告支付房屋租金9098.4元、7278.72元、8500元。依据《中华人民共和国民法典》第七百三十条第一款：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。第七百三十条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。据此，原、被告双方形成不定期租赁，原告可以随时解除合同。2020年2月17日，鉴于新冠肺炎疫情防控的严峻形势及兰州大学××区宛川源综合市场的安全隐患风险，为维护学校师生权益及生命安全，防止疫情和各类××在校区扩散，原告决定关停清退包括被告在内的市场。此后原告多次以微信、短信、电话及张贴通告等方式通知各商户关停市场并限于2020年3月14日前完成办理相关手续，大部分商户已清空并完成搬离手续，但被告至今未予协助办理。被告的上述行为严重损害了原告的利益，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告（反诉原告）魏旭峰辩称：1.原告所称的房屋租赁协议已经自然终止；2.涉案房屋是被告购买的，被告享有终身使用权；3.被告同意支付房屋，原告需要向被告赔偿经济损失。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求确认反诉原告与反诉被告签订Ａ53号商铺使用权招标买卖合同有效；2.请求确认反诉原告继续使用位于兰州大学××市场××号商铺；3.请求判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失80000元（2020年3月15日至2021年3月14日，剩余经济损失赔偿至反诉原告正常使用时止）；4.本案的诉诉讼费由反诉被告承担。反诉事实及理由：2003年4月17日，反诉被告举办招标会，通过招标的方式，将位于兰州大学××市场××号商铺的使用权出售给反诉陈**红，事后，反诉被告统一出售价格为1300元进行出售，陈**红于2003年5月30日交纳了房屋使用费61100元，2007年12月11日，经反诉被告同意，反诉原告购买了该商铺并做了更名手续，招标买卖合同中的相关权利义务由反诉原告承继，反诉原告取得了Ａ53号商铺使用权。反诉原告从2014年经营榆中伊美佳饭馆至今。2020年2月14日，反诉被告发出通知关闭综合市场。2020年3月15日起，反诉被告采用砌墙、挖路、停水、停电的方式彻底关闭了综合市场，致使反诉原告无法继续使用该商铺。反诉原告认为，房屋使用权买卖合同签订后双方应当诚信履行，反诉被告无视合同约定，肆意采用砌墙、挖路、停水、停电的方式彻底关闭了综合市场，致使反诉原告无法继续使用该商铺，给反诉原告造成了重大经济损失。为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条之规定，特向贵院起诉，请判如所请。 原告（反诉被告）兰州大学辩称：1.原告兰州大学与被告魏旭峰之间存在合法有效的房屋租赁合同关系、不存在房屋买卖的合同法律关系；2.被告魏旭峰无权继续使用位于兰州大学××市场××号商铺；3.被告魏旭峰应当立即付清拖欠兰州大学的房租，本案不存在兰州大学赔偿其经济损失的问题。故被告魏旭峰反诉请求不能成立，请求依法驳回反诉支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2003年4月原告兰州大学榆中校区市场管理办公室发布招商公告，对其所属的综合市场进行招商投标，招商文件对竞标报价、定标、开标、经营要求等事项进行详细说明，招商文件同时注明，中标价为商户优先取得房屋使用权所交纳的费用，此费用不折抵其他费用，退房时也不退还，中标者还需交纳房屋租赁保证金，（按每平米60-80元计，退租房时退还），凭中标费交款收据和房屋租赁保证金交款收据，领取房屋使用通知单，中标后的房屋租金仍按月交纳。后陈**红通过竞标获得了A53号商铺的使用权，并按要求交纳了房屋使用费61100元，房屋租赁保证金3700元。陈**红与原告签订的房屋租赁合同，并按照约定每年交纳房屋租金。2007年被告经过原告同意承继了该合同的全部权利义务。2.2007年1月陈**红续签书面房屋租赁合同，对房屋使用费进行了明确约定，该合同第十三条约定，宛川源经营房屋在合同期和续签合同期内由承租人使用，合同期内如发生因学校建设拆迁等事宜，由原告提前半年通知乙方，使用费按8年计算，未使用部分按月折算退还乙方，租赁保证金全额退还。在退还上述两项款项之后合同自然终止。未签订合同的商户，使用费按照招商文件中有关条款执行。2016年本案原、被告签订书面房屋租赁合同，约定租期为2016年1月1日至2016年12月31日止，明确约定每年租金按10个月收取，年租金9098.4元。后双方再未签订书面租赁合同，被告仍继续使用该房屋，并按照约定交纳房屋租金。其中2017年交纳租金9098.4元、2018年交纳租金7278.72元、2019年交纳租金8500元，租金交至2019年9月底，自2019年10月1日起被告再未交纳房屋租金。3.2020年2月14日，原告兰州大学发布关于关停兰州大学榆中校区宛川源综合市场的通告，通知各商户务必于2020年3月14日前腾空房屋并办理搬离手续，对于在2020年3月14日前清空物品并完成搬离相关手续的商户，免收2019年第四季度的房屋租金。2020年3月6日再次发布关于限期搬离宛川源综合市场的通告。通告宛川源综合市场于2020年3月15日在9时停水、停电、停暖，按期进行拆除，通告同时指出至2020年3月14日未办理清退手续的商户视为放弃商铺内的全部物品，由学校拆除时依法予以处置，届时造成的一切损失均由各商户自行承担，2020年3月27日原告兰州大学再次发布相关通告。2020年3月15日原告兰州大学关停了水、电、暖，开始拆除作业。4.双方因腾退房屋相关事宜产生纠纷，故原告诉至法院。 上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的陈述，原告（反诉被告）提交的房屋租赁协议书、收款收据、通告照片等证据，被告（反诉原告）提交的招商文件、收据、房屋使用通知单、房屋使用费，保证金统计表、个体工商户经济户口表、个体工商户登记档案，照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是因房屋租赁合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”和第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，根据本院查明的事实，本案中涉案的房屋未办理相关建设工程规划手续，依法应当认定为无效房屋租赁合同。根据前述法律规定，房屋租赁合同无效但被告应当参照租金标准支付房屋占有使用费，本院查明被告自2019年10月起再未支付相关租金，2020年3月14日原告关停水、电、暖并开始拆除作业，涉案房屋不再具备使用条件，自2020年3月14日后被告可不再参照租金标准支付相关租金，但2019年10月1日起至2020年3月14日（约4.5个月）期间的占有使用费被告应当依法承担。参照双方2019年约定的租金标准每年8500元，前述4.5个月房屋占有使用费约为3188元，故本院对原告诉请的关于解除涉案合同的诉讼请求依法不予支持，对诉请的被告立即腾交涉案房屋的诉讼请求依法予以支持，对诉请的参照2019年双方租金标准支付相关租金至实际腾交房屋之日的诉讼请求，依法予以部分支持3188元。 关于被告反诉请求确认双方签订的商铺使用权招标买卖合同有效的诉讼请求，根据本院查明的事实，2003年的招商文件是对商户优先选择铺面租赁使用等事项的相关约定，该文件不符合买卖合同相关法律规定，不属于房屋买卖合同，故本院对该反诉请求不予支持。关于被告反诉请求确认继续使用该商铺的诉讼请求，因涉案的招标文件已经实际履行完毕且双方之间不存房屋买卖的法律关系，故被告的该项反诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告反诉请求原告赔偿相关经济损失的诉讼请求，根据本院查明的事实原告于2020年2月14日开始多次发布通告就腾退房屋，办理搬离相关手续已经按照法律规定履行了在合理期限通知被告的义务，若被告认为产生相关损失，要求原告承担相关赔偿责任没有法律依据，故本院对被告的该项反诉请求不予支持。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持，对被告反诉请求不予支持，对双方合理的答辩意见予以采纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及法释〔2009〕11号《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）魏旭峰于本判决生效之日起十日内向原告兰州大学（反诉被告）腾交兰州大学××市场××号商铺并支付房屋占有使用费3188元； 二、驳回原告（反诉被告）兰州大学和被告（反诉原告）魏旭峰的其他各项诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），反诉费900元（已减半），合计725元，由被告（反诉原告）魏旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  高崇龙 二〇二一年七月二十二日 书记员  陶 晶