广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初23053号原告：马某，女，1984年2月16日出生,汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张霖，广州金鹏律师事务所律师。被告：廖某，男，1931年7月27日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖x振,男，1961年2月24日出生，汉族，住广州市白云区，是被告廖某的儿子。委托诉讼代理人：廖x珍，女，1963年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区，是被告廖某的女儿。被告：廖x振,男，1961年2月24日出生，汉族，住广州市白云区。被告：廖x珍，女，1963年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告马某诉被告廖某、廖x振、廖x珍继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张霖，被告廖x振、廖x珍（暨被告廖某的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求：判令原告一人继承被继承人廖x兴对座落于广州市东山区文德东路xx号后座之二xx房享有的二分之一产权份额。事实及理由：原告与被继承人廖x兴于××××年××月××日登记结婚，双方没有婚育子女。被告廖某是廖x兴的父亲。伍x荣是廖x兴的母亲，伍x荣已于2014年3月27日死亡。伍x荣生前于2002年10月18日订立公证遗嘱，将广州市东山区文德东路x号后座x楼x房的二分之一产权份额指定由廖x兴一人继承。廖x兴于2016年11月5日自书一份遗嘱，作出明确意思表示，根据伍x荣订立的公证遗嘱，廖x兴已经合法继承涉案房屋的二分之一产权份额，但未办理房产变更登记。现在患病，决定在去世之后，将前述房产的二分之一产权份额指定由原告一人继承，他人不得干涉。廖x兴自书遗嘱的全过程中，由两名无利害关系人进行见证并形成视频记录。为方便办理后续产权变更登记等手续，廖x兴于2016年11月21日向广州市公证处申请办理遗嘱继承权公证。公证处经审查核实，于2016年11月25日出具（2016）粤广广州第239156号《公证书》确认：伍x荣针对涉案房屋的二分之一份额指定由廖x兴一人继承的遗嘱真实、有效。继承后，廖x兴占上述房屋的二分之一份额。廖x兴于2016年12月3日因病死亡。原告向被告廖某出示该自书遗嘱时，廖某表示异议。综上，由于原被告针对原告根据廖x兴遗嘱继承涉案房屋二分之一产权份额一事无法协商一致，原告为维护合法权益，特向法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。三被告的共同答辩称，1、案涉房屋不属于廖x兴的合法财产，廖x兴无权就案涉房屋设立遗嘱。案涉房屋801房自购买之日起产权一直登记在廖某个人名下，系廖某的个人财产。即使法院认定廖某配偶伍x荣将房屋二分之一产权在去世后指定由廖x兴继承的公证书有效，但因廖x兴去世前未办理案涉房屋登记手续，根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因此，根据物权公示原则，未办理房屋登记手续，廖x兴不属于该房屋的所有人，案涉房屋不属于廖x兴的合法财产，故，廖x兴无权对案涉房屋设立遗嘱，已设立的遗嘱也应为无效遗嘱。其次，原告提交的所谓廖x兴的自书遗嘱落款时间是2016年11月5日，而原告出示的廖x兴要求继承其母亲伍x荣对案涉房屋二分之一产权的时间的公证书【编号：（2016）粤广广州第239156号】时间为2016年11月25日，即廖x兴在自书遗嘱时本身没有表示接受案涉房屋二分之一产权，同时结合第1点答辩意见，又没有办理案涉房屋产权变更登记，因此，廖x兴在设立遗嘱时案涉房屋不属于廖x兴所有，无权对案涉房屋设立遗嘱。2、廖x兴的自书遗嘱无效，律师见证无效。根据《律师见证业务工作细则》规定承办律师在出具《律师见证书》前应先审查客户是否具有民事权利能力和民事行为能力、客户的意思表示是否真实、客户所要求见证的事项是否合法、客户提供的证明材料和其他文件是否具有真实性、合法性、完整性和有效性。首先从原告提供的两段录像可以看出，整个律师见证过程录音录像不连续，中途有停止录制的情况，不符合律师见证录音录像连续的要求，不排除中途出现其他违背立遗嘱人真实意思表示的行为发生，因此该录音录像不应当采用，律师见证无效，自书遗嘱无效。其次，律师见证过程没有核实廖x兴对案涉房屋是否具有完全处分权，没有核实材料的真实性，如见证开头律师表明自行持有的文件是复印件，询问廖x兴原件与复印件是否一致，对于文件的真实性、一致性由廖x兴负责而不是基于自行核实、判断。同时律师见证合同说明对见证事项的文件合法性、真实性不负责，因此律师见证无效，自书遗嘱不符合形式要求，属于无效。3、原告未举证证明廖x兴设立的遗嘱系出于其真实、自愿的意思表示，该遗嘱为无效遗嘱。首先，原告出示的所谓的廖x兴自书遗嘱载明的时间为2016年11月5日，当时廖x兴已经是肝病重症，正是需要积极治疗的时候，因此不排除原告以廖x兴配偶的身份，以不配合签署医院相关治疗文件或者以签署放弃治疗等文件胁迫廖x兴将案涉房屋指定由其继承，否则，对不久于人世，需交代身后事的病人的正常逻辑，应是召集父母兄弟姐妹等人一起，将设立遗嘱的行为告知家人，妥善处置。但事实上，如不是原告提出廖x兴有设立遗嘱，被告三人均不知晓廖x兴生前有设立遗嘱一事。如廖x兴所设遗嘱是基于其本人真实意思表示的，为何全家人均不知情？原告在廖x兴去世后这么多年也一直不告知廖某及其他家属？其次，廖x兴一直在广州生活，在广州治疗，参与见证的律师却是佛山的律师，舍近求远，完全不符合常理。再且，如廖x兴存在真实设立遗嘱的意思表示的，为何仅就案涉房屋单独设立遗嘱，而不对其他的存款、工资以及其他财产一并设立遗嘱？该行为完全不符合正常设立遗嘱的逻辑与惯例，因此侧面证明原告持有的遗嘱不是基于廖x兴真实意思表示下设立的。另外，廖x兴与原告结婚时已41岁且患有××××，原告当时31岁，两人通过婚姻介绍所介绍认识不久便仓促结婚，结婚生活九个月，廖x兴即发病住院治疗，两人没有深厚的感情基础。当廖x兴发现自己身体不适时，第一时间致电其姐姐廖x珍，而不是原告，随后廖x兴在其姐姐廖x珍陪同下前往医院检查，后确诊肝癌晚期。如果不是基于被威胁的情况下，试问正常人怎么会轻易把年迈体弱的老父亲唯一住房偷偷设立遗嘱留给一个生活不到一年的人！综上，唯一合理解释是原告基于自身想夺取房屋产权的意图，胁迫廖x兴配合设立遗嘱由其继承，自书遗嘱为无效遗嘱。4、案涉房屋系廖某名下唯一房产，自2015年底原告与廖x兴结婚后，廖某便将案涉房屋交给其二人居住，自己外出另行租房居住。廖某今年已90岁高龄，在遗嘱设立时也已届85岁，早已丧失全部经济来源及劳动能力，多年来外出租房费用及生活费用均由廖x振和廖x珍负责支出，原告及廖x兴未承担任何赡养义务。相反在廖x兴治疗期间，廖某长期留守床头，照顾廖x兴的生活起居，原告却以各种理由，拒绝进行照料。依据《中华人民共和国民法典》第1141条及《最高人民法院关于适用继承篇的解释（一）》第25条，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，未保留的，在遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。因此，退一步而言，即使最后法院认定案涉遗嘱有效，根据上述规定，本案遗产分配至少应当在留足廖某此后的赡养费，并补足此前廖x兴及被答辩人应尽未尽的赡养费之后，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。5、如法院认定廖x兴的遗嘱有效，原告诉请也已过超过诉讼时效。如前所述，廖x兴的自书遗嘱落款于2016年11月5日。首先根据录音录像廖x兴明确表明，遗嘱封存后由原告收执，因此原告当时绝对知晓遗嘱的存在，至今时隔5年才主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉请。其次，廖某因年事已高，于××××年××月份左右召集子女及原告提出对案涉房屋进行分配，其中涉案房屋的四份之一产权份额用于补偿原告因与儿子廖x兴结婚不久即丧偶，折现为人民币80万元，原告当时表示同意接受但要求廖某一次性付清，并声称其手上持有廖x兴指定由其继承案涉房屋的二分之一产权份额的遗嘱等证据，如廖某不能一次性付清的，则通过法律途径要求继承案涉房屋的二分之一产权。因被告从未听说过廖x兴有设立任何遗嘱一事，自廖x兴去世五年，至今原告也从未向被告提过其持有遗嘱有权继承案涉房屋二分之一产权份额，廖某又没有经济能力一次性支付原告80万元，至此，原告才将所谓的廖x兴的遗嘱出示给被告。综上，原告自2016年11月5日即知晓遗嘱，且原告也知晓案涉房屋一直登记在廖某名下，应当知晓该遗嘱内容侵犯了廖某的权利。退一步而言，即使法院认定廖x兴的遗嘱有效，本案诉讼时效自廖x兴去世后，即2016年12月3日起算，至2019年12月2日届满，原告在诉讼时效已过之后提起本案诉讼，应予以驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原被告围绕其诉请依法提交了结婚证、廖x兴死亡证明、廖某的公证遗嘱（复印件）、伍x荣的公证遗嘱（复印件）、廖x兴的自书遗嘱及其附件、继承权公证书、视频光盘及截图、查册表；伍x荣的公证遗嘱（复印件）、视频录像的疑点归纳、被告廖某长期患病的病历（复印件）、租赁合同等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：被告廖某与被继承人伍x荣系夫妻，生育被告廖x振、廖x珍及廖x兴。廖x兴与原告于××××年××月××日登记结婚，没有婚育子女。1992年，廖某以其名义购买得广州市东山区文德东路10号后座xx楼xx房。2002年10月18日，廖某、伍x荣在广州市公证处分别订立公证遗嘱一份，订明上述涉案房屋为两人的夫妻共有财产，各占二分之一产权，去世后将上述房屋属其所有的二分之一产权由廖x兴一人继承，他人不得干涉。2014年3月27日，伍x荣死亡。廖x兴因病于2016年住院治疗。期间于11月5日在广东盈达律师事务所李x东、董x见证下自书遗嘱一份，订明：“我身份证所指的房屋，也即母亲伍x荣公证遗嘱所指的座落在广州市东山区文德东路10号后座-2楼801房（广州市房屋所有权证：穗房证字第××号）属我母亲伍x荣与我父亲廖某共有，伍x荣做了公证遗嘱把属她所有的该房产一半份额给我一人继承，伍x荣已经过世，我已经合法继承，但未办理房产变更登记，房产证原件不在我处。现在患病，决定在我去世之后，将上述房屋属我所有的二分之一产权由我太太马某一人继承。他人不得干涉。立嘱人：廖x兴2016年11月5日立嘱地点：广州医科大学附属第三医院在场见证人声明：与立遗嘱人及遗嘱继承人/受益人均无利害关系，并见证廖x兴在上面亲自签名，按指模见证人：李x东、董x见证时间：2016年11月25日晚上，在广州医科大学附属第三医院”。同年11月15日在广州公证处办理了遗嘱继承权公证，廖x兴表示要求继承伍x荣上述房屋的二分之一产权。廖x兴于2016年12月3日死亡。在本案诉讼过程中，经本院析明，被告对廖某所占有的二分之一份额要求在本案中予以确认。另被告虽对廖x兴的自书遗嘱有异议，但认可是廖x兴书写形成。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，被继承人伍x荣、廖x兴的死亡时间均在××××年××月1日前，故本案应当适用当时的法律即《中华人民共和国继承法》及相关司法解释进行调处。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。涉案房屋为被告廖某与伍x荣的夫妻共同财产，2002年伍x荣已订立公证遗嘱，其遗愿是将其在所涉房屋所占的二分之一产权在其去世后由廖x兴一人继承，该公证遗嘱在庭审时原被告亦予确认，廖x兴亦在2016年11月25日在公证处进行了继承权公证，表示接受伍x荣的上述遗产。对于廖x兴的自书遗嘱效力问题，通过原告举证，可证实该遗嘱是廖x兴在住院期间自书形成，符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，即自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。廖x兴的自书遗嘱虽发生在继承权公证之前，但法律并无规定遗嘱继承中指定遗嘱的法定继承人需对继承遗嘱内容进行公示，因此廖x兴通过伍x荣的公证遗嘱内容，对其应继承的份额以自书遗嘱的形式交由原告一人继承，其形式和内容均符合法律规定，本院认可其效力。廖x兴此后再进行继承权公证，并无违反法律强制性或禁止性规定，不影响其自书遗嘱的效力。至于被告提出廖x兴自书遗嘱时所聘请的见证人存疑、没有通知其他家人、录像有瑕疵等意见，均非法律规定自书遗嘱需具备的形式要件，不能作为认定廖x兴自书遗嘱无效的依据。对于被告认为廖x兴遗嘱中遗漏对被告廖某应保留份额的问题，本院认为，廖某除廖x兴外，尚有被告廖x振、廖x珍两子女可对其进行赡养，其答辩陈述在廖x兴婚后已迁出涉案房屋另行租住房屋，可见其有一定的经济能力，另廖某对于涉案房屋亦占有一半的产权份额，因此被告廖某不属于没有生活来源的继承人，廖x兴的遗嘱中没有预留其份额并无不当。对于被告提出的诉讼时效问题，由于涉及的是不动产物权，因此涉及的物权请求权不适用诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、位于广州市东山区文德东路xx号后座之二xx房中的二分之一产权份额由原告马某一人继承。另二分之一产权份额属被告廖某所有。二、在本判决发生法律效力之日起五日内，原被告相互协助到房管部门办理上述房屋产权变更登记手续。本案受理费减半收取9150元（已由原告马某、被告廖某各预付4575元），由原告马某、被告廖某各负担4575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇二一年七月八日书记员  杨俊逸法庭记录刘恺