云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终926号上诉人（原审原告）：陈文丽，女，1968年10月2日生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：王红萍，女，1982年4月1日生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓文韬，男，1987年9月11日生，汉族，住广西省藤县，现住云南省泸西县。委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：尚红芬，女，1971年8月3日生，汉族，住云南省泸西县。被上诉人（原审原告）：陈玉树，男，1943年5月1日生，汉族，住云南省泸西县。系陈文丽之父。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人陈文丽、王红萍因与被上诉人陈玉树、邓文韬、尚红芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文丽上诉请求：撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3903号民事判决，依法改判被上诉人邓文韬、王红萍、尚红芬赔偿医疗费208973.34元、误工费328天×100元／天＝32800元、护理费（17天＋27天）×2人×100元／天＋15元×100元／天＝10300元、住院期间伙食补助费59天×100元／天＝5900元、营养费59天×30元／天＝1770元、后期治疗费15000元、伤残赔偿金36238元／年×20年×33%＝239170.8元、被抚养人生活费12900.25元、鉴定费1800元、交通费3990元、精神抚慰金10000元、邮寄费30元、复查住宿费262元、复印费50元、住院所需生活用品费573元、买钙补片1014元。以上合计544533.39元，扣除157033.37元，还应赔偿387500.02元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判计算上诉人误工期间过短。上诉人于2019年11月19日受伤，先后三次住院治疗，最后一次住院时间为2020年7月14日至29日。直到2020年10月9日申请司法鉴定时才拆除外固定支架，因此上诉人从受伤之日到定残疾前一日，持续误工共计328天应认定为上诉人的误工时间。原判仅认定误工天数149天，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人ｄｅ伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定不符。2.原判计算上诉人的护理费不当。上诉人第一次住院后2019年11月19日、11月21日、11月28日行三次全麻手术，住院27天，2019年12月31日再次住院行内因定术，上诉人前两次住院伤情较重做全麻手术四次，且上诉人两次在云南省人民医院住院期间，该院出具陪护证明载明“需专人24小时陪护”，因此应按计算两人次的护理费。3.上诉人的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人居住生活的泸西县旁边，其村子中建房的土地都属于国有土地；2017年8月30日泸西县人民政府以泸政复［2017］233号批复，撤销桃笑村民委员会，设立桃笑社区居民委员会，上诉人陈文丽是桃笑社区居民委员会下辖的居民，社区属于城镇居民自治组织，因此陈文丽居住、生活的地方为城镇，应按城镇标准认算其伤残赔偿金。4.上诉人在本案中无任何过错，不应承担30%的责任。上诉人已经尽自己最大可能注意安全，而受工作现场、环境及机器设备本身就有危险性等原因，上诉人对受伤无责任，被上诉人认为上诉人有过错却没有提供充分的证据予以证明。5.一审起诉时，其认为尚红芬与王红萍系合伙关系，王红萍与邓文韬系合伙，因此将上述三人作为共同被告。综上，请求二审支持其上诉请求。邓文韬辩称，1.陈文丽与王红萍存在劳务关系。一审关于“2019年，王红萍向邓文韬承揽洗葱业务，洗葱款按月计件支付。尚红芬与王红萍系朋友，受雇于王红萍。王红萍雇佣陈文丽为其提供劳务，陈文丽主要工作是在洗葱厂机器旁负责放葱，双方约定工资按月计件发放”的认定事实正确，有陈文丽、尚红芬一审庭审陈述一致。2.一审划分责任比例正确。陈文丽将手臂伸到运转的机器里捡机器上的垃圾致伤，其未尽到谨慎注意义务；王红萍未尽到安全管理之责，存在监督、管理上的过错，据此划分的责任比例正确。3.一审计算陈文丽的合理损失正确。综上，请求二审驳回陈文丽的上诉请求，维持原判。王红萍辩称，其也是在为泸西金马德心洗葱厂打工，与尚红芬、邓文韬不是合伙关系，实际工作中王红萍负责代班，按照邓文韬的指示安排人员洗葱；对原判认定陈文丽的合理损失无异议，但认为不应由王红萍个人承担赔偿责任。尚红芬辩称，二审答辩意见与一审一致，其到德心洗葱厂上班是王红萍叫来的，没有签订书面雇佣合同；不清楚洗葱厂谁是老板，工资是王红萍支付，每个月的工资均不固定；不知道王红萍是如何到德心洗葱厂做活；其在洗葱厂的工作也是和陈文丽一样洗葱，不清楚陈文丽是谁叫来的，陈文丽的工资也是王红萍发放；因其与王红萍是朋友关系，王红萍临时有事不在时，叫尚红芬帮代管一下。综上，请求二审驳回上诉人陈文丽要求尚红芬承担赔偿责任的上诉请求。王红萍上诉请求：撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3903号民事判决第一项，改判上诉人王红萍不承担任何责任或将本案发回重审；一、二审案件受理费由陈文丽及被上诉人陈玉树、邓文韬、尚红芬共同承担。事实与理由：1.本案应为劳动争议。陈文丽与泸西县金马德心洗葱厂系事实劳动关系，陈文丽在生产岗位上因工受伤，双方纠纷属于劳动争议。2.一审遗漏案件当事人。泸西金马德心洗葱厂成立于2020年7月22日，同年10月23日变更为泸西县德盛农业发展有限公司，据此，泸西金马德心洗葱厂在陈文丽受伤之时，尚不具备安全生产条件属于非法用工，陈文丽受伤后的损失赔偿责任应由变更后的泸西县德盛农业发展有限公司承担。3.被上诉人邓文韬与上诉人王红萍不是承揽关系。泸西金马德心洗葱厂成立之前非法生产，故不可能与王红萍建立承揽关系；依据民法典的相关规定承揽人应当以自己的设备、技术、劳力完成主要工作，而中本案的设备、技术均由邓文韬及泸西金马德心洗葱厂提供，故邓文韬与王红萍之间不是承揽关系。综上，请求二审支持其上诉请求。陈文丽、陈玉树辩称，1.一开始其认为王红萍与邓文韬系合伙关系，尚红芬又与王红萍是合伙的关系，因此起诉要求邓文韬、王红萍、尚红芬共同承担赔偿责任。2.陈文丽之前没有从事过洗葱工作，从抖音推送的信息中获知泸西金马德心洗葱厂在大量招聘人员洗葱，2019年5月来到泸西金马德心洗葱厂应聘时，先见到一名男性（明确不是邓文韬），之后是王红萍具体接待的。洗葱的工序、具体如何工作、工作量的统计、参与工序的人员名单及工资的发放都是王红萍在负责，一道洗葱工序上十多名工人，王红萍确定支付的报酬是按每吨170元到180元，依据计录的具体吨位数平均发放到参与该次工序工作的具体人员；在工作中没有见到邓文韬参与具体事务，平时工作时邓文韬也不在现场；到厂里洗葱期间至其受伤前，每月可得到的报酬在3000元左右，工资支付方式均是现金支付，多数是由王红萍发放，王红萍不在时是由尚红芬发放，尚红芬会也参与洗葱。洗葱人员的工作时间均不固定，有葱时就去洗，王红萍负责在统计。3.洗葱过程中陈文丽自己穿的“水衣”系其自己购买的，王红萍确实嘱咐过要在没开机器的时候清理机器上的垃圾；事发当天，已洗好前面的葱后，因为要换成另一个老板的葱，当时自己也没有想太多，在机器还在运转时去捡葱，水衣带进机器里受了伤；停止机器的开关在机器右后方两米左右，当时没有想到会被机器伤到，只想着把垃圾拿出来，事发时也没有人叫去捡。邓文韬辩称，1.邓文韬与王红萍之间是承揽关系。泸西县政府大力招商引资形成了初具规模的农产品初级加工及销售，邓文韬作为外来投资人只有资金和销售渠道，而农产品的初级加工需要大量的人工投入，因王红萍系泸西县本地人，具有招募大量本地工人的优势，故形成了类似王红萍这样可招募大量本地工人进行初级承揽加工的“工头”。现实中，王红萍向邓文韬承揽洗葱业务，洗葱款按月计件支付，王红萍以每吨200元（2019年的价格）、210元（2020年的价格）将邓文韬未清洗的小葱批量承揽，再以每吨170元至180元的价格招募工作人进行清洗。因此，一审认定邓文韬与王红萍之间是承揽关系符合客观事实。2.泸西县德盛农业发展有限公司（泸西金马德心洗葱厂）不是本案责任的承担主体。泸西金马德心洗葱厂确实是在2020年7月22日才登记成立，但之前邓文韬已经以泸西金马德心洗葱厂的名义运作小葱的初级加工和产销，系实际经营者。基于前述1的事实，陈文丽受伤时洗葱厂还未成立，且陈文丽不是邓文韬雇佣的员工，也不是洗葱厂或公司的职员，本案也不属于劳动争议，不存在遗漏案件当事人的情况。综上，请求二审驳回上诉人王红萍的上诉请求，维持原判。尚红芬辩称，其是王红萍叫来洗葱上的，与其他人员一样从事洗葱工序平均分配报酬，报酬由王红萍计算以现金方式给付；邓文韬给王红萍每吨200元左右，王红萍给参与工序的人员每吨180元左右的计量报酬；因其与王红萍是好朋友，王红萍不在时会叫尚红芬计量。综上，请求二审驳回上诉人王红萍的上诉请求，维持原判。陈文丽、陈玉树向一审法院起诉请求：1．被告邓文韬、王红萍、尚红芬连带赔偿二原告经济损失387500.02元；2．三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邓文韬原系泸西金马德心洗葱厂投资人。2020年10月23日，邓文韬将泸西金马德心洗葱厂变更登记为泸西县德盛农业发展有限公司，其系法定代表人。2019年，王红萍向邓文韬承揽洗葱业务，洗葱款按月计件支付。尚红芬与王红萍系朋友，受雇于王红萍。王红萍雇佣陈文丽为其提供劳务，陈文丽主要工作是在洗葱厂机器旁负责放葱，双方约定工资按月计件发放。2019年11月18日，陈文丽在放葱过程中去捡洗葱机器上的垃圾时，被洗葱机的齿轮挂到水衣的右手袖导致其右手受伤。陈文丽受伤后被送往云南省人民医院住院治疗，诊断为：1．右上肢骨筋膜室综合征；2．右肱骨、尺桡骨开放性骨折；3．右侧尺神经断裂、桡神经严重损伤、右尺、桡动静脉挫伤；4．尺侧腕伸、屈肌断裂、桡侧腕伸肌、指伸肌断裂、指浅、指深屈肌腱断裂；5．右上肢皮肤软组织剥脱伤；于2019年12月16日出院，共住院27天，开支住院费用131697.47元、门诊及其他费用3727.64元。出院医嘱：注意休息，加强营养。陈文丽于2019年12月31日到云南省人民医院行右肱骨骨折切开复位内固定、血管神经探查、取髂骨植骨术，诊断为：1．右侧陈旧性肱骨骨折；2．右侧陈旧性尺骨骨折；3．右侧陈旧性桡骨骨折；4．右侧前臂尺神经损伤；5．右侧前臂桡神经损伤；6．右上肢开放伤术后；7．右尺桡骨开放性骨折术后；8．右上肢皮肤软组织剥脱伤术后；于2020年1月17日出院，共住院17天，开支住院费用56287.35元、门诊及其他费用3391.72元。出院医嘱：注意休息，加强营养。2020年7月14日，陈文丽因发热到泸县人民医院住院治疗，诊断为：1．发热查因；2．右侧桡尺骨骨干骨折术后；3．右侧肱骨骨折。于2020年7月29日出院，共住院15天，开支住院费用10462.9元，经报销新农合医疗保险后，陈文丽自付费用3132.79元，开支门诊费用1845.6元。出院医嘱：注意休息，避免受凉、感染。2020年9月5日，陈文丽在泸西县中医医院治疗，开支门诊费用481.4元。2020年8月6日、9月21日，陈文丽两次在中枢镇桃笑卫生所治疗，共开支费用1376元。陈文丽三次住院共开支医疗费、门诊费等费用合计201939.97元。2020年10月9日，陈文丽委托云南乾盛司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定、后期医疗费用进行评估。2020年10月12日，经云南乾盛司法鉴定中心出具乾盛司鉴字临床［2020］第1051312号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）陈文丽右上肢神经损伤后遗右手肌瘫伤残等级鉴定为八级；陈文丽右上肢骨折、皮肤损伤后遗右肘关节功能障碍伤残等级鉴定为九级。（二）陈文丽后期医疗费用评估为人民币15000元。陈文丽支付鉴定费1800元。陈文丽住院期间，邓文韬为陈文丽垫付医疗费共计157033.37元。后双方因赔偿事宜协商未果，陈文丽遂提起诉讼。另查明，陈文丽与丈夫王双洪共生育两个子女：长女王昭雅、长子王昭皓，均已成年。陈文丽父亲陈玉树与母亲冯竹娣（已故）共生育三个子女：长女陈文丽、长子陈文志、次女陈文林。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王红萍向邓文韬承揽洗葱业务，其雇佣陈文丽为其提供劳务，其作为接受劳务一方，应当组织和安排好劳务人员，确保劳务过程中的人身安全。陈文丽是在为王红萍提供劳务过程中受伤，王红萍未尽到安全管理之责，存在监督、管理上的过错，其应对陈文丽的合理损失承担主要赔偿责任；陈文丽作为提供劳务一方，从事放葱工作，其作为完全民事行为能力人，理应知晓工作的危险性，在提供劳务时对自身安全应格外谨慎注意，但综合全案情况，其并未尽到谨慎注意义务，故陈文丽对其自身受伤具有过错，应承担次要责任；邓文韬作为洗葱厂的法定代表人，其将一部分洗葱业务承包给王红萍后，对洗葱厂的安全管理未尽到合理注意义务，其应对陈文丽的合理损失承担相应的赔偿责任；尚红芬受雇于王红萍，在本案中不存在任何过错，故尚红芬不承担赔偿责任。综合本案事实、各被告和陈文丽各自的过错、各自过错与损害后果的因果关系和对损害后果的作用力及相关法律规定，对二原告的合理损失，酌定由王红萍赔偿50%、邓文韬赔偿20%，其余30%由陈文丽自行承担。对陈文丽的合理损失，根据陈文丽的诉求、邓文韬、王红萍、尚红芬的答辩及查明的事实，作如下认定：1．医疗费：陈文丽受伤后住院治疗检查产生的医疗费、门诊费等费用合计200563.47元，有各医院及药房出具的正规发票为据，予以认定；陈文丽主张在中枢镇桃笑卫生所的医药费用，因其仅提供收据，未提供正式发票，各被告不予认可，故对其主张的医药费1376元，不予认定。2．护理费：有云南省人民医院、泸西县人民医院的住院病历、出院证及陪护证明为据，综合其伤情和治疗情况，其多次住院期间护理均系其客观现实需要，但原告主张按照2人护理计算，未提交相应证明，认定按1人护理计算，护理费为5900元（59天×1人×100元／天）。3．误工费：陈文丽主张按328天计算过长，结合本案事实及原告陈文丽年龄、受伤状况等因素，认定误工天数按149天（59天＋90天），100元／天计算为14900元（149天×100元／天）。4．住院伙食补助费：原告主张59天，按100元／天计算为5900元（59天×100元／天），符合相关规定，予以支持。5．营养费：陈文丽提供的云南省人民医院出具的两份陪护出院记录医嘱中均明确需加强营养，泸西县人民医院的出院记录医嘱中未明确需加强营养，故陈文丽主张的营养费，认定44天，按30元／天计算，营养费为1320元（44天×30元／天）。6．后期治疗费：陈文丽主张15000元，有云南乾盛司法鉴定中心出具的鉴定意见确认，予以支持。7．残疾赔偿金：陈文丽主张按城镇居民标准计算，其陈述及其提供的证据不足以证实其系城镇居民，根据其户籍状况确定按照农村居民标准计算为78553.2元（11902元／年×20年×伤残系数33%）。8．鉴定费：陈文丽主张1800元，有云南乾盛司法鉴定中心出具的正规发票，本院予以支持。9．交通费：陈文丽虽未提供交通费正式发票，但其住院治疗期间及做鉴定必然产生交通费，酌情支持1000元。10．邮寄费：陈文丽主张30元，未提供证据证实，不予支持。11．复查住宿费：陈文丽主张262元，有其提供的正式发票证实，予以支持。12．复印费：陈文丽主张50元，其仅提供收款收据，无正式发票，不予支持。13．住院所需生活用品费：陈文丽主张573元，其未提供证据证实，不予支持。14．被扶养人陈玉树的生活费：陈文丽主张按城镇居民标准计算，其陈述及其提供的证据不足以证实其系城镇居民，根据其户籍状况确定按照农村居民标准计算为5643元（10260元／年×5年×伤残系数33%÷3人）。15．精神抚慰金：陈文丽主张10000元过高，因其对自身受伤具有过错，结合其伤情，酌情支持7000元。16．其他费用：陈文丽主张购买钙片开支1014元，有陈文丽提供的正式发票，三被告均予以认可，该项费用确系陈文丽受伤后治疗所需，故予以支持。综上，陈文丽因此次受伤产生的全部损失为第1-16项合计338855.67元（医疗费200563.47元＋护理费5900元＋误工费14900元＋住院伙食补助费5900元＋营养费1320元＋后期治疗费15000元＋残疾赔偿金78553.2元＋鉴定费1800元＋交通费1000元＋复查住宿费262元＋被扶养人生活费5643元＋精神损害抚慰金7000元＋其他费用1014元），由王红萍赔偿50%即169427.84元（338855.67元×50%）；由邓文韬赔偿20%即67771.13元（338855.67元×20%），该费用从其为陈文丽垫付的医疗费等费用157033.37元中扣减后，余款89262.24.24元由陈文丽返还给邓文韬；其余30%即101656.7元（338855.67元×30%），由陈文丽自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条之规定，判决如下：“一、由王红萍赔偿陈文丽医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、复查住宿费、被扶养人陈玉树生活费、精神损害抚慰金等费用共计169427.84元。二、由邓文韬赔偿陈文丽医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、复查住宿费、被扶养人陈玉树生活费、精神损害抚慰金等费用共计67771.13元；该费用从邓文韬为陈文丽垫付的157033.37元扣减后，余款89262.24元由陈文丽返还给邓文韬。三、本判决第一项、第二项、第三项确定之义务，均于本判决生效之日起15日内履行。四、驳回陈文丽、陈玉树的其他诉讼请求。案件受理费7110元（缓交），减半收取3555元，由原告陈文丽、陈玉树负担1125元，被告邓文韬负担690元，被告王红萍负担1740元。”二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实除与一审查明事实一致外，另查明，一审庭审结束后邓文韬提供其为陈文丽另行垫付的医疗费用单据合计为7033.37元，主张其实际为陈文丽垫付各项医疗费用合计157033.37元。陈文丽上诉明确要求将医疗费用凭证对应证明的7033.27元计入其医疗总费用中，认可邓文韬实际垫支费用合计为157033.37元。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.陈文丽的合理损失是多少；2.陈文丽、王红萍、尚红芬在本案中应否承担责任及承担责任的比例。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，陈文丽2019年11月18日在提供劳务中受伤，其住院治疗时间及伤残等级司法鉴定意见书出具的时间均在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施之前，所涉法律对民事主体合法权益保护的相关规定，没有出现《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条规定的除外情形。因此，本案中引用的法律条款仍应适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律及司法解释。一审裁判引用法律条文有误，本院予以纠正。对本案的争议焦点评判如下：（一）陈文丽的合理损失。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。经审查，被上诉人邓文韬提交其另为陈文丽垫付7033.27医疗费用的单据真实，依法应将该费用计入上诉人陈文丽实际发生的医疗、门诊费用中。陈文丽上诉主张医疗费用为208973.34元，差额部分1376.5元，其未提供正式发票，一审不予认定，符合证据采信规则。本院依法确定陈文丽的医疗费用合计为207596.84元。2.关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案中，云南乾盛司法鉴定中心于2020年10月12日出具乾盛司鉴字临床［2020］第1051312号《司法鉴定意见书》，结合陈文丽受伤部位及伤情等实际情况，2019年11月18日陈文丽受伤至2020年10月11日定残疾日前一天，共计328天，应认定陈文丽持续误工，其误工费合计为32800元（328天×100元／天），陈文丽的该项上诉请求成立，本院予以采纳。3.关于护理费的问题。本案中，陈文丽入院诊断为开放性骨折等，两次就诊于云南省人民医院，该院2019年12月16日及2020年1月17日出具诊断证明书记载“陈文丽于2019年11月19日急诊全麻、2019年11月21日全麻、2019年11月28日全麻、2020年1月10日全麻”，结合该院出具的《陪护证明》载明“2019年11月19日至12月16日，2019年12月31日至1月17日需专人持续24小时陪护”，故应按2人次陪护标准计算此期间的护理费用，其护理费应为10300元（2人×44天×100元／天）＋（1人×15天×100元／天），陈文丽的该项上诉请求成立，本院予以采纳。4.关于交通费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十二条“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，陈文丽虽未提供交通费正式发票，但一审已考虑其到云南省昆明市就医及鉴定等实际情况酌情支持1000元，并无不当，本院予以确认，陈文丽关于交通费合计为3999元的该项上诉请求，无相应证据证实，本院不予采纳。5.关于残疾赔偿金的计算标准问题。陈文丽提供劳务受伤的事实发生于云南省高级人民法院《关于扩大人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》2021年6月1日实施之前，故本案仍应按之前的相关法律规定评判残疾赔偿金的计算标准。经二审法庭调查，陈文丽户籍登记地及居住地均为泸西县，户籍登记为“农业家庭户口”，其家庭以户为单位持有农村土地承包经营权证，耕种土地，以上事实与《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答》中关于“农转城”的认定标准不符，且其户耕地未被征收或征用，尚未纳入城市户籍管理，不属于“失地农民”，一审依法按农村居民标准计算陈文丽的残疾赔偿金，符合本案事实及法律规定，陈文丽主张按城镇标准计算其残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈文丽的各项合理损失合计为368189.04元，其中：医疗费207596.84元、护理费10300元、误工费32800元、住院伙食补助费5900元、营养费1320元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金78553.2元、鉴定费1800元、交通费1000元、复查住宿费262元、被扶养人生活费5643元、精神损害抚慰金7000元、其他费用1014元。（二）关于责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案王红萍无用工主体资质，安排受雇人员陈文丽具体工作、统计工作量、计件发放报酬，具体行为表现为：王红萍具体对接受雇人员；其以200元/吨至210元/吨的价格向邓文韬承接洗葱业务；安排洗葱生产流水线上的人员工作，以170元/吨至180元/吨的价格向生产线上的人员支付报酬；组织安排人员过程中，其统计参与批次流水线上的具体工作人员，统计批次流水线上洗葱的具体工作量，按具体工作量计件平均分配给批次流水线上参与人员的报酬；具体负责发放工作报酬。一审据此认定王红萍雇佣陈文丽为其提供劳务，符合双方形成雇佣关系的特征。王红萍从承接洗葱业务中获得20元/吨至30元/吨的差价，根据权利义务相对等原则，其依法应承担雇主法律责任。本案中，陈文丽在为王红萍提供劳务过程中受伤，王红萍作为接受劳务一方，其未尽到安全管理之责，存在监督、管理上的过错，一审认定王红萍承担50%的责任，并无不当，本院予以确认。关于陈文丽责任比例的问题。本案中，陈文丽拾捡机器设备上的垃圾，未按先切断机器设备电源的正常操作要求，在机器设备仍处于运转状态时捡拾设备上的垃圾，自身存在过错，对造成的损害负有相应责任，一审据此认定陈文丽自行承担30%的责任并无不当，本院予以确认。关于邓文韬的责任问题。邓文韬作为泸西金马德心洗葱厂（后变更登记为泸西县德盛农业发展有限公司）的实际经营者，在未进行工商注册登记前即从事洗葱加工销售等业务，提供工作场地、机器设备，将一部分洗葱业务承包给王红萍，对洗葱厂的安全管理未尽到合理注意义务，一审据此认定邓文韬承担20%的责任，并无不当，本院予以确认。关于尚红芬的责任问题，尚红芬受雇于王红萍，依据王红萍的指示安排受雇人员工作且自己亦从事洗葱工作，一审认定其在本案中不承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。另，陈文丽受伤的事实发生于泸西金马德心洗葱厂成立之前，各方当事人尚未建立劳动合同关系，系个人之间形成的劳务关系，故王红萍认为本案应为劳动争议，遗漏案件当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈文丽的各项合理损失合计为368189.04元，应由王红萍赔偿50%即184094.52元（368189.04元×50%）；由邓文韬赔偿20%即73637.81元（368189.04元×20%），该费用从其为陈文丽垫付的医疗费等费用157033.37元中扣减后，余款83395.56元由陈文丽返还给邓文韬；其余30%即110456.71元（368189.04元×30%），由陈文丽自行承担。综上，上诉人陈文丽的上诉请求部分成立，予以支持；上诉人王红萍的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，但未全面认定陈文丽的合理损失，引用法律条款有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3903号民事判决；二、由王红萍赔偿陈文丽因提供劳务造成的各项损失共计184094.52元，该款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、由邓文韬赔偿陈文丽因提供劳务造成的各项损失共计73637.81元；该款从邓文韬为陈文丽垫付的157033.37元予以抵扣，余款83395.56元由陈文丽于本判决发生法律效力之日起十五日内返还给邓文韬。四、驳回陈文丽、陈玉树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7110元（一审准予缓交），减半收取3555元，由陈文丽、陈玉树负担1125元，邓文韬负担690元，王红萍负担1740元；二审案件受理费6994元，由陈文丽负担1917元，由王红萍负担4680元，由邓文韬负担397元。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二一年七月三十日书记员 赵玉婷