辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8367号原告：深圳文科园林股份有限公司，统一社会信用代码91440300279296274G，住所深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****。法定代表人：李从文，系董事长。委托诉讼代理人：秦肖楠，系该公司法务。被告：大连广宇置业有限公司，统一社会信用代码91210200559845186J，住所辽宁省大，住所辽宁省大连市甘井子区甘欣街**法定代表人：史志勇，系董事长。委托诉讼代理人：赵莹莹、张观奇，系辽宁智库律师事务所律师。原告深圳文科园林股份有限公司（以下简称“原告”）与被告大连广宇置业有限公司（以下简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序并由审判员马雯菁独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦肖楠，被告的委托诉讼代理人赵莹莹律师、张观奇律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年9月11日签订《大化集团搬迁及周边改造（钻石湾）项目B1地块展示区景观绿化工程施工合同》（下称“《施工合同》”），约定由原告负责承建大化集团搬迁及周边改造（钻石湾）项目B1地块展示区景观绿化工程项目。该项目已于2013年11月20日竣工验收，于2015年1月12日确认的项目结算金额为6193871.05元，原告已收到被告支付的项目结算款5573483.95元，剩余质保金620387.1元被告至今尚未支付。该项目质保期已于2015年11月20日截止，原告曾多次向被告表达返还质保金620387.1元的诉求，至今原告仍未收到被告的任何明确答复，被告该行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故诉请判令：1、被告支付剩余全部质保金620387.1元；2、被告向原告支付自2015年11月20日起至被告实际履行之日的逾期付款利息，暂计算至2020年6月24日共计137082.29元（自2015年11月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4.9%计息共115516.08元，2019年8月20日至被告实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.05%计息，暂计算至2020年6月24日为21566.21元）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据案涉施工合同约定，对于质保期内出现的质量问题，原告应按约进行维修，在被告已通知原告进行维修，但原告未按约进行维修的情况下，被告有权另行委托第三方进行修复，因此产生的维修费用应由原告承担，被告有权自应付原告的质保金中直接扣除并要求原告承担15%的管理费。原告要求返还剩余质保金没有事实依据。原、被告双方签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为有效。《施工合同》第20.1、20.2条约定案涉工程保修期及质保义务。根据《工程竣工验收报告》，案涉工程双方于2013年11月20日竣工验收，即案涉工程保修期截至2015年11月20日，原告应在保修期内无条件履行保修责任。案涉工程在保修期内出现质量问题，2014年7月8日，原告向被告出具《苗木补栽承诺书》承诺对案涉绿化景观工程进行修复维修，被告要求养护期顺延。但原告出具承诺后未按约维护，后被告于2015年5月14日向原告发出书面《维修告知函》，被告要求原告就案涉绿化工程存在的质量问题进行维修，并要求原告提交具体养护维修方案且派专业人士进行查看并及时安排养护维修。2015年5月26日，原告向被告回函《关于维修事宜的复函》确认收到该维修通知，但原告未按约履行保修责任。现案涉保修期内出现质量问题，被告通知原告维修，原告未进行维修，根据《施工合同》第20.5条、20.7.1条、20.7.3条约定，被告有权另行委托第三方维修，并要求原告承担维修费用且在给付第三方维修费用的基础上加收15%的管理费。客观上，被告为维修案涉工程，已委托第三方对案涉工程的质量问题进行维修，案涉维修工程价款为553683.21元，被告已支付给第三方。且在维修前被告已书面通知原告维修内容、维修方案及维修费用，但是原告拒绝签收通知函，被告有权依约要求原告承担案涉工程维修费用553683.21元及加收15%的管理费（83052元），合计636735.7元，原告主张被告应支付剩余质保金620387.1元没有事实和合同依据。二、假使被告应支付质保金，因原告没有按约先向被告开具质保金全额发票，根据合同第7.3条约定，原告未开具发票，被告有权拒绝付款，更不存在被告逾期付款违约责任问题。三、原告要求被告返还质保金的诉讼请求已过诉讼时效，原告已丧失实体胜诉权，因案涉工程质保期截止日期为2015年11月20日。根据法律规定，案涉质保金的诉讼时效届满之日应为2018年11月21日。此后无论原告是否再行通知过被告要求返还质保金，原告的诉讼时效均已经过，被告不予认可。四、原告第2项诉请主张的全国银行间同业拆借中心贷款市场报告利率4.05%不够准确，2020年4月后为3.85%。综上，原告要求被告返还质保金并承担逾期付款的利息无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对于本案事实，认定如下：1、2012年9月11日，原、被告签订《施工合同》（原告为乙方、被告为甲方），合同约定由原告负责大华集团搬迁及周边改造钻石湾项目B1地块展示区景观绿化工程的施工。承包范围包括：B1地块展示区施工图纸内景观工程、绿化工程、景观给排水、景观电气系统等。合同第七条“工程价款的支付方式”中约定：工程竣工验收合格且结算完毕后，甲方向乙方支付至结算值的90%；质保期满1年后，工程质量无问题且苗木成活率达100%，甲方向乙方支付至结算值的95%；2年质保期满后，工程无质量问题且苗木成活率达100%，无息支付剩余质保金。在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知。乙方在收到甲方支付款项的同时，必须提供正式的税务发票，并且甲方在支付除质保金外最后一笔款时，乙方除应开具此笔款项对应的发票外还应将质保金发票一并开具给甲方。若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担违约责任。同时，乙方应保证工程施工不当因此而停止。质保期过后若无质量问题，乙方申请质保金返还时，必须填写合同附件中的《质保金支付申请表》。第二十条“保修服务”约定：工程质保期为自竣工验收合格之日起24个月。保修期间内，乙方应负责修改、完善出现于保修期内承包工程中任何部分的缺陷或损坏。乙方对甲方的服务，应不受时间的限制。乙方同意，如乙方不能满足保修合同的要求，甲方可另请第三方负责维护保修工作，费用由乙方承担，并且在付给第三方费用的基础上向乙方加收15%的管理费，甲方付给第三方的费用经甲方签字即可，无须乙方认可。原、被告均认可案涉工程于2013年11月20日竣工验收合格。根据原告所提供的结算审核定案表（2015年1月12日），审定工程结算金额为6193871.05元。庭审中，被告称除质保金外的其他工程款已于2015年6月11日前给付完毕。被告提供2020年5月21日关于返还大化集团搬迁及周边改造（钻石湾）项目B1地块展示区景观绿化工程项目质保金的催款函，拟证明其向被告催索诉请质保金。原告称其向被告邮寄该催款函，但因被告地址不详电话不接致使邮件被退回。2、2014年7月8日，原告向被告出具苗木补栽承诺书，承诺于2015年开春按照案涉工程约定原有规格补植保修期内死亡的树木，包括：花曲柳1棵（高度8.5m；冠幅：4.5m；胸径：25-30cm）、八棱海棠1棵（高度4.5m；冠幅：3.5m；胸径：12cm）、五角枫1棵（高度8.5m；冠幅：4.5m；胸径：25-30cm）、丛生五角枫A1棵（高度7m；冠幅：5m；胸径：18cm）。承诺书尾部有被告方工作人员手写附言内容“要求2014年12月未完成补植养护期顺延”及签名。该承诺书加盖了原告公司公章。2015年5月14日，被告向原告出具维修告知函，根据告知函记载，案涉工程内景观树木于2015年4月10日开始出现病虫害及死树问题，确认系原告栽植树木存在质量问题，通知原告在通知送达之日起1日内向被告提交可达绿植成活及屋病虫害的具体养护维修方案，并在被告认可方案之日起2日内指派专人将上述问题进行查看及时安排养护……。2015年5月26日，原告回函确认维修告知函收悉，另在函中表示截止到2015年5月26日被告累计向原告支付案涉工程款4119730.12元，按照合同约定至工程竣工验收合格且结算完毕后，被告应向原告支付工程款结算值的90%，目前尚欠付工程款1454753.83元，原告要求被告收到复函后支付拖欠的工程进度款后指派技术人员进场开展养护工作。复函表示，如被告委托其他单位维修，须通知原告项目负责人（李泽辉），维修费用须经原告同意确认，否则原告不予承认。该份复函尾部加盖了原告公章。2016年5月4日，被告再次向原告发送了关于钻石湾B1地块病虫害及死树及硬景铺装维修工作委托维修告知函（附有《维修方案》），被告表示原告经多次催告维修仍未履行保修义务，根据合同约定被告有权自行委托第三方实施维修工程，请原告收到告知函后3日内安排相关负责人携带相关文件来被告处确认维修方案，逾期则按约扣除相应的保证金。该份告知函的邮政快递被拒收退回，原告庭后提交质证意见称被告邮寄的地址已于2015年9月进行登记变更，原告并未收到上述邮件，被告也从未联系原告相关工作人员。根据被告所提供的《维修合同（保修-委托第三方）》、工程结算材料、发票、付款凭证等所载：2016年11月16日，被告与案外人大连市富强建设集团有限公司签订维修合同就钻石湾一期B1、B2，二期B3、B5进行部分维修。B1广场喷泉维修工程于2016年12月17日竣工验收合格，工程结算金额为553683.21元（含质保金），被告于2017年12月22日向案外人支付除质保金部分款项525999.05元。2017年9月25日，被告向原告发出关于扣除质保金的函，告知原告因原告不履行保修义务已委托第三方维修并结算完毕，费用为525999.05元，根据合同约定另加收维修费用的15%作为管理费用，同时强调扣除前述款项不代表免除原告的保修义务，原告应承担相应的违约责任。该份函件的快递邮件亦被拒收退回。3、原告庭后补充提交被告给原告开具的工程款发票4张，发票的开票日期及金额分别为：2012年9月28日2423694.80元；2013年1月22日1211847.40元；2014年4月30日695035.32元；2015年1月21日1454753.83元，其中2015年1月21日发票的收款金额与原告2015年5月26日向被告发送的维修事宜复函中提到的被告欠付工程进度款金额一致。同时，原告还补充提交一份带有“大连钻石湾B1地块绿化景观苗木补苗清单”字样的台账照片复印件，拟证明原告已经按约履行维修补种义务，该清单上记载共计12种补种苗木，总计补种金额126280元，清单上没有原告或被告的签字。原告另提交2015年8月24日费用报销单复印件及两张收据，报销单记载“报销部门：大连远洋钻石湾，用途：绿化苗木款73280.00元；人工费（种植）45000.00元，合计118280.00元”。两份收据均无公司或经办人加盖财务章或签字。本院认为，原、被告间形成合法有效的建设工程施工合同关系，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现原、被告对于案涉工程总造价、竣工日期、质保金起算时间均无异议。原告诉请的质保金数额为620387.1元，但根据工程总造价案涉工程6193871.05元及合同约定的质保金比例10%，原告诉请的款项并不完全是质保金，亦有小部分工程款，现原、被告对于此节均未提出异议，本院对于原告诉请款项按照质保金性质进行主张予以照准。现案涉工程于2013年11月20日竣工验收合格，根据合同约定，质保期至2015年11月20日届满，被告应在2014年11月20日、2015年11月20日在原告完成质保义务、苗木存活率符合合同约定的情况下分两次支付总工程款5%的质保金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”案涉质保金本应分别于2014年11月20日及2015年11月20日支付，现根据被告所提供的证据，原告曾于2014年7月8日发出补栽承诺书，故第一期质保金的返还时间应予以顺延，故在原告认为其施工质量无问题且均已进行了相应质保义务的情况下，根据合同约定，案涉质保金应在2015年11月20日由被告予以支付。同时根据上述诉讼时效的相关规定，原告对案涉质保金诉请的诉讼时效至2018年11月20日已届满。根据原告所提交的发票，其于2015年1月21日开具最后一份发票时发票所载工程款金额已包括了部分质保金。原告虽提供一份2020年5月21日的催款函，但此时诉讼时效已经届满，且该催款函并未送达至被告，故不应视为原告向被告提出履行请求而产生诉讼时效中断的后果。原告也未提交相关证据证明在质保金的诉讼时效期间内发生中断、中止的情形。被告虽于2017年9月25日向原告发出关于扣除质保金的函，但该函件也并未送达到原告，故此不应视为“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务”的情形。原告系上市公司，故不应存在使其诉讼权利沉睡的诉讼能力或条件上的现实障碍。故原告对于质保金的全部诉请，因已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院不予支持。如上，关于被告答辩原告未履行质保义务及委托案外人施工产生的相应费用一节，本院不再进行判定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳文科园林股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5687元（原告深圳文科园林股份有限公司按照诉讼标757470.09元及简易程序预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马雯菁二〇二一年七月二十三日书记员  王 健附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。