.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终397号 上诉人（原审被告）：徐立国，男，1958年2月3日出生，汉族，无固定职业，住 新疆奇台县 。 上诉人（原审被告）：张金孝，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住 新疆奇台县 。 共同委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙茂升，男，1954年9月25日出生，汉族，退休职工，住 新疆奇台县 。 上诉人徐立国、张金孝因与被上诉人孙茂升民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2021）兵0602民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张金孝及二上诉人共同委托诉讼代理人余义长、被上诉人孙茂升到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 徐立国、张金孝上诉请求：1.撤销（2021）兵0602民初38号民事判决，改判上诉人不承担还款义务；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人徐立国于2010年12月29日通过弟弟徐强国给被上诉人孙茂升还款10000元，上诉人与被上诉人确认借款己还清，被上诉人向上诉人出具了还款10000元的收条，没有给借条。现被上诉人通过恶意诉讼的方式将上诉人起诉至法院要求再次还款，违反诚实信用原则。二、本案己过诉讼时效。上诉人己于2010年12月29日全部偿还了借款，至今己十余年，期间被上诉人未主张权利，现起诉己过3年的诉讼时效。 孙茂升辩称，上诉人借款时约定2004年6月还款，但因双方有亲属关系，上诉人一直没有还款。被上诉人一直催要款项，2010年12月，徐立国才让弟弟徐强国归还了10000元。因款未还清，所以没有给上诉人给借条，只出具了收条。上诉人在一审时未提出诉讼时效的抗辩，且其年年向上诉人索款，故本案未过诉讼时效。 孙茂升向一审法院起诉请求: 1．判令徐立国、张金孝偿还借款本金8000元、利息14 480元（利息计算至2020年11月）；2．诉讼费、邮寄费由徐立国、张金孝承担。 一审法院认定事实：2003年10月6日，徐立国、张金孝因砖厂经营需要向孙茂升借款8000元，约定于2004年6月30日还清，如到期不还，承担月利息120元，并约定以十万块红砖的砖票作为抵押。2010年12月29日，徐立国通过其弟弟徐强国向孙茂升还款10 000元，由孙茂升出具收条一张。后孙茂升索款无果，诉至法院要求判如所请。 庭审中，孙茂升称给付的10 000元没有约定偿还的是本金还是利息，徐立国称10 000元包含本金及利息，已将借款还清。 一审法院认定上述事实的证据有：借条一张、收条一张及当事人当庭陈述。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐立国、张金孝向孙茂升借款并出具借条是其真实意思表示，双方的借款合同关系合法有效。对于双方争议的10000元，徐立国虽偿还了10000元，但未提供证据证实该10000元偿还的为全部本息，孙茂升亦不认可全部偿还的事实，故对徐立国的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。对于本案已偿还的10000元应按照先息后本的顺序抵充。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第（二）款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。徐立国、张金孝应承担的本息分段计算如下：2004年6月31日至2010年12月29日，利息计算为9360元= 8000元×15‰×78个月，2010年12月29日给付10 000元，扣减利息后应偿还本金数额为7360元= 8000元-（10 000元-9360元）。2010年12月30日至2020年8月19日利息为12 696元=7360元×15‰×115个月，2020年8月20日至2020年11月30日应按2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计息为311元=7360元×1.28%×3.3个月。故未偿还本金为7360元，未偿还利息为13 007元=12 696元+311元，超出部分不予支持。张金孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的相关权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：徐立国、张金孝于本判决生效后五日内给付孙茂升借款本金7360元并承担利息13 007元，合计20 367元；二、驳回孙茂升的其他诉讼请求。案件受理费减半收取181元，由徐立国、张金孝负担（给付时间为本判决生效后五日内）。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称2010年12月29日归还的10000元是借款本息，双方确认借款己还清，现被上诉人对此不予认可，上诉人未能提交双方确定款己还清的相关证据，孙茂升出具的收条亦不能反映双方债务己结清的意思表示，对上诉人主张的2010年12月29日借款己还清的上诉理由，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，上诉人徐立国、张金孝于2003年10月借款8000元，出具借条时约定2004年6月30日还清；如到期不还，月利120元（折月利率15‰）。此约定表明双方对于借款于2004年6月30日归还约定了明确期限，此期间债务人无须支付利息；而对于到期不能还款时，双方又另作约定，即到期未能还款时要按约定计算逾期还款利息。在此情形下，作为出借人，只要债务人不还款，就有权利要求债务人支付利息作为补偿，对于到期不能还款后的履行期限即成为履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行并承担逾期期间还本付息的责任，债权人也可以随时催要，并要求债务人承担归还本金及逾期期间利息的责任。只有当债权人行使催告权以后，债务人在被催告的合理期间内没有履行或不适当履行还款义务时，作为债权人才知道或者应当知道其权利可能受到了侵害，此时才具备适用诉讼时效期间的前提条件。本案中，孙茂升给上诉人出借款项后，上诉人未按借条约定的时间归还借款，其应当按约定承担归还本金及逾期期间利息的责任，孙茂升向上诉人主张还款，上诉人未予拒绝，并于2010年12月29日归还了10000元，对于余款，孙茂升并未放弃权利而是多次催讨，至2020年春节仍要求算账，上诉人称本案己过诉讼时效的理由，本院不予采纳。 综上，上诉人徐立国、张金孝的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费309元，由上诉人徐立国、张金孝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛 二〇二一年七月十二日 书记员  黄洁茹