安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1624号 上诉人（原审被告）：滁州荣盛旅游开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区青少年文化馆310室，统一社会信用代码91341103MA2QHFGC8J。 法定代表人：陈成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宙驰，男，汉族，1990年10月16日生，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州言亩文化传播有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路11号2幢2901室，统一社会信用代码91320594MA1MELM10K。 法定代表人：徐涵芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，男，汉族，1995年1月6日生，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。 上诉人滁州荣盛旅游开发有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人苏州言亩文化传播有限公司（以下简称言亩公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣盛公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费由言亩公司承担。事实与理由：一、言亩公司并未按照双方签订的《荣盛龙湖湾售楼处开放暖场活动服务合同》（下称合同）、《荣盛龙湖湾售楼处开放暖场活动增补合同》（下称增补合同）全面履行合同义务。1.双方签订上述合同的时间为2019年12月，并非言亩公司陈述在活动结束并经荣盛公司对物料、活动内容、活动金额确认后才在2020年4月补签的。因此，言亩公司起诉的合同260,838.62元及增补合同88,795.16元并非荣盛公司的验收金额。2.合同及增补合同约定荣盛公司的对接人为孙开安，但是言亩公司未提供与孙开安之间有关活动对接、验收的任何记录，孙开安也从未表示过言亩公司的活动经过了验收。言亩公司提供的验收单、营销推广成果确认书没有荣盛公司任何员工、负责人签字及荣盛公司盖章，不应当视为已经验收通过。3.荣盛公司员工黄微与言亩公司的员工陈鹏飞虽有过微信聊天记录，但黄微并非合同的直接对接人，荣盛公司也未授权黄微有验收活动的权限，其与言亩公司之间的有关发送验收单、确认书、开具发票的信息等不能代表荣盛公司。4.合同及增补合同就活动内容、时间、付款方式、权利义务等内容进行了约定，但言亩公司并未按照约定全面履行合同义务，只履行了部分义务，言亩公司提交的验收单足以说明其工作并不到位。合同中约定的活动时间为2019年12月7日--2019年12月18日（实际根据节点情况以具体执行为准），增补合同约定的活动时间为2019年12月7日--2019年12月21日（实际根据节点情况以具体执行为准）。实际的活动从2019年12月9日持续至21日共计13天。因此，增补物料涉及的内容已经在荣盛龙湖湾售楼处暖场活动12.7-12.18进行过验收，不能重复验收获利。二、关于利息部分。根据合同及增补合同第三条活动费用及付款方式的约定：活动结束并经甲方验收合格后30日内支付款项。在言亩公司提供活动执行情况反馈后，荣盛公司才能就其提供的材料进行核实验收，言亩公司向荣盛公司员工提交涉案材料或一审的开庭时间并不能视为验收通过。荣盛公司不存在违约情形，无需支付利息。三、本案一审中言亩公司提交了两次材料，第一次提交的合同、增补合同、陈鹏飞与黄微、黄宙驰的微信聊天记录，验收单、营销推广成果确认书、增值税专用发票，因荣盛公司工作上的失误，未及时应诉答辩。但是在2020年11月23日第一次庭审中，一审法庭要求言亩公司提交了其他证据，具体有顺丰快递物流信息、通知单验收单、陈鹏飞与黄宙驰的聊天记录，其中的通知载明的时间为2020年12月10日，比开庭时间还晚，该证据系后期形成，但一审法庭并未将言亩公司第二次提交的材料送达荣盛公司，也未就言亩公司二次提交的材料进行质证。因一审法庭程序的违法，导致荣盛公司丧失了举证、质证的机会。荣盛公司也只能根据言亩公司提供的涉案材料进行验收，共计应支付70,996元。 言亩公司答辩称，言亩公司已经按照合同全面履行了合同义务，双方所签订的各份合同均是在履行完合同义务后进行补签的。合同金额为260,838.62元及增补合同金额为88,795.16元即为言亩公司实际履行合同义务的价款。合同上载明的是28万多元，是因为在验收时荣盛公司另行扣除了部分价款，26万多元的价款所对应的服务已经经过了荣盛公司工作人员黄微的验收。虽然合同指定要求孙开安履行验收，但合同结束后其已经离职，言亩公司在要求荣盛公司履行验收义务过程中，经过各个对接人的指定，大概有十人左右，言亩公司均与这些人对接过验收，但大部分人都已经离职。活动过程中荣盛公司的员工杨锐也是现场负责人，其在微信记录中陈述黄宙驰与黄微可以验收，其后言亩公司也通过发函的形式要求荣盛公司履行验收义务，但均不予理睬。 言亩公司起诉请求：1.判决荣盛公司支付言亩公司活动服务费349,633.78元，并承担自起诉之日起至上述款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心布的贷款市场报价利率上浮息50%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由荣盛公司承担。 一审法院查明事实：2020年4月5日，荣盛公司（甲方）与言亩公司（乙方）签订《荣盛龙湾湖售楼处开放暖场活动服务合同》，约定活动名称为荣盛龙湾湖售楼处开放暖场活动；活动时间为2019年12月7日-2019年12月18日（实际根据节点情况以具体执行为准）；活动地点为龙湾湖湿地度假区售楼处；活动费用含税总价为286,232.04元（此费用包含但不限于税费、流程设计费、物料制作搭建费等乙方为履行本合同而产生的全部费用），委托费用明细详见合同附件物料清单；该费用活动结束并经甲方验收合格后30日内，甲方支付给乙方活动费用总金额的100%，即人民币286,232.04元（活动结款以实际活动发生金额据实结算）；乙方向甲方收取协议约定的款项时其应提供等额合同总价款的增值税专用发票，如乙方未及时提交或提交不符合要求，甲方有权不支付上述款项，且不承担逾期付款责任；合同约定甲方现场代表为孙开安，乙方现场负责人为陈鹏飞；合同附件一载明了暖场活动的各类项目内容、数量及金额。2020年4月13日，荣盛公司（甲方）与言亩公司（乙方）后又签订《荣盛龙湾湖售楼处开放暖场活动增补合同》，活动名称为荣盛龙湾湖售楼处开放暖场活动增补；活动时间为2019年内12月7日-2019年12月21日；活动地点同上；活动费用含税总价为88,795.16元（此费用包含但不限于税费、流程设计费、物料制作搭建费等乙方为履行本合同而产生的全部费用）；委托费用明细详见合同附件物料清单；支付方式及要求同上述合同；合同附件一载明了暖场活动增补物料的各项目内容、数量与金额。言亩公司于庭审中陈述：合同约定的荣盛公司现场负责人孙开安于活动结束后离职；上述两份合同是事后补签，相关暖场活动已按照荣盛公司要求于2019年12月实际承办开展；两份合同总价为375,027.2元，已经过验收实际履行的服务费用为349,633.78元（其中合同价款260,838.62元，增补物料88,795.16元），已开具增值税专用发票金额为337,065.04元；其已向荣盛公司报送暖场验收单，荣盛公司通知其可开具增值税专用发票进行报账。经核对，言亩公司共开具增值税专用发票金额为336,865.04元。 另查明，言亩公司先后与荣盛公司的黄微、黄宙驰等多名员工对接活动验收、开票及付款等合同有关事项。2020年9月18日，言亩公司向荣盛公司发送暖场验收单，2020年9月19日，荣盛公司向言亩公司发送营销推广成果确认书，确认可以开增值税专用发票进行付款；2020年10月12日，言亩公司向荣盛公司发送增补物料验收单；言亩公司并向荣盛公司邮寄了发票、验收单等材料。 一审法院认为，言亩公司为荣盛公司提供暖场活动服务，且按荣盛公司要求补签了服务合同，明确了双方的合同权利义务。言亩公司已实际履行了合同义务，有权要求荣盛公司支付相应的服务费用。现言亩公司主张已经过验收实际履行的服务费用为349,633.78元（其中主合同价款260,838.62元，增补物料88,795.16元），并诉请荣盛公司予以支付；荣盛公司经传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的不利后果，故该院对言亩公司的主张予以支持。因合同明确约定言亩公司收取协议款项时须提供等额发票、如未提交发票则荣盛公司有权不支付款项，故该院对言亩公司诉请的349,633.78元服务费用中已开具发票的336,865.04元予以支持，对未开具增值税专用发票的部分不予支持。对于言亩公司主张的逾期付款利息，该院酌定自本案庭审之日即2020年11月23日起开始计算，利率按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定为年利率3.85%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告滁州荣盛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州言亩文化传播有限公司服务费336,865.04元，并支付逾期付款利息（以336,865.04元为基数，自2020年11月23日起按年利率3.85%计算至欠款实际付清之日为止）；二、驳回原告苏州言亩文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6545元，减半收取计3,272.5元，由原告苏州言亩文化传播有限公司负担100元，被告滁州荣盛旅游开发有限公司负担3,172.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 荣盛公司举证了礼品发放登记表、录音材料十份，证明：根据言亩公司提供的礼品发放登记表，荣盛公司对领取礼品的人员进行电话回访，发现所登记人员均不承认领到了相关物品，言亩公司存在有虚假诉讼行为。 言亩公司质证意见为：真实性不予认可，礼品发放登记表都是到访的客户自己填的，真实情况言亩公司不清楚；录音对象所陈述的内容是否是真实的，言亩公司并不清楚；这些客户都可能与荣盛公司之间存在利益关系，且荣盛公司的律师所提问题有倾向性，无法反应真实情况。 言亩公司举证了下列证据： 证据一、服务合作书两份、增值税发票。证明：言亩公司委托上海烩森餐饮管理有限公司为案涉合同提供餐饮服务，言亩公司已经实际履行了合同义务。 证据二、陈鹏飞与孙开安的微信聊天记录九页。证明：言亩公司与孙开安对接的具体情况。 证据三、陈鹏飞与吕斐的微信聊天记录七页。证明：言亩公司与吕斐的具体对接情况。 证据四、群聊记录九页。证明：言亩公司按照合同履行了义务并且现场人数较多。 证据五、淘宝购买记录。证明：言亩公司采购材料的情况。结合聊天记录可以看出活动非常顺利，言亩公司履行合同没有任何瑕疵。 荣盛公司质证意见为：截至目前言亩公司也未提供全部完整的结算和验收资料，所以对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对其证明目的不予认可。 根据荣盛公司和言亩公司的举证及相互的质证意见，本院认为，荣盛公司所举证证据的真实性言亩公司不予以认可，对礼品发放登记表及电话录音又无其他证据证明其真实性，对其真实性不予确认。言亩公司所举证系双方在履行合同过程的相关信勾通，能够证明言亩公司履行义务，对其真实予以确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：言亩公司是否履行了合同及增补合同约定的义务，荣盛公司是否支付言亩公司相应的合同价款。 本院认为，言亩公司与荣盛公司签订的合同及增补合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格依合同约定履行各自的义务。无论合同及增补合同系何时所签，均不能否定合同的效力。合同及增补合同均约定了荣盛公司由孙开安为现场代表，组织验收。但根据言亩公司员工与荣盛公司员工的微信聊天记录可以看出，在言亩公司履行合同时，孙开安仍在荣盛公司工作，言亩公司履行合同义务后，孙开案已离开荣盛公司，故孙开安已不可能再代表荣盛公司履行验收义务。根据言亩公司员工与荣盛公司员工黄微、黄宙驰等人的微信聊天记录可以看出，言亩公司已向荣盛公司发送了验收单，荣盛公司亦向言亩公司发送了营销推广成确认书。言亩公司多次要求荣盛公司履行付款义务。荣盛公司员工亦承诺言亩公司报付款计划。黄微、黄宙驰等人系荣盛公司员工，其在合同及增补合同履行完毕后，关于验收、付款等事项多次与言亩公司员工进行沟通，应当认定其系代表公司履行职务的行为。荣盛公司上诉认为其员工不能代表其公司，没有事实和法律依据。故根据荣盛公司员工与言亩公司员工的微信聊天记录，能够认定双方进行了验收确认。荣盛公司认为言亩公司没有全面履行合同义务，其仅应支付70,996元，没有事实依据。 根据一审庭审中言亩公司举证的证据已能认定本案事实。一审庭审后，言亩公司虽提供了部分证据，一审法院亦未根据该证据认定案件相关事实。故一审法院虽未再将言亩公司庭后提交的证据交付荣盛公司并进行质证未损害荣盛公司的诉讼权利。 综上所述，荣盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6545元，由上诉人滁州荣盛旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年七月七日 书记员 蓝 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。