新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终931号 上诉人（原审被告）：王庄平，男，1987年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被上诉人（原审原告）：张拥军，男，1973年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王睿，新疆德新律师事务所律师。上诉人王庄平因与被上诉人张拥军房屋买卖合同纠纷新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2021）新3122民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，并征询各方当事人同意后不开庭进行了审理。上诉人王庄平、被上诉人张拥军及其委托诉讼代理人王睿接受询问。本案现已审理终结。王庄平上诉请求：1．驳回一审判决；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2020年4月10日购买被上诉人商铺，被上诉人告知上诉人商铺已租，年租金为22,000元，合同签订以后被上诉人只支付了15,000元，剩余7,000元租金至今尚未支付，被上诉人故意隐瞒商铺事实真相，诱导上诉人购买商铺，该商铺至今没有办理房产证手续，现在请求贵院依法判决被上诉人补清剩余租金，办理房产证所产生的费用均由张拥军承担，请求依法判决。张拥军辩称，第一次疫情刚结束，喀什市商业环境不太好，因为我在驻村，所以低价出租了商铺，上诉人过来购买商铺时全都给他说清楚了，说清楚之后才打的条子，我跟上诉人一起去询问过附近商铺的租金价格，当时商铺的租金问题我是根据当时附近商铺情况建设性的估计租金价格，当时双方在确定买卖关系之前，被上诉人已经出租了商铺，并且把出租价格告诉了上诉人，具体出租价格是当事人与承租人之间商量的事情，并不是说被上诉人能够保证一定是什么价格进行出租商铺。上诉人的上诉事实和理由无事实和法律依据，而且上诉人的诉状内容不合理也不合法。张拥军向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付购房款20,000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张拥军于2020年4月8日将喀什市东城花园南区28栋04号商铺以15,000元的价格租赁给案外人并已收取了租赁费8,000元。2020年4月10日原告与被告签订《转让协议》，约定原告张拥军将喀什市东城花园南区28栋04号商铺以450,000元的价格转让出售给被告王庄平，被告王庄平于协议签订时支付定金10,000元，待原告张拥军于一周内协调由房产公司将商铺更名至被告王庄平所有的当日支付剩余的转让款440,000元。被告王庄平于2020年4月13日向原告出具证明一份，承诺剩余的转让款70,000元于2020年4月15日付清。原告与被告签订转让协议当月，原告张拥军已协调房产公司将商铺更名给被告王庄平并将实际交付给了被告王庄平所有。后被告王庄平又支付了部分转让款，现尚欠原告张拥军转让款20,000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。关于被告王庄平认为原告存在欺诈行为应当降低出售价格并承担产权证办理费用的辩解，双方2020年4月10日签订的《转让协议》以及被告于2020年4月13日出具的证明并未以对外出租价格为22,000元／年为转让前提，且被告王庄平提交的证据不足以证明双方是以出租价格为22,000元／年为转让购买条件，协议亦未约定产权证的办理事宜，被告王庄平应当承担举证不能的责任，原告张拥军已经协调将商铺更名给被告且完成交付，被告应当按照付款相关证明中付款承诺及时支付剩余款项20,000元，故对被告王庄平的辩解不予采纳。综上所述，对原告张拥军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王庄平于判决生效后十日内一次性向原告张拥军支付商铺转让款余款20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告张拥军已预交），由被告王庄平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王庄平提交了以下证据：证据一、《收据》一份、《商品房买卖合同》一份。拟证明，开发商存在一房二卖的行为，《商品房买卖合同》是我跟金洋芋房地产公司签订的，如说有纠纷是我跟金洋芋房地产公司的，而不是跟被上诉人的纠纷。张拥军质证称，对合同的真实性认可，对上诉人所要证明的问题不认可，因为该份证据证明了上诉人与被上诉人签订了转让协议之后被上诉人及时履行了向上诉人更名的约定，把房产及时更名给了上诉人，使上诉人避免支付了20%的过户费，上诉人不但没有对被上诉人表示出任何感谢的意思，反而还把应付给被上诉人的房款不支付给被上诉人。收据上的450,580元是上诉人需要全部支付给被上诉人的，并不是说要交给房产公司，因为房产公司该收的钱被上诉人已经在2016年8月5日交给房产公司了，房产公司之所以出具收据只是为了方便以后办理其他证件的需要，而且更进一步证明上诉人与被上诉人当时约定的房价的具体数额。本院对该证据的真实性、关联性予以认可，但该证据并不能证明开发商存在“一房二卖”的行为。证据二、孔祥义的证言，用以证明王庄平购买商铺时，证人跟王庄平一起去的，当时看房子他们已经谈好价格了，说到租金张拥军说一年租金是22,000元，因店铺离大门比较近，年租金值22,000元，就决定定下来，交了1万元定金，证人就听到了商铺位置、租金等，当时张拥军没有说租出去的情况，证人和王庄平看商铺时门打开后里面是空的，具体时间和后续的事情我记不清了。张拥军质证称，不认可证人证言，证人的不能相信，因为上诉人开的是房产中介机构，而证人也是从事房屋销售，所以双方之间存在不清楚的私人关系，而且证人说她离双方交谈的位置比较远，对于有利于上诉人的一些证言她就说听到了，而对于被上诉人所说的真实情况她又说由于距离的原因听得不清楚，同时证人明确表示由于被上诉人的房屋地点比较好，所以估计的出租价格是22,000元是没有任何问题的。本院对证人证言结合其他证据综合予以认定。张拥军提交了以下证据：证据一、《商铺租赁合同》一份。拟证明，上诉人把商铺以20,000元的价格租给了案外人，再次印证了租金是需要双方商量的，被上诉人也不能保证一定能组多少钱，而上诉人以不正当的理由拒绝支付剩余的房款，是不合法不合理的。王庄平质证称，对该份证据的真实性认可，但是该合同与本案无关。本院对该份证据的真实性、关联性予以认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，王庄平与新疆金洋芋房地产开发有限责任公司（以下简称金洋芋公司）之间签订《商品房买卖合同》，金洋芋向王庄平开具《收据》一份。还查明，2021年3月1日王庄平与案外人图尔贡·麦麦提签订《商铺租赁合同》。合同约定租赁期限为2年即2021年3月1日至2023年3月1日止，第一年租金为20,000元，年租金一次性付清，租金按市场价浮动。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订《转让协议》后，张拥军履行了向王庄平交付商铺的义务，且经开发商同意将《商品房买卖合同》《收据》等更名至王庄平名下，王庄平亦应当按协议约定向张拥军履行支付转让款的义务。本案中，王庄平虽主张称张拥军故意隐瞒商铺事实真相，诱导王庄平购买商铺，但《转让协议》对商铺租金问题并未进行约定，王庄平未能提供足够证据证实张拥军存在故意隐瞒真相的事实，也无证据显示以案涉商铺年租金多少作为交易条件，因此王庄平应承担举证不能的法律后果。另，王庄平作为一个成年人，具有完全民事行为能力，已到商铺实地查看，了解商铺情况，能够结合该地段商铺租金基本情况作出合理判断。王庄平收到张拥军与赵爱华签订的《房屋租赁合同》后，已向张拥军支付了部分购房款，也同意继续支付剩余购房款，且已将案涉商铺出租给案外人。故王庄平的上述主张缺乏事实依据，在本案中暂无法采信，本院不予支持。根据已经查明的事实，在王庄平与金洋芋公司之间签订《商品房买卖合同》之前，张拥军已向金洋芋公司履行付款义务，金洋芋公司也将案涉商铺交付给张拥军。张拥军与王庄平签订《转让协议》后，张拥军已从商品房交易中退出，将案涉商铺交付给王庄平，经金洋芋公司同意将张拥军购买的案涉商铺更名至王庄平名下。虽然金洋芋公司向王庄平开具收款收据并办理合同备案，但王庄平并未向金洋芋公司履行付款义务，而是王庄平直接向张拥军支付购房款，因此本案不存在“一房二卖”。综上所述，王庄平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由王庄平负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿卜杜克热木图尔荪审  判  员   热依汗古 力阿布拉审  判  员   吴   炳   坤二 〇 二 一 年 七 月 八 日书  记  员   阿迪莱阿卜杜克热木