山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7460号上诉人（原审原告）：王某，女，1974年10月2日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：秦金明，山东汇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘衍如，山东汇海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋某1，男，1973年6月18日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：许文璇，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人宋某1离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初2879号民事判决，向法院提起上诉。法院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、请求法院依法撤销并发回重审或依法改判（2020）鲁0202民初2879号判决主文第三项。二、请求法院依法分割上诉人一审诉讼请求中的青岛市市北区西吴路69号2号楼4单元201户房屋，具体分割方式为双方各分得房屋总价值的二分之一。三、请求法院依法分割上诉人一审诉讼请求中的被上诉人宋某1名下的中信证券股票，具体分割方式为414173.19元（被上诉人宋某1中信证券股票在2020年9月28日的净资产数额）减去269474.56元（上诉人王某申万宏源证券股票在2020年9月28日的资产总值）后为144698.63元，双方各自分得二分之一份额即72349.31元。四、请求法院依法判令被上诉人宋某1于2020年7月24日从中信证券转移的380000元归上诉人所有。以上可计算数额共计约171万元。五、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人王某于2020年4月向青岛市市南区人民法院第二次起诉离婚，并于2020年10月向法院提出了关于第四项诉讼请求确认书及增加第五项诉讼请求，其中增加的第五项诉讼请求为：“依法分割夫妻共同财产市北区西吴路69号2号楼4单元201户房屋。”而一审法院却认为王某未针对增加的诉讼请求缴纳诉讼费用，无法予以处理，王某可另行主张。上诉人增加诉讼请求的时间为2020年10月，而一审法院通知上诉人王某缴纳诉讼费的时间是2021年4月，上诉人已按照法院计算的数额在规定的期限内按照缴费通知中的数额缴纳了诉讼费。至于新增诉讼请求的诉讼费未予缴纳，是一审法院在计算诉讼费时遗漏，却以未缴纳新增诉讼请求的诉讼费为由对该诉讼请求不予处理，增加了上诉人的诉累。因此，上诉人特提起上诉，请求法院依法分割一审法院未予处理的青岛市市北区西吴路69号2号楼4单元201户房屋。二、一审法院遗漏委托炒股协议系事后补签这一重大事实，且未对股票价值进行评估并不是无法分割股票的法定理由，一审法院对涉案股票不予分割处理缺乏事实和法律依据。三、一审法院事实认定错误，被上诉人宋某1已于2020年7月24日转移财产380000元的证据确实、充分。经核实，6217680600250877的个人账户明细查询显示，被上诉人宋某1于2020年7月24日存入金额380000元后，账户余额为380013.89元，后被上诉人于2020年7月27日分两次以现金支取的方式支取金额300000元和50000元，此时资金余额为30013.89元。根据法律规定，离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。因此，上诉人主张将被上诉人宋某1于2020年7月24日从中信证券转移的380000元归上诉人所有，于法有据。综上所述，上诉人认为青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁0202民初2879号民事判决书在程序和实体问题上均存在纰漏，认定事实不清、遗漏重大案件事实、适用法律错误，为此上诉人提出上诉请求，望判如所请。宋某1辩称，一、针对第一项上诉请求的答辩：原审判决第三项，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。答辩人与被答辩人就巨野路房屋的处分在第一次庭审中即达成一致意见，历经几次开庭被答辩人均未提出反悔，原审法庭根据房屋情况及双方的意愿。二、针对第二项上诉请求的答辩：被答辩人请求分割的西吴路房屋，系案外人宋元彬财产，并非夫妻共有财产，此项上诉请求无事实依据，请二审法院予以驳回。该房实际产权人系案外人宋元彬。对于西吴路房屋，案外人宋元彬亲历选房、磋商签约、支付全款以及税款并实际取得租金收益。三、针对第三项上诉请求的答辩：被答辩人请求分割的融资融券证券账户，涉及案外人宋元彬资金的混同，请二审法院予以驳回。被答辩人在一审所提诉请之大部分资产均系案外人宋元彬所有，因未获准出庭作证，所以提交证人证言予以证明。提交证言的时间点，系被答辩人追加诉讼请求（分割西吴路房屋），而非被答辩人揣测的因申请“形成时间鉴定”的“自动承认”。退一步讲，即便案外人宋元彬与答辩人未签署该委托炒股协议，结合资金来源、流向、用途以及证人证言等形成的证据链，也足以认定宋元彬与答辩人之间已然存在事实上的委托炒股关系。四、针对第四项上诉请求的答辩：被答辩人请求“归其所有的”38万元款项，缺乏事实基础，也不符合法律，请二审法院予以驳回。经原审法院查明，答辩人名下中信证券融资融券账户对账单，2020年7月24日，摘要代码为“转账取预冻结”38万元，后“银行银行转取”转出38万元，最后“转账冻结取消”38万元，账户资金余额仍为844832.22元，未发生变动。王某向一审法院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割位于青岛市房屋一处；三、依法分割夫妻共有的车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××汽车两辆；四、依法分割其他夫妻共同财产2463643.9元；五、本案诉讼费由被告承担。六、增加诉讼请求，依法分割夫妻共同财产，位于青岛市市北区处。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子宋某2。原告曾于孩子高考后，于2019年6月起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告具状起诉，望法院支持原告诉讼请求。宋某1辩称：一、同意离婚，同意位于青岛市市南区处归王某所有，王某支付其房屋折价款89万元。同意宋某1名下、车牌号为鲁Ｂ×××××思威牌汽车一辆、车牌号为鲁Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆归其所有，其支付王某车辆折价款3.5万元。二、对于王某要求分割的其他夫妻共同财产股票等，不同意王某的处理意见，因其还负有很多债务。宋某1名下的存款余额，已用于双方婚生子宋某2的生活和学习，其并未转移夫妻共同财产。三、登记于其名下的、位于青岛市市北区处，实际出资人、实际产权人系宋元彬，故该房屋非王某、宋某1夫妻共同财产。四、要求1、王某返还宋某1名下、证券账户24万元资金；2、依法分割王某转移的财产20万元、交通银行银行账户余额9000元；3、依法分割王某已从夫妻财产中支付的律师费、诉讼费、鉴定费等费用，系夫妻共同财产，上述费用应从其分割后的个人财产中扣除。4、依法分割王某名下信用卡消费中未用于共同生活的个人消费金额284675元。一审法院认定的事实：××××年××月××日，王某与宋某1登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子宋某2，现已成年。位于青岛市市南区处，登记于王某与宋某1名下，系二人共同共有。车牌号为鲁Ｂ×××××思威牌汽车一辆、车牌号为鲁Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆，均登记于宋某1名下。王某曾于2019年8月提起离婚诉讼，法院出具（2019）鲁0202民初6814号民事判决书，判决不准王某与宋某1离婚。2019年1月至2020年5月，宋某1的职工基本养老保险、失业保险、工伤保险缴费基数为4500元。对当事人有异议的证据，法院认定如下：王某提交青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表、青岛市存量房买卖合同各一份，证明2013年4月，宋某1购买位于青岛市市北区处，对此房屋拥有所有权，现该房屋出租所得应为夫妻共同财产。宋某1质证后表示，上述证据不具有合法性与关联性；各项证明材料之间在内容上没有互补性，在逻辑上没有关联性，既不能证明该房屋的所有权归属于宋某1，也不能证明宋某1购买该房屋的实际付款、交易情况，更无法证明该房屋的占有、使用、收益、处分的情况，所以无法实现王某的证明目的。该房屋的实际产权人是宋某1的叔叔宋元彬，宋某1只是名义上的产权人。法院认为，上述证据加盖青岛市不动产登记中心登记资料查询专用章，故对真实性予以认定。王某提交经济补偿书一份，证明因公司停业拟撤销，付给宋某195万元经济补偿金，并于2017年11月13日由宋元彬将该款项转至宋某1中信银行银行卡上，2017年11月15日宋某1将该款项用于中信证券帐户购买股票。综上，证明宋某1收到案外人宋元彬和宋天儒的款项并非代上述两案外人买卖股票，而是上述两案外人支付宋某1的业务提成和其他收入。宋某1质证后表示，对真实性无异议，对关联性有异议。经济补偿书中写的很清楚，这笔补偿款是在宋元彬公司停业注销期间对宋某1工作19年的经济补偿（遣散费）与亲情帮助。法院对上述证据的真实性予以认定。王某提交北京世澄商贸有限公司工商登记档案信息一份，证明北京世澄商贸有限公司是宋某1成立的，宋某1持股比例为100%，该公司系双方婚姻关系存续期间成立。宋某1质证后表示，对真实性、关联性有异议，无法确定该证据的信息来源、真实性以及完整性。法院认为，上述证据加盖北京市工商行政管理局市场主体信息查询专用章，故对真实性予以认定。王某提交宋某1出具的承诺协议一份，证明其发现宋某1违背夫妻间相互忠诚的义务，与其他女性有暧昧关系，为保护夫妻关系和家庭的安稳，要求宋某1出具的承诺协议。自此宋某1采取各种手段逐渐将收入隔离于夫妻财产之外。宋某1质证后表示，对真实性有异议，并非其笔迹，并非其书写，对承诺协议的关联性有异议。法院认为，该承诺协议仅有“宋某1”签名未捺印，宋某1对笔迹真实性有异议，但双方均未申请鉴定，且王某未提交其他证据相互印证，故法院不予认定。宋某1提交劳动合同、收入证明各一份，证明宋某1每月基本工资为4500元。王某质证后表示，对真实性和证明事项均有异议，青岛公交创越传媒有限责任公司的法定代表人宋天儒与宋某1系堂兄弟关系，该公司由宋某1实际管理和运营，包括公章的管理。法院认为，劳动合同加盖青岛公交创越传媒有限责任公司公章，若该公司做虚假证据，需承担相应法律后果，法院对劳动合同的真实性予以认定。对于收入证明，因无经办人或单位负责人签名，故不予认定。宋某1提交委托炒股协议，宋元彬、宋天儒出具的情况说明各一份，证明：一、其叔叔宋元彬委托宋某1炒股，双方签有书面委托炒股协议，宋某1以其新开立海通证劵的股票账户为宋元彬买卖股票。宋元彬先后共分七次将2072652.83元炒股本金转入宋某1的交通银行银行账户（账号为62×××81）。二、案外人宋天儒委托宋某1炒股。王某质证后表示：对真实性有异议。一、委托炒股协议与宋元彬的情况说明中关于委托炒股的时间及开户的时间自相矛盾，有商量不及和串通伪造的痕迹。二、1998年至2017年底期间宋某1在宋元彬妻子孙涛开办的青岛民达经贸有限公司工作，该公司由宋某1实际管理和运营。公司成立时宋元彬妻子孙涛曾说由其出资金，宋某1出人，承诺宋某1在该公司有干股，收益平分，宋元彬转给宋某1的款项是宋某1的收入，而不是买卖股票的钱。三、委托协议里约定宋某1将该股票的帐号和密码告知宋元彬，宋元彬可以随时查看股票情况，2016年正是股市已经暴跌的时候，买卖股票的过程中不断亏损，但宋元彬从未提出要及时退出，防止损失进一步扩大，而在王某提出离婚后才终止委托，与常理不符；而且宋某1还承诺亏损部分双方各承担50%，这更不符合常理，只能说明该委托买卖股票协议是虚假的，只是为了转移财产伪造的。四、从法律上没有限制宋元彬及宋天儒不能以本人名义开立股票帐户，完全可以开立宋元彬、宋天儒本人名义的股票帐户，将帐户和密码告知宋某1，由宋某1来操作，根本没必要使用宋某1名义开户及转帐，导致财产归属混乱的可能，因此该组证据是虚假的，只是为了转移财产。法院认为，委托炒股协议中宋某1的签名经青岛青大司法鉴定所鉴定为“该协议上宋某1签名笔迹系宋某1书写”，故法院对委托炒股协议的真实性予以认定。对于案外人宋元彬、宋天儒出具的情况说明，因案外人宋元彬、宋天儒与宋某1之间存在利害关系，故法院不予认定。宋某1提交青岛市就业登记花名册一份，证明案外人丁志强、高志良、贾国梅系其公司员工，结合青岛银行银行资金流向表的资金来源，可证明其中资金的流向系员工的报销费用、业务提成等。王某质证后表示，该证据不能证明青岛银行银行市北支行的账户是单位储备金的临时保管账户，反而能体现宋某1的实际收入情况，均属于夫妻共同财产。法院认为，该证据无法定代表人或经办人签名，故不予认定。宋某1提交宋天儒出具的情况说明、宋天儒身份证复印件、宋某1与宋天儒母亲陈雪兰的微信聊天记录截图、陈雪兰身份证复印件、宋元彬出具的情况说明、宋元彬身份证复印件、宋元彬与宋某1的微信聊天记录、王某名下申万宏源证券账号证券交易记录电脑截图一宗，证明：一、宋天儒的其中10万元炒股本金是由宋天儒母亲陈雪兰经工商银行银行青岛市分行（账号为62×××78）转帐至宋某1的中信账户。二、证明宋天儒指定买入东华测试股票。三、宋天儒借用股票账户，委托宋某1进行股票买卖的时间以及股票交易明细。王某与宋某1一直未返还宋天儒股票结算款（24万元）。王某质证后表示，对身份证复印件无异议，对其他证据的真实性和证明事项有异议。法院认为，对于宋天儒、宋元彬出具的情况说明，案外人宋天儒、宋元彬均与宋某1存在利害关系，且情况说明的出具时间处于王某与宋某1诉讼阶段，证人未出庭作证，故法院不予认定。对于两份微信聊天记录，因均无法核实聊天双方的身份，故不予认定。对宋天儒、宋元彬身份证复印件的真实性予以认定。对于王某名下申万宏源证券账号证券交易记录电脑截图因宋某1已申请法院调取王某名下、申万宏源证券账号证券交易记录，故不予认定。宋某1提交借条及所借现金照片、出借人许志强的情况说明、身份证复印件、出借人许志强名下、中国农业银行银行交易明细清单、宋天儒及许志强出具的收条一宗，证明：宋某1于2020年3月22日借许志强10万元，转至宋天儒账户，代王某清偿股票结算款。宋某1于2020年7月31日，代王某清偿股票结算款14万元。宋某1于2020年8月2日偿还许志强10万元，至此宋某1代王某完全清偿股票结算款24万元。王某质证后表示，对中国农业银行银行交易明细清单的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，对上述证据的证明事项均有异议。许志强系宋某1的亲舅舅，双方存在亲属关系，上述证据无法证明款项已经借给宋某1。另，宋某1提交的证据目录不断变化、补充，其对宋某1超出举证期限提供的证据的真实性不予认可。法院认为，双方均未提交许志强与宋某1的关系证明，案外人许志强与宋某1的关系不明，借条中载明出借的是现金，宋某1提交的上述证据无法形成完整的证据链证明其主张，其中宋元彬出具的收条落款日期为2020年8月1日即本案审理期间，许志强出具的收条载明的落款时间系2002年8月2日，故综上，对上述证据法院不予认定。宋某1提交青岛增值税普通发票、二手车销售统一发票各一份，证明车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆（原车牌号为鲁Ｂ×××××）原来登记在孙涛（即宋某1婶婶）名下，至今一直由孙涛占有使用；后来孙涛又购置一辆新车，为使新车能保留并沿用鲁Ｂ×××××的车牌，所以将旧车过户给宋某1并重新上牌照（鲁Ｂ×××××），宋某1只是用自己的名字办理车辆过户登记手续，并未实际出资购买。孙涛才是这辆车的实际所有人，并非夫妻共有财产。王某质证后表示，对真实性和证明事项均有异议，二手车销售发票恰好能证明车辆系双方婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。法院对上述发票的真实性予以认定。宋某1提交合同书、房产证复印件、宋元彬名下、中国招商银行银行交易明细表、收款收据、完税发票、借名买房协议、宋元彬的情况说明、泰基置业有限公司出具的收款证明及宋元彬的房屋更名申请、宋元彬出具的证人证言、宋元彬名下、招商银行银行明细清单一宗，证明涉案西吴路房屋实际权利人系案外人宋元彬，非宋某1、王某的夫妻共同财产。王某质证后表示，对中国招商银行银行交易明细表的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可，对证明目的均不予认可。法院认为，关于宋某1与宋元彬之间是否存在“借名买房”，涉及案外人宋元彬，非本案王某与宋某1之间离婚纠纷的审理范围，故对上述证据，法院不予认定。经王某申请，法院出具调查函，调取宋某1名下、青岛银行银行、中国工商银行银行、中信银行银行、交通银行银行流水各一份，王某拟证明宋某1银行银行卡中余额20012.75元应做为夫妻共同财产分割。另外，宋某1从交通银行银行转移的1469458元、从中信银行银行转移136819元、从青岛银行银行转移459114元，合计2065391元为宋某1转移、隐匿财产，宋某1应少分或不分。宋某1质证后表示，对真实性无异议，对证明力、关联性有异议，未提供其他证据相印证，以形成证据链条加以补强，应承担举证不能的不利后果。法院对上述证据的真实性予以认定。经王某申请，法院出具调查函，调取宋某1名下、中信证券（山东）有限公司青岛劲松七路证券营业部对帐单、海通证券股份有限公司青岛湛山一路营业部对帐单各一份，王某拟证明宋某1名下、中信证券股票2020年5月12日市值为436459.37元，应做为夫妻共同财产分割；宋某1从其海通证券转至交通银行银行（6222621010000004772）的金额共计1469458元，该款项被宋某1从交通银行银行转移。宋某1质证后表示，对真实性无异议，对证据的关联性有异议。法院对上述证据的真实性予以认定。经宋某1申请，法院出具调查函，调取王某名下、申万宏源证券账户对账单、交通银行银行及中信银行银行、招商银行银行、平安银行银行账户明细一宗，宋某1拟证明王某于2018年至2020年期间转移夫妻共同财产201400元，于2016年至2017年转移夫妻共同财产307288元。王某质证后表示，2019年7月前，双方一直共同生活，其承担家庭生活的主要责任，家庭共同生活的费用一直系由原告支出，故2019年7月前其花费不构成转移财产。另外，其辞职后没有工作提取存款作为生活费用系合乎情理的正常支出。宋某1在明知交易明细上有进有出，仍以转移财产来主张，系扰乱法庭举证秩序的行为。法院对上述证据的真实性予以认定。经王某申请，法院委托青岛青大司法鉴定所对宋某1提交的委托炒股协议中宋某1的签名是否为宋某1本人签名进行鉴定，青岛青大司法鉴定所出具［2020］文鉴字第48号司法鉴定意见书，载明标称时间为“2016年9月1日”的委托炒股协议上“宋某1”签名字迹是宋某1书写。鉴定费16300元，王某已预交。王某质证后表示，对鉴定报告的真实性无异议，对鉴定结论不认可。宋某1质证后表示，认可鉴定报告的结论。双方均未提交对鉴定报告的异议申请书。法院对鉴定报告的真实性予以认定。一审法院认为，王某与宋某1婚姻基础及婚后初期感情较好，婚后夫妻双方本应履行相互尊重、相互扶持的义务，现双方发生矛盾，在许多方面发生分歧以致无法交流和沟通。王某当庭表示，本次系其第二次起诉离婚，双方夫妻感情已经破裂，要求离婚，宋某1亦当庭表示同意与王某离婚。故可以认定王某、宋某1夫妻感情已经破裂，王某起诉要求与宋某1离婚，法院予以准许。关于王某主张分割的其与宋某1名下、位于青岛市市南区处及宋某1名下、位于青岛市市北区处。法院认为，关于西吴路涉案房屋，王某未针对增加的诉讼请求缴纳诉讼费用，故法院无法予以处理，王某可另行主张。关于巨野路涉案房屋，双方曾当庭达成一致调解意见，该房产归王某所有，王某支付宋某1房屋折价款89万元，法院予以确认。关于王某主张分割的宋某1名下、车牌号为鲁Ｂ×××××思威牌汽车一辆与宋某1名下、车牌号为鲁Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆，第一次庭审时，双方曾当庭达成一致调解意见，上述两车辆归宋某1所有，宋某1支付王某车辆折价款3.5万元。之后庭审中，宋某1表示，涉案车牌号为Ｂ9×××××奥迪牌汽车一辆实际权利人系案外人，然未提交充分、有效的证据予以证明，故法院认为仍以双方于第一次庭审时达成的一致意见分割涉案车辆为宜。关于王某主张分割的2463643.9元，其中包括：1、宋某1名下、青岛银行银行、中国工商银行银行、中信银行银行存款余额共计20012.75元。经核对银行银行流水明细，上述数额无误，上述财产20012.75元属于王某、宋某1的夫妻共同财产，应当予以分割，即宋某1应付给王某10006.375元。2、宋某1于交通银行银行转移的原其名下海通证券的款项1469458元。法院认为，经核对，王某主张的上述款项转出前，均有相应款项入账，交易地点显示为“证券业”，即宋某1系在其交通银行银行账户自证券账户转入款项后转出同等金额款项。另，宋某1提交的委托炒股协议，载明宋元彬授权宋某1炒股期限从2016年9月1日至2021年8月31日止，宋元彬合计出资200万元。结合宋某1名下、交通银行银行流水明细、海通证券股份有限公司客户交易对账单，可以看出2016年、2017年期间，宋元彬向宋某1账户转款当日或三日内，宋某1名下、海通证券账户内转入同等金额款项。故综上，王某仅单纯计算上述账户所有支出款项以此主张宋某1转移夫妻共同财产，法院不予支持。3、中信证券股票价值794173.19元，王某主张的计算方式为宋某1名下、中信证券股票市值为414173.19元，宋某1于2020年7月24日自该账户转移38万元提现隐匿，故宋某1名下股票价值应为794173.19元。法院认为，经查询宋某1名下、中信证券融资融券账户对账单（2020年1月1日至2020年9月28日），2020年7月24日，摘要代码为“转账取预冻结”38万元，后“银行银行转取”转出38万元，最后“转账冻结取消”38万元，资金余额仍为844832.22元，未发生变动。宋某1名下、中信证券融资融券账户对账单1.1当前资产情况载明，总资产为809298元，证券市值为809298元，经询问中信证券工作人员（电话8393×××9），证券账户内总资产与证券市值相等时，即证券账户内均为股票。宋某1名下股票涉及与案外人宋元彬的委托炒股行为，且股票价值波动较大，双方均未对股票价值申请评估，法院无法予以处理。待证据充分时，王某可另行主张。4、宋某1自其名下、青岛银行银行账户中转移459114.4元。法院认为，因2019年及2020年期间，仍处于宋某1与案外人宋元彬委托炒股协议中载明的委托炒股期限，且宋某1与宋元彬之间账目往来频繁，故宋某1转入宋元彬账户中的款项法院无法认定为宋某1转移的款项，待证据充分，王某可另行主张。排除个人日常合理消费支出、有相应款项转入后再转出、宋某1未能作出合理解释的、未用于家庭生活的款项有，于2019年1月2日支取的现金3万元，于2019年1月10日转入案外人齐燕账户中的2800元，2019年1月22日ＡＴＭ取款2万元，于2019年4月12日现金支取2万元，于2019年4月12日转至案外人吕宏喜账户内5000元，于2019年4月28日现金支取3万元，于2019年7月16日转至案外人王紫涵账户内2500元，于2019年10月10日转入案外人朱洪琪账户中8294元，于2019年10月10日转入案外人王紫涵账户中3万元，共计148594元。关于宋某1以其个人账户向案外人丁志强、贾国梅等人转账的行为，交易备注为医疗缴费。宋某1主张其青岛银行银行账户系其工资账户，其也将该账户作为单位的储备金账户，员工报销、日常接待均从该账户走账，其于该账户取现用于单位使用。然结合宋某1银行银行流水，转账前后未有单位转入宋某1账户相应款项。法院认为，宋某1名下、银行银行账户内存款属于夫妻共同财产，宋某1擅自以夫妻共同财产支付案外人医疗缴费的款项，应属于双方夫妻共同财产，故法院予以认定宋某1分别转至案外人丁志强账户的4645元、5388元，陈海芹账户内的1800元，共计11833元系宋某1、王某夫妻共同财产。另，宋某1分别转入贾国梅账户中2816元、6000元、14000元、2000元、12035元、2000元，共计38851元。然贾国梅转入宋某1账户中12300元＋1万元＝22300元，即宋某1实际转入案外人贾国梅账户中应为16551元。故综上，法院予以认定，上述共计176978元，系王某、宋某1夫妻共同财产，应当予以分割，即宋某1应付给王某88489元。5、宋某1自其名下、中信银行银行账户中转移的136819.09元。法院认为，王某主张宋某1转移的款项大多系日常消费支出或转入宋某1名下、其他银行银行账户内。另，宋某1于2020年3月23日转入案外人宋天儒账户内的10万元，来源于宋某1于当日存入该账户内的95000元现金及宋某1自其名下、青岛银行银行账户转入的1万元。宋某1当庭表示，宋天儒于2017年5月17日将10万元炒股款由宋天儒母亲陈雪兰代为转入宋某1名下账户中，其于同日将10万元转至王某账户内，王某对该笔款项知悉并予以认可，其后宋某1多次将炒股利润转账给王某补贴家用。经核对宋某1名下、中信账户明细，案外人陈雪兰于2017年5月17日转入宋某1账户中10万元，宋某1于同日全部转入王某账户内。故综上，王某主张上述136819.09元系宋某1转移财产，法院不予支持。关于宋某1主张的王某返还其名下、证券账户24万元，宋某1主张该款项系其代王某清偿的股票结算款，然宋某1提交借条、收条等系与案外人宋天儒、许志强之间，与宋某1存在亲属关系，宋某1提交的其他证据亦无法形成完整的证据链证明其主张，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。关于宋某1主张的王某2018年至2020年期间转移夫妻共同财产20万元。法院认为，王某当庭表示，双方自2019年6月开始分居，王某主张宋某1转移财产的时间亦自2019年开始，故对王某账户中2018年的支出，宋某1主张王某转移财产，法院不予支持。关于2019年王某的取款，多集中于2019年5月、6月、7月，然王某取款当日，均有相应款项转入。对于2020年王某账户的支出，亦与日常生活个人消费、用于家庭日常生活支出相符，故综上，对宋某1的该项诉讼请求，法院不予支持。关于宋某1主张分割的王某名下、交通银行银行余额9000元，经核对，王某名下、交通银行银行余额为9072.32元，宋某1主张分割其中的9000元，法院予以支持，即王某应支付宋某14500元。关于宋某1主张分割的王某已从夫妻财产中支付的律师费、诉讼费、鉴定费等费用从分割后的个人财产中扣除。法院认为，双方均以夫妻共同财产支付律师费、诉讼费，宋某1未针对该项诉讼请求提交证据，且该项诉讼请求不明确、不具体，故法院无法予以处理。关于宋某1主张分割的王某名下信用卡消费中未用于共同生活的个人消费金额284675元。法院认为，宋某1主张的王某名下、信用卡消费均为2018年，此时双方尚未分居，且王某亦未主张宋某1名下、2018年的信用卡消费，宋某1未针对该项诉讼请求缴纳诉讼费用，故对宋某1的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，王某应付给宋某189万元＋4500元＝894500元，宋某1应付给王某3.5万元＋10006.375元＋88489元＝133495.375。上述王某应付给宋某1的894500元，与宋某1应付给王某的133495.375元相折抵，故王某应付给宋某1761004.625元，但应给王某一定的筹款时间，考虑到其实际情况，该时间应以三十日为宜。一审判决：一、准予王某与宋某1解除婚姻关系；二、王某与宋某1名下、位于青岛市市南区处归王某所有。三、王某于本判决生效后三十日内付给宋某1761004.625元，宋某1于上述款项付清之日起十日内协助王某办理青岛市市南区巨野路21号1单元1802户房产的过户手续。四、宋某1名下、车牌号为鲁Ｂ×××××思威牌小型汽车一辆；宋某1名下、车牌号为鲁Ｂ×××××奥迪牌小型汽车一辆归宋某1所有。五、个人衣物、用品归各人所有。六、驳回双方的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。经二审庭审查明，庭审中双方均认可，被上诉人宋某1提现35万元。宋某1主张该35万元用于双方离婚期间孩子上学的费用、学费、生活费，还有一部分是中信银行银行账户中，宋某1母亲送过10万元、15万元现金，总共25万元现金，是母亲的养老钱让代为保管。宋某1把这笔钱转到股市里，提现后还给母亲25万元现金。王某主张每个月所有的家用、孩子的花销都是用其的银行卡出，在孩子上高中时宋某1母亲分两次给家里送了10万元现金，是给孩子以后上高中的费用，存到了宋某1账户里。庭审中，双方同意上诉人的股票价值和被上诉人中信证券账户内的股票价值互相折抵之后，由被上诉人支付上诉人72349.31元。二审查明的其他事实与原审一致，法院予以确认。法院认为，本案系离婚纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一、青岛市市北区西吴路69号2号楼4单元201户房屋二审能否分割；二、宋某1提现的35万是否应该分割。经二审审理查明，上诉人在一审第四次庭审中，增加诉讼请求，要求分割青岛市市北区西吴路69号2号楼4单元201户房屋，但对该新增加的诉讼请求，上诉人未缴纳诉讼费，一审据此未于审查分割，本院二审亦不宜直接审查判决，上诉人可另行主张。关于宋某1提现的35万元，其主张是代为替母亲保管的养老金，除用于孩子的上学及生活费用外，剩余的25万元，已全部返还给自己母亲。但没有提交证据证明母亲将养老金交由宋某1保管，王某对此也不予认可。庭审中，王某认可收到宋某1母亲的10万元，但无证据证明该10万元是赠与给双方孩子上学的费用。本院认为，该35万元中扣除返还给宋某1母亲的10万元，尚余的25万元，应当认定为夫妻共同财产予以分割，宋某1应付给王某12.5万元。关于王某上诉请求分割宋某1名下的中信证券股票，庭审中，双方同意上诉人的股票价值和被上诉人中信证券账户内的股票价值互相折抵之后，由被上诉人支付上诉人72349.31元。综上，上诉人王某付给被上诉人宋某1共计563655.31元。综上所述，上诉人王某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省青岛市南区人民法院（2020）鲁0202民初2879号民事判决，第一项。第二项。第四项、第五项；二、撤销山东省青岛市南区人民法院（2020）鲁0202民初2879号民事判决第六项；三、变更山东省青岛市南区人民法院（2020）鲁0202民初2879号民事判决第三项为：王某于本判决生效后三十日内付给宋某15636553.31元，宋某1于上述款项付清之日起十日内协助王某办理青岛市市南区巨野路21号1单元1802户房产的过户手续。四、驳回双方的其他诉讼请求。一审案件受理费22963元，由上诉人王某与被上诉人宋某1各自负担11481.5元。因王某已预交21418元，宋某1已预交1545元，宋某1于本判决生效之日起十日内付给王某9936.5元，鉴定费16300元，由王某负担；二审案件受理费7850元，由上诉人王某负担6944元，由被上诉人宋某1负担906元。本判决为终审判决。审 判 长  魏 文审 判 员  张立宁审 判 员  毕 威二〇二一年七月二十三日法官助理  包福龙书 记 员  石 晶书 记 员  王 倩