云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0112民初7417号 原告:李萍，女，1989年2月2日生，彝族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：周艺，泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南腾房网网络科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区人民西路兰亭广场2栋2219号。 法定代表人：陈秋，总经理。 委托诉讼代理人：龙云锋、杨俊仙(实习)，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：陈秋，女，1992年3月10日生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：龙云锋、杨俊仙(实习)，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 原告李萍诉被告云南腾房网网络科技有限公司公司盈余分配一案，本院2021年4月23日立案，依原告申请通知陈秋作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理，于2021年7月20日进行补充质证。原告李萍及其委托诉讼代理人周艺，被告云南腾房网网络科技有限公司(以下简称：腾房网公司）和第三人共同的委托诉讼代理人龙云锋参加了诉讼。被告和第三人共同的委托诉讼代理人杨俊仙参加了2021年7月12日的庭审。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出下列诉讼请求：1、由被告向原告支付利润款（红利）63857.14元及该款自立案之日起至实际清偿之日止，按立案时中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告与第三人陈秋、李喆于2019年7月协商成立被告公司，原告于2019年8月25日将出资款50000元转账支付至第三人银行账户，由第三人办理公司设立事宜，对外代表三个发起人行使股东权利及义务。第三人于2019年8月30日在昆明市西山区市场监督管理局登记注册成立被告公司，第三人为法定代表人，原告姐姐李莉担任公司监事。公司设立后，原告、第三人、李喆三人开始拓展以保山为中心的房地产经纪服务、互联网广告服务等经营活动。在此过程中，原告突发疾病入院治疗。由于原告出现重大疾病，出院一月后，第三人陈秋、李喆认为原告身体欠佳无法全心参与公司经营活动，无法完全投入保山事业，故三人对原告退股事宜协商一致，就原告退股前公司盈余分配事宜达成《情况说明》，被告公司盖章确认。《情况说明》约定，被告应支付原告可得利润63857.14元。之后原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告腾房网公司辩称，《情况说明》的利润款计算错误。被告公司总投入金额为295906.58元，原告李萍仅投资50000元，出资比例为16.89%。按照公司法关于股东按照实缴出资比例分配红利的规定，原告利润应为32356.41元。《情况说明》涉及的“腾冲的小院子”项目250000元服务费至今没有结算支付给被告。经多次催要，案外人恒达公司将一套房屋抵给被告，由被告将房屋出售后由购房人与恒达公司签署正式的商品房买卖合同。到目前为止，抵款的房屋没有售卖，款项没有收回。涉及的项目没有全部回款，原告要求给付利润的条件尚未达到。三位发起人达成原告退出公司意见后，2020年3月30日，被告通过第三人的手机银行转账，将50000元出资款退还原告，不存在被告不履行义务的情况。原告退出公司不是因生病住院，而是原告无法兼顾不同公司之间的工作。 第三人陈秋认可被告的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告银行账户明细、《情况说明》；被告提交的《情况说明》、《安居客新房渠道合作协议书》《腾冲的小院子与安居客新房网络2020年度框架合作协议》、增值税专用发票、银行转账明细；原告、被告、第三人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告、被告、第三人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交微信和短信记录、律师函及送达凭证。证明原告多次催告第三人支付利润，第三人不予理睬。被告和第三人认为微信和短信记录不能证明原告主张的事实，被告没有收到《律师函》。被告提交《债权转让合同》《房屋认购合同》《商品房抵房合同》《确认函》，证明恒达公司没有支付“腾冲的小院子”项目250000元服务费。恒达公司提供以房抵款的房屋没有售出，被告没有取得项目收益。原告认为《债权转让合同》没有落款时间，真实性不予认可。原告不清楚项目回款情况，上述证据不能证明被告的主张，申请对被告财务状况进行司法审计。本院依职权向李喆进行了询问，李喆陈述，其是被告的隐名股东。原告退股后，原告的股份由第三人和李喆平分。对《情况说明》中平分利润不认可，对其他内容没有异议。原告认为原告、第三人、李喆均认可《情况说明》，李喆不认可平分利润的陈述不实。被告和第三人对李喆的陈述没有异议。 原告提交的短信可以证明其向第三人催告支付利润，这一事实予以确认。微信记录不能证明原告向第三人、李喆成功发送信息，本院不予确认。《律师函》的送达记录显示“他人代收”，不能证明送达被告，不予确认。被告提交的《债权转让合同》仅因没有落款时间不足以否认其真实性。《债权转让合同》《房屋认购合同》《商品房抵房合同》都是原件，和《安居客新房渠道合作协议书》《腾冲的小院子与安居客新房网络2020年度框架合作协议》、增值税专用发票相互印证，对三份合同及《确认函》的真实性予以确认。原告、被告、第三人、李喆认可原告、第三人、李喆约定发起设立被告公司，原告、李喆作为隐名股东，这一事实予以确认。第三人陈述其和李喆各自出资10余万元没有证据证明，本院不予确认。第三人、李喆、原告分别列为《情况说明》的甲方、乙方、丙方，但三人没有签字。按照原告和第三人的陈述，原告、第三人、李喆各在不同地点，经联系沟通后，三人同意《情况说明》，由被告盖章出具。而李喆认可《情况说明》的部分内容表明原告、第三人、李喆对《情况说明》进行过协商。如果李喆不认可三人平均分配利润，原告、第三人和李喆的意见不一致，一般情况下，被告不会出具《情况说明》。李喆否认利润平均分配又认可其他内容的陈述缺乏事实依据，本院不予采信。因此，可以确认被告出具《情况说明》前取得原告、第三人、李喆的同意。《情况说明》已经就原告可得利润进行了约定，被告的财务状况无需单独审计，原告要求司法审计的申请本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李萍、陈秋、李喆协商发起设立腾房网公司，原告2019年8月25日将50000元出资转账到陈秋账户。腾房网公司2019年8月30日登记设立，登记股东为陈秋，持有公司100%的股权，李萍和李喆作为腾房网公司的隐名股东。之后，李萍、陈秋、李喆协商同意李萍退出腾房网公司股份，不再作为公司股东。2020年3月30日，陈秋将50000元出资退还李萍。征得李萍（甲方）、陈秋（乙方）、李喆（丙方）同意后，腾房网公司于2020年4月2日出具《情况说明》。表示甲、乙、丙三方共同参与腾房网公司针对安居客保山地区的新房业务，现丙方退出，前期公司总投入345906.58元，除去50000元保证金，投入295906.58元。截止2020年4月2日，合作项目除去返点及税费，预估收入487478元，减去前期投入的295906.58元，预估2020年4月2日前毛利润191571.42元。甲、乙、丙三方均分各占63857.14元。现丙方退出，公司需在涉及项目回款后支付丙方在2020年4月2日前公司产生的丙方可得利润63857.14元。涉及项目包括：雅居乐云南原乡，预计毛利润分别为68198元、113520元；腾冲的小院子，预计毛利润210000元；景业高黎贡小镇，预计毛利润95760元，合计4874878元。2021年，原告通过手机短信向第三人催要分配利润。 2019年9月3日，腾房网公司和瑞庭网络技术（上海）有限公司订立《安居客新房渠道合作协议书》。约定腾房网公司利用瑞庭网络技术（上海）有限公司拥有并运营的“安居客”网站在指定区域内销售“安居客”产品。按照腾房网公司和开发商签署合同金额按３：7进行分成。瑞庭网络技术（上海）有限公司和腾冲恒达房地产开发有限公司订立《腾冲的小院子与安居客新房网络2020年度框架合作协议》。2021年4月26日，腾冲恒达房地产开发有限公司（甲方）、腾房网公司（乙方）订立《房屋认购合同》。约定乙方预定的房屋为甲方开发销售的腾冲恒达自在山居旅游综合体项目二期G8-7-1-201号房屋。房屋优惠后的总房款为408274元。本合同性质为预约合同。如乙方按照本合同约定与甲方签订《商品房买卖合同(预售)》并交齐购房所需全部资料的，甲方有权选择在本合同第一条约定的优惠后，实际总房款基础上给予乙方优惠44915元，即双方签订《商品房买卖合同（预售）》时，房屋总价款为357959元。瑞庭网络技术（上海）有限公司（甲方）、腾房网公司（乙方）、腾冲恒达房地产开发有限公司（丙方）订立《债权转让合同》。约定《腾冲的小院子与安居客新房网络2020年度框架合作协议》中，丙方应支付甲方服务费250000元。甲方将上述债权转让给乙方，由丙方向乙方支付250000元服务费。本协议生效后，如甲方、乙方中止、终止本协议或乙方单方终止自在山居旅游综合体项目二期G8-7-1-201号房屋《房屋认购合同》或《商品房买卖合同》的，丙方根据《服务合同1》应付甲方的服务费相应顺延，甲方放弃主张关于服务费延期支付的违约责任。2021年4月27日，腾冲恒达房地产开发有限公司（甲方）、腾房网公司（乙方）订立《商品房抵房合同》。约定甲方应支付乙方的服务费250000元和《认购合同》中乙方应向甲方支付的250000元房款相互抵销。甲、乙方签订的《云南置地腾冲的小院子12月安居客线上推广费用》中，甲方应向乙方支付的服务费32025元和《认购合同》中乙方应向甲方支付的32025元房款相互抵销。甲、乙方签订的《云南置地腾冲的小院子12月安居客线上推广费用》中，甲方应向乙方支付的服务费32025元和《认购合同》中乙方应向甲方支付的32025元房款相互抵销。甲、乙方签订的《云南置地腾冲的小院子2月安居客线上推广费用》中，甲方应向乙方支付的服务费93625元和《认购合同》中乙方应向甲方支付的75934元房款相互抵销。剩余服务费17691元，甲方于2021年5月30日前支付乙方。本协议签订后，乙方不得再向甲方主张已抵销的款项，乙方无需依据《预定合同》向甲方支付房屋总价款中的357959元。乙方应于2021年10月30日前指定第三人作为买受人，同甲方就认购商品房签署《商品房买卖合同》。当天，腾房网公司向腾冲恒达房地产开发有限公司出具357959元服务费和房屋价款抵销的《确认函》。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。原告、第三人、李喆协商发起设立被告公司，原告按约出资50000元。虽然原告和李喆没有登记为被告公司股东，但原告、被告、第三人、李喆对原告的隐名股东身份没有异议，可以认定原告是被告公司的隐名股东，有权参与被告公司利润分配。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条规定，股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。腾房网公司于2020年4月2日出具的《情况说明》虽然没有原告、第三人、李喆签字，但出具前已经征得原告、第三人、李喆同意，可以视为被告公司有效的股东会决议，可以作为原告请求分配公司利润的依据。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。《情况说明》明确载明原告、第三人、李喆平分4个项目的利润。即使原告、第三人、李喆的出资数额不等，也不影响三人平分利润这一约定的有效性。被告和第三人认为应当按照股东出资比例分配利润的主张没有事实和法律依据，不能成立。 被告和第三人认为，被告尚未取得腾冲的小院子项目的收入，其余三个项目只获取部分收入，不符合公司项目回款这一分配利润的条件，不应分配原告利润。《情况说明》涉及的四个项目中，腾冲的小院子项目的收入，被告和腾冲恒达房地产开发有限公司订立《商品房抵房合同》，约定腾冲恒达房地产开发有限公司应付的服务费和被告应付的房款抵销，腾冲恒达房地产开发有限公司不再支付被告服务费。腾冲的小院子项目的收入取得方式发生变更，被告据此主张利润分配条件不具备没有事实依据。被告没有提交其余三个项目收入情况的证据，不能证明不具备利润分配条件，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告分配利润63857.14元的请求，本院予以支持。原告没有证明被告存在阻碍付款条件成就的行为，原告主张被告承担逾期利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告云南腾房网网络科技有限公司于判决生效后十日内分配原告李萍利润63857.14元。 二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元（原告已预交），已减半收取，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员 武 云 二〇二一年七月二十二日 书记员 胡晓洁