山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3586号上诉人（原审原告）：任爱侠，女，1976年3月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘西奉，男，汉族，1965年6月13日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人（原审被告）：王桂荣，女，汉族，1965年1月4日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人（原审被告）：刘腾，男，汉族，1989年1月21日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人（原审被告）：张风梅，女，汉族，1988年5月10日出生，汉族，住山东省金乡县。四上诉人共同委托代理人：庒英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人任爱侠与上诉人刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅物权保护纠纷一案，双方均不服山东省金乡县人民法院（2021）0828民初706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任爱侠上诉请求：1、请求撤销山东省金乡县人民法院（2021）鲁0828民初706号民事判决第二项，并依法改判四被上诉人向上诉人支付房屋占有使用费；2、全部诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：上诉人任爱侠通过拍卖程序竞得，并依法取得了涉案房屋的所有权（房产证号：金字第××号；土地使用权证号：金国用2006第××号）。山东省金乡县人民法院作出（2020）鲁0828执233号之二执行裁定书，依法裁定将涉案房屋的所有权及相应其他权利归买受人任爱侠所有，任爱侠可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2020年8月5日，任爱侠签收该裁定书，该裁定已发生法律效力。自此之后，四被上诉人仍旧实际占有房屋，该四人在此经营纸品生意，拒不腾退房屋，导致上诉人无法占有及使用房屋，导致上诉人丧失了利用房屋进行出租经营取得收益的机会，给上诉人造成了损失。本案事实清晰，一审庭审时上诉人主张涉案房屋年租金3至4万元，被上诉人亦认可年租金2至3万元的租金认定。一审法院完全可以根据认定的事实，在合理租金范围内判令四被上诉人支付上诉人房屋占有使用费。四被上诉人拒不腾房与给上诉人造成经济损失两者间存在因果关系。《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”第二百三十九条规定：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。”因此排除妨害和损害赔偿可以同时主张，两诉讼请求应当一同审理并作出判决。一审法院认为上诉人可以针对房屋占有一事另行主张权利，但另行主张会增加诉累，浪费司法资源。刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅上诉请求：1、请求撤销金乡县人民法院（2021）鲁0828民初706号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人对位于金乡县侧的房地产（房产证号金字第××号，土地使用权证号金国用2006第××号）停止侵害、排除妨害，并要求上诉人搬出被上诉人所拥有的房地产的判决是错误的。上诉人刘腾、张风梅与本案没有关联性，二上诉人并没有在案涉房屋中居住，一审法院判决上诉人刘腾、张风梅停止侵害、排除妨害是错误的。由于上诉人刘西奉、王桂荣无房屋居住，借住在沈怀福、王美云，张春来、周春花承租的案涉房屋中。案涉房屋早在2016年5月1日已经由上诉人刘西奉、王桂荣出租给沈怀福、王美云，张春来、周春花。由于上诉人刘西奉、王桂荣经营纸品生意资金周转需要，自沈怀福、王美云，张春来、周春花处共计借款59.5万元，经三方协商，上诉人将案涉房屋出租给沈怀福、王美云，张春来、周春花，租赁期间为自2016年5月起至2033年5月，用租金抵扣借款。目前案涉房屋也实际由承租人沈怀福、王美云，张春来、周春花实际使用。金乡县人民法院在租赁期间拍卖上诉人的房屋是错误的。一审庭审中被上诉人提交的不动产登记证书中记载的土地使用面积与拍卖的土地使用面积不相符，实际房屋占用的土地面积是59.4平方米，但是被上诉人提交的不动产权证记载的土地使用面积是90.08平方米，说明被上诉人办理的产权证与原证以及实际房屋占用土地面积均不相符，说明被上诉人取得的不动产权证是错误的，被上诉人利用错误的产权证主张权利，法院不应当予以支持。上诉人将案涉房屋出租给案外人，案外人现正在租赁期间使用房屋，因此任爱侠要求四上诉人支付租金是不符合规定的，因四上诉人不存在侵权行为，不应支付租金。任爱侠针对刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅的上诉辩称，一、一审判决第一项判决四上诉人停止侵害、排除妨害并搬出答辩人所有的房屋准确无误，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人是依据金乡县人民法院（2020）鲁0828执233号之二裁定书取得案涉房屋所有权的，进而办理不动产权证，上诉人提出的房屋已出租给案外人使用的理由不能对抗生效的法律文书，其理由也没有法律规定作为支持，不应成立。事实上该房屋一直由上诉人家共同经营纸品生意，没有对外出租，上诉人在一审中明确承认是其自家经营，现在又提出已经出租抵债，完全是编造理由阻碍诉讼，试图拖延时间以达到继续霸占该房屋的目的。四上诉人是金乡县人民法院（2020）鲁0828执233号之二裁定书的四位被执行人，现在仍然在该房屋内经营纸品生意，是侵权人，一审判决其四人停止侵权搬离房屋准确无误。二、答辩人办理的（2020）金乡县不动产权第××号不动产权证书，是金乡县自然资源和规划局依法行使行政权力办理的，具有法律公信力，其面积应当以证为准，上诉人也没有证据推翻不动产权证，其上诉理由不成立。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，请驳回其上诉。任爱侠向一审法院起诉请求：1、判令四被告停止妨害并排除妨害，腾空位于金乡县侧的长荣生活纸品批发部房地产（房产证号金字第××号，土地使用权证号金国用2006第××号）并交付给原告；2、判令四被告向原告支付房屋占有使用费，四被告承担连带责任。3、由被告承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2020年7月28日，原告任爱侠通过淘宝网司法拍卖平台竞得申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司执行被执行人刘西奉名下位于金乡县侧的房地产（房产证号金字第××号，土地使用权证号金国用2006第××号），成交价为690000元。另查明，被告刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅现居住于原告任爱侠所购买的房屋内。一审法院认为，原告任爱侠通过竞拍的方式将被告刘西奉所有的房产购得，并取得相应产权，原告任爱侠对该产权合法具有。现被告以无居住地为由，居住在原告所取得的房产内，无法律依据，亦对原告造成侵权，对被告的辩称不予采信。被告应积极另外寻找居住地，因此原告要求被告停止侵害，排除妨害，搬出该房产的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求。在本案审理中原告申请对涉案房屋租金价格进行鉴定，经审查认为涉案房屋原告任爱侠已取得涉案房屋所有权。因此对于原告的鉴定申请，不予准许。如被告未在法院指定期限内搬离涉案房屋，原告可另行主张权利。故对于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，不予支持。综上所述，对于原告任爱侠的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅对原告任爱侠位于金乡县侧的房地产（房产证号金字第××号，土地使用权证号金国用2006第××号）停止侵害、排除妨害，并于本判决生效之日起十日内搬出原告任爱侠名下所拥有的金乡县侧的房地产（房产证号金字第××号，土地使用权证号金国用2006第××号）；二、驳回原告任爱侠的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅负担。二审中，刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅提交以下证据：1、租赁协议一份，拟证明上诉人刘西奉、王桂荣在2016年5月1日将案涉房屋出租给沈怀福、王美云，张春来、周春花，租赁期间为2016年5月起至2033年5月止，房屋内的物品并非上诉人所有，上诉人无权擅自处置。2、金乡县行政审批服务局出具的个体户信息一份，拟证明案涉房屋出租之后，承租人周春花等人在案涉房屋中经营，并于2018年11月26日在行政部门注册金乡县金兴经济园亿畅卫生用品批发部。3、竞买公告一份，拟证明法院在竞买公告中特别提醒，法院不承担本标的瑕疵保证，。任爱侠质证称，一、上述证据均不是新证据，不能作为认定本案的依据。二、这些证据与本案无关联性。一审中刘西奉在庭审中明确认可案涉房屋是其经营，房屋上悬挂的长荣生活纸品批发部即店名也是其和妻子的，租赁协议是虚假的。三、证据2与本案无关联性，所标注的位置不能证明是案涉房屋所在的位置。四、对证据3的真实性和关联性都有异议，与本案无关，退一步讲，任爱侠在拍卖取得房屋后金乡县人民法院在执行程序中没有腾空房屋，为此任爱侠才提起本案诉讼进行物权保护，二者并不矛盾。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方的上诉请求、事实理由，结合各自答辩意见，本院对二审期间双方争议的焦点问题分析如下：一、关于刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅是否应搬出涉案房屋，涉案房屋由任爱侠通过人民法院拍卖取得所有权，并办理不动产权利证书，是不动产登记证书载明的权利人，享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，有权要求妨害其行使所有权的民事主体排除妨害。根据一审时刘西奉陈述，其与王桂荣在涉案房屋内共同经营纸品生意，刘腾与张凤梅在店里帮忙，其与王桂荣在涉案内居住，并称涉案房屋是其家庭的经济来源。且一审时任爱侠提交涉案房屋现状照片一张，显示涉案房屋上悬挂的门头依然是刘西奉经营的长荣生活纸品批发部。可以认定涉案房屋由刘西奉一家共同使用，任爱侠要求刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅排除妨害具有事实和法律依据，一审予以支持并无不当。现刘西奉上诉称，涉案房产早在2016年即出租给案外人，租期至2033年，在租赁期间内人民法院拍卖涉案房屋错误，对此本院认为，刘西奉主张人民法院拍卖错误，系对执行行为提出异议，本案不予审查。在涉案房屋拍卖过程中，刘西奉所谓的承租人未向法院主张过承租权，现涉案房屋拍卖程序已经结束，刘西奉以涉案房屋已出租他人为由拒绝搬出涉案房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅是否应向任爱侠支付房屋占有使用费，一审对此未予处理，告知任爱侠可另行主张权利，在一审未处理的情况下，二审不宜直接处理，对于任爱侠的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，任爱侠与刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由任爱侠负担850元，由刘西奉、王桂荣、刘腾、张风梅负担850元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年七月二十九日书记员  周平平