江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初1328号 原告：泰州市瑞芽艺术培训有限责任公司，统一社会信用代码91321291MA22J9PU5F，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰州大道329号世茂茂御酒店一楼西出租区。 法定代表人：李慧慧，总经理。 委托诉讼代理人：刘通，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 被告：泰州市医药高新区青芽艺术培训有限责任公司，统一社会信用代码91321291MA20WBNG2U，住所地泰州市医药高新技术产业开发区泰高路329号世茂河滨花园64幢101、102室。 法定代表人：李东杰，总经理。 原告泰州市瑞芽艺术培训有限责任公司（以下简称瑞芽公司）与被告泰州市医药高新区青芽艺术培训有限责任公司（以下简称青芽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞芽公司的法定代表人李慧慧及委托诉讼代理刘通、王红、被告青芽公司的法定代表人李东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告垫付资款64814元、返还代原告收取的培训费15470元，合计80284元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年12月，被告因账户被司法冻结，资金短缺，无法缴纳房屋租金，请求原告帮忙垫付房屋租金款75000元，口头约定该笔垫资款从后期原告代被告收取的学生培训费中抵扣。原告于2020年12月25日将垫资款先后汇入被告股东李东杰及被告陈伟个人账户内，各汇入37500元。2020年12月25日之后，原告代被告收取培训费51300元，该笔代收的培训费用于抵冲原告上述垫资款后，剩余23700元被告未返还。2021年5月6日，被告因为经营不善决定暂时停业，并陆续将学生的培训费用全额退还。退费期间，根据学生家长的再三请求，原告将先前代被告收取的部分培训费用一并退还给学生家长，共垫付退费款39899元。另，2021年6月7日，经泰州医药高新区法院诉前调解，原告代被告退还1215元，以上共代为退费41114元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告系关联公司。原告汇入的75000元不是为被告垫资的房屋租金，而是增资款；关于被告退还学生的培训费用，经公安民警调解，由被告的两个大股东李东杰、陈伟各负责退还一半，而陈伟系原告法定代表人李慧慧之夫，被告及法定代表人未委托原告退还学生的培训费用，原告用公司财产代替被告的股东陈伟退还学生的培训费用不能要求被告公司返还；另原告代被告收取的学生培训费，尚有14万元未返还给原告，原告应予返还。 本院经审理查明，2020年12月25日，案外人陈伟向被告青芽公司转账37500元，汇款留言为青芽公司陈伟增资，同日，原告瑞芽公司法定代表人李慧慧向被告青芽公司法定代表人李东杰转账37500元，汇款留言为青芽增资。 另查明，2020年9月24日，原、被告之间签订《培训学校房屋租赁合同》，双方约定，青芽公司承租瑞芽公司的东侧一间教室开设铅笔字硬笔书法课，双方对房屋租赁期间和房屋租金进行了约定，在双方合作期间，瑞芽公司若为青芽公司代招铅笔字硬笔班学生，提成为销售额的10%等内容。在双方合作期间，瑞芽公司共计代青芽公司代收学生培训费用为51300元，青芽公司代瑞芽公司代收学生培训费用为15470元。 另查明，2021年5月，因青芽公司停业，导致部分学习家长要求退还培训费用，瑞芽公司共计代青芽公司退还学生培训费用41114元。 原告向本院提起诉讼，本院于2021年5月28日立案受理。 庭审中，原告陈述，因青芽公司的银行账户被司法冻结，无力缴纳房屋租金，请求原告瑞芽公司帮忙垫付房屋租金，原告瑞芽公司委托陈伟、李慧慧分别向被告青芽公司及其法定代表人各汇款37500元，之所以转账留言为增资是应青芽公司法定代表人李东杰的要求；部分学生家长缴纳给被告青芽公司的培训费用系由原告瑞芽公司代为收取，因被告青芽公司停业，学生家长要求瑞芽公司退还，其在无奈情况下代被告青芽公司退还学生培训费。被告青芽公司陈述，陈伟及李慧慧汇款共计75000元系股东增资，不属于原告代为垫付的款项，也从未委托瑞芽公司代为退还学生的培训费用；瑞芽公司代青芽公司收取的学生培训费用尚有140000元没有返还给被告；关于退还学生的培训费用，经公安民警协调，由被告青芽公司的两个大股东李东杰、陈伟各退还一半。 本案的争议焦点为：一、原告委托李慧慧、陈伟向被告及被告法定代表人李东杰转账合计75000元是增资还是借款？二、被告是否欠原告的款项，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到法律的支持？ 关于争议焦点一，本院认为，虽然李慧慧、陈伟向被告及其法定代表人李东杰的汇款留言为股东增资，但根据公司法的规定，股东增资需经全体股东大会通过并形成决议，修改章程，根据被告法定代表人李东杰的陈述，股东增资既未开全体股东大会，未形成股东决议，未对章程进行修改，被告股东增资的流程不符合公司法的相关规定，且实际也未办理股东增资工商变更登记，故被告的增资行为并不存在。原告认为该款项出借给被告缴纳房屋租金更为令人信服，本院对被告辩称认为该款项属于股东增资的理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为，根据原、被告的法定代表人庭审陈述，相互之间形成代为收取对方学生培训费的合意。原告自认代被告收取的学生培训费用51300元，而被告认为原告代为收取的学生培训费用为180500元，原告只返还了40380元，尚欠被告140120元，因原告对此予以否认，且被告未提起反诉，故被告可根据双方的合作协议，另行主张权利。 因被告自身原因导致学生家长要求退还培训费用，被告对原告代为退还的学生培训费用41114元不持异议，只是认为根据被告的股东李东杰、陈伟达成的协议，由两人各负责退还50%，因陈伟系原告法定代表人李慧慧之夫，原告退还的学生培训费用实际是替陈伟退还，原告退还的学生培训费用不应由被告负担。本院认为，即使被告的股东李东杰、陈伟之间就退还学生培训费用达成一致意见，该意见亦属于被告股东之间的约定，对外不产生法律效力，被告仅凭上述理由认为原告代为退还学生培训费用是替陈伟履行义务依据不足。鉴于原告代被告收取了部分学生培训费用，学生家长要求原告退还培训费用，在此情况下，原告代为退还学生培训费用并未损害被告的权益，也未加重被告的负担。如被告认为其股东未履行其内部约定，可以通过其他合法途径予以解决。 综上，原告要求转账给被告的75000元属于出借款项，而要求被告返还的学生培训费用41114元属于行使追偿权利，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第七百条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告泰州市医药高新区青芽艺术培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市瑞芽艺术培训有限责任公司80284元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告负担904元（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1808元。 审判员  袁伯民 二〇二一年七月十九日 书记员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。