文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2673号原告：王引弟，女，1990年8月21日出生，务工，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：李海，男，1986年2月1日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张小青，女，1983年8月18日出生，务工，住泗洪县。原告王引弟与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王引弟及其委托诉讼代理人陶风、被告李海及其委托诉讼代理人戴春艳和张小青到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请本院依法查封被告李海名下位于泗洪县双沟镇盛世华庭12幢1单元302室房产。本案现已审理终结。原告王引弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款199,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款117,753.22元。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年至2020年7月24日经结算被告尚欠原告借款100,000元。此后，截止2020年12月11日被告又向原告借款99,400元。上述款项，经原告催要无果，故诉至法院。被告李海辩称，原、被告之间经济往来均是通过微信和支付宝转账，根据二人所有微信、支付宝流水，被告转给原告的款项多于原告转给被告的款项，即被告并不欠原告钱。至于100,000元借条并非双方真实意思表示，基于二人的不正当关系，被告为了向原告保证继续交往遂按照原告要求出具案涉借条。同时在诉讼前，原告也数次表达过不再找被告要钱自行承担。综上，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：1.借条原件一份，证明经结算，被告于2020年7月24日向原告出具一张100,000元借条。被告辩称100,000元借条并非真实存在，系被告酒后意识不清的情况下，为了不和原告分手所写，钱款并没有实际交付。对于该份借条，首先借条由被告书写双方均无异议，本院予以认可。但对于该份借条形成的过程以及款项交付将结合其他证据予以论证。2.支付宝截图11张，证明自2020年7月24日以后原告又借给被告99,400元。被告认可支付宝交易，但该交易明细不完整，还有截图以外的二人流水未体现。根据原告提供的该组支付宝交易记录，存在部分重复，可以看出自2020年7月31日至2020年12月11日，原告共计向被告转账66,940元,被告在此期间于2020年8月14日共计向原告转账21,800元。故仅通过原告提供的支付宝交易截图，经核算原告转给被告的金额为45,140元，并非原告所述的99,400元。（详见附录二，表一）3.网贷截图7张，证明原告向网贷银行共借款136,000元。被告对该证据不予认可，不能证明原告所借款项系借给被告使用。对于该组证据，原告所提供的截图包含微粒贷指定日期应还金额、借呗账单中当前剩余未还金额、借呗的借款详情和借还详情、借呗还款的付款界面以及借呗的剩余未还本金数额等。其中仅可以明确的部分包括原告通过微粒贷、借呗等分别于2020年9月28日借款10,000元、2020年10月2日借款34,000元、2020年10月14日借款34,000元、2020年11月14日借款7,600元、2021年1月13日借款2,800元。该组证据仅系原告个人通过支付宝等平台借款的记录，且借款金额明确的部分为88,400元，无法凭此确认原告所借款项全部再借给被告使用，不能达到原告证明目的，本院不予采信。4.中国建设银行信用卡交易明细6张，其中5张证明被告使用原告信用卡借款179,579.29元。被告不认可该份证据。本院认为，原告仅提供了信用卡交易明细，根据该份证据仅证明原告名下尾号6324的信用卡自2018年12月19日至2020年12月8日期间消费、取现金额为181,699.19元。该款项是否系被告使用，结合双方之后提供证据再予以论述。另外1张证明出具借条之后被告使用原告信用卡消费43,000元。被告认可其使用了43,000元。该份明细包含在上述5张明细中，原告仅是将出具借条后原告使用信用卡的数额明确，被告对此无异议，对该43,000元信用卡交易予以认可。5.微信截图一张，证明2020年11月30日被告承认这几年累计欠原告160,000元。被告辩称该数额是原被告之间没有统计欠款时对方说出来的，经过统计实际并没有欠这么多，同时基于二人的特殊关系，双方之间讲话不可信，并非正常的借贷。双方均认可系二人的聊天记录，微信中被告于2020年11月30日下午15:51陈述“我这几年累计欠王引弟16万，尽力月底还一半，剩下的最多年前之前还清。”对于被告抗辩双方没有结算，欠款数额系应原告要求陈述，根据聊天记录并没有体现原告引导被告陈述欠款金额的情况，被告抗辩双方之间讲话不可信属于个人主观意见不予采信。就被告否认的该笔欠款是否成立将结合其他证据予以查明。6.原、被告通话录音一份，证明2020年7月26日，被告承认欠到原告十万多元。对此被告继续抗辩录音被告大概说的并没有统计，不属实。该录音中，首先原告问被告“那你自己讲你欠我多少钱呢？你自己讲，你心里还有个数”“多少了？我要再借八千多少钱了”，被告回复“十万多了”，在被告继续借款中向原告支招称“我教你，你找个匿名电话给张小青打个电话。”“你就讲那个李海差我10万块钱,你讲那个你看那边怎么弄。”，原告答复“求我也没用，已经欠九万多了，还知道”。之后被告继续向原告借钱并表示“十五天之内保证连这个八千我给你一万五”“那钱不就是七万五了嘛，八万五，八万五了嘛，还对啊？年底之前我在给你还”。被告虽依然抗辩没有统计数额，欠款不属实，但通过借条和录音以及上述微信，在2020年7月和11月分别向原告承诺了欠款数额100,000元和160,000元。被告作为一个成年人，其抗辩缺乏信服力，仅凭没有算账不属实推翻其说过的话，从另一方面也降低了其个人诚信度，对被告单纯否认录音和聊天记录的抗辩不予采信，借贷真实性将结合其他证据予以确认。7.微信转账截图16张，证明原告自2020年8月21日至2020年12月8日，共计向被告转账45笔合计37,500元。被告对该组证据无异议。经核实，该16张微信转账中除了原告向被告转账36,469元，还有被告向原告转账42,776元，故原告提供的该组证据证明2020年8月20日至2020年12月8日，双方微信转账统计后被告向原告多转了6,307元，不能达到原告的证明目的。（详见附录二，表二）8.支付宝转账截图6张，证明原告自2020年7月24日至2021年1月15日，共计向被告转账35笔合计78,640元。被告称7月24日的8,000元是打借条当天的不应算在借条后的债务中，其余的70,640元认可。该组支付宝截图与原告第一次提供的支付宝截图中增加了2020年7月24日、10月13日和2021年1月15日原告转给被告的8,000元、1,000元和2,700元，总计金额为78,640元。对于2020年7月24日的8,000元，在之后的质证中，原告自认案涉100,000元借条包含这笔。故自2020年7月24日至2021年1月15日，原告通过支付宝向被告转账金额经截图确认为70,640元。9.建设银行信用卡账单3页和交易明细2页，证明被告使用其信用卡自2018年12月19日至2019年2月26日消费38,280元，自2019年7月17日至2020年4月20日消费110,400元。该组证据与原告提交的上述证据四中5张的交易明细重复，但是将2019年7月22日的一笔10,000元消费分期算在信用卡消费中，应予扣除。同时缺少了证据四中出具借条后信用卡消费的四笔43,000元。两组证据相吻合，扣除原告自认不算做消费的19.99元，则原告名下尾号6324的信用卡自2018年12月19日至2020年12月8日期间消费、取现金额为181,680元。对于出具借条前的信用卡交易被告认可2019年1月16日的13,000元、1月27日的4,000元、10月16日的3,900元、10月17日的2,000元和2020年1月18日的5,000元、1月23日的1,000元。至此，对于原告主张的181,680元信用卡消费，被告仅认可其中71,900元。10.原、被告微信聊天记录一组，证明被告数次向原告借款。被告辩称双方借贷往来均通过支付宝、微信，所以通过流水对账即可，借条不是真实存在的。该组证据真实性无异议，被告向原告借款频次较高。且在质证中被告对于原告借款来源表示不知情，但在二人聊天中被告自述“微粒贷的先转给我用一下呗”“你的私房钱先给我用一下呗”“宝宝替我还一下信用卡”。另外在2020年4月20日被告明确刷原告信用卡，并由原告截图消费记录的5,000元也不在被告承认其刷信用卡的金额内。据此，首先被告在诉讼中有故意隐瞒之嫌，其次双方往来涉及使用信用卡，因庭审中双方均认可被告使用信用卡后系与刷卡商户直接交易与原告并无往来，原告又存在替其还信用卡的行为，这样二人的账目若直接通过交易流水显然是不准确的。另外双方还存有部分现金交易，根据聊天记录原告称“你已经欠我7,500现金了，你还想让我怎么样”，被告回答称“最后一次宝宝”，聊天中双方对话确认二人之间也存在现金交易。至于被告抗辩的信用卡额度仅有四万，但原告主张被告使用信用卡的金额远远超过该额度，也正是由于被告使用信用卡由原告代还恢复额度后被告继续使用所造成的。该组证据可以明确双方确有借贷合意，予以认可。11.原告与前夫的转账记录一组，证明原告收入来源。被告辩称该证据与本案无关，且转账不固定。本院认为转账记录虽不固定，但所提供的四月至九月打款金额平均后每个月约一万元左右，该笔收入在一定程度上提升了原告收入水平以应付日常债务往来开支等。12.微信聊天记录2页（含借条打印件2张）以及信用卡还款短信截图，证明信用卡还款的21,898元由原告于2020年6月19日代还，证明2020年6月15日至7月24日期间原、被告之间新增借贷超过30,000元，结合6月15日产生74,000元借条和案涉100,000元借条，两张借条能够形成证据链，证明借贷关系存在。被告仍主张二人所有流水都出自微信和支付宝，以两平台对账结果为准，所有借条均不属实。案涉借条是否存在，其形成过程应结合全部证据予以明确。被告提交的证据如下：13.2020年微信账单和2018年到2019年微信账单，2020年账单证明2020年被告转给原告166,633.82元，原告转给被告63,213元，即被告多转给原告103,420元。2018年至2019年账单证明被告转给原告58,395元，原告转给被告17,380元，即被告多转给原告41,015元。原告对于2020年7月24日之后的转账记录予以认可，7月24日之前的转账则已通过结算出具了100,000元借条予以确认。对于2020年度微信账单系盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章，对其真实性无异议，经核算，2020年度微信中，原告转给被告60,469.88元，被告转给原告178,407.82元，全年度被告多转给原告117,937.94元（详见附录二，表三）。对于2018年至2019年微信账单，该份证据系微信账单截图并非由财付通支付科技有限公司出具的完整账单，根据被告提供的账单，2018年至2019年被告共计向原告转账57,495元，原告共计向被告转账17,820元，该年度被告多转给原告39,675元。14.2017年至2020年支付宝账单记录40张，证明该期间原告转给被告202,048.88元，被告转给原告94,007.82元，则通过支付宝被告欠原告108,041.06元。原告对于2020年7月24日之后的转账记录予以认可，7月24日之前的转账已经通过结算出具了100,000元借条予以确认。对支付宝转账记录真实性无异议，本院予以认可。经核实被告计算的数额无误，同时上述转账中自2020年7月31日至2020年12月11日期间，原告转给被告62,940元，被告转给原告34,903元。15.原告用其女儿微信与被告的微信聊天记录，聊天中原告要求被告删除转账记录的举措证明原告在借贷中是有预谋的。本院认为，原告虽于聊天中陈述“记录删了”，但基于二人的特殊关系删除记录的要求符合常人思维，且转账记录删除与否均可通过账单查询，被告的主观揣测没有事实依据，不予采信。16.被告李海妹妹与原告的微信聊天记录一组，证明出具借条时被告并未欠原告100,000元。原告对该证据真实性无异议，但是聊天内容没有涉及原、被告之间的债权债务。该组聊天记录仅有原告在2020年12月13日陈述“去年这个时候欠15,000元”，无法通过该聊天记录证明原、被告之间借贷情况，本院不予认可。17.原、被告微信聊天记录一组，证明双方存在不正当关系，二人之间的经济往来并不清楚。原告对该证据真实性无异议，但是聊天内容没有涉及原、被告之间的债权债务。本院认为，原、被告之间确属不正当关系，且聊天中被告也陈述“钱我来还”，至于二人之间的具体债权债务关系无法从该组证据中体现，本院不予采信。18.原告与被告李海配偶张小青的聊天记录，证明原告曾向张小青承诺放弃债权。原告辩称张小青系被告李海配偶，原告因与被告李海存在不正当关系与张小青聊天怀着畏惧心理，该聊天不具备真实性。另外债权债务产生于某、被告之间，原告只能向被告主张，而不会向其他人主张或承诺放弃。双方均系成年人使用社交平台进行聊天，聊天真实性无异议，原告抗辩的所谓畏惧心理无法予以证实。聊天中虽然原告自称“钱我不要了，等回家把借条拿给李燕”“行了，我说了，钱我不要了”，但原告所诉借贷系发生在原、被告之间，原告向其他人所做的承诺不及于债务人，且聊天中具体什么钱不要了，什么借条均未明确。故该组证据无法达到被告证明目的，不予采信。19.借条复印件两张，分别系被告于2020年6月15日向原告出具的74,000元借条和2020年7月3日被告向原告出具的100,000元借条，证明原、被告之间曾出现多次借条均是原告要求被告出具的，事实上均不是真实存在的借条。原告称6月15日被告欠其74,000元属实，但是7月3日的借条是被告为了向原告借款自己写的，原告对此并不清楚。6月15日至7月24日期间因再次借款，最终形成了案涉100,000元借条。对于该两张借条均系复印件，对其真实性无法确认，但基于二人经常于微信中借款和明确欠款数额的习惯，在形成最终借条前存在其他借条的可能性，并不能因在先的借条而否认在后借条的真实性，并不能应出具借条次数多而否认借贷的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾系情人关系，2020年7月24日，被告立据累计向原告借款100,000元整，约定借期10个月未约定利息。出具借条后，通过双方提供的交易流水确认通过微信转账累计原告欠被告51,558.78元，通过支付宝被告欠原告28,037元。另外被告李海妹妹于2020年12月14日向原告转账9,000元。据此原告尚欠被告32,521.78元，抵扣被告自认出具借条后使用信用卡的43,000元，故在出具借条之后的交易中，被告欠原告10,478.22元。原、被告均认可的17,753.22元欠款数额，是双方均认可计算方式的前提下以被告自行统计结果为准，经核实被告计算的微信账单多计算了725元，支付宝账单中被告将原告自认扣除在借条内的8,000元也计算在内，导致最终结果悬殊7,275元。被告出具的借条以及出具借条后双方新增的债务，经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。虽被告辩称借条并不存在，但被告不仅出具了借条，在双方通话录音中其也承认了在2020年7月26日被告再借8,000元欠款数额即为100,000元，并且在2020年11月30日微信中被告也陈述欠原告160,000元。同时根据被告于聊天记录中频繁向原告借款的行为，应当认定双方之间具有借贷合意。被告作为完全民事行为能力人，应当明确出具借条和做出承诺的法律意义。至于借条的款项交付，虽被告一直辩称二人仅通过微信、支付宝交易，但根据二人聊天和法庭上被告自认，被告有使用原告信用卡并存在由原告代还和现金交易的情形，故在此情况下不能仅以二人交易流水确认实际欠款数额。况被告提供的流水除了2020年微信账单系盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的较为完整的明细，其余2019年微信账单和支付宝账单均仅系交易截图，故该部分交易是否完整、该交易流水确定的二人债权债务是否准确尚无法明确，被告仅以其提供的交易明细作为二人全部债权债务形成的依据有背事实。原告通过被告出具的借条并提供了相关信用卡交易明细、微粒贷账单、借呗账单已经达到初步证明借款形成的依据，被告仅认可其中数笔由其使用并以此否认借条，与其电话录音及微信聊天内容均相违背，故对于被告抗辩本院不予支持。鉴于，二人多年间多渠道的金钱往来，对于具体债务明细确无法通过现有证据固定，但二人核算的借条系双方对各自权益的处分，应当认定为真实意思表示。虽被告辩称出具借条系基于二人特殊关系而满足原告做出的不真实意思表示，但事实上在出具借条时，双方往来确有交易流水的涉及金额已在数十万元，加之未体现在流水中的信用卡“套现”和现金交易，出具案涉借条具有一定合理性，并且在电话录音中被告明确了100,000元欠款数额以及在数月后因新增借贷一度承认欠款数额达160,000元，若借条系不真实被告后续继续承认欠款有违一般认知。综合现有证据，对案涉借条所涉及款项的真实性予以认可。本案借款经原告催要，被告未按期偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告100,000元借款的民事责任。2020年7月24日后，双方均认可二人系通过微信、支付宝交易，同时认可庭审中对方出具的账单明细，经过核算2020年7月24日之后根据微信、支付宝转账记录原告尚欠被告32,521.78元，扣除被告自认该时间段内使用原告信用卡43,000元，故出具借条后被告累计欠原告10,478.22元。2020年7月24日经过结算确认的债务100,000元，之后双方交易中被告累计欠原告10,478.22元，故被告总计欠原告借款110,478.22元，应承担继续履行的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李海偿还原告王引弟借款本金110,478.22元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,288元，减半收取计2,144元，保全费1,517元,合计3,661由被告李海负担2,000元，由原告王引弟负担1,661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 崔学志二〇二一年七月六日法官助理 孙思秋书 记 员 邹汶静附录一：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附录二：计算明细表表一            原告提供的支付宝截图（第一次11页）                  时间              原告转给被告金额（元）              时间              被告转给原告金额（元）                  2020.7.31              5000              2020.8.14              21800                  2020.9.2              3000              合计              -21800                  2020.9.11              5000                                                                          2020.9.17              3000                                                                          2020.9.21              100                                                                          2020.9.22              500                                                                          2020.9.23              500                                                                          2020.9.28              4000                                                                          2020.9.30              2000                                                                          2020.10.3              1000                                                                          2020.10.6              1000                                                                          2020.10.9              5000                                                                          2020.10.11              6000                                                                          2020.10.14              1640                                                                          2020.10.18              3400                                                                          2020.10.19              6000                                                                          2020.11.5              4500                                                                          2020.11.6              1800                                                                          2020.11.8              500                                                                          2020.11.15              1000                                                                          2020.11.30              5000                                                                          2020.12.11              7000              原告提供的证据得出，2020年7月31日至2020年12月11日原告转给被告共计45140元                  合计              66940      表二            原告提供的微信截图（第一次16页）                  时间              原告转给被告金额（元）              时间              被告转给原告金额（元）                  2020.8.20              1200              2020.8.20              400                  2020.8.22              1000              2020.8.21              1700                  2020.9.4              300              2020.8.26              400                  2020.9.10              1000              2020.8.27              400                  2020.9.19              200              2020.8.28              200                  2020.9.20              600              2020.8.29              24                  2020.9.26              1500              2020.9.3              400                  2020.9.28              200              2020.9.9              800                  2020.9.29              1400              2020.9.11              1700                  2020.9.30              399              2020.9.15              430                  2020.10.4              1000              2020.9.16              400                  2020.10.8              1000              2020.9.23              800                  2020.10.14              300              2020.9.26              2500                  2020.10.22              2000              2020.9.27              500                  2020.10.23              3000              2020.10.4              1000                  2020.10.24              6000              2020.10.6              200                  2020.10.25              3500              2020.10.7              1000                  2020.10.26              2000              2020.10.9              200                  2020.11.2              100              2020.10.14              300                  2020.11.3              1000              2020.10.15              780                  2020.11.4              1000              2020.10.16              100                  2020.11.5              1900              2020.10.17              100                  2020.11.7              800              2020.10.23              1640                  2020.11.10              800              2020.10.24              3400                  2020.11.12              500              2020.10.25              3200                  2020.11.17              2000              2020.10.26              500                  2020.11.22              300              2020.11.1              450                  2020.11.29              270              2020.11.3              400                  2020.12.4              200              2020.11.4              1000                  2020.12.6              1000              2020.11.7              720                  合计              36469              2020.11.10              800                                2020.11.12              2300                  2020.11.13              50                  2020.11.15              105                  2020.11.17              100                  2020.11.24              150                  2020.11.25              300                  2020.11.26              200                  原告提供的证据，2020年8月20日至2020年12月8日，双方微信转账，被告向原告多转了6307元              2020.12.4              10000                  2020.12.5              27                  2020.12.8              3100                  合计              42776      表三            被告提供的2020年微信账单                  月份              被告转给原告金额（元）              原告转给被告金额（元）                  一月              5152.76              0                  二月              9223.4              1300                  三月              4960              8600                  四月              22160              3020                  五月              14739              0                  六月              13415              5720                  七月              17269              1900                  八月              11327              91488.66              2700              39929.88                  九月              22210                            5599                                十月              22933                            21700                                十一月              12425                            8670                                十二月              22593.66                            1260.88                                合计              178407.82              60469.88                  被告提供的2020年微信账单，全年被告多转给原告117937.94元，且七月份的微信交易均发生在2020年7月24日前，则2020年8月-12月，被告多转给原告51558.78元。