广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16429号上诉人（一审被告）：邓利临，男，1975年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：陈亮，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀宏，广东展创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈前文，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人邓利临因与被上诉人陈前文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。邓利临上诉请求：1.撤销一审判决，改判邓利临只须偿还17660元本金及利息（利息以17660元为基数，自2019年7月14日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈前文承担。事实与理由：邓利临未收到一审法院的诉讼材料及开庭传票，导致邓利临不知案件情况，开庭当天，邓利临才知悉案件要开庭，但因在外地已经赶不到开庭现场，导致邓利临无法提交证据材料。实际上，邓利临已经在2019年3月9日通过银行汇款的方式向陈前文偿还7000元，其中利息为2497元，本金为4503元，此时，剩余本金为17660元。2019年8月28日，邓利临通过银行汇款的方式向陈前文偿还1500元，应视为支付2019年3月9日至2019年7月13日的利息，因此，邓利临后续只需偿还借款本金17660元及自2019年7月14日起的利息。一审判决后，邓利临联系陈前文抵扣已经支付的款项，但陈前文不予理睬，请二审法院依法处理。陈前文辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈前文向一审法院起诉请求：1.邓利临立即向陈前文偿还借款本金22163.00元整；2.邓利临立即向陈前文偿还本借款约定未还28个月的利息暂计12411.00元整，按约定年利率24%计算至清偿之日；3.邓利临支付陈前文因追讨本借款造成的误工费，交通费，住宿费，餐饮费等费用共计5000元整；4.本案诉讼费由邓利临承担。一审法院认定事实：邓利临于2018年9月19日向陈前文借款22163元，并向陈前文出具《欠条》，该欠条载明“兹有邓利临欠陈前文现金人民币22163.00整”。后双方经协商又签订了《私人借款协议》，协议约定上述借款利息按年利率24%计算，另补充备注：1.借款人有偿还能力时可以随时偿还本金，利息按实际使用时长计算精确到天数；2.本金还款计划从2018年9月18日开始至2019年4月18日之前还清本金；3.利息还款计划从2018年9月18日开始至2019年4月18日之前还清利息；4.资金周转开后，可以提前还清本息。以上事实，有欠条、私人借款协议、身份证、情况说明及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：邓利临向陈前文借款，并向陈前文出具了欠条，后陈前文与邓利临又补签了《私人借款协议》，补充约定了利息及相关协议条款，双方之间的民间借贷关系成立。陈前文主张邓利临未偿还借款，邓利临未到庭就借款、还款情况提出抗辩，邓利临自行放弃其诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。陈前文主张邓利临清偿借款本金22163元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于利息。双方补充签订了《私人借款协议》，协议约定上述借款利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款的规定，陈前文主张邓利临自2018年9月19日按年利率24%的标准计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至借款清偿之日的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。陈前文主张邓利临支付误工费、交通费、住宿费、餐饮费等费用共计5000元，但陈前文并未向一审法院提供证据证明其主张，对陈前文的该项诉讼请求，一审法院不予支持。邓利临经一审法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，邓利临向陈前文清偿借款本金22163元及利息（利息以22163元为本金，自2018年9月19日起按年利率为24%的标准计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回陈前文的其他诉讼请求。一审案件受理费389.14元，由陈前文负担49.72元、邓利临负担339.42元。邓利临应自本判决生效之日起五日内将应负担的上述案件受理费向陈前文迳付。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，邓利临提交其名下中国邮政储蓄银行的账户对账单，拟证明其分别于2019年3月9日、8月28日向陈前文转账7000元、1500元用于还款，并同意按先息后本的方式予以抵扣。陈前文确认收到上述两笔款项，但认为上述两笔款项经双方协商用于支付律师费及催款食宿费用，且陈前文未提交证据佐证其委托律师以及催告债务款项发生的依据。本院认为：本案争议的焦点为案涉借款还款事实及尚欠本息的认定。双方当事人二审期间均确认邓利临分别于2019年3月9日、8月28日向陈前文转账7000元、1500元，陈前文虽抗辩为律师费用及催款食宿费用但未提交证据佐证，应由其承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩不予采纳。关于利率计付标准的认定。一审法院于2021年1月14日立案，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定。一审判决认定邓利临自2018年9月19日按年利率24%的标准计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率计付的四倍计算正确，本院予以维持。经核算，邓利临于2019年3月9日、8月28日向陈前文转账7000元、1500元按先息后本的方式抵扣之后，案涉借款尚欠本金18953元及至2019年8月28日的利息1759.89元以及利息（以本金18953元为基数，自2019年8月29日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付；自2020年8月20日起按实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。邓利临一审未到庭应诉答辩，直至二审才逾期提供证据导致一审判决被改判，二审程序发生系由其逾期举证所致，故应由其承担二审诉讼费用。综上所述，上诉人邓利临的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决因新证据改判，不属于裁判错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初2491号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初2491号民事判决第一项为“自本判决生效之日起五日内，上诉人邓利临向被上诉人陈前文清偿借款本金18953元及至2019年8月28日的利息1759.89元，利息（以本金18953元为基数，自2019年8月29日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付；自2020年8月20日起按实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费389.14元，由上诉人邓利临负担339.42元，被上诉人陈前文负担49.72元；二审案件受理费50元，由上诉人邓利临负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年七月二十八日书记员 李玉娜