江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0302民初1725号 原告：冯宝仁，男，1966年12月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告：王永清，女，1970年1月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 二原告共同委托诉讼代理人：党艳云，江苏彭城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘春杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：冯宝义，男，1969年12月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：伏修云，女，1971年8月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：曹尚，江苏恒邦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。 原告冯宝仁、王永清与被告冯宝义、伏修云分家析产纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝仁、王永清及其共同委托诉讼代理人党艳云、刘春杰；被告冯宝义、伏修云及其共同委托诉讼代理人曹尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯宝仁、王永清向本院提出诉讼请求：1、判令位于鼓楼区琵琶路一巷78号房屋的西南角两层68.46平方米房屋所置换的征收拆迁补偿款20万元归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:原告与被告为兄弟关系，二人在鼓楼区块宅基地，于90年代建好上下两层房屋，下层为原告夫妻居住，上层为被告夫妻居住。2007年，原告出资修建院内西南角一处空地二层房屋计70平方米。2015年，原、被告两家共同出资将院内剩余空地盖满二层房屋并约共同共有，签有协议及证明人签字。因2020年鼓楼区琵琶村改造项目拆迁，原、被告针对原告2007年由原告出资修理的西南角两层70平方米房屋发生争议，导致原告拆迁补偿无法顺利进行。原告认为有争议的院内西南角两层70平方米房屋是由其独自出资修建，现被告要求分配该处利益没有任何法律依据，因其拒绝签字导致拆迁办不予办理手续，造成原告利益受损。现请求贵院依法确认位于鼓楼区角两层70平方米房屋的拆迁补偿款20万元归原告所有。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告冯宝义辩称，原告诉争的两层四间房屋没有房证，属于违建，不符合拆迁补偿。房屋所在地的宅基地属于我母亲李某兰所有，这次拆迁不是按照房屋拆迁的，是按照宅基地拆迁的。这次有我、母亲和原告三方协商好的按照宅基地拆迁，老母亲所得的赔偿房屋由我和原告各得50%。现在拆迁办也没赔偿我房子，也没赔偿我钱，所以我无法赔偿原告损失。原告起诉我的理由与事实不相符，事实不成立，请求法院驳回原告的起诉。 被告伏修云辩称，我认为原告起诉我们是不对的，应该起诉我母亲，他是在我老母亲的宅基地上盖的房屋，与我们没有关系。其他意见同冯宝义。 本院根据原告冯宝仁、王永清与被告冯宝义、伏修云的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告冯宝仁与被告冯宝义系同胞兄弟。原告冯宝仁、王永清系夫妻，被告冯宝义、伏修云系夫妻。 原告冯宝仁、王永清与被告冯宝义、伏修云共同居住在本市鼓楼区，该地块宅基地使用权登记人系原告冯宝仁与被告冯宝义二人母亲李某兰。 2003年4月16日，徐州市房产管理局向冯宝仁颁发徐房权证鼓楼村镇字第××号不动产权证书记载：房屋所有权人：冯宝仁；房屋坐落：琵琶村琵琶路1巷某#；房屋状况：所在层数1层1幢，建筑面积（平方米）124.99，及所在层数1层2幢，建筑面积（平方米）13.46。 2003年4月16日，徐州市房产管理局向冯宝义颁发徐房权证鼓楼村镇字第××号不动产权证书记载：房屋所有权人：冯宝义；房屋坐落：琵琶村琵琶路1巷某#；房屋状况：所在层数2层1幢，建筑面积（平方米）99，及所在层数1-2层2幢，建筑面积（平方米）77.96。 2007年，原告冯宝仁、王永清在上述宅基地院内西南角一处空地出资建造二层房屋，面积约70平方米。 2020年3月16日，鼓楼高新区项目征地补偿安置方案下的琵琶西村改造项目征地房屋补偿方案规定：六、征收补偿、补助、奖励标准：（一）合法建筑面积认定及补偿标准：1、合法建筑面积认定：（1）住宅房屋的合法建筑面积是指不超过宅基地面积控制标准，且经原乡（镇）人民政府或者国土、规划、建设行政主管部门批准的建筑面积。只有宅基地证或者居民建房用地许可证，无房屋所有权证的，按以下方法认定合法建筑面积：1、房屋实际面积小于宅基地证或者居民建房用地许可证面积1.4倍的，按实际面积认定；2、房屋实际面积大于宅基地证或者居民建房用地许可证面积1.4倍的，按宅基地证或者居民建房用地许可证面积1.4倍认定；3、房屋实际面积超出宅基地证或者居民建房用地许可证面积1.4倍的部分，不予认定；（4）违法建设、超过批准期限的临时建筑，以及《拟征地告知书》公布后擅自进行房屋及其地面附着物新建、改建、扩建的部分，不予补偿、安置。 2020年3月16日，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（房屋征收部门、甲方）与冯宝义、冯宝仁、李某兰（被征收人、乙方）签订《房屋征收补偿协议》（产权调换）一份，载明：“一、被征收房屋情况：2、产权性质：私；3、用途：住宅；4、房屋结构及层次：砖混；7、土地性质：集体；8、土地用途：住宅。二、补偿方式：乙方自愿选择补偿方式：产权调换。（二）选择产权调换，甲方提供符合国家质量安全标准的产权调换房屋与乙方被征收房屋调换产权。协议等确认被拆迁房屋合法面积为451.39平方米，乙方选择的产权调换房屋的面积为465.61平方米。 上述原琵琶一巷某号的房屋已全部被拆除。 现原告冯宝仁、王永清就诉争房屋拆迁后按货币补偿的计算方式要求确认20万元归其所有。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。诉讼标的是民事诉讼中，当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事法律关系，也即当事人之间的权利义务关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告冯宝仁与被告冯宝义系同胞兄弟，原告冯宝仁、王永清在宅基地上的一处空地出资建房，现该诉争房屋已被征迁部门拆除。对包含诉争房屋在内的拆迁补偿，相关当事方选择的系产权调换（房屋）的补偿方式，而非货币补偿，且当事方选择的产权调换屋的房屋面积大于被征迁部门确认的被拆迁房屋合法面积。原、被告对征迁部门确认的拆迁面积、按产权调换补偿的房屋面积均无异议，原告冯宝仁、王永清按货币补偿的计算方式要求确认20万元归其所有，该项诉讼请求与其在庭审中确认的产权调换补偿方式不符。诉争房屋被征迁部门拆除后，应补偿房屋面积已计算在按产权调换补偿的房屋面积中。原告冯宝仁、王永清又按货币补偿的计算方式要求确认20万元归其所有，前后矛盾，且与事实不符。因原告冯宝仁、王永清的诉讼请求无事实基础，即使在诉讼主体正确、齐全的情形下，客观上也已不可能得到法院支持。 一母同胞，本应和睦相处，却因区区财产引起纠纷，致兄弟失和、亲人反目。长此以往，岂不愧惭！财产固然可贵，但亲情不应不顾！反之，即使获取财产，失去亲情、道义，失去美好的光阴，意义又何在！希望双方念及一母同胞之情，互谅互让，实事求是、妥善解决纠纷。 综上，原告冯宝仁、王永清的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 驳回原告冯宝仁、王永清的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯宝仁、王永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 纵兆斌 二〇二一年七月六日 法官助理 唐顺良 书 记 员 高丽丽