湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。负责人：龙智，该支行行长。委托诉讼代理人：郭军，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。被告：杨加菊，女，1968年9月20日出生，汉族，住津市。被告：王平，男，1966年3月20日出生，汉族，住津市。被告：邹纯宏，男，1963年8月16日出生，汉族，住津市。被告：津市市促进就业小额担保贷款信用担保中心，住所地津市市银苑路203号。法定代表人：孟晓棣。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行（以下简称邮储银行津市支行）与被告杨加菊、王平、邹纯宏、津市市促进就业小额担保贷款信用担保中心（以下简称小额担保贷款中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行津市支行的委托诉讼代理人阮方、被告王平、邹纯宏到庭参加诉讼。被告杨加菊、小额担保贷款中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令杨加菊向原告偿还贷款本金80000元，利息9011.88元，罚息558.15元，本息共计89570.03元。利息、罚息按合同约定暂计算至2021年3月29日止，以后利息及罚息按合同约定继续计算至本金偿还完毕日止；2.判令四被告承担原告为实现债权支付的律师费3500元；3.判令王平、邹纯宏、小额担保贷款中心对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：杨加菊因购置饲料向原告申请贷款，并向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。经原告审核同意，双方于2017年11月29日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定杨加菊向原告贷款10万元、贷款期限24个月（从2017年11月29日至2019年11月29日）、贷款利率为年利率6.75%。同日，邹纯宏、王平、小额担保贷款中心签署《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为杨加菊的上述贷款以及利息、实现债权的相关费用提供100%的连带担保。2017年11月29日，原告向杨加菊发放借款10万元。杨加菊收到借款后，未按约及时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。杨加菊书面答辩称，本案事实经过如下：2017年11月，易成平（杨加菊前夫，是为获得贷款临时办理离婚）与庞圣顺准备在原告处办理一笔创业贷款，因易成平征信问题未通过。后邻居廖春海介绍夏复明，为杨加菊办好了贷款，并以夏复明儿子夏虹的名义与杨加菊签订了分钱协议书，杨加菊实际只获得贷款47000元。王平辩称，王平不认识杨加菊，不可能为杨加菊借款担保，王平就杨加菊小额担保贷款承担连带责任无效。邹纯宏辩称，2017年11月底，邹纯宏战友庞圣顺带上合伙人杨加菊夫妇，以杨加菊夫妇名义借贷资金10万元，此笔贷款要求2名公职人员担保。邹纯宏考虑到与庞圣顺是战友关系，找到办事处开据相关手续证明材料，并一同上交到原告处。在送常德审核后得知，杨加菊夫妇征信有问题，审核没有通过，贷款不能发放。邹纯宏此后未再关注此事。邹纯宏就杨加菊小额担保债务承担连带责任担保无效。小额担保贷款中心未答辩和举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、杨加菊、王平、邹纯宏身份证复印件、营业执照，证明诉讼主体资格；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《津市市个人创业担保贷款申请审批表》、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明杨加菊因经营需要向原告申请借款10万元，借期24个月，年利率6.75%，原告于2017年11月29日向杨加菊发放借款10万元；3、担保函、小额贷款保证合同，证明小额担保贷款中心、王平、邹纯宏为杨加菊在原告处借款提供连带担保责任；4、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、贷款借据信息，证明杨加菊实际还款情况及违约事实；5、送达地址确认函，证明杨加菊确认相关通知、法律文书的接收地址；6、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支付的律师代理费。邹纯宏针对抗辩主张向本院提交了如下证据：1、易成平、杨加菊书面证明，证明银行贷款最初没有办好的事实；2、贷款协议书，证明原告与夏虹分配贷款；3、银行流水，证明杨加菊银行账户开卡及贷款放款时间；4、离婚证，证明杨加菊与易成平离婚。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（邹纯宏提交的证据3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，王平认为小额贷款保证合同中乙方保证人签名处“王平”是其亲笔签名，但2017年11月29日不是王平填写，王平签名时日期为空白。对原告提交的其他证据没有发表质证意见。邹纯宏认为小额贷款保证合同中乙方保证人签名处“邹纯宏”是其亲笔签名，但2017年11月29日不是邹纯宏书写。同时对原告提交的其他证据表示不清楚。本院认为，王平、邹纯宏对小额贷款保证合同中保证人处签名的真实性均不持异议，本院对签名的真实性予以确认。原告提交的其他证据，形式与内容不违背法律规定，可以证明本案事实，对其证明效力本院予以确认。对邹纯宏提交的证据1，原告认为是否通过第三方贷款及杨加菊与易成平离婚与本案没有关联，该证据可以证明杨加菊贷款的事实。本院认为，杨加菊关于贷款经过的陈述，与原告依据借款合同要求杨加菊偿还贷款没有直接关联，对该证据证明效力不予确认。证据2，原告认为其真实性无法核实，仅为杨加菊与夏虹就贷款的内部协议。本院认为，该协议签订人均未到庭，无法核实该协议的真实性，对其证明效力不予确认。证据4，原告认为与本案无关联。本院认为，原告未对该证据真实性提出异议，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：杨加菊以购置饲料为由向原告申请贷款，并向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，2017年11月28日经原告审核同意，双方于2017年11月29日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定杨加菊向原告贷款10万元、贷款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为年利率6.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同时约定，杨加菊未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由杨加菊承担。2017年11月29日，原告分别与小额担保贷款中心、王平、邹纯宏签订《小额贷款保证合同》约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，保证方式为连带责任。2017年11月29日，由原告加盖公章、被告签名的借据记载：借款金额10万元，借款期限24个月，从2017年11月29日至2019年11月29日，年利率6.75%，还款方式按周期结息到期还本。同日，原告向杨加菊发放贷款10万元。借款发生后，杨加菊未按借款合同约定足额偿还借款本金及利息。截止2021年3月29日，杨加菊尚欠借款本金80000元、正常利息9011.88元、罚息558.15元，本息合计89570.03元。庭审中王平陈述，最初是给庞圣顺作担保，后来在担保合同上签名时才知道杨加菊、易成平与庞圣顺是合伙人，是给杨加菊作担保，庞圣顺负责找担保人。杨加菊涉案贷款刚开始没有审批通过，王平是听庞圣顺所说。邹纯宏庭审陈述，庞圣顺、杨加菊、易成平是合伙人，三人找到邹纯宏，庞圣顺说要二个担保人，已经找到一个，还需要一个，庞圣顺要求邹纯宏给杨加菊、易成平借贷资金10万元作担保，邹纯宏认为是做好事便答应了，后来杨加菊、易成平离婚及办贷款，邹纯宏均不清楚。杨加菊涉案贷款刚开始没有审批通过，邹纯宏是听庞圣顺所说。另查明，2017年9月26日，杨加菊签名确认的送达地址确认函记载：本人确认在与原告签订的债务合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼，以下地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。送达地址：保河堤镇沿河路54号，收件人：杨加菊，联系电话：156××××7873。本院按照上述地址、收件人及联系电话向杨加菊专递方式邮寄送达诉状副本、开庭传票、诉讼权利义务告知书、举证通知书等法律文书，邮政局以原址查无此人电话不通为由退回。还查明，原告向湖南开旗律师事务所支付法律服务费3500元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与杨加菊签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，是双方真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向杨加菊发放贷款，履行了合同义务，但杨加菊未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还贷款本息的法律责任。原告要求杨加菊偿还利息（含罚息），亦符合双方合同约定，对原告要求杨加菊偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因连带责任保证的债务人杨加菊至今未偿还债务，原告可以要求杨加菊履行债务，也可以要求保证人王平、邹纯宏、小额担保贷款中心在其保证范围内承担保证责任，且本案未超过保证期限，故原告要求王平、邹纯宏、小额担保贷款中心连带偿还贷款本息，合法有据，本院亦予以支持。王平、邹纯宏、小额担保贷款承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向杨加菊追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张聘请律师代理费3500元，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。王平提出的不认识杨加菊，没有为杨加菊借款提供担保，因而连带保证责任无效的抗辩主张，因与本案庭审查明的事实不符，本院不予支持。邹纯宏提出的杨加菊与易成平离婚以及办理贷款均不知情，要求邹纯宏就杨加菊债务承担连带责任担保无效的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。本院按照杨加菊确认的送达地址为杨加菊送达相关诉讼文书，符合法律规定。杨加菊、小额担保贷款中心无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由杨加菊、小额担保贷款中心自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十九条第一款、第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、杨加菊尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行借款本金80000元、利息9011.88元、罚息558.15元，本息合计89570.03元（已计算至2021年3月29日，以后利息、罚息按合同约定继续计算至本金实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿还完毕；二、杨加菊支付中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行为实现债权聘请律师代理费3500元，限于本判决生效后十日内偿还完毕；三、王平、邹纯宏、津市市促进就业小额担保贷款信用担保中心对以上借款本息（含罚息）、律师代理费承担连带清偿责任。王平、邹纯宏、津市市促进就业小额担保贷款信用担保中心承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向杨加菊追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，财产保全费940元，合计2003元，由杨加菊、王平、邹纯宏、津市市促进就业小额担保贷款信用担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  于海燕二〇二一年七月五日书记员  贺 博附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百九十一条：保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第五百一十九条第一款：连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。第二款：实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益，其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。第六百九十九条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务的权利，但是不得扣损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。