山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5924号上诉人（原审被告）：陈某某，男，1972年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓雪，山东贤庭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任某某，男，1975年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尚云龙，山东鉴通律师事务所律师。原审被告：冯某某，男，1978年4月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。上诉人陈某某因与被上诉人任某某及原审被告冯某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈某某上诉请求：撤销一审判决；改判驳回任某某全部诉讼请求；本案的上诉费由任某某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，审核证据错误。陈某某与冯某某无房屋装修工程承包关系，也从未雇佣任某某为冯某某装修房屋。一审法院在没有证据的情况下认定陈某某与冯某某存在房屋装修工程承包关系，与任某某存在雇佣劳动关系是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第76条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，任某某没有任何证据显示陈某某与任某某存在雇佣关系，因此一审法院事实认定错误。二、任某某与冯某某系亲表兄弟关系，两人之间存在利害关系，一审法院证据审核不符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第七十九条：人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。一审法院作出的（2021）鲁0112民初300号民事判决书中对证据部分未进行阐明，且任某某与冯某某系亲表兄弟关系，因此一审法院证据审查不符合法律的规定。综上所述，陈某某认为一审判决无法律和事实依据。任某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任某某向一审法院起诉请求：1.依法判令陈某某、冯某某向任某某赔偿医药费7733.16元、残疾赔偿金84658元、误工费27480元、护理费12720元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元、被扶养人生活费14702.05元，共计164823.56元；2.本案诉讼费、保全费由陈某某、冯某某承担。一审法院认定事实：冯某某的房屋需要装修，其与陈某某系邻居关系，知晓陈某某此前已在多处房产进行过装修，遂在涉案房屋装修时与陈某某取得联系，双方经过沟通及协商确定由陈某某提供劳务工具、选取务工人员进入涉案工地进行施工。任某某系陈某某选取的务工人员，此前其一直为陈某某承包的装饰装修项目提供劳务，并由任某某为其发放报酬。2020年4月12日，陈某某通知包括任某某在内的装修人员进入涉案房屋进行装修作业，任某某在用手持电锯切割木头时，电锯平板脱离致其左腕损伤。随后任某某被送往济南市第三人民医院住院治疗16天，期间共支出医疗费用19404.06元；后任某某因左腕关节活动受限多次前往山东省康复医院进行康复治疗，共花费康复治疗费6330元；上述费用共计25734.06元。任某某就上述损失与二被告协商处理未果，为此引起诉讼。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中任某某系由陈某某选任提供劳务作业且为其发放劳务报酬，因此，一审法院认定陈某某与任某某形成雇佣关系，陈某某系任某某的雇主，应对任某某遭受的人身损害承担赔偿责任。此外，冯某某将房屋的装修施工项目发包给没有相应资质的陈某某，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因此，冯某某应与陈某某对任某某的损失承担连带赔偿责任。任某某在提供劳务过程中负有安全注意义务，本次事故的发生任某某亦存在过错，一审法院根据其过错程度酌定减轻陈某某、冯某某30%的赔偿责任。任某某主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，均有合法有效证据及鉴定结论予以证实，计算标准符合法律规定，一审法院对该八项诉讼请求予以支持。任某某主张的交通费，一审法院根据其伤情及治疗情况，酌定200元。任某某主张的鉴定费，未提供鉴定费票据，无法证实该项费用的支出，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限陈某某于一审判决生效之日起十日内赔偿任某某医疗费5413元（7733.16元×70%）；二、限陈某某于一审判决生效之日起十日内赔偿任某某残疾赔偿金（含被扶养人生活费）69,552元[（84,658元+14,702.05元）x70%]；三、限陈某某于一审判决生效之日起十日内赔偿任某某误工费19,236元（120元/天×229天×70%）；四、限陈某某于一审判决生效之日起十日内赔偿任某某护理费8904元[（90天x120元/天+16天×120元/天）×70%]；五、限陈某某于一审判决生效之日起十日内赔偿任某某住院伙食补助费1120元（16天×100元/天×70%）；六、限陈某某于一审判决生效之日起十日内赔偿任某某营养费3150元（90天×50元/天×70%）；七、限陈某某于一审判决生效之日起十日内赔偿任某某精神抚慰金700元（1000元×70%）；八、限陈某某于一审判决生效之日起十日内赔偿任某某交通费140元（200元×70%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，任某某负担584元，陈某某、冯某某负担1115元。本院二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系陈某某与任某某之间是否存在雇佣关系以及陈某某是否应当对任某某的损伤承担赔偿责任。根据任某某提供的微信聊天记录和通话录音，可以证实陈某某与任某某之间是雇佣与被雇佣的关系，陈某某系任某某的雇主，任某某所遭受的伤害是在受陈某某雇佣为冯某某提供劳务期间造成的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此陈某某应当对任某某的损伤承担赔偿责任。此外，冯某某将装修工程发包给没有相应资质的陈某某，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故冯某某对任某某的损伤应当与陈某某承担连带赔偿责任。综上所述，陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3398元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年七月十六日法官助理 李修阳书 记 员 徐 敏