文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民特142号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。被申请人：涟水香奇食品科技有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县工业新区西区。法定代表人：胡鸿飞，该公司执行董事兼总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下至裁定主文前简称浦发银行）与被申请人涟水香奇食品科技有限公司（以下至裁定主文前简称香奇公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人浦发银行称：2018年12月20日，浦发银行与江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨公司）签订《融资度协议》（编号：BC2018121700001633），协议约定融资额度金额为敞口人民币6500万元，额度使用期限自2018年12月20日起至2019年12月17日止。2019年1月4日，浦发银行与香奇公司签订《最高额抵押合同》（编号:ZD9307201800000015）,该合同所担保的主合同为云厨公司与浦发银行按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及云厨公司与浦发银行签署的《融资额度协议》BC2018121700001633，被担保的主债权为浦发银行自2018年12月20日至2019年12月17日期间内与云厨公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1180万元整为限。该合同项下抵押财产为香奇公司单独所有坐落于涟水县工业经济开发区西区纬一路北侧的国有土地使用权，不动产权证号：苏（2018）涟水县不动产权第0014144号，抵押财产价值为20069974.98元。2018年12月25日，浦发银行与云厨公司签订《流动资金借款合同》（编号：93262018280002），合同约定借款金额为人民币4000万元，借款期限为2018年12月25日至2019年12月17日，贷款结息方式为按季结息。同日，浦发银行依约发放借款4000万元，后展期到期日为2020年9月17日。2019年4月1日，浦发银行与云厨公司签订《流动资金借款合同》（编号：93262019280001），合同约定借款金额为人民币1250万元，借款期限为2019年4月1日至2019年9月25日，贷款结息方式为按季结息。同日，浦发银行依约发放借款1250万元，后展期到期日为2020年3月19日。2019年1月21日，浦发银行与云厨公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD93072019880007），申请开立电子银行承兑汇票两份，金额合计人民币2500万元，票据到期日为2020年1月24日。上述银票于2020年2月3日（春节假期顺延）发生垫款12291522.62元。目前，云厨公司的上述债务均已逾期多时，经浦发银行多次催要，仍未能按时归还全部借款本息。综上，申请人认为，借款人在合同签订后，未能按时清偿申请人的借款本息已构成违约，申请人有权依照合同约定要求被申请人实现有关贷款项下的担保权利。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条等规定，请求裁定：依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于涟水县工业经济开发区西区纬一路北侧的房地产，申请人对拍卖或变卖所得价款在抵押主债权1180万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中2020年1月1日起至2021年5月31日止的欠息为1326053.52元）、律师费5万元、受理费46450元及保全费5000元范围内享有优先受偿权。被申请人香奇公司未在规定期限内提出异议。经审查查明：申请人向本院提交的2018年12月20日的《融资额度协议》约定，浦发银行同意为云厨公司提供敞口人民币6500万元的融资额度，使用期限自2018年12月20日起至2019年12月17日止。2018年12月25日的《流动资金借款合同》约定：浦发银行同意向云厨公司发放贷款4000万元，借款期限自2018年12月25日起至2019年12月17日止，贷款结息方式为按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。保证人为胡鸿飞，抵押人为江苏云厨全域产业园发展有限公司。2018年12月25日，浦发银行向云厨公司发放贷款4000万元，年利率为6.655%。2019年12月13日，因云厨公司未能按期归还上述4000万元贷款，浦发银行与云厨公司签订展期协议，展期到期日为2020年9月17日，展期期间年利率为6.09%。担保人为胡鸿飞、江苏云厨全域产业园发展有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、涟水香奇食品科技有限公司，担保方式为抵押和保证，同时担保人还确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。本合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。担保人应及时办理相关担保登记、续展保险等相关手续。2019年4月1日的《流动资金借款合同》约定：浦发银行同意向云厨公司发放贷款1250万元，借款期限自2019年4月1日起至2019年9月25日止，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。保证人为胡鸿飞，抵押人为香奇公司、江苏云厨全域产业园发展有限公司。2019年4月1日，浦发银行向云厨公司发放贷款1250万元，年利率为6.09%。2019年9月25日，因云厨公司未能按期归还上述1250万元贷款，浦发银行与云厨公司签订展期协议，展期到期日为2020年3月19日，展期期间年利率为6.09%。担保人为胡鸿飞、江苏云厨全域产业园发展有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、涟水香奇食品科技有限公司，担保方式为抵押和保证，同时担保人还确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。本合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。担保人应及时办理相关担保登记、续展保险等相关手续。另查明：2019年1月4日的《最高额抵押合同》约定：香奇公司以其名下坐落于涟水县工业经济开发区西区纬一路北侧的不动产[苏（2018）涟水县不动产权第0014144号]，为浦发银行在2018年12月20日至2019年12月17日期间与云厨公司办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1180万元为限。担保范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保方式约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。2019年1月9日，浦发银行与香奇公司就位于涟水县工业经济开发区西区纬一路北侧的，不动产权证号为[苏（2018）涟水县不动产权第0014144号]的房地产办理了抵押登记，并明确最高额抵押担保债权的数额为1180万元。附记为担保范围详见合同。本院从涟水县自然资源和规划局调取的《最高额抵押合同》第九条第9.3条载明：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2019年1月4日至2019年12月17日止的期间内（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1180万元为限。2018年12月20日，香奇公司召开股东会，就云厨公司向浦发银行申请的敞口人民币6500万元的综合授信额度，期限12个月，同意以江苏云厨全域产业园发展有限公司名下土地[苏（2018）宁六不动产权第0032281号]及香奇公司名下房产[苏（2018）涟水县不动产权第0014144号]提供最高额抵押担保，胡鸿飞提供最高额连带责任保证。2019年9月25日，香奇公司召开股东会，就本案所涉1250万元贷款申请展期，展期不超过6个月，同意以江苏云厨全域产业园发展有限公司名下土地[苏（2018）宁六不动产权第0032281号]及香奇公司名下房产[苏（2018）涟水县不动产权第0014144号]提供最高额抵押担保，胡鸿飞提供最高额连带责任保证。2019年12月13日，香奇公司召开股东会，就本案所涉4000万元贷款申请展期，展期期限不超过9个月，同意以香奇公司名下房产[苏（2018）涟水县不动产权第0014144号]提供最高额抵押担保，胡鸿飞提供最高额连带责任保证。还查明：2021年5月8日，申请人浦发银行（甲方）与江苏天淦律师事务所（乙方）签订委托代理协议一份，约定：甲方委托乙方代理处理本案相关事宜，乙方接受甲方的委托，指派郎婷、金园园律师作为代理人，乙方收取律师费5万元。2021年5月20日，江苏天淦律师事务所向浦发银行开具5万元律师费增值税发票。2021年6月16日，申请人浦发银行转账5万元至江苏天淦律师事务所账户。审查中，申请人称本案所涉的4000万元贷款及1250万元贷款的本金均未偿还，现其主张的贷款本金1180万元包括上述两笔贷款的本金，但没有明确该1180万元本金中所包含的该两笔贷款本金的具体数字，其所主张的欠息部分是按照本金1180万元进行计算的，但未明确两笔贷款各自所欠的利息数额，也未举证证明两笔贷款各自已归还的利息情况及所欠利息的情况。此外，申请人认可本案所涉两笔贷款的抵押物除了被申请人名下的房地产还有江苏云厨全域产业园发展有限公司名下的房地产，江苏云厨全域产业园发展有限公司所抵押的房地产担保的债权除了本案两笔贷款，还有一笔2500万元的银行承兑汇票。申请人主张2020年1月1日至2020年12月31日所欠的利息为1180万*7.917%=934206元；2021年1月1日-2021年5月31日的利息为1180万*7.917%/360*151=391847.52元，合计1326053.52元。申请人主张2021年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利实际上就是主张的逾期罚息，具体计算同申请人提交本院的欠息1326053.52元的计算方式。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条规定：“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届满清偿期等担保物实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”本案中，申请人所主张的主债权为1180万元，但申请人并未明确该1180万元中所包含的4000万元贷款本金及1250万元贷款本金的具体数额，同时申请人所主张的利息部分，申请人也未能举证所涉两笔贷款已偿还利息的还款记录及所欠利息的具体事实，故涉案两笔贷款的履行情况，申请人所举的证据尚不足以证明相关事实。此外，案涉两笔贷款所涉及的抵押物并不止被申请人名下的抵押物，还有其他的抵押物，现申请人未能明确所主张的主债权1180万元所对应的两笔贷款中的具体本金数额及利息数额，故可能存在影响不同抵押人权益的情形。再者，申请人所举的最高额抵押合同与本院调取的最高额抵押合同所载明的债权确定期间不一致，且本案所涉的4000万元贷款并不在本院调取的最高额抵押合同所载明的债权确定期间。综上，本案实现担保物权存在实质性争议，申请人的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的申请。申请费50428.16元、保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  翟春花二〇二一年七月十六日法官助理黄霞书记员顾笑菡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查,符合法律规定的,裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理:(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的,裁定准许拍卖、变卖担保财产；(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的,裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。