湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初531号 原告：双牌县科技和工业信息化局，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金南路50号。 法定代表人：李胜华，系该局党组书记。 委托诉讼代理人：吴联科，男，系该局副局长。 委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：黄科东，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 原告双牌县科技和工业信息化局与被告黄科东不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌县科技和工业信息化局的委托诉讼代理人吴联科、杜金林，被告黄科东及委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双牌县科技和工业信息化局向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告代为缴纳的土地增值税、契税、印花税、交易服务费等共计101262.52元，损失利息10278元，共计111540.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告黄科东就原告拍卖的房屋签订了《拍卖成交确认书》。之后原告于2018年3月28日对该13套住宅的土地增值税、契税、印花税、交易服务费等费用进行了缴纳，共计101262.52元。之后被告因买卖合同纠纷向贵院提起诉讼，双牌县人民法院于2018年9月17日作出（2018）湘1123民初547号民事判决书，判决由原告承担税费，原告提起上诉，经二审审理，湖南省永州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘11民终2601号民事判决书，认定应当由被告黄科东承担相应税款。被告至今仍未返还原告缴纳的相应税款101262.52元，还应赔偿原告受到的损失，按照中国人民银行基准年利率4.35%计算至今共计损失10278元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黄科东辩称，1、本案漏列了诉讼主体；2、被告不是该拍卖房屋的真实买家，被告为了获得自己的工程款，为该拍卖房屋找了买家，被告从中未获得任何利益；3、原告在拍卖该房屋时，未尽到应有的告知义务；4、原告与被告及案外人签订的《拍卖成交确认书》约定的有关税费由被告等缴纳，违反了法律及行政法规的规定，该条文属无效条款；5、原告所要求返还的金额是原告应当缴纳的金额；6、原告起诉已超过三年的诉讼时效。综上所述，原告所诉的事实不清，证据不足，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告双牌县科技和工业信息化局为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、双牌县人民法院（2018）湘1123民初547号民事判决书及湖南省永州市中级人民法院（2018）湘1123民终2601号民事判决书各1份，拟证明经过法院二审之后认定土地增值税应由被告黄科东承担； 证据二、拍卖成交确认书1份，拟证明被告在拍卖该房屋时由被告承担其相关税费，且确认书上面买受人只有被告一人签名； 证据三、增值税发票12份、双牌县不动产登记中心缴款发票13份、印花税、契税13份，拟证明原告替被告代交了101262.52元； 证据四、购房合同1份，拟证明拍卖的这13栋房屋均是被告买受后转卖给另外13人的，且由被告承担相应税费并办理房产证。 对原告提交的证据，被告质证认为：证据一对双牌县人民法院（2018）湘1123民初547号民事判决书三性无异议，对湖南省永州市中级人民法院（2018）湘1123民终2601号民事判决书真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份判决书没有查清本案的事实；证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明土地增值税等税费就应当由被告承担，原告出让的土地被告有证据证明国有出让土地，国有出让土地不需缴纳增值税等税费；证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告缴纳的税费就是为被告垫付的，证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能说明13套房屋是由本案的被告转卖的。 对原告提交的证据，本院认证认为：证据一中的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘1123民终2601号民事判决书是发生法律效力的裁判文书，本院予以采信；证据二、证据三、证据四，被告对该证据的真实性、合法性无异议，且被告未提交反驳的证据，故本院予以采信。 被告黄科东为支持其辩称，向本院提交下列证据： 证据一、评估一览表1份，拟证明拍卖的13栋房屋是国有出让土地，不是划拨土地，因此不存在缴纳土地增值税的问题； 证据二、拍卖成交确认书1份，拟证明1、拍卖的13套房屋是买受人13个人签名的，而不是黄科东一个人，被告认为原告起诉黄科东是漏了主体；2、在确认书当中确定的由被告黄科东缴纳土地增值税等其他的税费，违反了法律的相关规定，是无效条款。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，土地出让没错，出让给被告之后，被告转卖给13人的时候，是需要缴纳土地增值税等税费的；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，成交确认书不是真实的，应该是原告提交的这一份是真实的，湖南省永州市中级人民法院（2018）湘1123民终2601号民事判决书对被告提供的拍卖成交确认书已经不予采纳。 对被告提交的证据，本院认证如下：证据一，对该证据的真实性、合法性本院予以采信，对关联性及证明目的，本院不予采信；证据二，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，且与湖南省永州市中级人民法院（2018）湘1123民终2601号民事判决书认定的事实不符，对该证据不能作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，湖南泰昌工程建设有限公司参与原告双牌县科技和工业信息化局棚户区改造上双安置区工程项目招投标，中标后，委托被告黄科东承建该项工程项目施工。工程竣工验收后，经结算原告下欠被告工程款263万元。原告未给付被告工程款，将被告承建的该棚户区改造上双安置区13套房屋卖给被告，并委托永州永诚立信资产评估联合事务所出具《双牌棚户区改造上双安置区评估报告》，该十三套房屋及配套杂房总评估价为2232075元。十三套房屋的建筑面积为1318.64平方米，杂房197.9平方米，住房建筑用地为国有出让土地（实为划拨土地），杂房无土地证。原告委托永州市潇湘拍卖有限公司对涉案十三套住房及杂房进行拍卖，十三套房屋以建筑面积1374.1平方米拍卖，拍卖价款为2230000元，并于2017年1月19日签订了《拍卖成交确认书》。该《拍卖成交确认书》第三条规定“拍卖价款、税费、佣金支付方式、期限按《拍卖转让条件》和《竞买申请书》约定支付，自成交之日起7个工作日内买受人必须支付全部成交价款，本次拍卖标的房屋及土地过户所需各项税费中均由买受人承担（包括但不限于房地产销售不动产营业所、城建费、教育附加费、印花税和土地增值税及所得税、契税、装修资金及国土、房产部门办证规费及拍卖标的在过户、清场过程中可能发生的一切税、费等支出）。”2017年1月25日至2017年2月27日，唐咸松等十三人分别与被告签订《水泥厂安置房十三套住宅竞买协议书》，该《协议书》约定由被告先垫付拍卖款、房价以拍卖价为依据（但以房产局丈量产权证数据为准），并对房屋所在位置、面积、价款、杂房面积及价款进行约定，对预付款及下欠房款进行约定，下欠款待房产证办好时一次性付清，违约按2%月利率计息，唐咸松等十三人共下欠被告房屋尾款901457元。2018年2月13日，原告完成对含涉案十三套房屋在内的棚户区改造安置小区的产权证初始登记，登记的产权人为原告，土地性质为划拨。2018年3月28日，原告为涉案十三套房屋在双牌县国家税务局缴纳了销售不动产增值税84699.04元；同日在双牌县地方税务局办税服务中心缴纳了印花税和契税共计6618.48元；同日在双牌县非税收入征收管理局缴纳了交易服务费9945元共计101262.52元。尔后，双方为办理房屋不动产权证及土地增值税等税费的承担发生争执。2018年6月27日，黄科东向法院起诉，要求双牌县科技和工业信息化局等承担拍卖房屋土地增值税等税款232830元。本院于2018年9月17日作出（2018）湘1123民547号民事判决书，判决由原告缴纳土地增值税税款161467.66元。原告不服，上诉于湖南省永州市中级人民法院，湖南省永州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘11民终2601号民事判决书，认定应当由被告黄科东承担相应税款。但被告对原告缴纳的相应税款101262.52元至今未返还，故原告诉至本院。 本院认为，本案争执的焦点是： 一、销售不动产增值税及相应税款应由谁承担。被告黄科东通过参加拍卖成功竞得涉案房屋，原、被告双方形成了房屋买卖合同关系，上述委托拍卖、参与竞买均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效；双方应当遵循诚实信用原则，按照《拍卖成交确定书》等约定履行各自的义务。本案争执的销售不动产增值税及相应税款，双方约定：“拍卖价款、税费、佣金支付方式、期限按《拍卖转让条件》和《竞买申请书》约定支付，自成交之日起7个工作日内买受人必须支付全部成交价款，本次拍卖标的房屋及土地过户所需各项税费中均由买受人承担（包括但不限于房地产销售不动产营业所、城建费、教育附加费、印花税和土地增值税及所得税、契税、装修资金及国土、房产部门办证规费及拍卖标的在过户、清场过程中可能发生的一切税、费等支出）。”等内容，不违反《中华人民共和国税收征收管理法》等相关法律法规关于销售不动产的单位和个人为纳税主体的规定，前者是契约双方对税金费款项的负担约定，契约方基于实现合同目的，自愿选择负担该税金费款项，系民事权益的自由处分，后者系行政管理上纳税主体的规定，两者并不冲突，故被告应依合同承担原告缴纳的销售不动产增值税、印花税、契税及交易服务费101262.52元。至于原告主张被告给付利息损失，因本案系不当得利纠纷，原告未提交原告要求被告给付为其缴纳的销售不动产增值税、印花税、契税及交易服务费而被告不予返还的证据，不能证实被告系恶意取得利益，故对原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 二、原告起诉是否超过诉讼时效。原、被告双方为税费的承担发生争执后，湖南省永州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘11民终2601号民事判决书，该判决确定被告黄科东承担相应税款。故原告的诉讼时效应自2018年12月21日起计算，尚未超过三年的诉讼时效，故对被告“本案超过诉讼时效”的辩称，本院不予采纳。 综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄科东返还原告双牌县科技和工业信息化局缴纳的土地增值税、契税、印花税、交易服务费等共计101262.52元。此款，被告在本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告双牌县科技和工业信息化局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，减半收取计1265.5元，由被告黄科东负担1148元，原告双牌县科技和工业信息化局负担117.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  郭泽群 二〇二一年七月二十六日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。