广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复110号 复议申请人（异议人、被执行人）：朱春红，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人：游善碧，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：陈海腾，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市。 复议申请人朱春红不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2021）粤0605执异249号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱春红向执行法院提出异议，请求：终止（2019）粤0605执恢15号协助执行通知书的执行，责令广东电网有限责任公司佛山南海供电局依照合同恢复供电。 执行法院查明：游善碧诉陈海腾租赁合同纠纷一案，该院于2014年9月23日作出（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书，判决：一、确认游善碧与陈海腾在2010年1月13日签订的《租赁合同》于2014年2月22日解除。二、陈海腾应于判决发生法律效力之日起十日内支付计至2014年9月23日止的租金及使用费322300元予游善碧。三、陈海腾应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金150000元予游善碧。四、陈海腾应于判决发生法律效力之日起十日支付律师代理费20000元予游善碧。五、陈海腾交纳的押金70000元归游善碧所有。六、驳回游善碧其他诉讼请求。后陈海腾不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，但未在期限内预交上诉费，该院于2015年4月16日作出（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定书，裁定：本案按上诉人陈海腾自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 2017年1月20日，该院立案执行申请执行人游善碧与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执1141号，执行依据为该院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决。2017年5月24日，该院作出（2017）粤0605执1141号执行裁定，认为被执行人陈海腾在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向该院提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故裁定该院（2017）粤0605执1141号案终结本次执行。 2017年5月22日，该院立案受理原告游善碧与被告朱春红、第三人陈海腾租赁合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初7235号。经审理，该院于同年12月15日作出（2017）粤0605民初7235号民事判决书，判决：一、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任；二、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第1329号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任。后朱春红不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2018年7月23日作出（2018）粤06民终4989号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年7月28日发生法律效力。 2019年1月2日，根据申请执行人申请，该院对（2017）粤0605执1141号案立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢15号。因根据（2017）粤0605民初7235号民事判决书、（2018）粤06民终4989号民事判决书判决，朱春红对本案债务承担连带清偿责任，依申请执行人的申请，在（2019）粤0605执恢15号案中一并将朱春红列为被执行人并案执行。 恢复执行过程中，该院于2020年4月23日作出（2019）粤0605执恢15号之四执行裁定书，裁定：拍卖或变卖登记在被执行人朱春红名下位于佛山市XXXXXXXXXH单元（产权证号：02××62）的不动产。同年10月14日，该院向佛山市南海供电局送达（2019）粤0605执恢15号之四执行裁定书和（2019）粤0605执恢15号协助执行通知书，请该局协助停止对上述不动产进行供电，恢复供电时间待该院另行通知。同年12月1日，该院拍卖了被执行人朱春红名下的上述不动产，成交价810580元。同年12月28日，该院作出（2019）粤0605执恢15号之五执行裁定书，裁定：一、位于佛山市XXXXXXXH单元的所有权及相应的土地使用权归买受人甘明珠所有，上述财产自本裁定书送达买受人时其转移。二、买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权转移登记手续。三、解除对上述不动产的查封措施。2021年1月19日，该院向佛山市自然资源局南海分局送达（2019）粤0605执恢15号之五执行裁定书及（2019）粤0605执恢15号之二协助执行通知书，请该局协助解除对上述不动产的查封、将不动产所有权及相应的其他权利过户给买受人、作废原产权证照并注销抵押登记。至2021年3月30日，上述不动产尚未清空并实际交接，供电亦尚未恢复。 执行法院认为，朱春红请求恢复对涉案不动产的供电，对此分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人未按生效判决履行义务，该院依法有权对其名下的不动产进行查封、拍卖。该院通知要求佛山市南海供电局协助停止对涉案不动产供电的行为是对异议人违反法定义务采取的强制措施,目的在于促使异议人尽快主动履行其义务。现涉案不动产已拍卖成交，但异议人拒不迁出，已严重影响到买受人的合法权益，故该院继续对涉案不动产采取停电措施，并无不当。综上，异议人请求对涉案不动产恢复供电，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回朱春红的异议请求。 复议申请人朱春红申请复议称，请求：撤销（2021）粤0605执异249号执行裁定。 事实和理由：一、合议庭在审理（2020）粤0605执异586号案过程中，在朱春红未提出申请的情况下就作出驳回朱春红对合议庭回避申请的决定书，本案被受理后，朱春红发现仍然由该合议庭审理，故依法在2021年3月25日去函执行法院院长，申请合议庭成员回避。与（2020）粤0605执异586号案不同的是，经办合议庭这次直接无视了这份回避申请，还强行在2021年4月6日作出(2021)粤0605执异249号执行裁定书，很明显，这是枉法裁判的行为，应予纠正和严惩。 二、在案件的执行过程中，其它的执行行为或措施的对错我们暂且不论，本次异议的焦点在于对朱春红住房实施断电是否存在法律依据。无论从哪一个方面理解，断电行为均不包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条所称的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖措施之中，所以民事诉讼法之中并没有断电的法律依据。再看《关于建立健全执行联动工作机制的实施意见》，该意见不是法律，依据它用来断电绝对不行。经办人声称断电可促使被执行人履行法律义务，那么施放浓烟将人逼出居住地址岂不更有效？处理人民内部矛盾不应存在阴暗思维，恶意执行的理念在当今也是不提倡的，如果认为断电行为是合法的执行行为，拿出法律依据即可。 另外，根据（2019）粤0605执恢15号执行完毕告知书，本案已执行完毕，所有的执行措施均已终了。难道还有地下执行团队仍在运作，还是与对方当事人的协议没有履行完毕要继续断电？这是一个要查清的问题。 综上所述，案件经办人在取得合法资格之前所作出的裁定书是非法的，应予撤销。合法的执行行为应有法律依据支撑，否则就是枉法执行，对其进行打击是使执行重回正轨的必由之路。以上意见，请支持。 申请执行人游善碧、被执行人陈海腾未作答辩。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为应否撤销执行法院对涉案不动产采取停止供电的执行行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，朱春红未按执行依据（2017）粤0605民初7235号民事判决书确定的义务履行债务，执行法院于2020年4月23日作出（2019）粤0605执恢15号之四执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在其名下涉案不动产。拍卖或变卖涉案不动产的直接法律后果是将已经清场的涉案不动产移交买受人，因此，在朱春红拒不搬离涉案不动产的情形下，执行法院采取要求有关单位协助停止供电等强制清场措施合法有据，并无不当。朱春红以合议庭的组成违反法定程序以及对涉案不动产实施断电缺乏法律依据等事由提出复议缺乏理据，本院不予支持。 综上，朱春红的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2021）粤0605执异249号执行裁定查明事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱春红的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执异249号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年七月二十六日 书记员  邓素兰