.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终343号 上诉人（原审被告）：聂绍国，男，汉族，1962年11月5日出生，住 新疆乌鲁木齐市沙依巴克区 。 委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：五家渠美疆环保材料有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区东一北路788号。 法定代表人：康海娣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。 上诉人聂绍国因与被上诉人五家渠美疆环保材料有限公司（以下简称美疆公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人聂绍国的委托诉讼代理人李永庆，被上诉人美疆公司的委托诉讼代理人杨铸伟就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 聂绍国上诉请求：撤销(2020)兵0601民初628号民事判决，改判上诉人聂绍国不承担本案付款责任或驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实不清，证据不足。首先，上诉人与被上诉人之间的基础法律关系是买卖合同关系。被上诉人出示的2018年4月17日的《销售合同》中授权代表签字处为“聂绍国”，2019年3月15日应收账款流水账单据签名为“聂少勇”。经一审鉴定《销售合同》中授权代表签字的“聂绍国”字迹不是聂绍国本人所写。本案中合同的签订主体不是聂绍国本人，应收账款流水账也不是聂绍国，所有往来账目均没有聂绍国的签名。故上诉人不是本案合同的签订主体，不应承担本案的付款责任。其次，合同是两上以上意思表示相一致的协议，是合同当事人对发生民事权利义务关系的合意，合同双方当事人必须相互做出意思表示。具体到本案，被上诉人虽然提供的《销售合同》上有“聂绍国”的名字，但并不是聂绍国本人所写，因此，《销售合同》不能约束上诉人。 被上诉人美疆公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。《销售合同》签订时在美疆公司的办公室，在场人有聂绍国、聂少勇及美疆公司工作人员，供货单是聂少勇签订的，聂少勇只是代收本案货品，聂绍国个人账户向被上诉人公司付款再次证明聂绍国为本案当事人。 美疆公司向一审法院起诉请求：1. 判令聂绍国支付货款136029.55元及逾期付款违约金（自2018年12月30日至付清全部货款之日按千分之五计算）；2.判令聂绍国支付律师费6724元；3.由聂绍国承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月17日，美疆公司（甲方）与忠县聂绍国（乙方）签订《销售合同》，双方约定在合同项下销售给乙方的纸板的数量、规格等标准以双方认可的依据本合同确定的书面订单上所列为准，书面订单为本合同附件，不可分割；纸板数量均以送货单上载明数量为准，纸板价款依据订单、对账单确认后价格作为结算金额，每月26日为对账日，甲方以送货单上记载的纸板单价和数量与乙方进行结算，乙方应于对账日后15日内结清货款，乙方延期付款，甲方有权解除合同、停止供货，并要求乙方支付违约金；乙方逾期付款，每逾期一日，按照逾期付加工费总额的千分之五支付违约金；合同有效期自2018年4月17日至2019年4月16日。合同签订当日起，美疆公司依照合同约定并按照聂绍国订单要求的材质、规格尺寸、单价、数量组织货物，将货物送至聂绍国指定地点 新疆乌鲁木齐市沙依巴克区 。后美疆公司与聂绍国以滚动供货及付款的方式履行合同至2018年12月30日，美疆公司出具应收账款流水账，该应收账款载明：至2018年12月30日，应收账款为136029.55元，该应收账款尾部有聂少勇签字确认，聂少勇在应收账款背面书写“3月31日之前大约回款5万元，4月30日之前大约回款5万元，5月份15日之前付清”。聂绍国在供货期间以其自有的账号为 6230××××2178 的 农业银行卡以转账方式向美疆公司累计支付2022073元，美疆公司累计向聂绍国供货2158102.55元，聂绍国尚欠美疆公司货款136029.55元。 一审时，聂绍国申请对《销售合同》中授权代表处“聂绍国”签字进行笔迹鉴定，一审法院委托新疆衡诚司法鉴定所对笔迹进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定所于2020年7月9日作出新衡诚文痕鉴字［2020］第91号鉴定意见书，出具鉴定意见为，2018年4月17日《销售合同》上签名“聂绍国”字迹不是聂绍国所写。该鉴定意见送达双方当事人后，美疆公司委托诉讼代理人对鉴定意见提出异议，认为鉴定意见不客观，违反鉴定程序，新疆衡诚司法鉴定所回函，对美疆公司异议答复为，已按照鉴定程序提前通知美疆公司诉讼代理人，根据GB/T37234-2018《文件鉴定通用规范》、GB/T37239-2018《笔迹鉴定技术规范》，鉴定人提取样本符合规定，可以使用，本案样本符合鉴定要求，鉴定程序合法，鉴定意见正确，予以维持，并附有短信通知截图及提取样本截图。聂绍国为此鉴定支付鉴定费1600元。美疆公司为追索本案货款支付律师代理费6742元。聂少勇系新疆元丰包装制品有限公司（以下简称元丰公司）法定代表人，元丰公司生产、销售经营范围为：纸板、纸箱、礼品盒、塑料包装制品、货运代理服务、仓储服务、搬运服务。2018年中国人民银行贷款基准利率为4.35%（一年以内含一年）。 一审法院认定上述事实的证据有：《销售合同》、送货单、应收账款流水账、应收账款流水单、银行收款凭证、新衡诚文痕鉴字［2020］第91号鉴定意见书等证据及双方当事人当庭陈述。 一审法院认为，美疆公司诉称其与聂绍国之间订立纸板销售合同，聂绍国对此予以否认并辩称只是帮助他人走账并未与美疆公司订立过纸板销售合同，聂绍国只是代他人向美疆公司支付了2022073元货款。美疆公司庭审中所提交双方订立的《销售合同》虽经鉴定机关出具的鉴定意见认为销售合同上“聂绍国”不是聂绍国本人签字，但美疆公司庭审中还提供了银行汇款单、送货单、应收账款流水账、应收账款流水单、银行收款凭证等证据，美疆公司向法庭提供上述证据具有买卖合同中标的物名称、数量、价款及买卖方式等合同要素事实，能够证明双方买卖合同关系成立。而聂绍国所主张双方之间不存在买卖合同关系，聂绍国付款仅为帮助他人走账，也未说明聂绍国与应收账款流水账上签字人员聂少勇之间的关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，聂绍国未提交证据证明其辩称，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。聂绍国称与美疆公司之间不存在纸板买卖合同关系的抗辩，证据不足，不予采纳。美疆公司与聂绍国之间买卖合同关系成立，故认定聂绍国向美疆公司所支付的2022073元货款为双方基于买卖合同关系所支付的合同价款。因此，美疆公司要求聂绍国支付剩余货款136029.55元、支付违约损失的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。对于美疆公司要求以未付货款136029.55元为本金，自2018年12月30日至聂绍国全部付清货款之日按照日千分之五支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中因聂绍国未能履行合同付款义务，应当承担逾期付款的责任，美疆公司要求聂绍国支付逾期付款利息，符合法律规定，但因其计算标准不符合上述法律规定，调整为以136029.55元为本金，从2018年12月30日至2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付5720.04元［136029.55元×4.35%÷360天×232天×1.5倍］；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止，美疆公司主张超出部分不予支持。对于美疆公司主张律师费6724元，虽美疆公司委托律师参与诉讼，支出了相关费用，但双方订立的销售合同中约定乙方向甲方承担责任的范围限于货款支付，及逾期付款的违约金，未涵盖为实现债权产生的律师费用，故美疆公司关于律师费的主张无事实依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、聂绍国于本判决生效之日起十五日内支付美疆公司货款136029.55元，支付逾期付款的损失5720.04元（暂计至2019年8月19日，自2019年8月19日后以136029.55元为本金，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止）；二、驳回美疆公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1578元（已减半收取），邮寄送达费160元，鉴定费1600元，合计3338元（美疆公司已预交），由美疆公司负担738元，聂绍国负担2600元。 本院二审期间，上诉人聂绍国及被上诉人美疆公司均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被上诉人美疆公司为证明其与聂绍国之间存在买卖合同关系，提交了《销售合同》、送货单、应收账款流水账、应收账款流水单、银行收款凭证；上诉人聂绍国为证明其与美疆公司之间不存在买卖合同关系，申请对《销售合同》中授权代表签字处“聂绍国”签名进行鉴定，并确定该签名非其本人所写。本院结合签订《销售合同》时聂绍国本人在场、美疆公司依据《销售合同》所供货物存在聂绍国、聂少勇、王龙等分别在送货单上签名或交叉签名以及所供货物的货款全部由聂绍国个人账户支付的事实，本院确认聂绍国为《销售合同》的相对方具有高度可能性，聂绍国仅以《销售合同》中授权代表签字处的“聂绍国”非其本人所写否定其为《销售合同》的相对方的意见，本院不予采信。 综上所述，上诉人聂绍国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3021元，由上诉人聂绍国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨颜惠