广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2467号原告：林少伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住汕头市龙湖区金霞街道碧霞庄北区××××××××，公民身份号码440××××××××××××417。委托诉讼代理人：杜丽云，广东存业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东存业律师事务所律师。被告：李东宇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住化州市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××436。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。原告林少伟与被告李东宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日、2021年6月25日两次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告林少伟的委托诉讼代理人杜丽云、唐晓燕，被告李东宇的委托诉讼代理人庞秀琼到庭参加了诉讼；本案第二次开庭时，原告林少伟的委托诉讼代理人杜丽云、唐晓燕，被告李东宇的委托诉讼代理人杨柏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林少伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还位于佛山市三水区xx镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”xx区xxx号的租赁物，且被告投入的装修及设施等无偿归原告所有（价值200万）；2.被告支付从2021年4月20日起至返还租赁物之日止的占用费（按合同约定的租金标准双倍计算）；3.被告向原告支付自2021年4月20日起至返还租赁物之日止的水电费（按实际拖欠的数额支付）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市三水区xx镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”xx区xxx号的厂房、宿舍、空地出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日至2028年12月31日。上述合同签订后，被告取得原告的同意，与南京京建维兴装饰材料有限公司（以下简称南京京建公司）签订了三年的《厂房租赁合同》，期限至2018年1月1日至2020年12月31日，但在上述租赁合同到期后，被告在没有取得原告同意的情况下将租赁物转租给广东京建维兴环保装饰材料有限公司（以下简称广东京建公司）并与其签订了《厂房租赁合同》，期限自2021年3月1日起至2028年12月31日止。被告在未征得原告书面同意的情况下对租赁物进行转租，原告有权解除其与被告签订的《厂房租赁合同》。原告于2021年4月9日向被告发出了《律师函》，函中明确告知被告解除双方于2013年12月12日签订的《厂房租赁合同》，并没收其已经缴纳的594000元押金，要求其返还租赁物。但被告在收到函件后，并未在规定的时间内向原告返还租赁物。原告在诉讼中提供以下主要证据：1.佛三国用（2xxx）第2xxx2号土地使用权证、粤房地权证佛字第0xxxxx91号、粤房地权证佛字第0xxxxx5号、粤房地权证佛字第0xxxxx96号、粤房地权证佛字第0xxxxx7号、粤房地权证佛字第0xxxxx8号、粤房地权证佛字第0xxxxx99号、粤房地权证佛字第0xxxx0号、粤房地权证佛字第0xxxxx1号不动产权证，证明原告出租给被告的租赁物来源合法。2.佛山市三水广图不锈钢制品有限公司（以下简称广图公司）营业执照及企业信息，证明广图公司大股东为原告，原告有权代表广图公司签订租赁合同。3.原、被告于2013年12月12日签订的《厂房租赁合同》，证明原告将涉案租赁物出租给被告，租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止，并约定了双方的权利义务。4.原、被告于2017年10月23日签订的《补充协议》、被告与南京京建公司于2017年12月23日签订的《厂房租赁合同》，证明被告出租给南京京建公司的租赁物是先经原告书面同意的，再由被告将涉案租赁物出租给南京京建公司，租赁期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。5.被告与广东京建公司于2021年3月5日签订的《厂房租赁合同》，证明被告将涉案租赁物出租给广东京建公司，租赁期限自2021年3月1日起至2028年12月31日止，并约定了双方的权利义务。6.《律师函》、国内特快专递单及相应的物流清单，证明原告向被告发出《律师函》告知被告解除双方签订的租赁合同，被告于2021年4月12日签收。7.原告与黄诚诚的微信聊天记录（2021年1月12日至4月2日），证明原告明确反对被告与广东京建公司签订租赁合同。被告李东宇辩称，1.原告所述被告未征得原告书面同意进行转租，被告不予确认，原告以微信的方式同意被告将租赁物转租。（1）2021年2月23日，原告将广东京建公司承租的条件发给被告“月租27000，签约八年，三年递增”，让被告与广东京建公司黄诚诚商谈，可见，原告是知道并希望被告将租赁物出租给广东京建公司的；（2）2021年3月4日，原告在微信中告知被告，如果是京建转租给佛山灵汐科技有限公司就不行，公司名称也只能是京建。从以上原告的陈述来看，原告已经认可被告将租赁物转租给京建公司；（3）2021年3月8日，原告收取了被告3月份租金，同时被告也向原告告知转租给广东京建公司，并按原告的意思将新的租赁合同发给原告，原告过目后，被告亦按原告的要求增加了限制广东京建公司转租的条款。同时，原告与广东京建公司股东黄诚诚联系，要求其把新合同发给原告，并向黄诚诚表示“没事，发给我看，只要是你自己用，我是能理解的”，这也说明原告是同意被告将租赁物转租给广东京建公司使用的；（4）2021年3月11日，原告向黄诚诚陈述“因为承受压力有限，才怕会出问题，你跟李总签合同也说明不能转租”，从这点可以看出原告是非常清楚被告与广东京建公司签订的合同包括京建公司不能转租的条款，即被告与京建公司签订的合同也包括原告的要求。2.被告及次承租人黄诚诚在涉案租赁物上投资了巨额资金，原告解除涉案租赁合同对被告及广东京建公司不公平，有违诚实信用原则，不利于社会稳定。原、被告签订的租赁合同时间未过半，而被告在租赁物上投资的资金约700万元，另京建公司投入了约1500万元。原告没有合法依据即解除合同，有违公平诚信原则。综上，被告并不存在根本违约，原告无权单方解除合同，即合同并未解除，应驳回原告的全部诉讼请求。被告李东宇在诉讼中提供以下主要证据：1.原、被告的微信聊天记录（2021年2月22日至4月7日）、原告与黄诚诚的微信聊天记录（2021年2月23日至3月11日），证明被告将租赁物转租给广东京建公司，原告是知情并同意的。2.租赁物办公楼、电房、厂房宿舍楼及展厅现状的照片，证明京建公司、被告因完善涉案租赁物所作出的投入。3.广东京建公司工商登记资料，证明涉案租赁物虽由南京京建公司承租，但承租后一直由广东京建公司使用，且与原、被告协商租赁事宜的均由黄诚诚沟通处理，实际上不存在转租或转租行为原告是明知并确认的。4.《关于〈律师函〉的复函》、国内特快专递单及相应的物流清单，证明被告明确其不存在违约行为，不同意解除双方签订的租赁合同。该复函原告于2021年4月16日签收。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据3，是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，且各方对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据所记载的内容予以采信；原告提供的证据6与被告提供的证据4，能相互印证，即原告寄出解除合同通知，但被告亦按时向原告提出异议，认为原告没有解除合同的依据，因此，双方于2013年12月12日签订的《厂房租赁合同》是否解除存在争议，上述证据不能证明原、被告所争议的租赁合同已经解除。原告提供的证据7与被告提供的证据1部分重合，各方对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据所记载的内容予以采信；被告提供的证据2，原告对该证据所拍摄的时间有异议，故上述证据只能反映租赁物在拍摄当时的状态。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：2013年12月12日，原告林少伟与被告李东宇签订了《厂房租赁合同》,约定原告将位于佛山市三水区xx镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”xx区xxx号的厂房、宿舍、空地出租给被告。租赁期限15年，自2014年1月1日起至2028年12月31日止。合同约定租赁期间，未经原告同意，被告不得转租或对厂房作为贷款抵押；被告在征得原告书面同意的情况下方可转租，且原告有权对转租厂房租金重新按市场价格定价并由原告与第三方重新签订厂房租赁合同。2017年10月23日，原、被告签订《补充协议》，明确原告同意被告将厂房出租给南京京建公司。2017年12月23日，被告与南京京建公司签订了《厂房租赁合同》,约定由被告将涉案租赁物出租给南京京建公司，租赁期限3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。2021年3月5日，被告与广东京建公司签订《厂房租赁合同》,约定被告将涉案租赁物出租给广东京建公司，租赁期限8年，自2021年3月1日起至2028年12月31日止。2021年4月12日，被告收到原告发出的《律师函》，内容包括解除原、被告于2013年12月12日签订的《厂房租赁合同》；2021年4月16日，原告收到被告《关于〈律师函〉的复函》，被告明确其没有违反租赁合同约定，原告不存在解除合同的事由，被告不同意解除合同。被告李东宇至今仍向原告交纳租金，并未拖欠原告租金。诉讼过程中，原、被告对合同是否解除存在争议，本案应以确定合同效力作为定案依据。经本院释明，并询问原告是否向本院提起确认《厂房租赁合同》（2013年12月12日签订）效力之诉，原告坚持原诉请，以其享有解除权为由不提起确认合同效力之诉。原、被告提供的微信聊天记录内容概述：因被告与南京京建公司的租赁合同期限快届满，南京京建公司表示不准备续租，2021年2月，被告又与广东京建公司协商继续租赁涉案租赁物的事宜，3月1日，被告将厂房租赁合同发给原告过目，当中明确“厂房租赁合同（广东京建）”，原告于3月4日回复被告“如果京建转租给佛山灵汐科技有限公司，如果转租是就不行，公司的名称只能用京建，除了京建自己用，转租是不行的”。3月5日，被告与广东京建公司签订《厂房租赁合同》。3月8日，原告向被告提出对《厂房租赁合同》（2021年3月5日签订）的异议，并要求“处理好黄海辉的合同，现转租必须再增加3个月的押金”。2021年4月25日，原告以被告转租未经原告书面同意为由提起本案诉讼。另查明，广图公司为涉案租赁物的产权登记人，林少伟为广图公司最大股东，就涉案合同有权代表广图公司行使权利。广东京建公司于2017年11月28日成立，住所为佛山市三水区xx镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”xx区xxx号F1至F7。2021年7月8日，广东京建公司名称变更为佛山市京建维兴环保装饰材料有限公司，住所没有变更。本院认为，原告林少伟与被告李东宇于2013年12月12日签订的《厂房租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，故原、被告之间存在租赁合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。上述合同的租赁期限尚未届满，原告诉请被告返还租赁物及赔偿损失、支付占用费、水电费，本院不予支持。理由如下：首先，原告提出的诉请是以《厂房租赁合同》（2013年12月12日）已经解除为依据，但对于该合同是否解除原、被告之间尚存在争议，经本院释明，原告坚持认为其依解除权已经解除了合同，对涉案合同的效力无需本院审查确认，该法律后果由原告承担。其次，原告认为被告转租涉案租赁物时没有按合同约定征得其书面同意，但从原、被告提供的微信记录分析，在被告与广东京建公司签订租赁合同（2021年3月5日）前，原告已知悉被告租赁的相对方为广东京建公司（被告于2021年3月1日发给原告的租赁合同显示），而原告在被告发送租赁合同后认为只要不转租其他人且现转租人为京建公司即可，被告亦按原告的要求于2021年3月5日与广东京建公司签订了《厂房租赁合同》。签订上述合同时，被告并未违反其与原告签订的租赁合同中关于转租须经原告书面同意的约定（微信中已经取得原告同意）；再次，广东京建公司于南京京建公司与被告签订租赁合同（2017年12月23日）后，一直使用涉案租赁地，是该租赁物的实际使用人，且被告与京建公司前后两次签订租赁合同时均为黄诚诚一人与被、原告进行协商，在广东京建公司与被告签订合同前，广东京建公司亦与原告商讨合同的主要内容，原告并未明确反对其租赁，且广东京建公司在签订合同前亦征得被告的同意，其并不存在恶意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林少伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即11450元，由原告林少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二一年七月十六日书记员  胡颖妍