山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4830号上诉人（原审原告）：李瑞东，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：高燕，招远鸿诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台清韵家纺有限公司，住所地山东省招远市开发区初山路南埠后东路西。法定代表人：薄瑞放，经理。委托诉讼代理人:刘旭梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人:单绪芳，招远金都法律服务所法律工作者。上诉人李瑞东因与被上诉人烟台清韵家纺有限公司（以下简称清韵家纺公司）劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李瑞东上诉请求：1.依法撤销山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初225号民事判决；2.案件受理费由清韵家纺公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定事实错误。李瑞东于1987年9月到清韵家纺公司参加工作，从事内销工作，按业绩提成。清韵家纺公司于1998年8月26日将原名招远市网扣绣花厂进行股份改造，改制为招远市网扣绣花有限公司，2001年8月20日又改名为烟台清韵家纺有限公司，改制后李瑞东仍从事内销工作，按照业绩提成，故清韵家纺公司无需向李瑞东发放工资。2011年，清韵家纺公司未经李瑞东同意，以双方协商同意为由终止与李瑞东的劳动关系，并制定了烟清字（2011）221号文件《关于对李瑞东同志解除劳动合同的决定》，但该文件并未通知李瑞东。二、一审法院适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利侵害之日起计算。而一审法院认定李瑞东要求经济补偿金已超过法定的诉讼时效适用法律错误，李瑞东于2020年4月为社保问题到清韵家纺公司寻找有关材料才发现上述解除劳动合同决定。因此，李瑞东发现清韵家纺公司擅自解除双方的劳动合同至提起诉讼不足一年，未超过诉讼时效。李瑞东要求自1987年9月至2011年5月共计25年的经济补偿金理应得到法律的支持。清韵家纺公司辩称，李瑞东的请求已过诉讼时效，一审判决驳回李瑞东的诉讼请求正确。李瑞东向一审法院起诉请求：1.判令清韵家纺公司偿付给李瑞东解除合同的经济补偿金人民币50000元；2.诉讼费由清韵家纺公司承担。一审法院认定事实：李瑞东于1987年到清韵家纺公司的前身招远市网扣绣花厂工作。1998年8月，招远市网扣绣花厂更名为招远市网扣绣花有限公司。1998年9月，清韵家纺公司成立。李瑞东的社会保险金缴纳至2001年3月。2011年5月9日，清韵家纺公司作出烟清字（2011）221号《关于对李瑞东同志解除劳动合同决定》，内容：“李瑞东，男，1970年4月出生，1992年12月参加工作，系我单位合同制职工。因合同到期，经双方协商同意终止劳动关系，劳动合同自行解除”。2020年5月，李瑞东曾向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认李瑞东与清韵家纺公司自2001年5月至2011年5月期间存在劳动关系。同年6月16日,仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出招劳人仲案不字(2020)第0138号不予受理通知书。李瑞东不服，诉至一审法院。2020年12月22日，招远市人民法院作出（2020）鲁0685民初3086号民事判决书，判决李瑞东与清韵家纺公司自2001年5月至2011年5月存在劳动关系。清韵家纺公司不服，提起上诉，该判决尚未发生法律效力。2020年9月，李瑞东再次向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求清韵家纺公司支付经济补偿金5万元。同年9月3日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字(2020)第0364号不予受理通知书。李瑞东不服，向一审法院提起诉讼。李瑞东为证实自己的主张提交如下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明该案已经仲裁程序；2.招远人社科查询的李瑞东档案一份，证明李瑞东自1987年到清韵家纺公司工作；3.劳动合同书一份，证明李瑞东到清韵家纺公司工作，合同时间自2000年4月1日至2005年3月31日；4.清韵家纺公司于2011年5月9日做出对李瑞东解除劳动合同决定一份，证明李瑞东工作年限自1987年9月至2011年5月9日共计24年；5.（2020）鲁0685民初3086号民事判决书一份，证实李瑞东与清韵家纺公司自2001年5月至2011年5月期间存在劳动关系；6.参保缴费证明，证明自1992年7月至2001年4月招远市网扣厂为李瑞东缴纳社保。清韵家纺公司质证意见：对证据1、2无异议。对证据3劳动合同书真实性不予质证，该合同是李瑞东与招远网扣绣花有限公司签订的，与清韵家纺公司无关。对证据4有异议，李瑞东未与清韵家纺公司签订劳动合同，烟清字（2011）221号文件无效。对证据5民事判决清韵家纺公司已经提起上诉，该判决未生效。对证据6真实性无异议。清韵家纺公司未提交证据。审理中，李瑞东称，自1987年9月开始至清韵家纺公司成立以后一直从事内销工作，按照业绩提成，清韵家纺公司以现金的形式发放工资，2015年以后再未到清韵家纺公司工作。在（2020）鲁0685民初3086号确认劳动关系一案中，李瑞东对一审法院到招远市人社局档案科调取的清韵家纺公司于2011年5月9日做出的对李瑞东解除劳动合同决定书、解除终止劳动合同证明书无异议，并称2006年5月与清韵家纺公司签订5年的劳动合同在清韵家纺公司，李瑞东没有。李瑞东也未提供证据证实自2011年5月9日清韵家纺公司作出对李瑞东解除劳动合同决定后再到清韵家纺公司工作及清韵家纺公司为李瑞东发放工资的证据。一审法院认为，审理中，李瑞东提交清韵家纺公司作出的对李瑞东解除劳动合同决定书，由此证明其工作年限为1987年9月至2011年5月9日。2011年5月双方签订的劳动合同到期后，李瑞东、清韵家纺公司再未签订新的劳动合同，李瑞东也未提供证据证实其再到清韵家纺公司工作及清韵家纺公司为李瑞东发放工资的证据，在李瑞东、清韵家纺公司签订的劳动合同到期后，即使李瑞东当时未收到该解除劳动合同决定书，也应视为李瑞东、清韵家纺公司双方劳动关系终止。故，李瑞东要求清韵家纺公司支付解除劳动合同的经济补偿金已超过法定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及有关法律规定，一审法院判决：驳回李瑞东的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由李瑞东负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查，李瑞东主张在清韵家纺公司工作至2015年，但没有证据予以证明。李瑞东与清韵家纺公司确认立双方2001年5月至2011年5月存在劳动关系，已经本院终审判决确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年;仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断;从中断时起,仲裁时效期间重新计算。一审法院依职权于招远市人力资源和社会保障局档案科调取的《关于对李瑞东同志解除劳动合同的决定》与李瑞东提交的决定书复印件内容一致，显示清韵家纺公司盖章确认于2011年5月9日终止双方劳动关系，李瑞东对此无异议，事实清楚。双方终止劳动关系后，李瑞东无证据证明其与清韵家纺公司再次签订新的劳动合同，无证据证明其继续在清韵家纺公司工作，亦无证据证明其曾向清韵家纺公司或有关部门就经济补偿金主张或请求权利救济。故一审认定李瑞东即使未收到清韵家纺公司作出的解除劳动合同决定书，应视为双方劳动关系终止，亦应自双方劳动合同终止之日作为确定李瑞东知道或应当知道权利被侵害之日计算1年仲裁时效期间，并无不当。一审法院以超过仲裁时效为由判决驳回李瑞东的诉讼请求，于法有据。综上，李瑞东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李瑞东负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年七月二十日书记员  张 筱