上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5476号上诉人(原审原告)：罗菊珍，女，1970年4月20日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：唐永献(系罗菊珍丈夫)，1968年1月23日出生，汉族，户籍地四川省。被上诉人(原审被告)：上海华新丽华电力电缆有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖志诚，董事长。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世万联律师事务所律师。上诉人罗菊珍因与被上诉人上海华新丽华电力电缆有限公司(以下简称“华新公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初24000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗菊珍上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判华新公司支付：1、2020年2月低于上海市最低工资标准支付工资差额的加付人民币(以下币种均为“人民币”)赔偿金901.15元；2、2020年3月克扣工资补偿金100元；3、违法解除劳动合同赔偿金113，864.80元及拒不支付经济补偿金加付赔偿金56，932元。事实与理由：2020年2月至3月期间，罗菊珍听从政府关于疫情期间隔离的安排在家等候通知再上班，不属于缺勤，不应使用年休假冲抵，华新公司拒不支付该期间的工资，属于故意克扣工资，应当承担2020年2月克扣工资加倍支付赔偿金及克扣2020年3月工资补偿金的责任。关于解除劳动合同，根据现行劳动合同法规定，已达到法定退休年龄但未开始享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位建立劳动关系，属于劳动法调整的范围。一审法院援引劳动合同法实施条例中关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，但并不意味着用人单位与员工建立的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄自动终止。罗菊珍虽已年满50周岁，但不符合国家法定退休条件，华新公司应当继续履行双方签订的无固定期限劳动合同。现华新公司以退休为由终止劳动合同，不符合法律规定，属违法解除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。华新公司答辩称，1、华新公司从未恶意克扣罗菊珍的薪资，双方之前确因是否应当将罗菊珍未出勤作为事假处理产生纠纷，在嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，华新公司已经依裁决结果将扣除的901.15元事假工资补发给了罗菊珍，罗菊珍在一审中也确认已收到。故不应当再承担加付赔偿金的赔偿责任。2、华新公司在罗菊珍发送的2020年2月28日的公告上签字确认同意2020年3月份的轮岗轮休期间优先使用年休假或者调休假，不足之天数再请事假的办法。一审期间，华新公司愿意另行再将本该扣除的2020年3月事假工资400元补偿给罗菊珍，故华新公司不存在恶意克扣工资的情形，不应承担加付赔偿金的赔偿责任。3、华新公司与罗菊珍终止劳动关系是符合法律规定的，罗菊珍并非从事管理和技术岗位的工作人员，50周岁即是她的法定退休年龄，故华新公司自收到上海市社会保险事业管理中心出具的告知书通知因罗菊珍已满退休年龄，要求华新公司为其办理停止缴费手续后，华新公司就通知罗菊珍因其已达退休年龄，双方之间应终止劳动合同，并与其办理离职手续。华新公司并未有任何的违法解除行为，不应承担任何法律责任。综上，华新公司不同意罗菊珍的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。罗菊珍向一审法院起诉，要求华新公司支付：1．低于上海市最低工资标准支付2020年2月工资加付赔偿金901.15元；2.2020年3月工资差额400元及克扣工资补偿金100元；3．违法解除劳动合同赔偿金113，864.80元及未支付经济补偿金加付赔偿金56，932元；4．拒不出具解除劳动合同书面证明造成损失的赔偿金41，382元。一审法院经审理查明，罗菊珍于2010年11月1日入职华新公司担任仓管兼行车工一职，双方先后签订有3份劳动合同，最后一份劳动合同为期限自2014年11月2日起的无固定期限劳动合同。罗菊珍的月工资由基本工资2，600元、岗位津贴200元及加班费组成。根据罗菊珍的工资单显示：罗菊珍2020年2月基本工资2，600元，岗位津贴200元，最低薪资补足689.70元，事假扣901.15元，工资合计2，588.55元，代扣代缴1，009.70元，实发工资1，578.85元；罗菊珍2020年3月工资中，华新公司扣除事假工资400元。2020年2月28日，华新公司发出公告，内容为“受新冠状病毒肺炎疫情影响，……现拟通过员工轮岗轮休方式，稳定员工工作岗位，共度难关，3月2日至3月13日员工轮休轮岗……3月16日至3月27日轮岗……员工轮岗轮休期间，优先使用个人年休假或调休，不足之天数再请事假……”包括罗菊珍在内的员工在公告上签字。2020年4月，上海市社会保险事业管理中心向华新公司发出告知书，告知罗菊珍在本月达到法定退休年龄，不符合在上海市继续参保缴费的条件。2020年4月26日，因罗菊珍达到法定退休年龄，华新公司以退休为由与罗菊珍终止劳动关系。根据华新公司提交的证明文件申请领用登记表显示，罗菊珍签字确认于2020年5月14日领取华新公司出具的退工证明，华新公司陈述该退工证明即来沪人员招退工登记情况及罗菊珍所要求书写的何时解除劳动关系的材料。2020年5月27日，四川省苍溪县社会保险事业管理局业务征缴科为罗菊珍出具了罗菊珍未在该局参加社会保险、未按月领取养老金的证明。2020年5月27日，罗菊珍向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华新公司支付2020年2月工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、拒不出具解除劳动合同书面通知证明给罗菊珍造成失业保险金损失、2020年3月工资差额、克扣工资加付赔偿金等。2020年8月3日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第1231号裁决书，裁决华新公司应支付罗菊珍2020年2月工资差额901.15元及对罗菊珍其他请求不予支持。罗菊珍不服该裁决，诉至一审法院。华新公司则按照裁决结果支付罗菊珍901.15元。一审中，罗菊珍确认未就拖欠工资事宜等至劳动行政部门主张。一审中，华新公司陈述，罗菊珍隔离期满后于2020年2月26日复工，罗菊珍的年休假在2020年2月隔离期间使用完毕，华新公司先后于2020年3月5日、9日、16日安排罗菊珍轮休，扣除3天事假工资400元。随后，华新公司又称，罗菊珍2019年可使用年休假11.5天(包括2018年未使用的1.5天)，至2019年底时使用10天，剩余1.5天未使用，按罗菊珍2020年工作时间折算可享受年休假3天，分别于2020年1月17日、19日至22日上午使用，故2020年2月及3月无剩余年休假可使用；华新公司提交的2020年1月17日请假申请单显示“可年休4.5天、已年休4.5天、可调休4.875天、已调休0天”。2021年1月22日，华新公司提交补充意见，华新公司未克扣罗菊珍2020年3月工资，但鉴于罗菊珍在华新公司工作多年，同意将罗菊珍主张的2020年3月工资差额400元补偿给罗菊珍。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于罗菊珍主张的华新公司低于上海市最低工资标准支付2020年2月工资加付赔偿金的诉讼请求。2020年2月华新公司对罗菊珍的事假扣款系因双方对罗菊珍是否存在缺勤存在争议，并非华新公司恶意扣减，且相关事宜未经劳动行政部门处理，不符合加付赔偿金的法定情形。因此，罗菊珍要求华新公司支付低于上海市最低工资标准支付2020年2月工资加付赔偿金901.15元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于2020年3月工资差额及克扣工资补偿金的诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华新公司主张罗菊珍于2020年1月底之前年休假已经使用完毕，并提交请假申请单，华新公司安排罗菊珍2020年3月5日、9日、16日轮休，根据罗菊珍签字确认的公告的内容作事假处理，扣除3天事假工资共计400元。罗菊珍在华新公司出具的公告中签字，同意轮岗轮休期间优先使用年休假或调休假，不足之天数再请事假。现华新公司自愿同意支付罗菊珍2020年3月工资差额，与法无悖，一审法院予以准许。罗菊珍要求华新公司支付2020年3月工资差额400元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。但罗菊珍要求华新公司支付克扣工资加付补偿金100元，则缺乏依据，一审法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金及未支付经济补偿金加付赔偿金的诉讼请求。根据查明事实，2020年4月26日，因罗菊珍达到法定退休年龄，华新公司以退休为由终止劳动关系。劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，是劳动合同终止的法定事由之一。由于社会保险制度尚在逐步推行和完善，国务院在劳动合同法出台后颁布实施的劳动合同法实施条例中对劳动合同终止情形进行了补充，规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定显示，法定退休年龄是国家法律法规规定的终止劳动关系、劳动者退出工作岗位的年龄界限。根据相关规定，女职工年满50周岁(从事管理和技术岗位工作满55周岁)为法定退休年龄。罗菊珍系女性，出生于1970年4月20日，且未有证据证明在华新公司从事管理和技术岗位，故2020年4月26日罗菊珍已达到法定退休年龄，华新公司与罗菊珍终止劳动合同并无不妥。之后，华新公司为罗菊珍办理退工手续，不存在违法解除劳动合同。因此，罗菊珍要求华新公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未支付解除劳动合同经济补偿金而加付赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于拒不出具解除劳动合同书面证明造成损失的赔偿金的诉讼请求。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位违法未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据查明事实，华新公司于2020年4月26日终止与罗菊珍的劳动关系；2020年5月14日，罗菊珍签字确认收到华新公司出具的退工证明，即来沪人员招退工登记情况，该材料具有确认双方劳动关系终止或解除的效力，罗菊珍凭此材料可以主张相关权益。华新公司并不存在拒不出具劳动合同书面证明的情形。再者，罗菊珍未就主张的损失存在提交证据证实。因此，罗菊珍要求华新公司支付拒不出具解除劳动合同书面证明造成损失的赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条、第五十条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、上海华新丽华电力电缆有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗菊珍2020年3月工资差额400元；二、对罗菊珍要求上海华新丽华电力电缆有限公司支付低于上海市最低工资标准支付2020年2月工资加付赔偿金901.15元的诉讼请求不予支持；三、对罗菊珍要求上海华新丽华电力电缆有限公司支付克扣工资补偿金100元的诉讼请求不予支持；四、对罗菊珍要求上海华新丽华电力电缆有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金113，864.80元及未支付经济补偿金加付赔偿金56，932元的诉讼请求不予支持；五、对罗菊珍要求上海华新丽华电力电缆有限公司支付拒不出具解除劳动合同书面证明造成损失的赔偿金41，382元的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由罗菊珍负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。针对罗菊珍的上诉请求，本院分析处理如下：关于罗菊珍要求华新公司支付2020年2月未按照本市最低工资标准支付工资的加付赔偿金901.15元及2020年3月克扣工资的补偿金100元，根据现已查明的事实，华新公司扣发2020年2月工资差额901.15元，系双方当事人对新冠疫情期间劳动者因隔离而产生的缺勤如何认定意见不一，而2020年3月扣除的事假工资系因双方对轮休轮岗期间采取的考勤方式已协商一致，并无证据显示华新公司恶意克扣，一审法院对罗菊珍上述请求不予支持，并无不当。关于解除劳动合同，罗菊珍于2020年4月20日年满50周岁，按照其工作岗位，符合现行法律法规中关于女职工退休年龄的规定，但其尚不符合享受基本养保险待遇的法定条件。依据罗菊珍入职华新公司的时间分析，罗菊珍不能享受基本养老保险待遇的原因并不在于华新公司，华新公司与罗菊珍终止劳动关系，不违反法律规定。一审法院对该问题的处理意见，本院认同。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗菊珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 樱审 判 员  易苏苏审 判 员  姜 婷二〇二一年七月二十八日法官助理  范庆韵书 记 员  范庆韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……