山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初4450号 原告：山东省金融资产管理股份有限公司，统一社会信用代码：91370000326165454D，住所地，山东省济南市高新区颖秀路1237号。 法定代表人：金同水，董事长。 委托诉讼代理人：王成峰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博基诺服饰有限公司，统一社会信用代码：91370300755411166L，住所地，山东省淄博开发区兰雁大道北（中小型外商园）。 法定代表人：路岩，执行董事兼总经理。 原告山东省金融资产管理股份有限公司与被告淄博基诺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理王成峰到庭参加诉讼。被告淄博基诺服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告山东省金融资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告就被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在12600000元范围内优先受偿；2、判令被告支付原告律师费19000元；3、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“工行淄博分行”）与山东富宇蓝石轮胎有限公司（以下简称“富宇蓝石公司”）签订编号为16030011-2012年（高新）字第0112号的《流动资金借款合同》，约定工行淄博分行出借给富宇蓝石公司人民币10000000元，借款期限自2012年10月30日起至2013年9月27日止；借款合同对利率、结息方式、罚息、罚息利率、复利、费用承担（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）进行了约定。2012年8月9日，工行淄博分行与被告签订编号为1603011-2012年高新（抵）字0022号的《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于淄博高新区的土地使用权【证号淄国用（2006）第Ｆ××号】及地上房产【证号淄博高新区字第03-1××2号】为工行淄博分行与富宇蓝石公司在2012年8月9日至2015年8月8日之间形成的债权在最高额12600000元内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。借款合同、担保合同均约定，发生争议的通过工行淄博分行所在地即张店区人民法院诉讼解决。上述合同签订后，工行淄博分行依约向富宇蓝石公司发放了借款，但是富宇蓝石公司至今未能偿还上述借款本息，被告亦未履行担保责任。2017年12月25日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称“工行山东省分行”）与原告签订《资产转让协议》，工行山东省分行将本案债权及其项下的担保权利依法转让给原告，债权基准日为2017年7月20日，债权本金10000000元、利息3656882.25元，本息合计13656882.25元。双方于2018年1月3日在《山东法制报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，故原告合法享有本案债权。富宇蓝石公司正在破产之中。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告淄博基诺服饰有限公司未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据：1、16030011-2012年（高新）字0112号的《流动资金借款合同》、 编号为0027653的借款凭证各一份；2、编号为1603011-2012年高新（抵）字0022号的《最高额抵押合同》、土地他项权证、房屋他项权证各一份；3、《资产转让协议》、工商银行信贷系统截屏、工行山东省分行与原告在《山东法制报》发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》各一份；4、《律师服务委托代理协议》、律师费支付凭证、律师费发票（抵扣联）各一份、增值税发票综合服务平台发票认证统计表三页；5、债权申报登记表、（2016）鲁0391民破1号之一民事裁定书、破产财产分配实施方案、（2016）鲁0391民破1号之四民事裁定书各一份，富宇蓝石公司破产管理人发出的参加债权人会议的通知二份、被告工商登记信息查询单一份。经审核，原告提交的上述证据均真实、合法、与本案待证事实有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月28日，工行淄博分行与富宇蓝石公司签订编号为16030011-2012年（高新）字0112号的《流动资金借款合同》，第一部分借款条件中约定，工行淄博分行出借给富宇蓝石公司人民币10000000元，借款期限自2012年10月30日起至2013年9月27日止；结息方式为按月结息，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%；第二部分流动资金借款合同条款的8.12约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；12.2约定，贷款人或中国工商银行股份有限公司（“工商银行”）可根据经营管理需要授权或委托工商银行其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款债权划归工商银行其他分支机构承接并管理，借款人对此表示认可，贷款人上述行为无须再行征得借款人同意。承接贷款人权利义务的工商银行其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提请仲裁或申请法院强制执行；17.6约定，贷款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力。2012年10月30日，原告将借款10000000元支付给借款人富宇蓝石公司，该公司在借款凭证上签字盖章，借款凭证上注明借款年利率是为6%。 2012年8月9日，工行淄博分行（甲方）与被告淄博基诺服饰有限公司（乙方）签订编号为1603011-2012年高新（抵）字0022号的《最高额抵押合同》，合同第一条被担保的主债权条款第1.1条约定，乙方所担保的主债权为自2012年8月9日至2015年8月8日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币12600000元的最高余额内，甲方依据与富宇蓝石公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等主合同而享有的对债务人的债权。第二条抵押担保范围约定，乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。第三条抵押物约定，抵押物详见抵押物清单。该合同附件所列抵押物清单包括：淄博高新区的土地使用权【证号淄国用（2006）第Ｆ××号】及地上房产【证号淄博高新区字第03-1××2号】；第六条主债权的确定条款约定，发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：Ａ、第1.1条约定的期间届满；Ｂ、新的债权不可能再发生；Ｃ、抵押财产被查封、扣押；Ｄ、债务人、乙方被宣告破产或被撤销；Ｅ、法律规定债权确定的其他情形。第十条乙方承诺条款10.3约定，承担甲方为实现本合同项下抵押权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。2012年9月26日、9月27日，工行淄博分行与被告就双方约定的抵押物办理了抵押登记手续，原告取得了淄博市房他证淄博高新区字第××号房屋他项权证及他项（2012）第00261号土地他项权证。 2017年12月25日，工行山东省分行与原告签订《资产转让协议》，约定工行山东省分行将截至债权转让基准日（2017年7月20日），含本案债权之内的16户债权转让给原告，双方于2018年1月3日在《山东法制报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中所列本案债权包括富宇蓝石公司所欠本金10000000元、利息3656882.25元，本息合计13656882.25元。 2017年12月26日，富宇蓝石公司被山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称“淄博高新区法院”）裁定宣告破产，工商淄博分行进行了债权申报。2020年11月25日，淄博高新区法院裁定终结富宇蓝石公司破产程序。根据富宇蓝石公司破产财产分配实施方案，对原告案涉债权的清偿率为零。原告为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 为实现本案债权，原告委托山东德衡（淄博）律师事务所代理，于2020年3月11日与该所签订《律师服务委托代理协议》，约定本案代理费为19000元，原告已按约定支付代理费的50%即9500元，余款9500元尚未支付。 另查明，被告淄博基诺服饰有限公司已于2018年因违反《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”，被吊销营业执照。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。工行淄博分行与富宇蓝石公司签订的《流动资金借款合同》、与被告签订的《最高额抵押合同》，均系签约各方的真实意思表示,依法成立并有效，各方均应严格依约履行合同义务。工行淄博分行已依约向借款人富宇蓝石公司发放了借款，但富宇蓝石公司未能偿还借款，被告亦未履行最高额抵押担保义务，工行山东省分行将案涉主债权及担保权利转让给原告,且已经由工行山东省分行和原告共同在《山东法制报》上进行了公告,视为已经通知被告债权转让事宜,该转让行为对被告发生法律效力，被告应当依照《最高额抵押合同》约定向原告履行合同义务。现主债务人富宇蓝石公司已被宣告破产且终结破产程序，原告未获清偿，原告要求被告承担《最高额抵押合同》约定的担保责任，请求判令其有权就被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在最高额抵押金额12600000元范围内优先受偿，有事实和法律依据,本院予以支持。根据上述两合同约定，原告因本案支出的律师代理费应由被告承担，但原告目前实际支出金额为9500元，本院依法支持；余款9500元原告尚未支出，即该费用尚未实际发生，原告可待实际支出后另行主张。 被告淄博基诺服饰有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第五十九条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告山东省金融资产管理股份有限公司对被告淄博基诺服饰有限公司位于淄博高新区的土地使用权【证号淄国用（2006）第Ｆ××号】及地上房产【证号淄博高新区字第03-1××2号】折价或拍卖、变卖所得价款在12600000元范围内享有优先受偿权； 二、被告淄博基诺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东省金融资产管理股份有限公司律师代理费9500元； 三、驳回原告山东省金融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告淄博基诺服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51928元（原告已预交），由原告负担25元，被告淄博基诺服饰有限公司负担51903元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二一年七月十八日 书记员  王昱秀