四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终13566号 上诉人（原审被告）：谭磊，女，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 委托诉讼代理人：郭威，上海科汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，上海科汇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：邓攀。 被上诉人（原审被告）：朱明峰，男，1980年5月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞。 上诉人谭磊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）、朱明峰、腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭磊上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判谭磊不承担任何还款责任或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由工行东大支行承担。事实和理由：首先，一审审判组织的组成不合法，违反法定程序。一审法院未告知上诉人简易程序已转为普通程序审理，且未告知举证期限，也未告知上诉人合议庭组成人员，转为普通程序后向上诉人发出的开庭传票上载明的法官冯燕并不是一审判决书中所列明的合议庭组成人员。其次，一审法院追加腾铭惠商公司作为被告并未通知上诉人，且本案中腾铭惠商公司不承担任何义务，其法律地位应当是第三人。第三，一审法院未查明上诉人答辩状中的重大疑问、未将关键证据送达给上诉人，剥夺了上诉人质证、抗辩的权利。第四，上诉人谭磊曾向一审法院提交了中止诉讼申请书，一审法院未予以回应直接出具判决书，属于法律适用错误。最后，上诉人谭磊从未有过向工行东大支行借款或作为共同偿债人的意思表示，一审法院依据虚假的借款合同予以判决，属于事实认定错误。 被上诉人腾铭惠商公司、工行东大支行答辩称，腾铭惠商公司已将案涉全部款项还清。 被上诉人朱明峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 工行东大支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱明峰、谭磊偿还工行东大支行本金104604.62元、截至2020年7月7日的利息及复利1956.84元、截至2020年7月7日的违约金278.55元；从2020年7月7日起的利息，以透支本金104604.62元为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止；从2020年7月7日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息期日起按照日利率万分之五的标准计算至利息付清之日止；从2020年7月7日起的违约金以透支本金104604.62元为基数，按照每月百分之五的标准且每月最高500元限额计收至本金还清之日止；2.请求拍卖、变卖抵押财产，用拍卖款优先归还工行东大支行本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。 一审法院经审理查明：（一）2018年5月6日，工行东大支行（分期款项发放人、抵押权人、债权人）与朱明峰（分期付款申请人、抵押人）、成都腾铭惠商实业集团有限公司（保证人，后更名为腾铭惠商公司）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》，载明朱明峰向腾铭惠商公司购买奥迪Ｑ5汽车，车辆总价为308600元，朱明峰自行支付首付款92600元，剩余购车款，朱明峰申请通过其在工行东大支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币216000元。担保方式为本车抵押和腾铭惠商公司提供连带保证。双方约定，朱明峰授权工行东大支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权工行东大支行将汽车专项分期金额216000元，扣收后支付给该汽车销售商／合作机构腾铭惠商公司，入账账户信息为：霍尔果斯惠商电子商务有限公司在工行成都东大支行开立的账号尾号1881的账户。双方约定，朱明峰使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式，从透支次月起于每月的10日前向工行东大支行偿还透支的资金，分期还款共分36期：首期偿还的金额为人民币6588元，以后每期偿还6562元。朱明峰还应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费20152.8元。且手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，工行东大支行均不向朱明峰退还手续费。如朱明峰没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，工行东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向朱明峰收取透支利息、复利、违约金等。朱明峰应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。朱明峰不以其与汽车销售商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下义务的履行。在合同有效期内朱明峰如发生未按时足额归还透支资金、与汽车销售商提前解除或终止购车合同、未按约定支付手续费、财务状况发生恶化等任一情况的，工行东大支行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。该合同尾部“分期付款共同偿债人”处，有“谭磊”字样签名和捺印。朱明峰自愿向工行东大支行提供抵押担保，抵押物为奥迪Ｑ5，2012款2.0ＴＦＳＩ豪华型家用轿车一辆，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ｃ3043242。发生主债权到期（包括被宣布提前到期）朱明峰未予清偿等情形的，工行东大支行可以与朱明峰协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，或按其他约定方式处理，未就抵押权实现方式达成一致的，工行东大支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。（二）同日，朱明峰填写工银信用卡申请表，并于“本人同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的特殊计息方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，银行记账日指发卡机构根据持卡人发生的交易将交易款项记入其牡丹信用卡账户，或根据规定费用（包括但不限于违约金、年费、手续费）、利息等记入其牡丹信用卡账户的日期。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；发卡机构对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从信用卡申领人账户中扣收。（三）2018年5月10日，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ｃ3043242的奥迪牌小型普通客车转移登记至朱明峰名下，机动车登记编号为苏Ｃ5××××.2018年6月5日，该车辆设置抵押登记，抵押权人为工行东大支行。（四）朱明峰尾号为3101的信用卡账户存贷利息查询凭证显示，截至2020年7月7日，朱明峰尾号为3101的信用卡尚欠本金为104604.62元，尚欠利息（含复利）1956.84元（1862.94元＋93.90元）、违约金278.55元，以上合计106840.01元。（五）工行东大支行提交的照片显示，谭磊手持其本人身份证件签署合同。 一审法院认为，朱明峰、谭磊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。一审法院对工行东大支行提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。工行东大支行与朱明峰签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按约履行。工行东大支行依约足额发放分期贷款，朱明峰应按约还款付息。截至2020年7月7日，朱明峰尚欠工行东大支行本金104604.62元、利息（含复利）1956.84元，朱明峰应当予以偿还和支付。2020年7月7日起，朱明峰应付的利息，以本金104604.62元为基数，按照日利率0.5%ｏ的标准计算至本金付清之日止；应付的复利，以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按照日利率0.5%ｏ的标准计算至利息付清之日止。故，一审法院对工行东大支行要求朱明峰归还本金，并按前述计算标准支付利息（含复利）的诉讼请求，依法予以支持。因本案的信用卡本金本身就包括了车贷本金以及手续费，且以本金以及手续费为基数计收了利息（含复利），若再另行计收违约金将悖离公平原则，故对工行东大支行要求朱明峰支付违约金的诉请，不予支持。案涉抵押权合法设立，故工行东大支行要求对朱明峰名下用于抵押的奥迪牌小型普通客车（机动车登记编号为苏Ｃ5××××，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ｃ3043242）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，予以支持。关于谭磊主张其从未签署过本案借款合同，也从未表示过自愿为朱明峰承担任何还款责任的辩称。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》尾部“分期付款共同偿债人”处有“谭磊”字样签名及捺印，本案中，谭磊未到庭应诉，亦未申请对签名及捺印真实性予以鉴定，工行东大支行并提交了签署合同时的照片予以佐证，故对谭磊的辩称不予采纳，对工行东大支行主张谭磊承担共同偿还责任的请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、朱明峰、谭磊于判决生效之日起十日内向工行东大支行支付借款本金104604.62元；二、朱明峰、谭磊于判决生效之日起十日内向工行东大支行支付借款利息、复利，利息、复利的计算方式为：截至2020年7月7日的利息（含复利）为1956.84元；自2020年7月7日起的利息以本金104604.62元为基数，按照日利率0.5%ｏ的标准计算至本金付清之日止，自2020年7月7日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按照日利率0.5%ｏ的标准计算至利息付清之日止；三、工行东大支行对朱明峰名下奥迪牌小型普通客车（机动车登记编号为苏Ｃ5××××，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ｃ3043242）以折价或以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回工行东大支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2534元，由工行东大支行负担50元，朱明峰、谭磊负担2484元。 本院二审期间，工行东大支行、腾铭惠商公司一致确认工行东大支行与朱明峰、腾铭惠商公司于2018年5月6日共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押)合同》项下借款已全部结清。 本院认为，工行东大支行向一审法院提出诉讼请求，请求判令朱明峰、谭磊偿还工行东大支行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押)合同》项下借款本金利息、复利及违约金，同时请求拍卖、变卖抵押财产，用拍卖款优先归还前述费用及诉讼费、拍卖费。二审审理过程中，工行东大支行明确认可案涉借款已经全部结清，那么其诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应得到支持。鉴于本案借款已全部清偿，应驳回工行东大支行的全部诉讼请求，本院二审不再针对上诉人谭磊的上诉请求进行审查。根据二审新查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8095号民事判决； 驳回中国工商银行股份有限公司成都东大支行的诉讼请求。 一审案件受理费2534元、二审案件受理费2534元，均由中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二一年七月二十三日 书记员 张家玉