辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9778号上诉人(原审被告)：大石桥市晟钰门窗厂，住所地辽宁省营口大石桥市钢都管理区。经营者：于增锁，男，1972年11月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳新北方玻璃有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：姜正飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德祥，辽宁天润律师事务所律师。上诉人大石桥市晟钰门窗厂（以下简称“晟钰门窗厂”）因与被上诉人沈阳新北方玻璃有限公司（以下简称“新北方玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟钰门窗厂上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、由被上诉人承担本案全部涉诉费用。事实和理由：原审法院认定事实错误、适用法律不当以致形成错误判决，二审法院应当依法予以纠正。1、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间的买卖行为发生在2016年，至被上诉人的诉讼行为之日被上诉人未向上诉人主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效期，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人未按合同约定向上诉人提供货品，对被上诉人的诉讼请求不应予以支持。上诉人与被上诉人签订买卖合同后，被上诉人未依约定向上诉人提供相应货品，已提供的货物中出现大量破损情况，原审法院仅凭被上诉人提供的供货单就对货款数额予以确认，属于事实认定错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律不当以致形成错误判决，请求二审法院依法、公正判决。新北方玻璃公司辩称，上诉人上诉状上诉理由不能成立，上诉人称本案已经超过诉讼时效，被上诉人认为与事实不符，被上诉人对案涉欠款一直不间断的向上诉人主张权利，并要求上诉人履行给付义务，有催款录音、聊天记录、向上诉人发送书面催款通知书，产生多次的诉讼时效中断。上诉人与被上诉人在2020年期间还发生业务往来，2020年8月给付我方货款28,330元，本案诉讼时效并未丧失。上诉人称本案未依约向上诉人提供货物，且货物存在大量损失情况，被上诉人认为上述陈述与事实不符，根据上诉人与被上诉人购销合同第4条约定，买受人在接受货物的2日内如果对数量、规格、质量有异议，应当于2日内提出，我方从未收到上诉人提出的任何异议，应视为合格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。新北方玻璃公司向一审法院起诉请求：1.请求判令晟钰门窗厂给付新北方玻璃公司货款75,400.72元；2.请求判令晟钰门窗厂向新北方玻璃公司偿付延迟付款期间利息（从2016年11月1日起至2020年11月1日止暂算按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令晟钰门窗厂承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：新北方玻璃公司、晟钰门窗厂于2016年6月15日签订《产品购销合同》。合同约定晟钰门窗厂在新北方玻璃公司处定做大石桥工程的各种型号玻璃事宜，产品总金额为760,000元（最终以实际发生为准，不含税）；产品名称、规格型号、单价分别为①全白三玻两空、4+6A+4+6A+4、90元/㎡，②全白外片半钢化三玻两空、4B+6A+4+6A+4、95元/㎡，③全白三玻两空、5+6A+4+6A+4、95元/㎡，④全白外片钢化三玻两空、5T+6A+4+6A+4、100元/㎡；结算方式为合同一经签订，晟钰门窗厂支付给新北方玻璃公司50,000元作为定金，晟钰门窗厂同时向新北方玻璃公司提供准确不可变更的加工图纸及相关材料后，新北方玻璃公司在双方约定的时间内交货，每批次产品分批付款，分批付货，每次达到1000㎡结算一次，该批订单最后一批次玻璃发运前所有余款全部付清。新北方玻璃公司称合同签订后，晟钰门窗厂员工康乐于2016年6月16日向新北方玻璃公司支付定金30,000元，新北方玻璃公司共计向晟钰门窗厂供应金额为105,400.72元玻璃，晟钰门窗厂拖欠新北方玻璃公司货款75,400.72元未付。为证明其主张，新北方玻璃公司提供沈阳新北方玻璃销售发货单、新北方玻璃公司单方制作的沈阳新北方玻璃欠款对账单、银行转账凭证及新北方玻璃公司工作人员张强与晟钰门窗厂工作人员康乐的通话录音、微信聊天记录予以证明。销售发货单载明：玻璃型号为4(B)+6A+4+6A+4全白外半钢化三玻两空供货面积为351.096㎡，玻璃型号为4+6A+4+6A+4全白三玻两空供货面积为684.069㎡，玻璃型号为6XESS170(T)+12A+6外Low-e钢化内白玻中空供货面积为66.717㎡，玻璃型号为4+15A+4双白中空供货面积为67.764㎡。新北方玻璃公司称销售发货单中验收人员签字处签字人员为晟钰门窗厂员工孙维财，玻璃型号为6XESS170(T)+12A+6外Low-e钢化内白玻中空、4+15A+4双白中空的单价合同中未作约定，是通过电话或微信确认的单价。对账单载明：发车货款为105,400.72元，2016年6月16付农行30,000元，发车未付款金额为75,400.72元。2017年1月16日的通话录音中新北方玻璃公司员工张强称咱这个不是75,000多一点吗，能不能先给个25,000元，剩个整数50,000元，零头就不算了，晟钰门窗厂员工康乐称嗯，行，等我完事的吧。微信聊天记录中新北方玻璃公司员工张强于2020年1月19日对晟钰门窗厂员工康乐称挺了四年了，也差不多了，我必须给公司一个交代了，七万多块钱对于任何一个施工队伍，那都不叫事，就是想给不想给的问题，你年年告诉我年底没问题，我年年等你消息，这是没问题的第四年了，晟钰门窗厂员工康乐于当日回复称你说的我看见了，我想不想给经过你最清楚，年底费点劲。经晟钰门窗厂质证，晟钰门窗厂称无法确定沈阳新北方玻璃销售发货单及沈阳新北方玻璃欠款对账单的真实性，销售发货单为复印件，对账单系新北方玻璃公司单方制作，我方分管现场的工作人员有一个叫孙政财，没有孙维财，对银行转账凭证的真实性无异议，康乐当时是晟钰门窗厂工作人员，30,000元是晟钰门窗厂支付的，对通话录音及微信聊天记录的真实性有异议，晟钰门窗厂认为无法确定通话及微信聊天双方的身份，并提出新北方玻璃公司提供的聊天记录中有多笔金钱交易往来，无法确定是否与本案有关。新北方玻璃公司称微信聊天记录中2020年8月晟钰门窗厂工作人员康乐向新北方玻璃公司支付的28,330元是支付的新发生业务的货款，与本案欠款无关。新北方玻璃公司提供新北方玻璃公司工作人员张强与晟钰门窗厂工作人员康乐的微信聊天记录及销售发货单予以证明。经晟钰门窗厂质证，晟钰门窗厂对微信聊天记录的真实性有异议，晟钰门窗厂认为微信聊天中聊天人员身份无法确认，聊天记录不能起到中断诉讼时效的作用，新的业务也不代表上一次买卖合同诉讼时效的延续，对销售发货单有异议，晟钰门窗厂认为发货单为复印件且没有晟钰门窗厂签章。审理中，晟钰门窗厂称确实欠付新北方玻璃公司部分货款，但是具体金额不清楚。一审法院认为，新北方玻璃公司、晟钰门窗厂之间签订的产品购销合同合法有效。新北方玻璃公司提供的合同、销售发货单、通话录音、微信聊天记录与晟钰门窗厂自认尚欠新北方玻璃公司部分货款的陈述能够相互印证，形成了完整的证据链，对新北方玻璃公司履行了供货义务、晟钰门窗厂欠款事实及欠款金额的待证事实具有证明效力，且新北方玻璃公司提供的证据能够证明2020年8月晟钰门窗厂通过微信向新北方玻璃公司支付的28,330元货款是支付的新发生业务的货款，故晟钰门窗厂欠新北方玻璃公司货款75,400.72元属实，应给付。因此，对新北方玻璃公司要求晟钰门窗厂给付货款75,400.72元的诉讼请求，应予支持。晟钰门窗厂自认欠新北方玻璃公司货款属实，但对欠款数额不认可，晟钰门窗厂应提供证据证明新北方玻璃公司主张的欠款数额不成立，现无证据证明，故对晟钰门窗厂的该项抗辩不予支持。关于利息的诉讼请求，因新北方玻璃公司、晟钰门窗厂双方未对逾期付款的利息作出约定，故对新北方玻璃公司的此项诉讼请求不予支持。关于诉讼时效，根据新北方玻璃公司提供的证据，新北方玻璃公司存在持续性向晟钰门窗厂催款的事实，且晟钰门窗厂表示愿意支付，因客观原因不能支付，存在诉讼时效中断情形，故晟钰门窗厂诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决:一、被告大石桥市晟钰门窗厂于本判决发生法律效力后20日内给付原告沈阳新北方玻璃有限公司货款人民币75,400.72元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2044元，由被告大石桥市晟钰门窗厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，晟钰门窗厂与新北方玻璃公司签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自义务。晟钰门窗厂虽对新北方公司提供的玻璃销售发货单、欠款对账单真实性不予确认，但从新北方玻璃公司提供的其公司员工与晟钰门窗厂工作人员的通话录音及微信聊天记录可以看出，晟钰门窗厂对新北方玻璃公司主张的欠付货款75,400.72元并未提出异议，应认定晟钰门窗厂欠付货款的事实，而晟钰门窗厂并未提供证据证明其已履行了支付货款的义务，故一审法院判令晟钰门窗厂给付新北方玻璃公司货款并无不当。关于晟钰门窗厂上诉提出新北方玻璃公司的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。新北方玻璃公司于一审提供的微信聊天记录能够证明其向晟钰门窗厂催款的事实，故对晟钰门窗厂该项主张，并无事实依据，本院不予支持。关于晟钰门窗厂上诉提出新北方玻璃公司未按合同约定提供货品，已提供货物中出现大量破损的问题，晟钰门窗厂并未提供证据予以证明，故本院对此无法采信。综上，上诉人晟钰门窗厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2044元，由大石桥市晟钰门窗厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  李 涛审 判 员  朱闻天二〇二一年七月二十六日法官助理  金慧光书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。