wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       挂靠经营合同纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初9215号                               公开开庭：2021年7月15日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       阜阳市伟利物流有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区。             法定代表人：刘玉杰，该公司总经理。             委托诉讼代理人：屈涛，该公司员工。                               被告                       张**安，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖北省应城（缺席）。                               诉讼请求                                    1、解除原、被告签订的营运车辆挂靠经营协议;2、判令被告向原告支付挂靠管理费用2800元；3、本案的诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2017年10月27日原、被告签订车辆挂靠协议书，约定被告将出资购买的皖KG7730号的货车挂靠在原告经营，每年挂靠费1200元，合同第四条约定：挂靠期间，乙方必须按照国家及地方有关规定及时缴纳相关规费和税金、投保强制保险，并依法购买商业第三者责任险；第五条第一项约定：乙方必须按有关规定对营运车辆安全状况检查，并及时对挂靠车辆进行年捡，然而被告便不按合同约定交纳车辆挂靠费用，不购买交强险和第三者责任险，也不按照国家相关规定和合同约定对幸辆进行维护和年审检测。                               裁判理由                       依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按时缴纳车辆管理服务费、未按时对到检车辆进行年检，被告的行为违反了双方所签订的车辆挂靠经营的目的，该责任应全部由被告承担，原告请求解除挂靠协议，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付管理服务费，符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                                    依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：             一、解除原告阜阳市伟利物流有限公司与被告张**安于2017年10月27日签订的《车辆挂靠协议书》。             二、被告张**安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市恒聚物流有限公司车辆管理服务费2800元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张**安负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                       本件与原件核对无异 二〇二一年七月十五日                          法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终675号上诉人（原审被告）：宣某,1988年7月21日出,现住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：童某，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州锐峰矿山建设有限公司。法定代表人:郑某。委托诉讼代理人:王某1,朔州市朔城区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：山西中煤东坡煤业有限公司。法定代表人:张某,职务执行董事。委托诉讼代理人:王某2,朔州市朔城区小平易法律服务所法律工作者。上诉人宣某因与被上诉人温州锐峰矿山建设有限公司、山西中煤东坡煤业有限公司劳动合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2021）晋0602民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宣某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人宣某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.0元，由上诉人宣某负担。本裁定为终审裁定。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年七月十五日书记员 刘宁郭春玲
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋03民终875号上诉人（一审起诉人）：李志文，男，汉族，现住山西省朔州市应县。上诉人李志文因与岳大英委托合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李志文上诉请求：1、请求依法撤销（2021）晋0303民初788号民事裁定，并依法判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律不当。二、同样的案件事实和理由起诉，类似的案件，在同一地区法院，却有不同结果，这是法律严重不公正的体现。本院认为，李志文起诉岳大英退还找工作所收取的15万元，该行为涉刑事犯罪，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定不予受理李志文的起诉，于法有据，本院予以支持。综上，李志文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾志强审判员  郭丽丽审判员  冯华锐二〇二一年七月二十八日书记员  董 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初2145号原告：吉如和，男，1973年10月10日出生，蒙古族，农民。被告：胡金苗，男，1980年9月14日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：白金莲，女，1972年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木哈丹嘎查五家子小组。原告吉如和与被告胡金苗承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吉如和于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉如和的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉如和撤回诉讼。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告吉如和负担。审判员 包娜仁二〇二一年七月九日书记员 包志培
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初1791号 原告：济宁立胜运输有限公司。住所：鱼台县清河镇政府院内。 法定代表人：任立胜，经理。 委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。 被告：李彭亮，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住鱼台县。 原告济宁立胜运输有限公司与被告李彭亮追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁立胜运输有限公司的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告李彭亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁立胜运输有限公司向本院提出诉讼请求：李彭亮偿还济宁立胜运输有限公司垫付款70000元。事实和理由：双方是朋友关系，李彭亮在济宁立胜运输有限公司购车，2018年2月26日至2021年6月14日期间，济宁立胜运输有限公司多次给李彭亮垫付保险费及银行贷款70000元，李彭亮于2021年6月14日向济宁立胜运输有限公司出示欠条一张。济宁立胜运输有限公司多次向李彭亮催要垫付款，李彭亮均未偿还。 李彭亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日至2021年6月14日，李彭亮欠济宁立胜运输有限公司垫付款70000元，至今未予偿还。 本院认为，李彭亮欠济宁立胜运输有限公司垫付款应予偿还，济宁立胜运输有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 李彭亮偿还济宁立胜运输有限公司垫付款70000元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由李彭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘开军 二〇二一年七月十二日 法官助理 李 正 书 记 员 陈雪晴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                         （2021）陕0104民初912号原告：李某，男，汉族，1976年8月31日出生，住西安市莲湖区。被告：卢某，男，汉族，1982年4月27日出生，住西安市碑林区。原告李某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李震于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2300元，本院减半收取计1150元，由原告李震负担。     审    判    员      王伟瑜                             二〇二一年七月八日                        书    记    员      金  江 1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初4590号 原告：四川铄源物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路碧海街。 法定代表人：张居桥，总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：李祥，男，生于1993年5月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告四川铄源物业管理有限公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告四川铄源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川铄源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员陈琳 二〇二一年七月二十六日 书记员  黄丹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1689号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：王猛，董事长。 委托诉讼代理人：邱雪源，男，该公司职员。 被告：蛟河市恒基建筑材料有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：张全明，总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被告：蛟河市筑诚商品混凝土有限公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：杨雪，总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被告：张全明，男，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 被告：王宇（张全明妻子），女，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 被告：房克银，男，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告蛟河市恒基建筑材料有限责任公司（以下简称恒基建筑公司）、蛟河市筑诚商品混凝土有限公司（以下简称筑诚公司）、张全明、王宇、房克银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人邱雪源，被告恒基建筑公司的委托诉讼代理人孙姝婷、被告筑诚公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加了诉讼。被告张全明、王宇、房克银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村镇银行向本院提出诉讼请求：1．恒基建筑公司偿还借款本金200万元及借款期间内利息14082.74元，逾期利息（逾期利息以200万元为计算本金，自2021年4月29日开始计算至全部借款结清之日止，按照年利率11.4188％计算）；2．筑诚公司、张全明、王宇、房克银对上述全部债务承担连带保证责任；3．案件受理费由恒基建筑公司、筑诚公司、张全明、王宇、房克银负担。事实和理由：2019年10月29日，村镇银行与恒基建筑公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：借款本金为210万元，借款期限为12个月（2019年10月29日起至2020年10月28日止），借款用途为支付运费，借款利率为年利率7.6125％，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，筑诚公司同村镇银行签订《借款保证合同》，张全明、房克银与村镇银行签订《自然人保证合同》，同意为恒基建筑公司的借款承担连带保证责任。王宇也为村镇银行出具了《保证人配偶承诺书》，承诺与保证人共同履行还款义务。2019年10月29日，村镇银行通过银行转账的方式将借款210万元汇入恒基建筑公司指定账户。借款到期时，恒基建筑公司因疫情影响提出展期申请，于是双方又签订了《借款展期合同》，将还款期限展期至2021年4月28日，其它条款不变。村镇银行也与其他保证人签订了《保证合同》等，其均同意对于展期后的借款提供担保。借款期间，恒基建筑公司偿还借款本金10万元及部分利息，其它款项仍未能如期还款。 恒基建筑公司辩称，根据人民币利率管理办法，一年以上的借款为中长期借款，应按季结息，因此关于借款内利息及逾期利率计算应以季度为单位，其余答辩意见在质证环节同质证意见。 筑诚公司辩称，答辩意见同恒基建筑公司一致。 张全明、王宇、房克银未参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提价了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年10月29日，村镇银行与恒基建筑公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：借款本金为210万元，借款期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止，共12个月。借款用途为支付运费，借款利率为年利率7.6125％，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，筑诚公司同村镇银行签订《借款保证合同》，张全明、房克银与村镇银行签订《自然人保证合同》，同意为恒基建筑公司的借款承担连带保证责任。王宇也为村镇银行出具了《保证人配偶承诺书》，承诺与保证人共同履行还款义务。2019年10月29日，村镇银行通过银行转账的方式将借款210万元汇入恒基建筑公司指定账户。借款到期时，恒基建筑公司未能偿还借款，双方又签订了《借款展期合同》，将还款期限展期至2021年4月28日，其它条款不变。村镇银行与筑诚公司、房克银又签订了《保证合同》，其均同意对于展期后的借款提供担保。借款期间，恒基建筑公司偿还借款本金10万元及利息61322.92元，剩余借款本金200万及借期内利息14082.74元未偿还。 本院认为：本案发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律及司法解释的规定。 村镇银行与恒基建筑公司签订《人民币流动资金借款合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，该金融借款合同成立并生效。村镇银行向恒基建筑公司指定账户付款210万元，履行了合同义务，则恒基建筑公司应当按照合同约定，在合同到期日偿还剩余借款本金200万元及借期内利息14082.74元。 因恒基建筑公司未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，恒基建筑公司应当偿还借款的逾期利息（逾期利息计算方式：以200万元为本金，自2021年4月29日起计算至全部借款结清之日止，按照年利率11.4188％计算）。 房克银、张全明、王宇与村镇银行签订《自然人保证合同》《保证人配偶承诺书》，自愿为恒基建筑公司的债务提供保证担保是其真实意思表示，应当承担连带偿还责任。张全明、王宇虽未与村镇银行就借款展期合同签订保证合同，但该笔债权主合同约定的保证期间未过，故张全明、王宇应当按照合同约定，承担连带保证责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蛟河市恒基建筑材料有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金200万元、借款期间内利息14082.74元及逾期利息（逾期利息以200万元为计算本金，自2021年4月29日开始计算至全部借款结清之日止，按照年利率11.4188％计算）； 二、蛟河市筑诚商品混凝土有限公司、张全明、王宇、房克银对上述全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11456元，由被告蛟河市恒基建筑材料有限责任公司、蛟河市筑诚商品混凝土有限公司、张全明、王宇、房克银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年七月二十六日 书记员 冯媛媛
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申70号 再审申请人（一审被告）：郑广林，男，1968年9月2日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审原告）：东营银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000732595249Q，住所地东营市东营区府前大街**。 法定代表人：高传星，董事长。 一审被告：房剑，男，1965年12月24日出生，汉族，其他情况不详。 一审被告：刘边刚，男，1976年6月20日出生，汉族，其他情况不详。 一审被告：初云，女，1973年6月21日出生，汉族，其他情况不详。 再审申请人郑广林因与被申请人东营银行股份有限公司、一审被告房剑、刘边刚、初云借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2009）东商初字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郑广林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年七月十六日 书记员  谢瑞寒
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保607号 申请保全人：磐石市河南街益源种业。 法定代表人：谭晓明 被保全人：崔泽民，男，1985年6月15日生，住磐石市。 申请保全人磐石市河南街益源种业的（2021）吉0284民初1618号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保607号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯静波
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初4139号 原告：彭莉蓉，女，1991年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海英，四川沫若律师事务所律师。 被告：刘程程，男，1991年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告彭莉蓉诉被告刘程程民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日、2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭莉蓉到庭参加诉讼。被告刘程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭莉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币57000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的自起诉之日起计算至被告还清全部借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告约在2020年6、7月间通过做一个互联网项目认识被告。2021年1月8日，被告通过微信向原告借款17000元，原告通过支付宝转账借给被告17000元。2021年1月13日被告再次通过微信向原告借款40000元，原告通过支付宝转账借给被告40000元。之后原告多次要求被告归还借款，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，希判如所请。 被告刘程程未应诉答辩。 本院认定事实如下：2021年1月8日原告通过支付宝向被告刘程程的支付宝账户1760××××5169转款17000元。2021年1月13日原告通过支付宝扫码支付的方式向湖塘渔具店支付了40000元。 另原告提交微信聊天记录，聊天对象系微信名：刘程程，其中2021年4月25日原告发送微信：“我只想要个明确的答复，欠我的57000元多久还？你还还是不还”。微信名为刘程程回答：“借你钱的我给你，一直没说不给你，只是现在情况不好，我没有赖”。同日，原告发送微信：“说了不下于10次让你还钱了，我们互不打扰。也不会有这么多事，也不会影响大家”。微信名为刘程程回答：“还钱我有说不给你吗”。原告发送微信：“多久给说了吗”。微信名为刘程程回答：“我现在有钱我不直接给你了”。 另查明湖塘渔具店支付宝账户为1760××××5169。 上述事实，有原告陈述、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图、微信聊天记录等证据予以证明。 本院认为：民间借贷的成立应具备借款的合意和款项交付两个要件。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告要求被告还款，被告表示愿意偿还。故本院认为原被告存在借贷的合意。原告提交的转账记录、微信聊天记录足以证明原告已向被告交付借款的事实。被告未到庭应诉且未提交相关证据,视为放弃自己的权利,应承担举证不能的法律后果,本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借义务,被告理应履行还款义务。被告应对其已偿还借款承担举证责任,现被告未举证证明其已偿还了原告的借款,应当承担不利的法律后果。故,对原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘程程在本判决生效后十日内支付原告彭莉蓉借款本金57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计613元，由被告刘程程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二一年七月十四日 书记员 蒋佳玘
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12894号 上诉人（原审原告）：李丹，女，1968年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国葱，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都裕龙壹号房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安镇同安路101号锦宏.自由假日中筒七层。 法定代表人：杨康，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞。 上诉人李丹因与被上诉人成都裕龙壹号房地产开发有限公司（以下简称裕龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李丹上诉请求：撤销一审判决，改判支持李丹的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院错误认定案涉《商品房认购协议》系李丹与案外人黄成满、周东莲签订。签订案涉合同全过程均是在裕龙公司售楼部进行，由裕龙公司售楼部销售人员指示完成。李丹有理由相信合同相对方为裕龙公司，行为后果应由裕龙公司承担；2.裕龙公司允许第三方与李丹在其售楼部内签订案涉购房合同，该行为构成表见代理，裕龙公司应当承担责任。 裕龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李丹明确知晓所购房屋为更名房，案涉房屋的购房款也是向案外人支付，裕龙公司在李丹支付完全部房款之前并未与其接触，更不可能收取其房款，故不存在裕龙公司向李丹退还多付房款的问题。 李丹向一审法院起诉请求：1.判令裕龙公司返还李丹多支付的购房款864152元；2.判令裕龙公司以多收取的购房款864152元为基数，从2018年5月15日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至返还款项之日止。 一审法院认定事实：2018年5月8日，李丹与案外人黄成满、周东莲及其受托人成都润邦德企业管理咨询有限公司（以下简称润邦德公司）签订《商品房认购协议书》。载明李丹经过了解有意购买黄成满、周东莲销售的涉案房屋，建筑面积53.22平方米，优惠后成交单价为36800元，总房款1958496元，选定房屋当日支付定金100000元，余款于2018年5月15日前付清。协议签订后，李丹依约向案外人润邦德公司支付全部房款。一审另查明，李丹与裕龙公司签订《商品房买卖合同》一份，合同载明的签订日期为2018年1月30日，约定李丹向裕龙公司购买涉案房屋，载明的房屋总价款为1094344元。在该合同第九条载明，付款方式为分期付款，但付款时间未作约定。涉案房屋买卖合同签订后，裕龙公司出具对应金额的房款收据，并于2018年6月25日办理合同备案登记。 一审法院认为，根据李丹提供的《商品房认购协议书》，载明李丹是与案外人黄成满、周东莲订立的房屋买卖合同关系，且房款也是由李丹支付给了黄成满、周东莲的受托人润邦德公司的账户。李丹与裕龙公司签订的《商品房买卖合同》属实，但与李丹提交的认购协议书的签订时间、房款支付时间，存在前后冲突，该份合同中对房款支付方式及期限未作约定，不符合双方直接订立房屋买卖合同关系的交易习惯，该份合同仅是出于裕龙公司配合办理备案登记之需。李丹作为完全民事行为能力人，在选择交易对象、支付大额款项时应当尽到合理审慎的注意义务。一审庭审中，李丹陈述在签订认购协议书时对涉案房屋的总价是知晓的，实际支付的房款也与其知晓的房款一致。综上所述，当事人对自己提出的主张，应当承担相应的举证证明责任。李丹未提交证据证明裕龙公司存在收取房款的事实，李丹主张裕龙公司返还多收取房款的诉请，缺乏事实根据，一审法院不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回李丹的全部诉讼请求。一审案件受理费6685.5元，由李丹负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，双方均陈述“虽然李丹与裕龙公司签订的《商品房买卖合同》载明的签订日期为2018年1月30日，但实际签订时间为2018年5月15日以后”。 本院认为，本案争议焦点为：李丹诉请裕龙公司返还其多支付的购房款及资金占用利息是否成立。根据查明的事实，李丹与案外人黄成满、周东莲及其受托人润邦德公司于2018年5月8日签订《商品房认购协议书》后，李丹按照该协议约定的总房款金额向润邦德公司支付了全部购房款。且李丹与裕龙公司将实际签订于2018年5月15日后的《商品房买卖合同》倒签为2018年1月30日。而李丹作为完全民事行为能力买受人的上述商品房交易行为，与日常商品房交易流程“开发商与买受人签订《商品房认购书》，买受人向开发商支付定金，在约定的时间内双方签订《商品房买卖合同》，并向开发商支付购房款等”完全不同。从李丹与案外人签订认购协议书并向案外人支付约定的购房款金额看，可以确认李丹明知实际交易对象，对总房款金额及向案外人支付是协商达成一致的，系李丹的真实意思表示。虽然李丹与裕龙公司倒签了《商品房买卖合同》，但其目的是为了裕龙公司能够为李丹办理备案登记、权属转移登记。在此情况下，李丹诉请裕龙公司返还其多支付的购房款及资金占用利息无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，李丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13371元，由李丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 陈 曦 审判员 白福群 二〇二一年七月十九日 书记员 陈 悦
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初6138号原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉路口东北侧。负责人：白彤文，行长。被告：王军华，男，1977年11月21日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：薛其霞，女，1986年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王军华、薛其霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。审判员 张 聘二〇二一年七月二十八日书记员 刘诗洁
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0722民初1915号原告:城固县XX房XX中心。 地址：城固县XX环XX路XX段XX号。统一社会信用代码：12610722071259693B。法定代表人：李晓全，系该中心主任。委托诉讼代理人：招静、王蛟，系城固县博望法律服务所法律工作者，一般授权委托代理被告:付群峰，男，生于1969年10月12日，汉族，住城固县，租住城固县，公民身份号码：61232XXXX910120210，现在汉江监狱服刑。 原告城固县XX房XX中心诉被告付群峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即将从租住的房屋中搬出，并腾空房屋交还原告；3、判令被告向原告支付自2019年7月1日至2021年6月30日的拖欠的房屋租金5462元，逾期按交房当年调整的公租房租金计算至实际交还房屋之日为止。 事实和理由：2017年6月15日原告与被告签订了《房屋租赁合同》。被告承租了原告坐落于城固县XX花园XX栋XX单元XX室一套，使用面积61.28平方米，柴房面积6.60平方米，合同约定：租赁期为一年（从2017年7月1日起至2018年6月30日止），房屋租金为1521元/年，并约定了双方的其他权利和义务。被告按约定仅支付了2年的房租费，截止目前共拖欠2年房租费5462元未付。被告的行为违背了诚实信用原则,已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。   本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的政策性和行政管理性，且廉租房承租合同的签订目的并不是以盈利为目的的商业活动，住房保障部门与租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系。本案中，原告城固县XX房XX中心与被告付群峰签订的是《廉租房租赁合同》。原告城固县XX房XX中心作为廉租住房的行政管理部门，被告应是廉租住房行政管理的相对人，二者之间不是平等民事主体之间的民事法律关系。城固县XX房XX中心对涉案租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应属于行政协议的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条,《中华人民共和国民法典》第二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》（法释【2020】17号）修正第一条第三款，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定,裁定如下：驳回原告城固县XX房XX中心的起诉。案件受理费150元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                 审  判  员   王  敏 二〇二一年 七月十六日 书  记  员   刘  洋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6425号 原告：孙某，男，1988年9月20日生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。 被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。 原告孙某与被告济南绿地康鲁置业有限公司（以下简称绿地康鲁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人杨华秀，被告绿地康鲁置业公司法定代表人黄平的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2020年9月29日至2020年10月28日止的逾期交付房违约金6885元；2.本案诉讼费由绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方签订了《济南市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于省道103西侧绿地新里城小区B12地块3号楼2单元2502室房屋出卖于原告，房屋总价款2295176元，房屋交付日期为2020年7月31日以前，并在补充协议中对逾期交房被告单方约定宽展期为60日，逾期交房的违约责任自宽展期届满后第31日起，按日向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付了购房款，被告逾期交房，现拒绝支付上述宽展期满后30天的违约金，但该合同补充条款的约定已构成利用格式条款免除被告自身因违约行为依法应当承担的违约责任，应认定为无效，被告应自逾期交房次日起按日向原告支付相应的违约金。为此特诉至法院，请求法院判如所请。 绿地康鲁置业公司辩称，《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》已明确约定被告无需向原告支付宽展期内的逾期交房违约金，原告诉求30日宽展期逾期交房违约金无任何事实及法律依据。虽《济南市商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2020年7月31日，但《补充协议》第四条关于房屋交付的补充约定部分第8款约定：“甲乙双方协议一致：本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期……”以及该条款第（1）项约定：“乙方给予甲方60日宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任”第（2）项约定：“……自本合同约定的宽展期届满后第31日期至合同约定的交付条件之日止，……支付违约金，合同继续履行”。根据上述约定，本案计算逾期交房违约金的起点应为自2020年7月31日后延90日后为案涉房产逾期交房违约金的起算时间点。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订合同行为的法律后果，其对上述行为应有充分的认知和表达能力，且上述条款是经双方当事人协商一致后，基于真实意思表示签订，不存在被告胁迫或乘人之危的情形，合同所涉90日宽展期免责之约定合法有效，双方均应按照协议约定全面履行约定义务。所以，原告诉求无任何法律依据以及事实基础。 经审理本院认定如下事实:2018年11月28日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议一份，约定：孙某购买被告开发的绿地南北康B12地块3号楼2单元2502室房产一处，房屋建筑面积111.53平方米，按建筑面积计算房屋总价款为2295176元。该合同第八条约定出卖人（绿地公司）应当在2020年7月31日前，依照国家和地方人民政府的规定，将取得开发项目《综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：……4.详见本合同附件五《合同补充协议》……。合同附件五《合同补充协议》第三条约定：合同第八条约定的该房屋交付时间为2020年7月31日前，具体时间以甲方发出的房屋交付通知确定的交房时间为准，乙方对此无异议；甲、乙双方协商一致，在甲方取得该房屋所在楼栋的房屋建筑工程竣工验收备案单（即该房屋已具备本合同约定的交付条件）后，即可向乙方发出房屋交付通知；……甲、乙双方协商一致：本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期，甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，（1）则乙方给予甲方60日宽展期，宽展期内合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任；（2）如宽展期满后，甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的宽展期限届满后第31日起，至达到合同约定的交付条件之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。本合同第八条与本款约定不一致的，以本款的约定为准。 上述合同及补充协议签订之后，孙某按约支付了购房款。但截至本案开庭时，被告尚未取得涉案房屋的建筑工程竣工验收备案单，尚未向原告交房。被告亦未向原告支付涉案房屋的逾期交房违约金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。本案中，原、被告签订的合同附件五《合同补充协议》第三条第八款第一项为绿地康鲁置业公司的具体交付住宅房屋时间约定了60天的宽限期。该条款系双方当事人的约定，未明显侵害购房者的利益，亦不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应按照约定履行，故绿地康鲁置业公司承担逾期交付住宅房屋违约金的起始时间应自60日宽限期届满后开始计算。关于宽限期后的61日至90日之间的30日，一方面，《补充协议》第三条第八款第二项并未对该30日应否承担违约金进行约定。纵观《补充协议》第八款整款内容，第一项主要约定的系不承担责任的60日宽限期，第二项主要约定的系违约金的计算标准，因此，从整个第八款内容来理解，应自60日宽限期届满之后承担逾期交房的违约责任。另一方面，《补充协议》第三条第八款第二项在约定违约金的计算方式时，绿地康鲁置业公司故意未对30天是否承担违约责任进行约定，侵害了购房者的利益，绿地康鲁置业公司亦不能对该30天免责。综上，绿地康鲁置业公司应自60日宽限期届满后即2020年9月29日起开始承担逾期交付住宅房屋违约金。关于违约金的计算标准，《补充协议》第三条第八款第二项未对宽限期届满后30日的违约金计算标准进行约定，应当参照该条款中约定的已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。原告目前仅主张自2020年9月29日起至2020年10月28日止共计30天的逾期交付住宅房屋违约金，剩余违约金在本案中未一并主张，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。故被告应向原告支付自2020年9月29日起至2020年10月28日止共计30天的逾期交付住宅房屋违约金6885.53元（2295176元÷10000*30天）。现原告自愿主张6885元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告济南绿地康鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某自2020年9月29日起至2020年10月28日止的逾期交付住宅房屋违约金6885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南绿地康鲁置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘鹏飞 二〇二一年七月二十一日 书记员  殷玉玺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执945号之一申请执行人：易淑华，女，1946年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：周铁建，男，1971年7月4日出生，汉族，住湘潭市九华示范区。申请执行人易淑华与被执行人周铁建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）湘0302民初2239号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周铁建未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易淑华于2021年5月6日向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人周铁建邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人周铁建的银行存款、金融理财、工商、证券、车辆信息等情况；本院向湘潭市不动产登记中心查询被执行人周铁建的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人周铁建的证券股息红利；向保险公司，查询被执行人周铁建的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人周铁建住房公积金，向21家全国性银行查询被执行人周铁建的金融理财产品；结果为轮候查封了被执行人周铁建名下的不动产，暂未发现其他可供执行财产，或财产不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月31日通过电话告知了申请执行人易淑华，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2021年7月31日对被执行人周铁建适用限制消费措施，于2021年7月31日将被执行人周铁建纳入失信被执行人名单。本院于2021年7月31日通过电话告知申请执行人易淑华本院所采取的执行措施，并未发现被执行人周铁建有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的为103375元，执行费1450元，利息另计，尚未执行的标的为103375元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李育君审 判 员  苏 刚代理审判员  廖水波二〇二一年七月三十一日法官助理张成书记员张明附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2021）晋0121执384-1号申请执行人：赵某赵某。被执行人：宋某宋某，住太原市，住太原市。被执行人：太原市建工兴利工程有限公司。法定代表人：史某史某，经理。赵某赵某与宋某宋某、太原市建工兴利工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依法审理，（2016）晋0121民初754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1321854.12元。被执行人依法应负担诉讼费13374元、执行费15619元。执行过程中，1.本院于2021年3月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人太原市建工兴利工程有限公司名下有银行存款75030.19元。因娄烦县人民法院向本院送达协助执行通知书，要求扣留、提取申请执行人的执行案款，故本院扣除执行费15619元后的剩余案款59411.19元，已打入娄烦县人民法院账户。3.被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息。4.经本院调查，未发现其他可供执行财产。5.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1275816.93元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全二0二一年七月二十七日书记员 郭彦枝
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执726号 被执行人：青岛海裕沣食品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。 被执行人青岛海裕沣食品有限公司走私普通货物罪一案，本院（2019）鲁02刑初81号刑事判决书发生法律效力后，涉财产部分移送执行。本院于2021年3月11日立案执行。 根据本院生效刑事裁定及移送部门补充意见，本案依法确定下列执行事项：继续追缴被执行人剩余偷逃税款人民币9408829.82元。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未报告其财产情况。经执行司法查控系统二次查询及现场调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序，待具备执条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）款之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）鲁02刑初81号刑事判决书第三项“继续追缴剩余偷逃税款人民币9408829.82元”部分及本案其他执行事项的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年七月十二日 书记员  张 涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3292号申请执行人：只辉，男，汉族，住址天津市武清区。被执行人：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，地址：天津滨海新区高新区滨海科技园创新大道346号。本院依据津滨劳人仲调字（2020）第60490号仲裁调解书于2021年2月18日立案执行申请执行人只辉与被执行人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，本案的执行标的为37845.2元，案件执行费468元。在执行过程中，调查和执行情况如下：1、于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年2月20日、2021年3月3日、2021年3月30日、2021年4月2日、2021年4月24日、2021年7月15日通过网络查控系统发起查询，被执行人无证券登记信息，银行账户无大额存款、无有价证券，汽车三辆，房产土地一宗；3、于2021年3月30日限制被执行人高消费；4月22日轮候查封被执行人汽车三辆；2021年6月22日轮候查封被执行人名下房产土地；7月15日冻结被执行人账户4个，实际控制金额0元。4、2021年7月15日约谈申请执行人，告诉其案件执行情况，认可法院调查材料，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年七月十五日书记员  张运江
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2525号 罪犯唐婷婷，女，1995年7月26日出生,四川省遂宁市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经成都高新技术产业开发区人民法院于2016年5月27日以（2016）川0191刑初87号刑事判决书，判处有期徒刑11年3个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人唐婷婷未提出上诉。刑期自2015年3月26日起至2026年6月25日止,于2016年8月2日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01刑更2642号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月,减刑后刑期至2025年12月25日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐婷婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯唐婷婷被判处罚金人民币一万一千元，有2017年9月6日成都市高新技术产业开发区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“唐婷婷，罚金，11000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐婷婷减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民初190号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告：锦州市松山新区大昊卫浴经销处，经营场所辽宁省锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿C区21-11号车库，实际经营场所辽宁省锦州市松山新区南广路光彩市场2号厅北侧对过（路北）沿街商铺的“锦州小苑卫浴”店铺。经营者：范建昊。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告锦州市松山新区大昊卫浴经销处商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年7月1日向本院提出变更诉讼请求申请书，申请变更第二项诉讼请求为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币1万元整”，并于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出的变更诉讼请求申请及撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  赵 佳审 判 员  王争妍审 判 员  潘 妍二〇二一年七月十六日法官助理  孙 潇书 记 员  姚 旸
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执1144-1165号之二 申请执行人：张中国，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：赵晓，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：郭兆军，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：郭兆川，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：秦炳帅，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：刘群才，男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：刘长森，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：王兴，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：李魁，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：赵明太，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：赵明清，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：赵明栋，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：赵明玉，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：赵辉，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：赵保，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：赵家林，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省社旗县。 审请执行人：王嘉保，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：王健，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：幸册明，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：邵辛苹，男，1974年6月27日出生，汉族，住山西省应县。 申请执行人：陈书增，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：刘新平，男，1980年4月23日出生，汉族，住山西省应县。 被执行人：张天林，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2021年4月2日立案执行张中国等22人申请执行张天林劳务合同纠纷22案，申请执行标的共计403006元，执行费共计4127元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人张天林银行卡余额不足，本院依法查封了被执行人张天林所有的位于成都市新津区的房屋，该房屋系张天林与案外人共同所有；本院依法查封、扣押了被执行人张天林所有的川Ａ×××××大众牌汽车。同时本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。另，被执行人张天林因不服民事判决已向成都市中级人民法院申请再审，再审案件现已立案审查。综上，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。经申请执行人同意，现暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年七月十五日 法官助理 徐家旺 书 记 员 牟雅洁
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更835号                      罪犯关永雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省深圳市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)深中      法刑一初字第129号刑事判决，以被告人关永雄犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人关      永雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年      5月19日作出(2014)粤高法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判，交付执行。广东省东莞市中级人民法院中级人民法院于      2019年5月31日依（2019）粤19刑更751号刑事裁定，对其减去有期徒      刑七个月。刑期执行至2027年2月19日止。执行机关广东省东莞监狱      于2021年6月24日以罪犯关永雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑五个月，并于2021年7月6日报请本院审理。本院于      2021年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯关永雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2019年2月1日至2021年3月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余考核分88分。该犯已于2019年3月4日履行财产刑人民币5万元，      财产性判项已履行完毕。该犯系累犯及毒品再犯。以上事实有罪犯减      刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯关永雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯、毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  17                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯关永雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年9月      19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何  飞                                  审 判 员 叶俏珠            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑钊贤                                    18
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终2790号 上诉人（原审原告）：李林，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，男，1968年8月17日是，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李德敏，男，1958年12月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路470号，统一社会信用代码913413027117355645（5－8）。 法定代表人：周宏伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽兴元精细化工科技有限公司，住所地安徽省宿州经济开发区金江三路669号中元化工厂区内。 法定代表人：吴飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周全胜。 上诉人李林因与被上诉人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司、安徽兴元精细化工科技有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初10786号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 李林上诉请求，撤销一审裁定，指令宿州市埇桥区人民法院审理本案。事实与理由：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司作为承包方与发包方安徽兴元精细化工科技有限公司分别于2017年9月28日和12月18日，就安徽兴元精细助剂项目工程签订两份建设工程施工合同，该项目分一期和二期工程两部分组成，宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司将一期工程转包给陈军、许夫武、许夫利承建施工，陈军、许夫武、许夫利由于得不到宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司工程进度款，陈军、许夫武、许夫利仅将第1期工程施工制地槽子与地坪一样平即停止了施工。宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司又将剩下的大部分工程转包给李林施工至全部工程完毕并验收合格，但是宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司未能按照其与安徽兴元精细化工科技有限公司签订两份施工合同中，有关付款周期的规定将发包方安徽兴元精细化工科技有限公司拨付的工程进度款，按时转拨给李林，据此李林安徽兴元精细化工科技有限公司，宿州市瑞祥建筑安装有限公司支付工程款、退还代表的农民工保证金等，李林在一审提供的证据能够证明李林的主张，一审法院应予审理。 宿州市瑞祥建筑安装有限公司辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，李林的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。 安徽兴元精细化工科技有限公司辩称，安徽兴元精细化工科技有限公司是与宿州市瑞祥建筑安装有限公司签订的施工合同，没有与李林个人签订施工合同，安徽兴元精细化工科技有限公司只是和宿州市瑞祥建筑安装有限公司经营公司发生履行合同关系，不存在与李林个人发生履行合同的关系，李林在工程施工过程中的所有行为都是以宿州市瑞祥建筑安装有限公司的工作人员在履行合同，而不是以李林个人的身份在履行合同，李林与宿州市瑞祥建筑安装有限公司之间的纠纷是施工方内部的事情，与安徽兴元精细化工科技有限公司没有关系。 李林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫资施工工程款2559695.25-元；2、判令安徽兴元精细化工科技有限公司承担在工程合同总价款内承担未付清款的责任；3、判令宿州市瑞祥建筑安装有限公司让李林为其公司履行与安徽兴元精细化工科技有限公司签订的《建设工程施工合同》以瑞祥公司名义向宿州市经济技术开发区管委会缴纳的保障农民工工资得以实现所缴纳的履约保证金66000元;同时判令宿州市瑞祥建筑安装有限公司退回其让李林为履行其公司与安徽兴元精细化工科技有限公司签订的《建设工程施工合同》缴纳保证金190700元；4、判令宿州市瑞祥建筑安装有限公司、安徽兴元精细化工科技有限公司承担本案诉讼费、诉讼保全费。 一审法院经认为：李林起诉状内容及其提交的证据都不能证明其是案涉工程的实际施工人。李林未能证明自己与本案有直接利害关系，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定:驳回李林的起诉。 本院认为，安徽兴元精细化工科技有限公司与宿州市瑞祥建筑安装有限公司签订《安徽兴元精细化工科技有限公司精纺助剂项目建筑工程施工合同》将安徽兴元精细化工科技有限公司辅助设施及钢平台基础土建工程发包宿州市瑞祥建筑安装有限公司施工，在一审庭审中宿州市瑞祥建筑安装有限公司认可涉案工程是李林和其他人共同施工，且李林提供了《宿州市瑞祥建筑安装有限公司文件》认命李林为兴元化工项目工程负责人，协助项目经理工作。以上事实均能证明李林参与了涉案工程的施工，李林与涉案工程有直接的利害关系，李林起诉主体适格，符合起诉条件，宿州市埇桥区人民法院应对本案进行审理，一审以李林未能证明自己与本案有直接利害关系，作为原告主体不适格，驳回李林的起诉错误，本院予以纠正。李林的上诉请求成立，本案予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初10786号之一民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 强 审 判 员  赵 路 审 判 员  姚 强 二〇二一年七月二十三日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  王思嫚 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10170号申请人：严官生，男，1955年11月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张宇恒，男，1963年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人:夏桂玲,女,1963年10月18日,汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人严官生与被申请人张宇恒、夏桂玲民间借贷纠纷一案，申请人严官生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宇恒、夏桂玲的银行存款210000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人严官生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张宇恒、夏桂玲的银行存款210000元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱琴娟二〇二一年七月二十二日书记员  张 琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1155号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：周成平，男，1982年8月30日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告周成平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人田妮到庭参加诉讼，被告周成平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金34085.9元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月17日的信用卡利息5324.02元、违约金2706.35元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告周成平未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2013年10月25日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告审核通过后，向被告发放了卡号为52×××38的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2019年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金34085.9元、利息5324.02元、违约金2706.35元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请律师费的主张无证据加以证明，本院不予支持。被告周成平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周成平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金34085.9元，并支付利息、违约金（2019年12月17日前的利息为5324.02元，违约金为2706.35元；自2019年12月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告周成平负担433元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十三日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2021）青0102刑初197号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马长君，男，1990年8月22日出生，公民身份号码XXX，汉族，中专文化程度，案发前系西宁市公共交通责任有限公司司机，户籍所在地青海省西宁市城东区，现住青海省西宁市城东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人李西京、徐瑞雪，泰和泰（西宁）律师事务所律师。西宁市城东区人民检察院以东检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人马长君犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月1日受理后，因被告人马长君自愿认罪，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员寇峥出庭支持公诉，被告人马长君及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月22日12时许，被害人马某1在西宁市城东区“宁城佳苑”小区旁的育才路路边拉“黑车”时，与另一“黑车”司机马某2因抢乘客问题发生争执并引起厮打，被路人劝开后，马某2给弟弟即被告人马长君打电话，被告人马长君接到电话后立即驾车赶到现场，手持修轮胎的扳手对被害人马某1实施殴打，导致被害人马某1的右手和头部受伤。经鉴定，被害人马某1的损伤程度属轻伤二级。公诉机关提交了物证扳手一根；书证受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片及基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、病例、刑事照片、证人基本信息、行政处罚决定书、随案移送清单；证人马某2、米某、陈某的证言；被害人马某1的陈述；被告人马长君的供述和辩解；《司法鉴定意见书》；辨认作案现场笔录及刑事照片；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人马长君故意伤害他人，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马长君自愿认罪认罚，依法可从轻处理，经过开庭审理公诉机关当庭变更量刑建议为判处被告人马长君有期徒刑六个月，并宣告缓刑。被告人马长君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人马长君具有以下从轻处罚情节：1.被告人马长君自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实；2.被告人亲属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。综上，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人亲属已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。本院认为，被告人马长君构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人亲属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其从轻处罚。根据被告人马长君的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人据此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马长君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的物证扳手一根依法没收，留作罪证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张晓杰二〇二一年七月十四日法官助理 徐开玉书记员 张 颖附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1381执545号刘志平、易海艳：刘志平持已生效的（2018）湘1381民初752号民事调解书向本院申请执行与易海艳婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月十三日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2900号原告：长沙铁路房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。法定代表人：黄东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼/仲裁请求，提起反诉/反仲裁申请、进行和解、上诉及一般代理的权限。委托诉讼代理人：何京军，湖南联合创业律师事务所律师，委托代理权限一般代理。被告：凌禾兰，女，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省平江县。原告长沙铁路房地产开发有限公司与被告凌禾兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告长沙铁路房地产开发有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙铁路房地产开发有限公司申请撤诉，是其自主处分其诉讼权利的行为，未损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙铁路房地产开发有限公司撤回对被告凌禾兰的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙铁路房地产开发有限公司承担。审判员  文姝婷二〇二一年七月九日实习法官助理范亚西书记员  何 婷
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保559号 申请保全人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 被保全人：黄涛，男，1977年7月1日生，住磐石市。 被保全人：于敏，女，1977年3月2日生，住磐石市。 申请保全人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的（2021）吉0284民初1733号之二民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保559号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 冯静波
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执737号  申请执行人：徐太彬，男，汉族，1973年8月1日出生，住四川省合江县。被执行人：朱云军，男，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人徐太彬与被执行人朱云军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的(2020)渝0110民初6104号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱云军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐太彬于2021年2月2日向本院申请执行。申请执行标的为4696元。本院受理后，于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通过当地村社干部和被执行人本人了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱云军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人朱云军无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。另查明被执行人徐太彬名下牌照号为浙JXXXXX 五菱牌小车，浙JXXXXX鑫轮牌摩托车一辆。2021年7月21日，本院依法向被执行人朱云军发出限制高消费令进行限消措施，并将其纳入失信决定。同日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人徐太彬，申请人徐太彬表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，鉴于被执行人的车辆不值钱，对其车辆不予采取查封措施；并因无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人徐太彬的意见，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执737号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二0二一年 七月 二十一日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩 1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复446号申请复议人（申请人）：鄂秀云，女，1963年10月19日出生，锡伯族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：苏州市新北方物流有限公司，住所地：江苏省苏州市姑苏区金筑街888号传化物流基地K401-K403。法定代表人：张正伟。被执行人：沈阳市金峰货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区肇工北街11号9门。法定代表人：孙绍军。申请复议人鄂秀云不服沈阳市铁西区人民法院（以下简称“执行法院”）（2021）辽0106执异99号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人鄂秀云称，苏州市新北方物流有限公司于2018年8月1日与鄂秀云签订了债权转让协议，将沈阳市金峰货物运输有限公司与沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3264号民事调解书的全部债权转让于鄂秀云，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，签订后并及时通知了沈阳市金峰货物运输有限公司向鄂秀云履行全部义务。综上，特请求将沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3264号民事调解书的申请执行人苏州市新北方物流有限公司变更为鄂秀云。申请执行人苏州市新北方物流有限公司经执行法院合法传唤未到庭参加听证程序，也未向执行法院提交答辩意见。执行法院查明，原告苏州市新北方物流有限公司诉被告沈阳市金峰货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，经执行法院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，协议：一、被告沈阳市金峰货物运输有限公司共给付原告苏州市新北方物流有限公司货款73,290元：于2016年9月25日前给付原告货款20,000元，于2016年10月25日前再给付原告货款15,000元，于2016年12月10日前再给付原告货款20,000元，剩余货款18,290元被告沈阳市金峰货物运输有限公司于2017年1月27日前付清；二、其它无纠纷。2017年5月5日，原告向执行法院申请强制执行。现执行案号：（2017）辽0106执1744号。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现申请人持与申请执行人签订的债权转让协议来主张变更申请执行人,该协议对如何转让案涉债权等作出了约定,但该协议的真实性及履行情况在合同相对方即申请执行人未到庭的情形下无法确认,且申请人亦未提供申请执行人的书面确认，确认申请人取得该债权并同意变更申请执行人,故执行法院对申请人主张的债权转让事实难以确认,其变更申请应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定,执行法院裁定：驳回申请人鄂秀云提出的变更请求。鄂秀云向本院申请复议称，申请复议人与苏州市新北方物流有限公司签订了债权转让协议并通过执行法官及时通知了被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司，申请复议人提供了债权转让协议及通知债务人的证据，应当变更申请复议人为申请执行人。请求撤销沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106执异99号执行裁定，发回重审。本院认为，本案的争议焦点是应否变更申请复议人鄂秀云为本案申请执行人。申请复议人在执行法院虽然提供了债权转让协议等材料，但由于没有申请执行人的书面确认，执行法院对其变更申请予以驳回并无不当。在复议审查期间，由于申请复议人提供了申请执行人的书面确认，属于提供了新证据，应当发回执行法院重新审查，并确定在执行法院执行期间是否收到冻结债权的协助执行通知书的情况，并依照变更执行主体的规定，综合以上情况，再行判断应否变更申请复议人为申请执行人。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106执异99号执行裁定；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审查。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年七月二十二日书记员  唐 璐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13987号上诉人（原审被告）：冷凤群，女，1979年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：彭碧辉，女，1969年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人冷凤群因与被上诉人彭碧辉民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院审理过程中，上诉人冷凤群在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冷凤群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姚兰二〇二一年七月二十六日书记员  郑文
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0306刑初340号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人王某，2018年4月10日,因酒后驾驶机动车被周村交警大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被淄博市某分局取保候审。 淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博市周村区人民检察院指派检察员南亚非出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月9日14时40分许，被告人王某驾驶鲁Ａ×××××号小型客车顺周村区周演路由南向北行驶至南郊镇演礼村处时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为，被正在执勤的周村交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为105.3ｍｇ／100ｍ1，已达醉酒标准。被告人王某到案后如实供述了口述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、被告人王某供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安宝哲 二〇二一年七月二十七日 书记员  辛 婕
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1322执1120号申请人：豆飞飞,男,汉族1980年4月05日出生,住河南省永城市；被执行人：孙瑞瑞,女,汉族1983年7月08日出生,住萧县。豆飞飞与孙瑞瑞买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 李文明审判员 朱元勋二〇二一年七月二十七日书记员 李 耀
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执6991号 邱繁荣、安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司： 关于本院执行的邱繁荣与安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2021)皖0111民初8159号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0118民初5764号 原告：欧炳，男，1955年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。 原告：欧程亮，男，1982年8月31日出生，汉族，住广州市增城区。 被告：冯柳滨，男，1980年2月27日出生，汉族，住广州市增城区。 原告欧炳、欧程亮诉被告冯柳滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧炳、欧程亮到庭参加诉讼。被告冯柳滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧炳、欧程亮向本院提出诉讼请求：一、解除《房屋租赁合同》，两原告全额没收押金4000元，被告立即撤离；二、被告支付2021年3月至被告搬离之日止的租金（2021年3月的租金仅支付了1700元，2021年4月以来的租金未支付）及滞纳金（按每日100元计算滞纳金）；三、被告支付承租以来产生的水电费、租赁税等费用；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月28日，两原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定两原告将位于广州市增城区荔城街挂绿东二巷一幢104房出租给被告使用，租赁期自2020年11月1日起至2023年10月31日止，2020年11月1日至2021年10月31日的租金为每月2000元，2021年11月1日至2023年10月31日的租金每月2200元，被告应在每月15日前支付当月租金。但在合同履行期间，被告多次拖延拒不交租金，2021年3月的租金拖至2021年4月10日才支付1700元，尚欠300元。两原告要求被告退租，但双方协商不成。直至2021年4月15日，被告仍未足额支付租金和相关滞纳金，且4月的租金至今未付。为维护自身合法权益，请求法院支持两原告的诉讼请求。 被告冯柳滨未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院认为，原告欧炳与被告于2020年10月28日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。 《房屋租赁合同》约定被告须在每月15日前支付当月租金，但据两原告陈述被告至今未足额支付2021年3月以来的租金，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对于两原告的陈述本院予以采信。《房屋租赁合同》同时约定被告违反约定不依时足额支付租金超过三十日的，原告欧炳有权单方解除合同并没收押金，因此，原告欧炳请求解除《房屋租赁合同》，理据充分，本院于2021年6月1日将起诉书副本送达给被告，故涉案《房屋租赁合同》于2021年6月1日解除。原告请求按合同约定没收押金4000元，本院予以支持，且被告应撤离涉案房屋。 由于被告至法庭辩论终止之日尚未搬离涉案房屋，故原告欧炳请求被告支付2021年3月至合同解除（2021年6月1日）的租金（其中2021年3月未付租金为300元，2021年4月及以后的租金每月2000元），以及合同解除后至被告实际搬离之日的占用费（占用费参照租金2000元/月的标准计算），理据充分，本院予以支持。另外，鉴于涉案《房屋租赁合同》已解除，且原告欧炳可没收押金4000元，原告欧炳未举证证明其损失超过押金的金额，故对于原告欧炳请求被告支付滞纳金，本院不予支持。 对于原告欧炳请求判令被告清缴水电费、租赁税等，虽然合同约定上述费用均由被告承担，但现原告欧炳未举证证明上述费用的具体金额及缴纳情况，故对于原告欧炳请求被告上述费用，本院不予支持。 由于原告欧程亮并非涉案《房屋租赁合同》的合同相对方，其无权向被告主张合同权利。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告欧炳与被告冯柳滨签订的《房屋租赁合同》于2021年6月1日解除； 二、原告欧炳没收被告冯柳滨的押金4000元； 三、被告冯柳滨于本判决发生法律效力之日起三十日内撤离位于广州市增城区荔城街挂绿东二巷一幢104房的房屋； 四、被告冯柳滨于本判决发生法律效力之日起向原告欧炳支付2021年3月起至被告冯柳滨实际搬离位于广州市增城区荔城街挂绿东二巷一幢104房房屋之日的租金和占用费（其中2021年3月的租金300元，2021年4月及以后的租金、占用费均按每月2000元计算）； 五、驳回原告欧炳的其他诉讼请求； 六、驳回原告欧程亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯柳滨负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽红 二〇二一年七月二十三日 书记员  阮柳静
河北省任丘市人民法院支 付 令（2021）冀0982民督94号申请人：任丘市弘吉智慧泊车有限公司，住所：任丘市会战道创新大厦八层，统一社会信用代码：91130982MA086K5G4N。法定代表人：刘爱昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金金，该公司员工。被申请人：赵松杰，男，1989年12月2日出生，汉族，住黄骅市官庄乡闫庄子村160号，身份证号：1309831989××××××××。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司于2021年7月23日向本院申请支付令。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司称，其系任丘市批准合法设立的泊车收费单位。被申请人所属车辆冀Ｊ×××××自2020年12月14日至2021年3月3日，多次在收费停车位停车而未交停车费用达248元人民币。申请人发出通告催缴，被申请人至今未予交纳。现依法申请人民法院发出支付令，督促被申请人交纳停车费用248元人民币并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵松杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司248元。申请费17元，由被申请人赵松杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关云芝二〇二一年七月二十八日书记员  郝海亮
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执3843号刘小冬：本院执行刘某某罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年七月二十八日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执1330号 威远县人民法院刑事审判庭、孙训能： 威远县人民法院刑事审判庭申请执行孙训能罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给申请执行人威远县人民法院刑事审判庭。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的威远县人民法院(2021)川1024刑初25号生效法律文书涉及孙训能罚金20000.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执1330号 案由罚金送达文书 名称和件数结案通知书受送达人孙训能受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人： 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执1330号 案由罚金送达文书 名称和件数结案通知书受送达人 威远县人民法院刑事审判庭受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人：
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初3288号 原告:王久燚，男，1985年4月19日生，汉族,黑龙江省龙江县人，户籍地所在地黑龙江省龙江县。 被告：桂成君，男，1989年8月6日生，汉族,安徽省叶集区人，住安徽省六安市叶集区。 被告：金寨县君雨甜源纯净水有限公司，住所地金寨县白塔畈镇龚店村，统一社会信用代码91341524MA2NHNJ91L。 法定代表人：桂成君，系公司总经理。 原告王久燚与被告桂成君、金寨县君雨甜源纯净水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，本案于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告王久燚到庭参加诉讼，被告桂成君、金寨县君雨甜源纯净水有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王久燚向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即向原告偿还所欠借款叁万伍仟陆佰元整（35600元）。判令被告支付所欠借款的利息和滞纳金，按资金占用规定的利息计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告桂成君因经营资金欠缺，于2019年10月17日，向原告王久燚借款壹万元整（10000元整），于2019年10月21日，向原告王久燚借款九仟陆佰元整（9600元整），于2019年10月30日，向原告借款八千元整（8000元整），于2019年11月11日，向原告借款叁仟元整（3000元整），于2019年11月21日，向原告借款伍仟元整（5000元整），共计借款总额叁万伍仟陆佰元整（35600元整）。后借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拖延搪塞，至今未清所欠原告的借款。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院。 被告桂成君未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被告金寨县君雨甜源纯净水有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院对王久燚提交的证据，原告身份证复印件，欠条、账户交易明细及主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：桂成君因经营金寨县君雨甜源纯净水有限公司资金欠缺，2019年10月17日,向王久燚借款10000元并出具欠条一张；2019年10月21日，向王久燚借款9600元并出具5000元和4600元两张欠条；2019年10月30日，向王久燚借款8000元并出具欠条一张；2019年11月11日，向王久燚借看3000元并出具欠条一张；以上欠条由桂成君签字并加盖金寨县君雨甜源纯净水有限公司公章。2019年11月21日，桂成君向王久燚借款6000元并出具欠条一张，桂成君在欠条张签字。自2019年10月17日-2019年11月11日，桂成君和金寨县君雨甜源纯净水有限公司向王久燚借款总计30600元。桂成君个人借款6000元。后王久燚多次索要借款未果，致王久燚起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。桂成君及金寨君雨甜源纯净水有限公司共同向王久燚借款30600元，桂成君个人向王久燚借款6000元，有欠条及微信转账凭证佐证，各方之间借款事实清楚、证据充分。故王久燚诉请要求偿还借款本金35600元，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故对利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂成君、被告金寨县君雨甜源纯净水有限公司于本判决之日起10日内偿还原告王久燚借款30600元； 二、被告桂成君于本判决之日起10日内偿还原告王久燚借款5000元。 三、驳回原告王久燚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告桂成君及金寨县君雨甜源纯净水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二一年七月二十八日 书记员  冯继云 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初3791号原告：朱辉，女，1977年4月15日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：深圳市中体体育产业发展有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：卢涛，该公司总经理。案由：建设工程施工合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年7月7日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告朱辉撤诉诉讼费用负担：案件受理费971元（已减半收取），由原告朱辉负担。审判员 赵立军二〇二一年七月二十七日法官助理 周梦涛书记员 张苗苗
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2508号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住白城市。被执行人：方舒，住白城市。本院在执行申请执行人白城市财政罚没财物管理中心与被执行人方舒罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  黄亚鹏审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  钟宏锋
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4291号原告：罗昭海，男，1973年12月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：罗刚，男，1976年9月13日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告罗昭海与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗昭海到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗昭海向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即归还原告借款28000元，并从2018年5月31日起按银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：被告因在桐梓原告的住地做生意，资金周转困难，于2018年5月31日，在原告处借款人民币现金20000元，并定于2018年8月30日还清，事隔几天后被告又称资金周转不过来，又在原告处借款人民币现金10000元，后于2019年7月12日出具借条一张，前后共计借款人民币现金30000元（大写人民币：叁万元整），定于2019年8月30日前还清，如到期不归还将按银行利息4倍计算还款，从前借条日期算起。约定还款时间超过以后，经原告多次催收至今无果，在2020年1月24日还了2000元，尚欠28000元，特提起诉讼。被告罗刚未到庭，亦未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告罗刚向原告罗昭海借款20000元，约定2018年8月30日还清，后被告又在原告处借款人民币现金10000元，并于2019年7月12日出具借款金额为30000元的借条一份，约定2019年8月30日前还清，如到期不归还将按银行利息4倍计算利息。约定还款时间界满后，经原告多次催收，被告只偿还了2000元，尚欠28000元至今未还，原告以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告举出的《借条》二份证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告罗刚分二次共向原告借款30000元，双方已形成民间借贷的合同关系，现约定还款期限界满后，被告只偿还2000元，故还应偿还原告借款本金28000元，对原告要求被告偿还借款28000元的请求，本院予以支持。对原告要求从2018年5月31日起按银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息的请求，因双方约定的是逾期利息，还款时间为2019年8月30日，故利息应从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告罗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用2021年1月1日以前的法律和司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告罗刚于本判决生效后立即偿还原告罗昭海借款本金28000元，并以28000元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费250元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙洁二〇二一年七月九日书记员  曾芳
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1011执恢75号之四 申请执行人赵洪义，男，1979年9月20日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。 被执行人张全学，男，1971年9月30日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。 被执行人侯春杰，女，1974年1月7日出生，汉族，现住同上，系张全学妻子。 本院在执行申请执行人赵思宇与被执行人侯春杰、张全学民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人侯春杰、张全学银行存款150000元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二一年七月十九日 书记员 于美阳
甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘01刑更254号 罪犯张国斌，男，生于1978年2月3日，汉族，甘肃省永登县人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。 本院于2017年8月24日作出（2017）甘01刑初121号刑事附带民事判决，以被告人张国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年10月27日起至2029年10月26日止），赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币39774.5元（已赔付23500元）。 执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯张国斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯于2017年11月7日入监服刑，附带民事赔偿部分已赔付23500元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，罪犯个人财产申报表，罪犯个人财产申报告知书等证据证实。 本院认为，罪犯张国斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑财产性判项的履行情况，予以酌减，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张国斌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月27日起至2029年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 瑛 审 判 员  雷红荣 审 判 员  马晓燕 二〇二一年七月二十三日 法官助理  彭婷婷 书 记 员  张 玲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初2419号原告：崔长周，男，1957年9月19日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：付彬，山东易安律师事务所律师。被告：付名立，男，1982年12月8日出生，汉族，住无棣县。原告崔长周与被告付名立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长周的委托诉讼代理人付彬到庭参加诉讼，被告付名立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔长周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告机械租赁费24720元及逾期利息（以24720元为基数，自2020年7月2日至实际付清之日，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告从事土木工程建设，租赁原告机械进行施工，因此产生租赁费用。2020年7月2日，被告为原告出具标的额为24720元的欠条。上述款项经催要未果，形成诉讼。付名立未做答辩。本院经审理认定事实如下：付名立从事土木工程建设，2020年6月至7月期间，付名立租赁崔长周的大型挖掘机用于清理河道的淤泥。2020年7月2日，付名立为崔长周书写欠款条一份，主要内容为：今欠崔长周机械费：马颊河、黄瓜岭段135小时×120元=16200元。德惠新河下泊头段71小时×120元=8520元共计人民币贰万肆仟柒佰贰拾元正（￥24720.00）欠款：付名立372324198212084410183668041112020年7月2日。付名立在欠款条上签名予以确认。经崔长周催要，付名立给付10000元，剩余14720元未付。本院认为，崔长周与付名立之间的租赁合同关系系当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，原被告应当依照约定履行各自的义务，付名立租赁崔长周的租赁物后，应当及时支付租赁费用。因付名立已偿还10000元租赁费，故对崔长周诉求付名立偿还欠款中的14720元予以支持。付名立迟延支付租赁费，本院支持自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。付名立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付名立于本判决生效后十日内给付崔长周租赁费14720元及逾期付款利息（以14720元为基数，自2021年7月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由付名立负担124元，崔长周负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴会岭二〇二一年七月二十一日书记员  梁 敏
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初2765号原告：赵宇，男，1983年8月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺林，辽宁德远律师事务所律师（实习）。被告：刘国勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告赵宇与被告刘国勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告赵宇于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵宇撤诉。案件受理费80197.00元，减半收取40098.50元，由原告赵宇负担。审判长  李依铭审判员  张连杰审判员  胡威威二〇二一年七月二十二日书记员  李芸伟