湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1293号 上诉人（原审被告）：隆回县桃洪镇某某社区某组。 负责人：刘俊洪，该组组长。 委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小顺。 被上诉人（原审原告）：黄爱英。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄生平，系黄爱英的弟弟。 上诉人隆回县桃洪镇某某社区某组因与被上诉人刘小顺、黄爱英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2021）湘0524民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 隆回县桃洪镇某某社区某组上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由刘小顺、黄爱英承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。2019年对征地款进行分配是按照1999年农村第二届责任制农村土地承包的责任田的田亩数进行分配的，1999年全组人口167人参加分田，以每人0.293亩，每亩单价71340元，人均分得20902.62元，而1999年以后出生的人口均不享有分配权。且对于征地款的分配问题，全组组民一致通过了分配方案，并制定了公约，分配方案也都是按照公约执行。其次，组内1999年责任制后新增人口都未参加分配，组内从未按照现有人口分配征地款。二、刘小顺、黄爱英提交的独生子女光荣证真实性存疑，不符合客观事实。 刘小顺、黄爱英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中，刘小顺、黄爱英要求隆回县桃洪镇某某社区某组在分配集体经济组织征地补偿费中按平均分配额对刘小顺、黄爱英独生子女家庭增加一人份额符合《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。隆回县桃洪镇某某社区某组也认可组内的分配是按照2010年4月1日村民签字的村民公约第二项也即按照组内现有人口平均分配的，故隆回县桃洪镇某某社区某组应当按增加一人份的份额分配给刘小顺、黄爱英20902.62元。其次，独生子女证系经隆回县人口与计划生育局依法核发的，真实合法。 刘小顺、黄爱英向一审法院起诉请求：1、判令隆回县桃洪镇某某社区某组按照独生子女政策在已分征地补偿款中为刘小顺、黄爱英多分一人份额的征地补偿款20902.62元；2、判令隆回县桃洪镇某某社区某组在分配尚未分配的征地补偿款时为刘小顺、黄爱英多分一人份额的征地补偿款。 一审法院认定事实：刘小顺、黄爱英系夫妻，两人均系隆回县桃洪镇某某社区某组居民，于1991年生育小孩刘某甲后未再生育，并于2010年9月3日在隆回县人口和计划生育局领取了《独生子女父母光荣证》。2018年，政府因城市建设的需要，征用了隆回县桃洪镇某某社区某组所有的土地90.28亩。2019年，隆回县桃洪镇某某社区某组对征地补偿款的一半进行了分配，其提出此次分配是按照组里1999年参与承包的人口数进行分配的，每人按人头分得20902.62元，但没有提交组里就此次征地补偿款的分配方案，只提交了2010年4月1日经村民签字的《桃洪镇一社区5联组村民公约》，该公约就组里以后分配征地补偿款进行了约定：从2010年3月30日以后，本组土地款按现有人口平均分配，男性、女性有正式工作的不能参加分配，签订出卖土地协议之前病故老人不能参加分配，签订出卖土地协议之后病故老人方可参加分配。刘小顺、黄爱英认为自己系独生子女家庭户，隆回县桃洪镇某某社区某组没有按照法律规定为自己家庭多分一人份额的征地补偿款，为此诉至一审法院。 一审法院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿费和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对征地补偿费用及土地收益款的使用、分配做出决定，但不得损坏集体成员应当享有的合法权益，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。计划生育是国家的基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二、三款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项亦规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。”本案中，隆回县桃洪镇某某社区某组提交的2010年4月1日经村民签字的《桃洪镇一社区5联组村民公约》中规定今后组里土地被征用后按人头分配土地补偿款，虽然隆回县桃洪镇某某社区某组在庭审时提出其是按1999年第二届农村承包时实际承包土地的人口分配此次土地补偿费，是对失去承包地的村民的一种补偿，但没有提交分配方案予以证实，既然隆回县桃洪镇某某社区某组提交了2010年《桃洪镇一社区5联组村民公约》，那么其是确认并认可该公约的，根据该公约的约定，隆回县桃洪镇某某社区某组是按实际人口数对征地补偿费进行处分的。刘小顺、黄爱英作为隆回县桃洪镇某某社区某组组里的村民，积极响应党的号召，于2010年9月3日领取了《独生子女父母光荣证》，刘小顺、黄爱英理应按照相关规定享受独生子女家庭的优惠待遇，在分配集体经济收益、征地补偿费时，享有多分一人份额征地补偿费的权利，故刘小顺、黄爱英要求增加一人份土地补偿款20902.62元，依法予以支持。隆回县桃洪镇某某社区某组尚有一半征地补偿款未做分配，对该部分款项，隆回县桃洪镇某某社区某组享有自主处分的权利，在隆回县桃洪镇某某社区某组未作出处理前，人民法院不宜予以干预，因此，刘小顺、黄爱英要求人民法院提前作出处理，侵犯了隆回县桃洪镇某某社区某组的自主处分权，故对刘小顺、黄爱英的该请求不宜处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、由隆回县桃洪镇某某社区某组在判决生效后十日内按增加一人份额分配给刘小顺、黄爱英承包地征收补偿款20902.62元；二、驳回刘小顺、黄爱英其他诉讼请求。上述应付款项直接支付给刘小顺、黄爱英，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院。开户银行：长沙银行股份有限公司隆回县支行。账号：8002××××1018）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费322.56元，减半收取161.28元，由隆回县桃洪镇某某社区某组承担。 二审中，隆回县桃洪镇某某社区某组提交了9份证据。证据1、2系黄某甲、刘某乙的证人证言，拟证明某某社区某组2019年9月22日分征地款是分责任田的征地钱，是按1999年组民分田数确定，且被征收的公共地、山林地和旱土、田埂边的征地款还未分配；证据3、黄某乙家的常住人口登记卡，拟证明黄某甲儿子黄某乙2015年结婚后生育了三个小孩，妻子戴某某和三个小孩落户在某某社区某组，但没有在2019年分征地款中分到钱；证据4、刘某乙家的常住人口登记卡，拟证明刘某乙2005年出生的小孩刘某丙没有分配征地款；证据5、某某社区居委会出具的某某社区某组现有居民人口数的证明，拟证明某某社区某组2019年分征地款时近200人；证据6、某某社区居委会的证明及户口注销证明，拟证明黄某丙、廖某某在2019年分配征地款时已亡故，但因其责任田没有变更，由儿子黄某甲耕种、使用，故分得了征地款；证据7、社区证明，拟证明某某社区某组2019年9月22日分征地款是分责任田的征地钱的事实；证据8、某某社区居委会的证明，拟证明刘小顺、黄爱英办理独生子女光荣证社区没有登记记录，其未向社区申请过；证据9、某某街道办证明，拟证明刘小顺、黄爱英独生子女光荣证无法确定真实性，来源不合法。 刘小顺、黄爱英质证称，证据1与本案没有关联，且刘小顺、黄爱英并不清楚是否按责任田进行分配，且该分配方案也与法律相抵触；证据2不具有真实性，实际分到的田与分配方案不符；证据3、4与本案没有关联；证据5的常住人口数予以认可；证据6、7与本案无关；证据8真实性有异议，办理独生子女证是社区组长通知刘小顺、黄爱英去办理的；证据9的真实性存疑。 刘小顺、黄爱英提交了社保卡和缴费凭证，拟证明独生子女光荣证的真实性。 隆回县桃洪镇某某社区某组质证称，该证据与独生子女光荣证没有关联，不能达到其证明目的。 本院经审查认为，隆回县桃洪镇某某社区某组提交的9份证据及刘小顺、黄爱英提交的证据均不能达到其证明目的。故对上述证据本院均不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原审判决隆回县桃洪镇某某社区某组按增加一人份额分配给刘小顺、黄爱英承包征收补偿款20902.62元是否正确。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。因此，地方性法法规、自治条例和单行条例、地方政府规章均为人民法院审理农村承包地补偿费用分配纠纷的法律依据。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。该条例系湖南省人大常委会制定的地方性法规，现行有效，其有关农村分配征地补偿费的规定应适用于本案。 本案中，刘小顺、黄爱英家庭系独生子女家庭，并且已向隆回县人口与计划生育局申领了《独生子女光荣证》，依法应当享受国家、地方对独生子女家庭的政策优待，即刘小顺、黄爱英应当在分配征地补偿款时多分得一人份额。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，隆回县桃洪镇某某社区某组虽就征地补偿款分配事宜制定了《桃洪镇一社区五联组村民公约》，但该公约约定的分配方式为按现有人口平均分配，并未对独生子女家庭享受多分一人份额进行约定，与地方性法规关于分配集体福利时对独生子女家庭增加一人份额的规定不符，损害了独生子女家庭的合法权利。独生子女家庭是一个时期的产物，在很长一段时间里，对国家、社会的整体发展、布局作出了一定的贡献，国家、地方为推行一定时期的生育政策也对独生子女家庭作出了不同形式的奖励承诺。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，刘小顺、黄爱英自愿终身只生育一个孩子，并领取了独生子女证，其应该依法享受国家、地方对独生子女父母的奖励。 综上所述，隆回县桃洪镇某某社区某组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322.57元，由隆回县桃洪镇某某社区某组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年七月二十七日 法官助理周围 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……