贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初5204号 原告：唐多妹，女，1983年2月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：邹信谷，女，1984年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐春琼，女，1975年6月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告唐多妹与被告邹信谷、徐春琼生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐多妹，被告邹信谷、徐春琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐多妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费7012.38元、后续治疗费3000元、误工费5132元（2019年贵州省居民服务行业标准46821元÷365×40天、住院期间伙食费1200元（100元×1天）、护理费2566元（2019年贵州省居民服务行业标准46821元／年÷365×20天）、鉴定费1600元，交通费1000元，营养费700元（70元／天×10）等各项损失共计22210.38元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日13时许，在浙江省绍兴市越城区丘曹娥江边，原告与被告因为争夺江边放渔网位置发生口角，后被告采用抓头发、拍打头部等方式对原告进行殴打，后经浙江省绍兴市XX局越城区分局出具绍越公（园）鉴通字［2020］00002鉴定书给出鉴定意见：唐多妹的人体损伤程度为轻微伤。2020年7月8日浙江省绍兴市XX局越城区分局出具绍越公（园）行政处罚决定字［2020］02224号、绍越公（园）行政处罚决定字［2020］02225号行政处罚决定书对被告徐春琼、邹信谷给予治安处罚，但未执行。但民事赔偿部分被告一直认为是原告导致，拒绝赔偿原告受伤所致损失。原告认为，被告不问缘由，不分青红皂白，导致原告受伤，应该为原告被打伤受到的人身损害和原告今后生活费用承担相应的责任，而被告拒不支付任何费用，同时态度极其恶劣，严重损害了原告及其家人的人格及尊严。且原告认为，公民的健康权是受法律保护的，被告依法依诺均应承担法律责任，其拒不支付行为与法相悖。在调解中双方仍就赔偿事宜无法达成协议，为了维护原告的合法权益，根据相关规定，特提起诉讼，请求依法公正判决。 被告邹信谷辩称，打架的时候是原告先打的，原告也有一定的过错。 被告徐春琼辩称，原告陈述的不是事实，证据也不齐全。原告要求被告赔偿的金额不对，同时打架不是一个人的过错，是原告先动手的，原告也要承担一定的责任。 经审理查明：2020年4月1日，原告与二被告在浙江省绍兴市越城区丘曹娥江边因争抢江边放渔网的位置二被告与原告发生口角，后二被告用手抓头发、拍打头部等方式对原告进行殴打。报警后原告被送往绍兴市上虞人民医院住院治疗，经诊断原告因此次事件所受的伤为：左耳感音神经耳聋、左耳鼓膜穿孔、头皮血肿、左耳左侧面部挫伤，原告住院治疗12天后出院，共计花费医疗费6815.46元。2020年7月8日，绍兴市XX局越城区分局作出绍越公（园）不罚决字［2020］00401号不予行政处罚决定书，对原告殴打他人证据不足，决定对原告不予行政处罚。同日绍兴市XX局越城区分局分别作出绍越公（园）行罚决字［2020］02224、02225号行政处罚决定书，分别对二被告行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，实际执行罚款500元的行政处罚，上述不予行政处罚决定书及行政处罚决定书作出后，原告及二被告均未申请执行复议或提起XX诉讼。原告的伤情经原告向曲靖明鉴司法鉴定中心申请，曲靖明鉴司法鉴定中心于2020年7月13日作出明鉴司法鉴定中心［2020］明鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的后期医疗费用约3000.00元、误工期为40日、护理期为20日、营养期为10日。现因原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的住院病历、医疗费用票据、绍兴市XX局越城区分局作出绍越公（园）不罚决字[2020]00401号不予行政处罚决定书、绍越公（园）行罚决字[2020]02224、02225号行政处罚决定书、明鉴司法鉴定中心[2020]明鉴字第152号司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。 本案的争议焦点为：1.原告与二被告之间的责任划分问题。2.原告主张的各项费用赔偿标准问题。 本院认为，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律和司法解释。 公民的身体健康权受到法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述规定，原告要求二被告赔偿其各项损失的请求，本院予以支持。 关于原告与二被告之间的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定。本案中根据本院查明的事实系因原告与二被告争抢江边放渔网的位置时发生口角，最终导致打架事件的发生，虽然绍兴市XX局越城区分局作出的绍越公（园）不罚决字[2020]00401号不予行政处罚决定书，对原告殴打他人证据不足，决定对原告不予行政处罚，但是原告对事件的发生亦存在过错，本院确定原告自行承担20%的责任，剩下80%的赔偿责任由二被告共同承担。 关于原告主张的各项费用赔偿标准问题。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号的相关规定，结合原告的起诉，对原告因本次事件造成的损失认定如下： 一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供的医疗费票据总金额为6815.46元，原告主张7012.38元，超过部分，不予支持。二被告对原告主张的医疗费不予认可，但未提供证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予采信。 二、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定。从原告提交的司法鉴定意见书中可以看出，原告因此次事件所需的后续治疗费为3000.00元，故对其主张后续治疗费3000.00元的请求，本院予以支持。 三、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中原告未举证证明其最近三年平均收入状况，但结合本院查明的事实，原告近几年系在浙江省绍兴市越城区丘曹娥江边放置渔网，故本院确定其误工费参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算即50757元／年。关于原告的误工期限问题。从原告提交的司法鉴定意见书中可以看出，原告因此次事件造成的误工期为40天，故原告因此次事件产生的误工费应为5562.41元（50757元／年÷365天×40天），原告主张5132.00元，本院支持5132.00元。 四、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费每天按70元标准计算，原告住院12天，其住院伙食补助费应为840.00元（70元/天×12天），原告主张住院伙食补助费1200.00元超过上述金额，超过部分本院不予支持。 五、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定。本案中原告原告受伤住院治疗理应得到护理，由于原告未提交证据证明护理人员的收入情况，原告护理费应当参照上一年度居民服务业、修理和其他服务业从业人员平均工资46821元/年计算。关于原告的护理期限的问题。原告提供的司法鉴定意见书建议护理期为20日，故原告因此次事件受伤产生的护理费应为2565.53元（46821元/年÷365天×20天），原告主张2566元，超过上述标准，超过部分，不予支持。 六、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中原告所提交的加油费票据显示的时间为2020年4月10日、13日，而本案中原告的住院时间为2020年4月3日，出院时间为2020年4月15日，故该加油费票据，本院不予认定。原告提交的停车费票据，与本案没有关联性，不予认定。 但考虑其就医地点、居住地点情况，确需产生交通费用，酌定支持600.00元，原告主张交通费1000元超过上述金额，超过部分本院不予支持。 七、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定。本案中原告的出院医嘱并未出具予以加强营养的意见，故原告主张的营养费700元，不予支持。 八、鉴定费。从原告提交的司法鉴定意见书可以看出，鉴定的原因系此次事件导致受伤，与本案存在关联性，但原告所鉴定的项目中后续治疗费、误工期、护理期、营养期本院仅仅支持了续治疗费、误工期、护理期，故对原告主张的鉴定费本院支持1200.00元（1600.00元÷4×3）。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，原告因此次事件所产生的损失范围计算如下： 一、医疗费6815.46元； 二、后续治疗费3000.00元; 三、误工费5132.00元； 四、住院伙食补助费840.00元（70元/天×12天）； 五、护理费2565.53元（46821元/年÷365天×20天）； 六、交通费600.00元； 七、鉴定费1200.00元。 前述一至七项共计20152.99元，本院确定对于原告的损失，由原告自行承担20%的责任，由二被告共同承担80%的赔偿责任，故二被告共同应赔偿原告的损失为16122.39元。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告徐春琼、邹信谷于本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告唐多妹各项经济损失共计16122.39元； 二、驳回原告唐多妹的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178.00元，由原告唐多妹负担49.84元，被告邹信谷、徐春琼负担128.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋传林 二〇二一年七月十二日 法官助理朱念 书记员张天柳