wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初714号原告：戚瑞丘，男，汉族，1984年X月X日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：戚军，男，住江苏省扬州市江都区，由戚瑞丘所在村推荐，代理权限为特别授权。被告：王保国，男，汉族，1977年X月X日出生，住河南省新乡市凤泉区。原告戚瑞丘与被告王保国不当得利纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚瑞丘委托诉讼代理人戚军，被告王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚瑞丘向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还不当得利5000元；2．诉讼等费用由被告承担。审理本案过程中，原告增加诉讼请求：判决被告赔偿原告因本案所支出的费用：核酸检测费、差旅费、住宿费、餐费、误工费，总计4062元；变更第一项诉讼请求为：判决被告返还不当得利3687元。事实与理由：2021年3月12日，原、被告签订《劳务合同》，约定劳务期限为一年，劳务地点为茂名市电白区七迳镇茂名大道广东茂名石化产业园，并于每月发放底薪。2021年3月、4月原告分别向被告发放底薪2000元、3000元，共计5000元。2021年4月26日，被告提出解除合同，经原、被告结算，原告应发放劳务费用共计12711元，但因原告疏忽，忘记扣除3月、4月份发放的底薪，于是多给付被告劳务费5000元，经原告催要，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法公正判决。被告王保国辩称：1．确实收到原告支付的底薪5000元及最后结算的结余款12711元，总计收到17711元，但被告认为该款是被告劳动收入应得的。当时看工资结算单上结余金额正确，被告才签字的，不同意原告多支付被告款项的意见，不同意返还原告3687元的诉讼请求。2．原告所说的差旅支出等费用4062元与被告无关，因为被告没有多拿原告的钱，所以不同意承担该项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交1．新型冠状病毒核酸检测结果报告，2．往返火车票5张、出租车票5张，3．住宿费收据1张，4．微信转账截屏，5．《项目部管理人员劳动合同书》，6．考勤表；第1—4组证据证明原告因本案花销，第6组证据证明原告委托诉讼代理人缺勤两天。被告对第1—6组证据的真实性不发表意见，对关联性不予认可。本院认为，原告提交的第1—6组证据与本案不具有关联性，故不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月12日，原、被告签订《劳务合同》，主要内容为：劳务费（底薪＋加班时薪＋出勤奖励工资），底薪100元/天（每天9小时工作制），加班时薪62.5元/小时，出勤奖励工资400元/9小时；原告每月支付被告3000元底薪，剩余加班时薪和出勤奖励在双方协议解除时或工程竣工时结清；原告根据安全生产规定，对乙方进行安全教育和培训，并提供相应的劳保用品和工伤保险；原告承担被告来施工现场任职的往返路费等。原告于2021年4月2日、2021年4月9日、2021年4月26日分别向被告支付2000元、3000元、12711元。工资结算单上显示：被告于3月和4月均正常上班17天，于4月加班9.5小时，于2021年4月25日离职，结余12711元；被告在收款人处签字，库房审核、后勤审核、安全审核、施工经理审核处均有签字人名。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，双方当事人解除《劳务合同》时，双方结算后，原告出具了工资结算单。结算单显示了被告的出勤天数、加班小时数，结合双方签订的《劳务合同》，计算出被告应得工资总额为17594元，借支数5000元，庭审中，双方对此均无异议。关于结算单上显示的结余数12711元是如何计算的，原告主张计算错误，被告应得工资数额应扣除被告借支数额及扣款数额，被告不认可原告计算错误的主张，认为扣款无根据，因结余数额与其应得工资数额差别不大，所以本人签字认可。经本院计算，12711元既非被告工资总额17594元减去借支5000元的结果，又非被告工资总额17594元减去借支5000元再减去原告主张的扣款数额3570元，故原告主张的计算错误无合理解释。结合该结余系原告专职工作人员计算，且经原告库房、后勤、安全、施工经理多方审核，以及双方签订的《劳务合同》中另有原告承担被告来施工现场任职的往返路费等约定，本院认为工资结算单上所示的结余12711元系双方根据合同履行的实际情况协商一致的结果，与两种计算方式结果不一致存在合理可能。故原告现主张被告不当得利，未提供充分证据证明或计算错误、或扣除被告工资项目及数额有合同约定，故其应承担举证不能的法律后果。关于原告主张判决被告赔偿其因本案诉讼支出费用的诉讼请求，因本案被告不存在不当得利情形，该损失应由原告自行负担，对其该项诉求不予支持。综上，原告要求被告返还不当得利的主张缺乏事实根据和证据证明，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戚瑞丘的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告戚瑞丘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二一年七月十二日书记员  王亚淑
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初7231号原告：李红光，男，1978年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：方玉凤，女，45岁，汉族，住天津市津南区。原告李红光与被告方玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告李红光于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红光撤诉。案件受理费332元，由原告李红光负担。审判员  韩学胜二〇二一年七月十三日书记员  张海珠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10255号原告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：胡国友，男，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆建工第三建设有限责任公司与被告胡国友建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡国友的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆建工第三建设有限责任公司撤回对被告胡国友的诉讼。案件受理费60000元，减半收取30000元，由原告重庆建工第三建设有限责任公司负担。审 判 长  熊肖敏人民陪审员  钟有卿人民陪审员  田光容二〇二一年七月一日书 记 员  陈小燕
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804财保92号 申请人：开原市某某有限公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：王某,经理。 被申请人:拜泉县某某有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 法定代表人：邵某某，经理。 申请人开原市某某有限公司与被申请人拜泉县某某有限公司发生合同纠纷，于2021年7月8日向本院申请诉前财产保全。 。 审判长 卫 端 审判员 韩 娜 审判员 郭宁宁 二〇二一年七月八日 书记员 张 军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3807号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁京丰置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号。法定代表人：肇华庚，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，系该公司法务。委托诉讼代理人：韩进，男，系该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯素艳，女，1961年4月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。再审申请人辽宁京丰置业有限公司（以下简称“京丰置业公司”）因与被申请人侯素艳商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终13461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京丰置业公司申请再审称，在民事诉讼中，商品房买卖合同解除后，购房人所主张赔偿的购房款利息属于利息损失，适用损害赔偿的债上请求权规则，它与违约金在性质、功能上相当，根据合同法约定优先原则，二者并不能并存，应优先适用违约金条款。因此，二审法院同时支持违约金及利息的判决不符合法律规定，不符合双方的合同约定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求依法撤销二审判决或依法再审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，侯素艳与京丰置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案侯素艳按合同约定履行了交付房款的义务，京丰置业公司未按合同约定的期限将房屋交付给侯素艳，存在违约行为，应承担违约责任。2020年4月14日侯素艳已向京丰置业公司发出《解除商品房买卖合同通知书》，请求解除《商品房买卖合同》，原审判决予以支持该诉求，并无不当。一审判决京丰置业公司返还侯素艳购房款并承担占用侯素艳购房款期间的利息并无不当，由于双方已解除商品房买卖合同，故再次判决京丰置业公司赔偿侯素艳逾期交房违约金，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年七月二十七日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2974号原告：肖旭，男，汉族，1988年7月3日，户籍地为湖南省株洲县。委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：汪礼平，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗姣玉，女，汉族，1989年10月15日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：黄淑群，女，汉族，1939年11月29日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：罗雀含，男，汉族，1937年8月26日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：罗清平，男，汉族，1966年2月8日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：罗秋平，男，汉族，1962年8月9日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。五被告共同委托诉讼代理人：周韧，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。原告肖旭与被告罗姣玉、黄淑群、罗雀含、罗清平、罗秋平共有纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，原告肖旭于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖旭撤诉。本案案件受理费1836元，减半收取918元，由原告肖旭负担。审判员  陈永红二〇二一年七月二十六日实习法官助理欧小晶书记员  雍家璇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0527民初3553号 原告：陈杏，男，1992年7月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：韩立勇，男，1978年2月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：罗飞娥，女，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陈杏与被告韩立勇、罗飞娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏到庭参加诉讼，被告韩立勇、罗飞娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杏向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩立勇偿还原告借款本金24000元；2.判决被告罗飞娥对韩立勇所欠款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2020年1月22日，被告韩立勇以急需资金周转为由向原告借款24000元（支付方式为现金给付）。借款当日，被告韩立勇向原告出具借条一张，该借条载明：“本人韩立勇于2020年1月22日借到出借人（陈杏）人民币24000元，借款期限共12个月，并承诺该款项于2021年1月22日一次性付清。”且出具借条时，被告罗飞娥以韩立勇妻子的身份对韩立勇所欠的款项作了担保，根据法律相关规定，被告罗飞娥理应对被告韩立勇所欠原告的款项承担连带还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告韩立勇、罗飞娥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月被告韩立勇向原告陈杏借款24000元，2020年1月22日原告陈杏在催要借款时，被告韩立勇出具借条给原告陈杏收执，借款期限为12个月，定于2021年1月22日一次性还清，被告韩立勇将“罗飞”的名字写在借条担保人处，到期后被告韩立勇未还款，原告陈杏遂诉至本院请求处理。 以上事实，有原告陈杏的陈述及其提交的借条及电话录音等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告韩立勇向原告陈杏借款24000元，在催要过程中向原告陈杏出具了借条，定于2020年1月22日一次性还清，根据原告陈杏所提交的证据，双方形成民间借贷关系，合法有效，被告韩立勇未按期还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告陈杏偿还借款本金24000元，故对原告陈杏要求被告韩立勇偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈杏要求罗飞娥承担担保责任，根据原告陈杏所提交的借条以及原告在法庭调查过程中的陈述，被告罗飞娥既未在借条上签名也未捺印，而是其丈夫韩立勇在借条担保处签上“罗飞”二字，而且开庭前法庭工作人员与罗飞娥通询问其是否在该借款的担保人，罗飞娥予以否认，故不能认定罗飞娥为韩立勇的该借款担保。故对原告要求罗飞娥承担连带担保责任的诉求，本院依法不予支持。被告韩立勇、罗飞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杏借款本金24000元。 二、驳回原告陈杏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告韩立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈超 二〇二一年七月七日 书记员  高燕
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0151民初4552号 原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，该公司职工，公民身份号码510226196612105981。被告：高尚芬，女，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    本院在审理重庆市锦天物业管理有限公司与高尚芬物业服务合同纠纷一案中，重庆市锦天物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市锦天物业管理有限公司负担。  审  判  员    蒋玉君   二〇二一年七月二十七日 书  记  员     曹漓萍 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2410号 罪犯陈圆圆，女，2001年10月6日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因强迫卖淫罪、抢劫罪，经四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年12月28日以（2018）川0703刑初578号刑事判决书，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币14000元。被告人陈圆圆不服判决提出上诉。经四川省绵阳市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）川07刑终35号刑事判决书，维持对陈圆圆的判决,刑期自2018年4月16日起至2025年4月15日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈圆圆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另，处罚金人民币14000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈圆圆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈圆圆减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二五年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初3883号原告：张明艳，男，汉族，1964年8月3日出生，住址：贵州省遵义市人，遵义市播州区。指定监护人：周永超，女，汉族，1962年2月12日出生，住址同上，公民身份号码：5221211962××××××××。系张明艳之妻。委托诉讼代理人：杨泽文、熊永宽，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：李秉考，男，汉族，1981年5月16日出生，浙江省平阳县人，现住贵州省毕节市金沙县。被告：陈德水，男，汉族，1981年11月23日出生，浙江省平阳县人，住平阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：王峰。本院在审理原告张明艳与被告陈德水、李秉考、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以伤情需要寻找合适的鉴定机构鉴定为由于2021年7月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张明艳撤诉。案件受理费减半收取2,961.00元，由原告张明艳承担，本院予以免收。审判员  彭仕康二〇二一年七月二十三日法官助理刘国亚书记员侯福群
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3197号王力伟：本院执行被执行人王力伟罚金一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现被执行人已将应履行义务的款项400000元交付本院账户。本院已将该款转付给财政账户。至此，本院执行的（2020）辽0114刑初490号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分已全部执行完毕，现已执行结案。特此通知。执行员 ：郑爱东二〇二一年七月一日书记员 ：刘鑫宇
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝01**民初4762号     原告：邓某，男，1968年6月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：蔡某，男，1985年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨某，男，1984年7月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告邓某诉被告蔡某、杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告蔡某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告挖机租赁费36，000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月，二被告在太极乡鹿子村第三个村实施高标准农田工程中，租用了原告的日立70型挖机一台进场施工。完工后，现场负责人何某出具了结算单据，施工期间二被告支付了部分租金，工程完工后二被告出具了欠条一张，但二被告以各种理由推脱，拒不支付。蔡某未作答辩。杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月24日，蔡某、杨某作为欠款人，向原告出具欠条一张。该欠条载明：“黔江某某乡高标准农田某某村（等）三个村欠挖机租赁费邓某尾款36，000元（叁万陆仟元整）。特立此据。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举示的证据足以证明二被告欠付原告租金36，000元，二被告应当承担继续履行的责任，故对原告要求二被告连带支付租金36，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡某、杨某于本判决生效之日起十日内连带支付原告邓某租金36，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告蔡某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审    判    员      黄晓娟       二〇二一年七月十二日     法  官  助  理      孙  铠    书    记    员      张  芹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13779号上诉人（原审原告）：深圳长财致远企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦A栋1101，统一社会信用代码91440300MA5ENUPPX6。法定代表人：霍永鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：杨媛媛，女。上诉人深圳长财致远企业管理咨询有限公司（以下简称“长财公司”）因与被上诉人杨媛媛劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初22540号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人长财公司上诉请求：1.判令上诉人无需支付2019年5月16日至2019年12月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额60000元；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由详见上诉状。被上诉人杨媛媛未作答辩。长财公司一审诉请判令：1.长财公司无需支付2019年5月16日至2019年12月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额60000元；2.杨媛媛承担案件的诉讼费。一审判决主文：一、长财公司应自判决生效之日起十日内向杨媛媛支付2019年5月16日至2019年12月9日期间未签书面劳动合同二倍工资差额60000元；二、驳回长财公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由长财公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人主张被上诉人未将劳动合同签回给公司，未签劳动合同的过错在于被上诉人。《员工入职申请表》、《人事任命通知》已具备劳动合同的基本条款。二倍工资差额包括除第一个月外的基本工资及出勤工资，合计为44620.85元。本院认为，首先，上诉人于一审庭审时确认没有签订劳动合同，前后两个人事员工交接工作，前人事员工给了被上诉人劳动合同，但被上诉人没有将劳动合同给回人事员工，后人事员工因工作失误就没有与被上诉人签订劳动合同。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。上诉人未提供证据证明其已书面通知被上诉人终止劳动关系，视为放弃相应的权利，故上诉人应向被上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资差额，上诉人主张未签劳动合同的过错在于被上诉人依据不足，本院不予采信。《员工入职申请表》、《人事任命通知》未具备劳动期限等劳动合同的基本构成要素，无法认定双方已签订了书面劳动合同。被上诉人诉请2019年5月16日至2019年12月9日期间未签书面劳动合同二倍工资差额60000元未超出上诉人提交的《工资发放清单》中的应付工资总额，一审据此判令上诉人应向被上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资差额60000元理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳长财致远企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年七月二十六日书记员 何语峤（兼）
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执543号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住东宁市东宁镇。 负责人：崔健。 委托代理人：王木平，男，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：侯伟军，男，汉族，住东宁市东宁镇，其他自然信息不详。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人侯伟军信用卡纠纷一案中，于2021年4月12日向被执行人侯伟军发出执行通知书，责令被执行人侯伟军履行生效法律文书确定的义务，被执行人侯伟军至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人侯伟军银行存款5600元。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年七月二十七日 书记员  张鑫磊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初1175号 原告：绵阳市通利商贸有限公司。住所地：绵阳市经开区板桥街68号。 法定代表人：聂晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇，该公司总经理。 被告：张显富，男，1955年8月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告绵阳市通利商贸有限公司与四川三和恒生建筑工程有限责任公司、张显富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。原告绵阳市通利商贸有限公司于2021年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市通利商贸有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市通利商贸有限公司撤诉。 案件受理费10942元，减半收取5471元，由原告绵阳市通利商贸有限公司负担。 审判员  罗春梅 二〇二一年七月五日 书记员  徐红丽
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执734号之二申请执行人：于蕊，女,1996年8月8日出生,汉族,户籍所在地山东省青岛市李沧区。被执行人：宋润峰，男,1988年4月21日出生,汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区申请执行人于蕊与被执行人宋润峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户3处，但几无余额，本院暂不进行划拨；于2021年4月9日查封了被执行人名下鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车各一辆，但上述车辆均不知所踪，暂无法处置；经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民特18号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于永攀审 判 员 孙海翔审 判 员 刘寅生二〇二一年七月二十三日法官助理 刘洪伟书 记 员 段一沛
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初11915号      原告：李晓亮，男，1982年7月14日出生，汉族，住河北省。   被告：朱昌敏，女，1992年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告李晓亮与被告朱昌敏民间借贷一案，本院于2021年7月14日立案。原告李晓亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按李晓亮撤回起诉处理。          审 判 员   陈巧琳             二〇二一年七月二十二日       书 记 员  王 雁
四川省木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3422执126号 杨德强（申请执行人）、陈友刚（被执行人）： 杨德强与陈友刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，被执行人陈友刚于2021年7月22日当庭向申请人杨德强自动全额履行案款26000.00元。至此，杨德强（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川3422民初180号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11793号原告：沈阳海吉运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34甲号（2门）。法定代表人：徐岐英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司员工。被告：张强，住址沈阳市于洪区。原告沈阳海吉运输有限公司与被告张强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海吉运输有限公司的委托诉讼代理人孙艳，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳海吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费15,600元，自2019年8月12日-2024年8月12日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月11日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2015年4月11日到2024年8月12日止在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费260元，每月25日至28日收缴管理费，上打租，对逾期不交者超下月5日每超一天交违约金0元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至车辆强制报废欠原告管理费60个月，每月260元，合计15,600元至今未给，原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故提起诉讼，要求被告立即给付所欠费用。被告张强辩称，我的车已经不用了，已经不营运了，车已经卖了，管理费以及各种费用从来没拖欠过，这个车我已经跟公司说过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的挂靠车辆档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运挂靠协议》一份，约定乙方将车牌号辽Ａ×××××货车一台挂靠甲方经营。甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用，本车营运手续产权归甲方。乙方以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。甲方责任：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜。2、甲方受委托可代有关部门向乙方代收代缴车辆的各种规费。同时，乙方提供相应有效的票证和营运手续。3、甲方负责为车辆建立业务和技术档案，负责日常的安全，法制教育工作，驾驶人员和车主参加安全或法制学习。4、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决事故，所需费用由乙方承担，甲方在上述事宜中不承担经济责任和经济连带关系…乙方责任：1、乙方必须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用由乙方承担。3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费。4、乙方还应承担由国家政策性调整所增加的有关税金或规费。5、乙方车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结算交清各项费用，并进行更名过户后，方可转让。否则此间发生服务管理费用和代征代收的各种税费等，全部由乙方负责承担。6、（1）乙方车辆必须按规定参加车辆、人身及第三者（30万）和货物等保险，如发生交通事故、商务事故等，统由乙方承担经济责任和法律责任。若因商务事故处理、安全事故处理的赔偿，因保险部门承担费用或经营所得费用不足以抵补欠资时，乙方自愿以车辆、房屋或其他有形资产补充。（2）乙方车辆保险必须在公司投保，第三者保险额必须在（三十万元）整，乙方车辆在营运期间如保险额不足，出现任何事故，本公司不承担任何法律、经济及连带责任。乙方挂靠之日起，必须向公司交纳风险抵押金4,000元，外地户籍5,000元；到车主办理完车辆报废手续为止，公司返还风险抵押金，否则抵押金不退还…违约责任：1、甲方定为年度缴费，每次交费为1年。乙方应届时交纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金20元，对长期不交者或故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆及手续扣留或转让…协议期限：1、乙方在经营期间如发生车辆转让，须事先通知甲方，并按规定结清费用后方准转让，转让后新车主可继续履行协议。2、辽Ａ×××××号车于2015年4月11日正式上线营运。直至车辆按政府规定年限报废，甲方收回全部运营手续，如乙方继续租赁，再行签订合同。3、本公司车辆不允许报停。4、本公司车辆不允许提档及市内过户。5、声明辽Ａ×××××号车辆发生一切事情由车主张强负责，与沈阳海吉运输有限公司无关。补充说明：1、本协议未尽事宜由双方协商解决，如有纠纷，双方不能解决可履行法律程序，由甲方所在地人民法院管辖。2、本协议有效期：2015年4月11日起至2024年8月12日止。3、乙方每月向公司交费260元（包括地税）。如遇车辆变更新车主，费用上调为每月290元，同时必须向公司缴纳风险抵押金4,000元，外地户籍5,000，管理费根据市场价而变动…协议签订后，因被告未向原告交纳2019年8月12日之后的管理费，原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《货运挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。根据双方合同约定，被告车辆挂靠原告公司应向原告交纳管理费，被告主张已将车辆转让，且原告公司知晓转让的事实，但原告公司予以否认，根据双方合同约定，被告车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结算交清各项费用，并进行更名过户后，方可转让，否则此间发生服务管理费用和代征代收的各种税费等，全部由被告负责承担。被告将车辆转让，但未能提供证据证明已告知原告并办理更名手续，故根据协议约定，其仍应向原告支付拖欠的2019年8月12日至2021年7月12日共计23个月管理费5,980元（260元×23个月），2021年7月12日之后的管理费，原告可待发生后另行主张权利。至于被告与车辆受让人之间的关系，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳海吉运输有限公司2019年8月12日至2021年7月12日期间的管理费5,980元；二、驳回原告沈阳海吉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告张强承担25元，由原告沈阳海吉运输有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年七月二十日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7104执45号之二 申请执行人宫长青，住哈尔滨市南岗区。 被执行人龚鸣，住哈尔滨市南岗区。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院已经发生法律效力的（2019）黑0103民初13010号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，因被执行人龚鸣目前下落不明，申请执行人宫长青向本院申请撤销执行申请，待有执行能力时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黑7104执45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王国华 审 判 员 王先杰 审 判 员 尚俊明 二〇二一年七月二十日 法官助理 于海佳 书 记 员 杜晓波
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   (2021)渝0112民初21694号   原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。   法定代表人：王艳波，副董事长兼经理。   委托诉讼代理人：李凤，泰和泰(重庆)律师事务所律师。   委托诉讼代理人：解欢，泰和泰(重庆)律师事务所律师。   被告：马荣胜，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。   原告重庆海尔小额贷款有限公司(以下简称海尔小贷公司)与被告马荣胜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人李凤到庭参加了诉讼。被告马荣胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告海尔小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，以及从2019年8月13日起至2021年3月29日止的违约金3956.04元；2.判令被告向原告偿还从2021年3月30日起的违约金(以尚欠借款本金10000元为基数，按日利率0.666‰的标准计算至借款本金全部清偿完毕之日止)；3.本案律师费500元由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，原告与被告签订《互联网借款协议》，约定原告向被告提供10000元的借款，双方对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，后原告按约履行了放款义务。但被告未按约向原告还款，故原告提起诉讼，望判如所请。   被告马荣胜未有答辩意见。   原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2014)99号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市海尔小额贷款有限公司开业的批复原件、互联网借款协议打印件、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书原件、被告身份证复印件以及人脸识别照片打印件、还款明细表原件、宝付付款电子支付凭证原件、委托代理合同原件、重庆增值税专用发票原件、委托代理合同补充协议原件、招商银行收款回单原件，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：   2019年7月13日，原告(甲方、贷款人)与被告（乙方、借款人）签订《互联网借款协议》，主要约定：1.原告为被告提供借款10000元，借款年利率为24%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）；2.借款期限为12个月，实际借款发放日期以划款凭证为准；3.借款采取等额本息的还款方式，根据还款计划表显示，2019年8月至2020年6月期间，被告应于每月13日还款945.6元，于2020年7月13日还款945.55元，共计偿还本息11347.15元（其中本金10000元、利息1347.15元）；4.乙方委托甲方将借款本金中的8382元支付至被告名下的工商银行账户，并将借款本金中的1618元支付至中银保险有限公司安徽分公司名下的中国银行账户；5.乙方违反本协议约定逾期还款，应自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向甲方支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*罚息日利率，自逾期之日起算至实际偿还日止）。自乙方逾期之日起，若甲方按本条约定计收违约金时则不再按照第二条约定计收利息。借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年，若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算。6.因乙方违反本协议约定，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费应由乙方承担。   原告按照约定于2019年7月13日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年7月13日尚欠原告本金10000元、利息1347.15元。   庭审结束后，原告向本院提交《情况说明》，仅主张本金10000元、借款期限内的利息1347.15元，以及从2020年7月14日起至借款返还之日止的违约金(以10000元为基数，按年利率24%的标准计算)、律师费500元，并放弃其他诉讼请求。   另查明，原告为实现债权，委托泰和泰(重庆)律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费500元。   本院认为，原、被告双方签订的《互联网借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金10000元、借款期内的利息1347.15元，本院予以支持。双方当事人约定被告应“自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向原告支付违约金(计算方式为逾期天数*逾期金额*罚息日利率，自逾期之日起算至实际偿还日止)，但借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年，若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算”，现原告主张从逾期之日（2020年7月14日）起，以未还本金10000元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该主张符合法律规定，且不违反当事人约定，本院予以支持。双方在《互联网借款合同》约定由被告承担律师费，且原告亦实际支出了该笔费用，故对原告要求被告支付500元律师费的主张，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告马荣胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司本金10000元、截至2020年7月13日的利息1347.15元；   二、被告马荣胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司自2020年7月14日起至贷款结清之日止的违约金(以尚欠的本金10000元为基数，按照年利率24%的标准计算)；   三、被告马荣胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费500元。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费161.4元，减半收取80.7元，由被告马荣胜负担。   本判决为终审判决。      审  判  员   辜夕仁            二〇二一年七月二十九日      书  记  员   周之霞          1                                  1
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民初572号之一原告：王庚生，男，1950年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：陈金常，女，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告王庚生与被告陈金常民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月5日裁定转为普通程序，并于2021年7月10日向原告王庚生送达补交案件受理费通知，王庚生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王庚生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费837元，减半收取计418.5元。审 判 员 曾         云         霞人民陪审员 朱宝双人民陪审员阳寿元二○二一年七月二十日书 记 员 张                   铖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初1266号 原告：汾阳市新鑫建筑有限公司，住所地汾阳市西河中路。 法定代表人：王忠彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。 被告：汾阳市三通国兴加气站有限公司，住所地汾阳市文峰路北侧永和嘉府。 法定代表人：张克文，系该公司执行董事。 原告汾阳市新鑫建筑有限公司与被告汾阳市三通国兴加气站有限公司（以下简称三通国兴）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市新鑫建筑有限公司法定代表人王忠彪及委托诉讼代理人郭启亮、原永姬，被告三通国兴法定代表人张克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款3,211,884.88元及利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2020年12月8日起至2021年6月7日止的利息61,828.78元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2021年6月8日起至工程款给付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原被告双方就汾阳市三通国兴LNG加气站项目签订《建设工程施工合同》，双方对程名称、工程地点、工程内容、承包范围、开工竣工日期、合同价款作出了约定。2018年6月1日，原告按照前述合同约定开始进场施工，同年9月1日工程竣工。2018年11月20日，双方就汾阳市三通国兴LNG加气站土建工程施工签订《建设工程施工合同》，对工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、开工竣工日期、合同价款作出了约定。2018年11月20日，原告按照前述合同约定开始进场施工，2019年2月20日工程竣工。2020年12月7日，原被告双方及委托单位山西省投资集团洁净能源有限公司、审核单位恒瑞韬工程造价咨询有限公司共同就上述两项工程的工程款结算进行审定并在《建设项目工程结算审核定案表》上盖章确认：审定结算工程总造价为6,051,884.88元。原告已就该工程款已开具发票并由被告法定代表人张克文签收。但被告仅付2,840,000元后，剩余工程款3,211,884.88元至今未付。原告认为：汾阳市三通国兴LNG加气站项目新建加气站内站房、加气棚、储污池、工艺装置区设备基础、站内车行道路、挡土墙、围墙等均由原告施工，被告作为发包人应及时支付原告工程款。被告未及时支付工程款，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告自2020年12月8日起的利息。故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告三通国兴辩称，我方对合同金额与工程结算审核报告中的金额均认可，2020年4月至2020年5月，我公司曾向上级部门申请过资金，但上级公司暂未拨付，我公司现资金短缺，支付工程款存在困难，希望能调解处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原被告双方就汾阳市三通国兴LNG加气站项目签订《建设工程施工合同》，双方对程名称、工程地点、工程内容、承包范围、开工竣工日期、合同价款作出了约定。2018年6月1日，原告按照前述合同约定开始进场施工，同年9月1日工程竣工。2018年11月14日被告通过招标投标将汾阳市三通国兴加气站土建工程施工发包给原告承建，同年11月20日双方签订了协议书，约定该工程于2018年11月20日开工，2019年2月20日竣工。2020年12月7日，原被告双方及委托单位山西省投资集团洁净能源有限公司、审核单位恒瑞韬工程造价咨询有限公司共同就上述两项工程的工程款结算进行审定并在《建设项目工程结算审核定案表》上盖章确认：审定结算总造价为6,051,884.88元。原告就该工程款开具发票并由其法定代表人张克文签收。同时，原告提交的往来征询函显示，被告三通国兴从2018年11月8日至2020年1月21日共计支付原告工程款项2,840,000元，剩余3,211,884.88元工程款至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告承建的被告汾阳市三通国兴加气站项目工程与土建工程已于2019年5月14日交付，被告理应及时支付工程价款，因此，对于原告要求给付剩余工程款3,211,884.88元的诉讼请求本院予以支持。因双方在《建设工程施工合同》中未约定工程款给付时间，在2020年12月7日建设工程结算审定时，也未明确工程款的给付时间及欠付工程价款利息计算标准，属约定不明，因案涉合同签订于民法典施行之前，依据当时施行的《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“原告可以随时要求被告履行给付工程款的义务，但应当给被告必要的准备时间”，又根据当时施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十八条的规定，原告主张以建设项目工程结算审核定案表记载的审定日期次日即2020年12月8日起，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告自2020年12月8日起至2021年6月7日止的利息，对于原告的该主张，本院予以支持；本院经核算该期间的利息共计74,194.54元（3,211,884.88元*3.85‰*6），原告仅主张61,828.78元系其对于权利的处分，本院予以准许；另，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，由被告给付原告自2021年6月8日起至工程款给付完毕之日止的利息，本院也予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 1、被告汾阳市三通国兴加气站有限公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告汾阳市新鑫建筑有限公司工程款3,211,884.88元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告自2020年12月8日起至2021年6月7日止的利息61,828.78元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告自2021年6月8日起至工程款给付完毕之日止的利息。 2、驳回原告汾阳市新鑫建筑有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16,495元，由被告汾阳市三通国兴加气站有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 任志东 二〇二一年七月二十日 法官助理 孙 丽 书 记 员 王慧丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2077号之一申请执行人：天津市浚展机械有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。法定代表人：宋桂兰，经理。委托代理人：王景钢，男，该公司职员。被执行人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。本院在执行申请执行人天津市浚展机械有限公司与被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113民初7202号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市浚展机械有限公司加工费197351.19元；二、驳回原告天津市浚展机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由原告负担99元、被告负担2124元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案。本院已采取如下措施，主要为：一、2021年3月25日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年3月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，被执行人名下未发现有股权等财产性权益可供执行，被执行人银行存款不足，本院已依法予以轮候冻结，被执行人名下有车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｈ×××××、津Ｂ×××××、津Ｍ×××××、津Ｄ×××××、津Ｊ×××××、津Ｑ×××××、津Ｂ×××××、津Ｍ×××××的车辆共11辆，上述车辆未实际控制，申请执行人暂不申请查封，被执行人名下有北辰区永兴道106号不动产，因涉及多次抵押及多次查封，申请执行人暂不要求查封，其余未发现可供执行的财产线索；三、本院已经向被执行人发出限制消费令；四、2021年4月21日，5月20日,6月25日，7月12日分别再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；五、本院至被执行人住所地现场调查，未发现可供执行的财产线索；六、本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  刘家红审 判 员  朱 钢二〇二一年七月十四日法官助理  孟 念书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0113民初2516号   原告：李宝红，女，回族，住吉林省长春市朝阳区。       被告：关明，男，汉族，住长春市九台区。       原告李宝红与被告关明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。       本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告关明的送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：       驳回原告李宝红的起诉。       案件受理费免收。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员陆学研   二〇二一年七月二十二日   书记员王诗环
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执561号申请执行人：黎伟,女性,1965年10月4日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：张德言，男性,1965年8月27日生，汉族，住沈阳市皇姑区；马虹伟，女性,1969年11月7日生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵四段东新一里。本院在执行黎伟与张德言、马虹伟借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年七月五日()书记员:霍刚
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0625执1071号申请执行人：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司，地址：贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：魏江，男，1970年2月8日出生，土家族，住贵州省印江自治县。本院在执行印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司申请执行魏江民间借贷纠纷一案中，被执行人魏江已自动履行完全部义务款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1538号原告：刘某1，女，1969年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        被告：刘某2，男，1972年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        被告：刘某3，男，1967年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        刘某1与刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。        本院经审查认为，刘某3与刘某1、刘某2（2021）吉0102民初4887号继承纠纷一案，本院已于2021年6月3日立案。本案与该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，故本案并入本院（2021）吉0102民初4887号案件审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：        本案并入本院（2021）吉0102民初4887号案件审理。        审判员    刘丽娟二〇二一年七月五日书记员    王梓棋
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执484号之三被执行人：盘锦柏瑞装饰工程有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人盘锦柏瑞装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人盘锦柏瑞装饰工程有限公司在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盘锦柏瑞装饰工程有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币14325.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年七月十五日书记员  钱青华
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1003民初828号 原告：中国工商银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区北海路与浦溪路口。 负责人：胡爱荣，行长。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程卓然，安徽地平律师事务所实习律师。 被告：许津，男，汉族，务工，住安徽省黄山市黄山区。 原告中国工商银行股份有限公司黄山区支行（以下简称黄山区工商银行）与被告许津信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山区工商银行的委托诉讼代理人饶飞、程卓然到庭参加诉讼，被告许津经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄山区工商银行向本院提出诉讼请求：1.许津立即归还黄山区工商银行卡号为52×××96的欠款本金347049.14元、违约金500元、利息4429.06元（计算至2020年7月30日止），具体金额以还款当日本利合计金额为准；2.许津立即归还黄山区工商银行卡号为62×××84的欠款6089.66元，具体金额以还款当日本利合计金额为准；3.本案诉讼费用由许津承担；4.许津承担为实现债权而支付的律师费用1100元。在诉讼过程中，黄山区工商银行将第一项诉求变更为归还欠款本金330812.89元、违约金500元、利息64956.11元（计算至2021年7月9日止，此后利息，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；第二项诉求变更为归还欠款本金5050.56元、违约金553.55元、利息1545.99元（计算至2021年7月9日止，此后利息，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；第四项诉求变更为许津承担为实现债权而支付的律师费用1500元。事实和理由：2016年5月17日，许津通过网银自助办理了我行信用卡，卡号为52×××96；2019年11月4日，许津通过自助终端办理了我行幸福分期信用卡，卡号为62×××84。我行在对许津的各项信息进行核实后,为许津办理了该项业务。许津在使用过程中经常拖欠透支款,不按期归还,至2021年7月9日,许津欠我行信用卡本金共计335863.45元、违约金1053.55元,利息66502.10元。我行多次催讨,但许津仍拒不归还。为了维护我行的合法权益,特向法院起诉。 许津经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 黄山区工商银行为证明其主张成立，提交了黄山区工商银行的营业执照、法定代表人身份证明，许津身份证复印件，中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约，牡丹卡快速办理申请书、业务申请确认书、卡片启用凭条，幸福分期信用卡申请书、信用卡启用条，银行流水记录，信用卡交易欠费明细，逾期还款通知书、送达地址确认书，委托律师代理合同及律师费发票等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2016年5月26日，许津通过网上银行向黄山区工商银行申请办理了卡号为52×××96号牡丹信用卡；2019年11月4日，许津通过自助终端办理向黄山区工商银行申请办理了卡号为62×××84号幸福分期信用卡。许津在分别办理上述信用卡时，均在申请书中声明：中国工商银行已依法向本人提示相应条款、对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）》的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约或协议书的规定，并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约或协议的各项规则。截止2021年7月9日，许津尚欠52×××96号信用卡本金330812.89元、违约金500元、利息64956.11元；尚欠62×××84号幸福分期信用卡本金5050.56元、违约金553.55元、利息1545.99元。 另，根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定，中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的确认款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率为18.25%），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收。 2020年1月和5月间，黄山区工商银行向许津催款时，分别向许津送达了牡丹个人卡透支逾期还款通知书，许津在通知书上签名确认，另许津签署了送达地址确认书，确认送达地址为安徽省黄山市黄山区。 2021年5月27日，黄山区工商银行为实现债权，聘请安徽地平律师事务所律师为其提供法律服务，支付律师费用1500元。 本院认为，许津向黄山区工商银行申请办理信用卡，黄山区工商银行为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。许津使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。黄山区工商银行现要求许津偿还截至2021年7月9日止的透支款本金335863.45元、利息66502.10元、违约金1053.55元，并支付此后按约定标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄山区工商银行主张的律师费用诉求，因未提交证据证实双方就此做出明确约定，故本院不予支持。许津经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许津于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司黄山区支行卡号为52×××96的借款本金330812.89元、违约金500元、利息64956.11元（利息、违约金计算至2021年7月9日），并支付自2021年7月10日起至实际还款之日止的利息，以实际借款本金为基数，按日利率万分之五计算; 二、许津于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司黄山区支行卡号为62×××84的借款本金5050.56元、违约金553.55元、利息1545.99元（利息、违约金计算至2021年7月9日），并支付自2021年7月10日起至实际还款之日止的利息，以实际借款本金为基数，按日利率万分之五计算。 三、驳回中国工商银行股份有限公司黄山区支行其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，由许津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇二一年七月十六日 书记员  徐雅芬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执1611号之四 移送执行人：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院,住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道蟠龙路997号，统一社会信用代码115002430091501523。法定代表人：秦长春，该院院长。被执行人：王明川，男，1987年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院依据（2020）渝0243刑初75号刑事判决书移送执行王明川罚金一案，本院于2021年5月11日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人交纳罚金2000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有银行存款351.15元，本院已依法扣划。三、执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且被执行人外出，去向不明。四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未执行到位标的为：责令被执行人交纳罚金1648.85元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1611号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    黄永学审  判  员    吕东兵审  判  员    付友娅   二〇二一年六月二十五日 书  记  员    廖然 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17674号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李瑞芳，女，1989年5月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初14252号事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李瑞芳于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,392.28元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费577元。本院于2021年7月2日向被执行人李瑞芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李瑞芳于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李瑞芳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李瑞芳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李瑞芳名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止)，未查询到被执行人李瑞芳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李瑞芳其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初14252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李瑞芳继续履行债务的权利，被执行人李瑞芳仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李瑞芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年七月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初13028号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区烟墩乡徽州大道6669号滨湖时代广场C2幢802室,统一社会信用代码9134000069282902XC。 法定代表人：刘超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国振、钱艳艳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张小龙，男，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案，本院接受安徽省合肥市蜀山区人民法院移送并依法立案后，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计777元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司负担。 审判员  张俊文 二〇二一年七月二十日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复432号 复议申请人（被执行人）：成都祥宇置业有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山街道海川路**。 法定代表人：苏涛，总经理。 申请执行人：四川建设集团有限公司，住，住所地四川省华蓥市文化路**/div> 法定代表人：匡全明，董事长。 第三人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地，住所地四川省华蓥市迎宾路**iv> 法定代表人：邹长春，董事长。 复议申请人成都祥宇置业有限公司（以下简称祥宇公司）不服四川省蒲江县人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0131执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在执行法院执行四川建设集团有限公司（以下简称川建公司）申请执行祥宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，广安市华蓥力升小额贷款有限公司（以下简称力升小贷公司）向执行法院申请变更其为（2021）川0131执874号执行案件的申请执行人。 执行法院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1141号、（2018）川民终1162号民事判决，于2019年9月16日受理川建公司申请执行祥宇公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3117号。2020年11月27日，本院作出执行裁定，将此案指令执行法院执行。2021年5月6日，执行法院立案受理，案号为（2021）川0131执874号，执行标的为6290758.21元。2021年5月12日，力升小贷公司与川建公司签订《债权转让协议》，川建公司就对前述被执行人享有的债权转让给力升小贷公司。2021年5月13日，川建公司出具《债权认可函》，对债权的转让进行了确认，并已于同月17日通过EMS邮寄方式向祥宇公司送达《债权转让通知书》。 以上事实有生效（2014）成民初字第1411号民事判决书、（2018）川民终1162号民事判决书、《债权转让协议》《债权转让通知函》《债权认可书》等在案佐证。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人川建公司将债权转让给力升小贷公司，是经双方当事人合意，并履行了通知义务，不违反法律规定，合法有效。力升小贷公司合法取得（2018）川民终1162号所确定的债权，向本院提出申请，请求变更其为执行案件的申请执行人，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：（2021）川0131执874号执行案件的申请执行人川建公司变更为力升小贷公司。 祥宇公司向本院申请复议称，请求撤销（2021）川0131执异25号执行裁定，依法送达确定本案执行具体应当由哪个法院执行的相关裁定。事实与理由：基于同一生效判决，祥宇公司对川建公司也享有债权，祥宇公司申请就相关债权抵消，本案变更申请执行人将导致祥宇公司权利受损，祥宇公司已另诉川建公司。同时，执行法院在未向祥宇公司送达相关法律文书明确管辖权的情况下，其相关裁定也应当撤销。 本院查明，（2018）川民终1162号民事判决判令川建公司向祥宇公司的给付内容为移交川建公司施工部分的竣工资料。 另查明，南充市嘉陵区人民法院（2021）川1304执1626号执行案件中，川建公司作为被执行人的执行标的为2747312.42元；遂宁市船山区人民法院（2021）川0903执1667号执行案件中，川建公司作为被执行人的执行标的为490740元，四川省华蓥市人民法院（2021）川1681执479号执行案件中，川建公司作为被执行人的执行标的为130875元，阆中市人民法院（2021）川1381执恢379号执行案件中，川建公司作为被执行人的执行标的为1760000元。上述案件均未执行完毕。 本院对执行法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。本案中，祥宇公司主张申请就相关债权抵消，本案变更申请执行人将导致祥宇公司权利受损，但祥宇公司所述权利与本案金钱债务的种类不同，其该项理由不能成立。因变更申请执行人将导致原申请执行人的债权通过法律保护的形式变更为第三人，变更申请执行人应当以不损害他人利益为前提。本院依职权审查发现，川建公司系多起案件的被执行人，在上述川建公司作为被执行人的案件未执行完毕前，川建公司将本案债权转让给力升小贷公司，客观上存在逃避另案执行的嫌疑，依法不应予以保护，故力升小贷公司申请变更其为本案申请执行人，本院不予支持。（2021）川0131执异25号执行裁定认定事实不清，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销四川省蒲江县人民法院（2021）川0131执异25号执行裁定； 二、驳回广安市华蓥力升小额贷款有限公司申请变更其为（2021）川0131执874号执行案件申请执行人的请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年七月七日 书记员  何静
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更718号罪犯行云，男，1990年11月1日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2019年3月1日以（2019）青0122刑初5号刑事判决，认定被告人行云犯以诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯行云在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯行云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯行云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯行云减刑四个月（刑期至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦二〇二一年七月十六日法官助理 马得财书记员 蒋志强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18245号申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。被执行人：陈圣昌，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54117号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人陈圣昌于判决生效之日起十日内归还申请执行人大连银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金168626.55元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3,672.00元。本院于2021年7月7日向被执行人陈圣昌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈圣昌于2021年7月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈圣昌未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人陈圣昌纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈圣昌名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月8日至2022年7月8日止)，未查询到被执行人陈圣昌名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人大连银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人陈圣昌其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人陈圣昌继续履行债务的权利，被执行人陈圣昌仍负有继续向申请执行人大连银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人大连银行股份有限公司上海分行发现被执行人陈圣昌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年七月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0703执91号 申请执行人：李明明，男，1985年3月9日生，汉族，住安丘市。 被执行人：潍坊精湛机械制造有限公司。 法定代表人：柴本玲，经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）鲁0703民初1104号民事调解书，在执行申请执行人李明明与被执行人潍坊精湛机械制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额为：22800元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2021年1月13日、2021年5月10日、2021年7月9日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2021年7月13日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703民初1104号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二一年七月十三日 书记员 孙成林
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0883执2396号申请人：刘玉海，男，汉族，住曲阜市。被执行人：潘兴明，男，汉族，住邹城市。本院执行刘玉海与潘兴明物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883民初6743号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月4日立案执行。执行中，本院划拨了被执行人的银行存款2145元，其中执行费50元，过付款2095元，本院将案款转付至申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2020）鲁0883民初6743号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3395号原告：孙清坦，男，1946年12月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘革新，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住巨野县。原告孙清坦与被告刘革新民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙清坦到庭参加了诉讼，被告刘革新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙清坦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月25日，被告以做生意用钱为由，向原告借款60000元，并出具借条一张，口头约定月息2分。借款借出后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项，放弃被告支付利息。被告刘革新庭前辩称：欠条是被告为原告出具，该借款未实际支付。当事人围绕诉讼请求,原告依法提交了借条一张、原告之子孙念亮与被告的短信聊天记录六张;被告刘革新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月25日，被告以做生意用钱为由，向原告借款60000元，并出具借条一张，借条中未约定利息，未约定还款期限。经原告催要，被告未偿还上述款项。本院认为，原告在庭审中提交借条原件一张、短信聊天记录六张，足以证明原、被告之间借贷关系明确，被告刘革新欠原告借款60000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称欠条出具后，借款未实际支付，其辩称与常理不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告刘革新偿还借款本金60000元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘革新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘革新于本判决书生效后十日内偿还原告孙清坦借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘革新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王汝景二〇二一年七月二十日书记员  陈然然
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执917号之一 申请执行人：杨**，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：王鹏，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，于2021年7月12日以本院（2021）湘0921执917号执行裁定书冻结了被执行人王鹏的银行存款。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人王鹏的银行存款1440.24元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年七月十九日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113民初2311号 原告：董北平，女，1958年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：蒋桦，女，1983年5月20日出生，汉族，居民，系原告女儿。 委托诉讼代理人：孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：蒋德朋，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：蒋云飞，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区，现住济南市长清区。 两被告委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 原告董北平与被告蒋德朋、蒋云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告董北平于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董北平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董北平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由董北平负担。 审判员  冯建 二〇二一年七月七日 书记员  李悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6431号原告：张茂盛，男，1958年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石卫军、国萃，系辽宁化腾律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：李丹，女，1982年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。第三人：于克永，男，1974年7月29日生，汉族，住址：辽宁省建昌县。身份证号码：2114221974××××××××原告张茂盛诉被告张雪峰、李丹及第三人于克永房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂盛及第三人于克永的委托诉讼代理人石卫军、国萃到庭参加诉讼。被告张雪峰、李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金暂计198000元；2、判令被告以198000元为基数给付原告违约金利息16197元（其中以88000元为基数，自2020年2月1日起暂计至起诉之日；以110000元为基数，自2021年2月1日暂计至起诉之日，按照中国人民银行公布的同期同业拆借利率的四倍计算）至实际给付之日止。3、诉讼费、保全费由被告承担事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于沈阳市于洪区10门出租给被告使用。租赁期间为2017年3月1日至2027年2月28日。协议约定的乙方责任第二条明确“乙方应提前30天缴纳下年房租”。但直至今日，被告只缴纳了2020年2月1日应缴纳房租10万元中的12000元，尚欠88000元拒绝给付。另外，2021年2月1日应缴纳的11万元房租也未缴纳，故被告共欠原告房租198000元。二被告是夫妻关系，承租案涉房屋用于开设幼儿园，经营收入用于家庭共同开销。且被告二也承诺所欠租金于2021年3月20日之前偿还，但至今均未履行。故所欠租金应由二被告共同承担。二被告未提出答辩意见。第三人述称，涉案房屋的所有权是原告的，我与原告是朋友，被告给我出具的《还款协议》所涉及的欠款，实际是欠原告的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告与被告张雪峰签订《房屋租赁协议》，约定：原告将位于沈阳市于洪区10门出租给被告使用，被告用于开设幼儿园。租赁期间为2017年3月1日至2027年2月28日；2017年3月1日至2021年2月28日，房屋租金为每年10万元，2021年至2027年，房屋租金每年递增1万元；被告应提前30天缴纳下年房租；合同签订后，被告只缴纳了2020年2月1日应缴纳房租10万元中的12000元，尚欠88000元租金没有给付。另外，2021年2月1日应缴纳的11万元房租也未给付，故被告共欠原告房租198000元。2021年3月1日，被告李丹出具《还款协议》，内容为：今李丹于2020年欠于克永房租费用10万元整。已付12000元。剩余部分于3月20日前结清。2021年房租费用11万于5月20日前结清。另查明，原告张茂盛与第三人于克永系朋友关系，被告给于克永出具的《还款协议》所涉及的欠款，实际是被告欠原告的房租。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《房屋租赁协议》、《还款协议》、《房产证》等证据在卷，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。原、被告签订的《房屋租赁协议》，采用了法律规定的书面形式，协议的内容不违反法律规定，并已部分履行，该协议有效。被告应按协议约定履行给付租金。被告未按合同约定履行义务，租金义务构成违约，应承担违约责任。被告应给付原告欠付租金的利息。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。第三人于克永提出的被告李丹给于克永出具的《还款协议》所涉及的欠款，实际是被告欠原告的房租的意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第577条、第579条、第703条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告张雪峰、李丹于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张茂盛租金198000元；二、、被告张雪峰、李丹于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张茂盛租金利息（其中：以88000元为基数，自2020年2月1日起计算利息；以110000元为基数，自2021年2月1日计算利息，均计算至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荣国峰二〇二一年七月二十六日书记员  李雪威
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初4032号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被告：胡兆强，男，1989年5月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘菲，女，1990年10月1日生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇中旧县。委托诉讼代理人：胡兆强，系刘菲丈夫。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告胡兆强、刘菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人李晶，被告胡兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告胡兆强、刘菲偿还原告借款本金80000元及利息、逾期利息8453.60元（利息及逾期利息暂计算至2021年2月20日，实际支付按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），本息共计：88453.6元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告支出的律师代理费等实现债权的费用3184元；3.诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告胡兆强与原告签订《个人借款合同》，约定被告胡兆强向原告贷款80000元，借款期限自2019年8月27日至2020年8月26日止，并就借款用途、借款利息、原被告权利义务等作出详细约定。被告刘菲在《借款基本信息情况表》中共同还款人承诺部分签字，承诺同意为上述借款以共有财产和本人所有财产承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，向被告发放贷款。但被告却未按合同约定按时偿还本息，保证人亦未按照保证合同履行保证义务，被告行为已违反合同约定构成违约，经原告多次催要，被告至今仍未按照借款合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告胡兆强、刘菲辩称，对原告起诉的本金及利息无异议，但是没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告胡兆强作为借款人，双方经协商一致签订《个人借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款8万元，借款用途为房屋建筑业，借款种类为个人信e贷（信用），借款期限为2019年8月27日至2020年8月26日，借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即按照合同签订日前一日1年期LPR加815基点确定，执行年利率12%，在合同有效期内利率不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2019年8月27日通过信E贷放款方式向胡兆强发放贷款80000元。借款发放后，被告胡兆强未按合同约定期限归还原告借款及利息，原告于2020年8月17日向被告签发（岱岳农商银行道朗支行）到通字（2020）第6001号贷款到期通知书，被告胡兆强在借款人处签字并摁手印，认可已签收该贷款到期通知书。后原告又于2020年8月22日和2020年8月27日向被告签发贷款逾期催收通知书，被告胡兆强在借款人处签字并摁手印，声明已收到原告签发的上述两份贷款逾期催收通知书。截止2021年2月20日，被告胡兆强尚欠原告借款本金80000元，利息8453.60元。原告为实现其债权，委托山东泰山法正律师事务所提起民事诉讼，支付诉讼代理费3184元。另查明，被告胡兆强与被告刘菲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告刘菲于2018年9月21日签署共同还款人承诺，载明：本人是借款申请人胡兆强的妻子，同意借款申请人向岱岳农商行道朗支行申请办理贷款8万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。以上事实有当事人陈述、个人借款合同、活期查询账户明细、数字签名验证报告、借款基本信息情况表、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、身份证、结婚证复印件、欠息证明、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。本院认为，原告岱岳农商行与被告胡兆强签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告胡兆强发放借款后，被告胡兆强未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘菲在共同还款人承诺上签字，同意以共同财产及本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故该债务依法应认定为两被告的共同债务，被告胡兆强与被告刘菲对该笔借款依法应承担共同还款责任。现原告要求被告胡兆强、刘菲偿还借款本金80000元，利息8453.60元（利息计算至2021年2月20日），此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告胡兆强、刘菲支付原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等相关费用，因双方在个人借款合同第八条违约责任中进行了明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，故本院对原告方的该项主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡兆强、刘菲自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息8453.60元（利息计算至2021年2月20日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告胡兆强、刘菲自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付的实现债权费用3184元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由被告胡兆强、刘菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  李 冉二〇二一年七月五日法官助理  王丽君法官助理  吴振锋书 记 员  张 娜
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0116财保234号 申请人：幸树明，女，汉族，1942年6月14日出生，住重庆市江津区。 申请人：文宏伦，男，汉族，1942年3月28日出生，住重庆市江津区。 申请人：文灿，男，汉族，1997年7月17日出生，住重庆市江津区。 申请人：彭泳，女，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市江津区。 被申请人：江津区先锋镇马家餐馆，住所地重庆市江津区先锋镇下场街，统一社会信用代码92500116MA5UAE0G7X。 经营者：刘富平，男，汉族，1961年4月6日出生，住重庆市江津区。 重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人幸树明、文宏伦、文灿、彭泳与被申请人江津区先锋镇马家餐馆劳动争议一案，在审理过程中，申请人幸树明、文宏伦、文灿、彭泳向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人江津区先锋镇马家餐馆价值570000元的财产采取财产保全措施，申请人幸树明、文宏伦、文灿、彭泳已用房产提供保全担保。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院移送保全，请求依法处理。 经审查，本院认为，申请人幸树明、文宏伦、文灿、彭泳提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人幸树明、文宏伦、文灿、彭泳财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 财产保全申请费3370元，已由申请人幸树明、文宏伦、文灿、彭泳缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江维 二〇二一年七月十九日 书记员  钟诚
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民特21号申请人：山东光华置业有限公司，住所地山东省禹城市商贸港一期1号楼101室。法定代表人：陈跃华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。被申请人：刘荣军，男，1980年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人：刘湘军，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。申请人山东光华置业有限公司（以下简称光华置业）与被申请人刘荣军、刘湘军申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。光华置业称，请求：1.依法确认光华置业与刘荣军、刘湘军签署的《商品房买卖合同》中的仲裁条款之效力不及于刘荣军、刘湘军在仲裁中主张《承诺书》中所体现的回购事项，德州仲裁委员会没有管辖权；2.本案诉讼费用由刘荣军、刘湘军承担。事实和理由：光华置业与刘荣军、刘湘军在2012年签订《商品房买卖合同》，刘荣军、刘湘军购买了光华置业开发的禹城市国际商贸港二期小商品城商铺。现商品房已经交付刘荣军、刘湘军，房款也已经支付完毕。《商品房买卖合同》约定的仲裁事项具体明确，仅限于《商品房买卖合同》及附件四注明的事项。2021年6月，刘荣军、刘湘军以光华置业承诺出售的商铺5年增值35%，如未达到承诺的增值比例，按合同价的135%进行回购为理由，向德州仲裁委员会提起仲裁申请。刘荣军、刘湘军向德州仲裁委员会提交的载明回购事项的《承诺书》系案外人出具，光华置业不知情也没有认可。该回购行为与《商品房买卖合同》明显分属不同的法律关系，系刘荣军、刘湘军与案外人独立的民事法律行为，不能受光华置业与刘荣军、刘湘军《商品房买卖合同》中仲裁条款的约束。因此，对于刘荣军、刘湘军主张的回购事项，光华置业与刘荣军、刘湘军之间不存在任何仲裁条款，事后也没有达成任何仲裁协议，德州仲裁委员会予以受理明显属于超越职权，依法应当予以纠正。恳请贵院查明案件事实，支持光华置业的申请。刘荣军、刘湘军称，光华置业的申请没有事实根据，不符合法律规定，请贵院依法予以驳回。光华置业与刘荣军、刘湘军签订的《商品房买卖合同》第十九条明确规定，如发生争议由德州仲裁委员会仲裁。本案诉争的案件系在仲裁委立案阶段刘荣军、刘湘军提交证据目录时涉及到房屋回购承诺书。但是仲裁委员会尚未开庭，相关证据没有举证质证，光华置业的申请理由不能成立，光华置业在仲裁之前向法院提出确认仲裁协议效力之诉没有事实根据。承诺书是否具有效力、能否被仲裁庭采信，属于仲裁裁决过程中由仲裁委予以确认的事项。德州市中级人民法院2021年3月1日、2月24日、2月26日、3月1日、6月15日分别作出（2021）鲁14民特4号、5号、6号、7号、8号、9号、17号民事裁定书，均驳回了光华置业撤销仲裁裁决的申请。光华置业有拖诉、缠诉之嫌，请贵院依法驳回其申请。经审查查明：2012年6月10日，光华置业分别与刘荣军、刘湘军签订共计三份《商品房买卖合同》，约定刘荣军购买国际商贸港二期小商品城第C22146铺、刘湘军购买国际商贸港二期小商品城第C31179铺、国际商贸港二期小商品城第C31180铺。以上三份《商品房买卖合同》均在第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交德州市仲裁委员会仲裁”。2021年6月3日，刘荣军、刘湘军分别向德州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决光华置业回购商铺等。在申请仲裁过程中，刘荣军、刘湘军分别提交了落款为案外人的“承诺书”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”光华置业与刘荣军、刘湘军签订的《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，仲裁条款系当事人真实意思表示，内容完备、形式合法，光华置业不能举证证明存在仲裁条款无效的情形，因此应当认定仲裁条款为有效，刘荣军、刘湘军有权依据仲裁条款就商品房买卖合同履行过程中产生的纠纷申请仲裁。光华置业提出的确认该仲裁条款的效力不及于承诺书中房屋回购的请求，实质是请求确认承诺书不属于商品房买卖合同的一部分。承诺书是否属于商品房买卖合同的一部分，属于应当由仲裁委员会在仲裁过程中审查的内容，超出了人民法院审查的范围，本院不予审查认定。综上所述，光华置业提出的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人山东光华置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东光华置业有限公司负担。审判长 王 芳审判员 王子超审判员 高红梅二〇二一年七月一日书记员 庄 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10095号原告：陈彪，男，汉族，1985年9月13日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：邱思芳，女，汉族，1988年11月20日生，现住遵义市红花岗区。原告陈彪与被告邱思芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪、被告邱思芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿所欠货款人民币2000元（大写：贰仟圆整）；2、请求判令被告承担诉讼费；3、请求判令被告支付诉讼产生的其他费用误工费等1000元。事实和理由：被告2020年以来多次拿货，以资金周转不灵为由一直拖欠货款，多次约定时间被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邱思芳偿还原告陈彪人民币2000元，并支付利息，以及诉讼产生的其他费用，以维护原告合法权益。被告邱思芳辩称，我不认可原告的诉请，因为原告没有提供准确的清单及数据，我之前一直告诉原告要清单，原告一直未提供，导致无法核对金额。因为我没有解决原告货款的事情，原告就找到我的客户威胁要下锁，而且原告的售后也没有做好，客户也向我提出了这方面的要求。我也认为原告的售后没有做好，所以才导致我一直没有支付原告货款。经审理本院认定事实如下：原告陈彪受被告邱思芳的指令为被告邱思芳的客户安装门锁，双方通过微信选择款式、商定价格，后原告陈彪多次通过微信向被告邱思芳催要安装门锁的费用2000元，被告邱思芳在微信中于2021年1月8日回复“你一共就2000元，我会给你安排过来”，2021年3月29日原告按照被告的指令安装门锁以后再次催要款项2510元，被告邱思芳于当日向原告转账510元，并回复“另外的我31号给你”，后回复“我尽快好不好，真的对不起”，至今被告邱思芳未付款，现被告认为原告应当提供完成的安装清单，酿成讼争。本院认为，原告陈彪按照被告邱思芳的指令为被告邱思芳的客户安装门锁，双方通过微信确定款项、价格等，被告邱思芳在微信中对原告回复“你一共就2000元，我会给你安排过来”等，并因款项未及时支付请对方给予一定的理解，视为双方对彼此之间的交易已进行清算，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院认为被告邱思芳应向原告陈彪支付货款2000元。被告邱思芳辩称原告应提供安装的票据进行结算，双方并未签订书面的合同，且被告邱思芳在微信中亦对2000元的价格进行确认，此后双方仍有交易，故本院对被告邱思芳的上述辩称不予采纳。原告陈彪主张误工费1000元，但原告并未提供相应的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告应当自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱思芳在本判决生效后十日内支付原告陈彪货款2000元；二、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邱思芳负担。本判决为终审判决。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇二一年七月二日法官助理余萍书记员李晓诗