青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初3440号原告：唐国彬，公民身份号码：XXX，男，汉族，1966年11月9日出生，青海玉彬建筑劳务有限公司总经理，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。被告：晏忠权，公民身份号码：XXX，男，汉族，1965年7月4日出生，农民，住重庆市奉节县。被告：熊祚平，公民身份号码：XXX，男，汉族，1962年9月2日出生，无固定职业，住四川省遂宁市安居区。原告唐国彬与被告晏忠权、熊祚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国彬及其诉讼代理人尚伟，被告晏忠权、熊祚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏忠权偿还借款本金108000元，被告熊祚平对上述款项承担一般保证责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系老乡关系，被告晏忠权因承揽工程缺乏周转资金向原告借款，原告于2015年8月15日通过建行转账方式向被告晏忠权出借50000元。2015年9月30日原告再次向被告晏忠权出借现金82000元，被告晏忠权同时向原告出具《借据》一张，并注明“今借到唐国彬现金82000元，借款周转用于榆中工地”字样。原告与晏忠权是经被告熊祚平介绍相识，被告熊祚平在《借据》的经手人栏签名，应当承担担保责任。上述款项出借后，2015年12月15日被告晏忠权通过转账方式向原告偿还24000元，尚欠108000元未还。经原告多次追索被告避而不见，原告无奈诉诸法庭。被告晏忠权辩称，对于原告主张的借款，2015年8月15日我确实已经收到了转账给付的50000元，但这个钱是我和熊祚平一起借的，我和熊祚平是挂靠关系，我挂靠在熊祚平的四川豪都建筑劳务有限公司西宁分公司在西宁承包的一些劳务工程。2015年9月30日金额为82000元的《借据》是我本人出具的，但是我没有收到82000元，当日只收到原告给付的2000元现金，该份《借据》的82000元包括2015年8月15日原告向我转账的50000元，以及当日给付的2000元现金，另外30000元是双方约定的利息。因此，借款款项仅为52000元，且上述借款是我与熊祚平共同借款，后我以转账方式已经还款24000元，熊祚平没有还款。2015年9月30日的《借据》上金额大小写、时间以及借款用途“借款周转用于榆中工地”都是我写的，但是“唐国彬现金”五个字是对方加上的，不是我写的。被告熊祚平辩称，原告唐国彬与被告晏忠权经我介绍相识，当时晏忠权因工地上资金周转，所以向唐国彬借款，第一次借了50000元，第二次借了82000元。第二次借款的时候我在场，是在原告唐国彬的办公室，唐国彬以现金形式给付的82000元。2015年9月30日的《借据》上之所以有我的签字，是因为唐国彬让我签字进行见证，但本案中的借款与我无关，款项我一分都没有用过，我不是共同的借款人，被告晏忠权所述四川豪都建筑劳务有限公司西宁分公司不是我的公司，我只是为该公司提供劳务。本院经审理认定事实如下：2015年唐国彬与晏忠权经熊祚平介绍相识。2015年8月15日，晏忠权因资金周转向唐国彬提出借款，当日唐国彬通过银行转账向晏忠权的账户转账给付50000元。2015年9月30日，晏忠权向唐国彬出具《借据》一张，载明“今借到捌万贰仟元整（82000元），借款用途说明：借款周转用于榆中工地，借款人签章：晏忠权。”当日熊祚平在该份借条上注明“唐国彬现金”五个字，并在《借据》的右下方，即晏忠权签名的下方签名捺印。2015年12月15日，晏忠权通过银行转账向唐国彬偿还借款24000元。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，结合双方当事人提交的证据及质证意见，本院分别认定如下：一、2015年9月30日唐国彬是否向晏忠权给付借款本金82000元？审理中唐国彬主张2015年9月30日以现金形式向晏忠权出借82000元，晏忠权出具了《借据》；晏忠权不予认可，辩称当日只收到借款本金2000元，加上2015年8月15日转账给付的借款本金50000元以及约定的利息30000元，晏忠权出具了金额为82000元的《借据》。对此，本院认定如下：首先，唐国彬为证明该款项的来源，申请证人张正建出庭作证。2020年6月17日张正建接受本院调查时陈述“唐国彬以前是我姐夫，他和我姐离婚已近20年，但我和唐国彬一直有交往，我以前在西宁做水果生意，唐国彬在西宁做劳务工程。2015年9月29日，唐国彬给我打电话借钱，说用几个月就还并承诺每个月给我1000元的利息，2015年9月30日中午12点左右，我就从我银行卡取了45000元现金，加上我自己留存的现金37000元，一共82000元送到唐国彬位于南关街的办公室，交给了唐国彬”，张正建提交了一份中国农业银行交易流水证实2015年9月30日取款45000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，证人张正建的证言及银行取款凭证可以证实2015年9月30日唐国彬向晏忠权出借款项的来源，张正建陈述的款项交付时间、地点等与唐国彬、熊祚平陈述基本一致，亦与熊祚平在《借据》上注明的“唐国彬现金”相互印证，本院认为唐国彬主张2015年9月30日向晏忠权出借本金82000元的待证事实具有高度的可能性，本院认定该事实存在。二、熊祚平是否为本案借款的共同借款人？庭审中，唐国彬陈述2015年9月30日，在熊祚平、晏忠权三方在场的情况下，唐国彬向晏忠权给付现金82000元，晏忠权出具了《借据》，熊祚平、晏忠权离开后，唐国彬有所顾虑，要求熊祚平以见证人的身份在《借据》上签字，后熊祚平注明“唐国彬现金”并在晏忠权签名下方签署自己的姓名。熊祚平对此不持异议；晏忠权辩称熊祚平为共同借款人。对此，本院认定如下：首先，在《借据》上，熊祚平签名处恰好位于“借款人签章栏”与“经手（人）栏”处中间，身份存在争议，但是唐国彬与熊祚平均认可熊祚平是作为唐国彬与晏忠权的介绍人，以见证人的身份在《借据》上签字。其次，《借据》载明借款用途为“借款周转用于榆中工地”，该内容系晏忠权书写，且庭审中晏忠权自认“榆中工地”系其施工的工地，与熊祚平无关，因此熊祚平并无必要作为共同借款人，而增加自己的负债。再次，庭后晏忠权提交七笔银行流水明细，拟证明案涉借款由晏忠权与熊祚平共同使用，熊祚平为本案共同借款人；经质证，唐国彬陈述对此不知情；熊祚平辩称其中四笔共计15000元系由其与妻子刘文珍收取，其他款项与其无关。对此，本院认为上述明细中，晏忠权提交的2015年2月1日向刘文珍（熊祚平之妻）转账5000元、2015年2月15日向熊祚平转账5000元、2015年8月15日向刘文珍转账3000元、2015年8月19日向熊祚平转账2000元，其中两笔发生在2015年2月，而案涉借款发生在2015年8月、9月，另外两笔可以证实晏忠权与熊祚平夫妇存在经济往来，但不能证实晏忠权向唐国彬借得的款项均由其与熊祚平共同使用。另外三笔银行流水，系晏忠权向薛生勤、彭淑军支付，且其中一笔支付时间为2015年4月，亦无法证实案涉款项由其与熊祚平共同使用，对晏忠权以上述证据主张熊祚平为共同借款人的辩称意见，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事宜发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案认定的事实，本院认为唐国彬于2015年8月15日向晏忠权出借50000元的事实有银行转账凭证为据，且晏忠权不持异议，本院予以认定；于2015年9月30日向晏忠权出借82000元的事实，有《借据》与证人张正建的证言相互印证，该事实具有高度的可能性，本院亦予以认定。对于上述借款，晏忠权已偿还24000元，现唐国彬主张晏忠权返还剩余借款本金108000元的诉讼请求，本院予以支持。关于唐国彬主张熊祚平对上述款项承担一般保证责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，因唐国彬自认熊祚平系以见证人的身份在《借据》上签字，且无其他证据证明熊祚平承诺承担保证责任，因此唐国彬的该项诉求于法无据，本院不予支持。对于晏忠权主张熊祚平为共同借款人的辩称意见，基于本院认定的事实，因证据不足，本院不予采信。综上所述，被告晏忠权应当返还原告唐国彬借款本金108000元。原告唐国彬要求被告熊祚平对上述款项承担一般保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告晏忠权于本判决生效后十日内返还原告唐国彬借款本金108000元；二、驳回原告唐国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1230元，由被告晏忠权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审  判  员 李  成  玲二〇二一年七月二十八日法 官 助 理 王  顺  珍书  记  员 郎     晨审  判  员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。