安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1009号 原告：九洲基业股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：刘义富，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：宣城市市政园林公用建设管理处，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：徐刚，该管理处主任。 委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秘啸汗，安徽今昔律师事务所实习律师。 第三人：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：李威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文俊，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，该公司员工。 原告九洲基业股份有限公司（以下简称九洲公司）与被告宣城市市政园林公用建设管理处（以下简称宣城市政管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告九洲公司申请追加铜陵市市政建设有限公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人张仙强，被告宣城市政管理处的委托诉讼代理人璩金来、秘啸汗，第三人铜陵市市政建设有限公司的委托诉讼代理人高成军、刘文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九洲公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付回购款及收益3,020,486.38元；2．判令被告支付从2021年1月17日起至实际给付之日止按年利率6.15%计算的违约金；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原告与被告签订《宣城市宁阳路1期（阳德路—宣杭铁路）道路工程“BT”投资建设合同书》，约定“原告承建被告发包的宣城市宁阳路1期（阳德路—宣杭铁路）道路工程；暂定价为¥91,243,630.28元；项目建成后被告应向原告支付回购金；回购期为三年（不含建设期）；工程竣工交付使用之日起三个月内支付第一期回购金，即项目决算总额的1/3；自第一期回购款支付后12个月内支付第二期回购金及投资收益，即项目决算总额的1/3＋尚未回购余额的两年期贷款利息；自第二期回购款支付后12个月内支付第三期回购金及投资收益，即项目决算总额的1/3＋尚未回购余额的两年期贷款利息；被告不按约足额支付回购金的应承担原告全部投资额及同期银行贷款利息；合同争议由工程所在地人民法院管辖等”。2014年9月23日，宣城市人民政府作出第142号《专题会议纪要》，载明“案涉工程已于2014年8月完成了可施工路段的1.5km道路建设任务具备验收条件；该工程宣杭铁路以南约230米路段征迁工作未完成无法施工；决定对已完工部分分段验收；未完工路段在2015年9月前完成征迁工作的仍继续施工并结算等”。2014年11月21日，原被告双方及工程其他参与主体共同完成对已完工部分工程的综合验收，并出具“验收合同”的《工程竣工验收报告》。未完工路段在2015年9月前完成征迁工作，根据《专题会议纪要》的规定，原告继续开展该工程宣杭铁路以南约230米路段施工工作。2018年11月27日，原被告双方及工程其他参与主体共同完成对后续完工部分工程的综合验收并出具“验收合同”的《工程竣工验收报告》。2019年10月18日，安徽华洲工程造价咨询有限公司接受宣城市住房和城乡建设局经济审查中心的委托向被告出具《关于宣城市陵阳路一期（K1＋463-K1＋700）工程结算审核验证报告》载明“宣城市陵阳路一期（K1＋463-K1＋700）工程审定金额为8,526,419.94元”。被告依照《宣城市宁阳路1期（阳德路一宣杭铁路）道路工程“BT”投资建设合同书》约定的付款进度，分两部分支付回购款。其中，2014年验收部分（KO＋000-K1＋463)已经支付完毕。2018年验收部分（K1+463-K1+700)仅支付了第一期和第二期回购款及投资收益,第三期回购款及投资收益共计3,020,486.38元应于2021年1月17日前付清,经原告催要被告至今未付。 宣城市政管理处辩称，原告施工的案涉工程排污管存在严重的质量问题。被告通知原告进行检查维修，但原告没有履行相关的维修义务，被告通过招标委托他人进行维修，已发生维修费用2,911,756.8元，应从被告需支付给原告的回购款及收益中予以扣除。另外案涉工程路面质量存在缺陷，经原告方现场负责人的同意，需暂留有20万元的费用作为履行维修的担保，待2021年春节后再进行结算。对于原告的诉请的金额，因为原被告双方没有进行对账核算，具体的金额待原告举证时确定是否正确。 铜陵市市政建设有限公司辩称，案涉工程系由我司与九洲公司联合投标，中标后由我司与九洲公司作为共同乙方，与宣城市政管理处签订了宣城市陵阳路一期道路工程BT投资建设合同书。合同签订后，由九洲公司独立全面履行合同约定范围内的项目建设内容投资，该合同约定的权利义务均与我司无涉。我司对案涉工程既不享有权利，也不应承担义务。本案诉讼与我司之间没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，结合双方当事人质证意见，本院对证据的真实性、关联性予以认定，证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，安徽省路网交通建设集团有限公司、铜陵市市政建设有限公司作为乙方与宣城市政管理处签订宣城市宁阳路1期（阳德路-宣杭铁路）道路工程“BT”投资建设合同，其中约定：“···工程总投资暂定为91,243,630.28元，不含回购期投资收益。实际投资价款以竣工验收后实际完成并经审计确认的工程决算金额为准。···本项目回购年限为叁年（不含建设期）。回购基数为乙方投资额、包括经甲方认定的实施过程中的增减投资额，工程竣工交付使用之日起三个月内支付第一年“回购金”，第一年回购金为回购基数的三分之一，不计投资收益；第二年、第三年“回购金”与上一年“回购金”支付间隔12个月。后二年每年“回购金”均为回购基数的三分之一与每年投资收益之和。每年的投资收益=上年度尚未回购基数余额×收益率。收益率按合同签订之日中国人民银行公布的二年期贷款基准利率执行。在BT建设项目竣工验收备案后三个月内工程决算价款仍未审定的情况下，暂按合同价支付第一年“回购金”，所发生的差额在支付第二年“回购金”时再作调整。···甲方不按约定及时、足额支付回购金，应承担乙方全部投资额及同期银行贷款利息···”，双方同时对其他内容进行了明确约定。另案涉工程施工、竣工验收、审计定案及工程款给付情况同原告陈述一致，其中第二笔回购金于2020年1月17日给付。又查明，案外人李培志出具了《关于暂留部分工程款的情况说明》，载明：“经与建设单位协商，在春节前给付工程款时暂留20万作为担保，待2021年春节后，路面维修完成后结付”。再查明，安徽省路网交通建设集团有限公司于2020年10月15变更为九洲公司。 本院认为，依法成立的合同真实有效，合同签订双方应按约定履行各自义务。九洲公司、铜陵市市政建设有限公司虽作为共同主体签订案涉合同，但根据合同的履行情况及铜陵市市政建设有限公司庭审意见，本院依法认定案涉工程实际施工主体为九洲公司，且该公司依法享有案涉回购金的债权请求权。本案中，双方当事人对工程款的给付标准、条件等内容进行了明确约定。案涉工程已分别于2014年11月21日、2018年11月27日分段竣工并经验收合格，故宣城市政管理处应按约定履行回购金的给付义务。2019年10月，安徽华洲工程造价咨询有限公司出具的审核报告载明案涉工程最终审计价款为8,526,419.94元，庭审中，依据原告提交的证据及自认事实，宣城市政管理处已分别于2019年1月30日给付2,900,000元、2020年1月17日给付3,126,750元，又因双方对回购金的给付标准、时间节点进行了明确约定，即截止2021年1月16日宣城市政管理处应给付原告回购金9,047,236.38元，扣除先前给付的部分，尚欠原告3,020,486.38元（9,047,236.38元-2,900,000元-3,126,750元）。同时，双方就违约责任进行了明确约定，该内容系双方真实意思表示，应从其约定，故针对原告要求宣城市政管理处未及时、足额给付回购金而承担违约金给付义务的诉请，本院予以认定，但标准应按双方约定的同期贷款利息计算，对诉请超出部分，不予支持。最后，宣城市政管理处辩称案涉工程存在严重质量问题，但其未提交证据佐证，且即便工程存在质量问题，亦非其拒绝履行回购金给付义务的法定或约定事由，权利人可另行主张权利。另宣城市政管理处提交的暂留部分工程款的情况说明出具人为案外人李培志，其未提交证据证明李培志与案涉工程或双方当事人间的关系，且即便该情况说明属实，但2021年春节已过，工程款的给付条件已成就，故对被告要求扣除20万元工程款的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告宣城市市政园林公用建设管理处于本判决生效之日起十日内支付原告九洲基业股份有限公司回购金3,020,486.38元； 二、被告宣城市市政园林公用建设管理处于本判决生效之日起十日内支付原告九洲基业股份有限公司逾期给付回购金的违约金（以3,020,486.38元为基数，自2021年1月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告九洲基业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30,964元，由被告宣城市市政园林公用建设管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  陆进进 二〇二一年七月十三日 法官 助理  刘雪婷 书 记 员  陈**靖 附：法律法规 1.《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。