河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3882号原告：王培生，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，系河南善济律师事务所律师。被告：肖俊峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住河南省息县。被告：董殿梅，女，汉族，1978年1月7日出生，住河南省息县。原告王培生与被告肖俊峰、董殿梅退伙纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王培生及委托诉讼代理人彭永清，被告肖俊峰、董殿梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王培生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告返还出资款24万元及利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年底，原告与二被告合伙投资经营位于息县“五一超市”和“五一宾馆”。后经二被告同意，原告于2019年2月28日退伙，双方签订退伙协议书，约定二被告从2019年3月起到2022年2月3年内将原告108万元出资款返还完毕，每月返还3万元。截止2021年6月，二被告按约定应返还原告84万元，但仅返还原告60万元，二被告未按协议约定返还出资款，已构成违约。现具状起诉，请求法院判如所诉。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.2019年2月28日签订的协议书一份；3.原告的银行交易流水一份。被告肖俊峰、董殿梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年，原告与二被告合伙投资经营位于息县“五一超市”和“五一宾馆”。后因经营问题，原、被告双方协议散伙。2019年2月28日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《协议书》。协议第一项约定：“经结算，“五一超市”和“五一宾馆”总投资款为贰佰壹拾陆万元，其中甲乙双方各出资壹佰零捌万元。”；协议第四项约定：“乙方分叁年时间（从二〇一九年三月起至二〇二二年二月止）全额返还甲方的合伙出资款壹佰零捌万元，每月返还叁万元”；协议第五项约定：“签订协议时，乙方已经返还甲方二〇一九年三月的叁万元，以后乙方在当月十日前返还甲方叁万元”。后二被告按协议履行了2019年3月到2020年现10月的退伙款，再未履行剩余款项。原告以二被告未履行协议为由起诉来院，要求判如所诉。上述事实由《协议书》、原告银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告王培生与被告肖俊峰、董殿梅签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗,应依法确认有效,受法律保护。截止原告起诉时，二被告未按协议履行2020年11月至2022年6月份的退伙款项共计24万元，二被告应按《协议书》约定全面履行自己的还款义务。因此，对于原告要求二被告偿还24万元退伙款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因双方签订的《协议书》中未约定逾期利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告肖俊峰、董殿梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃,双方对该账款如有来往未进行结算，可在执行时一并具实结算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告肖俊峰、董殿梅于本判决生效之日起十日内支付原告王培生退伙款240000元；二、驳回原告王培生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由被告肖俊峰、董殿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4900元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。）上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员于新华二〇二一年七月二十六日法官助理陈豪书记员李勇河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3882号原告：王培生，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，系河南善济律师事务所律师。被告：肖俊峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住河南省息县。被告：董殿梅，女，汉族，1978年1月7日出生，住河南省息县。原告王培生与被告肖俊峰、董殿梅退伙纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王培生及委托诉讼代理人彭永清，被告肖俊峰、董殿梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王培生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告返还出资款24万元及利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年底，原告与二被告合伙投资经营位于息县“五一超市”和“五一宾馆”。后经二被告同意，原告于2019年2月28日退伙，双方签订退伙协议书，约定二被告从2019年3月起到2022年2月3年内将原告108万元出资款返还完毕，每月返还3万元。截止2021年6月，二被告按约定应返还原告84万元，但仅返还原告60万元，二被告未按协议约定返还出资款，已构成违约。现具状起诉，请求法院判如所诉。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.2019年2月28日签订的协议书一份；3.原告的银行交易流水一份。被告肖俊峰、董殿梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年，原告与二被告合伙投资经营位于息县“五一超市”和“五一宾馆”。后因经营问题，原、被告双方协议散伙。2019年2月28日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《协议书》。协议第一项约定：“经结算，“五一超市”和“五一宾馆”总投资款为贰佰壹拾陆万元，其中甲乙双方各出资壹佰零捌万元。”；协议第四项约定：“乙方分叁年时间（从二〇一九年三月起至二〇二二年二月止）全额返还甲方的合伙出资款壹佰零捌万元，每月返还叁万元”；协议第五项约定：“签订协议时，乙方已经返还甲方二〇一九年三月的叁万元，以后乙方在当月十日前返还甲方叁万元”。后二被告按协议履行了2019年3月到2020年现10月的退伙款，再未履行剩余款项。原告以二被告未履行协议为由起诉来院，要求判如所诉。上述事实由《协议书》、原告银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告王培生与被告肖俊峰、董殿梅签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗,应依法确认有效,受法律保护。截止原告起诉时，二被告未按协议履行2020年11月至2022年6月份的退伙款项共计24万元，二被告应按《协议书》约定全面履行自己的还款义务。因此，对于原告要求二被告偿还24万元退伙款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因双方签订的《协议书》中未约定逾期利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告肖俊峰、董殿梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃,双方对该账款如有来往未进行结算，可在执行时一并具实结算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告肖俊峰、董殿梅于本判决生效之日起十日内支付原告王培生退伙款240000元；二、驳回原告王培生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由被告肖俊峰、董殿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4900元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。）上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员于新华二〇二一年七月二十六日法官助理陈豪书记员李勇