广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初569号原告：张宁，男，1957年4月2日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市××××××××××××××××××。公民身份号码440×××19×××××××318。被告：黄宝珠，女，1953年9月22日出生，汉族，吴川市人，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××222。被告：李文忠，男，1949年9月13日出生，汉族，吴川市人，住址同上。公民身份号码440××××××××××××313。上述两被告的共同委托诉讼代理人：麦康杰，广东敬德律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：罗苑瑜，广东敬德律师事务所实习律师。原告张宁与被告黄宝珠、李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告张宁，被告黄宝珠、李文忠的共同委托诉讼代理人麦康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宝珠、李文忠向原告张宁归还借款210万元及利息（从借款之日起至2020年8月19日止按约定的借款利率计算的利息以及自2020年8月20日起至还清借款之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息）；2.判令原告对两被告提供的抵押物：被告李文忠名下的坐落于吴川市××××××××××的房屋及土地﹝粤房地权证吴房字第1110006787号房地产权，吴府国用（2007）第00544号国有土地使用权﹞享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2018年间，两被告因急需资金使用，多次向原告借款。2018年5月5日，原告通过银行转账借给被告100万元；同年6月25日，原告通过银行转账借给被告200万元；同年9月3日，原告通过银行转账借给被告20万元，三次借款合计320万元。其中，2018年6月25日的借款200万元，被告黄宝珠于借款当天立下借据给原告收执，约定的借款期限为三个月，每月利息40000元（即月利率为2%）。另两笔借款共120万元，被告于借款当天未立借据，直至2018年11月5日，被告向原告归还了借款本金60万元及该部分借款的利息，并由被告黄宝珠于同日补立余下的借款60万元的借据交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算，6个月结算利息一次。上述借款均由被告黄宝珠立据，用被告李文忠名下的夫妻共有的坐落于吴川市××××××××××的房屋及土地﹝房地产权证号：粤房地权证吴房字第1110006787号；土地使用权证号：吴府国用（2007）第00544号﹞作借款抵押。2019年1月30日，被告向原告支付了借款利息12万元。2019年2月1日，被告向原告支付了借款利息10万元。同年5月5日，被告归还借款本金50万元。2020年6月15日，被告向原告支付借款利息2万元，尚欠借款本金210万元及部分利息至今未付。根据相关法律规定，2020年8月19日之前欠的借款可按约定的借款利率（最高为月利率2%）计付利息，自2020年8月20日起至还清借款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。因此，被告尚欠的借款利息为：借款200万元的利息从2018年6月25日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息为1032000元、借款60万元的利息从2018年11月5日起至2019年5月5日止按月利率1.5%计算的利息为54000元；从2019年5月6日起至2020年8月19日止的以借款10万元按月利率1.5%计算的利息为23200元，合计为1109200元，扣除已支付的利息24万元，尚欠利息869200元未付。自2020年8月20日起至还清借款之日止以借款本金210万元按一年期贷款市场报价利率（起诉时年利率为3.85%）四倍计算,暂计至2021年1月19日的利息为134750元（具体计算详见利息计算表）。两被告系夫妻关系，共同商议向原告借款，知道借款用途，且多次与原告协商还款，应共同承担偿还借款本息责任。两被告自愿以夫妻共有的财产对借款作抵押，原告依法对抵押的房屋及土地享有优先受偿权。上述借款本息经原告多次催收，两被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告黄宝珠既不作答辩，也不提供证据。被告李文忠辩称，一、答辩人李文忠与被答辩人张宁之间不存在民间借贷关系。涉案两份《借据》的借款人并非答辩人，答辩人也不是担保人，答辩人也从未有向被答辩人借款的意思表示，且涉案借款支付与还款也与答辩人无关。故被答辩人要求答辩人偿还借款本金及利息的诉求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，民间借贷法律关系的成立需要同时满足形式要件和实质要件，形式要件是指双方必须存在借贷合意，实质要件是指款项的实际交付。具体到本案而言:其一、本案答辩人与被答辩人双方并无借贷合意。依据被答辩人提交的证据材料，两份借据均无答辩人的任何签字或书面确认，答辩人亦从未通过任何形式向被答辩人提出借款的意思表示，故双方未形成借款合意。其二、涉案借款均由被答辩人直接汇入被告黄宝珠的个人银行账户，此后也是由黄宝珠向被答辩人还款，款项交付均与答辩人无关。因此，答辩人李文忠与被答辩人张宁之间不存在民间借贷关系，答辩人更没有为涉案借款进行任何形式的担保。故被答辩人要求答辩人偿还借款本息的主张不成立。二、本案借款不属于夫妻共同债务，被答辩人向被告李文忠主张还款没有任何事实及法律依据。涉案借款系被告黄宝珠以其个人名义对外所负债务，答辩人对此并不知情，且借款金额远远超出家庭日常生活所需，也并未用于夫妻共同生活。其一、涉案两张借据均只有被告黄宝珠一人签名，答辩人从未在借据上签字，对该借款并不知情。故涉案借款系被告黄宝珠以个人名义对外负债务，与答辩人无关。其二、涉案借款金额300多万元，远远超出家庭日常生活所需。在答辩人未对涉案借款予以追认的情况下，依法不属于夫妻共同债务。其三、根据被告黄宝珠提交的银行流水，黄宝珠向原告借到涉案借款后，立即转借给案外人，并非为了夫妻共同生活、共同经营而对外负债。综上，涉案借款不属于夫妻共同债务，答辩人无须承担任何清偿责任。三、本案实际是被告黄宝珠未经答辩人同意，为了顺利借款（声称其具有还款能力）而偷拿答辩人名下的房产证及土地证原件，答辩人对此并不知情。该行为不具有担保的意思表示，本案各方也并未签订任何担保合同或办理抵押登记。被答辩人主张对答辩人名下房产及土地享有优先受偿权没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。首先，本案被答辩人虽然持有答辩人的房产证及土地证原件，但并不代表答辩人或者被告黄宝珠有向被答辩人提供担保的意思表示。实际系被告黄宝珠为了向被答辩人顺利借款，即显示自己具备还款能力，而偷拿了答辩人名下的房产证及土地证原件向被答辩人出示，本案各方并未签订任何担保合同或办理抵押登记，房产证及土地证原件并非提供担保的意思表示。此外，被答辩人也清楚知道房产证及土地证的权属人为答辩人李文忠，并非被告黄宝珠。其次，本案各方并未签订任何抵押担保合同，涉案借据也未签订有担保条款或担保人，故当事人之间并未形成任何保证关系。另外，被答辩人虽然持有房产证和土地证原件，但并未办理抵押登记手续。综上，本案被答辩人所提交的证据材料并不能充分证明与答辩人、被告黄宝珠存在担保关系。所谓借款抵押也只是被答辩人在诉状中单方陈述而已，依法不成立。综上所述，本案答辩人与被答辩人之间根本不存在借款关系，涉案借款也不属于夫妻共同债务，被答辩人请求答辩人承担还款责任缺乏事实和法律依据。且本案各方未形成担保关系，被答辩人主张优先受偿权于法于理不合。因此，请求法院在查明客观事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宁与被告黄宝珠、李文忠是多年的朋友。被告黄宝珠的弟弟因建设工程需要资金使用，被告黄宝珠于2018年5月5日向原告张宁借款人民币100万元，当日，原告张宁通过银行转账100万元给被告黄宝珠。2018年6月25日，被告黄宝珠又向原告张宁借款人民币200万元，约定每月利息40000元，借款期限为三个月。被告黄宝珠于当天立借据给原告张宁，当日，原告张宁通过银行转账200万元给被告黄宝珠。2018年9月3日，被告黄宝珠又向原告张宁借款人民币20万元，当日，原告张宁通过银行转账20万元给被告黄宝珠。由于被告黄宝珠于2018年5月5日借款人民币100万元和于2018年9月3日借款20万元未立借据给原告张宁，被告黄宝珠归还部分借款及支付利息后，原告张宁与被告黄宝珠于2018年11月5日结算，被告黄宝珠立下借据给原告张宁：“今借到张宁人民币60万元，利息1.5%计算，6个月结算利息一次”。被告黄宝珠于2019年1月30日和2019年2月1日支付借款利息12万元和10万元。2019年5月5日，被告黄宝珠归还借款本金50万元。2020年6月15日，被告黄宝珠向原告支付借款利息2万元。尚欠借款本金210万元及部分利息至今未付，经原告多次催促被告还款无果。为此，原告张宁遂于2021年1月26日向本院提起诉讼。另查明，被告黄宝珠与被告李文忠是夫妻关系，被告黄宝珠借款时，将登记在被告李文忠名下的夫妻共有的坐落于吴川市××××××××××的房屋及土地证原件﹝粤房地权证吴房字第1110006787号房地产权证和吴府国用（2007）第00544号国有土地使用权证﹞交由原告张宁收执。本院认为，原告张宁以被告黄宝珠所立借据以及汇款凭证为凭向本院起诉，被告黄宝珠对尚欠原告张宁借款210万元并无异议。为此，本院认定原告张宁与被告黄宝珠的借贷关系成立，应受法律保护。原告张宁请求被告黄宝珠归还尚欠借款210万元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，原告张宁请求被告黄宝珠于2018年6月25日借款人民币200万元，按月利率2%计算利息并无异议，为此，原告张宁的请求符合（2015年9月1日施行）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，但该利息应计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起的利息应按照（2021年1月1日施行）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，故自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。对于2018年11月5日所立借据的利息计算，根据被告黄宝珠所立借据“今借到张宁人民币60万元，利息1.5%计算，6个月结算利息一次”。按照日常生活习惯以及原、被告之间的结算及上述借款利息的约定，本院认定月利率为1.5%。为此，原告张宁请求利息的计算方法，本院予以支持。被告黄宝珠已支付的利息合计24万元，在偿还借款时扣减。关于原告张宁请求被告李文忠承担共同还款责任问题。原告张宁在庭审陈述，被告黄宝珠借款是因为其弟弟因建设工程需要资金使用，为此，被告黄宝珠所借涉案款并不用于家庭生活或共同生产经营，且该借款数额也超出家庭日常生活需要所负的债务，同时，被告李文忠也否认借款存在合意。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故涉案债务不属于夫妻共同债务，现原告张宁请求被告李文忠承担共同还款责任依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告李文忠的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于原告张宁请求登记在被告李文忠名下的坐落于吴川市××××××××××的房屋及土地享有优先受偿权问题。被告黄宝珠与被告李文忠虽是夫妻关系，原告张宁持有登记在被告李文忠名下的夫妻共有的坐落于吴川市××××××××××房屋的房地产权证及国有土地使用证﹝粤房地权证吴房字第1110006787号房地产权证和吴府国用（2007）第00544号国有土地使用证）原件。但原告张宁与被告黄宝珠、李文忠既未签订抵押合同，也未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”。为此，原告张宁请求登记在被告李文忠名下的夫妻共有的坐落于吴川市××××××××××的房屋及土地﹝粤房地权证吴房字第1110006787号房地产权证和吴府国用（2007）第00544号国有土地使用证）享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。被告李文忠的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告黄宝珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宁偿还借款210万元及利息（其中200万元的利息从2018年6月25日起至2020年8月19日止以月利率2%计算的利息；60万元的利息从2018年11月5日起至2019年5月5日止以月利率1.5%计算的利息；10万元的利息从2019年5月6日起至2020年8月19日止以月利率1.5%计算的利息。从2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息，以210万元为基数以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告黄宝珠已支付的利息合计24万元，应在偿还借款时扣减）。二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31631.60元，案件申请费5000元，合计36631.60元，由被告黄宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  陈彩焕人民陪审员  陈洁明二〇二一年六月二日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法典第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国担保法第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。