甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初4238号 原告：胡艳琴，女，汉族，1972年2月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：拓瑞琴，女，汉族，1975年12月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：王锐，男，汉族，1976年10月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：王晓丽，女，汉族，1979年2月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告胡艳琴与被告拓瑞琴、王锐、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳琴委托诉讼代理人马玉萍，被告拓瑞琴委托诉讼代理人刘伟，被告王锐委托诉讼代理人纪文辉到庭参加了诉讼，被告王晓丽经本院依法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡艳琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金1600000元以及自2015年9月6日起至还清之日止的借款利息1207600元（暂计算至2020年5月6日），共计2807600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告胡艳琴系亲戚关系。自2011年至2013年期间，二被告因资金周转困难向原告陆续借款总计1600000元。2011年10月5日，原告胡艳琴向被告拓瑞琴转账200000元;2011年10月6日，转账200000元;2012年5月24日转账300000元;2012年9月12日转账300000元;2013年4月18日转账600000元。原告出借款项后，曾多次向二被告主张还款，但被告始终无力将借款全部还清。直到2015年9月6日，在原告的催促下被告才出具借条，月利息2分。2018年10月4日，被告又承诺其投资煤矿的年底分红款全部偿还原告。2019年2月，被告偿还110000元；2019年4月，在原告委托发出律师函后，被告偿还了500000元。之后，原告多次催要无果，诉至法院。 被告拓瑞琴辩称：1、原告所述其自2011年10月5日至2013年4月18日期间分5次向拓瑞琴转账1600000元属实，但1600000元并非全都是拓瑞琴向原告借款。其中2011年10月5日的200000元、2011年10月6日的200000元、2013年4月18日的600000元均是被告王晓丽向原告借款，拓瑞琴只是二人借贷事宜的介绍人，代替王晓丽接收贷款本金，拓瑞琴对该1000000元依法不承担偿还本息的义务。2012年9月12日的300000元借款的实际使用人是案外人张仙翠。2、截至2015年9月6日，拓瑞琴共拖欠原告借款本金为540000元，利息为178400元。借款发生后，拓瑞琴与被告王晓丽均按照约定的月利率2%向原告支付过利息，因为被告王晓丽和案外人张仙翠的借款均是通过拓瑞琴介绍，所以王晓丽、张仙翠的利息也全部通过拓瑞琴向原告支付。2013年5月20日，拓瑞琴因无力继续还款，与原告电话协商后，原告同意将拓瑞琴在此之后的还款全部认定为本金。截止2015年9月6日，拓瑞琴共计向原告转账456000元，其中有王晓丽的利息268000元，拓瑞琴垫付王晓丽的利息20000元，拓瑞琴垫付张仙翠的利息36000元，拓瑞琴支付自己的利息20000元及本金60000元。2015年9月6日，原告与拓瑞琴进行结算后，拓瑞琴拖欠原告的借款本金为240000元，因为案外人张仙翠一直未实际支付过利息，也拒绝出具借条，因此张仙翠实际使用的300000元也从结算之日全部算作拓瑞琴的借款，拓瑞琴由此向原告出具了2份借据，借据本金总额为540000元，但从2015年9月6日起均不再计算利息，案外人张仙翠实际使用的300000元从2013年3月14日起至2015年9月6日按约定的月利率2%计算的利息为178400元。3、拓瑞琴于2015年9月6日出具借据后，共向原告还款700000元，其现欠款18400元。4、上述借款均系其一人所为，且未用于其与王锐的夫妻共同生活和共同生产经营，原告起诉要求其与被告王锐共同还款，于法无据。 被告王锐辩称：其对借贷事实毫不知情，对其真实性不予认可。且案涉借贷事实的产生并非其与拓瑞琴的共同意思表示，借贷债务以被告拓瑞琴个人名义及其他案外人之间发生，根据生活逻辑可知，两年内产生如此大量用途不明的借款明显不符合生活常理，也明显超出生活需要，且未用于家庭共同生活与经营。3、其与被告已经于2019年11月20日协议离婚，并对债务的承担进行了处理，双方在离婚协议中约定：双方确认在婚姻关系存续期间债务均为女方自己行为，与男方无关，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。案涉债务由被告拓瑞琴借贷产生，也全部由其安排资金去向，其从未参与收益，因此不应当认定为共同借款。 被告王晓丽未到庭，但提交了情况说明，称：1、具体时间其记不清了，拓瑞琴通过银行渠道给其丈夫雷凤舞转的钱款，这个款项雷凤舞是认可的，拓瑞琴有银行转款凭证，且实际使用人雷凤舞是打过条子的，应该是2015年左右的时间，其姑舅拓瑞琴带着原告到其家里，要求其写借条（因为其和实际资金使用人雷凤舞是夫妻关系），其在原告和拓瑞琴的强烈要求下，写了这个条子。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国工商银行个人业务凭证三份、中国建设银行转账凭证两份；2、借条四份；3、情况说明一份；4、律师函；5、录音一份；6、短信截图。被告拓瑞琴提交了如下证据：1、建设银行转账凭证2份；2、陕西信合转账汇款回单2份；3、借条复印件两份；4、借条一份及建设银行转账客户回单一份；5、农村商业银行电汇凭证四份；6、工商银行自助柜员机客户凭条三份、工商银行凭证一份、招商银行转账业务回单一份、建设银行交易明细一份、工商银行自助回单一份、邮政银行交易明细一份、工商银行凭证两份。被告王锐提交了如下证据：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份。被告王晓丽未提交证据。经本院审查，对于原被告均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性以及与本案待证事实关联性，综合予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月24日、2012年9月12日，原告胡艳琴通过其中国工商银行账户分别向被告拓瑞琴转款300000元。2012年9月13日，被告拓瑞琴向原告出具借条一份，借条载明：今贷到胡艳琴现金人民币叁拾万元整300000，月利息2分，本息还清收回贷款条。2015年9月6日，被告拓瑞琴向胡艳琴出具借条一份，借条载明：今贷到胡艳琴叁拾万元整，利息2分，利息付在2013年3月13日，共计肆拾捌万元。借款发生后，被告拓瑞琴于2012年11月26日向原告支付36000元，于2013年5月20日向原告支付36000元，于2014年2月24日向原告支付40000元，于2014年5月27日向原告支付20000元。2016年3月26日向原告支付10000元，于2016年7月15日向原告支付10000元，于2017年1月16日向原告支付20000元，于2017年6月27日向原告支付20000元，于2018年2月13日向原告支付30000元，于2019年2月2日向原告支付110000元，于2019年4月24日支付200000元，于2019年5月7日向原告支付150000元，于2019年5月20日向原告支付150000元。 另查，被告王锐与拓瑞琴于2019年11月20日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告偿还1600000元借款本金及利息1207600元的诉讼请求，原告向本院提交的四份借条中，2013年10月6日及2014年4月18日的借条系被告王晓丽作为借款人签字，被告拓瑞琴作为担保人签字，与本案并非同一法律关系，原告应当另行起诉。而2012年9月13日及2015年9月6日的借条因有转账凭证及被告拓瑞琴的自认佐证，本院予以认可，且借款的起始日应当自原告向被告拓瑞琴转账之日起算，因此两笔借款的起始日应当分别为2012年5月24日、2012年9月12日。被告拓瑞琴于2012年11月26日向原告还款36000元，2012年5月24日至2012年9月12日期间的利息应为21896元（300000元×24%÷365天×111天≈21896元），2012年9月12日至2012年11月26日期间的利息应为29589元（600000×24%÷365×75≈29589元），合计利息为51485元。因此被告拓瑞琴截止2012年11月26日尚欠原告利息15485元，本金600000元。被告拓瑞琴于2013年5月20日向原告支付36000元，2012年11月26日至2013年5月20日期间的利息应为69041元（600000×24%÷365×175≈69041元），因此被告拓瑞琴2013年5月20日前尚欠原告利息48526元，本金600000元。被告拓瑞琴于2014年2月24日向原告支付40000元，2013年5月20日至2014年2月24日期间的利息应为110466元（600000×24%÷365×280≈110466元），因此被告拓瑞琴截止2014年2月24日，尚欠原告利息118992元，本金600000元。被告拓瑞琴于2014年5月27日向原告支付20000元，2014年2月24日至2014年5月27日期间的利息应为36296元（600000×24%÷365×92≈36296元），因此被告拓瑞琴截止2014年5月27日尚欠原告利息135288元，本金600000元。被告拓瑞琴于2016年3月26日向原告支付10000元，于2016年7月15日向原告支付10000元，于2017年1月16日向原告支付20000元，于2017年6月27日向原告支付20000元，于2018年2月13日向原告支付30000元，于2019年2月2日向原告支付110000元，于2019年4月24日支付200000元，于2019年5月7日向原告支付150000元，于2019年5月20日向原告支付150000元。共计还款700000元。2014年5月27日至2019年5月20日期间的利息应为717633元（600000×24%÷365×1819≈717633元），因此被告拓瑞琴截止2019年5月20日尚欠原告利息152921元，本金600000元。综上，截止2020年5月6日，被告拓瑞琴尚欠原告借款本金600000元，利息291792元（600000×24%÷365×352≈138871元+152921元=291792元）。2020年5月6日之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止。关于被告辩称其于2015年9月6日与原告协商不再支付利息的辩称，被告未提供证据证明其辩称，故本院不予采信。关于原告主张被告王锐承担共同还款责任的诉讼请求，被告王锐虽未在借条上签字，但原告提供的其与被告王锐的通话录音可知，被告王锐对借款是知晓并认可的，被告王锐虽辩称其与被告拓瑞琴已于2019年11月20日协议离婚，并协议约定婚姻存续期间债务均为被告拓瑞琴个人行为，与被告王锐无关，该约定属于被告王锐和被告拓瑞琴之间的约定，无法对抗被告，故对该辩称本院不予认可。因此，原告的该项诉讼请求本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案涉案借款关系发生于2012年5月24日、2012年9月12日，在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案涉案的合同关系应当适用1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告拓瑞琴、王锐于本判决生效后十五日内向原告胡艳琴偿还借款本金600000元，利息291792元（暂计算至2020年5月6日，之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告胡艳琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29260元，由原告胡艳琴16543元，由被告拓瑞琴、王锐承担12717元，于本判决生效后十五日内给付原告胡艳琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  韩文帅 人民陪审员  吴 丽 二〇二一年七月二十二日 书 记 员  张羽鸿