广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终16285号上诉人（原审被告）：王某1，男，2005年12月22日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市广宗县。法定代理人：王某，男，1979年1月2日出生，汉族，系王某1的父亲。法定代理人：葛某，女，1981年5月9日出生，汉族，系王某1的母亲。上诉人（原审被告）：王某，男，1979年1月2日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市广宗县。上诉人（原审被告）：葛某，女，1981年5月9日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市广宗县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：朱子奇，广东百言律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：麦某1，男，2006年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。法定代理人：麦某，男，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，系麦某1的父亲。法定代理人：黄某，女，1979年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，系麦某1的母亲。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。原审被告：龙某，男，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原审被告：代某，男，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址吉林省集安市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。上诉人王某1、王某、葛某因与被上诉人麦某1、原审被告龙某、代某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初5814号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张华独任审理，现已审理终结。麦某1在一审的诉讼请求：1.依法判令龙某、代某、平安保险公司、王某1、王某、葛某、人民保险公司赔偿麦某1各项损失共计574094.99元；2.本案诉讼费由龙某、代某、平安保险公司、王某1、王某、葛某、人民保险公司共同承担。一审法院判决如下：一、自判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向麦某1赔偿297105.42元；二、自判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向麦某1赔偿12000元；三、自判决生效之日起五日内，王某、葛某向麦某1赔偿232105.42元，并优先从王某1的财产中支付；四、驳回麦某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4771元，由麦某1负担273元（已预交4771元）；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2469元；中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元；王某、葛某负担1929元，并优先从王某1的财产中支付（均应于判决生效之日起五日内向一审法院缴纳）。判后，王某1、王某、葛某不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判王某1、王某、葛某仅需向麦某1支付赔偿162473.79元；2.本案一审、二审诉讼费按照王某1、王某、葛某及麦某1各自承担的赔偿比例负担。上诉主要理由：王某1与麦某1是广州市白云区某中学初二班的同学，本案事故发生时，麦某1与王某1均才年满14周岁，属于未成年人。事发时，麦某1因为要去找同学玩耍，主动提出要求王某1驾驶摩托车搭乘其前往，王某1出于同学及朋友的情谊才愿意搭乘麦某1，王某1驾驶的摩托车属于非营运车辆且王某1从中并没有收取任何的费用，符合好意搭乘，同时，王某1在本案中因没有取得驾驶证且超速被认定负事故的同等责任，所以王某1对本案事故的发生也不存在故意及重大过失的行为，故应当减轻王某1的赔偿责任。麦某1没有向王某1支付任何的费用，这与乘车人支付车费后驾驶人负有安全运输的法定义务不同，王某1出于朋友情谊免费搭乘麦某1的行为属于中华民族助人为乐的传统美德，如因发生非驾驶人故意或重大过失的情形后就让好意搭乘的驾驶人承担与付费运输一样的法律责任的话，显然对好意搭乘的驾驶人不公平，有违社会善良风俗和公平原则，同时，王某1也因为本次事故而受伤住院，也是事故的受害者。从权利义务相一致的原则及公平原则出发，麦某1作为免费的搭乘人，应自担部分风险，承担一定的事故责任。为了不让民法典第1217条变成一纸空文，就一审法院认定王某1承担的赔偿金额232105.42元部分，麦某1需自身负担30％的责任比例，即王某1、王某、葛某仅需向麦某1支付162473．79元的赔偿款(232105．42*30％=162473．79)。综上，请求二审法院支持王某1、王某、葛某的上诉请求。麦某1辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决恰当合理，王某1、王某、葛某上诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一、王某1、王某、葛某主张麦某1主动提出要求王某1搭载，构成好意搭乘没有事实根据。事发当日王某1要找人陪他去找其要好的女性朋友，王某1先想白某陪他去，白某在上网课不能陪王某1去，所以王某1才来找麦某1陪同，并非麦某1要求王某1开车去找麦某1的朋友，因此本案事实与平常所称的好意搭乘具有本质区别。二、退一步来说，即使麦某1与王某1间的关系被定性为好意搭乘，王某1、王某、葛某主张根据民法典第1217条的规定由麦某1承担30％的责任是适用法律错误。1.本案事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用事故当时的法律、司法解释的规定，王某1、王某、葛某主张本案适用民法典的相关规定属于适用法律错误。2.即使本案可以适用民法典的相关规定，本案的事实也不符合民法典第1217条适用的条件。好意搭乘减轻责任人的赔偿责任前提需要驾驶者无过错，本案王某1是无证驾驶、所驾驶的车辆也是套牌车辆，其对事故发生具有重大过错，依法不能减轻其赔偿责任。龙某述称，不同意王某1、王某、葛某的上诉请求，同意一审判决。平安保险公司述称，同意一审判决，并且已经履行一审判决。代某、人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王某1、王某、葛某的上诉请求，结合各方的诉辩及陈述，本案的争议焦点是：麦某1的搭乘行为应否减轻王某1、王某、葛某的赔偿责任？王某1、王某、葛某主张王某1搭载麦某1属于好意搭乘，对此未提供证据证实，麦某1不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十八条规定：民法典施行前，因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百一十七条的规定。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。经查，发生本案事故时王某1未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶使用其他车辆号牌的二轮摩托车超速行驶，《道路交通事故认定书》认定龙某、王某1承担此事故的同等责任，故王某1对本案事故的发生存在重大过失，即使属于好意搭乘，也不应减轻其赔偿责任，王某1、王某、葛某提出的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，王某1、王某、葛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1541元,由王某1、王某、葛某负担。本判决为终审判决。审判员 张 华二〇二一年七月二十九日书记员 陈颖斯张颖