上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35392号原告：李莎，女，1987年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘巍，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：吴璜玥，女，1990年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李莎与被告刘巍、吴璜玥民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2020年7月9日立案后，依职权移送本院审理。本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎的委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼，被告刘巍、吴璜玥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币45万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以45万元为基数、按3%月利率计算，自2019年10月28日至借款本金偿还之日止；3、判令被告向原告支付违约金1.3万元；4、判令被告向原告支付律师费2.5万元。事实和理由：两被告系夫妻，被告刘巍因用于全款购房资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年8月、9月通过银行转账、微信转账方式分批次向被告提供借款。2019年10月28日，原、被告签订借条，对借款45万元予以确认，并约定借款期限为2019年10月28日至2019年11月28日，借款月利率为3%，并约定了若借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1.3万元、承担原告实现债权所支出的律师费等。借款到期后，被告未向原告返还本息，故原告提起诉讼。被告刘巍、吴璜玥未到庭应诉，亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘巍向原告借款，双方于2019年10月28日签订借条一份，约定借款人被告刘巍向出借人原告借到45万元用于资金周转，借款期限自2019年10月28日起至2019年11月28日，月利率3%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1.3万元，并承担出借人因实现债权所支出的合理律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费及交通费等费用。借款人在此确认，上述借款款项已由出借人分别于2019年8月25日通过银行转账方式支付15万元至借款人银行账户，2019年8月28日通过银行转账方式支付20万元至借款人银行账户，2019年9月5日通过银行转账方式支付10万元至借款人银行账户，于2019年9月21日通过微信转账方式支付5万元至借款人微信账户。借款人已收讫全部借款。现原告以被告逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请，为此次诉讼，原告支付律师费2.5万元审理中，原告提供的其名下招商银行户口历史交易明细表中的银行转账情况与上述借条中所确认的一致。同时原告未提供相关证据证明两被告系夫妻。以上事实，由借条、银行交易明细表、律师费发票及原告陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘巍向原告借款45万元的事实，由借条、银行交易明细等证据证实，应予认定。现原告要求被告刘巍履行还款义务、支付利息及违约金，理由正当，依法应予支持，对于原告主张的利息及违约金，在2020年8月19日之前总计超过年利率24%的部分，本院不予支持,对于2020年8月20日之后的金额本院调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对于原告主张的律师费2.5万元，于法有据，且金额尚属合理，本院予以支持。关于原告要求被告吴璜玥共同承担还款义务的诉讼请求，本院认为，夫妻债务的认定应以共债共签作为基本原则。即夫妻双方有共同负债的意思表示；夫妻双方无一致的负债意思表示的，但符合日常家事代理范围的；既无共同意思表示，也超出了日常家事代理范围的，由债权人对债务用途进行举证。本案中，原告未举证借款发生在两被告婚姻关系存续期间。且即便借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴璜玥并不存在与被告刘巍共同负债的意思表示，原告亦无法证明系争借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案所涉借款无法认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告吴璜玥共同承担还款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效之日起十日内归还原告李莎借款本金45万元；二、被告刘巍于本判决生效之日起十日内支付原告李莎以45万元为基数、自2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日之前按照年利率24%标准计付，2020年8月20日之后按年利率15.4%的标准计付；三、被告刘巍于本判决生效之日起十日内支付原告李莎律师费2.5万元；四、驳回原告李莎的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,760元，减半收取计4,880元(原告李莎已预交)，由原告李莎负担512.50元，由被告刘巍负担4,367.50元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二一年七月七日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。