wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执1031号山东希普奥新能源科技有限公司（申请执行人）、安徽兆拓新能源科技有限公司（被执行人）：山东希普奥新能源科技有限公司与安徽兆拓新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计125670元及利息，执行费1785元。经本院立案执行，双方达成和解并履行完毕。至此，山东希普奥新能源科技有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1623民初3458号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执1076号之三被执行人：韦吉，男，水族，1971年06月12日生，住三都县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦吉在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2918号之一原告：南京巨江路桥工程有限公司，住所地南京市江北新区天华北路2号天润城第十二街区27幢104室，统一社会信用代码91320191MA1WGEG489。法定代表人：谢建成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林晓雪，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：中安建设安装集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路7号水资源科技大厦一楼西区，统一社会信用代码91320106714116478J。法定代表人：范浩松。原告南京巨江路桥工程有限公司诉被告中安建设安装集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告南京巨江路桥工程有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京巨江路桥工程有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京巨江路桥工程有限公司撤诉。案件受理费6099元，减半收取计3049.5元，保全费2119.62元，合计5169.12元，由原告南京巨江路桥工程有限公司负担。审判员  潘振飞二〇二一年七月二日书记员  杨 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初34166号原告：广州市越秀区蒿蔓时装商行，经营场所广州市越秀区站南路16号白马大厦第四层4102铺。经营者邱世玲，女，汉族，1950年2月1日出生，住广州市越秀区东沙角路63号三楼。委托诉讼代理人：邓凤怡，商行工作人员。被告：王开创，男，汉族，1986年5月29日出生，住河南省太康县。原告广州市越秀区蒿蔓时装商行与被告王开创特许经营合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。原告诉称：原告获得TIANLAN品牌持有方授权可经销TIANLAN货品，该品牌主要展厅及发货地均在广州市海珠区石溪村内。被告王开创与原告广州市越秀区蒿蔓时装商行签订了《TIANLAN特许经营合同》，约定2014年9月1日至2015年9月31日由其购买并按指定价格标准销售原告经销的TIANLAN品牌货品,货品由原告根据被告订单发货。后双方续期合同至2016年9月31日。被告因自身原因不再经营，经过清点结算，截止2016年8月2日被告尚欠原告88882元货款。双方于2016年8月31日签订《补充协议》，被告确认尚欠87746.6元。原告多次催促被告还款，但被告均无答复。为此，原告起诉要求被告偿还货款87746.6元及利息。经审查查明：2015年1月1日，原告与被告签订《TIANLAN特许经营合同》，其中约定：原告授权被告在郑州市××ＴＩＡＮＬＡＮ专卖店进行特许经营；被告销售的货品、存货或附有商标的商品均是向原告订购得来；双方就合同或其附件的解释发生争议时，首先应争取友好协商解决，如果在协商开始后30天内争议不能以这种方式解决，则任何一方可依法向广州市海珠区人民法院提出起诉。2021年7月14日原告到庭陈述称，涉案合同签订地在广州市海珠区石溪，因为原告经营者当时居住在海珠，为签约方便，所以选择在海珠区签约。本院认为，本案是合同纠纷，当事人可以协议选择案件管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖。原告明确表示涉案合同签订地在广州市海珠区，且双方在书面合同中约定因合同产生的纠纷可向广州市海珠区人民法院起诉。为此，本案应当适用前述协议管辖的规定，由双方协议选择的广州市海珠区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 欧阳福生二〇二一年七月二十九日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初1814号原告：曹海，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：孙福东，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告曹海与被告孙福东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告曹海于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海向本院申请对被告孙福东撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹海撤诉。审判员  杜宝义二〇二一年七月五日书记员  吴 迪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2170号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何锐章，男，1975年11月24日出生于广东省东莞市，公民身份号码441××××××××××××778，汉族，初中文化，无固定职业，住东莞市×××××××××××，2020年8月23日因盗窃被行政拘留十日，2021年3月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]2009号起诉书指控被告人何锐章犯盗窃罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，何锐章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月，被告人何锐章在佛山市南海区多次盗窃他人财物，具体事实如下：3月14日14时许，何锐章在丹灶镇劳边南社坊178号京东快递站门口，盗窃了被害人何某1放在粤Y×××××号牌汽车内的一台华为手机。经鉴定，上述手机价值人民币1660元。3月14日16时许，何锐章在丹灶镇沙滘市场公厕后面空地，盗窃了被害人田某1放在粤R×××××号牌汽车内的一个挎包，包内有一台OPPO牌手机、证件若干以及现金约2000元。经鉴定，上述手机价值人民币295元。3月20日10时许，何锐章在桂城街道桂澜路大正小城广场，盗窃了被害人黄某1放在儿童游乐场柜台的一个挎包，包内有现金人民币9元及经营游乐场所用的笔记本、登记卡片等物品。3月23日12时许，民警在佛山市禅城区文化里停车场抓获何锐章，在何锐章带领下，民警去到禅城区朝一工业区聚丰市场二楼弃置宿舍内、大正小城广场旁边花基处起获上述部分被盗物品，并依法发还给被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何锐章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；何锐章归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；何锐章认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何锐章有期徒刑六个月，并处罚金。被告人何锐章在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何锐章盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何锐章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。何锐章归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分被盗物品已起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何锐章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年9月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年七月二十一日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执970号铜仁市XXXX贷款中心：你申请执行被执行人黄XX追偿权纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602民初777号民事调解书明确，由被执行人黄XX支付申请执行人应支付的代偿款本金及利息36000.00元。经本院执行，被执行人黄XX已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执970号执行案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2817号 申请执行人：杨沭，男，1992年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱成龙，男，1982年2月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杨沭与朱成龙定金合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1322民初11469号民事判决书已发生法律效力。因朱成龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月6日立案执行，申请执行金额为101150.00元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件显示已退回。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年6月20日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十六日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初1659号 原告：青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723060847852E。 法定代表人：史夕大，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被告：青阳县城市建设经营发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723728531111D。 法定代表人：郑重，该公司董事长。 原告青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司与被告青阳县城市建设经营发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司负担。 审判员  蒋桂荣 二〇二一年七月二十八日 书记员  汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2734号申请人：孙韦韦，女，1980年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被申请人：沈阳市沈河区某科技开发中心，住所地：沈阳市沈河区。经营者：张一驰。被申请人：张某某，女，1985年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请人孙韦韦与被申请人沈阳市沈河区某科技开发中心、张某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初15079号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市沈河区某科技开发中心、张某某银行存款共计2113250.68元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月十九日书记员  尚思瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12392号原告：梁炳杰，男，1993年5月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李铁文，男，1991年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告梁炳杰与被告李铁文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告梁炳杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁炳杰撤回起诉处理。审判员  王大亮二〇二一年七月二十六日书记员  曾佩仪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4479号 原告：李杰辉，男，生于1977年4月18日，汉族，住广东省乐昌市。 被告：李正建，男，生于1969年7月17日，汉族，住四川省广安市广安区，现住广东省中山市。 本院受理原告李杰辉与被告李正建不当得利纠纷一案后，本院于2021年6月10日立案。 原告诉称，2020年11月，因原告想承包广东某某电缆股份有限公司饭堂经营，通过战友赖某海介绍认识了被告，被告承诺可帮助原告取得某某公司饭堂承包资格向原告索要110000元费用。原告按被告指示分别于2020年11月25日、2020年12月1日、2020年12月25日转账26000元、24000元、60000元至被告银行账户，共计110000元。原告后续在参与该饭堂招标过程中按被告指示操作投标事宜，被告教唆原告以最低价投标，并承诺中标后会联系招标方调整价格让原告以合理价格取得该公司饭堂承包资格。最后原告以37440元（降价幅度95.5%）中标，折合人民币3分钱一餐（每人），原告按照被告指示联系某某公司更改价格，某某公司拒绝且以原告恶意竞标为由没收原告保证金5万元，原告未能成功获得该饭堂承包权，被告未能兑现承诺。原告得知被告恶意欺骗，多次向被告主张归还110000元费用，被告至今仍未归还。综上，原告根据法律规定，起诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告归还不当得利款110000元并支付利息（自2020年12月25日起至实际清偿日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年5月19日暂计为1717.53元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李正建在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案的立案案由系不当得利纠纷，但原告在诉讼请求中陈述被告系因居间行为获得原告支付的110000元。因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案合同履行地系广东省，被告李正建虽户籍地系四川省广安市广安区，但从被告向本院提交的营业执照、企业登记资料、广东省社会保险个人参保证明以及居住证显示被告一直居住在广东省，现居住于广东省中山市，故本案应该移送广东省中山市第二人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省中山市第二人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈洪宁 二〇二一年七月十三日 书记员  李 欢
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢551号申请执行人：刘青春，男，1959年9月30日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州森海木业有限公司，统一社会信用代码91320321MA1MF7FD1Q，住所地江苏省丰县。法定代表人：李学顺。申请执行人刘青春与被执行人徐州森海木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321执3191号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人徐州森海木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘青春本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州森海木业有限公司银行存款162500.00元或扣留、提取其收入162500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月六日书记员 刘朋修
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1937号原告：彭群英，女。被告：陈胜伟，男。原告彭群英诉被告陈胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告彭群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭群英撤回起诉处理。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  梁坚亮人民陪审员  盘茂丹二〇二一年七月十五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8747号 松原市石焱文化传媒有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初10832-10929号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月一日 备注：执行员徐家静，书记员张杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13748号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：温财志，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区××××××××1×，身份证号码：445××××××××××××01X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告温财志向原告偿还贷款本金218402.57元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）83899.48元、复利16093.01元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告到庭答辩称，被告现无力清偿案涉债务，且有其他债权人，目前已与部分债权人达成调解方案，现将被告每月的收入情况提交法院，由法院认定被告每月还给原告的金额。另，被告并非恶意拖欠贷款，在被告无力偿还的情况下计收罚息、复利只会加重被告的经济负担，故被告认为不应当继续计收罚息和复利。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月1日发放，2020年8月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金218402.57元、利息（含罚息）83899.48元、复利16093.01元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告温财志还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告温财志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金218402.57元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）83899.48元、复利16093.01元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3037.97元（原告已预交），由被告温财志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈喜燊，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈喜燊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额4357.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4357.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈喜燊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4357.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈喜燊负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执8091号 申请执行人:翟宏罚，男，汉族，1984年10月4日，住湖南省辰溪县。 委托代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。 被执行人：东莞市泰孚五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪林中一街36号1号楼101室。 法定代表人：刘世英。 执行申请 一、执行依据：广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第16906号裁决书。 二、立案执行日期：2021年5月7日。 三、执行内容：申请执行人翟宏罚要求被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司支付合作款项50000元、仲裁费3315元，本院已立案执行，本案执行费707元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 机器设备：本院在执行××××五金制品有限公司为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人已停产倒闭，其住所地内有机器一批设备均已被采取财产保全措施，后本院决定以（2021）粤1973执8051号案为主办案件启动评估、拍卖工作，本案作为系列案件之一参与上述财产变现款的分配。本案未查封到其它财产。 本案在执行中，被执行人查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单内，也限制了被执行人法定代表人刘世英高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执8091号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二一年七月三十日 书记员  陈裕强
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1581号 原告：陶连成（案外人），男，1973年6月18日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：张勇（申请执行人），男，1952年9月23日出生，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人:张培芳(系被告女儿),住黑龙江省宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人:刘智,黑龙江安海律师事务所律师。 被告：陶连义（被执行人），男，1962年2月16日出生，住黑龙江省宁安市。 原告陶连成与被告张勇、陶连义案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶连成、被告张勇的委托诉讼代理人张培芳、刘智、被告陶连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶连成向本院提出诉讼请求：1.请求贵院解除“被执行人陶连义在宁安XXXXXXXXXXXXX分得的10亩土地（水田一块、旱田三块）的承包经营权，自2021年10月开始查封被执行人陶连义承包林业局的林地开荒地24亩的承包经营权”的查封；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宁安市人民法院依据申请执行人的请求作出（2021）黑1084执恢XX号执行裁定：“自2021年2月开始查封被执行人陶连义在宁安江南朝鲜族满族乡永安村分得的10亩土地（水田一块、旱田三块）的承包经营权，自2021年10月开始查封被执行人陶连义承包林业局的林地开荒地24亩的承包经营权”。原告提出执行异议后，宁安法院于2021年6月9日，作出（2021）黑1084执异议XX号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告认为，上述土地是原告承包被告陶连义的，申请执行人张勇无权申请法院查封。2019年6月7日，原告陶连成与被告陶连义签订承包土地合同书，陶连义将上述土地承包给陶连成，承包期限为6年，从2022年起至2027年止，原告作为该土地的承包人自2019年6月7日起享有对该土地的承包经营权的权利。 被告张勇辩称,原告陶连成所述与事实不符，原告与陶连义签订的协议所约定的合同生效时间是在2022年，在法院采取保全之后生效，不具有法律效力。原告与证明人路子臣所说相互矛盾，根据张勇所提供的录音资料，可以证明双方所签订的协议不真实是虚假的。被告未实际耕种查封的土地，也没有起诉。庭审中原告也说没有打条，所以说这个事实都不是完整。依照原承包协议价格不符合情理，原承包合同是24亩，每年是1万元承包费，土地承包费还呈不断上涨趋势，现承包土地面积是24亩，6年承包地的价格是3万元，不合情理。如果合同生效时间无法确定，张勇也可以依据民法典第539条提起诉讼予以撤销。原告的诉讼请求不成立，宁安市人民法院（2021）黑1084执异XX号执行裁定所作出的驳回陶连成的异议请求，符合法律规定，应当予以依法维持。 被告陶连义辩称，这块地没有证据证明是被告自己的土地，被告之前开垦了一垧土地，其它的是被告儿子开垦的，被告没说不还张勇钱，被告是担保人，认可还被告张勇本金，被告张勇要利息，被告承认承担责任，但是以被告现在条件无法承担利息。被告想种地慢慢还被告张勇的钱。地是被告儿子的，被告有一垧土地，被告儿子有1.5垧土地。 根据原告的陈述意见、被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：一、原告要求解除“被执行人陶连义在XXXXXXXX分得的10亩土地（水田一块、旱田三块）的承包经营权，自2021年10月开始查封被执行人陶连义承包林业局的林地开荒地24亩的承包经营权”的查封是否有事实和法律依据，应否予以支持；二、原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。 原告陶连成围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：合同书1份（复印件）。本院认为，该证据可以证实合同承包期是2022年至2027年。 被告张勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：2012年3月27日，陶连义与孙X义土地承包合同1份1页；录音光盘一份。本院认为，因被告无异议，本院予以采信。 被告陶连义围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：林地承包使用合同书1份。本院认为，该证据可以证实被告陶连义承包宁安市江东林场土地的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年10月31日，本院作出（2019）黑1084民初XXX号民事判决书，判决：被告陶连义于本判决发生法律效力之日给付原告张勇借款本金30000元、利息34600元，合计金额64600元；2019年2月1日后的利息按本金30000元、月利率1%计算至实际给付之日止。案件受理费1415元、公告费560元，由被告陶连义负担。因陶连义未履行给付义务，张勇向本院申请执行。2021年2月7日，本院作出（2021）黑1084执恢XXX号执行裁定书，裁定：自2021年2月开始查封被执行人陶连义在宁安市江南朝鲜族满族乡永安村分得的10亩土地（水田一块、旱田三块）的承包经营权，自2021年10月开始查封被执行人陶连义承包林业局的林地开荒地24亩的承包经营权。陶连成向本院提出案外人执行异议，本院于2021年6月9日，作出（2021）黑1084执异XXX号执行裁定书，裁定：驳回陶连成的异议请求。 另查明，2019年6月7日，原告陶连成与被告陶连义签订承包土地合同书，约定承包期限6年，承包费30000元，自2022年至2027年。原告陶连成并未实际耕种本院查封的上述土地。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案系原告陶连成提起的案外人执行异议之诉，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现原告提交的承包合同中约定承包期限是自2022年至2027年，原告尚未取得土地承包权，故原告要求解除“被执行人陶连义在XXXXXXXX分得的10亩土地（水田一块、旱田三块）的承包经营权，自2021年10月开始查封被执行人陶连义承包林业局的林地开荒地24亩的承包经营权”的查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决如下： 驳回原告陶连成的诉讼请求。 案件受理费1415元，由原告陶连成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘 钰 审 判 员  刘文阁 人民陪审员  赵 云 二〇二一年七月十九日 法官 助理  陈 琳 书 记 员  臧兆辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13762号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：柯方明，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区××乡政府宿舍5，身份证号码：342×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告柯方明向原告偿还贷款本金54326.51元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）3919.87元、复利163.6元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月4日发放，2021年7月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金54326.51元、利息（含罚息）3919.87元、复利163.6元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告柯方明还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告柯方明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54326.51元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）3919.87元、复利163.6元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年7月4日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630.13元（原告已预交），由被告柯方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1983号   申请人：克尤木克日木，男，1994年4月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：牙生江乃扎尔，男，1991年1月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人克尤木克日木诉被申请人牙生江乃扎尔买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1407号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人克尤木克日木提供了被申请人牙生江乃扎尔权财产信息，请求冻结被申请人牙生江乃扎尔权名下价值28,000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人牙生江乃扎尔权名下价值28,000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   玉素甫米吉提   二 〇 二 一 年 七 月 十 七 日   书  记  员   陈  蕾  娟
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1124号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××1×。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：何锦连，女，汉族，1992年8月10日出生，身份证号码441××××××××××××069，户籍所在地：广东省梅县××××××罗屋。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人何锦连、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币171元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年七月二十六日书记员  黄 芳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执恢109号之一申请执行人：江苏阳澄湖大闸蟹股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路132号。法定代表人：罗祖和，董事长。委托诉讼代理人：徐子杰，系该公司员工。被执行人：济南优优麦科贸有限公司，住所地山东省济南市市中区青年西路68号。法定代表人：于云涛。申请执行人江苏阳澄湖大闸蟹股份有限公司与被执行人济南优优麦科贸有限公司买卖合同纠纷一案，该案于2019年8月22日立案执行，案号为（2019）苏0507执2945号，在执行过程中，双方达成执行和解，该案于2019年12月6日终结执行。2020年12月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，主张被执行人未按执行和解协议履行，要求法院恢复执行。本院于2021年3月29日立案恢复执行，立案执行标的129583元及相应利息。本案执行过程如下：1、本院恢复立案后，向被执行人发出传票、恢复执行通知书、申报财产令，责令其履行尚未履行的生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院于2021年3月29日、6月30日、先后二次通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况，未查询到有可供执行的财产。此外，亦未查询到被执行人名下有房地产等其他财产。3、本院于2021年3月29日通过江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、本院首执案件（2019）苏0507执2945号于2019年11月22日委托济南市市中区人民法院对被执行人济南优优麦科贸有限公司经营地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。5、因被执行人济南优优麦科贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、2021年6月30日，本院通过全国关联案件系统查询，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。7、本院于2021年6月30日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币129583元，实际执行到位人民币0，剩余129583元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年七月三十日书记员  孙 强
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执742号之一被执行人：何忠福，男，布依族，1972年12月08日生，住都匀市。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何忠福在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币13.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1687号 被执行人：王**丰，男，1980年4月7日生于黑龙江省依安县，汉族，住黑龙江省依安县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）开刑初字第117号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王**丰银行存款10000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人王**丰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年七月二日 书记员  张 凯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执908号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：季坤，男，该公司副经理。被执行人：江苏立华塑料制品有限公司，住所地丰县。法定代表人：刘立华，该公司经理。被执行人：刘立华，男，1962年10月10日生，汉族，住丰县。被执行人：谷传周，男，1962年8月1日生，汉族，住丰县。被执行人：孙远宏，男，1970年8月18日生，汉族，住丰县。被执行人：潘栋梁，男，1966年9月14日生，汉族，住丰县。被执行人：李全敏，男，1970年12月25日生，汉族，住丰县。被执行人：张宁，男，1976年4月11日生，汉族，住丰县。被执行人：刘伟，男，1973年6月2日生，汉族，住沛县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏立华塑料制品有限公司、刘立华、谷传周、孙远宏、潘栋梁、李全敏、张宁、刘伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立华达成执行和解协议，但需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）苏0321执908号案件的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月三十日书记员 程旭光
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执2025号   申请人：宋现东，男，1979年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：史俊华，男，1980年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请执行人宋现东与被执行人史俊华装饰装修合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初6307号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的17115元，执行费157元。   本案在执行过程中，经查明被执行人史俊华名下银行账户余额不足；无房产、土地、车辆、证券信息；我院依据职能现到新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，经社区调查未发现其他财产可供执行，现已告知申请人宋现东，申请人宋现东向我院申请终结本次执行程序，暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳  志  勇   审  判  员   梁    达   审  判  员   阿斯娅麦麦提   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   马  慧  雯
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3004号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张连双，该支行行长。被申请人：孙某某，男，汉族，1971年6月26日生，住址：辽宁省抚顺市顺城区申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人孙某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1121号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某某银行存款245354.7元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月一日书记员  尚思瑶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢593号申请执行人：张成良，男，1949年3月17日生，汉族，住丰县。被执行人：马德锦，男，1962年6月5日生，汉族，住丰县。申请执行人张成良与被执行人马德锦借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2013)丰顺民初字第0700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马德锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成良本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马德锦银行存款30450.00元或扣留、提取其收入30450.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年七月十五日书记员  刘洋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终1535号上诉人（原审被告）：张德权，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：于明，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：义县大榆树堡镇岔路沟村村民委员会，住所地义县大榆树堡镇岔路沟村。法定代表人：王书军，该村主任。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。上诉人张德权因与被上诉人义县大榆树堡镇岔路沟村村民委员会合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1865号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。上诉人张德权预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长  钟 鸣审 判 员  韩晓武审 判 员  安剑凌二〇二一年七月二十八日法官助理  马铭阳书 记 员  张 丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执366号申请执行人：李金芳，男，1967年3月18日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄川区松龄路街道小李社区居民委员会，住所地淄川区松龄路街道小李社区。法定代表人：赵本刚，主任。本院在执行申请执行人李金芳与被执行人淄川区居民委员会借款合同纠纷一案中，于2021年1月15日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3943号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。案件执行过程中，本院于2021年1月11日、2021年6月18日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、证券、工商登记等财产信息。对查询到王恒连名下位于沂南县城区车位已依法进行查封，现已评估完毕。以及王恒连名下位于沂南县永兴路14号农业局家属院南数第一排西数第三户房产（不产权证号：鲁（2017）沂南县不动产第0001769号）已依法进行查封。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未实际履行，亦未申报财产。本院于2021年1月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的396095元，无执行到位金额经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年七月九日代理书记员  王琇琳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初1158号原告：栾继明，男，1975年10月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：孙凯，男，汉族，住泰州市高港区。原告栾继明与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告栾继明以需要补充证据为由于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾继明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾继明撤回起诉。案件受理费减半收取为900元，由原告栾继明承担。审判员  陆乔立二〇二一年七月二十一日书记员  翟 妍
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4690号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期（Ⅰ区）38号1207房。 法定代表人：徐诗霞，系公司执行董事。 被告：高亚茜，女，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：徐波，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告高亚茜、徐波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告长沙新地酒店物业管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙新地酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长沙新地酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告长沙新地酒店物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 芳 二〇二一年七月二十日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15062号上诉人（一审起诉人）：广州德友自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新水坑村环村南路三巷1号1楼之一。法定代表人：王德友。上诉人广州德友自动化设备有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初4654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。上诉人广州德友自动化设备有限公司上诉请求：1.撤销（2021）粤0118民初4654号民事裁定；2.指定由广州市增城区人民法院或广州市番禺区人民法院受理该案；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：我方因与被上诉人刘志明民事纠纷一案，于2021年4月1日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，但广州市番禺区人民法院认为该案为侵权责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，不予受理该案。后我方向广州市增城区人民法院对该案提起诉讼，但广州市增城区人民法院认为该案属于合同纠纷，亦裁定不予受理。我方认为，案件案由的定性由法院决定，两个法院互相推诿，已侵害了我方的合法权益。上诉人广州德友自动化设备有限公司提交了一份证据材料：广州市番禺区人民法院于2021年4月1日向广州德友自动化设备有限公司出具的《告知书》。一审法院认为，本案中，起诉人与鑫邦节能公司签订的《产品销售合同》第十条约定“……合同纠纷先通过协商处理，如协商不成，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”起诉人广州德友自动化设备有限公司作为《产品销售合同》的甲方，其住所地为广州市番禺区。鑫邦节能公司系自然人独资的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”起诉人的诉讼请求是要求被起诉人按照合同约定支付货款及违约金等，其要求被起诉人刘志明承担清偿责任的依据系被起诉人刘志明为鑫邦节能公司唯一股东，故本案的基础法律关系应为买卖合同纠纷。《产品销售合同》中，双方当事人已对案件管辖权进行约定，虽然鑫邦节能公司注销，但其不影响管辖约定的效力。退一步而言，即使认定被起诉人刘志明不是《产品销售合同》的当事人，不受管辖条款的约束，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被起诉人住所地为广东省，合同履行地应为接收货币一方所在地。综上，本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在广州市增城区，故一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，一审法院裁定如下：对起诉人广州德友自动化设备有限公司的起诉，一审法院不予受理。本院经审查认为，上诉人向一审法院提起诉讼主张其于2018年8月28日与广州鑫邦节能科技有限公司（以下简称鑫邦节能公司）签订《产品销售合同》并已经交付合同约定的产品，但鑫邦节能公司仍有4140元货款尚未支付却未经合法清算程序于2021年1月28日被注销，故其认为刘志明作为鑫邦节能公司的唯一股东应对鑫邦节能公司的债务承担清偿责任，并提出由刘志明承担支付货款和违约金等项诉讼请求。故此，本院认为，根据上诉人所提出的诉讼请求和事实理由，本案系因上诉人认为被起诉人刘志明作为公司股东存在损害公司债权人利益的行为而提起的侵权诉讼，实质上属于侵权纠纷，应该据此确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，关于被起诉人刘志明作为鑫邦节能公司的股东是否存在损害公司债权人利益的行为即是否存在侵权行为的问题，涉及到对鑫邦节能公司是否未经合法清算程序而被注销等问题的审查，故可将该公司的注册登记地视为本案的侵权行为地。因此，本院认为，一审法院作为该公司注册登记地所在的法院，对本案有管辖权，依法应该对本案立案受理。一审裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人对此上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初4654号民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年七月九日法官助理林琳书记员莫小惠
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1164号廖x：本院受理你与黄xx民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4198号民事调解书明确，由被执行人黄xx偿还申请执行人廖x借款1500元，被执行人黄xx已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1164号执行案件执行完毕。二〇二一年七月十五日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异196号申请人（申请执行人）沈阳某装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：田某某，总经理。委托代理人：祁某某，男，满族，1985年1月17日出生，住址河北省秦皇岛市，该公司员工。被申请人：林某某，男，1959年6月8日出生，汉族，住址广东省惠来县。被执行人：沈阳某置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：林某某。本院在执行申请执行人沈阳某装饰工程有限公司与被执行人沈阳某置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人沈阳某装饰工程有限公司申请本院追加被申请人林某某为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。申请人沈阳某装饰工程有限公司称，2011年—2013年期间，原申请人与被申请人签订外墙保温等施工合同六份，及部分现场签证单，申请人于2013年前完成合同约定的施工内容并交付使用工程总价款15268459.85元，被申请人已向申请人支付12022635.40元，尚欠工程款3245824.45元，截止到2018年3月31日的利息548979.14元，案件受理费59110元，另加2018年4月1日至2021年5月18日利息564793.27元，总计4418706.86元。现申请人请求人民法院依法强制执行该企业的全部财产及该企业法人的财产。请求人民法院依法支持申请人的请求，以维护申请人的合法权益。本院查明，原告沈阳某装饰工程有限公司诉被告沈阳某置业有限公司、林某某委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日做出（2018）辽0106民初2293、2294、2295、2296、2297号民事判决，判决：一、被告沈阳某置业有限公司（并案被告，反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳某装饰工程有限公司（并案原告，反诉被告）工程款3，245，824.45元；二、被告沈阳某置业有限公司（并案被告，反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳某装饰工程有限公司（并案原告，反诉被告）工程款3，245，824.45元的利息548，979.14元（截止2018年3月31日）；三、驳回原告沈阳某装饰工程有限公司（并案原告，反诉被告）及被告沈阳某置业有限公司（并案被告，反诉原告）的其他诉讼请求。判决作出后，沈阳某置业有限公司不服提出上诉。沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终8208号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案执行案号：（2020）辽0106执395号。另查明，沈阳某置业有限公司企业性质为有限责任公司（外国法人独资），注册资本1000万美元，经营状态：存续。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此申请人要求追加被执行人应当符合法定条件。现申请人仅以被申请人林某某是被执行人的法定代表人为由，要求本院追加林某某为被执行人，没有法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳某装饰工程有限公司的追加请求。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年七月五日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3308号原告：王长林，男，1970年2月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：唐玉梅，女，1974年11月6日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王长林与被告唐玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理。原告王长林在审理期间提出撤诉申请。本院认为，原告王长林的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长林撤回起诉。本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告王长林负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇二一年七月十三日书记员  王 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15473、15474号上诉人（原审17231号案原告、17455号案第三人)：广州市乐素服装有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇兴南大道715号（厂房3）3层。法定代表人：肖武军，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金京，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：林以烜，广东南英律师事务所律师。上诉人（原审17228号案第三人、17452号案原告)：广州市本善服饰有限公司，住所地:广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园C14栋四楼401。法定代表人：钟红梅。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张良梅，女，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人广州市乐素服装有限公司（以下简称乐素公司）、广州市本善服饰有限公司（以下简称本善公司）因与被上诉人张良梅程沛君劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初17231、17455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认张良梅与广州市乐素服装有限公司、广州市本善服饰有限公司在2017年11月15日至2020年6月5日期间同时存在劳动关系；二、广州市乐素服装有限公司、广州市本善服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张良梅支付2020年2月1日至2月29日工资2227.59元、2020年5月1日至6月5日工资4231元、解除劳动合同经济补偿13963.41元；三、驳回广州市乐素服装有限公司的全部诉讼请求；四、驳回广州市本善服饰有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州市乐素服装有限公司、广州市本善服饰有限公司各自负担。判后，乐素公司、本善公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人乐素公司上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判确认被上诉人与乐素公司在2017年11月15日至2020年6月5日期间无劳动关系；2.改判乐素公司无需支付被上诉人2020年2月1日至2月29日工资2227.59元、2020年5月1日至6月5日工资4231元、解除劳动合同经济补偿金13963.41元；3.乐素公司无需对本善公司应支付费用承担共同支付责任；4.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、乐素公司与本善公司之间不存在混同用工的情况，被上诉人提供的证据不足以证明该事实，一审判决认定事实错误。1.乐素公司与本善公司属不同的公司，经营不同的服装品牌，各自有完备的管理系统、公司架构、管理人员、财务，销售及设计生产人员，在2016年8月之前各自在不同的地方经营。此后，为寻求更紧密的合作，乐素公司与本善公司才共同使用一个大的办公场地，相互间技术资源互通有无，但实际上内部是有严格区分的，不能简单地通过在同一个大的场地内办公就认定两家公司属于用工混同。2.本善公司的法定代表人肖明军虽然在2020年6月5日前是上诉人的股东，但这不能证明乐素公司与本善公司之间存在关联性，即使乐素公司与本善公司之间存在关联性，也无法达到证明双方存在混同用工的程度。原审法院认定乐素公司与本善公司之间存在混同用工的情形没有事实和法律依据。原审法院以工资发放的一般规律为由，却未说明工资的一般规律的具体情形或者范围，不能作为认定的事实依据。上诉人本善公司上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判确认被上诉人与乐素公司在2017年11月15日至2020年6月5日期间无劳动关系；2.本善公司无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金13963.41元；3.乐素公司无需对本善公司应支付费用承担共同支付责任；4.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对基本事实无法查清，对企业的运作方式及合作品牌的合纵连横的经营模式无法理解，对现代企业的多方位、多角度的发散式的合作方式一概不予认同，认为企业经营就是小作坊的刻板式的、人员固定的、企业间合作严格分开。在全球经济形势不乐观的情况下，本善公司与乐素公司为了生存，抱团取暖，在办公场地上共同使用、相互间技术资源互通有无。本善公司与乐素公司属不同的公司，经营不同的服装品牌，各自有完备的管理系统、公司架构、管理人员、财务，销售及设计生产人员，在2016年8月之前各自在不同的地方经营。一审时，本善公司曾提出过，两个企业是否混同，从财务上是可以进行甄别的。如果仅从工资支付帐户就确认两个公司混同或混同、共同用工，这之间的因果逻辑关系无法成立。两家企业的财务帐册也是完备的，不应当只关注工资发放人的身份，通过审计完全可以排除一审法院的错误认定方法。事实上，同一办公区域当时还有两家公司，只不过在被上诉人申请仲裁时已搬走了而已，按照一审法院的逻辑，就应当追加该两个公司为被告与本善公司、乐素公司一起混同用工，一起共同支付工资、经济补偿。关于佘冬梅的身份，是肖明军的妻子，但肖明军对乐素公司只是挂名股东，实际对乐素公司并没有任何管理和投资。这也是正常的社会现象，据此认定混同用工依据不足。关于员工的离职问题，不是本善公司要求离职，由被上诉人自己承担离职的责任，一审要求本善公司支付解除劳动合同经济补偿无理。被上诉人张良梅答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，乐素公司、本善公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对乐素公司、本善公司的上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，由广州市乐素服装有限公司、广州市本善服饰有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  梁燕梅二〇二一年七月十九日书记员  吴 桐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2257号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地泰州市九龙镇长兴路**。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：顾敬一，男，该行员工。委托诉讼代理人：王云燕，女，该行员工。被告：吴亮，男，1969年5月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：朱杰，男，1976年9月17日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被告吴亮、朱杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾敬一到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴亮立即偿还原告借款本息人民币61618.85元（本金50315.68元，利息11303.17元，利息暂计至2021年2月7日）及至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、请求判令被告朱杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证、流水。两被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年4月23日，原告与被告吴亮签订编号为（九龙）泰农商高个保借字【2018】第04231701号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告吴亮提供54000元贷款，期限自2018年4月23日至2019年4月19日，年利率为7.83%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，复利依据合同第十条第4项未付利息按照依据中国人民银行规定计收复利，复利利率为约定利率基础上上浮50%，还款方式为到期日结息。2018年04月23日，原告依约向被告吴亮发放了54000元贷款，借款到期日为2019年04月19日。借款到期后，被告吴亮未按约还本付息。截止2021年2月7日，被告吴亮尚欠原告借款本金50315.68元，利息11303.17元。二、担保情况：2018年4月23日，被告朱杰与原告签订编号为（九龙）泰农商高个保借字【2018】第04231701号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，为被告吴亮在原告处的最高额个人保证（抵押）借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限与合同约定一致，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行截止2021年2月7日的借款本金50315.68元、利息11303.17元并给付自2021年2月8日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告朱杰对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告吴亮追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由两被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年七月二十七日书记员  林 超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7764号宁顺凤：关于你方缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初12610号民事判决经广州市中级人民法院二审作出（2019）粤01民终21611号民事判决维持原判，已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，本院于2021年6月16日立案执行。执行过程中，本院已强制划拨全部款项，本案执行完毕。因申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年七月十七日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1049号申请人：徐海涛，男，住所地：海城市。被申请人：郭峰，男，住所地：海城市。申请人徐海涛与被申请人郭峰买卖合同纠纷一案，申请人徐海涛于2021年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院冻结被申请人郭峰在银行账户内资金263708元或查封其他等额价值财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。故本院依照（2021）辽0381财保330号民事裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭峰在银行账户内资金263708元或查封其他等额价值财产。上述冻结银行账户期限一年；查封车辆期限二年，查封不动产期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月二十七日书记员  黄怡儒
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初3413号之一原告：曹建雄，男，1983年8月25日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：甘肃宏伟劳务承包有限责任公司，住所地兰州市七里河区建工中街****。法定代表人：李源斌，系该公司经理。被告：刘德，男，住甘肃省定西市安定区。曹建雄与甘肃宏伟劳务承包有限责任公司、刘德劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告曹建雄于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹建雄撤诉。案件受理费5310元减半收取2655元、保全费1867元，合计4522元，由原告曹建雄负担。审判员 姚 霞二〇二一年七月十四日书记员 范苗苗
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初2091号原告：韩建辉，男，汉族，1980年8月14日生，住黑龙江省望奎县。原告：钮德成，男，汉族，1970年10月1日生，辽宁省黑山县号。二原告共同委托诉讼代理人：刘洪，锦州市黑山县大虎山法律服务所法律工作者。被告：赵雷，男，汉族，1979年4月20日生，黑山县村（未到庭）。原告韩建辉、钮德成诉被告赵雷合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮德成和二原告委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告赵雷经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告韩建辉欠款25000元，偿还原告钮德成欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告人赵雷合伙承包海澜之家小区电梯间装修工程，工程结束后工程款由被告结算，经原、被告共同进行核算，被告应付原告韩建辉工程款25000.00元，应给付原告钮德成工程款10000.00元。被告当时因为没钱，为二原告出具一份欠据并承诺二原告在2019年10月31日前偿还欠款。还款到期后二原告找到被告多次催要所欠工程款，被告均以没钱为由迟迟没有偿还欠款。为保护原告的合法权益，原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交被告赵雷写的欠条一份，拟证明赵雷欠二原告款项共计35000元。被告赵雷未提交答辩意见和证据。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告三人共同承包海城某小区电梯间装修工程，工程结束后工程款由被告赵雷结算。二原告找到被告要工程款时，被告为二原告出具欠据一份，并承诺在2019年10月31日偿还，至今未给付，其中应给付韩建辉25000元，应给付钮德成10000元。本院认为，原被告三人合伙承包工程事实存在，经结算后，被告为其中二人出具欠据，并承诺还款日期，其拒不给付违反法律规定，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雷于判决生效后五日内一次性给付原告韩建辉欠款25000元，给付原告钮德成欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告赵雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 刘翠微二〇二一年七月十二日法官助理 贾丽娇书 记 员 黄佳莹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5084号申请人：浙江友邦集成吊顶股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步大道388号。法定代表人：时沈祥。被申请人：齐家居美（苏州）精装科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道春申湖中路393号武珞科技园1501室（原采莲大厦）。法定代表人：杨卫涵。本院在审理浙江友邦集成吊顶股份有限公司与齐家居美（苏州）精装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江友邦集成吊顶股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人齐家居美（苏州）精装科技有限公司名下银行存款人民币48447.64元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人浙江友邦集成吊顶股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐家居美（苏州）精装科技有限公司名下银行存款人民币48447.64元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二一年七月二十九日书记员 顾喆轩
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保709号 申请人：周震，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：潘广周，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人：山东华兴纺织集团有限公司，住所地宁阳县xx号，统一社会信用代码xx。 申请人周震于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘广周、山东华兴纺织集团有限公司名下价值40万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东华兴纺织集团有限公司名下位于宁阳县xx，不动产权证号为××号，查封价值为40万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年七月五日 书记员  崔昌莹
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初2337号原告：兰州吊场供热有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区葛家巷道15号，统一社会信用代码91620105720206533E。法定代表人：王道义，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德迁，该公司法务专员。被告：周忠玲，女，1969年2月15日出生，地址甘肃省兰州市安宁区。原告兰州吊场供热有限责任公司与被告周忠玲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。兰州吊场供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供暖基础热费3201元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原告与银滩雅苑小区签订《热力供应合同》，合同约定原告为兰州市安宁区银滩雅苑小区业主提供有偿供热服务，被告按时足额缴纳相关费用。合同签订后，原告按照约定为银滩雅苑小区提供了供热服务，并无违约行为，被告作为该小区住户，其用热面积101.55㎡，自2015年取得房屋所有权起，至今未向原告足额缴纳基础热费。期间，原告多次催缴未果，至今已拖欠基础热费3201元。原告诉至本院。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，原告起诉必须要有明确的被告。经本院查证，原告提供的被告送达地址甘肃省兰州市安宁区无人居住。根据原告提供的信息无法查找到原告诉称的被告周忠玲，导致本院无法核实被告身份并向其送达应诉材料。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回兰州吊场供热有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退回兰州吊场供热有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二一年七月十六日法官助理 魏奉堂书 记 员 车雅婧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执4194号 朱翠英、陈士彦: 李小兵据已发生法律效力的(2020)苏1322民初10500号调解书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，朱翠英、陈士彦已于2021年7月29日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4020号原告：陆双金。委托诉讼代理人：许承英。被告：舒国良。被告：苏州正亚建设发展有限公司，住所地苏州高铁新城南天成路58号3楼336室。法定代表人：曾文园，该公司执行董事兼总经理。原告陆双金与被告舒国良、苏州正亚建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆双金撤诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告负担。审判员  吴勇伟二〇二一年七月十二日书记员  张 蕾
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初1359号原告：连州市房产和市×××××，住所地连州市××××××××××××××××。法定代表人：张俊，主任。被告：陈金桥，女，1939年3月22日出生，汉族，连州市人，户籍地住址连州市××××××××××××××，现住连州市×××××××××建南大厦401房，身份证号码441××××××××××××124。原告连州市房产和市×××××诉被告陈金桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用小额诉讼程序进行了审理。2021年7月19日，原告以因被告陈金桥于2021年7月19日交清房租为由向本院申请撤诉。本院认为：2021年7月19日，原告连州市房产和市×××××以因被告陈金桥于2021年7月19日交清房租为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市房产和市×××××撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉结案减半收取为25元，由原告连州市房产和市××××××担。审 判 员 陈远洲二〇二一年七月二十日法官助理 陆思廷书 记 员 黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1643号之一被执行人胡永朋（曾用名：胡永明），男，1984年10月24日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422刑初25号刑事判决书，向被执行人胡永朋发出执行通知书，责令被执行人胡永朋缴纳罚金2000元。在执行中，本院依法冻结、查封被执行人胡永朋名下的银行账户及财产，现经本院强制执行，被执行人胡永朋已全部履行了生效法律文书确定的还款义务，故应对被执行人胡永朋名下冻结、查封的银行账户及财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡永朋名下银行账户及财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二一年七月二十八日法官助理刘梦薇书记员李霞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初5170号原告：周恒，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：郯城胜阳运输有限公司，住所地郯城县南外环铁路桥北鸿顺检测站院内。法定代表人：史维平。原告周恒与被告郯城胜阳运输有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告周恒于2021年7月14日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周恒的撤诉申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周恒撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告周恒负担。审判员 肖 健二〇二一年七月十四日书记员 黄思齐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初3224号 原告：颜炳文，男，1958年6月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区凤凰镇北田旺村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北田旺村。统一社会信用代码：54370305B4763035XE 法定代表人：毕绪元，男，1963年10月14日生，汉族，淄博市临淄区凤凰镇北田旺村村民委员会主任，现住淄博市临淄区。 被告：宋红霞，女，1973年12月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告颜炳文诉被告淄博市临淄区凤凰镇北田旺村村民委员会、宋红霞合同纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淄博市临淄区凤凰镇北田旺村村民委员会、宋红霞的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告淄博市临淄区凤凰镇北田旺村村民委员会、宋红霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告颜炳文撤回起诉。 案件受理费128元，由原告颜炳文负担。 审判员  王效刚 二〇二一年七月二十六日 书记员  郑亚尼
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执62号申请执行人：蔡福江，男，1974年7月27日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人：陈建洲，男，1982年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人蔡福江与被执行人陈建洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）苏1203民初533号民事调解书，依据该调解书，被执行人陈建洲于2020年10月1日前给付蔡福江5500元，于2020年12月30日前给付2940元，于2021年6月30日前给付6500元，于2021年12月30日前给付6500元，于2022年6月30日前给付13000元，以此结清；如被执行人陈建洲有一期逾期履行，则蔡福江可就34440元及利息（自2020年1月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）扣除已履行部分向本院申请执行，被执行人陈建洲承担案件受理费330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡福江向法院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年1月19日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2021年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无机动车辆，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权以及其他投资权益等信息。3、本院于2021年1月19日通过江苏省点对点网络查控系统查询被执行人财产，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无机动车辆，亦未发现被执行人有其他财产登记信息。4、本院已于2021年6月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年1月25日，本院向泰州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、执行过程中，本院至被执行人住所地所在社区调查走访，未发现可供执行的财产线索。7、本院于2021年5月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，仍没有查找到可供执行的财产。经关联案件查询，未发现被执行人有作为申请执行人的关联案件，但有作为被执行人的未履行完毕的案件。上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初533号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月十二日书记员 徐承澍
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初337号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人杨兆刚，男，1985年2月26日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘州市。2021年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月5日被盘州市XX局监视居住，同年6月21日被盘州市人民检察院继续监视居住，同年7月2日被本院解除监视居住。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检未刑诉［2021］10号起诉书指控被告人杨兆刚犯危险驾驶罪。本院受理后，依法指定贵州宣竣师事务所律师邓文雯、实习律师洪莹为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月2日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年5月9日20时许，被告人杨兆刚酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载被害人徐某1（2009年7月15日生）、徐某2（2011年2月14日生）从盘州市响水镇方向沿210县道往盘州市大山镇方向行驶，行驶至210县道33公里200米处时，与被害人谢某同向驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，造成驾驶人杨兆刚、乘车人徐某1、徐某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，杨兆刚血样中定性检出乙醇，含量为148.68ｍｇ／100ｍｌ。经盘州市XX局交通警察大队认定，杨兆刚承担本次事故的全部责任，谢某、徐某1、徐某2无责任。认定的证据有被告人杨兆刚的供述，被害人谢某、徐某1、徐某2的陈述，证人杨某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，贵州盘江投资控股（集团）公司总医院疾病诊断证明书、医学影像学诊断报告书、出院记录，领取车辆通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过，人员基本信息，受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书等。公诉机关认为被告人杨兆刚认罪认罚，可以从宽处理；醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，多次传唤不到案且使用板凳殴打民警，依法从重处罚；拘传到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；本案被害人为未成年人，酌定从重处罚。综上，建议判处被告人杨兆刚拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人杨兆刚对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨兆刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨兆刚无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，经民警多次传唤不到案且使用板凳殴打民警，依法给予从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨兆刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月2日起至2021年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇二一年七月二日 书记员  孙 青
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1608号之一申请执行人：王万平，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：刘长平，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人王万平与被执行人刘长平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)苏0507民初2147号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、被告刘长平于本判决生效之日起十日内支付原告王万平劳务款19120元，以及该款自2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日的逾期付款利息。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022021767）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王万平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取176.5元，由被告刘长平负担（此款，原告已垫付，本院予以退还，被告承担之款应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044816）。由于刘长平未履行法律文书确定的义务，权利人王万平向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行,立案标的为人民币19835元及相关利息。案件执行过程如下：1、2021年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2021年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料因收件地址长期无人而退回。2021年4月25日,本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2021年5月10日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、2021年4月15日、4月16日、5月19日、6月10日、7月1日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获其他可供执行的财产。3、本院于2021年4月26日委托被执行人刘长平户籍地人民法院即湖北省当阳市人民法院进行财产调查，未查获无其他可供执行的财产线索。4、由于被执行人刘长平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月24日对其采取了限制高消费措施并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人刘长平为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年7月20日，本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案执行立案标的19835元，已执行到位0元，尚未执行标的为19835元及相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年七月二十七日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执1295号之一申请执行人：李辉，男，1974年2月14日出生，住淄川区。被执行人：彭林，男，1984年10月8日出生，住淄川区。被执行人：蒲聪杰，女，1988年5月20日出生，住淄川区。案外人：王爱杰，女，1959年8月22日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人李辉与被执行人彭林、蒲聪杰买卖合同纠纷一案中，案外人王爱杰自愿承担彭林、蒲聪杰对李辉所负的债务，并就该债务与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0302执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二一年七月十四日书记员 刘 珂
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4902号原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地郯城县郯城街道小黄楼村。法定代表人：张道富，经理。委托诉讼代理人：田永富，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：赵红阳，男，1999年10月18日生，汉族，临沂市兰山区村民，住。被告：临沂福顺运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇向北2000米路东。法定代表人：公伟强，经理。原告郯城宇通汽车销售有限公司（以下简称宇通汽车公司）与被告赵红阳、临沂福顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇通汽车公司的委托诉讼代理人田永富到庭参加诉讼，被告赵红阳、临沂福顺运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇通汽车公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告垫付款31173.89元及利息；二、诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：被告赵红阳因购买货运车辆于2020年9月份在威海市商业银行股份有限公司临沂分行办理消费贷款48万元，期限36个月，原告系被告的担保人，被告临沂福顺运输有限公司为该笔贷款提供反担保，贷款期内被告多次违约，未偿还2021年3月、4月的银行贷款本息共计31173.89元，由原告代为偿还，后原告向其催要，被告拒不偿还。综上，依据我国《民诉法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵红阳、临沂福顺运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告宇通汽车公司为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、营业执照、法人代表证明、法人身份证各一份，证明原告公司信息；证据二、担保借款合同1份、公司担保承诺函1份，证明被告于2020年9月在威海银行临沂分行贷款48万元，原告作为担保人的事实；证据三、还款承诺书，证明原告所在地为争议管辖地的约定；证据四、反担保合同，证明临沂福顺运输有限公司为贷款反担保人；证据五、送达地址确认书，证明被告确认的送达地址；证据六、银行证明原件1份、垫付款凭证2份，证明原告为被告垫付2021年3月、4月贷款本息31173.89元；证据七、保全费发票、保险费发票各一份，证明原告为保全被告财产支出保全费420元、保险费300元、应由被告负担。被告赵红阳、临沂福顺运输有限公司未到庭，视为对上述证据放弃质证权利。本院依法审查认定上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对上述证据在本案中的证明力予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年9月10日，被告赵红阳与案外人威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订《汽车担保（抵押）借款合同》，合同约定，被告赵红阳作为借款人从威海市商业银行股份有限公司临沂分行处，借款48万元用于购车，借款期限为36个月，分36日偿还，原告宇通汽车公司作为保证人，为上述借款提供连带责任保证；同日，被告临沂福顺运输有限公司与原告签订《反担保合同》，为被告赵红阳的上述借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；借款人赵红阳同时签署《送达通知》一份，该通知约定其送达地址为：山东省临沂市兰山区，如人民法院诉讼文书按照约定地址送达的，即为有效送达；其中邮寄的送达之日为以实际签收日，无人签收或拒收的，退回之日视为送达至日。上述合同签订后，临商银行股份有限公司郯城支行向被告发放了贷款，后被告赵红阳未能按时还款，原告履行保证责任代其偿还上述合同项下2021年3月、4月借款本息共计31173.89元。原告还款后，向被告催要未果，遂诉至本院。另查明，原告宇通汽车公司为实现其追偿权向本院申请保全，支出保全费420元、保全保险费300元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告宇通汽车公司作为连带保证人，在代债务人即本案被告赵红阳履行还款义务后，有权在其承担的保证责任的范围内向被告追偿，故原告要求被告赵红阳偿还垫付款31173.89元的诉求，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应自本院正式受理本案之日（即2021年6月28日）起向原告支付资金占用期间的利息，即以31173.89元为基数，自2021年6月28日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。《中华人民共和国民法典》第六百八十九条规定“保证人可以要求债务人提供反担保。”第三百八十七条第二款规定“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本院认为，担保是保障债权实现的一种方法，是对债权人利益的保护，而反担保则是对担保人利益的保护，系担保的一种。本案中，被告临沂福顺运输有限公司以连带保证方式为被告赵红阳的借款提供反担保，现原告宇通汽车公司行使追偿权，其要求反担保人临沂福顺运输有限公司对债务人赵红阳的还款义务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告宇通汽车公司为实现其追偿权向本院申请财产保全，支出保全费420元、保全保险费300元，系为实现债权支出的合理损失，应当由被告赵红阳、临沂福顺运输有限公司承担赔偿责任。被告赵红阳、临沂福顺运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，原告宇通汽车公司的相关诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第六百八十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红阳于本判决生效后十日内偿还原告郯城宇通汽车销售有限公司垫付款共计31173.89元及利息（以31173.89元为基数，自2021年6月28日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、被告临沂福顺运输有限公司对上述赵红阳的给付义务承担连带清偿责任；三、被告赵红阳、临沂福顺运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郯城宇通汽车销售有限公司支出的保全费420元、保全保险费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元（原告方已预缴），由被告赵红阳、临沂福顺运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费580元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 栗 瑞二〇二一年七月二日书记员 王晓宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初3977号原告：卜瀚博，男，1985年8月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃舍得律师事务所律师。被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司甘肃分公司，住所地兰州市七里河区西津西路194号中天健广场2号楼719室。法定代表人：刘宏伟，该公司经理。被告：王砾，男，1969年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告卜瀚博与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司甘肃分公司、王砾债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告卜瀚博于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜瀚博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜瀚博撤诉。案件受理费2582元，由原告卜瀚博负担。审判员  田蕴锦二〇二一年七月二十六日书记员  刘博闻
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1319号 成伟军、广州市极度酒吧有限公司： 关于申请执行人成伟军与被执行人广州市极度酒吧有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2019）粤0114执4935号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市极度酒吧有限公司已经履行穗花劳人仲案【2018】1141-1147号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月二十日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初5493号原告：平振兴，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：吕可，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。原告平振兴与被告吕可、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告平振兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平振兴撤回起诉处理。审判员  陈君默二〇二一年七月二十九日书记员  王旖旎