wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初3537号原告:戴锦云,男,汉族,1944年8月16日出生,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。被告:张德前,男,1976年7月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告戴锦云诉被告张德前民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月10日立案受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告戴锦云及其委托诉讼代理人曹旭到庭参加诉讼。被告张德前经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。戴锦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款5000元，从2021年3月30日起到给付之止按月息一分五给付利息;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在定远县居住,经营一个建材门市部,被告居住在义和街道××后××村民组,经邻居戴秀家介绍,被告向原告借款5000元,用于周转,原告现金给付被告,约定使用一个月,被告向原告出具了一张借条。借款到期后,原告无数次催要,被告拒不给付,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。张德前未答辩。戴锦云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，原告身份证，证明原告身份情况。证据二，定远县大桥镇官塘村村民委员会证明一份，证明“戴锦云”曾用名“代锦云”。证据三，借条一张，证明被告张德前向原告借款5000元的事实。张德前既未到庭参加诉讼,也未提交证据，应视为其放弃答辩及当庭举证、质证的权利。对戴锦云提交的证据，本院经综合审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。本院经审理，认定案件事实如下：张德前因需向戴锦云借款5000元，并于2020年3月15日向戴锦云出具借条一张，载明：借代锦云人民币伍仟元（5000）借款人：张德前2020年3月15日下月15日还。因张德前未依约还款，戴锦云遂诉讼来院。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴锦云与张德前之间构成民间借贷关系，双方就借款事宜的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于借款利息，对于张德前所借5000元，因双方在该借条中并未约定利息，也未约定逾期利率，同时约定借款期限为1个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。再根据第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于该笔借款，戴锦云主张按月利率1.5%标准过高，张德前应以5000元为基数，自2021年3月30日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息（即年利率3.85%）支付利息至该借款清偿之日止；综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张德前于本判决生效后十日内一次性偿还原告戴锦云借款5000元及利息（以5000元为基数，自2021年3月30日起，按年利率3.85%支付利息至款清止）；二、驳回原告戴锦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张德前负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 吴少杰二〇二一年七月二十六日书记员代 永 金附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执359号之一申请执行人：潘家瑜（身份证号：XXX），男，汉族，1968年11月14日出生，无职业，住重庆市涪陵区委托诉讼代理人：王林川、彭世明，重庆新合律师事务所律师。被执行人：向泓宇（身份证号：XXX），男，汉族，1988年7月5日出生，无职业，住重庆市涪陵区。申请执行人潘家瑜与被执行人向泓宇劳务合同纠纷一案,青海省西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终2301号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人向泓宇给付申请执行人潘家瑜劳务费、工程保证金2065831元、一审案件受理费13200元、保全费5000元，共计2084031元。因被执行人向泓宇未履行法律文书确定的义务,经申请执行人潘家瑜申请，本院于2021年1月26日立案执行。被执行人向泓宇承担执行费23240元。本院在执行过程中,依法向被执行人向泓宇送达执行通知书及报告财产令，申请执行人潘家瑜与被执行人向泓宇达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终2301号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人有权自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月十三日书记员 马应虎
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2713号之五 被执行人：王春权。 被执行人：王春虎。 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 本院依据已发生法律效力的(2020)鲁1329民初1373号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王春权名下临沭县锦华苑西区7-1-102室（沭房管字第00043448号，沭房管字第××号）。 二、查封被执行人王春虎名下临沭县振兴北路农行家属院2号楼2单元401室、2号楼-1层-108室（沭房管字第00043440号，沭房管字第××号）。 三、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二一年七月二十一日 书记员  赵民强
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执426号 申请执行人：张磊，女，1983年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：廉驰，男，1994年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人廉驰继承纠纷一案中，于2021年5月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人廉驰在黑龙江省农村信用联合社开立存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人廉驰在黑龙江省农村信用联合社账户的存款20200元。 本裁定立即执行。 审判员  刘海涛 二〇二一年七月二十七日 书记员  房 欣
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初8464号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省胶州市绍海北里西侧一楼106室，统一社会信用代码：91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住胶州市，系公司职工。被告：张增强，男，汉族，1979年3月9日生，住青岛市市北区。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告张增强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年1月1日至2021年6月30日的物业费9375.82元及违约金549.4元，共计9925.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告在内的中洲半岛城邦小区业主提供物业管理服务，但被告未向原告交纳任何物业服务费，且经原告多次催要仍未支付，为此原告特具状至贵院，请依法裁判。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经询问原告暂不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二一年七月二十一日书记员  杜 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执3079号 申请执行人：青岛元通典当有限公司，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码91370200553980969Y。 法定代表人：王桂亮。 被执行人：青岛维德建设工程有限公司，住所地青岛市市南区，组织机构代码913702027372662761。 法定代表人：林中花。 被执行人：青岛远东不锈钢有限公司，住所地青岛市城阳区，组织机构代码91370214706448261L。 法定代表人：林中花。 被执行人：林中花，女，1974年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：陆永刚，男，1974年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人青岛元通典当有限公司与被执行人青岛维德建设工程有限公司、青岛远东不锈钢有限公司、林中花、陆永刚典当纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初15005号民事调解书已经发生法律效力。因青岛维德建设工程有限公司、青岛远东不锈钢有限公司、林中花、陆永刚未履行生效法律文书确定义务，经青岛元通典当有限公司申请，本院于2021年4月22日立案执行。申请执行人请求：一、被执行人林中花支付申请人青岛元通典当有限公司本金1000000元及利息（按未还本金为基数，自2019年12月21日至实际给付之日的利息，按月利率1.6%计算）；二、被执行人林中花于2020年12月24日前付清已产生的利息，自2020年12月25日至2021年6月22日期间，每30日按期支付利息（按未还本金为基数，按月利率1.6%计算）2021年6月22日前支付未还本金；三、被执行人林中花加付违约金（按未还本金为基数，自2019年12月21日至实际给付之日止，按月利率0.4%计算）；四、被执行人陆永刚、青岛维德建设工程有限公司、青岛远东不锈钢有限公司承担连带清偿责任；五、申请执行人有权就被执行人林中花抵押的位于开发区户房产折价、拍卖、变卖价款按照登记顺位享有优先受偿权。六、被执行人支付申请执行人案件受理费7539元，保全费5000元，保函费600元，律师费2000元；加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；七、被执行人负担执行费12400元。 本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人未到庭，被执行人未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，银行查无开户信息；经向不动产登记部门查询，查封被执行人名下房产系轮候查封；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。 鉴于本案执行情况，将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十九日 书记员  李国强
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执646号申请执行人：水城县农村信用合作联社,住水城县双水新区高林路西侧,统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人朱建红；委托代理人罗璇系信用社职工。被执行人刘军，男，1977年3月6日生，住水城县。被执行人邓鑫，男，1979年10月21日生，苗族，住贵州省六盘水水城县。被执行人杜光东，男，1985年12月5日生，彝族，住贵州省六盘水水城县。被执行人陈兴荣，男，1987年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水水城县。被执行人蒋发富，男，1985年6月11日生，苗族，住贵州省六盘水水城县。被执行人肖刚，男，1978年2月15日生，苗族，住贵州省六盘水水城县。被执行人康涛，男，1984年6月21日生，彝族，住贵州省六盘水水城县。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城区人民法院作出的(2017)黔0221民初972号民事判决书，2021年2月19日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人的各项损失286122元，执行费4192元交到水城区人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已履行11万7千元并承诺每月支付申请人1万元，于2021年8月13日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执646号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二一年七月二十二日书记员  杨景江
重庆市荣昌区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0153民初2042号      原告：唐建桥，女，1955年6月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。   原告：曹胜才，男，1937年3月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。   被告：谢方正，男，1980年9月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告曹胜才、唐建桥与被告谢方正民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。在审理过程中，原告曹胜才、唐建桥于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹胜才、唐建桥撤回起诉。   案件受理费减半预收2507元，实际收取2507元，由原告曹胜才、唐建桥负担。         审 判 员 喻 梅            二〇二一年七月十三日   书 记 员 刘 畅          1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1329号李秀河:李秀河与赵成升、李小翠、赵祥堃民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1923号申请执行人：周红伟，男，1977年8月15日生，汉族，徐州广播电视传媒集团职工，住徐州市泉山区。被执行人：周涛，男，1981年12月8日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。申请人周红伟与被执行人周涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25作出的（2020）苏0311民初4350号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告周涛应于本判决生效后十日内偿还原告周红伟借款本金10万元及利息100088.89元；驳回原告周红伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告周涛负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，被执行人名下无银行存款；车辆部门无登记，；房产部门有登记信息。4、本案轮候查封被执行人周涛名下位于徐州市××马路村××组房产。4、已将被执行人限制高消费相关措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0311民初4350号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二一年七月二十八日书记员  路 阳
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执异40号异议人（案外人）：邓影，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道钟灵街。申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：南溪区南溪街道龙源路东段208号至228号。负责人：李书霖，职务：行长。委托诉讼代理人：陈美西，该公司员工。被执行人：邓国柱，男，1954年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区钟灵街。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第829号民事判决，立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请强制执行邓国柱借款合同纠纷一案，案外人邓影对本院作出冻结被执行人微信支付的现金20000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）邓影称，2021年6月20日异议人邓影经中介公司宜宾天天房产信息有限公司介绍将邓影位于宜宾市南溪区南溪街道广福街56号江临天下2号楼1单元7层3号住房出售给买方何梁。异议人邓影在外地，特委托被执行人邓国柱代理异议人邓影出售住房的全部事宜，被执行人邓国柱经邓影同意代理签署了与买方何梁的《房地产买卖合同》，并于当日由买方何梁向卖方支付订金20000元，买方通过微信交付订金的方式，向卖方邓影的代理人邓国柱转款20000元，现该笔订金被人民法院冻结。该笔款项系异议人卖房的订金，并不是邓国柱的财产。邓国柱仅是代为收取。在买卖合同中约定，如房屋无法顺利买卖的情况下，该房屋的售房人如数退还买方。因人民法院的财产冻结行为，异议人无法退还该订金。特向人民法院申请解除对该笔钱的冻结。申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行提出意见称，人民法院冻结被执行人的资金合法、正当，请求人民法院不解除对该账户冻结。被执行人邓国柱未发表意见。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）南溪执字第829号民事判决，立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请强制执行邓国柱借款合同纠纷一案。案号：（2016）川1503执257号，在执行中，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件，本院作出（2016）川1503执257-4号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。经申请执行人申请，本院恢复对本案的执行，案号：（2021）川1503执恢102号，执行中，本院作出（2021）川1503执恢102号之四执行裁定书，裁定：冻结被执行人邓国柱在财付通支付科技有限公司085e9858ebecac433f8125efa@wx.tenpay.com账户内存款人民币20098.18元，冻结期限为十二个月。现异议人（案外人）邓影于2021年7月19日对本院（2021）川1503执恢102号之四执行裁定提出书面异议，请求解除对邓国柱微信账户的冻结。本院认为，本院在宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请强制执行邓国柱借款合同纠纷一案过程中，冻结被执行人邓国柱的财产，系合法、正当的执行措施。异议人邓影向本院提供《微信账单详情》、《房地产买卖合同》，主张本院冻结的执行人邓国柱在财付通支付科技有限公司085e9858ebecac433f8125efa@wx.tenpay.com账户内存款人民币20000元系异议人邓影应当收取的房屋交易的定金。因该笔资金的归属异议人（案外人）邓影未提供生效法律文书来予以确认。异议人（案外人）邓影所提供的证据不能排除本院的执行措施，故异议人（案外人）邓影所异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）邓影的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向宜宾市南溪区人民法院提起诉讼。审 判 长 韩松审 判 员 胡平审 判 员 冯庆二〇二一年七月二十九日法官助理 周亮书 记 员 周燕附：法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条：对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第五项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照等证明财产权属或者权得人的证据判断。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1381执529号袁长坚、张兆中：张兆中持已生效的（2019）湘1381民初809号民事调解书向本院申请执行袁长坚承揽合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十一日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2439号 申请执行人：李庆满，男，1966年07月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张海波，男，1981年03月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张峰，男，1990年01月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王颍凤，男，1982年08月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李庆满申请执行其与张海波、张峰、王颍凤借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1204号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张海波、张峰、王颍凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张海波在银行的存款241590元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人张峰、王颍凤在银行的存款239440元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年七月九日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 张克涛
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执246号之九申请执行人：杨昌学，男，1981年12月13日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：张金红，男，土家族，1972年10月19日出生，住贵州省思南县。关于申请执行人杨昌学与被执行人张金红买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人张金红账户内余额人民币27.37元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张金红在招商银行6214837502627**6_20**1账户内存款人民币29771.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年七月二十三日书记员 王文强
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1605号 申请执行人：唐宜强，男，汉族，1969年12月22日出生，住山东省高密市。 被执行人：青岛龙运兴建筑劳务有限公司。 法定代表人：殷兴起。 住所地：山东省青岛市黄岛区。 申请执行人唐宜强与被执行人青岛龙运兴建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，青岛市黄岛区劳动仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字(2019)第13478号裁决书已经发生法律效力。因青岛龙运兴建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定义务，经唐宜强申请，本院于2021年3月4日立案执行。申请执行人唐宜强请求：一、被执行人支付申请执行人经济补偿金共计12000元；二、支付申请人2017年7月27日至2018年1月27日期间停工留薪期工资共计36000元、护理费2896.55元、伙食补助费360元。三、被执行人支付申请人一次性伤残补助金54000元，一次性伤残就业补助金63708元、一次性工伤医疗补助金37163元；四、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；五、被执行人负担执行费2992.00元。 本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人未到庭，被执行人未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结其银行账户；经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下不动产信息；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。 鉴于本案执行情况，将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十八日 书记员  李国强
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执2343号之二韩磊：你/你单位申请本院执行与朝阳隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人朝阳隆达房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人朝阳隆达房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年七月二十日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10438号原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。被告：董永超，女，1983年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告董永超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告董永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2017年6月1日至2019年10月31日物业管理服务费1,271元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。被告董永超未到庭辩称，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经要素式庭审，虽被告董永超未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实：1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区，房屋建筑面积62.63平方米，业主为被告董永超。2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米，被告未交2017年6月1日-2019年10月31日期间的物业费1,271元（62.63平方米×0.7元/月/平方米×29月）。由于被告董永超未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照合并审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下：原告隆君祥公司与被告是否存在物业服务合同关系以及原告隆君祥公司是否为鼎诚家园提供了物业服务。本院结合庭审的举证，对要素事实确定为：遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》。该《前期物业服务合同》依法对被告具有约束力，应视为原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。由原告的相关证据以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中的被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费1,271元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董永超于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年6月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费1,271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告董永超负担。本判决为终审判决。审判员 游 红二〇二一年七月二十二日书记员 尚国俊
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1324执1045号 苏晓东、邹卫东、邹锐、彭中龙、张学： 苏晓东、邹卫东、邹锐与彭中龙、张学运输合同纠纷案由一案，申请执行标的共计115332.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110563.48元，不足部分申请执行人自愿放弃。至此，苏晓东、邹卫东、邹锐向本院申请执行的(2020)川1324民初3698号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更703号罪犯闫锟，男，1988年3月22日出生，汉族，山东省临沂市蒙阴县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省淄博市周村区人民法院于二〇一七年一月五日作出(2016)鲁0306刑初334号刑事判决，以被告人闫锟犯非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑六年十个月，犯罪所得继续予以追缴（刑期自2015年11月19日起至2022年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一八年十二月二十日，本院作出（2018）鲁04刑更1048号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫锟的悔改表现，有罪犯闫锟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯闫锟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯闫锟予以减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初10354号 原告：王菊华，女，汉族，1974年10月10日出生，住四川省江油市。 原告：王天金，男，汉族，1972年10月6日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵锐，四川简法律师事务所律师，特别授权。 被告：成都众合鑫泰贸易有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路****。 法定代表人：杨阳。 委托诉讼代理人：辛丽萍，四川天则律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权。 原告王菊华、王天金与被告成都众合鑫泰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2021年7月1日立案，现原告王菊华、王天金向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王菊华、王天金的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王菊华、王天金撤回起诉。 案件受理费408元，减半收取计204元，由原告王菊华、王天金承担。 审判员 张 丹 二〇二一年七月十六日 书记员 冯丹婷
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初305号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告姚某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2021）7号起诉书，指控被告姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年6月8日21时25分许，被告姚某酒后驾驶×××号本田思域牌白色小型轿车，从蛟河市长安街道长安路家中出发，沿蛟解公路往蛟河市池水方向行驶，当车行驶至蛟解公路0公里＋300米处（老加油站门前）时，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：姚某驾驶机动车时血液中酒精含量为113.91mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告姚某到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚。 被告姚某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二一年七月二十一日 书记员  马艺鸣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初4829号 原告：郁永善，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省费县，现住济南市历城区。 被告：娄本勇，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市济阳区，现住济南市历城区。 原告郁永善与被告娄本勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告郁永善、被告娄本勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁永善向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余劳动报酬8100元整。2、原告诉讼费用及诉讼过程所产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2020年11月19日原告郁永善与被告微信达成劳务协议：由原告给被告装修山大南路20号40号楼1单元303房，具体装修包括：防水90元每平，墙面抹灰12元每平，垒墙二处2400元，拆墙加垒墙一处2400元，贴地砖800*800的瓷砖55每平，卫生间墙砖及墙砖55每平。踢脚线10元每平，过门石30元每平，垃圾清理费用1000元等，共计人民币12600元，通过二次经济纠纷报警，已经索要回4500元，起初以不合格为由不支付钱，整改三次后最后又以房东不过去验收及尚有二袋垃圾为由迟迟不给钱，尚有8100元劳务报酬未支付。 被告娄本勇辩称：原告确实给我干活了，原告找我结算，但是房东没有给我结算，我让原告给我维修。在合同中都写了，维修期间原告破坏房屋东西，原告铺的瓷砖不平，维修需要把旧的瓷砖替下来，原告存在问题我们才让原告返修。没有任何问题的情况下，我会给原告钱的。东西用的都是我的。我已经给了原告4500元，剩余3300元没有支付。只要原告给业主维修了，业主没有意见了，我会把3300元支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，郁永善与娄本勇通过微信联系，约定由郁永善为娄本勇位于山大南路20号40号楼1单元303的房屋提供装修服务。郁永善对涉案房屋进行了装修，施工期间为2020年11月19日至2020年12月11日，郁永善的工人在涉案房屋的墙上书写了工程量明细，金额合计为7809.1元。后因装修质量问题郁永善出具了一份《整改协议》，载明“今支付郁永善叁仟元整（微信支付）为山大南路40号楼1单元303室铺贴费。2020年12月10日检测铺贴不合格，限3日内维修完工，维修产生的人力、物力、资金及沙子、水泥辅料均为铺贴方承担，维修完工后，房内垃圾卫生清理干净，维修期间不可损坏房内其他东西，如有破坏铺贴方承担，若三日内维修不完工按10%扣除工费，维修日期自2020年12月11日起至2020年12月14日，维修标准按卫生间西墙为标准。2020年12月10日，铺贴人：郁永善”。后郁永善进行了整改，娄本勇进行了验收，验收结果不合格，故一直未付尾款。审理中娄本勇认可共支付给郁永善4500元，其中2020年12月11日整改协议签订后通过微信分三次共支付了3000元，2020年12月25日通过微信支付了1500元。 庭审中郁永善诉称劳务费应当按照12600元进行结算，依据是原被告之间的微信聊天记录。娄本勇不予认可，辩称原告所说的12000多元其在微信中没有回复，应当按照7809元进行结算；如果验收合格也应按照原告写的实际工程量来支付原告，因为这个工程量是原告发给被告的，是多少平方乘以多少钱也是原告计算的；原告说其用了多少工投入多少钱，都没有证据。 本院认为，郁永善与娄本勇之间通过微信联系，形成了劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中郁永善履行了装修义务，娄本勇应当履行付款义务。本案的争议焦点为应当按照12600元还是7809元进行结算。庭审娄本勇认可郁永善提供劳务的结算款项为7809元，扣除娄本勇已经支付的4500元，剩余款项3309（7809-4500）元应当支付给郁永善。故对郁永善的该部分诉讼请求本院予以支持。对于超出7809元的工程量郁永善提交了与娄本勇的微信聊天截图拟予以证实，娄本勇不予认可。本院认为进行装修结算应当经过娄本勇验收合格并经双方当事人共同确认装修款项，本案中郁永善铺贴的瓷砖未经娄本勇验收合格，在《整改协议》中郁永善承诺3日内维修完工并自行承担因维修产生的人力、物力、资金及沙子、水泥、辅料等费用，但维修后经娄本勇验收仍不合格，因维修产生的费用应当由郁永善自行承担，故对于郁永善的该部分诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限娄本勇于本判决生效之日起十日内支付郁永善装修劳务费用3309元； 二、驳回郁永善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告娄本勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇二一年七月九日 书记员 刘亚楠
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更660号罪犯高鑫，男，1989年2月6日出生，汉族，山东省东营市广饶县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省广饶县人民法院于二〇一一年七月二十七日作出(2011)广刑初字第60号刑事判决书，以被告人高鑫犯抢劫罪、绑架罪判处有期徒刑十九年，并处罚金六万元。刑期自2010年８月19日至2029年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第937号刑事裁定书裁定减刑十个月；二〇一六年一月二十一日本院作出（2015）枣刑执字第2529号刑事裁定书裁定减刑十一个月；二〇一七年十月三十日本院作出（2017）鲁04刑更787号刑事裁定书裁定减刑六个月；二〇一九年八月三十日本院作出（201９）鲁04刑更621号刑事裁定书裁定减刑六个月；刑期自2010年8月19日至202６年11月１８日止。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯高鑫的悔改表现，有罪犯高鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯高鑫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金六万元，已履行完毕；该犯系因抢劫罪和绑架罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯和数罪并罚且其中两罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月19日至2026年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4499号 原告：成都汇川物业服务有限公司。住所地：成都市温江区柳城街道广柳路199号。 法定代表人：肖贯清，总经理。 委托诉讼代理人：王云会，女，1975年7月5日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 被告：菅春源，男，1966年1月22日出生，汉族，住成都市温江区。 成都汇川物业服务有限公司与菅春源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告成都汇川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都汇川物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏义欢 二〇二一年七月九日 书记员  倪海燕
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初3028号 原告：连承国，男，1962年2月9日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：崔东宁，荣成好运角法律服务所法律工作者。 被告：张积杰，女，1956年3月1日出生，汉族，住荣成市。 被告：董立强，男，1955年2月11日出生，汉族，住荣成市。 原告连承国与被告张积杰、董立强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。 连承国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告货款98000元及利息（自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息至实行履行之日止）；2.判令诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告董立强在原告处购买鱼货，合计货款176000元，后分多次偿还，现共计欠款98000元。2016年02月15日董立强出具签名欠条一张，金额为98000元。后经原告多次索要，二被告以各种理由推脱，为此原告诉至本院。 本院经审查认为，原告所提供被告的住址、电话不正确，无法送达，系没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回连承国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照上诉当事人或代表人的人数提出复本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二一年七月十四日 书记员 杨金晓
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4801号原告：崔彩红，女，1979年5月7日出生，汉族，住汝州市。被告：段绪峰，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李吉峰，男，1989年3月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告崔彩红与被告段绪峰、李吉峰保证合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彩红、被告段绪峰、李吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔彩红向本院提出诉讼请求：请求判令被告段绪峰、李吉峰偿还原告崔彩红借款3万元及利息（利息从借款之日起按年利率12%计算至实际偿还之日止）。事实理由：2019年9月10日，由被告段绪峰、李吉峰担保，段绪昇向原告借款3万元，约定于2020年3月10日归还本息，利息共计3600元。之后，原告多次向被告催讨未果，故原告依法具状起诉，望法院依法判决。段绪峰辩称，原告在借条上显示借款是30000元，但是实际转账记录是26400元，借款时已经实际扣除利息3600元，利率达4分，属于高利贷。借款日期是2019年9月10日至2020年3月10日，根据法律规定，作为保证人保证期间为履行期限届满之日起六个月，六个月中原告未向借款人提起诉讼及申请仲裁，保证人不再承担保证责任，已过担保期限。原告与借款人已经续签变更协议，未经本人书面同意，本人没有参与也未再提供担保，有本人向借款人求证录音一份，另一担保人李吉峰也知情。原告在汝州法院起诉是原告身份住址和原告试图掩盖向赌博人员非法放贷的事实。诉状中发生的情况均发生在南召县境内，原告的工作单位及住址也在。李吉峰辩称，借款担保属实，我愿意承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日段绪昇由二被告担保向原告借款30000元，段绪昇给原告出具30000元的借条，内容为：“借款人段绪昇（身份证号4113261981********），出借人崔彩红（身份证号4104211979********），因用于（生意周转）于2019年9月10日向出借人崔彩红借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金／银行转账）。小写￥30000元，利息共计3600元，于2020年3月10日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。备注：如借款人不能按时还款，担保人承担同样的法律责任。担保人：李吉峰担保人身份证号：4113031989××××××××借款人：段绪昇日期：2019年9月10日”。二被告作为担保人在借条上签名，但实际借到的金额为26400元。2019年9月11日，原告将26400元通过中国银行转给被告段绪峰，后段绪昇及二被告均未予偿还。2020年4月18日原告打电话向被告段绪峰讨要借款，被告段绪峰亦未予偿还。上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述为凭。本院认为，段绪昇由二被告担保向原告借款26400元，有借条及转账凭证予以证实，足以认定，双方约定借款人不能按时还款，担保人承担同样的法律责任，应认定二担保人承担连带保证责任，现原告要求二被告偿还借款符合法律规定，故二被告应偿还原告借款26400元，关于利息，借条上显示借款30000元，使用期限半年，利息3600元，其利率为年利率24%，双方约定的利率偏高，现原告要求按年利率12%计付利息，符合法律规定，本院应予支持。原被告双方未约定保证期间，被告李吉峰自愿承担保证责任，原告自主债务履行期届满之日起六个月内已向被告段绪峰主张权利，要求其承担保证责任，故被告段绪峰不能免除保证责任。被告段绪峰的辩称事由，因证据及法律依据不足，本院不予采纳。二被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段绪峰、李吉峰于本判决生效后十日内偿还原告崔彩红借款26400元及利息（利息按年利率12%自2019年9月11日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告段绪峰、李吉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇二一年七月三十日书记员  井志红附本案法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保775号 申请保全人：闫明忠，男，1966年3月1日生，住磐石市。 被保全人：庞野，男，1989年1月7日生，住磐石市。 被保全人：庞福生，男，1968年7月18日生，住磐石市。 申请保全人闫明忠的（2021）吉0284民初1181号之二民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保775号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年七月三十日 书记员 王圆圆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2885号原告：石嘴山市静安物业服务有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：张某。被告：温某，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市。石嘴山市静安物业服务有限公司与温某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。石嘴山市静安物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市静安物业服务有限公司撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告石嘴山市静安物业服务有限公司负担。审判员 程 佩二〇二一年七月二十七日书记员 王宇轩
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执4043号之三大连金地物业管理有限公司：大连金地物业管理有限公司与张云服务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年七月十二日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初7668号原告:郭红春，男，1961年2月1日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭晖，男，1963年12月2日出生，汉族，住西安市碑林区，系原告弟弟。被告：解慈，女，1963年1月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭红春诉被告解慈民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红春之委托诉讼代理人郭晖、被告解慈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金18万元及未付利息（利息计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告在急于购买看好的房产时，因资金周转不灵，经原、被告共同朋友张**安、康慧仙介绍担保，被告向原告借款13万元，承诺于2020年4月8日归还，被告立有借条，原告通过银行转账13万元支付被告；2019年9月4日被告因装修该房屋再次经张**安、康慧仙介绍担保，向原告借款5万元，承诺于2020年4月8日与上次借款同日归还，被告立有借条，原告通过银行转账4.1万元和现金0.9万元支付被告，上述两次借款中，被告由于急于购买特别看中喜欢的房产和装修入住的原因自愿口头承诺支付月利率5%，因由多年老友从中说情担保，故未在借条上注明利率。过后原告分多次支付利息5.6万元，所支付利息的利率实际已大幅降低，借款期限届满后，原告多次联系被告，被告均找各种借口拖延不还借款，现原告无奈只能通过法律程序追偿，故诉至法院、望依法裁判。被告解慈辩称：借款属实，但是我向原告偿还了一年的利息，每月9000元。原告郭红春围绕诉讼请求依法提交了借条2张、转账记录，证明原告向被告出借款项共计18万元，转账给被告的记录。被告解慈对原告提交证据的真实性无异议。被告解慈没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭红春与被告解慈经朋友介绍认识，被告解慈于2019年4月8日向原告郭红春借款13万元，原告郭红春通过银行转账向被告出借了13万元，被告解慈向原告出具《借条》一份，载明“今借到郭红春人民币拾叁万元整。借期一年，2019年4月8日至2020年4月8日一次性归还。”2019年9月4日，被告解慈再次向原告郭红春借款，原告郭红春通过银行转账向被告解慈转账支付41000元，被告解慈向原告出具了《借条》一份，载明“仅借到郭红春人民币伍万元整。借期2019年9月4日---2020年4月8日。”在被告解慈向原告出具的两份《借条》上，均由康慧仙、张**安作为担保人签名。庭审中，原、被告均认可双方在借款时口头约定利息为月5%，被告解慈称其已经按照月息5%向原告支付了一年的利息，2019年9月4日借款5万元，原告实际支付41000元，其中9000元是扣除了5%的利息，被告向原告支付的部分利息是通过ATM机存款存进原告的银行卡，但是单据被告已经找不到了。本院要求原告将其2019年4月8日至2020年4月8日之间的银行交易明细向本院提交，其中原告认可2019年4月8日康＊仙支付的6500元、2019年5月8日康＊仙转账支付的6500元、2019年10月8日康＊仙转账支付的9000元、2019年11月8日康＊仙转账支付的9000元、2020年1月8日＊慈转账支付的9000元、2020年4月20日＊慈转账支付的4500元，以上共计44500元系被告解慈向原告支付的利息，其余本息均未偿还。被告解慈对原告提交的银行交易明细质证后，对其真实性予以认可，称除原告认可的上述44500元还款外，原告的银行交易明细中还有2019年6月8日ATM机存款6500元、2019年7月8日＊允转账支付6500元、2019年8月9日ATM机存款6500元，上述三笔金额共计19500元系被告解慈向原告偿还的借款利息。被告解慈称其按照月息5%向原告支付利息，超出法定标准，对于超出月息3%的部分，请求从借款中予以扣减。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告郭红春向本院主张被告解慈偿还借款，向本院提交了转账记录及被告解慈本人书写的借条，被告解慈也承认借款属实，故双方民间借贷关系依法成立。关于借款本金。因2019年4月8日借款13万元，被告已经全部收到，故借款本金应为13万元，但双方口头约定利息为月息五分，超出法定利息部分，本院依法不予保护，按照双方实际发生的交易记录，可以确定被告解慈支付了2019年9月8日之前的借款利息32500元，该部分利息按照月息3%计算，应当为19500元，扣除被告已经支付的，原告超出借款利息收取的13000元，应当作为本金从被告的借款金额中予以扣减，即2019年4月8日借款的本金截至2019年9月8日应当计算为117000元。2019年9月4日借款，虽然被告在《借条》写明借款金额为5万元，但原告郭红春实际仅向被告解慈转款41000元，扣除了9000元的利息，依据法律规定，借款利息不得在本金中扣除，故原告该笔借款的实际出借本金为41000元。综上，被告截止2019年9月4日欠付原告借款本金应为158000元。关于借款利息。虽然借条上并未明确约定借款利息，但双方均认可口头约定月息5%，自2019年9月4日至2020年4月20日被告向原告支付利息31500元，该期间被告支付原告的利息虽超出月息2%但不超出月息3%，故原告不再从被告欠付的借款本金中予以扣减。综上，截止2020年4月20日，被告解慈尚欠原告郭红春借款本金为158000元，应当向原告郭红春予以返还。被告解慈还应当向原告支付利息，利息自2020年4月21日起按照月息2%计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告解慈于本判决生效后十日内偿还原告郭红春借款本金158000元；二、被告解慈于本判决生效后十日内支付原告郭红春借款利息，利息自2020年4月20日起利息以158000元为基数，按照月息2%计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止；三、驳回原告郭红春其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3900元，原告郭红春已预交，本院减半收取后，由被告解慈承担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     王晓萤 二Ｏ二一年七月九日 书    记    员     刘  钰 1
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3015号原告：林玉堂，男，1961年10月8日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。被告：宋顺利，男，1955年3月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告林玉堂诉被告宋顺利民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉堂、被告宋顺利通过互联网开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金26190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年6月份，被告向原告借款用于个人周转应急，并写下欠条答应尽快还款，但期间经多次催要未果，为此提起诉讼。被告宋顺利辩称，欠条不属实，是做生意产生的余额，不是借款。2016年给原告出具一张欠条没有归还被告，2018年换欠条时原告没有带着2016年的欠条，2016年、2017年还了一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条一份，被告认可欠条是本人所写，但主张欠款不是借款，是生意往来，中间有8000元差距。因被告对欠条真实性无异议，本院认定为有效证据。通过当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月24日，被告宋顺利给原告林玉堂出具欠条一份，载明向原告借款26190元。因该款未还，原告提起诉讼。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案法律事实发生于民法典实施前，故应适用当时的法律规定。被告宋顺利向原告借款，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋顺利辩称该款不是借款且已归还部分，未提交证据证实，对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宋顺利归还原告林玉堂借款26190元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告宋顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  边国庆二〇二一年七月十五日书记员  曹 珊
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执581号之一 被执行人：陈建美，男，1963年3月2日出生，汉族，住南县。 本院在执行陈建美犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案中，向被执行人陈建美送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行到位。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈建美的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年七月十六日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1534号申请执行人：何妹叶，女，1971年11月25日出生，汉族，住。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人何妹叶与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]221号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人何妹叶案款23721.68元及相应利息，已付3976.22元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为23721.68元及相应利息，已执行到位3976.22元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁建工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：李季，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯芳，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁建工集团有限公司丹东分公司。住所地：辽宁省丹东市振安区汤山城镇城东路25号。法定代表人：许广珠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯芳，辽宁建工集团有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾士华，女，1972年11月16日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告）：姜庆丹，男，1967年6月7日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告）：辽宁和顺房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东临港产业园区新城区H-05-05地块。法定代表人：来志根，该公司董事长。再审申请人辽宁建工集团有限公司、辽宁建工集团有限公司丹东分公司因与被申请人栾士华、姜庆丹、辽宁和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁建工集团有限公司、辽宁建工集团有限公司丹东分公司申请再审称，请求：1、撤销（2020）辽06民终2093号民事判决；2、确认被申请人姜庆丹提供的拖欠工资数额没有事实依据；3、确认二再审申请人承担连带给付被申请人工资的责任错误。理由：1、再审申请人没有同意及出借建筑企业资质给姜庆丹。2、有关证据来源不合法，原审判决予以认定并使用错误。被申请人被欠工资数额存在虚假成分，其工资额很有可能是被申请人（或他人）与姜庆丹及“领导小组”的某人串通，合谋虚假诉讼，骗取国有企业支付工资。3、本案的诉讼时效期间已届满，被申请人已丧失胜诉权。4、二再审申请人与和顺公司之间无结算工程款关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,虽然姜庆丹以辽宁建工集团丹东分公司的名义与和顺公司签订的《中央花城二期建设施工合同补充协议》已被发生法律效力的民事判决确认无效，但该生效民事判决同时认定辽宁建工集团丹东分公司同意姜庆丹借用其建筑业企业资质承建涉案工程。故再审申请人辽宁建工集团丹东分公司否定同意出借给姜庆丹建筑企业资质的意见与事实不符，本院不予采信。作为实际施工人的姜庆丹组织栾士华等人进行施工，经劳动保障监察调查，在丹东边境经济合作区根治拖欠农民工工资领导小组主持协调下，姜庆丹与栾士华达成新区中央花城6#、7#地下室项目农民工欠条及拖欠农民工工资花名册，该证据系政府职能部门依职权调查和确认的结果，真实的反映了姜庆丹拖欠栾士华等人劳务费的具体金额，并经双方当事人签字及拖欠农民工工资领导小组盖章确认，足以证明栾士华为姜庆丹提供劳务及欠付劳务费的事实。故二再审申请人认为案涉拖欠工资款存在虚假诉讼的主张，无事实依据，且其并未提供相关证据推翻该事实。二再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。涉案工程于2018年竣工并投入使用，2020年5月29日，在拖欠农民工工资领导小组的主持下，经姜庆丹与栾士华等人确认达成农民工欠条及拖欠农民工工资花名册，期间诉讼时效中断，诉讼时效应从重新确认欠薪起计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”规定，该诉讼时效中断事由对辽宁建工集团、辽宁建工集团丹东分公司同样发生法律效力。故二再审申请人提出本案诉讼时效已届满，被申请人已丧失胜诉权的意见，无法律依据，本院不予支持。原审查明2016年和顺公司将其建设开发的位于辽宁省丹东市工程发包给辽宁建工集团丹东分公司，辽宁建工集团丹东分公司又将该工程中部分工程转包给了没有资质的姜庆丹。辽宁建工集团丹东分公司系辽宁建工集团的分支机构。涉案工程于2018年竣工经验收已投入使用，和顺公司未与辽宁建工集团丹东分公司、辽宁建工集团结算涉案工程款。故对再审申请人作为总承包人主张与发包人和顺公司无结算工程款关系的意见，无事实依据，本院不予采信。二再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁建工集团有限公司、辽宁建工集团有限公司丹东分公司的再审申请。审 判 长  程 敏审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇二一年七月三十日法官助理  孙 璐书 记 员  孙天利
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2603号 上诉人（原审被告）：王玉卓，男，1982年2月14日出生，汉族，住肥城市。 上诉人（原审被告）：张玉环，女，1982年2月3日出生，汉族，住新泰市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：姚孝楠，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王菲，女，1987年2月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 上诉人王玉卓、张玉环因与被上诉人王菲民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉卓、张玉环上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人王玉卓、张玉环偿还被上诉人借款45万元并赔偿利息损失系认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院依据2020年1月23日的借条认定借款金额为45万元系认定事实错误。首先，2017年11月上诉人王玉卓向案外人王明借款100万元，未约定利息，其中60万元由案外人王晓支付，40万元由被上诉人支付。上诉人王玉卓通过银行转账等方式向案外人王明还款24万元，转账给被上诉人64万元用于还款，实际欠款金额为12万元。2020年1月23日的借条借款金额有误，与实际欠款金额不符，实际欠款金额应当以原借款金额减去还款金额为准。一审法院未审查上诉人的还款金额，仅依据2020年1月23日的借条认定借款金额为45万元，违背客观事实，系认定事实错误。其次，被上诉人主张双方口头约定利息为10万元，与事实不符，被上诉人无任何证据支持该主张，上诉人也并未向被上诉人支付过任何利息。二、一审法院依据利用上诉人张玉环银行账户转账认定其对案涉借款知情，借款为夫妻共同债务，系认定事实及适用法律错误。案涉借款与还款系上诉人自己一人完成，系其以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，上诉人王玉卓利用上诉人张玉环的银行卡进行转账，并未告知其转账为借款，上诉人张玉环对借款并不知情，而且，通过上诉人张玉环银行卡转账发生在前，案涉借款的借条出具在后，案涉借条由上诉人王玉卓一人出具，未经上诉人张玉环签名或追认，被上诉人亦未提供证据证明案涉借条载明的借款用于两上诉人共同生活、共同生产经营或基于两上诉人共同意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第1064条的规定，案涉借款不属于夫妻共有债务的范围。一审法院仅依据发生在前的上诉人张玉环的银行转账，认定上诉人张玉环对2017年的借款、还款及发生在后的案涉借条借款知情，案涉借款为夫妻共同债务，系认定事实及适用法律错误。综上一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法支持上诉人的上诉请求。 王菲辩称，上诉人欠款45万元事实并没有认定错误，且该欠款转账、还款均是通过上诉人张玉环名下银行卡转的，应当属于夫妻共同债务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉人的上诉。 王菲向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币450000元及资金占用损失（以本金450000元为基数，自起诉之日起，按一年期市场贷款报价利率计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，原、被告双方于2017年至2020年间存在经济往来。2020年1月23日经双方结算，王玉卓为王菲出具借条一份，该借条主要载明“今借到王菲现金450000元整，大写肆拾伍万元整。借款人：王玉卓2020年元月23号”。王玉卓在该借条上签字。后经原告催要，被告至今尚未偿还。上述事实由借条、结婚登记审查表、银行交易明细及当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额的问题，本案中王菲与王玉卓已于2020年1月23日结算并出具借条，且借条出具后被告未偿还过借款，故一审法院对借款数额45万元的事实予以认定，对被告的抗辩理由不予支持。关于张玉环是否承担还款责任的问题，原、被告双方于2017年至2020年间存在经济往来，所发生的借款及还款均是转入张玉环的银行账户及从张玉环银行账户偿还，故能够认定张玉环对借款知情，两被告系夫妻关系且借款发生在婚姻关系存续期间，故一审法院认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。关于王菲主张的利息损失，合法有据，一审法院予以支持，其利息计算方式为以450000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决：被告王玉卓、张玉环自一审判决生效之日起十日内，偿还原告王菲借款450000元及利息损失（以450000元为基数，自2021年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，保全费2820元，由被告王玉卓、张玉环负担。 本院二审期间，被上诉人王菲提交其与王玉卓的通话录音一份，通话中王菲向王玉卓催要45万元的欠款，王玉卓对于王菲的债权主张没有提出异议，称“咱不是那种赖账的人，虽然是王明介绍的，都不孬，弄成这个样子，对不起王明，更对不住你”。上诉人质证认为，声音属实，还款金额以银行流水为准，实际欠款金额应由100万元减去通过银行转账金额。本院认定，该录音真实性得到双方当事人确认，内容反映债权人向债务人催要借款的事实，对此予以采纳。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人王玉卓、张玉环与被上诉人王菲之间的借款关系清楚，权利义务关系明确，有王玉卓出具的借条、款项出借和偿还的交易凭证等佐证，一审法院认定正确。上诉人主张债权人为王明，对此不能提交证据佐证，且与其出具明确载明债权人为王菲的借条、录音中提到王明为介绍人的行为不相符，故一审法院未予认定，处理并无不当。上诉人主张向王明还款24万元应在本案借款中扣减，但其不能证实与本案借款存在关联，王菲对此亦不予认可，其主张缺乏依据，本院亦不予支持。本案借款发生在王玉卓、张玉环婚姻关系存续期间，借款发放和借款偿还均通过张玉环银行账户进行操作，故其主张对于借款不知情、不承担责任，缺乏事实和法律依据，一审法院认定为夫妻共同债务，认定得当。 综上，上诉人王玉卓、张玉环的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人王玉卓、张玉环负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年七月十三日 书记员 宋姚瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48364号原告：宋禄祥，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：沈劈峰，北京仁人德赛(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，北京仁人德赛(上海)律师事务所律师。被告：上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEIXINGGU。第三人：苏州华慧创业投资中心(有限合伙)，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏虹东路XXX号东沙湖股权投资中心19号楼2层211室。执行事务合伙人：苏州华慧投资管理有限公司(委派代表：ZIMMERERYIMINWANG)委托诉讼代理人：沈劈峰，北京仁人德赛(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，北京仁人德赛(上海)律师事务所律师。原告宋禄祥与被告上海雅达特种涂料有限公司、第三人苏州华慧创业投资中心(有限合伙)请求变更登记纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告宋禄祥于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋禄祥撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告宋禄祥负担。审判员 张 睿二〇二一年七月九日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1622财保49号 申请人：王焕岭，女，汉族，1943年10月16日生，住阳信县。 被申请人：孙安福，男，汉族，1969年10月10日生，住阳信县。 申请人王焕岭与被申请人孙安福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王焕岭于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙安福驾驶的四轮电动汽车一辆采取诉前保全措施。申请人提供20000元保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙安福驾驶的四轮电动汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾召芳 二〇二一年七月二十六日 书记员  周文华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0304民督653号申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。被申请人：李正波，男，1973年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司与被申请人李正波申请支付令一案，本院于2021年6月10日受理后，于2021年6月15日发出(2021)黔0304民督653号支付令，限令被申请人李正波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)黔0304民督653号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义京熙联合物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二一年七月十六日法官助理冷静书记员黄娜娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17686号原告：易志刚，男，汉族，1970年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星文，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄卫民，男，汉族，1970年9月24日出生，身份证住址：上海市虹口区。委托诉讼代理人：应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告易志刚与被告黄卫民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易志刚诉讼代理人萧文全、周星文，被告黄卫民及其委托诉讼代理人应婕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易志刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120万元（币种：人民币，下同）；2、被告按约定的月息两分利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付利息910853.33元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关事实一、原告被告系朋友关系。2017年9月11日，被告向原告出具《借条》载明，被告向原告借款120万元。2017年9月12日，原告分别向被告银行账户转账80万元、40万元，合计120万元。被告黄卫民确认上述的借款事实。二、被告通过其银行账户向原告转账如下：1、2017年9月14日转账1万元；2、2017年10月13日转账3万元；3、2017年10月17日转账15万元；4、2017年10月18日转账5万元；5、2017年11月13日转账31700元；以上一共转账271700元。被告通过微信向原告转账如下：1、2017年9月13日转账14000元；2、2017年9月20日转账2000元；3、2017年9月21日转账1000元；4、2017年10月2日转账4500元；5、2017年10月12日转账1800元；6、2017年10月25日转账5600元；7、2017年10月27日转账2500元；8、2017年10月28日转账6150元；9、2018年1月24日转账1000元；10、2018年1月28日转账1350元；11、2018年2月3日转账2700元；12、2018年3月11日转账2000元；13、2018年3月12日转账34000元；13、2018年6月22日转账2000元；14、2018年7月28日转账3200元；15、2018年8月23日转账2000元；16、2018年9月3日转账1800元；17、2018年10月29日转账2000元；18、2018年12月24日转账2200元；19、2019年1月9日转账6200元；20、2019年1月24日转账1500元；21、2019年3月13日转账17000元；以上一共116500元。原告主张上述款项系双方的其他经济往来，被告予以否认。三、经双方确认，被告的配偶王静于2018年1月13日向原告转账24000元，2018年2月13日转账24000元，2018年6月13日转账24000元。原告主张双方约定每月2分息，上述款项为被告向原告偿还的利息，被告主张一开始双方约定是2分息，但在起诉前原告称被告偿还本金，不需要偿还利息，原告予以否认。王静出庭证明上述款项系被告委托其向原告的还款。王静称被告有230万个虚拟货币，因为被告欠原告钱，被告就以虚拟货币偿还给原告。三、庭审中，被告主张其于2019年5月12日向原告转了230万个虚拟货币，当时卖价为每个0.58-0.6元，虚拟货币值110万左右，原告予以否认。被告提交《原告与证人眭荣金微信聊天记录》《眭荣金发给被告律师的邮件》《证人刘某的证词》《证人余某的证词》用以证明其已用230万个虚拟币偿还本案借款。原告提交转账流水证明原被告之间仍存在其他金钱往来。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，结合原告提交的借条、银行转账流水及当事人陈述，可以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。本案的借款本金为120万元，原告确认被告委托其配偶王静三次转账共计72000元系还款，但否认被告通过微信和银行转账的款项系本案的还款，认为系其他经济往来，并提交了其他转账流水用以证明。经审查，被告上述银行转账及微信转账均发生在案涉借款之后，原告提交的转账流水无法证明与被告上述还款的关系，故本院对原告主张的该事实不予采信。被告的上述转账应视为的还款。鉴于双方确认案涉借款约定的利息为每月2分息，被告主张原告已免除利息，原告不予确认，被告未能提交证据证明，故原告主张被告返还尚欠的借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，截至2020年8月19日，被告尚欠原告本金924404.08元，利息487196.02元（详见本息计算表）。对于2020年8月20日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄卫民应于本判决生效之日起十日内向原告易志刚偿还借款本金924404.08元；二、被告黄卫民应于本判决生效之日起十日内向原告易志刚支付利息487196.02元（利息截止至2020年8月19日，之后的利息以借款本金924404.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准，自2020年8月20日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告易志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、保全费合计16843元，由原告负担5000元，被告负担11843元；原告已预交的诉讼费用11843元，由本院予以退回；被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费11843元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇二一年七月二十五日书记员  林雯欣
重庆市黔江区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0114民初5811号       原告：周柏宇，男，1997年12月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。   被告：田森，男，1997年10月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告周柏宇与被告田森民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。本案在审理过程中，原告周柏宇于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周柏宇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周柏宇撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周柏宇负担。         审 判 员 林凌星             二〇二一年七月二十三日        书  记  员 张云江             1
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2658号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街67号，统一社会信用代码91370500576606988R。 负责人：倪明军，行长。 委托诉讼代理人：王璐，女，1991年6月22日出生，系上海浦东发展银行股份有限公司东营分行员工。 委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：缪佃柱，男，1973年4月4日出生，汉族，住东营市广饶县。 被告：燕增丽，女，1984年10月9日出生，汉族，住东营市广饶县。 被告：山东城投悦来地产有限公司，住所地东营市东营区府前大街59号新孵化大厦，统一社会引用代码91370500693119935Q。 法定代表人：薛娜娜，执行董事。 原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被告缪佃柱、燕增丽、山东城投悦来地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年七月十五日 法官助理  李浠萌 书 记 员  张迪迪
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执362号被执行人：常爱萍，女,1970年5月17日生，汉族。被执行人：孙妮，女,1986年1月31日生，汉族。本院在执行刑事审判庭移送执行的常爱萍、孙妮追缴违法所得一案中，本院作出的（2016）陕0202刑初45号刑事判决已发生法律效力。因被执行人常爱萍、孙妮未履行刑事判决所确定的义务，本院强制执行，责令常爱萍、孙妮依法追缴违法所得17163352元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人常爱萍、孙妮名下的财产。经查，被执行人常爱萍、孙妮名下银行账户有余额，已依法冻结，并扣划14621.22元至本院执行账户。其名下工商登记、互联网金融、证券、国土、税务均无登记信息。3、经传统查控，被执行人常爱萍、孙妮名下无房产登记信息、无住房公积金。4、本院前往被执行人常爱萍、孙妮住所地调查：称其不掌握被执行人常爱萍、孙妮的财产情况，亦无法提供其财产线索。5、本院已通过全国网络对被执行人常爱萍、孙妮发布限制消费令。6、本案应执结标的17163352元，已执行14621.22元，未执结标的17148730.78元。综上所述，经本院穷尽财产调查后，暂未发现被执行人常爱萍、孙妮名下有可供执行的财产，该案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常媛媛二〇二一年七月十六日书记员  李 敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2648号 罪犯邹海龙，男，1987年3月1日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2016年4月19日作出(2016)川0107刑初80号刑事判决书，以被告人邹海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元，追缴犯罪所得返还被害人，刑期自2015年7月19日起至2023年5月18日止。经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1422号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）川01刑更5007号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2022年3月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元，追缴犯罪所得返还被害人，已完全履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹海龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9814号 原告：安徽省宏璟金融外包服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口千城商业广场2104－2107室，统一社会信用代码91340111MA2RELKY4F。 法定代表人：汝辉，总经理。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：潘蕾，女，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 原告安徽省宏璟金融外包服务有限公司（以下简称宏璟公司）与被告潘蕾中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告宏璟公司的委托诉讼代理人董渡新、被告潘蕾及其委托诉讼代理人吴靖祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏璟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付居间服务费20000元；2、判决被告以3万元为基数自起诉之日起至居间服务费结清之日止按照日千分之一向原告支付滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月3日，被告以申请贷款需要居间服务为由，找到原告为其提供贷款居间服务，并签订了《居间合同》，协议载明：委托事项：提供金融、贷款咨询服务；具体要求：促成批款通知下达；居间期限：从委托之日起至批款下达之日止；报酬：居间人帮助委托人在银行或者其他金融机构促成批款通知下达，报酬为批款通知载明的批款金额的4%。原告接受委托后，认真负责帮助被告整理贷款办理资料，被告按照要求提供后，及办理借款手续，通过材料递交、筛选，从交通银行成功确定下款数额为82万元，被告确定使用额度为50万元。截止起诉之日，原告履行了居间职责，被告享受了居间服务，居间服务费却怠于支付，原告提起诉讼，请法院查明事实、判如所诉。 被告潘蕾辩称：1、原告向被告隐瞒了重大事实，导致被告错误的判断而与原告签订中介合同，该合同可撤销，被告请求法院依法审查事实予以撤销；2、被告履行了合同义务，支付给原告公司服务费2万元，后被告发现原告公司存在重大隐瞒，通过办理贷款的工作人员与原告公司商谈，原告自愿返还服务费2万元，免除了被告的合同义务及债务；3、被告支付原告2万元履行了合同义务，是原告公司自愿返还的服务费，后并未主张，因此被告未违约不应当承担滞纳金；4、本案诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告潘蕾因申请贷款需要，与宏璟公司签订了《居间合同》，协议载明：委托事项：提供金融、贷款咨询服务；具体要求：促成批款通知下达；居间期限：从委托之日起至批款下达之日止；报酬及支付：居间人帮助委托人在银行或者其他金融机构促成批款通知下达，报酬为批款通知载明的批款金额的4%；合同签署时向居间人支付定金3000元，因居中间人的原因未完成居间服务时定金予以退还；特别约定：委托人要求交通银行82万，已付50万元费用，后期提现再支付后续费用。合同还对双方义务、争议解决方式、违约责任等作出约定。 合同签订后，宏璟公司的业务员汝辉提供了帮助潘蕾办理工商登记、资料收集、线上申请等服务，后潘蕾在交通银行安徽省分行获批线上抵押贷，授信额度82万元，潘蕾实际贷款50万元。潘蕾于2020年4月3日向宏璟公司法定代表人汝辉账户转入定金3000元，2020年5月18日转入17000元。后潘蕾向银行工作人员对宏璟公司收取费用的合理性提出异议，经银行工作人员协调，2020年5月28日汝辉向潘蕾账户转回2万元。 上述事实，由原告提交的营业执照、身份证、居间合同、微信聊天记录、银行批款通知，被告提交的转账凭证、证人证言等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告之间订立的《居间合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。 在合同的履行中，宏璟公司提供了一定的服务，潘蕾也依约支付了居间费用2万元。但在潘蕾向贷款银行工作人员对宏璟公司收取费用的合理性提出质疑后，宏璟公司自愿向潘蕾退还了该费用。宏璟公司的退费行为是免除潘蕾付款义务的意思表示，产生法律效力，潘蕾承担的付款责任消灭。宏璟公司再行要求潘蕾承担该付款责任，不符合法律规定，不予支持。宏璟公司关于该退款行为是临时性的，其并未放弃合同权利的主张，没有依据，不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第九百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省宏璟金融外包服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为150元，由原告安徽省宏璟金融外包服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 元 二〇二一年七月二十二日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止： （一）债务已经履行； （二）债务相互抵销； （三）债务人依法将标的物提存； （四）债权人免除债务； （五）债权债务同归于一人； （六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 合同解除的，该合同的权利义务关系终止。 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执969号申请执行人：刘学明，男，1968年10月12日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被执行人：朱振家，男，1973年8月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：孙怀荣，女，1973年5月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人刘学明与被执行人朱振家、孙怀荣民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人刘学明与被执行人朱振家自愿协商达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0521执969号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王方顺审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年七月十五日书记员  肖 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执恢367号 申请执行人：杨瑛，女，1980年1月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：马月辉，男，1977年1月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人杨瑛与被执行人马月辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104执3212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。本案申请执行标的32147.70元，已执行标的为0元，未执行标的为32147.70元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2021年4月20日、2021年4月22日、2021年5月27日、2021年6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无投资、银行存款、车辆、证券登记等信息。本院于2021年4月20日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3、本院于2021年5月21日查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录，我院已查封被执行人名下两套房产。房屋查封期限三年（2020年10月31日至2023年10月30日），本案均为轮候查封，故无法处置，申请人可持已发生法律效力的相关法律文书向首封法院申请参与分配。4、本院于2021年7月15日调查、走访被执行人在当地的财产信息及住所地，未发现被执行人财产线索及轨迹。5、本院于2021年4月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2021年4月28日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘胜忠暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 一 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   娜孜拉
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3265号 济南律联投资有限公司与马敬青追偿权纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初11178号民事判决书已经发生法律效力。马敬青未主动履行生效法律文书确定的义务，济南律联投资有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款2916.13元，发还济南律联投资有限公司案款2828.13元，收取执行费50元，收取保全费38元（保全费未预交，从案款中扣除）。至2021年7月15日为止，济南律联投资有限公司向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3265号案件执行完毕。 二〇二一年七月十五日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5814号原告：李芳，女，1973年12月27日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛胶良粮油食品有限公司，住所地山东省胶州市胶州西路2号。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：周运廷，男，1963年11月10日生，汉族，住山东省胶州市，系青岛胶良粮油食品有限公司职工。原告李芳与被告青岛胶良粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳，被告的委托诉讼代理人周运廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间自2001年1月至2003年12月存在劳动关系，并补缴这期间的劳动保险。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告2001年1月至2003年12月31日，期间与原告存在劳动关系，由于被告失误，忘记给原告交纳这期间的劳动保险，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出了胶劳人仲案字〔2021〕第517号裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，原告不服，特诉诸法院。被告青岛胶良粮油食品有限公司辩称，原告已经超出诉讼时效，劳动仲裁已经驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了劳动合同一份，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年12月31日，原告李芳作为乙方与被告青岛胶良粮油食品有限公司作为甲方签订了劳动合同，劳动合同期限为固定期限，自2000年12月31日起至2003年12月31日止。李芳向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2021年4月8日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲字〔2021〕第517号裁决书载明：因申请人（李芳）主张与被申请人（青岛胶良粮油食品有限公司）自2001年1月至2003年12月期间存在劳动关系的仲裁请求，已经超过仲裁时效，对申请人李芳的仲裁申请，本委不予受理。原告和被告均认可，李芳自2001年1月至2003年12月31日在被告处从事售货员工作，被告处有承包方，工资是承包面包房的老板给发放，发放现金。李芳自述，她是签订合同后就下岗了，想等退休再补交社会保险，所以一直没有去办理社会保险，她的社会保险自2000年至2018年一直没有缴纳。被告青岛胶良粮油食品有限公司辩称，被告处统一为所有职工缴纳保险，只有原告存在漏缴情况，其他的员工都正常缴纳社保，原告是最近一两年才来找被告，根据社保局规定，被告方是无法补交，不是不办理。本院认为，本案属于劳动争议案件。原告请求确认原、被告之间自2001年1月至2003年12月31日存在劳动关系，被告亦表示认可，本院予以确认。关于被告提出的时效抗辩，因原告要求确认与被告之间的劳动关系是确认之诉，确认之诉的请求不适用时效制度，故被告的该抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第五项的规定，在用人单位未依法给劳动者办理社会保险手续时，劳动者应当要求社会保险经办机构予以补办，确实无法补办的，方可向人民法院起诉。故原告关于被告为其补缴自2001年1月至2003年12月31日社会保险费的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李芳与被告青岛胶良粮油食品有限公司自自2001年1月至2003年12月31日存在劳动关系。二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛胶良粮油食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二一年七月二十七日书记员  董 梅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执2181号之一申请执行人：耿某，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，住所安徽省凤阳县。被执行人：何某，女，1993年7月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住所安徽省凤阳县。本院在执行耿某与何某离婚纠纷一案中，(2019)皖1126民初3712号民事判决书判决：被告何某于判决生效后每月给付子女抚养费600元，至子女独立生活止。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年7月1日申请执行，执行标的额为12600元。本院依据发生法律效力的(2019)皖1126民初3712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信人员、限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并决定拘留，因被执行人法定代表人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已冻结；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年七月二十六日书记员  邬子寒