重庆市长寿区人民法院   民事判决书      （2021）渝0115民初4238号      原告：李元虎，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人：张凤云（系原告李元虎之妻），住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。   被告：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告李元虎与被告陈兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元虎的委托诉讼代理人张凤云、齐祖明到庭参加诉讼，被告陈兴宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李元虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴宇立即偿还原告李元虎借款本金250 000元及支付利息（利息以250 000元为基数自2015年3月24日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至该款付清时止）。事实和理由：原告李元虎与被告陈兴宇系亲友关系。被告陈兴宇因需资金周转，向原告李元虎借款。2015年3月24日，原告李元虎出借给被告陈兴宇250 000元整，被告陈兴宇向原告李元虎出具借条并签订借款协议书，协议书约定：月息为15‰。后被告陈兴宇未按照约定偿还借款。经原告李元虎多次催收，被告陈兴宇以各种理由拒绝履行还款义务。现原告李元虎依法向法院起诉，请求支持其诉讼请求。   被告陈兴宇未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告李元虎与被告陈兴宇系亲友关系。2015年3月24日，被告陈兴宇以资金周转困难为由向原告李元虎提出借款250 000元，原告李元虎同意后于当日通过其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户向被告陈兴宇跨行转账支付250 000元并在交易备注栏中注明“借款”。被告陈兴宇收到此笔款项的当日向原告李元虎出具借条一份，载明：今向李元虎借款人民币贰拾伍万元整（250 000元），借期壹年，利息及相关约定按协议执行。此条。借款人：陈兴宇（签名）。2015年3月24日。   同日，原告李元虎与被告陈兴宇签订借款协议书，载明：甲方：陈兴宇；乙方：李元虎。甲方因个人经营需要向乙方借款，双方本着平等自愿原则，经协商一致，订立以下条款，以供各方共同遵照执行：第一条 借款金额：乙方向甲方出借人民币250 000元（大写：贰拾伍万元整）；第二条 实际借款时间以乙方划款时间为准，甲方在乙方划付借款的同时向乙方出具借条，甲方指定如下账户收取乙方出借款项：开户银行：建设银行；户名：陈兴宇；卡号：6214xxx；第三条 借款期限为壹年（2015年3月24日至2016年3月23日），从乙方实际划款之日起计算；到期后经甲乙双方就利率、借款期限等协商一致可续期，合同另行签订；甲方保证借款用途合法，否则后果自担；第四条 借款利率及借款本息的偿还时间及方式：借款的利率为月息15‰，付息方式：按季付息。在甲方向乙方付清借款本息时，双方的债权债务关系消灭，乙方应当将借条返还给甲方。乙方指定收取本、息的账户如下：开户银行：农商行长寿支行；户名：李元虎；卡号：6228xxx；第五条 逾期偿还的责任：甲方在收到借款本金到期后不能按时偿还，逾期利息按本协议第四条约定的借款利率上浮20%计算支付，并由甲方向乙方按不能归还借款本金金额5%支付违约金。借款期间如乙方确有急需需要甲方提前归还借款，需要提前10天向甲方提出书面申请，借款利率从借款初期开始，按银行活期利率执行，已支付的利息从本金中予以扣除；第六条 本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，履行完毕后失效。甲方：陈兴宇（签名），签订时间：2015年3月24日；乙方：李元虎（签名）。   借款后虽经原告李元虎多次催收，被告陈兴宇至今仍未偿还原告李元虎的借款本息，原告李元虎遂向法院起诉。   审理中同时查明，2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。   上述事实，有原告李元虎的陈述、借条、借款协议书、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细清单等证据证明，被告陈兴宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，被告陈兴宇向原告李元虎借款并出具借条及签订借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李元虎也实际向被告陈兴宇支付了借款250 000元，双方的借贷关系依法成立并生效。   原告李元虎与被告陈兴宇在借条及借款协议书中均约定了借款期限为一年，现借款期限早已届满且至今被告陈兴宇仍未按照约定向原告李元虎偿还借款本息，已经违约，依法应承担相应的违约责任。现原告李元虎请求被告陈兴宇偿还借款本金 250 000元，符合法律规定及借条、借款协议书的约定，本院予以支持。原告李元虎与被告陈兴宇虽在2015年3月24日的借款协议书中约定借款的利率为年利率18%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算之规定，该笔借款在2015年3月24日至2020年8月19日期间的利息可按照约定的年利率18%计算，在2020年8月20日之后的利息依法仅能按照起诉时即2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，因此原告李元虎起诉请求被告陈兴宇支付以250 000元为基数自2015年3月24日起按年利率18%计算至2020年8月19日期间及自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至该借款付清时止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。   综上，原告李元虎的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈兴宇于本判决生效后十日内返还原告李元虎借款本金250 000元；并支付以250 000元为基数自2015年3月24日起按年利率18%计算至2020年8月19日期间及自2020年8月20日起按2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款付清时止的资金占用期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4280.67元，由被告陈兴宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判 员   黄尤秀            二〇二一年七月十四日            法 官 助 理 曾 丽    书  记  员   梅 姣         - 1 –