山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2573号 上诉人（原审原告）：李成虎，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桑运廷，男，1977年8月15日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：山东昆达生物科技有限公司，住所地临沂市沂水经济开发区南一环路47号。 法定代表人：许国峰，经理。 委托诉讼代理人：陈长雨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨发娟，山东百正律师事务所律师。 上诉人李成虎因与被上诉人桑运廷、山东昆达生物科技有限公司（以下简称昆达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李成虎上诉请求：1、撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人具有焊接与热切割作业高级技师资格，系高级技师，2020年7月5日起，跟随所谓包工头桑运廷为昆达公司提供焊接劳务（上诉人在昆达公司提供的务工人员表格上签的名字），而不是为桑运廷提供劳务。桑运廷与昆达公司是内部承包还是外包，有没有承包合同，工程款及人工费怎么结算都没有查清。被上诉人承诺给上诉人的保险赔偿也没有查清来龙去脉，上述等部分案件事实没有查清。二、过错责任划分失实，加重了劳动者的责任，不能体现公平正义。造成本案事故的原因，是被上诉人提供的16吨吊车吊装工具钢板卡环不配套，上诉人按常规正常操作情况下钢板卡子滑了（老了没牙了）致所吊槽钢在吊到约50cm高度时脱落，砸伤上诉人（原告一审所举证据二刘臣所述），上诉人并未站在起重臂下，而是在正常操作工作，上诉人对所吊槽钢脱落没有任何过错，原判决认定上诉人承担20%过错责任是错误的，让上诉人承担20%过错责任与原判决第5页正数第9、10行所述“被告桑运廷主张原告李成虎违规操作导致事故发生致使其身体受到伤害，原告李成虎有异议，被告桑运廷未提交证据证实自己的主张。”及第6页倒数第2、3、4、5行所认定“桑运廷主张李成虎违规操作导致事故发生致使其身体受到伤害，李成虎有异议，桑运廷未提交证据证实自己的主张，本院对桑运廷的主张依法不予支持。”事实相矛盾，被上诉人提供的吊装设备不配套且有疵瑕是造成本案事故的直接原因，被上诉人应承担本案事故100%的过错责任。三、上诉人具有焊接与热切割作业高级技师资格，系高级技师，应按山东省人力资源和社会保障厅鲁人社字【2020】156号文件附件2——2019年岗位等级工资价位技术类技能类高级技师15.72万元/年薪金标准之规定计算其误工费为52400元（157200元/12个月×4个月）；董梅英护理费应按山东省人力资源和社会保障厅鲁人社字【2020】156号文件附件1——2019年技能岗位工资价位16安全保护服务人员7.67万/年薪金标准之规定计算其护理费12783元（76700元/12个月*2个月）。四、本案安全生产事故因被上诉人提供吊装工具不配套，钢卡老化致槽钢脱钩坠落砸伤上诉人左脚致其左足第三跖骨骨折，第一、三近节趾骨骨折，严重侵害了上诉人的人身权益，造成上诉人严重精神损害，根据《侵权责任法》第22条之规定上诉人可以请求精神损害赔偿给予其精神抚慰。最高人民法院2001年3月8日法释[2001]7号第一条第一款第（一）项之规定自然人因“生命权、健康权、身体权”人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉要求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理，及最高人民法院2020年12月29日法释[2020]17号二十七件民事类司法解释修改后全文第2件第五条之规定，上诉人请求法院判令被上诉人支付精神抚慰金（精神损害）是有法律依据的，敬请二审法院依法改判，酌情支持上诉人的精神损害诉讼请求。综上所述，原判决部分事实认定不清、责任划分错误、赔偿标准不按山东省人力资源和社会保障厅鲁人社字【2020】156号文件附件1、2、3——2019年岗位等级工资价位技术类技能类高级技师之规定计算，属适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（三）之规定，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判支持上诉人的诉求，维护劳动者的合法权益。 昆达公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、李成虎与桑运廷是老乡。桑运廷在昆达公司承揽工程，在社会上劳务市场雇佣临时工，每日300元。李成虎是桑运廷雇佣人员之一，与昆达公司无任何关系。2020年7月5日，李成虎因违章作业导致所吊槽钢脱落砸到原告的脚上，一审法院判决原告承担20%过错责任合理，是从照顾原告的角度作出的。2、李成虎在庭审时才提交的职业技能岗位证书，其真实性有问题，且过了审验期，在为桑运廷提供劳务时没有提供该资质证书，存在无证违章作业，其在工作中存在严重过错。3、李成虎在受雇于桑运廷时约定明确，干日工，每天300元劳务费，干活才有，不干没有。李成虎鉴定的误工期过长，但一审法院还是本着照顾李成虎的原则，按鉴定的天数未扣除其休息等不工作的时间支持了其误工费，体现了法律的人文关怀原则。但李成虎提出按（2020）156号文件计算误工费，既不合理又不合法，法院依法不予支持完全正确。4、李成虎之伤较轻微，构不成伤残，要求精神抚慰金无任何法律依据，李成虎要求实属无理要求，依法驳回完全正确。 桑运廷答辩意见与昆达公司意见一致。 李成虎向一审法院起诉请求：判令被告桑运廷、山东昆达公司赔偿经济损失87284.51元。 一审法院认定事实：2019年11月10日，中国建设劳动学会职业考评工作委员会向李成虎发放职业技能岗位证书1份，载明：职业（工种）名称焊接工，职业（工种）等级高级工。2017年6月29日，泰安市安全生产监督管理局向李成虎发放特种作业操作证1份，载明：作业类别焊接与热切割作业，准操项目熔化焊接与热切割作业，初领日期2017年6月29日，有效日期2017年6月29日至2023年6月29日，复核日期2020年6月。2020年6月，桑运廷开始承包昆达公司杂醇油车间、巴豆醛车间的设备安装工程施工；2020年9月，桑运廷完成工程施工。2020年7月，李成虎开始跟随桑运廷在昆达公司进行设备安装施工，具体工作为焊接与热切割作业，工资为300元／日。2020年8月6日7时40分左右，李成虎在工作中因槽钢脱落导致左脚受伤。事故发生后，桑运廷将李成虎送到临沂市中心医院沂水分院治疗伤情，桑运廷支付医疗费285元及轮椅费16元。2020年8月7日，李成虎支付医疗费114元。2020年8月9日，李成虎支付医疗费511.5元，桑运廷支付医疗费200元及轮椅费16元。后桑运廷将李成虎送回宁阳治疗伤情，期间由李成虎妻子董梅英负责护理，董梅英的身份为农民。2020年8月7日，李成虎支付医疗费294元；2020年8月13日，李成虎支付医疗费357元；2020年8月25日，李成虎支付医疗费245元；2020年9月11日，李成虎支付医疗费285元。经一审法院委托，2020年12月4日，济宁正诚法医司法鉴定所出具正诚法医司法鉴定所［2020］临鉴字第1121号司法鉴定意见书1份，载明:被鉴定人李成虎外伤致左足第3跖骨及第1.3近节趾骨骨折，构不成伤残；误工期120日，护理期60日，营养限90日。李成虎支出鉴定费2000元。桑运廷主张李成虎违规操作导致事故发生致使其身体受到伤害，原告李成虎有异议，被告桑运廷未提交证据证实自己的主张。昆达公司主张李成虎违规操作导致事故发生致使其身体受到伤害，具有重大过错，应对该事故造成的经济损失承担责任，提交桑运廷与刘臣共同出具书面材料1份证明自己的主张；李成虎有异议，认为该书面材料由桑运廷书写，系桑运廷的意思表示，而非刘臣的意思表示，而桑运廷当时不在事故现场，同时认为该书面材料系证人证言，证人应当出庭作证。庭审中，桑运廷述称，昆达公司杂醇油车间、巴豆醛车间的设备安装工程的施工方需要具备相应施工资质，桑运廷不具备相应施工资质，昆达公司知道桑运廷不具备相应施工资质。庭审中，昆达公司述称，昆达公司不清楚杂醇油车间、巴豆醛车间的设备安装工程要求施工方是否具有相应施工资质，也未对桑运廷是否具有相应施工资质进行审核。另查明，2020年山东省农村居民人均可支配性收入18753元／年。 一审法院认为，李成虎受雇于桑运廷并在为桑运廷提供劳务时身体受到伤害，事实清楚。李成虎在为桑运廷提供劳务时，桑运廷作为雇主负有保障受雇佣的提供劳务者的人身安全义务。本案中，桑运廷未对提供劳务者提供必要的安全保障设施，桑运廷对造成李成虎身体受到伤害事故的发生应负有主要责任；李成虎作为完全民事行为能力人，在从事特种作业时未尽到必要的安全注意义务，自身亦存在一定过错，应依法减轻被告桑运廷的赔偿责任。一审法院确定桑运廷承担80%的赔偿责任，李成虎承担20%的赔偿责任。本案中，李成虎支出医疗费1806.5元，桑运廷支付医疗费485元及轮椅费32元，李成虎支出鉴定费2000元，原、被告应按责任比例予以承担，桑运廷支出的费用应在其应赔偿的数额中予以扣减。依据济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，误工费为36000元（300元／日×120日）；护理人员董梅英的身份为农民，护理费为3082.68元（18753元／年÷365天／年×60天）；营养费为2700元（30元／天×90天）。综合本案案情，李成虎支出的交通费认定为600元。李成虎要求桑运廷支付精神抚慰金10000元，于法无据，一审法院依法不予支持。桑运廷主张李成虎违规操作导致事故发生致使其身体受到伤害，李成虎有异议，桑运廷未提交证据证实自己的主张，一审法院对桑运廷的主张依法不予支持。本案中，昆达公司将其杂醇油车间、巴豆醛车间的设备安装工程承包给不具备相应施工资质的桑运廷，对本案事故的发生存在过错，依法应对本案事故造成李成虎的经济损失承担连带赔偿责任。昆达公司主张李成虎违规操作导致事故发生致使其身体受到伤害，具有重大过错，应对该事故造成的经济损失承担责任，李成虎有异议，昆达公司提交的证据不能证实自己的主张，一审法院对昆达公司的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告桑运廷赔偿原告李成虎经济损失36847.94元[其中医疗费2291.5元（1806.5元＋485元）、误工费36000元（300元／日×120日）、护理费3082.68元（18753元／年÷365天／年×60天）、轮椅费32元、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费600元、鉴定费2000元，共计46706.18元的80%，即37364.94元，扣减被告桑运廷已支出的医疗费485元及轮椅费32元，共计36847.94元]，于一审判决生效后三日内通过一审法院一次付清。二、被告山东昆达生物科技有限公司对被告桑运廷的上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告李成虎的其他请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，原告李成虎负担1261元，被告桑运廷、山东昆达公司负担721元。 二审中，当事人均未提交新证据。上诉人李成虎主张：其为热切割工，不是吊装工，吊装不应由李成虎操作；吊装作业时李成虎位于吊钩正下方，进行的是吊装挪移作业；之前的吊装工具是配套的，没有危险，事故发生时吊具换了（事后知道），不配套。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，李成虎因事故受伤事实明确，各项损失数额清楚，一审法院认定得当。关于各方责任，雇主对于员工选任、监督、管理，对于操作现场的掌控，对于操作设备的提供、操作任务的分配等方面均存在过错；李成虎负有安全注意义务，对于自身专业范围与实际工作任务的分派接受、吊装作业过程安全操作等方面，负有一定程度的过错。故一审法院在充分查明事故事实的基础上划分各方责任，确定李成虎自行承担20%的责任、雇主一方承担80%的责任，认定并无不当。关于误工费用，一审法院根据李成虎受伤时的实际劳务报酬数额进行确定，处理得当。关于护理费用，因护理人员身份明确，无证据证实具有稳定收入来源，故一审法院以山东省农村居民人均可支配性收入标准计算护理费用，处理得当。关于精神损害抚慰金，一审法院未予支持，处理并无不当，二审亦不予支持。 综上，李成虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1982元，由上诉人李成虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年七月九日 书记员 王 霞