湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2194号原告：郴州市越发矿业有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区坳上镇水塘村公平组。法定代表人：李锐。委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。被告：湖南远景勘察设计有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区万华路242号万华新园A1栋1805、1806室。法定代表人：吴定寅。委托诉讼代理人:侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原告郴州市越发矿业有限公司（以下简称越发矿业公司）与被告湖南远景勘察设计有限公司（以下简称远景勘察公司）合同纠纷一案，原告越发矿业公司于2020年10月向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告技术服务费67.7万元；2、判令被告赔偿原告损失140万元；以上两项共计207.7万元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院认为原告越发矿业公司所提本案诉讼构成重复诉讼，于2020年10月20日作出（2020）湘1002民初4165号民事裁定书，裁定驳回原告郴州市越发矿业有限公司的起诉。原告越发矿业公司不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2021年4月9日作出（2021）湘10民终936号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）湘1002民初4165号民事裁定，指令本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告越发矿业公司在湖南省郴州市中级人民法院指令本院审理后，根据实际损失变更诉请如下：1、判令被告返还原告技术服务费40.2万元；2、判令被告赔偿原告损失885500元；以上两项共计1287500元被告远景勘察公司的答辩要点：一、越发矿的起诉已经超过诉讼时效。1、原、被告双方签订的《技术服务合同》及补充合同，已经于2017年5月15日被双方《解除合同协议书》协议解除，原告另行起诉显然已经超过三年的诉讼时效。2、越发矿拖欠远景勘察公司技术服务费的纠纷，在远景勘察公司起诉后，已经由郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初2775号民事判决判决，郴州市中院（2020）湘10民终1248号判决生效，该案件历经两年的时限，且至今已经生效一年，原告越发矿至今未履行该生效判决。越发矿本次起诉的理由在前述2775号案件中曾作为理由抗辩，但未被采纳，越发矿当时声称提出反诉也没有提起，在本案中再起诉实为达到不履行生效判决、为拖延付款的目的。3、原告诉请的诉讼时效没有中断或中止的情形。原告并未提供证据证明诉讼时效发生过中断或中止，该举证责任在于原告方。决定主张权利和主张权利是两个不同的概念，原告从未向被告主张权利，也未提出过任何明确要求，因此，本案诉讼时效不发生中断或中止。二、原告的诉讼请求无证据证明，与远景勘察公司无关。1、原告没有任何证据证明其发生了损失，更没有任何证据可以证明其面积缩小与远景勘察公司有关。2、原告探矿权缩减的原因是原告方未提高勘查阶段所致，且原告探矿权面积缩减时的勘查单位是湖南省核工业地质局三0三大队，此时原告已经与远景勘察公司解除委托合同。3、根据远景勘察公司为原告编制的《观音山矿区锡多金属矿详查（延续）实施方案（节选）》、以及专家评审意见书，原告仍然应当继续投入并提高勘查阶段，此工作内容是原告的责任和义务，根据原告和远景勘察公司签订的《技术服务合同书》第3条，远景勘察公司只能按照省地勘处审定的《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查实施方案》进行工作，根据该合同第7.1条，甲方向乙方提供普查报告和《详查实施方案》，即远景勘察公司只能依照原告提供的详查实施方案开展工作，而远景勘察公司按该方案执行完毕后，原告还应当按照规范要求继续投入进行勘探、提供勘查方案，原告却在被告为其编制的《观音山矿区锡多金属矿详查（延续）实施方案》通过专家评审意见书后，更换了勘查单位，不再委托远景勘察公司，也没有进一步投入提供勘查阶段，因此，探矿权面积被缩减是原告方的原因，与远景勘察公司无关。4、郴州市国土局2017年2月24日对观音山矿区锡多金属矿详查工作量实地核查意见中指出：“2016年5月越发矿申请方案调整，并委托远景勘察公司编写了《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查实施方案》（湘勘实施方案评字[2016]071号），该实施方案于2016年5月22日评审通过。该探矿权已经到期，越发矿要求延续登记探矿权，郴州市国土资源局对调整后的详查实施方案完成的工作量进行核查。”经实地核查，郴州市国土局认为“2016年变更的详查实施方案中的工作量已基本完成，但由于矿区地质构造复杂，矿体规模小，目前矿体还没有得到有效地控制，矿区勘查工作还没有达到详查程度，需进一步开展地质工作”以上可以明显得出结论与被告无关，被告很好的实施了详查方案，工作已经完成，原告需要继续投入详查资金，是原告的原因导致未达到详查程度。综上，原告的起诉既没有事实和法律依据，又超过了诉讼时效，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实一、远景勘察公司与越发矿业公司双方因“湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查”工作签订《技术服务合同》及补充合同，在履行过程中发生纠纷，远景勘察公司以越发矿业公司为被告向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，郴州市苏仙区人民法院于2019年8月20日作出（2018）湘1003民初2775号民事判决书，双方均不服该判决提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院二审认为远景勘察公司与越发矿业公司的上诉请求均不能成立，于2020年6月10日作出（2020）湘10民终1248号二审终审民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书已发生法律效力。二、根据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2019年8月20日作出（2018）湘1003民初2775号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）湘10民终1248号二审终审民事判决书认定的事实，以及本案庭审当事人举证质证情况，本院查明如下法律事实：2015年12月23日，远景勘察公司与越发矿业公司签订一份《技术服务合同书》，主要约定：湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详査;技术服务事项:原则上按省地勘处审定的《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查实施方案》进行工作，钻探进尺和其他地质工作以实际控制332矿产资源量占矿区本矿产资源总量的35％为准，其他地质工作以该矿区详查报告通过省国土资源厅地勘处的评审为准合同价格、工程量和合同金额:地形测绘，地质测量，水文试验，水质分析，岩矿测试，岩矿鉴定，岩石实验和土工实验，地质编录，岩芯保管，采样，野外工作现场验收，综合研究，详査报告编写、评审和备案等技术服务工作不含税总包干价为柒拾参万捌仟元整;三、矿产地质机械岩芯钻探按实际钻探进尺计算，并对钻探价格和设计钻探工程量作了具体约定合同签订后，越发矿业公司向远景勘察公司支付20万元作为项目启动费和合同定金;钻探地勘工作进行过程中，每月按实际钻探工程量结算并支付75％的钻探工程款，其他地质工作按实际完成工作量结算并支付60％的工程款，野外地质工作全部结束，并取得省地勘处组织的专家野外工作验收合格的书面意见后，6日内按实际完成的钻探工程量结算并付清全部钻探工程款;本矿区详查报告通过省储量评审中心评审，并取得省国土资源厅矿产资源储量备案书后，越发矿业公司在6日内向远景勘察公司一次性付清全部剩余合同款，之后远景勘察公司向越发矿业公司移交本矿区详查报告和备案书。2016年6月27日，双方又签订一份《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查项目技术服务补充合同书》约定増加重新编制《方案调整》费用陆万元，《方案调整》评审费用贰万元整，两项共计捌万元整;二、由于钻孔见矿层数比原来有色一总队编制的《详査实施方案》预计的见矿层数要多，矿层厚度大幅增加，岩矿测试和取样化验数量大幅增加，岩矿测试和取样化验费也随之大幅增加，越发矿业公司同意岩矿测试和取样化验费由越发矿业公司负担，由越发矿业公司向岩矿化验单位支付岩矿测试和取样化验费，减去《技术服务合同书》中的岩矿测试费6.2万元，远景勘察公司不再承担岩矿测试和取样化验费用。由于钻孔深度和钻孔倾角发生很大变化，双方对地质矿产机械岩芯钻孔施工价格重新进行了约定。协议签订后，原告组织人员开展工作，远景勘察公司编制《矿产资源勘查实施方案评审意见书》已于2017年4月评审通过，越发矿业公司支付远景勘察公司技术服务费402000元，之后未再支付。同时远景勘察公司按照约定于2016年7月开展矿产地质机械岩芯钻探，经双方结算从2016年7月至2016年11月钻探工程款75％为2048771.6元，总计2731695元，越发矿业公司陆续向远景勘察公司支付钻探费2048770元，余款682925元未再支付。另，远景勘察公司与越发矿业公司签订《技术服务合同书》后聘请李欣文为该项目进行技术服务。远景勘察公司与李欣文就技术服务费的返还争议诉至郴州市苏仙区人民法院，2018年11月7日苏仙区人民法院作出（2018）湘1003民初1536号民事判决，该案被告李欣文不服提起上诉，案件经郴州市中级人民法院二审，于2019年7月19日作出(2019)湘10民终2366号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法院审理认定:李欣文仅向远景勘察公司提交了其编制的《湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查实施方案(方案调整)》，没有提交《钻孔原始地质练录表册》、《实测地质剖面》、《地质填图册》、《探槽剥士工程原始地质编录表册》、《2017年探矿权延续实施方案》资料给远景勘察公司，李欣文没有完全履行合同约定的全部义务(生效判决确认：远景勘察公司预付李欣文的70000元技术服务费，李欣文应当返35000元技术服务费给远景勘察公司)。根据双方协商约定，远景勘察公司应完成观音山矿区锡多金属矿的地形测绘，地质测量，水文试验，水质分析，岩矿测试、岩矿鉴定，岩石实验和土工实施，地质编录，岩芯保管，采样，野外工作现场验收，综合研究，详查报告编写、评审和备案等技术服务工作，而远景勘察公司聘请了李欣文进行技术服务，李欣文与远景勘察公司的技术服务合同未能严格履行，远景勘察公司亦未能证实聘请其他人完成远景勘察公司与越发矿业公司的《技术服务合同书》约定的内容，因而推定远景勘察公司未能履行其合同义务。综上可认定，远景勘察公司只完成了部分工作，未按合同约定全面履行义务。争议的认定一、关于原告要求判令被告赔偿原告损失885500元。本案庭审中，原告越发矿业公司提交了被告远景勘察公司编写的湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查（延续）实施方案》，原告称，越发矿业公司已经支付354.2万元取得5.99平方公里的探矿权，被告远景勘察公司违约造成原告探矿权面积缩小25%到4.99平方公里，直接造成原告354.2万元的25%计88.55万元的损失，被告应承担相应损失赔偿责任。被告认为，远景勘察公司（延续）实施方案是被告受原告委托所编写，是技术服务合同之外的委托内容，该编写及评审费用8万元仍未支付。该方案中所述的未开展的工作是原告未投入实施而导致，是原告自身的原因导致未达到详查程度。本院认为，已发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院、郴州市苏仙区人民法院作出的民事判决书均认定，远景勘察公司聘请的技术人员李欣文未及时移交钻探资料，远景勘察公司未依约向越发矿业公司交付技术服务成果，远景勘察公司只完成了部分工作，未按约定全面履行义务。被告编写的相关技术报告实际探矿权面积比预定缩小25%，显然对原告的经营造成了损失，对原告称被告违约应承担相应赔偿责任的主张，本院予以认定；对被告称原告评审费用有8万元未支付，方案中相应工作未能有原告自身的原因的抗辩予以部分采信，本案中可减轻被告的违约责任。根据上述情况，本院酌情确定，被告远景勘察公司赔偿原告越发矿业公司损失500000元，原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。二、关于原告要求被告返还原告已支付的技术服务费402000元。远景勘察公司与越发矿业公司因履行“湖南省郴州市观音山矿区锡多金属矿详查”工作签订《技术服务合同》及补充合同发生纠纷，远景勘察公司以越发矿业公司为被告向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，郴州市苏仙区人民法院作出的（2018）湘1003民初2775号民事判决书，以及湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终2366号民事判决书，均认定远景勘察公司未编制合同约定的详查报告，即其只完成了部分工作，未按约定全面履行义务，对远景勘察公司诉请越发矿业公司支付剩余技术服务费159000元的请求未予支持（越发矿业公司已支付远景勘察公司的技术服务费402000元并未认定要退还）。但对远景勘察公司诉请越发矿业公司支付尚欠的钻探费682920.4元予以了支持（钻探费总计2731695元，已支付2048770元）。本院认为，生效判决按照远景勘察公司实际完成工作的情况（并非完全未履行合同义务），对远景勘察公司与越发矿业公司之间的钻探费和技术服务费争议已经进行了处分，原告在本案中要求被告返还已支付的技术服务费402000元的诉讼请求与上述生效判决认定的事实以及处分的结果相悖，且原告未就被告实际完成的工作量进行举证，却认为已支付的技术服务费全额退还，罔顾技术合同已部分履行的事实，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。三、双方就本案所涉合同产生的争议一直在诉讼，被告所提诉讼时效抗辩没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南远景勘察设计有限公司赔偿原告郴州市越发矿业有限公司损失500000元，限在本判决生效后30日内支付完毕；二、驳回原告郴州市越发矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23416元，由被告湖南远景勘察设计有限公司承担9094元，原告郴州市越发矿业有限公司承担14322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  杨湘莉人民陪审员  刘广丽二〇二一年七月三十日书 记 员  罗百玉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。