山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3544号上诉人（原审被告）：曲国新，汉族，男，农民，1971年8月20日出生，住莱州市沙河镇北郑村××。被上诉人（原审原告）：韩超，汉族，男，1975年11月8日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：张永跃、任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律服务工作者。原审被告：荆永霞，女，1972年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇北郑村××。上诉人曲国新因与被上诉人韩超及原审被告荆永霞买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案一审法院送达程序错误。经上诉人查询发现本案一审法院适用简易程序，2020年12月1日立案、12月5日投递中国邮政特快专递送达、12月10日中国邮政特快专递退回莱州市人民法院，12月15日莱州市人民法院作出(2020)鲁0683民初7871号判决书；上诉人查询发现一审法院送达文书(开庭传票、诉讼状副本)的地址与判决书不符(详见邮寄单与判决书)。而一审法院邮寄的判决书、上诉人能够按时收到，而导致上诉人丧失答辩权利，一审法院按缺席审理。二、本案一审法院适用法律错误(依据《民法典》第一千零六十四条规定)。1、一审法院依据一审被告荆永霞(莱州市莱沙农业机械有限公司法定代表人)以上诉人名义2015年11月20日出具的8万元入库单，上诉人不知情，被上诉人事后没有追认上诉人作为共同债务人、且被上诉人在一审庭审没有提交证据能够证明上诉人与荆永霞共同经营销售装载机、也没有提交涉案8万元欠款用于上诉人夫妻共同生活、共同经营、或者夫妻双方共同意思的表示、作出判令上诉人承担共同偿还责任无法律依据与法相驳。2、依据《民法典》第一百八十八条规定、本案2015年11月20日至2020年12月1日已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。被上诉人韩超辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉。韩超向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付货款80,000元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2013年原、被告之间开始发生业务，被告购买原告小金刚装载机，截止2015年11月20日被告欠原告80000元货款未付，被告给原告出具入库单一张证明。被告曲国新、荆永霞均未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法院提交证据一、户籍调查查询结果两份、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明二被告的身份信息及结婚、离婚时间；证据二、被告荆永霞以被告曲国新名义出具的入库单，该入库单一式两份，一份在原告处，一处在被告处，证明二被告欠原告装载机款80000元；证据三、曲某证人证言、身份证复印件，证明二被告欠原告装载机款且原告多次向二被告催要欠款。被告曲国新、荆永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故法院对原告提交的户籍查询结婚、结婚申请书、离婚处理表及入库单真实性、合法性依法予以采信。对原告提交的证人证言证人曲某未出庭作证，仅提交书面证言，法院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：二被告原系夫妻，于2016年2月29日离婚。二被告共同经营销售装载机，2013年至2015年期间，多次到原告处购买装载机，由被告荆永霞于2015年11月20日以被告曲国新的名义出具入库单，载明“供货单位：韩超15年11月20日小金刚装载机款（￥80000元）捌万元整￥80000元负责人：曲国新”。后二被告未付款。一审法院认为，原告韩超与被告曲国新、荆永霞之间的买卖合同关系合法有效。二被告原系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告货款80000元。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2020年12月15日缺席判决：被告曲国新、荆永霞给付原告韩超装载机款80000元，限判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告曲国新、荆永霞负担。二审中，上诉人称：从立案到收到民事判决书均没有接到任何通知。一审法院开庭传票、应诉通知书与民事判决书上所写的地址不符。开庭传票邮寄到沙河镇北郑村××，民事判决书邮寄到沙河镇北郑村××，地址不符。经审查，一审法院送达民事判决书的地址、电话与开庭传票、应诉通知书等文书送达回证载明送达地址的门牌号××、电话是一致的，与民事判决书载明上诉人住址的门牌号××不符。一审开庭传票等文书在2020年12月8号被邮政快递公司以迁移新址不明且无法联系到收件人被退回，但一审法院同样按照送达开庭传票的地址和电话向上诉人送达一审判决书，物流信息显示该快件于2020年12月18号由收件人本人签收。本院向上诉人出示卷宗材料，上诉人表示电话号码一致且正确，送达地址除门牌号不一致外，其他均相同。对于开庭传票被退回，上诉人解释称其确实没有接到电话。本院要求上诉人到当地邮政快递公司落实具体情况，并提供快递公司未向其派送邮件或电话通知其本人的相关证据。截止本判决作出之日，上诉人未能提供。上诉人二审庭审中认可2013年至2015年与被上诉人有购买装载机的事实，时间太长记不清楚发生业务是谁和谁联系的，夫妻二人对装载机的买卖业务有分工荆永霞负责联系，负责厂内所有购销内部业务，我负责外部业务即对外销售。后来2013年、2014年左右上诉人就不负责装载机的业务了，装载机的所有业务都是荆永霞负责，对荆永霞2015年10月20号以其名义出具的入库单不清楚。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的一审送达程序错误。经核实，一审法院于2020年12月5日向上诉人邮寄送达了开庭传票等文书，但该邮件因迁移新址不明且无法联系到收件人被退回，虽一审法院向上诉人送达开庭传票等文书、一审民事判决书的地址的门牌号码××与上诉人的实际居住门牌号码××不符，但该两次送达上诉人地址、电话一致，且上诉人认可其所在的村址、所留电话正确，并于2020年12月18日签收了一审民事判决书，对为何未收到开庭传票等文书没有作出合理的解释。据此，应视为一审法院已通过有效的送达方式向其送达了开庭传票，其未按照开庭传票通知的开庭时间到庭参加诉讼，系其权利的放弃，一审法院在对被上诉人提供的证据及案件事实进行综合审查认定后缺席判决，不违反法律规定，对上诉人的该主张本院不予采纳。一审中被上诉人已提供了入库单、上诉人与荆永霞结婚及离婚相关证据材料等证据，证实其与上诉人存在买卖合同关系，上诉人欠其80000元货款未付、该笔债务发生在上诉人与荆永霞夫妻关系存续期间，上诉人未到庭答辩、质证；上诉人二审中表示其对该笔债务及荆永霞以上诉人的名义出具的80000元入库单均不知情，且该笔款未用于夫妻共同生活和经营，故不应由其承担偿还责任，但上诉人对此未能举证证实，且未能对一审中被上诉人提供的证据予以推翻，上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，曲国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人曲国新负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠霞审 判 员 王天松审 判 员 尹鹏亮二〇二一年七月十五日法官助理 孔彤彤书 记 员 王亚男