重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4193号原告：重庆银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道78-86号，统一社会信用代码915002276733968126。负责人：何知明，支行行长。委托诉讼代理人：周智敏，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆力争贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁，统一社会信用代码91500106696587849P。法定代表人：欧志敏。被告：欧志敏，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗杨，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗道红，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：彭静，女，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐大敏，女，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆银行璧山支行）与被告重庆力争贸易有限公司（以下简称力争公司）、欧志敏、罗杨、罗道红、彭静、唐大敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行璧山支行的委托诉讼代理人周智敏、被告力争公司法定代表人欧志敏、被告欧志敏到庭参加诉讼，被告罗杨、罗道红、彭静、唐大敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告力争公司归还原告本金4 880 000元、利息257 149.89元、罚息156 455元、复利14 624.73元（截至2020年11月20日），共计5 308 229.62元。2、判令被告力争公司支付原告自2020年11月21日至欠款还清日止以借款本金4 880 000元为基数按月利率5.4375‰计算的罚息；以利息257 149.89元为基数按月利率5.4375‰计算的复利。3、判令被告欧志敏、罗杨对上述债务承担连带保证担保责任。4、判令原告对被告罗杨、罗道红名下位于沙坪坝区的房屋享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿。5、判令六被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。庭审中原告明确诉讼请求：诉讼请求中的第一项和第二项诉讼请求中，要求被告力争公司和被告彭静共同偿还。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告力争公司签订了编号（2016）年（重银璧山支借）字第1652号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》，合同约定：1、原告为被告力争公司提供贷款人民币4 880 000元；2、贷款期限分为三个融资阶段，第一融资时段为1年，自2016年6月15日至2017年6月14日，第二融资时段为1年，自2017年6月15日至2018年6月14日，第三融资时段为1年，自2018年6月15日至2019年6月14日；3、贷款实际金额与期限以《借款借据》为准；4、贷款利率在人民银行贷款基准利率4.75%的基础上上浮50%执行，即本合同实际执行贷款年利率为7.125%，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率的，不随之调整；5、还款方式为按月付息，按计划还本：年审未通过的，第一融资时段为到期日，即贷款到期日，乙方须归还全部贷款本息，进入第二融资时段，按照《重庆银行“年审贷”第一/二融资时段审查通过通知书》中约定的还款计划进行还款，以此类推；6、借款人若未按照本合同约定期限足额还款，就逾期部分，在本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；7、违约事件及责任约定；8、争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告欧志敏、被告罗杨签订了编号（2016）年（重银璧山支保）字第1654号《重庆银行股份有限公司保证合同》，合同约定：1、被告欧志敏、被告罗杨为编号（2016）年（重银璧山支借字第1652）号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》的履行向甲方提供连带责任保证担保；2、保证担保的范围包括：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同日，原告与被告罗杨、被告罗道红签订了编号（2016）年（重银璧山支抵）字第1653号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，合同约定：1、被告罗杨、被告罗道红以其名下位于沙坪坝区的房屋为编号（2016）年（重银璧山支借）字第1652号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》提供抵押担保；2、抵押担保的范围包括：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用。上述合同签订后，双方于2016年6月15日办理了抵押物的抵押登记，并取得《不动产登记证明》。同日，被告彭静向原告出具《财产共有人承诺书》，愿意以上述合同所涉抵押物作为被告力争公司向原告申请贷款的抵押物，被告唐大敏向原告出具《财产共有人承诺书》，愿意以上述合同所涉抵押物作为被告力争公司向原告申请贷款的抵押物。2018年6月14日，原告发出《重庆银行“年审贷”第一/二融资时段年审通过通知书》，通知该笔贷款期限至2019年6月14日。2019年6月11日，原告与被告签订编号为2019年重银璧山支展字第0595号《重庆银行贷款展期合同》，合同约定：1、展期金额为4 880 000元；2、展期后最终到期日为2020年6月11日；3、展期期间贷款月利率按3.625‰执行；4、展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息按月利率3.625‰上浮50%（即按月利率5.4375‰）计收罚息和复利。上述合同签订后，原告于2016年6月17日向被告力争公司指定账户发放了4 880 000元贷款。该贷款到期后，被告未按合同约定归还本息，至今未作清偿。原告认为，原、被告之间签订的贷款合同、保证合同、抵押合同等合法有效，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告却未按约定履行还款义务，被告之行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的上列诉讼请求。被告力争公司辩称：这个钱是罗道红借用被告力争公司作为主体进行的贷款，那时罗道红的儿子罗杨和我（欧志敏）在一个公司，这个钱实际是罗道红借的，用于抵押的财产也是罗道红提供的，钱也是罗道红在用，利息也是罗道红在还，我们没有收取一分钱的利益。之后银行找到我展期，要求继续贷款加盖公章，且说不继续的话，对我有影响，我就继续加盖了公章。现在公司以及我也没有能力偿还，我的房子都是卖了的。现在只能说用他们抵押的房屋处理了来进行偿还。被告欧志敏辩称：同上述答辩意见，补充一点我现在也没有能力偿还，我的房子都处理了帮他还了的，我现在自己都没有住处。经审理查明：2016年6月15日，原告（甲方、贷款人）与被告力争公司（乙方、借款人）签订了编号（2016）年（重银璧山支借）字第1652号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》，合同主要约定：1、原告为被告力争公司提供贷款人民币4 880 000元用于被告力争公司支付货款、购买原材料；2、贷款期限分为三个融资阶段，第一融资时段为1年，自2016年6月15日至2017年6月14日，第二融资时段为1年，自2017年6月15日至2018年6月14日，第三融资时段为1年，自2018年6月15日至2019年6月14日；3、贷款实际金额与期限以《借款借据》为准；4、贷款利率在人民银行贷款基准利率4.75%的基础上上浮50%执行，本合同实际执行贷款年利率为7.125%，如遇中国人民银行调整前述基准利率的，不随之调整；5、每月结算一次，结息日为每月的二十日。若乙方不能按时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮50%）确定。6、乙方以按计划还款方式偿还本合同项下借款本金：第一融资时段，按下列次序、时间、金额归还本金：2017年6月14日，金额4 880 000元。年审未通过的，第一融资时段为到期日，即贷款到期日，乙方须归还全部贷款本息。年审通过的，进入第二融资时段，按照《重庆银行“年审贷”第一/二融资时段审查通过通知书》中约定的还款计划进行还款，以此类推直至第三融资时段；7、借款人若未按照本合同约定期限足额还款，就逾期部分，在本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；8、违约事件及责任约定；9、争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告彭静向原告出具《共同还款承诺书》，承诺本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。同日，原告（甲方、债权人）与被告欧志敏、被告罗杨（乙方、保证人）签订了编号为（2016）年（重银璧山支保）字第1654号《重庆银行股份有限公司保证合同》，合同主要约定：1、乙方愿意为编号（2016）年（重银璧山支借）字第1652号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》的履行向甲方提供连带责任保证担保；2、保证担保的范围包括：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。3、保证期限为从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告罗杨、被告罗道红（乙方、抵押人）签订了编号（2016）年（重银璧山支抵）字第1653号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，合同主要约定：1、乙方以其名下位于沙坪坝区的房屋，为（2016）年（重银璧山支借）字第1652号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》提供抵押担保；2、抵押担保的范围包括：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用。双方并于同日办理了抵押物的抵押登记。同日，被告彭静向原告出具《财产共有人承诺书》，愿意以上述合同所涉抵押物作为被告力争公司向原告申请贷款的抵押物，被告唐大敏向原告出具《财产共有人承诺书》，愿意以上述合同所涉抵押物作为被告力争公司向原告申请贷款的抵押物。2016年6月17日，原告向被告力争公司发放了涉案贷款4 880 000元。2019年6月11日，原告（甲方、贷款人）与被告力争公司（借款人）、被告欧志敏、罗杨、罗道红（丙方、担保人）签订编号为2019年重银璧山支展字第0595号《重庆银行贷款展期合同》，合同主要约定：1、展期金额为4 880 000元；2、展期后最终到期日为2020年6月11日；3、展期期间贷款月利率按3.625‰执行；4、展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息按月利率3.625‰上浮50%（即按月利率5.4375‰）计收罚息和复利；5、如乙方未能按本贷款展期合同拟订的还款计划及时足额归还贷款本息，甲方有权提前收回全部展期贷款。同时要求丙方承担担保责任。但被告仍未按合同约定归还本息，至今未作清偿。另查明，被告罗道红与被告唐大敏系夫妻关系，二人于1988年3月20日登记结婚。被告彭静与被告罗杨系夫妻关系，二人于2011年4月8日登记结婚。截至2020年11月20日，被告力争公司和彭静尚欠原告借款本金4 880 000元、利息257 149.89元、罚息156 455元、复利14 624.73元，共计5 308 229.62元。上述事实，有原告、被告力争公司及被告欧志敏陈述、原告举示的（2016）年（重银璧山支借）字第1652号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》及股东会议决议、（2016）年（重银璧山支保）字第1654号《重庆银行股份有限公司保证合同》、（2016）年（重银璧山支抵）字第1653号《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《不动产登记证明》、财产共有人承诺书、借款借据、2019年重银璧山支展字第0595号《重庆银行贷款展期合同》及股东会决议、贷款欠款情况明细、共同还款承诺书、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告力争公司之间签订的借款合同，与被告欧志敏、被告罗杨签订的保证合同，与被告罗杨、被告罗道红签订的抵押合同，被告彭静出具共同还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告力争公司发放了贷款，但贷款到期后，截至2020年11月20日，被告力争公司尚欠原告借款本金4 880 000元、利息257 149.89元、罚息156 455元、复利14 624.73元，共计5 308 229.62元。被告力争公司未按约定履行还款义务，已经构成违约，被告力争公司应按借款合同约定承担相应还款责任。被告彭静自愿向原告出具共同还款承诺书，原告请求被告彭静与被告力争公司共同承担还款责任，应当予以支持。被告欧志敏、被告罗杨亦应按保证合同约定对上述债务承担相应保证责任；被告彭静、被告唐大敏自愿向原告出具财产共有人承诺书，原告请求行使抵押财产的抵押权，本院予以支持。被告力争公司及被告欧志敏辩称该笔借款系被告罗道红实际使用，被告力争公司及被告欧志敏不应承担还款责任，无证据证明，本院不予采信该意见。被告罗杨、罗道红、彭静、唐大敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证，质证等相应诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力争贸易有限公司、彭静于本判决生效之日起五日内归还原告重庆银行股份有限公司璧山支行截至2020年11月20日借款本金4 880 000元、利息257 149.89元、罚息156 455元、复利14 624.73元，共计5 308 229.62元。二、被告重庆力争贸易有限公司、彭静于本判决生效之日起五日内支付原告重庆银行股份有限公司璧山支行自2020年11月21日起至欠款还清日止以借款本金4 880 000元为基数按月利率5.4375‰计算的罚息；以利息257 149.89元为基数按月利率5.4375‰计算的复利。三、被告欧志敏、罗杨对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、原告重庆银行股份有限公司璧山支行对位于沙坪坝区的房屋享有抵押权，原告有权以上述抵押财产拍卖变卖价款在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为24 478.81元，由被告重庆力争贸易有限公司、欧志敏、罗杨、罗道红、彭静、唐大敏共同负担，上述被告应于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳，原告预交的案件受理费24 478.81元，本院于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   吴 丰   二〇二一年七月十三日 法 官助 理   孙海月书 记 员   王明静1