上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44017号原告康火娟，女，1954年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。委托代理人张华峰，上海必和律师事务所律师。被告干志芳，女，1986年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人徐振裕。委托代理人王威，男。原告康火娟与被告干志芳、上海永达融资租赁有限公司第六分公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“永安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海永达融资租赁有限公司第六分公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序,于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告康火娟的委托代理人顾海雄，被告干志芳，被告永安财险上海分公司的委托代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康火娟诉称，2020年6月15日7时许，被告干志芳驾驶沪DRXXXX小型轿车在本市浦东新区万祥镇祥隆路祥凯路路口处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告干志芳负事故的全部责任。另沪DRXXXX小型轿车在被告永安财险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费3,434元(人民币，下同)、残疾赔偿金101,124.80元、鉴定费3,950元、交通费500元、护理费5,400元、营养费4,500元、误工费14,880元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,000元；要求先由被告永安财险上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告干志芳全额赔偿。被告干志芳辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，对原告主张的各赔偿及金额，不同意承担律师代理费，其余赔偿项目均同意依法处理。被告永安财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，认可沪DRXXXX小型轿车于事发时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)，愿意承担保险赔付责任；对原告的伤残等级及“三期”持有异议；对原告主张的各赔偿项目及金额，对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2020年6月15日7时许，被告干志芳驾驶沪DRXXXX小型轿车在本市浦东新区万祥镇祥隆路祥凯路路口处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告干志芳负事故的全部责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费3,434元。2019年12月23日，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人康火娟因交通伤致右肩部损伤(右肱骨大结节骨折，冈上肌腱部分撕裂，肩胛下肌腱、肱二头肌长头腱损伤，盂肱韧带损伤，喙突下滑囊粘连性滑囊炎等)，经对症治疗，目前遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；被鉴定人康火娟的伤残后果与本次交通事故之间存在因果关系，外伤拟为主要作用，本身退变为轻微作用。”为此，原告支出鉴定费3,950元。另查明，沪DRXXXX小型轿车在被告永安财险上海分公司同时投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。审理中，原告与被告永安财险上海分公司对以下赔偿项目确认一致：护理费9,900元、交通费500元、衣物损失费500元。另原告放弃主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并变更律师代理费为1,500元。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、医疗病史、司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告干志芳负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告永安财险上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告干志芳承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、护理费9,900元、交通费500元、衣物损失费500元，原告与被告永安财险上海分公司确认一致，本院予以照准。2、医疗费3,434元、鉴定费3,950元，原告的主张均并无不当，本院予以照准。3、营养费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论90日，确认为3,600元。4、误工费，原告于事发时已达法定退休年龄，且未能举证证明仍在从事工作，故主张该赔偿项目缺乏依据，本院不予支持。5、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，现原告主张1,500元，金额并无不当，本院予以照准。综上，根据本案赔偿范围、被告方车辆的强制保险责任限额，本院确认被告永安财险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为17,934元(其中医疗费用赔偿款7,034元、死亡伤残赔偿款10,400元、财产损失赔偿款500元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为3,950元，由被告永安财险上海分公司全额赔偿，故被告永安财险上海分公司共计应赔偿原告21,884元；余款1,500元(即律师代理费)，由被告干志芳全额赔偿。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康火娟交强险及商业三者险保险金共计21,884元；二、被告干志芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告康火娟1,500元；三、驳回原告康火娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元(此款已由原告预交)，由原告康火娟负担6元，被告干志芳负担192元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静书记员  王 郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。