辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0111民初4341、4354号原告（并案被告）：沈阳市盛兴捷机械加工厂，住所地：沈阳市苏家屯区八一街道来胜村。投资人：郭守田，该厂厂长。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被告（并案原告）：刘全武，男，1969年10月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。原告沈阳市盛兴捷机械加工厂与被告刘全武经济补偿金纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，原告刘全武与被告沈阳市盛兴捷机械加工厂劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案受理，两案并案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）沈阳市盛兴捷机械加工厂投资人郭守田及委托诉讼代理人艾月、被告（并案原告）刘全武委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市盛兴捷机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、原告不服沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字[2021]60号仲裁裁决书，请求人民法院依法判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金共计人民币33748.52元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告因支付解除劳动合同的经济补偿金一案，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会已作出沈苏劳人仲字(2020)60号仲裁裁决，原告认为不应向被告支付经济补偿金33748.52元(5192.08元/月×6.5个月)，首先，被告通知原告解除劳动关系的不符合法定程序双方的劳动关系并未解除。本案中，原告在仲裁开庭前并未收到被告邮寄的解除劳动关系通知书，是仲裁员在仲裁开庭时将解除劳动关系通知书当庭交给了被告，但此种送达方式不符合法定程序，因此，双方的劳动关系并未解除。其次，既然双方的劳动关系并未解除，则不符合支付经济补偿金的法定条件，仲裁裁决由原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实依据和法律依据。最后，被告起诉原告要求支付经济补偿金已构成重复起诉。原告在此之前多次起诉被告或被告的法定代表人，要求支付经济补偿金或赔偿金，此次起诉要求被告支付经济补偿金，构成重复起诉。综上所述，请求人民法院判决原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金33852元。被告刘全武辩称，对于原告称被告未通知解除劳动关系不符合法定程序双方未解除的问题，被告于2021年2月24日给原告邮寄了解除合同通知书，并载明了原告投资人郭守田的电话，邮件送达后郭守田拒绝收件，该件被退回，在劳动仲裁时，仲裁员当庭给原告进行了送达，并询问原告是否需要答辩期限，原告明确表示不需要正常开庭，故原告已经收到解除合同通知书，双方劳动合同关系已经解除，原告没有给被告交纳社会保险，违反了法律规定，依法应承担给付经济补偿的责任，对于原告称构成重复起诉的问题，在上一次诉讼中被告主张的是违法解除合同的双倍赔偿金，人民法院认为双方的合同并没有解除，所以没有支持被告的请求，而此次诉讼，是被告向原告提出解除合同，依据劳动合同法的规定支付经济补偿金。故不存在重复诉讼的问题。并案原告刘全武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金93457.44元。2、判令被告赔偿未交纳失业保险赔偿金22806元。3、判令被告赔偿未交纳养老、医疗保险赔偿金117756元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告劳动争议一案，经苏家屯区劳动争议仲裁委员会裁决(沈苏劳人仲字[2021]60号)。原告对该裁决不服，提出诉讼。对于仲裁第一项请求经济补偿金的给付，仲裁机关没有计算原告在被告前身沈阳盛捷机械加工厂的工作年限是适用法律错误。因为原告从2003年4月1日起，就与原告的前身盛捷厂建立事实劳动关系，该厂于2016年3月11日注销，被告于2014年11月14日注册成立，原告在从2003年到2020年一直在原工作地点从事原工作岗位，盛捷厂在注销时没有通知原告，也没有支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十六条规定劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中原告仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位沈阳盛捷机械加工厂变更为沈阳盛兴捷机械加工厂属于劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，故原告的在原用人单位的工作年限应合并计算为被告的工作年限。对于仲裁请求的第二项、第三项失业保险赔偿、养老保险和医疗保险赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条(五)劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的纠纷。人民法院应予受理。本案中，被告未给原告交纳社会保险。现原告已解除劳动合同，经咨询社保部门已不能补办，特别是失业保险要连续交纳满1年才有资格领取。故请求法院依法支持原告的该二项诉讼请求。并案沈阳市盛兴捷机械加工厂辩称，关于经济补偿金，原告未按照法定程序向我方送达解除劳动关系的通知书，双方的劳动关系尚未解除，被告系擅自离职，不到原告处上班，不符合支付经济补偿金的法定条件，关于失业、养老、医疗保险不属于人民法院的受案范围，并且原告的诉请系重复起诉，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，刘全武与沈阳市盛兴捷机械加工厂建立劳动关系，沈阳市盛兴捷机械加工厂未为刘全武缴纳社会保险，2021年2月24日，刘全武以沈阳市盛兴捷机械加工厂未为其缴纳社会保险为由向沈阳市盛兴捷机械加工厂邮寄《解除合同通知书》，沈阳市盛兴捷机械加工厂对该邮寄拒收，仲裁开庭时刘全武代理律师当庭向沈阳市盛兴捷机械加工厂投资人郭守田送达《解除合同通知书》。刘全武解除劳动关系前月平均工资为5192.08元。另查明，刘全武与沈阳市盛兴捷机械加工厂因赔偿金事宜曾于2020年10月10日向我院提起诉讼，我院以双方未解除劳动关系为由，驳回了刘全武的诉讼请求（2020辽0111民初5467号），双方均未上诉。2020年12月1日，刘全武与郭守田及金桐林，因要求支付经济补偿金等事宜发生争议，此案经过仲裁、一审，现此案在沈阳市中级人民法院二审审理阶段。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。刘全武以沈阳市盛兴捷机械加工厂未为其缴纳社会保险为由与其解除劳动关系，沈阳市盛兴捷机械加工厂应当向其支付经济补偿金，即33748.52元（5192.08元/月×6.5个月）。关于沈阳市盛兴捷机械加工厂辩称此次诉讼为重复起诉，因（2020）辽0111民初5467号判决作出时双方尚未解除劳动关系，与本次诉讼的情形不同，故不属于重复诉讼，对于沈阳市盛兴捷机械加工厂的主张，不予支持。关于刘全武主张其2003年4月1日与沈阳市盛兴捷机械加工厂的前身沈阳盛捷机械加工厂存在劳动关系，经济补偿金年限应连续计算，因刘全武与沈阳盛捷机械加工厂的合伙人郭守田及金桐林经济补偿金纠纷尚在二审审理阶段，故在本案中，本院对该问题不再审理。关于刘全武主张的未缴纳养老、医疗保险的赔偿金问题因不属于人民法院民事案件审理范围，故对这两个问题，本院不予审理。关于刘全武主张的未交纳失业保险赔偿金问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，刘全武符合领取失业金的条件，但因为沈阳市盛兴捷机械加工厂未为其缴纳社会保险，沈阳市盛兴捷机械加工厂应当赔偿刘全武失业金损失，刘全武与沈阳市盛兴捷机械加工厂于2014年11月14日建立劳动关系，2021年2月24日解除劳动关系，沈阳市盛兴捷机械加工厂应当为其缴纳失业保险金的年限满6年，故刘全武领取失业金的年限应为14个月，沈阳市盛兴捷机械加工厂应当向刘全武支付失业金赔偿金17738元（1810元×70%×14个月）。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳市盛兴捷机械加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘全武经济补偿金33748.52元；二、沈阳市盛兴捷机械加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘全武失业金损失17738元；三、驳回沈阳市盛兴捷机械加工厂的诉讼请求；四、驳回刘全武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，已减半收取计10元，由沈阳市盛兴捷机械加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年七月二十六日法官助理  龚 会书 记 员  于雪儿