wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2096号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧阳可林，男，1956年10月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××037,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区×××××××，因本案于2021年4月12日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1917号起诉书指控被告人欧阳可林犯危险驾驶罪，于2021年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，欧阳可林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月31日20时30分，被告人欧阳可林醉酒后（血液中乙醇含量为211.1mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶至南海区×××××××路段时，碰撞粤Y×××××号小轿车，造成两车损坏的道路交通事故。后，附近群众打电话报警，欧阳可林留在现场等候交警处理，并供述上述经过，经交警认定，欧阳可林负该事故的次要责任。公诉机关认为被告人欧阳可林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；欧阳可林如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；欧阳可林认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处欧阳可林拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人欧阳可林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳可林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳可林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。欧阳可林血液中乙醇含量达211.1mg/100ml，醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。欧阳可林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧阳可林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年七月一日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13818号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：林飞，男，1986年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，身份证号码：460××××××××××××079。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林飞向原告偿还贷款本金100756.35元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）4944.85元、复利114.75元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：439000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月15日发放，2021年6月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金100756.35元、利息（含罚息）4944.85元、复利114.75元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告林飞还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告林飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100756.35元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）4944.85元、复利114.75元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2021年6月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208.16元（原告已预交），由被告林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初3852号原告：南京久金物业管理有限公司，住所地南京市江北新区盘城街道盘城新街106号07幢108室。法定代表人：孙中玉，执行董事。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫姝含，江苏品迈律师事务所实习律师。被告：孙敏森，男，住南京市浦口区。原告南京久金物业管理有限公司与被告孙敏森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告南京久金物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京久金物业管理有限公司自愿撤回对被告孙敏森的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告南京久金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京久金物业管理有限公司负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年七月十三日法官助理陆伦伦书记员许颖
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初356号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人周平顺，曾用名周厚平，男，1984年10月1日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，住贵州省盘州市。2021年3月30日因本案被盘州市XX局取保候审，同年6月28日被盘州市人民检察院继续取保候审，2021年7月9日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］340号起诉书指控被告人周平顺犯危险驾驶罪。本院依法指定了贵州滴水律师事务所律师瞿朋成、实习律师袁媛为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年3月23日20时许，被告人周平顺无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号牌小型普通客车从鸡场坪镇松河往淤泥河方向行驶，20时38分行驶至204县道25ＫＭ＋500Ｍ处时被民警查获，现场对周平顺进行呼气式酒精检测，结果为175ｍｇ／100ｍｌ。经抽血送检，周平顺血样中定性检出乙醇，含量为176.50ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有被告人周平顺的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，鉴定聘请书及曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，查获经过，人员基本信息，取保候审决定书，受案登记表，立案决定书等，认为被告人周平顺系酒后无证驾驶机动车，其具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人周平顺拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人周平顺对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人周平顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周平顺无有效机动车驾驶证酒后驾驶车辆在公共道路上行驶时被查获，经提取其血样送检，血样中定性检出乙醇，含量为176.50mg/100ml，其行为已危及公共安全，其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周平顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月9日起至2021年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇二一年七月九日 书记员  孙 青
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初3168号原告：铜仁中核商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇凉湾村，组织机构代码91520602065782672J。法定代表人：田景水，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韦宦汐，女，出生于1997年12月20日，住址：贵州省长顺县。系公司职工。被告：江西佳品建设工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山东大道101号，组织机构代码91360900MA36YL1E14。法定代表人：周美玲，该公司执行董事兼总经理。原告铜仁中核商品混凝土有限公司与被告江西佳品建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁中核商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  李枝彬二〇二一年七月二十六日法官助理石丽书记员杨令红
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2722号 佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司、梁立龙： 关于原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司诉被告梁立龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0607执2722号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期没有履行，原告向本院申请执行。经本院依法执行，申请执行人申请执行的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年七月三十日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执920号之一申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌职务：行长。被执行人：宋文杰,男性,住山东省烟台市芝罘区。广发银行股份有限公司济南分行与宋文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1983号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告宋文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金49484.47元、支付截至2019年5月7日的利息19249.12元、其他手续费7778.97元，嗣后利息以49484.47元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因宋文杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年2月18日依法立案执行。执行程序中，本案依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人宋文杰名下3432.7元银行存款与网络资金已扣划，已于6月15日将扣划案款扣除50元执行费上缴国库，剩余3382.7元过付给申请执行人。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人宋文杰发出限制消费令，限制被执行人宋文杰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年七月二十日书记员  徐 进
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5342号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，总经理。被告：许殿方，男，1954年9月24日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告许殿方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法进行审理。原告山东晨曦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许殿方向原告山东晨曦物业管理有限公司支付拖欠自2012年12月1日至2021年12月31日物业费，共计13324元，违约金1332元；2.本案诉讼费用由被告许殿方承担。事实和理由：2009年11月27日，原告枣庄晨曦物业管理有限公司（现为山东晨曦物业管理有限公司）与远航第一国际小区开发商山东远航置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，与许殿方签订了《业主临时管理规约》，对原告提供物业管理问题亦作了相关约定。原告自进入小区一直严格按照合同约定，为远航第一国际小区及许殿方提供物业服务。许殿方房屋面积115.32平方米，物业服务费0.4元/m2/月计46元，电梯运行费0.66元/m2/月计76元，月应交纳122元的费用。许殿方一直在此房屋居住，享受了原告的物业服务，许殿方交费至2012年11月底，可自2012年12月1日至2021年12月31日一直未按照约定交纳物业服务费及电梯运行费，许殿方已欠13324元，其行为已经构成违约，损害了原告及其他按时缴纳物业费业主的利益。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款规定，“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或申请仲裁。”本案中，原告山东晨曦物业管理有限公司未依法向欠缴物业费的业主进行有效催收。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二一年七月二十七日书记员  徐 静
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1827号申请执行人司书通、陈玉翠与被执行人山东冠伦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，淄川区不动产登记中心已受理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1827号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。二〇二一年七月二十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2148号原告：杨巍山，男，1988年12月28日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。被告：贾德成，男，1972年11月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告杨巍山诉被告贾德成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨巍山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨巍山撤诉。案件受理费573元，由原告杨巍山负担。审 判 员  王 荔二〇二一年七月十三日法官助理  王 俊书 记 员  王海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：时红彦，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告时红彦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10740元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额4804.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4804.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告时红彦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4804.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告时红彦负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年七月九日zdqz书记员  唐雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1802民初6972号原告：温子远，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××412。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区年年顺景餐饮有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××××商业自编128-135号商铺。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：邓信洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周禹含，女，该公司员工。原告温子远与被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温子远的委托诉讼代理人阮钊洪，被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司的委托诉讼代理人邓信洪、周禹含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温子远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资2333.30元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年2月24日，原告等六人受聘于被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司，从事厨师工作，原告等六人作为一个厨师团队和被告约定按照营业额计算工资，最低保底工资为6200元。2021年3月20日，被告以原告的团队菜式出品不稳定为由，克扣原告等六人的工人工资共14000元，平均到原告每个人的工资为2333.30元。2021年3月28日，原告等六人因为不满被告克扣工人工资而离职。原告认为被告是无理克扣工人工资，应当予以支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司辩称，一、答辩人与原告之间是劳务承包合同关系，双方不存在直接劳动关系，且双方劳务费用已经结清，请法院驳回原告起诉。1、答辩人与原告温子远所在的后厨承包团队之团队负责人温子建经协商后约定:甲方(年年顺景酒楼方)将后厨相关工作承包给乙方(温子建中厨团队)，乙方应保证后厨的正常运营、保证菜品质量、后厨团队人员的组建输出。原告温子远是由其团队负责人温子建聘请入后厨承包团队工作，负责后厨的部分工作，工资由其团队负责人温子建从总体劳务承包费用中发放。团队内部的人员更换、管理、具体工资金额及其发放均由承包团队负责人自行定夺。答辩人年年顺景酒楼在后厨外包团队满足其后厨工作正常运作的情况下按照约定向后厨承包团队支付其劳务承包费用即可。由此可见，答辩人与原告之间是劳务承包合同关系，答辩人与原告及其团队成员不存在直接劳动关系，双方之间的劳务承包费用支付应按照协议之约定履行，所以，温子建后厨承包团队相关成员温子远的工资应由后厨承包团队负责人温子建从劳务承包费用中发放。〈见证据清单〉2、按照协议约定，原告温子远及其团队成员在年年顺景酒楼的最后工作日为2021年3月28日晚工作结束，答辩人并已按照双方约定的劳务费用标准，结合当月的奖惩情况、出勤天数、支付方式等付清原告温子远及其团队成员的全部劳务费用。〈见证据清单〉二、原告所诉2021年3月20日，被告以原告的团队菜式不稳定为由，克扣原告等六人的工人工资14000元，平均到原告每个人的工资为2333.30元。2021年3月28日，原告等六人因为不满被克扣工资而离职。该诉求与事实不符，请法院驳回原告起诉。1、温子建及后厨团队厨师成员在制作2021年3月20日的旅游餐宴席中，所制作的菜品引起客人投诉青菜口味太戚，其他没有味道，导致客人取消已经预定的3月21日旅游餐宴席13桌、3月22日旅游餐宴席22桌。该投诉引起的宴席围餐取消直接导致采购部已经采购好的食材损耗和35桌围餐收入损失，间接影响旅游公司该线路预定旅游餐宴席的长期合作。该责任及所扣罚金额和酒楼方的损失赔偿14000元，由后厨团队成员整体承担，从3月份的团队承包劳务费用中扣除，是答辩人与原告及其团队负责人双方对该事件共同协商后的处理决定，并得到后厨团队其他成员的签名认可，而并非原告所说的无理克扣工人工资。2、原告温子远于2021年2月24日跟随后厨承包团队进入答辩人场所工作。在入场后的2021年3月8日，后厨承包团队负责人温子建约年年顺景酒楼负责人胡某1面谈，由于后厨团队内部人员不稳定，就曾提出离职的想法，之后也向酒楼方提出温子建及其团队成员做到3月底，通知答辩人年年顺景酒楼方面另外安排后厨团队入场交接;2021年3月22日原告温子远的团队负责人温子建正式向答辩人提交辞职书，要求酒楼方7至10天内安排后厨人员进场交接。原告温子远及其团队全部成员的最后工作期限为2021年3月28日晚工作结束，是答辩人与原告温子远及其团队负责人共同协商后确定的日期，原告及其团队成员入场以来，经过一段时间的工作磨合后，双方也不能达到默契的配合，再加上后厨团队早就提出离职的情况，双方协商后同意后厨团队最后工作日期做到3月28日晚离场，而非原告所说的无理克扣工资导致离职。综上所述，原告所诉之无理克扣工人工资与事件的真实情况是不相符的，所扣罚的食材损耗赔偿和收入损失的款项也是建立在答辩人与原告及其后厨承包团队全体成员双方共同认可的约定基础之上的，所以，答辩人请求法院在查明事实的基础上驳回原告的全部起诉。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告抗辩主张扣罚后厨外包团队14000元（每人2333.30元）经过了团队每个成员的签字同意，作为团队成员之一的原告在奖惩通知单上签字同意。原告则认为在该通知单上签字是受到被告胁迫才签的，被告的工作人员称不在该通知单上签字就不能在2021年3月28日离职当晚拿到除了扣罚部分之外的全部工资，原告为了拿到工资被迫签字，签字领到工资的第二天就申请了劳动仲裁。对于该争议事实，应由主张胁迫事实存在的原告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第109条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”从该条规定可以看出，对于是否存在欺诈、胁迫情况的证明，应该达到“排除合理怀疑”的程度，这一标准要高于一般民事案件证据认定的证明标准。原告对于其主张的胁迫事实未提供充分有力的证据，其于第二天就申请了劳动仲裁追索扣罚工资的行为不足以证明胁迫事实，尚不足以排除合理怀疑。因此，对于原告主张在奖惩通知单上签名系受到被告胁迫而为的事实本院不予确认，本院认定被告扣罚后厨团队共计14000元（每人2333.30元）经过了团队全体6名成员的同意，系双方当事人的真实意思表示。本院认为，被告扣罚原告2333.30元工资取得了原告本人签名同意，是双方当事人合意的结果。原告在无充分证据证明存在胁迫事实的情况下请求被告支付扣罚部分工资，事实依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温子远的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温子远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年七月二十日书记员  李泳琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初11409号原告：辽宁政法职业学院，住所地沈阳市浑南区东陵东路82号。法定代表人：关飞，该学院院长。委托诉讼代理人：袁野，辽宁盈瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亮，辽宁盈瑞律师事务所律师。被告：高喆，女，1973年6月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张旭，女，1987年1月5日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱圣楠，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁政法职业学院诉被告高喆、张旭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告辽宁政法职业学院向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还以原告名义收取的委托费用13万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与新西兰爱丁堡学院合作创办空中乘务（航空港服务）专业，被告高喆系爱丁堡学院员工，2013年4月至2017年4月由爱丁堡学院派至原告处负责空中乘务（航空港服务）专业的招生宣传工作，被告张旭为新西兰爱丁堡学院在原告处的财务人员，案外人张军之子宋**在原告空中乘务（航空港服务）专业学习。2015年9月份，宋**参加实习，高喆同张军联系，称能为宋**介绍工作，2015年10月6日高喆指示张军将委托费用16万元打入张旭个人账户。后张军以委托事项未实现为由将原告及二被告高喆、张旭诉至法院。该案已由沈阳市中级人民法院于2019年12月24日以（2019）辽01民终15896号民事判决书作出终审判决，判决认为“是高喆到被上诉人张军的儿子宋**所在的学习招生的，且此前被上诉人张军所交的学费均是打入张旭个人账户，因此，高喆向被上诉人张军推荐服务工作并指示其向张旭转款的行为，对于被上诉人张军而言，其有理由相信是职务行为”，故判决原告偿还张军13万元委托费用。原告认为，根据该判决，被告高喆、张旭与案外人张军之间的委托行为使张军有理由相信二人系行使原告职务，属于《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定的表见代理，理由如下：一、高喆系原告招生办工作人员，其职权是招生宣传和组织实习，并没有“为学生办理工作”这一职责，其以原告名义为宋**办理工作之行为显系超越职权。二、张旭为新西兰爱丁堡学院派驻原告处的财务人员，其职务是以原告名义对外向空中乘务（航空港服务）专业学生收取学费，但张旭将学生交付的学费收入个人账户，本以违反财务规定和原告与新西兰爱丁堡学院的约定。本案中，张旭在高喆的指示下擅自收取张军委托费用至自己账户，既未告知原告更未将该费用转给原告，已构成无权代理。现二被告之表见代理行为导致张军要求原告偿还13万元委托费且已被沈阳市中级人民法院终审判决认可，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”之规定，原告依法向贵院提起诉讼，要求二被告赔偿损失13万元。本院认为，原告提供的证据无法证明原被告之间存在权利义务关系，故原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁政法职业学院的起诉。案件受理费2900元，退还原告辽宁政法职业学院。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年七月十六日书记员 范婧秋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2968号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张莹，女，汉族，1982年1月10日出生，户籍所在地江西省南昌市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行张莹信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4914号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特337号申请人：广东浩宇清洁环保设备有限公司。法定代表人：黄演洪,该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺岚，广东欧胜律师事务所实习人员。被申请人：谢璧君。申请人广东浩宇清洁环保设备有限公司因与被申请人谢璧君劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]2261号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广东浩宇清洁环保设备有限公司一次性支付谢壁君2020年2月1日至2020年3月24日期间工资4934元；二、本裁决书生效之日起三日内，广东浩宇清洁环保设备有限公司一次性支付谢壁君解除劳动关系经济补偿金6000元；三、驳回谢壁君的其他仲裁请求。广东浩宇清洁环保设备有限公司申请认为：一、仲裁适用法律、法规确有错误。（一）仲裁扩大了本案的审理范围，违反“不告不理”原则。仲裁裁决书载明，被申请人提出解除劳动合同的事由有二：其一，未签署劳动合同；其二，未依法为申请人参加社会保险。事实上，被申请人于2019年9月2日入职申请人公司时已经签订了劳动合同，且申请人已经在2020年2月为被申请人建立社会保险关系，正常为被申请人购买社会保险，其参加社会保险的时间为2020年2月。在仲裁程序中，仲裁委将“未参加社会保险”的解除事由与“是否及时缴纳社会保险”的解除事由来进行混同裁判，扩大了本案的审理范围，违反“不告不理”的原则，属于适用法律错误。（二）仲裁错误适用劳动合同法第三十八条。被申请人入职时曾口头主动要求不为其购买社保。在被申请人第一次向申请人提及社保问题后，申请人马上为其补缴2019年9月至2020年1月的社会保险。劳动合同法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”从该条文内容判断，对于支付劳动报酬，该条文规定了“及时、足额”两个条件，而对于缴纳社会保险费则没有这样的规定条件，显然，这里的解除劳动合同的条件中并不包含“未及时缴纳社会保险费”的情形。因此，即便申请人“未及时缴纳社会保险费”也不能等同于“未缴纳社会保险费”，两者之间存在明显的区别。广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会文件（粤高法发[2008]13号）第二十四条规定：“……劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”因此，被申请人不能仅以补缴社保作为解除劳动合同的事由。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，被申请人在提起仲裁时，故意隐瞒了在签订劳动合同时，其口头主动要求申请人不为其缴纳社会保险金的事实；其次，2020年2月1日申请人主动为被申请人建立社保后正常参保后，被申请人在明知已经参加社保后仍隐瞒真实证据，以未签订劳动合同、未参加社保为由提出解除劳动合同。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的诸多证据，本案仲裁裁决应予撤销。据此，广东浩宇清洁环保设备有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]2261号仲裁裁决。被申请人谢璧君答辩称：同意仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]2261号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广东浩宇清洁环保设备有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广东浩宇清洁环保设备有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]2261号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广东浩宇清洁环保设备有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年七月十四日法官助理甄新顺书记员谢汝华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执937号申请执行人：蒋叶，男，1994年1月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王晏，男，1995年12月26日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。申请执行人蒋叶与被执行人王晏民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7736号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王晏向申请执行人蒋叶支付执行款140900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的140900.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇二一年七月二十九日法官助理  居 正书 记 员  包俊杰
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执239号 申请执行人:雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司 被执行人:王建强 关于雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司与王建强民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解履行协议，本案按和解长期履行（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知 二〇二一年七月二日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-652××××9
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执241号之二申请执行人严XX，男，1973年7月25日出生，汉族，住铜仁市思南县。被执行人徐X，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行严XX申请执行徐X劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2969号民事调解书，责令被执行人徐X支付申请执行人严XX劳务费228600元，承担案件受理费2665元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人已履行9万元，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人徐X有股权及银行存款；线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有房产登记信息。对此，申请执行人严XX予以认可并与被执行人徐刚于2021年7月1日自愿达成执行和解协议，协议为：2021年7月1日支付10万元，余款38600元在2021年底付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执241号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年七月二日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执2248号之二 申请执行人：广东奕美化工科技有限公司，住所地佛山市三水工业区大塘园55-3号，统一社会信用代码914406077820246718。 法定代表人：金光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李成，广东通利达律师事务所律师。 被执行人：广东顺德雨至涵纺织印染有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技二路2号之三，统一社会信用代码91440606068482640F。 法定代表人：张瑞，经理。 被执行人：佛山市高明区雨涵纺织有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路（骏鸿纺织有限公司车间2），统一社会信用代码914406085516533826。 法定代表人：徐艳奇，总经理。 被执行人：张瑞，女，1971年2月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：徐艳奇，男，1967年10月20日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路（骏鸿纺织有限公司车间2）。 申请执行人广东奕美化工科技有限公司与被执行人广东顺德雨至涵纺织印染有限公司、佛山市高明区雨涵纺织有限公司、张瑞、徐艳奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0607民初1705号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，四被执行人应向申请执行人支付货款175000元及利息，支付律师费12500元，并负担案件受理费2207元。调解书生效后，因四被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月20日立案执行。 在执行中，本院已扣划被执行人佛山市高明区雨涵纺织有限公司、徐艳奇银行存款共计54080.65元，并已退付至申请执行人指定的银行账户。后，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并向本院申请对本案终结执行。 本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人同意对本案终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执2248号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年七月二十一日 书记员  李俊杰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执3562号 刘灿强： 本院受理被执行人刘灿强追缴受理费一案【执行依据：（2020）粤0781民3486号】，因被执行人已将本案承担的受理费支付到本院账户中，该案无需执行，被执行人已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2021）粤0781执3562号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年七月二十八日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执119号之一 申请执行人：邓明雄，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：林建明，男，1983年04月08日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人邓明雄与被执行人林建明民间借贷纠纷一案，申请执行人邓明雄于2021年1月13日向本院申请立案执行。本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初1267号民事判决，责令被执行人林建明履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人邓明雄清偿借款本金30000元及其利息，案件受理费550元，并承担本案执行费358元，以上款项暂计3908元。 在本案执行过程中，本院通过全国执行案件管理系统网络查控功能多次查询了被执行人林建明的工商、车辆、证券、互联网金融、不动产、银行存款等信息，除查封机动车一辆（未实现扣押）外，并未查得被执行人林建明有其他可供执行的财产。 2021年1月21日，本院向南雄市不动产登记中心查询了被执行人林建明的不动产登记信息，南雄市不动产登记中心当日反馈被执行人林建明无登记的不动产信息。本院另通过系统查询了被执行人林建明在广东省内的不动产登记信息，亦未查到有登记的不动产信息。 2021年5月18日，本院对被执行人林建明采取了限制消费措施。 在本案执行过程中，本院还向被执行人林建明所在居委会调查了被执行人林建明分红等财产线索，其所在村委会书面证明被执行人林建明无分红等财产收益。另，对于申请执行人邓明雄提供的关于南雄市马路口B区第15幢803号房产线索，经核查，该房产未登记在被执行人邓明雄名下。 2021年7月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人邓明雄。申请执行人邓明雄不能向本院提供被执行人林建明可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 2021年7月12日，本院将被执行人林建明纳入失信名单。 截至2021年7月12日，本案未执行到分文。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年七月十二日 书记员  朱庆聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王炳森，男，1993年1月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王炳森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额4443.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4443.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王炳森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4443.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王炳森负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0115民初9007号原告：中山市东升镇通久五金制品厂，住所地中山市东升镇龙成路26号第2卡，统一社会信用代码91442000059947557R。投资人：李雯玮。被告：广州市宝和天日用品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路660号之九（9号厂房），统一社会信用代码91440115734937724H。法定代表人：陈逢宣。原告中山市东升镇通久五金制品厂（以下简称通久五金制品厂）与被告广州市宝和天日用品有限公司（以下简称宝和天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通久五金制品厂投资人李雯玮到庭参加诉讼，被告宝和天公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告通久五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告宝和天公司偿还原告通久五金制品厂货款81767.84元；2.被告宝和天公司赔偿原告通久五金制品厂因提起诉讼而产生的费用，包括诉讼费、交通费。庭审时，原告通久五金制品厂撤回要求被告宝和天公司承担原告因提起诉讼而产生的交通费的诉讼请求。事实与理由：原被告系商业合作关系。2020年7月1日，原被告双方约定被告宝和天公司从原告通久五金制品厂处购进半圆头中空铆钉（5.08.0）*L蓝锌，货到收取现金支票。从2020年7月至10月都是正常出货和收款。但从2020年11月至2021年3月，被告都无故拖延付款。被告宝和天公司迟延付款的行为已严重损害原告通久五金制品厂的合法权益，故原告通久五金制品厂起诉至法院。原告通久五金制品厂提交证据：1.送货单12份；2.联络函1份、对账单1份；3.产品报价单1份；4.产品订单5份。被告宝和天公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2020年11月至2021年3月期间，通久五金制品厂向宝和天公司出售中空铆钉五金产品。通久五金制品厂主张在宝和天公司下单后，其通过货拉拉或通久五金制品厂的司机向宝和天公司位于广州市南沙区东涌镇太石工业区的厂房送货，由宝和天公司的仓管人员在其制作的《中山市东升镇通久五金送货单》（以下简称《送货单》）上签收。《送货单》上记载的产品名称为中空铆钉，另外还载有规格型号、重量、数量等产品信息。对于产品中空铆钉的价格，通久五金制品厂提交的《报价单》显示，中空铆钉单价为每公斤11.2元。《报价单》盖有通久五金制品厂和宝和天公司的印章。通久五金制品厂提交的《中山市东升镇通久五金制品厂2020年11～2021年3月对账单》（以下简称《对账单》）载明的物料名称、规格型号、数量、送货单号、送货日期与《送货单》一致，列明2020年11月货款为12611.2元，2020年12月货款为7588元，2021年1月货款为38498.88元，2021年3月货款为23069.76元，货款合计81767.84元。《对账单》盖有通久五金制品厂及宝和天公司的印章。2021年4月24日，通久五金制品厂向宝和天公司出具《联络函》，载有“……因为目前双方的交易过程中，贵公司支付我厂货款时间与双方协商的货到付款相差太远，鉴于我厂目前需要支付我们的供应商，所以需要贵公司履行支付货款的责任……”另还列明了宝和天公司的未付货款明细，其中2020年11月未付货款12611.2元，2020年12月未付货款为7588元，2021年1月未付货款为38498.88元，2021年3月未付货款为23069.76元，未付货款合计81767.84元。客户确认处盖有宝和天公司的印章。庭审时，通久五金制品厂主张双方约定货到付款，宝和天公司未支付过2020年11月至2021年3月的货款。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。宝和天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对通久五金制品厂提交的证据以及有关陈述予以采信。双方虽未签订书面的合同，但结合《报价单》《送货单》《对账单》等，可认定通久五金制品厂与宝和天公司间构成买卖合同关系且合法有效，双方应恪守履行自身的义务。关于货款。通久五金制品厂将货物交付给宝和天公司，宝和天公司应当向通久五金制品厂支付货款。对于货款金额，通久五金制品厂主张宝和天公司未付货款金额为81767.84元，有《送货单》《对账单》《联络函》《报价单》等为据，宝和天公司亦未提出异议，故本院认定未付货款金额为81767.84元。对于付款的期限。通久五金制品厂主张双方约定货到付款但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。虽然双方没有明确约定支付货款的具体期限，但宝和天公司在通久五金制品厂发出的请求支付货款的《联络函》上盖章确认后至今仍未履行支付货款义务，显然已超过了履行义务的合理期限。综上，宝和天公司应向通久五金制品厂支付货款81767.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市宝和天日用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市东升镇通久五金制品厂支付货款81767.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告广州市宝和天日用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二一年七月十五日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13444号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张玉凤，女，1967年11月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿瓦厂土楼****，公民身份号码：150××××***********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金35870.17元、分期手续费572.16元及利息、违约金（截至2019年5月10日，尚欠利息3276.78元、违约金2026.41元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625×××××********；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年5月10日，本金35870.17元、利息3276.78元、违约金2026.41元、分期手续费572.16元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金35870.17元；二、被告张玉凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费572.16元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.82元（原告已预交），由被告张玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1070号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韩敏杰，男，1985年8月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江苏省海门市。因本案于2021年3月13日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕865号起诉书指控被告人韩敏杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2021年3月12日21时许，被告人韩敏杰酒后驾驶贵Ａ×××××小型轿车行驶至被查获。经检验，被告人韩敏杰被查获时血液中酒精含量为120.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人韩敏杰具有如实供述且自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人韩敏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩敏杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩敏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人韩敏杰归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩敏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁伟强二〇二一年七月十六日书记员  原尹怡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4493号之三 原告：广安市浩隆建材有限公司，住所地四川省广安市广安区青莲西街178号。 法定代表人：赵曼羽。 委托诉讼代理人：许剑军，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告:深圳市昌龙装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道布龙路4号127陈设艺术产业园A座三层。 法定代表人：李如璀。 原告广安市浩隆建材有限公司与被告深圳市昌龙装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告广安市浩隆建材有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告广安市浩隆建材有限公司撤回对被告深圳市昌龙装饰设计工程有限公司的起诉。 案件受理费6416元，减半收取3208元，保全费2285元，共计5493元，由原告广安市浩隆建材有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  黄发 二〇二一年七月十二日 书记员  楚陈
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2444号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴春剑，男，1998年5月2日出生于广东省高州市，公民身份号码440××××××××××××275,汉族，初中文化，务工人员，住高州市×××××××××××，因本案于2021年2月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]2252号起诉书指控被告人吴春剑犯危险驾驶罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃某1出庭支持公诉，吴春剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月30日7时43分许，被告人吴春剑醉酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区×××××××××××时，与虞某1驾驶的粤Y×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴春剑在车上睡着，直至警察到场将其叫醒。经鉴定，吴春剑的血液中乙醇含量为160.1mg/100ml，属醉酒。经交警部门认定，被告人吴春剑负事故的全部责任，吴春剑赔偿虞某12960元。公诉机关认为被告人吴春剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴春剑认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴春剑拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴春剑在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴春剑危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴春剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴春剑醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。吴春剑归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且对事故相对方进行了赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴春剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年七月三十日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1789号 原告：刘义立，男，1990年9月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：鱼台县张黄镇王庄村村民委员会，住址：鱼台县张黄镇王庄村北首刘楼村民小组，组织机构代码：3708273021739。 负责人：刘守福，村主任。 委托诉讼代理人：张航，鱼台张黄法律服务所法律工作者。 原告刘义立与被告鱼台县张黄镇王庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告刘义立于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘义立的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘义立撤诉。 案件受理费1745元，由刘义立负担。 审 判 员 刘开军 二〇二一年七月一日 法官助理 李 正 书 记 员 陈雪晴
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2103号之一 申请执行人李晓才，男，汉族，1950年10月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人贾九龙，男，汉族，1980年2月28日出生，住四川省渠县。 李晓才与贾九龙股权转让合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5452号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为50000元。 执行中，本院已执行到位案款6590.49元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5452号民事调解书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈 默
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执2026号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路×××单元。 负责人:李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾顺蛟，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人曾顺蛟信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3585号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金43405.99元及利息、违约金等，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨了被执行人名下的银行存款3027.06元，扣除执行费50元外，余款已发还给申请执行人。依法查封被执行人曾顺蛟名下的车牌号码为粤Ｇ×××××东风日产牌汽车一辆,因上述车辆未能实际控制，暂无法处理。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年七月十四日 书记员  沈少珍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执19号 黎挺辉、曾志平： 申请执行人黎挺辉与被执行人曾志平装饰装修合同纠纷一案。在执行中，被执行人已自行清偿了欠申请执行人的债务，本案执行完毕。至此，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2021）粤0607执19号案对被执行人曾志平的执行内容全部执行完毕，本案以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二一年七月六日
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢638号 被执行人：李凯，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，现监狱服刑。 被执行人李凯罚金执行一案，日照中级人民法院作出的（2018）鲁11刑终131号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，本院立案执行，执行案号为（2020）鲁1102执2141号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后被执行人李凯家属代李凯缴纳罚金30000元，本院于2021年7月1日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人李凯家属代李凯缴纳罚金30000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11刑终131号刑事判决（被执行人李凯罚金一案）涉李凯罚金部分已执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月二日
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7276号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张富海。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张富海在银行的存款153484.4元（违约金暂计算至2021年6月2日）或查封被执行人张富海相当于153484.4元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初492号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人尹锅清，男，1988年11月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中毕业，无业，户籍地邹城市，住邹城市。2006年12月31日因犯抢劫罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月8日刑满释放。因本案于2019年8月14日、2021年1月13日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕Z484号起诉书指控被告人尹锅清犯危险驾驶罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人尹锅清到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控，2019年7月15日21时许，被告人尹锅清饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号黑色吉利牌小型汽车，由北向南行驶至邹城市金山大道红星美凯龙附近处时，被邹城市某某局交警大队执勤民警当场查获。现场使用呼气式酒精测试仪对尹锅清进行酒精含量检测，结果为108ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，被告人尹锅清血液中检出乙醇成分，含量为104ｍｇ／100ｍｌ。被告人尹锅清认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人尹锅清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尹锅清违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尹锅清具有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、某某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人尹锅清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 刘建锋二〇二一年七月二十三日法官助理 郭万贞书 记 员 韩冬寒
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初3058号 原告：王新斌，男，1976年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李营，男，1989年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘瑞琪，女，1992年1月12日生，回族，现住淄博市临淄区。 原告王新斌诉被告李营、刘瑞琪劳务合同纠纷一案，原告于2021年7月14日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予王新斌撤回起诉。 审判员 张 伟 二〇二一年七月十四日 书记员 路楮楮
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初1308号 原告：唐兴元，女，1978年2月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：向言喜，女，1979年1月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：彭林（系向言喜之夫），男，1972年12月1日出生，土家族，住湘西××民族实验小学。 原告唐兴元与被告向言喜、彭林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴元、被告向言喜到庭参加了诉讼，被告彭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴元向本院提出诉讼请求：1、要求被告向言喜、彭林偿还借款本金90000元及利息36100元共计人民币126100元;2、由被告向言喜、彭林承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月13日,被告向言喜从原告处借走人民币100000元，约定利息2分,每月付息2000元;2019年4月18日被告向言喜从原告处又借走人民币20000元,约定利息为2分,每月付息400元；2020年7月9日被告向言喜从原告处借走人民币50000元,口头约定利息2分,每月付1000元;2021年1月1日被告向言喜向原告偿还了之前本金共80000元,还剩下本金90000元,利息36100元共计人民币126100元。经原告多次催收未果,故诉至永顺县人民法院。 被告向言喜辩称，对原告起诉事实没有异议，等还完本金再想办法还利息，我与彭林正在协议离婚，彭林不同意一起偿还这笔债务。 被告彭林未向本院提交答辩状。 经审理查明，本院认定如下事实：原告唐兴元与被告向言喜系较好的同事关系，被告向言喜因急需资金，分别于2018年3月13日向原告借款100000元、于2019年4月18日向原告借款20000元、2020年7月9日向原告借款50000元，被告向言喜对前两笔借款分别给原告出具了借条，并约定月息2分，第三笔借款未出具借条，口头约定月利息2分，三笔借款均未明确借款期限。2021年1月1日，被告向言喜向原告偿还了借款本金80000元。自借第三笔借款50000元后，所有借款均未支付利息。尚欠借款本金90000元，经原告多次催收未果。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，可以认定。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向言喜向原告唐兴元借款,并给原告唐兴元出具了借条,原告唐兴元与被告向言喜之间民间借贷关系成立,双方债权债务关系明确,债务应当清偿。借款后原告未按约支付利息，已构成违约。虽然借款未明确借款期限，但是经原告多次催收未果。现原告要求被告向言喜偿还借款，合法合理，故对原告要求被告向言喜偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告约定月利率为2%，由于该利息标准超过了法律保护的上限，故对原告要求以该标准计算利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。借款利息应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本院根据上述规定依法认定被告向言喜从2020年7月9日起按照年利率15.4%(3.85%×4倍)向原告支付利息至借款付清时止。关于原告对被告彭林的诉讼请求，因被告彭林未在借条中签字，亦未事后追认，且被告向言喜、彭林夫妇均有稳定的工资收入，按常理无需为家庭日常生活开支负债；且原告唐兴元亦未向本院提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等属于夫妻共同债务；故对原告要求被告彭林共同偿还本案借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向言喜于本判决生效之日起三十日内向原告唐兴元偿还借款本金90000元并支付利息（利息自2020年7月9日起按年利率15.4%计算至借款付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告唐兴元的其他诉讼请求。 案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告向言喜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向仍超 二〇二一年七月二十九日 法官助理丁琼书记员林欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2827号原告：陆小凤，女，1993年1月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：杜云，男，1994年5月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：赵松，男，1994年8月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司播州支公司。统一社会信用代码：915203216669771332。地址：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区遵南大道世纪花园玫瑰苑二号营业房。负责人：陈容。原告陆小凤诉被告杜云、赵松、中国太平洋财产保险股份有限公司播州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陆小凤于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆小凤撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陆小凤负担。审判员  胡汝宏二〇二一年七月二十六日书记员  祁 植
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执恢110号 申请执行人：吴潘文，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁景春，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人吴潘文与被执行人梁景春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初11655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款28483元及逾期利息，并返还律师费2000元、案件受理费300元。依申请执行人申请，本院于2021年2月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管所及全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，本院依法查封并扣押了被执行人梁景春名下所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车一辆。本院依法委托中山市执信资产评估事务所（普通合伙）对上述车辆进行评估。该公司于2021年3月19日作出中执信评报字〔2021〕第01-038号中山市第二人民法院拟执行财产处置涉及的财产价值评估项目资产评估报告，核定上述车辆的评估价值为18100元。评估报告送达后，各权利人在规定期限内没有对评估报告提出异议。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××/0760/02，户名：中山市第二人民法院）于2021年5月3日10时至2021年5月4日10时（延时除外）以底价14480元（评估价80%）对上述车辆公开进行第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院依法降价后，于2021年5月16日10时至2021年5月17日10时（延时除外）以底价11584元对上述车位公开进行第二次拍卖，由竞买人欧小军以13432元的最高价竞得。该款项支付中山市执信资产评估事务所（普通合伙）评估费2000元及广东国际拍卖有限公司服务费234元后，以及执行费101.49元后，余款11096.52元已支付给申请执行人。 本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年七月二十日 书记员  杨晓林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张维涛，男，1972年7月2日出生，汉族，住长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张维涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5496元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额5496元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5496元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张维涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5496元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张维涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年七月九日zdqz书记员  唐雯
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执1504号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。 法定代表人周建潮，理事长。 被执行人张店唐歌娱乐城，统一社会信用代码92370303MA3L2LX34R，经营场所淄博市张店区和平路**甲1（红糖果KTV）。 被执行人任克，男，1980年12月27日出生，系张店唐歌娱乐城经营者。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与张店唐歌娱乐城、任克侵害作品放映权纠纷一案中，经查被执行人名下的有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张店唐歌娱乐城、任克的银行存款25000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二一年七月十三日 书记员  郑伟娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2713号 申请执行人：武兴福，男，1952年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：冯小刚，男，1983年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 武兴福与冯小刚买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2021）苏1322民特390号民事裁定书已发生法律效力。因冯小刚未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月27日立案执行，申请执行金额为33400.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年4月29日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2021年5月8日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年6月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执499号被执行人:泰州鹏飞饲料有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212030880068603。法定代表人：朱秋香，总经理。委托代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗镇法律服务所法律工作者。被执行人：张康喜，男，1959年2月23日出生，汉族，住泰州市高港区。关于申请执行人泰州鹏飞饲料有限公司与被执行人张康喜买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院作出的（2019）苏1203民初2447号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人张康喜应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人泰州鹏飞饲料有限公司支付所欠货款人民币145840元及利息（自2019年4月8日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被执行人张康喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日立案受理。在本案执行过程中，经查明，被执行人张康喜已于2020年3月31日死亡，被执行人张康喜无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初2447号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十一日书记员 戴 雅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初5012号 原告：唐道清，女，生于1942年9月12日，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王宗湘（四川广安东元房地产开发公司推荐），男，生于1949年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 被告：朱于明，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安新鸿实业有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号附203号。 法定代表人：胡山城，执行董事。 原告唐道清与被告朱于明、广安新鸿实业有限公司（以下简称“新鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告诉称，2017年11月，原告经人介绍认为价格优惠可取，以每平方米3000元的价格与被告广安新鸿实业有限公司璧山分公司（以下简称“新鸿璧山分公司”）签订了2份《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于××街道××路××号《某某新城》小区2套商品房，房号分别为X号、X号，并由售楼部完善了相关手续，出具了收款收条。合同约定出卖方在2018年12月30日前将已经竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，违约的按日支付已付房价万分之2的违约金。但被告至今没有向原告交付房屋，故起诉至法院请求：1.判决被告新鸿公司向原告交付《某某新城》小区X号、X号商品房；2.判决新鸿公司按合同约定向原告支付违约金，直至正式交付房屋为止，算至2021年6月30日为123825元；3.本案诉讼费、保全费及可能发生的鉴定、评估、拍卖等费用由被告广安新鸿实业有限公司承担；4.被告朱于明与被告广安新鸿实业有限公司承担连带责任。 被告朱于明、新鸿公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，原告系与新鸿璧山分公司（经营场所重庆市璧山区某某街道某某村11组）签订的商品房买卖合同，合同约定的原告购买的房屋位于重庆市璧山区××街道××路××号××幢××号××号。本院受理的与本案原告同期起诉的同类案件另还有18起，被告相同，请求交付的房屋为同一房地产项目，其中曾某鸿、谭某生诉朱于明、新鸿公司合伙合同纠纷一案中，原告提交了《璧山县某某街道某某镇旧城改造联合开发合伙协议》、《璧山县某某街道某某镇旧城改造联合开发协议的补充协议》、《注资承包经营项目协议》、《分房协议》、《某某新城项目四股份分房结算备忘录》，载明曾某鸿、谭某生、朱于明、胡某城四人合伙挂靠新鸿公司对重庆市璧山县某某街道某某场镇原酒厂片区旧城改造及灾后重建项目进行联合开发，并约定了具体的投资比例及各自分工等合伙事宜，后该项目承包给了朱于明进行施工，2016年12月3日，四人对合伙款项进行了结算并对房屋进行了分配。案涉项目由新鸿璧山分公司取得璧山区某某街道某某酒厂片区国有建设用地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可。原告称其购买的案涉房屋已被案涉项目实际施工人申请予以查封。 经本院法官专业会议讨论认为，本案商品房买卖合同的相对方为新鸿璧山分公司，获得案涉项目开发审批手续的也是新鸿璧山分公司，原告首先应以新鸿璧山分公司作为被告进行诉讼。原告诉请交付案涉房屋，该房屋位于重庆市璧山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为重庆市璧山区。综合以上情况，加之，审理本案案涉房屋是否能够交付，必然要审查案涉房屋的真正权属以及该房屋被查封的原因、解封的可能性等一系列关于该房屋的权利及处理问题，考虑到该房屋因建设工程合同纠纷被查封的案件应由重庆市璧山区法院管辖，为方便案件的审理，统一对案涉项目房地产的处置，本院认为本案按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，由重庆市璧山区人民法院管辖为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈洪宁 二〇二一年七月十三日 书记员  李 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3798号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张丽华，执行董事。委托诉讼代理人：谢丽洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：上海亚商莫贝尔投资中心(有限合伙)，经营场所上海市嘉定区尚学路225、229号3幢6378室。执行事务合伙人：上海亚商财富投资管理有限公司(委托代表：陈琦伟)。委托诉讼代理人：岳丽君，女。被告：龚金晶，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海天络行品牌管理股份有限公司与被告上海亚商莫贝尔投资中心、龚金晶、苏晗、北京龙商建投资产管理中心(有限合伙)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢丽洁，被告上海亚商莫贝尔投资中心(有限合伙)的委托诉讼代理人岳丽君到庭，被告龚金晶参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告苏晗、北京龙商建投资产管理中心(有限合伙)的起诉，本院裁定予以准许。2021年7月2日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天络行品牌管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由上海天络行品牌管理股份有限公司负担。审判员  诸海云二〇二一年七月十二日书记员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3525号原告：牟波，男，1974年7月21日出生，汉族，住××××××××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××。被告：佛山市华施睿科技有限公司，住所地×××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××。法定代表人：苏某1。原告牟波与被告佛山市华施睿科技有限公司（以下简称华施睿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告牟波到庭参加了诉讼，被告华施睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟波向本院提出诉讼请求：1.被告华施睿公司立即支付原告承揽款80255元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年5月20日至9月期间，原告受被告雇请自带工具到华中师范大学附属星晖高级中学进行安装房门工作，工程完成后，原、被告经核对安装承揽费共230255元，被告支付了150000元后，尚欠80255元未付。2021年6月9日，被告出具《三水师范大学附属中学安装费》，确认工程安装费共230255元，已付150000元，余款80255元未付。被告出具上述凭证后，至今未向原告支付过任何安装费。原告在诉讼中提供了以下主要证据：1.企业机读档案登记资料，证明被告华施睿公司的主体资格，其中与原告联系的是被告股东之一李雄辉。2.微信聊天记录截图，证明原、被告之间就涉案工程的对账过程。3.《三水师范大学附属中学安装费》，证明原告通过微信将对账凭证发给被告，被告核对无误后盖章确认并在微信中发照片回复原告，然后把盖章后的原件邮寄给原告，确认被告的工程款总额为230255元，已支付150000元，余款80255元未付。被告华施睿公司在诉讼中没有提供书面答辩，也未提交任何证据。经审查，原告提供的证据1、3是原件，证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据所记载的内容予以采信。原告提供的证据2，无法核实微信记录的相对方，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。本院认为，从原告牟波手持《三水师范大学附属中学安装费》原件分析，原告与被告之间存在事实的承揽关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告华施睿公司在《三水师范大学附属中学安装费》中确认尚欠原告的安装承揽款80255元，但至今未付，存在违约，故原告诉请被告华施睿公司支付承揽款80255元，合法有理，本院予以支持。被告华施睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市华施睿科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告牟波支付承揽款80255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即903元，由被告佛山市华施睿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二一年七月二日书记员  吕心怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9318号原告：周杰，男，汉族，1971年10月7日出生，住湖南省耒阳市。被告：华南泵业有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街兴泰路264号A栋1304、1305号。法定代表人：赖华煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。原告周杰与被告华南泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。经后审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理。本案公开开庭进行了审理。原告周杰，被告华南泵业有限公司的委托诉讼代理人李莉、冯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2019年9月3日。二、签订书面劳动合同情况：双方签订合同期限从2019年9月1日起至2022年9月1日止的劳动合同及劳动合同补充合同。三、合同约定的劳动者工作岗位：复合材料工艺工程师。四、合同约定的每月工资数及工资构成：13000元/月，包括应付工资、加班费和补贴等所有费用，如工作需要加班，经批准后可根据生产情况适时安排调休。五、工资实际履行情况：每月通过银行转账方式支付上月工资，有时有工资清单，发放工资清单时需要签名，2019年12月、2020年1月、2月工资均已足额发放。六、申请仲裁期限内的节日加班时间以及欠发加班工资数额：原告主张2020年1月25日、26日、27日是法定节日，要求被告支付节日加班费1793.10元。被告主张2020年1月25日、26日、27日原告并没有上班，2020年1月份工资已足额支付，不存在欠付加班费的情况，不同意支付。法院认定及理由：原告确认2020年1月15日至3月19日期间无上班，确认被告已足额支付了2020年1月工资，因此，原告主张被告拖欠其2020年1月25日、26日、27日节日加班费，依据不足，本院不予确认。七、双方解除劳动合同前劳动者的月平均工资数额：8814.17元（原告工作年限未满12个月，原告最后工作至2020年4月6日，故取原告2019年10月至2020年3月期间工资确定其平均工资，其中2019年10月至12月每月应发工资均为13000元；2020年1月至同年3月的应发工资，因原告2020年1月15日至3月19日期间无上班，故以被告提供工资条数额确定为6217.40元、2667.60元、5000元）。八、劳动者的工作年限：10个月。九、双方解除劳动合同的原因：原告主张及证据：原告主张2020年4月6日被告的主管口头要求其办理离职交接手续，但其未办理离职，双方劳动关系未解除，后其于2020年7月16日向被告发出《离职通知书》，提出解除劳动关系。原告提供《离职通知书》予以证明。被告主张及证据：被告主张2020年4月6日原告擅自离开公司后至今未回，期间被告多次催促原告回单位上班，且于2020年4月22日通过手机短信方式向原告发出《工作安排通知书》，要求原告回岗工作，但原告一直没回复，被告希望原告继续回公司履行劳动合同，双方劳动关系未解除，被告在收到《离职通知书》当日以短信方式回复原告，告知该通知书并非真正的离职手续，且双方还存在劳动关系，如原告因个人原因离职被告要求原告出具书面申请。被告提交微信聊天记录、《工作安排通知书》、短信截图予以证明。法院认定及理由：原告主张由被告通知解除劳动合同，原告不能举证证明。被告提供证据证明原告没有回被告处上班后，亦有催促原告回岗工作，且在仲裁庭审时双方均确认双方劳动关系并未解除，故对原告主张被告违法解除劳动关系的事实不予确认。诉讼中，原告向被告发出《离职通知书》，提出解除劳动关系，理由包括“不签订劳动合同、不按国家规定安排劳动时间、不及时足额支付劳动报酬、不支付加班工资、不按时为劳动者缴纳社会保险费”等，故应认定是原告提出解除劳动合同。十、解除劳动合同的时间：2020年7月16日。十一、解除劳动合同经济补偿金数额：8814.17元（计算公式：8814.17元/月×1个月）。十二、申请仲裁时间：2020年4月8日。十三、仲裁请求：“一、被申请人支付2020年3月1日起至2020年4月6日工资13000元；二、被申请人支付2020年1月24日、25日、26日法定节假日三天的加班费3000元；三、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金26000元。”十四、仲裁结果：“一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年3月20日至4月6日期间工资差额2483.49元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。”十五、需要说明的其他事项：被告没有不服仲裁裁决向广州市中级人民法院申请撤销该裁决。被告主张已经支付仲裁裁决确定的应支付原告2020年3月20日至4月6日期间工资差额2483.49元，并提交了银行国内支付业务付款回单予以证明，原告无异议。十六、诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金25200元（2100元/月×12个月）；2.被告向原告支付法定节假日工资1793.10元；3.本案诉讼费由被告承担。判决理由和结果本院认为，原、被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。一、关于法定节假日工资的争议。原告主张被告拖欠其2020年1月25、26日、27日法定节假日工资，依据不足，本院不予确认。原告要求被告支付法定节假日工资1793.10元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于是否违法解除劳动合同并应否支付赔偿金的争议。根据本院查明事实，原告主张由被告通知解除劳动合同，原告不能举证证明，而且，被告举证证明原告没有回被告处上班后，亦有催促原告回岗工作，在仲裁庭审时双方均确认劳动关系并未解除，因此，原告以此为由主张被告违法解除与其劳动合同，并要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。虽然双方在仲裁庭审时确认劳动关系并未解除，但是，原告在本案诉讼期间，以包括被告存在拖欠工资等为由向被告发出《离职通知书》，提出解除与被告的劳动合同，而被告确实存在拖欠原告工资情形，符合应当支付经济补偿金的情形，因此，被告应当按照原告的工作年限，向原告支付经济补偿金8814.17元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华南泵业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周杰支付解除劳动合同经济补偿金8814.17元。二、驳回原告周杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告周杰已预交），由被告华南泵业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年七月十六日书记员  何佳玲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1713号被执行人夏德发，男，1977年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422刑初45号刑事判决书，向被执行人夏德发发出执行通知书，责令被执行人夏德发履行判决书确定的义务。由于被执行人夏德发未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人夏德发银行存款1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年七月三十日法官助理尚姚剑书记员万中祺