甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1148号上诉人（原审被告）：化得荣，女，1973年10月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：城关区东岗东路古绨服饰店，住所地甘肃省兰州市城关区东瓯国际大厦24层。经营者：蒋动，男，1995年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该服饰店店长。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人化得荣因与被上诉人城关区东岗东路古绨服饰店买卖合同纠纷一案，均不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10876号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）甘01民终2394号民事裁定，将该案发回重审。化得荣不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。化得荣上诉请求：请求依法撤销一审判决:1.改判化得荣向城关区东岗东路古绨服饰店少支付货款105040元;2.调整逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算。事实和理由：一审判决化得荣给付城关区东岗东路古绨服饰店货款412501元，并支付逾期利息。化得荣认为，本案欠条金额中记载化得荣尚欠蒋动442501元与银行流水不相符合，一审判决认定事实和适用法律错误。一、一审法院认定化得荣尚欠412501元货款金额事实错误。一审庭审中城关区东岗东路古绨服饰店经营者蒋动说明了欠条中已支付人民币390000元的构成，并提交了客户往来流水账予以证明，但该流水账中并未记载化得荣于2017年1月10日向蒋动支付的5040元货款和化得荣于2017年9月27日向蒋动支付的100000元货款，该两笔货款没有计入化得荣已付货款中，应从尚欠货款中扣除。二、一审法院认定化得荣应向城关区东岗东路古绨服饰店支付逾期付款利息过高，应予调整。本案起因是化得荣与城关区东岗东路古绨服饰店就尚欠货款金额发生争议，并非化得荣恶意拖欠，且化得荣逾期付款导致城关区东岗东路古绨服饰店损失即为利息，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，明显高于实际损失30%应予调整。综上，为依法保护化得荣的合法权益，请准予化得荣的上诉请求。城关区东岗东路古绨服饰店辩称，化得荣于2017年1月10日向蒋动支付的5040元是购买灯具的钱，并非化得荣向城关区东岗东路古绨服饰店支付的货款，不应当计算在支付货款之中。若5040元是货款，化得荣就应当在2018年7月4日向城关区东岗东路古绨服饰店出具欠条时提出异议，将该笔钱从货款中扣除。化得荣于2017年9月27日向蒋动支付的100000元货款已经在客户往来流水账中予以扣除，详见证据一《客户景泰化得荣默芮专卖店应收往来流水账》2017年10月23日的收款。并非如化得荣所述，将该笔货款未计入已付货款中。化得荣在出具的欠条中写明还欠蒋动442501元，于2018年9月30日还款220000元，于2018年12月31日前全部还清。但到了约定的日期后，化得荣仅支付30000元货款，剩余货款至今未付，故而给城关区东岗东路古绨服饰店造成损失。一审判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出关于利息的判决合情合理，于法有据。城关区东岗东路古绨服饰店向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令化得荣向城关区东岗东路古绨服饰店支付欠款412501元；2、请求法院依法判令化得荣向城关区东岗东路古绨服饰店支付以190000元为基数，自2018年10月1日起至2018年12月31日的逾期利息3375.1元，以412501元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日的逾期付款利息。3、请求法院依法判令化得荣向城关区东岗东路古绨服饰店支付因此债务产生的律师费72381.42元；4、本案的诉讼费由化得荣承担。一审法院认定的事实：化得荣、城关区东岗东路古绨服饰店系合作关系，城关区东岗东路古绨服饰店向化得荣经营的景泰化得荣默芮专卖店和景泰化得荣古绨服饰店供货。2018年7月4日，双方就货款进行了对账，对账后，化得荣给城关区东岗东路古绨服饰店出具了欠条，载明：“本人：化得荣【身份证号】630423197310290345从2016年11月23日截止2018年3月31日欠蒋动人民币（小写）￥832501人民币（大写）捌拾叁万贰仟伍佰零壹元。已支付人民币（小写）￥390000元人民币（大写）叁拾玖万整，还欠蒋动人民币(小写）￥442501元人民币（大写）肆拾肆万贰仟伍佰零壹元整。经双方协商，债务人必须于2018年9月30日还款人民币（小写）￥220000人民币贰拾贰万元整。于2018年12月31日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。欠款人：化得荣，2018年7月4日。”2018年10月1日、10月23日，化得荣分别向城关区东岗东路古绨服饰店还款10000元、20000元，剩余货款412501元未付，城关区东岗东路古绨服饰店诉至法院。另查，2019年7月3日，化得荣就本案《欠条》效力向一审法院提起诉讼，请求撤销其向城关区东岗东路古绨服饰店出具的《欠条》，该案在审理期间，化得荣于2019年9月26日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2019年10月8日做出了（2019）甘0102民初7259号民事裁定书，准许化得荣撤诉。一审法院认为，城关区东岗东路古绨服饰店与化得荣之间的买卖关系，意思表示真实，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。城关区东岗东路古绨服饰店向化得荣供货后，经双方对账，化得荣向城关区东岗东路古绨服饰店出具了欠条，化得荣承诺于2018年12月31日前还清全部款项，但化得荣向城关区东岗东路古绨服饰店偿还货款30000元后，剩余货款412501元未付，已构成违约，故城关区东岗东路古绨服饰店要求化得荣支付货款412501元的诉讼请求，予以支持。关于城关区东岗东路古绨服饰店要求化得荣支付以190000元为基数，自2018年10月1日起至2018年12月31日的逾期利息3375.1元，以412501元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日的逾期付款利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，化得荣承诺2018年9月30日向城关区东岗东路古绨服饰店还款220000元，剩余货款于2018年12月31日前全部还清。化得荣于2018年10月1日、10月23日，化得荣分别向城关区东岗东路古绨服饰店还款10000元、20000元，剩余货款未按约定向城关区东岗东路古绨服饰店支付货款，故城关区东岗东路古绨服饰店要求化得荣支付2018年10月1日至2018年12月31日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，上浮50%计算逾期利息，符合上述法律规定,予以支持,经计算,2018年10月1日至2018年12月31日期间的逾期利息为3133.65元(190000元×6.525%=3133.65元)。关于城关区东岗东路古绨服饰店要求化得荣支付律师费72381.42元的诉讼请求。虽然城关区东岗东路古绨服饰店提供了委托代理合同及甘肃瀛强律师事务所开具的金额为10000元的发票，但城关区东岗东路古绨服饰店没有提供证据证明向甘肃瀛强律师事务所实际支付了律师代理费72381.42元，故城关区东岗东路古绨服饰店的该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告化得荣于本判决生效后10日内支付原告城关区东岗东路古绨服饰店货款412501元、逾期利息3133.65元（以货款190000元为基数，自2018年10月1日起至2018年12月31日）及自2019年1月1日起至货款实际付清之日的逾期利息（以货款412501元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，再上浮50%计算；2019年8月20日至货款实际付清之日的逾期利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，再上浮50%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8624元，原告负担1089元，被告负担7535元，于本判决生效后十日内支付原告。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，化得荣与城关区东岗东路古绨服饰店为买卖合同关系，由城关区东岗东路古绨服饰店向化得荣经营的景泰化得荣默芮专卖店和景泰化得荣古绨服饰店提供货物。2018年7月4日，化得荣向城关区东岗东路古绨服饰店出具《欠条》一份，载明化得荣从2016年11月23日截止2018年3月31日欠蒋动832501元，已支付390000元，尚欠蒋动人民币442501元。经双方协商，化得荣于2018年9月30日还款220000元，于2018年12月31日前全部还清。现化得荣上诉认为，其于2017年1月10日向蒋动支付的5040元和2017年10月21日向蒋动母亲朱锦艳转款的100000元均未计入已付货款中，应当在欠付款中予以扣减。本院认为，化得荣于2018年7月4日出具的《欠条》载明的欠款数额与城关区东岗东路古绨服饰店一审提交的由化得荣签字确认的2016年1月1日至2019年8月19日客户应收往来流水账中记载的欠款数额一致，该《欠条》应当是化得荣与城关区东岗东路古绨服饰店之间对2018年7月4日前货款的结算，化得荣应当按照《欠条》的约定支付城关区东岗东路古绨服饰店相应的款项。对于化得荣关于2017年1月10日向蒋动支付的5040元系货款而非灯具款的上诉理由，化得荣支付5040元款项在前，《欠条》出具在后，化得荣在出具《欠条》时并未要求对该款项予以扣减，在无其他证据推翻《欠条》的情况下，其要求该5040元款项从欠款中予以扣减的上诉理由本院不予支持；对于化得荣向蒋动母亲朱锦艳转款100000元的认定，根据庭审查明的事实，化得荣与朱锦艳曾经营的三井名媛服饰店有合作关系，其与朱锦艳之间存在经济往来，不能证明该笔转款系朱锦艳代为收取城关区东岗东路古绨服饰店的货款，故化得荣的该上诉请求不能成立。化得荣出具欠条后于2018年10月1日向城关区东岗东路古绨服饰店经营者蒋动转款10000元，于2018年10月23日转款20000元，剩余412501元尚未付清，故一审法院判决化得荣继续支付剩余款项并无不当，本院对化得荣的该上诉请求不予支持。对于化得荣欠款利息标准的认定问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。化得荣未支付货款的违约行为持续发生，给城关区东岗东路古绨服饰店造成逾期付款损失，一审法院判决化得荣按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计算逾期付款利息，符合法律规定，二审予以维持。综上所述，化得荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由化得荣负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员李娜二〇二一年七月二十日法官助理周碧彤书记员潘珍