广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15674号上诉人（原审被告）：广州市达濠餐饮有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道588号2楼整层，统一社会信用代码91440106MA59BEL14D。法定代表人：张耿兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳青，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州和品酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中588号，统一社会信用代码91440106MA59BC0N56。法定代表人：陈金伟，该公司经理。委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。原审被告：张蕊，女，1980年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市达濠餐饮有限公司（以下简称达濠公司）因与被上诉人广州和品酒店管理有限公司（以下简称和品酒店公司）及原审被告张蕊租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。达濠公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判达濠公司无需支付2018年11月1日至2018年12月21日期间的场地占用费、租金、水费、电费、补贴、杂费。事实和理由：（一）一审判决达濠公司承担2018年11月1日至2018年12月21日期间的占用费、水费、电费、补贴及杂费等没有事实依据。其一，一审判决达濠公司支付占用费及其他费用至2018年12月21日的计费截止时间点没有依据。案涉《潮汕海鲜酒楼房屋租赁合同》因和品酒店公司的违约行为已于2018年10月31日终止，已经发生法律效力的（2018）粤0106民初28278号、（2019）粤01民终8406号民事判决已经对此进行了确认。达濠公司于2018年10月31日停止营业前后均通过面谈、电话、短信、函件等方式反复催促和品酒店公司、陈金伟、案外人陈某解除合同、交接场地，但和品酒店公司将案涉场地上锁并阻挠达濠公司搬离，拒绝接收案涉场地，本案一审判决也确认该点。因此，2018年10月31日后产生的费用是和品酒店公司造成的，达濠公司在2018年10月31日停止营业后并未实际使用案涉场地，且案涉场地被和品酒店公司上锁，达濠公司也不可能使用案涉场地，故该费用不应由达濠公司承担。其二、和品酒店公司主张的水电费等，其没有提供证据予以证实，仅依据其自制的表格，不具有客观性，达濠公司无法核实其主张的水电费等费用的真实性，故因和品酒店公司、陈金伟的违约行为产生的损失及扩大的损失应由和品酒店公司自行承担，达濠公司没有承担前述费用的事实和法律依据。（二）本案不宜适用公平原则要求达濠公司承担2018年11月1日至2018年12月21日期间30%的占用费及其他费用，一审法院对于该部分费用的判决缺乏法律依据。本案是合同纠纷并非侵权纠纷，应严格按照合同约定、合同履行等事实来判决责任的承担，不宜适用公平原则来分摊本应由违约方承担的损失。首先，达濠公司在合同履行期间并无任何违约行为，在合同终止履行前后多次要求和品酒店公司解除合同、交接场地，已经尽到了诚实信用原则。如前所述，2018年10月31日之后产生的费用属于和品酒店公司自行扩大的损失，应由其承担，一审法院判决没有违约、没有过错责任的守约方达濠公司承担该费用，明显违反公平原则。其次，根据（2018）粤01民终7778号民事判决书，和品酒店公司已经丧失了案涉场地的出租权，且案外人张某华已主张权利，和品酒店公司不具有收取2018年10月31日之后占用费及其他费用的法律依据。和品酒店公司向第一手出租人张某华等支付的占用费标准为10210平方米、305000元/月，达濠公司原承租的场地面积为1300平方米，约占总面积的12%，计费标准为每月12万余元，和品酒店公司因拒绝配合交接场地需要向上一手出租人支付的租金等费用明显低于达濠公司向和品酒店公司支付的占用费等，即和品酒店公司可双重获利，此明显违反公平原则。因此，一审法院判决达濠公司支付占用费及其他费用的30%，显属无理。（三）根据与和品酒店公司核实，案涉场地水电费已经支付至2018年9月30日，故应减去该期间的水费3036元以及电费32925元。根据和品酒店公司2018年9月29日出具的收费通知单显示的9月26日的读数：电费32925元、水费3036元、其他补贴1000元。结合2018年10月22日的缴费通知单，达濠公司支付一笔36961元的费用，该笔费用即由32925元+3036元+其他补贴1000元组成，正好为36961元。该笔费用可对应和品酒店公司2018年9月29日的收费通知单显示的费用，该计算方法与2018年9月21日和品酒店公司出具的8月26日的读数：电费39075元、水费3168元以及其他补贴1000元，达濠公司于2018年10月22日支付的一笔95628.60元所包含的项目相对应，95628.6元对应的是8月的水电费39075元+3168元+其他补贴1000元以及9月1日至9月30日租金管理费523.6元。据此，达濠公司已经支付水电费及其他补贴至2018年9月30日。综上，恳请二审法院判如所请。和品酒店公司二审答辩称，一、和品酒店公司认为达濠公司仅仅在2018年10月31日对外停止营业，但其并未在该日清空交还和品酒店公司占有管业，根据公平原则，一审法院判令其承担30%占用费公平合理。达濠公司称其有发函给和品酒店公司要求解除合同以及交还场地，其交还场地前提是装修损失和违约金一并解决，双方对装修损失和违约金争议较大，暂未能达成和解。但是和品酒店公司认为违约金和装修损失不影响达濠公司交还场地，达濠公司仍占有场地以及并未搬空。法院也发送《协助执行通知书》给达濠公司，但达濠公司仍未交还场地，而是一直将物品放置在案涉场地。直至和品酒店公司装修装饰评估之后，达濠公司才搬离场地。二、我方不同意达濠公司当庭提出其已经付清9月份水电费36961元的上诉意见。首先，根据双方合同约定以及交易习惯，达濠公司需于每月初付清上月的水电费和当月的租金及物管费、治安联防费、网络电视费、其他补贴等费用，且双方均确认2018年8月的租金和费用已经全部结清。其次，2019年应付租金和费用为164133元，该费用包含的明细为：租金110160元、物管费7800元、治安联防费1800元、网络电视费530元、垃圾处理费600元、补贴1000元、8月水电费43343元。至于达濠公司主张其支付的35961元、95628.6元，其中35961元抵扣的是10月份应付9月份的水电费35691元，95628.6元抵扣的是2018年9月应付的8月水电费43343元，2018年9月1日至9月13日的租金和其他全部费用52285.6元，即达濠公司认为抵扣后达濠公司拖欠的是9月14日至9月30日的租金和费用68504.4元（164133-43343-52285.6），但9月份水电费已经付清。最后，和品酒店公司确认达濠公司于2019年10月22日支付的35961元、95628.6元合计为131589.6元，但我方认为按照双方的合同约定以及交易习惯，该笔费用应当先抵扣2018年9月应当支付的2018年9月应付的租金和费用合计164133元，抵扣后达濠公司仍拖欠2018年9月租金32543.4元，以及10月以后的应付费用（包含应付9月水电费35961元），合计拖欠租金和费用共计68504.4元（32543.4元+35961元），即达濠公司9月租金32543.4元未付清、9月其他费用已经付清、9月电费35961元未付清。据此，双方折抵项目不一致，所计算出来的拖欠费用金额是一致的，只是双方对拖欠的项目存在争议，故一审法院在判决前，双方有就拖欠费用项目达成一致意见。因此，一审判决认定事实清楚，判决结果合法有据，请求二审法院驳回达濠公司的上诉请求。张蕊二审述称，我方对达濠公司的上诉没有意见，我方仅是达濠公司的雇员，虽签订合同，但实际履行合同的是达濠公司。和品酒店公司于2019年8月5日向一审法院起诉请求：1.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年9月1日至2019年3月30日期间的租金692503.4元（2018年9月剩余租金31543.4元+110160元×6个月）；2.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年9月1日至2018年11月30日期间的水费6424元（3036元+2860元+528元）；3.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年9月1日至2019年2月26日期间的电费64875元（32925元+26250元+4725元+450元+375元+150元）；4.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的补贴6000元（1000元/月×6月）；5.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付2018年10月1日至2019年3月30日期间的杂费64380元（10730元/月×6月，其中物业管理费7800元/月、网络电视费530元/月、治安联防费1800元/月、垃圾处理费600元/月）；6.张蕊、达濠公司向和品酒店公司支付第一至五项诉请中所有费用的逾期付款违约金（违约金按月分期计算，每期违约金按该月的欠费本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从该月的第15日开始计至清偿之日止）。一审法院认定事实：达濠公司成立于2016年1月9日，法定代表人为张耿兰，经营范围为餐饮业；和品酒店成立于2016年1月4日，据2019年6月17日的企业公示信息显示，和品酒店的法定代表人为陈金伟，股东有陈金伟、孔建明、王爱萍。2015年2月16日，和品酒店公司、案外人陈某伟（陈出租方、甲方）与张蕊（承租方、乙方）签订《合同》约定：案涉场地，2楼建筑面积为1200平方米之物业出租给乙方，1楼部分面积100平方米，总面积为1300平方米；租赁期限为10年，自2015年3月1日至2023年2月28日，其中装修免租期为3个月；2楼租金按该物业约定的建筑面积计算，月租金单价为70元/平方米，每满二年从原来的基础递增8%，第三年起递增，三按一租，三按按金252000元，从2017年3月1日后开始递增，案涉场地中的1楼租金按180元/平方米计算，8.5的使用率，每年递增5%，三按一租，面积为100平方米，租金18000元每月；2楼按目前的现状交付，金额为35万，在2015年3月1日前付，从2016年3月1日起开始递增；电费1.5元/度（含损耗）、水费5.5元/吨（含损耗）、物业管理费，每年每月每平方米6元（物业管理费含电梯电费、维护费、卫生费及停车场保安费）；免租期到2015年5月31日止，2015年6月1日起开始计算租金，递增日从2015年3月1日起计；租金按每月结清，乙方应于每月3日前以转账方式将当月租金缴付，甲方收款银行账户待合同签订后甲方以书面的形式通知乙方，如果在合同履行过程中收款账户有变，应在下一次付款日前十天书面通知乙方，如果因为甲方提供的银行账号有问题或没有及时提供银行账号导致乙方不能及时支付租金的，不属乙方违约；如合同因甲方违约而终止的，则甲方双倍返还租赁按金，如合同因乙方违约而终止的，则甲方没收全部租赁按金。甲乙双方同意该物业自2015年2月28日交付使用，并于当天办理相应的钥匙交接手续，签署物业交付确认书；甲方保证乙方在租赁期限内合法拥有房屋的使用权，不能再将房屋租赁给他人，合同期满后，乙方享有优先承租权；如需对现有水、电、消防、通讯设施进行大的改造、增容须书面报请甲方同意，并到有关部门办理手续后方可实施，费用由乙方自行承担；（第七条第四款）租赁期内，出现下列情况之一的，乙方有权解除本合约，并要求甲方承担违约责任，合同自乙方发出书面通知之日起即行解除：（1）甲方交付的物业性质不符合本合同约定，或因为甲方原因导致无法办理营业所需执照等，致使不能实现租赁目的（2）甲方交付的物业存在缺陷、危及人身、财产安全的……（4）本合同约定的其他情况；（第九条第二款）乙方逾期交付租金的，从甲方公司发出催款通知10日内起，每逾期一天，须按所欠租金额的2%向甲方支付违约金，直至清偿之日止，如逾30天，甲方有权解除合同，断水断电，收回物业没收全部租赁按金和管理费按金；（第九条第三款）租赁期内，本合同任一方单方违约终止合同的，违约方除赔偿守约方的实际经济损失外，还需要向守约方支付相当于终止时12个月的租金的违约金，乙方倒闭的除外；（第九条第五款）租赁期内，如甲方因丧失物业出租权而导致本合同无法继续履行的，视为甲方违约，按本合同的第九条第三点的约定承担违约责任；违约金、赔偿金应在确定责任后十天内付清等内容。关于欠付的租金、水费、电费、补贴及杂费情况。1.租金。和品酒店公司、达濠公司均确认达濠公司2018年9月份欠付的租金为31543.4元，达濠公司自2018年10月1日未向和品酒店公司支付案涉场地的租金；2.水费、电费及补贴。和品酒店公司、达濠公司均确认本月支付上月的水费、电费及补贴，亦确认达濠公司已支付上述费用至2018年8月31日（计费区间）；3.杂费。和品酒店公司、达濠公司均确认达濠公司已支付案涉场地杂费至2018年9月30日。另，达濠公司称《合同》因和品酒店公司丧失出租权已于2018年10月31日终止，因此从2018年11月1日起其不需要再向和品酒店公司支付任何费用。关于案涉场地交还。和品酒店公司称达濠公司的法定代表人于2019年3月30日将案涉场地交还给和品酒店公司，且由达濠公司的法定代表人与和品酒店公司签署《场地移交证明》（主要内容为现达濠公司已将案涉场地内所有自有物品搬走，并于2019年3月30日将案涉场地移交和品酒店公司，除初步确认为鉴定范围内的实施设备，由法院判决处置外，如场地内有任何遗留物品，均视为达濠公司已放弃物品所有权，和品酒店公司有权自行处置）。经质证，达濠公司对《场地移交证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张其交还案涉场地的时间为2018年10月31日，将案涉场地交付给和品酒店公司及陈某伟，该《场地移交证明》虽然是达濠公司法定代表人的签名，但并非是其真实意思表示，是在和品酒店公司的强制下签名的，强制签署该《场地移交证明》，才允许达濠公司搬迁相关物品；达濠公司被迫于2018年10月31日停业，在停止营业前后多次与和品酒店公司、陈某伟协商，要求和品酒店公司赔偿装修损失、违约金、退还押金等，但和品酒店公司及陈某伟坚决不同意解除合同交接场地；后达濠公司提起诉讼，案号为（2018）粤0106民初28278号案，亦多次要求和品酒店公司、陈某伟配合交接案涉场地，经多次交涉后，和品酒店公司同意于2019年3月进行交接，但在交接过程中，和品酒店公司组织保安等人员多次进行阻挠，搬迁无果。后于2019年3月30日达濠公司在事先无和品酒店公司要求达濠公司签订的《场地移交证明》，否则继续不予放行等。达濠公司为证明其上述主张，另向一审法院提交以下证据：1.张某华、卢某卿于2018年9月22日出具的《致各租户告知书》（主要内容为鉴于张某华、卢某卿于陈某伟、谭某良的租赁合同关系已经解除，请各租户尽快与天河区xx大道588号、590号出租方张某华、卢某卿联系，商定后续承租事宜；如有商户不愿意承租，请尽快配合陈某伟、谭某良向出租方交还场地）。2.达濠公司于2018年10月19日向和品酒店公司发出《关于的郑重复函》（主要内容为要求和品酒店公司尽快与达濠公司协商赔偿事宜，妥善处理后续事项）。3.和品酒店公司于2018年10月23日向达濠公司发出《回复函》（主要内容为达濠公司2018年10月19日出具的《郑重复函》已收悉，由于张某华、卢某卿违约、违法行为导致目前的困难，在当前情况下，双方应消除隔阂，共同维权）。4.达濠公司于2018年10月26日向和品酒店公司发出《回复函》（主要内容为希望双方友好协商，积极解决支付违约金及赔偿损失问题等）。5.达濠公司于2018年10月30日向和品酒店公司发出《停业公告》（主要内容为由于和品酒店公司未处理好场地出租权及消防等问题，导致达濠公司无法继续合法经营，达濠公司将于2018年10月31日起停止营业）。6.（2018）粤0106民初28278号《案件受理通知书》（主要内容为达濠公司与和品酒店公司、陈某伟、陈兵租赁合同纠纷一案的起诉状已收到）。7.达濠公司于2018年12月19日向和品酒店公司、陈某伟、陈兵发出《场地交接告知函》（主要内容为要求尽快办理场地交还手续，否则由此产生的场地损失及相关责任将由和品酒店公司、陈某伟、陈兵承担）。8.和品酒店公司于2018年12月21日向达濠公司出具的《对的复函》（主要内容为达濠公司2018年12月19日出具的《场地交接告知函》已收悉，合同合法有效，达濠公司一直占有、使用案涉场地，达濠公司自行闭店行为，系自主经营决策，与和品酒店公司无关；合同合法有效且在履行过程中，达濠公司单方解除合同没有法律和合同依据，属于单方违约，拖欠9月至12月租金的行为亦属于违约行为）。9.一审法院于2019年3月22日出具的《通知书》（主要内容为一审法院于2019年1月11日在广州市天河区xx大道中588号、590号张贴公告，责令陈某伟、谭某良及其他占用人在2019年1月30日前迁出并腾空上述场地，交张某华、卢某卿管业）。10.一审法院于2019年5月16日出具的《协助执行通知书》（主要内容为扣留、提取陈某伟、谭某良的租金收益等）。经质证，和品酒店公司均确认上述证据的真实性。另查，广州市中级人民法院（以下简称市中院）于2018年9月13日作出的（2018）粤01民终7778号民事判决（以下简称7778号民事判决），认定以下事实：2014年11月14日，张某华、卢某卿（出租方，甲方）与陈某伟、谭某良（承租方，乙方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方同意将位于广州市天河区xx大道中588号仓储楼一栋（地上5层，建筑面积5652平方米，包含案涉房屋）、中山大道中590号停车楼一栋（地上3层，地下1层，建筑面积共计4549平方米），以及物业周边空地以现状出租给乙方使用，乙方的使用用途是经营酒店和写字楼，租赁范围为两栋整租，总建筑面积约为10201平方米；甲乙双方约定租赁物业的租赁期限为二十年，具体租赁期限为自2014年12月1日起至2035年1月18日止；甲方声明租赁物业已有的一次消防功能为仓储性质，甲方保证能改变一次消防的功能及完成二次消防的验收（通过商业消防的审核和验收），第三方消防安装公司由甲方进行选择和洽谈，乙方需支付甲方100万元消防安装费用（详细按进度支付），由甲方将此笔费用转交给第三方消防安装公司，另外改变部分楼层功能的消防验收所产生的费用，由甲方同消防安装公司协商和支付；甲方需保证一、二手消防验收合格后交付乙方使用，包领三证，整栋酒店消防设备及配套系统安装。租赁双方将案涉租赁物业的使用用途约定为经营酒店、写字楼与规划用途并不一致。市中院认为，二次消防验收合格文件被撤销已导致双方合同约定的酒店和写字楼租赁用途无法实现，案涉租赁合同在法律上已不能履行，故张某华、卢某卿（甲方）与陈某伟、谭某良（乙方）签订的《场地租赁合同》解除。同时，张某华、卢某卿通过非正常途径取得二次消防验收合格文件，最终导致二次消防验收合格文件被公安消防部门撤销，本案二次消防验收被撤销在法律上直接影响了租赁物业以酒店、写字楼的用途进行使用，但陈某伟、谭某良作为承租方亦是明知案涉租赁物业并非酒店、写字楼规划用途而签署前述《场地租赁合同》的，且从一审现场勘察的情况来看，陈某伟、谭某良事实上也使用了租赁物业开业经营获益等，陈某伟、谭某良应按租金标准的一半向张某华、卢某卿支付租金及占用费至交还案涉房屋之日为止。故判决解除张某华、卢某卿与陈某伟、谭某良于2014年11月14日签订的《场地租赁合同》；陈某伟、谭某良于本判决送达之日起六十日内，向张某华、卢某卿交还广州市天河区中山大道中588号、590号房屋；陈某伟、谭某良于本判决送达之日起六十日内，向张某华、卢某卿支付自2016年8月20日起至交还上述房屋之日止的租金及占用费（每月租金及占有费按每月305000元的标准计付……）等。现7778号民事判决已生效。又查，达濠公司以房屋租赁合同纠纷起诉和品酒店公司、陈某伟、陈兵，要求确认《合同》解除、和品酒店公司支付解约违约金、返还租赁押金、赔偿装饰装修残值等，一审法院于2019年12月12日作出（2018）粤0106民初28278号民事判决（以下简称28278号民事判决），对《合同》主体、达濠公司支付案涉场地租金等费用（达濠公司缴纳租金以及各项费用至2018年9月13日）、《合同》终止履行的相关事实予以查明，认为达濠公司是案涉场地的实际承租人，《合同》实际约束陈某伟、和品酒店公司与达濠公司；《合同》因和品酒店公司、陈某伟与他人的纠纷已无法实际履行，合同目的无法实现，在此情况下，达濠公司告知和品酒店公司其将于2018年10月31日停止营业，以事实行为终止合同履行，系和品酒店公司、陈某伟的违约行为导致合同终止履行。28278号民事判决判决：《合同》于2018年10月31日终止履行（《合同》实际约束陈某伟、和品酒店公司与达濠公司）；和品酒店公司、陈某伟向达濠公司支付违约金、退还租赁押金、赔偿装修残值等。由于和品酒店公司、陈某伟不服28278民事判决，上诉至市中级，后市中院于2020年7月13日作出（2020）粤01民终8406号民事判决（以下简称8406号民事判决。查明以下事实并认定：和品酒店公司、陈某伟亦确认其在达濠公司于2018年10月31日停止营业后，为了安保问题，在达濠公司的财务室和大门加了锁。和品酒店公司、陈某伟要求认定双方解约时间为2019年3月30日的上诉意见，缺乏充分理据，市中院不予采纳），并判决：驳回上诉，维持原判。现8406号民事判决已生效。一审法院认为，《合同》是和品酒店公司、陈某伟与达濠公司双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。已发生法律效力的28278号民事判决、8406号民事判决均查明并认定：《合同》实际约束和品酒店公司、陈某伟与达濠公司；《合同》系和品酒店、陈某伟的违约行为导致合同于2018年10月31日终止履行。一审法院对此予以认可。关于和品酒店公司要求张蕊支付租金、水费、电费、补贴杂费及其逾期付款违约金的诉请，因《合同》实际约束陈某伟、和品酒店公司与达濠公司，故和品酒店公司诉请张蕊支付上述费用的逾期付款违约金缺乏合同依据，一审法院不予支持。关于和品酒店公司要求达濠公司支付租金、水费、电费、补贴、杂费及其逾期付款违约金。第一，关于支付2018年10月31日（含当日）前的租金、水费、电费、补贴、杂费及其逾期付款违约金。本案中，和品酒店公司、达濠公司均确认达濠公司欠付2018年9月租金31543.4元，亦确认《合同》于2018年10月31日终止履行，故达濠公司须向和品酒店公司支付案涉场地至2018年10月31日期间的租金141703.4元（31543.4元+110160元）、水费、电费、补贴及杂费。和品酒店公司、达濠公司均确认本月支付上月的水费、电费及补贴，亦确认达濠公司已支付水费、电费及补贴至2018年8月31日（计费区间）、杂费至2018年9月30日，故达濠公司须向和品酒店公司支付案涉场地2018年9月1日至2018年10月31日期间的水费5896元（3036元+2860元）、电费59175元（32925元+26250元）、补贴2000元（1000元/月×2月），支付案涉场地的2018年10月1日至10月31日期间的杂费10730元。从本案查明的事实看，达濠公司未及时支付上述期间的租金，属于行使不安抗辩权，和品酒店公司现要求达濠公司就此支付逾期交租违约金缺乏理据，一审法院不予支持。另，和品酒店公司要求达濠公司支付逾期水电费、杂费的违约金，因缺乏合同依据，一审法院亦不予支持。第二，关于2018年11月1日至2019年3月30日期间的租金（实为占用费）、水费、电费、补贴、杂费及其逾期付款违约金，和品酒店公司、陈某伟称其在达濠公司于2018年10月31日停止营业后，为了安保问题，在达濠公司的财务室和大门加了锁。而从达濠公司提交的2018年10月19日至2018年12月21日期间的往来函件可见，和品酒店公司对于达濠公司提出的解约及交还案涉场地请求均予以拒绝。因此，一审法院对达濠公司主张和品酒店公司拒绝接收案涉场地的抗辩予以采纳，对和品酒店公司主张不存在阻挠达濠公司搬离的意见不予采纳。据此，可认定导致2018年12月22日起案涉房屋占用费等损失扩大的责任在和品酒店公司、陈某伟一方，和品酒店公司要求达濠公司支付2018年12月22日至2019年3月30日期间的占用费、杂费等，理据不足，一审法院不予支持。第三，关于2018年11月1日至2018年12月21日期间的占用费、水费、电费、补贴及杂费，鉴于和品酒店公司在达濠公司停止营业后对案涉房屋已加锁，根据公平原则，一审法院综合本案案情酌情认定达濠公司按照《合同》约定的30%的标准承担占用费及相关费用。因此，达濠公司应向和品酒店公司2018年11月1日至2018年12月21日期间的占用费55435.35元【[110160元+（110160元÷31天×21天）]×30%】、水费158.40元【2018年11月1日至11月30日的水费。（528元×30%）】、电费1508.95元【[4725元+（450÷31天×21天）]×30%】、补贴503.23元【[1000元+（1000÷31天×21天）]×30%】、杂费5399.61元【[10730元+（10730元÷31天×21天）]×30%】。综上，达濠公司应向和品酒店公司支付案涉场地租金及占用费197138.75元（141703.4元+55435.35元）、水费6054.40元（5896元+158.40元）、电费60683.95元（59175元+1508.95元）、补贴2503.23元（2000元+503.23元）、杂费16129.61元（10730元+5399.61元）。对于和品酒店公司超出上述金额的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，于2020年12月29日判决如下：一、广州市达濠餐饮有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向广州和品酒店管理有限公司支付截至2018年12月21日期间租金及占用费197138.75元。二、广州市达濠餐饮有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向广州和品酒店管理有限公司支付截至2018年11月30日期间水费6054.40元，截至2018年12月21日期间的电费60683.95元、补贴2503.23元、杂费16129.61元。三、驳回广州和品酒店管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费12351元，由广州和品酒店管理有限公司负担8169元，广州市达濠餐饮有限公司负担4182元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均无提交新证据。本院二审另查明，2018年12月19日，达濠公司向和品酒店公司、陈某伟、陈兵发出《场地交接告知函》，内容为：贵方已丧失广州市中山大道588号场地的出租权，我司于2018年10月已要求贵司解除贵我双方签订的合同、赔偿我司损失以及办理交还场地等事宜，但贵司坚持不予解除合同，拒绝办理交接手续，因此我司已就贵我双方的争议事项向天河区人民法院提起诉讼。现我司再次函告贵司，我司已于2018年10月30日停止经营，我司一再表态愿意交还场地，请贵司尽快与我司办理场地交还手续，否则，由此产生的场地损失以及相关责任将由贵司承担等。再查明，2018年9月29日，和品酒店公司向达濠公司发出《收费通知》，载明当月租金、递增费、物管费、补贴等各项费用以及9月26日读数应收电费32925元、水费3036元（水电费合计35961元）。2018年10月22日，达濠公司法定代表人张耿兰账户向和品酒店公司财务陈兵账户转入三笔款项，金额分别为36775.65元、36961元、95628.6元。2018年10月23日，达濠公司向和品酒店公司发出《缴费告知单》，就上述三笔款项列明为：1.8月收费通知单所欠余额36775.65元。2.9月收费通知单：8月水电费42243元、8月其他补贴1000元、9月部分租金、递增、物管费、治安联防费、网络电视、垃圾处理费52385.6元，此项合计95628.6元。3.10月收费通知单：9月水电费35961元、9月其他补贴1000元，此项合计36961元。此次转账金额共计169365.25元，我司已交付9月部分租金、管理费。9月及9月前所有水电费、停车费及其他费用已全部交付。该《缴费告知单》由和品酒店公司财务陈兵对账签名并加盖财务专用章。一审开庭期间，和品酒店公司表示确认2018年8月31日之前的租金和所有物管费、其他费用已付清；2018年9月1日至2018年9月30日期间租金尚欠31543.4元，其他费用已付清。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，和品酒店公司与达濠公司因案涉《合同》履行所引发的纠纷均发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.达濠公司是否应当向和品酒店公司支付2018年11月1日至2018年12月21日期间的场地占用费及水电费、补贴、杂费等相关损失；2.和品酒店公司提出的水电费主张是否成立。现评析如下：关于达濠公司是否应向和品酒店公司支付2018年11月1日至2018年12月21日期间场地占用费等损失问题。根据本院作出的8406号民事判决认定：“从和品酒店公司、陈某伟与达濠公司在一审中提交的2018年10月19日至2018年12月21日期间往来函件可见，和品酒店公司对于达濠公司提出的解约及场地交接请求均予以拒绝。二审中，和品酒店公司、陈某伟亦确认其在达濠公司于2018年10月31日停止营业后，为了安保问题，在达濠公司的财务室和大门加了锁。由此可见，和品酒店公司、陈某伟认为其不存在拒绝解约及阻挠达濠公司搬离的行为的上诉主张，明显不符合事实。”即前述生效判决已认定，在达濠公司于2018年12月19日发出《场地交接告知函》之前，实际从2018年10月开始已多次向和品酒店公司提出场地交接请求，均因和品酒店公司拒绝解约、阻挠搬离才未能办理场地交还手续。对此，从和品酒店公司于12月21日的复函中仍坚持认为达濠公司不享有合同单方解除权亦可得以印证。因此，在生效判决已确认因和品酒店公司的违约行为导致合同目的无法实现，且达濠公司已明确告知和品酒店公司于2018年10月31日停止营业、以事实行为终止合同履行的情况下，和品酒店公司仍阻挠达濠公司搬离并拒绝与其交接场地，由此导致合同终止后的场地占用费、水费、电费、补贴等各项费用损失均应由和品酒店公司自行承担。一审法院判令达濠公司按照30%的标准支付2018年11月1日至2018年12月21日期间的占用费、水电费、杂费等相关费用，缺乏理据，本院对此予以纠正。达濠公司的该部分上诉请求，合理合法，本院予以支持。关于和品酒店公司主张的水电费金额认定问题。二审中，双方主要就达濠公司是否已付清2018年9月1日至9月30日期间的水电费及补贴存在争议，根据达濠公司一审提供的转账记录及其于2018年10月23日向和品酒店公司发出的《缴费告知单》，其已向和品酒店公司付清9月水电费35961元及其他补贴1000元，并经和品酒店公司财务签章确认，两项费用合计金额36961元亦与其转账金额相对应。此外，和品酒店公司在一审开庭期间亦表示“2018年9月1日至2018年9月30日期间租金尚欠31543.4元，其他费用已付清”。据此，对和品酒店公司要求达濠公司支付该月水电费、补贴的主张，不应予以采纳。一审法院对该项欠费事实认定有误，本院予以纠正。据此，达濠公司应向和品酒店公司支付费用为：截止至2018年10月31日的租金141703.4元、水费2860元、电费26250元、补贴1000元、杂费10730元。对于和品酒店公司提出的超出部分的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，达濠公司的上诉请求理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实有误，判决不当，本院予以变更。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31671号民事判决第三项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31671号民事判决第一项为：广州市达濠餐饮有限公司于本判决书送达之日起10日内，向广州和品酒店管理有限公司支付截至2018年10月31日期间租金141703.4元；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初31671号民事判决第二项为：广州市达濠餐饮有限公司于本判决书送达之日起10日内，向广州和品酒店管理有限公司支付截至2018年10月30日期间水费2860元、电费26250元、补贴1000元、杂费10730元；四、驳回广州和品酒店管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12351元，由广州和品酒店管理有限公司负担9404元，广州市达濠餐饮有限公司负担2947元。二审案件受理费5538元，由广州市达濠餐饮有限公司负担3578元，广州和品酒店管理有限公司负担1960元。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 陈嘉贤审判员 白小云二〇二一年七月二十二日法官助理杨希书记员叶小琳