贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3026号原告：罗政，男，汉族，1973年5月13日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所律师。被告：熊祖彬，男，汉族，1974年8月20出生，住四川省隆昌县。原告罗政诉被告熊祖彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗政及其委托诉讼代理人黄康、被告熊祖彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还322000元货款，并以322000元为基数按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告支付原告律师费21500元。事实与理由：2014年，原、被告达成口头买卖协议，原告在被告处购买价值450000元的酒瓶，该笔款项已转入被告指定的隆昌市炜晔玻璃制造有限公司账户。由于原告与爱心酒厂存在买卖关系，原告将酒瓶转卖给爱心酒厂，因爱心酒厂需要原告开具增值税发票，原告与被告商量后达成一致意见，原告承担开具发票的税款，由被告开具发票。2014年至2019年期间，因被告未按照约定交付酒瓶，原告多次要求被告返还购瓶款，被告均予以推脱。2019年12月17日，被告向原告出具《欠条》，承认被告差欠原告322000元货款的事实，并自愿承担该笔款项的付款责任。付款期限届满，被告未按约支付款项，经原告多次催收未果。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告熊祖彬辩称，本案是因案外人王永杰的公司开不了发票联系我，我和王永杰协商由王永杰从爱心酒厂转一笔货款到隆昌市炜晔玻璃制造有限公司，由隆昌市炜晔玻璃制造有限公司为王永杰开具增值税发票，开具发票的税款隆昌市炜晔玻璃制造有限公司扣除了后，我将剩余的所有款项373500元于2014年就返还给了王永杰，返还的该款项就是原告起诉的本案案款，故原告的诉请与我无关，我不应该返还原告款项。本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告在被告处购买酒瓶，由原告委托案外人贵州省仁怀市茅台镇爱心酒厂向被告指定的隆昌县炜晔玻璃制造有限公司转账支付购买酒瓶款共计500000元，转款后被告未按约向原告交付酒瓶。2019年12月17日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》载明“今结算欠罗政人民币32.2万元整（大写叁拾贰万贰千元整），该款项第1笔是由爱心酒厂于2014年8月份左右替罗政向熊祖彬支付开酒瓶发票税款和走银行流，按熊祖彬指示该款项转给四川省隆昌县炜晔玻璃制造有限公司（法人曾渝生）帐上450000元（大写肆拾伍万元整），第二笔是王永杰代罗政在2014年8月28日转账40000元（大写肆万元整）给熊祖彬用于为爱心酒厂开具增值税发票，对公账户走流水和扣除税款使用。开具增值税发票以后，应扣除开酒瓶发票全部税款6万元，剩余款项43万元（大写肆拾叁万元整）在隆昌县炜晔玻璃制造有限公司法人曾渝生（实际公司持有人和经办人熊祖彬）和熊祖彬帐上，隆昌县炜晔玻璃制造有限公司法人曾渝生（实际公司持有人和经办人熊祖彬）和熊祖彬应返还罗政43万元（大写人民币肆拾叁万元整）。2014年9月22日由熊祖彬为罗政向王永杰支付6万元（银行转帐）。2017年熊祖彬给罗政4万个乳玻通瓶价值4.8万元，剩余32.2万元（大写人民币叁拾贰万贰千元整）熊祖彬和四川省隆昌县炜晔玻璃制造有限公司应全部返还罗政。熊祖彬和四川省隆昌县炜晔玻璃制造有限公司欠罗政人民币32.2万元（大写叁拾贰万贰千元整）,2020年6月30日前全部归还到罗政指定账户中国工商银行仁怀市国酒支行62×××91罗政帐户上。到期如未全部返还罗政，罗政可向贵州省仁怀市人民法院提起诉讼。熊祖彬和四川省隆昌县炜晔玻璃制造有限公司承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等，以及所欠款之日起所欠款项按月息付2%的利息支付给罗政。”被告同时在该《欠条》上手写注明“以上款项已付王永杰”。付款期限届至，被告未支付原告款项，致原告诉来本院主张权利。另查明，原告为主张其权利委托代理人共花去律师费21500元。上述事实，有原告提交的身份证、《欠条》、证明（含杜代飞的身份证复印件）、银行流水、委托合同、增值税发票，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审举证质证及本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年期间，原告在被告处购买酒瓶并支付货款，被告未按约交付酒瓶。2019年12月17日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告要求被告支付其款项322000元的诉请理由成立，本院对该诉请予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿完毕之日止以322000元本金为基数按月利率2%计算利息的诉请，根据《欠条》约定：被告还款时间是2020年6月30日前，若到期被告未付款，原告向贵州省仁怀市人民法院提起诉讼，熊祖彬和四川省隆昌县炜晔玻璃制造有限公司承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等，以及所欠款之日起所欠款项按月息付2%的利息支付给原告，故本院确定由被告支付原告利息（利息计算方式为：以欠款本金322000元为基数按年利率24%的标准从2017年1月1日起计算至2020年8月19日止的利息，以及以欠付款项本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率4倍的标准从2020年8月20日起计算至款项偿清之日止的利息），超出部分的利息于法无据，本院不予支持。对于原告主张的律师费21500元，该费用系原告为维护自身权利委托诉讼代理人而产生的实际花费，本院对该诉请予以支持。对于被告辩称的其已经将案涉款项支付给了案外人王永杰的意见，对此被告并未举证予以证明，即使被告将案涉款项支付给了王永杰，但未得到原告的追认，亦与原告无关，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。对于被告辩称其出具的《欠条》不是其真实意思表示的意见，被告对此并未举证予以证明，且从其出具《欠条》至今已长达一年半之久，被告亦未向相关部门主张其权利或提出其出具的该《欠条》并不是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告熊祖彬于本判决生效后三十日内支付差欠原告罗政的货款本金322000元、律师费21500元以及利息（利息计算方式为：以所欠货款本金322000元为基数按年利率24%的标准从2017年1月1日起计算至2020年8月19日止的利息，以及以欠付货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率4倍的标准从2020年8月20日起计算至款项偿清之日止的利息）；二、驳回原告罗政的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（已减半收取），由被告熊祖彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年七月二十日书记员  黄静