广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0115民初8520号 原告：黄兴寿，男，汉族，1970年12月30日出生，住广东省化州市。 被告：彭荣，男，汉族，1956年3月11日，住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人：彭丝敏，系彭荣的女儿。 原告黄兴寿与被告彭荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴寿、被告彭荣的委托诉讼代理人彭丝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还废品收益50000元（包含订金26000元）和迟延支付利息7350元（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年6月1日起计算至2021年4月30日止）；2.判令被告负担诉讼费。事实与理由：2019年6月1日，原告与被告双方达成协议，由被告将其在广州市南沙区东涌镇沙公堡上八学街129-6号经营的鱼塘周边所有铁棚等物品作废品出售给原告，双方约定：“我沙公堡村××队彭荣定于将征收后的星铁棚以及所有使用的铁钢等物出售给黄兴寿所有，包括拆棚人员费6000元，合计40000元，现暂收26000元。此铁棚不低于30吨，如果低于30吨，本人承诺余额14000元不收。”协议签订后，被告收取了原告支付的订金26000元，并开具了含上述内容的收据。被告收取原告支付的款项，被告经营的鱼塘已被政府征收，被告未能依约将废品交付给原告，据了解，政府已按规定将征收补偿的款项支付给被告。原告认为，鉴于被告已将双方约定的物品所有权转让给原告，故该物所有权即归原告所有，政府征收后，被告应依约定将收益支付给原告。经原告多次通过电话、微信方式追讨和协商，被告在微信聊天中同意将约定的4万元收益返还给原告，后未能按期支付，又同意向原告支付5万元以补偿原告损失，但至今仍未履行付款义务。原告为维护合法权益依法提起诉讼。 被告辩称：第一，原告起诉状中载明的事实与理由有误。位于广州市南沙区东涌镇沙公堡上八学街129-6号的鱼塘的周边物品所有权人为案外人彭志刚而非本案被告彭荣。第二，原被告签订的《收据》载明26000元款项的性质属于预付款，且原告在陈述中也确认此前支付给被告的款项为26000元而非50000元。同时，收据中载明需在征收后被告才能将案涉星铁棚及钢铁物出售给原告，但上述案涉物品并未被征收补偿，而是于2020年被当地政府强行填埋，导致被告无法履行收据中的内容，所以收据中的款项是预付款，预付款不具有法律效力，现政府在没有补偿的情况下强拆，被告认为该笔预付款应当由广州市东涌镇人民政府支付。2020年政府强拆的建筑物涉及多户，其中便包括被告的星铁棚在内。原告提交的2020年9月23日微信聊天记录中载明，被告已告知原告由于政府的强拆行为其并未领取拆迁款，故合同并未履行。 经审理查明：2019年6月1日，被告向原告出具手写的《拆铁棚订金收据》（以下简称《收据》），该收据载明内容如下：彭荣定于将征收后的星铁棚以及所有使用铁钢等物出售给黄兴寿所有，包括拆棚人工费6000元，合计40000元，现暂收26000元。此铁棚不低于30吨。如果低于30吨，本人承诺剩下余额14000元不收。《收据》尾部，彭荣签名并按捺指模。 后原告多次在微信聊天过程中向被告催讨款项，摘录部分微信聊天记录如下： 2020年9月3日，原告：“你确认个准确时间给我免得我问来问去。”被告答复：“OK，应该10前无问题吧！我自愿四万元，对你的损失补偿。彭荣。” 2020年9月23日，原告问被告什么时候才有钱，被告回答：“在我村里，我受征收补偿款787多万元。我签收行了。可惜我不服政府的违法犯罪行为。” 2020年12月30日，原告：“你收到信息复下我嘛老板。”被告：“应该春节前先安排三万元给你过年，清明节前再比二万元。” 庭审中，原告称，《收据》的意思是，如果被告将星铁棚拆卸给原告，则原告向被告付款40000元，且原告无需自行拆除；如果少于30吨，则被告只收取原告26000元而非40000元。案涉星铁棚已于2020年9月拆除。被告称，其与儿子彭志刚各自有各自的星铁棚，原告诉称的沙公堡上八学街129-6号与本案无关，被告并未基于沙公堡上八学街129-6号收过任何款项。被告愿意退回26000元，但不同意再支付其他款项。 另查明：2020年11月24日，彭志刚不服广州市南沙区东涌镇人民政府、广州南沙开发区土地开发中心强制清除行为一案，向广州铁路运输法院提起诉讼，案号为（2021）粤7101行初126号。该案已查明以下事实：彭志刚与沙公堡村××队签订《鱼塘承包协议》，约定沙公堡村××队将位于沙公堡村××队奥尾间鱼塘给彭志刚承包。后该土地征收为国有土地，彭志刚与广州市南沙区东涌镇人民政府、广州南沙开发区土地开发中心未能就土地的青苗与地上附着物补偿达成一致。2020年1月16日，东涌镇政府组织对被征收土地及地上附着物进行测量及清点，彭荣在相应统计表中签名确认。2020年6月10日，广州市南沙区东涌镇人民政府、广州南沙开发区土地开发中心对彭志刚被征收的土地实施清表工作。2021年4月30日，广州铁路运输法院作出判决：确认广州市南沙区东涌镇人民政府、广州南沙开发区土地开发中心2020年6月10日对彭志刚承包的位于广州市南沙区东涌镇沙公堡村××队奥尾间鱼塘地块实施清表的行为违法。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 原告与被告虽未就买卖星铁棚及钢铁物品签订书面合同，被告亦抗辩星铁棚及钢铁物品所处地块并非被告而系彭志刚承包，但由被告手写出具的《收据》和微信聊天记录中原告向被告反复催讨款项、被告一直答应返还款项等在案证据足以证明被告承诺将星铁棚及钢铁物品卖给原告并实际收取原告26000元的事实。被告至今未向原告交付星铁棚及钢铁物品，其行为已构成违约，理应向原告返还款项26000元并向原告赔偿损失。双方未就违约责任的形式作出约定，但被告在2020年9月3日答应支付40000元给原告，又在2020年12月30日答应支付50000元给原告，而在庭审中却仅同意支付26000元给原告，可见案涉争议焦点系逾期付款利息的计算标准。本院综合合同履行情况、当事人的预期利益等因素，酌情确定逾期付款利息的计算方法为：以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告彭荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄兴寿返还款项26000元； 二、被告彭荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄兴寿支付逾期将付款利息（以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄兴寿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由黄兴寿负担295元、彭荣负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 陈文铂 二〇二一年七月九日 法官助理 王琼珊 书 记 员 吴桂花