wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2663号 申请执行人：李锋，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。 被执行人：杨国明，男，1981年3月5日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人李锋与被执行人杨国明借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初2576号民事判决书已经发生效力，申请执行人李锋于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人杨国明给付申请人李锋51050元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2021年6月10日向被执行人杨国明送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月14日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨国明名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。 3、本院于2021年5月14日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨国明名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年5月14日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨国明名下车辆。 5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人杨国明名下不动产情况。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人杨国明纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人杨国明新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执2663号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 二〇二一年七月二十日 书记员  刘新宇
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3353号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210000744339517Q，住所沈阳市沈河区大西路291号。代表人：石洪峰，系该公司总经理。被执行人：徐庶，1976年3月12日出生，住辽宁省鞍山市千山区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人徐庶保险纠纷执行一案过程中，现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人徐庶达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3353号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 涛二〇二一年七月三十日书记员 马乾诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执恢1578号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。 负责人：朱杰勇。 被执行人：李健辉，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈燕萍，女，1973年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李权标，男，1946年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告李健辉、陈燕萍、李权标保险代位求偿纠纷一案，本院作出的（2006）顺法民二初字第02559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李健辉应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付欠款136000元及逾期付款利息（从2006年4月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告陈燕萍、李权标对上述债务承担连带清偿责任，由被告李健辉、陈燕萍、李权标承担案件受理费4241元。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院申请恢复执行，本院于2021年7月6日立案受理。 在本案恢复执行过程中，被执行人李健辉、陈燕萍、李权标到庭提出，其于2015年4月28日前已清还26574元，于2015年4月29日向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司名下的银行卡转账支付了113667元，合共140241元。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司亦确认，被执行人李健辉、陈燕萍、李权标就（2007）顺法执字第00900号案双方达成和解协议，被执行人对所确定的义务已履行完毕。本院于2015年4月29日作出执行完毕告知书。申请执行人于2021年7月13日向本院提出撤回恢复执行申请。 本院认为，被执行人按双方和解协议所确定的义务已履行完毕，当事人之间的权利义务关系终结。因此申请人依据（2006）顺法民二初字第02559号民事判决书再次申请执行，不符合受理执行的条件。因本院已经恢复受理，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的恢复执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年七月十九日 书记员 黄绮婷
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2135号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。被告：马**，男，回族，1993年3月22日出生，住隆回县。被告：隆将清，男，汉族，1989年11月24日出生，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告马**、隆将清金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏、被告隆将清到庭参加诉讼，被告马**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马**偿还原告借款本金200000元，2019年12月9日至2020年7月20日的利息10155.6元，2020年7月21日以后的利息按约定利率计算至本息还清之日止；2、判令被告隆将清对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告马**在原告所辖营业部借款200000元。至2020年7月20日，被告欠原告本金200000元，利息10155.6元。被告隆将清是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告没有依约偿还本息，现已构成违约。被告隆将清辩称，被告马**欠原告隆回农商银行的借款已有一年多，但隆将清一直没有收到农商行的任何催款信息。被告马**未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告马**与原告下属的营业部签订最高额借款合同，约定最高额借款本金为200000元，单笔贷款期限不得超过一年；年利率为9.36%。2019年12月9日，被告马**在原告隆回农商银行处借款200000元，该笔借款到期日期为2020年12月9日。被告隆将清自愿为被告马**的借款提供保证，并与原告下属营业部签订保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。借款合同履行过程中，借款人清偿了部分借款利息，至2020年7月20日，尚欠原告借款本金200000元和借款利息10155.6元。以上事实有当事人陈述、借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的营业部与被告马**签订的借款合同，与被告隆将清签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告马**提供了贷款，现该笔借款已到期，被告马**未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，对原告要求被告马**清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告隆将清作为被告马**借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对该笔借款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马**于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付计算至2020年7月20日的借款利息10155.6元，本息共计210155.6元。2020年7月21日之后的借款利息以届时未能清偿的借款本金按年利率9.36%计算支付至借款清偿之日止；二、被告隆将清对上述第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任；被告隆将清承担保证责任后，有权向被告马**追偿。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2226.17元，由被告马**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘海鸥二〇二一年七月二十日法官助理李浚源代理书记员  刘晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初3816号原告：广州市海狮食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道200号75栋1楼。法定代表人：陈涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨秋玉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谭丽鸿，女，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省横山县。原告广州市海狮食品有限公司诉被告谭丽鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告广州市海狮食品有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市海狮食品有限公司撤诉。案件受理费642元（已减半收取），由原告广州市海狮食品有限公司负担。审判员  劳灿辉二〇二一年七月二十九日书记员  张青婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2683号原告：赵传明，男，1966年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海、潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：顾登军，男，1969年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告赵传明与被告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）、顾登军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵传明委托诉讼代理人潘富平，被告长淮公司委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告顾登军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务工资9810元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5604号民事判决书审理查明，被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定被告长淮公司将院内的利浦钢板仓工程基础以清包工的方式发包给被告顾登军。原告赵传明受被告顾登军雇佣到该工程木工班从事木工工作，被告拖欠原告劳务工资至今未付。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长淮公司将涉案工程发包给无资质的被告顾登军，应对被告顾登军欠发工资承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长淮公司辩称：被告长淮公司不清楚原告等人与被告顾登军是否存在劳务关系，也不知晓有无欠款问题。被告长淮公司与被告顾登军签订的是发包合同，工程已经结束一年，在2021年2月10日与顾登军结清余款时，被告让公司会计当场监督被告顾登军将农民工工资支付给每一个农民工，当时并无起诉的原告等工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条适用于承包方顾登军，不适用于发包方。如有欠付农民工工资的事实，承包方顾登军应理清欠款的真实数额，由顾登军支付。被告长淮公司与顾登军之间工程款已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。被告顾登军未到庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定将位于江苏长淮实业有限公司院内的利浦钢板仓工程基础包括瓦工、木工、钢筋工等包清工所有工程量发包给被告顾登军。合同工期为2020年元月7日至2020年3月6日止。被告顾登军承包该工程后，就其中的木工部分的施工作业找到何加宽，何加宽又找了包括原告赵传明在内的多人进行该工程的木工作业。本案在审理过程中，本院与被告顾登军及何加宽进行谈话。被告顾登军称，被告顾登军承包被告长淮公司的涉案工程，工程款已全部结清。承包该工程后，被告顾登军将木工部分口头分包给何加宽并已向何加宽支付了9万元工程款，尚欠11000元工程款未付，被告顾登军不认识除何加宽之外的工人，不应承担原告在内的所有工人工资。对此，何加宽称其仅是木工班组的带班人，负责现场的考勤管理。同时何加宽认可收到被告顾登军9万元款项，其中有5万元系代顾登军发放给包括何加宽自己及原告在内的16名工人的工资，另有4万元经顾登军同意支付给受伤工人陈祝青的医疗费。原告赵传明为证明其主张欠付劳务工资的事实，向本院提交了何加宽记录的施工日志，该施工日志记录了包括原告在内等多名工人在2020年3月30日至2020年6月7日期间的出勤情况及工时。被告顾登军质证认为对该施工日志不知情。被告长淮公司质证认为施工日志无被告顾登军签字，不予认可。本院认为，无论被告顾登军与何加宽之间系雇佣关系还是分包关系，何加宽在施工现场负责木工作业人员的召集、考勤和管理当无异议。从施工日志的形成来看，该施工日志完整地记录了包括原告在内的多名工人的出勤情况及作业时长，甚至做工当天如遇有雨未开工或休息也如实记录在册。从记录的整个过程来看可以排除该施工日志系伪造或后期形成的可能，故本院对该施工日志的效力予以认定。同时，该施工日志记载了原告赵传明于2020年4月7日做点工产生劳务费400元，且其在木工作业中产生伙食费540元，原告认可该伙食费应予以扣除。另查明，原告赵传明已领取工资（生活费）1000元。本院认为：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据我国国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告长淮公司将工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的被告顾登军，导致拖欠农民工工资，其作为建设单位应承担清偿责任。至于其是否与被告顾登军已结清工程款，按照上述规定，均不影响其责任的承担。关于被告顾登军系将木工工程分包给何加宽，还是雇佣何加宽带班，因双方均是口头约定，并未签订任何书面协议，本案中暂不作认定。无论双方系何种关系均不影响被告长淮公司因违法发包导致拖欠农民工工资的事实以及责任的承担。原告主张按照35.7个工时计算劳务工资，与施工日志中记载的作业时长不符，本院依据该施工日志计算原告工时应为34.5，但原告主张的每天300元的标准符合当地市场行情，本院对此予以认定。结合原告2020年4月7日产生的点工劳务费400元,扣除其已领取的1000元及产生的伙食费540元后，被告长淮公司还应支付原告赵传明劳务工资9210元。被告长淮公司在清偿后，可依据相应约定另行追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告江苏长淮实业有限公司于判决生效后十日内向原告赵传明支付劳务工资9210元；二、驳回原告赵传明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏长淮实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月九日法官助理 成上书 记 员 丁玥
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初922号原告马某某，男，东乡族，生于1963年4月6日。被告东乡族自治县某厂。法定代表人马某甲，男，东乡族，生于1974年8月16日。原告马某某与被告东乡族自治县某厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后依法适用普通程序进行了审理。经审理查明：2016年原告马某某从被告东乡族自治县某厂预订红砖20000页，单价0.28元，共计预交付5600元。被告东乡族自治县某厂向原告马某某出具一张载明东乡族自治县某厂财务专用章出库单，之后原告马某某多次想拉砖，被告东乡族自治县某厂以砖紧缺为由只给原告马某某拉了12300页红砖，还有7700页砖尚未拉走，还剩余砖款2156元。2018年6月2日至2019年5月19日，原告马某某又前去被告东乡族自治县某厂预订红砖135000页，单价0.42元，共计预交付56700元。被告东乡族自治县某厂向原告马某某出具十二张载明东乡族自治县某厂财务专用章出库单，之后原告马某某多次想拉砖，被告东乡族自治县某厂以砖紧缺为由只给原告马某某拉了46110页红砖，还有88890页砖尚未拉走。还剩余砖款37333.8元。原告马某某于2021年4月30日诉至本院，要求被告东乡族自治县某厂支付所欠砖款39489.8元等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告东乡族自治县某厂欠原告马某某砖款39489.8元，该砖款由被告东乡族自治县某厂的法定代表人马某甲于2024年12月31日前向原告马某某付清。案件受理费393元,由原告马某某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自各方签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  马艳梅人民陪审员  马成明人民陪审员  马占华二〇二一年七月二十七日书 记 员  汪 蓉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2482号申请执行人：王跃伟，男，住辽宁省开原市。被执行人：邱旭东，男，住河北省唐山市。申请执行人王跃伟与被执行人邱旭东一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初4982号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年5月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年5月26日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2482号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月七日书记员  王玮琦
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初3061号 原告：厉丽涛，男，1977年9月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：尉玉娜（现用名尉娜），女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 原告厉丽涛与被告尉玉娜（现用名尉娜）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厉丽涛要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厉丽涛撤回起诉。 案件受理费220元，由原告厉丽涛负担。 审判员  王谦实 二〇二一年七月三十日 书记员  彭善武
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执12117号 申请执行人：易某某，男，汉族，1984年6月22日出生，身份证住址湖北省潜江市。 被执行人：深圳市某某建筑设计股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 申请执行人易某某与被执行人深圳市某某建筑设计股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初35752号民事判决经广东省深圳市中级人民法院作出的（2021）粤03民终16655号民事判决终审维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年年终奖54000元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到上述文书后主动向本案执行款账户支付执行款共计54910元（一笔54000元、一笔910元），支付本案执行费712元后将剩余款项54198元支付给申请执行人。申请执行人向本院提交结案声明称其收到本案执行款共计54198元（含2018年年终奖54000元、迟延履行利息198元），本案全部执行完毕，申请法院结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初35752号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费712元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307民初35752号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张新文 二〇二一年七月二十七日 书记员  黄崇侨
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1580号申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司岔路口支行与王云臣金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二一年七月二十八日
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1294号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。法定代表人：王方杰，经理。被执行人：李杰，男，1970年6月28日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人李杰信用卡纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0321执1294号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十二日书记员 陈 越
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初4223号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：陈星亮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：曾辉，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州市分行）与被告曾辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加了诉讼，被告曾辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14687.28元，利息2569.88元，费用906.74元，合计金额18163.9元。（利息计算至2021年4月23日），2021年4月23日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号1为6259××××9106）。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告曾辉未予答辩。 经审理查明：2015年3月19日，被告曾辉填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告梅湾路支行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××9106的信用卡。被告于2015年3月24日开卡使用，该信用卡永久信用额度为20000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年4月23日止，该信用卡累计下欠本金为14687.28元、利息2569.88元、费用906.74元,共计18163.9元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告曾辉向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告曾辉使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金14687.28元及截至2021年4月23日的利息2569.88元、费用906.74元，共计18163.9元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告曾辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年七月二十七日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2926民初1313号 原告马某某某，男，东乡族，生于1992年4月15日。 被告马某某，女，东乡族，生于1993年10月10日。 本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某某某撤回起诉。 案件受理费100元由原告马某某某负担。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马成祥 人民陪审员  马有德 二〇二一年七月六日 书 记 员  马 旭
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2452号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市中区阳光新路69号泉景鸿源大厦8楼,统一社会信用代码91370100069014312T。负责人：王佳，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心总经理。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙刚，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心诉被告孙刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心委托诉讼代理人张巍、孟阳，被告孙刚及其委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙刚立即给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本息共计143771.52元（截止2020-11-12，欠款本金19298.4元，利息123658.33元，费用814.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告孙刚承担。事实与理由：被告孙刚自2008年3月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是52×××68，截止2020年11月12日止累计欠款本息共计143771.52元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙刚辩称，1.被告曾在原告处办理过信用卡，但信用卡已经丢失，早已不使用。2.原告主张的利息和费用没有事实和法律依据，且主张的数额过高。3.原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孙刚于2008年3月1日向交通银行申请信用卡一张，2008年4月3日开卡使用，后多次消费并按时还款。但自2008年8月30日最后一次还款后，仍透支信用卡本金17213.98元及利息744.97元、超限费28.5、违约金110.95元。另查明，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心未在本院指定期间提供有效证据证实诉讼时效存在中断情形。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，但权利人应在诉讼时效内向义务人主张权利。本案中，被告透支原告信用卡事实清楚，但透支行为发生于2008年，原告作为发行信用卡的金融机构，有能力且必然对持卡人的透支行为明知，故其诉讼时效应在欠款发生后未及时清偿之日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，诉讼时效期间为二年，原告于2021年5月27日向本院提起诉讼主张权利，已超出该诉讼时效。原告提出其一直在向被告催款，有诉讼时效中断的情形，但未在本院指定期间提交相关证据以证明其主张，亦无其他诉讼时效中止或延长的情形，故对该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下:驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心全部诉讼请求。案件受理费1588元（已减半收取），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二一年七月二十六日书记员  朱 冉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新02民终351号 上诉人（原审起诉人）：曾新生，男，1960年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人曾新生因返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2021）新0202民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人曾新生上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2021）新0202民初247号民事裁定，依法指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院受理本案。事实和理由：1．曾新生提供了中国石油天然气运输公司二分公司原房产科科长陈某（现已退休），于2017年8月22日出具的证明，证明内容为1995年经二分公司研究决定将独山子的住房按建筑材料出售（因公司已搬迁至昌吉），将克拉玛依市独山子区住宅*栋-*栋，*栋-*栋的住宅出售给曾新生。当时资料齐全，他本人不慎丢失房产证、土地证、契税证，特此证明，证明上有陈某签名。这份证明能够证明原属中国石油天然气运输公司二分公司的上述独山子区*栋住宅在1995年时以建筑材料的形式卖给了曾新生，并将相应的房产证、土地证、契税证交给曾新生，但因曾新生离开独山子区住宅，房屋没人，房内房产证、土地证、契税证丢失。2．曾新生提供的陈某出具的证明，能反映出其与陈某的买卖关系。曾新生从独山子区执法局调取的独山子区七区*栋临时用地许可证，反映出周某居住、使用了该房屋，证明周某侵害了曾新生对该房屋享有的权利。曾新生据此提起本案诉讼，一审法院以起诉的被告不明确为由不予受理，认定事实错误，综上，请求二审法院依法支持曾新生的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中曾新生提交证据不能证明涉案七区*栋诉争房屋为其合法所有，曾新生与本案没有直接利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，一审法院以曾新生无法提供周某身份的详细信息为由，裁定不予受理的理由不当，但裁判结果正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人曾新生的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 楠 审判员 李 宁 审判员 顾秀伟 二〇二一年七月二十三日 书记员 张晓燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执恢397号 申请执行人：姚成新,男,1988年8月15日出生,汉族,无固定职业，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：新疆美华善能电力工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区西北路499号3楼313-2室。 法定代表人：孙梅，新疆美华善能电力工程有限公司经理。 申请执行人姚成新与被执行人新疆美华善能电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事仲裁委员会作出的高(新)劳人仲字［2021］第104-3号人事仲裁争议调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆美华善能电力工程有限公司的存款、收入53568元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆美华善能电力工程有限公司负担本案执行费704元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  魏震 二〇二一年七月二十八日 书记员  王燕
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执897号之五 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 被执行人：万波，男，1980年4月19日出生，汉族，住曹县。 被执行人：杜欢欢，女，1983年11月21日出生，汉族，住曹县。 被执行人：王保安,男，1970年6月10日出生，回族，住曹县。 被执行人：杨俊忠，男，1986年12月8日出生，汉族，住曹县。 被执行人：马敬鹤，男，1980年3月12日出生，回族，住曹县。 申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司（下称曹县农商银行）与被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）鲁1721民初4244号民事判决书已发生法律效力，因被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤未履行生效法律文书确定的向曹县农商银行偿还借款本金85万元及利息的义务，申请执行人曹县农商银行向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2021年3月1日、2021年4月16日、2021年5月14日、2021年7月5日、2021年7月22日对被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤的银行账户存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、保险等情况进行查询，依法划拨被执行人杜欢欢名下银行存款24431.41元，依法划拨被执行人马敬鹤名下银行存款4019.72元，依法划拨被执行人王保安名下银行存款2303.58元，依法划拨被执行人万波名下互联网银行存款15504.18元，收取执行费12400元，余款交付给申请执行人曹县农商行，未查询到被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤的其他可执行财产。 执行过程中，因被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月7日作出（2021）鲁1721执897号限制消费令，对被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤限制消费。因被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月8日决定对被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤拘留15日，因未找到其人，暂未实施。 本院在立案时向申请执行人曹县农商银行发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤可执行财产证据或线索，曹县农商银行未能提供相应财产线索。本院于2021年7月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县农商银行，曹县农商银行同意终结本次执行程序。 本院认为，虽依法划拨被执行人万波、杜欢欢、王保安、马敬鹤名下银行存款，但不足以清偿全部债务，被执行人万波、杜欢欢、王保安、杨俊忠、马敬鹤暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2021）鲁1721执897号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 赵大立 审 判 员 姜全玉 二〇二一年七月三十日 法官助理 张 玮 书 记 员 樊 颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9216号 原告：吴运杰，男，蒙古族，1987年2月12日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：吴旭，男，汉族，1965年6月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴运杰与被告吴旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运杰到庭参加诉讼。被告吴旭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，并视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。本案现已审理终结。 原告吴运杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7,000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。 事实及理由：2019年12月23日被告人吴旭从原告处吴运杰借走人民币10,000.00元（大写：壹万元），当时原告是现金支付给被告人吴旭，被告人当时说一星期还款，然而到了还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，直到2020年9月28日在原告吴运杰多次与被告交涉之后还了3000元欠款，还差原告7,000元，也是以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。原告于2021年4月7日起诉到法院，2021年5月11日开庭，被告未到庭，当时法官联系了被告，被告说把欠款7,000元5月15日支付给原告，现被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴旭偿还原告吴运杰人民币7,000.00元，以维护原告的合法权益。 为支持其诉讼请求，原告吴运杰向本院提交了一组证据，即微信聊天记录、银行取款流水，用以证明：被告向原告借款的事实。 被告吴旭未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系家门关系。2019年12月23日，被告向原告借款本金人民币10,000.00元用于周转。当日，原告从其银行卡上取款现金人民币10,000.00元给被告。双方未签订借条，也未约定利息。被告口头约定该款一个星期之内归还。后借款期限届满，被告只返回原告借款本金人民币3,000.00元。经原告多次催要剩余借款，被告迟迟未归还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”，本案中，原告主张被告向其借款本金人民币7,000.00元有微信聊天记录及银行取款流水为证，能够证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。但被告吴旭未按约定时间归还借款，该行为已违约，故原告吴运杰请求被告提起返还借款符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴旭于本判决生效之日起十日内返回原告吴运杰借款本金人民币7,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告吴旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年七月六日 书记员  夏丞
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执262号之二申请执行人：孙海英，男，1969年7月21日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：桓台县城区中博装饰材料商行，住所地山东省桓台县城区巨隆家居一楼西侧。统一社会信用代码：92370321MA3MDKP311。被执行人：李杰，女，1985年7月20日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人孙海英与被执行人桓台县城区中博装饰材料商行、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）鲁0321民初2891号民事调解书，协议如下：一、被告桓台县城区中博装饰材料商行返还原告孙海英定金15000元，赔偿损失3000元，共计18000元，于2020年10月30日前支付3000元，于2020年11月30日前支付3000元，于2020年12月30日前支付3000元，于2021年1月30日前支付3000元，于2021年2月28日前支付3000元，于2021年3元30日前支付3000元；二、如被告桓台县城区中博装饰材料商行逾期未支付或不足额支付，需另行赔偿原告孙海英损失12000元；三、原告孙海英自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费275元，由被告桓台县城区中博装饰材料商行承担。因被执行人桓台县城区中博装饰材料商行、李杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙海英向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。执行标的为30275元。案件执行过程如下：1、2021年2月2日向被执行人桓台县城区中博装饰材料商行、李杰送达执行通知书、报告财产令。被执行人桓台县城区中博装饰材料商行、李杰未按时履行法律文书确定的义务。2、2020年1月28日、2021年6月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人桓台县城区中博装饰材料商行、李杰银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人名下一辆车牌号为：鲁Ｃ×××××大众牌汽车，其余无可供执行财产。3、2021年2月1日，本院依法将被执行人李杰纳入限制高消费名单，期限60个月。4、2021年2月7日，轮候查封被执行人李杰名下车号鲁Ｃ×××××汽车一辆。查封期限为两年。5、2021年3月11日，查封被执行人李杰名下坐落于，查封期限为三年。申请执行人未申请拍卖。6、2021年5月19日，被执行人李杰履行案款18000元，扣除执行费354元，剩余17646元，转入申请执行人孙海英提供的账户。7、2021年6月8日，查封、冻结被执行人李杰在淄博市少海劳务有限公司的工资15000元整，冻结期限为一年。2021年7月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行到位17646元，尚未执行标的为12629元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月十二日书记员 王梦洁
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1151号原告：赵杰，女，汉族，1966年3月18日出生，住所地鞍山市铁东区。被告：孙长中，男，汉族，1968年6月18日出生，住所地营口市鲅鱼圈区.原告赵杰诉被告孙长中租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月16日，被告雇佣原告的吊车为鞍钢耐火钢结构工程进行安装工作，双方达成口头协议，被告使用原告吊车，被告支付吊车款11000元。2019年5月22日工程完工后，被告没有支付吊车款，原告多次催要被告以种种理由推托。后原告找到被告，2019年12月31日，被告为原告出示欠据一张，写明事情原委及欠款金额。但被告依然没有支付原告上述吊车款。诉讼请求：1、判令被告支付吊车款11000元；2、案件受理费由被告承担。被告未提供答辩。经审理查明：2019年4月16日被告租赁原告的吊车为其承包的工程进行安装工作，同年5月22日工程完工后被告应付原告租赁吊车款11000元，但被告没有给付原告。同年12月31日被告为原告出示欠据一张，写明欠付安装吊车款11000元，此款经原告多次催要未果。以上事实，原告提供的证据有：欠据一张、原告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：从原告提供的证据能够证明原、被告之间达成的口头租赁吊车协议是双方真实意思的表示，符合相关法律规定是合法有效的。被告租赁原告吊车工作，理应支付吊车使用费用，故原告的诉讼请求是有事实和法律依据的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙长中于本判决生效后十日内给付原告赵杰吊车租赁费11000元。如果未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。被告于本判决生效后十日内直接给付原告635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的），以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 春人民陪审员  解明菊人民陪审员  姜智博二〇二一年七月二十九日书 记 员  畅诚蕊
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3082号解除保全申请人：辽宁遵正律师事务所，住所地沈阳市沈河区。被申请人：卢某某，男，1984年3月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在审理申请人辽宁遵正律师事务所与被申请人卢某某委托合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初6829号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人卢某某财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月十二日书记员  尚思瑶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509破87号之一申请人：苏州永勋纺织有限公司管理人。2021年5月26日，本院根据苏州安都物业管理有限公司的申请裁定受理苏州永勋纺织有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏金太律师事务所担任管理人。本院查明：经管理人调查发现，苏州永勋纺织有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人未接管到任何财产。本院于2021年7月13日作出（2021）苏0509破87号民事裁定书，裁定确认苏州安都物业管理有限公司等3家债权人的债权共计12464411.05元。另，截至2021年7月13日，本案已发生破产费用1276元。管理人认为，苏州永勋纺织有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告苏州永勋纺织有限公司破产并终结破产程序。本院认为，苏州永勋纺织有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，苏州永勋纺织有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告苏州永勋纺织有限公司破产；二、终结苏州永勋纺织有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审 判 员 吴龙章二〇二一年七月二十日法官助理 李 艳书 记 员 韩紫飞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1752号 原告：永州市盛世物业管理有限公司，住所地：永州市冷水滩区梅湾路469号鸿云大楼1-602号。 法定代表人：宋玉妹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆明，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：王运光，男，1970年8月10日出生，汉族，已去世）。 原告永州市盛世物业管理有限公司与被告王运光物业服务 合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告永州市盛世物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州市盛世物业管理有限公司以被告王运光已去世两年为由自愿撤回对被告王运光的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告永州市盛世物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市盛世物业管理有限公司负担。 审判员  韩新军 二〇二一年七月二十一日 法官助理彭艺玲 书记员刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6186号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：杨丹丹，女，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨丹丹、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执6186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  李逍遥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初6364号原告：无锡市南长区长街物业管理有限公司,住所地无锡市南河浜128号，统一社会信用代码91320203136105768R。法定代表人：王裔旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟晔，男,该公司员工。委托诉讼代理人：陈军，男,该公司员工。被告：无锡和美妇产医院有限公司，住所地无锡市绿塔路138号，统一社会信用代码91320200MA1MUARG2P。法定代表人：刘双赫，该公司副董事长。委托诉讼代理人：黄勇钢，男，该公司员工。原告无锡市南长区长街物业管理有限公司与被告无锡和美妇产医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告无锡市南长区长街物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市南长区长街物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市南长区长街物业管理有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取525元（无锡市南长区长街物业管理有限公司已预交），由无锡市南长区长街物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 滢二〇二一年七月二十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初2622号 原告：赵希祥，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：陈振华，男，1963年6月3日出生，汉族，商河县居民，现下落不明。 原告赵希祥与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告赵希祥未在规定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵希祥撤回起诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇二一年七月十三日 书记员  徐兆文
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2333号申请执行人：房晶，女，1970年4月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：袁博，女，1982年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人房晶与被执行人袁博借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初13732号民事判决书已经发生效力，申请执行人房晶于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人袁博给付申请人房晶535684.2元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年5月25日向被执行人袁博送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁博名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。3、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人袁博名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人袁博名下车辆。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人袁博名下不动产情况。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人袁博纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人袁博新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2333号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十日书记员  刘新宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1390号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：王秀春,男，1977年5月6日生，汉族，住邳州市。被执行人：吴宗雷，男，1977年12月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：王建春，男，1972年6月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀春、吴宗雷、王建春借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年7月29日作出（2019）苏0382民初2767号民事判决书：一、王秀春于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金25689.23元及利息(截至2019年7月17日利息为10307.16元，此后利息依本金25689.23元，自2019年7月18日起至付清之日止，按年利率19.68%计算)；二、吴宗雷、王建春对上述借款负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王秀春追偿。案件受理费475元，由王秀春、吴宗雷、王建春负担。因被执行人王秀春、吴宗雷、王建春未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月24日，本院通过邮寄方式向被执行人王秀春、吴宗雷、王建春送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年2月24日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王秀春、吴宗雷、王建春名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。3、2021年2月24日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王秀春、吴宗雷、王建春银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人王秀春、吴宗雷名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人申请暂不扣划；别无其他可供执行的财产。4、2021年3月2日至7月18日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人王秀春、吴宗雷、王建春银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年7月19日，本院依法对被执行人王叶国、崔孙国、刘贯东采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年7月19日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人王秀春、吴宗雷、王建春采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十九日书记员  彭 涛
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执976号之六 申请执行人：姚芬，女，汉族，1979年02月07日生，住菏泽市开发区。 被执行人：段晓光，男，汉族，1985年04月27日生，住菏泽市开发区；。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人段晓光在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币7200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杜永刚 二〇二一年七月五日 书记员  姜喜贺
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2682号原告：谈月国，男，1973年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海、潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：顾登军，男，1969年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告谈月国与被告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）、顾登军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谈月国委托诉讼代理人潘富平，被告长淮公司委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告顾登军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈月国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务工资2760元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5604号民事判决书审理查明，被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定被告长淮公司将院内的利浦钢板仓工程基础以清包工的方式发包给被告顾登军。原告谈月国受被告顾登军雇佣到该工程木工班从事木工工作，被告拖欠原告劳务工资至今未付。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长淮公司将涉案工程发包给无资质的被告顾登军，应对被告顾登军欠发工资承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长淮公司辩称：被告长淮公司不清楚原告等人与被告顾登军是否存在劳务关系，也不知晓有无欠款问题。被告长淮公司与被告顾登军签订的是发包合同，工程已经结束一年，在2021年2月10日与顾登军结清余款时，被告让公司会计当场监督被告顾登军将农民工工资支付给每一个农民工，当时并无起诉的原告等工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条适用于承包方顾登军，不适用于发包方。如有欠付农民工工资的事实，承包方顾登军应理清欠款的真实数额，由顾登军支付。被告长淮公司与顾登军之间工程款已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。被告顾登军未到庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定将位于江苏长淮实业有限公司院内的利浦钢板仓工程基础包括瓦工、木工、钢筋工等包清工所有工程量发包给被告顾登军。合同工期为2020年元月7日至2020年3月6日止。被告顾登军承包该工程后，就其中的木工部分的施工作业找到何加宽，何加宽又找了包括原告谈月国在内的多人进行该工程的木工作业。本案在审理过程中，本院与被告顾登军及何加宽进行谈话。被告顾登军称，被告顾登军承包被告长淮公司的涉案工程，工程款已全部结清。承包该工程后，被告顾登军将木工部分口头分包给何加宽并已向何加宽支付了9万元工程款，尚欠11000元工程款未付，被告顾登军不认识除何加宽之外的工人，不应承担原告在内的所有工人工资。对此，何加宽称其仅是木工班组的带班人，负责现场的考勤管理。同时何加宽认可收到被告顾登军9万元款项，其中有5万元系代顾登军发放给包括何加宽自己及原告在内的16名工人的工资，另有4万元经顾登军同意支付给受伤工人陈祝青的医疗费。原告谈月国为证明其主张欠付劳务工资的事实，向本院提交了何加宽记录的施工日志，该施工日志记录了包括原告在内等多名工人在2020年3月30日至2020年6月7日期间的出勤情况及工时。被告顾登军质证认为对该施工日志不知情。被告长淮公司质证认为施工日志无被告顾登军签字，不予认可。本院认为，无论被告顾登军与何加宽之间系雇佣关系还是分包关系，何加宽在施工现场负责木工作业人员的召集、考勤和管理当无异议。从施工日志的形成来看，该施工日志完整地记录了包括原告在内的多名工人的出勤情况及作业时长，甚至做工当天如遇有雨未开工或休息也如实记录在册。从记录的整个过程来看可以排除该施工日志系伪造或后期形成的可能，故本院对该施工日志的效力予以认定。同时，该施工日志记载了原告谈月国在作业中产生伙食费360元，原告认可该伙食费应予以扣除。另查明，原告谈月国已领取工资（生活费）5000元。本院认为：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据我国国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告长淮公司将工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的被告顾登军，导致拖欠农民工工资，其作为建设单位应承担清偿责任。至于其是否与被告顾登军已结清工程款，按照上述规定，均不影响其责任的承担。关于被告顾登军系将木工工程分包给何加宽，还是雇佣何加宽带班，因双方均是口头约定，并未签订任何书面协议，本案中暂不作认定。无论双方系何种关系均不影响被告长淮公司因违法发包导致拖欠农民工工资的事实以及责任的承担。原告主张按照24个工时计算劳务工资，与施工日志中记载的作业时长不符，本院依据该施工日志计算原告工时应为22.6，但原告主张的每天300元的标准符合当地市场行情，本院对此予以认定。扣除其已领取的5000元及伙食费360元后，被告长淮公司还应支付原告谈月国劳务工资1420元。被告长淮公司在清偿后，可依据相应约定另行追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告江苏长淮实业有限公司于判决生效后十日内向原告谈月国支付劳务工资1420元；二、驳回原告谈月国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏长淮实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月九日法官助理 成上书 记 员 丁玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初12577号申请人：付剑辉，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：李文莎，女，1974年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：湖南景怡生态科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区螺丝塘路1号、3号德普五和企业园二期3栋103。法定代表人：覃理。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。申请人付剑辉与被申请人李文莎、湖南景怡生态科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人付剑辉于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文莎、湖南景怡生态科技股份有限公司银行存款361000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。申请人已提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司的保险金额为361000元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人付剑辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文莎、湖南景怡生态科技股份有限公司银行存款361000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘易高二〇二一年七月十九日法官助理刘万友书记员刘晓芳附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执异322号 异议人：中国建设银行有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，该行公司律师。 申请执行人：杨杰，男，1960年7月23日出生，汉族，个体业者，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孙洋，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。 被执行人：孙兆惠，男，1964年7月16日出生，汉族，现羁押于大连市看守所。 被执行人：孙梦楠，女，1988年5月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人孙兆惠、孙梦楠（2018）辽0103执恢243号民间借贷纠纷一案中,异议人中国建设银行有限公司沈阳皇姑支行向本院提出异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人中国建设银行有限公司沈阳皇姑支行称，被执行人孙梦楠名下位于沈阳市××北××乙××房产在被异议人杨杰处置前已经办理了预告抵押登记，权利人为中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。经查，涉案房产已经办理了不动产首次登记。2021年1月1日《中华人民共和国民法典》正式实施，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》也一并同时实施，其中，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第52条第1款规定:“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持;经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”本条司法解释对抵押预告登记权利人优先受偿的具体条件进行了明确，结合原告的调，案涉房屋的整栋楼房已办理完毕建筑物所有权首次登记，即表示案涉房屋已经满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，应当认定异议人抵押权自预告登记之日(即2012年12月10日)起设立，异议人对该套房屋的优先受偿应依法得到法律的保护。综上，异议人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行请求人民法院依法变更(2018)辽0103执恢243号《沈阳市沈河区人民法院执行款分配通知书》。请求事项：请求变更(2018)辽0103执恢243号《沈阳市沈河区人民法院执行款分配通知书》，将分配方案变更为:以双方已申报债权额为准，异议人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行作为优先受偿人对被执行人孙梦楠房产的拍卖款优先参与分配。 申请执行人杨杰认为，贵院在执行（2018）辽0103执恢243号案件中，拍卖被执行人房产并取得拍卖款432101元，贵院对该笔拍卖款项进行了执行款分配方案，现异议人认为分配方案没有事实及法律依据，要求重新分配，具体理由如下：1.异议人不同意法院的按比例分配方案。异议人在案件诉讼中就对涉案房屋申请了财产保全，作为银行是在异议人申请案件执行阶段，提出要求以优先受偿权为由提出执行异议，后被法院驳回，之后又提出要求参与分配。作为银行，既然不存在优先受偿权，其与被执行人之间就应当是债权关系，那么按照顺序，异议人诉讼及保全行为均在银行之前，银行无权要求参与分配拍卖款。2.根据案件事实，没有证据证明被执行人已无可执行财产，现在被执行人一直按照与银行的约定，每月按数额偿还银行欠款，被执行人有还款记录为证，银行也没有拒收，应当视为银行与被执行人之间达成了还款协议，同意被执行人按照此方式还款，现银行一边接受被执行人的还款，一边又来本案中要求参与分配，法院不应支持银行的这种行为。3.本案拍卖的房屋，从诉讼保全到执行拍卖，均是异议人申请的，并支付了保全费、评估拍卖等费用，虽然有法院判决同意银行参与分配，法院也应当从公平公正角度出发，多保护异议人的财产权益角度出发，不应按照比例来分配。综上，异议人认为法院的分配方案显失公平，侵害了异议人的合法财产权益。请求：对（2018）辽0103执恢243号案件的执行款分配方案重新分配。 本院查明，杨杰与孙兆惠、孙梦楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）沈河民三初字第1893号民事判决书。该案在执行过程中，中国建设银行有限公司沈阳皇姑支行申请参与分配。本院于2021年4月26日作出执行款分配通知书，内容为：“中国建设银行有限公司沈阳皇姑支行：本院执行的（2018）辽0103执恢243号申请执行人杨杰与被执行人孙梦楠、孙兆惠民间借贷纠纷一案，已依申请人申请对被执行人孙梦楠名下位于沈阳市铁西区北一西路21乙10号1-5-1室房产（建筑面积129.47平方米、预告登记号0112154149）司法拍卖完毕，拍卖价款于2018年6月26日存入本院账户。扣除执行费及来拍网服务费为432101元。现你主张债权总额为427157.64元，杨杰主张债权总额为1192620元，依法应按比例分配。”异议人向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，异议人对本院作出的分配方案提出异议，申请执行人对此分配方案亦提出异议，故应当按照上述法律规定提起诉讼。综上，异议人对执行分配方案的异议不属于执行异议案件的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国建设银行有限公司沈阳皇姑支行的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。 审 判 长 邹红黎 审 判 员 高 红 审 判 员 黄耀宇 二〇二一年七月十九日 法官助理 张家乐 书 记 员 刘佳佳  本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1387号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市，统一社会信用代码XXX。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被执行人：但丽，女，1972年3月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告但丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0583民初8063号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告但丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行欠款本金61121.92元并支付利息、手续费、逾期还款违约金（截至2019年12月7日的利息、手续费、逾期还款违约金合计为6517.82元，此后按照中国人民银行有关规定、领用协议约定计算至实际结清之日止，但截至上述欠款清偿之日，利息、费用、逾期还款违约金总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告但丽负担。由于被执行人但丽未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月22日，本院通过法院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2021年2月19日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆、公积金等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人无不动产登记信息；（4）被执行人无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人无车辆信息；（6）苏州市公积金管理中心反馈被执行人但丽无公积金。3、由于被执行人但丽未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日对其限制高消费。4、2021年3月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、2021年4月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2021年4月27日，本院到昆山市玉山镇××新村××室,房主说不认识被执行人。7、2021年6月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2021年6月3日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行委托代理人赵国龙律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、2021年7月9日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，仍未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的68385.74元，实际执行到位0元，剩余68385.74元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年七月十二日书记员  石岐锋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执1698号申请执行人：李海兵，男，1975年2月3日出生，汉族，住滨海县。被执行人：唐山，男，1963年4月30日出生，汉族，住滨海县。申请执行人李海兵与被执行人唐山民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1603号民事判决书已经发生法律效力，依据该法律文书：被告唐山于本判决发生法律效力之日起十日归还原告李海兵借款人民币89999元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月1日受理。本院在执行申请执行人李海兵申请执行被执行人唐山民间借贷纠纷一案中，1、2021年7月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年7月2日、2021年7月5日、2021年7月23日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产等财产。2021年7月29日划拨被执行人银行存款4157元，已发还申请执行人。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年6月21日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人唐山发出限制高消费令。4、2021年7月27日，本院到被执行人户籍地线下查控，未查找到被执行人可供执行财产。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，2021年7月29日划拨被执行人银行存款4157元，已发还申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇二一年七月二十九日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0981民初1715号 原告：沅江市和晟物业管理有限公司，住所地沅江市琼。 法定代表人：龙泽元，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。 被告：冯晓琴，女，1991年9月17日出生，汉族，户籍地沅江市。 原告沅江市和晟物业管理有限公司与被告冯晓琴物业服务合同纠纷一案，本院2021年7月1日立案。原告沅江市和晟物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沅江市和晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沅江市和晟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沅江市和晟物业管理有限公司负担。 审 判 员 张尧夫 二〇二一年七月十九日 法官助理 李 华 书 记 员 钱 超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初486号原告：山东他舅家餐饮管理有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇阮家口村(曲家河工业园东北角)。法定代表人：王琳升，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石亚男，山东瀛在豪才律师事务所律师。被告：山东秦唐餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王婷，董事长。委托诉讼代理人：孙江明，男，该公司员工。原告山东他舅家餐饮管理有限公司与被告山东秦唐餐饮管理咨询有限公司网络不正当竞争纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告山东他舅家餐饮管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东他舅家餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东他舅家餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告山东他舅家餐饮管理有限公司负担。审判长  刘念波审判员  张正良审判员  庄辛晓二〇二一年七月十三日书记员  许英琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7183号原告：江苏华宇建筑劳务有限公司，住所地淮安市洪泽区天水雅居8幢7室。法定代表人：严定喜，董事长。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。被告:中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。被告:邳州市润财资产管理有限公司，住所地邳州市运河街道上海路南北侧、淮海路东侧（行政区10号楼）法定代表人：王祥永，该公司董事长。原告江苏华宇建筑劳务有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司、邳州市润财资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告江苏华宇建筑劳务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华宇建筑劳务有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华宇建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元、保全费5000元，合计7150元，由原告江苏华宇建筑劳务有限公司负担。审判员  杲莉二〇二一年七月二十七日书记员  汪晶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保610号申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路**。负责人：王风英，行长。被申请人：高宇英，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行诉被申请人高宇英借款合同纠纷一案中，申请人于二0二一年六月二十八日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人高宇英的银行存款230000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国建设银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003民初3572号民事裁定书裁定冻结被申请人高宇英的银行存款230000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于二0二一年七月一日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人高宇英的银行存款230000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二一年七月一日书记员  孙洪清
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初2200号 原告：日照安泰物业服务有限公司,住所地日照市东港区秦楼街道烟台路国际金融中心17A。统一社会信用代码:91371102724267616B。 法定代表人：别艳霞，经理。 委托诉讼代理人：邹青利,男,系原告公司员工。 委托诉讼代理人:刘志远,山东文科律师事务所律师。 被告:苏循波，男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照安泰物业服务有限公司与被告苏循波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告日照安泰物业服务有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照安泰物业服务有限公司的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照安泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照安泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年七月十四日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8735号 上诉人（原审原告）：青岛泰林玻璃制品有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：胡孝福，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：姜晓燕，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑，山东文康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杜运花，女，1968年4月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司（以下简称泰林公司）因与被上诉人杜运花劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2021)鲁0281民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰林公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持泰林公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由杜运花承担。事实与理由：一审判决认定泰林公司与杜运花劳动争议纠纷一案未过仲裁时效，属于事实认定错误。杜运花己于2018年4月从泰林公司退休。杜运花从泰林公司退休后，其知道且应当知道有权要求独生子女父母一次性养老补助，但是杜运花多年一直未向泰林公司主张权利，直至2020年6月申请仲裁，其行为属于怠于行使权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，应当自杜运花退休时起算一年仲裁时效。本案已过仲裁时效，泰林公司无需支付杜运花独生子女父母一次性养老补助19110.6元。 杜运花未作答辩。 泰林公司向一审法院起诉请求：1.撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2020】第1270号裁决书，改判泰林公司无需支付杜运花独生子女父母一次性养老补助19110.6元。2.诉讼费由杜运花承担。 一审法院查明事实：杜运花系泰林公司职工。杜运花于2018年4月在泰林公司退休，泰林公司未支付其独生子女父母一次性养老补助。杜运花只生育一个子女。2017年度青岛市在岗职工年平均工资为63702元。 2020年9月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员作出胶劳人仲案字【2020】第1270号裁决书：泰林公司自裁决生效之日起十日内支付杜运花独生子女父母一次性养老补助19110.6元。泰林公司不服该裁决，依法诉至一审法院，即为本案。 一审法院认为，计划生育是我国的基本国策之一，独生子女父母一次性养老补助是山东省为退休职工制定的一项计划生育保障制度，是落实计划生育国策的具体措施，独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇。杜运花于2018年4月在泰林公司退休，杜运花作为独生子女父母应当依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定依法享受一次性养老补助金。泰林公司无有效证据证明其在为杜运花办理退休手续时已告知杜运花可以享受独生子女父母一次性养老补助金且杜运花当时明确表示放弃该待遇，泰林公司亦未明确表示拒绝支付杜运花独生子女父母一次性养老补助金。泰林公司无证据证明杜运花退休时知道或者应当知道自己的权利已被侵害，故杜运花于2020年6月申请仲裁主张权利未超过法律规定的一年仲裁时效期间。泰林公司主张杜运花的请求已超过仲裁时效，依据不足，一审法院不予支持。现杜运花要求泰林公司支付独生子女父母一次性养老补助金19110.6元的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，判决：一、泰林公司自判决生效之日起十日内支付杜运花独生子女父母一次性养老补助19110.6元。二、驳回泰林公司的诉讼请求。三、驳回杜运花的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由泰林公司负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 二审查明，青岛广源发玻璃有限公司变更名称为青岛泰林玻璃制品有限公司。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：杜运花主张独生子女父母一次性养老补助是否超过仲裁时效。独生子女父母一次性养老补助是国家的一项特殊福利待遇，其仲裁时效自单位明确表示不支付该项待遇时起算。本案中，泰林公司没有提供证据证明其在为杜运花办理退休时已经明确表示拒绝支付该费用，故不能证明杜运花的主张已过仲裁时效。 综上，泰林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓静 审 判 员 李 蕾 审 判 员 刘昭阳 二〇二一年七月十六日 法官助理 张雅彬 书 记 员 张 恬
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执恢55号申请执行人：闻月红，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：张正云，女，1970年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省合肥市包河区。被执行人：高铁乔，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人闻月红与被执行人高铁乔、张正云民间借贷纠纷一案，闻月红于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人高铁乔、张正云给付申请执行人闻月红执行款187000元等义务。本院立案执行后对被执行人高铁乔、张正云已采取了如下执行措施：1、已向高铁乔、张正云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人高铁乔、张正云名下的财产信息，无存款、无车辆(高铁乔名下有车辆，但未能实际扣押)、房产（高铁乔名下有房产，已处置完毕，经本院查封、双方议价、拍卖、变卖，因无人购买导致流拍，流拍价为1527768.75元,申请执行人闻月红不接受以物抵债）、证券、保险、互联网银行、工商登记、住房公积金等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、2021年7月8日，本院对申请执行人闻月红做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人闻月红，闻月红未向本院提供被执行人高铁乔、张正云可供执行的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人高铁乔、张正云无财产可供执行，申请执行人闻月红无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人高铁乔、张正云应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闻月红发现被执行人高铁乔、张正云有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年七月八日书记员  宋强强
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保607号申请人：文登区润强服装加工厂，住所地：威海市文登区天福办棋山路**。法定代表人：时建强，经理。被申请人：威海外贸富泉服装厂，，住所地：威海市旅游度假区长江街**法定代表人：郑威明，董事长。申请人文登区润强服装加工厂与被申请人威海外贸富泉服装厂加工合同纠纷一案，申请人文登区润强服装加工厂于二〇二一年六月二十九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海外贸富泉服装厂的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003民初3509号民事裁定书裁定冻结被申请人威海外贸富泉服装厂的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于2021年7月1日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海外贸富泉服装厂的银行存款100000元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二一年七月一日书记员  汤洪毅
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执1513号之一 申请执行人：黄德清，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：唐红兵，男，1984年11月2日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 申请执行人黄德清与被执行人唐红兵买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2021)皖1822执486号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为8500元，本案申请执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、公积金、证券等财产情况进行了查询，发现银行余额较少已依法进行冻结并扣划1040.98元，未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人住所进行查找，未发现被执行人下落或其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1822执486号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年七月二十九日 书记员 濮阳曦丽
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初3112号原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代理91370500782322257N。负责人：顾征海，经理。委托诉讼代理人：李新保、庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：陆仕华，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告陆仕华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 韩受朋二〇二一年七月十六日法官助理 胡 杰书 记 员 宿 宁
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1680号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。 负责人：马利伟，行长。 委托诉讼代理人：魏东光，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行职员。 被告：郑军民，男，1975年5月1日出生，住黑龙江省汤原县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行（以下简称宁安邮储银行）与被告郑军民信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安邮储银行的委托诉讼代理人魏东光到庭参加诉讼。被告郑军民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑军民立即偿还原告截至2021年5月28日的信用卡欠款本金13264.22元、利息980.28元、费用3810.40元，合计18054.90元；2.判令被告支付从2021年5月28日起至清偿之日的利息、费用、违约金、手续费等按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）约定计算；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年4月，被告向原告申请办理信用卡，经中国邮政储蓄银行总行审查审批，于2018年4月3日成功发卡，被告于2018年4月19日将卡激活并开始使用。截止至2021年5月28日，被告已经逾期26期，共欠款额为18054.90元。原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告郑军民未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：一、原、被告之间是否形成信用卡合同关系；二、原告要求被告给付信用卡消费数额及利息是否有事实和法律依据。 原告宁安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏一份。本院认为，以上证据能够证明被告郑军民向原告申请办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。截止到2021年5月28日，被告所持信用卡欠款金额为18054.90元。本院对上述证据予以采信。 被告郑军民未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告郑军民于2018年4月向原告宁安邮储银行申请填写《申请表》，签定了《领用合约》。《领用合约》第三条约定利息及费用的计算方法，具体为：“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”及第九条第八项约定:“其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址。”原告于2018年4月3日向被告成功发卡，被告于2018年4月19日将卡激活使用。截止2021年5月28日，被告逾期还款26期，共欠信用卡本金13264.22元，利息980.28元，费用3810.40元，合计18054.90元。 本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则”。本案中，被告郑军民在填写《申请表》时已签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，被告郑军民与宁安邮储银行之间就信用卡的申领、使用权及收回达成一致，即形成了信用卡合同法律关系。 《领用合约》是双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用合同法的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告使用信用卡透支消费后未按合同约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还欠信用卡消费及透支款项共计18054.90元及自2021年5月28日以后利息、费用、违约金、手续费按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑军民于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行信用卡欠款18054.90元及自2021年5月28日起的利息、费用、违约金、手续费按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取计125.50元，由被告郑军民负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二一年七月二十六日 书记员 田文静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3693号之一 被执行人：疏强强，男，汉族，1990年2月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：万春艳，曾用名万燕，女，汉族，1990年7月28日出生，住江苏省盐城市阜宁县。 被执行人：张海将，男，汉族，1986年8月9日出生，住江苏省盐城市阜宁县。 被执行人：董凤娇，女，汉族，1989年12月5日出生，住山东省菏泽市。 被执行人：许正妮，女，汉族，1991年4月17日出生，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：张祥，男，汉族，1990年12月25日出生，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：吴丙良，男，汉族，1990年2月24日生，住湖北省咸宁市通城县。 本院在执行疏强强、万春艳、张海将、董凤娇、许正妮、张祥、吴丙良犯诈骗罪退赔一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务，现需支付：（1）疏强强缴纳罚金人民币120000元；（2）万春艳缴纳罚金人民币60000元；（3）张海将缴纳罚金人民币50000元；（4）吴丙良缴纳罚金人民币40000元；（5）董凤娇缴纳罚金人民币30000元；（6）张祥缴纳罚金人民币10000元；（7）对于被执行人疏强强、董凤娇、吴丙良、许正妮分别向本院退缴赃款人民币23000元、50000元、10000元、8300元分别按比例发还各被害人，不足部分责令各被执行人退赔，待退赔后依法发还各被害人。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十七日 书记员  陈青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执6567号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 被执行人：涂爱云，女，1964年09月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与涂爱云信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执6567号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十五日 书记员  陈青青