wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38332号原告：刘谷华。委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1971年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陈竹丹，系被告陈晓峰女儿，住上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队陈家宅XXX号。原告刘谷华诉被告陈晓峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘谷华及其委托诉讼代理人姚志民，被告陈晓峰的法定代理人陈竹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谷华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告剩余工程款235,000元。事实与理由：原告为工程队负责人。2009年5月至10日期间，被告委托原告在浦东新区东横港路界河桥附近施工建造仿古建筑及配套景观，约定工程总价50余万元。后项目完工双方最终核算确定总工程款为46万元。项目竣工后，被告陆续支付工程款18.5万元。2013年7月25日，被告向原告出具欠条并制定还款计划，但被告支付4万元后就失去联系。后原告多方打探追讨，于2019年3月11日找到被告，当天被告再次出具欠条，认可仍欠原告23.5万元工程款，但至今拒不归还，故原告提起本案诉讼。被告陈晓峰辩称，被告女儿对此不清楚，若欠款属实，应由陈晓峰偿还，但其目前没有偿还能力，也无其他资产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方确认真实性的证据，本院根据证据本身内容及与本案关联性认定案件事实。对原告提供的二份欠条，被告表示不清楚。鉴于原告已出示欠条原件并有证人昂某某的证词予以佐证，在无相反证据的情形下，原告的上述证据本院予以采信。现查明如下事实：2013年7月25日，被告向原告出具欠条一份，确认“还欠刘谷华造房款27.5万元”，并写明还款计划。2019年3月11日，被告又向原告出具欠条一份，确认“还欠刘谷华人民币235,000元正”。另查，被告于2014年1月登记离婚。根据上海市第一康复医院2020年10月30日出具的出院小结，被告出院诊断为：1.脑出血术后动脉瘤栓塞术后；2.脑疝；3.脑积水V-P分流置入术后；4.肺部感染；5.高血压病康复诊断：意识障碍认知障碍言语障碍吞咽障碍呼吸功能障碍运动障碍感觉障碍ADL障碍社会参与度下降。本院认为，公民合法民事权利受法律保护。被告出具的欠条系当事人真实意思表示，欠条内容原告亦无异议，被告应当及时支付工程欠款，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘谷华工程款235,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825元，减半收取计2,412.50元，由被告陈晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3110号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码91440300674836269E，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：新吴区新安乐滋贝尔烘焙坊，统一社会信用代码92320214MA1R59XN3N，住所地江苏省无锡市新吴区新安街道南湖园路82号。经营者：敖永祥。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）与被告新吴区新安乐滋贝尔烘焙坊著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告方特公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 超二〇二一年七月二十日法官助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初7282号原告：魏良富，男，1977年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409072100187。被告：李勇，男，1986年7月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告魏良富与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏良富及其委托诉讼代理人罗周丽到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏良富向本院提出诉讼请求：1.请求依法被告向原告支付拖欠轮胎款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月16日在原告修理部更换新轮胎，经双方结算，被告应向原告支付8000元轮胎款，因被告未支付该笔款项，其就出具了一份欠条给原告。之后，原告多次持欠条向被告催要轮胎款，被告均以各种借口拒不予以支付其拖欠的轮胎款。因此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告之诉。被告李勇未到庭答辩。原告魏良富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李勇未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告魏良富提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格，故对该份证据依法予以确认；2.对原告魏良富提交的2017年4月16日被告李勇出具的欠条一份，可以证明被告李勇差欠原告轮胎款8000元的事实，故对该份证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏良富为被告李勇修理并更换轮胎，后经结算，被告差欠原告轮胎款8000元未支付。2017年4月16日，被告李勇向原告魏良富出具欠条一份，该欠条载明：“今李勇欠魏良富轮胎款总计：8000,大写：捌仟元整”，被告李勇在欠条上欠款人处签名并书写其身份证号码及电话号码。现因被告李勇未支付原告欠款8000元，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，法不溯及既往，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍应适用当时的法律及司法解释予以裁判。被告李勇差欠原告魏良富轮胎款8000元的事实有其向原告出具的欠条在案为凭，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据证明该欠款不属实或已支付。被告李勇负有支付原告轮胎款的义务，故对原告魏良富主张被告李勇支付其轮胎款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告魏良富轮胎款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二一年七月十五日书 记 员  王庭倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：泮杰，男，1987年11月22日生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告泮杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3844号 原告：翁志忠，男，1956年9月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴曲霞法律服务所法律工作者。 被告：何坤荣，男，1965年1月18日出生，汉族，住靖江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。 负责人：邵铭，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师｡ 原告翁志忠与被告何坤荣、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志忠及其委托诉讼代理人马征、被告何坤荣、被告人民财保靖江公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁志忠向本院提出诉讼请求：判令何坤荣、人民财保靖江公司赔偿各项损失合计52626.76元。事实与理由：2020年5月11日15时05分左右，何坤荣驾驶苏Ｍ×××××低速车沿泰兴市黄桥镇龙溪路由北向南行驶至南殷村段时，与驾驶电动三轮车由西向东行驶的翁志忠发生交通事故，致翁志忠受伤，两车及路灯杆受损。交警部门认定，何坤荣负事故的全部责任，翁志忠无责任。何坤荣驾驶的车辆在人民财保靖江公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。翁志忠因损失未获赔偿，诉至人民法院。 何坤荣辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其支付医疗费4047元，垫付施救费200元，请求在本案中一并处理。另外，路灯杆在本起事故中受损，其已赔偿路灯杆损失。对翁志忠主张的损失，请求人民法院依法认定。 人民财保靖江公司辩称，对事发经过、责任认定及何坤荣驾驶的车辆投保的事实无异议。对翁志忠主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费、住院伙食补助费、营养费仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可，翁志忠所举证据不能证明因事故导致收入减少的具体数额；交通费认可180元；车辆损失不予认可；施救费，若何坤荣提供票据，则由人民法院依法认定；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对翁志忠主张的事发经过、责任认定、何坤荣驾驶的车辆投保情况及其垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，翁志忠因本起交通事故共住院18天，产生住院医疗费13973.76元、门诊医疗费483元，合计14456.76元。2021年1月26日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人翁志忠因2020年5月11日外伤致左侧骨折，创伤性湿肺，左侧胸腔少量积液，其伤后误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。翁志忠支付鉴定费用910元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。翁志忠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何坤荣负事故的全部责任，翁志忠无责任，翁志忠的损失，由人民财保靖江公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由何坤荣予以赔偿。 关于翁志忠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，翁志忠主张14456.76元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，翁志忠主张360元（20元/天×18天）。翁志忠住院18天，按20元/天计算，住院伙食补助费为360元。 3.营养费，翁志忠主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计16016.76元，由人民财保靖江公司赔偿10000元，由何坤荣赔偿6016.76元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，翁志忠主张7200元（120元/天×60天）。翁志忠主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，翁志忠主张24000元（200元/天×120天）。翁志忠主张按200元/天计算，有泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会出具的证明，且翁志明、朱新国在该证明上签字确认，能够证明其事发前为木工，但不足以证明事发前实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按2019年土木工程建筑业就业人员平均工资69518元/年的标准计算。误工期限计算120天，误工费为22855.23元。 3.交通费，翁志忠主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 该项损失合计29155.23元，不超过交强险责任限额，由人民财保靖江公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 1.车辆损失，翁志忠主张3000元。仅提供了车辆受损照片，未能提供维修清单、维修费发票等佐证，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，结合车辆受损照片，本院酌定为2000元。 2.施救费，何坤荣主张其为翁志忠垫付施救费200元，但未能举证证明，对其该主张，本院不予认定。 该项损失合计2000元，不超过交强险责任限额，由人民财保靖江公司予以赔偿。 上述三项损失合计47171.99元，由人民财保靖江公司赔偿41155.23元；由何坤荣赔偿6016.76元，扣除其垫付的4047元，尚应赔偿1969.76元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿翁志忠41155.23元； 二、何坤荣于本判决生效之日起三十日内赔偿翁志忠1969.76元； 三、驳回翁志忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，鉴定费用910元，合计1123元，由翁志忠负担38元（已交），何坤荣负担1085元（此款翁志忠已垫付，何坤荣于履行上述义务时一并加付给翁志忠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年七月十三日 法官助理  顾慧遥 书 记 员  何 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初7139号原告：程亚运，男，1986年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号，统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：张晴，江苏世纪青松律师事务所律师。原告程亚运与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下至判决书主文前简称人保财险徐州分公司）保险纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亚运的委托诉讼代理人左金刚、被告人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亚运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金450000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月18日18时15分许，原告驾驶苏Ｃ×××××号重型货车在宿州市030县处，与行人王体伦发生碰撞，造成王体伦受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。2020年11月2日，原告与王体伦亲属在宿州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解协议，原告一次性赔偿王体伦亲属因本次交通事故死亡所产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计450000元，且已实际履行。原告驾驶的车辆在被告人保财险徐州分公司投保了交强险及第三者责任险。被告人保财险徐州分公司辩称，对交通事故的事实无异议，但原告与本案没有保险利益关系，涉案车辆的车主系董艳华，程亚运并非本案适格的原告。原告与被害人亲属签订的调解协议未经保险公司同意，保险公司有权对受害人的损失进行出行核定。保险公司不承担非医保用药及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实及责任划分本院予以确认。事故发生后，原告（乙方）与王体伦的亲属（甲方）签订《人民调解协议书》：“一、乙方一次性赔偿甲方因亲属王体伦本次事故抢救无效死亡出生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币肆拾伍万元整。二、甲方对乙方的本次事故过错给予谅解，并同意出具谅解书。三、本次事故调解处理，乙方履行本协议后自行向保险公司索赔，甲方无条件给予配合，双方就此再无纠葛。”该协议已履行完毕。另查明，苏Ｃ×××××号重型货车的登记车主系董艳华，该车在被告人保财险徐州分公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险。原告程亚运系董艳华的雇员。王体伦死亡时不满71周岁。本院认为，苏Ｃ×××××号重型货车在被告人保财险徐州分公司投保了交强险、第三者责任险，投保人董艳华与被告之间为保险合同关系，投保人董艳华允许的驾驶员程亚运在使用被保险机动车过程中发生意外事故，造成王体伦死亡所造成的损失，应当由保险人依据保险合同的约定，承担保险责任。被告应当对原告的法定损失予以赔偿。参照《2020年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，王体伦死亡所产生的经济损失为医疗费984.31元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金为375400元（37540元／年×10年）、精神抚慰金50000元，共计465902.81元。原告程亚运已按照其与受害人亲属签订的调解协议，赔偿受害人亲属各项损失450000元，该赔偿款未超出法定的赔偿数额，原告要求被告承担450000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任险限额内赔偿原告程亚运450000元。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 王玉琳二〇二一年七月二十日法官助理 李 梁书 记 员 昌 凌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0240民初2450号      原告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码91500240711678248W。   法定代表人：谢礼俊，该公司董事长。    委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：向智，重庆舒义律师事务所律师。   被告：廖东生，男，1980年10月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司与被告廖东生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司撤回起诉。   案件受理费1006.30元，减半收取503.15元，由原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司负担。               审 判 员 罗 成            二〇二一年七月二十六日      法官助理 张全玉   书 记 员 赵 华             1
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1680号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。住所：吉林省洮南市广昌东路**。 代表人：林洪涛，该行代理行长。 委托诉讼代理人：田树民，该行职员。 被告：许朋，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住，住吉林省洮南市/div> 被告：杜立静，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住，住吉林省洮南市/div> 被告：关雨，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住，住吉林省洮南市/div> 被告：孙静，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住，住吉林省洮南市/div> 被告：庞志学，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住，住吉林省洮南市/div> 被告：孟庆翠，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住，住吉林省洮南市/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行（以下简称邮储银行）与被告许朋、杜立静、关雨、孙静、庞志学、孟庆翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审理。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求许朋、杜立静立即给付逾期贷款本金100，000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2、要求关雨、孙静、庞志学、孟庆翠承担连带保证责任；3、要求许朋、杜立静、关雨、孙静、庞志学、孟庆翠承担诉讼费。事实和理由：2019年12月27日许朋、杜立静在邮储银行贷款100，000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为12％，由关雨、孙静、庞志学、孟庆翠担保，签订了小额贷款联保借款合同、小额贷款联保协议书。从2021年12月27日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护邮储银行的合法权益不受侵害，故起诉，要求许朋、杜立静、关雨、孙静、庞志学、孟庆翠立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。 本院经审查认为，邮储银行在起诉时提供的被告许朋、杜立静（夫妻）的住址为吉林省洮南市，因被告许朋、杜立静离开居住地外出打工，本院按此地址未能向被告许朋、杜立静送达开庭传票等法律文书。另，邮储银行未向本院提交被告许朋、杜立静下落不明的相关证据，本院亦无法向被告许朋、杜立静公告送达开庭传票等法律文书。综上，邮储银行的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行的起诉。 案件受理费1，150.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年七月二十日 书记员  李 铎
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0112执249号 申请执行人长春市渤方农资经销处，住所地长春市双阳区北山路29号。 法定代表人：刘海霞，经理。 被执行人于志波，男，1973年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 申请执行人长春市渤方农资经销处与被执行人于志波买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初1163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28638.00元及利息、案件受理费。 执行过程中，双方当事人自行和解，并长期履行，直至给付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0112执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 猛 执行员 马立军 执行员 刘吉如 二〇二一年七月三十日 书记员 谭永健
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1941号 原告：孙传俊，女，1964年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：周志保，男，1968年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于香梅，女，1965年12月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被告：朱佃收，男，1981年6月3日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街****楼。 负责人：常欣，总经理。 委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日出生，汉族，本公司职工，住。 原告孙传俊与被告周志保、于香梅、朱佃收、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告孙传俊以与天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成和解协议为由，于2021年7月19日向本院申请撤回对天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。 本院认为，原告孙传俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙传俊撤回对天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。 审 判 员 孙菁 二〇二一年七月十九日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执431号                                            马红霞申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司一案，现已终结结案。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异353号申请人（申请执行人）：陈林，男，1973年11月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市和平区。被执行人：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区卫津南路新临园西里平方第2-4间。法定代表人：张守荣，经理。被申请人：张守荣，男，1958年4月13日出生，汉族，天津市管道工程集团退休干部，住天津市南开区。本院在执行申请执行人陈林与被执行人天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人陈林向本院申请追加被申请人张守荣为（2021）津0104执2514号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人陈林称，申请人陈林与被执行人天津荣高市场管理有限公司因租赁合同纠纷案件，天津市南开区人民法院作出（2019）津0104民初14372号民事判决书。民事判决已经发生法律效力，但被执行人没有按照生效的法律文书履行还款义务，经法院查询被执行人无可供执行的财产。经查，被执行人天津荣高市场管理有限公司为其法人代表张守荣设立的自然人独资有限责任公司。为维护申请人的合法权益，现申请追加被申请人张守荣为被执行人。审查过程中，申请人陈林提交以下证据：1.（2019）津0104民初14372号民事判决书；2.（2021）津0104执2514号执行裁定书3.被执行人天津荣高市场管理有限公司的私营公司基本情况（户卡）。被申请人张守荣称，不同意追加被申请人为被执行人，理由为：1．不追加被申请人为被执行人，被执行人也会承担案件的责任；2．对于追加被执行人的请求事项听从法院依法裁判。本院查明，原告陈林与被告天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷案件，于2019年10月25日起诉至本院，经审理，本院于2019年11月20日作出（2019）津0104民初14372号民事判决书。申请执行人陈林于2021年2月19日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执2514号。因被执行人天津荣高市场管理有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年4月15日作出“终结本次执行程序”的（2021）津0104执2514号执行裁定书。另查，被执行人天津荣高市场管理有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商登记档案显示，被执行人天津荣高市场管理有限公司于2015年7月2日成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，法定代表人张守荣；股东为张守荣，其认缴出资额为50万元，缴付期限至2048年5月1日之前，实缴出资额为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，天津荣高市场管理有限公司作为被执行人的（2021）津0104执2514号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人张守荣作为被执行人天津荣高市场管理有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人陈林申请追加被申请人张守荣为（2021）津0104执2514号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津荣高市场管理有限公司的债务承担责任的请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人张守荣为（2021）津0104执2514号案件的被执行人；二、被执行人张守荣应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的50万元的范围内，对被执行人天津荣高市场管理有限公司在（2019）津0104民初14372号民事判决书确定的尚未清偿的债务，向申请执行人陈林承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  李 昂二〇二一年七月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0123民初2027号 原告:祁孔成，男，汉族，1980年2月5日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。 被告：贾兆万，男，汉族，1965年7月15日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。 被告：王自强，男，汉族，1977年5月10日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。 原告祁孔成与被告贾兆万、王自强运输合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁孔成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款和运费合计36822元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，在榆中县三角城乡小双公路施工期间，由二被告向该建设工地供应砂石料。由于原告长期从事货物运输工作，二被告找到原告，雇佣原告为其运输砂石料。在运输砂石料期间，二被告让原告帮忙为其供应石粉，原告按照二被告的要求供应并运输了17车石粉。之后原告在被告王自强的车上对运费和17车石粉的货款进行结算，结算应付货款和运费合计36822元，结算后被告王自强将所有过磅单带走。后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿拒绝不支付。原告认为，原告按照二被告的要求提供了运输服务并按二被告要求供应了石粉，在双方结算后二被告应当及时向原告支付。二被告拒不支付运费和货款的行为已经构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告贾兆万辩称，原告欠自己的钱没有还清，我让原告帮我给被告王自强拉石粉抵账，目前原告欠我的钱仍未清偿，故不应当在支付原告货款及运费，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告王自强辩称，自己和原告不存在合同关系，原告和被告贾兆万之间的债权债务与自己无关，我只和被告贾兆万结算相关费用。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告均系同村村民，2019年被告贾兆万介绍原告给被告王自强的工地运送石粉及碎石，后原告按照约定向该工地运送石粉17车723方，碎石33.6方运费672元，后原告将过榜单交给被告王自强，被告王自强妻子向原告出具结算单，确认石粉及运费共计36150元，碎石672元，两项合计36822元。后各方对相关款项的支付产生纠纷，故原告诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交过磅单、结算单、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费费用的合同”规定，本案中原告经被告贾兆万介绍向被告王自强的工地运送石粉及碎石，原告与被告王自强之间的关系符合运输合同的法律规定，被告王自强作为收货人应当向承运人支付相应的货款及运费，被告王自强收到原告的过磅单后，其妻向原告出具了结算单，对相关费用予以确认，被告王自强应当按照结算数额向原告祁孔成支付相应货款及运费，故本院对原告诉请被告王自强支付货款及运费36822元的诉讼请求依法予以支持，对被告王自强的辩解意见不予采纳。关于被告贾兆万辩称原告和自己之间存在债权债务关系，相关运费应抵付欠款的意见，因被告贾兆万对此并未提交充分证据予以证明且该辩解意见与本案分属不同法律关系，被告贾兆万可另案主张。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。对二被告的答辩意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告王自强支付原告祁孔成货款及运费36822元，于本判决生效之日起五日内支付完毕； 二、驳回原告祁孔成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半），由被告王自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  高崇龙 二〇二一年七月二十日 书记员  陶 晶
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1339号原告：刘某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县。委托代理人:张某1，女，汉族，1985年5月1日出生，初中文化，农民，住和政县，委托权限为全权委托。被告：张某2，男，汉族，粗识字，农民，住陕西省榆林市清涧县。原告刘某与被告张某2运输合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年4月，原告刘某与被告张某2签订运输合同，约定由原告提供车辆，向被告承包的和政县南阳渠改造升级项目中拉运砂石料，完工结算后，被告向原告出具了书面欠条一份。后经原告多次催要，被告张某2一直推诿未付。现原告刘某诉请：1.判令被告张某2向原告刘某一次性支付运输费11728元；2.案件诉讼费由被告张某2承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某2于2021年8月20日前一次性给付拖欠原告刘某的运输费11728元。案件受理费93元，减半收取47元，由被告张某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张玉萍二〇二一年七月二十六日书记员 张彩虹
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初3133号 原告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地农安县古城街东侧。 法定代表人：刘元龙，经理。 委托诉讼代理人：崔志成，系公司职员。 被告：赵军，男，1968年6月27日生，汉族，住农安县。 原告农安县润泽物业服务有限公司（以下简称“润泽物业”）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。润泽物业的委托诉讼代理人崔志成到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泽物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年1月1日至2019年12月31日物业费1，161.00元，公共电费36.00元，合计1，197.00元；2020年1月1日至2020年12月31日物业费1，161.00元，公共电费36.00元，合计1，197.00元；并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的农安县农安镇润泽同泰园二期7栋1门202室业主，被告登记的时间起欠原告2018年、2020年物业费总计2，394.00元，并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止，被告至今未向原告给付。 赵军未出庭亦为提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润泽物业系农安县润泽同泰园小区的物业服务公司，赵军系润泽同泰园二期厢商2门业主。2015年润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定吉林省润泽房地产开发有限公司将农安县润泽物业服务有限公司委托润泽物业管理，由润泽物业对本物业的全体业主和物业使用人进行物业服务，委托管理年限自2015年11月10日至2035年11月10日，共计20年。合同双方当事人签字盖章进行确认。赵军购买吉林省润泽房地产开发有限公司位于润泽同泰园二期厢商2门，建筑面积121平方米。物业费包括物业服务费（住宅0.7元／㎡／月、车库、商网0.8元／㎡／月、公共电费每年36元）。2019年、2020年赵军拒交物业管理费用，共拖欠润泽物业两年的物业管理服务费2，394.00元（2019年：121㎡×0.8元／月／㎡×12个月﹢36元／年＝1，197.00元；2020年：121㎡×0.8元／月／㎡×12个月﹢36元／年＝1，197.00元）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中润泽物业依约对润泽同泰园小区进行物业管理，虽未与赵军签订物业合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，均应受物业服务合同约束。润泽物业对小区进行物业服务，业主应该向物业公司交纳物业费，因此，对于润泽物业要求赵军支付2019年、2020年两年物业费的诉讼请求，本院予以支持，其数额为物业管理服务费为2，394.00元（2019年：121㎡×0.8元／月／㎡×12个月﹢36元／年＝1，197.00元；2020年：121㎡×0.8元／月／㎡×12个月﹢36元／年＝1，197.00元）。润泽物业要求赵军支付逾期滞纳金，因其举证的证据并不能证明实际产生的滞纳金赵军已知晓，双方并未就违约作明确约定，故此项请求本院不予支持。 综上所述，润泽物业要求赵军给付2019年、2020年物业费共计2，394.00元的诉讼请求符合事实及法律规定应予支持；润泽物业要求赵军支付违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵军于判决生效后立即给付原告农安县润泽物业服务有限公司2019年、2020年的物业服务费共计2，394.00元； 二、驳回原告农安县润泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取即25.00元由被告赵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇二一年七月十五日 书记员 张东明
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初3255号 原告:沈阳众达牧业有限公司。住所地：沈阳近海经济区。 被告：沈阳牧赛农宏牧士生物科技有限公司。住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：张涛，系经理。 第三人：贾敬波，男，1965年5月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳众达牧业有限公司诉被告沈阳牧赛农宏牧士生物科技有限公司、第三人贾敬波借用合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费650元（系减半收取），由原告沈阳众达牧业有限公司负担。 审 判 员 赵天齐 二〇二一年七月十六日 法官助理 陈婷婷 书 记 员 朱大为
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0153民初2818号    原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢16-12、13、14、15，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。   法定代表人：袁新华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。   被告：叶川辉，男，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告叶川辉服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司自愿撤回对被告叶川辉起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。   本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。         审  判  员  晏 兵             二〇二一年七月十四日       法 官 助 理 冯高天    书  记  员  李清清          1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终131号上诉人（原审被告）：苟爽，男，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：江永坤，男，1983年9月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师。上诉人苟爽因与被上诉人江永坤租赁合同纠纷管辖异议一案，不服民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苟爽上诉称，一审裁定适用法律错误。我国《民事诉讼法》第24条就合同纠纷案件的法定管辖作出了明确规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《民事诉讼法》第25条则就合同纠纷案件的协议管辖作出相应规定，即合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案的约定管辖因违反法律规定的范围而无效，因此只能由法定管辖即被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地一审已查明在乌当区，因此可以由乌当区法院管辖。而合同履行地根据本案性质属于租赁设备纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第21条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案中设备使用地是贵阳市开阳县，因此另一管辖法院应是开阳县人民法院。综上所述，原审适用法律错误，本案可由乌当区法院或者开阳县法院管辖，但基于被告住所地在乌当区，请求将该案移送贵阳市乌当区人民法院审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案案涉《机械设备租赁合同》第二条约定：“乙方向甲方承诺设备的使用地点在开阳县”，第九条约定：“本合同在履行中发生争议，双方可协商解决，协商不成，则由贵阳市云岩区人民法院审理裁决”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人约定的管辖法院是贵阳市云岩区法院，该法院与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均无联系，故该约定无效。同时，因本案约定的租赁物使用地在开阳县，故本案应由贵州省开阳县人民法院管辖，一审法院以本案原告方为接收货币一方确定管辖法院系适用法律错误，本院予以纠正。本案卷宗材料中，苟爽的身份证上显示的住址为贵州省开阳县，而未见其经常居住地为贵阳市乌当区的相关证据，一审法院认定其经常居住地在贵阳市乌当区的证据不充分，系错误认定。综上，上诉人的上诉主张部分符合法律规定，其部分上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2021)黔0113民初2826号民事裁定书；二、本案由贵州省开阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  隋凤清二〇二一年七月十二日书记员  刘睿娴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事裁定书（2021）内0725民初655号原告：萨其拉，女，1976年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：包海，男，1978年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告萨其拉与被告包海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告萨其拉于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萨其拉以与被告包海庭外自行达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萨其拉撤回起诉。案件受理费437.50元，减半收取218.75元，由原告萨其拉负担。审判员 王秀丽二〇二一年七月九日书记员 乌日汗
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初4424号 原告：郑萌，男，汉族，1988年4月10日出生，四川省南充市人，现住西昌市。 被告：张旭，男，汉族，1977年12月8日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县，未到庭）。 原告郑萌诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑萌到庭参加了诉讼。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 郑萌向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款100000.00元并承担相应利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月26日，被告在原告住处西昌市航天大道西段106号轧钢厂小区，以冕宁开办养猪场缺少资金为由向原告借款100000.00元用于周转，被告向原告出具借条一份，约定一年后一次性还清，如到期未归还，则支付50000.00元违约金。借款到期后，原告多次要求被告归还未果，原告遂诉来法院。 被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据借条一份，转款凭证一份，证明在被告向原告出具10万元借条后，原告通过银行向原告转出借款10万元的事实。 被告经本院合法传唤，未到庭质证，未提供证据。 经庭审本院对原告提交的证据认证意见为：原告的证据能够相互印证，能够证明案件的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下，2020年3月26日被告张旭向原告郑萌出具借条一份，载明向郑萌借款10万元，一年满后连本带息归还15万元。工程款拨付以后郑萌可以先扣起15万元来作为还款保证金，待还清款项后退还给借款人。2020年3月27日原告郑萌通过中国农业银行向被告张旭转款10万元。本案受理后，向被告送达法律文书，被告签收,在开庭前被告未到庭，经电话联系，被告告知到不了法庭不能参加开庭，本院依法缺席审理该案。 本院认为，到期债务应当清偿，被告向原告出具借条，原告按照双方约定向被告提供了足额的借款，并约定了还款期限为借款发生后一年内支付，现已超期，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在履行完毕借款支付义务后，被告应当按照约定如期归还原告借款，故对原告主张被告归还借款10万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息，双方在借条中对此进行了约定，一年利息总金额为5万元，约定的利率不符合法律的规定，本院依法予以调整，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本院对原告主张的利率确定为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率的四倍，自2020年4月1日起算。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 限被告张旭在本判决生效后十五日内归还原告郑萌借款本金100000.00元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率的四倍，自2020年4月1日起算至给付完毕止） 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马晓方 二〇二一年七月三十日 书记员  贾煜寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初6048号原告：张素兰，女，1951年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：苏育敏，男，1951年8月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系原告的配偶。被告：沈阳丰城公共交通有限公司，住所：沈阳市大东区和睦路65号。法定代表人：李实，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢可，男，1984年7月3日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。原告张素兰与被告沈阳丰城公共交通有限公司（以下简称丰城公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张素兰及其委托诉讼代理人苏育敏，被告丰城公司的委托诉讼代理人邢可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿120急救费人民币393.83元、急诊费用人民币3693.83元、住院期间费用人民币13699.22元、住院期间护工费人民币4080元、后续治疗费人民币2400元、精神损害抚慰金人民币1400元、住院期间家属护理费人民币2040元、家务损失赔偿金人民币1360元、住院伙食补助费及营养费人民币1700元、复印费人民币25元、交通费人民币1000元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年10月12日8时许，原告乘坐248路公交车到下车，当公交车行驶到车站打开车门时，由于车门迅速打开且冲击力较大将原告碰倒，当场后脑撞击在地，头皮裂伤流血不止，经120急救车送至第四医院外科急诊进行消创缝合，缝合后，脸部浮肿、头疼昏迷，第四医院收住院治疗，住院后医院要求24小时全程护理，原告雇佣护工和亲属护理。原告共住院17天，出院后，脑伤口处疼痛，严重影响睡眠，对于原告的身体、精神等造成很大损害，诉至法院，请求法院判决支持诉讼请求。被告丰城公司辩称，事发时，原告在我公司所有的248路公交车上摔伤，驾驶员系在履行职务行为过程中，原告主张的120急救费、急诊费用、住院费用、住院伙食补助费及营养费、复印费均无异议；原告主张的护工费用金额过高，应按照平均费用计算；原告现未发生后续治疗费用，不应支持原告后续治疗费的主张；我公司不同意承担精神损害抚慰金；原告主张的家属护理费、误工费、家务损失均有异议，并应根据交通费票据计算交通费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日8时许，原告乘坐被告丰城公司的248路公交车至沈阳市皇姑区校车站时摔伤。当日，原告经120急救车被送至沈阳市第四人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮开放性损伤、多发软组织挫伤，当日住院，后于2020年10月29日出院，共住院17天，期间Ⅰ级护理2天、Ⅱ级护理15天，糖尿病饮食。原告为治疗支出医疗费共计人民币17639.36元。原告住院期间，沈阳市于洪区誉美家政服务中心派护理人员温凤娟护理原告，原告支出护理费人民币4080元。原告支出复印费人民币25元。本院认为，原告乘坐被告丰城公司所有的公交车，双方形成了运输合同关系，原告在运输过程中受伤，被告丰城公司应当承担损害赔偿责任。关于医疗费问题。根据原告提供的住院病案、医疗费票据等，应认定系合理必要支出，金额共计人民币17639.36元，由被告丰城公司予以赔偿。关于交款人为姜晶的医疗费票据，因无法确定系本案产生的合理必要损失，故对于该票据，不予支持。关于护理费问题。原告提供了营业执照、服务合同、护理人员身份证明、护理费发票证实其在住院期间为雇佣护工护理支出护理费人民币4080元，因上述证据较为完整，能够相互印证，故对于该部分护理费，本院予以支持。原告未提供证据证实其Ⅰ级护理期间护理家属的误工损失情况，故应参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准即人民币46970元/年计算，结合Ⅰ级护理天数，该部分护理费金额为人民币257.37元（46970元/年÷365天×2天×1人）。原告护理费共计人民币4337.37元，由被告丰城公司予以赔偿。关于后续治疗费问题。原告未提供证据证实该部分损失情况，现无法确定具体损失金额，待实际发生后，由原告另行主张。关于精神损害抚慰金问题。原告所受伤情未鉴定构成伤残等级，不符合给付精神损害抚慰金的条件，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于家务损失问题。原告未提供证据佐证，且不属于法定赔偿项目，缺乏法律依据，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，原告住院17天，原告主张合理，本院予以支持，由被告丰城公司予以赔偿。关于营养费问题。根据原告提供的住院病案等证据，无加强营养医嘱，不符合给付营养费的条件，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于复印费问题。根据原告提供的收据，该费用系合理支出，本院予以支持，金额共计人民币25元，由被告丰城公司予以赔偿。关于交通费问题。根据原告所受伤情及年龄情况，其因就诊产生交通费系合理必要支出，但原告主张金额过高，本院酌情确定为人民币300元，由被告丰城公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告张素兰医疗费人民币17639.36元；二、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告张素兰护理费人民币4337.37元；三、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告张素兰住院伙食补助费人民币1700元；四、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告张素兰复印费人民币25元；五、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告张素兰交通费人民币300元；六、驳回原告张素兰的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  宁 妍二〇二一年七月二十日法官助理  金文泰书 记 员  张凤娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执1754号之八 申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码91330100697087555W,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人:廖世宏 被执行人：刘珊珊，女，汉族，1988年12月02日生，住山东省青岛市城阳区；。 关于申请执行人与被执行人刘珊珊追偿权纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人刘珊珊在62×××64账户内余额人民币27419.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘珊珊在交通银行62×××64账户内存款人民币34333.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇二一年七月二十二日 书记员  李喆
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2097号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。被执行人：易苗，女，汉族，1983年09月18日出生，湖南省涟源市。被执行人：汤恒祥，男，汉族，1984年11月25日出生，重庆市江津区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人易苗、汤恒祥借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13824号民事判决书已发生法律效力。被执行人易苗、汤恒祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行于2021年04月08日向本院申请执行，申请执行标的为贷款本金354842.50元及迟延履行期间的债务利息、律师代理费15968元、案件受理费3421元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人汤恒祥、易苗名下的重庆市江津区房屋（查封期限为三年，有抵押，因系被执行人名下唯一住房而未处置），扣划了被执行人易苗的银行存款1964.74元，支付本案执行费50元后支付了申请执行人案款1914.74元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汤恒祥、易苗纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。2021年7月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月27日，本案执行到位案款1914.74元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2097号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年七月二十七日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初3048号原告：邵金雅，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟繁荣，赤峰市元宝山区美丽河镇法律服务所法律工作者。被告：吴淑春，男，1992年6月9日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告邵金雅与被告吴淑春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵金雅委托诉讼代理人孟繁荣、被告吴淑春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵金雅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付原告17500元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年被告向原告借款30000元，经原告催要偿还12500元，尾欠17500元至今未付。现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告吴淑春辩称，原告起诉属实，但是我现在没有钱，原告找我要钱时对我及家人进行威胁。经审理查明，2020年被告向原告借款30000元，并出具欠条。经原告催要偿还12500元，尾欠17500元至今未付。现诉至法院请求支持上述诉讼请求。上述事实有原告提交的证据及原告、被告陈述予以佐证。本院认为，被告借原告30000元有欠条及被告陈述足以证实，被告已偿还12500元，其余17500元，被告应予给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴淑春于本判决生效后立即偿还原告邵金雅借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告吴淑春负担。本判决为终审判决。 审 判 员 钱 风二○二一年七月二十三日 书 记 员 庞 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20791号原告：武汉福盈祥建材有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号（金诚国际石材城B5区4号）（3），统一社会信用代码：91420112MA4KPJMY9B。法定代表人：梁金表，总经理。委托诉讼代理人：赖远，湖北楚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春辉，湖北楚尚律师事务所实习律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四—五层，统一社会信用代码：914403001922663713。法定代表人：庄重。第三人：陈志耀，男，1984年2月19日出生，汉族，身份证住址：武汉市江岸区。原告武汉福盈祥建材有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司、第三人陈志耀互易纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉福盈祥建材有限公司撤诉。案件受理费人民币4471元，由原告武汉福盈祥建材有限公司负担。审判员  郑小涛二〇二一年七月三十日书记员  谢 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初56888号原告：姚桂初，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭真凤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海棠霓果蔬专业合作社，住上海浦东新区老港镇大河村沈港723号。法定代表人：张卓蕙。委托诉讼代理人：唐辉英，女。被告：唐辉英，女，1971年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚桂初诉称，2018年9月20日原告与两被告签署《借款协议书》，约定因被告上海棠霓果蔬专业合作社需要过桥资金，向原告借款人民币(以下币种同)360,000元，借款于2019年6月20日前一次性付清，利息按月利息1%计算，于每月月底支付利息，如逾期则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。依据上述约定，原告于2018年9月19日至2018年9月20日向被告上海棠霓果蔬专业合作社转账共计360,000元。但被告上海棠霓果蔬专业合作社自2018年11月30日起未按时足额向原告支付利息，构成逾期。2020年3月3日，被告唐辉英与原告签署《还款协议书》，约定于2020年6月3日前结清以前的利息，后续利息按原协议利率半年付一次；借款本金5年内付清，其中2021年2月28日前应偿还所欠原告借款本金72,000元。并约定有任何一期未按期支付的，原告有权要求归还剩余借款，且被告应向原告支付所欠借款10%的违约金。后经原告多次催告，两被告仍未按照上述约定向原告偿还上述欠款本金及利息。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、两被告向原告返还借款本金360,000元；2、两被告向原告偿还借款利息(以360,000元为基数，自2018年11月1日，按月利率1%计算至2018年11月30日；自2018年12月1日，按银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按LPR的4倍，计算至2020年3月2日止)；3、两被告向原告支付逾期付款利息(自2020年3月3日，以360,000元为基数，按月息1%计算至实际清偿之日止)；4、两被告向原告支付违约金36,000元；5、诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告上海棠霓果蔬专业合作社和唐辉英确认欠付本金360,000元、借款利息110,814元及逾期借款违约金36000元，上述款项共计506,814元，分36期偿还。两被告自2021年8月1日起至2024年10月1日止，于每月的20日偿还借款本金10,000元，利息3,078.17元，逾期付款违约金1,000元；二、被告上海棠霓果蔬专业合作社和唐辉英确认支付原告借款利息66,600元(以未付本金为基数，按月息1%计算至2024年7月20日止，其中：1、2021年8月20日，偿还借款利息3,600元；2、2021年9月20日，偿还借款利息3,500元；3、2021年10月20日，偿还借款利息3,400元；4、2021年1月20日，偿还借款利息3,300元；5、2021年12月20日，偿还借款利息3,200元；6、2021年1月20日，偿还借款利息3,100元；7、2022年2月20日，偿还借款利息3,000元；8、2022年3月20日，偿还借效利息2,900元；9、2022年4月20日,偿还借款利息2,800元；10、2022年5月20日，偿还借款利息2,700元；11、2022年6月20日，偿还借款利息2,600元；12、2022年7月20日，偿还借款利息2,500元；13、2022年8月20日，偿还借款利息2,400元；14、2022年9月20日，偿还借款利息2,300元；15、2022年10月20日，偿还借款利息2,200元；16、2022年11月20日，偿还借款利息2,100元；17、2022年12月20日，偿还借款利息2,000元；18、2023年1月20日，偿还借款利息1,900元；19、2023年2月20日，偿还借款利息1,800元；20、2023年3月20日，偿还借款利息1,700元；21、2023年4月20日，偿还借款利息1,600元；22、2023年5月20日，偿还借款利息1,500元；23、2023年6月20日，偿还借款利息1,400元；24、2023年7月20日，偿还借利息1,300元；25、2023年8月20日，偿还借款利息1,200元；26、2023年9月20日，偿还借款利息1,100元；27、2023年10月20日，偿还借款利息1,000元；28、2023年11月20日，偿还借款利息900元；29、2023年12月20日，偿还借款利息800元；30、2024年1月20日，偿还借款利息700元；31、2024年2月20日，偿还借款利息600元；32、2024年3月20日，偿还借款利息500元；33、2024年4月20日，偿还借款利息400元；34、2024年5月20日，偿还借款利息300元；35、2024年6月20日，偿还借款利息200元；36、2024年7月20日，偿还借款利息100元)。三、如被告上海棠霓果蔬专业合作社和唐辉英未能按期、足额支付上述款项，则原告有权就全部剩余未付借款本金一并申请强制执行。且原告有权要求被告上海棠霓果蔬专业合作社和唐辉英支付逾期借款利息(自逾期之日起，以全部未付借款本金为基数，按同期LPR的4倍计算至实际清偿之日止)；四、案件诉讼费用8,742元，减半收取计4,371元，由原告姚桂初承担；五、双方当事人就本案别无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 郭 巍书记员 沈伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执345号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司火车站支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：孙某，住银川市。本院在执行宁夏银行股份有限公司火车站支行与孙某信用卡纠纷一案，依法向被执行人孙某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙某至今未履行。本案执行标的33027.67元，执行费395元。本院依法对被执行人孙某的财产进行了查控，经查询显示，被执行人孙某名下无可供执行银行存款和网络资金、无不动产登记信息。本院依法冻结了被执行人孙某名下×××号、×××号车辆车户车籍，因上述车辆无法找到，暂无法处置。本院多次前往生效裁判文书确定的被执行人孙某的住址，均未查找到被执行人孙某。本院依法将被执行人孙某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人孙某暂无其他财产可供执行，申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年七月十二日书记员 蔡泽鸿
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1044号申请执行人：陈威。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人陈威与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币26559.78元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1230号 申请执行人：魏坤，男，1997年4月17日出生，汉族,住山西省清徐县。 被执行人：成都麦兜互娱科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元13层1304号。 法定代表人：王建新。 魏坤与成都麦兜互娱科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）第05682号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的8595.36元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都麦兜互娱科技有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月九日 书记员  鲍琳琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初3648号原告：李全恒，男，1968年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓梅（系原告李全恒之妻），女，1970年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王军，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族。 原告李全恒与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李全恒于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李全恒申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全恒撤诉。案件受理费88元（原告已预交），由李全恒负担。审 判 员 杨锐琪二〇二一年七月十四日书 记 员 倪聪聪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7282号 原告：成都上实锦绣物业服务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段46号106栋3单元2层3号。 法定代表人：朱云飞，董事长。 委托诉讼代理人：赖开银，男，公司员工。 被告：赵婧宏，女，1983年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告赵婧宏物业服务合同纠纷一案中，原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤回对被告赵婧宏的起诉。 案件受理费368元（已减半收取），由原告成都上实锦绣物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年七月二十一日 书记员  李 越
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104财保290号 申请人:卢曼莉,女,汉族,1992年9月6日出生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘艳，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳如梦，安徽大森律师事务所实习律师。 被申请人:合肥市丽丰锦城置业有限公司,住所地合肥市蜀山区经济技术开发区振兴路自主创新产业基地7栋6层618室,统一社会信用代码91340100MA2RTNK62X。 法定代表人：周敬颖，该公司总经理。 本院在审理原告卢曼莉诉被告合肥市丽丰锦城置业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人卢曼莉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款80000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。申请人为其保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人卢曼莉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款80000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 唯 二〇二一年七月九日 书记员 杨晓悦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：黄艳妮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳妮信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄艳妮归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)72,181.15元。事实和理由：被告黄艳妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,181.15元(其中本金59,236.31元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执3623号 申请执行人：王佳敏，男，1997年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：乐卓日创通讯设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：魏瑞好。 王佳敏与乐卓日创通讯设备(上海)有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第9861号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：乐卓日创通讯设备(上海)有限公司一次性支付王佳敏3，500元。因义务人乐卓日创通讯设备(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王佳敏向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向乐卓日创通讯设备(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权人民币3，500元未清偿。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人乐卓日创通讯设备(上海)有限公司暂无可供执行的财产，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 杨 阳 二〇二一年七月二十七日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终255号上诉人（原审被告）:湖北南桂铝业集团有限公司，住所地湖北省荆州市监利县红城乡监利大道以南，统一社会信用代码91421023MA487X7N2A。法定代表人：彭小龙。被上诉人（原审原告）：江苏铝翔航空科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路11号，统一社会信用代码91320400MA1WWX6R1F。法定代表人谢新凤，该公司执行董事。上诉人湖北南桂铝业集团有限公司因与被上诉人江苏铝翔航空科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2021)苏0402民初574号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北南桂铝业集团有限公司上诉请求：依法撤销天宁区法院（2021)苏0402民初574号之二民事裁定书，裁定由湖北省监利市人民法院管辖并予以移送。上诉理由：一、虽然上诉人和被上诉人签订的《铝型材买卖合同》约定合同争议由原告所在地法院处理，但明显约定不明。截止2021年3月，被上诉人作为买卖人已欠付上诉人货款一千多万元，以所谓的延迟发货为由率先起诉，要求上诉人向其支付赔偿款。因买卖合同约定的主要内容是被上诉人向上诉人支付货款，上诉人才是真正意义上的原告，且上诉人己经向湖北省监利市人民法院提起诉讼，因此，应将本案移送湖北省监利市人民法院管辖。二、本案应依合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，应依法裁定本案由上诉人所在地法院湖北省监利市人民法院管辖。江苏铝翔航空科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的《铝型材买卖合同》约定，“因履行本合同发生的纠纷，双方应友好协商解决。否则，由原告所在地人民法院处理”。该约定明确具体，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人住所地在江苏省常州市天宁区人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人认为其就被上诉人拖欠货款之行为已向湖北省监利市人民法院提起诉讼，因此应将本案移送湖北省监利市人民法院管辖的上诉请求，经查本案一审法院是2021年1月25日立案，上诉人起诉被上诉人买卖合同纠纷一案，湖北省监利市人民法院是2021年3月立案，从形式上审查本案立案时间在先。故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年七月二十三日书记员 陈金麟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特793号申请人：深圳市栾志江书画院，经营场所深圳市宝安区新安街道裕安二路29区住宅局综合楼首层-二层A18，统一社会信用代码91440300685376923R。法定代表人：栾志江。被申请人：赵春雨，女，1994年4月25日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市东洲区。申请人深圳市栾志江书画院向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2021]197号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1.被申请人提出的2019年5月13日至2019年5月14日克扣工资322.6元与事实不符；2.支付被申请人2020年10月1日至2020年12月31日正常工作差额3343.85元，与实际事实不符。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人的撤裁理由，均属于对仲裁认定事实的异议，依法不属于本案的审查范围。综上，深圳市栾志江书画院申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市栾志江书画院的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市栾志江书画院负担。审判长 张 泽审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年七月十三日书记员 周超凡书记员 古 榕
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3363号申请执行人大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，董事长。被执行人天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园23号楼。法定代表人：刘芳郁，董事长。申请执行人大元建业集团股份有限公司与被执行人天津市红磡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2021）津0112民初7604号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年七月二十一日书记员  刘学骏
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）湘0181执3868号 申请执行人肖芳辉。 被执行人周行瑜。 肖芳辉申请执行周行瑜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0181民初4916号民事判决书，于2021年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年7月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人周行瑜银行存款105150元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈威武 二〇二一年七月十二日 书记员  彭 辉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初4716号 原告：成都航鹏物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：文平，执行董事。 委托诉讼代理人：文静，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟丽莎，该公司员工。 被告：秦勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告:张凌峰，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都航鹏物业服务有限公司与被告秦勇、张凌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告成都航鹏物业服务有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都航鹏物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都航鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都航鹏物业服务有限公司负担。 审判员  高兴伟 二〇二一年七月十三日 书记员  王 荍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2696号 申请执行人：王臣绪，男，1956年3月13日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛山水田园生物科技发展有限公司 法定代表人：王玉永。 王臣绪与青岛山水田园生物科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0211民特238号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2021年4月13日立案执行。申请执行人要求被执行人支付案件款13200元。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人因下落不明未签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现被执行人名下可供执行的财产，所被执行人有账户均已冻结。被执行人在本院有大量执行案件未能执结。 通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人法定代表人王玉永列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十四日 书记员  陈 菁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7986号原告：重庆钻宝实业有限公司，住重庆市江津区先锋镇绣庄村，统一社会信用代码91500116MA5U5R012T。破产管理人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：郝薇，女，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区，系重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工。被告：江津区先锋镇庆安石材加工厂，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村**，工商注册号500381606556610。经营者：谭安勇。第三人：张治荣，男，汉族，1964年12月31日出生，住重庆市江津区。第三人：重庆土母农业发展有限公司，住，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**一社会信用代码915001166635904515。诉讼代表人：重庆土母农业发展有限公司破产管理人。负责人：廖强。原告重庆钻宝实业有限公司与被告江津区先锋镇庆安石材加工厂，第三人张治荣、重庆土母农业发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告重庆钻宝实业有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆钻宝实业有限公司自愿撤回对被告江津区先锋镇庆安石材加工厂，第三人张治荣、重庆土母农业发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆钻宝实业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆钻宝实业有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇二一年七月二十六日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1610号之一  申请执行人：李大华，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。 法定代表人：杨文超，公司总经理。 本院作出的（2021）川0411民初1381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司在攀枝花市商业银行7722××××8315账户内存款人民币14798.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年七月二十七日  书 记 员   朱 世 军
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢1049号 申请执行人：徐厥才，男，1956年7月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南宏安天宇装饰工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区奥体天泰广场金域中心A座2204-B4室。统一社会信用代码913701020548749344。 法定代表人：蔡洪安，执行董事长兼总经理。 被执行人：蔡洪安，男，1980年5月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 本院在执行申请执行人徐厥才与被执行人济南宏安天宇装饰工程有限公司、蔡洪安装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初5281号民事调解书已发生法律效力，济南宏安天宇装饰工程有限公司、蔡洪安未主动履行生效裁判文书所确定的义务，徐厥才向本院申请执行，于2019年9月17日立案执行，执行案号为（2019）鲁0112执3990号，于2020年3月12日终结执行程序，2021年7月27日，本院依申请恢复执行。 在执行过程中，济南宏安天宇装饰工程有限公司、蔡洪安已履行完毕（2019）鲁0112民初5281号民事调解书所确定的义务。至此，徐厥才向本院申请执行的（2019）鲁0112民初5281号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）鲁0112民初5281号民事调解书所确定的义务执行完毕。 二〇二一年七月二十八日
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执恢330号之二被执行人：代某某，男，汉族，1957年02月17日生。居民身份证号码2101111957××××××××，住沈阳市苏家屯区枫杨路186-3号20-7。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代某某在中国农业银行623052004007638xx70账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年七月十九日书记员 牛雨薇
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初1642号原告：沙某利，男，1961年10月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：建昌县黑山科乡某村村民委员会，住所地建昌县黑山科乡东梁杖子村。法定代表人：刘某文，系该村主任。原告沙某利诉被告建昌县黑山科乡某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某利和被告建昌县黑山科乡某村村民委员会法定代表人刘某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求经确认如下：一、原告要求被告给付原告垫付费用50800元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原为村干部，2010年2月9日至2015年6月30日，被告村部整修院落，打水泥地面，整修村广场东面堤坝等工程共发生费用65800元，报账报了15000元，因被告无力支付，均由原告垫付，后原告多次要求被告给付，被告屡屡推脱至今未付，无奈诉至法院，请依法查明上述事实，支持原告的诉讼请求。被告建昌县黑山科乡某村村民委员会辩称，原告提供的为村垫付的65800元工程款，此现金收入凭证无法人签字，无经办人签字，都是原告一人所写，会计签字无，无法证明是村里欠款。附件1，原告提供村欠梁某桐那笔17000元的条子，是建老村部的支出，建老村部是县组织部拨的款，与村里无关。附件2，原告提供的刘某双那张28500元，无法人签字，无经办人签字，并且我们在村往来账上未查到，同年同月同日付刘某双15000元，那张条子上有法人签字，有经办人签字，还有村财务监督委员会签字，证明这个事由村里已支付给刘某双了，不存在此笔垫付款。另外这笔款也是建老村部，都是组织部拨的款。附件3，原告提供的村欠商某春20300元，无法人签字，无经办人签字，并且条子金额与附件金额不符，又无承包合同，故此条子不能生效。2013年至2016年，梁杖子村法人是沙某春，会计是刘某军，刘某忠不是会计。2015年的条子我们到乡农经站没见到，乡里暂时没提供，暂时认定不了是否欠账。本院经审理认定事实如下：原告原为建昌县黑山科乡梁杖子村（现村名为建昌县黑山科乡东梁杖子村）村书记，2010年2月9日至2015年6月30日在其任职期间为被告建昌县黑山科乡某村村民委员会村部整修院落、打水泥地面、整修村广场东面堤坝垫付了部分工程款，2010年2月9日被告村的往来账显示已经给了现金15000元。为证明垫付款情况，庭审中原告提交的证据如下：证据1:2015年6月30日现金支出凭证及干活的明细，支出凭证载明“商某春，给村抢修河坝、防护墙、村广场东侧水泥、沙子、铲车、石头、钩机、人工费等20300元。收款人商某春”，该支出凭证有村干部刘某忠签字和建昌县黑山科乡某村村民委员会公章。证据2：2010年2月9日收到条一张，载明“村部院墙室内大白、吊棚、厕所等。28500元，收款人刘亚双”，该收条加盖了建昌县黑山科乡某村村民委员会公章。证据3：2011年5月30日现金支出凭证，载明“梁某桐承包打村部院水泥地面工料费17080元。17000元，收款人梁某桐”，该支出凭证有法人沙某春签字和建昌县黑山科乡某村村民委员会公章。证据4:2015年6月30日现金支出凭证，载明“沙某利为村垫付工程款65800元，交款人沙某利，会计员刘某忠”，该支出凭证建昌县黑山科乡梁杖子村村民委员会公章。本院认为，根据原告提交的证据和被告的庭审陈述，可以证明被告建昌县黑山科乡某村村民委员会在原告沙某利任村书记期间确实进行了村部整修院落、打水泥地面、整修村广场东面堤坝等工程项目。因原告提交的现金支出凭证均有被告村委会公章，被告提出的无法人和经办人签字等问题异议系其村内部管理问题，扣除被告村已付的工程款15000元，根据现有证据应认定原告为被告村垫付了工程款50800元（65800元-15000元），原告和被告之间因此形成了民间借贷关系，被告应予及时给付原告该笔款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：被告建昌县黑山科乡某村村民委员会于本判决书生效之日起30日内给付原告沙某利垫付款50800元。如果未按判决指定的期间履行上述给给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，原告已预交，减半收取722.5元，由被告负担，于本判决生效之日起7日内向建昌县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告已缴纳的案件受理费1445元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡建国二〇二一年七月二十三日书记员  王楚涵
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3438号原告：冯晓建，男，生于1974年3月12日，仡佬族，住贵州省正安县。被告：骆第康，男，生于1971年9月23日，汉族，住贵州省正安县。原告冯晓建与被告骆第康民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告冯晓建于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晓建以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院对原告冯晓建的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯晓建撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，原告冯晓建负担。审判员  魏光勤二〇二一年七月二十二日法官助理郑红丽书记员刘为民
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执625号 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈历辉金融借款合同纠纷一案,申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）湘0522民初1893号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：要求被执行人陈历辉偿还新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金49948.8元及利息。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已全部自动履行，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 审判员  杨成林 二〇二一年七月二十八日 书记员  张 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：胡松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡松信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡松归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)78,033.30元。事实和理由：被告胡松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,033.30元(其中本金61,987.96元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0883执恢451号申请人：高西付，男，汉族，住邹城市。被执行人：王刘锋，男，汉族，住邹城市。本院执行高西付与王刘锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邹民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月3日立案执行，2021年7月16日立案恢复执行。执行中，双方达成协议，被执行人向本院缴纳案款40000元，执行费619元，本院将案款40000元转付至申请人，申请人同意本案执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2014）邹民初字第1265号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0502执368号 申请执行人：王月珍，女，1965年11月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人:韩艺，女，1992年4月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：哈文斌，男，1988年10月25日出生，回族，住天水市秦州区。 本院在执行申请执行人王月珍与被执行人韩艺、哈文斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，同月2日受理。2021年2月5日，向被执行人哈文斌、韩艺邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502民初4596号民事调解书确定的义务即哈文斌、韩艺向王月珍归还借款本金978000元及截止2020年9月30日的利息288071元，自2020年10月1日至付清之日止的利息按年利率12%至实际付清时止。案件受理费8140元，共计1274211元。逾期未履行。2021年2月4日、7月15日通过集约查询，2021年4月12日、5月27日、7月5日本院通过网络查控，被执行人哈文斌、韩艺名下的银行存款和互联网银行账号不足20元，因数额太小申请执行人不要求处置。被执行人哈文斌、韩艺名下均无无证券、保险、不动产、车辆登记信息。哈文斌、韩艺名下登记有天水含艺装饰工程有限公司，哈文斌名下登记有甘肃锦年商贸有限公司。2021年1月27日，通过天水市不动产登记事务中心查询，被执行人哈文斌名下无房屋登记信息，韩艺名下有位于天水市秦州区王家磨某室房屋，经调查该房已出售给案外人文彤。执行中，查明天水含艺装饰工程有限公司、甘肃锦年商贸有限公司为租赁场地，现已停止营业。2021年7月15日，因被执行人韩艺、哈文斌未按期履行民事调解书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，同日发出限制消费令。2021年7月20日，本院通过彩信和电话对申请执行人王月珍进行约谈，告知了本案的执行情况，采取的财产调查措施、对被执行人采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及其法律后果等，申请执行人表示提供的哈文斌名下有秦州区摩牙手工锅巴店，秦州区哈先生小火锅店未查到工商登记信息，其再无法提供被执行人可执行的财产线索。 综上，本案执行标的为1274211元，已执行到位2000元，尚余1272211元。虽穷尽执行措施，被执行人哈文斌暂无可供执行的财产，被执行人韩艺名下的房子已转让给他人，不宜处置，除此之外，韩艺再无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，且本案已超过五个月，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉峰 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二一年七月二十日 书记员  王孝平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初7633号   原告：田仕谋，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市。   委托诉讼代理人：久什坤江·安尼瓦尔，新疆达尼西律师事务所律师。   被告：赵兴华，女，1984年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告田仕谋与被告赵兴华不当得利纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告田仕谋于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田仕谋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田仕谋撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告田仕谋自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 七 月 九 日   书  记  员   于瑞停