wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执1361号被执行人赵先春，男，1985年4月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，无业，住安徽省霍邱县。关于赵先春责令退赔一案，本院于2020年10月13日作出的（2020）苏0621刑初441号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：责令被告人赵先春退赔被害人曹某1人民币五十三元三角，退赔被害人谢某人民币八百八十三元三角二分，退赔被害人曹某2人民币六百七十八元三角，退赔被害人王某人民币一千八百九十八元六角九分。因被执行人未能履行义务，由本院刑庭移送执行，本院于2021年4月14日以（2021）苏0621执1361号立案受理。本案执行标的为3513.61元。执行过程中，被执行人赵先春未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，经查询，被执行人名下无存款。三、经查询，被执行人名下无不动产及车辆登记信息。四、本院依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施并将其纳入失信被执行人名单。五、本院也委托当地法院查询被执行人名下的资产状况，未发现有可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，名下无存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的车辆、房产等财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续主动履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依职权终结本院（2020）苏0621刑初441号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备履行条件，本院应该恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向本院履行生效法律文书确定的义务，本裁定一并送达本院刑庭。审判长  王德俊审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月三十日书记员  夏冬梅
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执131号申请执行人霍翠艳，1987年7月9日生，汉族，河北省武安市邑城镇白府村人。申请执行人朱富朝，男，1962年9月21日生，汉族，河北省武安市邑城镇白府村人。申请执行人崔秀娥，女，1962年9月11日生，汉族，河北省武安市邑城镇白府村人。申请执行人朱圣阳，男，2011年12月25日生，汉族，河北省武安市邑城镇白府村人。申请执行人朱晟男，女，2014年11月9日生，汉族，河北省武安市邑城镇白府村人。被执行人高国斌，男，1988年7月27日生，汉族，代县峨口镇富村麻黄街村人。被执行人梁满仓，男，1978年2月21日生，汉族，繁峙县光裕堡乡华岩村人。被执行人王伟，男，1982年7月16日生，汉族，五台县豆村人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负责人：王浩被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司负责人：杨育飞被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负责人：史振波被执行人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负责人：李智勇申请执行人霍翠艳、朱富朝、崔秀娥、朱圣阳、朱晟男与被执行人高国斌、梁满仓、王伟、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司柳林支公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）晋0924民初80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，请求被执行人赔偿各项损失共计934560元（含案件受理费）。其中各保险公司负担的赔偿款共计698223元已履行完毕；梁满仓、王伟负担的赔偿款119888.5元（含执行费1720元）已履行36742.6元，剩余83149.9元双方达成执行和解协议；高国斌负担的赔偿款119888.5元（含执行费1720元）已履行9036元，剩余110852.5元双方未能达成执行和解协议。执行过程中，1.本院于2021年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年1月18日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人高国斌、梁满仓、王伟名下有少量银行存款（已冻结划拨），无房产登记信息。高国斌名下的晋HX7717黑色福特福克斯牌轿车予以评估拍卖变现，通过多次协商做工作高国斌支付少部分赔偿款，但未能达成执行和解协议；梁满仓名下实际与王伟共有的晋HJ6583陕汽牌德龙重型自卸货车因已属报废车辆，评估不能后作废铁处理变现，通过多次协商做工作梁满仓、王伟支付部分赔偿款，并最终达成执行和解协议。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人高国斌户籍所在地调查，经查，高国斌在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地代县峨口镇富村麻黄街村无可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人高国斌适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年七月十六日书记员 张翼龙
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323民初1370号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果名苑香梨股份办公楼一楼。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：张店培英水果经营部，经营场所淄博市张店区博发水果批发市场E区2号。 经营者：邓培英，男，1990年2月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告张店培英水果经营部侵害商标权纠纷一案，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉。 案件受理费150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审判员 王 玮 二〇二一年七月十二日 书记员 张慧玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2396号 罪犯陶天珍，女，1977年8月26日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省宜宾县人民法院于2017年8月21日以（2017）川1521刑初197号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金5万元，追缴违法所得386673.89元。被告人未提起上诉，刑期自2016年12月28日起至2023年12月27日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陶天珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另，判处罚金5万元，追缴违法所得386673.89元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陶天珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陶天珍减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年六月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2097号原告：范红钰，男，2001年9月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：马智勇，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：中铝国际（天津）建设有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区24座，统一社会信用代码911201161138714359。法定代表人：李华国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，男，1983年4月10日出生，汉族，山西省河津市人，住山西省河津市。被告：河津市津建劳务有限公司（晋建劳务有限公司），住所地山西铝厂一号路西端，统一社会信用代码9114088267015130XT。法定代表人：张彦昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭林，贵州子丰律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈鹰飞，贵州子丰律师事务所实习律师。本院审理的原告范红钰与被告中铝国际（天津）建设有限公司、河津市津建劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告范红钰于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范红钰以要对本案进行工伤认定为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范红钰撤回起诉。案件受理费减半收取631元，由原告范红钰承担。审判员  陈卓二〇二一年七月十九日书记员  申丹
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1125号之一申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌职务：行长。被执行人：姚沪杰,男性,住山东省济南市市中区。广发银行股份有限公司济南分行与姚沪杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1912号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告姚沪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金45738.48元、支付截至2019年2月11日的利息9259.49元、其他手续费1962.19元，嗣后利息以45738.48元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因姚沪杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行程序中，本案依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人姚沪杰发出限制消费令，限制被执行人姚沪杰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人广发银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年七月二十一日书记员  徐 进
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4643号 原告：王清来，男，汉族，1949年6月6日出生，住邹平县。 被告：王世博，男，汉族，1990年11月20日出生，住淄博市张店区。 被告：赵刚，男，汉族，1986年7月8日出生，住山东省蒙阴县。 本院在审理原告王清来与被告王世博、赵刚民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王青来的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王清来撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  安国涛 二〇二一年七月二十三日 书记员  李莉君
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初2713号      原告：陈晓玲，女，1974年5月18日出生，住重庆市巫溪县。   被告：胡荣三，男，1975年3月30日出生，住重庆市巫溪县。   被告：刘道玉，女，1980年6月11日出生，住重庆市巫溪县。   被告：刘伟，男，1987年9月4日出生，住重庆市巫溪县。   原告陈晓玲与被告胡荣三、刘道玉、刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案后，原告陈晓玲于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈晓玲自愿撤回对被告胡荣三、刘道玉、刘伟的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈晓玲撤诉。   本案案件受理费637.50元，由原告陈晓玲负担。         审 判 员 张成木            二〇二一年七月十六日       书 记 员 李雅真       1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初4559号 原告：四川永欣嘉美物业服务有限公司，住所地：仁寿县柏林路二段9号（永兴·国际公馆）4幢1楼1号。 法定代表人：郑翠华，总经理。 被告：肖建华，男，1957年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川永欣嘉美物业服务有限公司与被告肖建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告四川永欣嘉美物业服务有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川永欣嘉美物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川永欣嘉美物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川永欣嘉美物业服务有限公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二一年七月二十二日 书记员 周永佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9480号原告：陈龙凤，女，1975年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：任博，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓坤，贵州他山律师事务所律师。被告：李敬茂，男，1982年5月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈龙凤诉被告李敬茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙凤的委托诉讼代理人任博、邓坤、被告李敬茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈龙凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还所欠原告货款42500元，并从2020年1月14日起以所欠货款42500元为基数，按年利率6%的标准计算支付违约金至款项付清之日止（暂计至2021年5月14日为3400元），合计45900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在红花岗区销售施工建材等材料，2017年起被告在原告处购买材料，2017年9月14日经双方结算被告尚欠原告材料款46500元，后原告多次催促被告支付所欠货款，被告在支付了部分款项后截止起诉之日被告尚欠原告42500元货款未支付。综上，原告认为被告欠付货款的行为，严重侵害了原告的财产权益，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李敬茂辩称，我对于欠款金额没有异议，暂时无法偿还。本院经审理认定事实如下：原告在红花岗区销售施工建材等材料，2017年起被告在原告处购买材料，2017年9月14日经双方结算被告尚欠原告材料款46500元，后原告多次催促被告支付所欠货款，被告在支付了部分款项后截止起诉之日被告尚欠原告42500元货款未支付。上述事实，有原、被告的当庭陈述、销售清单以及微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案原告提供了销售清单以及微信聊天记录等证据，足以证明被告尚欠原告42500元，对原告要求被告支付该欠款的诉请请求，本院予以支持。对原告要求按年利率6%计算违约金的诉请，因现行法律已作调整，本院按银行间同业拆借贷款利率计算。对原告诉请的律师费，双方在合同中有约定，且该费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条的规定，判决如下：由被告李敬茂于本判决生效后十五日内支付给原告陈龙凤货款42500元，并承担42500元从2020年1月14日起按照银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日的违约金。案件受理费475元（已减半收取），由被告李敬茂负担。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇二一年七月十二日书记员  付洪莉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1246号申请执行人：张海鹏，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。被执行人：姜晓东，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4015号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2021年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，未发现可供立即执行的财产线索。2021年7月16日案件双方达成如下协议：1、被执行人立即给付申请执行人1万元；2、被执行人于2021年12月31日前给付申请执行人1万元；3、被执行人于2022年12月31日前给付申请执行人37118元；4、如被执行人履行上述三项约定，则申请执行人放弃民事调解书上的其余权利；如被执行人违反上述还款计划，则申请执行人可向法院申请恢复执行原民事调解书。上述和解协议履行期间，如被执行人无违反约定的行为，则申请执行人同意不对被执行人采取查封、冻结、扣押、纳入失信人员名单、限制高消费、拘留等司法强制措施。因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1246号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月十九日书记员  张 驰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1662号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：宗立志，男性,1970年11月18日生，汉族，住昌图县。；任桂梅，女性,1972年2月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宗立志、任桂梅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初781号法律文书已发生法律效力。因被执行人宗立志、任桂梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人宗立志、任桂梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人宗立志、任桂梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宗立志、任桂梅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年七月二十七日书记员  王阿娉
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执979号 赵某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行赵某某罚金一案，移送执行标的为7000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执979号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1818号原告：张某，男，1970年2月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。    被告：杨某，男，1966年7月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。    原告张某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告以被告杨某已付清材料款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告张某撤诉。    案件受理费减半收取25元，由原告负担。    审判员施得军二〇二一年七月十五日法官助理杨雄书记员梁红
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初7105号      原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，统一社会信用代码915001162035945749。   法定代表人：喻贵祥，董事长。   被告：周星，男，汉族，1988年11月28日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告周星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担。         审 判 员  蒋 睿            二〇二一年七月十四日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1671号 案外人：石庭明，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：熊小英，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：黄蓉东，四川悟道律师事务所律师。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区××街道××路××段。 法定代表人：蒙宇，职务不详。 被执行人：王安全，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区××乡××村××组××号。 被执行人：雷燕丽，女，1973年12月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区××道××号附99号。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区××街××号。 法定代表人：王安全，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区××村××路××段。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第242号执行证书，立案执行四川发展资产管理有限公司（以下简称发展公司）申请执行王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）、成都仁和后花园置业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2020）川01执恢167号。执行中，案外人石庭明、熊小英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 石庭明、熊小英提出异议，请求中止对位于四川省成都市龙泉驿区××镇××村××组××号××东方）第3栋1层1号房屋（以下简称争议房屋）的执行。事实与理由：2019年10月19日，石庭明、熊小英与耀坤公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，石庭明、熊小英已将50%的购房款即1980000元支付给发展公司。请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，四川省成都市律政公证处于2018年11月12日作出（2018）川律公证执字第242号执行证书，载明：申请执行人发展公司、被执行人耀坤公司、成都仁和后花园置业有限公司、王安全、雷燕丽，执行标的为：一、贷款本金人民币674000000元（大写：陆千柒佰肆拾元），利息、罚金、复利共计人民币3444888.89元（大写：叁佰肆拾万肆仟捌佰肆拾捌元捌角玖分，暂计至2018年9月20日）【具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准】；二、申请人为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元、公告费、执行费等）。发展公司持执行证书向本院申请强制执行。 执行中，本院于2021年3月29日作出（2020）川01执恢167号裁定：拍卖耀坤公司位于成都市龙泉驿区同安阳××道××号“成龙一号（世纪东方）”项目的46套住宅及294个车位，争议房屋在执行范围内。 另查明，2019年10月19日，石庭明、熊小英与耀坤公司签订《商品房买卖合同》，约定以3940000元总价款购买争议房屋，耀坤公司于2019年10月19日向石庭明、熊小英出具收据两份，分别载明收到购房定金200000元、房款1780000元。 以上事实，有执行证书、强制执行申请书、商品房买卖合同、执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人石庭明、熊小英称已将购房款的50%支付给申请执行人发展公司，但未满足上述司法解释第（二）项的规定，故其请求不符合排除执行的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回石庭明、熊小英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年七月十二日 书记员 傅江云
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3810号陈美英、天津市佳龙建筑安装工程有限公司：陈美英与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18600.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，陈美英向本院申请执行的(2019)津03民终764号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高俊利二〇二一年七月十三日书记员 ：冯永飞
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1319号张团结:张团结与云松买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终14440号上诉人（原审原告）：四川宏开混凝土有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家场文江路东1、2、3号。法定代表人：曾强，董事。委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旭，四川汇韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。法定代表人：杨子江，执行董事。上诉人四川宏开混凝土有限公司因与被上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院审理过程中，上诉人四川宏开混凝土有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川宏开混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川宏开混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  尹英二〇二一年七月二十八日书记员  周婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执440号申请执行人：沙留存，男，1952年5月1日生，汉族，农民，住北镇市沟帮子镇马家荒村113号，身份证号码210782195205014233被执行人:陶一发，男，1972年11月3日生，汉族，个体，住黑龙江省北安市赵光农垦社区B区四委一组255号，身份证号码232602197211033315本院在执行申请执行人沙留存与被执行人陶一发机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二一年七月十二日书记员  李晓丹
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3985号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1）】，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：付梦笔，该公司员工。被告：杨发禄（身份证号：XXX），男，回族，1963年5月13日出生，住西宁市城东区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告杨发禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 马秀花二〇二一年七月二十日法官助理 牛春娟书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执2426号罗国友、穆永碧、贵州江河水利电力建设工程有限公司：罗国友、穆永碧与贵州江河水利电力建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6641.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位7428.20元。本院已于2021年7月19日将7353.2元转付给罗国友，缴纳执行费75.00元。至此，罗国友、穆永碧向本院申请执行的(2021)黔0523执2426号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
重庆市涪陵区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0102民初3258号 原告：重庆市立鹏物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102673381848K，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：黄晶晶 ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建华，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：况 磊，男，1992年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：何良会，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住址同上。原告重庆市立鹏物业服务有限公司与被告况磊、何良会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。原告重庆市立鹏物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市立鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市立鹏物业服务有限公司负担。    审  判  员   徐  东   二○二一年七月二十日 法 官 助 理    唐裕馨书  记  员   洪冬梅 1
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初2146号 原告：康银山，男，1972年12月17日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：未德凤，女，1989年1月30日生，蒙古族，农民，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告康银山诉被告未德凤追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。 原告康银山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代其偿还的债务11500元；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2018年10月17日经阜蒙县人民法院判决离婚，并判决“原被告夫妻共同债务辽宁省农村信用社蜘蛛山信用社贷款本金20000元及相应的利息由原、被告各负担偿还一半”。2019年8月28日，原告将该笔贷款全部偿还给辽宁省农村信用社蜘蛛山信用社。后原告多次向被告索要该笔欠款被告拒绝给付，原告于2021年1月13日已向阜蒙县人民法院起诉，经阜蒙县人民法院作出（2021）辽0921民初360号裁定，驳回原告起诉，现原告可以提供被告准确地址，故诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告康银山不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告诉讼地址，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康银山的起诉。 案件受理费88元，按规定予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员 王晓光 二〇二一年七月二十三日 法官助理 齐棋格 书 记 员 王嘉伦
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初5129号 原告：赵明新，男，1996年8月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：朱家凯，男，1994年10月12日出生，汉族，住山东省青州市。 原告赵明新与被告朱家凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告赵明新于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵明新的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵明新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵明新负担。 审 判 员 江海波 二〇二一年七月二十三日 法官助理 亓苹苹 书 记 员 铁继华
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4061号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区扶余路美景天城小区。       法定代表人：王月春，法定代表人。        被告：王某，女，1964年7月18日出生，汉族，住长春市宽城区。        原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春某物业服务有限公司撤诉。      案件受理费25.00元，由长春某物业服务有限公司负担。        审判员    周斌二〇二一年七月二十三日书记员    徐雪艳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执951号申请执行人扈慧雯与被执行人杨科、葛乐南民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初4218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年7月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初4218号民事判决书执行完毕。二〇二一年七月二十九日
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初5974号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹杰，山东森昌律师事务所律师。被告：栾兆强，男，1980年2月20日生，汉族，住新泰市。被告：赵红梅，女，1978年12月3日生，汉族，住新泰市。被告：赵波，男，1982年9月6日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告栾兆强、赵红梅、赵波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹杰、被告栾兆强到庭参加了诉讼，被告赵红梅、赵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾兆强、赵红梅立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息20078.14元（截止2021年6月21日），2021年6月22日之后的利息、罚息按合同约定计算；2、判令被告栾兆强、赵红梅赔偿原告诉讼代理费损失8500元；3、被告赵波对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、代理费由被告负担。事实与理由：2017年11月25日，被告栾兆强于原告处办理借款10万元，期限至2018年11月24日，约定月利率为8.33750‰，利随本清。被告赵波提供连带责任保证。借款发生后，被告栾兆强未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告栾兆强辩称，贷款属实，现在没有偿还能力。被告赵红梅、赵波未答辩。经审理查明，2017年11月24日，被告赵红梅为原告出具申请人家属承诺，同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年11月25日，原告与被告栾兆强签订《个人借款合同》，主要约定：借款用途为借新还旧，金额为100000元，借款期限为2017年11月25日至2018年11月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮1%确定，本合同有效期内不变，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告赵波签订《保证合同》，主要约定：被告赵波自愿为被告栾兆强与原告形成的债权提供连带责任担保，担保的本金数额为100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。2017年11月25日，原告将借款合同中约定的100000元转入被告栾兆强的账户，被告栾兆强给原告出具了借款借据，载明：到期日为2018年11月24日，月利率为8.3375‰。后被告未按约定期限还款，截止2021年6月21日尚欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息20078.14元。原告支出代理费8500元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、申请人家属承诺，均属各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行贷款义务后，被告未依合同约定还款，构成违约，所以原告要求被告栾兆强、赵红梅偿还借款本金100000元、利息及罚息20078.14元（截止至2021年6月21日利息、罚息，2021年6月22日起利息、罚息按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵波自愿为被告栾兆强向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告赵波承担连带清偿责任，本院予以支持，其在承担担保责任后，其有权向栾兆强、赵红梅追偿。关于原告主张的代理费8500元，符合借款合同、保证合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾兆强、赵红梅于本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2021年6月21日利息及逾期利息20078.14元；2021年6月22日之后的利息及逾期利息，以100000元为基数，自2021年6月22日起按合同约定的借款利息及逾期利息计算至还清之日止）。二、被告栾兆强、赵红梅于本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司律师代理费8500元。三、被告赵波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任其在承担担保责任后，其有权向栾兆强、赵红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年七月二十九日书记员  武金萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初3031号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邹吉贤。委托诉讼代理人：刘云海。被告：王淑娟，女，38岁，汉族，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告王淑娟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，依法适用小额诉讼程序，原告赤峰恒源热力有限责任公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。  审 判 员 纪玲玲二〇二一年七月十五日  书 记 员 严 帅
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2898号原告：乔瑞，男，1979年10月10日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：桑娜，山东泰宁律师事务所律师。被告：山东省泰安市宁阳县华丰镇白土厂村民委员会，住所地宁阳县华丰镇白土厂村。法定代表人：刘瑞华，未提交职务证明。原告乔瑞与被告山东省泰安市宁阳县华丰镇白土厂村民委员会（以下简称白土厂村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑞的委托诉讼代理人桑娜到庭参加诉讼，被告白土厂村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还房款100000元，并支付资金占用期间的利息至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月15日收取原告预交的第三栋楼房款100000元，并备注：三单元、五层、西户。自被告收款至今未建设楼房，亦未向原告返还房款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请判如所诉。白土厂村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原告向被告交付购楼款100000元，预购楼房一套。被告给原告出具收据一张，并加盖“宁阳县华丰镇白土厂财务专用章”，该收据载明：“今收到乔瑞预交第三栋楼房款计人民币（大写）壹拾万元整￥￥100000，备注：三单元、五层、西户”。原告交付购楼款后，被告至今未开发建设第三栋居民楼。原告多次要求被告退付购楼款未果，于2021年6月23日诉至本院。另查明，被告出售的楼房是为响应国家新农村建设号召兴建，所占用土地为集体所有。本院认为，被告收取了原告的购楼款，并在收据上注明应交付的楼房号，双方的房屋买卖协议成立。但被告所建楼房为集体经济组织所有，所出售范围仅限于其经济组织成员。原告不是被告的村民，原、被告签订的楼房买卖协议应为无效合同，被告收取的原告购楼款应当返还。因此，原告要求被告返还购楼款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告明知原告不是本村村民，而将所建楼房出卖给原告，应承担过错责任。因此，原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持，利息可参照同期银行贷款利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东省泰安市宁阳县华丰镇白土厂村民委员会于本判决生效后五日内返还原告乔瑞购楼款100000元，并支付占用购楼款期间利息（以100000元为基数，自2009年9月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二一年七月十四日书记员  潘婷婷
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执340号之五申请执行人葛培兴，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人周旭红，女，1970年2月13日出生，汉族，无职业，辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人葛培兴与被执行人周旭红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初62号民事调解书已发生法律效力。该案在执行过程中查明，被执行人周旭红在中国建设银行股份有限公司盘锦化工支行有个人账户62×××25。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周旭红在中国建设银行股份有限公司盘锦化工支行个人账户62×××25的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二一年七月二十七日书记员  张丽丽
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更905号                    罪犯廖岸聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)惠中法      刑一初字第9号刑事判决，以被告人廖岸聪犯贩卖毒品罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，      判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，      并处没收个人全部财产。宣判后，被告人廖岸聪不服，提出上诉。广      东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月5日作出(2013)粤高      法刑三终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因      罪犯廖岸聪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年      12月13日作出（2016）粤刑更1330号刑事裁定，对其减为有期徒刑二      十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；本院于2019年4月30日作出      （2019）粤19刑更572号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺      政治权利十年不变。刑期执行至2038年1月12日。执行机关广东省东      莞监狱于2021年6月24日以罪犯廖岸聪在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年，并于2021年      7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯廖岸聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年1月1日至2021年3月31日考核期间共获得表扬      6次，剩余考核分数15分。该犯尚未履行财产性判项。广东省龙门县      人民法院于2019年10月10日作出（2019）粤1324执恢111号执行裁定                  80                  书，认定未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结没收廖岸聪个      人全部财产案的执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯廖岸聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯廖岸聪予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年      （刑期执行至2037年7月12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 陈恩婷                                    81
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特146号 申请人：马某某，男，汉族。 申请人：季某某，男，汉族。 本院于2021年7月21日立案受理申请人马某某与季某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议于2021年7月21日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下： 由季某某向马某某偿还借款45000元，限2021年9月30日之前偿还20000元，剩余的25000元于2021年12月31日之前还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马某某与季某某于2021年7月21日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由季某某向马某某偿还借款人民币45000元，限2021年9月30日之前偿还20000元，剩余的25000元于2021年12月31日之前还清。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  张颖斌 二〇二一年七月二十一日 书记员  邓小军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初2338号 原告：高树怀，男，1951年2月28日出生，汉族，现住葫芦岛市龙岗区海。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。 被告：盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行，住所沈阳市于洪区黄海路10号。 负责人：高国珣，该银行行长。 委托诉讼代理人：易秀石、曹彤，系辽宁众顺律师事务所律师。 被告：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。 法定代表人：徐文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董彬，女，1989年5月13日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区。 被告：吴铎，男，1988年7月29日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。（缺席） 原告高树怀诉被告盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行（以下简称盛京银行）、沈阳瑞坤房地产开发有限公司（以下简称瑞坤房地产公司）、吴铎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树怀及其委托诉讼代理人邓秀梅、被告盛京银行委托诉讼代理人曹彤、被告瑞坤房地产公司委托诉讼代理人董彬到庭参加诉讼，被告吴铎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得对位于沈阳市于洪区屋进行执行；2、判令原告与被告瑞坤房地产公司所签订的商品房买卖合同有效；3、判令被告吴铎与被告瑞坤房地产公司所签订的商品房买卖合同无效；4、判令撤销备案在被告吴铎名下的位于沈阳市于洪区屋，并备案在原告名下；5、判令解除对位于沈阳市于洪区屋的查封；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告瑞坤房地产公司于2018年8月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告出售的位于沈阳市于洪区屋，房屋面积88.43平方米，房屋价款406778元，原告已经支付购房款，并于2018年8月30日入住。但是开发商一直没有为原告办理合同备案手续。原告在此房生活居住了两年多，一直很平静，原告也不知道涉案房屋备案在被告吴铎名下，两年多的时间里被告吴铎没有到涉案房屋查看、居住及使用，被告吴铎并不是涉案房屋所有人，虽然备案在其名下，实际为开发商瑞坤房地产公司用该房向银行借款套现，瑞坤房地产公司在沈阳市于洪区开发的坤祥苑小区出现了大批一房二卖现象，因此本案所涉的房屋即沈阳市于洪区屋所有人为原告，故原告起诉到法院。 被告盛京银行辩称，吴铎于2016年6月16日办理了商品房预告登记，且盛京银行于2016年6月16日办理了商品房抵押权预告登记，两个时间均早于原告签订买卖合同的时间，根据法律规定一房二卖以不动产登记方为房屋所有人，所以该房屋应为吴铎所有。原告所说的瑞坤房地产套现行为并无证据证明。 被告瑞坤房地产公司辩称，我公司将此房屋卖给吴铎，并在盛京银行进行贷款，后又将此房屋卖给原告，此事我公司并未认可，因为是我公司一上任经理将公章带走，卖给原告房屋时，所签订的合同上的公章是上一任经理私自加盖的，并收取的购房款，我公司未收到这笔钱，也并无公章使用记录，我公司只将涉案房屋卖给吴铎。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛京银行与被告吴铎、瑞坤房地产公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0114民初2460号民事判决书，判决吴铎偿还原告盛京银行借款本金215365.71元并支付相应利息和罚息，瑞坤房地产公司承担连带清偿责任。盛京银行起诉前申请诉前财产保全，本院于2018年12月6日作出（2018）辽0114财保7号民事裁定书，裁定预查封吴铎名下位于沈阳市于洪区产，查封期限三年。并于同年12月19日向不动产管理部门下达了协助执行通知书。上述判决生效后，吴铎及瑞坤房地产公司未履行给付义务，盛京银行申请强制执行，本院以（2020）辽0114执4214号立案。执行过程中，于2020年11月19日下达腾房公告，责令被执行人吴铎及房屋占有人十五日内将上述房屋腾空。案外人即本案原告高树怀遂提出执行异议。本院作出（2021）辽0114执异11号执行裁定书，裁定驳回了高树怀的异议。高树怀不服，遂提起执行异议之诉。 另查明，案涉房产系瑞坤房地产公司开发建设，瑞坤房地产公司于2016年6月7日与吴铎签订《商品房买卖合同》，2016年6月14日，吴铎与盛京银行及瑞坤房地产公司签订个人住房借款合同，借款金额22万元。2016年6月16日日吴铎办理了预购商品房预告登记，登记的权利人为被告吴铎。同日该房产办理了抵押权预告登记，抵押权人为被告盛京银行。吴铎未实际入住。2018年8月23日，高树怀与瑞坤房地产公司签订《商品房买卖合同》，高树怀提供的银行流水中记载当日转账30万元，渠道标识栏内注明03本代他交易（华夏银行），交易摘要记载为消费。同日，高树怀实际入住案涉房屋，但未办理合同备案登记。 再查明，本院审理的关于案涉小区房屋权属纠纷的类案，本院依法审理并支持了在先签订合同并备案的购房者要求在后的购房者交付房屋的诉讼请求，沈阳中院以（2019）辽01民终14917号民事判决书维持了我院一审判决。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案审查的核心问题是高树怀对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，瑞坤房地产公司在2016年6月7日将案涉房产出卖给吴铎，并于2016年6月16日办理了预购商品房预告登记，登记的权利人为吴铎。2018年8月23日，瑞坤房地产公司又将上述房产出卖给高树怀。以上两份买卖合同在未经人民法院或者仲裁机构撤销或确认无效之前，应推定两份合同均为有效。按照法律规定，在多重买卖合同均为有效的情况下，应以登记在先的原则确认房屋权属。高树怀虽已实际入住使用，但因高树怀签订合同的时间晚于吴铎签订合同并办理备案登记的时间，应认定为已办理备案登记的合同效力优于后签订的合同的效力，故高树怀不享有足以排除强制执行的民事权益。 原告要求不得执行案涉房产无相应的法律依据，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，在本案中不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告高树怀的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  汪洁红 人民陪审员  信桂玲 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  王艺宁
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初4149号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：王茹，该公司职工。被告：张永君，男，1977年10月6日出生，汉族，住曹县。被告：高知英，女，1979年9月12日出生，汉族，住曹县。被告：张胜国，男，1971年10月22日出生，汉族，住曹县。被告：王冠洞，男，1978年11月10日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告张永君、高知英、张胜国、王冠洞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告张永君、高知英、张胜国、王冠洞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永君、高知英偿还借款290000元及利息23394.13元、逾期利息；2、被告张胜国、王冠洞负连带保证责任。事实和理由：被告张永君于2019年4月22日、2019年4月24日、2019年4月26日分三次在原告处借款共计29万元，被告高知英为共同还款责任人，被告张胜国、王冠洞为保证人，借款到期后，被告拒不还款。张永君、高知英、张胜国、王冠洞未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告张永君与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告张永君从原告处借款29万元，自2018年4月29日至2021年4月28日期间随借随还，循环使用。借款用途为建筑承包流动资金，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告张胜国、王冠洞签订最高额保证合同，约定保证人张胜国、王冠洞自愿为被告张永君在原告处自2018年4月29日至2021年4月28日形成的债务，在最高额为43.5万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2018年4月29日，被告高知英向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告张永君的共同还款人，对借款29万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告分别于2019年4月22日、2019年4月24日、2019年4月26日将借款16万元、11万元、2万元共计29万元交付被告张永君，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2020年4月21日、2020年4月23日、2020年4月25日。借款后，被告张永君未偿还本金，三笔借款利息偿还至2019年6月21日。本院认为，原告曹县农商行与被告张永君签订个人借款合同，与被告张胜国签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.26999‰，故逾期利息应为按照月利率13.350987‰【10.26999‰×（1+30%）】计算。被告高知英出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告张胜国、王冠洞签订的最高额保证合同约定，对于被告张永君向原告的借款，在43.5万元范围内负连带保证责任，原告请求被告张胜国、王冠洞在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告张胜国、王冠洞承担保证责任后，有权向被告张永君追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百六十七条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永君、高知英于本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金16万元并支付利息及逾期利息(以16万元为基数，自2019年6月22日起至2020年4月21日止，按月利率10.26999‰计算利息；自2020年4月22日起至实际给付之日止，按月利率13.350987‰计算逾期利息)；二、被告张永君、高知英于本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金11万元并支付利息及逾期利息(以11万元为基数，自2019年6月22日起至2020年4月23日止，按月利率10.26999‰计算利息；自2020年4月24日起至实际给付之日止，按按月利率13.350987‰计算逾期利息)；三、被告张永君、高知英于本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并支付利息及逾期利息(以2万元为基数，自2019年6月22日起至2020年4月25日止，按月利率10.26999‰计算利息；自2020年4月26日起至实际给付之日止，按月利率13.350987‰计算逾期利息)；二、被告张胜国、王冠洞对上述款项在43.5万元限额内负连带清偿责任；三、被告张胜国、王冠洞承担保证责任后，有权向被告张永君追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告张永君、高知英、张胜国、王冠洞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二一年七月二十七日书记员  孙雪寒附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为93×××66。3.转账或付款请注明案号。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2644号原告：潘娟娟，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍地新邵县，现住邵东市。委托诉讼代理人：谢承美，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：申双春，男，1983年9月22日出生，汉族，住邵东市。原告潘娟娟与被告申双春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘娟娟及其委托代理人谢承美到庭，被告申双春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49540元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告申双春因经营箱包皮具材料向原告进货，陆续支付了部分货款。至2019年7月7日双方结算，被告下欠货款64540.1元，经原告催讨，支付了15000元，下欠49540.1元。现被告拖欠货款未还。审理中，原告将诉讼请求增加至50132元。被告申双春未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告潘娟娟在××路××号开办箱包材料店，被告申双春在邵东农林产业园租厂生产箱包，双方素有业务往来。2018年11月至2019年7月，被告申双春向原告赊购箱包皮具材料，共欠货款55361元。期间，被告支付货款30000元，双方通过微信确认尚欠货款20361元。此外，2019年6月，原告另向被告赊销5单货物，价值34771元，并在货单下方载明：未付。此后，上述货款经原告催讨，被告于2019年10月5日支付5000元。至2021年2月，原告再次微信向被告发送对账单，载明申双春共计下欠50132元未付，被告推诿拖延未支付货款。上述事实有原告提供的原、被告双方身份信息、微信聊天记录、发货单、录音光盘及双方当事人的当庭陈述，可以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告根据交易习惯，被告向原告赊购货物，经微信结算尚欠货款50132元，双方买卖关系依法成立，受法律保护。双方未约定付款期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，被告一直未支付货款，系违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告申双春在本判决生效后5日内支付原告潘娟娟货款人民币50132元；如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费519.5元（已减半收取），由被告申双春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇二一年七月二十八日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初513号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，职务：协会理事长。 委托诉讼代理人：王朝令，上海市建玮（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，山东瀛在豪才律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区金星道歌城，经营场所山东省泰安市泰山区青年路48号(02)。 经营者：韩春燕。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安市泰山区金星道歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1504元，减半收取752元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陈师彦 二〇二一年七月十三日 书记员  马婷婷
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1428民初1271号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王伟，该公司资产经营中心经理。 被告：霍兆彤，男，1973年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：梁淑敬，女，1976年1月出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告霍兆彤、梁淑敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰、被告霍兆彤到庭参加诉讼，被告梁淑敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告霍兆彤、梁淑敬立即偿还借款本金188,399.93元及截至2021年6月28日结欠的利息25,187.32元，本息合计213,587.25元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.请求依法拍卖、变卖抵押物，原告山东武城农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权；三：诉讼费、保全费及其它一切费用均由被告霍兆彤、被告梁淑敬承担。事实和理由：2019年2月25日，霍兆彤、梁淑敬与山东武城农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定霍兆彤、梁淑敬从山东武城农村商业银行股份有限公司处借款金额为32万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年2月25日至2020年2月17日，借款月利率为6.27125%，采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为抵押担保；同日，签订《抵押合同》两份，合同约定将霍兆彤、梁淑敬名下的2处房地产作为抵押物，并依法办理了抵押登记，该笔借款现余额188399.93元，利息交至2020年6月20日。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告却违反约定未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告霍兆彤辩称，借款属实，尽力偿还。 被告梁淑敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年2月25日，山东武城农村商业银行股份有限公司与霍兆彤、梁淑敬签订《个人借款合同》，约定贷款金额320,000元、用于借新还旧，贷款期限自2019年2月25日起至2020年2月17日止，借款利率为月利率6.27125%。还款方式为按月付息。违约责任约定为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保情况。被告霍兆彤、梁淑敬以其坐落于老城镇驻地兴贤街北侧的不动产证书号为德房权证武字第××号房地产和坐落于老城镇商业街南的不动产证书号为鲁德房权证武城字第××号房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 三、合同履行情况。原告山东武城农村商业银行股份有限公司于合同签订后向霍兆彤、梁淑敬发放贷款320,000元。到期后，霍兆彤、梁淑敬未按约定履行偿还义务，尚欠山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金188399.93元。截止2021年6月28日，结欠利息23849.43元。 本院认为，山东武城农村商业银行股份有限公司与霍兆彤、梁淑敬签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东武城农村商业银行股份有限公司按约向霍兆彤、梁淑敬发放贷款320,000元，霍兆彤、梁淑敬未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告霍兆彤以其房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权以被告霍兆彤提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍兆彤、梁淑敬于本判决生效后10日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金188399.93元及利息（截止2021年6月28日结欠的利息23849.43元；以本金188399.93元为基数，自2021年6月29日起至实际付清之日止，在月利率为6.27125‰的基础上上浮50%计算利息）； 二、如被告霍兆彤、梁淑敬未能在上述期限内履行付款义务，原告山东武城农村商业银行股份有限公司有权申请依法拍卖、变卖抵押房产，原告对抵押房产及拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2252元及申请费1670元，由被告霍兆彤、梁淑敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇二一年七月二十六日 书记员  耿红娥
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9515号原告：李阳，男，1987年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西恒和房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张殿清。本院立案受理了原告李阳与被告陕西恒和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李阳撤回起诉处理。审 判 员  樊世元 二〇二一年七月二日 法官助理 张 敏书 记 员 史 悦1
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初4352号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：张挺，男，1992年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区古溪镇官家村2组35号，公民身份号码500223199203013376。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司（以下简称瑞都物业）与被告张挺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告瑞都物业委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告张挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞都物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张挺支付物业管理费和公摊水电费，二项合计5563元及违约金（以未支付物业服务费为基数，每日按3‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区10-17-2业主，建筑面积104.74平方米。原告与被告签订《北城丽都XX前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费,10元/月的标准向原告缴纳公摊水电费。原告严格履行了合同约定，但自2017年8月1日至2020年12月31日期间被告欠付原告物业管理费及公摊水电费共计5563元，原告多次向被告催收未果。被告张挺未答辩。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。合同期满后，原告继续为被告提供物业服务，双方应参照原合同约定的标准履行相应义务。原告依照合同约定向北城丽都XX小区提供了物业服务，但被告张挺未缴纳2017年8月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5153元（104.74㎡×1.20元/㎡/月×41个月）及公摊水电费410元（10元/月×41个月），共计5563元，故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张挺自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司支付2017年8月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5153元及公摊水电费410元共计5563元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张挺负担。本判决为终审判决。 审    判    员      李长明  二〇二一年七月二十六日 法  官  助  理      吕雪松书    记    员      郑童格- 1 –
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1237号 原告：王**，男，1960年3月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张晓园，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博新大职业培训学校，统一社会信用代码：52370300MJE123830P，住所地，山东省淄博市张店区商场西街185号。 法定代表人：孔岭芝，校长。 被告：淄博职业技术培训学校，统一社会信用代码：52370303MJE14456XM，住所地，山东省淄博市张店区洪沟路21号。 法定代表人：孔岭芝，校长。 两被告共同委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。 原告王**与被告淄博新大职业培训学校（以下简称“新大职校”）、淄博职业技术培训学校（以下简称“淄博职校”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人张晓园，被告新大职校、淄博职校共同的法定代表人孔岭芝及共同委托诉讼代理人娄焕资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告王**与被告新大职校签订的《2020年房屋租赁合同》无效，并返还原告支付的租金及垃圾运费1341元、押金费用750元，共计2091元；2、判令被告淄博职校对以上返还款项承担共同返还义务；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告称押金750元被告新大职校已经返还，不再主张。事实和理由：2004年11月9日，淄博职业学院与被告淄博职校就淄博职业学院洪沟路校区整体出租事项签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2005年1月1日至2019年12月31日止，双方约定：“合同到期后，如需继续承租上述房屋应提前三个月以书面形式告知甲方”；“在承租期内，乙方可以对承租的多余房屋进行转租，但不得整体转租。”上述租赁合同到期后，双方未达成续租合意，同时淄博职业学院通知被告淄博职校对其承租区域收回。但2019年年底，被告淄博职校以新大职校的名义继续同原告签订《2020年房屋租赁合同》。作为淄博职业学院与淄博职校之间的《房屋租赁合同》已经到期，且未经淄博职业学院同意下，新大职校无权继续转租，更无权以淄博职校的名义继续出租。同时，依据淄博市人民政府办公室关于印发《淄博市支持企业应对疫情稳定生产政策措施》的通知，淄博职校应当免收包括原告在内的承租人2020年2-3月份房租，但淄博职校在无权转租的情况下以新大职校的名义继续收取原告相关租金及未返还向其缴纳的各项押金。依照《合同法》及相关政策之规定，应当确认原告与被告新大职校签订的《2020年房屋租赁合同》无效并返还收取的所有费用，由淄博职校承担共同返还责任。为此，原告特提起诉讼，请求法庭查明案件事实，依法作出判决，支持原告诉求。 两被告共同答辩称，1、涉案合同是双方自愿签订，不存在合同法规定的无效情形。2、淄博职业学院与淄博职校的合同到期后，淄博职业学院未提异议，原租赁合同继续有效，租赁期变为不定期。3、淄博职业学院与淄博职校的合同到期后，本案被告一直在给淄博，比如新冠防疫、卫生、道路等，洪沟路校区一直由被告占有、管理、使用。4、已经给原告退还押金750元，原告王**不符合房租减免条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《2020房屋租赁合同》一份、收据两份、淄博职业学院与淄博职校签订的《房屋租赁合同》一份；被告提交了与王**签订的《2018年房屋租赁合同》、《2019年房屋租赁合同》《2020年房屋租赁合同》各一份，收到条一份。本院审查认为，原、被告提交的上述证据，均真实、合法，与本案待证事实有关联性，为有效证据，本院予以确认。被告提交的孔岭芝与淄博职业学院李明的微信聊天记录截屏，原告质证称李明的真实身份无法确定，无法确定其对淄博职业学院的洪沟路校区出租事宜有直接的决定权，本院认为原告的异议成立，对该证据效力不予确认。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年11月9日，淄博职业学院（甲方）与淄博职校（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方坐落于洪沟路21号院（教学楼、公寓楼、食堂、家属楼、沿街房、四排平房及院落、全部水、电、暖、汽、道路、管网等附属设施），租赁期限为15年，至2019年12月31日到期，合同约定乙方在承租期内可以对承租的多余房屋进行转租，但不得整体转租。乙方淄博职校据此对部分沿街房屋及住房进行了对外出租。本案原告王**于2018年11月23日与淄博职校签订《2018年房屋租赁合同》一份，承租上述洪沟路21号院的小二楼1-102室，租金为每月380元，租赁期限为一个月（自2018年12月1日至2018年12月31日），用途为居住使用。原告于合同签订当日向淄博职校交纳了房屋设施保证金350元、水电费押金300元、煤气使用卡保证金100元（以下统称为押金），合计750元。2019年王**与淄博职校续租，双方签订有《2019年房屋租赁合同》。 2019年12月31日，淄博职业学院与淄博职校的房屋租赁合同到期，双方未续签合同，但由新大职校继续对淄博职校承租的淄博职业学院洪沟路校区房屋行使管理权，并承担了疫情期间的防疫工作。2019年12月，原告王**与新大职校签订《2020房屋租赁合同》一份，继续租住于前述承租房屋内。该合同约定，租赁期限为2020年1月1日至2020年3月31日，承租用途为居住，每月租金430元。2019年12月19日，王**向新大职校交纳了三个月的租金1290元及垃圾清运费、物业费51元，合计1341元。2020年10月10日，新大职校将原告交纳的押金750元退还原告。现原告持诉讼理由诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为，本案主要争议焦点为：原告王**请求确认其与被告新大职校签订的《2020年房屋租赁合同》无效的诉讼请求是否成立。本案中，淄博职校与淄博职业学院签订的《房屋租赁合同》到期后，淄博职校仍继续管理、使用该洪沟路21号院，根据法律规定，双方的租赁关系转为不定期租赁。据此，淄博职校有权继续依照双方合同约定处置租赁物。该合同中明确约定允许淄博职校转租，淄博职校据此将涉案房屋转租王**，及许可新大职校与王**签订《2020年房屋租赁合同》，均不违反淄博职校与淄博职业学院签订的《房屋租赁合同》约定。同时，王**签订的《2020年房屋租赁合同》中，列明的出租方为新大职校，而其签订的《2018年房屋租赁合同》、《2019年房屋租赁合同》中列明的出租方为淄博职校，说明王**对出租方的变更是明知的，其在此情形下继续承租涉案房屋，并实际使用了涉案房屋，《2020年房屋租赁合同》已经履行完毕。原告在签订合同、履行过程中，从未提出异议，而在诉讼中主张，违背诚信原则，本院对其请求确认《2020年房屋租赁合同》无效的诉讼请求不予支持。原告王**承租涉案房屋用于居住，且其在疫情期间实际居住于此，故其请求减免房租不符合相关减免房租的条件，本院对其要求依据疫情期间减免房租的文件给予房租减免的主张不予支持。原告交纳的垃圾清运费、物业费51元系其居住房屋应交之费用，其诉求被告返还，于法无据，本院对其主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二一年七月十三日 书记员  王昱秀
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3683号申请执行人：李晓丽，女，1969年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李晓丽与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初6971号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年七月十日书记员  孟祥娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2679号 罪犯叶庆波，男，1992年6月21日出生,广东省汕头市潮南区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 成都市锦江区人民法院于2018年12月27日作出(2018)川0104刑初933号刑事判决书，以被告人叶庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元，共同退赔229313.46元。刑期自2018年1月27日起至2023年7月26日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯叶庆波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯叶庆波判处罚金70000元、共同退赔229313.46元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯叶庆波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯叶庆波减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0182民初5748号 原告：姜中初，女，1963年8月11日出生，汉族，住。 被告：唐伟珍，女，1963年10月8日出生，汉族，住。 原告姜中初诉被告唐伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜中初、被告唐伟珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜中初向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息9000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告找到原告说其儿子要买挖机需要借款，原告就将手中的100000元借给了被告，被告于2018年7月5日向原告出具了借条，承诺月息1分。第二天原告将100000元转给了被告。后被告给原告支付了两年多的利息，便不再支付利息也不向原告还本金。现原告急用钱，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。自2020年7月5日计算至2021年8月5日被告应支付利息为13000元，已支付4000元，剩余利息9000元。 被告唐伟珍答辩称，借款100000元属实，但是现在没有能力负担利息，只愿意慢慢偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告向原告借款100000元。2018年7月6日，原告向被告转账支付了借款100000元，被告向原告出具借条，载明“今借到姜中初人币壹拾万元整（¥100000元）月息1分整借款人：唐伟珍2018年7月5号”。后被告按月息1分的标准将利息支付至2020年7月5日，并于2021年2月9日偿还了3000元、2021年5月31日偿还了1000元。借款本金及剩余利息经原告催要未果，故诉至法院。 上述事实，有借据、超级柜台客户回执以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转账向被告提供了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案借款虽未约定还款期限，但被告自2020年7月5日后仅支付了利息4000元，经原告催要被告应当偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息1分，不违反法律规定，本院据此计算自2020年7月6日至2021年7月22日的利息为12533元，被告偿还了4000元，剩余利息8533元被告应当偿还。后段利息按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止，如实际偿还时间在2021年8月5日之后，利息计算至2021年8月5日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐伟珍向原告姜中初偿还借款本金100000元； 二、被告唐伟珍向原告姜中初支付借款利息8533元（已计算至2021年7月22日，后段利息按月利率1%的标准继续计算至实际偿还之日止，如实际偿还时间在2021年8月5日之后，利息计算至2021年8月5日止）； 上述一、二项给付义务限被告唐伟珍于本判决生效之日起5日内付清。 三、驳回原告姜中初的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告唐伟珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  姜启平 二〇二一年七月二十二日 书记员  邹 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0321财保105号之一 申请人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑****楼**。 法定代表人：董德锋，该行董事长。 委托代理人：赵明程，该行职员。 被申请人：袁乐，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：李素华，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：李紧华，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：孟庆峰，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人袁乐、李素华名下的房产一处，并已提供相应的担保。本院于2021年3月23日作出（2021）苏0321财保105号财产保全的裁定，现被申请人袁乐已结清贷款，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司请求解除对被申请人袁乐、李素华名下房产一处的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁乐、李素华名下位于丰县在水一方二期32-3-101的房产一处的查封。 审判员  刘群会 二〇二一年七月二十八日  书记员  姜晓燕
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执3969号 申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。 被执行人文大平。 被执行人凌躲。 申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人文大平、凌躲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)湘0181民初10162号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人文大平、凌躲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月13日向本院申请执行，本院于2021年7月13日向被执行人文大平、凌躲发出执行通知书，责令被执行人文大平、凌躲支付案款101150元及迟延履行债务利息，但被执行人文大平、凌躲未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文大平、凌躲银行存款101150元（其中申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年七月二十日 书记员  伍智勇
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异149号异议人（被执行人）：岫岩满族自治县万玺置业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇三街道（城东路小区G号楼北三单元）。法定代表人：张秀和。申请执行人：辽宁天隆安全技术工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区艳璐街4号。法定代表人：徐杨军。本院在执行申请执行人辽宁天隆安全技术工程有限公司与被执行人岫岩满族自治县万玺置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人岫岩满族自治县万玺置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人岫岩满族自治县万玺置业有限公司称：请求法院解除对岫岩满族自治县万玺置业有限公司32处房产和1块土地的查封。理由：海城市人民法院于2021年5月26日对申请人下发了(2021)辽0381执1377号民事裁定书，在原诉讼时查封裁定的基础上追加查封了异议人32处房产和1块土地。异议人认为原审只判了6538233元，原来查封本身也是超标的，原诉讼过程中已经查封了1174多平方米，评估价值为1512.81万元，价值已经远远超出了6538233万元，已经是超标的了，并且这部分房产没有抵押。而此次裁定中又增加查封了32处房产和1块土地，就更是超标的查封。综上，请求解除对异议人32处房产和1块土地的查封。本院经审查查明：2020年9月10日，岫岩满族自治县人民法院作出（2020）辽0323执974号裁定书，查封被执行人名下位于岫岩镇××丝路××广场××层商铺三处。2021年5月17日，本院在执行申请执行人辽宁天隆安全技术工程有限公司与被执行人岫岩满族自治县万玺置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2021）辽0381执1377号执行裁定书，裁定查封被执行人名下32处房产及1处土地。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中规定：“严禁超标的查封和乱查封，对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。在依法采取执行措施的同时，妥善把握执行时机、讲究执行策略、注意执行方法，最大限度减少对被执行人权益的影响”。本案前期已查封被执行人名下位于岫岩镇××丝路××广场××层商铺三处，对于后期查封的财产，应当采取谨慎的强制措施，保障双方当事人的合法权益，采取“活封”方式，让查封财产能够流通物尽其用，同时对财产产生的价值应当偿还所欠申请人的债务，综上，对异议人的请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年12月23日修正）》第十九条之规定，裁定如下：异议人岫岩满族自治县万玺置业有限公司的异议请求部分成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院提出复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  李桐铎二〇二一年七月二十二日书记员  张爱华
重庆市涪陵区人民法院民事判决书(2021)渝0102民初4779号原告：宁波银行股份有限公司，所在地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该行董事长。委托代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。被告：周明莉，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。原告宁波银行股份有限公司与被告周明莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人周扬(特别授权)和被告周明莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司诉称，2018年1月3日，原、被告线上签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款。2019年12月29日，原告依约向被告发放了贷款200000元，时间为2019年12月29日至2020年12月25日，借款期年利率为11％，逾期年利率为16.5％。借款到期后，被告却未按约定履行还款义务。根据合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期罚息和复利。特诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利，按照合同约定计算至款项付清时止。被告周明莉辩称：原告所述属实，但现在经济困难，要求原告免息三年内还清本金。经审理查明，2018年1月3日，原告与被告签订了《白领通专用最高额借款合同》标准条款，该合同约定：“......第六条违约责任......3、货款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合问约定的货款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。......5、对借款人应付未付利息，货款人有权向借款人计收复利。对借款人在货款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利：对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利”。同时，原、被告还签订了“白领通专用最高额借款合同附属条款”约定：“贷款人:宁波银行股份有限公司，借款人:周明莉；第一条：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准。第二条：逾期罚息加收比例为百分之伍拾(大写)。挪用罚息加收比例为百分之捌拾(大写)；第三条：本合同的有效期限为:2018年1月3日至2023年11月28日”。合同签订后，2019年12月29日，原告按照约定向被告发放了借款200000元，其借款借据明确注明：“正常执行利率11％，逾期执行利率16.5％，还本付息方式：利随本清。起息日期：2019年12月29日，到期日期：2020年12月25日。正常执行利率按照2019年12月20日，贷款市场报价利率(一)年期（LPR）4.150000％加685.0000BP确定。”到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告遂于2021年7月4日诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、白领通专用最高额借款合同》标准条款、附属条款复印件、宁波银行个人授信贷款借款借据和客户业务回单等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款是双方当事人真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告提供了贷款，履行完毕其义务；在履行合同过程中，被告在借款到期后未按约定偿还原告借款本息，实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任，并按照合同约定的违约责任承担逾期后的利息、罚息和复利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生的时间是在民法典施行前，因此，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条和第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周明莉在本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告周明莉在本判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司利息(以200000元为基数，从2019年12月29日至2020年12月25日按年利率11%计算)；三、被告周明莉在本判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司罚息(以200000元为基数，从2020年12月26日至付清时止按年利率16.5%计算)；四、被告周明莉在本判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司复利(以本判决的第二项的利息数额和第三项的罚息数额为基数，从2020年12月26日至付清时止按年利率16.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告周明莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。 审 判 员   韩世忠 二○二○年七月二十六日 法官助理       陆  野书 记 员  彭 英1--
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2949号原告：陈超，男，1990年7月18日出生，汉族，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。原告：陈培，女，1994年2月22日出生，汉族，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：郑婷婷，女，1991年9月12日出生，汉族，住青海省西宁市城西区，公民身份号码：XXX。原告陈超、陈培与被告郑婷婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告陈超、陈培于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超、陈培以双方达成和解，被告已履行给付义务自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈超、陈培撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈超、陈培负担。审   判   员 李 妍二〇二一年七月二十二日法   官  助   理 杨若云书      记     员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执2083号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：房学金。 被执行人：王琳。 被执行人：赵义文。 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人房学金、王琳、赵义文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月24日作出的(2020)鲁1329民初2909号民事判决书已经发生法律效力。 本院查明被执行人房学金、王琳在******有房产一套；被执行人房学金在******有房产一套；被执行人赵义文在******有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人房学金、王琳共有的位于******房产一套。 二、查封被执行人房学金所有的位于******房产一套。 三、查封被执行人被执行人赵义文所有的位于******房产一套。 四、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年七月二十二日 书记员  李珍妮
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3363号原告：唐丽君，女，1974年3月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市兴隆百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大路42号兴隆四楼。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：王芮平，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涵玉，辽宁卓政律师事务所实习律师。第三人：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路42号。法定代表人：刘志林，总经理。委托诉讼代理人：王芮平，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涵玉，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告唐丽君与被告大石桥市兴隆百货有限公司管理人、第三人大石桥市兴隆百货有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告唐丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐丽君撤回起诉处理。审 判 长  班锐审 判 员  陈丹人民陪审员  汪晶二〇二一年七月二十一日书记 员代  诗函
重庆市大足区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0111民初4456号      原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。   法定代理人：樊娇，总经理。   委托诉讼代理人：庹贵兰，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。   被告：徐永阳，男，1991年7月5日出生，汉族，住重庆市大足区。   本院在审理重庆市锦春物业管理有限公司与徐永阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦春物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元(已减半)，由原告重庆市锦春物业管理有限公司负担。         审  判  员   喻正直            二〇二一年七月十九日      书  记  员   彭文博            1