江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏13民终1943号 上诉人（原审被告）：赵远飞，男，1974年12月1日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：赵远光，男，1972年13月1日出生，住江苏省泗阳县。 被上诉人（原审原告）：范明标，男，1967年8月21日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 上诉人赵远飞因与被上诉人范明标返还原物纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 赵远飞上诉请求：1.请求依法撤销江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5201号民事判决，依法改判驳回范明标的诉讼请求；2.一、二审诉讼法由范明标承担。事实和理由：1.在范明标起诉赵远光建设工程施工合同纠纷案件中，赵远飞于2015年10月13日出庭作证时已说明材料款与赵远光无关，但范明标仍未向赵远飞要求返还物品及协商材料处理方法及保管、处理费用，也没有要求赵远飞返还，因此本案已过诉讼时效。因范明标未及时找赵远飞处理材料，导致材料最终无法返还，范明标应当承担全部责任。2.一审判决中对案涉材料的数量和价值认定不清，470根φ16钢筋与范明标起诉周某案中要求返还466根φ16钢筋是同一批货物，属于重复计算。 范明标二审辩称：范明标的材料保管在赵远光的工地，所以一直要求赵远光承担返还责任，但直到2020年1月15日宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终4166号民事判决，认为该材料与赵远光无关，应当由赵远飞返还，范明标遂要求赵远飞承担责任。诉讼时效应从当事人知道或者应当知道其权益受到侵害时起算，因此本案并未过诉讼时效。对于材料数量和价值，一审根据赵远飞出具的证明及在另案出庭作证所述，认定本案所涉材料与范明标起诉周某案所涉及材料并不存在重复。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 范明标向一审法院起诉请求：判令赵远飞赔偿范明标损失共计34638.2元，具体为水泥290包，价值5365元；16φ钢筋470根，价值29273.2元。 一审法院认定事实：2011年5月16日，范明标与赵远光签订《合作建房协议》一份，主要约定赵远光将宿迁市宿城区仓集镇罗庄康居示范村二期工程约5000平方米房屋委托范明标建设。2011年11月19日，范明标与赵远光签订《补充协议书》一份，主要载明：至今为止，范明标已完成E、F号楼第一层屋面浇筑，其他部分因资金短缺而不能继续建设。2011年12月6日，赵远飞向范明标的仓库管理人范某出具证明一份，载明：兹证明范某所看仓库临走之时所剩材料：水泥贰佰玖拾包，16φ钢筋约为肆佰柒拾根，玖包沙浆王，油桶两只，红桶壹只，塑料薄膜壹卷。2012年4月24日，周某与胡某出具证明一份，载明：范明标剩余材料，小红砖：28.5吨，钢筋：φ18，132支，φ16，412支+40+12（7米），φ14，342支，φ12，118支，水泥：27.6吨。范明标与赵远光就工程款问题发生争议，范明标于2014年7月29日至宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。2015年10月13日，宿迁市宿城区人民法院对该案组织开庭。赵远飞在该庭审中作为证人陈述：“其于2011年12月6日出具的证明，范某是看材料的，走之前让我把材料处理一下，至今未处理，材料还在我处，材料和工地没有关系，是我个人答应帮他处理的，材料在我处。对周某、胡某出具的原告剩余材料证明不清楚，不是我经手的我不知道，东西在哪我不清楚。”2015年12月30日，宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城洋民初字第0758号民事裁定，裁定按范明标自动撤诉处理。2017年5月22日，范明标再次向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求赵远光支付工程款633066.56元及利息。该院于2019年6月27日作出（2017）苏1302民初3809号民事判决：驳回范明标的诉讼请求。范明标不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日作出（2019）苏13民终4166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决中的本院认为部分载明：对范明标材料款的诉请，根据证人赵远飞及证人周某的证言内容，可以认定范明标工程剩余的材料已交相关案外人处理、存放，与赵远光无关，故对范明标主张赵远光承担材料费用，不予支持。范明标向赵远飞索要上述材料未果，遂诉至一审法院。 一审法院在审理过程中，依法委托宿迁四通房地产价格评估咨询有限公司对材料价格予以评估，该咨询公司于2020年12月21日作出宿迁四通（2020）资（鉴）估字第021号《资产评估报告书》，评估结论：资产评估净值在34493-35903元之间。范明标支付评估费1700元。 一审法院认为：侵犯物权，致权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。范明标将其建筑材料交付赵远飞处理、存放，赵远飞将上述材料处理灭失，致使无法返还，应当按照材料的市场价值予以赔偿。对于材料的价款问题，经依法评估确定为34493-35903元之间，酌定按照34493元的价格予以赔偿。 对于赵远飞辩称的范明标应当起诉赵远光的问题，因赵远飞在宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0758号案件庭审中陈述上述材料存放在其处，与赵远光无关，且宿迁市中级人民法院的（2019）苏13民终4166号民事判决书，亦已明确范明标的上述材料款问题与赵远关无关，故对赵远飞的该抗辩主张不予支持。 对于赵远飞辩称的已过诉讼时效的问题，一审法院认为因赵远飞未告知范明标的上述材料已被处理无法返还的事实，故并没有超过诉讼时效。对于赵远光辩称的案涉材料与周某出具的证明所载明的材料存在重复计算的问题，因范明标否认，且与赵远飞在宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第0758号案件庭审中“对周某、胡某出具的原告剩余材料证明不清楚，不是我经手的我不知道”的陈述相矛盾，故不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵远飞于判决生效后十日内赔偿范明标财产损失共计34493元；二、驳回范明标的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费665元，评估费1700元，合计2365元，由赵远飞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审判决认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2015年10月13日，宿迁市宿城区人民法院对范明标起诉赵远光建设工程施工合同纠纷一案开庭时，周某作为证人出庭陈述：“周某2012年4月24日出具的证明，是范明标走了以后还剩余的材料，让我和胡某处理，与老板赵远光无关，东西现在拖到我老家放着了。” 本案二审中争议焦点为：1.范明标在本案中的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.赵远飞与周某接收的钢筋是否存在重合 本院认为： 关于第1个争议焦点。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，因范明标将案涉材料存放在赵远光工地，故其一直向赵远光主张材料款，在本院作出（2019）苏13民终4166号民事判决，认定案涉材料与赵远光无关之前，范明标并不知道返还材料的义务人是赵远飞。因范明标在知道义务人为赵远飞后向一审法院起诉的时间没有超过三年，本案未过诉讼时效。 关于第2个争议焦点。赵远飞主张其接收的470根φ16钢筋与周某接收的464根φ16钢筋是同一批材料，以其对抗范明标请求返还钢筋的权利。本院认为，在范明标起诉赵远光建设工程施工合同纠纷一案中，赵远飞、周某均出庭作证，赵远飞作证时称其从范某手中接收的材料没有处理，仍然放在自己那边。周某作证时称其从胡某手中接收的材料被其拉回老家。上述证言内容能够证实赵远飞和周某从范明标处接收的材料并非同一批材料，也无重合部分。本院对赵远飞的抗辩主张不予采信。一审法院根据查明的材料数量及司法鉴定意见，认定其应赔偿范明标财产损失34493元并无不当。 综上所述，赵远飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费665元，由上诉人赵远飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 权 审判员 刘爱萍 审判员 董大千 二〇二一年七月八日 书记员 晏 鸾 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。