湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人：吴继峰，系该分行行长。委托诉讼代理人：谢东成，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系该行员工。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被告：马满六，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告：卿想连，女，1964年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告：罗左平，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下称邮政储蓄银行邵阳分行）与被告马满六、卿想连、罗左平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行邵阳分行的委托诉讼代理人谢东成、许婷到庭参加诉讼，被告马满六、卿想连、罗左平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行邵阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卿想连、马满六立即偿还原告贷款本金94311.61元，利息（含罚息）17243.7元，本息合计111555.3元，上述金额计算到2020年7月19日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2.请求判令被告罗左平对被告卿想莲、马满六所欠原告贷款本金及利息（含罚息等）承担连带清偿责任；3.请求判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年8月19日，被告卿想连与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告马满六以共同借款人的身份在该合同上签名。该合同约定，被告向原告贷款100000元整，贷款期限为24个月，还款方式为按月结息，并约定因本合同发生争议由原告所在地法院管辖。同日，被告罗左平与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定被告罗左平对被告卿想连、马满六所欠原告贷款本金及利息（含罚息等）承担连带清偿责任，且该合同约定《小额贷款借款合同》为主合同，并对保证期间、保证范围等事项都作了明确规定。另根据合同约定，原、被告双方产生争议按主合同约定的法院管辖，即原告所在地法院。2016年8月19日，原告按照合同约定向被告卿想连、马满六发放了贷款10万元。现借款合同到期后，被告卿想连、马满六未按合同的约定还款，被告罗左平拒绝履行担保义务。截止至2020年7月19日止，被告卿想连、马满六欠原告贷款贷款本息合计111555.3元，原告多次催收未果，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告马满六、卿想连、罗左平未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告卿想连与被告马满六系夫妻关系。2016年8月19日，被告卿想连、马满六与原告邮政储蓄银行邵阳分行签订《小额贷款借款合同》，该合同约定，被告向原告贷款100000元整，贷款年利率为7.75%，逾期利率为10.075%，贷款期限为24个月，还款方式为按月结息，并约定因本合同发生争议由原告所在地法院管辖。同日，被告罗左平与原告邮政储蓄银行邵阳分行签订了《小额贷款保证合同》，该合同约定，被告罗左平对被告卿想连、马满六所欠原告贷款本金及利息（含罚息等）对原告承担连带清偿责任，并约定主合同为《小额贷款借款合同》，合同保证范围为“3.1主合同项下债务本金人民币100000元整；3.2乙方的保证范围内为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。”另外该保证合同约定，原、被告双方产生争议按主合同约定的法院管辖，即原告所在地法院。2016年8月19日，原告按照合同约定向被告卿想连、马满六发放了贷款100000元。现借款合同到期后，被告未按合同的约定还款。截止至2020年7月19日止，被告卿想连、马满六尚欠原告贷款本金94311.61元，利息（含罚息）17243.7元，本息合计111555.3元（上述金额计算至2020年7月19日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止），后经原告多次催收未果，故此成讼。以上事实，有双方当事人的身份信息、小额贷款借款合同、放款单、借据、小额贷款保证合同、还款流水清单、账户余额实时查询、送达地址确认书及原告的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自义务。合同签订后，原告邮政储蓄银行邵阳分行已按照贷款合同的约定履行了提供贷款的义务，被告卿想连、马满六在支用贷款后，未按合同约定的期限履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任，故原告提出两被告偿还借款本息的诉讼主张，理由成立,予以支持;被告罗左平与原告签订了《小额贷款保证合同》为被告卿想连、马满六对原告的贷款提供连带责任担保，故原告提出被告罗左平就案涉债务应承担担保责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿想连、马满六在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行偿还贷款本金94311.61元，利息（含罚息）17243.7元（上述金额计算到2020年7月19日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止）；二、被告罗左平对被告卿想莲、马满六所欠原告贷款本金及利息（含罚息等）及本案应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计2531元，由被告卿想连、马满六共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐步城二〇二一年七月二十六日法官助理周剑荃书记员李唯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。…《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。