江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3235号 原告：何鸭珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：封婷、杨兴华（实习），江苏锐文律师事务所律师。 被告：鲍家柠，男，1959年5月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：李东红，女，1972年10月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路**。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告何鸭珍与被告鲍家柠、李东红、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鸭珍及其委托诉讼代理人封婷、杨兴华，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告鲍家柠、李东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何鸭珍向本院提出诉讼请求：判令鲍家柠、李东红、人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计408784.31元，并承担代理费5000元及本案诉讼费。事实与理由：2018年10月24日13时00分许，鲍家柠驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市黄桥镇东岳路由西向东行驶至李琴家门口处时，与李琴停放在家门口的苏Ｍ×××××小型客车发生碰撞，后因操作不当，又与驾驶电动自行车同向行驶的何鸭珍发生交通事故，致何鸭珍受伤，三车受损。交警部门认定，鲍家柠负事故的全部责任，李琴、何鸭珍无责任。鲍家柠驾驶的车辆行驶证登记所有人为李东红，该车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，鲍家柠垫付30000元，另何鸭珍的车损亦由鲍家柠支付。何鸭珍因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 鲍家柠、李东红未答辩。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及鲍家柠驾驶的车辆投保的事实无异议。何鸭珍产生的前期医疗费已处理完毕，人寿财保泰兴公司已赔付187996.27元（交强险医疗费用赔偿项目10000元、商业三者险责任限额177996.27元）。对何鸭珍主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费中专家会诊费不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算120天；误工费认可100元/天，计算210天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由人民法院依法认定；被扶养人生活费不予认可；交通费认可1000元；车辆损失定损为1200元；衣物损失不予认可；不承担诉讼费、鉴定费及代理费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对何鸭珍主张的事发经过、责任认定、鲍家柠驾驶的车辆投保情况及其垫付款项、人寿财保泰兴公司已赔付款项的事实，本院予以确认。 另查明，何鸭珍因本起交通事故共住院104天，产生的前期医疗费已处理完毕，另产生住院医疗费21273.71元、门诊医疗费248元，合计21521.71元。2020年12月2日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：（一）被鉴定人何鸭珍12根肋骨以上骨折，未见畸形愈合构成九级伤残；其骨盆粉碎性骨折严重畸形愈合构成九级伤残。（二）被鉴定人何鸭珍误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。何鸭珍支付鉴定费2900元。 又查明，何鸭珍之女何静婧出生于2004年5月17日。 案件审理中，何鸭珍明确同意车辆损失由鲍家柠主张，鲍家柠与人寿财保泰兴公司一致确认车辆损失为1200元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何鸭珍因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲍家柠负事故的全部责任，何鸭珍无责任，何鸭珍的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额余额（伤残赔偿项目110000元、财产损失赔偿项目2000元）内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由鲍家柠予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额余额（822003.73元），由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 关于何鸭珍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，何鸭珍主张21521.71元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为2152.17元。 2.住院伙食补助费，何鸭珍主张2080元（20元/天×104天）。何鸭珍住院104天，按20元/天计算，住院伙食补助费为2080元。 3.营养费，何鸭珍主张2400元（20元/天×120天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，何鸭珍主张63360元（19360元+44000元）。何鸭珍主张住院期间81天的护理费（其中2人护理40天）按160元/天计算，计19360元，仅提供收据三份，未提供其他证据佐证，本院不予认定。另何鸭珍主张其配偶护理产生的误工费44000元，仅提供了武进区湖塘明虎建筑工程队出具的证明，未能提供其他证据佐证，本院亦不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定护理费按100元/天计算，护理期限120天。护理费计12000元。 5.误工费，何鸭珍主张31500元（150元/天×210天）。何鸭珍主张按150元/天计算，仅提供了泰兴市思蕊服装厂出具的证明及工资表，不足以证明事发前其实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其居住地及年龄，本院认定按2017年农业在岗职工平均工资36967元/年的标准计算。误工期限计算210天，误工费为21268.68元。 6.残疾赔偿金，何鸭珍主张267522.60元（55862.40元/年×20年×23%+26225元/年×3.5年×23%÷2人）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。何鸭珍主张按55862.40元/年的标准计算，符合该规定，本院予以认定。何鸭珍因本起事故构成两个九级伤残，残疾赔偿金为245794.56元。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，列支的被扶养人生活费根据被侵权人丧失劳动能力程度，按照上一年度江苏省居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。计算公式为：每一被扶养人生活费=上一年度全省居民人均消费性支出×劳动力丧失比例×被扶养年数÷共同扶养人数。2020年全省居民人均生活消费支出为26225元。何鸭珍主张按26225元/年的标准计算被扶养人生活费，符合该规定，本院予以认定。至鉴定之日，何鸭珍之女何静婧已年满十六周岁，被扶养人生活费计算年限为两年，何鸭珍对何静婧负有二分之一的扶养义务，被扶养人生活费为5769.50元（26225元/年×22%×2年÷2），该费用包括在残疾赔偿金中。何鸭珍主张在残疾赔偿金外另行计算被扶养人生活费，本院不予支持。 7.精神损害抚慰金，何鸭珍主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为9000元。 8.交通费，何鸭珍主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。 9.车辆损失，鲍家柠主张为何鸭珍垫付车辆损失，其与人寿财保泰兴公司一致确认车辆损失为1200元。 10.衣物损失，何鸭珍主张1500元，未能举证证明，本院不予认定。 11.代理费，何鸭珍主张5000元，于法无据，本院不予认定。 12.专家会诊费，何鸭珍主张4000元。医院根据医疗需要对患者病情进行会诊以便确定合理的医疗方案，人寿财保泰兴公司未能提供证据证明泰兴市第二人民医院对何鸭珍进行会诊具有不合理性，会诊费系泰兴市第二人民医院在对何鸭珍诊治过程中实际产生的医疗费用，本院亦予认定。 上述损失合计321264.95元，由人寿财保泰兴公司赔偿319112.78元，由鲍家柠赔偿2152.17元。鉴于鲍家柠垫付31200元（医疗费30000元+车辆损失1200元），故由人寿财保泰兴公司赔偿何鸭珍290064.95元、给付鲍家柠29047.83元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何鸭珍290064.95元、给付鲍家柠29047.83元； 二、驳回何鸭珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，鉴定费2900元，合计4122元，由何鸭珍负担300元（已交），由鲍家柠负担3822元（此款何鸭珍已垫付，从人寿财保泰兴公司返还鲍家柠的款项中直接扣减并给付何鸭珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年七月五日 法官助理  顾慧遥 书 记 员  何 慧