山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7751号 上诉人（原审被告）：董某1，男，1955年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董某2，男，1949年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董启宁（董某2之子），住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：董某3，女，1958年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：董某4，女，1963年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人董某1因与被上诉人董某2及原审被告董某3、董某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判位于青岛市黄岛区房屋（地号为xxxx）的二分之一归上诉人所有；判决位于青岛市黄岛区房屋（地号为xxxx）归上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案房屋的东四间应属上诉人所有，西二间系董升法夫妇遗产，一审判决认定事实错误。二、被上诉人提供的证据不足以证明其主张的分家事实。在涉案房屋的东四间登记在上诉人名下、西二间登记在董升法名下的前提下，被上诉人如主张其享有权利，必须提供充分的证据以推翻不动产登记的效力被上诉人仅提供了董升斗、董运见的书面证言及董升法的代某。被上诉人提交的上述证据均不应被采纳，其无法证明分家的事实。三、上诉人出资购买房屋属实，一审判决认定事实错误。上诉人在庭审中陈述曾于1986年出资400元购买董升法的两间房屋，结合涉案房屋在1986年办理房契时全部登记在上诉人名下及董升法、被上诉人并未提出异议这一事实，可证明上诉人进行了出资购买。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的全部上诉请。 董某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 董某3、董某4未答辩。 董某2向一审法院起诉请求：依法分割财产；本案诉讼费由被告董某1承担。事实与理由：董升法（原被告之父）在有六间房屋，后办理了分居，原告分得该六间房屋西两间，被告董某1分得东两间，董升法保留中间两间。2005年7月19日，董升法委托泊里法律服务所董俊录、朱文彩起草代某一份，遗嘱规定立遗嘱人董升法位于的六间房屋，原告董某2、被告董某1在原先每人分到的两间房的基础上等额继承立遗嘱人的两间房。2007年立遗嘱人去世，被告董某1独占六间房屋，经多次协商处理未果。 一审法院认定事实：原告董某2与被告董某1、董某4、董某3系兄弟姊妹关系，董升法系原、被告之父，其于2007年农历12月5日去世，母亲董安氏于2003年农历5月3日去世。本案讼争的六间房屋位于青岛市黄岛区，1977年春，经分家人董升斗、董运见主持，原告分得西两间，被告董某1分得东两间，中间两间归董升法夫妇所有。1986年涉案房屋办理房屋产权证明书，载明的房屋业主为被告董某1。1991年办理集体土地建设用地使用证时，该六间房屋中的东四间办理在被告董某1名下，西两间办理在董升法名下。双方对以下事实及证据存在争议：原告为证明自己的主张，提供2005年7月19日由泊里法律服务所董俊录、朱文彩代某一份，该份遗嘱内容为：一、我与老伴在有房屋六间，约1977年春经董升斗、董运见办理分居（无书面分居单），六间房分别分给长子董某2西二间，次子董某1东二间，中间二间归我和老伴。分家后，因长子自己出去另建了房，次子未建房，为方便居住，把我与老伴的两间房先给次子使用，我与老伴就住到了长子分的二间房内，1986年春，由我、长子、次子分别出资翻建了该六间房。房屋翻建后我与老伴仍居住长子的西两间房，我与老伴的两间房仍由次子使用至今。二、我原有的六间房在与两个儿子分居前未办房产证，分居后是否办房产证我不清楚，我曾询问过次子董某1，他没说什么。三、在我去世后，两个儿子仍享有原分的每人两间房，我和老伴分的两间房有长子董某2、次子董某1等额继承。被告认为即便代某是真实的，也是无效的，被告有证据表明2005年董升法立遗嘱时所处分的房屋登记在被告董某1名下，因此该遗嘱不符合事实及相关的法律规定，依法应认定无效。原告提供董升斗、董运见的书面证言各一份，证实房屋分居情况及老人去世后老人的两间房屋由原告及被告董某1均分的情况。被告认为证人应当出庭作证，即便证人所述属实，仅能证明70年代董升法与儿子分家的部分事实，不能证明讼争房屋后来实际确权情况的事实。被告董某1主张1984年因其生育二胎，村委会将其两间房屋拆除，1986年办理房屋产权证书时，其给了董升法400元，把董升法的两间房屋和原告的两间房屋一起办到了董某1名下。原告对被告的陈述不予认可，其并无证据证明给付400元的事实。对上述事实有当事人陈述及村委会证明、集体土地建设用地使用证、房屋产权证明书、证人证言、代某等证据在卷佐证，并经当事人质证和本院审查，可以予以确认。 一审法院认为，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的房屋集体土地建设用地使用证上登记的权利人为被告董某1及董升法，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为两人，只是可以推定其为法律上的权利人。根据当事人的陈述及提供的证据，并结合当地农村习俗，本案讼争房屋中登记在董升法名下的西二间系原告分家所得，应归其所有；登记于被告董某1名下的四间房屋中的东两间归被告董某1所有，另两间被告董某1也承认分家时归父母所有，后来其花钱购买，但其并未提供证据予以证实，故此，应作为董升法夫妇的遗产予以继承。分家人的书面证言及代某，均对房屋的分配进行了陈述，确认了董升法夫妇去世后其两间房屋由原告及被告董某1等额继承，故此，登记于被告董某1名下的西二间房屋中的二分之一归原告所有，另二分之一归被告董某1所有。判决：一、位于青岛市黄岛区房屋归原告所有；二、位于青岛市黄岛区两间的二分之一归原告所有，剩余房屋份额归被告董某1所有。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是：上诉人是否取得中间两间房屋的所有权。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，我国不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可见，我国不动产施行的是登记生效主义为不动产变动生效的原则，即经合法登记的不动产的权利人在法律上推定为真正的权利人，但对方有相反证据时，也可以推翻这种推定。具体到本案，中间两间房屋集体土地建设用地使用证上登记的权利人为董某1，可以推定中间两间房屋的权利人是董某1。但是有相反证据时可以推翻这种推定。根据当事人的陈述、提供的证据以及当地农村习俗，东二间房屋是董某1分家所得，应归其所有；中间两间董某1承认分家时归父母所有，称支付400元从父母处购买并无证据支持。代某对房屋的分配过程进行了详细的陈述，确认了董升法夫妇去世后中间两间房屋由上诉人和及董某2等额继承。据此，一审法院认定登记于上诉人董某1名下的西二间房屋中的二分之一归董某2所有，另二分之一归上诉人所有正确，本院予以维持。 综上，上诉人董某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨海东 审 判 员 袁金宏 审 判 员 牛珍平 二〇二一年七月五日 法官助理 朱文雪 书 记 员 王 倩 书 记 员 张 拓