wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102民初12563号 原告:张巧英，女，汉族，1993年1月3日出生，户籍地甘肃省秦安县，现住兰州市城关区。 被告:卢涛，男，汉族，1976年9月11日出生，住甘肃省西和县。 原告张巧英诉被告卢涛民间纠纷一案，本院受理后，原告张巧英向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告张巧英在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张巧英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张巧英负担。 审 判 长  张星平 人民陪审员  魏旭红 人民陪审员  武慧敏 二〇二一年七月十三日 书 记 员  高士婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9680号 原告：王玉龙,男,汉族,1963年7月4日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所律师。 被告:周红,女,汉族,1968年5月5日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜翔，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 被告:马韩,男,汉族,1979年10月16日出生,住安徽省潜山市。 原告王玉龙与被告周红、马韩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人朱**乐，被告周红及其委托诉讼代理人江磊，被告马韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告周红偿还原告20万元借款；二、判令被告暂支付原告利息81600元(暂时以20万元为基数，以月利息1.2%,从2019年4月18日,计算至2021年2月18日。同时要求被告以20万元为基数,以月利息1.2%计算至实际支付日止)；三、被告马韩对上述本金及利息承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年4月,被告周红因急需钱用,向马韩借款,马韩手中也没有现金,经马韩介绍周红向原告借款20万元,由马韩担保。马韩当时向原告承诺,如果周红不能及时还款,由原告向周谷堆干货市场商户收取租金偿还借款。于是原告在2019年4月18日通过银行向被告周红转款20万元。事后,周红没有偿还借款,原告向部分商户收取23.5万租金（其中包括利息3.5万）,但是周红的合作伙伴吴某不同意原告收取租金,并将这23.5万元的租金向经营户又收回，原告向经营户退回23.5万元。原告多次找到被告协商处理此事未果,不得已的情况下,特向贵院起诉。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周红辩称：我没有找马韩借钱，我与吴某是合作关系，我打电话给马韩只是要他承租我们市场的租金，过了一段时间马韩说暂时给我20万元，他让原告转账给我我没有在意，因为原告与马韩也是合作关系，我与原告认识，但没有多少来往。我没有打电话给原告借钱，不存在20万元借款事实。周红没有向原告借款20万元，因此也不存在偿还20万元借款问题，银行转账凭证不能证明双方间存在借贷关系，周红与马韩之间存在租赁经营合作关系，原告转账的20万元系马韩委托原告转的马韩欠周红的市场租金。 被告马韩辩称：原告陈述的20万元情况我是认可的，但是我不是担保的，我只是介绍人。当时周红打电话给我说急用钱，意思是找我借钱，我当时也欠周红两百多万元，我说没有钱，想办法从其他方面周转，后来我联系原告说明周红急需20万元，让原告借给周红，原告同意借款20万元，直接转账给了周红，我认为该笔20万元是原告借给周红的，不是我给周红的钱。 经审理查明：被告周红及吴某与合肥市××市场运营有限公司存在市场租赁合同关系，被告马韩在合肥市××市场运营有限公司负责该公司运营。原告王玉龙与被告马韩也有合作关系。被告周红向被告马韩催要市场租金。2019年4月18日，被告马韩向原告王玉龙提供周红银行账号，原告王玉龙分四笔从银行转款20万元给被告周红。被告周红认可收到20万元事实，但认为是马韩支付的市场租金，不是借王玉龙的借款，未向原告王玉龙借款，事先自己也没有与王玉龙联系。 被告周红申请的证人吴某出庭作证陈述：马韩欠我们300多万元干货市场的租金，王玉龙转给周红20万元是房租费。该费用已经在仲裁裁决中计算在合肥市××市场运营有限公司支付的130万元内，王玉龙收取市场商户23.5万元，我们没有同意，我们又向商户收取该租赁费用。 上述事实，有原告提供的邮政银行转账记录，被告周红提供的市场租赁合同、仲裁裁决书复印件、通话录音、证人吴某证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本院认为出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现原告王玉龙仅提供的转款20万元至被告周红账户凭证，予以证明原被告双方订立民间借贷关系，被告周红予以否认，结合原告陈述周红未向其要求借款、周红账号系马韩提供，马韩告知其周红借款的20万元，难以证明原告与周红之间存在民间借贷法律关系。被告周红提供的证据也能证明周红与马韩运营的公司存在债权债务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告周红返还借款，被告马韩承担担保责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王玉龙的诉讼请求。 案件受理费8456元，减半收取4228元，由原告王玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二一年七月九日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋03民终750号上诉人（原审原告）：李存北，男，现住山西省盂县。委托诉讼代理人：史赟，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北金顺房地产开发有限公司，住所地河北省定州市西关南街111号。法定代表人：高建设，董事长。委托诉讼代理人：陈永，男，该公司法务。上诉人李存北因与被上诉人河北金顺房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李存北于2021年7月12日以证据不足为由向本院提出自愿撤回起诉。本院认为，上诉人李存北在本案审理期间提出撤回起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初1489号民事判决；二、准许李存北撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李存北负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李存北负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭建波审判员  李继成审判员  古晓丽二〇二一年七月二十六日书记员  祁文雅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3137号被执行人：高扬，男，1990年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。本院在执行被执行人高扬罚金纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）津0112刑初551号刑事判决书确定的义务，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二一年七月二十一日书记员  刘学骏
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执恢197号之一 申请执行人：王存爱，男，1951年2月2日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：李永安，男，1957年1月27日出生，汉族，住山东省商河县。 王存爱与李永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0126民初169号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告李永安于本判决生效后十日内偿还原告王存爱借款103000元。因李永安未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。该案执行标的借款84165元，全部未执行。 本院已向被执行人李永安发出限制消费令，限制被执行人李永安高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王存爱进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人已同意。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年七月二十八日 书记员  陶玉东
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1106号申请执行人：蒋喆。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人蒋喆与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币25265.43元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终2150号上诉人（原审被告）：高泉伟，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：王德胜，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人高泉伟因与被上诉人王德胜劳务合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高泉伟于2021年7月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人高泉伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高泉伟撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高泉伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 叶卫国审 判 员 赵瑞玲二〇二一年七月十二日法官助理 齐凤鸣书 记 员 刘 彤
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0781民初1584号原告：扶余市天宇物业有限责任公司，住所地吉林省。法定代表人：宫广辉，经理。委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。被告：潘东宝，男，1981年10月28日出生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：孙景华，扶余市清华法律服务所法律工作者。原告扶余市天宇物业有限责任公司与被告潘东宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷一鹤、被告潘东宝及其委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶余市天宇物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告物业服务费、二次供水费、滞纳金共13,815元。（物业服务费6234元、二次供水费360元、滞纳金7221元）。事实和理由：2013年吉林省万阁房地产开发有限公司作为甲方与天宇物业公司作为乙方签订《英伦东郡小区前期物业服务合同》，合同约定吉林省万阁房地产开发有限公司选聘天宇物业公司对其开发建设的扶余市英伦东郡小区提供前期物业管理服务，天宇物业公司负责物业管理并收取物业费，物业费标准为住宅0.7元／月．平方米，商业0.5元／月．平方米，车库0.5元／月．平方米，二次供水加压费每户一年120元，楼道照明费每户一年20元，每年11月15日前缴纳完毕，逾期不支付物业费及其他费用超过30日的，自逾期交费之日起，每延迟一日，按照欠付费用缴纳千分之三滞纳金。自此天宇物业公司一直为小区提供物业服务至今。潘东宝2019年6月1日承租英伦东郡小区底商（西5.6门），面积为346.41平方米，居住期间欠缴2019至2021年共三年物业费及二次供水费，原告每年多次催收，被告仍不给付，并且已经产生滞纳金，故原告提起诉讼，请依法判决。潘东宝辩称，原告应当为被告提供相应的物业服务，被告承租的房屋全年漏水，墙体风化，被告多次找原告要求维修，同时也对物业费缴纳事项进行了协商。因原告始终未尽维修义务，才导致被告没有缴纳物业费。现被告同意缴纳2019和2020年的物业费，被告没有提供全面的物业服务，不同意给付滞纳金。2021年8月1日才到第三年的物业服务期，不同意给付2021年的物业费。经审理查明：2013年吉林省万阁房地产开发有限公司作为甲方与天宇物业公司作为乙方签订《英伦东郡小区前期物业服务合同》，合同约定吉林省万阁房地产开发有限公司选聘天宇物业公司对其开发建设的扶余市英伦东郡小区提供前期物业管理服务，天宇物业公司负责物业管理并收取物业费，物业费标准为住宅0.7元／月．平方米，商业0.5元／月．平方米，车库0.5元／月．平方米，二次供水加压费每户一年120元，楼道照明费每户一年20元，每年11月15日前缴纳完毕，逾期不支付物业费及其他费用超过30日的，自逾期交费之日起，每延迟一日，按照欠付费用缴纳千分之三滞纳金。自此天宇物业公司一直为小区提供物业服务至今。潘东宝于2019年6月1日承租英伦东郡小区底商（西5、6门），面积为346.41平方米，实际入住时间为2019年8月1日，双方书面约定租赁期限自2019年6月1日至2022年6月1日止。物业公司于每年的6月1日前提前收缴当年的物业费及二次供水费。被告在居住期间欠缴2019至2021年共三年物业费6234元（2078元*3）及二次供水费360元（120元*3），原告每年多次催收，被告因承租的房屋漏水维修问题与原告未能达成一致意见，至今没有缴纳物业费。以上事实有原告提交的物业服务合同、营业执照，被告提交的房屋租赁合同、收据、产生损失照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与吉林省万阁房地产开发有限公司之间签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，合同自签订之日即生效，双方当事人必须遵守承诺。原告为扶余市英伦东郡小区提供了前期物业管理服务，被告承租英伦东郡小区底商，享受了原告提供的各项物业服务，被告作为业主，必须履行义务，遵守法律法规以及管理规约。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，及时给付物业费。被告抗辩原告服务没有达到质量要求，各项服务管理有瑕疵，且提供了产生损失照片的证据加以支持，故本院对被告的抗辩观点中不同意缴纳滞纳金的该部分内容予以采纳。按行业惯例，物业部门都是提前收取当年的物业费，故被告应该缴纳欠付的2019至2021年共三年物业费6234元及二次供水费360元，合计6594元。对原告主张的滞纳金部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告潘东宝于本判决生效后立即给付原告扶余市天宇物业有限责任公司物业费等合计6594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由潘东宝负担。本判决为终审判决。审判员  程彦彬二〇二一年七月十六日书记员  潘 博
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0581执3037号之二申请执行人黔西水西半岛房地产开发有限公司。法定代表人：王玮，系公司董事长。被执行人张静，女，汉族，1985年4月13日出生，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被执行人余扬，男，汉族，1983年2月12日出生，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。申请执行人黔西水西半岛房地产开发有限公司申请执行被执行人张静、余扬商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西市人民法院作出的（2020）黔0522民初5802号民事判决书，向被执行人张静、余扬送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人张静、余扬支付黔西水西半岛房地产开发有限公司购房款及违约金共计37386元、负担案件受理费368元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，双方当事人自行达成分期履行的协议。因双方当事人自行达成和解长期履行的协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇二一年七月二十九日书记员  刘 超
重庆市大足区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0111民初4455号      原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。   法定代理人：樊娇，总经理。   委托诉讼代理人：庹贵兰，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。   被告：周英，女，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。   本院在审理重庆市锦春物业管理有限公司与徐永阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦春物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元(已减半)，由原告重庆市锦春物业管理有限公司负担。         审  判  员   喻正直            二〇二一年七月十九日      书  记  员   彭文博            1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2952号 原告：陈文真，女，1983年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：朱庆勇，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈文真与被告朱庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2021年7月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈文真到庭参加诉讼，被告朱庆勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文真向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8500元及利息（以8500元为基数，自2021年1月7日起按照利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告赔偿精神损失费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱庆勇与陈文真系朋友关系，2021年1月7日朱庆勇以购买车辆保险资金紧缺为由向陈文真借款8500元，有转账记录及微信聊天记录为凭。陈文真多次催讨，朱庆勇均以各种理由拖延。陈文真为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告朱庆勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月7日，陈文真通过微信转账方式向朱庆勇转账8500元。2021年1月19日，陈文真通过微信向朱庆勇催讨借款，朱庆勇通过微信回复文字消息“月底前，我怕说短了到时候有（又）没有让你失望，应该能提前，最迟这个点吧！”。2021年3月22日，陈文真以朱庆勇拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案的争议焦点为陈文真与朱庆勇之间是否形成了民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，本案中陈文真提交了微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图为证，欲证明其与朱庆勇之间形成了民间借贷关系，本院认为陈文真提交的转账凭证能够证明其向朱庆勇转款8500元的事实，虽然其提交的微信聊天截图没有原始载体，但其聊天中对方的头像与转款中朱庆勇的头像一致、微信聊天截图中转账及收款的时间与转账凭证中的转账及收款时间亦一致，根据《最高人民法院适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院依法确定陈文真与朱庆勇之间形成了民间借贷的法律关系，朱庆勇作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于陈文真要求朱庆勇归还借款8500元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息问题，实则为逾期还款损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款损失应当以8500元为基数，自逾期还款之日即2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；关于陈文真主张的精神损失费的问题，陈文真并未举证证明损害事实的发生，其该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持；因朱庆勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告朱庆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文真支付8500元及逾期还款损失（以8500元为基数，自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 驳回原告陈文真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计731元，由被告朱庆勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年七月二十七日 书记员  冯 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2129号原告：郭昭，男，1977年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭玉琳，男，1948年10月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心A栋14-15层。负责人：胡韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。原告郭昭诉被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“新华人寿湘潭公司”）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日、2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告郭昭的委托诉讼代理人郭玉琳、被告新华人寿湘潭公司的委托诉讼代理人陈金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告理赔重大疾病保险保额和补偿金36500元、给付有关医药费用1650元、退付已交保费23000元、给付全部红利3500元、给付误工费3400元、给付差旅费300元，共计68350元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月5日清晨2时许，突然摔倒在地，不省人事，后急救于湘雅附三医院，诊断为急性脑溢血，先后进行三次开颅手术，才挽回性命，前后入住8所医院，还去多个门诊治疗，至今仍在康复中。但是新华人寿湘潭公司拒赔，原告诉至法院。被告新华人寿湘潭公司辩称：1、双方签订保险合同真是有效；2、原告的重大疾病不符合保险合同约定的理赔条件；3、原告诉请的补偿金、医药费、误工费、差旅费的不符合保险合同的约定；4、原告要求退还已交保险费没有依据，关于支付红利的金额，原告没有提供相关证据。经审理查明：2002年12月20日，郭玉琳作为投保人、原告郭昭作为被保险人向被告投保《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）》，《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）保险单》约定：初始基本保额3万元，年缴费1170元（委托银行代扣保险费），缴费期限自2002年12月21日至2022年12月20日，保险期限自2002年12月21日至终身；《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）保险单》载明“公司地址：湘潭韶山××路××＃××楼××；《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）条款》第三条约定了保险责任“……被保险人于合同生效（或复效）一年后初次患本合同所指的重大疾病或初次事实本合同所指手术，本公司按有效保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止……（重大疾病与手术包括“脑血管意外后遗症”）”，第四条约定了保单红利“本合同的红利分配形式包括年度红利和终了红利……”，第二十五条释义对“脑血管意外后遗症、有效保险金额”等进行了明确。2018年10月5日4时许，原告因病入住中南大学湘雅三医院，住院27天，出院诊断为脑出血、高血压病。原告此后又多次住院。原告因与被告就保险理赔金额发生争议，原告诉至本院。在本案审理过程中，经原、被告双方抽签，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心“对原告现在的状态是否符合《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）》保险合同的释义25条的第5、6种情形进行鉴定”，湘雅二医院司法鉴定中心于2021年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为郭昭符合《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）》保险合同的释义25条的第6种情形。上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料，《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）保险单》、《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）条款》，《委托银行代扣保险费协议书》，原告的病历资料，司法鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。本院认为：原、被告双方之间形成的人身保险合同关系合法、有效，应当受到法律的保护，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。经过司法鉴定，原告的疾病符合保险合同约定的“重大疾病与手术”，被告应当按照《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）条款》第三条的约定承担“保险责任”即“有效保险金额”。按照《健乐增额终身重大疾病保险（分红型）条款》第二十五条“释义”部分约定的“有效保险金额”，该“有效保险金额”为：基本保险金额3万元，累计红利4863.89元，终了红利1020元（30000元*0.034）。此外，被告在原告发生保险事故后，仍收取了3次保险费，此部分保险费应当退还给原告，即3510元（1170元*3）。因此，被告应当向原告给付保险金35883.89元（3万元+4863.89元+1020元），退还保险费3510元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司向原告郭昭给付保险金35883.89元；二、被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司向原告郭昭退还保险费3510元；三、驳回原告郭昭的其他诉讼请求。上述款项限被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付（原告郭昭指定接收款项账户，户名：郭昭，开户行：中国银行长沙市岳麓支行，账号：4563********）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，减半收取755元，由被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司负担435元，由原告郭昭负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇二一年七月二十一日法官助理周杭代理书记员  唐 顿附相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0210民初3178号 原告：芜湖优家物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇荆山河路都市花园26幢101室，统一社会信用代码91340221772833766C。 法定代表人：高晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高霏，女，汉族，该公司员工。 被告：车孝海，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖优家物业管理有限公司与被告车孝海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告芜湖优家物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告已交纳物业费而申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖优家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖优家物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志荣 二〇二一年七月三十日 法官助理 陶玉玲 书 记 员 倪 俐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0111民初12379号 原告：合肥聚力物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路**创业大厦**，统一社会信用代码91340100713909046G。 法定代表人：耿延庆，经理。 委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：安徽恒特新能源汽车有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路与上海路交口华中汽配城内**幢商办楼**一社会信用代码91340100336689550T。 法定代表人：吕忠庆，经理。 原告合肥聚力物流有限责任公司与被告安徽恒特新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，经当事人同意进行了庭前调解。 合肥聚力物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽恒特新能源汽车有限公司支付安徽恒特新能源汽车有限公司欠款2690686元及其自起诉之日起月利率5‰计息至款清时止；2.安徽恒特新能源汽车有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月30日，托运方湖北新楚风股份有限公司与承运方合肥聚力物流有限责任公司签订《商品车运送合同》，截止2019年1月25日双方结算时，湖北新楚风股份有限公司欠合肥聚力物流有限责任公司2690686元。2019年3月，合肥聚力物流有限责任公司、安徽恒特新能源汽车有限公司与湖北新楚风股份有限公司签订《三方平账协议》，约定安徽恒特新能源汽车有限公司代湖北新楚风股份有限公司向合肥聚力物流有限责任公司偿付欠款2690686元，具体方式为从2019年8月起每月20日前还款400000元至实际清偿之日止。安徽恒特新能源汽车有限公司届期未付，经多次催讨亦未支付，因而成讼。 安徽恒特新能源汽车有限公司认可《三方平账协议》效力，同意以自身名下车辆抵债，部分车辆上存在的抵押权会在抵债前自行依法注销，逾期抵债自愿承担相应责任；案涉抵债车辆均存放于合肥聚力物流有限责任公司并由其控制，案涉抵债车辆除部分存在抵押权外均无交通违章等影响过户的行为。安徽恒特新能源汽车有限公司系吕忠庆100%控股的自然人独资有限责任公司，注册资本2000万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告安徽恒特新能源汽车有限公司欠原告合肥聚力物流有限责任公司款项1958986元； 二、被告安徽恒特新能源汽车有限公司在自行依法处理部分车辆涉抵押权等影响过户的因素后后于2021年9月30日前将自身名下8台恒天新楚风ＥＶ5车辆（车牌号分别为：皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××，抵债价款均为66000元）、27台恒天新楚风ＥＶ9车辆（车牌号分别为：皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××、皖Ａ**××××，抵债价款均为52000元）合计35台汽车抵债1932000元并过户至原告合肥聚力物流有限责任公司名下，余款26986元于2021年9月30日前支付给原告合肥聚力物流有限责任公司，原告合肥聚力物流有限责任公司提供必要的过户协助义务； 三、被告安徽恒特新能源汽车有限公司如果逾期过户或者付款，自愿另行支付250000元违约金给原告合肥聚力物流有限责任公司，原告合肥聚力物流有限责任公司可以一并就过户抵债行为、应付款项及违约金一并申请强制执行； 四、案件受理费因适用简易程序减半收取计14163元（原告聚力物流有限责任公司已预交），由被告安徽恒特新能源汽车有限公司于2021年9月30日前支付给原告聚力物流有限责任公司； 五、双方当事人就本案再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张俊文 二〇二一年七月二十日 书记员  池 浩
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执恢91号申请执行人：山东梦克莱斯门窗幕墙工程有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头工业园。法定代表人：赵俊豪，董事长。委托代理人:李洪涛，该公司职工。被执行人：张庆田，男，1978年7月27生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人山东梦克莱斯门窗幕墙工程有限公司与被执行人张庆田建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初2208号民事调解书，确认应偿还欠款164687.81元及利息。2021年1月22日本院根据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为：2021年1月23日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。2021年1月25日、2021年6月28日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下没有存款。2021年2月1日对被执行人采取限制高消费措施。2021年3月23日经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。2021年5月28日查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，无对外投资权益。2019年5月16日（2019）鲁执保566号查封被执行人名下的房产为轮候查封，不宜处置。本院已经决定对被执行人司法拘留，但被执行人现下落不明，无法对其实施拘留。上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2021年7月19日向申请执行人依法告知终结本次执行程序。本案执行标的114687.81元及利息未能执行。综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 朱 磊审判员 隋 浩审判员 刘西洋二〇二一年七月十九日书记员 顾 彬
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3511号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：湛销，男，汉族，1987年7月28日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告湛销物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审 判 员 何德强二〇二一年七月十二日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执705号申请执行人：鲁希亮，男，1967年12月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：符新旺，男，1976年9月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0213民初5378号民事判决书已生效并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行和解长期履行，发现被执行人可供执行的财产，申请执行人将恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2020）鲁0213民初5378号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于永攀二〇二一年七月二十六日书记员  曲小平
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初8623号 原告：徐延健，男，1970年5月11日出生，汉族，住兴义市。 被告：杜长远，男，1966年2月19日出生，汉族，住兴义市。 委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 本院在审理徐延健与杜长远民间借贷纠纷一案中，原告徐延健于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐延健自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐延健撤回起诉。 案件受理费29.00元（已减半收取），由原告徐延健负担。 审 判 员  蒙 芹 二〇二一年七月十四日 法官助理  黄 支 书 记 员  韦能笑
皮山县木奎拉乡宏达砖厂与杨洪斌买卖合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团和田垦区人民法院       民事裁定书       （2021）兵1301民初443号       原告：皮山县木奎拉乡宏达砖厂，住所地新疆和田地区皮山县木奎拉乡13大队。       负责人：龚学智，男，1971年9月25日出生，汉族，住   新疆石河子市   。       被告：杨洪斌，男，1970年12月22日出生，汉族，住   新疆喀什市   。       原告皮山县木奎拉乡宏达砖厂与被告杨洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告皮山县木奎拉乡宏达砖厂于2021年7月19日明确表示不交纳本案诉讼费,要求法院按撤诉处理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按皮山县木奎拉乡宏达砖厂撤回起诉处理。       审判员  尹 莉       二〇二一年七月十九日       书记员  李晓婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初9713号原告：于龙源，男，1957年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天材建业投资有限公司，住所地天津市南开区西湖道31号（原60号）。法定代表人：徐庆立，执行董事。委托诉讼代理人：秦少云，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李紫薇，女，该公司职员。原告于龙源与被告天津天材建业投资有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于龙源经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费原告于龙源未缴纳。审判员  邱淼淼二〇二一年七月二十七日书记员  付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1746号之二 申请执行人：张亚芹,女性,1961年6月2日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：李志刚，男性,1966年8月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人张亚芹与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中，执行依据（2021）吉0202民初1160号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院已于2021年7月22日冻结被执行人李志刚名下企业年金账户，因被执行人8月5日退休，且该账户需长期履行。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执1746号案件的执行。 终结本院作出的（2021）吉0202民初1160民事判决书主文所有内容的执行。 终结执行二年内，被执行人未能履行执行和解协议内容的，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 生 二〇二一年七月二十七日 书记员 郭盛淇
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初5909号原告：李春颖，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘志，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李春颖与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告李春颖于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李春颖申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春颖撤诉。案件受理费564元，由原告李春颖负担。审判员 马 涛二〇二一年七月二十七日书记员 彭树森附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初772号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人余孝连，男，汉族，1983年1月6日生，户籍地安徽省，暂住江苏省无锡市。辩护人王戈、吴越，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]776号起诉书指控被告人余孝连犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年12月7日22时30分许，被告人余孝连酒后驾驶车牌号为皖K0XXXX的小型客车，行驶至本市长宁区仙霞西路迎乐路东约300米处被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人余孝连血液中乙醇含量为136mg/100mL。公诉机关认为被告人余孝连具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人余孝连拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人余孝连对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余孝连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余孝连到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余孝连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)余孝连回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二一年七月二十八日书记员  辛 颖附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初5022号原告：邹立强，男，1965年6月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。被告：刘定强，男，汉族，1966年7月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告邹立强诉被告刘定强合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告邹立强未向本院交纳案件受理费，并于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邹立强撤回起诉。审判员  李梅二〇二一年七月二十二日书记员  陈梅
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初1564号 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。 法定代表人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，系该公司职工。 被告：曹改霞。 被告：郭韶红。 委托诉讼代理人：王蕊锋，系郭韶红妹夫。 原告诉讼请求 请求判令：1.二被告立即归还原告借款50997.56元，拖欠利息3631.6元，罚息626.51元（利息罚息暂计算至2021年7月7日，剩余利息按照贷款合同约定计算至被告全部履行完毕）；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告答辩意见 被告曹改霞未到庭未答辩。 被告郭韶红的委托代理人王蕊锋口头辩称，贷款是事实，但该款实际是我使用了。 法庭认定的事实和证据 2019年9月10日，被告曹改霞作为借款人，郭韶红作为共同借款人向原告借款100000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为2019年9月10日至2021年9月10日，借款利率为年利率9%。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%，即13.5%，还款方式为按月等额本息还款。同时，合同约定，如二被告未能按照合同约定归还债务本息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求二被告提前偿还借款本金及利息等费用。原告按约发放了贷款。借款后，被告按合同约定归还至2020年10月，共归还了借款本金49002.44元、利息8467.95元，后再未归还。审理中，被告于2021年7月15日还款10000元，现尚欠借款本金40997.56元及相应的利息未予归还。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护。被告曹改霞、郭韶红向原告借款，原告履行出借义务后，被告未能按合同约定还款，已构成违约，按照双方合同约定，原告有权宣布债务提前到期并要求二被告履行还款义务，故原告要求二被告按照合同约定返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹改霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本案法律事实发生在民法典施行前，但一直持续至民法典施行后，故由该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，二被告应当承担相应的责任。 裁判主文 被告曹改霞、郭韶红自本判决生效之日起15日内返还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本金40997.56元并支付利息3631.6元、罚息626.51元（其余利息、罚息以本金50997.56元为基数自2021年7月8日起按年利率13.5%计算至2021年7月15日，以本金40997.56元为基数自2021年7月16日起按年利率13.5%计算至清偿完毕之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告曹改霞、郭韶红负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年七月二十八日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初2435号 原告：张首钢，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：朱强，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区,现在山东省监狱服刑。 原告张首钢与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，在山东省监狱视频公开开庭进行了审理。原告张首钢的委托诉讼代理人、被告朱强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张首钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱强偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，2019年3月28日被告找到原告请求借款200000元，原告通过山东莘县农商银行自有账户将借款转账给被告，被告收到款项后当日为原告出具借条一张，双方约定还款日期为2019年农历12月31日。借款期满后，原告催要借款，被告拒接原告的电话，也不与原告联系。无奈特诉至法院，请支持诉求。 朱强辩称，借款属实，在借款没到期，我就出事进监狱了。 本院经审理认定事实如下： 原告张首钢与被告朱强经朋友介绍认识。2019年3月28日被告朱强向原告借款200000元，原告通过其山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行账户向被告朱强中国农业银行聊城开发区支行账户转款200000元，并备注：借款；同日，被告朱强为原告出具借条一张，内容为：“借条今借张首钢现金贰拾万圆整（200000.00），还款日期农历2019年12月31号。借款人：朱强、3、28号”。未约定利息，借款后，被告未偿还借款。 庭审中，原告主张利息自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。 上述事实，有借条、银行转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱强向原告张首钢借款200000元，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立。关于利息，借条上未有约定，庭审中，被告不认可支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，借款期内的利息不予支持。鉴于双方明确约定借款偿还时间为2019年农历12月31日，鉴于该日期不存在，应推定为2019年农历12月30日，即2020年1月24日，自2020年1月25日为逾期还款之日，双方未约定逾期利息，原告主张利息自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，利息以借款200000元为基数，自2020年1月25日起按照原告起诉时即2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）计算至借款实际给付之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告朱强应于本判决生效后十日内偿还原告张首钢借款200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2020年1月25日起按照原告起诉时即2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）计算至借款实际给付之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年七月二十二日 书记员  张丽平
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执恢449号陈庆留（申请执行人）、李达峰（被执行人）：陈庆留与李达峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，本院已将该款转付给陈庆留（申请执行人）。至此，陈庆留（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0883民初5316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执613号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽，总经理。被执行人：胡庆全，男，汉族，1970年1月10日出生，住天津市宁河县。被执行人：郑桂红，女，汉族，1968年12月22日出生，住天津市宁河县。关于申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人胡庆全、郑桂红国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2020年4月3日作出了（2020）北海仲字第2-160号裁决书。申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司于2021年6月28日在本院立案申请执行，因被执行人胡庆全、郑桂红的住所地在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第2-160号裁决书由天津市宁河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初2865号 原告：刘成香，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：罗章玉，男，1985年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。   原告刘成香与被告罗章玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成香及其委托诉讼代理人李开鑫到庭参加诉讼。被告罗章玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成香向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告罗章玉偿还原告刘成香借款本金11万元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日至同年4月30日期间，被告罗章玉因生意需要资金周转，陆续向原告共计借款14万元。2020年5月1日，被告罗章玉向原告刘成香补充出具书面借条一张，借条记载：“因生意需要资金周转，特向刘成香借人民币现金140000.00元（大写：壹拾肆万元整）。2020年4月1日至2020年4月30日之内已收到微信转账90000.00元（大写：玖万元整）+50000.00元（大写：伍万元整）现金。限2020年5月1日至2020年11月1日之内还清全部资金。甲方：罗章玉，乙方：刘成香。2020年5月1日。”借款后，被告罗章玉已陆续向原告刘成香偿还借款3万元，但余下11万元，经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还。被告罗章玉未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2020年5月1日，被告罗章玉向原告刘成香借款并出具《借条》一张，载明：“甲方：罗章玉 身份证号码：50023719850401XXXX 乙方：刘成香 身份证号码：51122719811227 XXXX 因生意需资金周转，特向刘成香借人民币现金140000.00元（大写：壹拾肆万元整）。2020年4月1日至2020年4月30日之内已收到微信转账90000.00元（大写：玖万元整）+50000.00元（大写：伍万元整）现金。限2020年5月1日至2020年11月1日之内还清全部资金。甲方签字：罗章玉，乙方签字：刘成香。2020年5月1日。”原告在庭审过程中陈述，被告借款后偿还了借款本金3万元，剩余借款本金11万元至今未偿还，多次催要无果。另查明，2021年6月15日，一年期贷款市场报价利率为年利率 3.85%。本院认为，被告罗章玉向原告刘成香借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后应按照约定及时履行还款义务，逾期未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金11万元及从起诉之日即2021年6月15日起按照年利率3.85%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗章玉于本判决生效后十日内，偿还原告刘成香借款本金11万元及利息（利息从2021年6月15日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告罗章玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员 易朝阳   二〇二一年七月二十七日 书  记  员 龚秀玲  -1-
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执恢250号 申请执行人：高丽华，女，1954年07月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被执行人：冯庆坤，男，1998年09月17日出生，汉族，住济南市历城区。 高丽华与冯庆坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初10199号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、冯庆坤于本判决生效之日起十日内赔偿高丽华医疗费30925.66元；二、冯庆坤于本判决生效之日起十日内赔偿高丽华住院伙食补助费200元；三、冯庆坤于本判决生效之日起十日内赔偿高丽华交通费100元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计602元（高丽华已预交），由高丽华负担12元，冯庆坤负担290元（本判决生效七日内向本院缴纳）。因冯庆坤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年3月15日依法恢复执行。 案件执行过程如下： 1.本院通过电子送达短信方式依法向申请执行人发出恢复执行通知书，其已签收。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。 2.2021年3月16日、2021年7月14日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，经查，被执行人银行账户余额819.87元，本院已扣划。除上述财产外，未查询到被执行人可供执行的财产。 3.2021年5月6日、2021年6月1日，本院执行人员前往济南人民大润发商业有限公司历城店及历城区北园大街酒精厂宿舍3-3-302室对被执行人调查，未查到被执行人可供执行的财产。 4.因本院查明被执行人冯庆坤拒不报告财产，本院2021年7月8日决定对冯庆坤拘留十五日，并已于2021年7月8日将被执行人冯庆坤执行拘留。 5.2021年7月19日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知可申请悬赏执行，其未提供被执行人可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的额25315.66元及利息，实际执行到位819.87元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年七月二十三日 书记员 刘梦婷
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0203执异20号 异议人（申请人）：孙湘兰，女，汉族，1956年12月21日生，住吉林市龙潭区。 被执行人：吉林市锦圣石业有限责任公司（原吉林市隆华石材有限责任公司），住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：石文泉。 第三人：于洪霞，女，汉族，1969年4月23日生，现住蛟河市天岗经济开发区。 本院在执行申请执行人孙湘兰与吉林市锦圣石业有限责任公司（原吉林市隆华石材有限责任公司）借款合同担保纠纷一案中，申请执行人孙湘兰向本院申请追加于洪霞为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）孙湘兰提出异议请求称：请求追加于洪霞为本案被执行人。事实与理由：申请人孙湘兰与被执行人吉林市隆华石材有限公司、被申请人于洪霞借款纠纷一案，经吉林市龙潭区人民法院作出（2003）吉龙民一字第1163号民事调解书，调解书生效后，申请人已经递交了执行申请书，在执行过程中因被申请人于洪霞将吉林市隆华石材有限责任公司财产全部出卖给新洲石材，取得出卖款120万元。导致被执行人无财产可供执行，为维护申请人的合法权益，现申请人请求人民法院依法追加被申请人为本案被执行人。 第三人于洪霞发表答辩意见称：：1、首先我认为诉讼主体不对，我是向李景润借的款项。2、借款数额两笔2002年4月30日，我借了20万元，第二次2002年5月5日我借款10万元，两次合计总额为30万元，3、还款时间是2003年8月15日还款8万元，执行阶段我交了7万元，2004年9月4日还款3万元，2005年北京建工一建执行回来19.5万元，我总额借款30万元，已经还款37.5万元。5、孙湘兰、徐强将我骗至徐强家，说徐强生病严重，我带着我儿子去他家探望，当时孙湘兰将我堵在他家连哭带闹不让我走，要求我书写承诺给李景润看，孙湘兰说如果写这个，她就可以不在中间不受难为。当时她拿出孙湘兰手写的，要求我照抄一份。我是在威逼和欺骗下形成的还款计划，并非自愿。6、在借款合同中由我为李景润提供的房产发票作为抵押，如果我不还，也有抵押物，作为李景润也不会再让我写违约金20万元。这就是孙湘兰在欺诈我的钱款。7、借款明明是一笔20万元和一笔10万元，哪里的八万元。8、当时孙湘兰在徐强家逼我写的还款计划利息计算多少我没有计算，因为当时心里很乱，如果她把利息加到本金上是8万元的话，那就是息生本，本生息，此行为为高利贷行为，还款还的是本金应计算在本金中，相应减少利息。9、孙湘兰出具的28万元或38万元的欠条，从何而来。10、李景润出具的45万元收条我认为是假的。11、本案是在执行阶段，2021年6月23日又重新进入再审，法律法规依照哪款。12、2016年龙潭法院将我民生银行款项冻结，使我被列为黑名单，使我的财产都受到了侵害。 被执行人吉林市锦圣石业有限责任公司（原吉林市隆华石材有限责任公司）发表答辩意见：同于洪霞答辩意见。 本院查明：孙湘兰与吉林市锦圣石业有限责任公司（原吉林市隆华石材有限责任公司）借款合同担保纠纷一案，本院于2004年2月12日作出（2003）吉龙民一初字第1163号民事调解书，内容：“一、被告吉林市隆华石材有限责任公司欠原告孙湘兰借款30万元，利息78000元（截止2003年8月30；2003年8月30日至借款结清时止利率按双方约定计算）违约金20万元于2004年9月30日前全部结清。二、被告于洪霞不承担清偿责任”。调解书生效后被告隆华石材公司未履行还款义务。孙湘兰向法院申请强制执行。后该案经（2005）龙民再初字第10号民事判决、（2006）吉中民再终字第10号民事裁定、（2006）龙民再初字第7号民事判决、（2007）吉中民再终字第14号民事裁定、最终在（2007）龙民再初字第10号民事再审过程中，申请再审人吉林市隆华石材有限公司于2009年11月26日撤回再审，我院裁定准许撤回再审，终结再审程序，恢复对本院（2003）龙民一初字第1163号民事调解书的执行。 另查明：吉林市隆华石材有限责任公司成立于2000年3月9日，公司原法定代表人为于锡山，股东为于锡山、于洪涛、于洪霞、刘仁。2000年10月23日法定代表人变更为于洪霞。2001年7月11日，公司股东变更为于洪霞和其配偶刘仁。2006年3月28日，该公司更名为吉林市锦圣石业有限责任公司，法定代表人变更为石文泉，3月30日，股东变更为石文泉、石金龙。2008年1月16日，吉林市锦圣石业有限公司因未接受年检予以吊销该企业营业执照。2009年5月30日，于洪霞委托其配偶刘仁将该公司出卖给孙立新，出卖款115万元。2010年4月21年孙立新在原址注册成立吉林市新州石材有限责任公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销企业执照被撤销，被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人，无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产，不能清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院予以支持”。本案在执行过程中，于洪霞作为被执行人隆华石材公司法定代表人及股东将该公司出卖，无偿接收公司出卖款115万元，致使被执行人吉林市锦圣石业有限责任公司（原吉林市隆华石材有限责任公司）无财产清偿孙湘兰的债务。根据上述法律规定，于洪霞应在接收公司财产115万元出卖款范围内承担该公司的债务。故申请执行人孙湘兰申请追加于洪霞为本案的被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四二条、三十条之规定，裁定如下： 追加于洪霞为本案被执行人，承担（2003）吉龙民初第1163号民事调解书确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  任宏超 人民陪审员  白 琳 人民陪审员  李 密 二〇二一年七月二十六日 书 记 员  朱 鹏
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保691号 申请保全人：孙学君，男，1961年12月13日生，住磐石市。 被保全人：安凤杰，男，1964年9月24日生，住磐石市。 被保全人：于静华，女，1961年5月5日生，住磐石市。 申请保全人孙学君的（2021）吉0284民初1761号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保691号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 张 扬
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8247号上诉人（原审原告）：孙爱军，男，1960年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：范享勇，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴金照，男，1960年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。上诉人孙爱军因与被上诉人吴金照民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人孙爱军及其委托诉讼代理人李乡，被上诉人吴金照及其委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱军上诉请求：1.撤销河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初2416号民事判决，发回重审，或直接改判由吴金照偿还孙爱军22.7万元；2.一、二审诉讼费由吴金照承担。事实和理由：1.吴金照欠孙爱军借款22.7万元，证据确凿，一审未予认定，属事实不清。一审中，孙爱军提供有吴金照分别于1995年8月13日出具的20万元借条、1997年3月11日出具的10万元借条，并提供了出借资金的来源证明。只是因孙爱军与吴金照系亲密战友，借款和还款均符合发生年代双方应有的行为特征，即90年代时借借款并不规范，不会注意到在借条上注明“借到”，一般仅保留借条作为欠款凭证。吴金照虽辩称借款没有实际发生，但其在中牟县检察院的询问笔录已认可借款的事实，且有中牟县人民法院的刑事判决等证据相互印证。另外，吴金照还以现金偿还了部分款项。2.孙爱军的起诉未超过诉讼时效。孙爱军在一审中提供的有吴金照在2019年、2020年陆续归还欠款的证据，而且经双方战友多次协调，吴金照作出同意履行债务的意思表示，在2018年以后又偿还了1万多元，故，即便认为截止2018年期间20年诉讼时效届满，但根据法律规定，一审未将吴金照在2018年以后承诺还款和继续归还欠款的事实进行评价和认定，导致适用法律错误。3.一审程序违法。一审法院对于孙爱军提供的证据未予列明，程序违法。吴金照辩称，1.吴金照并未收到案涉借条中的款项。孙爱军虽持有借条，但实际上吴金照并未收到该款项，孙爱军也未提供充分、有效的证据证明借款的来源及交付情况。民间借贷合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，但涉案借条中所写“今借人民币”而未写明“借到”，同时也未出具收据证实收到款项。一审中，孙爱军对款项交付、当事人的经济能力、借贷金额、当事人的财产变动情况等均未能做出合理说明，并且孙爱军在一审庭审笔录第18页倒数第六行表示，1997年至2014年间，吴金照向其还过二三十万，按照孙爱军所说，即便吴金照确实收到该借款，在已经偿还二三十万的情况下，孙爱军起诉也缺乏事实依据。2.即便借款事实存在，诉讼时效已经经过。本案借条出具的时间为1995年、1997年，截止起诉之日，已经二十余年，法律规定的最长诉讼时效已经经过。另外，在一审庭审中，孙爱军自认1998年、1999年均向吴金照主张过，并表示吴金照均未偿还。也就是说，即便借款事实存在，20年诉讼时效起算的时间也应自1999年起算，最晚孙爱军也应在2019年主张权利。而且，一审中的证人均证明，2021年初调解时，双方未达成一致。3.吴金照未曾有过还款承诺，也不存在达成还款的合意。孙爱军提供的证据不能证明吴金照存在任何有关还款的不得已去，也不能证明在诉讼时效经过后达成新的还款合意。4.孙爱军的陈述前后矛盾，且借条出具二十余年后才向法院起诉，有悖于交易习惯和生活常理。综上，一审法院虽然认定事实有误，但适用法律正确，应予维持。孙爱军向一审法院起诉请求：判令吴金照偿还孙爱军借款22.7万元。一审法院认定事实：1995年8月13日，吴金照向孙爱军出具借条一份，主要内容为：“今借孙爱军人民币200000元。”1997年3月11日，吴金照又向孙爱军出具借条一份，主要内容为：“今借人民币10万元（购化肥用款）。”庭审中，孙爱军表示曾于1998年、1999年向吴金照催要过涉案借款，吴金照通过现金、微信等方式共计向孙爱军还款73000元，下欠227000元。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。关于本案是否超过诉讼时效的问题。案涉两笔借款出具借条的时间分别为1995年8月13日、1997年3月11日，双方未约定还款期限，孙爱军可随时主张还款，孙爱军表示曾于1998年、1999年向吴金照催要过借款，至此孙爱军知道或者应当知道其权利受到损害，但孙爱军于2021年3月向法院提起本案诉讼，经过了二十年的最长诉讼时效期间，且二十年最长诉讼时效不适用诉讼时效中断、中止的相关规定，因此，孙爱军主张债权的请求权人民法院不再予以保护，故对于孙爱军的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回孙爱军的诉讼请求。案件受理费2353元，由孙爱军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案孙爱军主张的借款事实发生在民法典施行前，故，应适用借款发生时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定可知，最长诉讼时效期间，是对其他诉讼时效期间的限制。与其他诉讼时效期间相较，最长诉讼时效期间有客观的起算点，即从权利成立（“权利被侵害”）时起算。同时，结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条之规定又知，最长诉讼时效期间只可以在具备一定条件的情形下延长，而不适用中断、中止的相关规定。从本案借款发生的时间看，吴金照向孙爱军分别于1995年8月13日、1997年3月11日借款，即孙爱军主张吴金照向其偿还款项的最长诉讼时效期间应自2017年3月11日届满，在孙爱军不能提供其1999年3月11日前向吴金照主张权利的证据，亦不能提供其在法定诉讼时效期间因客观障碍无法向吴金照行使权利的证据的情况下，一审法院认定孙爱军的起诉超过最长诉讼时效，涉案债务成为自然债务，对此不予保护，实体处理并无不当。综上所述，孙爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4705元，由孙爱军负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二一年七月三十日书记员  丁 洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9777号之一申请人：江阴市中财建材有限公司，住所地江阴市南闸街道白玉路**。法定代表人：陈根清，该公司执行董事。被申请人：江阴市云亭庞远建筑装饰经营部，住，住所地江阴市云亭街道太平路**/div>经营者：张文华。本院在审理申请人江阴市中财建材有限公司与被申请人江阴市云亭庞远建筑装饰经营部买卖合同纠纷一案，申请人江阴市中财建材有限公司于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴市云亭庞远建筑装饰经营部的银行存款15000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市中财建材有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市云亭庞远建筑装饰经营部的银行存款15000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 政二〇二一年七月二十四日书记员 薛春燕
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初9305号      原告：何灼胜，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告：李显泽，女，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。   被告：李朝珍，女，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。   被告：刘代忠，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告何灼胜、李显泽与被告李朝珍、刘代忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告何灼胜、李显泽于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何灼胜、李显泽自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告何灼胜、李显泽撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何灼胜、李显泽负担。          审 判 员 刘小华                                             二〇二一年七月十五日       法官 助 理  李伟为   书 记 员  赖梦婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执624号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行，营业场所：仪陇县立山镇鼓楼街30号，统一社会信用代码：915113240858456699。 被执行人：朱旭，男，汉族，1984年11月2日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：谢建君，男，汉族，1980年1月26日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：张苹，女，汉族，1983年9月10日出生，住重庆市万州区。 被执行人：李树勇，男，汉族，1980年3月21日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2900号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人朱旭、谢建君、张苹、李树勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人朱旭、谢建君、张苹、李树勇向申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱旭、谢建君、张苹、李树勇至今未完全履行。执行过程中，经与南充市顺庆区人民法院协商，南充市顺庆区人民法院同意将其首查封的本案所涉抵押物即被执行人谢建君所有的位于四川省南充市仪陇县【产权证号：201413909】房产、四川省南充市仪陇县大寅镇利民路23号（第2层2号）【产权证号：201413912】房产移交本院处置，但对于上述房产案外人已向本院提出执行异议，申请执行人同意暂缓处置上述房产，被执行人谢建君余下房产已被申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行另案抵押，正在处置过程中。本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人朱旭、谢建君、张苹、李树勇财产情况，对被执行人朱旭、谢建君、张苹、李树勇在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询。查明被执行人朱旭、谢建君、张苹、李树勇有登记时间为2010年的长安牌车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封该车辆。此外，未发现四被执行人有其他财产可供执行。同时本院已将四被执行人采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行申请执行朱旭、谢建君、张苹、李树勇金融借款纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金50万元及利息、案件受理费8800元、公告费600元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 张晓波 二〇二一年七月二十八日 书记员 王 明
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执938号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。法定代表人：李云峰。被执行人：李沫，女，1981年01月27出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新华支行与李沫金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查，本案可供执行的主要财产系被执行人李沫名下坐落于天津市南开区的抵押房产，上述房屋状态尚不明确，不具备执行条件。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已对被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 松审 判 员  郑雅琴审 判 员  孔 敬二〇二一年七月十六日法官助理  王 悦书 记 员  陈 仝
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初1673号原告：甘肃发迪温室工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县树屏镇崖头村何家坪大天源建材市场C区三排三号。法定代表人：侯进操，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵君，系甘肃恒亚律师事务所律师。被告：永登宝龙兴养殖种植农民专业合作社，住所地：甘肃省兰州市永登县树屏镇哈家嘴村二社。法定代表人：周厚龙，系该合作社社长。原告甘肃发迪温室工程有限公司诉被告永登宝龙兴养殖种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃发迪温室工程有限公司法定代表人侯进操及其委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告永登宝龙兴养殖种植农民专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃发迪温室工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付大棚搭建材料费用及人工安装费用共计46500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，原、被告通过微信约定，由原告为被告搭建温室大棚。2020年6月23日，被告联系原告为其再搭建一个温室大棚。双方约定，大棚顶部通风系统风球部分由被告自行购买安装之外，大棚其余部分由原告负责材料及施工，2020年7月3日施工完成。同时，原告向被告出具一份金额为46500元的材料及人工费用账单。此后，原告多次与被告协商账单结算问题，均被被告拒绝。被告永登宝龙兴养殖种植农民专业合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原、被告通过微信商议，原告为被告搭建大棚，双方就此次大棚搭建所用材料的规格、价格及安装费用做了相关约定。工程完工后，被告付清全部款项。2020年7月3日，被告再次为原告搭建大棚，但在搭建过程中双方因大棚相关事宜发生纠纷，也未就大棚的相关费用进行结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，在第一个大棚搭建中，原、被告双方就材料规格、价格以及安装费做了明确约定，原告搭建完毕后，被告也依约履行了给付义务。但是在第二个大棚搭建过程中，双方并未就相关事宜做出明确约定，也未就大棚搭建的相关费用进行结算。虽然原告向被告出具了购货单，但该购货单系原告单方面作出，被告并未签字确认，故原告仅凭该购货单不足以证明其主张的事实及诉讼请求，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃发迪温室工程有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取481元，由原告甘肃发迪温室工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年七月十三日书记员 柴尚萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3493号之一申请执行人周密。被执行人湖南添财传媒有限公司。法定代表人：谭小晖。申请执行人周密申请执行被执行人湖南添财传媒有限公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第1056号调解书已发生法律效力，生效法律文书载明：“一、被申请人于2021年4月30日前向申请人支付陆仟伍佰元（指定收款账号:×××17,开户名:周密,开户行:中国农业银行）；二、自本调解书签订之日,双方基于劳动关系所产生的全部权利义务均已终结,双方自愿放弃追究对方其他责任的权利,双方再无其他劳动争议。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年5月18日、6月24日、7月15日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2021年5月28日，本院依法对被执行人湖南添财传媒有限公司（法定代表人谭小晖）采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年7月，本院向长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区管理处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人长沙信迈劳务有限公司的经营情况进行调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年5月28日，本院对被执行人湖南添财传媒有限公司名下银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年7月15日，本案应执行的标的为6500元本金及利息（具体数额以生效法律文书为准），执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2020）第1056号调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年七月十五日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢327号关于申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行；被执行人：王太保借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）辽0102民初14967号民事判决书，现被执行人王太保已归还全部欠款，执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明执行员 殷 菲二〇二一年七月十四日书记员 尹孝男
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执恢1713号仲会生申请执行张林买卖合同纠纷一案，依据：(2020)苏1322民终78号确定的债权，被执行人已于2021年7月15日全部履行完毕。此通知二〇二一年七月十五日
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初137号原告：赵守奎,男,1964年10月27日出生,汉族,住青海省互助县,农民。被告:赵禧德（又名赵义兴），男，1973年10月27日出生,汉族,住青海省互助县,农民。(缺席)原告赵守奎诉被告赵禧德侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守奎到庭参加庭审，被告赵禧德经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告赵守奎向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告将原告承包耕地恢复原状,停止占用;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告共同居住在岔尔沟门村一社,系相邻关系,2020年10月14日,被告将原告0.04亩确权承包地私自垫高（长3.5米、宽8米、高55公分）停放车辆，该地块四至东为赵进忠耕地,西为旱坡,南为赵进忠的耕地,北为道路,被告占用耕地后,原告发现后要求被告停止对该耕地的占用,并要求被告修整占用耕地并将其恢复原状,被告以该地块的经营权归他所有为由却不停止占用,不予修整恢复,原告根据相关法律规定,维护土地承包经营权的合法使用,现起诉要求被告停止占用,并将占用的耕地进行修整,恢复原状。被告赵禧德未作书面答辩，但在本院调查时称对原告名下案涉0.04亩土地的确权结果不服，自己要去相关确权部门反映情况并要求撤销确权结果。原告赵守奎为支持自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，户口簿复印件2份，以证明原告的身份情况；2、原告家的农村土地承包经营权证复印件共8张，以证明案涉0.04亩地块（编号为100689，四至为：东赵进忠，南赵进忠，西道路，北道路，在经营权证第四页），以证明案涉土地的经营权属归原告赵守奎家；3、照片4张，以证明被告对涉案的原告土地进行了侵权行为。被告赵禧德未提交任何证据。本院对被告赵禧德制作了调查笔录一份。法庭根据当事人陈述,综合案情分析后对证据效力认定如情况下:原告提交的证据可以证明被告将由政府确权给原告家的0.04亩土地（农村土地承包经营权证中地块编号为100689，四至为：东赵进忠，南赵进忠，西道路，北道路，在经营权证第四页）未经原告同意而私自垫高后放置木料占用至今的事实，对其证明效力予以认定。本院制作的调查笔录不能证明本案任何事实，对其证明效力不作认定。根据原告提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：原、被告系同村同社村民且相邻,2020年10月14日,被告将由互助土族自治县人民政府于2017年5月确权给原告家的位于青海省互助县丹麻镇岔尔沟门村赵家庄原、被告家巷口的0.04亩土地（农村土地承包经营权证中地块编号为100689，四至为：东赵进忠，南赵进忠，西道路，北道路，在经营权证第四页）未经原告同意而私自垫高后放置木料并占用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》相关规定,私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有的占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国农村土地承包法》同时规定,任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。就本案，原告作为案涉0.04亩土地的承包方，持有政府的确权证明材料,其依法对该土地享有占有、使用、受益的权利应当受法律保护。被告未经原告同意，擅自将该土地垫高后并放置木料占用至今，侵犯了原告依法享有的土地承包经营权,其行为存在过错，应承担停止占用、恢复原状的侵权责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告赵禧德对原告名下案涉0.04亩土地的确权结果不服，表示要去相关确权部门反映情况并要求撤销确权结果，但在本院指定期限内未提交任何此方面的反驳材料，故对其反驳意见不予采信。被告经传票合法传唤无正当理由，未到庭参加庭审，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百三十二条、第一百七十九条、第二百零七条、第二百三十六条、第二百三十七条、第三百三十一条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告赵禧德于本判决生效之日起30日内对原告赵守奎位于青海省互助县丹麻镇岔尔沟门村赵家庄原、被告家巷口的0.04亩土地（农村土地承包经营权证中地块编号为100689，四至为：东赵进忠，南赵进忠，西道路，北道路）停止占用、恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元由被告赵禧德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张文海二〇二一年七月八日书记员 徐存芸附:本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条,民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十五条：物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百三十二条：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（五）恢复原状；本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百零七条:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十六条:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十七条:造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三百三十一条:土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一千一百六十五条:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条:任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0117民初713号 原告：郝慎杰，男，1986年11月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：济南市钢城区颜庄街道颜庄村村民委员会，住所地：济南市钢城区颜庄街道。 法定代表人：张务刚,该村委会主任。 原告郝慎杰与被告济南市钢城区颜庄街道颜庄村村民委员会（以下简称颜庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝慎杰的委托诉讼代理人李圣笃到庭参加诉讼，被告颜庄村委员会经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郝慎杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息（自2014年9月3日起按年利率20%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告以永善村名义向原告借款200000元用于村里建设居民楼。并约定借款期限为一年，年息20%，到期后连本带利还清。到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延始终未偿还。为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法实现原告的诉讼请求。 被告颜庄村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，济南市钢城区颜庄街道颜庄永善村党支部与郝慎杰签订借款协议一份：我村因建居民楼急需资金经协商郝慎杰同意借款200000元，大写贰拾万元正，期限壹年，利息：年息二分，到期连本带息壹次付清。借款人：永善村党支部：张旭明、亓忠亮、杜贵荣、刘训贞签字按印确认。同日该笔借款计入颜庄街道颜庄永善村账目，并出具收据给郝慎杰。原告当庭陈述，颜庄村委会下设九个自然村，九个自然村不具法人资格，九个自然村的法律责任应该由颜庄村委会承担。 我院的调查笔录中，张旭明、亓忠亮、杜贵荣认可签订借款协议并向郝慎杰借款20万元的事实，并认可所借款项是永善村借的，并已在永善村下账。 上述事实，由原、被告陈述、借款协议、收据、民事调查笔录等证据予以证实。 本院认为，郝慎杰与颜庄永善村形成的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。根据原告提交的证据，能够证明郝慎杰已经履行借款义务，颜庄永善村也已下账确认，颜庄永善村应按照借款协议约定履行还款义务，借贷双方在借款协议中明确约定借期内的年利率为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，颜庄永善村应向郝慎杰返还借款200000元并支付利息,利息应以200000元为基数，自2014年9月3日起至2020年8月19日止按年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。颜庄永善村是颜庄村委会下属的一个自然村，不具备民事主体资格，郝慎杰起诉颜庄村委会符合法律规定。颜庄村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南市钢城区颜庄街道颜庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内向郝慎杰返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2014年9月3日起至2020年8月19日止按年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、驳回郝慎杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由济南市钢城区颜庄街道颜庄村村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 峰 二〇二一年七月二十日 法官助理  吕心英 书 记 员  张 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1323财保154号 申请人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，统一社会信用代码91321323839776277T，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。 法定代表人：韩琦环，该行行长。 委托诉讼代理人：吴杰，该行员工。 被申请人：庄卫国，男，1973年1月24日出生，汉族，住泗阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2021年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庄卫国所有的位于泗阳县XXX房产，保全价值290000元。申请人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行已向本院提供保证书作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人庄卫国所有的位于泗阳县XXX房产，保全价值290000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李娅娜 二〇二一年七月三十日 法官助理 赵素云 书 记 员 赵 继