湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初401号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。法定代表人：杨国涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：衡阳市众联建筑劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区长丰大道33号创业大厦618室。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1962年9月10日出生。委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆君知奇律师事务所律师。第三人：太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司，住所地：山西省太原市小店区汾东北路7号。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张则善，男，汉族，1955年5月12日出生，系公司副经理。第三人：孙某，男，汉族，1954年6月6日出生。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田公司）与被告衡阳市众联建筑劳务有限公司（以下简称衡阳众联公司）、王某、第三人太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司（以下简称太原富东公司）、孙某债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽福田公司的委托诉讼代理人刘小平，被告衡阳众联公司、王某共同委托的诉讼代理人陈龙桥，第三人太原富东公司的委托诉讼代理人张则善、第三人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付欠款本金15319100元，违约金3063820元，以上共计18382920元；2.判令本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：依照河北省香河县人民法院于2015年10月14日出具的（2015)香民初字第651、652号民事调解书所确定的金额，原告对第三人分别享有到期债权7419100元和7900000元（以上共计15319100元）。依照2018年7月第三人与两被告之间签署的对账单所确定的金额，第三人对两被告享有到期债权65486466元。2020年5月28日第三人在与两被告签署《协议书》的过程中，对前述债权债务情况进行了再次确认。第三人对两被告的债权到期后，一直怠于行使其债权，且已经严重影响到原告对第三人享有的到期债权本金及违约金等权益的实现，故原告特依据《民法典》第535条等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告衡阳众联公司、王某辩称：1、本案事实都发生在民法典实施之前，不适用民法典，合同法第73条规定，因债务人怠于行使其债权造成债权人损害的，才能提起债权人代位诉讼，本案的诉讼请求不能成立；2、本案第三人和被告之间的债权有误，金额不准确，原告方提供的证据对账单显示劳务公司、王某借款这个债权不成立，实际上是劳务公司向富东公司购买建筑材料的款项，对账单显示借款利息超过月息3分，而且是利滚利，半年时间54520000元的利息就超过了10000000元，请求法院调整利息；3、本案第三人、被告都没有怠于行使到期债权，原告代位权诉讼依法不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求；4、原告债权没有因为第三人起诉被告追偿债权而受到损害，原告的代位权诉讼依法不能成立；5、原告违反诚信原则和权利义务相一致的公平原则，依法不应当支持原告的代位权诉讼请求。第三人太原富东公司、孙某述称：1、原告所起诉的欠款本金15319100元是客观存在的，且第三人同意将在二被告处享有的到期债权65486466元的15319100元由原告来履行代位权；2、原告所主张的违约金3063820元庭前没有看到相关证据，故答辩人认为没有事实和法律依据，不予认可；3、待人民法院确认该笔债权的代位权之后，应当责令原告向河北省香河县人民法院出具书面申请，取消对第三人及法定代表人列入个人失信人及限制高消费的记录。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下。对于原告北汽福田公司提供的（2015）香民初字第651号民事调解书，（2015）香民初字第652号民事调解书，《借款对账单》，《协议书》，经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院依法予以确认。对于被告衡阳众联公司、王某提供的《协议书》及被告向原告邮寄的快递票据，原、被告微信聊天记录，被告签署《协议书》视频，经庭审质证，本院认为，被告衡阳众联公司、王某提供的上述证据内容真实，亦与本案待证事实相关联，本院予以确认。对于第三人太原富东公司、孙某提供的《财务对账单》，经庭审质证，本院认为，第三人太原富东公司、孙某提供的该份证据来源合法，真实有效，与本案待证事实相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告北汽福田公司起诉第三人太原富东公司、孙某作为被告的两起买卖合同纠纷案件，在河北省香河县人民法院立案受理后，经河北省香河县人民法院主持调解，原告北汽福田公司与太原富东公司、孙某自愿达成调解协议，河北省香河县人民法院对该调解协议予以确认，并作出的（2015)香民初字第651号民事调解书以及（2015)香民初字第652号民事调解书，该两份发生法律效力的民事调解书中与涉案相关的内容为第三人太原富东公司、孙某拖欠原告货款15319100元[（2015)香民初字第651号民事调解书确认货款7419100元+（2015)香民初字第652号民事调解书确认货款7900000元]，若第三人太原富东公司、孙某未按调解协议约定的日期按期还款，原告可就全部剩余款项申请强制执行，另第三人太原富东公司、孙某须向原告支付未付货款20%的违约金。2018年7月，被告衡阳众联公司、王某与第三人太原富东公司、孙某签署了一份借款对账单，经双方确认被告衡阳众联公司、王某拖欠第三人太原富东公司借款总额65486466元（其中借款利息有10926421元），与第三人太原富东公司、孙某提供的《财务对账单》载明的债务金额一致，经庭审查明，该笔借款总额65486466元包括承兑汇票的借款、机械设备采购后被告拖欠第三人的货款以及借款的产生的利息。2020年5月28日，第三人太原富东公司、孙某作为乙方与被告衡阳众联公司、王某作为丙方签署了一份就丙方代乙方向原告北汽福田公司偿还债务的《协议书》，该份《协议书》中与涉案相关的内容为：1、第三人太原富东公司、孙某确认其拖欠原告北汽福田公司15319100元；2、2018年7月第三人太原富东公司、孙某与被告衡阳众联公司、王某对账单确定被告衡阳众联公司、王某尚拖欠第三人太原富东公司、孙某65486466元；3、另外约定了原告北汽福田公司作为甲方帮丙方垫付诉讼费向案外人中铁十五局集团西北工程有限公司追讨债权的相关事由。第三人太原富东公司、孙某作为乙方与被告衡阳众联公司、王某作为丙方在该份《协议书》上均签章捺印，而原告北汽福田公司作为甲方并未在该《协议书》上签章捺印。期间，被告衡阳众联公司、王某将其签署的《协议书》通过顺丰快递邮寄给了原告公司的工作人员张晓云。现原告以第三人对两被告的债权到期后，一直怠于行使其债权，且已经严重影响到原告的权益为由，诉至本院，故酿成涉案纠纷。本院认为，本案系债权人代为权纠纷。本案诉争的法律问题主要是原告北汽福田公司能否对被告衡阳众联公司、王某行使代位权。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人的除外。代位权行使的范围以债权人的债权为限。”即代位权的构成要件，一是债务人需对第三人享有到期债权，二是债务人怠于行使权利，三是债务人已陷入履行迟延，四是债务人怠于行使权利对债权人造成损害。经审查，依据河北省香河县人民法院作出的（2015)香民初字第651号民事调解书以及（2015)香民初字第652号民事调解书，可以认定原告对第三人太原富东公司、孙某享有债权15319100元，现第三人太原富东公司、孙某至今未按上述两份民事调解书确定的付款期限内容履行支付义务，且至今仍有欠款本金15319100元未偿还给原告，应认定为原告对第三人太原富东公司、孙某享有到期债权，该债权系第三人至今长达5年的时间里未按约履行偿还原告的货款，应属履行迟延，对原告造成了无法获得清偿的实际损害。另根据原告提供的《借款对账单》，《协议书》等证据可以认定第三人太原富东公司、孙某对被告衡阳众联公司、王某享有到期债权。同时，第三人太原富东公司、孙某对被告衡阳众联公司、王某享有的债权超过20000000元，亦超过了原告对第三人太原富东公司、孙某享有债权的总额。现第三人太原富东公司、孙某至今未向被告衡阳众联公司、王某主张到期债权，应属债务人怠于行使其到期债权，该到期债权亦不专属于第三人太原富东公司、孙某自身的债权。综上所述，原告诉请以自己的名义代位行使第三人太原富东公司、孙某对被告衡阳众联公司、王某的债权，即由二被告向原告支付欠款本金15319100元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉请两被告向原告履行代为清偿违约金3063820元的问题，第三人太原富东公司述称该违约金没有相关证据佐证，应不予认可，经审查，该违约金系原告依据（2015)香民初字第651号民事调解书以及（2015)香民初字第652号民事调解书规定的若第三人太原富东公司、孙某未按调解协议约定的日期按期还款，原告可就全部剩余款项申请强制执行，另第三人太原富东公司、孙某须向原告支付未付货款20%的违约金3063820元（15319100元×20%），即原告诉请的违约金依据系生效法律文书确定的权利义务，且该违约金与欠款本金的总额并未超过第三人太原富东公司、孙某对被告衡阳众联公司、王某享有的债权数额（违约金与欠款本金的总额18382920元＜第三人对二被告的债权数额20000000元），故原告诉请两被告向原告履行代为清偿违约金3063820元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十三条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告衡阳市众联建筑劳务有限公司、王某于本判决生效之日十日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司欠款本金15319100元、违约金3063820元，共计18382920元；二、上述给付义务履行后，原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司与第三人太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司、孙某以及被告衡阳市众联建筑劳务有限公司、王某之间相应数额的债权债务关系即予消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132098元，由被告衡阳市众联建筑劳务有限公司、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  阳 林人民陪审员  李杏珍人民陪审员  杨成富二〇二一年七月十五日法官助理谷江波书记员张**梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条?下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。