重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初2729号      原告:殷磊，男，1977年8月9日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。   委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所律师。   被告:何安林，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   被告:何锐锋，男，2003年5月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   原告殷磊与被告何安林、何锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员戢素荣、陈金香组成合议庭依法适用普通程序于2021年5月25日公开开庭审理了本案。原告殷磊的委托诉讼代理人胡朝珏到庭参加了诉讼。被告何安林、被告何锐锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告殷磊提出诉讼请求：1.判决被告何安林、何锐锋共同偿还原告殷磊借款本金40万元及利息(以借款本金40万元为基数，从2019年12月30日起至2020年8月19日止按月利率1.8%计算，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至本清时止)；2.判决被告何安林、何锐锋赔偿原告殷磊为实现本案债权支付的律师费2.7万元；   3.判决原告殷磊对被告何安林、何锐锋名下位于重庆市九龙坡区的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿。事实和理由：2017年9月30日，被告何锐锋因生活学习需要由其父亲何安林向原告殷磊借款并签订了抵押借款合同，该合同约定被告何安林向原告殷磊借款40万元，借款期限从2017年9月30日起至2017年12月29日止，借款利息为月息1.8%，同时就被告逾期还款应向原告承担追偿该笔债务产生的诉讼费、律师费、违约金等违约责任进行了约定。同日，被告何锐锋的父亲何安林、母亲陈恩芳作为何锐锋的法定监护人向原告出具声明书，内容主要为:何安林、陈恩芳作为何锐锋的法定监护人同意将涉案房屋进行抵押借款，所得款项用于何锐锋的生活、学习。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告转账支付了40万元借款本金，被告亦实际收到该款项并向原告出具了40万元的收条。该借款期限届满后，被告未按约向原告支付利息和偿还本金，2019年12月29日前的利息已付清，其余本金和利息经原告反复催收无果。为担保本案债务的履行，被告何安林、何锐锋将其名下位于重庆市九龙坡区的房屋向原告进行了抵押并办理了抵押登记。鉴于上述事实，原告认为被告逾期还款的行为已属严重违约，给原告造成损失。现原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告请求。   被告何安林、何锐锋未答辩。   本院经审理确认如下事实：2017年9月30日，原告作为贷款人（债权人），被告何安林作为借款人（债务人）签订抵押借款合同一份，主要约定：借款人因用于何锐锋的学习和生活需要，向贷款人借款40万元，借款期限从2017年9月30日起至2017年12月29日止，借款利率为每月按借款金额的1.8%支付利息，付息日为每月29日；2.抵押人何安林、何锐锋自愿以九龙坡区的房屋设定抵押权担保作为借款人向贷款人履行债务的担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费、代理费等）；3.担保人自愿就借款方所负债务（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）负连带偿还责任。同日，原告与何锐锋、被告何安林就前述合同中约定的房屋在重庆市国土资源和房屋管理局办理了不动产登记证明。   2017年9月30日，原告通过银行转账方式向被告何安林支付40万元。同日，被告何安林出具收条载明：今收到殷磊借款40万元。   原告因本案纠纷与重庆志和智律师事务所签订法律事务委托合同，约定由该所指派胡朝珏、何也律师为原告与被告何安林、何锐锋民间借贷纠纷一案一审代理人，原告一次性向该所支付律师费2.7万元。2021年3月25日，原告通过银行转账方式向重庆志和智律师事务所转账支付2.7万元，并由该所向原告开具了增值税普通发票。   上述事实，有原告举示的抵押借款合同、交易明细清单、收条、不动产登记证明、法律事务委托合同、平安银行收付款业务回单、增值税普通发票及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，原告与被告何安林签订的抵押借款合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了40万元款项的出借义务，被告何安林应按约偿还借款。被告何安林未举示证据证明其已经偿还借款本金，故本院对原告与被告何安林之间存在借款本金为40万元的民间借贷法律关系予以确认。原告未举示证据证明其与被告何锐锋存在借贷合意，本院对原告要求被告何锐锋承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。   关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，原告与被告何安林于合同中约定借款期内月利率为1.8%，故本院对原告要求被告何安林偿还借款本金40万元并支付以40万元本金为基数从2019年12月30日起至2020年8月19日止按照月利率1.8%，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。   关于优先受偿权。原告与被告何安林于合同约定将其所有的房屋为本案债务设立抵押担保，且双方就抵押房屋在重庆市国土资源和房屋管理局办理了不动产登记，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。   关于律师费。原告与被告何安林于抵押借款合同中约定被告何安林自愿就借款方所负的包括律师费等的债务负偿还责任，且原告已经实际支付律师费2.7万元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。   被告何安林、何锐锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何安林于本判决生效之日起三日内向原告殷磊偿还借款本金40万元并支付利息，该利息以40万元本金为基数从2019年12月30日起至2020年8月19日止按照月利率1.8%，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至本金付清时止；   二、被告何安林于本判决生效之日起三日内向原告殷磊支付律师费2.7万元；   三、原告殷磊有权就被告何安林、被告何锐锋所有的位于重庆市九龙坡区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在前述第一项、第二项判决范围内优先受偿；   四、驳回原告殷磊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8455元，由被告何安林、何锐锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 杨 杰   人民陪审员 陈金香   人民陪审员 戢素荣            二〇二一年七月八日      书 记 员 黄 腾          -1-