四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10738号 上诉人（原审被告）：马滨，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都一心众城商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋28层2802号。 法定代表人：李壮，职务不详。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都单色猫品牌管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元20层3、4号。 法定代表人：马滨，总经理。 上诉人马滨因与被上诉人成都一心众城商贸有限公司（以下简称一心公司）、成都单色猫品牌管理有限公司（以下简称单色猫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7766号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 马滨上诉请求：撤销一审判决，改判马滨不承担责任。主要事实和理由如下：马滨在欠条上的签字是履行职务的行为，法律责任应由单色猫公司承担。 一心公司答辩称，马滨和单色猫公司是共同债务人，应当承担连带支付货款的义务，一审判决事实清楚、法律关系认定准确，适用法律正确，应予维持。主要理由如下：1.欠条明确记载买卖关系主体是一心公司与马滨、单色猫公司；2.马滨在欠条上面签字，没有注明是公司法定代表人或者公司经理，不能表明其签名是职务行为；3.马滨在欠条上还注明了其身份证号码，还特别附上其身份证复印件，清楚地表明了马滨是欠款人之一，不是职务行为；4.马滨通过自己的个人银行卡分七次向一心公司支付了货款10万元，也表明其是债务人身份；5.在销货单上均标注的客户名称为“韩束-金牛区-单色猫-马滨”，说明供货对象是单色猫公司和马滨，马滨是共同买受人。 单色猫公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 一心公司向一审法院提出诉讼请求：判令单色猫公司、马滨连带向一心公司支付货款210,882.86元及资金占用利息（以210,882.86元为基数，自2020年3月31日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 一审法院经审理查明，2019年5月20日至2019年12月9日期间，单色猫公司在一心公司处购买韩束、韩后等产品。2019年12月9日，马滨、单色猫公司向一心公司出具《欠条》，载明：兹有成都单色猫品牌管理有限公司、马滨于2019年5月20日至2019年12月9日向成都一心众城商贸有限公司购买韩后、韩束、一叶子货物。总金额310,882.86元。现马滨已通过银行转款向成都一心众城商贸有限公司支付80,000元，现还剩余230,882.86元未支付。马滨对以上债务事实予以确认。该《欠条》有单色猫公司单色猫印章、马滨的身份证复印件及签名。马滨分别于2019年11月15日、12月11日、2020年1月16-18日、3月30日通过银行转账方式分七次向一心公司支付货款共计100,000元。庭审中，单色猫公司认可已向一心公司支付货款100,000元，尚欠一心公司货款210,882.86元的事实。 另查明，一心公司就本案保全事宜向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付保险服务费1，000元。 一审法院认为，一心公司与单色猫公司虽未签订书面买卖合同，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合《欠条》、《销货单》载明的内容及原单色猫公司双方对买卖事实的认可，一审法院确认一心公司与单色猫公司间成立买卖合同关系，双方均应按约履行义务。现一心公司已完成交付义务，单色猫公司作为买受人应当按约向一心公司支付货款。因一心公司主张单色猫公司尚欠货款210,882.86元，单色猫公司对此予以认可，结合审理查明的事实，一审法院确认案涉货款金额为210,882.86元。鉴于一心公司与单色猫公司间未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，一心公司可以随时要求单色猫公司履行付款义务。现一心公司向一审法院提起诉讼即为向单色猫公司主张权利，单色猫公司逾期未向一心公司支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，一心公司要求单色猫公司支付货款210,882.86元的诉请具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于一心公司要求马滨连带支付货款210,882.86元的诉请，一审法院认为，马滨并未在《欠条》上表明以单色猫公司单色猫法定代表人的身份签字，而结合《欠条》载明的内容，马滨的签名应当认定其系以自然人的身份对该债务予以认可，即马滨的行为不构成职务行为，应当对案涉债务承担责任。现马滨经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应当视为放弃诉讼权利，且未提交证据证明其已向一心公司履行全部义务或存在其他不应当向一心公司履行义务的法定或约定事由，应当承担举证不能的不利后果。结合审理查明的事实及前文论述，马滨逾期未向一心公司支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一心公司要求马滨连带支付货款210,882.86元的诉请具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于一心公司要求单色猫公司支付资金占用利息的诉请，一审法院认为，单色猫公司逾期未向一心公司履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于原单色猫公司双方未约定违约责任，现一心公司主张按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，该主张不违反法律的规定，一审法院予以支持；因原单色猫公司双方未约定履行期限，一心公司作为债权人可以随时要求单色猫公司履行付款义务，现一心公司向一审法院提起诉讼（2020年7月3日）即为向单色猫公司主张权利，单色猫公司逾期未付款即构成违约，故资金占用利息应当自一心公司起诉之日（2020年7月3日）开始计算。综上，一审法院确认资金占用利息的计算方式：以210,882.86元为基数，自2020年7月3日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于一心公司要求单色猫公司承担保函服务费1，000元的诉请，一审法院认为，违约责任的目的在于补偿守约方的实际损失和可得利益，鉴于一心公司未提交证据证明其实际损失及可得利益，而资金占用利息能够弥补一心公司之损失，且保函服务费并非一心公司之必然支出，考虑单色猫公司的过错程度，对一心公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、成都单色猫品牌管理有限公司、马滨于本判决生效之日起十日内连带向成都一心众城商贸有限公司支付货款210,882.86元及资金占用利息（以210,882.86元为基数，自2020年7月3日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回成都一心众城商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2，239元，保全费1，580元，由成都一心众城商贸有限公司负担18元（其中案件受理费11元，保全费7元），成都单色猫品牌管理有限公司、马滨负担3,801元（其中案件受理费2,228元，保全费1,573元）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此，本院予以确认。 本院认为，从欠条和销货单内容可以看出，马滨系与单色猫公司共同向一心公司购货，共同向一心公司出具欠条，马滨在欠条上还注明了其身份证号码，附上其身份证复印件，清楚地载明马滨是欠款人之一，故马滨应与单色猫公司共同支付货款。 综上，马滨上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,510.69元，由上诉人马滨负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 冷雪 二〇二一年七月十六日 法官助理 曾欢 书 记 员 彭月