吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2426民初1188号 原告：秦铁旦，男，汉族，农民，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦淑华（系秦铁旦的姐姐），女，汉族，教师，住吉林省安图县。 被告：韩忠齐，男，汉族，农民，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：赵淑娟（系韩忠齐之妻），女，满族，农民，住吉林省安图县。 第三人：安图县亮兵镇财经项目办公室。住所地：吉林省安图县亮兵镇亮兵村亮兵街68号。 负责人：宋光辉，该办公室主任。 委托诉讼代理人：司晶晶，安图县亮兵镇人民政府政法委员。 原告秦铁旦诉被告韩忠齐、第三人安图县亮兵镇财经项目办公室（以下简称亮兵财经办）不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦铁旦的委托诉讼代理人许峰、秦淑华，被告韩忠齐及其委托代理人赵淑娟，第三人亮兵财经办负责人宋光辉、委托诉讼代理人司晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦铁旦向本院提出诉讼请求：1.判令韩忠齐返还2018年度至2020年度土地直补款4,460.60元；2.判令亮兵财经办将秦铁旦承包经营的0.82公顷土地的土地直补款领取人变更为秦铁旦；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年1月1日，秦铁旦的哥哥、嫂子、侄子及母亲共同承包了碱场村的土地。哥哥秦铁贵以户代表的形式，与碱场村村委会签订了30年《土地承包使用期合同》，承包了村委会的耕地1.93公顷。2017年，国家重新测量该1.93公顷承包地，现在实际面积为2.70公顷。2011年1月5日，秦铁旦的侄子将其中的0.722公顷耕地流转给了韩忠齐，秦铁旦一直经营自己承包的0.82公顷耕地，近几年将土地出租他人耕种，约定该土地直补款由秦铁旦领取。韩忠齐、亮兵财经办未经秦铁旦的同意，将秦铁旦承包经营的耕地直补款领取人登记为韩忠齐。韩忠齐既不是土地承包经营权人，也不是土地实际耕种人，无权领取属于秦铁旦承包经营的0.82公顷耕地的直补款。韩忠齐已经领取的直补款属于不当得利，依法应当予以返还。亮兵财经办应当将该0.82公顷土地直补款的领取人变更为秦铁旦。 韩忠齐辩称：自己承包的是秦铁旦的侄子秦冲的地，不是秦铁旦的地。当时和秦冲签的合同，直补款是经秦冲同意变更为韩忠齐的，当时向秦冲支付了1万多元的流转款，所以和秦铁旦没有关系。 亮兵财经办辩称：1.亮兵财经办（原亮兵财政所）不是独立法人，不是适格主体；2.财政所发放直补款是根据各个村上报的名单发放，并不是由亮兵镇确定名单，因此不应将财政所列为第三人；3.秦铁旦诉称，韩忠齐与亮兵财经办未经秦铁旦同意更改了直补款领取人，经核实，秦铁旦从未出现在直补名单中。直补发放是根据实有计税面积进行确认，由本人向村委会申请，村委会根据申请人实际交税情况向镇政府核实申报，确定领取直补款名单。自2004年发放直补款开始，只有秦冲申请了2公顷的粮食直补，碱厂村向亮兵镇申报的名单中始终未出现过秦铁旦的名字，更谈不上私自更改的问题；4.如亮兵镇根据法院判决履行更名要求，出现任何后果都与亮兵镇无关，是村委会与秦铁旦、韩忠齐三方之间的关系。 经审理查明：秦铁旦系安图县亮兵镇碱场村村民，是秦铁贵的弟弟。1999年1月1日，秦铁贵作为户主与安图县亮兵镇碱场村村委会签订了第二轮土地承包合同，面积为1.93公顷（合同面积实为2.0022公顷），当时户籍上的家庭成员有妻子陈淑华、长子秦冲共3口人。秦铁旦与母亲刘兴星、父亲秦传生（已去世）、哥哥秦铁锤4人在同一户籍上。2001年陈淑华离开了碱场村，2002年9月秦铁贵因病死亡，2004年3月6日，秦冲按2公顷实有计税面积申请种粮补贴，并按2公顷领取直补款。2011年1月5日，秦冲与本村村民韩忠齐签订了两份土地承包经营权流转合同，将位于东山的0.722公顷、其余部分土地0.778公顷，合计1.5公顷转让给韩忠齐，转让价款为11,000元，约定由韩忠齐领取直补款，并将自己父亲秦铁贵的第二轮土地承包合同书原件交付给韩忠齐。签订合同之后，韩忠齐只耕种了位于东山的0.722公顷及头道沟的0.214公顷土地，0.778公顷土地一直未耕种，但从2011年开始一直领取2公顷的土地直补款。2016年9月27日，秦铁旦、刘兴星、陈淑华起诉至本院，要求确认秦冲与韩忠齐签订的两份土地流转合同无效，判令韩忠齐返还多领取的2011年至2017年的直补款。本院于2017年6月28日作出（2016）吉2426民初1160号民事判决，确认秦冲与韩忠齐签订的0.778公顷土地的流转合同无效，并驳回其他诉讼请求，该判决现已生效。 2016年4月18日，秦冲与秦铁旦经过安图县亮兵镇碱厂村村委会同意，签订农村土地流转合同，在剩余土地中将0.82公顷（东山0.171公顷、东沟0.361公顷、北沟0.288公顷）流转给秦铁旦，流转期限为12年，自2016年4月18日至2028年12月31日止，流转价款为1万元，并约定在流转期内国家有关惠农政策（粮食直补、农资综合补贴等）由秦铁旦享有，但未约定流转方式。后秦铁旦将0.82公顷土地出租给本村村民解成虎耕种，二人约定土地直补款仍由秦铁旦领取。2018年11月，安图县亮兵镇碱厂村村委会对土地重新确权时，韩忠齐用秦铁贵的原第二轮土地承包合同书换取了秦铁贵的新土地承包经营权证书。 另查明，为了切实地做好种粮农民直接补贴工作，安图县政府于2016年制定农业支持保护补贴改革实施方案。方案中规定，补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民，通过转包、转让、租赁等形式流转土地的，补贴资金原则上兑现给种粮户，但转让双方另有商定的，按商定意见办理。2018年农业支持补贴为每小亩120.86元，2019年为每小亩121.01元，2020年为每小亩120.78元。 认定上述事实的证据有：农村集体土地承包使用期合同、农村土地承包合同（2017年12月31日）、延边朝鲜族自治州农村土地流转合同(2016年4月18日)、亮兵镇经管站出具的说明、农业支持保护补贴标准、2021年4月12日安图县亮兵镇碱厂村出具的证明、高中林的声明、亮政发[2006]5号文件、安政办发[2016]26号文件、2004年秦冲种粮补贴申请表、（2016）吉2426民初1160民事判决书及庭审笔录等。 本院认为，为了保护耕地，加强农业生态资源保护意识，土地直补款原则上发放给种粮农户，但土地流转时双方对领取直补款另有约定的，应按约定办理。本案中，韩忠齐与秦冲于2011年签订两份土地流转合同，其中面积为0.722公顷的土地流转合同被生效判决确认为有效合同，且韩忠齐耕种至今；另一份面积为0.778公顷的土地流转合同被生效判决认定为无效合同，韩忠齐也一直未耕种，但韩忠齐一直领取秦铁贵名下2公顷土地的全部直补款。2016年，秦冲将0.82公顷土地流转给秦铁旦，约定由秦铁旦领取直补款，后秦铁旦将土地出租给解成虎耕种，双方约定土地直补款仍由秦铁旦领取。韩忠齐从未实际耕种案涉0.82公顷土地，且被确认为有效转让的土地面积为0.722公顷，故其应返还多领取的土地直补款。秦铁旦按照土地流转合同约定，要求返还0.82公顷土地2018年度至2020年度土地直补款4,460.60元【（2018年120.86元/小亩+2019年121.01元/小亩+2020年120.78元/小亩）×0.82公顷×15亩】，符合法律规定，本院予以支持。秦铁旦要求亮兵财经办（原亮兵财政所）将土地直补存折更名到自己名下，本院认为，亮兵财经办系安图县亮兵镇政府内设机构，不具有独立法人资格，不能承担相应责任，且该项诉讼请求与本案不当得利纠纷分别属于不同的法律关系，故该部分请求不在本案中予以审理，应另案解决。因本案纠纷发生在民法典实施之前，应适用当时的法律。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告韩忠齐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦铁旦返还2018年度至2020年度土地直补款4,460.60元； 二、驳回原告秦铁旦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩忠齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  奇贞花 二〇二一年七月二十三日 书记员  雒仁杰