甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初199号原告(反诉被告)：兰州泓翔装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩中街1118号（金港建材市场西区36-55号）。法定代表人：汪育宏，该公司总经理。被告(反诉原告)：西安华弘餐饮管理有限公司，住所地:陕西省西安市未央区龙朔路香格里拉尚城1号楼3单元602室。法定代表人：赵旭珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，甘肃金城律师事务所律师。被告(反诉原告)：西安华弘餐饮管理有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路49号银信大厦负一层001。负责人：赵方方，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，甘肃金城律师事务所律师。原告（反诉被告）兰州泓翔装饰工程有限公司（简称泓翔公司）与被告（反诉原告）西安华弘餐饮管理有限公司（简称华弘公司）、西安华弘餐饮管理有限公司兰州分公司（简称华弘分公司）装饰装修合同纠纷一案，经兰州市中级人民法院发回本院重新审理后，本院于2021年1月13日立案受理，后依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泓翔公司的法定代表人汪育宏、被告华弘公司、华弘分公司的委托诉讼代理人李莉、张舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告泓翔公司提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程拖欠款340264元（其中增项款151264元、工程进度款189000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原告与两被告协商，原告承接被告七里河区银杏大厦负一楼餐饮市场装修项目，双方于2019年6月29日正式签订了装修工程施工合同。于2019年7月2日原告进场施工，由于被告在施工过程中多次增项而造成2019年10月1日原告才能通知被告进行工程验收，但被告法定代表人说在外地，原告将现场状况以视频方式发给了被告法定代表人赵旭珍和赵方方。后来原告多次找被告结算尾款和增项工程款，被告均推诿不予结算。无奈，原告因无法为结算工资被劳动监察大队责令支付，为尽快解决工人工资问题，诉至法院。被告华弘公司、华弘分公司辩称：一、被答辩人泓翔公司未按期完成案涉工程系因工程质量问题进行返工，且存在未经竣工验收私自撤场情形，并非因增项延长工期，其诉讼请求于法无据。《泓翔装饰工程有限公司合同书》中明确约定“本工程开工日期2019年7月2日，竣工日期2019年9月22日”、“工程验收合格完毕后，甲乙双方在工程验收书上确认签字，结清余款及管理费后，办理移交手续”以及“工程承包方式：以预算项目对照包工包料。”被答辩人泓翔公司未按合同约定的竣工日期交付工程，因被答辩人泓翔公司的装修过程中未严格按照合同约定的项目和技术施工，导致工程质量存在严重问题，在不断地进行修理返工，且其在2019年10月1日仅以视频方式将现场情况拍摄给华弘兰州分公司法定代表人赵方方后，便私自撤场。因无法联系到被答辩人泓翔公司负责人，答辩人华弘兰州分公司为减少华弘美食城延期开业造成的巨额经济损失，只能另行找他人进行维修，致使案涉工程直至11月23日才投入使用。被答辩人逾期完成案涉工程的原因系其装修的工程存在严重质量问题进行返工，并非因被答辩人主张的增项原因，被答辩人的诉讼请求无事实依据。二、被答辩人泓翔公司未提供增项已实际完成的相关证据，被答辩人泓翔公司主张增项工程款无事实依据。被答辩人泓翔公司提供的《泓翔装饰工程报价表》未经答辩人华弘兰州分公司签字确认，双方对工程增项内容未达成一致确认，且被答辩人泓翔公司未能提供工程增项购买材料的凭证，也不能证明已实际完成其所主张增项的相关证据，其主张的增项工程款151264元无事实依据。三、华弘兰州分公司已向泓翔公司支付工程款586500元，因被答辩人未按照合同履行完成验收和维修，答辩人行使先履行抗辩权未支付剩余工程款113500元，被答辩人主张拖欠装修款340264元无事实依据。首先，答辩人华弘兰州分公司向被答辩人兰州泓翔公司于2019年7月1日支付21万元工程款，2019年7月22日支付2.5万元工程款，2019年8月6日支付5万元工程款，2019年8月12日支付9万元工程款，2019年8月22日支付7万元工程款，2019年9月3日支付7万元工程款，2019年9月16日支付3.65万元工程款，共计支付工程款55.15万元；且2019年10月11日、2019年10月30日被答辩人兰州泓翔公司分别以借条的形式要求答辩人华弘兰州分公司支付工程款共计3.5万元；以上总计支付工程款58.65万元。其次，根据《装修合同》第四条明确约定第四次工程款189000元的付款条件为“工程完工，甲方验收合格，包括消防，甲方应付清尾款”。被答辩人泓翔公司在2019年10月1日仅以视频方式将现场情况拍摄给华弘兰州分公司法定代表人赵方方后，在装修工程存在诸多问题，完全不能投入使用的情形下，便私自撤场，被答辩人泓翔公司至今未向答辩人提供任何书面工程验收书，案涉工程一直未经双方验收，且工程质量存在严重问题，工程未经答辩人与被答辩人双方负责人验收，不符合验收合格标准。再次，《泓翔装饰工程有限公司合同书》中明确约定，被答辩人泓翔公司应为答辩人华弘兰州分公司提供基础材料为期1年，水电为期3年的保修服务，且保修期内产生的维修费用由被答辩人泓翔公司承担。但水电发生问题需要维修时，被答辩人泓翔公司并未根据合同规定履行相关保修义务，多次推诿责任，不予妥善处理。同时，《泓翔装饰工程有限公司合同书》第四条第三项约定，第五次工程质保金的支付条件为“在工程完工后六个月质量没问题甲方付清质保金”。被答辩人泓翔公司施工工程水、电、消防等项目均存在严重质量问题，且未提供保修服务，不满足支付质保金21000元的条件。因此，被答辩人泓翔公司未按照《装修合同》及《预算表》完成全部工程项目，答辩人华弘兰州分公司仅需支付至第三次工程款，即49万元，而答辩人华弘兰州分公司在2019年7月22日-2019年10月11日期间，分13次已向被答辩人泓翔公司支付工程款586500元，答辩人华弘兰州分公司已按合同约定将需支付的工程款支付完毕，被答辩人主张拖欠装修款340264元无事实依据。综上所述，本案中，被答辩人泓翔公司要求答辩人华弘兰州分公司支付拖欠装修工程款的诉讼请求于法无据，请求法院驳回被答辩人泓翔公司的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人泓翔公司承担。被告华弘公司、华弘分公司提出反诉请求：1.判令反诉被告泓翔公司向二反诉原告支付经济损失379753.38元；2.判令反诉被告泓翔公司负担本案全部诉讼费用。事实与理由：《泓翔装饰工程有限公司合同书》中明确约定“本工程开工日期2019年7月2日，竣工日期2019年9月22日”，泓翔公司未按合同约定的竣工日期交付工程，因泓翔公司的装修过程中未严格按照合同约定的项目和技术施工，导致工程质量存在严重问题，在不断地进行修理返工，且其在2019年10月1日仅以视频方式将现场情况拍摄给华弘兰州分公司法定代表人赵方方后，便私自撤场。反诉原告不得已另找工人继续施工，延迟开业，反诉被告的行为造成反诉原告损失379753.38元，其应向反诉原告赔偿损失。反诉被告泓翔公司辩称：反诉原告主张的损失没有事实依据。我们按照合同约定进行了施工，按照预算表进行施工，完工后我们以视频方式提交了完工视频，不存在延期及私自撤场，不存在联系不到我们，后面施工是我们预算里面所没有的增加项目，推迟开业是他们上自己设备及招商所引起的。本院认定事实如下：对于双方无争议的事实本院予以确认，双方争议的事实主要为，一、泓翔公司在施工过程中，是否存在工程增加项目，约定的工程量被告是否依约实施完成；二、华弘公司向原告支付的工程款数额；三、泓翔公司施工过程中存在的质量问题是否给华弘公司造成了损失。对于第一个争议事实，泓翔公司提供的证据为三份增加工程的报价表，拟证明被告增项项目及数量的事实。华弘公司质证认为，我方仅对第一份报价表进行了确认（36500元由赵方方签字确认的这一张认可），其余两张无我方人员签字，不认可。本院审查认为，对于该份36500元签字确认的工程增量，本院予采信。此外，对华弘公司提供的《华弘美食城室内外工程问题表》，泓翔公司对其真实性无异议，本院予以采信。该表中明确标注划“×”为预算中没有的工程增加项目，故也应予以认定。该表中的增加项目有“招牌（订制仿古木制）18000元、监控连接800元、消防连动价格10000元、水龙头与下水连接9400元、地砖面积承担20000元。但双方的聊天记录及陈述显示，原告施工的招牌和监控、下水都存在质量问题，现因已投入使用，不具备鉴定条件，泓翔公司也未提供其维修合格的证据，故本院酌情认定华弘公司应就存在质量问题的增加项目向泓翔公司支付70%的工程款，为招牌12600元、监控连接560元、消防连动价格7000元、水龙头与下水连接6580元、地砖面积承担20000元，共46740元。因此，本院认定涉案工程增加的项目工程款为86240元（36500元+46740元）。对于原告应施工而未施工的具体工程量，《华弘美食城室内外工程问题表》上备注为“√”的为预算中约定实施，但实际没有实施的，具体为明档铝扣板吊顶24530元、镀锌薄钢板圆形风管安装5403.65元、镀锌薄钢板圆形风管制作8105.47元、明档地沟隔油池6500元、明档广告灯箱27142.5元、百叶风口330元、应急灯675元、摄像头310元、吧台面板重新打胶1500元”这9项工程项目共计74496.62元，因双方在预算中计算的总价为809863.1元，打折后约定实际总价为700000元，约定预算价的86%，故此9项未施工项目应按照64067元（74496.62*86%）从700000元总价中扣除。对于原告已施工但不合格的工程量，《华弘美食城室内外工程问题表》上备注为“半√”的为施工质量存在问题的，具体项目有明档广告灯箱画/吸塑灯箱27142.5元，本院酌情认定华弘公司应就存在质量问题的项目向泓翔公司支付70%的工程款，应从应付工程款中扣除为7003元（27142.5元*86%*30%）。对于第二个争议事实华弘公司提供的证据为，华弘分公司向原告泓翔公司支付工程款付款凭证15份。拟证明被告华弘兰州分公司向原告泓翔公司负责人汪育宏、李年旭付款13次，共计支付金额586500元。泓翔公司质证认为证据中银行转账的我认可，借条1张35000元是存在的是增项款不在预算之内，还有1张2万元的没打到账上，2019年7月22日电子回单25000元是增项费用。本院审查认为，泓翔公司未提供其中2万元未到账的证据，华弘公司提供的证据足以证明其向泓翔公司共支付工程款586500元（含增项工程款）。对于第三个争议事实，华弘公司提供了其维修费用的单据等证据，拟证明泓翔公司未如约完成涉案工程，华弘公司另找他人继续施工和维修以及泓翔公司未如期完工给华弘公司造成了租金损失，以上损失华弘公司主张了379753.38元。泓翔公司对华弘公司的证据均不予认可。本院审查认为，双方已经对工程量进行了核实，对于泓翔公司未施工的和施工不合格的项目，应如数进行扣减即可，华弘公司不应再行主张维修费，且其证据不能证明维修的工程项目与本案工程存在直接关联，故本院对华弘公司的证据不予采信。本院认为,本案泓翔公司与华弘分公司之间的装饰装修工程合同合法有效，双方应依约全面履行。庭审中，本诉被告承认涉案装修的工程已经投入使用，且双方的证据显示双方确实在合同外协商增加了工程项目，故本诉被告称本诉原告未如期完工系违约行为的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳，本诉被告应依据本诉原告完成的工作量支付相应的工程款。结合事实认定部分，本诉原告实际施工的工程量价值为715170元【700000元（约定总工程价）+86240元（增项费用）-64067元（未施工项目）-7003元（质量不合格项目）】。因华弘公司已经向泓翔公司支付了586500元，其实际欠付的费用为128670元。因泓翔公司仅主张了除工程质保金21000元外的工程价款（即工程进度款），故本案华弘公司应向泓翔公司支付的欠付工程款为107670元（128670元-21000元）。对于华弘公司要求泓翔公司支付经济损失的反诉请求，因本案已经依据泓翔公司的施工量进行了酌情扣减，华弘公司的证据不能证明其损失与泓翔公司未依约施工存在直接关联性，故本院不予支持。此外，被告华弘分公司作为华弘公司的分支机构虽然不具备独立的法人资格，但其独立登记，具备一定的财产，能够承担一定的责任，故应由其和华弘公司一并向泓翔公司承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八之规定，判决如下：一、本诉被告西安华弘餐饮管理有限公司、西安华弘餐饮管理有限公司兰州分公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告兰州泓翔装饰工程有限公司支付装修工程款107670元。二、驳回本诉原告兰州泓翔装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告西安华弘餐饮管理有限公司（简称华弘公司）、西安华弘餐饮管理有限公司兰州分公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费6404元（原告兰州泓翔装饰工程有限公司已预缴），由原告兰州泓翔装饰工程有限公司负担2134元，被告西安华弘餐饮管理有限公司、西安华弘餐饮管理有限公司兰州分公司负担4270元。反诉案件受理费6996元（被告西安华弘餐饮管理有限公司、西安华弘餐饮管理有限公司兰州分公司已预缴），由被告被告西安华弘餐饮管理有限公司、西安华弘餐饮管理有限公司兰州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  石丽萍人民陪审员  周瑞芹人民陪审员  郭 刚二〇二一年七月十五日书 记 员  赵雅薇