辽宁省锦州市古塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0702民初856号 原告：郝某，女，1930年1月25日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：赵余德（原告次子），1962年7月15日出生，满族，葫芦岛市连山区总工会职员，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：胡伟华，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。 原告：张某1，女，1992年4月22日出生，满族，无职业，住辽宁省义县。 被告：张某2，女，1969年1月23日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：郭新立群，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。 原告郝某诉被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法追加张某1作为原告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人赵余德、胡伟华，原告张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人郭新立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院确认原告胞哥郝英彪于2019年5月18日所立的遗嘱有效；2．请求法院判令原告胞哥丧葬费38510元归原告所有。用于胞哥买公墓立碑所用；3．请求法院判令郝英彪个人所有权房屋锦州市古塔区房屋所有权归原告所有；4．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与郝英彪系亲兄妹关系。郝英彪无子女，郝英彪雇佣被告张某2做保姆，从2006年至××××年××月××日在这期间，被告多次要挟让郝英彪给被告立遗嘱，索要其房屋，郝英彪一直不同意，被告便指使她两个孩子殴打郝英彪多次。郝英彪曾多次通知原告及子女，说他要死了，要给他报仇追查死因。郝英彪多次到石油派出所报警，石油派出所也多次出警。警察出警时，被告不让警察进屋。原告胞妹与胞兄郝英彪关系来往密切，多年来互相关心，并让自己的子女经常探望其舅父，逢年过节还请哥哥郝英彪到家中做客。郝英彪还立下过字据，要求其外甥外甥女在他死后，给他购买墓地安葬，并要求给予立碑，还要求将他在当兵打仗时荣获的军功章刻在碑上。2021年2月，原告的子女先后多次打电话，想询问舅父的身体情况，被告一直拒绝接听。因疫情原因不能前往锦州去探望。××××年××月××日，被告看郝英彪己93岁高龄了，体弱多病，便与其孩子胁迫郝英彪到古塔区婚姻登记处登记结婚，结婚接近两个月，原告胞哥郝英彪便不明原因死亡了。被告丧失伦理，没有通知原告等亲属来见胞哥最后一面，也没有给购买公墓，被告于2021年2月17日将郝英彪匆忙火化，并将其草草埋在被告老家英屯的一个壕沟边。原告的子女去探望其舅父时，才得知舅父已经死亡的消息。2019年5月19日，郝英彪以邮寄方式，将自己的照片和给原告立的遗嘱等邮寄给原告，郝英彪在遗嘱中写到：一切财产由胞妹郝某继承。落款是郝英彪，2019年5月18日。在同一邮件中，郝英彪还写到：晶越（外甥），我逝后一定买个公墓，把我所有各种奖章刻在碑文上。原告对胞兄的死亡十分痛心，对被告所作所为十分痛恨。故诉至法院，请求法院确认原告胞兄于2019年5月18日所立的遗嘱有效，并判令胞兄个人所有权的房屋，坐落在锦州市古塔区房屋产权归原告所有。胞哥的丧葬费38510元归原告胞妹支配所有，按他的遗言作为给胞哥买公墓、立碑所用。望法院支持原告诉讼请求。 原告张某1提出诉讼请求，请求按照被继承人郝英彪××××年××月××日的自书遗嘱依法继承涉案房屋。 被告张某2辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被继承人生前曾经给被告立了很多遗嘱，最后一次立遗嘱的时间为××××年××月××日，根据该遗嘱涉案房屋由被告及原告张某1继承所有。被告系郝英彪的妻子，丧葬费应归被告继承所有。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郝某围绕诉讼请求提交了锦州市殡仪馆火化证明、辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡段木丛村村民委员会介绍信二份、辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡段木丛村村民委员会证明、不动产登记资料查询结果证明、古塔区民政局婚姻登记处查档材料、被继承人身份证复印件、结婚证复印件、古塔区退役军人事务局情况说明；被告张某2围绕答辩意见提交了结婚证、房产证。上述证明材料已经开庭对质和本院的审查，且原、被告均无异议，本院予以确认。 对于原、被告有争议的证据，本院评判如下： 1．原告郝某提交的证据：（1）2019年1月2日声明、善后遗言、照片；（2）2019年5月18日遗嘱。上述两组证据拟证明被继承人将本案诉争房屋遗赠给原告继承所有，且嘱托在2019年1月2日之后给被告所写的一切材料无效。（3）报警情况登记表4份，拟证明被继承人曾因与被告之间有矛盾多次到派出所报警，被告一家曾胁迫被继承人写遗嘱。（4）被继承人生前与原告家亲人的照片，拟证明被继承人郝英彪对后事向其外甥做了安排和嘱托，郝英彪同胞妹一家的亲情关系很密切，但被继承人去世，被告都没有通知郝英彪胞妹一家。（5）被继承人埋葬地照片，拟证明被告将被继承人草草安葬，都没有买墓地，就是一个小“坟堆”。（6）2017年10月13日、××××年××月××日录音，拟证明郝英彪在录音中曾多次要求亲属及时接听电话，并说被告有胁迫、陷害的倾向，如灌酒、下毒等，近10年来被告一直逼迫被继承人立书面字据，如不顺从就发生纠纷，被继承人曾报警15次。因此被告提供的遗嘱都不是被继承人内心的真实意思表示。（7）稿头为“中国辽宁省锦州监狱”的书面材料（2011年10月1日），拟证明被告张某2曾自行书写授权书要求被继承人郝英彪将诉争房屋送给张某2及其两个孩子。但郝英彪没有签字，并在同一张纸上书写声明一份称张某2与其女儿串通后逼迫其写赠受书，张某2不允许其外甥赵晶越来，并对其大打出手，其认为张某2自己书写的内容无效。该份证据，亦可证明被告手中的遗嘱是被继承人在受胁迫的状态下书写。 原告张某1及被告张某2质证认为，证据（1）、（2）的遗嘱、遗言均不是被继承人郝英彪书写，即使是被继承人的笔迹，也应以时间在后的遗嘱为准，被告手中有被继承人的最后一份遗嘱，最后一份遗嘱应视为对之前遗嘱的撤销。证据（3）的报警记录中没有体现与继承有关，与本案不具有关联性。证据（4）证明不了原告所要证明的目的。证据（5）体现了被继承人埋葬位置是准确的，但是现在已经填坟了，不是一个小坟堆。证据（6）不符合录音遗嘱的形式要件，也证明不了原告想证明的问题。通过录音可以看出被告和被继承人之间的感情很好，由以前的同居关系发展成后来的夫妻关系。证据（7）被告认为上面的字迹不是被告张某2及被继承人郝英彪书写。原告张某1认为上面的字迹像是被告的字迹，下面的字迹像是郝英彪书写，但其认为郝英彪书写的内容不属实，其没有逼迫其写赠受书，也没有人打郝英彪。 本院对证据（1）2019年1月2日声明、善后遗言、照片，（2）2019年5月18日遗嘱，均予以采信，上述材料均有郝英彪的签名和年月日，并且原告及家人是通过收取邮局信件的方式收到材料，原告已初步完成了举证责任，被告及原告张某1虽提出上述材料不是郝英彪书写，但就其反驳的主张既未提供有效证据且未提出合理的反驳理由，亦不申请笔迹鉴定，未完成其应负有的举证责任，故本院对二人的质证意见不予采纳。证据（3）报警情况登记表、（4）被继承人生前与原告家亲人的照片、（5）被继承人埋葬地照片，与本案遗嘱继承没有关联性，本院不予确认。证据（6）2017年10月13日、××××年××月××日录音及证据（7）稿头为“中国辽宁省锦州监狱”的书面材料（2011年10月1日）的真实性均予以确认，但上述证据可以表明被继承人在××××年××月××日之前与被告张某2有过争执矛盾，但除被继承人郝英彪个人陈述外并没有证据佐证被告对郝英彪实施过下毒、殴打等迫害、胁迫行为，原告称郝英彪因为受到胁迫、迫害曾报警多达15次，但结合原告提交的四份报警记录来看，也只是记载属于家庭纠纷，未记载原告所述的事实。同时亦不能证明在××××年××月××日之后被继承人给被告所写的书面材料是在受胁迫的情况下书写。故对原告郝某的证明目的不予采信。 2．被告张某2提交的证据：被继承人在2016年6月8日、2017年3月5日、2018年1月25日、2018年4月28日，2019年2月20日，2019年5月6日、2019年5月18日、2019年9月15日，××××年××月××日，分别给被告留下的自书材料，拟证明被继承人郝英彪认为和被告在2005年8月1日就已经成为事实夫妻了，并且与两个外甥等人没有关系。被继承人曾多次立遗嘱表示其遗产由被告继承，并且声明与其他亲友脱离关系，不让被告和他们往来。 原告郝某质证认为，2016年6月8日、2017年3月5日、2018年1月25日、2018年4月28日，2019年2月20日，2019年5月6日、2019年5月18日的自书材料，从时间上来看都在郝某持有的2019年5月18日遗嘱之前，故应以郝某2019年5月18日遗嘱为准。且上述材料的名称或为契约书，或是声明，从形式上看也违反法律规定，在2019年12月20日之前被继承人和被告并不是婚姻关系，被告也无权继承被继承人的遗产。2019年9月15日的材料虽然时间在后，但名称是“郑重声明”，其内容也没有对遗产进行处分，没有写明归谁所有，不属于遗嘱。××××年××月××日重要嘱示是无效的，该材料出现了张某1及郝丹丹，两个名字相互矛盾。且××××年××月××日被告与郝英彪不是夫妻，依照法律规定应该属于遗赠，但从××××年××月××日距今已经18、19个月了，被告没有在60日内作出表示，属于放弃接受遗赠。即使从被继承人去世计算至今也已经4个月了，但被告没有在法定期限内主张任何权利，故不应予以采信。且无论是张某1还是郝丹丹，都不是郝英彪的继承人，二人结婚时，张某1已经28周岁了，谈不到继承的问题。 原告张某1对被告出示的上述证据均无异议。 本院对被告提交的上述自书材料的真实性均予以确认，但至于上述材料特别是××××年××月××日重要嘱示的效力问题将作为本案的争议焦点详细评析，在此不作赘述。 综合本院确认的有效证据和双方当事人陈述，本院审理查明如下事实： 原告郝某与被继承人郝英彪系兄妹关系，郝英彪于2021年2月16日去世，其父母均先于郝英彪去世。郝英彪生前未生育子女。2006年2月，郝英彪与被告张某2同居生活。张某2与其丈夫生育两名子女，长女张某1，长子张佳瑶。因郝英彪与张某2同居时，张某1及张佳瑶（2003年2月28日出生）均未成年，故张某2于2007年7月携带其子女与郝英彪共同生活。××××年××月××日，原告郝某与被告张某2登记结婚。彼时，张佳瑶尚未成年。张某1在被告与被继承人办理结婚登记之前已经结婚并独立生活。2017年3月5日、2018年1月25日、2018年4月28日，2019年5月6日，被继承人郝英彪自书“契约书”或“郑重声明”，将郝英彪名下的锦州市古塔区房屋遗赠给被告张某2继承。2019年9月5日，郝英彪再次书写“郑重声明”：其一切所有不动产及动产除妻子张某2外任何人无权干预过问。××××年××月××日，郝英彪自书“重要嘱示、重要声明”：凡我一切所有款单存据、动产及不动产在我生前生后皆归妻张某2长女张某1母女所有。立字人郝英彪。××××年××月××日。在落款时间下方又书写“除张某2张郝丹丹之外任何人无权改变作出……（后面四个字辨认不清）”。 另查明，2019年1月2日，被继承人郝英彪自书声明一份，内容为“以此为凭，以后给张某2所写的一切无效”。2019年5月18日，被继承人郝英彪自书材料两份，一份内容为“一切财产由胞妹郝某继承”；另一份内容为“晶超，见信后速来家中有要事。住址：锦州市古塔区幸福家园社区廿二号楼卅九号（二层）。你妈年岁太大了，你自己来可以了，面示一切”，并于2019年5月19日将该自书材料以信件方式邮寄至辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡段木丛村居住的赵余江（被继承人郝英彪外甥）、郝某处。 查，坐落于锦州市古塔区房屋是被继承人郝英彪的个人财产，于2005年2月5日取得产权证书。2021年3月9日，锦州市古塔区退役军人事务局将丧葬补助费38510元存入郝英彪银行账户内，上述丧葬补助费现已由被告张某2取出掌管。 在本院第一次庭审结束之后，被告向本院提交了郝英彪自书的××××年××月××日“重要嘱示、重要声明”，本院阅看后认为新证据涉及张某1的利益问题，遂于2021年6月29日询问了张某1的相关意见，张某1表示其在此之前并未看到该份书面材料，并表示要求作为原告参加本案诉讼，依照该份遗嘱分割诉争房屋。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案原、被告均持有被继承人郝英彪的自行书写的材料，双方均认为具有遗嘱性质，争议焦点是究竟哪份材料具有遗嘱性质及具有合法效力，应按哪份遗嘱对遗产进行分割的问题。 被继承人郝英彪于2019年5月18日给原告郝某留有自书材料，虽没有写明是“遗嘱”，但其表示一切财产由胞妹郝某继承，故该自书材料具有遗嘱的性质。原告张某1及被告张某2质证认为该遗嘱不是郝英彪亲笔书写，且亦非最后的遗嘱，被告持有的××××年××月××日遗嘱与原告持有的遗嘱内容相抵触，应以被告张某2持有的最后遗嘱为准。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十二条第三款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”之规定，本案需查明被告张某2是否持有被继承人郝英彪遗留的合法有效的最后遗嘱。 被继承人郝英彪生前给被告张某2留有九份书面材料，其中2016年6月8日的契定书、2019年5月18日的郑重声明、2019年9月15日的郑重声明，上述三份材料均未涉及处分被继承人财产的意思表示，不具有遗嘱性质。2017年3月5日的立契证言、2018年1月25日的契约书、2018年4月28日的立契证言、2019年2月20日的立契书、2019年5月6日的郑重声明、××××年××月××日的重要嘱示、重要声明，虽名称未写明“遗嘱”，但上述材料中郝英彪均对其财产进行了处分，指明了由谁继承，考虑到上述材料形成时，郝英彪并未与被告登记结婚，故上述材料在形成时具有遗赠的性质。原告郝某及原告张某1均未对上述七份材料系被继承人郝英彪书写提出异议，且有郝英彪的签名及落款日期，故均符合自书遗嘱的形式要件。原告郝某虽然提出被告张某2持有的遗嘱不是郝英彪的真实意思表示，系郝英彪在受胁迫的情况下书写，并提交了报警记录、郝英彪生前录音、郝英彪2019年1月2日关于“以此为凭，以后给张某2所写的一切无效”的自书声明，但报警记录仅能证明被继承人郝英彪与张某2及其儿子张佳瑶之间曾发生家庭纠纷；郝英彪生前录音仅能证明郝英彪与其外甥在2017年10月13日、××××年××月××日两个时间节点谈话时表示不同意与张某2登记结婚，张某2对其打骂以及谋害他从而夺取他的家产，但张某2是否有打骂及谋害郝英彪的行为除郝英彪录音中的自述外没有其他证据佐证；2019年1月2日的自书声明也仅能代表郝英彪书写声明时的想法，并不具有约束郝英彪之后处分行为的效力。在2019年1月2日之后，郝英彪给张某2书写的材料以及××××年××月××日郝英彪与张某2登记结婚的客观行为表明郝英彪在明知与张某2登记结婚的法律效果的情况下认同张某2成为其合法妻子的事实，也表明了郝英彪的个人想法是存在变化的。故原告郝某上述证据拟证明的被告手中的自书材料均系在郝英彪受胁迫下书写的证明目的本院不予采纳。原告郝某还提出被告持有的××××年××月××日的“重要嘱示、重要声明”，该份材料中既有“张某1”又有不存在的“郝丹丹”，内容矛盾，不具有效力的意见。本院认为，在该份自书材料中，在立字人郝英彪及落款日期××××年××月××日之前的部分表意明确，提及其一切所有款单存据动产及不动产皆归妻张某2及长女张某1母女所有。且在落款日期之后又写到“除张某2张郝丹丹之外任何人无权改变……”，虽然在该节书写中出现了“张郝丹丹”，与“张某1”不一致，但首先原告郝某也提出没有“郝丹丹”或是“张郝丹丹”这个人，因此不会产生歧义，且此部分表明的是除哪些人之外任何人无权改变……，并不能否认之前的意思处分。即使无效，也应是落款日期之后的表述无效，但不影响落款日期之前的文字表述的效力。关于原告所提该材料表述的是由妻子张某2继承，但当时张某2并非郝英彪的妻子，张某1也不属于与郝英彪形成抚养关系的继女，故张某1不是法定继承人无权继承。且张某2虽持有相关材料，但并没有在60日内主张权利，应视为放弃接受遗赠，故该份证据不具有遗赠效力的意见。本院认为，虽张某2当时不是郝英彪的合法妻子，张某1成年之后，其母张某2才与郝英彪办理了结婚登记手续，故原告关于张某1与郝英彪之间不属于已形成抚养关系的继子女的认定准确，但法律允许公民立遗嘱将其个人财产遗赠给法定继承人以外的人。遗嘱和遗赠均应在被继承人死亡时生效，郝英彪死亡时，张某2已经成为郝英彪的合法妻子，系郝英彪的唯一第一顺位法定继承人，故原来的遗赠性质对张某2来说已经转变为遗嘱性质，在郝英彪死亡时即生效，无需被告张某2以明示的方式作出意思表示。而原告张某1在本院向其出示该份书面材料之时才得知存在该份遗赠，遂表示愿意作为原告参加本案诉讼分割涉案房屋，应认定为其在知道或应当知道遗赠之日起的六十日内作出了接受遗赠的意思表示。综上，被告张某2持有的××××年××月××日“重要嘱示、重要声明”系被继承人郝英彪的最后遗嘱，应按该遗嘱内容对郝英彪的遗产予以继承。郝英彪在该遗嘱中表示“凡我一切所有款单存据、动产及不动产在我生前生后皆归妻张某2及长女张某1母女所有”，而本案诉争的锦州市古塔区房屋是郝英彪的唯一不动产，故该遗嘱中不动产的指向对象即为本案诉争房屋。故本案诉争房屋归原告张某1及被告张某2共同继承所有。关于被继承人郝英彪的丧葬补助费38510元的归属问题。因郝英彪系六级伤残军人，古塔区退役军人事务局根据《军人抚恤优待条例》的规定，对其遗属增加12个月伤残金38510元作为丧葬补助费，故本院认为应该按照《军人抚恤优待条例》的相关规定确定该款的发放对象即权利人。《军人抚恤优待条例》第15条规定，一次性抚恤金发放给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女。没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁，但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。被告张某2是郝英彪的配偶，故该丧葬补助费应归属被告张某2所有，原告郝某要求将丧葬补助费判归其所有没有法律依据。另一方面，原告郝某并未支付办理被继承人郝英彪丧事的费用，其主张取得丧葬费用亦无事实依据，故对于原告的该节诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条、第一千一百四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于锦州市古塔区房屋归原告张某1、被告张某2继承所有； 二、被继承人郝英彪的丧葬补助费38510元归被告张某2所有； 三、驳回原告郝某的诉讼请求。 案件受理费6881元，减半收取3441元，由原告张某1负担1550元，被告张某2负担1891元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王筱 二〇二一年七月二十一日 法官助理刘涛 书记员陈珊珊