安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2613号 原告：常州市正茂景观工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇桃园路309号，统一社会信用代码91320412MAIMKB5U5T。 法定代表人:陈鹏轩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄婷，江苏时强律师事务所律师。 被告:裕腾建设集团有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇张家溇路8号惠腾商务大厦11室，统一社会信用代码9132058375509392X4。 法定代表人:周琴妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：刘海军,男,1987年9月13日出生，汉族,住江苏省常州市武进区。 被告：熊先伟,男,1980年1月1日出生，汉族,住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。 原告常州市正茂景观工程有限公司（以下简称正茂公司）与被告裕腾建设集团有限公司（以下简称裕腾公司）、刘海军、熊先伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正茂公司的委托诉讼代理人杨伟光、被告裕腾公司的委托诉讼代理人赵云、被告刘海军、被告熊先伟的委托诉讼代理人薛明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正茂公司向本院提出诉讼请求：1、裕腾公司、刘海军、熊先伟立即支付工程款619785.4元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算);2、本案诉讼费、保全费、保费由裕腾公司、刘海军、熊先伟负担。事实与理由：裕腾公司承揽了鱼尾狮公园项目工程。2019年10月15日，刘海军与正茂公司签订《鱼尾狮公园BG-026绿化提升工程施工合同书》,约定由正茂公司负责鱼尾狮公园BG-026绿化提升工程。合同签订后,正茂公司按约定如期提供了苗木并进行了养护。2020年1月5日，刘海军、熊先伟在变更苗木数量台账上签字确认尚有苗木款619785.4元未支付,并自愿加入该债务。正茂公司多次向裕腾公司、刘海军、熊先伟催要该余款未果。 裕腾公司辩称：裕腾公司与正茂公司之间没有合同关系，正茂公司主张裕腾公司支付工程款没有事实和法律依据，请求驳回正茂公司对裕腾公司的起诉。 刘海军辩称：刘海军和正茂公司之间有合同关系。正茂公司实际栽植的苗木的单价及数量和正茂公司提供给刘海军的签订合同附件《鱼尾狮公园BG-026工程量价计算表》有误差。刘海军已支付过银杏及草坪的费用，且熊先伟帮刘海军代付过工程款20万元。 熊先伟辩称：1、熊先伟与正茂公司之间没有合同关系，不应该是本案适格主体；2、正茂公司的诉请的610000元，其中200000元，已由熊先伟代付。 正茂公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《鱼尾狮公园BG-026绿化提升工程施工合同书》、《鱼尾狮公园BG-026工程量价计算表》、《鱼尾狮公园景观工程变更苗木数量台账》各1份。 裕腾公司、刘海军、熊先伟均未提交证据。 经审查，本院对正茂公司提交的证据的真实性予以采信。 依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实： 2019年10月15日，刘海军（发包人、甲方）和正茂公司（承包人、乙方）签订《鱼尾狮公园BG-026绿化提升工程施工合同书》，约定：建设项目:鱼尾狮公园BG-026绿化提升工程:乔木、球类、地被植物详见工程量清单。工程量:约100万元人民币(按实做实结)。工程地点:苏滁现代产业园。开工时间:2019年月日,以甲方开出进场通知书为准,工期:正常工作日40天(雨雪天或不可抗拒力因素顺延)。工程要求:按图施工,保质保量,养护2年。工程造价及付款方式:乙方进场施工,以每月完成工程量的50%付款,工程完工初步验收付20%工程款,余款2020年6月30日付25%,余5%的工程款在验收结束后3日内一次付清等内容。该合同后附有正茂公司加盖印章的《鱼尾狮公园BG-026工程量价计算表》、《鱼尾狮公园BG-026工程量价计算表（上木）》、《鱼尾狮公园BG-026工程量价计算表（下木）》、《扣除费用清单》。 2019年10月31日，正茂公司和刘海军分别盖章、签字的《鱼尾狮公园BG-026工程量价计算表》载明工程“合价”为828299.47元。 2020年1月5日，刘海军出具《鱼尾狮公园景观工程变更苗木数量台账》予正茂公司，载明案涉工程款“合价”为619785.4元。 正茂公司确认案涉工程的工程款按照《鱼尾狮公园景观工程变更苗木数量台账》的总金额619785.4元进行结算。庭审中认可，因部分草坪是刘海军父亲提供的加上支撑、人工，工程款应扣除30000元。正茂公司认可收到案涉工程款200000元。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，刘海军没有资质非法承包案涉鱼尾狮公园BG-026绿化提升工程，又和正茂公司签订《鱼尾狮公园BG-026绿化提升工程施工合同书》将该工程非法转包正茂公司，该合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘海军和正茂公司就案涉工程已经结算，且案涉工程已实际交付使用，刘海军应向正茂公司支付下欠工程款389785.4元（619785.4元-30000元-200000元），并赔偿相应逾期付款利息损失，关于逾期付款利息损失，本院自正茂公司起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止,对正茂公司超出的诉讼请求，本院不予支持。正茂公司还要求裕腾公司、熊先伟支付工程款及利息，因无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘海军于判决生效之日起十日内支付原告常州市正茂景观工程有限公司工程款389785.4元及相应逾期付款利息损失（自2021年6月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止); 二、驳回原告常州市正茂景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9998元，减半收取4999元，由原告常州市正茂景观工程有限公司、被告刘海军分别负担1855元、3144元；保全费3770元，由原告常州市正茂景观工程有限公司、被告刘海军分别负担1400元、2370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇二一年七月三十日 书记员  宋奇 附：本案适用的相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。