广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9579号原告：王端，男，1978年10月13日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1961年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王端诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈梦芷独任并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓铁轩、被告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款1500000元及利息（以1500000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年9月12日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，双方于2017年9月12日签订《借款合同书》，约定由原告向被告借款1500000元，月利率2%，借款期限自2017年9月12日至2018年2月12日。合同签订后，原告依约向被告指定账户划入1500000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。原告提交以下证据：《借款合同书》、《收据》、转账记录、（2018）粤1802民初5718号民事判决书、（2018）粤1802民初5720号民事判决书、（2019）粤18民终2194号民事判决书、（2019）粤18民终2195号民事判决书。被告答辩称，1.原告与被告并非原告所述的“朋友关系”，其实际关系分别是《销售包销合同》中甲乙方的负责执行人。2.《借款合同书》中的150万元，是因为原告公司没有钱支付我方佣金，经双方协商由我方介绍第三方给原告，用原告公司房产作网签抵押向第三方借款300万元，原告与被告各用50%即150万元，由于当时销售费用支出非常大，原告没有资金，被告为项目能顺利销售，一直在为原告垫资修缮项目，后才答应与被告签署《借款合同书》。为减原告负担，被告承担了本不应该承担的高利息，并且当时讲明此借款的偿还原是被告与清远侨阳房地产有限公司签订的《销售包销合同》的佣金。就该合同约定，2018年12月在与侨阳核算包销佣金时被告所得的佣金将此笔借款对冲了150万元，且被告信守承诺，同时对冲了12万元的利息。3.原告并没有多次催促被告还款，因为此笔借款被告已实际用佣金所得归还，原告非常清楚这是事实，只不过原告利用被告的信任和疏忽，在没有取回销除的《借款合同书》中做文章，明知故犯，妄图通过用违法的途径达到非法占有他人利益的目的，其行为是属于虚假诉讼，扰乱司法秩序，危害社会安定。与原告相反，被告多次催促原告支付被告所得，在原告于2017年11月12日中签署的《丽清花园》签约佣金确认表中、在2017年12月12日双方签署的《解除合同协议》中明显证明原告欠被告款项巨大。在被告垫付的工程款、被告向原告的催款信息（因多条催款记录因我方手机更换没有提取到）中、在被告向原告进行诉仲的法院裁决书中（至今因原告方未能执行到欠款），处处体现原告方是极之失去诚信之人。被告提交以下证据：【丽清花园】认购须知、按揭须知、催告函、商品房认购书、《商品房买卖合同》、银行流水、《包销协议书》、企业信息明细、《协议书》、确认函、签约确认表、《解除合同协议》、短信记录。经审理查明：2017年9月13日，原告与被告签署《借款合同书》，借款合同号：借字2017年第010号。原告为甲方/债权人，被告为乙方/借款人，约定：被告向原告借款人民币1500000元，月利率2%，月利息为每月30000元。借款期限为6个月，从2017年9月12日至2018年2月12日。被告为确保能偿还借款给原告，愿意提供被告与清远侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）签订的《销售包销合同》的佣金。被告每月13日前必须支付当期利息，逾期视为被告根本性违约。被告提前还款的，则按照实际借款天数计算。如被告在2018年3月13日借款到期后未能归还借款本息的，视为被告根本性违约，原告有权要求被告偿还全部本息并要求被告每逾期一天需另外向原告支付总借款金额千分之三的违约金（即每月人民币4500元）。同日，原告于13:06收到来自交易对手信息为“骆丽”的150万转入款，后于13:14原告向被告转账150万元。被告向原告出具《收据》，载明被告收到原告150万元借款，借款合同编号为借款2017第010号。被告庭审中主张150万已经在侨阳公司与合丰公司的结算款中进行抵消。被告提交丽清花园项目的《认购须知》、《按揭须知》、《催告函》、《商品房认购书》上均有原告的亲笔签名。被告提交的《丽清花园项目商品房包销协议书》载明，甲方为案外人侨阳公司，乙方为广州市合丰房地产代理有限公司（以下简称合丰公司），侨阳公司的法定代表人系骆丽。合同约定甲方指定乙方为“丽清花园”项目部分商品房的包销商，销售甲方在清远兴建的“丽清花园”项目的住宅房。乙方的法定代表人即为本案被告，也是协议约定的执行联络人。甲方委派本案原告为协议的执行联络人。被告庭审中主张与原告并非朋友关系。被告提交的《企业信用信息》显示，原告是侨阳公司的高管。被告提交的《协议书》约定甲方为侨阳公司、乙方为合丰公司。1.1约定：“甲乙双方于2017年6月24日签订的《丽清花园项目商品房包销协议书》与20171211号《清远丽清花园项目商品房包销合同》两份合同项下，乙方只向甲方交付了一份保证金500万元。2018年2月11日乙方收到甲方法人骆丽的借款2150950元，甲乙双方同意在甲方退还乙方保证金中扣减此款项，故双方确认在本协议签订之后交付的销售协议保证金为2849050元。”；1.3约定：“乙方代付工程款及其他费用98452元，甲方已支付乙方的佣金、工程款为2850822元（见附件四：乙方应收及已收款项）。”；3.1约定：“甲方应当对1.2条已核定的佣金同意在2018年4月15日之前按以下方式支付，即将附件一、附件二、附件三、附件四所列的未付款扣减附件四中的已付款项，合并计算的结果向乙方支付，甲方实际应付款金额为：6981657（附件一）+1638208（附件二）+188334（附件三）+598457（附件四未付金额）-2850822（附件四已收金额）=6555839……”，附件四上载明：侨阳公司应付合丰公司598452元。合丰公司已收取侨阳公司的款项合计2850822元，其中包含“佣金1500000”，“佣金100000”、“佣金1050000”、“还工程款80822”、“利息120000”。被告提交的该附件四第一笔佣金1500000元后有“扣除王端借款”字样。该附件尾处均附有侨阳公司和合丰公司的公章。被告庭审中主张合丰公司有帮侨阳公司垫付工程款且已经在协议书中进行抵扣。被告提交了8份《丽清花园工程确认函》。对于《确认函》，被告主张借款期间一直是被告公司即合丰公司在帮侨阳公司垫付工程款。《签约确认表》确认人处有原告的签名并盖有侨阳公司的公章。2017年12月12日，侨阳公司与合丰公司签订《解除合同协议》，约定合丰公司已交付给侨阳公司的保证金500万元，作为侨阳公司与合丰公司重新签订的《清远丽清项目商品房包销合同》（合同编号：20171211）的保证金，按照该合同关于保证金的陈述条款执行；合丰公司已完成交易并确认的6981657元，侨阳公司承诺：①住建局同意丽盈苑监控账户可提款的三日内付该佣金的50%给合丰公司；②2018年2月10日前，无论住建局是否同意提款，侨阳公司必须付清此笔款项。被告庭审中证明侨阳公司拖欠合丰公司货款。被告提交银行流水显示,客户名称为“广州市合丰房地产代理有限公司”,其银行流水记录自2017年10月24日至2018年5月30日,被告主张在此期间内《协议书》上结算的150万元并没有支付给合丰公司。被告提交微信聊天记录，主张聊天相对方系原告，2018年2月24日。被告：“我明天要供楼，你可否将我垫资给黎小英，黄雪燕两客户退消费贷及补折扣款的钱还给我？急用，谢谢”。被告主张2018年2月26日向原告发短信：“……这150万元连利息都在你公司给付我司的佣金中扣除换了，只是我没有将此借条收回！”2018年被告庭审中主张其一直在催原告还款。原告庭后提交的（2018）粤1802民初5718号民事判决书、（2018）粤1802民初5720号民事判决书、（2019）粤18民终2194号民事判决书、（2019）粤18民终2195号民事判决书均对《协议书》进行查明，内容与前述基本一致。被告提出质证意见称，根据以上四份民事判决书认定《协议书》该份证据的真实性，故附件四中“合丰已收侨阳的款项载明佣金1500000元，利息120000元”可以证明案涉150万元及利息12万元已经按《借款合同书》约定的一样，在合丰公司与侨阳公司核算包销佣金时被告所得的佣金中已经抵消。但上述四份民事判决书中均未对附件四中案涉150万元的备注“扣除王端借款”进行说明，也并未提及案涉150万元及利息12万元已抵消。原告确认有约定2018年4月3日《协议书》中的抵扣方式，但侨阳公司并未按照约定的方式实际履行。故合丰公司才会提起另案诉讼。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告是香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，被告住所地在广州市番禺区，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，内地法律为本案具有最密切联系的法律且双方同意适用内地法律，故本案依法适用内地法律。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点在于涉案借款是否已通过其他方式进行抵消。原告提交的证据、转账凭证与其陈述能形成较为完整的证据链，原告与被告之间民间借贷关系成立，借款本金为150万元。被告应当承担还本付息的义务。现被告主张案涉150万及利息12万元在侨阳公司与合丰公司核算给自己的佣金中已进行抵扣。综合本案所有证据，《协议书》中附件四上150万佣金后有手写“扣除王端借款”字样,但被告主张的12万利息部分却未有任何备注,综观整份协议书,未有其余手写的内容,被告提交的该附件四上的手写内容并未有额外的公司印章予以确认,不排除是后期人为添加的,其真实性存疑。同时，原告提交的四份民事判决书中对该协议进行查明，但从未提及抵扣借款的事实。再者，根据《协议书》中第1.1约定，针对侨阳公司法定代表人骆丽欠合丰公司的借款2150950元，双方公司明确约定在侨阳公司退还合丰公司的保证金中扣减该笔款项。可见，在签订该协议书时同时有抵扣其他借款情形，而该事实予以列入协议书内容，该协议书明确附件四为协议书的内容之一，若存在抵扣150万金额如此巨大的借款，未将其列入协议书内容中不符合常理。综上，本院认为被告据附件四手写“扣除王端借款”主张已抵消案涉借款及利息，其证据力不足。被告未能提交其他证据证明案涉款项已实际抵消，原告亦称正因为合丰公司与侨阳公司未能按照2018年4月3日签署的协议书履行，而产生给付佣金的纠纷且对应的民事判决书未对抵消借款进行确认，根据优势证据规则，本院对原告主张被告尚未偿还任何借款及利息的事实予以确认，被告应向原告偿还借款150万元及利息。若被告认为其应收佣金未得到支付，可另行向支付义务人主张。综上所述：依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金1500000元及利息（以1500000元为本金，从2017年9月12日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止）给原告王端。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费18300元由被告陈海燕负担。如不服本判决，原告王端可在判决书送达之日起三十日内，被告陈海燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二一年七月二十九日书记员  唐小宝