上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4236号原告：宋祥元，男，1955年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王菲，上海正策律师事务所律师。被告：丁亚明，男，1956年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐丹，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：袁森林，男，1951年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海鑫成企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁玉芬，职务不详。委托诉讼代理人：袁森林(即本案被告袁森林)，男。原告宋祥元与被告丁亚明、袁森林、上海鑫成企业发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥元及其委托诉讼代理人王菲、被告丁亚明的委托诉讼代理人刘皓、被告袁森林(兼被告上海鑫成企业发展有限公司的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祥元向本院提出诉讼请求：1、确认原告为上海市威海路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的按份共有人，享有系争房屋37%的产权份额；2、要求停止对系争房屋的强制执行。事实与理由：2003年4月18日，原告与被告上海鑫成企业发展有限公司签订《重建威海路XXX弄XXX号协议》。协议约定，由原告出资对系争房屋进行重建及装修。系争房屋主楼一层和过街楼的上下二层房屋(面积550平方米)由原告使用。为此，原告先后以现金支付被告上海鑫成企业发展有限公司、袁森林共计人民币17,000,000余元，将系争房屋予以重建。系争房屋重建当时没有办理任何相关手续。由于原告与被告袁森林关系很好，被告袁森林收取上述钱款也没有出具相应的收据。原告实际使用系争房屋的一层和过街楼的上下二层至今，但一直没有办理房屋产权过户。原告曾向上海市黄浦区人民法院提出书面案外人执行异议，法院裁定驳回。鉴于原告在法院查封之前与被告上海鑫成企业发展有限公司签订了《重建威海路XXX弄XXX号协议》，分期支付了购房款人民币17,000,000余元，并且实际使用系争房屋的一层和过街楼的上下二层至今，客观上已经形成与被告上海鑫成企业发展有限公司共有系争房屋的情况，而原产权证上记载的房屋已经通过重建而灭失，故认为原告享有排除法院强制执行的权利，要求判如所请。原告宋祥元为证明其上述主张向本院提供《重建威海路XXX弄XXX号协议》、上海市房地产权证、房屋土地权属调查报告书、司法拍卖信息、(2021)沪0101执异1号执行裁定书。被告丁亚明辩称，不同意原告的诉讼请求。丁亚明诉袁森林、上海鑫成企业发展有限公司民间借贷纠纷一案经法院判决生效后，被告袁森林、上海鑫成企业发展有限公司没有按照上述判决履行给付义务，原告申请法院强制执行。在执行过程中，上海市黄浦区人民法院依法查封并拍卖了系争房屋，用于清偿被告袁森林、上海鑫成企业发展有限公司的债务。原告与被告上海鑫成企业发展有限公司虽然签订了《重建威海路XXX弄XXX号协议》，但双方重建系争房屋没有办理任何相关手续，且至今没有办理相应的房地产登记手续，不符合常理。原告称已经支付了人民币17,000,000余元，但无任何支付凭证，故原告与被告上海鑫成企业发展有限公司之间不存在真实的房地产交易，原告并不享有排除执行的权利。被告丁亚明在本院审理过程中未能向本院提供证据材料。被告袁森林、上海鑫成企业发展有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。系争房屋的权利人原系上海鑫成企业发展有限公司。2003年4月18日，原告与被告上海鑫成企业发展有限公司签订《重建威海路XXX弄XXX号协议》，由原告出资人民币17,000,000元对系争房屋进行重建。重建后的房屋由原告与被告上海鑫成企业发展有限公司共有，原告的使用面积为550平方米。为此，原告按约分期以现金支付了共计人民币17,000,000元，被告袁森林及上海鑫成企业发展有限公司没有出具过收据。系争房屋的改造不需要办理手续，2005年重建后也没有办理相关手续，产权证亦未变更。原告实际使用系争房屋的一层和过街楼的上下二层至今，因原告与被告袁森林是好朋友，也没有要求被告上海鑫成企业发展有限公司办理相关房地产产权变更手续。被告上海鑫成企业发展有限公司虽然多次将系争房屋抵押，但原告按照上述协议确实享有系争房屋的产权。被告袁森林、上海鑫成企业发展有限公司在本院审理过程中未能向本院提供证据材料。在本院庭审质证过程中，被告丁亚明对于原告提供的除(2021)沪0101执异1号执行裁定书外的证据材料的真实性均不予以确认。被告袁森林、上海鑫成企业发展有限公司则对原告提供的证据材料予以认可。经审理查明，丁亚明与袁森林、上海鑫成企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日以(2014)黄浦民一(民)初字第63号民事判决书判决：1、袁森林应于判决生效之日起十日内归还丁亚明借款人民币12,500,000元及利息人民币500,000元；2、袁森林应于判决生效之日起十日内支付丁亚明利息。其中第一笔借款本金人民币3,000,000元自2013年10月26日起至2013年12月25日止，按月利率2%计算；第二笔借款本金人民币3,000,000元自2013年10月26日起至2014年3月25日止，按月利率2%计算；第三笔借款本金人民币6,500,000元自2013年10月26日起至判决生效日止，按月利率2%计算；3、袁森林于判决生效之日起十日支付丁亚明违约金，其中第一笔借款本金人民币3,000,000元自2013年12月26日起至判决生效日止，按月2%计算；第二笔借款本金人民币3,000,000元自2014年3月26日起至判决生效日止，按月2%计算；4、上海鑫成企业发展有限公司对上述三项承担连带责任；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告袁森林、上海鑫成企业发展有限公司不服上述判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年6月3日以(2015)沪二中民一(民)终字32号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，由于被告袁森林、上海鑫成企业发展有限公司未能履行上述判决，被告丁亚明向本院申请执行。在本院执行过程中，本院查封了系争房屋，并依法对系争房屋进行了拍卖。买受人上海知姚实业发展有限公司于2020年3月取得了系争房屋的不动产权利证书。2020年11月18日，本院出具(2015)黄浦执字第3457号公告，要求被执行人自公告之日起五日内将系争房屋交付本院。原告曾为此提出案外人执行异议，本院于2021年1月18日以(2021)沪0101执异1号执行裁定书，裁定驳回宋祥元的异议请求。又查明，系争房屋的权利人原为被告上海鑫成企业发展有限公司。根据原告提供的证据材料，原告与被告上海鑫成企业发展有限公司于2003年4月18日签订了《重建威海路XXX弄XXX号协议》，约定将系争房屋原二小幢及园子里零乱的使用房屋一并拆除(约使用面积550平方和产证997平方)建造一幢1500平方五层楼的办公楼，建造和装修费由原告全部支出。双方确定原告原500平方的使用房为主楼一层和过街楼的上下二层，主楼二层至五层归被告上海鑫成企业发展有限公司。为了办公楼的合理运行，原告的一层租给被告上海鑫成企业发展有限公司，但不得转租。以上事实，由原告提供的《重建威海路XXX弄XXX号协议》、上海市房地产权证、司法拍卖信息、(2021)沪0101执异1号执行裁定书等证据材料、(2014)黄浦民一(民)初字第63号民事判决书、(2015)黄浦执字第3457号公告及本院的法庭审理笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然主张其享有系争房屋37%的产权份额，但原告在本院审理过程中仅提供了原告与被告上海鑫成企业发展有限公司于2003年4月18日签订的《重建威海路XXX弄XXX号协议》。原告及被告袁森林、上海鑫成企业发展有限公司均没有提供任何系争房屋重建的相关手续材料，而直至本院拍卖系争房屋，原告及被告上海鑫成企业发展有限公司也没有办理过相关房地产产权变更手续。至于原告称其以现金支付的方式向被告上海鑫成企业发展有限公司、袁森林分期支付共计人民币17,000,000余元，将系争房屋予以重建，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告在本院审理过程中提供的证据材料尚不足以证明原告的上述主张，且原告并不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告宋祥元的诉讼请求。案件受理费人民币367,455元，由原告宋祥元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  王 嵘人民陪审员  路真诚法官 助理  匡沁怡书 记 员  黄 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。