贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2882号原告：于讯贵，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素玉，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：施会浪，男，1980年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告于讯贵诉被告施会浪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于讯贵及其委托诉讼代理人邓建芳、被告施会浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于讯贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材货款42750元；2.判令被告支付自2020年10月7日起至判决履行之日止以42750元为基数按银行同期存款利率支付资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年起多次在原告经营的金鑫彩钢瓦夹心板处购买钢材，经结算共欠货款42750元。第一笔为2019年7月19日发货单货款共计23037元，已支付13037元，尚欠10000元，第二笔为2020年10月7日结算写下欠条尚欠货款32750元。经原告多次催收，被告拒不支付货款。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告施会浪辩称，1.差欠原告的材料款属实，我于2019年期间共计差欠原告材料款10000元，嗣后，我于2020年在原告处继续购买材料，我与原告核算后，我于2020年10月7日向原告出具条子载明差欠原告材料款共计32750元（该金额中就包含了2019年期间我差欠原告的材料款10000元以及我到原告处购买材料运输到茅台的货款22750元）。2.对于原告所举的于2020年6月18日的发货单我差欠的金额为180元、于2020年7月3日的发货单我差欠的金额为7720元、于2020年8月9日的发货单我差欠的金额为1029元、于2020年8月18日的发货单我差欠的金额为350元均予以认可，由此我共计只差欠原告40000多元，后我又支付了原告材料款20000元，应当在本案中予以扣减。3.另外，我为原告施工，原告差欠我劳务费6500元，也应当在本案中予以扣减。4.对于原告主张的资金占用费我不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告经营了仁怀市金鑫彩钢瓦经营部，从事彩钢瓦、管材等销售。自2019年至2020年期间，被告在原告处购买材料，经原、被告在结算，2019年期间被告共计差欠原告材料款10000元，2020年被告在原告处购买材料输运到茅台差欠原告材料款32750元，被告于2020年10月7日向原告出具条子载明“本人施会浪下欠茅台钢棚材料钱32750元，大写叁万贰仟柒百伍拾元正。”另，被告又于2020年6月18日在原告处购买材料差欠款项为180元、于2020年7月3日在原告处购买材料差欠款项为7720元、于2020年8月9日在原告处购买材料差欠款项为1029元、于2020年8月18日在原告处购买材料差欠款项为350元，综上，被告共计差欠原告材料款52029元。期间，被告于2020年10月24日支付原告材料款20000元，剩余款项被告一直未支付。经原告催收未果，致原告诉来本院主张权利。上述事实，有原告提交的营业执照、发货单、条子、微信聊天记录及文字整理，有被告提交的转账记录截屏，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于被告辩称的其于2020年10月7日向原告出具的条子中载明差欠原告茅台钢棚材料钱32750元的金额中就包含了其2019年期间差欠原告材料款10000元的意见，本院不予采纳，理由如下：1.虽然在2020年9月10日被告与原告妻子的微信语音聊天记录中谈及其共计有三张货单（其中含年前即2019年差欠的10000元）的货款未支付给原告并要求原告结算一下金额，但被告并未提供证据证明其于2020年10月7日向原告出具的条子内包含了2019年差欠的货款10000元；2.在被告出具的2020年10月7日的条子中明确载明了系运输到茅台的钢棚材料款，而庭审中被告陈述2019年的材料是运输到各地并不仅仅是运输到茅台；3.从原、被告之间交易的习惯看，被告庭审中认可其还差欠原告于2020年6月18日、2020年7月3日、2020年8月9日、2020年8月18日在原告处购买材料的款项看，被告系2020年10月7日向原告出具的条子，从常理看若双方将旧账新账一起在2020年10月7日结算，则被告2020年10月7日向原告出具的条子就应包含其差欠于2020年6月18日、2020年7月3日、2020年8月9日、2020年8月18日在原告处购买材料的款项，而庭审中查明被告于2020年10月7日向原告出具的条子载明的金额并未包含其于2020年6月18日、2020年7月3日、2020年8月9日、2020年8月18日在原告处购买材料的款项。综上，被告并未举证证明其于2020年10月7日向原告出具的条子载明32750元的金额中就包含了其2019年期间差欠原告材料款10000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，故被告的该辩称意见本院不予采纳，则被告共计差欠原告的材料款为2019年期间的10000元、2020年10月7日向原告出具的条子中载明的32750元、2020年6月18日发货单中载明的180元、2020年7月3日发货单中载明的7720元、2020年8月9日发货单中载明的1029元、2020年8月18日发货单中载明的350元，综上，被告共计差欠原告材料款52029元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，故原告诉请被告支付差欠其材料款的诉请理由成立，本院予以支持。期间，因被告支付了原告材料款20000元，应予以扣减，则被告还应支付原告材料款32029元。对于原告主张的要求被告支付自2020年10月7日起至判决履行之日止以42750元为基数按银行同期存款利率支付资金占用费的诉请，因被告未及时支付原告货款给其造成损失，则本院确定按照因被告未按约履行付款义务，给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，则本院确定被告应支付给原告主张的资金占用费为（1）+（2）：（1）以42750元为基数按年利率3.85%的标准从2020年10月7日起计算至2020年10月24日止，（2）以未付货款为基数按年利率3.85%的标准从2020年10月25日起计算至本判决确定的履行期限之日止。对于原告提交的于2020年4月2日被告差欠材料款1000元的发货单、于2020年4月5日被告差欠材料款2831元的发货单、于2020年4月10日被告差欠材料款3440元的发货单，因上述三份发货单系原告单方制作，原告亦未提供其他相关证据予以佐证，且被告对上述发货单予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告所提供的上述三张发货单不予采信。对于被告辩称原告还差欠其劳务费6500元且应在本案中予以扣减的意见。原告对被告的该意见不予认可，且被告并未对此提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告施会浪于本判决生效后立即支付差欠原告于讯贵的货款32029元及资金占用公费（资金占用费的计算方式为（1）+（2）：（1）以42750元为基数按年利率3.85%的标准从2020年10月7日起计算至2020年10月24日止，（2）以未付货款为基数按年利率3.85%的标准从2020年10月25日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；二、驳回原告于讯贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（已减半收取），由被告施会浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年七月二日书记员  黄静