wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初6486号 原告：济南坦宁化工有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码9137011278063015XH。 法定代表人：刘胜田，公司经理。 委托诉讼代理人：王伟,山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：吴华盛，男，1973年1月3日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告济南坦宁化工有限公司与被告吴华盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，于2021年7月1日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告济南坦宁化工有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告吴华盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南坦宁化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴华盛支付济南坦宁化工有限公司拖欠的货款30000元并支付迟延履行而产生的利息；2.本案诉讼费用、保全费由吴华盛承担。事实和理由：济南坦宁化工有限公司长期从事化学原料批发生意，吴华盛自济南坦宁化工有限公司处购买化学原料，共计拖欠济南坦宁化工有限公司货款175427.5元，济南坦宁化工有限公司于2020年8月份起诉吴华盛要求支付欠款，双方于2020年12月27日达成调解意见，吴华盛给付济南坦宁化工有限公司3万元，济南坦宁化工有限公司撤回起诉，一次性了结，但吴华盛在调解后，未按照调解协议约定履行，为维护济南坦宁化工有限公司的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 吴华盛缺席,未答辩。 本院经审理认定事实如下：吴华盛于2020年12月27日通过微信与济南坦宁化工有限公司达成调解意见，内容为：“济南坦宁化工有限公司与吴华盛买卖合同纠纷一案，经法院调解，吴华盛同意支付3万元，2021年1月20日之前付款1万，2021年2月28号之前付款2万元。济南坦宁化工有限公司撤回起诉，一次性了结，同意放弃对吴华盛欠款份额的诉讼权利。本次调解只针对吴华盛本人”，该意见落款处有吴华盛签字。 济南坦宁化工有限公司称其长期从事化学原料批发生意，吴华盛及张菊美、孟凤玲共同自2017年起自济南坦宁化工有限公司处购买化学原料，共计拖欠货款175427.5元，济南坦宁化工有限公司于2020年8月份起诉吴华盛要求支付欠款，双方于2020年12月27日达成调解意见，吴华盛给付济南坦宁化工有限公司3万元，济南坦宁化工有限公司撤回起诉，但双方在调解后，吴华盛未按照调解协议约定履行。济南坦宁化工有限公司为证实其主张提交：1.（2020）鲁0112民初8994号民事裁定书、2020年8月份起诉状、对账单复印件各1份；2.吴华盛书写的送达地址确认书、济南坦宁化工有限公司代理人与吴华盛之间微信聊天记录打印件一宗。 庭审中，济南坦宁化工有限公司自认吴华盛于调解意见出具后已支付货款1.5万元，尚欠货款1.5万元未支付。 本院认为，济南坦宁化工有限公司提供的对账材料、微信聊天记录等证据能够证明其与吴华盛之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。庭审中，济南坦宁化工有限公司自认吴华盛已支付货款1.5万元，尚欠货款1.5万元未支付，吴华盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，济南坦宁化工有限公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。济南坦宁化工有限公司要求吴华盛支付迟延履行利息，按照银行同业拆借中心利率进行计算，以1.5万元为基数，自2021年2月28日至实际还款之日止进行计算，济南坦宁化工有限公司的该项请求不超出法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限吴华盛于本判决生效之日起十日内支付济南坦宁化工有限公司货款1.5万元。 二、限吴华盛于本判决生效之日起十日内支付济南坦宁化工有限公司迟延履行利息：以1.5万元为基数，自2021年2月28日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回济南坦宁化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由吴华盛负担138元，由济南坦宁化工有限公司负担137元。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二一年七月五日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1831号之一 申请执行人：徐运华，男，汉族，1975年9月25日生，住安徽省蒙城县。 被执行人：蔡梓恒，男，汉族，1997年11月17日生，住江苏省常熟市。 徐运华与蔡梓恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14250号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、蔡梓恒于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐运华购车款人民币4200元；二、案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由蔡梓恒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日立案执行，申请执行标的为人民币4850元。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年3月2日、3月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息等财产；2021年4月2日、7月19日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置，本院已于2021年7月21日查封，查封期限两年，查封到期日2023年7月20日,到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2021年7月23日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院查明的事实和执行情况无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币4850元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 陈 娟 审判员 赵俊峰 二〇二一年七月二十六日 书记员 孙 宏 后附续行查封、扣押、冻结告知书 续行查封、扣押、冻结告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省淮北杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执856号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北淮海支行，住所地安徽省淮北市相山区古城路19号。负责人：张海峰，该行行长。委托代理人：刘杰，该行员工。委托代理人：马亚男，该行员工。被执行人：刘玲，女，1965年11月14日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北淮海支行与刘玲信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘玲自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北淮海支行偿还下欠本金53398.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月12日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费701元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，未发现其可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二一年七月二十八日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1173号之一 申请执行人：常熟鼎尚家居装饰有限公司，统一社会信用代码9132058133107731X7，住所地江苏省常熟市通港路98号1幢。 法定代表人：孙海鹏。 委托代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：姚佳佳，男，1986年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。 本院受理执行常熟鼎尚家居装饰有限公司与姚佳佳合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3568号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告姚佳佳支付原告常熟鼎尚家居装饰有限公司人民币40万元，于2020年12月31日前履行，款由双方自行交接。二、若被告姚佳佳按约足额履行，原告放弃其余诉讼请求；若被告姚佳佳未能按约足额履行，需加付5万元违约金，原告可就被告姚佳佳负担的45万元债务（扣除已履行部分）向本院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或者捺印后立即生效。四、案件受理费减半收取5400元，由被告姚佳佳负担，于2020年12月31日前直接支付原告，本院不再收退。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理，执行标的计人民币455400元。  案件执行过程如下： 1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年2月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年2月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、本案执行过程中，本院委托苏州市吴中区人民法院对被执行人进行现场调查，未发现被执行人下落及可供本案执行的财产线索。 5、本案执行过程中，本院通过江苏省关联案件系统查询，姚佳佳作为被执行人的案件较多，且尚未执行到位。 6、2021年7月27日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的455400元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月二十七日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1577号张国强：关于本院执行的张国强罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9000.00元。至此，本院执行的（2021）鲁0321刑初303号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初4220号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：陈星亮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：黄科英，女，1985年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省道县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州市分行）与被告黄科英信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加了诉讼，被告黄科英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金13578.87元，利息1625.4元，费用1011.41元，合计金额16215.68元。（利息计算至2021年4月13日），2021年4月13日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号1为6259××××5938）。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告黄科英未予答辩。 经审理查明：2014年10月29日，被告黄科英填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告银龙支行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5938的信用卡。被告于2014年11月21日开卡使用，该信用卡永久信用额度为18000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年4月13日止，该信用卡累计下欠本金为13578.87元、利息1625.4元、费用1011.41元,共计16215.68元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告黄科英向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告黄科英使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄科英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金13578.87元及截至2021年4月13日的利息1625.4元、费用1011.41元，共计16215.68元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告黄科英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年七月二十七日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执4653号 江苏建航工程有限公司、缪小杰、顾剑青: 宿迁市万通公路养护工程有限公司据已发生法律效力的(2020)苏1322民初4992号调解书向本院申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，江苏建航工程有限公司、缪小杰、顾剑青已于2021年7月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年七月三十日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6422号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。被告：罗新华，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司与被告罗新华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2021年7月27日以双方已经庭外和解，罗新华已经履行完债务为由，向本院申请撤回对罗新华的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司撤回对被告罗新华的起诉。本案受理费484元，减半收取242元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担。审判员  蒋维二〇二一年七月二十九日法官助理何幸书记员李代霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执2110号 本院于2021年7月27日恢复立案执行的申请执行人刘清华、张柳东与被执行人湖南紫瑜市场开发有限公司[执行依据：（2020）湘1002民初1478号]房屋买卖合同纠纷一案，已于2021年7月29日结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执1021号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，社会统一信用代码914418038976866167，住所地清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：陈金财，男,1976年11月8日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人陈金财银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3610号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：“被告陈金财应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金18000元及利息、违约金、手续费等费用（从2019年7月1日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。”因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈金财纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人未有被执行人的财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执1021号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二一年七月二十九日 书记员  李俊涛
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初2875号原告：李洋，男，1994年6月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈阳聚能生物质热电有限公司，住所地康平县东升乡厉家村。法定代表人：王淑斌，系该公司董事长。被告：王淑斌，女，1986年11月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：高源，女，1982年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：边雪楠，男，1981年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。以上四被告委托诉讼代理人均为：任智忠，男，系沈阳聚能生物质热电有限公司综合部长。原告李洋诉被告沈阳聚能生物质热电有限公司（以下简称聚能公司）、王淑斌、高源、边雪楠追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李洋及四被告委托诉讼代理人任智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沈阳聚能生物质热电有限公司支付李洋工资款22799元整。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告支付李洋工资款21399元。事实与理由：2017年8月，原告李洋到被告沈阳聚能生物质热电有限公司工作，担任电气主操职务，每月工资4900元。在2019年12月被告一直未支付李洋工资款，累计拖欠工资款22799元整。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。四被告辩称，对金额无异议。这个钱是由公司支付，边雪楠、高源是公司的股东，边雪楠、高源没有义务向原告支付工资。本院审理认定事实如下：2017年8月，原告李洋到被告聚能公司工作，担任电气主操职务，每月工资4900元。2019年12月，被告开始拖欠原告工资款，累计拖欠工资款21399元，被告对此无异议。2021年6月3日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被告向原告支付拖欠工资22799元。该仲裁委员会于2021年6月3日作出康劳人仲不字［2021］11-38号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该裁决书,向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告拖欠原告工资款的事实持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告聚能公司工作，原告与被告聚能公司之间存在劳动关系，原告为被告提供劳动后，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，被告尚拖欠原告工资款22799元，被告对此无异议，故被告应向原告支付工资款22799元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告王淑斌、高源、边雪楠支付工资款的问题，根据合同相对性原则及权利、义务相对等原则，原告作为劳动者向被告聚能公司提供劳动，遵守公司各项规章制度，接受公司的管理和约束，公司按照约定向劳动者支付劳动报酬、交纳社会保险，原告与聚能公司之间存在劳动合同法律关系，聚能公司有义务向原告支付劳动报酬。被告王淑斌、高源及边雪楠作为公司股东、高管，与原告之间没有劳动合同关系，没有义务向原告支付劳动报酬，且原告未能举证证明王淑斌、高源、边雪楠具有出资不实或抽逃出资等行为，故原告要求被告王淑斌、高源、边雪楠承担给付劳动报酬的义务缺乏事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚能生物质热电有限公司于本判决生效后10日内向原告李洋支付工资款22799元；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈阳聚能生物质热电有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二一年七月二十七日书记员  高 奥
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1286号之一 申请执行人：孙正桃，女，1985年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人：陆有田，男，1983年11月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人：常熟金益装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢706，统一社会信用代码91320581MA1W3P045N。 法定代表人：周山军。 孙正桃、陆有田与常熟金益装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）苏0581民初10986号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告常熟金益装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆有田、孙正桃预付装修款16000元、赔偿损失20000元，合计36000元。案件受理费减半收取648元，由被告常熟金益装饰设计工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理，执行标的36648元。  案件执行过程如下： 1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年2月7日、3月22日、7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2021年3月4日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。经关联案件查询，发现被执行人名下执行案件众多，无财产可供执行。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年7月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的36648元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月八日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执1001号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：许博见，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人许博见偿付案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初79号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费5600元及执行费50元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2021年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人许博见的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泳墅 执行员  黄罗维 执行员  陈素青 二〇二一年七月二十八日 书记员  余祈仪
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执3671号 申请执行人：姜海，男，住沈阳市铁西区。 被执行人：沈阳君海房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区沈营路15-21号。 法定代表人：张振文。 申请执行人姜海与被执行人沈阳君海房地产开发有限公司一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初3815号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年7月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，1、本院于2021年7月15日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。 2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执3671号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 、二〇二一年七月三十日 书记员  王玮琦
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1715号 原告：宁波银行股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕,董事长。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆佳雨，湖南天朋律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍新区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人李雄文、被告李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金100000元及利息（含未付正常息、罚息、复利，正常息为11233.33元，罚息、复利按照合同及借据约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确定了双方借贷关系。2018年1月22日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限自2018年1月22日起至2018年12月25日止，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为18%，还款方式为利随本清。贷款到期，被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告李鑫辩称，原告所诉属实，要求分期偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告李鑫通过电子网络与原告宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款（2017001版／适用于白领通（线上）-融易通业务）》，合同约定：贷款人宁波银行股份有限公司，借款人李鑫；最高额贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准；借款人须按照本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；通过诉讼方式解决的，由借款人单位所在地人民法院管辖；借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书，合同有效期限为：2018年1月22日至2020年11月28日。2018年1月22日，原告宁波银行将贷款本金人民币100000元发放至李鑫账户（账号6223××××6055），借款借据记载：借款人李鑫，收款人李鑫，额度种类线上白领通，借款用途其他消费贷款，借款金额100000元，正常执行利率12%，逾期执行利率18%，起息日期2018年1月22日，到期日期2018年12月25日，还本付息方式利随本清，结息周期利随本清,利率调整方式固定利率。借款到期后，被告李鑫未清偿借款本息。经按合同约定计算，被告李鑫未偿还的借款本金为100000元，未付借期内正常息为11233.33元。 上述事实,有白领通专用最高额借款合同标准条款、白领通专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务）、借款借据、账户明细、原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李鑫向原告宁波银行申请贷款，并签订电子借款合同，原告并向被告账户发放了借款，双方形成了合法的金融借款合同关系。被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，原、被告在借款合同、借款借据中对本案借款之借款期限、借款利率、复利、逾期还款利率均有明确约定，原告请求借款借期内利息按年利率12%计算，逾期罚息利息按年利率18%计算，借款期内的复利按12%计收，逾期还款的复利按18%计收，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告主张被告李鑫未偿还的借款本金为100000元，借款借期内的正常息为11233.33元，被告未提交证据证明偿还本息情况且对借期内利息予以认可，故本院对前述原告主张的被告未偿还借款本息金额予以确认。原告请求罚息按合同约定的年利率18%计算、复利按照合同约定计算，不违反合同及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李鑫于本判决生效后三十日内清偿所欠原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（借期内利息为11233.33元，逾期利息自2018年12月26日起按年利率18%计算至清偿之日止，复利按合同约定计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2524元，减半收取计1262元，由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年七月三十日 法官助理龚娟 书记员王东
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2745号 申请执行人：李东，男，1987年5月8日出生，满族，住辽宁省康平县。 被执行人：李春显，男，2001年1月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人李东与被执行人李春显机动车交通事故责任纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初3171号民事判决书已经发生效力，申请执行人李东于2021年5月18日向本院申请执行，要求被执行人李春显给付申请人李东64277.87元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2021年6月10日向被执行人李春显送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月20日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李春显名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。 3、本院于2021年5月20日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人李春显名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年5月20日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人李春显名下车辆。 5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李春显名下不动产情况。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人李春显纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李春显新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执2745号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 二〇二一年七月二十日 书记员  刘新宇
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执475号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：9144030071093072808。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：魏芳，女，汉族，1974年7月30日生，住桓台县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）鲁0321民初188号民事判决书，判决如下：一、被告魏芳支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款71913.63元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏芳支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5468.33元，于本判决生效后十日内付清。三、被告魏芳以代偿款71913.63元为基数，按年利率24%的标准支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年5月21日起至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729.45元，公告费260元，由被告魏芳负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案受理，执行标的81371.41元。案件执行过程如下：1、2021年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年3月11日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，反馈被执行人名下有汽车一辆，已经在保全阶段查封，未实际控制；其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年3月11日依法冻结被执行人银行存款账号。4、2021年3月11日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限60个月。5、2021年3月31日，前往桓台县不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息。6、2021年3月31日，前往桓台县住房公积金管理中心，被执行人名下无公积金登记信息。7、2021年4月15日，前往被执行人住址地线下调查，查无可供执行财产。8、2021年7月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的81371.41元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  张中学二〇二一年七月二十一日书记员  刘 旭
文书内容江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2431号原告：张彦，男，1972年9月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张莉娟（张彦妻子），女，1981年1月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹刚，男，1991年1月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张彦与被告曹刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张彦于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦撤诉。案件受理费200元，本院予以退还。审判员  焦罗二〇二一年七月十四日书记员  刘静
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0611执保54号岳阳市君和建筑工程有限公司、陈平、罗小兵：申请人岳阳市君和建筑工程有限公司依照本院已发生法律效力的(2021)湘0611财保20号民事裁定书，向本院申请保全被保全人陈平、罗小兵房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法冻结了被保全人陈平、罗小兵银行存款73000元。本案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1449号申请执行人：刘铁壮，男，住沈阳市东陵区。被执行人：刘勇，男，住沈阳市沈河区。申请执行人刘铁壮与被执行人刘勇一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初4588号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年3月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年4月8日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1449号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月七日书记员  王玮琦
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初1239号 原告：夏冬，男，汉族，1993年10月10日出生，现住江苏省泰州市。 被告：长春宏亚房地产开发有限责任公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1881号。 法定代表人：艾淑云，总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，该公司员工。 原告夏冬诉被告长春宏亚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬、被告长春宏亚房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告夏冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还购房款57,550元及利息（利息以57,550元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，原告与被告签订编号为0000000000951202号《商品房屋买卖合同》，约定原告通过贷款方式购买被告开发的位于长春市净月区凤凰雅居1栋6单元611号面积为171.79平米房屋一套，该房产单价5000元，总价款858,950元，并约定如存在面积差按照多退少补的原则处理，原告缴纳首付款及办理了贷款手续，并已实际使用了该房屋。2018年9月27日，原告预将案涉房产转让给他人，一次性向银行结清了房屋全部尾款，但当时房屋不具备办理产权证的条件，双方没有完成过户登记。2019年9月5日，原告缴纳了相关税费后将案涉房屋登记在了买房人王斗名下。不动产登记中心颁发的房产证中显示实际房屋面积为160.28平米与当时双方合同中约定的面积存在误差，原告找到被告协商处理，但双方并未达成一致，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告长春宏亚房地产开发有限责任公司辩称，房子不是原告正常出首付款购买的，是原告的朋友买的，找原告顶的名，原告首付款没有给我们，另外现在公司没有钱。 经审理查明，2016年4月20日，案外人杨超与被告签订《民间借贷合同书》，约定杨超向被告借款5,605,806.7元用于购买被告开发的净月凤凰雅居1号601室、1号611室等14套房屋，借款支付14套房屋的首付款和物维费，其中1号611室房屋用原告的名字购买。2016年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以银行按揭方式购买被告开发的净月凤凰雅居1号611室房屋，房屋面积171.79平方米，房屋总价款858,950元。原告未向被告支付房屋首付款。2018年9月27日，原告将上述房屋卖给了案外人王斗。净月凤凰雅居1号611室的不动产登记权利证书上记载的面积为160.28平方米。 庭审中，原、被告均认可事实为：购买房屋时约定杨超借用原告名字从被告处购买净月凤凰雅居1号611室房屋，房屋首付款由杨超向被告支付，银行按揭贷款由杨超向银行偿还。 上述事实有民间借贷合同书、商品房买卖合同、房屋买卖居间协议、房产证及原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，根据庭审中原、被告的自认可知，净月凤凰雅居1号611室房屋的实际购买人为杨超，名义购买人为原告，该事实是原、被告均知晓并认可的，故本案涉案房屋的买卖关系主体双方为杨超与被告，而并非原告与被告，故原告并非本案适格的原告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告夏冬的起诉。 案件受理费744元（已减半），退还原告夏冬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二一年七月二十二日 书记员  郑云鹤
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2957号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光宝，系该公司职工。被告：袁胜亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住隆回县。被告：王司日，男，1962年11月10日出生，汉族，住隆回县。被告：彭荷花，女，1966年7月10日出生，汉族，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告袁胜亮、王司日、彭荷花金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人刘光宝到庭参加诉讼，被告袁胜亮、王司日、彭荷花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁胜亮偿还原告借款本金10万元,2018年6月1日至2020年9月15日止，下欠利息12507元，以后的利息按合同约定利率，计付至实际付款之日；2、判令王司日、彭荷花对以上借款本息承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日被告袁胜亮在原告所辖鸟树下支行借款10万元用于经商，年利率为11.6%。被告未按约定支付本息，至2020年9月15日，被告欠原告借款本金10万元，应还利息36987元，已还利息24480元，下欠利息12507元。被告王司日、彭荷花是本笔借款的连带责任保证人，被告未按约定清偿借款本息。据此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。袁胜亮、王司日、彭荷花未予答辩。隆回农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照及法定代表人身份证、被告身份资料，证明诉讼主体资格；证据2、个人借款合同，证明被告袁胜亮向原告借款的事实；证据3、借款借据，证明被告袁胜亮借款的事实；证据4、保证合同，证明王司日为袁胜亮借款提供担保的事实；证据5、利息清单，证明被告还息情况。上述证据，经审核符合证据的客观性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。袁胜亮、王司日、彭荷花未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日被告袁胜亮与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为做生意，借款金额为人民币100000元，借款期限为36个月，自2018年6月1日至2021年6月1日止，借款年利率为12.24%。同日，被告王司日与原告签订了保证合同，被告王司日对上述债务提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起２年，保证范围包括主合同项下的债务本息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。2018年6月1日，原告向被告袁胜亮发放贷款10万元。至2020年9月15日，被告欠原告借款本金10万元，应还利息36987元，已还利息24480元，下欠利息12507元。本院认为，原告与被告袁胜亮签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按约发放了贷款，被告袁胜亮未按照借款合同的约定履行还本付息义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告袁胜亮清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王司日自愿为被告袁胜亮所借的债务提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，原告起诉未超过保证期间与保证合同诉讼时效期间，故被告王司日依法对袁胜亮所借的债务本息承担清偿责任。被告王司日偿还后，可向袁胜亮追偿。被告彭荷花未在保证合同上签字，不是本案保证人，不承担保证责任。被告袁胜亮、王司日、彭荷花经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告袁胜亮、王司日、彭荷花自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁胜亮在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息12507元，自2020年9月15日后的利息按合同约定利率计息至借款还清之日止；二、被告王司日对上述款项中借款的本息承担连带责任；被告王司日承担责任后可向被告袁胜亮追偿；三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550.14元减半收取1275.07元，财产保全申请费1085元，合计2360.07元，由被告袁胜亮、王司日承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  幸玉林二〇二一年七月二十六日法官助理尹彩琼书记员朱君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2799号原告：徐庆，男，1958年6月23日出生，汉族，初中文化，群众，现住齐河县。委托诉讼代理人：孙崇合，山东康桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹建，男，1975年6月29日出生，汉族，齐河益生园菌业有限公司法定代表人，户籍地济南市天桥区，住济南市天桥区。原告徐庆诉被告曹建民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆及其委托诉讼代理人孙崇合到庭参加诉讼，被告曹建经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即归还借款11万元本金及拖欠的利息（10万元从2017年10月1日起至2018年4月30日共7个月，按全国银行间同业拆借年利率3.85%的四倍即15.4%计算为8983.33元。9万元从2017年10月1日起至2018年7月25日共10个月按年利率15.4%计算为11549.99元。11万元从2017年10月1日起至2021年6月30日共44个月，按年利率15.4%计算为62113.33元。利息合计为：82646.65元）。本息合计为110000＋82646.65＝192646.65元。2、本案诉讼保全费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告以投资企业资金困难为名，向原告借款40万元，约定月利率15‰，2017年10月1日，被告归还本金10万元，结清2017年9月30日前利息，给原告更换30万元借条一张，约定月利率15‰，保证随时催用及时还清，并用被告名下位于济南市天桥区抵押。后经原告多次催要，被告于2018年4月份归还10万元本金，2018年7月25日归还本金9万元，仍欠本金11万元，利息82646.65元未还。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，现具状起诉。请求法院依法处理，判如所诉。被告曹建未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年10月1日，被告以投资企业资金困难为名，向原告借款40万元，约定月利率15‰。原告徐庆及其子徐明分别将其拆迁款149537.00元、240957.00元，合计390494.00元，通过银行存折消户转存的方式给付被告徐庆，徐庆又于银行账户内取出部分现金，加上原有现金，共计出借给被告曹建400000元，徐庆向原告出具借条。2017年10月1日，被告归还本金10万元，结清2017年9月30日前利息，给原告更换30万元借条一张，借条载明：“借条今有曹建借到徐庆现金叁拾万元整（300000.00元）按月利率15‰计付利息；保证本借款如徐庆随时催用及时还清。本人自愿使用房产作为抵押担保（济南市天桥区三孔桥街28号鲁能康桥小区4号楼一单元203室）借款人：曹建身份证：3724251975××××××××日期：2017年10月1日”。该条左下方有二条记录：“2018年4月转来本金拾万元（100000.00）2018年7月25号转来本金90000.00玖万元。”在此二条记录下又有曹建于2020年4月2日所写“11万利息未结”的内容。现原告具状诉至本院。另查明，原告于2021年6月10日向本院申请对被告曹建的20万元财产采取保全措施，支出财产保全申请费1520元。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，并出具借款收据，且签订借款协议，这说明原、被告之间已形成明确的债权债务关系，借款到期后，被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金11万元的主张，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告拖欠的利息计算方式为：10万元从2017年10月1日起至2018年4月30日共7个月，按全国银行间同业拆借年利率3.85%的四倍即15.4%计算为8983.33元。9万元从2017年10月1日起至2018年7月25日共10个月按年利率15.4%计算为11549.99元。11万元从2017年10月1日起至2021年6月30日共44个月，按年利率15.4%计算为62113.33元。利息合计为：82646.65元。本院经审查认为，原告所提交的证据“借条”中载明，被告曹建认可11万元利息未结。故原告主张19万元的拖欠利息，本院不予支持。再者，原、被告双方约定了月利率15‰，原告主动将该利率变更为符合法律规定的年息15.4%，本院对该利率主张予以认可，故原告关于11万元本金的利息主张本院依法予以支持，即利息计算方式为以11万元为基数，自2017年10月1日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曹建于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐庆借款本金11万元及利息（利息计算方式为：以11万元为基数，自2017年10月1日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（已减半收取）、保全申请费1520元，共计3596元，由原告徐庆负担96元，由被告曹建负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二一年七月二十二日书记员  朱 冉
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执恢19号之三申请执行人：桓台县汇鑫小额贷款有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：巩树彭，董事长。被执行人：山东嘉毅印刷有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：刘健，经理。被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：祁志军，经理。被执行人：桓台县海鑫经贸有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：刘秉绅，经理。被执行人：郗文，男，1977年8月2日出生，汉族，住张店区。申请执行人桓台县汇鑫小额贷款有限公司与被执行人山东嘉毅印刷有限公司、淄博方正印务有限公司、郗文、桓台县海鑫经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）桓民初字第2171号民事调解书，调解内容如下：一、被告山东嘉毅印刷有限公司分期偿还原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司借款本金450万元及利息359625元，自2015年至2019年于每年7月30日前偿还借款本金90万元及利息71925元。上述款项付清后涉案争议一次性处理完毕，原告桓台县汇鑫小额贷款有限公司放弃其他诉讼请求。二、被告山东嘉毅印刷有限公司如有一期未足额还款则停止分期履行，原告就剩余本息申请强制执行。三、被告桓台县海鑫经贸有限公司、被告淄博方正印务有限公司、被告郗文对第一项支付内容负连带清偿责任。四、案件受理费22870元、诉讼保全费5000元，由被告山东嘉毅印刷有限公司承担。该判决已发生法律效力。因山东嘉毅印刷有限公司、淄博方正印务有限公司、郗文、桓台县海鑫经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县汇鑫小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年1月14日立案受理，执行标的4887495.00元。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令。2、2021年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有较少银行存款。3、2021年7月12日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，将被执行人纳入限制高消费名单；2021年6月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2021年4月27日，经本院线下调查，本院依法查封了被执行人郗文名下房产一处，因被执行人郗文罹患癌症，暂时不宜处置。5、2021年7月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本院本次执行到位标的为181443元，尚未履行标的为4597527元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人伊善臻对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月十二日书记员 巩 鑫
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5978号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人任徐龙罚金一案，申请执行标的为2000元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年七月五日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执恢285号申请执行人王农兵与被执行人张跃关于人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的13933.68元。本院立案执行后，根据被执行人提供的信息本院先电话与申请执行人联系，申请执行人告知法院本案已执行结束；本院又由于2021年7月16日上午去申请执行人住处与其进行核实，且申请执行人承认本案经双方相互冲抵赔偿款已结束。至此，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字第1559号民事调解书已全部执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2014）港执字第0350号系同一案件。二〇二一年七月二十九日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初1088号原告：秦建房，男，1972年5月22日出生，汉族，住山东省东营市利津县。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫润，山东诚正勤律师事务所实习律师。被告：牟福强，男，1980年4月23日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告秦建房与被告牟福强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建房的委托诉讼代理人陈超、张卫润到庭参加诉讼。被告牟福强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦建房向本院提出诉讼请求：1.判令牟福强返还秦建房借款本金110000元并支付自2016年12月3日起至实际偿还之日的利息（以110000元为基数，按月利率1.2%计算）；2.诉讼费由牟福强承担。庭审过程中，秦建房变更第一项诉讼请求为“判令牟福强返还秦建房借款本金110000元并支付自2015年5月22日起至实际偿还之日的利息（以110000元为基数，按月利率1.2%计算）”。事实和理由：2015年5月22日，牟福强向秦建房借款110000元，双方约定按月利率1.2%支付利息。2016年12月3日，牟福强重新为秦建房出具了借条，截止借条出具之日牟福强欠付秦建房本息计133760元，后牟福强多次向秦建房催要无果，故诉至法院。牟福强未到庭，提交书面答辩状称秦建房所述与事实不符，不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，牟福强向秦建房借款110000元。2016年12月3日，牟福强向秦建房出具借条，借条载明：牟福强向秦建房借款110000元，借款日为2015年5月22日，月利率1.2%，截止借条日拖欠18个月利息23760元。至起诉日，牟福强尚欠秦建房借款本金110000元、利息23760元及自2016年12月4日之后的利息。以上事实，有借条、山东利津农村商业银行出具的银行卡交易明细予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告牟福强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。秦建房要求牟福强返还借款本金110000元，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方对于截止2016年12月3日的利息23760元进行了结算，故自2015年5月22日至2016年12月3日的利息应为23760元，自2016年12月4日起至实际给付之日的利息应当按照双方约定的月利率1.2%计算。牟福强的抗辩意见无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牟福强于本判决生效之日起十日内返还秦建房借款本金110000元并支付利息23760元及自2016年12月4日起至实际给付之日止的利息（按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告牟福强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二一年七月七日书记员 王沙沙
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初300号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人易明生，男，1966年6月7日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市常宁市宜潭乡福寿村第二组，现住广州市荔湾区。因本案于2021年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]190号起诉书指控被告人易明生犯故意伤害罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人易明生及其辩护人尹新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月7日19时许，被告人易明生与被害人董某1因在广州市荔湾区文昌北路248号“元邦工艺城”门口对出马路边倾倒余泥一事发生纠纷，互相推搡，继而动手互殴。被告人易明生一拳击中董某1的面部，造成董某1右眼下部出血和鼻梁红肿。经鉴定，董某1的损伤程度属轻伤二级。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人易明生无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人易明生自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人易明生认罪认罚，依法可以从宽处罚。被害人对本案的发生存在过错，根据本案的具体情节，公诉人开庭中调整建议对被告人易明生判处有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人易明生对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人易明生的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人无故扣押被告人的车辆，对本案的发生存在过错。2.从被害人轻伤的伤情来看，被告人行为造成的后果不是很严重。3.被告人有自首情节。4.被告人认罪认罚。5.被告人是初犯偶犯。6.被告人悔罪态度良好。综上，同意公诉人的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人易明生于2021年1月7日经传唤后自动投案。上述事实，被告人易明生在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书等书证，现场照片、视频截图等物证，证人陈某1、寇某1、王某、吕某1的证言及其辨认笔录，被害人董某2的陈述及辨认笔录，鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录，案发现场视频等视听资料，被告人易明生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易明生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人易明生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人易明生自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人易明生认罪认罚，依法予以从宽处罚。被害人对本案的发生存在过错，酌情予以从轻处罚。辩护人关于上述方面的意见有理，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何建雄人民陪审员  魏志坚人民陪审员  卢嘉楠二〇二一年七月二十一日法官助理钟健涛书记员司徒晓君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执恢128号申请执行人：孟凡茂，男，1969年3月4日出生，住淄川区。被执行人：孙在阳，男，1966年6月9日出生，住淄川区。被执行人：郭红霞，女，1968年4月30日出生，住淄川区本院于2021年1月26日立案执行孟凡茂与孙在阳、郭红霞买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月27日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，未按期向本院申报财产，本院于2021年1月27日、2021年3月12日、2021年6月24日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆。2021年2月4日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2021年2月3日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单。已执行被执行人2310.68元，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年七月十六日书记员  张晓强
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初2084号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道146号，统一社会信用代码：914310003955500579。法定代表人：周松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李璇，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。被告：祖湘蒙，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被告：陈海燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被告：祖日聪，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被告：桂阳神农蜂老年疗养公寓有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县正和镇全义村，统一社会信用代码：914310213447430944。代表人：祖湘蒙。原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告祖湘蒙、陈海燕、祖日聪、桂阳神农蜂老年疗养公寓有限公司金融借款合同纠纷一案，经审理查明，原告郴州农村商业银行股份有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告陈海燕的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告陈海燕下落不明的证据，本院无法公告送达。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州农村商业银行股份有限公司无法提供被告陈海燕的详细的送达地址和联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费31305元，退还给原告郴州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄钇瑞人民陪审员  颜归华人民陪审员  王三元二〇二一年七月二十八日法官助理吴明星书记员谭惠月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0944执944号之一申请执行人：江苏顺安消防工程安装有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：杨静，该公司执行董事。被执行人：江苏佰嘉乐油脂有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李金国，该公司执行董事。被执行人：江苏佰康**物科技股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李金国，该公司董事长。申请执行人江苏顺安消防工程安装有限公司与被执行人江苏佰嘉乐油脂有限公司、江苏佰康**物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年11月25日作出（2019）苏0382民初9721号民事判决书:一、原告江苏顺安消防工程安装有限公司与被告江苏佰嘉乐油脂有限公司签订的《消防工程施工合同》于2019年10月8日解除；二、被告江苏佰嘉乐油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏顺安消防工程安装有限公司支付工程款981097.38元；三、被告江苏佰康**物科技股份有限公司对上述债务负连带责任；四、原告江苏顺安消防工程安装有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在981097.38元范围内享有优先受偿权。案件受理费13611元，保全费5000元，鉴定费19000元，合计37611元，由被告江苏佰嘉乐油脂有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下不动产一处、机动车四辆，均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月12日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月19日，本院将被执行人江苏佰嘉乐油脂有限公司、江苏佰康**物科技股份有限公司列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月23日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏顺安消防工程安装有限公司与被执行人江苏佰嘉乐油脂有限公司、江苏佰康**物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十三日书记员  邹学凯
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初4272号 原告：中国银行股份有限公司泰安分行。住所地：泰安市东岳大街249号。统一社会信用代码：913709008664029752。 负责人：薛涛，行长。 委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。 被告：崔婷，女，1967年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告中国银行股份有限公司泰安分行（以下简称中国银行泰安分行）与被告崔婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泰安分行委托诉讼代理人赵传顺到庭参加诉讼。被告崔婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔婷偿还原告借款本金89689.52元，利息32072.06元，还款违约金17381.67元，合计139143.25元（利息暂算至2021年5月11日，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止），及实现债权的费用14000元，总计153143.25元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用14000元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月6日，被告崔婷向原告申请办理中国银行“爱家分期”信用贷款，并确认已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，申请分期额度为150000元，分60期还款，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，家庭消费用途为装修建材。被告确定的文书送达地址为：泰安市泰山区。该申请获批后，原告于2017年6月23日向被告指定的开户名为泰安市泰山区正华装饰工程有限公司，卡号为15×××29的银行账户发放贷款150000元，贷款发放后，被告未按约还款，出现逾期还款情形。根据被告人在爱家分期申请表中的声明及授权内容，以及《中国银行信用卡领用合约》等的规定，原告现要求被告崔婷立即偿还借款本金、利息、分期手续及实现债权的费用等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 崔婷未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告申请办理爱家分期业务，用于装修建材。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中约定分期付款期数为36期，分期金额150000元，手续费率10.75%，分期业务手续费16125元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××10，账单日为每月18号，还款日为账单日后20天。同时约定如违约，按当期账单金额以日利率万分之五收取利息、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等。原告陈述于2017年6月23日向被告指定商户发放贷款150000元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准不变。 再查明，截至2021年5月18日崔婷共欠本金89689.52元、利息32072.06元、还款违约金（包含手续费）17381.67元，以上共计139143.25元。 本院认为，被告崔婷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，应依法自行承担相应的法律责任。 原被告签署的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务，根据原告提交的相关证据可以证实原告按照约定已经发放了150000元贷款，被告亦应按照合同约定及时履行还款义务。现被告未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金89689.52元、利息32072.06元及还款违约金（包含手续费）17381.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2021年5月19日起至实际付清之日止的利息、违约金等费用问题，本院认为，因被告拒不偿还欠款本金及利息等导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告崔婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行截至2021年5月18日的借款本金89689.52元、利息32072.06元、还款违约金（包含手续费）17381.67元，自2021年5月19日起的利息等各项费用，按照双方合同约定标准，计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，由被告崔婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙其运 二〇二一年七月十二日 法官助理 刘振年 书 记 员 王 欢
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执333号 申请执行人卿德元，男，1970年5月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，隆回县华星实业有限公司友谊机动车检测站工作人员，户籍地隆回县，住隆回县。 被执行人米家青，男，1986年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 卿德元与米家青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0524民初4442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卿德元向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日依法立案执行。 2021年3月2日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月3日向被执行人米家青邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人米家青的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将其银行和财付通存款账户予以冻结，并扣划了被执行人的存款共3100元。于2021年3月12日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支公司查询被执行人米家青的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年5月11日本院对被执行人米家青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人卿德元，申请执行人也暂时提供不出被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除扣划被执行人存款3100元外，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年七月二十一日 书记员  刘国良
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6648号上诉人（原审原告）：于立新，男，1966年8月31日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区巨野河街道东郑村民委员会，住所地济南市高新区巨野河街道东郑村。法定代表人：孙传祥，书记。委托诉讼代理人：王军，男，1978年10月8日出生，汉族，该村会计，住济南市。委托诉讼代理人：蒋国新，男，1962年9月8日出生，汉族，该村主任，住济南市。上诉人于立新因与被上诉人济南高新技术产业开发区巨野河街道东郑村民委员会（以下简称东郑村委会）农业承包合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。于立新上诉请求：1.撤销一审判决。2.判决原土地合同无效，判令东郑村委会恢复土地原状并返还3.5亩承包土地。事实与理由：一、1.本案土地流转不符合法规，没有经过本村村民三分之二以上的同意，没有汇报上级得到乡镇的授权与备案，没有召开村民大会由本村民优先进行流转与承包。并且该涉案土地被用于非农建设。2.于立新在2020年5月份发现出租土地被破坏用于非农建设，因为农民的可耕地口粮田是生存的基础，不容被破坏，随即找到村委要求阻止破坏粮田的行为，并且要求返还农用口粮地。经过多次协商，村委还是以未出合同承包期为由给予拒绝。土地完全被破坏了：一部分土地修成了马路，一部分土地被硬化用做非农建设，被永久破坏了可耕层，已经不能作为农用地进行耕种，东郑村委会是以租代征。东郑村委会提交的自然资源局规划局于2021年1月19日和2月21日对出租地进行硬化破坏后责令限期整改的文件，已经证明以租代征用地行为违法。由于土地被破坏，不理会上级下达的整改通知，不给予整改而得不到保护。二、一审法院以“涉案土地未被征收。其诉讼请求无事实与法律依据为由不予支持”错误。1.涉案土地虽然名为“租用”，但是在双方都已经提供依据证实未经合法征用，是以租代征的违法事实且证据确凿的条件下，同时也是在一审法院认定东郑村委会已经违法用地的事实条件下，显然不存在一审法院所说的“无事实”依据。于立新鉴于东郑村委会的以上违法事实和提议用法律解决问题时才提起的诉讼，显然一审法院不应当给予于立新以驳回的判决。一审法院未依据事实进行认定，没有根据于立新和东郑村委会提供的事实进行审判。一审法院已经依据事实认定东郑村委会违法的前提条件下，理应先判定东郑村委会违法、原合同失效返还承包地并给予补偿损失，以捍卫法律和维护国家利益。请求二审法院撤销一审判决，维护于立新的合法利益东郑村委会辩称，认可一审判决，请求维持原判。于立新向一审法院起诉请求：1.归还扣除的0.7亩口粮地且补齐原6口人的土地计4.2亩。2.按政府指导价给予补偿款，每亩口粮地13.6万，共4.2亩，合计57.12万元。一审法院认定事实：2006年分配土地时，于立新一家分得土地3.5亩，后东郑村未再调整土地。于立新与东郑村委会于2014年9月16日签订土地流转协议，将其3.5亩土地委托东郑村委会进行流转。2018年6月6日，于立新与东郑村委会重新签订土地流转合同，约定于立新土地3.5亩，每亩2800元，合计9800元，委托东郑村委会进行流转。2014年9月16日，东郑村委会与济南畅中商贸有限公司签订《土地流转合同》，对东郑村大约51.323亩土地（包含于立新的3.5亩）进行流转，后济南畅中商贸有限公司未继续租赁。2018年6月6日，东郑村委会与贾卫华等人签订土地流转合同，流转期限为2018年10月12日至2028年9月19日，土地租赁费每亩每年2800元。于立新每年均领取了其土地流转的承包费。2021年1月19日、2021年2月1日，济南市自然资源和规划局两次下发责令改正违法行为通知书，要求贾卫华等人对未经批准擅自占用东区街道办事处东郑村土地堆放架管等建筑材料的行为改正，至本案开庭时该行为尚未整改。庭审中，于立新明确第一项诉讼请求为要求东郑村村委分配给其0.7亩口粮田。于立新主张东郑村委会的土地流转不符合法律规定，且贾卫华等人已经将土地硬化，应当按照13.6万元/亩进行土地补偿。一审法院认为，于立新为东郑村村民，关于于立新要求分配0.7亩土地的诉讼请求，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，土地承包经营方案属于村民自治范畴，非人民法院受案范围，故一审法院不予处理，于立新可向有关行政主管部门申请解决。关于于立新主张东郑村委会支付土地补偿款的诉讼请求，于立新就涉案土地与东郑村委会签订的为土地流转合同，涉案土地并未被征收，故其诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回于立新的诉讼请求。案件受理费减半收取计4756元，由于立新负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……。因此，于立新的第一项诉讼请求并非人民法院受案范围，一审法院告知于立新可向有关行政主管部门申请解决并无不当。涉案土地并未被征收，于立新主张土地补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。于立新在一审中并未要求确认合同无效及返还土地，其二审中提出该项主张，本院不予审理。综上所述，于立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9512元，由于立新负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年七月二十六日法官助理 乔斌书 记 员 李杨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执15045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：焦美玲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人焦美玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执15045号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1322执异41号案外人：周汀，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人：谢士飞，男，1971年7月26出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：谢玉新，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住。在本院执行申请执行人谢士飞与被执行人谢玉新民间借贷纠纷一案中，案外人周汀向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周汀称，周汀因不适合按揭贷款购买房产条件，便以被执行人谢玉新的名义在郯城县中环房地产开发有限责任公司开发的郯东路118号购买了7号楼608室房产一处，购买费用均由周汀出资，并因此事，周汀将被执行人谢玉新诉至郯城县人民法院，确认物权案号为（2018）鲁1322民初3254号，经郯城县人民法院审理确认该房产系周汀所有。为此，为维护案外人周汀的合法权益，提出异议，请求郯城县人民法院中止执行（2021）鲁1322执保227号执行裁定书，解除对案外人周汀所有的位于郯东路118号7号楼608室房产的查封。案外人周汀提交了下列证据：一、身份证复印件，证明周汀的身份情况。二、（2021）鲁1322民初1664号民事裁定书，查封谢玉新名下郯东路118号7号楼608室房产一处。三、（2018）鲁1322民初3254号民事调解书，证明预告登记权利人谢玉新、李新梅所有的位于郯城县城区郯东路118号财富高邸小区7幢6层608室（郯房预城区字第××号）房产归原告周汀所有。四、房屋租赁合同，证明周汀将涉案房产租赁给他人使用。五、郯房预城区字第××号房屋预告登记证明，预告登记权利人为谢玉新、李新梅。六、周汀的中国工商银行个人贷款提前归还凭证，谢玉新个人住房购置贷款明细，周汀的借记卡账户历史明细清单（2016.8.10-2021.6.10）。申请执行人谢士飞辩称，一、郯东路118号7号楼608室确系谢玉新所有。《民法典》第210条，国家对不动产实行统一登记制度。《民法典》第208条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《民法典》第209条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，不论是郯城县房管局发放的证件，还是案外人周汀提交的中国工商银行的查询信息，均能证明，该房产产权人就是被执行人谢玉新。房屋确系谢玉新所有。二、（2018）鲁1322民初3254号民事调解书，不能证明涉案房屋系周汀所有。在该调解书中，双方认可存在亲戚关系，存在纠纷，双方协商一致后，谢玉新自愿将自己拥有产权的房屋抵债，只是达成了解决问题的方案。但没有按照法律的规定办理变更登记，物权没有发生变动，仍然属于谢玉新所有。三、中国工商银行出具的还款明细能够说明，房屋产权仍然登记在谢玉新的名下。谁还房贷，房屋就是谁的，推论是错误的。退一步讲，即使存在周汀月月还房贷的情况，也只能说明，周汀与谢玉新存在债权债务纠纷，不能说明房屋的所有权就是周汀的。此时的债权债务纠纷只能要求返还。综上，房屋的所有权人是谢玉新，案外人周汀与谢玉新存在债务纠纷，但不影响物权的确认，请依法驳回案外人周汀的异议请求。被执行人谢玉新辩称，一、涉案房产为案外人周汀实际所有，我是涉案房产的名义购房人。我与案外人周汀是亲属关系（周汀系我孩子舅妈），案外人周汀购买郯东路118号7号楼608室房产一套，因案外人周汀不适合按揭贷款购买房产条件，便以我的名义与郯城县中环房地产开发有限责任公司签订购房合同。且我当时是下岗职工并没有能力购买房产，购买房产所有款项均由案外人周汀支付。所以案外人周汀是本房的实际所有人。二、因此房产物权问题，案外人周汀曾诉至郯城县人民法院。2018年案外人周汀因物权问题与我发生纠纷，案外人周汀将我诉至法院，经郯城县人民法院审理确认该房产系周汀所有，并有（2018）鲁1322民初3254号民事调解书予以证明。综上，请求法庭依法核实并审查本案，支持周汀的异议申请。本院经审查查明事实如下：申请执行人谢士飞与被执行人谢玉新民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中本院以（2021）鲁1322执保227号案件，于2021年3月2日作出（2021）鲁1322民初1664号民事裁定书，查封被申请人谢玉新名下郯东路118号7号楼608室房产一处。后本院于2021年3月29日作出（2021）鲁1322民初1664号民事判决书，判决：“一、被告谢玉新偿还原告谢士飞借款29万元并支付利息（以29万元为基数，自2019年6月1日起自判决确定履行期限届满之日止，按2021年3月一年贷款市场报价利率四倍计付），判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告谢士飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，财产保全费1,970元，保全保险费580元，均由被告谢玉新负担”。判决生效后，谢士飞向本院申请执行，本院2021年5月17日以（2021）鲁1322执1560号案件立案执行。案外人周汀以涉案房产为其所有为由，向本院提出异议，请求解除涉案房产。另查明，案外人周汀与被执行人谢玉新系亲戚关系，因涉案房产产生纠纷，案外人周汀向本院起诉谢玉新、李新梅，本院于2018年6月13日作出（2018）鲁1322民初3254号民事调解书：“一、预告登记权利人谢玉新、李新梅所有的位于郯城县城区郯东路118号财富高邸小区7幢6曾608室（郯房预城区字第××号）房产归原告周汀所有。二、案件受理费500元，减半收取250元，由原告周汀自行负担。三、双方再无其他争议”。另查明，不动产登记信息查询证明，涉案房产郯房预城区字第××号，预告登记权利人为谢玉新、李新梅。本院认为，本案的争议焦点是案外人周汀对涉案房产是否享有阻却执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案房产预告登记在被执行人谢玉新的名下，应属于被执行人谢玉新的财产。案外人周汀虽因涉案房产与被执行人谢玉新产生的纠纷达成民事调解书，将涉案房产归案外人周汀所有，但是并未办理不动产登记变更手续，并不产生物权变动的效果，亦不能对抗不动产登记物权公示原则，只有在标的物完成交付或者完成权利变更登记后，才产生物权变动的效力。本院根据申请执行人谢士飞的申请，依据不动产登记信息对预告登记在被执行人谢玉新名下的房产进行查封，符合法律规定，应当予以支持。案外人周汀对借用他人名义购房产生的不利后果，应自行承担相应的责任。综上，对案外人周汀的异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人周汀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 吴 超审判员 刘 涛二〇二一年七月二十六日书记员 贾蒙超
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2926民初895号 原告马某某某，女，生于1962年8月4日，东乡族，农民，小学文化。 被告罗某某某甲，男，生于1947年4月8日，东乡族，农民，小学文化。 被告罗某某某乙，男，生于1983年9月6日，东乡族，农民，小学文化。 被告罗某某，男，生于1981年8月7日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因土地款分割纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告分割征地款30900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1990年原告与被告结婚共同生活。2006年原告和丈夫罗某某某甲与儿子分家居住。分家时经原村干部宗书记调解，二个儿子同意原告与丈夫罗某某某甲将家庭承包地位于罗家西坪2亩地作为养老地使用，由原告与丈夫耕种使用。2020年4月间，政府修路征用了该块地中的1.31亩，征地补偿款共计61800元。征地后，罗某某将被告接去家中，2020年腊月初九，被告罗某某某甲由罗某某某乙接去家中。原告一个在家中生活，被告罗某某某甲不给原告生活费用，不给原告分割征地款。由此发生矛盾后，村委会调解时，被告罗某某某甲拒不分割征地款。因未达成征地款分割协议，征地款至今由村委会保管。综上，原告认为征地款61800元系原告与被告罗某某某甲家庭共同共有，应在原告与被告罗某某某甲二人之间平均分割，为此依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求！ 罗某某某甲辩称：被告罗某某某甲有两个儿子，罗某某与罗某某某乙，共有土地7亩3分地，给两个儿子平均分配土地，并向两个儿子各要了一亩地由自己和原告耕种，最终该土地还是属于两个儿子。因修路占了1亩多土地，赔偿了61800元。村委会调解时，把这笔钱分成了三股（各20000元），由原告和被告罗某某某甲一股两个儿子各一股，剩余1800元归原告和被告罗某某某甲，由于原告没有同意，这笔钱就打到户主罗某某的账户上了。现希望按村委会调解的意见走。 罗某某、罗某某某乙辩称：原告系被告罗某某、罗某某某乙的继母，原告和被告罗某某某甲与两个儿子分家居住十七年之久，修路占了1.4亩土地，土地款下来后，经村委会调解分三股，但原告反悔没有同意。因被告罗某某是户主，钱打到罗某某卡上了。现意见是好好赡养原告与被告罗某某某甲。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告罗某某、罗某某某乙的继母，原告嫁给被告罗某某某甲已有三十多年，当时被告罗某某七岁、罗某某某乙五岁。现原告和被告罗某某某甲与两个儿子分家居住十七年之久，全家之前共有承包地七亩多，原告和被告罗某某某甲将承包地平均分给被告罗某某、罗某某某乙，原告和被告罗某某某甲从被告罗某某、罗某某某乙身上各要了一亩土地用于自己耕种。2020年4月因修建安临公路，政府征用了原告和被告罗某某某甲耕种的两亩地中的约1.4亩，征地款共为61800元，补偿征地款时，经村委会调解，把61800元钱分成三股（各20000元），由原告和被告罗某某某甲占一股、两个儿子各一股，剩余1800元归原告和被告罗某某某甲，由于原告没有同意，最终将61800元征地款打到被告罗某某的账户中。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 1、原、被告的称述； 2、身份证复印件； 3、庭审笔录； 4、家庭征地款项分配及后续家庭关系协议一份。 本院认为：原告嫁到被告家三十年之久，并抚养长大被告罗某某、罗某某某乙，后被告罗某某、罗某某某乙分家居住十七年多，虽然原告和被告罗某某某甲从被告罗某某、罗某某某乙身上各要了一亩承包地，但依照原、被告之间的约定，该两母承包地最终由被告罗某某、罗某某某乙耕种，政府征用的原告和被告罗某某某甲的约1.4亩承包地应属于原、被告四人共同共有，共同共有人对共有的不动产或动产共享有所有权，因此征地补偿款61800元也应四人共同分割，但适当照顾原告和被告罗某某某甲，本院适当调整原告和被告罗某某某甲各得征地款15900元，被告罗某某、罗某某某乙各得征地款15000元。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百条、三百零八条、三百零九条之规定，依法判决如下： 被告罗某某支付原告马某某某征地补偿款15900元（于判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元由原告马某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马国林 人民陪审员  马有德 二〇二一年七月十四日 书 记 员  马 旭
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初1444号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司，住址铁岭市银州区柴河街南段华夏紫荆城物业 法定代表人：孙艳丽，系该公司经理。 委托代理人：王影娇，系辽宁永盟律师事务所律师。 被告：吴丽红，女，1969年6月24日出生，住址铁岭市银州区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司与被告吴丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月6日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告深圳市彩生活物业管理有限公司铁岭分公司撤回对被告吴丽红的起诉。 案件受理费565元（原告预交），减半收取282.5元，由原告负担。 审判员  年光 二〇二一年七月十四日 书记员  李雪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1802号 原告：欧阳俊朋，男，1997年12月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：朱路平，男，1996年11月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告欧阳俊朋与被告朱路平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年7月12日，原告欧阳俊朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告欧阳俊朋撤诉处理。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告欧阳俊朋负担。 审判员  李至勇 二〇二一年七月十二日 法官助理彭凯 书记员雷雯娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执756号之一申请执行人：马辉，男，1971年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：方芳，女，1975年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人马辉与被执行人方芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年11月16日作出（2020）苏0382民初8304号民事调解书：一、被告方芳偿还原告马辉借款7万元；于2020年12月30日前一次付清，如逾期未还，则被告另支付违约金12000元，及逾期利息（以7万元为本金，自2021年1月1日起按照月利率1%计算至还清之日止）。二、案件受理费减半收取1350元，由被告方芳承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月19日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下不动产两处，均暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年7月15日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月15日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人马辉与被执行人方芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十五日书记员  邹学凯