新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终358号 上诉人（原审被告）：富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县三区东风路147-1-303号。 法定代表人：石亚海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西双城建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段9号航天新都1幢12404室。 法定代表人：周忠如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国强，男，该公司法务部员工。 原审被告：石亚海，男，1963年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司（以下简称鑫海华公司）因与被上诉人陕西双城建筑劳务有限公司（以下简称双城公司）、原审被告石亚海挂靠经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院（2021）新4322民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人鑫海华公司的委托诉讼代理人张璟、被上诉人双城公司的法定代表人周忠如及委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼，原审被告石亚海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫海华公司上诉请求：依法撤销富蕴县人民法院（2021）新4322民初424号民事判决第一项，并改判驳回双城公司的一审诉讼请求。事实和理由：1．依在案证据鑫海华公司与双城公司于2017年3月17日签订的《承包经营合作协议》，约定双城公司保证在一个月内生产设备进场，但根据双城公司当庭自认，并结合其提供并认可的设备采购单可见，其生产设备实际于2017年5月7日以后方可进场，按照约定，双城公司已根本违约，不符合应退保证金的条件。2．结合双城公司自认的费用单据可知，其于2017年5月7日后进场已经使用了鑫海华公司以前的设备和原料进行了生产和销售，实现了部分收入。而合作双方已就先前的生产进行过部分结算，但双城公司隐瞒此真实情况，一审法院未依法查明此重要事实，致使原判决认定错误。3．依照《承包经营合作协议》第四条第一款、第三款的约定，在案涉砂石料场被政府叫停后，双城公司已自行转移了所有设备。后双方就《承包经营合作协议》出现不可抗力事项经协商，鑫海华公司又将其承揽的中铁二十三局集团有限公司过道216线喀默斯特库都克至五彩城段公路工程KW-1标段项目部商混搅拌站的砂石料加工项目转包于双城公司继续经营，双方也进行过部分结算，现涉诉于乌鲁木齐市新市区人民法院审理中，该事实鑫海华公司于一审中提出过，但一审法院未正确审理，致使一审判决认定事实不清，应予纠正。4．结合双城公司一审的诉讼请求及事实和理由，在开庭时无法自圆其说，开庭后主动提出撤诉的情形，其已用行动承认所诉不实，所言为虚。 双城公司辩称，1．鑫海华公司认为双城公司根本性违约不是事实，纯属断章取义。案涉协议第一条第8款载明“本协议生效起乙方应在90个工作日内安装好设备并投入使用”。虽然协议第四条第4款“乙方保证在一个月内生产设备进场后，甲方全部返还乙方”，但其表达的意思并不是一个月内没有进场就不退还保证金，其真实意思是一个月进场一个月退还，二个月进场二个月退还。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十四条合同的解释规则，对条款中的词句理解不能孤立进行，要结合其他相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则综合判断确定争议条款的含义，合同条款之间有着密切的联系，因此，争议条款的解释不仅要从该条款本词句的含义去理解，还要结合其他相关条款进行分析判断。保证金的目的是要实现协议的正常履行，事实上双城公司也按照协议正常履行了协议应尽的义务，三个月内实现了正常生产能力并实际开展了生产，实现了协议的真正目的。2．鑫海华公司提出双城公司隐瞒2017年5月7日使用其生产设备并进行了部分结算。首先双城公司无需隐瞒，且无论是否进行过部分结算并不影响本案双城公司一审提出要求退还保证金的诉讼请求，一审认定的事实客观公正。3．鑫海华公司提出案涉协议第四条第1款“在政府职能部门不允许继续经营的情况下，属乙方投入的设备由乙方自行处理”，其又是断章取义。实际上该条款是指在协议期满后，如政府允许继续经营的情况下，甲方必须让乙方继续经营。由于鑫海华公司不能确保施工程序合法导致协议无法继续履行，一审认定事实清楚。至于设备如何处置并不影响双城公司向鑫海华公司要求退还保证金的权利。4．双城公司主动撤回部分诉讼请求程序合法，且双城公司已经另案提起诉讼，因鑫海华公司违约，双城公司已另案要求鑫海华公司向双城公司赔偿各种经济损失。综上，鑫海华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 石亚海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 双城公司向一审法院起诉请求：1．请求判令鑫海华公司向双城公司返还60万元保证金并承担资金占用利息（利息按银行同期拆借利率四倍从2017年3月31日起算至偿还之日止）；2．请求判令石亚海承担连带付款责任。 一审法院认定事实：2017年3月17日，双城公司与鑫海华公司签订了承包经营合作协议。该协议约定了双城公司承包鑫海华公司位于富蕴县的砂石料场，双城公司按不分大小规格料出场，每吨按20元，块石价每立方按10元结算标准向鑫海华公司支付承包费，相关税费由双城公司承担。合同生效后，双城公司进场后3天内需向鑫海华公司缴纳保证金60万元，双城公司保证在一个月内生产设备进场后，鑫海华公司全部返还双城公司。2017年3月31日，周忠如向石亚海转账12万元，宋雪珍向石亚海转账48万元。当天，鑫海华公司向双城公司出具收到60万元保证金的收条。2017年6月17日，卡山保护区管理中心向鑫海华公司下发整改通知书，责令鑫海华公司立即撤离工作人员，拆除生产设施，恢复生态原貌。随后，双城公司退场，双方的合同终止。2021年5月17日，双城公司撤回第二项诉讼请求即要求判令鑫海华公司支付花费的各项费用5,873,257.34元并承担利息。一审法院认为，双城公司与鑫海华公司签订《承包经营合作协议》的内容系双城公司使用鑫海华公司经营主体的名义对外从事经营活动，故本案案由为挂靠经营合同纠纷。现本案的争议焦点之一为鑫海华公司是否应当向双城公司退还保证金60万元及承担利息。根据双城公司提供的收据、交易明细证明鑫海华公司于2017年3月31日收取了双城公司的保证金60万元。因鑫海华公司在富蕴县卡拉麦里保护区建设的砂石料场不符合自然保护区管理规定，根据新林护字［2017］590号文件及卡山保护管理中心下发的整改通知书已在2017年6月20日前拆除，导致双城公司的合同目的无法实现，双方的《承包经营合作协议》终止。故鑫海华公司应当退还双城公司保证金60万元。关于鑫海华公司是否应当支付双城公司利息。鑫海华公司至今未退还双城公司保证金，应当支付利息。因双城公司未提供证据证明合同终止后保证金的退还期限和利率的计算标准，也未提供证据证明第一次向鑫海华公司主张退还保证金的时间，故双城公司要求鑫海华公司支付利息的起算时间及利率的计算标准不符合法律规定，鑫海华公司向双城公司支付的利息应当以60万元为基数，从双城公司起诉之日起即2021年4月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案的争议焦点之二为石亚海是否应当对以上款项承担连带付款义务。因双城公司未提供证据证明石亚海对退还60万元的保证金承担保证义务，故双城公司的该项主张无法律依据，不予支持。综上所述，鑫海华公司应当退还双城公司保证金60万元及承担利息，利息以60万元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司于本判决生效之日起二十日内退还陕西双城建筑劳务有限公司保证金60万元及承担利息（利息以60万元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陕西双城建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费57,112.80元，减半收取计28,556元，由陕西双城建筑劳务有限公司负担23,656元，由富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司负担4,900元。 本院二审期间，双城公司、石亚海未提供证据，鑫海华公司提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 鑫海华公司向本院提供如下证据：结算单一份，证明：双方已对前期双城公司使用鑫海华公司的设备和原料进行生产及销售并实现部分收入后进行了结算，该份结算单是双城公司法定代表人周忠如手书，但并未具名。 双城公司质证意见，对该结算单系周忠如手写认可，但仅系草稿，对内容的真实性不认可，双方也未签字确认，无法达到双城公司的证明目的，即使结算也不影响鑫海华公司应向双城公司退还保证金的事实。 石亚海未到庭，视为放弃了质证权利。 本院的认证意见，因双城公司对该份证据内容的真实性不予认可，且并无双方当事人的签字确认，无法支持鑫海华公司的证明目的，本院对该份证据不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点：鑫海华公司应否退还双城公司60万元保证金及利息。 本院认为，鑫海华公司与双城公司签订的《承包经营合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定享有权利并全面履行各自的义务。 关于鑫海华公司应否退还双城公司60万元保证金及利息。双方当事人签订的《承包经营合作协议》第四部分“其他”中第4条约定“乙方（双城公司）在合同生效后，乙方管理人员进场后3天内需向甲方（鑫海华公司）缴纳保证金60万元，乙方保证在一个月内生产设备进场后，甲方全部返还乙方”。经过法庭询问，双方当事人对于该条约定中的“甲方全部返还乙方”指的是返还60万元保证金无异议。对于该条内容，其主要约定的系《承包经营合作协议》生效后，双城公司管理人员进场后3日内向鑫海华公司缴纳60万元保证金以及双城公司保证一个月内生产设备进场后，鑫海华公司应向双城公司全额返还60万元保证金。即，该条约定系对双城公司缴纳保证金以及鑫海华公司退还保证金的条件的约定，并非系对双城公司生产设备未在合同生效后一个月内进场的违约责任的约定，也并非系对案涉砂石料场生产经营后结算条款的约定。根据该条约定，双城公司依约已向鑫海华公司缴纳了60万元保证金，双城公司的管理人员和生产设备进场后，鑫海华公司也应依约退还该笔保证金。故，对于鑫海华公司认为双城公司未在合同生效后一个月内安排生产设备进场，构成根本违约，不符合退还保证金条件的意见以及双方已进行过部分结算，一审法院未查明案件事实判决错误的意见，本院不予采信。一审法院对鑫海华公司向双城公司退还60万元保证金及承担利息的认定正确，本院予以维持。对于鑫海华公司认为案涉砂石料场被叫停后，双方已经另行协商转为其他项目继续经营并部分结算，现正涉诉于乌鲁木齐市新市区人民法院审理，一审法院对该事实未正确审理，导致一审判决认定事实不清的意见，本案审理的焦点系鑫海华公司应否向双城公司退还60万元保证金及利息的问题，并非双方其他工程项目经营结算的问题，且双城公司对于案涉砂石料场停止经营后，双方已经另行协商解决未予认可，双方当事人也均未按照《承包经营合作协议》的约定另行签订补充协议，鑫海华公司提供的证据不足以证实该事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故对鑫海华公司的该项意见，本院不予采信。 综上所述，鑫海华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800元，由上诉人富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王    琦 审判员 王  淑  云 审判员 李    磊 二〇二一年七月二十八日 书记员 米拉马斯库特 1