安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初1902号 原告：左伟成（又名左庆高），男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：邱亚飞，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 原告左伟成与被告邱亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左伟成及其委托诉讼代理人魏玉舜，被告邱亚飞的委托诉讼代理人胡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左伟成向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金46800元、利息4914元，合计51714元（利息应算至本金结清时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。其诉称的事实和理由：原被告系同村村民，各自长辈间来往密切，双方认识后相处较好。2016年7月19日，被告因建造钢结构大棚缺少资金向原告借款60000元，原告通过微信和手机银行向原告转的款，被告为原告出具借条，并在借据上约定月利息1.5分。款项出借后，被告始终不提还款之事，原告向被告催还时，被告便在2018年为原告重新出具借条，但对所借原告款从未支付分文本金及利息。2020年11月6日，在原告催还时，被告通过本村村民吴大寨手机向原告还款10000元，2020年11月7日还现金50000元，合计还款60000元。被告向原告还款时借款时间已足52个月，利息已达46800元，被告还款60000元中应有利息46800元，剩余13200元等于还原告本金，因此被告仍应欠原告借款本金46800元。自2020年11月7日至原告起诉时又已达7个月，该期间利息为4914元，至2021年6月7日，被告仍下欠原告本息合计51714元。在催要无果的情况下，特提起诉讼，望人民法院判如所请。 邱亚飞庭审中答辩称：1.原被告之间的借贷关系已经消灭，原告主张的借款本金及利息没有法律依据，应当依法驳回。理由是：被告于2016年7月19日向原告借款50000元（现金）、2016年9月23日又向原告借款10000元（微信支付），2017年7月份，被告向原告支付利息8000元、2018年7月19日被告又支付利息10000元（注明以50000元为基数，2016年7月19日至2018年7月19日期间的利息已支付完毕，标准是月息1分5），2018年7月19日被告重新向原告出具借条，借款金额为60000元，该金额是借的本金60000元，2020年11月份原告多次向被告催要借款，于2020年11月6日原被告经过协商原告放弃利息，只让被告给付本金60000元，被告通过中间人吴大寨给付本金60000元，其中是50000元是现金、10000元是以微信方式支付，也就说明原被告之间的借贷关系于2020年11月6日已经消灭。2.原告诉请的本金及利息没有事实客观依据，综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审调查确认本案的事实如下：因需要用钱，被告邱亚飞于2016年7月19日向原告左伟成借款50000元（银行转账出借）并出具借条一张，约定月利率为1.5%。2016年9月23日，邱亚飞再次向原告左伟成借款10000元（微信转账出借）。后经左伟成催要，邱亚飞于2018年7月19日重新向左伟成出具借款金额为60000元的借条一张（2016年7月19日的借条已销毁），约定月利率为1.5%。后邱亚飞的父亲邱坤敏于2020年11月6日和7日，通过证人吴某（小名吴大寨）替邱亚飞偿还60000元。另左伟成曾于2021年5月28日向固镇县人民法院起诉要求邱亚飞偿还案涉借款，后撤诉。 上述事实，有原被告的身份证复印件各一份，固镇县仲兴乡仲兴居委会出具的证明一份，2018年7月19日的借条一张，安徽固镇农村商业银行仲兴支行的账户交易明细一张，微信转账记录打印件一份，2016年7月19日的借条复印件一张，手机通话录音6段（载体光盘一张）、录音名称手机截屏一份，（2021）皖0323民初1692号开庭笔录一份，证人吴某（小名吴大寨）证言，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。 本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。被告邱亚飞向原告左伟成借款并约定利息，左伟成履行出借义务，是双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。综合考虑本案庭审情况及当事人举证、质证及陈述事实，本院对左伟成要求邱亚飞偿还借款本金24500元并支付以24500元为基数、按照年利率15.4%计算的自2020年11月8日至本金结清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持，具体理由如下：1.被告邱亚飞向原告左伟成借款60000元，左伟成履行出借义务后，邱亚飞应偿还借款本金60000元；2.关于左伟成主张的2016年9月23日10000元借款的利息，左伟成未提供双方借款时存有利息的约定，仅在2018年7月19日换据时将该10000元与其他50000元借款合并在一起并约定月利率为1.5%，故对左伟成主张的该10000元自出借之日至换据时即自2016年9月23日至2018年7月18日期间的利息请求，本院不予支持，对2018年7月19日之后的利息，本院予以支持；3.关于左伟成主张的2016年7月19日50000元借款的利息，双方借款时虽存有利息的约定，但在2018年7月19日双方已换据、原借条已销毁且换据后的借条亦未载明换据前该50000元所产生的相应利息问题，视为原债权债务已消灭，双方应按照重新结算（换据）时的标准和时间节点计算该50000元自2018年7月19日至本金结清时的利息，故对左伟成主张的该50000元自出借之日至换据时即2018年7月18日期间的利息请求，本院不予支持，对2018年7月19日之后的利息，本院予以支持；4.基于上述三点，邱亚飞的父亲邱坤敏于2020年11月6日和7日通过证人吴某（小名吴大寨）替邱亚飞偿还的60000元，应扣除自换据之日即2018年7月19日至2020年11月7日以借款本金60000元为基数、按照约定利率计算的利息24500元（其中2020年8月20日前按照月利率1.5%标准计算，2020年8月20日至2020年11月7日按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准即15.4%计算），剩余35500元视为偿还借款本金。邱亚飞辩解的其曾分别于2017年7月、2018年7月19日、2019年10月份向原告支付利息8000元、10000元、10000元及2020年11月份原告表示放弃利息事实的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下: 一、被告邱亚飞于本判决生效后十日内偿还原告左伟成尚欠的借款本金24500元及利息（利息以24500元为基数、按照年利率15.4%自2020年11月8日计算至本金结清时止）。 二、驳回原告左伟成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告邱亚飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张永俊 二〇二一年七月二十三日 书记员  张良妹