天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4071号上诉人（原审原告）：崔文林，男，1961年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江太一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号。法定代表人：王忠良，执行董事。委托诉讼代理人：尹佩，女，该公司法务。上诉人崔文林因与被上诉人中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁城建）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔文林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持崔文林的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由中铁城建承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，侵害崔文林的合法权益。崔文林在办理退休手续时调取档案过程中才知道其被除名的事情，才知道其有关法律权益被侵害的事实。崔文林请求维持合法的退休待遇，实现老有所依的人身保障权利，属于人身权，应当依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项规定的不适用诉讼时效的其他请求权。二、一审判决认定事实不清，未依法作出公正判决。中铁城建1986年11月4日伪造崔文林签名将其除名，但并未向崔文林送达除名通知。中铁城建私自将崔文林除名，导致崔文林的养老权利受损，一审判决驳回崔文林的诉讼请求，侵害了其合法权益。中铁城建辩称：不同意崔文林的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，一审法院适用法律正确。崔文林称一审法院适用法律错误没有任何主张和依据。第二，一审法院认定事实清楚，崔文林认为一审法院认定事实不清，未依法作出公正判决的主张，无任何事实和法律依据。第三，崔文林上诉理由仍然认为崔文林对除名决定不知情，是在办理退休档案时才知道被除名以及未开办社会保障账户的单方主张，无任何事实依据。崔文林向一审法院提出诉讼请求：1.判令中铁城建于1986年11月4日作出的解除与崔文林劳动关系违法；2.中铁城建自1986年11月4日至今存在与崔文林的劳动关系；3.判令中铁城建承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：崔文林于1979年1月16日招工为哈尔滨铁路局第二工程段集体所有制企业厂办大集体工人。1986年11月4日被哈铁第二工程段劳务服务公司除名。中铁城建陈述，哈尔滨铁路局第二工程段经过合并、更名、重组、分立等变更为中铁城建，哈铁第二工程段劳务服务公司权利义务由中铁城建承担。2020年12月3日，崔文林向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月18日作出逾期未裁决证明书。原告故起诉。一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中铁城建于1986年11月4日作出除名决定，崔文林主张中铁城建解除劳动关系违法并据此要求继续履行劳动合同，中铁城建对此提出时效抗辩，一审法院认为，崔文林在其申请仲裁之日2020年12月3日已经超过法律规定的最长时效期间，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：“驳回原告崔文林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告崔文林负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，中铁城建于1986年11月4日作出除名决定，崔文林主张其并未收到中铁城建作出的除名通知，故中铁城建与其解除劳动关系违法，中铁城建应继续履行与崔文林的劳动合同。崔文林陈述中铁城建在1986年11月之后未向其发放过工资。本院认为，崔文林不再收到中铁城建发放的工资的日期是其知道权利被侵害之日。中铁城建抗辩崔文林的诉请超过仲裁时效有事实和法律依据。一审判决未支持崔文林的诉讼请求符合法律规定。综上，崔文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔文林负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年七月二十二日书记员  马冉天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4071号上诉人（原审原告）：崔文林，男，1961年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江太一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号。法定代表人：王忠良，执行董事。委托诉讼代理人：尹佩，女，该公司法务。上诉人崔文林因与被上诉人中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁城建）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔文林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持崔文林的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由中铁城建承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，侵害崔文林的合法权益。崔文林在办理退休手续时调取档案过程中才知道其被除名的事情，才知道其有关法律权益被侵害的事实。崔文林请求维持合法的退休待遇，实现老有所依的人身保障权利，属于人身权，应当依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项规定的不适用诉讼时效的其他请求权。二、一审判决认定事实不清，未依法作出公正判决。中铁城建1986年11月4日伪造崔文林签名将其除名，但并未向崔文林送达除名通知。中铁城建私自将崔文林除名，导致崔文林的养老权利受损，一审判决驳回崔文林的诉讼请求，侵害了其合法权益。中铁城建辩称：不同意崔文林的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，一审法院适用法律正确。崔文林称一审法院适用法律错误没有任何主张和依据。第二，一审法院认定事实清楚，崔文林认为一审法院认定事实不清，未依法作出公正判决的主张，无任何事实和法律依据。第三，崔文林上诉理由仍然认为崔文林对除名决定不知情，是在办理退休档案时才知道被除名以及未开办社会保障账户的单方主张，无任何事实依据。崔文林向一审法院提出诉讼请求：1.判令中铁城建于1986年11月4日作出的解除与崔文林劳动关系违法；2.中铁城建自1986年11月4日至今存在与崔文林的劳动关系；3.判令中铁城建承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：崔文林于1979年1月16日招工为哈尔滨铁路局第二工程段集体所有制企业厂办大集体工人。1986年11月4日被哈铁第二工程段劳务服务公司除名。中铁城建陈述，哈尔滨铁路局第二工程段经过合并、更名、重组、分立等变更为中铁城建，哈铁第二工程段劳务服务公司权利义务由中铁城建承担。2020年12月3日，崔文林向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月18日作出逾期未裁决证明书。原告故起诉。一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中铁城建于1986年11月4日作出除名决定，崔文林主张中铁城建解除劳动关系违法并据此要求继续履行劳动合同，中铁城建对此提出时效抗辩，一审法院认为，崔文林在其申请仲裁之日2020年12月3日已经超过法律规定的最长时效期间，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：“驳回原告崔文林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告崔文林负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，中铁城建于1986年11月4日作出除名决定，崔文林主张其并未收到中铁城建作出的除名通知，故中铁城建与其解除劳动关系违法，中铁城建应继续履行与崔文林的劳动合同。崔文林陈述中铁城建在1986年11月之后未向其发放过工资。本院认为，崔文林不再收到中铁城建发放的工资的日期是其知道权利被侵害之日。中铁城建抗辩崔文林的诉请超过仲裁时效有事实和法律依据。一审判决未支持崔文林的诉讼请求符合法律规定。综上，崔文林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔文林负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年七月二十二日书记员  马冉