辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初566号 原告：王洪亮，男，1984年3月1日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。 委托诉讼代理人：刘洋,辽宁纯伟律师事务所律师。 被告：赵慧林，男，1987年3月17日出生，满族，住新宾满族自治县，个体业主。 委托诉讼代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。 原告王洪亮与被告赵慧林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王洪亮及委托诉讼代理人刘洋，被告赵慧林及委托诉讼代理人郭艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洪亮、赵慧林买卖合同无效；2.赵慧林返还王洪亮购车款3.75万元；3.本案诉讼费由赵慧林承担。事实和理由：2019年4月份，王洪亮购买赵慧林一辆二手中型自卸货车，车牌号为豫Ｈ×××××，价格为3.75万元。王洪亮现金支付给赵慧林购车款3.75万元，同时赵慧林将车辆的手续及车辆交付给王洪亮。今年，王洪亮去为豫Ｈ×××××号车辆年检，被工作人员告知无法年检，此时王洪亮才发现车辆“大架子号”、发动机号与手续不符，无法到交通部门办理备案手续。因为2021年开始必须到交通部门备案后方可年检，王洪亮找赵慧林理论，赵慧林推脱，王洪亮提起诉讼。 赵慧林辩称：一、2019年4、5月份，赵慧林确实将豫Ｈ×××××号货车作价3.75万元卖给王洪亮，该车系赵慧林2018年3月份从河北人赵乔孟手中购买。案涉货车系王洪亮主动打电话前来要求购买的，买卖时王洪亮已明知赵慧林手中没有机动车登记证书（大绿本），王洪亮也知道不能交付大绿本和办理过户手续，其至今也未提过办理过户。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条规定，“已注册登记的机动车进行安全技术检验时，机动车行驶证记载的登记内容与该机动车的有关情况不符，或者未按照规定提供机动车第三者责任强制保险凭证的，不予通过检验”。王洪亮从赵慧林处接收货车及行车证时已对车辆进行验收，赵慧林还向王洪亮出示案涉货车上的车架号，与行车证中载明“车架号”完全一致。王洪亮购车后，已经通过了3次车辆检验。如案涉货车“车架号”不符，王洪亮不会年检通过。三、王洪亮已经使用案涉货车两年，其已经从中获益，不能以买卖行为发生时不存在的、赵慧林不能管控的理由，主张买卖无效并要求全额退款。四、王洪亮所述年检需要交通队备案手续，其没有明确系何种手续，赵慧林并未听说需要备案手续。综上，案涉货车不存在“车架号”与手续不符问题，赵慧林也没有欺瞒行为，王洪亮主张合同无效的理由，不符合《民法总则》第146、152、154条民事法律行为无效的情形，也不符合《合同法》第52条规定的合同无效情形，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王洪亮提交录音1份，证明其从赵慧林手中购买车辆，该车辆因强制注销不能年检。赵慧林质证意见为，真实性没有异议，该车属实系赵慧林出售给王洪亮，但该车系被注销还是强制注销以及相应的注销原因应以交通部门登记为准，经赵慧林向交通部门了解案涉车辆的状态系注销。经审核，该录音系诉辩双方的对话录音，本院对该证据的真实性予以认定。2.王洪亮提交行驶证1份及案涉货车发动机号的图片1份，证明车身的发动机号与行驶证记载不一致，该车辆是违法车辆。赵慧林质证意见为，对行驶证的真实性没有异议，由行驶证发动机号、“车架号”以及行驶证附页加盖的年检通过印章可以说明，年检时案涉货车车身的车架号、发动机号与行驶证载明是一致的；对照片的真实性有异议，无法证实其拍摄内容来源于豫Ｈ×××××号货车，即使该货车车身两项号码与行驶证不同，也存在王洪亮更换的可能，因为涉案车辆年检已通过，不存在交付时不一致的问题。经审核，该组证据中行驶证系车辆管理部门针对豫Ｈ×××××号货车所制发的证件，本院该行驶证予以认定；发动机号的图片无法确定拍摄于豫Ｈ×××××号货车，王洪亮又未提供其他证据佐证该图片的真实性，本院对该证据不予认定。3.赵慧林提交涉案货车检验流水列表的图片1份及机动车安全技术检验报告的图片2份，证明2020年3月5日、2020年7月1日该车在检车线进行年检，年检时对车架号、发动机号均予以核实，与行车证载明一致；从流水列表看，王洪亮2021年未在该检车线进行相应的检车申请和业务办理。王洪亮质证意见为，由于该份证据拍摄不清楚，无法证明赵慧林所说事实。经审核，检验流水列表图片与双方陈述的货车年检次数符合，本院对该证据予以认定；但检验报告图片并非完整的车检报告，本院对该证据不予认定。4.赵慧林提交保险单抄件1份，证明保单抄件中载明的发动机号、车架号与行车证完全一致，且保险公司对案涉车辆承保时也会核实上述两个号码，说明王洪亮卖车时号、证相符。王洪亮质证意见为，对真实性没有异议，证实内容有异议，本案涉及车辆的车架号并不是原始的，王洪亮投保用的是赵慧林提供给王洪亮的行驶证，所以保单上的内容与行车证上的内容是吻合的，保险公司并没有对车体进行实际勘察。经审核，双方均不否认该证据系案涉货车的保单抄件，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，赵慧林将其购买的豫Ｈ×××××号中型自缷货车转让给王洪亮，交易价款为3.75万元，双方未签订书面买卖合同。因赵慧林没有豫Ｈ×××××号货车的所有权证，其实际仅向王洪亮交付了该货车及随车的行驶证、保险单，王洪亮认可该货车的现实状态，接收交付后向赵慧林现金支付价款3.75万元，并且未要求赵慧林办理车辆过户登记。此后，王洪亮在使用豫Ｈ×××××号货车期间，分别于2020年3月5月、7月1日两次向安全技术检验机构申请车辆检验，均检验合格。现王洪亮主张豫Ｈ×××××号货车因实际的“车架号”、发动机号与行驶证登记情况不符合，以致其无法到交通管部门办理备案手续，最终该货车根据2021年新规无法通过检验。 豫Ｈ×××××号货车系赵慧林从案外他人处购得，该车行驶证记载：所有权人为许大成，车辆识别代号（简称车架号）为××××××,发动机号为××××××，注册日期为2009-06-09，强制报废期止2024-06-09。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案诉辩双方买卖的豫Ｈ×××××号货车系外地车籍的二手货车且已经使用近10年时间，该货车后续的安全技术检验、过户登记等相对本地车籍的较新车辆复杂，然而王洪亮决定购买该货车时已对车辆实际状况进行了检查，并且王洪亮从车辆交付到双方产生争议的20个月时间内实际已正常用车且两次检车通过，而且其没有提出车架号、发动机号与行驶证登记不符，表明该货车交易时和上述期间内不存在禁止交易情形。现王洪亮所举证据不足以证明该辆正常检车和使用20个月的货车由赵慧林在转让前私自改装了车架号、发动机，即应当承担举证不利法律后果，故王洪亮主张双方已经实际履行的车辆买卖合同无效，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百三十条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回王洪亮的诉讼请求。 案件受理费738元，减半收取369元（王洪亮已预交），由王洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙锡铭 二〇二一年七月十九日 书记员  张 楠