wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初923号 原告：温竹，女，1988年7月1日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：王梓剑，男，1999年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市华容县。 原告温竹与被告王梓剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温竹的委托诉讼代理人汤健到庭参加诉讼，被告王梓剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温竹向本院提出诉讼请求：请求被告一次性向原告偿还全部借款共计7900元以及律师费618.8元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年12月28日，被告以生活开销需资金周转为由通过微信向原告提出借款请求，并承诺会于2021年1月21日前还款，原告遂通过微信转账的方式，陆续向被告出借钱款共计4300元。2021年1月13日至2021年1月21日期间，被告以治病为由通过微信向原告提出借款请求，并承诺于2021年1月15日还款，原告遂再次通过微信转账的方式，陆续向被告出借钱款共计2900元。2021年2月4日，被告又以治病交医药费为由通过微信向原告提出借款300元的请求。2021年2月27日，被告又以到北京治病为由通过微信向原告提出借款请求，并承诺于2021年2月28日前一并将上述所有欠款同本次400元欠款一并还给原告。2020年12月28日至2021年2月28日期间，原告共计向被告出借钱款7900元。时至今日，上述借款期限均已过期，但被告始终分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王梓剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人未到庭参加诉讼的，视为放弃质证权利。对原告提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明，经庭审质证后，本院认为上述证据均真实、合法、与本案相关联，因被告王梓剑放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温竹与被告王梓剑系朋友关系，2020年12月28日至2021年2月27日期间，被告王梓剑以资金需求为由多次通过微信向原告温竹发出借款请求，原告通过微信转账、微信红包等方式共计向被告王梓剑出借7900元，被告王梓剑未出具借条，但双方于2021年2月4日通过微信确认了被告王梓剑向原告温竹总计借款7900元，之后被告王梓剑一直未偿还借款，且下落不明，无法联系。 本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时成立。本案中，被告王梓剑向原告温竹借款，原告依约将借款通过微信转账、微信红包的方式支付给了被告，且原告提供了微信账单记录予以佐证，故原、被告间的借贷关系自2020年12月28日已成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三项之规定，本案的借款行为自民法典实施前持续至民法典实施后，应当适用民法典的相关规定。借款时，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还借款。故本院对原告温竹要求被告王梓剑偿还借款的请求予以支持。关于原告主张的因向被告发送律师函催讨借款而产生律师费618.8元的问题。因原告未提供因催讨借款已实际产生律师费支付凭证，也没有提供证据证明向被告送达了催讨借款的律师函，故该请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王梓剑于本判决生效之日起十日内偿还原告温竹借款本金7900元； 二、驳回原告温竹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王梓剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  邓 琴 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  程志刚 二〇二一年七月二十一日 法官助理王承凤 书记员张巧 附部分法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初459号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李晨，男，1990年5月7日出生于黑龙江省黑河市五大连池市，汉族，大专文化，无职业，群众，户籍所在地黑龙江省黑河市五大连池市，现住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月22日被取保候审，2021年5月22日被监视居住。于2021年7月9日被本院依法逮捕。现羁押于沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕342号起诉书指控被告人李晨犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人李晨到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年5月18日20时45分许，被告人李晨醉酒后驾驶辽Ａ×××××号机动车，行驶至沈阳市沈河区青年大街文艺路路口，追尾郑也驾驶的辽Ａ×××××号机动车，被附近巡逻交警发现，李晨负事故全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，送检的李晨血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为237.2mg/100ml。上述事实，被告人李晨在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明，被告人李晨的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，呼气现场照片、血样提取照片、血样封装照片、饮酒地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晨醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李晨犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人李晨醉酒后驾驶机动车，酒精含量达237.2mg/100ml，造成事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李晨到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李晨认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人李晨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月9日起至2021年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 红人民陪审员 武 雁人民陪审员 胡心刚二〇二一年七月二十六日法官 助理 王 宇书 记 员 高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3518号原告：刘玉娟，女，1969年6月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被告：辽宁龙源高校后勤管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区金钱松东路36号。法定代表人：刘恩广，该公司经理。原告刘玉娟与被告辽宁龙源高校后勤管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告刘玉娟于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉娟撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审判员  钟安龙二〇二一年七月十三日书记员  张海滨
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初3618号原告：孙红军，男，1965年8月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：季春红、谢立宇，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：叶太荣，男，1967年10月22日生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。本院受理原告孙红军与被告叶太荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙红军于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙红军撤回起诉。本案受理费2750元，依法减半收取1375元（原告已预交3144元），由原告孙红军负担，其余1769元依法退原告。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二一年七月八日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18146号上诉人（原审原告）：马峻峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市建威物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街大华二路27号之六。法定代表人：朱广建。上诉人马峻峰因与被上诉人广州市建威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初8233号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人马峻峰上诉请求：1、请求判令支持上诉人原审诉讼请求；2、请求判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审案件不属于重复起诉，而是上诉人诉被上诉人支付其侵占及妨碍涉案房屋(广州市花都区紫薇路26号A座120商铺)期间的管理费。l、因为被上诉人非法侵占及妨碍了上诉人的涉案房屋，所以上诉人向法院提起排除妨碍的诉讼【一审案号为：(2019)粤0114民初10934号，二审案号为：（2020）粤01民终20600号】。终审判决后，被上诉人拒不执行判决，上诉人在2020年12月初提出强制执行申请，在原审法院执行局的执行下，一直拖到2021年4月21日被上诉人才被迫执行法院判决。也就是从2019年5月1日至2021年4月21日差不多两年的时间里，被上诉人侵占及妨碍了上诉人涉案房屋的使用，在此期间当时上诉人的确没有缴交管理费，所以上诉人在起诉被上诉人排除妨碍诉讼中没有提出要求被上诉人支付管理费的诉讼请求。而现在，既然上诉人已经就涉案房屋缴交了管理费，那么上诉人另案起诉要求被上诉人支付涉案房屋在被被上诉人侵占期间的管理费理所当然，也理应获得法院的支持。2、(2020)粤01民终20600案的被告和(2021)粤0114民初3237号案的原告虽然是同一个企业(广州市建威物业管理有限公司)，但实际上其身份是截然不同的，在前案其是非法侵占及妨碍上诉人涉案房屋使用的侵占及妨碍者，在后案其是对涉案房屋所在小区的物业管理者，不应混为一谈。反之，如果这两个案件的侵占及妨碍者和物业管理者不是同一个单位，而是两个不同的单位，当上诉人向涉案房屋所在小区的物业管理者缴交了涉案房屋被侵占及妨碍使用期间的管理费后，那上诉人是否有权要求侵占及妨碍者支付侵占及妨碍涉案房屋期间的管理费呢?显然上诉人有这样的权力，侵占及妨碍者也理应支付。现在原审法院却简单地以“重复起诉”为借口驳回上诉人的起诉显然于法无据。3、原审的诉讼请求并不是“实际上否定前诉裁判结果”。(2021)粤0114民初3237号案已经经原审法院判决生效，上诉人也已经按法院的判决内容履行了相应的义务。而上诉人提起本案的诉讼是因为：既然上诉人已经就涉案房屋被他人侵占及妨碍使用期间缴交了管理费，而法院在(2020)粤01民终20600号判决书认定了被上诉人侵占涉案房屋的事实，那么被上诉人支付其侵占及妨碍涉案房屋使用期间的管理费不同样理所当然，又怎能说这是重复起诉。4、原审案件的焦点不应放在“是否重复起诉”上，而是“公民的自有房屋被侵占及妨碍使用期间，屋主已经缴交了管理费，那么侵占及妨碍者是否应该向屋主支付该管理费”。在涉案房屋被侵占及妨碍使用期间，如果物业管理公司提供了物业管理服务的，真正享受着服务的是侵占及妨碍者。所以侵占及妨碍使用期间的管理费理应由侵占者承担；如果屋主已经向物业公司缴交了管理费的，侵占者理应向屋主支付。所以不存在所谓的“重复起诉”了。只不过本案的特殊之处在于向上诉人收取管理费的人还恰恰就是侵占及妨碍者。如果因为这就被认定为“重复起诉”不予受理，那么岂不是变成房屋侵占及妨碍者反而可以堂而皇之向受害者索要金钱，肆无忌惮地越加戕害。二、原审案件在上诉人到原审法院立案时，立案庭的工作人员说要请示领导再确定可否立案，后来立案庭的工作人员才通知上诉人符合立案条件，可以立案，也就是说原审法院是有充分的时间研究并且确定原审案件是符合立案条件才予以立案的；但此后原审法院却在开庭都不开的情况下直接驳回。三、原审法院立案以后，向上诉人发出了传票，通知2021年5月14日9：15时开庭审理。上诉人依法院通知的时间，带上了补充证据到达原审法院，等来的不是法官，而是法院的电话通知“取消开庭”，询问什么原因取消开庭、具体安排什么时间再开庭，得不到回复，就说等通知；接着上诉人就把补充证据给了法院，然后等候下次开庭的通知。结果在2021年5月18日却等来了裁定书。上诉人确实不知道哪里出了什么问题。本院认为：经审查，上诉人在本案中主张的广州市花都区紫薇路26号A座120商铺自2019年5月1日至2021年1月期间的物业管理费，已经由原审法院（2021）粤0114民初3237号案作出裁判。本案所涉当事人、争议事实以及诉讼标的，均与该案相同，故上诉人在本案中的诉请，属于重复起诉。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年七月三十日本书记员  叶永峰张情
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初2768号 原告：王西凡，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王松松，山东祥城律师事务所律师。 被告：王悦记，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告王西凡与被告王悦记土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 王西凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王悦记返还原告王西凡承包地0.0634亩（16.9米*2.5米），并赔偿损失634元；2.请求本案的诉讼费用由被告王悦记承担。事实和理由：2001年，案外人王悦林欲租赁王西凡位于八百亩土地的2.25亩承包地，王西凡未同意，王悦林便提出用其位于胡楼方的2.35亩承包地对换王西凡位于八百亩地的承包地。于是，王西凡在同意后便取得了王悦林原承包的2.35亩土地的承包经营权。2016年该承包地北邻的生产路修建，修建完成后，路与承包地中间留有2.5米的沟渠。王西凡为增加收成，便将沟渠平整后用于耕种。王悦记在2016年租赁案外人王庆粉的承包地（王西凡承包地南邻）后，便强占了原告0.0634亩承包地，王西凡多次找到王悦记，要求返还承包地，但王悦记称，王西凡的实际耕种的承包地已有2.35亩，王悦记没有侵占王西凡的承包地。王西凡认为，王西凡现在虽实际耕种的承包地地亩数为2.35亩，但其中含有王西凡平整沟渠所耕种的部分，不能因王西凡占用了村集体的沟渠，王悦记便可以随意占用王西凡的承包地。 本院经审查认为，涉案土地名称“胡楼方”，位于大张××××村。原告称该土地承包经营权证登记人为王悦林，原告用自己承包的名称为“八百亩”的土地与王悦林交换取得该土地的使用权。在土地使用过程中，原告王西凡与被告王悦记租种的相邻地因边界问题发生争议。原告王西凡虽提起土地承包经营权之诉，但实质上是原、被告双方对涉案土地边界使用权产生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理＂。据此，本案应由人民政府处理，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回原告王西凡的起诉。 案件受理费150元退还原告王西凡。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高中谦 审 判 员  汤洁茹 人民陪审员  韩留芹 二〇二一年七月十三日 法官 助理  马 壮 书 记 员  钱鑫钰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初5008号 原告：谭平，男，生1976年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王宗湘（广安辉熠现代农业有限公司推荐），男，生于1949年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 被告：朱于明，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安新鸿实业有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号附203号。 法定代表人：胡山城。 原告谭平与被告朱于明、广安新鸿实业有限公司（以下简称“新鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。 原告诉称，2017年11月，原告经人介绍认为价格优惠可取，以每平方米3000元的价格与被告广安新鸿实业有限公司璧山分公司（以下简称“新鸿璧山分公司”）签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于璧山××街道××号《来凤新城》小区商品房，房号为*号，并由售楼部完善了相关手续，出具了收款收条。合同约定出卖方在2018年12月30日前将已经竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，违约的按日支付已付房价万分之2的违约金。但被告至今没有向原告交付房屋，故起诉至法院请求：1.判决被告新鸿公司向原告交付《来凤新城》小区*号商品房；2.判决新鸿公司按合同约定向原告支付违约金，直至正式交付房屋为止，算至2021年6月30日为60740元；3.本案诉讼费保全费等全部由被告新鸿公司承担；4.被告朱于明与新鸿公司承担连带责任。 被告朱于明、新鸿公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查，原告系与新鸿璧山分公司（经营场所重庆市璧山区来凤街道来凤村11组）签订的商品房买卖合同，合同约定的原告购买的房屋位于重庆市璧山区。本院受理的与本案原告同期起诉的同类案件另还有18起，被告相同，请求交付的房屋为同一房地产项目，其中曾祥鸿、谭广生诉朱于明、新鸿公司合伙合同纠纷一案中，原告提交了《璧山县青杠街道来凤镇旧城改造联合开发合伙协议》、《璧山县青杠街道来凤镇旧城改造联合开发协议的补充协议》、《注资承包经营项目协议》、《分房协议》、《来凤新城项目四股份分房结算备忘录》，载明曾祥鸿、谭广生、朱于明、胡山城四人合伙挂靠新鸿公司对重庆市璧山县青杠街道来凤场镇原酒厂片区旧城改造及灾后重建项目进行联合开发，并约定了具体的投资比例及各自分工等合伙事宜，后该项目承包给了朱于明进行施工，2016年12月3日，四人对合伙款项进行了结算并对房屋进行了分配。案涉项目由新鸿璧山分公司取得璧山区来凤街道来凤酒厂片区国有建设用地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可。原告称其购买的案涉房屋已被案涉项目实际施工人申请予以查封。 本院认为，本案商品房买卖合同的相对方为新鸿璧山分公司，获得案涉项目开发审批手续的也是新鸿璧山分公司，原告首先应以新鸿璧山分公司作为被告进行诉讼。原告诉请交付案涉房屋，该房屋位于重庆市璧山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为重庆市璧山区。综合以上情况，加之，审理本案案涉房屋是否能够交付，必然要审查案涉房屋的真正权属以及该房屋被查封的原因、解封的可能性等一系列关于该房屋的权利及处理问题，考虑到该房屋因建设工程合同纠纷被查封的案件应由重庆市璧山区法院管辖，为方便案件的审理，统一对案涉项目房地产的处置，经本院法官专业会议研究，认为本案按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，由重庆市璧山区人民法院管辖为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市璧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄发 二〇二一年七月十三日 书记员  楚陈
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0406刑初187号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人汪涛，男，1986年3月1日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，群众，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月7日被刑事拘留，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人汪涛犯危险驾驶罪，于2021年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，运用远程视频的方式，公开开庭对本案进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、书记员田军权出庭支持公诉，被告人汪涛及其指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2021年4月2日16时许，被告人汪涛饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在城头镇冷泉村道路上行驶，并于他人发生纠纷，后被城头派出所出警民警查获。城头派出所出警民警联系交警大队民警依法对汪涛的血样进行提取，后经检验，汪涛血样中检出乙醇成分，含量为209.8ｍｇ／100ｍｌ。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人汪涛的供述和辩解，机动车和驾驶人信息查询结果单、户籍信息、酒精含量检验报告等证据。公诉机关认为，被告人汪涛醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：被告人汪涛自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议对被告人汪涛判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。提请本院依法判处。被告人汪涛对公诉机关指控的罪名、事实和出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。其指定辩护人提出以下辩护意见：被告人汪涛自愿认罪认罚，缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汪涛持有机动车驾驶证，准驾车型为A2。被告人汪涛到案后如实供述其犯罪事实。被告人汪涛在其指定辩护人的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人汪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪涛的供述和辩解，证人孙清芝等人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、案件侦破情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪涛血液酒精含量达200mg/100ml，依法从重处罚。被告人汪涛到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人的相关意见与本院查明的事实一致的，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月7日起至2021年8月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙清华二〇二一年七月十三日书记员  李忠元
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7305号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松，行长。被执行人：龚勇。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚勇在银行的存款125550.76元（利息暂计算至2019年12月26日）或查封被执行人龚勇相当于125550.76元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4940号原告：苏州宝典环境治理有限公司，住所地苏州市高新区城际路101号（浒关工业园）。法定代表人：刘晟宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：许军，男，1968年11月09日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：许华，男，1972年2月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：许国根，男，1941年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王伟华，男，1968年3月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李兴宗，男，1965年9月5日出生，汉族，住苏州市。被告：王晓华，男，1964年6月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：葛伟创，男，1964年5月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：顾斌诚，男，1975年6月6日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：陆敏浩，男，1976年3月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。第三人：苏州市天环资源再生科技有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：许军，该公司总经理。原告苏州宝典环境治理有限公司与被告许军、许华、许国根、王伟华、李兴宗、王晓华、葛伟创、顾斌诚、陆敏浩、第三人苏州市天环资源再生科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院于2021年7月19日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，限原告在收到该通知书后七日内缴纳相应的案件受理费，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州宝典环境治理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘志华人民陪审员  郁巧云人民陪审员  朱维贤二〇二一年七月二十六日法官 助理  李 琴书 记 员  华梓成
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执异124号 申请执行人（异议人）：王合泗，男，1970年9月18日生，汉族，住山东省宁阳县。 第三人：王瑶，女，1990年2月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东童谣缘商贸有限公司。住所地，淄博市张店区房镇镇大张社区东门东100米路南齐新文化创意产业园右侧。 法定代表人：王瑶。 本院在执行王合泗申请执行山东童谣缘商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人王合泗向本院提交追加被执行人申请书，以被执行人山东童谣缘商贸有限公司系王瑶一人出资的一人公司为由，向本院申请追加王瑶为本案被执行人，由其承担连带清偿责任。 本院经公开听证查明，被执行人山东童谣缘商贸有限公司系王瑶出资1000万元于2019年10月23日登记成立的一人有限公司，法定代表人：王瑶。王瑶未到庭，亦未向本院提交相关材料证明公司财产独立于个人财产。 本院认为，作为被执行人的一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，王瑶经本院合法传唤未到庭举证，应视为放弃相关权利，应对公司债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王瑶为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二〇二一年七月十四日 书记员  张金红
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2131号之一申请执行人：岑富江，男，汉族，住安徽省天长市。被执行人：俞仁朝，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行岑富江与俞仁朝民间借贷纠纷一案中，经查，俞仁朝在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨俞仁朝在金融机构账户内的存款29000元及执行费335元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年七月二十三日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民初1578号 原告：孙军平，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：皮明开，男，汉族，湖南省澧县人。 原告孙军平与被告皮明开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。孙军平于2021年7月7日以证据不足向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因证据不足自愿向法院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙军平撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告孙军平负担。 审 判 员  陈子岳 二〇二一年七月七日 法官 助理  王 琼 代理书记员  梁 含
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢1787号 苏林依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初12797号民事调解书申请执行韩冬洋胡东明承揽合同纠纷一案，现被执行人已将本案确定的义务履行完毕，本案已实际执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十六日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢216号康汇款：廖洋飞：申请执行人康汇款与被执行人廖洋飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共45000元。本院立案受理后，现被执行人已容履行完毕。至此，申请执行人康汇款向本院申请执行的(2019)苏0507民初2617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1076号   申请执行人：王华勤，女，汉族，1982年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：深圳万家客房地产经纪集团有限公司，住所地深圳市。   法定代表人：李召遵，总经理。   申请人王华勤与深圳万家客房地产经纪集团有限公司劳动争议一案，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2020）第30号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行标的12225.00元，执行费83.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。   执行过程中,本院多次通过网络查系统查询控被执行人深圳万家客房地产经纪集团有限公司银行存款，网络资金，不动产，证券，保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案还未结标的12225.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行该案款12225.00元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁    达   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   阿地力艾亥买提
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执805号之一申请执行人：张士伟，女，1973年3月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：苏州市相城区陆慕万士达沙发厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道井亭村。经营者：叶守源。被执行人：叶守源，男，1957年9月14日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。申请执行人张士伟与被执行人苏州市相城区陆慕万士达沙发厂、叶守源买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初321号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告苏州市相城区陆慕万士达沙发厂于本判决生效之日起十日内支付原告张士伟货款人民币75000元，并支付该款自2020年1月13日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息。二、被告苏州市相城区陆慕万士达沙发厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士伟因律师费人民币7000元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币1850元，由被告苏州市相城区陆慕万士达沙发厂负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，立案标的为86800元。本案执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其于2021年2月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、2021年2月19日、2021年7月21日，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查获被执行人名下存款人民币20423.59元，扣除本案执行费1202元，实际执行到位标的19221.59元，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月20日起至2022年2月19日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，查无其他银行存款、网络存款、不动产等财产信息。3、本院于2021年4月12日委托浙江省象山县区人民法院调查被执行人财产情况，经反馈，无财产可供执行。4、2021年4月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。5、经检索，被执行人在本院或省内其他法院无作为权利人案件。6、2021年7月21日，本院向申请执行人邮寄送达执行调查财产告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并传唤其于2021年7月26日至本院进行终本约谈。但申请人未按约前来，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的为人民币86800元及相应利息，已执行到位人民币19221.59元，尚未执行到位人民币67578.41元及相应利息。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月二十九日zdqz书记员  桑成海
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2857号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。 统一社会信用代码：913200006891849616。 营业场所：江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。 被执行人：朱朋，男，1991年08月07日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 胡东明与朱朋追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初8828号民事判决书已发生法律效力。因朱朋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月7日立案执行，申请执行金额为10230.58元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年5月10日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2021年5月12日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年6月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2364号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：潘梅，女，1973年11月24日出生，苗族，住贵州省六盘水市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告潘梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告潘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计178673.39元，其中，透支本金164974.44元、透支利息10762元、违约金2936.95元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月1日）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告潘梅未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2009年3月10日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××12的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金164974.44元、透支利息10762元、违约金2936.95元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持，对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。被告潘梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金164974.44元、并支付利息、违约金（2020年12月1日的利息为10762元、违约金为2936.95元；自2020年12月2日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（已减半收取），由被告潘梅负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年七月十二日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2935号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：叶律，男，汉族，1987年6月10日出生，户籍所在地福建省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行叶律信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4917号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执1589号 申请执行人：亓玉祯，男，1969年7月2日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人:杨永强，男，1968年11月9日生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特41号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民特41号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 鲁爱军 审 判 员 朱 斌 二〇二一年七月十二日 法官助理 展 兵 书 记 员 段树清
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1901号胡正勇：苏州天盈针织有限公司：申请执行人胡正勇与被执行人苏州天盈针织有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的共8080元。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，胡正勇向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第321号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初5061号原告：管少燕，女1986年3月9日生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京小忝使保育服务有限公司，住所地南京市江北新区滨江大道1号明发滨江新城346-350栋110-116室。法定代表人：胡荣。被告：胡荣，女，1980年11月3日生，汉族，住南京市江北新区。原告管少燕与被告南京小忝使保育服务有限公司、胡荣教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告管少燕在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告管少燕撤诉处理。审 判 员 黑长保二〇二一年七月十五日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终779号 上诉人（原审被告）：崔洪波，男，1971年7月6日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀涛，男，1972年3月20日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东康桥（东营）律师事务所律师。 上诉人崔洪波因与被上诉人王秀涛合伙协议纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人崔洪波的委托诉讼代理人姜国义，被上诉人王秀涛的委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔洪波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王秀涛的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.2015年崔洪波与王秀涛有过协商合伙承揽工程的意向，但没有形成合伙关系，一审法院认定崔洪波承揽的项目属于合伙承揽的项目，但该项目仅由崔洪波经营劳动，王秀涛并没有参与该项目之中，故一审法院认定王秀涛与崔洪波之间存在合伙关系错误。2.崔洪波出具“今借王秀涛现金400000元”的欠条，不能认定为确定合伙利润分成的证据。首先，“欠条”出具时间为2018年6月12日，王秀涛在项目完成后很长一段时间并没有向崔洪波主张分配利润，其次，虽然王秀涛主张经双方核算后确定崔洪波需分配给王秀涛利润40万元，但王秀涛没有提交双方核算的证明，也未说明双方利润分配的比例，故一审法院将“欠条”认定为双方之间的利润分成是错误的。二、一审法院根据王秀涛提交的欠条、手机短信记录、微信聊天记录及证人证言认定王秀涛与崔洪波之间存在合伙承揽工程的合意，双方形成了合伙关系，证据不足。 王秀涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.双方当事人口头约定合伙承揽工程，王秀涛已经履行了相关义务。2.双方已于2018年6月12日就约定的合伙事务进行了清算，确定崔洪波需支付王秀涛40万元。3.崔洪波已按照欠条约定履行了部分还款义务，且一再承诺及时偿还王秀涛涉案款项。4.王秀涛、崔洪波仅就合伙承揽工程有经济往来，再无其他经济往来，欠条是双方就合伙事务清算后确定的。 王秀涛向一审法院起诉请求：1.判令崔洪波偿还王秀涛欠款本金35万元及利息（以35万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计息）；2.崔洪波向王秀涛支付为催要欠款支出的住宿费、路费等必要费用1万元；3.诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用由崔洪波承担。 一审法院认定事实：2015年，王秀涛与崔洪波口头协商合伙承揽工程，后王秀涛多次向崔洪波主张利润分红，经双方对账结算后，2018年6月12日，崔洪波向王秀涛出具欠条一份，载明：“今借王秀涛现金400000元。”2018年6月28日，崔洪波通过微信转账支付王秀涛3万元，现金支付2万元，共计5万元。根据王秀涛与崔洪波的手机短信信息记载，2018年8月3日下午18：44分，崔洪波向王秀涛发短信称“行吧！明天你停诉，十六号之前我给你凑二十五！一把结清！各走各路！就当我花钱买个教训！一共给你三十！行就办，不行你继续我应着！”王秀涛回复“你开玩笑吧？你别说十六号，你就是六号我都不等！四十万少一分也不行！四年了，我这两个月花的钱你给我！小胖子一万你给我！你答应送车我不要了！三天时间！”2018年8月23日上午9：27分，崔洪波向王秀涛发微信称，“明天下午三点前一定进来，给我你的卡号”，王秀涛将其中国农业银行的卡号发给了崔洪波。2018年9月23日下午14：04分，王秀涛又向崔洪波催要欠款，崔洪波短信称“还没拿到！稍晚点！三点还没到我就去借了先给你些！等会吧！”2019年1月6日崔洪波称“我需要三天，你按一周等吧。” 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，崔洪波虽否认双方之间存在合伙关系并抗辩称双方系买卖关系，但根据王秀涛提交的欠条、手机短信记录、微信聊天记录及证人证言等证据，结合崔洪波已经向王秀涛支付5万元款项的事实，能够认定王秀涛与崔洪波之间存在合伙承揽工程的合意，双方之间形成了合伙关系，且王秀涛亦按约定提供了一定的物资，双方经对账后由崔洪波向王秀涛出具了欠条，确定了双方之间的利润分成，故崔洪波应按约定向王秀涛支付相应款项，现王秀涛根据崔洪波出具的欠条要求其支付剩余款项35万元，依法予以支持。王秀涛主张的逾期付款利息，应以35万元为基数，自起诉之日2020年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。王秀涛主张的住宿费、路费等费用1万元证据不足，不予支持。王秀涛主张的律师费1.9万元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、崔洪波于判决生效之日起十日内支付王秀涛35万元及逾期付款利息（计算方式：以35万元为基数，自2020年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王秀涛的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由王秀涛负担186元，崔洪波负担6514元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，崔洪波一审答辩中称，其与王秀涛之间曾有协商合伙承揽工程的意向，王秀涛确实出了一部分物资，表明双方当事人已形成事实上的合伙关系。崔洪波上诉否认其向王秀涛出具的欠条与合伙有关，却不能提供证据证明除合伙之外双方还有其他法律关系，应承担举证不能的法律后果。根据欠条所载40万元数额的信息，结合崔洪波已实际支付5万元的事实，以及双方手机短信和微信聊天记录显示的内容，可以认定双方当事人对合伙利润分配达成了合意，崔洪波尚欠王秀涛利润分配款35万元。虽然欠条没有载明给付时间，但王秀涛已多次催要并给予崔洪波合理准备时间，崔洪波承诺了给付期限，王秀涛主张自本案起诉之日起计付利息有事实和法律根据。 综上所述，崔洪波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人崔洪波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁秀明 审 判 员 李 敏 审 判 员 孙国臻 二〇二一年七月二日 法官助理 王潇雅 书 记 员 王逸斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13447号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张志新，女，1969年3月20日出生，汉族，住吉林省双辽市×××××××屯，公民身份号码：220××××××××××××323。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金35366.64元、分期手续费892.27元及利息、违约金（截至2019年5月10日，尚欠利息2927.06元、违约金2167.01元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××358；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年5月10日，本金35366.64元、利息2927.06元、违约金2167.01元、分期手续费892.27元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金35366.64元；二、被告张志新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费892.27元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416.91元（原告已预交），由被告张志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初4238-4号 王某某3： 本院已受理王某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年七月九日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11357号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州港美室内装饰设计有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西108号704、705。法定代表人：万超，职务总经理。委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家健，该公司员工。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王定芬，女，1976年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。上诉人广州港美室内装饰设计有限公司（以下简称“港美设计公司”）因与被上诉人王定芬装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8403号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李琦独任审理，现已审理终结。王定芬在原审的诉讼请求：一、港美设计公司向王定芬退还装修预付款109587元；二、本案诉讼费由港美设计公司承担。原审法院判决如下：一、广州港美室内装饰设计有限公司应在该判决发生法律效力之日起十日内向王定芬退还装修款79587元；二、驳回王定芬的其他诉讼请求；三、驳回广州港美室内装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1246元，由王定芬承担341元，由广州港美室内装饰设计有限公司承担905元。一审反诉受理费900元，由广州港美室内装饰设计有限公司承担562.5元，由王定芬承担337.5元。判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回王定芬全部请求，支持港美设计公司全部请求。上诉主要理由：1.一审法院误解港美设计公司未完成施工图设计工作，仅支付部分设计费用与客观事实不符，应予以改正。事实是港美设计公司已经按照合同约定完成涉案房屋全部设计工作（包括施工图纸的制作），并已经向王定芬交付，王定芬已经签收获取港美设计公司的设计成果，在一审起诉状中已确认，其理应支付全部设计费。2.王定芬单方解除《室内装修工程施工合同》属于违约行为应承担相应违约责任。该合同约定的是关于施工全部工作而非图纸设计服务。港美设计公司只需按照该合同的约定进行施工即可。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。王定芬认为一审判决中酌情认定设计费的30000元属于《室内装修工程施工合同》首付款的一部分，应当把该笔费用纳入该装修工程款中并予以退还，其他同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据港美设计公司的上诉意见，本案二审争议焦点在于：1.港美设计公司是否已完成设计工作及王定芬所应支付的设计费金额的问题；2.涉案《室内装修工程施工合同》解除的违约方确定的问题。关于第一个争议焦点。根据涉案《装修设计定单协议书》的约定，港美设计公司作为该装修工程的设计方，向王定芬提供设计服务的合同主要义务在于提供室内设计图纸一份（含电脑效果图及施工图的打印件）。而港美设计公司在合同履行过程中仅向王定芬发送了效果图，而未依约向王定芬交付施工图。因施工图是装修工程进行施工的重要依据，故港美设计公司未能依约提供施工图已构成违约。一审法院根据合同约定的标准及港美设计公司的违约程度，酌情确定涉案设计费为30000元符合等价有偿及公平原则，本院对此予以维持。港美设计公司上诉称其已完成全部设计工作明显与合同约定不符，其上诉要求王定芬支付全部设计费无事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。虽涉案《室内装修工程施工合同》未约定港美设计公司的设计人员需要前往涉案房屋现场确认具体的电路位置。但在港美设计公司未能出具施工图的情形下，王定芬要求设计人员到现场确定具体的电路位置并未超出合同履行的合理限度范畴，港美设计公司据此拒绝违反了合同附随义务，不符合合同履行中需遵守的诚实信用原则。在王定芬对涉案合同的解除并不具有过错，且港美设计公司在合同解除前并未开展实际装修工作的前提下，一审法院判决港美设计公司应将已收取的装修工程款予以返还并无不当，本院予以维持。港美设计公司上诉称王定芬单方解除《室内装修工程施工合同》构成违约明显缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人广州港美室内装饰设计有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人广州港美室内装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 琦二〇二一年七月二十日书记员 吴嘉茵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9382号原告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈伟伟，男。被告：孔林，男，1996年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：上海今程汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐晓荣，董事长。原告太平财产保险有限公司上海分公司与被告孔林、上海今程汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告太平财产保险有限公司上海分公司于2021年7月12日以各方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告太平财产保险有限公司上海分公司以各方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太平财产保险有限公司上海分公司负担(已付)。审 判 员  杨 洁二〇二一年七月十二日法官助理  程俊达书 记 员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3701号之一原告：上海徽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛明菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海强莆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈青梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈强，男。被告：连江峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海徽耀实业有限公司与被告上海强莆实业有限公司、连江峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理。原告上海徽耀实业有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海徽耀实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,848.24元，公告费260元，合计2,108.24元，由原告上海徽耀实业有限公司负担。审 判 员 汤晓音二〇二一年七月十二日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15170号原告：梁丽霞，女，1991年5月8日出生，壮族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蝶荣，浙江衡言律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：陈科圳，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告梁丽霞与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈科圳侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告梁丽霞于2021年7月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，梁丽霞申请撤诉，系其自主意思表示，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁丽霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由梁丽霞负担。审 判 员  刘 兴二〇二一年七月十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执1026号之二被执行人：韦永智，男，壮族，1983年11月29日生，住广西壮族自治区河池市金城江区。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦永智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦永智在中国农业银行62×××78账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1923号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇龙祥花园D4-1-102。法定代表人：邢磊，系该公司经理。被告：梁冬梅，女，1965年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告梁冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年七月十二日书记员  张**
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6434号 原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳楼东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。 法定代表人：郑水生，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。 被告：蒋宇，男，1982年11月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳友协置业有限公司与被告蒋宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院于2021年7月2日向原告岳阳友协置业有限公司送达《诉讼费交纳通知书》，原告岳阳友协置业有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下: 本案按岳阳友协置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  卫洋 二〇二一年七月十二日 书记员  李佳
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4072号原告王春茹，女，1970年5月6日生人，汉族，现住榆树市。委托代理人崔国明，榆树市红星乡法律服务所法律工作者。被告榆树市化肥厂。法定代表人陈亚民，厂长。原告王春茹与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春茹及其代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认1992年11月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告1992年1月到榆树市化肥厂煤球车间工作，工作至2005年5月被告单位停业。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告1992年11月进入榆树市化肥厂煤球车间工作，工作至2005年5月被告单位停业。原告在工作期间，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续。2021年7月3日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告请求法院确认1992年11月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。案件受理费由原告承担。本院认为，原告自1992年11月至2005年5月在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，工资表、证人证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王春茹与被告榆树市化肥厂在1992年11月至2005年5月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年七月十二日书记员 张加南
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特192号申请人：王荣根(曾用名：王强荣)，男，1950年3月8日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：王某某(曾用名：王关根)，男，1947年10月15日生，汉族，住上海市长宁区。申请人王荣根申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王荣根称，其与被申请人王某某系兄弟关系，二人的父亲王家宾于1995年2月6日报死亡，母亲姚荷娣于2001年3月13日报死亡，父母除了生育申请人及被申请人外，另育有二女即王炳英、王福娣，王炳英已于早年去世。被申请人与前妻胡林芳与1977年结婚，婚后未生育子女。1979年6月29日，被申请人与前妻经原上海县人民法院(79)上法民字第199号案件调解离婚，此后未再婚配。申请人提出，被申请人自幼体弱多病，智力低下，为智力XXX残疾，目前思维混乱，无法与人正常交流，生活自理能力差，长期由申请人对其进行照料。现为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人王某某为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系兄弟关系，二人的父亲王家宾于1995年2月6日报死亡，母亲姚荷娣于2001年3月13日报死亡。被申请人与前妻胡林芳与1977年春节结婚，婚后未生育子女，1979年6月29日，原上海县人民法院作出(79)上法民字第199号民事调解书，被申请人与前妻胡林芳自愿离婚。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人王某某患有轻度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人王某某经司法鉴定为无民事行为能力，其离异，未生育子女，父母均已去世。申请人作为兄弟，要求宣告被申请人为无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人监护人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人王某某为无民事行为能力人；二、指定申请人王荣根为被申请人王某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 林乔宇二〇二一年七月十二日法官助理 刘 萍书 记 员 丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执恢86号申请执行人：刘春玲，女，1960年9月28日出生，住淄川区。被执行人：王春，男，1964年1月21日出生，住淄川区。申请执行人刘春玲诉王春借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）鲁0302民初4613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王春未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春玲于2021年1月15日向本院申请恢复执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院认为被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二一年七月十三日代理书记员  高 聪
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执502号申请执行人：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。法定代表人：马宗涛，党委书记被执行人：吴俊海，汉族，住惠民县。被执行人：梁云霞，汉族。本院执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与吴俊海、梁云霞金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）鲁1621民初726号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年2月24日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金300000元及利息、诉讼费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、进入执行程序后，本院向被执行人吴俊海、梁云霞送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行、网络资金、车辆、证券、民政、保险、工商总局等财产信息，2021年3月5日，本院冻结了被执行人名下所有银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年3月15日，本院依法到惠民县不动产登记中心查询被执行不动产登记情况，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、经本院多次实地调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。5、2021年3月2日，本院对被执行人适用限制高消费措施,2021年7月26日将其纳入失信人名单。6、2021年7月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，要求其提供被执行人的财产及财产线索，其明确表示无法提供被执行人相应财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况、终结本次执行程序的法律依据及相应的法律救济程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本案标的借款本金300000元及利息、诉讼费2900元，均未执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1621民初726号民事判决书的本次执行程序。本院对被执行人依法采取的查封、冻结等强制措施，在强制措施到期时，申请人申请续封的，应当在强制措施到期日之前十日前向本院提出书面申请，如果没有提交书面申请，导致查封、冻结的财产转移，其产生的法律后果由申请人自行承担。对申请执行人尚未实现的案款及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  李新东二〇二一年七月二十九日书记员  杨双双
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923财保323号 申请人：周运廷，男，1975年1月18日出生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人：王恒彪，男，1992年7月11日，汉族，住东平县。 申请人周运廷于2021年7月20日向本院提出申请，请求对被申请人王恒彪驾驶的鲁ＪＢ9677重型特殊结构货车（保全标的50000.00元）依法予以诉前保全，担保人周长有（男，住东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人周运廷与被申请人王恒彪机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人周运廷已向本院提供了担保，依法准许申请人周运廷的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人王恒彪驾驶的鲁JB9677重型特殊结构货车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2021年7月20日至2023年7月20日）。 案件申请费520元，由申请人周运廷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二一年七月二十六日 书记员 郭晓琳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执2365号 关于宜宾市港亿物业管理有限公司申请执行宜宾腾真生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初4568号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492破10号申请人：常州市优耐特装饰材料有限公司管理人。2021年7月7日，申请人常州市优耐特装饰材料有限公司管理人以债权人常州市生态环境局已与债务人常州市优耐特装饰材料有限公司的股东达成和解协议并履行完毕为由请求本院裁定认可和解协议。本院查明：常州市生态环境局系常州市优耐特装饰材料有限公司的唯一债权人，其对常州市优耐特装饰材料有限公司享有235000元的债权。2021年6月29日，常州市生态环境局与常州市优耐特装饰材料有限公司的股东张刚锋、冯建华达成和解协议：一、债权人常州市生态环境局同意债务人常州市优耐特装饰材料有限公司一次性支付235000元，由债务人股东张刚锋、冯建华于和解协议签订之日后五日内分别支付117500元至常州市生态环境局提供给管理人的账户上。二、债务人常州市优耐特装饰材料有限公司承担管理人报酬30000元，由债务人股东张刚锋、冯建华于和解协议签订之日分别向管理人账户支付15000元。三、本案受理费2412.5元由债务人股东张刚锋、冯建华承担。债务人股东张刚锋、冯建华已履行完毕上述和解协议。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。现本案唯一债权人常州市生态环境局已与债务人常州市优耐特装饰材料有限公司的股东张刚锋、冯建华达成和解协议并已履行完毕，故常州市优耐特装饰材料有限公司管理人的申请符合法律规定，本院对上述和解协议依法予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可债权人常州市生态环境局已与债务人常州市优耐特装饰材料有限公司的股东张刚锋、冯建华达成的和解协议；二、终结常州市优耐特装饰材料有限公司破产程序。审判长  陈晔栋审判员  王 驰审判员  唐 凯二〇二一年七月十五日书记员  石梓然
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执549号 申请执行人任兴国，男，1972年10月27日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人路晓辉，男，1986年2月8日生，司机，住东辽县。 申请执行人任兴国依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初163号民事判决书申请执行被执行人路晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案后向被执行人路晓辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人路晓辉履行生效法律文书所确定的法定义务，执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初163号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  李学斌 审判员  王 维 二〇二一年七月二十七日 书记员  王哲锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2434号之二 申请执行人:深圳市宝安区石岩荣欣小五金机销售店 被执行人:杨小波。 申请执行人深圳市宝安区石岩荣欣小五金机销售店与被执行人杨小波建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初2875号、（2020）粤03民终19178号法律文书已经发生法律效力，被执行人杨小波应履行支付人民币86530.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月十三日 书记员  莫超文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初4087号原告：石义华，男，1951年9月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人:孙延震,滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：苑玉娇，女，1981年2月11日出生，汉族，住滕州市。被告：陈允鹤，男，1968年5月15日出生，汉族，住滕州市。原告石义华与被告苑玉娇、陈允鹤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年7月7日，原告石义华向本院提出撤诉申请。本院认为，石义华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石义华撤回起诉。案件受理费179元由石义华负担。审判员  王伟二〇二一年七月九日书记员  闵凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：金东振，男，1976年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金东振小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额4587.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4587.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金东振向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4587.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金东振负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3436执69号 申请执行人：吉吉马叶,男,彝族，1976年12月4日出生,住西昌市； 被执行人：凉山州尧舜农业开发有限公司,统一社会信用代码：91513400MA62HF804A,住四川省凉山彝族自治州西昌市商业街二段； 法定代表人：李锐，系公司执行董事； 被执行人：美姑尧舜农业产业发展有限公司,统一社会信用代码：91513436MA66MYQ05R,住四川省凉山彝族自治州美姑县巴普镇俄普村四组。 法定代表人：李锐，系公司执行董事。 本院在执行吉吉马叶与美姑尧舜农业产业发展有限公司、凉山州尧舜农业开发有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向凉山州尧舜农业开发有限公司、美姑尧舜农业产业发展有限公司送达执行通知书，责令其支付案款人民币948581.50.00元，同时缴纳本案执行费人民币11886.00元。 二、依法向凉山州尧舜农业开发有限公司、美姑尧舜农业产业发展有限公司送达报告财产令，责令其在收到报告财产令后十日内向本院报告其财产状况；通过网络查控系统、传统查询，向证券、保险、工商、不动产登记、银行、网络资金、住房公积金管理及车辆登记等机构发出查询通知，查询凉山州尧舜农业开发有限公司、美姑尧舜农业产业发展有限公司名下的财产；通过实地调查，查找凉山州尧舜农业开发有限公司、美姑尧舜农业产业发展有限公司名下的财产。通过上述财产调查措施，未发现可供执行财产。 三、本院作出（2021）川3436执69号限制消费令，对凉山州尧舜农业开发有限公司、美姑尧舜农业产业发展有限公司进行消费限制。 四、因（2021）川3436执4号被执行人同为凉山州尧舜农业开发有限公司、美姑尧舜农业产业发展有限公司，本院依法对凉山州尧舜农业开发有限公司、美姑尧舜农业产业发展有限公司法定代表人李锐予以拘留后，其亲友帮助其履行本案案款人民币50000.00元后解除拘留。 五、本院对吉吉马叶进行了终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结生效法律文书本次执行程序的法律依据及法律后果。吉吉马叶同意终结生效法律文书的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，依法对凉山州尧舜农业开发有限公司、美姑尧舜农业产业发展有限公司法定代表人李锐予以拘留，其亲友帮助其履行案款人民币50000.00元后解除拘留。现未发现其他可供执行财产，依法可以终结（2021）川34民终90号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）川34民终90号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 拉 古 二〇二一年七月二十七日 书记员 瓦西牛牛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执3159号申请执行人：晁岱江，男，1970年1月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：晁祥照，男，1958年10月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人晁岱江与被执行人晁祥照债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0381民初8040号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：一、晁祥照于本判决生效之日起十日内偿还晁岱江债权转让款272638元及利息(以本金84838元为基数，自2011年8月28日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；以本金187800元为基数，自2011年4月30日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止)。二、驳回晁岱江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取计2901元，由晁岱江负担265元，由晁祥照负担2636元。因被执行人晁祥照未按上述生效法律文书履行义务，申请人晁岱江向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2021年7月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余275274元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执3159号案件终结本次执行程序。申请执行人晁岱江发现被执行人晁祥照可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  史玉玉二〇二一年七月二十七日书记员  马世昌
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7215号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：仇自力。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仇自力在银行的存款85781.31元（违约金暂计算至2021年3月1日）或查封被执行人仇自力相当于85781.31元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3589号原告：张庆华，男，1978年1月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：吴琼瑶，女，2003年8月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告张庆华与被告吴琼瑶民间借贷纠纷一案中，原告张庆华于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告张庆华真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张庆华撤诉。案件受理费依法减半为138元，由原告张庆华负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇二一年七月二十六日书记员  万 辰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁0212民初5315号 原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。 被告：界面（上海）网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥3号1704-10单元。 法定代表人：章茜。 本院在审理原告周丕海诉被告界面（上海）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 朱 强 二〇二一年七月二十三日 书记员 王雅楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15547号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东网盈数码科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路906号801房。法定代表人：梁锦辉。委托诉讼代理人：陈建，该公司职员。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈承乐，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东网盈数码科技有限公司因与被上诉人陈承乐股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初14074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年4月12日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东网盈数码科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年七月八日书记员  吴 桐
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执1494号 申请执行人：常州市第三色织厂有限公司，统一社会信用代码91320402137241497F，住所地常州市天宁区青龙街道东风民营工业园28-12号。 法定代表人：包剑峰。 被执行人：常州市致盛晋达纺织品有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MQJTFX9，住所地常州市武进区湖塘镇华家社区野田工业园临40号。 法定代表人：吴娟平。 被执行人：华俊曙，男，1976年2月23日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人常州市第三色织厂有限公司与被执行人常州市致盛晋达纺织品有限公司、华俊曙承揽合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6426号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市致盛晋达纺织品有限公司、华俊曙向申请执行人常州市第三色织厂有限公司支付执行款114707.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。 执行过程中，申请执行人常州市第三色织厂有限公司与被执行人常州市致盛晋达纺织品有限公司、华俊曙达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长      戴超 审 判 员      陈建 审 判 员      何家亮 二〇二一年七月二十六日 法官助理  尤烨佳 书 记 员      李晓英
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6657号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地在广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：孟蝶，女，1986年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告孟蝶合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。2021年7月8日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计67元、公告费560元，合计627元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  张巧玲二〇二一年七月八日书记员  毕晓辰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2599号原告：李兵兵，男，1987年9月12日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：何燕艳，女，1990年5月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住贵州省金沙县。被告：贵州建安房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520523080696799F。地址：贵州省毕节市金沙县产业园区岩孔镇光明村烂田沟组。法定代表人：袁安国。委托诉讼代理人（特别授权）张主红。原告李兵兵、何燕艳诉被告贵州建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，原告李兵兵、何燕艳于2021年7月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兵兵、何燕艳撤回起诉。案件受理费465.00元（已减半收取），由原告李兵兵、何燕艳承担。审判员  胡汝宏二〇二一年七月十九日书记员  祁 植
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执393号申请执行人：李锦武，男，1981年5月7日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：李小双，男，1984年9月1日出生，汉族，现住泰州市高港区。申请执行人李锦武与被执行人李小双房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初141号民事调判决己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案受理。执行过程中，申请执行人于2021年7月19日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月十九日书记员 曹俊祥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12254号上诉人（一审被告）：鲁勇（曾用名：鲁祖勇），男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢桃，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芸，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴宏金，男，1959年4月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人（一审被告）：吴容芳，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人鲁勇因与被上诉人吴宏金、吴容芳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人吴宏金一审诉讼请求：1.吴容芳、鲁勇共同清偿借款670000元及利息204487.5元；2.本案的诉讼费用由吴容芳、鲁勇承担。一审法院判决：一、吴容芳、鲁勇应于一审判决发生法律效力之日起七日内共同偿还借款本金670000元及支付利息（利息以670000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿完毕之日止）给吴宏金。二、驳回吴宏金的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12544元，减半收取计6272元，由吴容芳、鲁勇共同负担。判后，上诉人鲁勇不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴宏金的全部诉讼请求。一、二审诉讼费均由吴宏金负担。事实和理由：1.吴宏金主张鲁勇、吴容芳向其借款67万元并实际收到借款并非事实。吴宏金提交的全部证据没有出示原件核实。在我方对银行交易明细等证据不予确认的情形下，一审采信该证据，属认定事实不清、证据不足。2.涉案52万元为吴宏金对鲁勇、吴容芳的赠与款，并非借款，一审认定借款属认定事实不清、适用法律错误。3.吴宏金伙同吴容芳为获取非法利益，故意捏造事实、虚构法律关系，属于虚假诉讼。从一审中吴宏金提出诉讼的证据、诉讼动机以及起诉的实际来看，该诉讼存在诸多不合理性。吴容芳对于吴宏金提出的对其不利的事实明确表示承认，不符合常理。4.一审判令我方和吴容芳承担全部诉讼费用，有违法律规定。被上诉人吴宏金发表答辩意见称：1.一审中经过举证质证，吴容芳、鲁勇在庭审中对借款金额予以确认，一审认定吴容芳、鲁勇借款金额为67万元是正确的。2.上诉状陈述的“两头婚”、“赠与”等事实与本案事实无关。3.吴容芳、鲁勇是否离婚，是二人之间内部关系，与本案借款无关。被上诉人吴容芳发表答辩意见称：涉案67万元系吴容芳父母出借给吴容芳、鲁勇二人买房、买车位，一审已查明事实，吴容芳同意一审判决认定的借款金额。一审判决查明的事实本院予以确认。二审中，鲁勇向本院提交以下证据：1.广州市房地产买卖合同；2.广州市存量房买卖合同，证明有40万元系吴宏金赠与。吴宏金提交录音一份，证明鲁勇同意还款；同时提交银行账户信息和交易明细，证明案涉款项从吴宏金账户转至吴容芳账户。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、涉案67万元款项是否实际支付；二、涉案67万元款项中的52万元款项是否为借款；三、本案是否存在虚假诉讼；四、一审诉讼费用的负担。对于焦点一，吴宏金所提交的银行交易明细具有真实性、合法性和关联性，足以认定其已经向吴容芳交付了涉案67万元款项。上诉人鲁勇的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。对于焦点二，鲁勇主张与吴宏金之间不存在借款合意，涉案款项系吴宏金对其与吴容芳的赠与。本院认为，父母给予子女的大额款项，在无明确证据证明为赠与的情形下，不能当然认定为赠与。案涉款项转账发生于鲁勇与吴容芳夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共同生活所需的房产、车辆等财产，吴宏金亦未明确作出赠与的意思表示，故案涉款项应认定为鲁勇、吴容芳共同向吴宏金的借款，上诉人鲁勇主张涉案款项为赠与的证据不足，本院不予采纳。对于焦点三，吴宏金与吴容芳虽为父女关系，但仅此不足以认定本案为虚假诉讼。对于焦点四，一审对于诉讼费用的负担符合法律规定，上诉人鲁勇的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人鲁勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由上诉人鲁勇负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年七月二十九日书记员 曾晓敏