wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终181号上诉人（原审原告）：姚科向，男，1958年7月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：郭仁英（姚科向妻子），女，1961年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：姚红艳（姚科向女儿），女，1983年5月11日出生，汉族，勃利县档案局科员，住黑龙江省勃利县。上诉人（原审原告）：姚桂红，女，1967年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：于桂兰，男，1960年8月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚先庆，男，1973年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。原审原告：姚桂信，女，1952年12月7日出生，汉族，无-2-职业，住黑龙江省勃利县。原审原告：姚桂秋，女1962年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。原审原告：姚克荣，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。原审原告：姚克成，男，1966年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。上诉人姚科向、姚桂红因与被上诉人于桂兰、姚先庆、原审原告姚桂信、姚桂秋、姚克荣、姚克成房屋买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省勃利县人民法院(2019)黑0921民初1430号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚科向及其委托诉讼代理人郭仁英、杨红艳，上诉人姚桂红，被上诉人于桂兰及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被上诉人姚先庆、原审原告姚桂信、姚桂秋、姚克荣、姚克成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。姚科向、姚桂红上诉请求:1.撤销一审判决，改判确认于桂兰、姚先庆签订的房屋买卖合同无效，并判令于桂兰返还姚科向父亲姚志远遗留的房屋及房屋相关手续。2.本案一、二审诉讼费用由于桂兰、姚先庆承担。事实和理由:一、案涉房屋是姚科向与姚先庆的父亲姚志远遗产，姚志远死亡时没有遗嘱，姚科向姊妹六人与姚先庆是该房屋的共同继承人，姚先庆在未经姚科向等姊妹六人允许的情况下，擅自与于桂兰签订房屋买卖合同，并将该房屋出售给于桂兰的行为违法，依据《中华人民共和国物权法》相关规定该行为无效，于桂兰应当返还该房屋及该房屋的相关手-3-续。二、姚科向等姊妹六人多年来一直以为该房屋在姚先庆手中，直到2018年听说该房屋动迁时才知道该房屋已经被姚先庆擅自卖给于桂兰，于是在诉讼期间内起诉，并不存在超过诉讼时效问题。虽然姚科向的妻子称2011年曾找过于桂兰及其单位，不等于姚科向等姊妹六人全都知情，因为除了姚科向妻子之外，其他人都不与姚先庆来往，根本不知道这一事实。姚科向妻子于2011年知道房屋买卖的事实之后，一直没有间断主张权利，曾找到过于桂兰和于桂兰单位及房产部门，属于诉讼时效中断。且在一审期间，法院没有提出让姚科向举证。于桂兰辩称,一、姚科向、姚桂红起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院判决驳回其诉讼请求属于事实依据准确、法律适用正确，二审法院应予维持。二、于桂兰与姚先庆签订的房屋买卖合同依法有效，因该合同已实际履行完毕，且已被政府征收拆迁，无法恢复房屋原状，姚科向、姚桂红主张返还房屋的要求，法律依据不足。原审判决认定事实清楚、证据充分，恳请二审法院予以维持。姚先庆、姚桂信、姚桂秋、姚克荣、姚克成均未答辩。姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红向一审法院起诉请求:1.确认于桂兰与姚先庆签订的房屋买卖合同无效；2.判令于桂兰将坐落于黑龙江省勃利县的产权证、拆迁置换合同等相关手续返还姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人。事实和理由：姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人与姚先庆是兄弟姊妹关系，父亲姚志远于2002年12月8日因病去世，母亲王春清于2006年3月11日死亡。姚志远的父母均已去-4-世多年。姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人的父亲姚志远去世时，在勃利县，一直没有分割。2018年，该房屋所在地段开始拆迁，姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人才知道，姚先庆将父亲的房屋擅自出售给了于桂兰的事实，并且于桂兰已经与开发商签订了拆迁置换合同，即该房屋的拆迁评估价值为103000.00元，姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人多次找到开发商要求变更被拆迁主体，但于桂兰却让姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人通过诉讼解决，为此，姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人提起诉讼。综上，姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人认为，本案争议的房屋是姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人父亲遗留的房产，姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人均有继承权，于桂兰与姚先庆签订的房屋买卖合同，因姚先庆不具有独立的处分权而无效。为此，姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉请法院，判如所请。一审法院认定事实:姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人及姚先庆是姚志远、王春清的婚生子女，姚志远于2002年12月份去世，王春清于2006年3月份去世，姚志远、王春清生前遗有坐落于黑龙江省勃利县平方米房屋，2010年11月9日，姚先庆以19000.00元价格将该房屋卖给于桂兰，现该房屋已被拆迁。2011年，姚科向妻子郭仁英因于桂兰、姚先庆买卖该房屋事宜找到于桂兰及其-5-工作单位。庭审中，于桂兰提出姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人主张超过诉讼时效。一审法院认为，2011年，姚科向妻子因于桂兰、姚先庆买卖房屋一事找到于桂兰及于桂兰工作单位，此时，姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人应当知道于桂兰与姚先庆之间的房屋买卖行为，诉讼时效应自2011年开始计算。姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人没有提出诉讼时效中止、中断情形的证据，故姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红六人在2019年9月12日主张确认于桂兰、姚先庆在2011年11月9日签订的房屋买卖合同无效，已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红的诉讼请求。案件受理费236.00元，由姚桂信、姚科向、姚桂秋、姚克荣、姚克成、姚桂红负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案的争议焦点为诉讼时效是否超期的问题。根据一、二审查明的事实并结合上诉人姚科向的自认，其与妻子确在2011年已经知道被上诉人于桂兰与被上诉人姚先庆之间存在买卖案涉房屋的行为，为此，姚科向妻子曾向于桂兰及房产部门主张权利未果，该事实足以说明本案的诉讼时效应自姚科向明知其权利被侵害之日起，即2011年开始计算。且上诉人姚科向、姚桂红均未提交证据加以证明本案发生诉讼时效中止或中断的情形，故一审判决于法有据，并无不当。综上所述,姚科向、姚桂红的上诉请求不能成立,应予驳回；-6-一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费472.00元,由上诉人姚科向、姚桂红负担。本判决为终审判决。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二一年七月三十日法官助理张越然书记员彭俊玲
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1413号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处云峰社区世纪大道市政府旁。法定代表人：郑崇武，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥浩，湖南生元律师事务所实习律师。被告：韩智，男，1985年8月21日出生，土家族，湖南省凤凰县人，户籍住址：湖南省凤凰县。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司诉被告韩智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨焱、孟祥浩到庭参加了诉讼，被告韩智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元整及利息（含罚息）（截至2021年3月9日利息、罚息暂计19350.43元，之后的利息、罚息按《最高额借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告承担原告因实现债权聘请律师所需律师费18000元：三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月16日，被告需资金向原告借款，双方签订了一份《最高额借款合同》，约定：“最高借款本金额度为200000.00元，借款人使用借款额度的期限自2017年6月16日起至2020年6月16日止。在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；年利率7.63%：按季结息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%计收利息。承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费等”。同时，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元人民币。合同到期后，被告未能按照合同约定还款。原告多次催收未果。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望支持。被告韩智未答辩。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司为支持其主张向本院提交了如下证据：1、最高额借款合同，拟证明原告与被告存在借贷关系的事实。2、贷款系统表，拟证明被告欠付借款本息的事实。3、《委托代理合同》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》，拟证明原告实现债权需律师费18000元的事实。本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告需资金向原告借款，双方签订了一份《最高额借款合同》，约定：“最高借款本金额度为200000.00元，借款人使用借款额度的期限自2017年6月16日起至2020年6月16日止。在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；年利率7.63%：按季结息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%计收利息。承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费等”。同时，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年7月30日依约向被告发放了贷款20万元。合同到期后，被告未能按照合同约定还款。经原告多次催收未果后遂诉至本院。原告为实现其债权，与湖南生元律师事务所签订了《委托代理合同》，该合同约定律师费18000元。本院认为，本案作为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，被告未按期偿还借款，构成违约。被告应按合同约定继续履行合同的同时，还应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息罚息符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告承担律师费用18000元的主张，虽符合合同约定，但该费用过高，本院酌定12000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩智在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息罚息（截至2021年3月9日利息、罚息暂计19350.43元，之后的利息、罚息按《最高额借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；二、被告韩智在本判决生效之日起五日内支付原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司因实现债权聘请律师所需律师费12000元；三、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860.26元，减半收取计2430.13元，由被告韩智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二一年七月十二日代理书记员  王 维
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5809号申请执行人郑来来，被执行人中国银行股份有限公司临沂北园支行：申请执行人郑来来与被执行人中国银行股份有限公司临沂北园支行不当得利纠纷一案，执行依据为（2020）鲁1302民初13781号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，申请执行人向本案出具了结案申请，本案已执行完毕。现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。二〇二一年七月二十九日
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海海南州赛钦冰川实业有限公司，住所:青海省共和县恰卜恰镇浩星花园2号楼3单元301室。法定代表人：卢贵发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左从仓，男，1969年2月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：常小春，青海磐佑律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：卢贵发，男，1959年3月27日出生，住青海省共和县。二审被上诉人（一审第三人）：格桑，男，1975年8月3日出生，住青海省共和县。原审被告：江苏广通建设工程有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市城中区七一路340号。法定代表人：蒋尚林，该公司总经理。再审申请人青海海南州赛钦冰川实业有限公司（以下简称赛钦公司）因与被申请人左从仓及二审被上诉人卢贵发、格桑、原审被告江苏广通建设工程有限公司青海分公司（以下简称广通公司青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2021）青25民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛钦公司申请再审称，（一）左从仓不具备本案诉讼的主体资格。从《建设工程合同》《建设工程内部承包施工协议书》看，本案的主体是赛钦公司及广通公司青海分公司以及夏柱武，赛钦公司与左从仓没有任何合同关系，广通公司青海分公司及夏柱武也未与左从仓建立合同关系，故左从仓不是本案的适格主体。（二）左从仓不是本案的实际施工人，原审法院认定左从仓是本案的实际施工人错误。赛钦公司没有违法转包或分包工程给左从仓，更没有与左从仓签订任何合同，广通公司青海分公司也没有与左从仓签订任何转包或分包合同，原审法院认定左从仓是本案的实际施工人，没有事实和法律依据。（三）左从仓既无鉴定部门的工程鉴定，也没有赛钦公司签字认可的工程量，未提供证据证明已经完成了3100000元合格的工程量。（四）左从仓未提供证据证明夏柱武已将涉案工程全部转让给其本人，原审法院认定夏柱武将涉案工程全部转让给左从仓错误。夏柱武的《承诺书》根本未提及转让事宜，也没有证据证明有转让的事实行为。（五）原审法院认为《关于处理解决矿泉水厂工程款使用用途的详情》不排除存在后期补签的可能性实属错误。（六）原审法院认为，“对案涉工程必须具备的工程砂石料、工地机械租赁，建筑材料，工人工资，赛钦公司与广通公司青海分公司均未出资，由此从双方认可完成的5530000元工程建造来分析，案涉工程施工期间左从仓对施工资金进行了先期垫付”事实认定错误。（七）原审法院认为，“赛钦公司与左从仓及夏柱武在《承诺书》上的签字，是三方真实意思的表示，可作为结算的依据”错误。（八）赛钦公司已于2017年5月6日与广通公司青海分公司解除了《建设施工合同》，2017年7月12日双方进行了结算，至于左从仓与夏柱武是他们之间的内部关系，与广通公司青海分公司所承建的工程无关，也和赛钦公司无关。另外，左从仓没有任何证据证明自己参与了广通公司青海分公司施工期间所完成工程量及结算款以及后期该项目工程量的垫资3100000元的证据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。左从仓提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赛钦公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于赛钦公司主张左从仓不是本案的实际施工人，也不是本案适格主体的问题。经查，根据一、二审法院查明的事实，赛钦公司、夏柱武、左从仓三方签订的《承诺书》证实，2016年5月至2017年4月，青海海南州赛钦冰川开发施工项目由左从仓与夏柱武共同施工建设。2017年4月至9月由左从仓施工建设。夏柱武出具的《承诺书》证实，2017年4月20日其将案涉工程转包给左从仓施工后，再和其无任何关系。上述证据相互印证，证实夏柱武将涉案工程转让给左从仓得到了赛钦公司的认可。赛钦公司下达的《进场通知书》《开工令》亦证实涉案工程由左从仓施工建设。原判认定左从仓系涉案工程的实际施工人和本案适格诉讼主体并无不当。（二）关于赛钦公司主张左从仓没有证据证明其完成了3100000元的工程量的问题。三方《承诺书》不具有效力，不能作为结算的依据。经查，根据赛钦公司、夏柱武、左从仓签订《承诺书》的内容以及左从仓在原审时提交的青海银行客户回执、农业银行客户回执、微信转账记录、水泥销售凭证、砖瓦发货单、砂石料入库单、收据、建材调拨单、销售凭证、销货清单支付挖掘机收条、支付钢管运费收条、支付塔吊收据及项目管理人员工资表、泥工、木工钢筋工工资发放表、电费发票等证据，均能证明左从仓在施工中垫资施工的事实，且与三方《承诺书》记载的内容相符。赛钦公司及转包人夏柱武与左从仓共同签署的《承诺书》，系各方当事人真实意思表示，且其内容不存在违反法律禁止性或强制性规定的情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。同时签订主体、时间、签章形式与双方在原一、二审庭审中认可的事实相一致，故该《承诺书》合法、有效，依法应当作为定案依据。综上，赛钦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海海南州赛钦冰川实业有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月十三日法官助理 范人文书记员 芦世玉
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执恢266号黄淑芹（申请执行人）、杨丽艳（被执行人）：黄淑芹与杨丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4060.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4060.00元。本院已于2021年7月12日将该款转付给黄淑芹（申请执行人）。至此，黄淑芹（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黑0208执恢266号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1536号之一        申请执行人：瑞安市卡吉酷凡服装厂，住所地浙江省瑞安市飞云街道桥东村公园路红光制革厂内，组织机构代码MA299R8X2。                经营者：林德位，男，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被执行人：陈锋印，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔枝区，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市卡吉酷凡服装厂与被执行人陈锋印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11140号民事判决书已于2021年1月23日发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人陈锋印支付申请执行人瑞安市卡吉酷凡服装厂104748元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托福建省莆田市荔枝区人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈锋印或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在浙江省瑞安市自然资源和规划局、福建省莆田市不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门无相关财产登记信息；四、被执行人陈锋印在福建省杰克丹顿服饰有限公司享有50％的股权，本院已依法查封（查封期限三年，从2021年5月28日至2024年5月27日止），该公司已被吊销处置股权无价值；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人陈锋印违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1536号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十三日            （代）书记员蔡雅悯
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24301号原告：李碧霞（LINDABIKHALEE-LOZA），女，1946年6月9日出生，美国公民，联系地址广东省广州市越秀区。原告：李婉霞（JOSEPHINEYUENLEE），女，1950年4月18日出生，美国公民，联系地址广东省广州市越秀区。原告：李蔼霞（BRENDAOIHARLEE），女，1950年4月18日出生，美国公民，联系地址广东省广州市越秀区。三原告共同委托诉讼代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。被告：郁一凡，男，汉族，1962年11月21日，住上海市崇明县。本院在审理原告李碧霞（LINDABIKHALEE-LOZA）、李婉霞（JOSEPHINEYUENLEE）、李蔼霞（BRENDAOIHARLEE）与被告郁一凡房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李碧霞（LINDABIKHALEE-LOZA）、李婉霞（JOSEPHINEYUENLEE）、李蔼霞（BRENDAOIHARLEE）撤回本案的起诉。案件受理费650元，由原告李碧霞（LINDABIKHALEE-LOZA）、李婉霞（JOSEPHINEYUENLEE）、李蔼霞（BRENDAOIHARLEE）负担。审 判 员 欧阳福生二〇二一年七月二日法官助理 王 晓 燕书 记 员 叶 荣 幸
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1188号申请执行人：吕旭阳，男，1986年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李少华，男，1979年6月22日出生，汉族住青岛市城阳区。申请执行人吕旭阳与被执行人李少华民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1827号民事判决书，执行案号为（2021）鲁0214执1188号。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，被执行人已缴纳案件执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十九日书 记 员  田国涛
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初541号原告：方强国，男，1968年5月19日出生，汉族，居民，湖南省祁阳市人，住湖南省祁阳市。委托诉讼代理人：郭铁生，祁阳市群联法律服务所法律工作者。被告：陈冬渔，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，江苏省建湖县人，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省盐城市亭湖区。原告方强国与被告陈冬渔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。在提交答辩状期间，陈冬渔提出管辖权异议。本院于2021年3月8日裁定驳回陈冬渔对本案管辖权提出的异议。陈冬渔不服本院裁定，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2021年5月27日作出（2021）湘11民辖终26号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年7月12日，本院依法公开开庭进行了审理。原告方强国及委托诉讼代理人郭铁生、被告陈冬渔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方强国向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈冬渔偿还方强国借款30万元及利息18000元（月息1.5%，计算利息截止2021年2月11日止）；2、本案诉讼费、律师费及其他合理开支由陈冬渔承担。事实和理由：2020年10月11日，陈冬渔以装修工程需资金周转为由，向方强国借款30万元，约定月利率为1.5%，陈冬渔出具了借条。方强国分9次以转账方式转给了陈冬渔。现在，方强国几次向陈冬渔催收未果。陈冬渔辩称，1、方强国是上海全筑装饰公司的天虹墅项目经理，也是实际承包人。方强国由于没有足够资金承包天虹墅这个工程，于是，找陈冬渔一起做，可以说陈冬渔给方强国打工，也可以说转包给陈冬渔或者说两人一起合伙。陈冬渔自2020年5月垫资后，公司到2020年10月都没有回款，陈冬渔要求方强国拿些资金出来，于是，方强国转账30万元给陈冬渔。后来，方强国要求陈冬渔打个欠条应付其妻子，陈冬渔才给出具了欠条。2、方强国是公司项目经理，要求陈冬渔为其垫付项目开支52626.14元。3、方强国指令陈冬渔向奉小兵、唐书凯、胡新春支付工资共19450元。4、方强国要求陈冬渔支付电脑维修、购电饭煲、电磁炉、购高铁票、付工程监理家装修的设计费等共5720元。5、2021年1月13日，方强国确认的劳务款94873元，公司没有发放给陈冬渔。以上2至5项，共计172669.14元，应从30万元中抵扣，剩余的款，陈冬渔同意从工程款中扣除。本院经审理认定事实如下：方强国是上海全筑装饰公司的乐清华都天虹墅项目经理，陈冬渔是上海全筑装饰公司的乐清华都天虹墅项目的实际施工人。因为没有及时拿到工程款，在无力垫资推进工程的情况下，陈冬渔向方强国借款30万元用于工程资金周转。2020年10月11日，陈冬渔出具金额为30万元的借条给方强国。2020年10月11日至28日，方强国分9次向陈冬渔转账付款共30万元。此后，方强国向陈冬渔多次催收。2021年初，方强国已离开上海全筑装饰公司。双方因工程施工中的一些事项一直未协调清楚，陈冬渔认为应结清其他事项，扣除有关款项后，再从工程款中扣除剩余的借款。上述事实，有方强国提交的《借条》和转账凭证，陈冬渔提交的《劳务发放确认单》、为方强国垫付开支的转账凭证、向案外人童小兵、唐书凯、胡新春转账的凭证和微信聊天记录，当事人的陈述分别证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。陈冬渔因工程资金周转而向方强国借款，方强国已向陈冬渔提供了借款，双方的借款合同依法成立，合法有效。双方未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现在，方强国催收未果后提起诉讼，要求陈冬渔偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。方强国没有提交双方约定利息的证据，因此，方强国要求支付利息的请求，本院不予支持。陈冬渔在答辩中主张应扣除的款项，系工程施工中，项目经理与实际施工人间因管理与被管理关系而产生的经济纠纷。双方在施工中因管理与被管理关系而形成的纠纷，不属于本院审理的民事纠纷范畴，本院不作评判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下：限陈冬渔在本判决发生法律效力之日十日内偿还方强国借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈冬渔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾建军二〇二一年七月十三日书记员  黄丽媛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2130号上诉人（原审原告）：安阳市鑫正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市北关区韩陵路7号院洹北双创企业平台北楼308号。法定代表人：甘小丽，总经理。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯超，男，1991年6月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：蔡雪（系侯超之妻），女，1992年2月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。上诉人安阳市鑫正钢板仓有限责任公司（以下简称鑫正钢板仓公司）因与被上诉人侯超不当得利纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初117号民事判决；二、发回安阳市龙安区人民法院重审。上诉人安阳市鑫正钢板仓有限责任公司已预交的二审案件受理费2322元予以退还。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年七月十六日书记员  李亚蔚河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2130号上诉人（原审原告）：安阳市鑫正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市北关区韩陵路7号院洹北双创企业平台北楼308号。法定代表人：甘小丽，总经理。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯超，男，1991年6月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：蔡雪（系侯超之妻），女，1992年2月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。上诉人安阳市鑫正钢板仓有限责任公司（以下简称鑫正钢板仓公司）因与被上诉人侯超不当得利纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初117号民事判决；二、发回安阳市龙安区人民法院重审。上诉人安阳市鑫正钢板仓有限责任公司已预交的二审案件受理费2322元予以退还。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年七月十六日书记员  李亚蔚
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执547号张宝、张艳丽：申请执行人张艳丽与被执行人张宝合伙协议纠纷执行一案，依据（2020）吉0112民初351号民事判决书申请执行人向本院申请执行，立（2021）吉0112执547号执行，现被执行人的500.00元义务已经全部履行完毕。本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初61号原告：周继成，男，1947年11月27日出生，汉族，住湖南省津市。被告：张志凡，男，1948年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省津市。原告周继成与被告张志凡买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继成到庭参加诉讼,被告张志凡经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周继成向本院提出诉讼请求：要求张志凡支付石灰款1444元，并承担利息损失1356元、交通费100元、误工费100元，合计2800元。事实与理由：周继成经营石灰义务，张志凡向其购买石灰后，于1994年2月4日双方结算，张志凡欠周继成石灰款1444元，承诺于1994年4月30日偿还，张志凡当日出具欠条，后经多次催收，张志凡以各种理由推拖，周继成为此花费了不少财力精力，故提起诉讼。张志凡未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。周继成依法提交的证据形式来源合法，内容真实并相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年，周继成进行石灰销售经营，张志凡向其购买石灰后经双方结算，张志凡欠周继成石灰款1444元，约定于1994年4月30日偿还，张志凡当日出具欠条，此后张志凡未还款。周继成主张的以1444元为本金的利息，自张志凡承诺还款期限届满即1994年5月1日时至周继成起诉之日即2021年1月8日，按年利率4%计算为1559元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的石灰买卖行为未违反法律规定。根据本案查明的事实情况，张志凡尚欠货款1444元，应予以给付。对原告要求张志凡立即偿还石灰款1444元的请求，本院予以支持；张志凡在约定的期限内，未给付石灰款，导致周继成货款占用损失，应当承担相应责任。又周继成所要求的利息损失，自张志凡承诺还款期限届满时计算至周继成起诉之日，其年利率未超过4%，不违反法律规定。对周继成要求张志凡给付石灰款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于周继成要求张志凡承担交通费100元、误工费100元，因未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果；本院对周继成要求张志凡承担交通费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。经本院公告传票传唤，张志凡无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张志凡于本判决生效之日起三日内向周继成一次性给付货款1444元及其利息1356元，合计2800元；二、驳回周继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，诉讼保全费50，合计660元，由张志凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 张    林人民陪审员 李  学  文人民陪审员 欧 阳 高 兴二〇二一年七月七日书 记 员 高千智（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1850号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：刘某，男，1967年12月23日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年七月二十七日 书记员 李国良
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初533号原告：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台高新区科技大道57号。法定代表人：吕增兵，任董事长。委托诉讼代理人：张文磊、孙雯，系原告工作人员。被告：陈彦迪，女，1987年11月13日出生，汉族，住烟台市龙口市。原告烟台农村商业银行股份有限公司（以下简称烟台农商行）与被告陈彦迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台农商行的委托诉讼代理人张文磊参加了诉讼，被告陈彦迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈彦迪立即偿还借款本金24639.96元、计算至2021年2月20日的利息（含复利、罚息）1993.76元，同时自2021年2月21日至陈彦迪实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息（含复利、罚息）；2、诉讼费、保全费由陈彦迪承担。事实和理由：2019年7月20日，陈彦迪与烟台农商行签订个人借款合同1份，约定陈彦迪向烟台农商行借款20000元，烟台农商行依约放款，借款到期日，陈彦迪未偿还本金及利息。被告陈彦迪未作答辩。经审理查明，2019年7月20日，陈彦迪通过烟台农商行信ｅ贷电子银行渠道与烟台农商行签订（烟台农商银行）个借字（2019）年第00545851号《个人借款合同》。《个人借款合同》的内容为：第一条借款，借款种类为个人信ｅ贷（信用），借款用途为购置耐用消费品，金额为贰万柒仟元整，期限自2019年7月20日至2020年7月18日，借款方式为在借款金额和借款期限内一次性发放，借款利率为固定利率，执行年利率8.712%。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折／卡号：62×××22），办理借款资金的发放、支付与还款业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条还款，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条贷款人的权利和义务，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。第八条违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。第十一条其他事项，合同首部所列通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。2019年7月20日，烟台农商行通过烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区珠玑支行放款27000元给陈彦迪。至2021年2月20日，陈彦迪欠借款本金24639.96元、利息（含复利、罚息）1993.76元未偿还。上述事实，有烟台农商行提供的《个人借款合同》、《数字签名验证报告》、贷款账卡及利率变动明细表、陈彦迪62×××22银行卡流水、借款欠息明细及本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，陈彦迪通过信e贷电子银行渠道与烟台农商行签订《个人借款合同》，向烟台农商行借款27000元，烟台农商行依约放款的事实清楚，应予以认定。陈彦迪应按《个人借款合同》的约定偿还借款本息等。烟台农商行提供的借款欠息明细来源于银行业务系统的电子记录，应予以采纳。借款欠息明细足以证明陈彦迪应偿还烟台农商行借款本金24639.96元、截至2021年2月20日的利息（含复利、罚息）1993.76元，合计26633.72元。并且，陈彦迪应承担自2021年2月21日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，数额以烟台农商行业务系统电子记录为准。对烟台农商行相应的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告陈彦迪偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司借款本金24639.96元、截至2021年2月20日的利息（含复利、罚息）1993.76元，合计26633.72元，限于判决生效后十日内付清。二、被告陈彦迪承担自2021年2月21日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，数额以原告烟台农村商业银行股份有限公司业务系统电子记录为准。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元减半收取233元，保全费286元，合计519元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于成乐二〇二一年七月二十六日书记员  秦 军
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1699号        原告：严忠良，男，1968年12月15日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。                被告：杜立锋，男，1975年11月21日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                原告严忠良与被告杜立锋民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序独任审判，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰、被告杜立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2018年7月份，被告因投资所需向原告借款7300元，在原告催讨下，被告归还了原告1800元，并向原告出具了书面借条，载明所借投资款尚欠5500元，承诺在2019年1月10日前归还。后被告于2018年12月13日、12月22日因开支需要又向原告暂借3000元，2019年1月27日被告通过微信向原告归还800元，故被告共计欠原告借款7700元。由于被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金7500元，并偿付相应利息（自传票送达之日起按年利率6％支付至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。                被告答辩称：借条是原告逼我写的，借条上金额是5500元；我和原告以及案外人陈惠林、戴其根合作投资项目时，因为使用了陈惠林的房子，我向陈惠林支付了房租4000元，该笔款项因在本案借款中予以扣除；原告分别于2018年12月13日、12月22日向我转账的2000元、1000元不是借款，是我们合作投资项目向客户转的分红；我于2019年1月27日、5月25日分别向原告还款800元、2000元。                本院经审理，确认案件的相关事实如下：原告分别于2018年12月13日、12月22日向被告微信转账2000元、1000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今有杜立锋（330424197511212234）向严忠良借到EXP（亚斯特）平台入金7300元，杜立锋已付1800元，尚欠5500元（伍仟伍佰圆整）”。被告在借款人处签字予以确认，最下面落款时间处为“2019年元月10号归还”，“归还”二字有涂改痕迹。被告分别于2019年1月27日、5月25日向原告微信转账800元、2000元。                上述事实，由借条、微信转账记录及双方当事人的庭审陈述予以证明。                本院认为，本案的争议焦点有以下四项：一、案涉借条是否有效？被告答辩称该借条系在原告胁迫下出具，但未提供证据予以证明，也未进行报警处理，且被告出具该借条后仍向原告进行还款，与常理不符，本院对该答辩意见不予采信；二、案涉借条出具时间如何确定？原告陈述称该借条出具时间为2019年1月10日之前，具体时间无法确定，而被告称借条出具时间为2019年1月10日，落款时间之后的“归还”二字系后期添加。按照借条一般书写习惯，还款时间应写于借条正文部分，落款部分书写借条出具时间，案涉借条“归还”二字确有后期涂改、添加痕迹，且书写位置与整份借条的布局不符，原告亦无法作出合理解释，结合被告提供的借条翻拍照片，本院认定借条出具时间为2019年1月10日；三、借款金额如何确定？原告向被告的微信转账3000元，被告不认可为借款。原告无法证明上述转账的借款性质，且原告微信转账在前，被告出具借条在后，而借条中并未提及上述款项，故本院对其借款性质不予确认，本案认定的借款金额即借条载明金额5500元；四、被告还款金额如何确定？对于被告2019年1月27日的微信转账800元，双方均确认为归还借款，对于被告2019年5月25日的微信转账2000元，原告认为系对应借条中的“已付1800元”，但借条出具时间明显早于微信转账时间，原告的上述解释无法成立，故本院认定被告借条出具后的还款金额为2800元。至于被告主张替原告支付的房租4000元，由于原告不予认可，且与案涉民间借贷无关，本案中不予处理，被告可另行主张。综上，被告应承担立即归还原告借款本金2700元的民事责任。原告主张的逾期还款利息，本院调整为以尚欠借款本金为基数，自2021年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告杜立锋于本判决生效之日起十日内归还原告严忠良借款本金2700元及逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，自2021年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费25元，由原告严忠良负担16元、被告杜立锋负担9元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年七月二十日            书记员褚莉萍
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执恢183号之一        申请执行人：丁玉妹，女，1965年10月11日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省台州市椒江区。                被执行人：丁志秋，男，1977年11月2日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                申请执行人丁玉妹与被执行人丁志秋民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初2435号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙1022执3249号。2019年2月19日，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，案件终结执行。因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月12日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人丁志秋在通知书送达之日起支付给申请执行人丁玉妹借款人民币52000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已执行到位5100元，被执行人至今未履行余款，也未向本院申报财产。                本院在执行过程中于2021年3月15日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息，未发现可执行财产。2021年3月30日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2021年4月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2021年4月6日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2021年7月6日，短信告知申请执行人本案的相关执行情况，并告知其本案将作终结本次执行程序结案，限其三日内提出异议，申请执行人未提出异议。2021年7月7日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。经查，被执行人外出下落不明，暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长梅丹            审判员卢兆军            审判员陈啸    二〇二一年七月十二日            书记员俞尧东
杭州市滨江区人民法院执行裁定书（2021）浙0108执1089号申请执行人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区。法定代表人：胡也静。委托代理人：吴志侠，该局劳动保障监察大队工作人员，特别授权代理。 被执行人：杭州猩球科技信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区，统一社会信用代码：91330108MA2GNH6A7W。 法定代表人：郑琼斯。杭州市滨江区人力资源和社会保障局申请执行杭州猩球科技信息技术有限公司拖欠董达深等12名员工工资一案，本院作出的（2020）浙0108行审106号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人杭州猩球科技信息技术有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州猩球科技信息技术有限公司应付案款203351.19元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费2950元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务且拒不报告财产，本院已对该公司及其法定代表人郑琼斯采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2021年6月23日，被执行人杭州猩球科技信息技术有限公司仅零星银行存款。因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券、商业保险登记情况，经查被执行人名下无股权、证券、商业保险登记信息。6．传唤被执行人公司法定代表人郑琼斯应于2021年3月8日到庭接受调查询问，但其无正当理由拒不到庭。7．于2021年7月15日前往被执行人杭州猩球科技信息技术有限公司住所地调查其基本情况，经查杭州猩球科技信息技术有限公司已搬离注册地址，去向不明。8．于2021年3月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9．于2021年7月7日对被执行人杭州猩球科技信息技术有限公司的法定代表人郑琼斯作出司法拘留决定，因未控制到人尚未押送看管。本案在执行过程中，被执行人未履行案款。截至2021年7月19日，被执行人尚未履行的案款为203351.19元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳案件执行费2950元。本院暂未发现被执行人杭州猩球科技信息技术有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州猩球科技信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0108执1089号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执 行 员  来 飞二〇二一年七月十九日书 记 员 褚磊文
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执253号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务董事长。被执行人：张佰营，男性,1969年9月24日生，汉族，住克山县。本院在执行黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与张佰营担保物权纠纷一案中，执行申请标的额为275,585.22元。在案件执行过程中，申请执行人黑龙江克山农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人张佰营的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：齐齐哈尔仲裁委员会（2019）齐仲字第56裁决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年七月十日书记员  程忠慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书                                                                  （2021）甘0702民初2476号     原告：张某，男，1986年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。    被告：张某某，女，1995年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4300元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月3日，被告向原告借款4300元，并向原告出具借条一份，书面承诺于2020年11月25日还清。借款到期后，经原告催要，被告推诿拒付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告张某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，被告张某某向原告张某借款4300元，并由被告张某某向原告出具借条1份，约定于2020年11月25日还清。借款期限届满后，被告张某某未偿还上述借款，原告依法提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，案件事实清楚、证据确实充分，足以认定借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应按照借条约定的还款时间向原告偿还借款，但至原告起诉之日，被告仍未清偿借款，其行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事清偿责任。被告张某某颖经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张某某负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审  判  长    闫建平人民陪审员    杜  蓉人民陪审员    马  彪                                                                                      二〇二一年七月六日       法 官助 理    苏  欣 书  记  员    刘  婷  注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2673号原告：王志杰，男，1971年11月3日出生，汉族，住仙游县。被告：陈伟如（曾用名杨伟如），男，1970年10月16日出生，汉族，住仙游县。原告王志杰与被告陈伟如民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王志杰于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志杰的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志杰撤诉。案件受理费减半收取计49元，由王志杰负担。审判员  陈伟斌二〇二一年七月一日书记员  李 双
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书  （2021）浙0683执2173号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初6206号民事判决书，于2021年7月7日立案执行申请执行人嵊州市双锋汽车租赁服务部与被执行人钱宁科车辆租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人钱宁科已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年七月十九日
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3607号原告：白成钧，男，生于1986年6月26日，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗有志，男，生于1987年12月3日，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告白成钧与被告罗有志民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白成钧到庭参加了诉讼，被告罗有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白成钧向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息4950元，本案诉讼费由被告负担。(本案诉讼费原告不垫付，在判决生效后退还原告)以上金额暂合计34950元。事实及理由:原被告曾系同事关系，被告因无钱归还银行贷款，于2020年5月20日向原告借款3万元并出具借条一张，载明了借款本金和还款日期并约定的逾期不归还的利息。现被告拒不偿还本金也不支付利息，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2020年5月20日以30000元为基数，按照年利率18%计算至起诉之日2021年4月22日。被告罗有志未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。2020年5月20日，被告在原告处借款30 000元，原告通过招商银行向被告所有的中国邮政储蓄银行转账30 000元。被告向原告出具《借条》一张，载明：“今有向白成钧街道人民币叁万元整，上述借款约定于2020年12月3日前还清。逾期不还，借款人应承担每月借款利息450元。利息算法为还完本金为止。双方约定本纠纷由璧山区人民法院管辖。”被告在借款人处签字。原告称借款后，被告未向原告归还过借款本金也未支付过利息。以上事实有原告的陈述及借条、银行业务回单在案予以佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告在原告处借款30 000元的事实，有原告的陈述及借条、银行业务回单在案予以佐证，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应违约责任。对原告白成钧要求被告罗有志归还借款30 000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，双方约定如被告未按时归还借款则应每月支付利息450元折算为年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，原告请求的利息计算方式应为以借款本金为基数，从2020年5月20 日起至2020年8月19日，按照年利率18%计付，从2020年8月20日起至2021年4月22日按照年利15.4%（3.85%×4）计付，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗有志在本判决生效后七日内归还原告白成钧借款30 000元并支付利息（利息的计算标准为，以尚欠借款本金为基数，从2020年5月20 日起至2020年8月19日，按照年利率18%计付，从2020年8月20日起至2021年4月22日按照年利15.4%计付）；二、驳回原告白成钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336.88元，由被告罗有志负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告白成钧预交的案件受理费336.88元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   汪书琦   二〇二一年七月二日 法 官助 理   黄常凤书 记 员   邹曼凌 1
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初241号   原告：马福全，青海省循化县人，现住天峻县。       被告：仁增才让，青海省天峻县人。       原告马福全与被告仁增才让买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告马福全于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，马福全作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告马福全的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：       准许原告马福全撤回起诉。       案件受理费150元，减半收取75元，由原告马福全负担。       审判员达哇吉   二〇二一年七月二十三日   法官助理达瓦兰措   书记员赵银花
浙江省舟山市定海区人民法院民事判决书（2021）浙0902民初1959号        原告：冯友红，女，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区浙江省舟山市定海区。。                委托诉讼代理人：余金尔，浙江壹和壹律师事务所律师。                委托诉讼代理人：胡军，浙江壹和壹律师事务所律师。                被告：林一梅，女，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱二监区服刑。。                原告冯友红与被告林一梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯友红及其委托诉讼代理人余金尔、被告林一梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告冯友红向本院提出诉讼请求：判令被告林一梅归还原告冯友红借款250000元，并支付自2013年6月13日起至款项清偿之日止按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：原、被告原均系舟山市康源糖酒食品有限公司的职工。被告林一梅因经营该公司需要向原告借款250000元，双方约定借款按月利率为1.5％计息。2013年6月13日，被告出具借条一张，载明“今借冯友红人民币贰拾伍万元整，月息1.5％，以汇入农村合作银行：622XXXXXXXXXXXX9035。”借款后，被告未按约支付利息。至今被告仍拖欠借款250000元及相应利息。                被告林一梅辩称，向原告冯友红借款250000元及双方约定按月息1.5分计息属实。借款尚未归还，但利息应已支付至2019年7、8月份。                原告冯友红围绕诉讼请求，依法提交了借条一张、浙江舟山定海农村商业银行城东支行存款凭条一张等证据。被告林一梅未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林一梅对原告冯友红提交的上述证据的真实性没有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。                经审理查明：2013年6月13日，被告林一梅向原告冯友红出具手写的借条一张，载明：“今借冯友红人民币贰拾伍万元整，月息1.5％，以汇入农村合作银行：622XXXXXXXXXXXX9035。”被告林一梅在该借条上签名和捺手印，并注明其公民身份号码。同日，原告冯友红向被告林一梅的上述银行账户存入250000元。该借款被告林一梅至今未归还给原告冯友红。                双方争议的焦点是被告林一梅支付利息的情况。被告林一梅认为利息应该已支付至2019年7、8月份。对此，原告冯友红陈述，除本案借款外，被告林一梅还有一笔在2010年5月11日发生的借款，现尚有200000元未还（原告已另案起诉），该笔借款约定利息按月利率1％计算。原告冯友红自认，自本案借款后，被告林一梅对上述二笔借款每月合计支付利息5000元至2019年8月12日，之后停止支付利息。被告林一梅每月支付的5000元利息中，其中2000元为该200000元的利息，其余3000元为本案利息。根据本案双方约定的月利率1.5％标准，被告林一梅虽然支付本案利息至2019年8月12日，但其每月支付的利息不足。经折抵，被告林一梅实际支付本案利息至2018年5月18日，之后利息未付。本院结合原、被告的诉辩意见和本案证据，认为被告林一梅对利息支付情况未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告冯友红自认的被告林一梅支付利息情况及分配，本院可予以采信。本院根据被告林一梅已支付的本案利息数额并按约定的月利率1.5％标准折算，认定被告林一梅实际支付本案利息至2018年5月18日止。                本院认为，原告冯友红提交的借条和存款凭条等证据，能够证明被告林一梅向原告借款250000元的事实，对此被告林一梅也无异议，因此原、被告之间存在案涉民间借贷合同法律关系。经审查，该民间借贷合同不存在影响其效力的情形，合法有效。借条上没有约定还款期限，原告冯友红可以催告被告林一梅在合理期限内返还。故对原告冯友红要求被告林一梅归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告冯友红提出的要求被告林一梅支付利息的诉讼请求，本院根据双方的约定和查明的事实，依照法律的规定，确定被告林一梅应支付自2018年5月19日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算的利息，自2020年8月20日起至借款给付之日止按年利率15.4％计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：                被告林一梅于本判决生效之日起一个月内归还原告冯友红借款250000元，并支付以借款250000元为基数的自2018年5月19日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算的利息，自2020年8月20日起至借款给付之日止按年利率15.4％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告林一梅负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。                    审判员陆明龙    二○二一年七月三十日            书记员陆立
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执保294号刘某（申请执行人）、刘某、张某（被执行人）：申请保全标的共计21000元，现无标的物可实施保全，至此，申请保全人向本院申请保全的（2021）辽0123执保294号案件现已结案。特此通知。执行员  韩英二〇二一年七月二十二日书记员  杨淼
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4424号 原告：何瑜盛，女，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。    被告：李科富，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告何瑜盛与被告李科富民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告何瑜盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何瑜盛撤回起诉处理。  审    判    员      吴  杰  二〇二一年七月十九日    法  官  助  理      陈韦杙书    记    员      刘茂婷1
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初5030号        原告：徐见晨，女，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。。                被告：张蓉，女，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。。                原告徐见晨与张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐见晨到庭参加诉讼。被告张蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告徐见晨向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款25000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，被告向原告借款25000元，2020年7月19日被告承诺于2020年7月24日归还15000元，8月25日归还10000元。后经原告多次催讨未果。                被告张蓉未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。                本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，被告向原告借款25000元，原告于2020年7月20日通过转账方式交付。被告承诺于2020年7月24日归还15000元，2020年8月25日归还10000元。到期后，原告多次催讨未果。原告起诉后，被告于2021年6月24日归还3000元，尚欠借款22000元未归还。                以上事实有原告提交的银行电子回单、微信聊天记录等证据在卷佐证。                本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，引起纠纷的法律事实系被告逾期未归还借款的债务不履行行为，该法律事实发生在民法典施行前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告借款25000元的事实清楚，被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉后，被告归还了3000元，现原告要求被告归还借款22000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告张蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                被告张蓉于本判决生效之日起三日内归还原告徐见晨借款22000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费426元，减半收取计213元，由被告张蓉负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吕朝辉    二〇二一年七月十二日            代书记员杨雅倩
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4641号原告：夏子明，男，1961年7月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告：郑志亮，男，1971年8月12日，汉族，住福建省仙游县。原告夏子明与被告郑志亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告夏子明于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏子明的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏子明撤诉。案件受理费减半收取计362.5元，由夏子明负担。审判员 颜 洁二〇二一年七月一日书记员 吴琳璘
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初4161号        原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路658号（自主申报工改商），统一社会信用代码：91330201MA28168279。                法定代表人：陈英，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。                被告：杨于伍，男，1980年5月8日出生，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码：XXX。                原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告杨于伍为追偿权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告确认在七日内将不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。                    审判员胡小林    二○二一年七月二十九日            代书记员彭瑶红
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1468号申请执行人王申坤与被执行人苑兆友财产损害赔偿纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苑兆友未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1748号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年七月二十二日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1340号原告：刘显中，男，1971年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：吕雪冰，男，1979年3月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李洪爽，女，1980年9月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告刘显中与被告吕雪冰、李洪爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告刘显中于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显中申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘显中撤诉。案件受理费2050.00元，减半收取计为1025.00元，由原告刘显中负担。审判员  孙伟安二〇二一年七月十三日书记员  邵建强
重庆市南川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0119民初4174号 原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：何卫，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。被告：杨斯淇，男，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告杨斯淇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司承担。   审  判  员    冯  骥   二〇二一年七月二十日 法官助理      刘彬园书  记  员    杨凤仙 1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3559号上诉人（原审原告）：马楠，女，1987年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：石碧，女，住天津市滨海新区，由天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，总经理。委托诉讼代理人：戴彩红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。上诉人马楠因与被上诉人天津市南洋装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人提供新的证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2021）津0112民初83号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人马楠预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年七月二十九日书记员  辛 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13381号原告：上海中奥房设电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜倩，女。委托诉讼代理人：周勰，上海靖之霖律师事务所律师。被告：湖北绿色家园材料技术股份有限公司，住所。法定代表人：杨某。原告上海中奥房设电梯有限公司与被告湖北绿色家园材料技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告上海中奥房设电梯有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中奥房设电梯有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中奥房设电梯有限公司撤诉。案件受理费182.50元，减半收取计91.25元，由原告上海中奥房设电梯有限公司负担。审 判 员  周 莉二〇二一年七月二十六日法官助理  林 凯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文无法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执7429号申请执行人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：韩学高，职务不详。被执行人：段红代，男，1968年7月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：董发美，女，1969年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。江西瑞京金融资产管理有限公司申请执行段红代、董发美公正债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2020）京长安执字第286号执行证书已发生法律效力。江西瑞京金融资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人段红代、董发美给付欠款本金3900000元、利息129424.8元、2020年5月12日起至实际偿付之日的罚息、律师费170000元、公证费4758元。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人江西瑞京金融资产管理有限公司向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人江西瑞京金融资产管理有限公司撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二日书记员 梁 栋
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2846号申请执行人连建胜，男，1977年10月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人吴金发，男，1970年8月24日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人连建胜与被执行人吴金发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1770号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费237.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案涉财产部分[执行案号为(2020)闽0322执2418号、生效法律文书为(2020)闽0322刑初2号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2846号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1770号民事调解]合并至另案涉财产部分[执行案号为(2020)闽0322执2418号、生效法律文书为(2020)闽0322刑初2号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1770号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月六日书记员  邓华丽
浙江省平湖市人民法院执  行  裁  定  书（2021）浙0482执1337号    申请执行人:田茂旺，男，1972年12月28日出生，土家族，住所地浙江省平湖市××镇，公民身份号码XXX。    被执行人:冉清梅，女，1995年05月02日出生，土家族，住所地重庆市酉阳县，公民身份号码XXX。申请执行人田茂旺与被执行人冉清梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初3638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人田茂旺向本院申请强制执行。本院于2021年4月6日立案执行。执行标的为被执行人冉清梅支付申请执行人田茂旺款项84000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1900元。执行立案后，本院于2021年4月7日向被执行人冉清梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冉清梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冉清梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冉清梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2021年7月19日，本院暂未发现被执行人冉清梅有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款84000元及相应利息和案件受理费1900元、执行费1188元未执行到位。鉴于被执行人冉清梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冉清梅作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人冉清梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田茂旺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冉清梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0482执1337号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                          执 行 员  姚 承 志                           二〇二一年七月十九日                           书 记 员    陆   伟
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执468号申请执行人孙晶华，女，1965年8月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人倪长金，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请执行人孙晶华与被执行人倪长金借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2019)黑0208民初731号民事判决书，申请执行人于2021年6月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议。被执行人倪长金于2021年8月25日前给付800.00元，以后每月25日前偿还欠款800.00元，直至欠款全部清偿。现申请执行人向本院书面同意以终结方式结案。本院认为，双方当事人达成了执行和解，本案应予终结方式结案。执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人孙晶华与被执行人倪长金借款合同纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  李经明二〇二一年七月二十日书记员  张式超
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢892号之一申请执行人：刘长江，男，1967年9月2日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人:齐俊岭，男，1981年1月22日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人:贾振苓，女，1981年11月2日生，汉族，住河北省唐山县。本院在执行申请执行人刘长江与被执行人齐俊岭、贾振苓买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初62号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人齐俊岭名下银行存款25693元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月二十七日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执1526号之一申请执行人：周玉平，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：周遵雄，男，1983年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院受理的周玉平申请执行周遵雄民间借贷纠纷一案，经执行，查明被执行人无银行存款、不动产和其他财产可供执行，本院依法查封登记在被执行人周遵雄名下的云Ａ×××××号一汽佳星牌汽车，该车因去向不明未能控制。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0502执1526号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年七月二十一日书记员 任 宁
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执707号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：赵剑，山东全泰律师事务所专职律师。委托代理人：卢斌，山东全泰律师事务所专职律师。被执行人：田霞，女，1975年3月31日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的中卫仲裁委员会（2021）卫网仲字第846号裁决，向被执行人田霞发出执行通知书，责令被执行人田霞即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人田霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人田霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李爱学二〇二一年七月七日书记员  刘晨雨
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民监1号原审原告：衡阳市鼎通建材贸易有限公司，住所地衡阳市高新区光辉街19号博达生态园C栋401室。法定代表人：陈泽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂少飞，男，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：胡秋林，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖南省衡东县***。原审被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏，该公司总经理。二原审被告委托诉讼代理人：谭静，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区***，特别授权。二原审被告委托诉讼代理人：周卫平，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省衡南县***，一般授权。原审原告衡阳市鼎通建材贸易有限公司与原审被告湖南华兴工程建设有限公司、胡秋林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日作出（2021）湘0422民初691号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖桂雄审判员  胡庭东审判员  贺清元二〇二一年七月十六日书记员  周 文
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2850号原告：郭虎民，男，1976年8月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县河畔镇中滩村下堡社5号。        被告：贠志乾，男，1963年5月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县八里湾乡团结路红湾社24号。        原告郭虎民与被告贠志乾买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉。        本院认为，原告郭虎民的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：        准许原告郭虎民撤诉。        案件受理费626元，减半收取313元，由原告郭虎民负担。        审判员    王澍二〇二一年七月十九日法官助理    杨云萍书记员    蔺艳玲
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3245号原告:毛瑞，女，1979年3月10日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇沙桥小学老师，住临汾市尧都区。身份证号：×××委托诉讼代理人：贾双荣，男，1976年4月29日出生，汉族，住址同上，系毛瑞丈夫。原告：贾双荣，男，1976年4月29日出生，汉族，乡宁县管头镇政府干部，住临汾市尧都区。身份证号：×××被告:高志明，男，1982年2月15日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号：×××工作单位：无。被告：卫天凤，女，1981年4月26日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号：×××原告毛瑞、贾双荣诉被告高志明、卫天凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾双荣（也是毛瑞的委托诉讼代理人）、被告高志明到庭参加诉讼，被告卫天凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款1万元，并支付借款到期之日起至法院判令偿还之日的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月27日，被告高志明说家中有急事需要钱，向原告毛瑞借款1万元，承诺期满10天后归还，被告高志明并没有如期还款，逾期至今，原告贾双荣先后多次催要，被告高志明以各种理由推脱，并多次承诺还款时间，至今没有还借款。被告高志明辩称：自己承认拿了原告1万元，因为资金紧张，没有还款，愿意支付利息。只是其与被告卫天凤在2015年3月份浮山县民政局办理离婚。该借款是个人借款，与卫天凤没有关系。经审理查明：二原告毛瑞、贾双荣系夫妻关系。二被告高志明、卫天凤曾经是夫妻关系，双方于2015年3月12日在浮山县民政局办理了离婚手续。2019年9月27日，被告高志明说家中有急事需要钱，向原告毛瑞借款1万元，承诺期满10天后归还，并向毛瑞出具了借条一张。逾期被告高志明未还。庭审中，被告高志明认可原告的全部诉讼请求。但是辩解借款前已经与被告卫天凤离婚，故被告卫天凤不应该承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高志明认可原告毛瑞的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高志明承认原告毛瑞的诉讼请求，不违反法律规定。本院对原告毛瑞主张被告高志明归还1万元并支付逾期利息的主张予以支持。因二被告已经离婚，被告高志明向原告毛瑞借款发生在双方离婚以后，因而不属于夫妻共同债务，原告毛瑞要求被告卫天凤承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据合同的相对性，原告贾双荣不是适格主体，应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志明在判决生效后五日内偿还原告毛瑞1万元并支付逾期利息，利息自2019年10月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决指定履行期限止。二、驳回原告贾双荣的起诉。三、驳回原告毛瑞对被告卫天凤的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。审判长 赵 英人民陪审员 郭云岗人民陪审员 段旭霄二〇二一年七月二十三日书记员 段淑芸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7285号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：王志，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告王志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日作出的(2020)沪0118民初24694号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金人民币73,301.53元；二、被告王志应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,632.54元，减半收取计816.27元，由被告王志负担。届期，被告王志未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月5日向被执行人王志发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人的银行帐户等，但均余额不足。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月22日，本院将被执行人王志纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2021年7月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年七月二十六日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙04民终1590号        上诉人（原审被告）：何爱平，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县，公民身份号码XXX。                被上诉人（原审原告）：俞杰，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。                委托诉讼代理人：袁曙光，浙江天音律师事务所律师。                原审被告：蔡海琴，女，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县，公民身份号码XXX。                上诉人何爱平因与被上诉人俞杰及原审被告蔡海琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2021）浙0481民初413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                何爱平上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判何爱平仅需支付欠款6666元；2．一、二审诉讼费均由俞杰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，故适用法律错误。一审判决认定何爱平向俞杰购买管件尚欠货款40112.20元未付的事实存在错误。何爱平向俞杰购买管件，销货清单中仅2015年10月7日1710元、2015年5月31日2522元、6月2日1015元、6月17日1419元共计6666元未付，其他货款均已经付清。一审未查明上述事实在无何爱平出具欠条的情况下做出对何爱平不利的判决结果，请求二审法院依法改判支持何爱平的上诉请求。                俞杰辩称，欠条并非结算的唯一证据，本案一审中俞杰已经举证证明双方之间发生交易的货款具体金额，何爱平在收到一审法院的传票后未到庭应诉，视为放弃抗辩，其二审中也未提供证据证明其已付款事实，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。                蔡海琴未发表意见。                俞杰向一审法院起诉请求：判令何爱平、蔡海琴立即支付俞杰管件货款41843.20元。                一审法院认定事实：1992年2月22日，何爱平、蔡海琴登记结婚。2014年6月至2015年11月期间，何爱平、蔡海琴13次向俞杰购买管件，共计货款40112.20元。此款，何爱平、蔡海琴至今未付。                一审法院认为，俞杰与何爱平、蔡海琴之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予以保护。何爱平、蔡海琴向俞杰购买管件后，应当及时支付货款，且何爱平、蔡海琴系夫妻关系，买卖业务发生在何爱平、蔡海琴告夫妻关系存续期间，故俞杰要求何爱平、蔡海琴支付货款40112.20元的诉讼请求，一审法院予以支持。其余诉请，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、何爱平、蔡海琴应于判决生效之日起十日内支付俞杰货款40112.20元。二、驳回俞杰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由何爱平、蔡海琴共同负担。                本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。俞杰提供短信及微信聊天记录（附何爱平微信名片信息）各一份，用以证明何爱平尚欠俞杰货款4万余元及俞杰曾催讨货款的事实。经质证，何爱平认为，因其只记得欠俞杰一部分货款，但不知道具体多少钱，所以没认同，一直希望俞杰来与其结账，希望看到手续。蔡海琴未发表质证意见。                本院认证认为，何爱平对上述证据真实性无异议，本院予以确认，对其证明力本院结合其他在案证据及双方陈述予以认定。                二审中，何爱平、蔡海琴未提供新的证据。                经审查，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，俞杰于2017年1月25日通过短信发送何爱平一张结算单，其上载明“合计45208元”及俞杰的银行账号信息，并发送信息称“老哥，今年这钱人家在等我”，何爱平回复“兄弟啊；今年真的没有办法了、年后我帮你解决掉、到今天了还没收回来一分”；2019年10月7日，俞杰发送何爱平微信信息“何老板，我现在等钱用阿，欠了我4万多，多少给点，这多时间了”。因催讨货款未果，俞杰起诉至一审法院。                本院认为，本案系买卖合同纠纷，何爱平对一审认定的案涉交易总货款金额没有异议，但认为其已支付大部分货款仅余6666元未支付。本案争议的焦点为尚欠货款金额的认定。对此，本院认为，何爱平上诉称其已支付部分货款，主要依据为俞杰提供的送货单中仅有6666元其签名时注明了“欠”，未注明“欠”字的则系即时付清，俞杰则称送货单上所载“欠”系何爱平个人所写，不能证明其余货款均已结清，并补充提供了其于2017年、2019年向何爱平催讨4万余元货款的短信及微信聊天记录。本院认为，从在案证据及双方陈述来看，何爱平收到了案涉货物，且何爱平在俞杰通过短信、微信向其催讨4万余元货款时从未对欠款提出异议，现其亦不能提供充分证据证明其确已支付了部分货款，故本院对其上诉理由不予采信。                综上所述，何爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费636元，由何爱平负担。                本判决为终审判决。                    审判长宁建龙            审判员黄阁            审判员王浩    二〇二一年七月九日            书记员马佳丽            书记员邵洁
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢197号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：马金山，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省阿坝县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人马金山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人马金山支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费43006.04元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人马金山名下有车牌号为川XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.本院扣划了被执行人马金山名下的银行存款644.1元，支付申请人644.1元；3.马金山名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人马金山限制高消费。2021年6月21日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年6月21日，被执行人马金山尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费43006.04元（需扣除已支付申请执行人的标的款644.1元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢197号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年六月二十一日 书    记    员      陶 文 昕1
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保2007号申请保全人：隋清伟，男，汉族，1989年6月27日生，住山东省潍坊市寿光市。被保全人：王子才，男，汉族，1983年10月6日生，住山东省沂水县。申请保全人隋清伟与被保全人王子才买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人银行账户存款17640元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王子才银行账户存款17640元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年七月十九日书记员  李伟
重庆市江津区人民法院再审决定书 (2021)渝0116刑监2号 原审被告人刁平贩卖毒品罪一案，本院于2021年4月21日以（2021）渝0116刑初318号刑事判决，认定被告人刁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对违法所得人民币200元予以追缴，对扣押在案的违禁品海洛因0.12克予以没收，均上缴国库。该判决已发生法律效力。现本院院长发现判决确有错误，经本院审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应当再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百六十条、第四百六十四条、第四百六十六条第一款之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。  二〇二一年七月二日1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初5058号原告：宁瑰，女，1982年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。被告：杨志华，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。原告宁瑰诉被告杨志华变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告宁瑰于2021年7月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁瑰的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁瑰撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告宁瑰负担。审判员  李慧芳二〇二一年七月七日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。