wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更823号                    罪犯曾福祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）深中法      刑一初字第7号刑事判决，以被告人曾福祥犯走私、贩卖毒品罪，判      处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效      后，交付执行。因罪犯曾福祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级      人民法院于2018年12月17日作出（2018）粤刑更1440号刑事裁定，对      其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至      2040年12月16日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯      曾福祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥      夺政治权利改为九年，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于      2021年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯曾福祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年6月1日至2021年3月31日期间共获得6次表扬，剩      余考核分343分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，      该犯本次考核期内狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额为人民币      765.03元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯曾福祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                                    依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯曾福祥予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年      （刑期执行至2040年5月16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 叶肖萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终6893号 上诉人（原审原告）：卫劲平,女,1973年8月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）:沈宏梅,女,1969年1月27日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）:李开寿,男,1967年8月20日出生,汉族,住址同上。 上诉人卫劲平与被上诉人沈宏梅、李开寿确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初10072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 卫劲平上诉请求：撤销一审裁定，改判支持卫劲平一审诉讼请求或发回一审法院重新审理。事实和理由：一、本案有明确的被告,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,一审法院事实认定不清。卫劲平系合肥市包河区骆岗街道骆岗村龙岗村的村民。2003年因“合肥市包河区工业园骆岗分园”建设需要,卫劲平在该村的房屋被纳入征收范围,并获得了位于合肥市包河区××街道××小区××栋××室的一套安置房屋。2005年左右,卫劲平将获得的该处安置房屋与沈宏梅的父亲沈章信（现已经去世）进行交易,现在该房屋由沈宏梅、李开寿实际居住使用。卫劲平在起诉中已经列明了实际居住和使用人的信息,符合民事起诉中“有明确的被告”这一基本条件。一审法院的认定有误,应当依法予以纠正。二、一审法院没有认真审核案件材料,未依法进行必要的调查,审判程序有误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：未依法登记领取权属证书的房地产,不得转让;《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。事实上,案涉房屋因征收方的原因,一直未办理房屋权属证件,因此房屋不得进行转让,更无法按照双方交易的最终目的进行权属变更登记。另外,滨水湾小区作为全村村民唯一的回迁安置地点,是以户为单位进行安置并签订安置补偿协议,只有本集体经济组织内的成员才具有被安置的资格,具有特定的人身属性。沈宏梅、李开寿并非本集体经济组织成员,与卫劲平之间的房屋交易行为严重违反法律的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定：审判人员必须认真审核诉讼材料,调查收集必要的证据。第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。第一百五十三条规定：人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。卫劲平已经提交了必要的案件材料,人民法院也应当依法进行严格审查。虽然合同交易方沈章信已经去世,但是卫劲平已经将其继承人即实际对房屋居住和使用的沈宏梅、李开寿列为明确的被告,这是不争的事实，其基本信息已经明确,足以达到法定的起诉条件,一审法院应当就该部分进行实质审查和判断。而对于其他继承人而言,属于必须进行的诉讼,人民法院既然已经知晓其他继承人的存在,应当依职权追加被告,通知其参加本案的诉讼,而不是径行裁定驳回卫劲平的起诉。三、卫劲平提起的诉讼有明确的被告,符合法定的起诉条件,一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误,应当依法予以纠正。综上,卫劲平提起的诉讼符合法定起诉条件,一审裁定事实认定不清,适用法律错误，请求支持卫劲平的请求。 卫劲平向一审法院起诉请求：1、确认卫劲平与沈宏梅、李开寿之间的买卖合同无效；2、本案诉讼费用由沈宏梅、李开寿承担。 一审法院经审查认为，原告向法院提起诉讼,必须具有明确的被告。本案中,卫劲平主张的买卖合同相对方沈章信已经去世,除沈宏梅以外,沈章信还存在其他法定继承人,但卫劲平不能提供其他法定继承人的身份信息,故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定驳回卫劲平的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定,通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查,申请理由不成立的,裁定驳回;申请理由成立的,书面通知被追加的当事人参加诉讼。第七十四条规定：人民法院追加共同诉讼的当事人时,应当通知其他当事人。应当追加的原告,已明确表示放弃实体权利的,可不予追加;既不愿意参加诉讼,又不放弃实体权利的,仍应追加为共同原告,其不参加诉讼,不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。根据上述法律和司法解释规定，即便一审法院认为本案缺少必要共同诉讼当事人，也应依照上述法律规定处理，而非径行裁定驳回卫劲平的起诉。一审裁定以“卫劲平不能提供沈章信其他法定继承人身份信息”为由驳回卫劲平的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。因本案一审的审理结果是裁定驳回起诉，属程序性处理,二审法院也只对程序性问题进行处理，卫劲平上诉要求二审法院直接改判支持其一审诉讼请求或者发回重审，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初10072号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年七月十六日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执311号 申请执行人：吴兴海，男，1946年出生，苗族，农民，住古丈县。 被执行人：贾明忠，男，1971年出生，土家族，居民，住吉首市。 申请人吴兴海与被执行人贾明忠劳务合同纠纷一案，古丈县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）湘3126民特14号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人贾明忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴兴海于2021年4月20日请强制执行，请求按照生效法律文书确定的内容强制执行，本院依法受理。 本院在执行吴兴海与贾明忠劳务合同纠纷一案中,依法对被执行人贾明忠发出执行通知书及财产报告令，限期要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费，被执行人贾明忠未按期履行。本院于2021年4月20日，通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，并查询了被执行人民政、工商等信息，查询反馈被执行人无以上财产信息；于2021年7月20日，查询了被执行人的住房公积金和理财产品，发现被执行人无相关财产信息；同日查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人无不动产；已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。 本院认为，本案被执行人贾明忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴兴海在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾明忠新的财产线索，申请执行人吴兴海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年七月二十九日 书记员  彭南阳
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初7872号      原告：骆大树，男，汉族，1972年11月22日出生，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：刘艳，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。   被告：重庆宏尚电气有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区龙腾园9号，统一社会信用代码91500101556760937D。   法定代表人：张**，执行董事兼经理。   原告骆大树与被告重庆宏尚电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆大树及委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告重庆宏尚电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   骆大树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬65200元及资金占用损失(从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：骆大树于2011年2月到重庆宏尚电气有限公司处上班，2018年骆大树因身份状况原因离开重庆宏尚电气有限公司。任职期间，重庆宏尚电气有限公司拖欠骆大树2016年、2017年、2018年工资共计65200元。2020年11月11日，重庆宏尚电气有限公司向骆大树出具《工资拖欠欠据》，载明：“重庆宏尚电气有限公司拖欠工人骆大树工资。2016年经开区万利公司公租房配电柜安装工资5200元，2017年工资48000元，2018年工资12000元，共计拖欠工资65200元，大写陆万伍仟贰佰元整”，重庆宏尚电气有限公司加盖公章予以确认，经手人廖军予以签字确认。骆大树离职后曾多次向重庆宏尚电气有限公司催要该笔工资，重庆宏尚电气有限公司拒不支付。为维护骆大树的合法权益，特诉至法院请求依法判决。   重庆宏尚电气有限公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：骆大树于2011年2月到重庆宏尚电气有限公司处上班，2018年骆大树因身份状况原因离开重庆宏尚电气有限公司。任职期间，重庆宏尚电气有限公司拖欠骆大树2016年、2017年、2018年工资共计65200元。2020年11月11日，重庆宏尚电气有限公司向骆大树出具《工资拖欠欠据》，载明：“重庆宏尚电气有限公司拖欠工人骆大树工资。2016年经开区万利公司公租房配电柜安装工资5200元，2017年工资48000元，2018年工资12000元，共计拖欠工资65200元，大写陆万伍仟贰佰元整”，重庆宏尚电气有限公司加盖公章予以确认，经手人廖军予以签字确认。后重庆宏尚电气有限公司未支付。   本院认为，依据欠条及骆大树的当庭陈述，本院确认重庆宏尚电气有限公司欠付骆大树劳动报酬65200元，重庆宏尚电气有限公司应按照欠条上载明的金额支付骆大树的劳动报酬。重庆宏尚电气有限公司至今未支付，对骆大树要求重庆宏尚电气有限公司支付劳动报酬65200元的诉讼请求，本院予以支持。重庆宏尚电气有限公司未支付劳动报酬，应当承担相应的资金占用期间的利息，结合骆大树的诉讼请求，本院确认资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从骆大树主张的的起诉之日即2021年5月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告重庆宏尚电气有限公司于本判决生效后三日内支付原告骆大树劳动报酬65200元及资金占用利息(资金占用利息以65200元为基数，自2021年5月8日起至生效法律文书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于起诉时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)；   二、驳回原告骆大树的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆宏尚电气有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员  刘洪月            二〇二一年七月十三日      法官助理  张宏祥   书 记 员  谭嘉欣
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执3380号张浩：张浩申请执行张毅、李晴晴民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的123902元。自此，本院申请执行的（2020）苏0311执3380号执行案件已全部执行完毕，该案结案。二〇二一年七月二十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1466号上诉人（原审原告）：安阳投资集团有限公司，住所地安阳市。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳民间借贷服务中心股份有限公司，住所地安阳市文峰区。法定代表人：韩全喜，董事长。委托诉讼代理人：刘波，男，1978年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：河南守阔商贸有限公司，住所地安阳市北关区。法定代表人：贾利静。被上诉人（原审被告）：贾利静，女，1974年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人安阳投资集团有限公司因与被上诉人安阳民间借贷服务中心股份有限公司以及河南守阔商贸有限公司、贾利静民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安阳投资集团有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安阳投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人安阳投资集团有限公司逾期预交的二审案件受理费30800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年七月十九日书记员  李亚蔚
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执508号之一申请执行人：付某某，男，1962年1月24日出生，满族，干部，住辽宁省锦州市。被执行人：张某某，男，1964年10月8日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被执行人：刘某某，女，1965年2月9日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被执行人：朱某，男。1972年7月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行××××账户内存款人民币1526411.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年七月三十日书记员  姜明
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终996号 上诉人（原审被告）：东营瑞琦曼仪表有限公司，住所地东营市东营区府前大街59号B座302房间。 法定代表人：傅安美，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐建如，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：垦利昱中天农林开发有限责任公司，住所地东营市垦利区新兴路433号。 法定代表人：王璐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盖乃明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 上诉人东营瑞琦曼仪表有限公司（以下简称瑞琦曼公司）因与被上诉人垦利昱中天农林开发有限责任公司（以下简称昱中天公司）企业借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人瑞琦曼公司的委托诉讼代理人徐建如，被上诉人昱中天公司的委托诉讼代理人盖乃明、赵秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞琦曼公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由昱中天公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。2015年3月28日的借款没有约定利息，秦淑真、王纪祥的证人证言不应采信，原出借人山东三合实业集团有限公司（以下简称三合公司）出具的记账凭证收据、财务费用明细是其单方制作，不应采信。2.2017年12月22日支付的67.5万元是在三合公司要求下归还的本金，瑞琦曼公司2017年12月31日出具借据，不是其真实意思表示，且三合公司未履行出借义务，昱中天公司应该选择2015年3月28日的借据提起本案诉讼。3.2015年3月28日三合公司出借款项时，尚欠银行大量贷款未还，一般可以推定为出借人套取信贷资金，借贷合同无效。2015年3月28日的借据中没有约定利息，法院应当结合民间借贷合同，根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。4.三合公司债务缠身，其虚构债务无偿转让债权的民事法律行为无效。 昱中天公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。昱中天公司提交的证据能够形成证据链，证明瑞琦曼公司向三合公司借款200万元并约定年利率15%，2015年6月29日、2015年7月2日、2015年10月21日、2017年12月22日瑞琦曼公司分别向三合公司支付利息7.2万元、3000元、7.5万元、67.5万元，均是按照年利率15%计算，能够证明涉案借款利息为年利率15%，若按照瑞琦曼公司主张67.5万元是本金，2017年12月31日的借条不会写明200万元，涉案借款因债权转让，昱中天公司取得追索权利，瑞琦曼公司的上诉没有事实和法律依据。 昱中天公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞琦曼公司向昱中天公司支付债权转让款2748767.12元及利息（以200万元为基数，按年息15%计算，自2020年6月30日起算至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费由瑞琦曼公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月28日，瑞琦曼公司向三合公司借款200万元，借期3个月，自2015年3月19日至2015年6月18日，该200万元借款系通过王纪祥账户转入瑞琦曼公司法定代表人傅安美账户。上述借款发生后，瑞琦曼公司向三合公司支付利息：通过傅安美账户支付到三合公司会计秦淑真账户，2015年6月29日72000元、2015年7月2日3000元，合计75000元；2015年10月21日，傅安美账户支付到秦淑真账户75000元；2017年12月22日，瑞琦曼公司向三合公司支付利息675000元，通过傅安美账户支付到王纪祥账户。瑞琦曼公司共计支付三合公司利息825000元，利息已还清至2017年12月31日。2017年12月31日，瑞琦曼公司向三合公司出具借条一份,载明：“今借山东三合实业集团有限公司现金贰佰万元整（￥2000000.00）,借款期限为半年，自2018年.01.01至2018.06.30。年息15%。”该借条加盖瑞琦曼公司公章、法定代表人傅安美的私章。该借条系对2015年3月28日200万元借款还清利息后重新出具，此后瑞琦曼公司没有再偿还本金和利息。2020年6月30日，三合公司与昱中天公司签订《债权转让协议》，三合公司将对瑞琦曼公司享有的债权本金200万元及利息转让给昱中天公司，并通知了瑞琦曼公司。 一审法院认为，2015年3月28日，瑞琦曼公司向三合公司借款200万元，虽然出具的借条中没有约定利息，但瑞琦曼公司按年息15%计算，有规律地支付利息，直至2017年12月31日共计支付利息825000元，足以证实双方口头约定利息并已实际履行。瑞琦曼公司还清借款利息后，于2017年12月31日重新给三合公司出具借条，并约定借款期限自2018年1月1日至2018年6月30日，年息15%。瑞琦曼公司与三合公司之间的借贷关系，符合法律规定，双方应按约定履行义务。瑞琦曼公司重新出具借条后，应按约定偿还借款本金及利息。2020年6月30日，三合公司与昱中天公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给昱中天公司，并通知了瑞琦曼公司，瑞琦曼公司依法应向昱中天公司偿还借款本金200万元及利息。一审法院依照《最高人民法院关于》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决瑞琦曼公司于判决生效之日起十日内，偿还昱中天公司借款本金200万元及利息。利息计算方法：以借款本金200万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。案件受理费28790元，减半收取计14395元，保全费5000元，由瑞琦曼公司负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经本院询问，昱中天公司称经向三合公司核实涉案款项是其自有流动资金并非银行贷款。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，瑞琦曼公司对2017年12月31日其向三合公司出具借条的真实性没有异议，秦淑真、王纪祥的证人证言及三合公司的记账凭证收据、财务费用明细与之相互印证，一审法院认定瑞琦曼公司与三合公司存在借款合同关系，并无不当。瑞琦曼公司于2017年12月31日重新给三合公司出具借条载明的年利率为15%，此前其向三合公司多次付款的数额，与按该利率计算的利息数额一致。据此可以认定，双方此前亦约定了借款利率，瑞琦曼公司已按该利率实际履行。瑞琦曼公司上诉主张双方此前未约定利息，与事实不符。瑞琦曼公司称2017年12月22日付款67.5万元是偿还本金，无证据支持，且在随后重新出具的借条中载明的借款本金中未予扣减，也与常理相悖。瑞琦曼公司与三合公司基于2017年12月31日出具的借条成立了新的借款合同关系。瑞琦曼公司以三合公司出借款项为银行借贷资金为由主张借款合同无效，但未提供充分有效证据证实，一审法院未予支持其抗辩，并无不当。三合公司已将涉案债权转让给昱中天公司，一审法院以借条和债权转让协议为根据判决瑞琦曼公司向昱中天公司偿还借款本息，有事实和法律根据。 综上所述，瑞琦曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29040元，由上诉人东营瑞琦曼仪表有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁秀明 审 判 员 李 敏 审 判 员 孙国臻 二〇二一年七月十三日 法官助理 王潇雅 书 记 员 王逸斐
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0304执1088号 申请执行人：廖某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：某某建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321民初3488号文书立案受理廖某某申请执行某某建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人应履行生效法律文书义务：支付文书款300000元及利息、迟延履行利息（据实计算）、执行费4400元。执行到位220311.67元，余款被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人某某建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人某某建筑工程有限责任公司未到庭亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人某某建筑工程有限责任公司有零星存款，也对账户进行冻结，且告知申请执行人。 2.查明被执行人某某建筑工程有限责任公司名下无房产登记信息。 3.查明被执行人某某建筑工程有限责任公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人某某建筑工程有限责任公司名下无公积金交纳信息。 5.查明被执行人某某建筑工程有限责任公司名下无证券（股权）登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0304执1088号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘怀江 审 判 员 吴中伟 审 判 员 潘小涛 二〇二一年七月十五日 法官助理 刘 波 书 记 员 张卓楠
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2153号移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：湖南新然环保清洁有限公司，住所地为长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼418房。法定代表人：宋淑华，系公司总经理。移送执行单位株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人湖南新然环保清洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  申磊二〇二一年七月二十一日书记员  杨璐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初8752号原告：江阴市利港街道东支社区居民委员会，统一社会信用代码55320281A80752773X，住所地江阴市利港街道常家坍1-1号。法定代表人：薛强，该居委会主任。委托诉讼代理人：常骏达。被告：江阴市佳晟废金属回收有限公司，统一社会信用代码91320281142241141W，住所地江阴市利港街道镇澄路2068号。法定代表人：高玉芬，该公司负责人。本院在审理原告江阴市利港街道东支社区居民委员会与被告江阴市佳晟废金属回收有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因江阴市利港街道东支社区居民委员会经催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  储振宇二〇二一年七月九日书记员  耿铭韬
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4213号之三李军：李军罚金刑一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：苏子木书记员 ：蔡秀静二〇二一年七月二十三日
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2021）青0104民初3861号   原告：朱小岗，男，汉族，1992年7月29日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市。   被告：刘东海，男，汉族，1990年5月22日出生，公民身份号码：XXX，住陕西省安康市旬阳县。   原告朱小岗与被告刘东海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告朱小岗于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱小岗以被告已履行付款义务为由，自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱小岗撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小岗负担。   审判员 党文君   二〇二一年七月二十六日   法官助理 巴勇青   书记员 李 帅   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初4130号之一 原告李兴旺，男，汉族，1982年11月9日出生，住西昌市。 被告张云，男，汉族，1979年1月5日出生，住四川省阆中市，现住成都市金牛区。 被告江子力，男，汉族，1978年12月13日出生，住成都市高新区。 被告何先猛，男，汉族，1973年9月18日出生，住西昌市。 被告四川通欧建设工程有限公司， 统一社会信用代码91510106MA6DGX4J8E， 法定代表人何容，公司总经理。 住所地成都市金牛区附3号。 原告李兴旺诉被告张云、江子力、何先猛、四川通欧建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴旺申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李兴旺撤诉。 案件受理费10269元，减半收取计5134.50元；保全费3790元，由原告负担8924.50元。 审判员 陈  虹 二〇二一年七月十六日 书记员 赵麦尔丹 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初1609号原告：陈明霞。委托诉讼代理人：马连霞。被告：甘肃浙商绿园房地产开发有限公司。法定代表人：孙岩。委托诉讼代理人：杨海霞。原告陈明霞诉被告甘肃浙商绿园房地产开发有限公司（以下简称浙商绿园房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，由审判员郭东霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明霞及其委托诉讼代理人马连霞、被告浙商绿园公司委托诉讼代理人杨海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金73448元（总房款784701元*468天*7.3%年）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兰园第3幢2单元1801号房屋，建筑面积135.41平方米，总价款784701元，合同约定2019年8月18日前交房，原告于2018年12月6日交付首付款244701元，余款在中国农业银行兰州安宁支行办理按揭贷款后向被告支付。在2019年8月18日前被告并没有按约定向原告交房，实际交房时间为2020年11月27日，被告违约468天，按照合同约定应当支付逾期交房违约金。现依法起诉请求法院支持原告请求。浙商绿园房产公司辩称，逾期交房事实存在，原告提出的违约金额需要请公司核算，金额不一定是原告主张的数额。本院经审理查明如下事实，2018年12月6日，陈明霞与浙商绿园房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陈明霞购买浙商绿园房产公司开发的兰园第3幢2单元1801号商品房，建筑面积135.41平方米，总价款784701元，于2019年8月18日前交房。对于逾期交房约定为逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。陈明霞按照约定期限付了首付款244701元，并就剩余房款54万元办理了银行按揭贷款。2020年11月8日，浙商绿园房产公司向陈明霞发布了兰园业主交付须知及交付通知书。2020年11月27日，陈明霞领取了房屋钥匙。2020年全国范围内生产经营受到新冠疫情的影响。上述事实由当事人的陈述，并由陈明霞提交的商品房买卖合同、银行交款凭证、甘肃省增值税发票、兰园业主交付通知书、兰园业主交付须知、物品领用清单等复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力，双方应按约定的内容履行相关的义务。陈明霞与浙商绿园房产公司之间签订《商品房买卖合同》，陈明霞按照合同约定交付了购房款，浙商绿园房产公司应按约定的期限交付房屋，合同约定在2019年12月31日前交付房屋，同时合同约定逾期交房90日后，买受人可以解除合同，亦可以继续履行合同。因在2020年初湖北出现新冠疫情，全国范围内的生产经营或多或少受到影响，按照甘肃省政府及兰州新区新冠疫情受影响的程度，兰州新区在2020年4月陆续复工复产，5月份已基本恢复正常的生产生活。浙商绿园房产公司在恢复生产后亦未按时向购房者交付房屋，该行为形成违约，按照政府的相关政策扣除疫情期间因政策导致无法正常交付的期限，扣除4个月因疫情影响导致无法正常经营出现延续交付的期限，在疫情影响结束后未正常交付房屋而形成违约应按约定支付相应的违约金，按照合同约定违约金的计算为784701元*346天*2/10000日=54301.3元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十条的规定，判决如下：由甘肃浙商绿园房地产开发有限公司在本判决生效后20日内支付陈明霞违约金54301.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费869元，由甘肃浙商绿园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇二一年七月十三日书记员  王晓丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3171号原告：刘小艳，女，1976年4月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张野，男，系原告儿子，住辽宁省昌图县。被告：孙玉龙，男，1976年12月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：窦明，男，1971年12月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘小艳与被告孙玉龙、窦明追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小艳撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年七月二十日书 记 员  邹若云
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1835号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：郝宏霞，女，1977年1月10日出生，汉族，住喀左县。被告：庞显涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社与被告郝宏霞、庞显涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人白永奎、被告郝宏霞、庞显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告郝宏霞、庞显涛立即偿还借款本金167,733.99元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告郝宏霞、庞显涛于2017年5月22日在原告处借款170,000.00元，用途进货，期限36个月，月利率9.225‰，2020年5月21日到期。现二被告欠借款本金167,733.99元未还。被告郝宏霞、庞显涛辩称，当时用耕地做抵押借了另外一笔贷款，还了这笔贷款的利息50,000.00元，去年腊月还了2,000.00余元。材料是信贷员去被告店里，让被告签字，金额内容都是信用社回去自己填的。本院经审理认定事实如下：被告郝宏霞、庞显涛系夫妻，2017年5月22日共同与原告签订《借款合同》（合同编号：MCON201705090000477号），合同载明：贷款金额为170,000.00元；贷款用途为进货；贷款期限自2017年5月22日至2020年5月21日；年利率11.07％。《借款合同》第十条违约责任第一款第（2）项借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。第（3）项对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。《借款合同》签订当日，原告将借款发放至被告郝宏霞账户，被告郝宏霞签署了借款凭证。贷款发放后，二被告于2020年8月8日还本金279.07元、2020年9月21日还本金0.05元、2020年10月23日还本金1,227.65元、2020年12月26日还本金759.24元，合计还本金2,266.01元。另外，二被告自2017年12月21日-2020年11月4日共计还利息32,214.96元，余款未还。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、借款申请书、还款列表、户口薄复印件、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款后，二被告未按约定履行还款义务，二被告构成违约，故原告要求二被告偿还余欠的借款本金167,733.99元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称另借了50,000.00元贷款偿还了本案借款的利息，但未能提交证据予以证明，因此，本院不予采纳。案涉借款已还的本金、利息以原告统计为准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郝宏霞、庞显涛于本判决生效之日起10日内共同偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金167,733.99元，并按借款合同约定的利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止（借款之日至2020年8月8日以本金170,000.00元为基数计算利息；2020年8月9日至2020年9月21日以本金169,720.93元为基数计算利息；2020年9月22日至2020年10月23日以本金169,720.88元为基数计算利息；2020年10月24日至2020年12月26日以本金168,493.23元为基数计算利息；2020年12月27日至借款还清之日以本金167,733.99元为基数计算利息。已付利息32,214.96元，予以扣减）。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,656.00元，减半收取1,828.00元，由被告郝宏霞、庞显涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年七月十二日法官助理  相文宇书 记 员  于美华
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执2537号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李正洪，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市綦江区。被执行人李正洪刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）綦法刑初字第00263号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李正洪未履行上述法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中查明被执行人李正洪已死亡。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执2537号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁 永 鸿              审  判  员  刘 利 莉                审  判  员  杨    东   二 0 二 一 年 七 月 二十七 日 书  记  员  庞   鳌  1
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初1801号 原告：刘卫峰，男，1967年12月20日生，汉族，住芮城县古魏镇永乐中路xx户，xx公司大区经理。 被告：王孟立，男，1988年3月22日生，汉族，临猗县临晋镇下豆氏村xx人，农民。 原告刘卫峰与被告王孟立追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫峰、被告王孟立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫峰向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即支付原告货款107837元。事实与理由：2016年，被告负责销售我在唐山为山西大禹生物工程股份有限公司片区的饲料添加剂，边销边回款，截止2017年9月5日欠107837元货款没有支付，被告出具欠条，后我将此欠款给大禹公司垫上，但多次催被告要款，始终没有结果。无奈，我只有提出起诉，望法院支持我的诉讼请求。 原告刘卫峰针对其主张向法庭提供如下证据： 1、2017年9月5日被告王孟立出具欠条一张，拟证明被告欠原告货款； 2、大禹公司书面证明二张，拟证明原告把货款已经全部向公司垫付; 3、微信记录截屏一张，拟证明原告向被告催要货款事实。 被告王孟立针对原告提交证据的质证意见为：证据我不看。 被告王孟立辩称：我不同意还款。诉讼时效已经超过三年，法院不应该受理。 被告王孟立针对其主张未向法庭递交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘卫峰在负责山西大禹生物工程股份有限公司唐山片区销售工作期间，被告王孟立系其聘任的外地销售人员，负责销售饲料添加剂。2017年1月1日，原告与山西大禹生物工程股份有限公司签订《外地销售人员担保手续》，载明：“因王孟立为非芮城籍人员，按公司规定，我自愿为王孟立担保，因此产生的账务问题由我刘卫峰承担。担保对象：王孟立担保人：刘卫峰山西大禹生物工程股份有限公司营销中心（印章）2017年1月1日”。截止2017年9月5日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，载明：“今欠到山西大禹生物工程股份有限公司货款107837元，大写拾万柒仟捌佰叁拾柒元整，十天还清，还不清者，本人承担一切后果。欠款人：王孟立（指印）身份证号：14272419xxxx16312017.9月5日”。2017年9月16日，原告通过手机微信向被告催要货款，被告因手机丢失原手机号码1523xxxx168（微信号：ml15230525168，昵称：“坚强坚强”）弃用，并更换新号码1306xxxx232（微信昵称：“4.2米厢货”）。2017年9月底，原告将货款107837元交付山西大禹生物工程股份有限公司后向被告追偿，2020年5月4日，原告又通过手机微信联系被告，微信记录显示“呼叫失败”，原告于2021年6月16日在浙江某地找到被告王孟立，后经原告索要无果诉至本院。 本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘卫峰与案外人山西大禹生物工程股份有限公司签订的《外地销售人员担保手续》，合法有效。被告王孟立与原告刘卫峰对销售货款进行结算后，向原告出具了欠条，确定了所欠货款数额，承诺了还款时间，系双方真实意思表示，被告未按约定期限支付原告还款，已构成违约。原告作为连带责任保证人在被告王孟立不履行偿还货款义务时，代被告清偿了案外人的货款，已经履行了保证责任，有权向债务人追偿。故对原告请求被告偿还其代还货款107837元的主张，本院予以支持。被告王孟立抗辩诉讼时效已经超过三年，法院不应该受理。涉案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日时起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁…”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。被告承诺自2017年9月5日起十日内还清货款但未履行，原告于2017年9月16日通过微信向被告催要货款，因被告手机丢失更换号码无法联系，2017年9月底原告向案外人代偿了货款，其追偿权诉讼时效期间应从2017年10月1日起计算，2020年5月4日原告又通过手机微信与被告联系，诉讼时效发生中断，期间未超过三年，诉讼时效期间应从2020年5月5日重新计算，原告于2021年5月11日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，又于2021年6月16日在浙江某地找到被告追偿，上述事实表明原告从未放弃对其权利的主张。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下: 被告王孟立于本判决生效后十日内支付原告刘卫峰代偿货款107837元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告王孟立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  焦春涛 二〇二一年七月十六日 书记员  冯晓科
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初3307号 原告：哈密市鑫呈汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路17号职业技术学院院内。法定代表人：韩国旗，执行董事。委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。委托诉讼代理人：文振华，新疆新创律师事务所律师。被告：李先平，男，1987年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告哈密市鑫呈汽车服务有限公司（以下简称鑫呈公司）与被告李先平股东出资纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫呈公司的委托诉讼代理人文振华、被告李先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫呈公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳出资款20000元及利息（利息自2017年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际出资之日止）。事实和理由：2017年5月24日，被告李先平与案外人韩国旗等八人共同出资设立原告鑫呈公司，并召开股东会形成通过了《哈密市鑫呈汽车服务有限公司章程》，该章程规定被告李先平出资20000元，占全部股东出资额2000000元的1%，各股东应于2017年5月28日前将认缴的出资额全部转入公司账户，但被告李先平并未实际出资。2018年5月20日，被告李先平与案外人韩国旗签订《股权转让协议》，约定将被告李先平的股权作价20000元转让给韩国旗。被告李先平作为原告鑫呈公司的股东，应按法律规定按期足额缴纳认缴的出资，但其不仅未按期足额缴纳，还将股权按认缴金额作价转让，其行为严重损害了原告鑫呈公司的合法权益。现原告鑫呈公司为维护合法权益，特诉至法院，希判如所请。被告李先平辩称，被告李先平是做装修的，因给原告鑫呈公司装修门头、前台、隔墙等，欠付装修款未付，韩国旗便与被告李先平协议扣20000元装修款入股。被告李先平是以装修款出资的，已经全部出资到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告鑫呈公司提供的（2021）新2201财保737号民事裁定书，被告李先平不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告鑫呈公司提供公司章程、年度报告，证明被告李先平未按期将认缴的股份出资到位。被告李先平对该组证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，认为被告李先平已经以装修款实际出资完毕。本院对该组证据的真实性予以确认。2．原告鑫呈公司提供明细表，证明截至2017年12月16日未收到被告李先平出资。被告对该份明细表不认可，认为其没有见过该表，其出资是到位的。3．原告鑫呈公司提供被告李先平与韩国旗签订的股权转让协议，证明被告李先平在转让股权时承诺已经完全履行了全部的出资义务，但实际并未出资到位，存在出资瑕疵。被告李先平对该份股权转让协议的真实性认可，对证明的问题不认可，认为其出资义务已履行完毕。本院对股权转让协议的真实性予以确认。4．被告李先平提供股权证明、股权证书、股权转让协议，证明被告李先平已将认购的20000元股份实际出资到位。原告鑫呈公司对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为上述证据并不能反映被告李先平实际出资的情况。5．被告李先平提供装修补充协议，证明被告李先平以装修款出资20000元。原告鑫呈公司对该份装修补充协议的真实性无法确认，认为没有加盖原告鑫呈公司公章，且装修补充协议没有经过股东会讨论通过，不应对公司产生效力。对于本院调取的（2019）新2201民初3821号案件中的实收资本明细表，经组织双方当事人质证，原告鑫呈公司对实收资本明细表的真实性认可，认为该表是原告鑫呈公司从财务系统里打印出来的，其中货币资金一栏是实际收到的股东出资金额，在建工程金额是没有出资到位的金额。被告李先平对该份实收资本明细表的真实性认可，认为是为了确认每个股东出资额所签订的。对于本院调取的（2019）新2201民初5034号案件中的开庭笔录，经组织双方当事人质证，原告鑫呈公司对真实性不持异议，表示当事人对相关问题的陈述以笔录记载的内容为准。被告李先平对该份笔录的真实性不持异议，认为可以证实其系以装修款出资。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫呈公司于2017年5月24日成立，公司法定代表人为韩国旗，任公司执行董事。公司注册资本为2000000元，其中被告李先平认缴出资20000元，持股比例为1%。原告鑫呈公司分别于2017年5月24日、2017年6月1日向被告李先平出具股权证书和股权证明。原告鑫呈公司的公司章程第十条规定：“公司由八个股东出资设立，注册资本为人民币200万元。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的帐户，截至2017年5月28日上述所有股东出资额已全部到位。”2018年5月20日，李先平与韩国旗签订《股权转让协议》，李先平将其持有的1%的股权以20000元的价格转让给韩国旗。现原告鑫呈公司认为被告李先平未按期缴纳出资额并要求缴纳出资，引起本案诉讼。另查，2017年7月11日，原告鑫呈公司与被告李先平签订《装修补充协议》一份，载明：“甲方：哈密市鑫呈汽车服务有限公司，乙方：李先平。经甲乙双方协商，制定本补充协议：1、门头15000元，2、烤漆房6500元，3、玻璃隔断4000元，4、接待间5000元，5、另工1200元，6、卫生间、厨房、接待室5000元，7、贵宾间1500元，8、汽车装潢车间6500元，9、烤漆房扣板400元，10、舞台800元，合计：45900元。此款有韩总支付19500元，20000元入股，2000元办理会员卡。未付款4400元暂挂账。”韩国旗在甲方处签字。再查，（2019）新2201民初5034号李先平与韩国旗、鑫呈公司股权转让纠纷一案的庭审笔录第6页，韩国旗对李先平提供的《装修补充协议》的真实性认可，对入股20000元的事实亦认可。在该份庭审笔录第8页，韩国旗陈述“公司装修欠他的钱，李先平就从公司欠他的钱里面的2万元入股了。”还查，原告鑫呈公司向本院申请诉前财产保全，产生保全费142元。本院认为，本案的争议的焦点为：被告李先平的出资义务是否实际履行到位。原告鑫呈公司主张被告李先平未出资到位，被告李先平则抗辩称其已以鑫呈公司欠付的装修款完成出资义务，并提交了《装修补充协议》。因该份装修补充协议由原告鑫呈公司的法定代表人韩国旗签字确认，且韩国旗在（2019）新2201民初5034号案件庭审中亦陈述因鑫呈公司欠李先平的装修款，李先平就以欠付装修款中的20000元出资入股。综上，足以认定被告李先平已经履行了出资义务，原告鑫呈公司主张被告李先平未缴纳出资款依据不足，对其要求被告李先平缴纳出资款20000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告哈密市鑫呈汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告哈密市鑫呈汽车服务有限公司负担。财产保全费142元，由原告哈密市鑫呈汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   韩光兰审  判  员   李高辉人民 陪 审员   牛俊人二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   吴 超
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初1138号 原告：山西宏博文化传媒中心，统一社会信用代码911405225663088802（1-1），住所地阳城县凤城镇西关村府后街九条75号。 投资人：冯红波，现，农民。 被告：晋城市富泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码911405006644852749，住所地晋城市城区中原街661号。 法定代表人：成淑芳，任总经理。 委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。 原告山西宏博文化传媒中心（以下简称宏博传媒）与被告晋城市富泽房地产开发有限公司（以下简称富泽地产）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博传媒的投资人冯红波，被告富泽地产的委托诉讼代理人李玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏博传媒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费20830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原被告签订了“太行日报党报阅报牌广告位租赁合同书”，约定租赁期为2016年11月15日至2017年11月14日，租赁费为每年70000元，租金按每月结算，每月租金为5834元。合同签订后原告按合同约定交付了40块广告栏，被告按月支付租金至2017年7月，2017年8月起被告就未按约支付租赁费，一直拖欠租赁费直至租期满。从被告拖欠租赁费开始，原告就多次向被告讨要租赁费，被告却一直推诿至今不付。原告认为，原被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行，被告长期推诿不支付原告租赁费的行为不仅严重违约，同时也给原告造成了很大的经济损失。为此，提起诉讼，望维护原告合法权益。 被告富泽地产辩称，原告主张超过了法律规定的诉讼时效。原告的广告位在租期内被他人占用，双方租赁合同于2017年8月终止。原告要求支付租金的诉讼时效自2017年9月起计算三年，原告于2021年5月起诉，超过诉讼时效。被告占用原告广告位做广告宣传期间，被告按约支付了租赁费，截止2017年8月，被告共支付49170元，2017年9月，原告同意县政府占用被告使用的全部广告位，原被告租赁合同终止。被告不欠原告任何租赁费。 经审理查明，2016年11月10日，甲方宏博传媒（出租方）与乙方富泽地产阳高泉限价商品房项目部（承租方）签订《太行日报党报阅报牌广告位租赁合同书》，约定甲方租赁给乙方太行日报党报阅报牌广告位，共计40块广告栏。租赁期从2016年11月15日至2017年11月14日止（甲方赠送至17年12月31日）。租金为每年人民币70000元，每月租金5834元，租金按月结算。合同签订生效之日起三个工作日内，乙方须向甲方支付人民币20000元整预付金。乙方应在合同签订后第四个月起每月的第5日前以转账的方式将租金汇入甲方指定账户。在合同落款甲方处，盖有富泽地产阳高泉限价商品房项目部的印章，法人/授权代表处盖有“贾小管印”。庭审中，经法庭询问，被告称贾小管是该公司项目部的负责人。 合同签订后，被告使用了案涉广告位，支付租金共计49170元，按合同约定将2017年8月以前的租赁费支付完毕。2017年8月，原告同意县委宣传部占用案涉广告位，并通过贾小管告知了被告。宣传部占用广告位后，原被告之间签订的合同是否继续履行，双方未签订书面协议。原告于2021年5月19日向本院提起诉讼，要求被告支付租赁费20830元。 以上事实，有原被告当庭陈述及《太行日报党报阅报牌广告位租赁合同书》、立案审批表等证据在案佐证。 本院认为，原告主张因县委宣传部占用案涉广告位，该与贾小管协商宣传部占用一个月后，被告的租赁期延期一个月。被告否认，被告辩称因不知道宣传部需要占用多长时间，且来回摘取不方便，故当时说宣传部占用的话被告就不租用了。退一步讲，即使原告所述为真，即双方同意宣传部占用后，被告的租赁期延期一个月。按合同约定，租赁期原告给被告赠送至2017年12月31日，延期一个月为2018年1月31日。2月1日后，被告没有占用广告位也没有交付租金，原告就应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效应从此时开始计算。故原告于2021年5月向本院提起诉讼，已超过三年时效。原告称该在诉讼前，曾给贾小管打电话索要租赁费，但未举证证明。经法庭询问，原告又称该不认识被告公司负责人，该没有亲自给被告公司负责人打电话索要租赁费或要求履行合同。原告未举证证明从2018年2月1日起至该起诉时，有导致诉讼时效中断并持续延续的事实，原告亦无其他证据证明本案诉讼时效存在中止、延长的情况，故其起诉因超过诉讼时效而丧失了胜诉权，其诉讼请求本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告山西宏博文化传媒中心的诉讼请求。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告山西宏博文化传媒中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二一年七月二十七日 书记员  闫帅鑫
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初8376号原告：乌卫刚，男，1989年7月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西中艺未来教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈瑶瑶，该公司总经理。原告乌卫刚与被告陕西中艺未来教育科技有限公司（以下简称中艺未来公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌卫刚到庭参加了诉讼，被告中艺未来公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌卫刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余课时费用2635.47元；2.判令被告向原告书面道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年8月，原告报名参加被告的托管，共计4800元。2021年5月8日，原告接到任课老师的消息称，由于老板资金链断裂无法继续完成培训约定，叫家长自行安排孩子。原告立即赶往校区，看到现场众多家长聚集，校方只有艺术培训部负责人马老师在场，公司法定代表人、股东已失联。后原告多次维权无果，故诉至法院，望判如所请。被告中艺未来公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、微信转账记录2份、收款收据1份，证明原告共向被告交纳4800元。证据二、系统截图，证明托管剩余84天，金额2635.47元。原告提交的收款收据、转账凭证，形式要件合法，证明内容明确，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。原告提交的系统截图与被告中艺未来公司向相关部门提供的学生消课情况登记表记载的剩余课时金额相符，故本院对其真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为给孩子报名参加被告中艺未来公司开设的中国舞培训课，通过微信转账于2020年8月30日分两笔共向被告交纳4300元。同日，被告向原告开具收款收据，记载“托管五个月（寒假收心班一周）”费用。原告孩子接受被告的服务至2021年5月。因被告不能再提供相应服务，2021年5月8日，原告接到任课老师通知称，学校因资金链断裂，……学生的课上不了了。后经有关部门组织被告方与学生家长核对确认，原告尚剩余托管84天，金额2635.47元。本案审理中，本院依职权对被告中艺未来公司的财产进行了保全。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告支付了费用，被告向原告开具收款收据，载明“托管”的内容，双方已形成事实上的服务合同关系，被告应按照约定向原告提供相应服务。但被告于2021年5月11日停止服务，双方服务合同关系已无法继续履行，故被告应当向原告退还相应款项。现原告主张剩余84天，被告应退费2635.47元。并提交相应证据，该证据合法有效，本院予以采信。原告主张被告退还2635.47元的诉请本院依法予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，因原告要求的赔礼道歉与本案合同纠纷不是同一法律关系，不能在本案中一并主张，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告中艺未来公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西中艺未来教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告乌卫刚退还2635.47元；二、驳回原告乌卫刚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告陕西中艺未来教育科技有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      吕艳红审    判    员      陈丽娜审    判    员      杨淑贞                 二Ｏ二一年七月五日  书    记    员      邱伏林
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3964号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1）】，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：付梦笔，该公司员工。被告：马洪清（身份证号：XXX），女，回族，1966年7月30日出生，住西宁市城东区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马洪清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 马秀花二〇二一年七月二十日法官助理 牛春娟书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执1119号之二 被执行人：赵海军，绰号“赵大头”，男，1984年12月2日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 本院在执行被执行人赵海军追缴罚金一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203刑初182号刑事判决书，被执行人赵海军应当履行缴纳罚金20000.00元的义务。执行中本院发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2021年5月28日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2021年5月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人赵海军名下的4个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2021年5月、6月、7月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行。 4.2021年7月，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单。 5.2021年7月委托赵海军所在地法院核查其财产情况。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赵海军有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵海军负有继续履行生效法律文书确定债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 审判员 莎吾丽·热西汗 二〇二一年七月二十八日 书记员 刘  梦  琳
玉树市人民法院结案通知书（2021）青2701执恢22号代青求占、索南求占（申请执行人）、王永白（被执行人）：代青求占、索南求占与王永白机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计227904.00元。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位227904.00元，本院已于2016年7月15日将该款转付给代青求占、索南求占（申请执行人）。至此，代青求占、索南求占（申请执行人）向本院申请执行的（2014)玉民初字第154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执600号之六申请执行人邯郸银行股份有限公司大名支行。法定代表人：刘辉。被执行人河北驰骜农业科技有限公司。法定代表人：张振勇。被执行人张振勇。被执行人常永新。被执行人常永刚。被执行人王利英。被执行人苗利娟。被执行人常秀海。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初2029号，向被执行人河北驰骜农业科技有限公司、张振勇、常永新、常永刚、王利英、苗利娟、常秀海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北驰骜农业科技有限公司、张振勇、常永新、常永刚、王利英、苗利娟、常秀海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北驰骜农业科技有限公司、张振勇、常永新、常永刚、王利英、苗利娟、常秀海银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月十九日[书记员]栗英恒
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1366号原告：德州鲁恒汽车销售有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场北区一排12号。法定代表人：李元龙，总经理。被告：张春梅，女，1976年8月出生，汉族，住山东省夏津县城区新工街。被告：夏学兵，男，1977年12月出生，汉族，住山东省夏津县城区。原告德州鲁恒汽车销售有限公司与被告张春梅、夏学兵追偿权纠纷一案，原告于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求对被告张春梅、夏学兵名下1.5万元财产采取保全措施。原告以其在中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的诉讼财产保全责任险保单提供担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请理由正当且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告张春梅、夏学兵名下银行存款1.5万元或查封其名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立原二〇二一年七月九日书记员  徐 云
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初271号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人武永远，男，1978年5月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市萧县，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月8日投案，同日被淮北市XX局交通管理分局取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审，由淮北市XX局相山分局三堤口派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）164号起诉书指控被告人武永远犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年6月9日立案，并依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员高阳阳出庭支持公诉，被告人武永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2021年2月5日22时16分许,被告人武永远驾驶号牌为皖Ｆ×××**灰色梅赛德斯一奔驰牌小型普通客车,沿淮北市相山区鹰山路由南向北行驶至鹰山路与南黎路交口南（恒大悦府路段）时被执勤民警查纠。经安徽至正司法鉴定中心鉴定,武永远血液中乙醇含量为157ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒驾驶标准。案发后,被告人武永远接XX机关电话主动到案,并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料等，证人赵某的证言，被告人武永远的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人武永远醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武永远具有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人武永远拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。被告人武永远对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年2月5日22时许，被告人武永远酒后驾驶皖Ｆ×××**号灰色梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，沿淮北市相山区鹰山路由南向北行驶至鹰山路恒大悦府路段时，被执勤民警查获。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，武永远血液中乙醇含量为157毫克／100毫升，属醉酒驾驶。另，2021年2月8日，被告人武永远主动投案，并如实供述上述犯罪事实。同年2月20日因本案武永远被淮北市XX局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料等，证人赵某的证言，被告人武永远的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武永远醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人武永远案发后主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人武永远犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下：被告人武永远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑士田审 判 员  张方娴人民陪审员  陈韩笑二〇二一年七月二十九日法官 助理  王 元书 记 员  赵薛玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初1204号 原告：张凌峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。 原告：罗维，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地:南县南洲镇文卫路。 法定代表人：魏双根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱军，男，1965年6月1日出生，系该公司工作人员。 原告张凌峰、罗维与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌峰、罗维的委托诉讼代理人陈新宇，被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凌峰、罗维向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金30000元（按日万之日二的标准计算至办理好不动产权证为止）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月25日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定原告购买被告第X栋X层X号房，房款总价为310154元。原告在签订合同当日支付了70154元房款，余款240000元以公积金贷款或银行按揭方式支付。但被告在收受原告的购房款后，违反合同约定，延期交房和办理相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。 麒麟华天公司辩称，1.原告张凌峰、罗维主张的逾期办证违约金与合同约定的事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给张凌峰、罗维造成实质性的损失，也无证据证实其损失的数额。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由然气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【XXXX】第X号。2017年9月25日，买受人张凌峰、罗维与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县南洲镇文卫路定名为麒麟阁的第X幢X层X号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为89.87平方米，房屋总价款为310154元。签订合同当日买受人向出卖人支付了首付款70154元整，余款240000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前（实际交房时间是合同签订日即2017年9月25日），依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。上述合同签订后，张凌峰、罗维按约向麒麟华天公司支付了购房总价款310154元。现案涉房屋已于2020年12月11日办理了不动产权属登记。 在庭审中，原告张凌峰、罗维当庭表示自愿放弃第2、3、4、5项诉讼请求。庭审后，张凌峰、罗维自愿撤回第6项即要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气社备安装等费用的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，张凌峰、罗维与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司也已向张凌峰、罗维交付了所购的房屋，但直至2020年12月11日才给张凌峰、罗维办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”，被告提供的格式合同有欺骗行为。结合本案的实际情况，该合同确实是被告提供的格式合同，且按合同中的计算方式计算出的违约金只有几十元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理，再结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。至于违约金的起算时间，双方签订买卖合同约定的交房时间是2017年3月30日，但实际交房时间是合同签订日即2017年9月25日，故按照合同的约定违约金应该从2018年9月25日计算至办理好不动产权属证书之日即2020年12月11日，以已付购房款310154元为基数，其违约金额为50059元(807天×310154元×0.0002），现张凌峰、罗维只主张30000元，系自我权利的处分，本院对其予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 由被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向张凌峰、罗维支付违约金30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 宋丽丽 二〇二一年七月十六日 法官助理 徐 雯 书 记 员 吕慧霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2697号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林市哈达湾工业开发区办公楼215室。 负责人：张权，总经理。 委托诉讼代理人：贾松林，项目经理。 被告：闫丽羽，男，满族，1982年2月27日生，住吉林市昌邑区。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告闫丽羽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。 审判员 徐 岚 二〇二一年七月三十日 书记员 徐慧敏
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初1641号原告：王石，男，1987年1月16日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王笑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：潘超，男，1984年12月4日生，满族，住辽宁省凌海市。原告王石与被告潘超劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王石的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告潘超经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1.要求被告支付原告拖欠的工资款2万元；2.要求被告偿还原告运满满司机软件名下的贷款3000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我受雇于被告潘超，2018年9月份起我开始给被告潘超所有的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车辆开车，约定每个月工资7500元，但被告潘超每个月都不会将工资全额给付于我，现共拖欠我工资款2万元。在2019年2月份被告潘超在我不知情的情况下，动我手机，在手机软件运满满司机上贷款5000元，被我发现后，多次催要，已还四期贷款，剩余3000元未还，期间我多次联系被告要拖欠的工资款和贷款，但被告一直不予理会，无奈诉至法院，提出诉请如前。被告潘超未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2.欠条一份，证明被告拖欠原告工资款2万元的事实；3.王石与潘超的电话录音和截图（复印件），欲证明潘超用王石手机贷款的情况。本院对上述证据1-2的证明效力予以确认。对证据3，本院认为因该组证据不能全面、有效证明被告利用原告身份在运满满司机软件中贷款的事实，原告亦未提供其他证据予以佐证，故不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王石于2018年9月起被被告潘超雇佣为司机,为被告所有的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车辆开车。原、被告双方口头约定月工资7500元，到2019年2月份原告与被告的雇佣关系结束。2019年11月23日，被告潘超为原告王石出具欠条一份，载明：“今潘超欠王石开车工资一年，共计贰万元整（20000）,2019.11.23，潘超”。上述欠款经原告多次索要未果故诉至法院，提出诉讼请求如上。本院认为,合法的劳务合同关系应受法律保护。本案中，原告王石陈述其为被告提供了劳务,但被告未支付全部劳务费,并向法院提供欠条证明被告欠付劳务费的事实。被告未到庭质证答辩,视为放弃当庭抗辩的权利,应认定欠条上签名是被告本人所为,系被告真实意思表示,内容亦未违反法律规定,合法有效,受法律保护。被告出具欠条后,理应按约履行付款义务,其未能履行应承担继续履行的义务,故对原告要求被告给付劳务费2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还运满满司机软件名下的贷款3000元的诉讼请求，原告提供的电话录音及贷款详情截图不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘超于本判决生效之日起十日内给付原告王石工资款2万元；二、驳回原告王石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由潘超负担25元，王石负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年七月二十二日书记员  马爽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终1028号 上诉人（原审被告）：钱红，女，汉族，1973年5月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴维斌，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省成都市青羊区，系钱红之丈夫。 被上诉人（原审原告）：四川朗照律师事务所，住所地四川省德阳市旌阳区长江东路211号壹中心4楼1号。统一社会信用代码31510000682352651P。 负责人：鲁行公，该所主任。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 上诉人钱红因与被上诉人四川朗照律师事务所法律服务合同纠纷一案,不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2021)川0603民初1770号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，四川朗照律师事务所向本院申请撤回起诉，钱红予以同意。 本院认为，四川朗照律师事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院(2021)川0603民初1770号民事判决； 二、准许四川朗照律师事务所撤回起诉。 一审案件受理费25元由四川朗照律师事务所负担，二审案件受理费50元减半收取为25元，由钱红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二一年七月二十七日 法官助理  陶艳亮 书 记 员  王 莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂04民终670号上诉人（原审原告）：王庆宏，男，1973年4月22日出生，汉族，司机，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。被上诉人（原审被告）：李梦莹，女，1996年6月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被上诉人（原审被告）：李祺琴，女，1997年11月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被上诉人（原审被告）：李金德，男，1999年10月8日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。被上诉人李梦莹、李祺琴、李金德的共同委托诉讼代理人：李某2（系李梦莹、李祺琴、李金德父亲），身份情况同上。被上诉人（原审被告）：李某1，女，2004年3月28日出生，汉族，学生，住广西梧州市龙圩区。法定代理人：李某2（系李某1父亲），身份情况同上。上诉人王庆宏因与被上诉人李某2、李梦莹、李祺琴、李金德、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2021）桂0406民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人向被上诉人主张赔偿因道路交通事故导致涉案车辆无法从事相应经营活动所产生的停运损失费用属于《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》（桂高法会[2020]8号）规定的间接财产损失赔偿项目，曾小霞在此交通事故中承担主要责任且已死亡，一审法院未查明曾小霞生前是否存在银行存款、房产等财产的关键事实，即以上诉人无法举证曾小霞生前有财产，被上诉人作为曾小霞遗产继承人表示放弃继承而判决驳回上诉人一审诉讼请求，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2021）桂0406民初118号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院重审。上诉人王庆宏预交的二审案件受理费1054予以退回。审 判 长  曾 超审 判 员  刘创祥审 判 员  林 远二〇二一年七月二十二日法官助理  黄仕灵书 记 员  周静兰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执923号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人邓伟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初201号刑事判决书，于2021年04月25日立案移送执行被执行人邓伟罚金一案，本院移送执行的债权为10000元，尚余10000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人邓伟无可供执行财产。本院认为被执行人邓伟无可供执行财产，经过合议庭讨论，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初201号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月二十七日书记员 梁 希
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1578号申请执行人：唐柳英，女，1985年5月7日出生，汉族，住。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人唐柳英与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]215号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人唐柳英案款21534.92元及相应利息，已付3001.88元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为21534.92元及相应利息，已执行到位3001.88元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初19556号      原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。   法定代表人：徐志刚，总经理。   委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。   被告：黄晶，男，1989年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。   原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黄晶小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，被告黄晶在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查，作出（2021）渝0112民初19556号民事裁定书，裁定驳回其管辖异议。后于2021年7月6日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告黄晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金926.99元、贷款期间的利息18.53元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金926.99元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月20日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元；4.本案受理费由被告承担。   事实与理由：2018年4月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10 000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告黄晶书面答辩称，被告仅欠最后一期贷款，“还呗”APP显示只差1077.43元。若原告同意，本人愿意在8月31日前还到“还呗”APP，原告的律师费、诉讼费以及其他费用，由原告自行承担。   原告围绕其诉讼请求向本院举示了以下证据：渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、《个人借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单。本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。    根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：被告黄晶（乙方）于2018年4月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告黄晶提供总金额为10 000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   原告按照约定于2018年4月20日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年4月19日尚欠原告本金926.99元、利息18.53元。   另查明，原告为实现债权，于2020年2月委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并于2020年4月17日支付律师费200元。   本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金926.99元、贷款期内的利息18.53元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为到期应还款额的5%，现原告自愿将违约金和罚息的合计标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告根据《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其仅欠贷款本息1077.43元为由抗辩不支付律师费及其他费用的理由不成立，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告黄晶于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金926.99元、截至2019年4月19日的利息18.53元；   二、被告黄晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月20日起至贷款本金926.99元还清之日止的违约金和罚息（违约金和罚息之和的计算方法：以尚欠的贷款本金926.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）；   三、被告黄晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晶负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。   本判决为终审判决。      审 判 员 蒋祯莲       二〇二一 年 七 月 十六 日       书  记  员 何 铜       1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初7220号 原告：王本伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：亓玉宝、王雯，均系济南历城山大路法律服务所法律工作者。 被告：张桂芹，女，1987年12月27日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。 原告王本伟与被告张桂芹同居关系析产纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告王本伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王本伟撤回起诉处理。 审 判 员 李晓辉 二〇二一年七月三十日 法官助理 王 健 书 记 员 王雪洁
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初2895号原告：贵州黔尊建筑工程有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋后时代广场B栋18层1号。统一社会信用代码：91520300MA6DJX8Y26。法定代表人：袁艳。委托诉讼代理人：曾某某，女，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：杨某某。被告：贵州银行股份有限公司习水县支行。住所：贵州省遵义市习水县县城西区瑞金路与遵义路交叉转盘处“汇景新城.财富广场”一层1-13号。法定代表人：柏洋。统一社会信用代码：915203306801977746。原告贵州黔尊建筑工程有限公司诉被告杨某某、贵州银行股份有限公司习水县支行不当得利纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，本案在审理过程中，原告于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州黔尊建筑工程有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州黔尊建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取42.00元，由原告贵州黔尊建筑工程有限公司负担。审判员  任令二〇二一年七月十四日书记员  王强贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初2895号原告：贵州黔尊建筑工程有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋后时代广场B栋18层1号。统一社会信用代码：91520300MA6DJX8Y26。法定代表人：袁艳。委托诉讼代理人：曾某某，女，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：杨某某。被告：贵州银行股份有限公司习水县支行。住所：贵州省遵义市习水县县城西区瑞金路与遵义路交叉转盘处“汇景新城.财富广场”一层1-13号。法定代表人：柏洋。统一社会信用代码：915203306801977746。原告贵州黔尊建筑工程有限公司诉被告杨某某、贵州银行股份有限公司习水县支行不当得利纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，本案在审理过程中，原告于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州黔尊建筑工程有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州黔尊建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取42.00元，由原告贵州黔尊建筑工程有限公司负担。审判员  任令二〇二一年七月十四日书记员  王强
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2238号闫来、陈雅晴：本院立案受理的闫来、陈雅晴申请执行荣盛（徐州）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人荣盛（徐州）房地产开发有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年七月二十二日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保659号 申请人：济南市历城区亿泰建筑设备租赁站，住所地济南市。 经营者：赵亚洪，男，汉族，1976年11月10日出生，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。 被申请人：蒋景得，男，汉族，1968年3月15日出生，住济南市。 申请人于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款180万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为180万元，保函有效期自法院作出财产保全裁定之日起生效，至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人济南市历城区亿泰建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋景得的银行存款180万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南市历城区亿泰建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年七月二十三日 书记员  孔祥雨
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1414号 申请执行人张克旭 被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司 本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2020）127号仲裁调解书，责令被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入14533元（执行费116元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨宽 二〇二一年七月十三日 书记员  蔡燕
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执2877号东传水（申请执行人）、东长付（被执行人）：东传水与东长付建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计61335.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61335元，本院已将该款转付给东传水（申请执行人）。至此，东传水（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0883民初3886号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日