山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初527号 原告：山西峰凡科技物流有限公司，住所地汾阳市阳城乡西阳城村。 法定代表人：贾智峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路（省运加油站对面）。 负责人：李海鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭江帆，系该公司职工。 原告山西峰凡科技物流有限公司（以下简称峰凡公司）与被告阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付锦，被告委托诉讼代理人谭江帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告峰凡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔款303,460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日原告为晋J×××××、冀G×××××挂号牵引半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔险等保险。2020年7月16日15时15分许，李军锋驾驶晋J×××××、豫A×××××挂号重型自卸半挂车沿国道307线由东向西行驶至681KM＋50M处驶回原车道过程中，与相对方向由于采取措施不当越线行驶、白会锋驾驶原告所有的晋J×××××、冀G×××××挂号重型自卸半挂车发生碰撞，造成白会锋、李军锋受伤，双方车辆及路旁树木损坏的道路交通事故。经汾阳市XX队认定（第141182120200000238号），白会锋、李军锋各负事故同等责任。事故处理完毕后，原告将事故车拖回驻地修理厂并通知被告，被告委派工作人员对事故车核定损失，期间原告因车辆损失价格问题与被告产生分歧，曾提议被告共同委托第三方对事故车辆鉴定，但被告予以拒绝，原告随机委托中衡保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定。经鉴定晋J×××××号车损失为290,710元，原告支付鉴定费7,250元，原告的损失还有施救费5,500元，合计303,460元。原告损失确定后，原告持相关手续要求被告予以保险理赔，但被告却以各种理由拒赔、免赔。原告认为，原告与被告之间订立的保险合同合法有效，发生保险事故后被告就应按照合同约定予以保险理赔。被告以各种理由拒不理赔，缺乏法律依据。故原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任的认定无异议，本起事故的合理损失在交强险内先行赔付超过部分我司赔付，如果法院判决我司承担全部责任，我司保留追偿的权利，因为答辩人并非交通事故的当事人无法核实另一同责车辆的投保情况，应由原告配合提供，方便答辩人的后续追偿，答辩人提起重新鉴定由人民法院指定机构评估并缴纳评估费20,400元，原告自行委托鉴定产生的鉴定费不予承担，施救费如提供的是正规发票我司予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据及原告的损失本院认定如下： 车损，原告主张290,710元并提供中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告一份，被告保险公司对该公估报告载明的结论不认可并申请重新鉴定，后本院委托河北千美保险公估有限公司山西分公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，2021年7月3日该公司出具结论，载明晋J×××××车辆估损金额合计：234,600元。原告峰凡公司对重新鉴定的结论不认可，认为河北千美保险公司鉴定采用的均是河北、太原的标准；被告保险公司认可重新鉴定的结论。本院认为重新鉴定的机构系由本院指定，该鉴定系具有鉴定资质的专业机构做出的鉴定意见，该鉴定结论应为客观真实且合理的，故对原告的该项损失本院认定以重新鉴定的结论为准，即234,600元； 评估费，原告主张7,250元并提供评估费票据一支，被告保险公司称评估费不承担。本院认为，原告自行委托鉴定的结论与本院委托鉴定的结论差距较大，重新鉴定的结论实际是对原告自行委托鉴定结论的推翻，故对原告主张的该项损失本院不予认可。 三、施救费，原告主张5,500元，并提供晋J×××××/冀G×××××挂交通管制设备（2020.7.16事故）现场施救费发票1支。被告保险公司称若原告提供的为正规发票即认可。本院认为，该项损失属原告的实际开支，本院对原告主张的施救费予以认定。 综上，原告的损失经本院审理确认为240,100元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为晋J×××××重型半挂牵引车的实际所有人。2020年7月16日15时15分，李军锋驾驶晋J×××××陕汽牌重型半挂牵引车、豫A×××××挂麒强牌重型自卸半挂车，沿国道307线由东向西越线行驶至681KM+50M处驶回原车道过程中，与相对方向由于采取措施不当越线行驶的白会锋驾驶的原告所有的晋J×××××解放牌重型半挂牵引车、冀G×××××挂腾云牌重型自卸半挂车发生碰撞。造成白会锋、李军锋受伤，双方车辆及路旁树木损坏的交通事故。经汾阳市XX局交警大队认定，白会锋负本起事故同等责任，李军锋负本起事故同等责任。事故发生后原告委托中衡保险公估股份有限公司对其晋J×××××车辆损失进行了评估，该公司出具的评估结论为“公估标的解放牌重型半挂牵引车（晋J×××××）损失金额为290710.00（大写：贰拾玖万零柒佰壹拾元整）”，原告支出评估费7,250元。被告保险公司对原告提供的评估结论不认可，申请重新评估，后我院委托河北千美保险公估有限公司山西分公司对原告的车损进行了重新评估，该公司于2021年7月3日出具千美公字（2021）SXFCSJD-S2021070352号公估意见书，该公估意见书鉴定意见为“我公司依据实际损失情况采取合理的修复方式，结合事故形态、案件相关材料及市场询价，鉴定本次事故造成标的车晋J×××××车辆估损金额合计：贰拾叁万肆仟陆佰元整（¥234600.00）”被告保险公司支出评估费20,400元。因本起事故给原告造成各项损失共计240,100元。 另查，晋J×××××车在被告保险公司投保有机动车损失险限额为331,576元，约定不计免赔，特别约定第一受益人为中航国际汽车展销有限公司，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告提供中航国际汽车展销有限公司出具的保险委托书及刘志涛出具的通知，委托书中载明刘志涛以购买车辆晋J×××××为抵押，在中航国际汽车展销有限公司办理了汽车贷款，晋J×××××已在被告保险公司投保相关车辆保险，并约定委托原告办理有关索赔事宜并领取保险赔款；同时，刘志涛亦认可该车辆于2020年7月16日发生保险事故，车辆修复费用均由原告垫付，现将该车保险索赔权转让予原告，由该公司以被保险人名义办理相关索赔事宜并领取保险赔款。 本院认为，本案原告所有的车辆在被告保险公司投保机动车损失险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定承担保险责任。原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，原告的损失：晋J×××××车损234,600元、施救费5,500元，计款240,100元，未超过保险限额，由被告保险公司在车损险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告山西峰凡科技物流有限公司各项损失共计240,100元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,926元，由原告山西峰凡科技物流有限公司承担475元，由被告阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司承担2,451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 员 武庆海 二〇二一年七月二十三日 法官助理 何梦竹 书 记 员 苗晓楠 第6页共6页