上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34858号原告：上海岩坤机电设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张芳，执行董事。委托诉讼代理人：于延滨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号1-5层。法定代表人：张国营，执行董事。委托诉讼代理人：杜童，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：上海牵跃企业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：韦业品，总经理。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海淳华律师事务所律师。原告上海岩坤机电设备工程有限公司(以下简称岩坤公司)与被告上海颢晴文化创意发展有限公司(以下简称颢晴公司)、第三人上海牵跃企业管理有限公司(以下简称牵跃公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告岩坤公司的委托诉讼代理人于延滨，被告颢晴公司的委托诉讼代理人杜童，第三人牵跃公司的委托诉讼代理人徐慧聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岩坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)467,260.73元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以306,810.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止)；3.判令原告就其施工的装修工程针对第三人对被告的折价补偿款享有优先受偿权。事实与理由：2018年4月，原、被告签订了《合同协议书》约定被告将中融改造项目暖通施工(以下简称系争工程)分包给原告施工，合同总价为4,450,375元。其后，原告按约履行了合同义务。2019年5月10日，原、被告签订了《结算协议书》确认系争工程的最终结算金额为5,348,345.73元，扣除被告已支付的4,881,085元，尚余467,260.73元未支付。被告因多起欠款纠纷现已经涉讼50起，而且被限制高消费，已丧失支付能力。中融恒瑞国际大厦是第三人牵跃公司出租给被告的，后因被告拖欠租金，第三人解除了与被告的租赁合同，但未要求被告恢复毛坯原状，而是接收占有了原告施工的消防工程，故应进行折价补偿。被告颢晴公司辩称，确认其已支付的工程款为4,881,085元，也同意按照结算书的金额再行向原告支付工程款467,260.73元；对于利息的计算标准和质保期也无异议；第三人现在未就系争工程对被告进行折价补偿。第三人牵跃公司述称，其并非是中融恒瑞国际大厦的产权人，现已退出了该大厦的经营，并未从系争工程中受益。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告(承包人)与被告(发包人)签署了《合同协议书》，合同第1条约定，工程界面和范围为中融项目空调及新风系统、排油烟系统供应及安装、调试及所有一切辅材附件，包括原有系统的调试维修及部分设备基础；最迟完成时间为2018年8月15日。第2条约定，合同总价为4,450,375元。第5条约定，承包人按月完工进度申报，发包人按已完工程量的70%进行审核，承包人按审核金额进行开票后二十八日历天内支付；竣工验收通过后，发包人完成结算后支付合同总价的75%，项目交付使用6个月后，且发包人完成结算后支付结算总价的97%，其余3%作为本工程的保修金，完工两年后承包人可提出付款申请，由发包人审批后十四日历天内支付。另据《中融项目暖通分包工程竣工验收单》显示，系争工程的验收日期为2018年12月15日，原、被告在该验收单上加盖公章。2019年5月10日，原、被告签署了《结算协议书》，确认结算金额为5,348,345.73元，尚余保修金金额为160,450.37元，还约定2021年1月保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按原合同之相关规定发还。还查明，第三人(出租方、乙方)与被告(承租方、甲方)签订了《商铺租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区张杨路XXX号中融恒瑞大厦商场第1层及第5层整层的商铺出租给乙方使用，租赁期限自2017年12月1日至2027年11月30日。以上事实，由《合同协议书》《中融项目暖通分包工程竣工验收单》《结算协议书》及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。现系争工程原告已施工完毕且经验收合格，原、被告已对工程款完成了结算，被告在庭审中也表示同意向原告支付剩余工程款，故对原告要求被告支付工程款467,260.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合合同约定，被告在庭审中也表示同意支付，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条规定承包人行使优先受偿权的期限从发包人应当给付建设工程价款之日起算最长不得超过十八个月，相较于原司法解释延长了承包人行使优先受偿权的期限；再具体到本案，被告在另案的执行过程中经查询无财产可供执行并由法院裁定终结本次执行，据此可以推定被告在很大程度上已经失去了偿债能力，故适用新的建设工程司法解释确认原告对于系争工程的折价或者拍卖的价款优先受偿，更有利于保护原告作为施工人的合法权益，也更有利于维护社会和经济秩序的稳定。因此，就本案相关争议，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，可适用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》的相关规定。根据合同第5条的约定“项目交付使用6个月后，且发包人完成结算后支付结算总价的97%”，被告应支付上述工程款的时间节点为2019年6月14日，至原告提起本案诉讼(2021年4月9日)该部分工程款已超过上述司法解释所规定的优先受偿权的行使期限；另，质保金160,450.37元的支付期限为2021年1月，故原告在该款项范围内可享有优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告上海颢晴文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海岩坤机电设备工程有限公司支付工程款467,260.73元；二、被告上海颢晴文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海岩坤机电设备工程有限公司支付欠付工程款的利息[以306,810.36元为基数，支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、确认原告上海岩坤机电设备工程有限公司在160,450.37元工程款范围内对其施工的涉案工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,585元，减半收取计4,292.50元，由被告上海颢晴文化创意发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。