四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2912号 原告：周其平，男，生于1934年4月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：万容，女，生于1972年10月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：周怡，女，生于1993年7月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 三原告的委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被告：仁寿县鑫安达汽车服务有限公司，住所地仁寿县文林镇蜂蜜国道街。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，男，系公司员工。 原告万容、周其平、周怡与被告仁寿县鑫安达汽车服务有限公司（以下简称鑫安达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，于2021年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其平及其三原告的委托诉讼代理人胡开祥，被告鑫安达公司的法定代表人陈敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万容、周其平、周怡向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿三原告丧葬费26208元、一次性工亡赔偿金727920元，共计754128元；2．判令被告赔偿原告周其平供养亲属抚恤金78624元；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告周其平系周建勇之父，万容系周建勇之妻，周怡系周建勇之女。2018年11月7日，周建勇驾驶川Ｚ6××××号重型半挂牵引车和川Ｚ××××号挂号车运货，在仁寿县××路××公里路段发生车祸，周建勇当场死亡。2019年11月25日，眉山市人力资源和社会保障局认定周建勇系因工死亡。就善后事宜，双方未达成一致意见，故原告起诉来院，望人民法院判如所请。 被告鑫安达公司辩称，原告所称的交通事故的发生、经过都是属实的，车辆川Ｚ6××××号重型半挂牵引车和川Ｚ××××挂车法定车主是被告，但是实际车主是案外人魏林勇，因为按照交通行业，12吨以上的重型车辆必须取得道路运输经营许可证，所以魏林勇的车辆挂靠在被告公司进行经营活动，魏林勇也不是被告的员工。请求人民法院依法判决。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日，周建勇驾驶川Ｚ6××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ××××挂号重型自卸半挂车（以下简称“案涉车辆”）途径仁寿县××路××公里路段发生车祸，周建勇当场死亡。交通事故认定书认定周建勇在事故中不负责任。《川Ｆ76697交通事故协议》载明：甲方（四川盛世宏威车业有限公司）与乙方（万容）签订交通事故协议，因甲方在交通事故中负全责，由甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计685185.5元。上述交通事故的赔偿费用已向三原告支付完毕。 案涉车辆的实际车主为魏林勇，法定车主为鑫安达公司。魏林勇将案涉车辆挂靠在鑫安达公司对外经营，周建勇系魏林勇聘请的驾驶员。 周其平系死者周建勇之父，万容系周建勇之妻，周怡系周建勇之女。三原告系周建勇的法定继承人，除三原告之外周建勇无其他法定继承人。 2019年11月25日，眉山市人力资源和社会保障局作出（仁）认〔2019〕219号《认定工伤决定书》，认定周建勇受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现认定为工伤。鑫安达公司公司不服该行政确认，于2020年4月2日提起诉讼，眉山市东坡区人民法院于2020年6月2日作出（2020）川1402行初62号行政判决书，判决驳回鑫安达公司的诉讼请求。鑫安达公司不服前述判决提出上诉，眉山市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）川14行终61号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年1月5日，周其平、万容、周怡向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请中所列被申请人为鑫安达公司。2021年1月11日，仁寿县劳动争议仲裁委员会作出仁劳人仲不〔2021〕2号不予受理通知书，该通知书中载明不予受理的主要理由是不符合其他法律规定。 另查明，国家统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36,396元。眉山市人力资源和社会保障局公布的眉山市2017年度全部单位就业人员平均工资为52,410元/年。 上述事实，有经当事人举证、质证，并经一审法院确认的：原被告的身份信息、《居民死亡医学证明》、《仁寿县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》和仲裁申请书、军旗社区居民委员会出具的《亲属关系证明》、眉山市人力资源和社会保障局作出（仁）认〔2019〕219号《认定工伤决定书》、（2020）川1402行初62号行政判决书、（2020）川14行终61号行政判决书、《仁寿县鑫安达汽车服务有限公司汽车代管服务合同》、《事故认定书》、《川F76697交通事故协议》等证据及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，周建勇驾驶的案涉车辆系挂靠在鑫安达公司名下，鑫安达公司是该车的法定车主，依照2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定“（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”按上述规定作为被挂靠单位的鑫安达公司应承担工伤保险责任，其赔偿项目、标准均应按《工伤保险条例》和相关规定确定。周其平、万容、周怡均符合《因工死亡职工供养家属范围规定》的亲属，故对三原告要求鑫安达公司给付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属（周其平）抚恤金的诉讼请求予以支持。 虽然案涉车辆造成的交通事故已经进行协商赔偿，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三激规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”和《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。”之规定，工伤保险待遇和民事侵权赔偿二者不能混用，不能互相替代，就本案而言，周建勇因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，具有双重主体身份，民事侵权虽已经得到赔偿，但该民事侵权赔偿项目不能替代周建勇应当享受的工伤保险待遇，故三原告有权向被告鑫安达公司主张周建勇因交通事故死亡的工伤保险待遇赔偿。 被告辩称案外人魏林勇系周建勇的实际雇主，应由魏林勇承担赔偿责任。但工伤保险待遇纠纷的主体是受害职工与用人单位之间发生的法律关系，魏林勇虽系周建勇的实际雇主，但案涉车辆挂靠在被告单位，周建勇在被认定为工伤后，三原告有权按照工伤保险待遇纠纷向被告主张权利，本院对被告的该辩称意见不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”之规定，经审核，周其平、万容、周怡的工伤保险待遇为：1．一次性工亡补助金按2017年度全国城镇居民人均可支配收入计算为727,920元（即：36,396元/年20倍=727,920元）；2．丧葬补助金按统筹地区眉山市2017年度职工月平均工资标准计算为26,205元（即：52,410元/年÷12个月×6个月=26,205元）；3．供养亲属周其平抚恤金的问题，该项计算的主要争议焦点：一是对周建勇本人工资基数的确定，二是周其平是否能选择一次性享受供养亲属抚恤金。按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，应当按照“职工本人工资的一定比例”计算，但周建勇非鑫安达公司的员工，鑫安达公司未向其发放工资，周其平也未提交证据证明周建勇生前平均工资情况，对此本院酌情参照其死亡时上一年度2017年度统筹地区眉山市全部单位就业人员平均工资标准审核计算。另，周其平明确选择一次性享受供养亲属抚恤金，参照劳社部（2004）18号文件精神及四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的通知（川劳社办（2004）76号）的规定，“选择一次性享受供养亲属抚恤金的，其待遇计算办法为：供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，以按月发给的供养亲属抚恤金标准进行计算；其他供养亲属，以按月发给的供养亲属抚恤金标准计算20年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低不少于5年”。参照计算，周其平在周建勇死亡时已经年满84岁，以最低年限5年计算，即78,615元（52,410元/年×30%×5年=78,615元）。上述一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属周其平抚恤金合计为832,740元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县鑫安达汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告周其平、万容、周怡一次性工亡补助金727,920元、丧葬补助金26,205元，共计754,125元； 二、被告仁寿县鑫安达汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告周其平供养亲属抚恤金78,615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告仁寿县鑫安达汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年七月七日 书记员  黄丹