wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初1406号原告：滨州市盛益盟物业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区市中办事处黄河四路渤海七路颐园广场西（1-12）号。统一社会信用代码：913716024944988805。法定代表人：韩雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩庆，男，1982年2月18日出生，汉族，系滨州市盛益盟物业有限公司员工。被告：吕志强，男，1976年4月25日出生，汉族，现住利津县。原告滨州市盛益盟物业有限公司与被告吕志强物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市盛益盟物业有限公司的委托诉讼代理人韩庆、被告吕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市盛益盟物业有限公司（以下简称盛益盟物业公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕志强支付所欠物业服务费3046.5元起诉之日至付清之日的物业费按欠费金额3046.5元为基数按每日3‰另行计算;2.请求诉讼费用由被告吕志强承担。诉讼过程中盛益盟物业公司变更诉讼请求为：要求被告支付物业服务费3046.5元，放弃其他诉讼请求。吕志强辩称，1.不缴纳物业服务费的原因是原告与其签订的物业服务合同中的部分条款不合理，在不知情的情况下与物业公司签订了物业服务合同；2.物业公司的备案、收费标准及物业公司的基本情况都不清楚；3.要求原告提供建设局的招标备案，物价局的收费许可证，物业公司的资质证书等；4.小区内有监控但调不出内容，卫生不合格。本院经审理认定事实如下：吕志强系利津县龙泽苑小区33号楼1单元201室、5号楼2单元602室房屋业主，该小区为利津街道新合村、大马家村、张家滩村的拆迁安置小区。2017年11月1日，三个村委会与盛益盟物业公司签订《前期物业合同》，约定由盛益盟物业公司为龙泽苑小区提供前期物业服务，业主应于通知交房之日起交纳物业费用，物业服务费用收取标准为多层住宅0.4元/平方米·月；高层住宅0.8元/平方米·月。吕志强分别针对其购买的33号楼1单元201室、5号楼2单元602室房屋与盛益盟物业公司签订《物业服务协议》各一份，约定自房屋出售之日至本物业业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效时，由盛益盟物业公司提供物业管理服务，物业费收取标准为多层楼房0.4元/平方米·月，高层楼房0.8元/平方米·月，因业主原因空置房屋1年以上的，由业主按照物业费的50%交纳物业管理费。33号楼1单元201室房屋面积为89.8平方米,5号楼2单元602室房屋面积为151.41元。截止前期物业服务合同期满，龙泽苑小区业主委员会未成立，盛益盟物业公司继续在该小区提供物业管理服务，2020年2月21日，盛益盟物业公司从龙泽苑小区撤离。盛益盟物业公司主张物业费数额为33号楼1单元201室自2018年7月10日至2020年2月21日的物业费、5号楼2单元602室自2018年7月10日至2020年2月21日的物业费，以上共计3046.5元。另查明，盛益盟物业公司在龙泽苑小区提供物服务过程中，仅聘请4名年龄已超六十岁的老年人作为安保人员。本院认为，利津街道新合村、大马家村委会、张家滩村委会与盛益盟物业公司签订的《前期物业服务合同》及吕志强与盛益盟物业公司签订的《物业服务协议》，系双方当事人自愿签订，内容亦不违反法律法规，合法有效，当事人应全面履行合同义务。盛益盟物业公司按照合同为吕志强所居住小区提供了物业服务，吕志强应支付相应的物业服务费。但盛益盟物业公司在提供物业服务过程中，该小区大约住户1024户，仅聘请四名年纪已超六十岁的老年人作为安保人员，显然达不到合同约定的服务标准，不能较好的维护小区的基本安全与正常秩序，故认定盛益盟物业公司在提供物业服务的过程中存在较大瑕疵，应适当减少业主缴纳物业管理费数额，结合本案实际，本院酌情确定业主承担70%的物业管理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吕志强于本判决生效之日起十日内支付滨州市盛益盟物业有限公司物业费2132.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邵雪峰二〇二一年七月五日法官助理 李 骞书 记 员 马娟娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2369号 申请执行人：张亚丽，女，汉族，1979年12月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：王东生，系甘肃德言盛律师事务所律师 被执行人：甘肃金张掖商贸有限公司 住址：张掖市甘州区青年西街粮油综合楼 统一社会信用代码：91620702325351044G 法定代表人：李俭，系该公司总经理 委托代理人：葸正国，系该公司副总经理 申请执行人张亚丽与被执行人甘肃金张掖商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4912号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人甘肃金张掖商贸有限公司与申请执行人张亚丽案件款总额为51600.5元。双方当事人于2021年7月6日达成执行和解协议，案件款总标的为51600.5元，被执行人保证于2021年12月25日前偿还30000元，下剩案件款21600.5元，被执行人保证于2022年4月25日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人张亚丽以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2369号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李匀 二〇二一年七月六日 书记员  段辉
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执1568号冯某某：冯某某申请执行汤某某追偿权纠纷一案，申请执行标的额为10000元，经本院立案受理，现已自动履行到位10000元，执行费50元。至此冯某某向本院申请执行的本院作出的（2019）苏0382民初11476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4399号原告：王建平，男，1983年9月27日出生，汉族，住睢宁县睢城镇红光村202号，现住睢宁县。被告：姚光明，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县高楼镇卓海村卓海庄，现住睢宁县。委托诉讼代理人：王圣青，江苏千秋业律师事务所律师。原告王建平与被告姚光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平、被告姚光明的委托诉讼代理人王圣青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚光明偿还借款5000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养猪资金紧缺，于2019年9月13日向原告借款5000元，原告以现金支付，约定借期10天，于2019年9月22日偿还，并给原告书写欠条一份。自被告出具欠据后，原告一直没有联系上被告，被告至今未还分文，故诉如前请。姚光明辩称，原、被告之间不存在5000元的借贷事实。2019年9月13日原告并没有出借5000元给被告，被告之所以给原告出具这张欠条，是由于2018年12月份被告向原告借款10万元，后原告将被告起诉至法院，在2019年8月20日双方达成分期还款调解协议，约定被告分期偿还本息13万元，其中2019年8月28日之前先给付1万元利息，当时由于被告资金紧张，2019年9月13日只偿还了5000元，因原告催要被告出具了该张欠条承诺剩余的5000元在10日内偿还，后来被告于2019年11月7日将该案款项全部偿还，睢宁法院出具了执结通知书，因此被告并没有拖欠原告欠款。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提供了欠据、（2019）苏0231民初5393号诉讼案及（2019）苏0324执3872号执行案相关案卷材料等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月份左右，原告王建平经他人介绍认识被告姚光明后，借给被告10万元。后因被告未如约履行还款义务，原告于2019年7月11日诉讼至法院，并于2019年8月20日经法院主持达成调解协议，被告姚光明同意于2019年8月28日前支付原告利息1万元、10月28日前支付5万元本金及利息1万元、12月28日前支付本金5万元及利息1万元。因被告未如约履行义务，原告于2019年9月3日向法院申请执行，法院依法于2019年9月5日向被告送达执行通知书。被告于2019年9月13日给原告出具欠据一份，载明：今欠到王建平伍仟元整（5000.00），到期2019年9月22日到位，欠款人：姚光明。2019年11月29日，原告向法院出具结案证明，证明其申请执行被告的民间借贷纠纷案件经法院执行完毕。现原告以被告姚光明尚欠其本案所涉借款为由诉如前请，遂引诉争。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王建平主张其与被告姚光明之间存在本案5000元民间借贷关系，应当提供证据证明其与被告之间有基于借贷合意形成的借款协议或者合同，并就借款用途、数额、利率、期限和还款方式等有相关的约定。本案中，原告向本院提供了欠条，仅从欠条及其内容不能证明原、被告之间存在借贷合意以及5000元款项交付的事实。原告王建平主张被告姚光明向其借款，其没有被告姚光明出具的借据，也没有收据或其他证据印证证明其与被告之间存在着借贷合意及相关借贷事项的约定。从款项支付的情况看，原告没有证据证明被告姚光明收到原告5000元借款的事实。故原告主张其与被告姚光明间存在民间借贷关系的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。另，原告所持欠据出具的时间2019年9月13日，正是原告2019年9月3日向法院申请执行被告之后。在此种情况下，原告仍向被告出借款项的可能性极小，也有悖常理。在2019年11月29日出具结案证明前不与被告清算所借5000元，也与常理不符。综合以上事实及欠据的相应内容，被告的抗辩意见更具有可信性。综上，本院认为，原告王建平就基础借贷关系、款项交付等基本事实均无充分证据予以证明，其基于民间借贷关系要求被告偿还5000元借款并支付相应逾期利息的的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇二一年七月二十八日书记员  王坤附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执316号申请执行人：烟台市莱山区人民法院。住所地烟台市莱山区府后路11号。负责人：范世晓。被执行人：朱志梅，女，1986年2月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人朱志梅没收财产一案，应执行各种款项60000元，已执行0元，未执行60000元。本案在执行过程中，本院先后三次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行查控，但未发现被执行人有财产可供执行；再经线下调查，也未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人在此期间也未提交可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限高系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲少雪审判员  唐茂群审判员  高绪波二〇二一年七月二十日书记员  焦向东
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执2211号 吴清营、临沭县店头镇东八里巷村村民委员会： 关于吴清营申请执行临沭县店头镇东八里巷村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，吴清营于2021年7月26日向本院申请执行，请求被执行人临沭县店头镇东八里巷村村民委员会依据生效的临沭县人民法院(2020)鲁1329民初1329号民事判决书赔偿申请执行人吴清营损失4167元及利息。执行中查明，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行,已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 关于申请执行人吴清营与被执行人临沭县店头镇东八里巷村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执136号之一 申请执行人：德州市陵城区安德国有资产运营有限公司，住所地：德州市陵城区唐城路中段。 法定代表人：许青松，董事长。 被执行人：陵县丰达家具有限公司，住所地：德州市陵城区鬲津街68号。 法定代表人：张振明，经理。 被执行人：陵县永昌物资贸易有限公司，住所地：德州市陵城区神头镇姜家村。 法定代表人：姜宝民，经理。 被执行人：山东窦氏家具有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道办事处北关村。 法定代表人：豆金波，经理。 被执行人：张振明，男，1965年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：赵秀春，女，1964年3月8日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人德州市陵城区安德国有资产运营有限公司与被执行人陵县丰达家具有限公司、陵县永昌物资贸易有限公司、山东窦氏家具有限公司、张振明、赵秀春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1722号民事判决书，于2020年11月19日（执前调）立案执行，执行标的额为偿付申请执行人贷款280万元及利息。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2021年1月16日、2021年1月18日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产。 2、2020年12月9日（执前调）向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因无法找到被执行人及公司，本院于2021年3月19日向被执行人发出公告送达了执行通知书、传票、报告财产令、查封房产执行裁定书及限制高消费令，被执行人未履行法律义务。 3、2021年1月26日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查明被执行人赵秀春、张振明名下的房产有查封，本案已轮候查封。被执行人陵县永昌物资贸易有限公司在德州市陵城区有房产，本院已查封，申请执行人同意暂不予处理。 4、2021年1月27日在德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询，被执行人张振明、赵秀春未有交纳公积金的信息。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月19日向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 6、2021年3月23日对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的财产进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的财产采取了相应措施，未再查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二一年七月九日 书记员  徐梦丽
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初2573号 原告：张家柳，女，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李龙龙，男，1995年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告张家柳与被告李龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。 原告张家柳诉称，原告与被告是朋友关系。2016年至2017年，被告联系原告称自己经济困难要向原告借款，原告通过支付宝转账以及被告自带POS机向原告套现合计为3.6万元。2017年8月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠款本金为3.6万元，被告承诺2019年12月31日前还清，如未能按时还则按每日50元的标准支付违约金。此后，被告没有按约定向原告还款，原告曾向被告要求还款，被告以没钱为由推诿不还，被告为了躲避债务甚至将原告微信拉黑，手机号也更换。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.请求判令被告李龙龙向原告偿还借款本金3.6万及利息（利息以3.6万元为本金按年利率15.4%，从2020年1月1日起计算至实际偿还之日止，利息暂计为：11088元）；2.本案诉讼费由被告李龙龙承担。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在江西省南昌市进贤县，且无证据证明被告的经常居住地在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市进贤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李至勇 二〇二一年七月二十七日 法官助理彭凯 书记员雷雯娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5047号上诉人（原审被告）：闫允厚，男，1960年2月12日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审原告）：平阴县东阿镇白塔村民委员会，住所地山东省平阴县东阿镇白塔村。法定代表人：张庆武，村主任。委托诉讼代理人：张**，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。上诉人闫允厚因与被上诉人平阴县东阿镇白塔村民委员会（以下简称白塔村委会）物权保护纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2021）鲁0124民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。闫允厚上诉请求：依法撤销山东省平阴县人民法院（2021）鲁0124民初60号民事判决，改判闫允厚不予返还土地2.79亩，不予清除地上附着物。或将本案发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：白塔村委会的证据都是闫允厚经过了35年期间辛勤的劳动形成的，白塔村委会拿闫允厚的证据打赢了官司，闫允厚要求白塔村委会拿出35年以前或以后的证据。白塔村委会称闫允厚侵占了2.79亩土地，但没有证据证实其35年以前种的什么庄稼。闫允厚在开垦前都是高低不平的水沆，经过了35年的辛勤劳动才变成今天这些成绩，闫允厚没有让国家的财产受一点损失。闫允厚是独生子女家庭，没赶上村里分口粮地，当时找到村里党支部书记闫立连，是闫立连让闫允厚在国道旁开点地种，种高粱，因为高粱不怕水淹，维持了一家人的贫困生活，没有侵占国家利益。此外，要求赔偿精神损失费1万元。白塔村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，属于白塔村集体财产，受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，无权占有动产和不动产的权利人可以请求返还原物，妨害物权的权利人可以请求排除妨害，因此应当依法驳回上诉，维持原判。白塔村委会向一审法院起诉请求：1.返还侵占白塔村委会的土地2.79亩；2.清除该2.79亩土地上的地上附着物；3.由闫允厚承担诉讼费。一审法院认定事实：案涉土地位于白塔村老220国道东侧，面积2.79亩，系白塔村集体土地。闫允厚自1986年开始在案涉土地上进行种植，现种植的杨树和小麦。就案涉土地双方没有签订承包合同。后白塔村委会要求闫允厚交回土地，双方协商未果，白塔村委会起诉。一审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，闫允厚无权占用案涉土地，并在案涉土地上栽植树株、种植农作物，故对白塔村委会要求闫允厚返还案涉土地，清除案涉土地上的地上附着物的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、二百六十五条规定，判决：闫允厚于判决生效之日起三十日内清除案涉土地（2.79亩）上的地上附着物，并将案涉土地返还白塔村委会。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由闫允厚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，闫允厚占有使用涉案土地是否有法律依据。根据本案事实，涉案土地属于白塔村集体所有。闫允厚主张经原村委负责人许可使用涉案土地，并无证据证明。即使该事实成立，因其与白塔村委会之间不存在土地承包合同关系等继续占有使用涉案土地的合法依据，白塔村委会作为集体所有土地的管理者，有权要求其返还涉案土地。故，一审法院判令闫允厚在合理期间内清除地上物并向白塔村委会返还涉案土地合法有据，并无不当，本院予以维持。综上所述，闫允厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫允厚负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年七月二十二日书记员  李敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3302号 申请执行人：合肥悠然驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区上城国际新城玫瑰苑23幢1705室，统一社会信用代码913401003280737726(1-1)。 法定代表人:周宏华，总经理。 被执行人：方武，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人合肥悠然驾驶员培训有限公司与被执行人方武合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初10486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人合肥悠然驾驶员培训有限公司培训费及挂户费56650元及利息（以欠付的培训费及挂户费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月计算至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费666元、公告费800元、执行费750元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十二日 书记员  何 洋
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1749号 原告：南通鑫利建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县城东镇泰宁村五组，统一社会信用代码91320621566857038G。 法定代表人：缪丽，总经理。 委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文举，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：日照华领砼业有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇疏港大道东段（韩家营子村委对面），统一社会信用代码91371100067364458M。 法定代表人：厉春祥，总经理。 委托诉讼代理人：郑成增，男，该公司职工。 原告南通鑫利建筑劳务有限公司与被告日照华领砼业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通鑫利建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张新、时文举，被告日照华领砼业有限公司的委托诉讼代理人郑成增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通鑫利建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失31612.36元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告承包建设日照开创置业有限公司位于丹阳××××号日照市书香新城项目建设，该项目建设所使用混凝土是由被告的泵车负责输送。2019年3月24日，原告职工许仁宽在日照市书香新城项目工作时，因被告输送混凝土的泵车致伤，经住院治疗许仁宽现已治愈出院，原告垫付医疗费31612.36元。许仁宽受到的伤害是被告造成的，其医疗费用应由被告承担。 日照华领砼业有限公司辩称，1、原告作为用人单位进行工伤赔偿系其应当承担的法定义务，且现有的法律并没有规定用人单位在向劳动者进行工伤赔付后可以向第三人追偿；2、仲裁裁决书中未查明伤者受伤的具体原因，无法证明许仁宽受伤与被告存在关系。 本院经审理认定事实如下：许仁宽系原告的职工，受原告指派到其分包劳务的日照书香新城项目工地工作。2019年3月24日10时许，许仁宽在日照书香新城项目工地工作时，被浇灌混凝土的泵车打伤。2019年10月29日，许仁宽经日照市东港区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月26日，许仁宽经日照市劳动能力鉴定委员会初次鉴定劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。 2019年3月24日，许仁宽受伤当日即到日照市中医医院住院治疗19天经诊断为右锁骨粉碎性骨折、多处皮肤挫裂伤，于2019年4月12日出院，支出医疗费24607.24元。2020年4月22日，许仁宽到盱眙县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3749.72元。 其后，许仁宽向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起与本案原告的工伤待遇劳动争议仲裁一案，该仲裁委员会于2020年7月27日作出东劳人仲案字〔2020〕第380号仲裁裁决书，查明本案原告已经垫付医疗费24607.24元，本案原告没有给许仁宽缴纳工伤保险；并裁决双方于2019年6月24日停工留薪期满解除劳动关系，本案原告支付给许仁宽医疗费3749.72元、停工留薪期工资17019元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、一次性伤残补助金39711元、一次性工伤医疗补助金22694元、一次性伤残就业补助金45387元、交通费1500元（金额共计132530.72元）。该仲裁裁决书已发生法律效力。 2020年9月3日，张炎向许仁宽转账132530.72元。经本院调查，张炎称其系2009年开始到原告处工作至今，从事外联工作，其通过个人银行账户将上述仲裁裁决款项共计132530.72元转账给许仁宽，并陈述涉案的仲裁赔款由总包单位直接与原告进行结算，将在应支取给原告的劳务款中扣除。 另外，原告提供门诊收费票据十张（金额共计3255.40元），主张该医疗费由其实际支付，要求被告给付该医疗费。门诊收费票据具体包括：日照市中医医院的三张（分别为2019年4月22日26元和259.60元、2019年11月15日39元）、盱眙县第二人民医院的一张（2019年6月12日87元）、金湖县人民医院的一张（2019年10月24日2177.90元）、盱眙县人民医院的五张（分别为2020年4月20日10元和73元、2020年4月21日10元和562.90元、2020年4月23日10元）， 另查明，被告2019年3月24日确有一辆红色泵车在日照书香新城项目工地运送混凝土，并于当晚向中国人民财产保险公司报案称其公司的鲁Ｌ×××××号牌车辆致人受伤。 鲁Ｌ×××××号牌车辆在车辆管理部门登记的车主为被告，车辆为重型非载货专项作业车，车身颜色登记为白红黄。中国人民财产保险股份有限公司日照分公司的保险报案记录显示：2019年3月24日19时8分22秒，鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车的驾驶人荣坤海向其报案，车辆于2019年3月24日9时45分26秒在日照市东港区丹阳路山东路书香新城工地发生碰撞。 本院认为，原告提交的录像、保险报案登记单及被告的陈述能够相互印证，可以证实许仁宽受伤系被告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆所致，被告为实际侵权人。通过原告提交的录像可以看出，许仁宽在事故发生时在正常工作，并无不当，且未有证据许仁宽在本案事故中存在过错，其受伤系被告车辆导致的，被告应承担本次侵权事故的全部责任。全国法院第八次民事商事审判工作的会议纪要第10条规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”本案中，原告没有给许仁宽缴纳工伤保险，且许仁宽因被告方侵权造成人身损害并构成工伤，其有权就已经赔付医疗费在被告应承担的赔偿责任范围内进行追偿。张炎作为原告的工作人员，经授权用其个人账号支付仲裁赔偿款项的行为应视为职务行为，而其所用款项的来源以及结算是原告与张炎以及案外人之间的法律关系，与本案不具有关联性。根据原告提供的证据可以证明其已赔付许仁宽的医疗费为28356.96元（24607.24元＋3749.72元）。原告主张的其余医疗费3255.40元，仅有门诊费收费票据，未有其他证据，不能证明其已赔付许仁宽，亦不能确认与本案事故之间的关联性，本院不予确认。综上，原告请求被告赔偿各项损失31612.36元，本院予以支持28356.96元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告日照华领砼业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通鑫利建筑劳务有限公司已赔付的医疗费28356.96元； 二、驳回原告南通鑫利建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告日照华领砼业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 高月娥 二〇二一年七月十五日 法官助理 牛海锦 书 记 员 李 璐
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3795号原告：范应梅，女，1969年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘莹，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：赵正标，男，1963年3月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。负责人：孙国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。原告范应梅与被告赵正标、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范应梅委托诉讼代理人周华、人寿财保委托诉讼代理人罗言布到庭参加诉讼，被告赵正标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范应梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计173993.48元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月23日10时31分，被告赵正标驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车，在淮安市淮阴区交叉路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告赵正标负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至淮安市第一人民医院救治，现已好转出院。被告赵正标驾驶的肇事车辆在被告人寿财保投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告赵正标未作答辩。被告人寿财保辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，被告赵正标驾驶的车辆在被告人寿财保投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿财保已为原告垫付医疗费10000元，原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药，人寿财保不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经庭审审查，当事人对本案交通事故发生的事实及事故责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告在淮安市第一人民医院以及淮安市营中社区卫生服务中心持续进行门诊治疗，后于2020年11月6日入淮安市第一人民医院住院治疗，行左膝关节镜探查清理+半月板成型+内侧副韧带修补术，于同年11月18日出院，共住院12天。原告因治疗产生救护车急救费140元、门诊费6236.04元（含复诊费），住院医疗费22869.9元，合计29245.94元，其中被告人寿财保垫付10000元。原告的伤情经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。为此，原告支付鉴定费2100元。另查明，原告受伤前与其丈夫陈怀忠常年从事空调安装和维修工作，并注册有淮安市淮阴区怀中家电经营部个体工商户营业执照。该事实，有原告提交的营业执照副本、淮安市润峰制冷设备有限公司出具的书面证明以及证人耿某,4、杨某,4的证言等证据予以证实，本院予以确认。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费：29245.94元。被告人寿财保主张扣除10%非医保用药，未提供证据证明，本院不予支持。2.住院伙食补助费：600元（50元/天×12天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.误工费：原告主张按照2020年城镇居民人均可支配收入53102元/年计算误工损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告的误工损失合计21822.74元（53102元/年÷365天×150天）。5.护理费：9000元（100元/天×90天）。6.残疾赔偿金：111724.8元（55862.4×20年×10%）。7.精神损害抚慰金：5000元（本院酌定）。8.残疾辅助器具费：原告主张其购买膝关节纠行器花费800元，因其未能提供相关医嘱，无法确定其购买器具是否确有必须，本院对该费用不予支持。9.交通费：原告未能提供相关票据，本院酌情认定300元。10.财产损失：原告主张修理电动车花费600元，仅提供了修理费收据，未能提供正式发票以及维修清单，被告人寿财保认可500元，本院酌情确定为500元。以上合计180893.48元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告赵正标负事故的全部责任，原告的各项损失均在机动车交强险和商业三者险赔偿限额范围，故对于原告的各项损失，应由被告人寿财保承担全部赔偿责任。被告人寿财保已垫付10000元，还应赔付原告170893.48元。被告人寿财保辩称不承担鉴定费、诉讼费，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范应梅因交通事故产生的各项损失合计170893.48元。二、驳回原告范应梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，鉴定费2100元，合计3990元，由原告范应梅负担72元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担1959元，由被告赵正标负担1959元。上述款项，由被告分别汇至原告范应梅指定银行账户（户名：范应梅；开户行：中国农业银行淮安城北支行；卡号：62×××17）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告范应梅上诉缴费账号：62×××31；被告赵正标上诉缴费账号：62×××51；被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司上诉缴费账号：62×××69）。审判员  李伟二〇二一年七月二十日法官助理成上书记员丁玥
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执836号 申请执行人曾德伟，男，汉族，1973年11月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人彭旭花，女，汉族，1965年6月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人曾德伟与被执行人彭旭花买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月10日作出（2020）湘0524民初4059号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人彭旭花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾德伟于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。 本院于2021年6月3日向申请执行人曾德伟送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，于2021年6月3日向被执行人彭旭花送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年6月3日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月10日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人彭旭花的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人彭旭花与邱彩平共有的位于隆回县××镇××街房产证号为隆房权证私字第1××4号、土地使用权证号为隆国用（2008）第0××9号房地产，经本院（2021）湘0524执恢332号案公开拍卖依法处置，申请执行人曾德伟参与分配受偿29818元（含执行费350元）。 本院于2021年7月21日对被执行人彭旭花适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施和执行结果，同时告知其目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为313479.17元，经他案分配到位29818元（含执行费350元），尚有283661.17元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 衡 审判员 李基高 审判员 杨小潍 二〇二一年七月三十日 书记员 李 曼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7048号原告：安徽迈运建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区爱米公寓11幢1710室。法定代表人：马义琼，该单位总经理。原告：王士中，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中铁军海建设工程徐州有限公司，住所地徐州市云龙区汉风路以西、镜泊西路南侧吉田商务广场南区A栋号楼1323室。法定代表人：马洪新。被告：荚兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：李云富，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽迈运建筑劳务有限公司、王士中与被告中铁军海建设工程徐州有限公司、荚兵、李云富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告安徽迈运建筑劳务有限公司、王士中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽迈运建筑劳务有限公司、王士中撤回起诉处理。审判员  周新欢二〇二一年七月二十三日书记员  王 惠
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初1291号原告：辰溪县自然资源局，住所地湖南省辰溪县辰阳镇丹山路。统一社会信用代码证书11431223MB1730814K。法定代表人：赵杰，该局局长。被告：瞿洪兰，女，1972年4月9日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告辰溪县自然资源局与被告瞿洪兰合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告辰溪县自然资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  梅永忠二〇二一年七月二十九日法官助理吕康代理书记员  米颖雯
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0523民初1987号 原告：陈某，住清水县。 被告：金某，住甘谷县。 原告陈某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告陈某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审 判 员 赵建鸿 二〇二一年七月二十日 法官助理 孟彦武 书 记 员 王 晶
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执恢89号申请执行人：莫明良，男，1986年11月10日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：李星红，男，1987年8月10日出生，瑶族，农民，住江永县。本院在执行申请执行人莫明与被执行人李星红民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年7月30日自愿达成执行和解协议，申请执行人莫明良于2021年7月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初790号民事调解书的执行。当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二一年七月三十日书记员  陈世晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5735号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骏，男，该公司员工。被告：钱晓峰，男，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告钱晓峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼，被告钱晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、钱晓峰立即向保险公司支付代偿款30058.34元、欠付保费1493.54元。2、本案诉讼费由钱晓峰承担。事实和理由：2017年7月31日，钱晓峰为向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款，向保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险公司作为钱晓峰履行借款还本付息义务的保证人。2017年8月14日，钱晓峰与光大银行签订个人贷款合同，约定钱晓峰向光大银行借款9万元，借款用途为日常消费。后钱晓峰未依约还本付息，保险公司于2020年1月2日按上述个人信用贷款保证保险合同向光大银行进行了赔付，光大银行向保险公司出具了代偿债务与权益转让确认书。钱晓峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，钱晓峰向保险公司提交个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单）。2017年8月10日，保险公司（保险人）出具个人信用贷款保证保险保险单（保单号：ＰＢＢＲ20173202000000××××（以下简称保证保险单）载明，保险公司就钱晓峰（投保人）拟向光大银行（被保险人）申请的9万元借款提供个人信用贷款保证保险，每月保险费1493.68元，保险金额99524.13元；保费缴纳方式为每月按时缴纳；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定：1、保险公司理赔后，钱晓峰需向保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，保险公司自理赔当日开始计算，以钱晓峰尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向钱晓峰收取违约金；2、保险公司基于钱晓峰违约而理赔后，有权要求钱晓峰支付理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月14日，光大银行与钱晓峰签订《个人贷款合同》，约定钱晓峰向光大银行借款9万元，借款期限为36个月；借款用途为日常消费；借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%；钱晓峰未按本合同约定期限返还借款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行依约向钱晓峰放款9万元。钱晓峰自2019年10月起未按约还本付息且当期保费仅支付0.14元，之后的保费亦未支付。2020年1月2日，保险公司向光大银行垫付借款本息合计30058.34元。同日，光大银行将全部权益转让给保险公司。上述事实，有保证保险单、投保单、特别约定清单、个人贷款合同、借款借据、代偿债务与权益转让确认书、消费对账单、保费扣缴清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与钱晓峰签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。钱晓峰在借款期内未按约还款，保险公司在向光大银行代偿借款本息后，有权向钱晓峰追偿，并有权要求钱晓峰支付未付保费。对保险公司的诉讼请求，本院依法予以支持。钱晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款30058.34元、欠付保费1493.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元减半收取为294.5元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，由钱晓峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年七月七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执15152号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白勇。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执15152号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执207号之二申请执行人：宋述聪，男，1954年1月8日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。被执行人：付慧博，男，1975年10月24日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县。被执行人：蔡霞，女，1975年9月18日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县。本院在执行申请执行人宋述聪与被执行人付慧博、蔡霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁0321民初1370号民事判决书生效后，判决如下：一、被告付慧博、被告蔡霞偿还原告宋述聪借款530000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告付慧博、被告蔡霞支付原告宋述聪利息339200元，于本判决生效后十日内付清。三、被告付慧博、被告蔡霞支付原告宋述聪利息（以530000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12492元，公告费560元，由被告付慧博、被告蔡霞负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案受理，执行标的882252.00元。案件执行过程如下：1、2021年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年1月22日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年1月26日，本院依法轮候冻结被执行人付慧博、蔡霞账户内存款，被执行人蔡霞名下山东桓台农村商业银行股份有限公司田庄支行银行卡未控，被执行人付慧博名下中国农业银行，银行卡未控。2021年2月1日本院依法轮候查封被执行人付慧博名下车辆北京现代牌鲁Ｃ×××××汽车一辆。4、2021年1月26日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。5、2021年7月14日，经调查被执行人线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。6、2021年7月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的882252.00元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月十四日书记员 胡文泽
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初197号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人罗健，男，1991年12月25日出生于四川省成都市青白江区，汉族，小学文化，无业，聋哑人，户籍所在地四川省成都市青白江区，现住四川省成都市新都区。2016年因犯盗窃罪被四川省南江县人民法院判处拘役五个月；2019年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年10月12日刑满释放。2021年1月19日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年2月2日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人周林，四川法翼行律师事务所律师。 手语翻译刘磊，四川省彭州市特殊教育学校教师。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕150号起诉书指控被告人罗健犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官李联金出庭支持公诉，被告人罗健及其指定辩护人周林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月11日14时20分许，被告人罗健在本市天彭街道××街×号“××××”铺面内，趁罗某不注意之际，将其放在店铺货架上的两瓶53%ｖｏｌ净含量500ｍｌ酱香型飞天茅台酒盗走。经鉴定，被盗两瓶飞天茅台酒价值人民币5720元。 公诉机关认为，被告人罗健的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人罗健有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人罗健的辩护人提出的辩护意见是，被告人罗健是聋哑人，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人罗健是又聋又哑的人。 上述事实，被告人罗健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的基本情况、户籍证明、扣押照片、扣押决定书及清单、搜查照片、二维码付款截屏、彭州信合商贸有限公司销售单、累犯判决书及其释放证明、被害人罗某的陈述、被告人罗健的供述及辨认笔录和照片、彭州市发展和改革局价格认证中心出具的彭发改价认（2021）14号价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗健犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗健曾因盗窃犯罪，被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，予以从重处罚。被告人罗健到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人罗健系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，依法对其从轻处罚。被告人罗健的辩护人提出被告人罗健是聋哑人，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见与庭审中查明的事实相符，其辩护意见予以采纳。扣押在案的棉服一件、裤子一条、双肩背包一个、摩托车一辆的照片材料已存入证据卷宗，且为个人私人物品，上述物品由公安部门依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年8月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗健赔偿被害人罗某损失人民币5720元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张华文 人民陪审员  张启祥 人民陪审员  张 静 二〇二一年七月十三日 书 记 员  宋肖潇
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1854号 原告：宋淑海，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：田保柱，男，1988年6月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。 第三人：鱼台飞跃时代购物广场有限公司，住所地鱼台县城鱼新一路南、湖凌一路东交叉口。 法定代表人：韩飞跃，经理。 原告宋淑海与被告田保柱、第三人鱼台飞跃时代购物广场有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告宋淑海于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋淑海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋淑海撤诉。 案件受理费107元，由宋淑海负担。 审判员  王广玉 二〇二一年七月二日 书记员  张黎明
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民特4号 申请人：牟格善，男，1955年5月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：牟重达，男，1989年3月15日出生，汉族，原住日照市岚山区。 申请人牟格善与被申请人牟重达申请宣告公民失踪一案，本院于2021年3月24日立案。申请人牟格善于2021年7月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人牟格善撤回申请。 审 判 员  周 慧 二〇二一年七月九日 法官助理  李小平 书 记 员  刘 杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8515号原告（案外人）：王元方，女，1990年1月6日生，汉族，住湖北省通山县。被告（申请执行人）：优普电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1618号。法定代表人：丁继华，董事长。第三人（被执行人）：陈为峰，男，1974年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王元方诉被告优普电子（苏州）有限公司、第三人陈为峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。原告王元芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王元方撤回起诉处理。审判员 郝 振二〇二一年七月二十七日书记员 许屏晖附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3756号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：杨柳林，男，1976年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：丁丽霞，女，1987年1月14日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人杨柳林、丁丽霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初6092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金497380.13元、利息3427.17元、罚息257246.18元（利息、罚息暂计算至2019年1月17日，之后按合同约定的利率标准顺延计算至款清之日）；（2）共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费5765元、执行费10108元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十二日 书记员  何 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6762号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔、刘烨，该行员工。被告:周红燕，女，1971年3月16日生，汉族，住江阴市。被告：赵正学，男，1971年9月21日生，汉族，住江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告周红燕、赵正学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔,被告周红燕、赵正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、周红燕立即向宁波银行归还借款本金72万元,并支付期内利息22719.43元（截至2021年7月13日）、逾期罚息（自2021年7月14日起至实际给付之日止，以72万元为基数，按年利率8%上浮50%计算）、复利（自2021年7月14日起至实际给付之日止，以22719.43元为基数，按年利率8%上浮50%计算）；2、周红燕立即向宁波银行归还借款本金20万元,并支付期内利息2092.09元、逾期罚息（截至2021年7月13日为8775元，自2021年7月14日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、复利（截至2021年7月13日为91.65元，自2021年7月14日起至实际给付之日止，以2092.09元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）；3、对周红燕前述第1项债务及本案诉讼费用，赵正学承担连带清偿责任;3、对周红燕前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以周红燕、赵正学提供抵押的苏（2020）江阴市不动产证明第0011194号不动产登记证明项下的房屋所有权与周红燕、赵正学折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是周红燕；借款为4笔合计92万元:（1）、借款本金10万元于2020年4月3日发放，于2021年4月6日到期；（2）、借款本金10万元于2020年4月7日发放，于2021年4月7日到期；以上两笔借款的期内利率均为年利率10.8%，还款方式为每月付息，到期一次性还本付息；逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%；（3）、借款本金50万元于2020年4月1日发放，于2021年7月13日提前到期；（4）、借款本金22万元于2020年4月2日发放，于2021年7月13日提前到期；此两笔借款的期内利率均为年利率8%；还款方式为每月付息，到期一次性还本付息；逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。期内欠息归还至2021年2月21日，自2021年3月21日起逾期;2、人的担保情况：对周红燕的前述债务，赵正学提供连带保证责任；3、物的担保情况：周红燕、赵正学以苏（2020）江阴市不动产证明第0011194号不动产登记证明项下周红燕、赵正学所有的位于江阴市××镇××路××号××幢××室的房屋所有权提供抵押担保。周红燕辩称，利息计算太高，像高利贷。赵正学辩称，本金没有问题，期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利均计算有问题，均太高。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，周红燕、赵正学予以认可，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、周红燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行归还借款本金72万元,并支付期内利息22719.43元（截至2021年7月13日）、逾期罚息（自2021年7月14日起至实际给付之日止，以72万元为基数，按年利率8%上浮50%计算）、复利（自2021年7月14日起至实际给付之日止，以22719.43元为基数，按年利率8%上浮50%计算）。二、周红燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行归还借款本金20万元,并支付期内利息2092.09元、逾期罚息（截至2021年7月13日为8775元，自2021年7月14日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、复利（截至2021年7月13日为91.65元，自2021年7月14日起至实际给付之日止，以2092.09元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。三、对周红燕前述第一项债务及本案诉讼费用，赵正学承担连带清偿责任。四、对周红燕前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以周红燕、赵正学提供抵押的苏（2020）江阴市不动产证明第0011194号不动产登记证明项下的房屋所有权协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15208元为减半收取7604元，保全费5000元，合计12604元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由周红燕负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年七月十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1662号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘朋，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告人刘朋犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初923号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告人刘朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年7月15日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）；责令被告人刘朋退赔被害人孙某人民币1200元；退赔被害人祝某人民币1400元；退赔被害人朱某人民币700元。因被告人逾期未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年2月4日移交执行，执行标的额为3000元。本案执行过程如下：1、2021年2月5日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月4日、2021年2月5日、2021年3月4日、2021年4月2日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现其银行账户内余额为零，于2021年2月7日冻结被执行人开立于支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金账户，但该账户内仅有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产和车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年2月22日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托重庆市江津区人民法院查询被执行人刘朋户籍地范围内的财产，反馈未发现其名下有可供执行的财产。综上所述，本案执行标的额为3000元，未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳；但缴纳罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月十九日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2864号申请执行人：纪广海，男，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳锲而不舍体育文化传播有限公司，统一社会信用代码91210100MA0UUM7A4A，住中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-13848室。法定代表人：石岗。申请执行人纪广海与被执行人沈阳锲而不舍体育文化传播有限公司一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初8472号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年5月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年6月11日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2864号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月七日书记员  王玮琦
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6061号上诉人（原审被告）：袁济生，男，1963年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高文玲，山东金聖诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭占群，男，1978年8月14日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。原审被告：刘志萍，女，1963年7月27日出生，汉族，住济南市。上诉人袁济生因与被上诉人郭占群、原审被告刘志萍买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2021）鲁0117民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁济生上诉请求：1.撤销（2021）鲁0117民初471号民事判决；2.改判袁济生不承担还款责任；3.上诉费由郭占群承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、郭占群的证据仅有一份欠条，且袁济生对欠条当庭提出了质疑，郭占群也未提交其与袁济生之间的买卖合同予以佐证，郭占群的证据效力薄弱，不能形成完整的证据链，无法证明欠款发生的原因和真实性。一审法院所认定袁济生与郭占群之间存在买卖合同关系证据不足。2、袁济生与郭占群在2005年至2011年期间共同经营莱芜市天晟电机有限公司（以下简称莱芜天晟公司），初始法人是郭占群。经营期间，袁济生以公司员工的身份对外销售电机，其行为属于职务行为。一审中，袁济生向一审法院提交了莱芜天晟公司成立的所有材料及出资证明，以证明该公司的成立及经营情况，一审法院虽然确认了袁济生与郭占群成立公司的事实，但对于经营期间的经营行为，并未审查，也未对袁济生与郭占群之间的关系进行确认。因公司财务不健全，内部对账均以白条的方式确认外部欠款情况，所以袁济生给郭占群的欠条属于公司内部对账单据，袁济生作为销售人员，负责销售货物、结算货款，均属于职务行为。3、莱芜天晟公司通过袁济生销售的涉案电机，因不符合国家标准被购买者扣留了货款，公司予以赔偿因提供不符合产品质量标准的电机造成的损失以及违约责任，一审中，袁济生申请购买电机的证人作证，证明该事实，但一审法院在判决书中未提及该证据是否采纳以及不采纳的理由。涉案款项属于公司的应收账款，销售的电机存在质量问题应当由公司承担责任，而不能让袁济生一人承担。郭占群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。刘志萍未作答辩。郭占群向一审法院起诉请求：1.请求依法判令袁济生、刘志萍立即偿还货款94170元，并按同期银行贷款利率计算自诉讼至给付清日止利息；2.诉讼费及其他费用由袁济生、刘志萍承担。一审法院认定事实：郭占群与袁济生存在多年电机买卖关系。经对账，2007年10月9日袁济生出具欠条一份：“欠条今欠货款116170元大写：壹拾壹万陆仟壹佰柒拾元整。袁济生2007年10月9号”。2019年1月28日、7月30日、9月30日，袁济生分三次共向郭占群微信转账22000元。2005年11月，郭占群与袁济生出资设立莱芜天晟公司。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。郭占群与袁济生之间的货款欠款事实清楚，证据确实充分，郭占群主张的欠款及利息，一审法院予以支持。郭占群主张刘志萍对欠款及利息承担责任，于法无据，一审法院不予支持。袁济生辩称其书写的欠条属于对账凭证，但其提供的证据不足以证实，因此该辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、袁济生于判决生效之日起十日内支付郭占群货款94170元及利息（以94170元为基数，自2021年3月29日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭占群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由袁济生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人袁济生提交下列证据：1、涉案欠条的复印纸复印件一张，拟证明袁济生与郭占群通过复印纸将该欠条一式两份，供双方对账使用；2、银行转账凭证七张，拟证明涉案欠条出具后袁济生共与郭占群对账、转账32280元。郭占群经质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据2真实性无异议，但该证据涉及的款项与涉案款项无关，当时双方协商原2007年的欠款收据暂时不付另有新的业务及时结清，2007年10月9日后新发生的3笔业务我方及时开具了发票，上述业务凭证不应折抵，因此对其证明目的不予认可。本院经审查认为，郭占群对上诉人袁济生提交上述证据的证明目的有异议，袁济生提交的其他证据亦不能佐证其上述证明目的，且对于证据2中的转账对账袁济生在一审中亦未提及，本院对袁济生提交上述证据的证明目的不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案欠条明确载明所欠款项的性质为货款，一审法院据此认定袁济生与郭占群之间存在买卖合同关系并无不当。袁济生上诉称，因莱芜天晟公司销售的电机存在质量问题，孙增照等购买方扣留货款，且其作为公司销售人员出具欠条系用于内部对账，郭占群对此不认可，且一审中袁济生申请证人孙增照出庭作证，孙增照陈述电机的质量问题发生于2008年至2009年期间，与涉案欠条的出具时间相矛盾。袁济生二审期间提交的其他证据亦不足以证明其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定欠款事实发生于袁济生与郭占群之间并无不当，郭占群自认袁济生已支付22000元，故袁济生应向郭占群支付剩余货款94170元及利息。综上所述，袁济生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2154元，由上诉人袁济生负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二一年七月十九日法官助理 衣红蕾书 记 员 张 艺
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执2225号 申请执行人：张光清，男，1973年2月9日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：肖惠武，男，1983年4月30日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人张光清与被执行人肖惠武民间借贷纠纷一案，本院2021年4月19日作出的(2021)皖1822民初1434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人肖惠武未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张光清向本院申请执行，要求被执行人肖惠武履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1822民初1434号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年七月二十九日 书记员  朱 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4288号 申请执行人：李民,男,1962年11月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:刘振杰，男,1969年6月6日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:张艳,女,1970年5月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李民与被执行人刘振杰、张艳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初8868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金118500元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月十三日 书记员  李逍遥
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初2142号 原告：四川杰汇物业管理有限公司，住所地：四川广汉市长春路一段37号，统一社会信用代码：91510681096233879W。 法定代表人：何小宇。 委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：徐伟，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省遂宁市船山区，现住广汉市。 被告：张霞，女，汉族，1985年7月11日出生，住四川省广汉市，现住广汉市。 原告四川杰汇物业管理有限公司与被告徐伟、张霞物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，在诉前调委派调解过程中，原被告双方已自行达成和解协议，现原告四川杰汇物业管理有限公司认为暂无继续诉讼必要，本院向原告发出诉讼费缴纳通知后，原告也明确表明不会在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条裁定如下： 本案按原告四川杰汇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴秀平 二〇二一年七月二十七日 书记员  蒋 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执12651号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 法定代表人：崔华锐。 被执行人：郭少娟，女，1965年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与郭少娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初27219号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人财付通存款2129.24元，收取本案执行费587元后，余款1542.24元已向申请执行人退付。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执12651号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年七月二十一日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执13514号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：麦海真，男，1987年11月3日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与麦海真信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初29708号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的粤Ｅ×××××小汽车，暂无法处置。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执13514号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年七月十六日 书记员  杨林川
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初4208号 原告：刘文标，男，1970年6月16日生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告：程邦贵，男，1973年6月25日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告刘文标诉被告程邦贵民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月24日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审判。原告刘文标委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告程邦贵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘文标向本院提出诉讼请求，要求判令被告程邦贵立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告在浙江省余姚市××镇承包工程，因需向工人支付工资，其于2018年3月11日向原告出具借条借款20000元，原告以承兑汇票贴现方式出借20000元给被告，被告承诺近期归还，但其至今未有归还。 被告程邦贵未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告陈述事实一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告向被告交付承兑汇票，被告取得票据权利，双方借款合同成立；因被告向原告出具的借条上未约定借款使用期限，被告应当在原告要求其归还时予以归还；由于被告未有归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款的诉讼请求于法有据，且有借条和当事人陈述在卷佐证，足以认定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告程邦贵于本判决生效之日起七日内归还原告刘文标借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告程邦贵承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年七月十四日 书记员  陆韵韬 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执恢49号申请执行人：张连敏，男，1955年7月10日出生，汉族，住桓台县。被执行人：项鲁，男，1972年8月31日出生，汉族，住桓台县。申请执行人张连敏与被执行人项鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）鲁0321民初3239号民事判决：一、被告项鲁在本判决书生效之日起十日内偿还原告张连敏借款65000元。二、被告项鲁在本判决书生效之日起十日内支付原告张连敏利息20000元。三、案件受理费963元，由被告项鲁负担。因项鲁未履行生效法律文书确定的义务，张连敏向本院申请恢复执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行标的为90000元。案件执行过程如下：1、2021年1月28日向被执行人项鲁邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人项鲁未按时履行法律文书确定的义务。2、2021年1月22日、2021年7月2日，通过执行网络查控系统查询被执行人项鲁银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人项鲁名下有鲁Ｃ×××××号汽车一辆，该车辆因逾期未检验，已公告牌证作废。除此之外，无可供执行财产。3、2021年1月28日，本院依法将被执行人项鲁纳入限制高消费名单，期限60个月。4、2021年3月2日,本院线下调查被执行人项鲁不动产登记信息，被执行人项鲁无房产登记信息。2021年7月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为90000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十日书记员 巩 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1788号 原告:沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告:汪德利，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 原告沈庆刘与被告汪德利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆刘及其委托诉讼代理人孟宪勇、被告汪德利及其委托诉讼代理人王龙怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈庆刘向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告占有的不当得利款726479.85元。事实和理由:2014年12月份，蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司承建了安徽泛海医疗设备科技有限公司二、三、四车间的建设工程和室外工程。之后该工程二、三、四车间的基础和室外工程（道路、路灯、给水、消防给水、雨污水）又发包给原告沈庆刘承建。除此之外，安徽泛海公司又变更增加了部分工程，原告承建该所有工程后，原告把室外工程的水电、消防、基础开挖、回填、主体工程的钢筋工、木工、粉刷、水电、消防发包给被告汪德利施工。2017年8月14日该工程通过验收合格，并且也进行了最终决算。原告分包给被告的室外工程：1、水电、消防60000元；2、基础开挖、回填140000元；3、主体工程砌墙、粉墙5160平方米×40元/平方米=206400元；4、钢筋工、木工5160平方米×125元/平方米=645000元；5、粉刷69000元；6、主体工程水电、消防248120.15元；7、防水40000元，合计1408520.15元。而被告已从原告处领取工程款2135000元，但被告占有原告的工程款726479.85元，经原告催要，被告不愿给付原告。原告认为被告从原告工程中分包部分工程，应当支付合理的工程款项，但被告从原告处多领取726479.85元工程款应当返还给原告，其占有的不当得利款，不是被告的合法占有。综上，请求法院依法判如所请。 被告汪德利辩称，1、原被告之间没有分包关系，只有雇佣关系，即原告是雇主，被告是雇工。该事实已经被蚌埠市禹会区人民法院2019皖0304民初410号民事判决书予以认定；2、原告所诉称（所谓）分包给被告所有工程已经被生效的法律文书予以认定（否定），事实是发包人为孙会华，实际承包人、实际操作人是原告，并且该工程款已经被上述410号民事判决书进行判决，（判决结果）与汪德利无关；3、原告所诉称的已由被告从其处领取了2135000元不是事实，该款也已经被告上述410号判决书进行过判决，判决结果是由孙会华支付给沈庆刘工程款。综合以上三点，被告认为原告起诉被告不当得利是虚假的，应予以驳回。 经审理查明：2021年4月12日，沈庆刘以其与汪德利之间存在不当得利纠纷为由，诉至本院。该诉状的事实和理由部分称其将工程分包给汪德利，并称分包给汪德利的工程：1、水电、消防60000元……合计1408520.15元，而被告（汪德利）已经从原告（沈庆刘）处领取工程款2135000元……诉讼中，沈庆刘为支持自己的诉请向本院提供了银行回单、收条、判决书等证据，但对于其主张汪德利分包其承包工程应收工程款为1408520.15元未提供任何证据。而汪德利否认其与沈庆刘之间存在工程分包关系，对于沈庆刘主张的其领取了2135000元工程款亦予以否认。汪德利为此提供了生效判决及证人证言等证据。 以上事实，有原、被告身份证、银行回单、收条、生效判决书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。 本院认为：原告就其诉讼请求，以及金额、主张的事实等，有义务提供相应证据予以证实。本案原告沈庆刘主张汪德利不当占有了其工程款726479.85元。对于该诉请金额，沈庆刘计算的方式应按其所称的汪德利不当领取了2135000元减去汪德利分包工程应得款项1408520.15元，但沈庆刘无任何证据证明其所主张的汪德利应得工程为1408520.15元，故沈庆刘的诉请金额就缺乏事实依据。而就本案审理，对沈庆刘与汪德利二者之间是否存在分包关系，以及汪德利究竟现已经领取多少工程款无需进行查明的情况下，本案即已经具备判决的条件。综上，依据相关法律规定，对沈庆刘的全部诉讼请求应予以全部驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈庆刘的全部诉讼请求。 案件受理费11065元，减半收取5532.5元，由原告沈庆刘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇二一年七月七日 书记员  朱帅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3890号原告：余磊，男，1960年8月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：鞠洪永，男，1968年2月12日出生，汉族，住威海市文登区。原告余磊与被告鞠洪永租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告余磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余磊撤回起诉处理。审判员  王善东二〇二一年七月十二日书记员  姚秀梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2404号之一 申请执行人：广州市番禺区石碁镇小龙村第二村民小组，住所地广东省广州市番禺区石碁镇小龙村。 负责人：曾宪勤。 委托代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。 委托代理人：刘洋，广东纬国律师事务所实习人员。 被执行人：汪卫民，男，1969年1月18日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人广州市番禺区石碁镇小龙村第二村民小组与被执行人汪卫民土地租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终18027号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付占有使用费185526.4元（已抵扣100000元），被执行人承担一审案件受理费3376元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案强制执行。在执行过程中，申请人向本院撤销申请。 本院认为，申请人撤销申请的，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执2404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  何成臻 审判员  段培哲 二〇二一年七月六日 书记员  苏嘉盛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2787号 原告：吴建春，男，1974年2月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：吴松江，男，1978年6月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：杨琼，女，1979年1月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。 原告吴建春与被告吴松江、杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息4.8万元（利息按月息2分计算至债务全部清偿之日止，现暂从借款之日起计算到2021年4月）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告都系东安长大。2020年10月，被告夫妇因资金周转不足，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告40万元，被告吴松江出具一张载明40万元的借条，当时原告强烈要求被告杨琼在借据上签字，被告杨琼说：只要吴松江在借条上签了字其认可。被告夫妻双方当面向原告承诺借款按月息2分计算（原、被告口头协议）。后原告多次要求二被告偿还本金及利息，可毫无结果，二被告还躲避原告。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，亦构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告吴松江、杨琼辩称：一、答辩人杨琼对整个事情不知情，答辩人吴松江不是真正的借款人，该笔借款更没有用于答辩人的家庭生活和家庭经营，不是夫妻共同债务，因此答辩人杨琼不是本案的适格被告；二、答辩人吴松江不是真正的借款人，真实的借款人是黎前明。黎前明是永州湘江纸业有限责任公司污染治理及场地修复工程领头人，答辩人夫妻投资80万元在黎前明所承包的工程上，钱由答辩人杨琼的银行账户转账给黎前明。后因黎前明广西工程资金周转紧张来找答辩人吴松林帮其借款，黎前明提出用答辩人吴松江在永州湘江纸业有限责任公司污染治理及场地修复工程的投资股份向陈建军借款。陈建军要求被答辩人做担保人（另一个领头人）才能借款，后被答辩人出面担保向陈建军借款40万元。2020年10月22日由黎前明电话约上被答辩人及答辩人吴松江和陈建军，由答辩人起草一份用永州湘江纸业有限责任公司污染治理及场地修复工程投资股份做抵押，向陈建军借款40万元，被答辩人担保签字，黎前明见证签字的一份抵押合同，合同主要内容就是答辩人以永州湘江纸业有限责任公司污染治理及场地修复工程投资股份做抵押，如果黎前明在2021年前未偿还，就以答辩人吴松江永州湘江纸业有限责任公司污染治理及修复工程的投资股份及利润全部归陈建军所有。由于陈建军只对接被答辩人，不愿直接转款给答辩人吴松江，又叫答辩人吴松江写了一份向被答辩人借款40万元的借条，钱由被答辩人转给答辩人，被答辩人写了一张40万元的借条给陈建军，这样才同意借款。2020年10月23日，被答辩人转了30万元给答辩人吴松江，之后转了一次5万元、一次4万元、一次1万元，答辩人吴松江立即将30万元转给黎前明，扣除了10万元作为该项目的利润分红款。之后借款利息都是黎前明直接支付给陈建军。因此，本案真正的借款人是黎前明，不是答辩人吴松江。请求法院查明事实，依法判决由黎前明承担本案还款责任。 经审理查明，原告吴建春与被告吴松江系朋友，被告吴松江、杨琼系夫妇，案外人黎前明系被告杨琼之弟岳父。2020年10月23日，被告吴松江出具借条向原告吴建春借款40万元，借条载明：今借到吴建春借款40万元。当天及次日，原告吴建春通过银行转给被告吴松江39万元，另给付被告吴松江现金1万元，合计40万元。被告吴松江借款后，没有偿还原告吴建春借款，原告吴建春催收未果，遂诉至本院。 另查明，2017年12月10日，被告杨琼银行账户转给案外人黎前明80万元。2020年10月23日，被告吴松江收到原告吴建春的转款后，立即转给黎前明30万元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，相关银行交易凭证，借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告吴松江向原告吴建春借款后出具借条时，虽没有约定还款期限，但在经原告吴建春多次催收后，仍未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告吴建春诉请要求被告吴松江偿还借款40万元，本院予以支持。被告吴建春提出本案实际借款人为黎前明，应由黎前明承担本案还款责任，经查，被告吴松江向原告吴建春出具借条借款属实，借款亦是交付被告吴松江，至于被告吴松江借款后如何使用，并不影响本案借款合同的成立，故对被告吴松江提出的上述抗辩主张，本院不予采纳。原告吴建春诉请要求被告吴松江按月息2分支付其自借款之日起至清偿完毕时止的利息，因在被告吴松江出具的借条上既未约定借款期限，又未约定利率，且被告吴松江亦否认双方口头约定过利息，故本院对原告吴建春的利息请求，按借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的相关规定处理，即参照原告吴建春主张权利，即起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准计算。二被告虽系夫妻关系，但被告杨琼并未在被告吴松江出具的借条上签字，原告吴建春亦未提交证据证实涉案借款系二被告的共同意思表示，也未提交证据证实借款用于了二被告的共同生活、共同生产经营，且借款金额明显超出了二被告家庭生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外，故对原告吴建春提出本案借款系二被告的夫妻共同债务，要求被告杨琼共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨琼提出的抗辩主张及理由，本院予以采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告吴松江于本判决生效之日起五日内偿还原告吴建春借款40万元，并自2021年4月30日起按年利率3.85%计算逾期付款利息至借款付清时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取计4010元，由原告吴建春负担430元，被告吴松江负担3580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二一年七月十九日 代理书记员  伍琦琦
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初3324号 原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路33号。 负责人：郭顺英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄志辉，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，湖南高天律师事务所律师。 被告：杨雄飞，男，1987年12月2日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建设银行郴州分行）与被告杨雄飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行郴州分行的委托诉讼代理人黄志辉到庭参加诉讼，被告杨雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行郴州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨雄飞立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计29414.15元（暂截至2021年3月5日，此后利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权费用1500元（指一审代理费，如发生二审或执行程序则按此标准另行支付），1、2项合计30914.15元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 杨雄飞未到庭答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨雄飞于2017年7月24日向建设银行郴州分行申请办理该行龙卡信用卡，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺：“1.本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行发卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。2.本人已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则，同意接受建设银行通过短信、彩信、微信、电子邮件、宣传单页等方式推荐相关产品及服务，本人同意按建设银行公布的收费标准承担各类费用。不满足免息还款期享受条件时，本人同意建设银行自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，按月计收复利。3.本人已充分了解，外币交易自动购汇信用卡产品，所有外币交易均由建设银行自动折算为人民币入账，并以人民币还款即可。4.上述本人填写的约定账户为本人在建设银行开设的实名制账户，且账户状态正常，如有不符，本人同意建设银行终止上述约定账户还款授权，由此产生的全部利息和费用由本人承担。5.本人同意主卡持卡人负责附属卡持卡人告知用卡相关事宜。6.如本人使用相关信用卡并满足免费获赠航空意外保障等保险权益的条件，本人同意建设银行为本人订立相关保险合同，将本人信息提供的保险公司，本人认可相关保险金额……”，杨雄飞在该表上签字确认。《中国建设银行龙卡信用卡领卡协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销与其他均有约定。截至2021年3月5日，杨雄飞（账号：×××27）尚欠建设银行郴州分行信用卡透支款本金25473.16元，利息1221.66元，费用2719.33元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。杨雄飞向建设银行郴州分行申请办理信用卡，并在阅读领卡协议后申明愿意遵守领卡协议的各项规则，是其真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照信用卡领用协议的规定全面履行各自的义务。杨雄飞在享受建设银行郴州分行提供的金融服务后，未按期归还透支款本金，导致利息、费用的产生，应承担本案的违约责任。建设银行郴州分行有权停止该卡使用，催收透支款本金、利息及费用。故对于建设银行郴州分行主张要求杨雄飞偿还其信用卡透支款本金、利息及费用的诉请，本院予以支持。对于建设银行郴州分行主张实现债权费用1500元（指一审代理费，如发生二审或执行程序则按此标准另行支付），其尚未实际支付，亦未提供相应证据予以证明，对于该主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告杨雄飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行信用卡（账号：×××27）透支款本金25473.16元，利息1221.66元，费用2719.33元（利息及费用暂计算至2021年3月5日止，之后利息及费用按协议计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行其他诉讼请求。 如被告杨雄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计286元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州市分公司负担26元，由被告杨雄飞负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇二一年七月二十八日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。