贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2489号原告：贵州尚诚建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区高巷路口三鑫商住楼****，统一社会信用代码91520302MA6DWTKP5B。法定代表人：高群，总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄方俊，公司员工。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二大厦**用代码915203002147619561。法定代表人：谢远弛，董事长。委托诉讼代理人：陈永红、何晋鑫，公司员工。原告贵州尚诚建筑劳务有限公司（以下简称“尚诚公司”）诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称“道桥公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告尚诚公司的委托诉讼代理人王静、娄方俊，被告道桥公司的委托诉讼代理人陈永红、何晋鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告尚诚公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告向原告支付违约金1721978.29元（最终以评估审计结果为准）；2、判令被告支付原告因本案产生的律师费30000元；3、本案诉讼费、评估审计费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月17日签订《遵义市南部新区南关护城片区城市棚户区改造项目二标段劳务分包合同》，约定被告将其承建的位于遵义市红花岗区改造项目的劳务工程分包给原告，但在原告进场后不久，因项目发包人遵义湘江投资建设有限公司与被告协商一致终止承包合同关系，导致原告被迫停工并退场，按照合同约定，被告应当向原告承担违约责任。经原告对已完工程量进行预结算，劳务总工程价款为4052762.21元（不含税），因被告提前解除合同给原告造成的损失为1855216.08元（详见计算表），合计5907978.29元。因被告在此前已向原告支付4186000元，尚有损失部分1721978.29元未支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”之规定，本案原告以被告违约造成的实际损失为依据向被告主张违约责任依法应当得到支持。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请贵院查明事实后支持原告诉请为谢。被告道桥公司辩称：我公司与发包方遵义湘江投资建设有限责任公司协商解除合同后，并不是我方自愿解除的，第一时间通知原告进行协商，尽量减少双方的损失，是原告不及时撤出退场造成的损失，应由原告自行承担，综上，请法庭驳回原告对我公司的诉请。对于水电预埋的事实认可，对于金额应当是60000余元，不是原告说的10多万元，我方同意按照70000元来计算该部分费用。经审理查明：本院查明事实中原被告之间签订合同以及解除合同的事实与原告诉称一致。其中原被告签订的《遵义市南部新区南关护城片区城市棚户区改造项目二标段劳务分包合同》（以下简称“劳务分包合同”）第九条“合同解除、终止”约定：“1、甲方与乙方协商一致，可以解除合同。2、如因不可抗力致使本合同无法履行，或因一方违约或发包人原因造成工程停建或缓建，致使合同无法履行的，甲方和乙方可以解除合同。3、乙方将其承包的全部工程转包给他人或将承包的工程分包的，甲方有权解除合同；4、合同解除后，乙方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求撤出劳务作业场地。”另查明：原告从被告道桥公司承接的工程，系由案外人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称“湘投公司”）承包给被告施工工程中的一部分。被告承接工程后于2019年9月17日与原告签订了《劳务分包合同》，原告在施工过程中因施工需要，在外租赁了钢管、扣件等，并购买了模板、方条等；原告施工至2019年12月底，就未能继续施工，2020年7月6日，湘投公司与被告解除了施工合同关系；2020年7月19日，被告向原告发出通知，就其与湘投公司解除合同关系的事实告知原告，并要求与原告解除合同，之后双方遂协商解除《劳务分包合同》，并对工程款进行了结算；2020年8月7日，原被告双方对原告租赁的钢管、扣件等进行了清点，并形成了三张表册；之后原告就陆续退场；2020年12月23日，双方对原告购买的堆放于施工现场的准备用于施工的模板、方条的量进行了统计，形成了一张统计表；之后，原被告双方就堆放的模板、方条均未再管理和处理，这些材料基本已经毁坏。之后被告按照双方结算的工程款价款向原告支付了相关费用，但对于钢管、扣件的租赁费及模板、方条的损失等，双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。审理中，原告申请对其损失进行鉴定，在鉴定之前，双方同意停工时间从2020年1月1日起计算、将租赁期间计算至2020年8月7日，且同意按照双方统计的表册中的方量为基础，原告明确其申请为：1、模板、方条的价值，参照2020年贵州省造价信息系统公布的单价计算；2、钢管、扣件和顶丝（顶托）在停工期间（从2020年1月1日起算至2020年8月7日止）的租金损失，参照停工期间贵州省市场租金单价计算。经本院对外委托贵州开元资产评估有限公司进行评估，该公司与2021年4月27日作出贵开资评字[2021]53号《资产评估报告书》，评估结论为：（一）模板、方条的市场价值（新材料价）为1748244.64元，（二）钢管、扣件和顶丝（顶托）的租金损失为319134.84元，共计2067379.48元。原告就该次评估缴纳评估费用10000元。原告对评估结论无异议，被告认为评估依据不足，评估结论错误，其中模板方条的价格应当以残值进行评估等，但被告并未提交本案评估存在程序违法等方面的证据。审理中，原告就其主张的律师费等向本院提交了2020年12月25日与贵州子尹律师事务所签订的《委托代理（或辩护）合同》以及原告缴纳30000元法律服务费的贵州省增值税专用发票。审理中，双方对已经结算的工程款4052762.21元以及被告已经向原告支付工程款4186000元均无异议。原告自述其在被告处领取的工程款中包含了水电预埋费用104931.38元，但双方并未对该部分进行实际结算，庭审中双方均同意按照70000元计算该部分工程款，且同意从本案中一并处理；对于被告多支付的部分工程款，原告同意在本案中予以抵扣。以上事实，有原告提交的劳务分包合同、终止协议及通知、周转材料统计表、收方记录表、委托代理（或辩护）合同及发票等证据予以佐证，并经庭审质证，结合原被告陈述，足以认定。本院认为：原被告之间签订《劳务分包合同》后，原告在施工过程中，被告因其与发包方解除合同后解除了与原告之间的《劳务分包合同》，原告就合同解除并不存在过错，原告就其解除合同后的损失向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外”的规定，原告的主张于法有据，本院予以采纳。本案的关键系原告请求赔偿的损失应当如何认定的问题。原告主张的损失主要包含停工期间钢管等的租赁费，以及原告购买后未用于施工的模板、方条等的费用。首先，原告就其主张费用申请了评估，评估之前双方确认了停工期间为2020年1月1日-2020年8月7日，且鉴定的基础系双方清点确认的方量，评估机构在此基础上做出的评估结论，被告虽然提出异议，但并未提出评估程序违法等的证据，因此本院将《资产评估报告书》作为本案的定案依据予以采纳。其次，根据评估结论，结合本案实际，其一，关于钢管、扣件和顶丝（顶托）的租金损失，原告从2020年1月1日起就开始停工，且被告于2020年7月19日才通知原告解除合同事宜，双方于2020年8月7日对这部分材料进行清点，从2020年1月1日起至2020年8月7日期间的租金作为原告的租金损失319134.84元具有合理性，本院予以确认；其二，关于模板、方条的损失，该部分系原告购买后准备用于施工，且这部分属于一次性用品，因被告解除合同导致该部分未能用于施工，也属于原告的损失之一，但原告购买这部分材料后应当妥善保管，若不能用于施工可以适当转卖后减少相应损失，而不是放置于室外任凭风吹雨淋，导致该部分材料毁坏而无法使用，因此，原告对于该部分材料的毁损具有一定责任，本院酌情认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，也就是说，被告应当向原告支付该部分材料价值的60%，即1048946.78元（1748244.64元×60%）。第三，基于前述认定，结合评估结论的实际金额，对于原告支付的评估费10000元，本院认定由原告承担3383元，由被告承担6617元。综合以上认定，被告应当向原告赔偿因为提前解除合同的实际损失共计1374698.62元(319134.84元+1048946.78元+6617元)。因原被告双方同意在本案中对未结算的水电预埋的费用70000元进行处理，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，因被告就工程款部分已经向原告支付了4186000元，且实际工程款应为4122762.21元（4052762.21元+70000元），被告已经就工程款部分多支付原告63237.79元，应当在本案赔偿费用中予以扣除，经抵扣后被告还应当向原告支付的款项金额为1311460.83元（1374698.62元-63237.79元）。原告主张的律师费，双方在《劳务分包合同》中并未明确约定，且是否聘请律师系原告的自主行为，故对于该部分费用，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，判决如下：一、被告遵义道桥建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州尚诚建筑劳务有限公司赔偿损失共计1311460.83元；二、驳回原告贵州尚诚建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）10285元，由原告贵州尚诚建筑劳务有限公司承担1785元，被告遵义道桥建设（集团）有限公司承担8500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。审判员  罗静二〇二一年七月十二日法官助理黎廷洁书记员张露旭