山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初2932号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号，统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：高利冉（一般代理），山东姚鑫律师事务所律师。 被告：程涛，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曹双双，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，现住。 委托诉讼代理人：房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：张玉英，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：程玉安，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：马心六，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告程涛、曹双双、张玉英、程玉安、马心六金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告嘉祥农商行的委托诉讼代理人高利冉，被告曹双双及其委托诉讼代理人房爱军到庭参加诉讼，被告程涛、张玉英、程玉安、马心六经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告程涛、曹双双清偿贷款本金237,000元及利息，被告马心六、张玉英、程玉安对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告程涛因借新还旧需要资金，向原告借款240,000元，2019年5月21日与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等内容。被告程涛为保证到期偿还借款，被告马心六、张玉英为被告程涛的借款提供担保，并签订《保证合同》。被告曹双双在《农户评级授信申请审批书》共同债务人处签字，并承诺用与被告程涛的共有财产偿还全部贷款本息。被告程玉安在《借款人、保证人及配偶面谈记录》中签字捺印，承诺和保证人张玉英共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告程涛、曹双双未能按期偿还本息，经原告多次催要仍未还本息，其他被告也未履行担保责任，各被告的行为已严重违反合同约定，构成违约。 被告曹双双辩称：1、借款人的借款期限为2019年5月15日至2027年5月19日，尚不到偿还日期，因此原告无权要求借款人提前偿还借款。2、借款汇入了程涛在原告卧龙山支行62×××97账户，被告曹双双并未使用。3、《借款人、保证人及其配偶面谈记录》中记载不属实，被告曹双双与程涛2018年11月1日在民政局婚姻登记处办理了离婚手续，被告曹双双并非程涛的配偶，原告存在审查不实过错。保证人配偶“曹双双”签字并非曹双双的签字。因此，可以得知被告曹双双并不知情担保事宜，因此被告曹双双不应承担担保责任。4、《借款合同》中借款人“曹双双”签字并非曹双双的签字，且无借款人程涛的签字，不能证明被告曹双双向原告进行借款，因此被告曹双双不应承担担保责任。综上所述，原告嘉祥农商行要求被告曹双双应承担借款偿还责任，没有事实及法律依据，依法应当驳回原告对被告曹双双的诉讼请求。 被告程涛、张玉英、程玉安、马心六未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》一份、《农户评级授信申请审批书》一份。证明2019年5月21日原告与被告程涛签订合同，约定被告程涛因借新还旧向原告借款240,000元，同时合同约定借款利率、违约金、还款方式等内容，被告曹双双在借款人处签字捺印，同时被告曹双双在《农户评级授信申请审批书》共同债务人处签字捺印，证实被告曹双双与被告程涛夫妻关系存续期间，承诺对被告程涛向原告的该笔借款本息承担连带清偿责任的事实。2、《贷转存凭证（借款借据）》一份，证明原告将借款合同约定的240,000元发放到被告程涛在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为10.69833‰，贷出日为2019年5月21日，到期日为2029年5月19日。3、《保证合同》一份、《借款人、保证人及配偶面谈记录》一份，证明为保证被告程涛到期偿还借款本息，2019年5月21日被告张玉英、马心六与原告签订保证合同，约定为被告程涛在原告处的借款本息提供担保，同时约定保证范围、保证方式、保证期间等内容，被告张玉英、马心六分别在保证合同上签字、捺印。同时被告程玉安在《借款人、保证人及配偶面谈记录》中签字捺印，承诺作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。4、欠款清单一份，证明被告程涛在原告处的借款截至2021年5月20日仍欠本金237,000元及利息70,070.99元的事实。5、各被告身份证复印件、《常住人口登记卡索引表》复印件等身份证明材料一份。6、律师代理费电子发票打印件一份。该发票由山东姚鑫律师事务所向原告出具，金额为5,000元，借款合同有明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。证实原告为实现债权，支付律师代理费5,000元的事实。 被告曹双双对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据1借款合同、农户评级授信申请审批书真实性无异议，该借款人为程涛，且向程涛进行了支付，借款人、保证人及配偶面谈记录，签字不是被告曹双双签的，被告曹双双并不知道该面谈内容；对证据2真实性无异议，但借款人为程涛，与被告曹双双无关；对证据3保证合同无异议；对证据4真实性无异议，但与被告曹双双无关，但能证明贷款实际由程涛使用；对证据5真实性无异议，被告曹双双的身份证复印件签字为程涛，可以说明该身份证复印件并非是被告曹双双提供；对证据6真实性无异议，该费用不应由被告曹双双承担责任。 被告程涛、张玉英、程玉安、马心六对上述证据未发表质证意见，亦未提交任何证据。 对于被告曹双双的答辩及对原告提交的上述证据的质证意见，原告嘉祥农商行辩驳认为：1、针对被告答辩状所述，借款人程涛的借款期限为2019年5月21日至2029年5月19日尚不到偿还日期的意见，因借款合同第八条违约责任部分第5项明确约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，”因此，根据合同的约定，结合该笔借款采取定期结息法，到期日利随本清，结息日为每月20日，借款人按月结息，借款人和担保人在不能按期偿还借款本息时，违约行为已经产生。2、个人借款合同借款人处被告曹双双签字捺印、农户评级授信申请审批书共同债务人处曹双双签字捺印、借款人保证人及配偶面谈记录被告曹双双作为借款人配偶签字捺印，并承诺自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息，因此，被告曹双双不仅对案涉借款知情，并承诺自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息的事实，被告曹双双理应偿还该笔借款。 被告曹双双为支持其抗辩意见，向本院提交《离婚协议书》一份，证明被告曹双双与程涛于2018年11月1日解除了婚姻关系，对于财产分割方面明确约定优山美地南区6号楼1单元301室归婚生子程圣轩所有，一切债务均归程涛偿还。 原告嘉祥农商行对被告提交的上述证据的质证意见如下：对被告提交的离婚协议书有异议，真实性、合法性、关联性均有异议，即使被告想证明与程涛解除婚姻关系，也应当提供离婚证，而且无论被告曹双双与程涛是否解除婚姻关系都改变不了被告曹双双在共同借款人处签字捺印的事实，与本案没有关联性，被告曹双双作为共同借款人应当承担还款责任。 对于原告嘉祥农商行对被告曹双双提交的上述证据的质证意见被告曹双双辩驳认为：原告对离婚协议的真实性有异议，但并没有提供相应的证据否认该离婚协议的真实性，因此，该离婚协议应该作为有效证据，该证据能够证实原告在发放贷款时未尽到谨慎审查义务，存在过错。也能够说明原告方的借款发放流程以及管理存在不规范，能印证借款合同中曹双双非其本人签字的客观性。 经审查、综合印证，原告提交的第1-2号证据能够证明被告程涛、曹双双的借款数额、借款利息、借款期限的事实情况；第3号证据能够证明被告张玉英、程玉安、马心六为保证被告程涛、曹双双偿还上述借款提供连带担保事实情况；第4号证据能够证明被告程涛、曹双双逾期欠款的事实情况；第5号证据能够证明被告程涛、曹双双、张玉英、程玉安、马心六的诉讼主体适格；第6号证据能够证明原告为实现债权，支付律师代理费5,000元的事实。六份证据客观真实，本院予以采信。被告曹双双提交的《离婚协议书》，只能证明被告程涛、曹双双的婚姻状况，和本案没有关联性，本院不予采信。 被告曹双双在开庭时向本院提出对本人签字做鉴定，庭后未提交书面申请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年5月21日，原告与被告程涛、曹双双签订《个人借款合同》，约定被告程涛、曹双双向原告借款240,000元，借款期限自2019年5月21日至2029年5月19日。同时合同约定借款利率为借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，还款日为发放日对应日，如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告曹双双在《农户评级授信申请审批书》共同债务人处和《借款合同》借款人处签字并捺印。《借款合同》第八条违约责任部分第5项约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。 二、担保情况。为保证被告程涛、曹双双到期偿还借款本息，2019年5月21日，被告张玉英、马心六与原告签订《保证合同》，约定被告张玉英、马心六自愿为被告程涛、曹双双在原告处的借款本息提供连带责任保证，保证期间为：《保证合同》4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；《保证合同》4.5若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。被告张玉英、马心六分别在《保证合同》上签字、捺印。同时被告程玉安在《借款人、保证人及配偶面谈记录》中签字捺印，承诺作为保证人张玉英的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。 三、合同履行情况。原告已于2019年5月21日将借款合同约定的240,000元发放到被告程涛在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为10.69833‰，到期日为2029年5月19日。合同签订后，被告程涛、曹双双于2020年7月1日起开始不再按合同约定履行还款义务，被告张玉英、程玉安、马心六也未履行保证责任。截止至2021年5月20日被告程涛、曹双双仍欠本金237,000元及利息70,070.99元。 另查明，《个人借款合同》中第8.7条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。原告嘉祥农商行因向被告程涛、曹双双、张玉英、程玉安、马心六主张上述权利委托山东姚鑫律师事务所办理法律事务，已支付律师代理费5,000元。 本院认为：本案争议的焦点问题有两个，一是原告能否提前收回贷款；二是被告曹双双是否应当承担共同还款责任。 关于焦点一，本院认为，2019年5月21日，原告与被告程涛、曹双双签订的《个人借款合同》，在该合同中已约定被告程涛向原告借款240,000元，虽然只有被告曹双双在《个人借款合同》的“借款人：（签字）”处签字并捺印，被告程涛未签字捺印，但是原告已经按照合同约定已于2019年5月21日将借款合同约定的240,000元发放到被告程涛在原告处开设的账户内。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定“采用合同书形式订立的合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告与被告程涛、曹双双签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反法律规定，合法有效。合同约定借款期限为自2019年5月21日至2029年5月19日；同时合同第八条违约责任部分第5项约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。合同签订后，被告程涛、曹双双未按合同约定履行还款义务，被告张玉英、程玉安、马心六也未履行保证责任。根据经审理认定的事实，被告程涛、曹双双于2020年7月1日开始不再按合同约定履行还款义务，截止至2021年5月20日仍欠本金237,000元及利息70,070.99元，原告依照合同约定可以提前收回贷款。 关于焦点二，本院认为，被告曹双双在《个人借款合同》中的“借款人：（签字）”处签字捺印、《农户评级授信申请审批书》共同债务人处签字捺印、《借款人保证人及配偶面谈记录》被告曹双双作为借款人配偶签字捺印，并承诺自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息，因此，被告曹双双不仅对案涉借款知情，并承诺自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息的事实，被告曹双双理应偿还该笔借款，应承担共同还款责任。被告曹双双提出《农户评级授信申请审批书》、《借款人、保证人及配偶面谈记录》中记载不属实，被告曹双双与程涛2018年11月1日在民政局婚姻登记处办理了离婚手续，被告曹双双并非程涛的配偶，借款人配偶“曹双双”签字并非曹双双的签字，《个人合同》中“曹双双”签字也并非曹双双的签字，被告曹双双不应承担共同还款责任。对于被告曹双双的上述抗辩理由，本院认为，无论被告曹双双与程涛是否解除婚姻关系都和被告曹双双在《个人借款合同》借款人处签字捺印没有关联性，作为共同还款人和身份关系无关联性；被告曹双双在开庭时向本院提出对本人签字做鉴定，庭后未提交书面申请，无证据证明其提出的《个人借款合同》中“曹双双”签字并非其本人的签字的主张，也没有证据证明手印不是本人所按。故本院对被告曹双双的上述抗辩理由不予采信。 综上所述，原告嘉祥农商行与被告程涛、曹双双签订的《个人借款合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告嘉祥农商行已经依约发放贷款，被告应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。截止至2021年5月20日被告程涛、曹双双仍欠本金237,000元及利息70,070.99元。被告张玉英、程玉安、马心六自愿为保证被告程涛、曹双双偿还借款本息向原告提供连带清偿保证责任。根据《保证合同》4.5：若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。原告提起诉讼的时间为2021年5月12日，即原告宣告贷款提前到期日，未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故本院对原告主张被告程涛、曹双双清偿贷款本金237,000元及利息，被告马心六、张玉英、程玉安对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，予以支持。因涉案相关合同中对律师代理费用的承担均作明确约定，原告与山东姚鑫律师事务所亦签订了《委托代理合同》，合同约定的代理费用未超过《山东省律师服务收费标准》，且已支付律师代理费5,000元，并开具了相应的发票。案件审理期间代理人出庭应诉，履行了代理义务。故原告主张被告承担本案律师代理费的请求，于法有据，本院予以支持。被告程涛、张玉英、程玉安、马心六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程涛、曹双双于本判决生效之日起十日内共同向原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金237,000元及约定利息； 二、被告张玉英、程玉安、马心六对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张玉英、程玉安、马心六承担连带清偿责任后可以向被告程涛、曹双双追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,856元，减半收取计2,428元；申请费1,705元；律师代理费5,000元；共计9,133元。由被告程涛、曹双双、张玉英、程玉安、马心六共同负担。被告张玉英、程玉安、马心六负担后可以向被告程涛、曹双双追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年七月七日 书记员  张晶晶