新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终706号 上诉人（原审原告）：库尔勒天之帮塑料制品厂，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新机场路西尼尔养殖小区。 经营者：李维斗，男，1964年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市南疆塑料厂1号楼2单元402室。 委托诉讼代理人：李维周，男，1969年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。系实际经营者。 委托诉讼代理人：邓洁，新疆正通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：艾某，男，1950年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 被上诉人（原审被告）：努某，女，1955年4月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 共同委托诉讼代理人：麦尔旦·库尔班，新疆恒秉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿某，女，1973年10月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 被上诉人（原审被告）：苏某，女，1998年1月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 被上诉人（原审被告）：麦某，男，2005年1月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 法定代理人：阿某（系麦某母亲），女，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 共同委托诉讼代理人：艾力·艾尔肯，新疆达尼西律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：如仙古丽·斯马依力，新疆达尼西律师事务所律师。 上诉人库尔勒天之帮塑料制品厂因与被上诉人艾某、努某、阿某、苏某、麦某买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民法院（2020）新2822民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒天之帮塑料制品厂的经营者李维斗及其委托诉讼代理人李维周、邓洁，被上诉人艾某、努某的共同委托诉讼代理人麦尔旦·库尔班，阿某、苏某、麦某的共同委托诉讼代理人艾力·艾尔肯、如仙古丽·斯马依力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 库尔勒天之帮塑料制品厂上诉请求：1．依法撤销（2020）新2822民初764号民事判决书，并改判上列被上诉人共同承担向上诉人支付欠款367277元。2．判决被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费、保函费用等所有涉诉费用。事实和理由：一、本案存在两个法律关系，即买卖合同纠纷和被继承人债务清偿纠纷，但一审认定轮台县艾力艾买提农资经销部、艾某、努某不承担连带给付责任，明显定性错误，并且缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1．轮台县艾力艾买提农资经销部的经营者是被上诉人艾某，2012年核准经营一直到现在，该经销部就是被上诉人艾某实际经营的，库房就在被上诉人艾某的家里，亚库甫江·依力一直以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义与上诉人进行交易，也是该经销部的经营者，2019年8月1日，亚库甫江·依力注册了轮台县优乐农农资店，该农资店注册经营场所也在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇克孜勒村3组055号，也就是被上诉人艾某的家里，二人人员、财产、场地混同，形成事实上的家庭合伙经营关系，上诉人与被上诉人艾某及亚库甫江·依力有大量的银行流水记录往来可以证明，被上诉人未能举证证实艾某的个人账户系由亚库甫江·依力控制并使用，艾某本人未使用的情形下，亚库甫江·依力在经营期间曾使用艾某的个人账户用于收支货款的事实，因此可以认定收支的货款行为系艾某的本人行为。尤其是根据双方陈述以及上诉人及艾某的银行账户交易明细显示，更进一步证实了合伙财产已与艾某、亚库甫江·依力的家庭财产混同。艾某占有、使用该经销部的合伙收益，应认定艾某已参与了经销部的经营。2．被上诉人艾某仅否认从事农资经销部业务，但不能证明其向上诉人汇款是亚库甫江·依力在实际控制、使用、操作该卡，被上诉人艾某是具有完全民事行为能力的自然人，对自己行为应当具有一般意义的认知。且上诉人从被上诉人艾某汇款的行为也能够作出艾某与亚库甫江·依力是共同经营的判断。一个60多岁的人，从银行账户对外汇款几十万，在没有向法庭出示用于自己生活的证据情况下，说用于个人生活是说不过去的，如果说是用于经营，那除了与亚库甫江·依力一起经营农资业务外，还有什么令人信服的理由认定是艾某个人对外经营所用艾某账户向上诉人汇入了大量资金，却不能提供反驳证据，而上诉人证据已经高度盖然性的证明了艾某是与亚库甫江·依力共同从事与上诉人之间的农资经营行为。艾某应当与亚库甫江·依力共同承担支付责任。两人所赊欠的货物均用于其农资店里，二人及该经销部应当按照约定履行给付欠款义务。合伙财产由合伙人共有。轮台县艾力艾买提农资经销部经工商行政管理部门核准登记，亚库甫江·依力去世以后，轮台县艾力艾买提农资经销部及经营者艾某应该承担连带清偿责任。3．对轮台县艾力艾买提农资经销部所欠债务应当以家庭财产清偿。被上诉人艾某未提交证据证明已对经营部财产进行清算，其作为共同经营的家庭成员仍需对此家庭债务承担连带清偿责任。被上诉人努某与艾某为夫妻，艾某在经营艾力艾买提农资经销部期间所负债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。上诉人主张的该货款，发生在艾力艾买提农资经销部继续经营期间，艾某作为经营者，在轮台县艾力艾买提农资经销部的资产不足以清偿时，应以其个人财产清偿。二、关于案涉遗产范围如何界定的问题。1．一审法院未能将轮台县艾力艾买提农资经销部及轮台县优乐农农资店盈利数额、现金管理、开户银行、资产等基本事实查清，势必会损害债权人的合法权益。2．一审并未认定亚库甫江·依力的房屋作为遗产，一审法院还应当查清楚亚库甫江·依力去世后谁将他银行存款转出据为己有的行为，被上诉人作为亚库甫江·依力的法定继承人，在亚库甫江·依力死后，处分了亚库甫江·依力所有的车辆、银行存款、房屋等遗产，视为被上诉人没有作出放弃继承的表示，应认定为其接受继承。3．关于公证书的问题。公证书只能证明艾某放弃继承权，而不能证明亚库甫江·依力死亡后遗留的个人合法财产的具体数额。公证书更不能证明艾某没有恶意逃避债务的问题。4．在遗产处理前，继承人为躲避债务亦不排除存在损坏、转移或隐匿遗产的可能，况且继承遗产不存在选择性，既然继承人处理了一部分遗产，就意味着没有放弃继承。在判决中明确继承人的保管及协助清偿义务，即可以督促继承人积极妥善代管遗产，防止遗产被破坏和遗失，也可以避免继承人阻却清偿行为，便于案件的执行。综上所述，请求二审法院依法认定上列被上诉人共同承担给上诉人支付欠款367277元，维护上诉人的合法权益。 艾某、努某辩称，一、虽然被上诉人艾某、努某是亚库甫江·依力的第一顺位继承人，但是一审庭审中向法庭提交了公证过的《放弃继承权声明书》，表示自己放弃继承亚库甫江·依力遗留的所有财产，也未继承过死者亚库甫江·依力的任何遗产，更不存在上诉状所说的将亚库甫江·依力银行卡里存款占为己有或转出情况。一审法院早就将亚库甫江·依力所有银行存款、微信、其他财产进行了查封冻结，一审也对亚库甫江·依力所有银行卡进行了审查，亚库甫江·依力死亡后他的所有银行卡没有转出记录。二、亚库甫江·依力与上诉人所发生的买卖是以自己的名义独立完成的买卖，被上诉人艾某与亚库甫江·依力的经营活动无关，艾某从未与亚库甫江·依力共同经营或收益，买卖合同有关事宜，是上诉人经营者与亚库甫江·依力个人协商。故本案所述买卖与艾某无关。三、本案属于系列案件中的一个，总共有二十几个案件，其他案件都已经审结。在所有案件中一审或二审都已经做了应有的所有审查，没有一个案件将被上诉人艾某、努某认定为死者亚库甫江·依力的共同经营者或应当承担偿还责任的继承人。如果艾某、努某是亚库甫江·依力的共同经营者，其他案件中也应该会被查清，反而所有的案件没有一个有力的证据予以证实双方之间存在共同经营、共同受益的情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 阿某、苏某、麦某辩称，同意被上诉人艾某、努某的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 库尔勒天之帮塑料制品厂向一审法院起诉请求：请求依法判令上述被告共同向原告支付货款367277元。 一审法院认定事实：2012年开始，因业务需要，原告库尔勒天之帮塑料制品厂与亚库甫江·依力做农资生意。于2018年11月26日至2020年3月14日期间，亚库甫江·依力向原告处赊购1085219元价值的地膜，但亚库甫江·依力仅支付717942元，剩余货款367277元至今未付。另查明，被告阿某系亚库甫江·依力妻子，被告苏某、麦某系亚库甫江·依力儿女，被告艾某和被告努某系亚库甫江·依力的父母，2020年4月7日，亚库甫江·依力因病去世。于1996年8月27日，亚库甫江·依力与被告阿某登记结婚，于1998年1月23日生育女儿苏某、于2005年1月11日生育儿子麦某。2019年8月1日，亚库甫江·依力注册了轮台县“优乐农”农资店，同日通过批准从事农资经营。亚库甫江·依力去世时，夫妻共同财产有一辆“北京现代”小型轿车（车牌号×××）、位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇克孜勒村3组的1245.04平方米集体土地及地上附着物、阿某名下的1002元银行存款、亚库甫江·依力名下的157641.58元银行存款、778袋“朵斯吐木”牌尿素、25袋“库伊轮”牌218-004型号的复合肥、300袋“昆仑”牌尿素、30袋“云峰”牌复合肥、283袋（每袋50公斤）“朵斯吐木”牌复合肥、382袋（每袋40公斤）“古兰迪汗”牌复合肥、50袋（每袋40公斤）“库伊轮”牌2-8-10型号的复合肥、99卷1.25米的“聚兴”牌地膜、66卷1.25米的“天之邦”牌地膜、40卷0.7米的“天之邦”牌地膜、40卷2.05米的“天之邦”牌地膜、46袋（每袋40公斤）“华锦”牌尿素、330袋（每袋50公斤）“昆仑”牌大颗粒尿素等财产。2012年1月22日，被告轮台县艾力艾买提农资经销部注册成立，于2012年6月12日通过批准，自从2018年起未进行过年审。自2010年至2018年，该轮台县艾力艾买提农资经销部经营者艾某从事经营农资生意。2020年6月15日，被告艾某和被告努某发布放弃继承权声明书，声明放弃继承亚库甫江·依力遗产的继承权。一审法院认为，原告库尔勒天之帮塑料制品厂与亚库甫江·依力形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时生效。对原告主张返还货款367277元的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于被告轮台县艾力艾买提农资经销部、艾某和努某是否承担责任的问题。一审法院认为，原告在诉讼请求中提出“亚库甫江·依力生前以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义对外从事家庭经营，该农资经销部经营者艾某与亚库甫江·依力合伙经营，他们经营属于家庭共同经营，被告努某作为被告艾某妻子也收益该经销部所收入，故在本案中共同承担”的诉讼请求，但原告未提供亚库甫江·依力以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义从事经营活动的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。并且轮台县艾力艾买提农资经销部自从2018年起未进行过年审，故无法认定共同经营；2020年6月15日，被告艾某和被告努某发布放弃继承权声明书，声明放弃继承亚库甫江·依力遗产的继承权，故二被告不应当承担其儿子亚库甫江·依力所欠债务的责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，2020年6月15日，被告艾某、努某已声明放弃被继承人亚库甫江·依力遗产的继承权。综上，故对原告要求被告轮台县艾力艾买提农资经销部、艾某、努某共同承担给付责任的诉请，一审法院不予采纳。关于被告阿某如何承担责任的问题。一审法院认为，庭审过程中，被告阿某、苏某和麦某共同委托诉讼代理人提出“三位被告与亚库甫江·依力之间不存在生意合作关系，亚库甫江·依力属于个体户，不属于家庭经营，被告从未参与经营活动，本案中的债务是亚库甫江·依力从事农资经营过程中所产生的，家庭日常开销之外的债务，不属于共同债务”的意见，没有事实和法律依据，因为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，从已查明的事实来看，亚库甫江·依力家庭收入来源是亚库甫江·依力经营收入和阿某的工资收入，没有分清经营收支和日常共同生活收支，故一审法院不予采纳；因为本案的债务是亚库甫江·依力和阿某共同生活中为了维持家庭生活而从事农资经营产生的债务，故阿某应当承担本案中的偿还责任。关于被告苏某、麦某如何承担责任的问题。一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”及第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，本案中，被告苏某、麦某应在继承遗产范围内共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿某于本判决生效之日起十日内在共同财产范围内向原告库尔勒天之帮塑料制品厂偿还农资款367277元；二、被告苏某、麦某在其继承被继承人亚库甫江·依力遗产范围内承担偿还责任；与被告阿某共同承担偿还本判决第一项中的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一、艾某与库尔勒天之帮塑料制品厂的实际经营者李维周之间的银行转账明细六份，转账记录显示，2016年3月16日，艾某给李维周转入6万元；2016年9月26日，艾某又给李维周转入783458元；2017年1月9日，艾某又给李维周转入265000元；2017年3月10日，艾某又给李维周转入27万元；2017年8月15日，艾某又给李维周转入594000元；2019年1月10日，艾某又给李维周转入19万元，共计转入2162458元，上诉人欲证实艾某是轮台县艾力艾买提农资经销部的实际经营者，也实际参与了农资经营活动，与亚库甫江·依力是共同合伙经营的关系，艾某作为经销部的经营者应当承担连带清偿责任。艾某、努某对以上证据真实性认可，但关联性不认可，艾某、努某认为，库尔勒天之帮塑料制品厂在一审起诉中陈述的货款基本上发生于2020年3月14日以后，而库尔勒天之帮塑料制品厂提交的流水都是2016年和2017年的转账记录。艾某、努某称，轮台县艾力艾买提农资经销部在2018年开始就没有年审过，轮台县艾力艾买提农资经销部已经依法注销了，注销是按照法律程序注销的，不是违法注销。阿某、苏某、麦某对该组证据质证意见与艾某、努某的质证意见一致。本院对该组证据真实性、合法性予以认定，证明的问题本院不予认定，虽然艾某和李维周之间有经济往来，但不能由此认定艾某和亚库甫江·依力系合伙共同经营。 库尔勒天之帮塑料制品厂提供的证据二、李卫红和甄西彦两位证人出庭作证，欲证实艾某承诺过几天到新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市和证人及李维周对账，并称“是我们的账我们就认”，两个证人还欲证实亚库甫江·依力以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义进行农资经营。艾某、努某认为，两位证人刚好能够证实和库尔勒天之帮塑料制品厂合作的是亚库甫江·依力，而不是艾某，艾某称当时他说的是“我们去库尔勒对账，该是谁的谁认”。艾某、努某认为两个证人不能证明库尔勒天之帮塑料制品厂要证明的问题。阿某、苏某、麦某对两位证人的质证意见与艾某、努某的质证意见一致。本院认为，两位证人证言不足以证实亚库甫江·依力是以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义经营农资，也不能证实两人系共同合伙经营关系。 二审查明如下事实：2021年4月8日，轮台县艾力艾买提农资经销部被注销，本院当庭对被上诉人进行了变更，由被上诉人轮台县艾力艾买提农资经销部、艾某、努某、阿某、苏某、麦某变更为艾某、努某、阿某、苏某、麦某。艾某明确表示位于轮台县安居小区桃花园3号楼4单元102室虽然在其名下，但实际上已经给了亚库甫江·依力，艾某和其他被上诉人均表示位于轮台县安居小区桃花园3号楼4单元102室作为亚库甫江·依力的遗产用于清偿亚库甫江·依力生前欠下的所有债务。 另查明，轮台县艾力艾买提农资经销部经营场所在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县迪娜路，后来新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县迪娜路上轮台县艾力艾买提农资经销部的经营场所被拆迁，轮台县艾力艾买提农资经销部的营业执照相关手续资料就放在了亚库甫江·依力盖的位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇克孜勒村三组55号的房子。2019年8月1日，亚库甫江·依力注册成立了轮台县优乐农农资店，注册的经营场所在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇克孜勒村三组55号。轮台县优乐农农资店现也已注销。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点如下：亚库甫江·依力是否以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义经营农资，艾某与亚库甫江·依力是否系共同合伙经营，艾某、努某与亚库甫江·依力、阿某是否存在人员、财产、场地混同的情形。轮台县艾力艾买提农资经销部于2012年成立后一直由艾某进行经营，但由于艾某的特殊身份，经谈话提醒后，自2018年起，艾某不再从事农资经营，轮台县艾力艾买提农资经销部也一直未进行年审。故上诉人在二审中提供的银行转账明细虽然有六份，但其中五份均系2018年之前艾某与上诉人之间的交易往来，仅有一份转账明细发生于2019年1月。而根据上诉人提供的亚库甫江·依力所欠农资相关凭证上，均无亚库甫江·依力本人签名，也无艾某签名，更无轮台县艾力艾买提农资经销部盖章，仅有库尔勒天之帮塑料制品厂自行书写了“亚可甫”，故库尔勒天之帮塑料制品厂无证据证实亚库甫江·依力以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义进行农资经营。不能仅仅因为2019年1月艾某替亚库甫江·依力付过一笔货款，就推定二人系共同经营、合伙经营关系。艾某2019年1月的付款行为，仅仅只是第三人履行，在艾某作为第三人替亚库甫江·依力履行债务过程中，艾某与亚库甫江·依力及库尔勒天之帮塑料制品厂并未达成转让债务协议，也不构成债务转移，在艾某不再继续履行债务的情况下，法律不能强制艾某继续履行。故不能将第三人履行推定为共同经营、合伙经营，更不能将第三人履行与共同责任、合伙责任相混同。 另外，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇克孜勒村三组55号房是亚库甫江·依力所盖，故亚库甫江·依力在自己盖的房内放置农资，以及轮台县优乐农农资店注册的经营场所也确定在亚库甫江·依力所盖的新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇克孜勒村三组55号房是很正常的事。故在库尔勒天之帮塑料制品厂没有直接证据证实亚库甫江·依力与艾某为共同经营、合伙经营关系，也无直接证据证实亚库甫江·依力以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义经营农资的情况下，本院不宜推测两人系共同经营、合伙经营关系，也不宜推测亚库甫江·依力以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义在经营农资。虽然轮台县艾力艾买提农资经销部经营场所拆迁后，其经营手续均放置在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇克孜勒村三组55号，但其工商档案登记的信息仍然是拆迁之前的迪娜路，且自2018年后，艾某确实没有再进行农资经营，所以不能因为其经营场所拆迁后，其经营手续放在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮台镇克孜勒村三组55号，就认定亚库甫江·依力与艾某人员、财产、场地混同。亚库甫江·依力已结婚生子，也未与艾某夫妇共同居住，也无证据证实有家庭共同经营的事实，收入各自独立，财产归各自所有，各自名下的财产也很明确，故亚库甫江·依力与艾某并无财产混同情形。 而亚库甫江·依力与艾某之间即使有大量的银行流水记录往来，基于双方系父子关系这个特殊关系，他们之间银行流水往来会有很多可能，只要双方之间交易往来有别的可能，就不能断然认定双方在共同经营农资或双方在合伙经营农资。 亚库甫江·依力在经营过程中，艾某作为他的父亲替亚库甫江·依力代付货款也是人之常情。亚库甫江·依力于2019年1月自己注册成立了轮台县优乐农农资店，这也说明亚库甫江·依力并无与艾某合伙经营或共同经营之意，而是自己在独立经营农资。 不管是艾某自己拿自己的卡与库尔勒天之帮塑料制品厂进行银行交易往来，还是亚库甫江·依力操纵艾某的卡与库尔勒天之帮塑料制品厂进行交易往来，艾某与库尔勒天之帮塑料制品厂交易往来频繁的时间段基本上发生在2018年之前。在这之前，艾某确实以轮台县艾力艾买提农资经销部的名义与库尔勒天之帮塑料制品厂进行交易。但2018年之后，艾某几乎与库尔勒天之帮塑料制品厂没有交易往来，这正好与艾某称“因艾某的特殊身份原因，自2018年起就不再从事农资经营行为”的陈述相印证。在仅有艾某与亚库甫江·依力之间的银行转账、艾某与库尔勒天之帮塑料制品厂之间的银行转账及证人证言，而再无其他直接证据证实的情况下，不宜推定艾某与亚库甫江·依力系共同合伙经营关系。艾某和努某在一审和二审期间均明确表示放弃遗产，故二人依法不需要对亚库甫江·依力的债务承担责任。 综上所述，库尔勒天之帮塑料制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6918.00元，由库尔勒天之帮塑料制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨钧文 审判员  刘 燕 审判员  庞 龙 二〇二一年七月二十三日 书记员  吴沛敬