湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终991号上诉人（原审原告）：益阳龙岭工业集中区天子坟社区居民委员会双家村组，住所地益阳龙岭工业集中区天子坟社区。负责人：李献忠。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：益阳市天龙汽车交易服务有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥镇。法定代表人：曹军理。被上诉人（原审被告）：曹军理，男，汉族，1965年5月2日出生，住益阳市赫山区，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人益阳龙岭工业集中区天子坟社区居民委员会双家村组（以下简称天子坟居委双家村组）因与被上诉人益阳市天龙汽车交易服务有限公司（以下简称天龙公司）、曹军理相邻关系纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2021年3月29日作出（2021）湘0903民初560号民事判决。宣判后，天子坟居委双家村组不服，向本院提起上诉，本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天子坟居委双家村组上诉请求：撤销一审判决，改判支持天子坟居委双家村组一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决支持天龙公司占有通道，驳回天子坟居委双家村组的一审诉讼请求违背公平合理的原则。天子坟居委双家村组认为，尊重历史形成的客观状况，以及提供必要便利是相邻通行的处理原则，未经相邻权利人的同意，不得擅自设置障得。1、通道历史以来已经客观存在。2001年7月7日的三方协议（包含村委为四方），曹军理与蔡益明房屋之间保证1.8米的通道，方便村民通行。即20年之前，相邻各方在原有道路上，为避免纷争而明确通道的位置、宽度，用途为村民通行，并非个人使用。协议同时写明，通道除曹军理修筑水泥路外，其他的一切事情与曹军理无关。即明确通道不在曹军理的房屋使用土地的范围之内。2、天龙公司占用通道并非经营的必要、必须。天龙公司无权占用通道。天子坟居委双家村组作为相邻通行的权利方，没有法律上的义务将通道给予天龙公司作为经营场地获利。一审认为，天子坟居委双家村组通行的必要性已经大幅降低，清理独立通道己无必要，这是对法律的错误理解。不能够因为权利人的闲置，非权利人就有权随意占为己有，更何况，涉案通道既有通行需要，又有通道补偿、征收的价值。一审认为，100多平方米的水泥地面，完全可以满足需要在此通行。该认为是错误的，暂且不论天龙公司随时可以将3.6米宽的门封闭，天子坟居委双家村组认为，既然有自用通道，自己的产业都守不住，为什么还要去借用天龙公司的地面通行?现天龙公司采取栅栏围挡等方式将通道圈成自用停车坪，占为己有，不具有合法性，更不利于团结互助、公平合理的原则。二、天龙公司自2013年以来一直按约支付年400元补偿费给天子坟居委会双家村组，直至2019年，2020年起，一直非法占用，当然应当按照年400元支付补偿款给天子坟居委双家村组。天龙公司、曹军理答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。天子坟居委双家村组的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天子坟居委双家村组向一审法院的起诉请求：1、判令天龙公司、曹军理拆除对人行通道的围挡等障碍物，停止对通道的占用，排除妨碍，恢复原状，保持通道的畅通。2、判令天龙公司、曹军理赔偿非法占用通道的损失400元。3、诉讼费用由天龙公司、曹军理承担。一审法院认定事实：1993年6月3日，原湖南省益阳县国土管理局与益阳县湘粤汽车修配厂签订《国有土地使用权出让合同》，约定将位于天子坟村钟家湾组319国道线边面积为1473平方米的土地出让给益阳县湘粤汽车修配厂使用。2001年7月7日，曹军理与钟家湾村组、双家村村组签订三方协议，约定曹军理所新建房屋需保证与蔡益明墙边最窄处保证一米八宽用于方便村民通行。2001年7月16日，陈志祥、王咏华作为转让方与曹高照、潘新明、曹文清、曹冬波、曹军理作为受让方签订了《土地使用权转让合同》，约定转让方将位于益阳市××镇××村××组××道旁的一宗土地的使用权转让给受让方。2013年11月1日，天子坟居委双家村组作为甲方与曹军理作为乙方签订《场地租赁合同》，约定甲方出租319国道、天龙加油站旁边的西侧，场地东西方向17米，南北方向25米的场地租赁给乙方，租金为6400元每年，同时，合同约定了附加条件曹军理与蔡益明中间走路通行补偿每年400元，约定租期为2013年11月1日起共3年。天子坟居委双家村组以人行通道被围挡，要求天龙公司、曹军理停止对通道的占用、排除妨碍、恢复原状、保持通道畅通并赔偿非法占用通道的损失400元为由诉至法院。在本案一审过程中，法院组织双方对涉案通道进行了现状实地勘查并将勘查情况制作光盘入卷存档。通道北接新河南堤，无桥梁与对岸相连；通道四周无厂房，除西面有曹军理房屋、东面有邻居蔡益明房屋外通道四周无其他房屋；通道北段荒芜，杂草丛生，弃物零乱；通道北段堤岸东边被栅栏隔断，堤岸南边亦被房屋隔断。通道南段东面被邻居蔡益明用15.9米长栅栏隔断，西面与曹军理地坪无缝连接，曹军理在其地坪南边设置1.92米宽栅栏与蔡益明栅栏南端横向相连，紧连1.92米栅栏的是3.6米宽的进出口。一审法院认为，随着时间的推移和村镇建设的发展，案涉通道四周的状况已发生了较大的变化，村民在此通道通行的必要性已大幅降低，加上曹军理的房屋前坪已与通道无缝连接，形成一个进出口宽3.6米、面积100多平米的水泥地面，完全可以满足需要在此通行村民的通行需求，在此现状下，再清理出一条独立通道已没有必要。故此，天子坟居委双家村组要求天龙公司、曹军理拆除对人行通道的围挡，停止对通道的占用，排除妨碍，恢复原状，保持通道的畅通的请求，应不予支持。对于天子坟居委双家村组要求天龙公司、曹军理赔偿非法占用通道损失400元的请求，因无证据证实，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，判决：驳回益阳龙岭工业集中区天子坟社区居民委员会双家村组的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由益阳龙岭工业集中区天子坟社区居民委员会双家村组负担。二审中，天子坟居委双家村组围绕上诉请求向法庭提交了天子坟居委会出具的《证明》材料，拟证明诉争通道属于天子坟居委双家村组集体所有。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。天龙公司、曹军理质证称：1、证据的形式不合法，证明上没有法定代表人签名，出具证明的人李建华未出庭作证。2、证明的内容不合法，该证明不能证明诉争通道系天子坟居委双家村组所有。3、本案为相邻关系纠纷并非土地权属纠纷，不具有客观性，与本案无关。天子坟居委双家村组补充说明，出具证明人的身份为天子坟社区居委会副主任。本院认证如下：该证据结合2001年7月7日曹军理与钟家湾村组、双家村组签订的三方协议的约定、2013年11月1日天子坟居委双家村组与曹军理签订《场地租赁合同》的附加条件以及曹军理、天龙公司按该附加条件已实际履行至2019年的事实，可以认定案涉通道并不属于曹军理、天龙公司所有。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，1、案涉通道并不属于天龙公司、曹军理所有。2、天龙公司、曹军理从2013年至2019年共计6年时间，按《场地租赁合同》附加条件的约定，按400元/年标准向天子坟居委双家村组支付租赁费。本院认为，2001年7月7日曹军理与钟家湾组、双家村组签订的三方协议，约定曹军理新建房屋需保证与蔡益明墙边最窄处保证1.8米宽用于方便村民通行；2013年11月1日，天子坟居委双家村组与曹军理签订《场地租赁合同》附加条件约定曹军理与蔡益明中间走路通行补偿每年400元，且曹军理、天龙公司按该约定履行到了2019年；天子坟社区居委会于2021年4月12日所出具的证明证实，案涉通道在1993年益阳县湘粤汽车修配厂征地时未征收。因天龙公司、曹军理的宅基地是从益阳县湘粤汽车修配厂所征用土地转让而来的。根据上述证据，足以认定案涉通道并不属于天龙公司、曹军理所有。尽管随着时间的推移和村镇建设的发展，案涉通道四周的状况已发生了较大变化，村民在此通行的必要性大幅降低，但天龙公司、曹军理对并不属于其所有的通道用围栏设置障碍物，侵害了天子坟居委双家村组村民合法权益。天子坟居委双家村组要求天龙公司、曹军理停止对通道占用、排除妨碍、恢复原状、保持通道畅通的诉讼请求，应予以支持。天子坟居委双家村组上诉所提“天龙公司、曹军理无权占用通道”的上诉理由成立，本院予以支持。因天子坟居委双家村组未提供证据证明因曹军理、天龙公司的围挡造成了损失的证据，故对天子坟居委双家村组要求天龙公司、曹军理赔偿非法占用通道损失400元的请求，本院不予支持。综上，天子坟居委双家村组的上诉理由部分成立，对成立部分应予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2021）湘0903民初560号民事判决；二、益阳市天龙汽车交易服务有限公司、曹军理于本判决生效之日起10日内拆除对人行通道的围挡等障碍物，停止对通道的占用，排除妨碍，恢复原状；三、驳回益阳龙岭工业集中区天子坟社区居民委员会双家村组的其他诉讼请求。一审案件受理费150元减半收取75元，二审案件受理费150元，共计225元，由益阳市天龙汽车交易服务有限公司、曹军理负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二一年七月二十八日书记员  李翠翠