上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8479号原告：张慧。原告：张峰。原告：周友宝。三原告委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：俞雪良。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。原告张慧、张峰、周友宝诉被告俞雪良不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用小额速裁程序，于2021年6月18日公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人马艺林、被告俞雪良及委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告周友宝系原告张慧、张峰的母亲，案外人张某某系原告张慧、张峰的父亲，于2018年1月25日死亡。被告与案外人张某某系朋友。2018年6月，被告以案外人张某某欠款为由，将三原告起诉至上海市金山区人民法院，经审理，法院作出(2018)沪0116民初6181号生效民事判决书，判决主文为“被告周友宝、张峰、张慧于本判决生效之日起十日内在张某某的遗产继承范围内清偿原告俞雪良借款本金383,000元及支付利息……”。因案外人张某某的遗产范围不明确，被告依据6181号民事判决书向法院申请强制执行，金山区人民法院将三原告列入限高令，并冻结了三原告的银行卡。为正常生活，2020年12月13日，三原告在执行法官主持下，与被告俞雪良签订《和解协议书》，后三原告按照约定已向被告支付106,000元。为确定案外人张某某的遗产范围，三原告提起分家析产诉讼，2021年3月25日，金山区人民法院作出(2021)沪0116民初489号民事调解书，该文书明确案外人张某某的遗产价值为64,750元。故三原告认为案外人张某某的财产已明确，三原告仅需在所继承的遗产范围内向被告承担还款义务，三原告已经履行自身的义务，超过遗产范围的部分应予以返还，诉至本院，要求被告返还多支付的款项41,250元。被告辩称，被告获得三原告支付的款项有法律依据和事实依据，不属于不当得利的范畴，故不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、被告常口信息资料、(2018)沪0116民初6181号民事判决书、和解协议书、微信转账截图、(2021)沪0116民初489号民事调解书，被告提交的(2020)沪0116执异26号执行裁定书，双方均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据及庭审陈述，本院查明事实如下：案外人张某某系原告张慧、张峰的父亲，于2018年1月25日死亡，原告周友宝系原告张慧、张峰的母亲。因张某某与被告之间的债权债务纠纷，被告于2018年6月1日诉至本院，要求判令三原告归还借款本金383,000元并支付相应利息。本院于2019年1月7日作出(2018)沪0116民初6181号民事判决，判令三原告在张某某的遗产继承范围内清偿俞雪良借款本金383,000元及支付相应利息。案件生效后，被告俞雪良向本院申请强制执行，案号分别为(2019)沪0116执860号、(2020)沪0116执恢613号。2020年3月9日，三原告向本院提起执行异议，主张三原告已在执行阶段向执行法官表示放弃对遗产的继承，请求撤销(2019)沪0116执860号执行裁定书，撤销对三原告采取的冻结银行账户和限制消费执行措施。本院于2020年3月20日作出(2020)沪0116执异26号执行裁定书，驳回三原告的全部异议申请。2020年12月13日，三原告与被告签订和解协议书，载明：一、乙方(即三原告)承诺：2020年11月26日前支付100,000元(已支付),自2021年1月起至12月于每月20日前支付2000元、自2022年1月起至12月于每月20日前支付3000元、自2023年1月起至12月于每月20日前支付4000元、自2024年1月起至12月于每月20日前支付5000元、自2025年1月起至12月于每月20日前支付6000元、余款43,000元于2026年1月底之前支付。另外,双方当事人于2016年2月底之前计算乙方按判决生效后,即2019年2月1日起开始计算的加倍支付迟延履行期间的债务利息(甲方放弃判决书第一条规定的利息)。二、乙方积极将继承的位于上海市金山区山阳镇新江村倪界8组1086号的房屋出租,如果出租成功且每月出租租金高于上述第一条约定的每月还款金额的,则应当按照实际每月出租金补足甲方。三、签订上述协议后,甲方即同意法院解除对乙方采取的所有强制执行措施。以上协议,双方签字(盖章)后生效,期间，若乙方当事人不履行和解协议任何一期支付款项义务,甲方当事人即可向人民法院的申请恢复原生效法律文书的执行。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份交法院存卷。2021年1月至3月，每月20日，原告张峰向被告转账2000元。庭审中，被告确认，已收到三原告还款合计106,000元。2021年1月4日，原告张峰向本院提起诉讼，被告为张慧、周友宝，要求对上海市金山区山阳镇新江村倪界8组1086号处宅基地房屋(占地面积157平方)依法进行分割，案号为(2021)沪0116民初489号。诉讼中，经委托，上海大雄房地产估价有限公司出具大雄房估法GSQXXXXXXXXXX号房地产估价报告，载明案涉放我估价总价为259,000元。2021年3月25日，本院出具民事调解书，载明：一、经原、被告双方确认，坐落于上海市金山区山阳镇新江村倪界8组1086号农村宅基房中(包括超出审核面积部分)，由原告张峰、被告张慧、周友宝各得四分之一份额，其余四分之一份额(折合人民币64,750元，此价款未包含超面积建筑的价值)属被继承人张某某的遗产；二、前款中被继承人张某某的遗产由原告张峰、被告张慧、周友宝各继承三分之一份额(折合人民币21,583元，此价款未包含超面积建筑的价值)。三、双方其他无争议。(注：需要指出的是，涉案房屋中超面积建筑部分，只作建筑村料进行处理。另农村宅基地使用权人的确认，非本院审理范围，应以有关部门登记为准)。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，三原告主张案外人张某某的遗产经司法确认，金额为64,750元，现三原告根据(2018)沪0116民初6181号民事判决书、和解协议书已向被告支付106,000元，超过民事判决书中载明的遗产继承范围，故被告应返还超额部分。根据(2018)沪0116民初6181号民事判决书，三原告应在案外人张某某遗产继承范围内归还被告相应款项，被告依据生效判决向本院申请强制执行，在执行过程中，三原告与被告签订和解协议书并支付了部分款项，被告取得三原告支付的106,000元有生效民事判决书和和解协议书作为法律依据，并不属于不当得利的范畴，三原告主张超出案外人张某某遗产范围支付的部分属于被告不当得利的依据不足，本院不予支持，对三原告要求返还款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张慧、张峰、周友宝的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张慧、张峰、周友宝承担(已缴纳)。本判决为终审判决。审 判 员  吴 青二〇二一年七月二十七日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。