山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初539号原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号22号楼1至三层102内6。法定代表人：林晓程，执行董事。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：李黎明，男，1984年6月29日出生，汉族，居民，住址山东省济南市章丘区。原告北京众利安盈资产管理有限公司（以下简称众利安盈公司）与被告李黎明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。因涉及群体性案件需统一裁判标准，本案经本院院长批准，延长审理期限一个月，又于2021年6月9日裁定中止诉讼。原告众利安盈公司委托诉讼代理人杨霄蒙、被告李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众利安盈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款102，231.37元；2.请求判令被告支付原告截止到2020年10月14日垫付服务费和逾期违约金合计4，011.39元(即以102，231.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%的4倍，即按照年利率15.4%的费率，计算自2020年7月14日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年10月14日为4，011.39元)；3.请求判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，被告李黎明与友众信业金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“友众公司”)以及友众信业金融信息服务(上海)有限公司济南第二分公司(以下简称“友众分公司”)签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定由友众公司和友众分公司为被告李黎明提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2017年7月12日，被告李黎明与人人贷平台的线上出借人、人人贷商务顾问(北京)有限公司以及友众公司签订了《借款协议》，约定由出借人向被告李黎明出借借款本金人民币144，000元，年利率为10.2%，借款期限为36个月(自2017年7月14日至2020年7月14日止)，第1至35期偿还借款本息人民币4，665.6元，第36期偿还借款本息人民币4348.8元，还款日为每月14日，自2017年8月14日偿还第一笔借款本息，以此类推。若被告逾期未按时足额偿还借款本息，友众公司可代被告垫付借款本息，友众公司垫付后享有向被告的追偿权。2017年7月14日，出借人通过中国民生银行交易存管和金融支付的可信平台(以下简称“民生银行平台”)向被告存管账户足额支付总计本金为人民币144，000元的借款。其后，自2018年10月14日起(即被告在获得借款后第15期还款)开始逾期，至今未再还款。经多次催收后，被告仍然拒不偿还。依据约定，友众公司自2018年10月14日起至2020年7月14日，友众公司共计垫付资金102，231.37元；友众公司代被告垫付上述款项后，被告并未向友众公司清偿该等垫付款项。2020年8月14日，友众公司将该笔垫付款所形成的债权通过债权转让的形式转让原告，原告成为该笔债权的新债权人。2020年9月25日，友众公司已按照约定的方式向被告发送了债权转让的通知。综上所述，友众公司与被告签订的《信用咨询及管理服务协议》合法有效。同时，原告与友信保理签订的《债权转让协议》合法有效。请求判如所诉。李黎明辩称，借款不属实，我实际借款金额是10万元，上面写的是144，000元。签字都是我签的，当时借款时友信公司就跟我说实际借款10万元，合同必须签144，000元，否则合同无法进行下去。实际到我手里是10万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2017年7月11日，李黎明与友众公司、友众分公司签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称《服务协议》），协议主要约定:甲方具有小额融资需求，乙方是一家从事金融信息服务的公司，拥有大量的借款数据，能够为甲方提供借款信息服务和居间管理服务。丙方是一家从事咨询服务和营销策划服务的公司，其为甲方提供的服务包括但不限于：为甲方讲解借款的流程和程序，分析甲方的借款需求，协助甲方搜集、整理借款相关的文件资料，并帮助甲方将相关的文件资料推送于乙方进行审核，待乙方审核通过并为甲方匹配相应借款后，协助甲方完成相关协议的签订。如经服务方推荐后，前述借款匹配成功，甲方将与出借人共同签署《借款协议》。甲方有小额融资需求甲方借款金额为144，000元,借款期限为36个月,甲方按照每月等额本息方式进行还款;甲方同意服务方为甲方提供P2P平台借款匹配服务，甲方向乙方出具的《授权扣款委托书》中所列示的银行账户为甲方用于还款的主账户等，甲方应付丙方预缴服务咨询费每月183.33元，共计6，600元，应付乙方预缴服务费每月1038.89元，共计37，400元，甲方同意在借款本金从出借人账户向甲方划出之日当日向服务方预缴。如果甲方发生逾期，乙方有权按照乙方与债权人和/或P2P平台之间的约定代甲方偿付该期还款；如果根据《借款协议》约定甲方所有未偿款项全部提前到期或发生本协议规定情形且甲方发生逾期或甲方应付但未付《借款协议》项下其他款项的，乙方也有权代甲方偿付所有到期款项；乙方代甲方偿付其应还款项的，或乙方进行了提前垫付的，则自代为偿付之日起，乙方即取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利，以及要求甲方就其每一期款项的逾期向乙方支付垫付服务费和逾期违约金的权利，合同还约定其他事项。被告李黎明以数据电文方式签署《授权扣款委托书》，载明委托人李黎明授权受托人众利安盈公司以委托人名义，代委托人在人人贷WE理财︱网贷理财平台（以下简称“人人贷网贷理财平台”）申请并注册账户，账户注册后，在委托期限内，委托人委托受托人对其人人贷网贷理财平台进行管理，授权受托人代理委托人通过人人贷网贷理财平台账户与特定出借人以电子形式操作签署《借款协议》电子文本，一经受托人通过人人贷网贷理财平台账户在人人贷网贷理财平台上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对委托人发生效力，委托人授权受托人代理委托人在人人贷网贷理财平台其连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统办理包括但不限于开立银行存管账户并进行绑卡、解绑卡、借款、提现、还款、转账等事项的操作，委托书还约定其他事项。2、2017年7月12日，被告作为乙方（借款人）与甲方（出借人，为多名人人贷网贷理财平台用户）、丙方（服务商）友众公司、丁方（见证人/服务商）人人贷商务顾问（北京）有限公司签订《借款协议》，主要约定：借款用途为短期周转，借款本金数额为144，000元，年利率为10.2%，期限为36个月，月偿还本息数额为第1至35期为4665.6元，最后一期为4348.8元，自2017年8月14日起，还款日每月14日。如因任何原因导致丙方未能足额收取乙方应付资金的，丙方应代乙方进行偿付，丙方进行垫付的，则乙方在本协议项下相应义务视为履行完毕，丙方即取得甲方对乙方享有之相应债权，丙方有权相应行使本协议规定的甲方之各项权利。合同还约定其他事项。3、2017年7月14日，各出借人向中国民生银行交易存管和金融支付的可信平台支付共计144，000元，友众公司扣除手续费共44，000元，实际到账10万元。按照《借款协议》约定的还款方式，李黎明共计已向出借人偿还14期，合计65,318.4元。自2018年10月14日起(第15期)开始逾期。依据约定，友众公司自2018年10月14日起至2020年7月14日，友众公司共计垫付资金102，231.37元；友众公司代被告垫付上述款项后，被告并未向友众公司清偿该等垫付款项。2020年8月14日，友众公司将该笔垫付款所形成的债权通过债权转让的形式转让原告，原告成为该笔债权的新债权人。2020年9月25日，友众公司已按照约定的方式向被告发送了债权转让的通知。另查明，原告因本案支出律师代理费400元。本院认为，本案系出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷,即个体网络借贷(P2P网络借贷)纠纷。个体网络借贷平台应坚持平台功能,为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务,可以收取适当的中介服务费用,但对借款行为的生效时间及息费的收取标准应按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。个体网络借贷平台撮合、匹配出借人,在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系,由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款,借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效,借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。就本案借款本金认定及息费计算问题,众利安盈公司主张借款本金系144，000元,44，000元服务费系友众公司系在款项到达李黎明账户后依约扣划。本院认为,在案证据及双方当事人陈述证实李黎明实际到账的款项为10万元,故本案借款本金应认定,10万元。关于案涉服务费、借款利率及违约金的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案于2021年1月14日立案，借贷关系发生于2020年8月20日之前，故应当适用上述司法解释第三十条之规定调整有关服务费、利率和违约金的计算标准。《借款协议》约定年利率10.2%，同时约定每月收取服务费1，222.22元（1，038.89元+183.33元），按照借款本金10万元计算，上述约定每月收取的利息、服务费之和已经超过了年利率24%标准，故本院将涉案利息、服务费之和调整为按照年利率24%标准计算。李黎明实际自2017年8月14日开始还款，共计正常还款14期，每期还款4，665.6元，共计还款65，318.4元。根据相关法律规定，上述每期还款在不足以清偿全部债务的情况下，应当优先抵扣利息和服务费，若有剩余再抵扣本金。据此计算，截至李黎明最后一次还款即2018年9月14日，涉案借款尚欠本金57，865.67元。自2018年10月14日起，李黎明未能继续履行偿还剩余借款本息的义务，在此情况下，友众公司依照《借款协议》约定履行了代偿义务。友众公司自2018年10月14日起至2020年7月14日共计代偿款项102，231.37元。根据《借款协议》约定“丙方（友众公司）进行垫付的，则乙方（李黎明）在本协议项下相应义务视为履行完毕，丙方即取得甲方（出借人）之各项权利”，鉴于友众公司已代为偿清了涉案借款本息，故友众公司已取得出借人对李黎明享有的剩余借款本息部分的债权。关于友众公司已取得出借人对李黎明享有债权的数额问题，因李黎明自2018年10月14日之后再未还款，故上述债权数额应为本金57，865.67元（截至2018年9月14日）及相应利息，利息应以57，865.67元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，参照协议约定的月利率10.2%计算。关于服务费问题，因友众公司自2018年10月14日起已经代为偿清涉案借款本息，至此李黎明在本协议项下相应义务视为履行完毕，其亦无需再承担支付服务费的合同义务，故李黎明承担的服务费应计算至2018年10月14日。综上，李黎明应向友众公司支付本金57，865.67元及利息（含截至2018年10月14日的服务费）（以57，865.67元为基数，自2018年9月14日起至2018年10月14日止，按照年利率24%计算；以57，865,67元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率10.2%计算）。虽然友众公司垫付款项102，231.37元，但该数额明显大于李黎明应承担的上述债务数额，故其向李黎明追偿的款项数额应以上述债务数额为限，众利安盈公司受让的债权亦应以该债务数额为准。据此，本院对众利安盈公司在上述债务数额范围之内的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告李黎明于本判决生效之日起十日内向原告北京众利安盈资产管理有限公司支付垫付的借款本金57，865.67元及利息（以57，865.67元为基数，自2018年9月14日起至2018年10月14日止，按照年利率24%计算；以57，865.67元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率10.2%计算）；二、被告李黎明于本判决生效之日起十日内向原告北京众利安盈资产管理有限公司支付律师代理费400元；三、驳回原告北京众利安盈资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元,由原告北京众利安盈资产管理有限公司528元，由被告李黎明负担688元；财产保全费1070元，由被告李黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郝尚东二〇二一年七月二十日法官助理 赵 萌书 记 员 岳 静