wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021津0105民初4406号原告：天津神州万新贸易有限公司，住所地天津市河北区铁东路街南口路六号B座5104号。法定代表人：张兵，该公司总经理。被告：上海倍田工贸有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇1096号。法定代表人：白鹏，该公司总经理。原告天津神州万新贸易有限公司（以下简称神州万新公司）与被告上海倍田工贸有限公司（以下简称上海倍田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州万新公司的法定代表人张兵，被告上海倍田公司的法定代表人白鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州万新公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿所欠原告货款103500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供货关系。原告经营电缆桥架，自2019年3月开始多次给被告供应电缆桥架，被告在原告给其单位开具发票后，一直未付款。原告多次向被告催要,其拒不给付货款,给原告经营带来不利影响，故诉至法院,望判如所请。上海倍田公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告法定代表人白鹏只是与原告法定代表人张兵认识，但原、被告之间没有商务往来，原告也没有给被告公司供应过电缆桥架，双方不存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告法定代表人张兵自述，其于2019年3月左右经朋友介绍与被告的法定代表人白鹏及白鹏的哥哥白峰相识的。因白鹏、白峰需要电缆桥架，其自2019年3月至2020年底多次为上海倍田公司供应电缆桥架，但双方并未签订书面买卖合同。每次供货均是白峰向其说明要什么型号的货、要多少货、送货地点、接收人等，所供电缆桥架均是应白峰指示送到北京大兴机场建设施工使用。原告为被告供货后，开始是白峰、白鹏通过微信向原告法定代表人张兵支付货款。因被告尚欠原告货款103500元，故原告向其开具增值税发票，但被告一直未能履行给付义务，故来院起诉，请求法院判如所请。被告则以辩称为由，不同意原告的诉讼请求，并表示，原告自述所供应的电缆桥架是为修建北京大兴机场，但被告公司并没有和北京大兴机场签过任何合同，也没有接收到原告供应的电缆桥架，被告公司经营也用不到这种货物。现原告针对其主张不能只提供名称为被告的增值税专用发票，应该提供买卖合同、供货情况、收货凭证等证据予以佐证。虽然被告法定代表人白鹏通过微信形式向原告法定代表人张兵转款，但该转款是应白峰要求支付的，原告不能以此认定双方存在买卖合同关系。原告则表示其就是将电缆桥架卖给被告了，才给上海倍田工贸有限公司开具了103500元增值税专用发票，该公司对发票也进行了认证，说明被告认可原告为其供货，该公司就应该给原告付款。上述事实，有当事人提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于发票证明力的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案庭审中，原告就其主张仅向法院提供了其出具的付款人名称为上海倍田公司、金额为103500元的增值税专用发票及该公司法定代表人白鹏及其哥哥白峰微信转款记录。但被告对原告为其供货的事实不予认可。鉴于原告仅提供了增值税专用发票，未能提供双方就本案争议的电缆桥架买卖的合同、送货凭证、接收人确认的收货单、双方结算单等相关证据证实原、被告之间就电缆桥架存在买卖关系的事实，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津神州万新贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1185元，由原告天津神州万新贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二一年七月二日书记员  马 芳附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执5669号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：严勇，男，1973年07月23日出生，汉族,住四川省乐至县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0106刑初452号刑事判决书，于2021年6月24日立案执行成都市金牛区人民法院与严勇罚金一案，执行标的金额4000元。执行过程中，本院依法向被执行人严勇送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人严勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人严勇的财产状况进行查询，另委托四川省乐至县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人严勇名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人严勇采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 刘福猛审判员 阳宇航二〇二一年七月二十八日书记员 谌晓华
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）湘0181执3729号 申请执行人长沙市奥林物业管理有限公司。 被执行人朱小芳。 长沙市奥林物业管理有限公司申请执行朱小芳物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0181民初1054号民事判决书，于2021年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人朱小芳银行存款1770元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈威武 二〇二一年七月十三日 书记员  彭 辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0505执2988号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区滨河路337号星韵商业中心科技人才办公室星韵写字楼20楼、14楼1409、1410室2103021971。 法定代表人：赵勇。 被执行人：江泽文，男，1976年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人江泽文保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4758号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江泽文未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的81670.35元，被执行人应负担的执行费1125元，合计82795.35元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江泽文银行存款人民币82795.35元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。 本裁定立即执行。 审判员 王 宁 二〇二一年七月二十三日 书记员 马佩雯
重庆市荣昌区人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)渝0153民初2595号      原告：重庆荣盾保安有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道金源路3号附2-1，统一社会信用代码91500226582829862R。   法定代表人：罗杨，董事长。   委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。   被告：钟英拓，男，汉族，1985年02月15日生，住盘龙镇。   原告重庆荣盾保安有限公司与被告钟英拓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告重庆荣盾保安有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告钟英拓的起诉。   本院认为重庆荣盾保安有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆荣盾保安有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆荣盾保安有限公司负担。         审 判 员 姚 梅              二○二一年七月二十三日        法 官 助 理 柳 叶    书 记 员  马 悦            1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12540号之一 原告：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区绿城翡翠湖玫瑰园14幢107室，统一社会信用代码91340100682069696U（1-1）。 负责人：贾迎，总经理。 委托诉讼代理人：胡敏。 被告：马瑞，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:丁丽业，女，1983年7月25日出生，白族，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州云龙县，住安徽省合肥市包河区。 原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司诉被告马瑞、丁丽业物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司于2021年7月2日向本院申请撤回对被告马瑞、丁丽业的起诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司撤回对被告马瑞、丁丽业的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司负担。 审判员 刘 华 二〇二一年七月二日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更600号                    罪犯卢学文，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年11月14日作出（2016）粤      0303刑初1745号刑事判决，以被告人卢学文犯运输毒品罪，判处有期      徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢学      文在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月7日、2020年1月17日      作出（2018）粤19刑更1361号、（2020）粤19刑更232号刑事裁定，      对其减去有期徒刑八个月十五天、九个月。刑期执行至2021年10月      6日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯卢学文在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，并于2021年      7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对      本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯卢学文在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务2019年10月1日至2021年3月31日      考核期间共获得4个表扬，剩余170分。该罪犯已于2017年5月22日共      履行财产性判项人民币1万元，财产性判项已履行完毕。以上事实有      罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯卢学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  1      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办            理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯卢学文予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年9月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑飞燕                                    2
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执453号      申请执行人：李天云，男，土家族，1974年6月17日出生，住重庆市黔江区。   申请执行人：魏凡，男，土家族，1983年7月16日出生，住重庆市黔江区。   申请执行人：张艮坤，男，1981年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。   被执行人：刘敏，男，土家族，1983年7月8日出生，住湖北省咸丰县。   被执行人：李和平，男，汉族，1966年2月7日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：罗晋，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市黔江区。   本院办理的申请执行人李天云与被执行人李和平、刘敏、罗晋运输合同纠纷、魏凡与被执行人李和平、刘敏、罗晋运输合同纠纷、张艮坤与被执行人李和平、刘敏、罗晋运输合同纠纷三案，因被执行人李和平、刘敏、罗晋同一，本院决定三案合并执行。三案共申请执行标的为155418元（含诉讼费3196元）,三案执行费共计1983元。   在执行过程中，本院依法向被执行人李和平、刘敏、罗晋发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人李和平,刘敏,罗晋逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2021年7月15日经本院主持，三案当事人达成如下执行和解协议：   由被执行人李和平、刘敏、罗晋各按三分之一承担自己份额52476元,其中罗晋用其在本院应得的其他案款支付,李和平、刘敏在2021年7月20日前支付12467元（含执行费），剩余案款40000元在2021年12月31日前支付完毕。   本院认为，三案的双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2021)渝0114执453号、632号、659号案件的执行。   若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 员 曾 强            二〇二一年七月十六日      书 记 员  庹智红         - 1 –
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初2321号原告：湖北久筑新材料科技有限公司，住所地荆州市沙市区锣场镇渔湖村沙市经济开发区3号路五岳彩印4栋（4号车间）1层。法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷端其，湖北昭阳律师事务所律师。被告：邯郸市建凯建材有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇董二庄村村东路北一楼。法定代表人：刘慧，该公司执行董事兼总经理。原告湖北久筑新材料科技有限公司诉被告邯郸市建凯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告湖北久筑新材料科技有限公司诉称：2019年10月26日，原、被告签订《供货合同》，约定合同期内，原告接到被告通知后按期供货，被告收到下批货物后，无条件支付上一批货款，如两个月内被告未订货，原告方有权要求立即支付所欠货款，被告方如未按照约定期限支付货款，应当向原告方偿付未付货款每日3%的违约金。合同订立后，原告向被告供货9批次，最后一次供货时间为2020年9月21日。货款总计162000元，被告于2020年9月3日前累计付款54000元，此后未履行付款义务，累计欠货款108000元。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付购货款108000元，并向原告支付违约金38556元（暂计至2021年1月15日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告邯郸市建凯建材有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，原、被告在《供货合同》第七条中明确约定争议解决地为邯郸市建凯建材有限公司所在地人民法院，即邯郸市邯山区人民法院，故请求将案件移送至邯郸市邯山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《供货合同》第七条中明确约定了通过诉讼解决争议的管辖法院为被告所在地人民法院，即为河北省邯郸市邯山区人民法院。该约定是双方当事人对管辖法院的选择，且不违反级别管辖、专属管辖的规定，具有法律效力。综上所述，被告邯郸市建凯建材有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至河北省邯郸市邯山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告邯郸市建凯建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  文耀霆二〇二一年七月二十七日书记员  许 杰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0711执异89号案外人：张某，女，1972年10月29日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：王景文，辽宁古塔律师事务所律师。申请执行人：锦州银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路381号，统一社会信用代码912301005526060019R。负责人：郑恩忠，该分行行长。被执行人：富某，男，1975年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江**药生物科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸C7栋-1-2层6号，统一社会信用代码912301000700080324。法定代表人：富甲，该公司董事长。被执行人：哈尔滨市求道体育科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街5号1-3层，统一社会信用代码91230103571906914E。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：杨某，男，1982年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王某，女，1982年7月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：富甲，男，1969年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘某某，女，1965年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘某，男，1972年12月31日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。本院在执行锦州银行股份有限公司哈尔滨分行与富某、黑龙江**药生物科技有限公司、哈尔滨市求道体育科技发展有限公司、杨某、王某、富甲、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，案外人张某于2021年7月12日对本院查封XX市XX区XX里XXX院XX-X号房产的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某向本院提出异议请求：请求人民法院终止对XX区XX里XXX院XX-X号房产的执行。事实与理由：一、被异议人锦州银行股份有限公司哈尔滨分行申请法院的查封行为侵害了案外人张某的合法权益。二、XX区XX里XXX院XX—X号房产是张某名下的夫妻共有产权房，不是刘某个人独立产权房。三、案外异议申请人张某不是[20XX]年保字第[G030]号《保证合同》的签字人即被执行申请人富某的保证人。四、张某对刘某的保证行为不知情。五、刘某的保证行为并没有对其家庭和家庭的妻子及母亲带来任何经济利益。六、位于XX区XX里XXX院XX-X号房产不具有强制执行可能。首先，房产为张某名下，也就是张某对此房至少享有50%的产权；其次，在此房居住者除刘某和张某夫妻之外，还有母亲陈某某（76岁）；其三，此房是刘某、张某和母亲陈某某或其个人名下的唯一居住房；其四，此房购买时，张某父母有出资、刘某父母把自己的名下房产出售后将所得款项全部用于购买XXX院XX-X号房产，双方父母都享有出资权和部分所有权。综上六点，案外异议人认为被异议人锦州银行股份有限公司哈尔滨分行申请查封位于XX区XX里XXX院的XX-X号房产，是违法的侵害了案外人张某的合法权益。故案外异议人请求贵院查明真相并纠正查封错误，以避免扩大损失。案外人提交了X房权01字第××号不动产权证书。申请执行人锦州银行股份有限公司哈尔滨分行未提供书面意见。被执行人富某、黑龙江**药生物科技有限公司、哈尔滨市求道体育科技发展有限公司、杨某、王某、富甲、刘某某、刘某未提供书面意见。本院查明，锦州银行股份有限公司哈尔滨分行与富某、黑龙江**药生物科技有限公司、哈尔滨市求道体育科技发展有限公司、杨某、王某、富甲、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）辽0711民初XXX号民事判决，该判决生效后，锦州银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年5月12日查封了张某名下坐落于XX市XX区XX里XXX院XX-X号房屋。另查明，案外人张某与被执行人刘某是夫妻关系。案外人张某自认与被执行人刘某在婚姻关系存续期间取得了XX市XX区XX里XXX院XX-X号房屋的所有权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。虽然XX市XX区XX里XXX院XX-X号房屋登记在案外人名下，案外人自认是其与被执行人刘某夫妻共同财产，本院查封该房屋符合司法解释的规定，故对案外人要求解除对该房屋查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘志强人民陪审员  李丹丹人民陪审员  石亚军二〇二一年七月二十六日法官助理陈珊珊书记员张微微
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执1226号申请执行人：魏胜利，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：董平太，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的 （2021）陕0115民初1471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏胜利于2021年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人董平太支付申请执行人魏胜利借款本息人民币22000元，承担案件受理费175元，执行费233元。本案在执行过程中，依法向被执行人董平太送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人董平太与申请执行人魏胜利自愿达成需要长期履行的执行和解协议，该协议正在履行中，案件依法应执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:    终结（2021）陕0115执1226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   贾  明                            审  判  员   贾  如                            审  判  员   张  华                             二〇二一年七月九日 法官助理   王明星                            书  记  员   宋妮妮 1
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执1763号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行,住青岛莱西市李权庄镇振兴路152号。被执行人：宋昌春，男性,1966年12月25日生，汉族，住莱西市。被执行人：王淑月，女性,1966年11月22日生，汉族，住莱西市。被执行人：宋显俊，男性,1975年1月4日生，汉族，住莱西市。被执行人：董丽丽，女性,1984年6月18日生，汉族，住莱西市。被执行人：王风昌，男性,1960年11月3日生，汉族，住莱西市。被执行人：宋美英，女性,1963年4月3日生，汉族，住莱西市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与宋昌春、王淑月、宋显俊、董丽丽、王风昌、宋美英一案中，莱西法院2019年12月15日作出的（2019）鲁0285民初7295号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0285执1763号执行案件中对被执行人宋昌春、王淑月、宋显俊、董丽丽、王风昌、宋美英的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年七月二十七日书记员  董 明
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初5342号原告:孙希峰被告：邵歆亮原告孙希峰与被告邵歆亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希峰到庭参加诉讼，被告邵歆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告因资金周转向原告借款15000元，借款期限为1个月，双方约定按年利率0%支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。邵歆亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告邵歆亮因资金周转向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告转账10000元，2018年3月1日，被告出具借条一份，载明：“今借孙希峰现金10000元整（壹万元整），到2018年4月1日归还。邵歆亮，2018.3.1”。2018年3月9日，原告又向被告邵歆亮微信转账支付5000元，上述借款共计15000元，被告至今未归还，原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵歆亮向原告孙希峰借款，原告还提交借条、支付宝及微信转账记录予以证明，本院认定双方之间形成民间借贷关系。邵歆亮未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告邵歆亮返还借款本金15000，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息，对其中10000元借款双方约定了借款期限，本院对逾期利息按照法律规定予以支持。对其中5000元借款，双方无约定，本院不予支持。被告邵歆亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第九十条、第一百零八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵歆亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙希峰借款本金15000及利息（以10000元为基数，自2018年4月2日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告邵歆亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年七月二十八日书记员  张 帅
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢351号之一关健杨：本院于二〇二一年七月十三日作出(2014)建执字第00485号执行裁定，中止执行李超与关健杨同居关系一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)建执字第00485号案件的执行。特此通知。二〇二一年七月十三日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢351号李超：本院于二〇二一年七月十三日作出(2014)建执字第00485号执行裁定，中止执行李超与关健杨同居关系一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)建执字第00485号案件的执行。特此通知。二〇二一年七月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书       （2021）渝0151民初4450号      原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码 91500104756227379E。   法定代表人：李开娥，董事长。   委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告公司员工。   被告：周方，女，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告重庆市锦天物业管理有限公司（以下简称锦天物业公司）与被告周方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告锦天物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加了诉讼，被告周方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告锦天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2440元、二次供水费260元、违约金2662元，合计5362元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区南城街道金龙大道21号锦天水岸小区XXX房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告与重庆市淮阳房地产有限公司就被告房屋所在小区签订了前期物业服务合同，该小区还有临时管理规约，其前期物业服务合同及临时管理规约明确约定了物业服务费交纳的标准、时间及逾期未交纳应承担的违约责任。原告一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，但被告长期拖欠原告物业服务费及二次供水费，经原告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告锦天物业公司将违约金的计算方式变更为以当月欠缴物业服务费为基数从次月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   被告周方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院认为，原告锦天物业公司系重庆市铜梁区南城街道金龙大道21号锦天水岸小区合法的物业服务企业，其与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及建设单位制定的《锦天水岸临时管理规约》主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告亦承诺同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，故《前期物业服务合同》及《锦天水岸临时管理规约》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.50元的标准在每月10日前交纳，逾期十五天未交纳物业服务费的，按每日千分之三收取滞纳金。   原告自被告周方接房后至今一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告周方应按约定交纳物业服务费及二次供水费，被告周方经原告催收，仍未交纳逾期的物业服务费及二次供水费，已构成违约，应当承担违约责任。被告周方经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费及二次供水费期间及实际用水量的陈述。关于原告要求被告给付2018年1月至2021年4月期间物业服务费2440元的诉讼请求，经审查，被告周方每月应交纳的物业服务费为61.01元（40.67平方米×1.50元/月·平方米），该期间应交纳的物业服务费为2440.40元（61.01元/月×40个月)，现原告自愿只要求被告交纳2440元、放弃0.40元，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费2440元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年10月1日至2020年12月31日期间二次供水费260元的诉讼请求，根据《锦天水岸临时管理规约》约定，楼栋六层（含六层）以上均为二次供水，每吨水加收1度电为二次供水费用（暂按0.90元/吨收取），原告以此为据要求被告支付二次供水费符合约定，被告在此期间的用水量为289吨，应交纳的二次供水费为260.10元（0.90元/吨×289吨)，现原告自愿只要求被告交纳260元、放弃0.10元，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重，故原告要求被告给付此期间欠交二次供水费260元的诉讼请求，本院予以支持。   关于违约金的诉讼请求。虽然原告与锦天水岸小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及被告承诺履行的《锦天水岸临时管理规约》都约定了逾期交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准计算滞纳金，但该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定。现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告周方于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2018年1月至2021年4月的物业服务费2440元、2017年10月至2020年12月的二次供水费260元，合计2700元及违约金，违约金从2018年1月至2021年4月每月以61.01元为基数从次月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年7月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告周方负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。   本判决为终审判决。          审 判 员 游 洪              二Ｏ二一年七月二十九日       法 官 助 理 胡玉巧    书 记 员 刘代林      - 1 –
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1749号之二申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：许红川本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人许红川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许红川存款人民币5248.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初1224号 原告：马某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县城关镇。 被告：牟某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告马某某诉被告牟某合伙纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原马某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某某撤回起诉处理。 审判员 赵 勇 二〇二一年七月九日 书记员 余江玮
黑龙江省海伦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1283执255号 申请执行人：李彦平，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。 被执行人：张伦，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市海伦镇。 本院在执行申请执行人李彦平与被执行人张伦民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑1283执255号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文辉 二〇二一年七月二十九日 书记员  王宇洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初7847号原告：齐冰，男，1978年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：肖戈霏、康梁旗，系辽宁基源律师事务所律师。被告：海宁市鸿宇市场管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市海州街道文礼路23号尚东商务中心5幢804室。法定代表人：曹广义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔为，系辽宁乾开律师事务所律师。原告齐冰与被告海宁市鸿宇市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐冰的委托诉讼代理人肖戈霏、康梁旗，被告海宁市鸿宇市场管理有限公司的委托诉讼代理人孔为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《定购书》并要求被告返还原告已支付的定金50,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月21日签订《定购书》（合同编号：0000009），购买被告出售的位于沈阳市鸿宇桐城府2#楼12-4号房屋一处，建筑面积41.59平方米，单价7,350元，房屋总价款305,687元。合同签订当日，原告按照约定支付定金50,000元。此后，原告通过网上查询，该房屋已经备案至他人名下，为此原告马上找到被告协商，被告同意退房、退款，但被告迟迟未能按约定履行退款义务。被告辩称：同意解除定购书，但不同意返还定金50,000元，因为原、被告签订《定购书》后约定2019年9月26日支付首付款95,687元，但原告并未在约定期限内支付首付款，所以被告不承担返还定金的法定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原、被告签订《定购书》一份，《定购书》约定：乙方（指原告）购买甲方（指被告）出售的位于沈阳市（鸿宇·桐城府）项目2号楼2单元12-4号房屋一处，建筑面积41.59平方米，单价7,350元，房屋总价款305,687元；乙方于签订定购书同时，应向甲方交纳购房定金50,000元，该定金在乙方与甲方签订正式《商品房买卖合同》后转作相等金额的房款，不再具有定金的性质；乙方应在签署本定购书之日起5日内，即2019年9月26日前，交纳首付款95,687元，剩余房款210,000元作为贷款，支付相应房款后，乙方携带本定购书、定金交款凭证及乙方身份证等相关材料至甲方营销中心，与甲方签订《商品房买卖合同》；乙方必须按双方约定的付款方式和期限，到营销中心支付首期款，并与甲方签署商品房买卖合同，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方违约，所付定金不予退还，甲方无需通知乙方，可另行处理该商品房。在乙方履行完本定购书约定的情况下，甲方未能为乙方保留该商品房的，则双倍返还乙方所付定金。乙方同意签署本定购书后在该商品房的销售过程中不允许更名、换房、退房，若乙方不能按照定购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，乙方无权要求返还定金。定购书签订当日，原告向被告交付定金50,000元，被告为原告出具收款收据一份。但此后，原告发现该房屋已经备案至他人名下，故原告未交纳首付款。经原告申请，本院出具调查令，原告到不动产登记中心进行查询，查询结果为案涉房屋已经于2013年2月6日办理了预购商品房预告登记，权利人为案外人沈阳科睿投资有限公司，出卖人为沈阳苹果树置业有限公司；2020年7月14日，又备案至辽宁空间家商业管理有限公司；2021年4月21日，案涉房产备案在案外人“胡艳飞”名下。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《定购书》、《收款收据》、《房屋备案表》、不动产登记查询证明等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：本案为民法典施行前因履行合同发生的争议，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉：（四）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，双方在签订定购书后，原告发现标的物房屋登记在案外人沈阳科睿投资有限公司名下，在此情况下，如果案外人沈阳科睿投资有限公司不同意出售案涉房屋，则被告构成无权处分，原告不能实现合同目的，且存在购房资金损失的风险；现因案涉房产已备案在案外人胡艳飞名下，被告依然系无权处分，上述情形符合合同法第六十七条第一款第（四）项规定的情形，原告据此可以行使不安抗辩权，中止履行合同约定的义务。因此，原告提出解除合同，返还定金50,000元之诉讼请求，具有相应的请求权基础，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告齐冰与被告海宁市鸿宇市场管理有限公司于2019年9月21日签订的《鸿宇·桐城府定购书》；二、被告海宁市鸿宇市场管理有限公司于本判决生效后五日内，返还原告齐冰定金50,000元；三、驳回原告齐冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告海宁市鸿宇市场管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年七月二十八日书记员  李雪威
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0123民初1848号 原告：王鹏博，男，1989年3月20日出生，汉族，住甘肃省正宁县，现住恒大山水城××单元1104。 委托诉讼代理人：樊兰兰，女，1962年1月25日出生，汉族，住甘肃省正宁县，系王鹏博母亲。 被告：苟波强，男，1983年3月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新飞雁街118号陇星大厦第22层。统一社会信用代码：916201005512783247。 法定代表人：李文星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢继鹏，系该公司员工。 原告王鹏博与被告苟波强、恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称：恒大公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏博，被告恒大公司委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼，被告苟波强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王鹏博向本院提出诉讼请求：1.请求恒大公司履行房屋装修款144000元和未付款项3900元，合计147900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因我经营的恒大山水城5#楼商铺S-1001S-1002内部地坪严重塌陷造成无法正常经营，被告承诺于2019年1月9日维修，因周边市县无商混供应，无法按照约定工期（2019年2月9日）完成维修事宜，预计完成维修日期为(2019年3月30日)，根据原补偿协议约定现阶段预计逾期50天，经过双方友好协商，被告于2019年3月30日完成商铺塌陷维修，并对原告进行适当经济补偿：根据原告要求对商铺进行升级和恢复商铺原貌，支付原告一个月营业损失45000元（上述两项被告均已履约）。被告还承诺对原告津华格林兰小区内约96平方米的住宅进行装修，但是至今未履行，现被告工程部负责人敏俊及恒大集团负责人表态他们认可事实，但属工作红线之外无法解决，并以协议为本人和原恒大山水城工程部负责人苟波强签署的私人协议为由不予履约。维修协议签署期间苟波强为恒大山水城工程部负责人且于2019年底调离本岗位调至恒大地产集团兰州置业有限公司其他项目，我跟苟波强多次沟通，苟波强强调此协议为他本人代表恒大跟本人签署。在维修期间恒大维修机械工程队使用我店内电源消耗电费1000元，搭设的简易帐篷内的需要购买的塑料布门等1500元，商铺维修完成门帘损坏下水堵塞等1400元，合计3900元，让我先行垫资，索要时告知大棚没拆签证没下来，下来给予安排，至今未支付。针对此协议未履约事项本人及家人在2019年年底在此房屋交付后积极跟恒大沟通，恒大相关负责人一直推诿扯皮，至今没解决，眼看无望，本人已经将协议中的房屋自行装修，至此请求支付房屋装修款项144000元。 被告恒大公司辩称，1.恒大山水城项目的开发商为兰州神骏置业有限公司，并非我方，故我方并非适合被告；2.根据原告所述苟波强为兰州神骏置业有限公司员工，并非我公司员工，根据合同相对性原则，我方并非合同相对方。综上，请求驳回对我公司的起诉。 苟波强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王鹏博经营的兰州恒大山水城5#楼商铺S-1001/1002内地坪塌陷严重，与恒大公司达成补偿协议，并约定维修期限。后因恒大公司无法在约定期限内完成维修，于2019年1月22日由其员工苟波强与王鹏博签订《维修协议》。该协议约定若恒大公司未在重新约定的期限2019年3月30日完工，则按照每天4500元对王鹏博进行补偿。且根据原补偿协议，因现阶段维修预计超期50个日历天，恒大公司同意对王鹏博进行适当经济补偿，具体约定为：“1.恢复至商铺原貌（除商铺吊顶、中间37组双面货架需根据租户要求进行适当升级外，其余项目均恢复至商铺原貌）；2.甲方提供乙方津华格林兰小区内约96平方米住宅（详见户型图及购房合同面积，预计2019年12月交楼），内墙地面瓷砖、石膏线（板）、乳胶漆、户内木门、地脚线、水电线管包工包料进行简单装维为条件（所用材料以甲方现场实际可提供材料为准，如因材料规格与户内预留尺寸不符等问题，所产生的拆改等一切额外费用由乙方承担，甲方概不负责）；3.另由甲方支付乙方一个月营业损失，现金45000元进行补偿。”协议签订后，恒大公司履行了上述内容第1项和第3项，但是对第2项：对津华格林兰小区内约96平方米住宅进行装修，因一直未履行，王鹏博已自行进行装修。现王鹏博按照协议确定的逾期天数50天，以协议约定每天4500元的标准计算损失共计为225000元，扣除恒大公司已经支付的45000元现金，并将商铺塌陷维修折价36000元扣除后，要求恒大公司支付因其未履行第2项的折价款项144000元。 本院认为,苟波强与王鹏博签订的《维修协议》，虽未加盖恒大公司印章，但是与王鹏博就商铺塌陷维修事宜进行协商的均为苟波强，且《维修协议》签订后，商铺维修以及给付45000元补偿款的约定都已经履行，而苟波强个人并无任何理由要对王鹏博的商铺塌陷承担责任，故王鹏博在签订该协议及履行过程中，完全有理由相信苟波强代表的是恒大公司。苟波强虽未到庭参加庭审，但是提交《说明》一份，内容为：“本人苟波强，身份证号610324198303××××，曾系恒大地产集团兰州置业有限公司员工，本人已于2019年9月办理正式离职手续。本人担任恒大山水城工程部经理期间，代表项目公司与王鹏博签有补偿协议，纯属为解决项目事宜签署，离职后协议履行由项目公司按协议履行。故特此向法庭说明情况，请贵法庭联系恒大地产集团兰州置业有限公司相关人员”。结合原告的证据以及该份《说明》，可以认定苟波强作为恒大公司员工与王鹏博签订《维修协议》，承担责任的主体应该为恒大公司而非苟波强个人，故对恒大公司辩称并非适格被告，不承担责任的意见，本院不予采信。因恒大公司未按约履行房屋装修义务，现王鹏博已自行装修，恒大公司不申请对装修款进行评估，且未提供证据推翻王鹏博依据《维修协议》计算的装修折价款，故本院对王鹏博要求恒大公司支付房屋装修折价款144000元的诉讼请求予以支持。王鹏博要求恒大公司支付其在商铺维修过程中垫付的3900元，因其证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒大地产集团兰州置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏博房屋装修折价款144000元； 二、驳回原告王鹏博的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1629元（已减半收取），由原告王鹏博负担43元，由被告恒大地产集团兰州置业有限公司负担1586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  倪惠英 二〇二一年七月七日 书记员  朱?玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 (2021)内0602财保568号 申请人:王瑞，女，汉族，现住东胜区。 被申请人:许博（许波），男，汉族，现住准格尔旗布尔陶亥苏木公益盖村东营。 申请人王瑞于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许博所有的小型汽车，并提供中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人许博所有的巡洋舰小型汽车查封期限为二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年七月二十一日 书记员  曾 敏
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更679号                    罪犯何启方，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)惠中法      刑一初字第9号刑事判决，以被告人何启方犯贩卖毒品罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖制毒      物品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯      非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何      启方不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年      12月5日作出(2013)粤高法刑三终字第356号刑事裁定，驳回上诉。判      决生效后，交付执行。因罪犯何启方在服刑期间确有悔改表现，广东      省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）粤刑更1320号刑事裁      定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；本      院于2019年2月22日作出（2019）粤19刑更108号刑事裁定，对其减去      有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2038年1月      12日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯何启方在      服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权      利改为七年，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日      立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯何启方在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年11月1日至2021年3月      31日期间共获得表扬7次，剩余考核分47分。广东省龙门县人民法院      于2015年6月23日作出（2015）惠龙法执字第371号执行裁定，载明暂                  32                  未发现何启方有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据罪犯      收支明细表，罪犯在2018年11月1日至2021年3月31日期间狱内月均消      费高，在东莞监狱个人经济账户余额为13522.52元。以上事实有罪犯      表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯何启方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯何启方予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年      （刑期执行至2037年8月12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                             二○二一年七月三十日                                  书 记 员 丁翠君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7934号 上诉人（原审原告）：王素花，女。 被上诉人（原审被告）：青岛华山国际乡村俱乐部有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：毛元鑫，主任。 委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 上诉人王素花因与被上诉人青岛华山国际乡村俱乐部有限公司（以下简称华山国际公司）劳动争议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初15364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王素花上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认王素花与华山国际公司存在劳动关系或将发回重审；2.诉讼费用由华山国际公司承担。事实和理由：一、一审认定双方不存在劳动关系的事实错误，王素花有充分的证据证明双方存在劳动关系。王素花向一审法庭提交的中国储蓄银行即墨区支行交易明细证实王素花的工资系由华山国际公司发放，但华山国际公司主张该证据系其向王素花付款的流水明细，该解释无法令人信服。二、华山国际公司向法庭提供的《非全日制用工合同》系其单方制作，也间接证明了华山国际公司认可双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第六十八条的规定，王素花与华山国际公司之间的非全日制用工形式，属于劳动关系。结合王素花其他证据如《青岛职工社会保险参保证明》《出发单》《工作证》《球童工作手册》、微信工作群聊天记录、销货单等等证据，足以证明王素花与华山国际公司存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实有误，不存在劳动关系的证据不足。请求改判支持王素花的上诉请求。 华山国际公司辩称，双方之间无劳动关系，双方原系非全日制用工关系，后转为合作关系。王素花称工作至2020年10月无事实依据，且双方已于2016年6月转为加盟合作方式提供球童服务，故其提起劳动争议也已过时效。 王素花向一审法院提出诉讼请求：依法确认王素花、华山国际公司自2004年10月至2020年10月期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：王素花在华山国际公司从事球童工作，华山国际公司自2008年12月至2012年12月为王素花缴纳工伤保险一险。 王素花名下中国邮政储蓄银行账号60×××01， 自2004年11月20日开始“代存”“代发”交易，但是未显示交易对方的账户信息，自2014年5月26日开始有“工资”交易，至2018年3月6日期间的“工资”交易的对方账户信息显示为华山国际公司。 2016年8月1日，双方签订《合作协议》，主要内容为：1.本协议是华山高尔夫球会与加盟球僮合作伙伴所订立的有效合约。加盟合作球僮在完全认可本合约全部约定内容的前提下，可申请加入该平台，成为华山高尔夫球会合作球僮。合作球僮通过在本协议上签字，即表示同意接受并严格履行本协议的全部约定内容。2.合作球僮通过华山高尔夫球会服务平台向打球客户提供服务（球僮服务），直接从打球客户方获取利益。合作球僮在华山高尔夫球会应遵守球会方颁发的各项规则，如有违反，愿意接受华山高尔夫球会的惩罚，情况严重，将追究合作球僮的法律责任。合作球僮与华山高尔夫球会为合作关系，不存在任何劳动关系。3.华山高尔夫球会视该平台经营运作情况，若合作球僮违反公司规章制度有权随时终止与合作球僮的合作，所得收益支付完毕后，不作任何补偿。 根据王素花、华山国际公司在庭审中的陈述，并结合其他球童的陈述（在法院作为原告起诉华山国际公司确认劳动关系的劳动争议纠纷案件中的陈述），可以确认华山国际公司球童的工作及获取报酬的模式大致可以分为两个阶段：大约2016年8月份之前的工资数额是结合出场场次、个人等级、单双包计算，出场才有钱，不出场就没有钱，从事华山国际公司安排的其他工作亦无报酬，出场情况根据华山国际公司的排班表确定，根据淡旺季的不同（一般夏季为旺季，冬季为淡季）出场次数差别很大，旺季收入可达上万元，淡季可能连续几天不出场，收入低至千元左右，报酬由华山国际公司直接支付给球童。2016年8月以后华山国际公司不再直接向球童支付报酬，球童的收入主要是由顾客支付小费，华山国际公司仅是在淡季时（当年12月至来年2月）支付补助（单包20元/场，双包无补助）。工作具体时间根据顾客情况确定。 2020年10月21日，王素花向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认王素花、华山国际公司自2004年10月至2020年10月期间存在劳动关系。仲裁委员会经审查，作出[2020]青即劳人仲定字第321号仲裁决定书，对王素花的仲裁申请不予受理。王素花对该决定书不服，提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为王素花与华山国际公司之间是否属于劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”王素花主张与华山国际公司之间存在劳动关系，应当就双方建立劳动关系事实进行举证。庭审中，王素花提供的一系列证据，能够证实其在华山国际公司当球童。本案的焦点问题在于，王素花与华山国际公司之间的关系是否属于劳动关系。王素花从华山国际公司获取报酬的方式是根据王素花作为球童出场的次数、等级和单双包确定，出场则有，不出场则无，王素花从事华山国际公司安排的其他工作并不发放报酬，双方无最低工资的约定，王素花收入的高低完全依赖于出场次数的多少，出场次数多少取决于王素花、华山国际公司双方的双向选择。因此，王素花与华山国际公司之间管理与被管理的隶属性较弱，该特点不符合建立劳动关系的主要特征。因此，关于王素花要求确认与华山国际公司自2004年10月至2020年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，一审不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王素花的诉讼请求。案件受理费10元，由王素花负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：王素花与华山国际公司之间是否存在劳动关系。确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，需对用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判。本案中，首先，王素花在仲裁中主张的双方存在劳动关系期间，双方并未签订劳动合同。其次，2016年7月之前，王素花的工资收入依据实际出场情况确定，而出场次数取决于双方的双向选择；2016年7月25日双方签订《合作协议》后，依据协议约定王素花的报酬直接从打球客户方获取，双方系合作关系，不存在劳动关系。再次，劳动关系中劳动者正常提供劳动，应享有最低的工资保障，华山国际公司与王素花之间未约定最低工资报酬。基于以上事实，本院认为，王素花提供的《非全日制用工合同》等证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系意义上的经济依附性和人身隶属性，故王素花要求确认其与华山国际公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人王素花的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王素花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年七月三十日 法官助理  于遨洋 书 记 员  张 旭 书 记 员  于国英
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初1710号原告：东莞市宸辉自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁松路199号201房，统一社会信用代码91441900MA52N12M9F。法定代表人：曾波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被告：安徽纽创自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221580101798W。法定代表人：陈文彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。原告东莞市宸辉自动化设备有限公司与被告安徽纽创自动化装备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告东莞市宸辉自动化设备有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宸辉自动化设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市宸辉自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费1956元，由原告东莞市宸辉自动化设备有限公司负担。审 判 员  刘 磊二〇二一年七月十二日法官助理  翟叶琴书 记 员  董园园
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1916号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，男，该公司支行行长。 被告：张某，男，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告吉林大安XXX银行股份有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费31元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年七月二十八日 书记员  梁 爽
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢267号 申请执行人：常俊星,男,1985年3月19日出生,汉族,住河北省邯郸市临漳县。 被执行人:北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司,住所地济南市历城区王舍人镇政府西街6号1号楼2单元901室,统一社会信用代码913701126898335467。 法定代表人：高明华，总经理。 常俊星与北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初6950号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被执行人尚欠申请人工程款232652.14元及违约金自2016年1月1日起每天50元直至付清、诉讼费5589元。2021年3月15日本院恢复强制执行，于当日立案。 在执行过程中，本院提取被执行人北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司在济南鸿卓房地产开发有限公司应收款347869.14元（含执行费5042元），被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初6950号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2020）鲁0112执4975号案件执行完毕。 二〇二一年七月十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复416号 复议申请人（被执行人）：成都民旺置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道金银花街**祥瑞花园****附26-32。 法定代表人：王铭，董事长。 委托诉讼代理人:张峻源，上海中联（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯怡伶，四川矩衡（天府）律师事务所律师。 申请执行人:樊秀玲，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人:李华强，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 复议申请人成都民旺置业有限公司（以下简称民旺公司）不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0112执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事判决，受理申请执行人樊秀玲、李华强申请执行被执行人民旺公司商品房预售合同纠纷一案。执行中，被执行人民旺公司以执行法院扣划工程款无法完成建设工程进度等为由，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，该院于2021年2月26日受理申请执行人樊秀玲、李华强申请执行被执行人民旺公司商品房预售合同纠纷一案，案号：（2021）川0112执1657号。该案现正在执行中。 执行法院认为，民旺公司作为生效的（2020）川0112民初3198号民事判决的被执行人，应当履行相关义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定,按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，异议人虽提起了再审，但没有决定再审的依据，故由此提出中止执行无依据；另民旺公司表示正在积极与申请执行人协商并筹措资金，但并没有提交申请执行人表示可以延期执行或同意撤回执行的相关协议，民旺公司提出中止本案的执行无事实依据。至于民旺公司提出的其开发建设的现实困境，系民旺公司主动与该院协调如何处理的事宜，不属于执行行为违法提出的执行异议审查范围。综上，民旺公司提出中止该院（2021）川0112执1657号一案的执行于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回民旺公司的异议请求。 民旺公司向本院申请复议称：1.民旺公司已向四川省高级人民法院申请启动审判监督程序，若包括本案在内的判决内容得以改变，本案将涉及执行回转。2.民旺公司为完成工程交付，将全部资金用于项目建设，并非拒不履行判决义务。3.人民法院强行扣划相关资金，有可能导致无法足额支付项目建设工程款，增加施工方与民旺公司之间产生争议的风险，影响社会稳定。4.民旺公司正在筹措资金履行判决，并积极与系列案件申请执行人协商达成和解。综上，请求撤销执行法院（2021）川0112执异127号执行裁定。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，民旺公司提出多个理由，请求执行法院中止对本案的执行。 关于民旺公司提出已对执行依据申请再审的问题。因民旺公司未提交相关案件已进入再审程序的证据，故民旺公司以此为据申请中止执行，本院不予支持。 关于民旺公司提出资金用于工程建设、非主观上拒不履行判决义务的问题。民旺公司向樊秀玲、李华强支付款项是生效法律文书确定的具有强制执行效力的义务，民旺公司投资进行工程建设的经营活动，不构成其不履行判决义务的合法及合理理由。 关于民旺公司对执行法院的扣划款项等执行行为提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，执行法院对被执行人的财产采取查封、扣押等强制措施，符合法律规定。 关于民旺公司提出其已积极筹措资金履行判决义务的问题。民旺公司主观上表达积极履行判决义务的意愿与执行法院强制其履行判决义务之间没有矛盾之处，在民旺公司实际未完全履行判决义务前，执行法院均可在符合法律规定的前提下采取必要的强制措施，民旺公司的筹措资金行为不能导致执行法院中止执行的后果。 综上，复议申请人民旺公司的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人成都民旺置业有限公司的复议申请，维持成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112执异127号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月九日 书记员  王杰
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初2166号 原告：姜雪琴，女，1973年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。 被告：杜润征，男，1957年10月15日出生，汉族，山西省太原市人，居民。 原告姜雪琴诉被告杜润征民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序，在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告姜雪琴及其委托诉讼代理人柏雪松到庭参加诉讼，被告杜润征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜雪琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告85000元借款本金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年初,原告通过朋友欧阳玉辉介绍认识被告杜润征,2015年3月3日,被告杜润征因资金周转困难向原告借款人民币85000元整,双方约定2015年4月20日还清,被告向原告出具了其亲笔签名的借条一张,黄振英、欧阳玉辉作为借款见证人也在该借条签名。借款到期后，原告多次催讨无果。据此，原告为维护自己权益，遂诉至法院，请求依法判处。 被告杜润征未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状及证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明，原告姜雪琴通过欧阳玉辉介绍认识被告杜润征。2015年3月3日，被告杜润征因资金周转困难向原告借款人民币85000元，被告在宁远县国际大酒店房间内书写借条，原告姜雪琴将现金85000元用黑色塑料袋包裹交付于被告杜润征。在场人黄振英、欧阳玉辉在借条上以见证人身份签字。借款到期后，原告多次催讨，被告未按约定履行还款义务，双方遂发生纠纷，诉至本院。 上述事实本院听取原告在庭审中的陈述、本庭在庭审时对见证人欧阳玉辉电话询问的陈述，结合原告向本院提供经过庭审质证认证借条、证人黄振英、黄晓瑛的证言予以认定，上述证据经庭审质证认证，符合证据三性，本院予以采信，并附卷佐证。 本院认为，本案引起民事纠纷的法律事实持续到《中华人民共和国民法典》实施之后，根据法律规定：合法的借贷关系受法律保护。被告杜润征向原告姜雪琴借款85000元（有借条、见证人黄振英、证人黄晓瑛的证言予以证实），被告杜润征应按按照合同约定履行还款义务，对原告姜雪琴要求被告杜润征偿还85000元借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告杜润征在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告姜雪琴借款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告杜润征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月二十八日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖105号原告：赵洪庆，男，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港市海州区社区卫生服务中心，住所地连云港市海州区西南路13号。法定代表人：徐长华，该中心主任。原告赵洪庆与被告连云港市海州区社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2021年5月18日立案。原告诉称：1995年12月19曰，原告到被告处就诊，身体产生不适，与被告是否构成事故产生争议。但因被告不能提供相关资料，导致了医疗事故技术鉴定不能进行。故此，海州区医院应当承担责任。2008年2月29日，经过连云区人民法院以及中级人民法院两级审理，被告海州医院承担责任，对于赵洪庆已经发生的费用给予了赔偿。2011至2018年进行治疗费用也给予赔偿。现已发展到尿毒症并做了膀胱造瘘手术，因治疗产生费用46354.86元。依据民法通则与侵权责任法，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持原告诉讼。连云港市海州区人民法院经审查认为：为消除当事人对本案审理公正性的怀疑，避免产生不必要的矛盾和纷争，将本案移送至其他法院审理较为妥当。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因原告赵洪庆提出地方政府曾干预该案，且之前的诉讼均由本院指定连云区人民法院审理。为避免当事人对司法公信力产生猜疑，防止矛盾激化，有利于案件的审理，本案不宜由连云港市海州区人民法院继续审理。该院报请指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由连云港市连云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年七月二十六日法官助理 郑晓杰书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1023号申请执行人：刘绪友，男，1958年5月3日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：赵磊，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人刘绪友与被执行人赵磊提供劳务者受害责任纠纷一案[执行依据:（2020）鲁0281民初11602号民事调解书]中，执行标的为30833.53元。在执行过程中，被执行人交纳案款30833.53元，于2021年7月21日将案款30833.53元发放给申请执行人。迟延履行金及利息申请执行人自愿放弃。现被执行人已履行完（2020）鲁0281民初11602号民事调解书书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执1023号执行案件执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年七月二十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391刑初27号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人曾某，女，1986年9月16日出生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人张晶、任春娜，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告人康后洪，男，1985年6月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍地四川省资阳市安岳县，捕前暂住山东。2012年9月15日因犯抢劫罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3500元，2017年2月14日刑满释放。本案因犯抢劫罪于2020年10月18日被刑事拘留，2020年10月30日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 指定辩护人李娣，山东法盾律师事务所律师。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人康后洪犯抢劫罪，于2021年2月25日向本院提起公诉（期间，公诉机关建议延期审理一次）。附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉，被告人康后洪及辩护人李娣，附带民事诉讼原告人曾某及委托诉讼代理人张晶、任春娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人康后洪于2020年10月15日，为预谋抢劫，购买作案工具水果刀及迷彩服、渔夫帽等伪装衣物后，前往淄博高新区凤凰村红蕾超市踩点。当晚20时40分许，被告人康后洪以购买名牌香烟为由将红蕾超市女老板曾某骗至超市西侧视力康复门店内（红蕾超市仓库），趁其不备将曾某摔倒在地欲行抢劫。曾某激烈反抗，被告人康后洪遂掏出水果刀朝曾某下半身猛刺十余刀，后曾某妥协。被告人康后洪随即提出让曾某向其转账30万元，在转账过程中因店门外有车辆经过，被告人康后洪遂慌忙逃跑，将水果刀、手套、口罩以及皮鞋遗落在作案现场。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，曾某因外伤右腓部神经重度受损，右小腿伸屈肌力3级，右踝关节功能丧失65%，其伤情已构成重伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的办案说明、发破案说明、人员信息、刑事判决书，证人孟某、田某、向某、邢某、杨某的证言，被告人康后洪的供述和辩解，现场勘验笔录，监控录像，淄博市公安司法鉴定中心鉴定等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼部分，原告人曾某要求被告人康后洪赔偿经济损失159788.57元，被告人康后洪辩称同意依法赔偿，但没有赔偿能力。本院根据原告人曾某庭审中提供的证据材料作出以下认定：1、医疗费100183.83元部分，原告人提供住院病历、医疗费发票等证据一宗，本院对此予以确认。2、住院伙食补助费1440元（每天补助30元计算48天）。3、护理费18480元部分，原告人主张按每天120元计算154天，本院认为，原告人未提供医疗机构院外护理证明，本院仅支持住院期间1人护理的费用，数额确认为8280元。4、交通费1200元部分，原告人主张每天20元计算60天，对此本院予以支持。5、误工费32084.74元部分，原告人要求按2020年淄博市城镇非私营单位从业人员年平均工资76045元计算154天，并提供医院出具的诊断证明书，证实医院建议休息至2021年3月18日，原告人该项主张理由正当，本院予以支持。6、原告人主张案发现场货物因受血迹污染造成的直接经济损失6400元，未提供相应证据证实，本院酌情支持5000元。综上，原告人遭受的经济损失共计148188.57元。 本院认为，被告人康后洪采用暴力对他人实施抢劫，数额巨大（未遂），致一人重伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人后洪自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。被告人康后洪的犯罪行为给原告人造成经济损失148188.57元，其应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第五项、第三十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人康后洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月18日起至2032年10月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人康后洪于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失148188.57。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  蒋中山 人民陪审员  张良栋 二〇二一年七月二十日 书 记 员  姜亚楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初16837号申请人：昆山鲁沃机电设备有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇花安路**昆山赛格电子市场****，统一社会信用代码91320583088249010。法定代表人：孟凡全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔国军，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：史卫明，江苏六能律师事务所实习律师。被申请人：昆山飞诚达电子科技有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路****信用代码91320583MA20GDHU7C。法定代表人：张飞龙。被申请人：张飞龙，男，1990年3月17日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被申请人：田宝宝，男，1986年12月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。申请人昆山鲁沃机电设备有限公司与被申请人昆山飞诚达电子科技有限公司、张飞龙、田宝宝买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山飞诚达电子科技有限公司名下价值90000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山飞诚达电子科技有限公司银行账户资金90000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二一年七月二十九日书记员 何佳豪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执960号 申请执行人：邹荣，男，汉族，1972年1月25日出生，住重庆市綦江区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人邹荣与余涛、被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，实际执行到位标的：1990元。对于尚未执行到位的标的，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执960号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人在本执行裁定书送达后两年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  袁永鸿                             审  判  员  张  翼                           审  判  员  杨  东   二〇二一年  七  月二十六日 法 官 助 理  李文静                                 书  记  员   庞  鳌 1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初3597号原告：巴林左旗富园物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区契丹大街路北安东路547号。法定代表人：王树刚，经理。被告：王伟亮，男，汉族，现住赤峰市。 本院在审理原告巴林左旗富园物业服务有限公司与被告王伟亮物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗富园物业服务有限公司撤回对被告王伟亮的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗富园物业服务有限公司负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年七月十四日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执恢385号 刘立群、刘继程： 申请执行人刘立群与被执行人刘继程民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)吉0202民特188号民事裁定书。裁定内容为：“一、被申请人刘继程欠申请人刘立群人民币237000元。二、以上款项被申请人刘继程于2019年3月8日偿还申请人30000元，于2019年2月28日前偿还申请人20000元。于2019年10月1日前偿还申请人100000元。于2020年10月1日前偿还申请人87000元。”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元，本院于同日立案，案号为（2019）吉0202执533号。 在执行过程中，本院于2019年11月25日依法扣划被执行人刘继程名下中国农业银行账户内存款650元，后因无可供执行财产，本院依法终结该案件本次执行程序。 2021年7月28日，本院恢复执行，案号为（2021）吉0202执恢385号，本次恢复执行标的额为650元。本院依法缴纳执行费650元。 至此，刘立群本次向本院申请执行的（2019）吉0202民特188号民事裁定书中的执行标的为650元已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0191民初2039号原告：满尚珍。委托诉讼代理人：王笑君，兰州市城关区。被告：皋兰县西岔镇铧尖村三社，住所地兰州新区。主要负责人：魏孔良。被告：皋兰县西岔镇铧尖村民委员会，住所地兰州新区。法定代表人：景博文。第三人：皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州新区法定代表人：席学功。委托诉讼代理人：魏盼。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。原告满尚珍与被告皋兰县西岔镇铧尖村三社（以下简称“三社”）、皋兰县西岔镇铧尖村民委员会（以下简称“村委会”）、第三人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称“镇政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，满尚珍因不服本院作出的（2019）甘0191民初700号民事裁定提起上诉。兰州市中级人民法院审理后于2019年7月30日作出（2019）甘01民终2428号民事裁定，裁定驳回满尚珍的上诉，维持原裁定。满尚珍不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2020年3月24日作出（2019）甘民申2228号民事裁定，指令兰州市中级人民法院再审本案。兰州市中级人民法院审理后，于2020年6月10日作出（2020）甘01民再36号民事裁定，裁定撤销（2019）甘01民终2428号民事裁定及（2019）甘0191民初700号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告满尚珍及其委托诉讼代理人王笑君、被告村委会法定代表人景博文、第三人镇政府委托诉讼代理人魏盼、刘玉红到庭参加诉讼，被告三社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满尚珍向本院提出诉讼请求：1.判令三社、村委会支付七分地3.02亩承包地征收补偿款169345.4元；2.判令镇政府对上述土地征收补偿款承担连带给付责任；3.本案诉讼费由三社、村委会承担。事实和理由：1998年1月1日农村第二轮土地承包时，满尚珍以家庭农户代表的身份承包本村三社土地14.9亩，其中水地8.8亩，旱地6.1亩，8.8亩水地包含诉争土地七分地2.5亩（征收实际丈量为3.021975亩）。满尚珍取得承包使用权后，依约对上述土地进行平整、耕种并依法缴纳各种农业税款至今。2018年1月8日，兰州新区对满尚珍名下承包的七分地3.02亩依法征收，在与征地小组现场进行确认时，遭到本村村民杨钦江的无故阻挠。2018年3月6日，满尚珍向镇政府提出解决征地补偿款纠纷申请，负责征地的刘兴东副镇长口头答复土地权属应该没有问题，待新的确权证颁发后，在统一发放征地款时一并向满尚珍发放。2018年12月底，经依法登记，满尚珍重新确认取得了诉争土地的确权资格。2019年1月份发放征地补偿款时，满尚珍的七分地3.02亩征地补偿款无故停止发放，后满尚珍多次催要未果，故为维护合法权益，满尚珍诉至法院，望判如所请。三社未答辩，亦未提交书面答辩状。村委会辩称，尚不能向满尚珍发放案涉征地补偿款。镇政府述称：1.镇政府主体不适格，镇政府不具有对村民个人支付征地补偿款的法定义务；2.镇政府只是接受村委会的委托代管村集体的财务；3.镇政府只能根据村集体的分配方案和发放表才能向村民发放补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.满尚珍提交了编号为甘（2018）兰州新区农村土地承包经营权第012168号的《农村土地承包经营权证》及《征收土地现场登记确认表》，证明诉争土地由其家庭户享有承包经营权的事实。村委会和镇政府质证后对上述证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。本院认为，满尚珍提交的《征收土地现场登记表》中登记的征收土地的四至与其持有的《农村土地承包经营权证》中标注的满尚珍家庭户已征收地块的四至相符，且虽然在登记表中注明该地块存在纠纷，但本院认为《农村土地承包经营权证》系相关行政机关对土地权属进行确认的证明，具有公定力、公信力和公示力，在村委会和镇政府没有证据证明该证被依法撤销的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信，对诉争土地属于满尚珍家庭户承包的事实依法予以确认。2.满尚珍提交了案外人杨钦江家庭户持有的甘（2018）兰州新区农村土地承包经营权第012175号《农村土地承包经营权证》及兰州市城关区人民法院作出的（2020）甘0102号行初82号行政裁定书，证明诉争土地不属于杨钦江家庭承包的事实。村委会、镇政府质证后对该组证据真实性无异议，但认为无法就此确认诉争土地与案外人无关。本院认为，杨钦江家庭户持有的该份土地承包经营权证书中记载的其家庭户承包地的四至与诉争土地的四至无法对应，无法证明诉争土地由杨钦江家庭户承包的事实，故对满尚珍所提案涉土地权属清楚的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：满尚珍系皋兰县西岔镇铧尖村三社村民。1998年1月1日农村第二轮土地承包时，满尚珍以家庭农户代表的身份承包了三社土地14.9亩，其中水地8.8亩，旱地6.1亩。满尚珍取得土地承包经营权后，依约对上述土地进行平整、耕种并依法缴纳了各种农业税款。2018年1月8日，兰州新区以56038元/亩的补偿标准征收了案涉东至魏晋含、西至杨培贵、南至四社地、北至刘俊远的3.02亩水浇地。满尚珍与案外人杨钦江均主张该地块系其家庭户承包。2018年3月14日，兰州新区秦川园区管理委员会向满尚珍家庭户发放了甘（2018）兰州新区农村土地承包经营权第012168号《农村土地承包经营权证书》，确认征收的案涉土地由满尚珍家庭户享有承包经营权。2019年1月发放征地补偿款时，因满尚珍与杨钦江之间的争议尚未解决，镇政府根据三社和村委会提交的报表对该地块补偿款予以暂停发放，满尚珍据此提起诉讼。另查明，庭审中，满尚珍与镇政府确认案涉补偿款共计169234.76元。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得土地补偿费、安置补助费等相关补偿费用。本案中，满尚珍家庭户作为三社集体经济组织成员，持有的土地承包经营权证载明诉争土地由满尚珍家庭承包，故该地征收补偿款169234.76元应由三社向满尚珍家庭户发放。同时，因村委会具有监督三社发放土地征收补偿款的职责，故对于满尚珍要求三社和村委会共同向其发放征地补偿款169234.76元的主张，本院予以支持。对于满尚珍主张镇政府承担连带给付责任的主张，因镇政府仅系受村委会委托对该笔补偿款进行代管，非案涉补偿款付款责任主体，故对满尚珍的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、皋兰县西岔镇铧尖村三社、皋兰县西岔镇铧尖村民委员会于本判决生效后十日内向满尚珍发放征地补偿款169345元；二、驳回满尚珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由皋兰县西岔镇铧尖村三社负担1843元、皋兰县西岔镇铧尖村民委员会负担1843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  喻得荣人民陪审员  贾永平人民陪审员  李京霞二〇二一年七月十四日法官 助理  崔琰霞书 记 员  杨晓英
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初2511号 原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地四川省隆昌市金鹅街道顺河街31号。统一社会信用代码：91511028906901622C。 负责人：彭洋，行长。 委托诉讼代理人：王洪亮，系该银行风险管理部主任，特别授权。 委托诉讼代理人：唐伟，系该银行员工，一般代理。 被告：兰银春，女，1973年10月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅街道。 原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告兰银春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行委托诉讼代理人王洪亮、唐伟到庭参加诉讼，被告兰银春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告归还截止2021年5月18日的贷记卡透支本金50415.94元、利息2484.48元、逾期还款违约金2728.15元，手续费680.78元，共计人民币56309.35元。此后产生的利息、违约金按领用合同约定（利息以日利率万分之五计息，按月计收复利）进行计算直至借款本息清偿完为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：信用卡持有人兰银春于2019年4月10日在原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行处申请贷记卡一张，并亲笔签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（卡号XXX），初次透支额度为55000元。被告于2019年6月26日至2021年5月10日期间使用该卡进行消费、转账等业务。2020年11月17日最后还款10000元，经我行多次催收，此后一直未按期足额归还借款。现未还本金50415.94元。鉴于客户无明显还款意愿，我行多次催收无果等情况，已严重违背贷记卡申请时与我行签订的金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款，为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院依法判决。 被告兰银春未到庭，未作答辩。 本院经审理认定如下法律事实：2019年4月10日，被告向原告提出办理贷记卡的申请，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认。该申请表约定“第四条4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。4.4乙方使用预借现金额度提现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。”。2019年4月10日，原告为被告发放了贷记卡一张，卡号为XXX，初次透支额度为55000元。被告领取该卡后，在2019年6月26日至2021年5月10日期间使用了该卡进行消费、转账等业务。2020年11月17日，被告最后还款10000元后一直未履行足额还款义务，现已累计透支本金50415.94元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如其诉求。 以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、催收证明等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告兰银春自2019年向原告申请信用卡后，于2019年6月26日至2021年5月10日期间持续使用了该卡进行消费、转账等业务，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。 原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。被告申请信用卡经审核批准后，原告依约向被告交付了信用卡，被告亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告使用涉案信用卡消费后未履行还款义务，已构成违约，原告享有要求被告依约偿还信用卡借款本金、利息、复利及违约金的权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十五条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行要求被告归还透支借款本金50415.94元、利息2484.48元，此后产生的利息按领用合同约定计算、手续费680.78元，本院予以支持。 对于逾期还款违约金，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中第四条第二款有约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”，且被告未按约还款，被告存在违约行为。故原告主张要求被告支付逾期还款违约金2728.15元、此后产生的违约金按领用合同约定计算，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其抗辩权利，应承担缺席审理的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰银春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行贷记卡透支本金50415.94元、利息2484.48元、逾期还款违约金2728.15元、手续费680.78元（2021年5月19日起的利息、违约金按日利率万分之五计算至付清本金时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费604元，由被告兰银春负担。此款原告已垫付，被告在归还上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 钱定明 二〇二一年七月二十七日 法官助理 唐宗会 书 记 员 张芮瑕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4510号原告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，公司员工。被告：李某，男，1994年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊某某，女，1967年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系被告母亲。第三人：周某某，男，1997年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）与被告李某、第三人周某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保遵义公司委托诉讼代理人张某某，被告李某委托诉讼代理人熊某某到庭参加诉讼，第三人周某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保遵义公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李某赔偿原告代位赔偿的车辆损失16367元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日，李某驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由鸭溪往遵义方向行驶，行驶至乐理路段时与同向行驶，由第三人周某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车追尾，追尾后贵Ｃ×××××号车辆前移与同向由田某某驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成三车损坏和贵Ｃ×××××号车乘车人陶某某受伤的交通事故，事故经交警部门认定李某负本次事故的全部责任。事故发生后，周某某驾驶的车辆经定损为18367元，保险人在交强险范围内赔偿2000元后，剩余赔偿款李某一直未赔付给周某某。周某某向原告提起了代位赔偿，并于2020年6月29日向签署了机动车辆索赔权转让书，原告于2020年8月5日支付了周某某16367元。现原告依法已取得了追偿权，原告代为赔偿的车辆损失费用应由李某承担，故为维护自身合法权益，特向法院起诉支持诉讼请求。被告李某辩称，我驾驶的车辆在原告处投保了交强险，在本次事故发后，同起事故中其他车辆的损失和其他人的损失原告都赔偿了，按照当时的政策，周某某驾驶车辆的损失也应由原告赔偿，故我不承担赔偿责任。第三人周某某未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2020年6月25日，被告李某驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由鸭溪往遵义方向行驶，行驶至秀河线380公里200米（小地名：乐理）路段时，与同向行驶的由第三人周某某驾驶的贵Ｃ×××××号车辆追尾，追尾后贵Ｃ×××××号车辆前移与同向行驶由田某某驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，造成三车损坏和贵Ｃ×××××号车乘车人陶某某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：李某在本次事故中负全部责任。李某和周某某驾驶的车辆均在原告人寿财保遵义公司投保了交强险，限额122000元，事故发生在保险期内，周某某驾驶的贵Ｃ×××××号车还在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，贵Ｃ×××××号车经定损为18367元，原告在李某车辆的交强险内赔偿了周某某2000元。之后，周某某向原告提起了代位求偿索赔申请，并于2020年6月29日向原告签署了机动车辆索赔权转让书，原告于2020年8月5日向周某某支付车辆损失费用16367元。现原告认为贵Ｃ×××××号车的损失16367元应由被告李某赔偿，故向本院提起诉讼。另查明，本次事故中，田某某驾驶的贵Ｃ×××××号车的损失6922元，已于2020年9月16日经本院其他案件调解由原告赔付。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、发票、民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告李某驾驶的车辆与第三人周某某驾驶的车辆发生交通事故，造成周某某的车辆受损，李某在本次事故中承担全部责任。因李某的车辆在原告人寿财保遵义公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，周某某车辆的损失18367元，应由李某车辆的保险人即原告在交强险122000元的范围内予以赔偿，结合事故发生时，我省交强险限额内不分责不分项进行赔偿，故本院对原告的诉讼请求不予支持。另外，同一起事故中，原告已在李某车辆的交强险范围内赔偿了其他车辆的损失6922元，现对李某进行追偿显失公平。第三人周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取104.58元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张道洪二〇二一年七月十一日法官助理贺现巧书记员陈卓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1644号 案外人：李金帆，男，1974男6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓增蓉（系李金帆之妻），住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第28号执行证书，受理申请执行人四川发展资产管理有限公司申请执行被执行人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人李金帆对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李金帆异议称，2016年5月25日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第28号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金人民币192600000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号：（2020）川01执334号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执334号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年5月25日，李金帆与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定总房款167520元，测绘建筑面积10.47平方米，用途为商业用房。李金帆提交的收据载明金额为167520元。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李金帆虽在法院查封之前与仁和公司签订合法有效的书面买卖合同，但李金帆提供的证据并不能证明其已支付完全部购房款且未提供查封前已合法占有争议房屋的证据，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李金帆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年七月十二日 书记员 傅江云