新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终348号 上诉人（原审被告）：克拉玛依市新油工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区林园路副16号。 法定代表人：殷先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马生平，男，1960年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司（以下简称新油公司）因与被上诉人马生平民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2021）新0203民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新油公司上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2021）新0203民初306号民事判决，驳回马生平的起诉或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。民间借贷只有实际给付了借款，借贷合同才算生效。马生平没有出具证据证明其通过银行将钱款打入了新油公司账户，一审法院以马生平提交的“协议书”、新油公司出具的“银行收款凭证”及2020年1月14日“新油公司内部个人欠款确认函”等证据认定马生平向新油公司出借了借款，证据不足。马生平系新油公司高管的姻亲，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，法院应严格审查综合判断是否属于虚假民事诉讼。新油公司在马生平出借款项当日出具银行收款凭证，但在2016年11月18日的银行收款凭证上注明“2018年2月9日取走220,000元”。该笔款既未明确为归还本金，亦未说明是支付利息，对于该款性质未予查明，恰恰说明马生平作为新油公司高管的亲戚，与新油公司间有其他资金往来。二、一审适用法律错误。一审法院于2021年1月18日立案，应适用《中华人民共和国民法典》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定审理本案。综上，请求二审法院支持新油公司的上诉请求。 马生平辩称，请求驳回上诉，维持原判。马生平不是新油公司的员工，经时任新油公司财务副总的妹夫柯某介绍，通过柯某把钱打给新油公司，两笔钱是柯某在建设银行直接存入新油公司帐户的，有银行转账凭证为证。 马生平向一审法院起诉请求：1.判令新油公司偿还借款本金480,000元；2.判令新油公司支付至2021年4月15日的借款利息437,369元（分段计息至付清日止），本息合计917,369元。 一审法院认定事实：2016年7月25日及同年11月18日，马生平与被告新油公司先后签订借款金额分别为300,000元及400,000元的“协议书”两份，约定借款期一年，利息为年利率18%，并约定借款金额和时间以被告公司财务部门出具的收据为准。当日，马生平向新油公司出借上述款项后，新油公司出具银行收款凭证，并在2016年11月18日的银行收款凭证中注明“2018年2月9日取走22万元”。2020年1月14日，新油公司向马生平出具“2019年新油公司内部个人欠款确认函”，主要载明：2019年初账面余额728,730元（年期18%），2019年每月计提利息7,200元/月，2019年期末账面计算余额及实际余额为815,130元（728730＋7200×12）。后马生平向新油公司索款无果，故诉至一审法院。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。马生平与新油公司之间的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于马生平主张新油公司归还借款本金及按年息18%计算至2020年8月19日期间的利息合计869,574元（其中本金480,000元）合法有据，一审法院予以支持。对于2020年8月20日起至付清日止的利息，以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍为限，即年息15.4%计算合法有据，一审法院依法予以支持。一审法院遂判决：克拉玛依市新油工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向马生平支付截止2020年8月19日期间的借款本金及利息共869,574元。对于2020年8月20日起至付清日止的利息，以480,000元为基数，按年利率15.4%计算。 二审中，马生平向本院提交中国建设银行取款凭条两张，分别为2016年7月25日取款300,000元，2016年11月18日取款400,000元，以证明其向新油公司出借款项合计700,000元的事实。新油公司经质证对该证据的真实性、合法性认可，关联性陈述待查询公司账户后确认。 为查明案件事实，本院要求新油公司提供2016年1月至12月其公司账户明细。新油公司向本院提交了其中国建设银行账户2016年1月1日至2016年12月31日《企业活期明细表》，其中载明2016年7月25日马生平向新油公司该账户存入300,000元（备注：交款），2016年11月18日，马生平向新油公司该账户存入400,000元（备注：借款）。马生平经质证对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可，认为上述证据可证实马生平向新油公司出借款项合计700,000元的事实。 本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，上述证据能证明马生平于2016年7月25日及2016年11月18日，向新油公司存入合计700,000元的事实。 二审另查明，2016年7月25日，马生平向新油公司中国建设银行账户存入300,000元（备注：交款）。2016年11月18日，马生平向新油公司中国建设银行账户存入400,000元（备注：借款）。 本院二审审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：新油公司是否应向马生平偿还借款本金480,000元及相应利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案借贷事实发生于2016年，2020年1月新油公司出具《2019年新油公司内部个人欠款确认函》确认借款本金及利息，上述事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，新油公司主张一审法院未适用《中华人民共和国民法典》系法律适用有误的上诉理由，于法无据，本院依法不予采信。 关于新油公司与马生平之间是否实际发生了借贷事实的问题。新油公司对案涉《协议书》《银行收款凭证》《2019年新油公司内部个人欠款确认函》上加盖的新油公司公章、财务专用章、法人印章真实性均予以认可，但主张马生平未提交相应银行凭证，对案涉两笔借款的真实性持有合理怀疑。二审中，马生平提交了其于2016年7月25日及2016年11月18日从其个人账户取款300,000元及400,000元的凭证，新油公司提交其中国建设银行账户2016年期间的银行流水载明马生平存入两笔款项合计700,000元，上述证据与案涉《协议书》《银行收款凭证》《2019年新油公司内部个人欠款确认函》等证据形成完整证据链，能够证明马生平与新油公司之间存在借贷合意，马生平向新油公司出借借款700,000元的事实客观存在。新油公司主张马生平未提供证据证明案涉借款实际发生，马生平系虚假诉讼的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。 关于案涉借款的本金，新油公司的账户明细及案涉《协议书》《银行收款凭证》均载明马生平向新油公司打款两笔合计700,000元，但2016年11月18日《银行收款凭证》上有新油公司工作人员书写2018年2月9日取走220,000元的字样，与新油公司出具的《2019年新油公司内部个人欠款确认函》载明的2019年初账面余额本息合计728,730元（按年息18%计算）相印证，故一审法院认定新油公司应向马生平偿还借款本金480,000元于法有据，本院依法予以维持。 关于案涉借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，案涉《协议书》《2019年新油公司内部个人欠款确认函》均明确载明双方约定按年利率18%支付利息，《2019年新油公司内部个人欠款确认函》载明2019年初账面余额728,730元，亦系按照案涉两笔借款的出借时间、偿还部分本金的还款时间，以年利率18%分段计算利息至2019年1月1日的本息合计金额，故马生平主张自款项出借之日至2020年8月19日的利息按年利息18%计算于法有据，亦与双方约定相符。从款项出借之日至2020年8月19日的利息为389,574元（728,730元-480,000元+480,000元×18%÷365天×595天）。一审法院认定新油公司向马生平支付从款项出借之日至2020年8月19日的本金及利息合计869,574元（480,000元+389,574元）并无不当。关于从2020年8月20日起至付清日止的利息，一审法院认定以480,000元为基数，按不超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍为限计算，于法有据，本院依法予以维持。 综上，上诉人新油公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,495.74元，由上诉人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 顾秀伟 审判员 叶 楠 二〇二一年七月二十三日 书记员 张晓燕