安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终1594号 上诉人（一审原告）:闻成和,男,1971年12月21日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德玲，女，汉族，1971年1月30日出生，住安徽省六安市裕安区,系闻成和之妻。 被上诉人（一审被告）:汪小龙,男,1972年5月14日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）:六安市皋城文武学校,住所地安徽省六安市裕安区大别山西路，统一社会信用代码52341500486190018L。 法定代表人:汪小龙，校长。 上诉人闻成和因与被上诉人汪小龙、六安市皋城文武学校民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2021）皖1503民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闻成和上诉请求，撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法判令被上诉人清偿上诉人借款本息。事实与理由：一、一审判决程序违法。该案一审适用简易程序审理，在审理过程被上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，且原告在起诉时依赖的是被告转换的20万元借条和2万元借条，为说明20万元借条的来龙去脉，上诉人在开庭后提交了《代理词》，说明了整个借条的来龙去脉，这一情况是比较复杂的，不符合民事诉讼法第一百五十七规定的简单民事案件，应依据民事诉讼法第一百六十三条的规定，裁定转为普通程序审理，而不是简单驳回诉请。二、一审法院对基本事实已经查明，判决无事实和法律依据。一审法院已经查明以下事实：1.查明了上诉人一审时提供的形成于2014年7月20万元之借条是汪小龙和六安市皋城文武学校出具的事实和2015年7月4日2万元借条是被上诉人汪小龙出具的基本事实。2.查明了形成于2014年7月7日的20万元借条是原为2013年7月7日所借15万元，因到期应付利息2.7万元未付，又向上诉人借款2.3万元，共计5万元，撤回2013年的15万元借条重新出具20万元借条的基本事实和形成于2015年7月4日的2万元借条，是因20万元到一年后利息3.6万元，被上诉人仅付1.6万元，剩余2万元算作借款的基本事实。但判决却无事实和法律依据。首先一审认为原告未提供出借款项交付情况无事实依据，因为上诉人交付出借人款项是在证人的见证下交付的现金，没有经过转账、打卡等方式，要求提供其他证据无事实依据。其次，也没有法律规定出借款项必须经过银行手机等载体，因此，要求上诉人提供除借条外的其他交付凭证无法律依据。第三，一审也查明了汪小龙于2015年7月4日在2014年7月7日的20万元借条下面写明“2014年7月7日至2015年7月7日利息已付”的事实，也是被告出示已收到借款现金的证据，否则何来利息已付之说。综上，请求二审法院依法裁判。二审诉讼中，闻成和称本案借款本金实为17.3万元。 汪小龙、六安市皋城文武学校称，本案借款事实存在，对闻成和所称本案借款本金为17.3万元比较符合，其中15万元系2013年7月7日所借，约定的利息为月息1.5%,2014年7月的借条20万元，是本金及利息加在一起打的条子，出具20万元借条时，是算的利息加上不够20万元，又加了一部分现金，合到一起是20万元。2015年7月4日，借条2万元不是现金，是利息。其他条据虽是真的，但是利息钱。借条上的六安市皋城文武学校的印章是汪小龙所盖，是真实的，当时需要流动资金。 闻成和向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金220000元,并从2014年7月7日（借款本金200000元）和2015年7月4日（借款本金20000元）起按年利率15.4%给付原告到2020年11月11日止,利息205000元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在筹建汪小龙生态园期间，因资金周转困难，分别于2014年7月7日和2015年7月4日两次找其宗亲汪某出面与原告亲戚陈德高联系，向原告借款20万元和2万元，并承诺每月按1.5%利息支付。被告写给原告借据两张，并由其宗亲汪某签字证明。后原告自2016年7月起，多次向被告催要，但被告至今分文未还。 汪小龙、六安市皋城文武学校一审时未予答辩。 一审法院查明：2014年7月7日被告汪小龙、六安市皋城文武学校立下一张借条，写明：今借到闻成和现金20万元，月息一分五。汪某作为证明人在借条上签名。2015年7月4日汪小龙在借条下方写明：2014年7月7日至2015年7月7日利息已付。2015年7月4日被告汪小龙又立下一张借条，写明：今借到闻成和现金2万元，月息1.5分。汪某作为证明人在借条上签名。 另查明：以上两笔借款均没有银行转账流水。关于付款情况，原告当庭陈述：2014年7月7日、2015年7月4日两笔借款均为现金。2014年7月7日借款20万元，是原告从家里拿13万元，从母亲那儿拿7万元。原告庭后陈述：2014年7月7日按约定汪小龙应付利息2.7万元，但汪小龙未付利息，又向原告和原告老婆借了2.3万元共计5万元，转为本金，故被告打了一张20万元的借条，原告的15万借条撤回给被告。2015年7月4日按约定汪小龙应付利息3.6万元，但只给了利息1.6万元，其余2万元转为本金。 一审法院认为：出借人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现原告仅仅提供借条，并没有提交证据证明出借款项的交付情况，且原告陈述出借款项交付情况前后相矛盾，庭审时原告陈述与证人汪某的证言关于出借款项交付也不一致，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告闻成和的诉讼请求。案件诉讼费7680元减半收取3840元，由原告闻成和负担。 结合双方当事人的陈述和在卷证据，二审查明本案基本事实如下：汪小龙通过陈德高（系闻成和之妻陈德芳哥哥）介绍，因六安市皋城文武学校需要流动资金，于2013年7月7日向闻成和借款150000元，约定利息为月息1.5%。汪小龙以借款人名义向闻成和出具借条一份，并加盖六安市皋城文武学校印章。2014年7月7日，汪小龙又出具一份借条（亦加盖有六安市皋城文武学校印章），言明借款20万元，该20万元中，双方陈述本金为150000元及另借款现金23000元，合计本金173000元，另外27000元部分为利息结算，合计200000元。2015年7月4日，汪小龙另出具借条，言明借款现金20000元，该借条双方均认可为利息结算条据。闻成和称汪小龙在借款期间于2015年7月4日还息16000元，汪小龙对此不持异议。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是，一、本案借款事实是否存在；二案涉争议的借款本金利息如何计算。分析评判如下： 本案一审审理中，汪小龙及六安市皋城文武学校未到庭参加诉讼，闻成和在一审陈述本案借款本金及利息等事实过程中存在矛盾，故一审判决未支持其诉讼请求。闻成和提起上诉后，经本院与汪小龙本人核实本案相关基本事实，汪小龙对借款的基本事实予以认可，故本院二审认定本案借款事实存在。 至于本案中闻成和在一审中主张本案借款本金为220000元，经查，该部分金额虽有相关借条记载明确，但从闻成和二审陈述及汪小龙本人陈述看，本案借款实际出借本金未达到220000元，借条中部分款项系利息结算而来，且闻成和在本案二审诉讼中要求按照173000元本金作为本案处理的依据，对此问题，汪小龙亦表示属实，故本案借款本金确定为173000元。对于本案利息问题，闻成和在二审中表示考虑到汪小龙的实际经济状况，要求统一按15.4%年利率计息，该主张并未加重汪小龙及六安市皋城文武学校的实际债务负担，本院对案涉利息计算至2020年8月19日的部分按照闻成和主张的计息标准计算，此后按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计至本清。至于本案中，闻成和称汪小龙中间曾还利息款16000元，该节事实，汪小龙亦未提出异议，故该款可在本案应付利息款中据实比除。 本案借款系汪小龙借款用于六安市皋城文武学校，其本人亦在借条上作为借款人签字，闻成和要求汪小龙、六安市皋城文武学校还款，予以支持。 因闻成和因在一审中陈述与本案二审陈述不一，该行为违反了诚实信用的原则，故本案一、二审诉讼费用均由闻成和方负担，以示惩戒。 综上，闻成和的上诉理由部分成立，予以采纳。一审判决处理结果因二审查明新的事实，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2021）皖1503民初1464号民事判决； 二、汪小龙、六安市皋城文武学校于本判决送达之日起十五日内偿还闻成和借款本金173000元； 三、汪小龙、六安市皋城文武学校于本判决送达之日起十五日内偿还闻成和借款本金150000元利息，自2013年7月8日起按年利率15.4%计至2020年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计至本清时止（汪小龙、六安市皋城文武学校已支付利息16000元从中比除）； 四、汪小龙、六安市皋城文武学校于本判决送达之日起十五日内偿还闻成和借款本金23000元的利息，自2014年7月8日起按年利率15.4%计至2020年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计至本清时止； 五、驳回闻成和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7680元，减半收取3840，由闻成和负担。二审案件受理费7680元，由闻成和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾德明 审 判 员 卢文乐 审 判 员 丁志欢 二〇二一年七月二十九日 法官助理 鲍 芳 书 记 员 朱雪芬 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。