湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1571号 原告：陈慧宇，男，2001年1月29日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。 被告：李创，男，2001年4月26日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：周剑锋，湖南丰昇律师事务所律师。 原告陈慧宇与被告李创退伙纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧宇及其委托诉讼代理人刘娜，被告李创及其委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧宇向本院提出的诉讼请求是：1.请求法院判令被告李创退还原告项目投资款146100元并自2021年4月27日起按照年利率15.4%计算利息；2.请求法院判令由被告承担原告律师费7000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2021年3月，被告找到原告合作开店，原告分几次将合作出资款转账方式给了被告，共计146100元。双方于2021年4月11日正式签订《项目合作协议书》，确认了原告投入到被告处的资金为146100元，被告实际收到了原告的款项。协议约定了各投资人的出资为个人所有，届时予以返还；合作经营期限2个月；利润由乙方四天给予甲方一次；约定了退出方应提前5天提交退出的书面文本等。合作协议签订后，被告不能按协议内容按时给付利润，原告提出退出合作，遂双方于2021年4月27日签订《终止合作协议》，被告承诺于2021年5月5日之前将甲方（即原告）的出资款146100元全部退还给甲方（原告）；按照15.4%计算，若乙方未能按时还款，甲方起诉花费的律师费由乙方承担。还款期限届满，原告向被告讨要出资未果，原告为维护其合法权益，根据《民法典》等法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告李创辩称，原告在诉状中诉称的相关事实与实际不符：1、原告转给李创146100元实际上不止；2、项目合作协议书签订以后被告已陆续通过微信转账给原告转了311200元，原告转给被告的是297700元，被告已将投资款及部分利润给了原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈慧宇为支持其诉讼请求向本院提交了八份证据： 证据1、陈慧宇身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格情况； 证据2、李创身份证复印件，证实被告诉讼主体资格情况； 证据3、项目合作协议，证实原、被告计划合作开店，原告向被告交付投资款146100元，约定了合作期限2个月，退出等事宜； 证据4、李创微信及原告向被告转账记录，证实原告通过微信转账的方式，向被告转账共计146100元，已实际交付出资款； 证据5、终止合作协议，证实被告承诺于2021年5月5日前退还原告出资款，逾期还款由被告支付原告起诉的律师费，以及约定了利息； 证据6、委托代理合同及发票，证实原告为维权委托了湖南江之浩律师事务所起诉，花费了律师费7000元; 证据7、原告转账给被告及刘杨郭宇的记录，证实原告直接转给被告297700元，通过刘杨郭宇转给被告165200元； 证据8、刘杨手机上的微信转账记录，证实刘杨在收到原告转来的钱，立即转给了被告，与七号证据互相印证，证实原告通过刘杨转给被告16万左右。 被告李创对原告陈慧宇提交的八份证据的质证意见为：对第一、二份证据无异议，第三份原告起诉转账的资金是在3月26日至29日以及之前的，双方签订合作协议是4月16日，之后原告没有转账给被告，不能达到证明目的，第四份转账事实是存在，但是被告同样在这段时间转账给原告共计311200元，第五份《终止合作协议》是在自己不情愿的情况下签的，自己只签了名字，日期等其他都是原告签上去的，不能作为定案依据，第六份没有异议，第七份对于原告转给被告的297700元没有异议，但是对于原告转给刘杨的165200元有异议，与本案无关，不能达到证明目的，况且今天没有出庭作证，第八份同样与本案无关。 对原告陈慧宇提交的八份证据，本院认定如下：证据1、2，原、被告均无异议，能够证实原、被告的基本情况，本院予以采信，作为认定事实的依据；证据3系《项目合作协议》，拟证明原、被告双方合作，原告投资的事实。被告质证认为，该协议签订后，原告没有将投资款转账被告，不能达到原告的证明目的。本院认为该证据经双方签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，原告在签订协议前转款并无不妥。对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据；证据4系被告李创微信及转账记录，拟证明原告已经实际交付出资款的事实。被告认可转款事实，对证明目的不予认可，被告在此期间也有相应的转给原告的转款记录。本院认为，该证据能够证明原告于2021年3月26日至29日之间向被告转款146900元的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据5系《终止合作协议》，拟证明被告承诺2021年5月5日退还原告出资款，逾期还款将承担律师费用及利息。被告质证意见为协议是在自己不情愿的情况下签的，自己只签了名字，日期等其他都是原告签上去的，不能作为定案依据。本院认为，该证据系原、被告双方签字确认的协议，被告也没有提供受到胁迫等证据予以证明，应当视为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应当予以采信，作为认定案件事实的依据；证据6系委托代理合同及发票，拟证明原告为维权所产生的律师费用。被告质证认为其真实性无异议。本院认为该证据真实、合法、且与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据；证据7为转账记录，拟证明原告转款给被告的事实。被告质证认为，原告转给被告的部分无异议，通过第三人转款与本案无关。本院对被告的质证意见予以采信。证据8为转账记录，拟证明原告通过第三人转款给被告的事实。被告质证认为，原告第三人转款与本案无关。本院对被告的质证意见予以采信。 被告李创为支持其诉讼请求向本院提交了三份证据： 证据1、转账记录，拟证明被告李创已还清投资款以及支付利润； 证据2、陈慧宇转李创的转账记录（297700元），拟证明原告转给被告的资金少于被告给付原告的资金； 证据3、被告李创转给刘杨（扬锅）的转账记录（656060元），拟证明被告与刘杨之间有经济往来。 原告陈慧宇对被告李创提交的三份证据的质证意见为：对第一份真实性没有异议，对证明目的有异议，转账在前，结算在后，达不到被告已偿还原告款项的证明目的，第二份真实性没有异议，对证明目的有异议，我们不认可，原告不仅转给被告297700元，而且通过刘杨郭宇转给被告160000元，第三份对三性均持有异议，被告与其他人的经济往来与本案没有关系，我方提交的第七、八份证据能够互相印证。 对被告李创提交的三份证据，本院认定如下：证据1为被告李创转给原告陈慧宇的转款记录，拟证明被告已经还清原告的出资款。原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为该证据能够证明原、被告之间的经济往来，但是所有记录均在《终止合作协议》签订之前，不能证明该转款为履行还款，本院对转款的事实予以采信，但对被告证明已经还清出资款的事实不予采信；证据2系原告陈慧宇转给被告李创的转账记录，拟证明原告转给被告的资金为297700元的事实，少于被告转给原告的资金。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。本院对能够证明转款297700元的事实予以采信；证据3系被告转给案外人的转账记录。拟证明被告与案外人之间的经济往来。原告质证认为，与本案无关。本院认为该证据与本案无关，不予以采信。 本院认为，原告陈慧宇与被告李创就合作开店签订了《项目合作协议》，双方就合作事宜进行了约定，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告陈慧宇通过微信分多次已将出资款146100元转给了被告李创，被告李创也在《终止合作协议》中明确认可。应当认定原告陈慧宇已经履行了出资义务。且原、被告双方于2021年4月27日又签订了《终止合作协议》，对双方合作事实的终止作出了相应的约定。被告李创当庭认可了其签名的真实性。被告李创以《终止合作协议》不是其本人的真实意愿为由抗辩，但被告没有提交相应的证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告李创以自己实际转给原告陈慧宇的款项大于原告陈慧宇转给自己的出资款，自己已不再欠原告出资为由进行抗辩。但从双方的交易情况以及最后的《终止合作协议》来看，所有转账记录均发生于签订《终止合作协议》之前，即2021年4月27日之前，被告李创也当庭承认2021年4月27日后没有转款。该抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院认为原、被告双方签订的《终止合作协议》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原、被告双方应当按照协议全面履行自己的合同义务。对原告陈慧宇要求被告李创退还出资款146100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和律师费用的问题。原、被告已经在《终止合作协议》中明确作出了相应的约定，符合法律规定，对原告陈慧宇要求被告李创支付利息及律师费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条之规定，判决如下： 一、被告李创于本判决生效之日起十日内向原告陈慧宇退还出资款146100元，并按照出资款146100元为基数，年利率15.4%，自2021年4月27日起计算利息至实际清偿之日止； 二、被告李创于本判决生效之日起十日内向原告陈慧宇支付律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告李创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 姚华辉 二〇二一年七月十九日 法官助理 张东霖 书 记 员 李显辉