辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初903号原告：锦州博远装饰工程有限公司，住所地锦州市古塔区士英街169号，统一社会信用代码：91210700085319546C。法定代表人：吴哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫立志，锦州市申正法律服务所法律工作者。被告：锦州市古塔区城市管理综合行政执法局，住所地锦州市古塔区人民街二段23-27号，统一社会信用代码11210702001152196X。法定代表人：赵洪生，该局局长。委托诉讼代理人：陈亮，系该局职员。原告锦州博远装饰工程有限公司与被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州博远装饰工程有限公司法定代表人吴哲、委托诉讼代理人闫立志，被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州博远装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工程款人民币：伍拾柒万陆仟贰佰叁拾贰元壹角玖分整（¥:576,232.19元）；2、要求被告按年利率3.5%支付合同延迟履行期间的债务利60954元；3、支付本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月20日至2018年4月20日，先后签订了5份施工合同。其中：一、锦州市古塔夜市亮化基础结构工程（一包）施工合同。二、古塔夜市南宁路西段亮化维修改造合同（第1阶段)。三、古塔夜市南宁路西段亮化维修改造合同（第2阶段)。四、古塔夜市南宁路西段亮化维修改造合同第3阶段。五、古塔夜市南宁路西段户外道旗制作工程合同。原、被告合同签订后，原告方按照与被告方签订的合同内容,实际施工增减部分经被告方同意如期完工。经被告方对实际工程施工量进行验收，核定，决算金额为：1、锦州市古塔夜市亮化基础结构工程（一包）。上报造价金额人民币：653219.22元整（审计减除余额为人民币：107759.28元整）。决算金额为人民币：545459.94元整己经全部开票。己收金额：240000元整+95000元整=335000元整。拖欠原告工程款人民币：210459.94元整。2、古塔夜市南宁路西段亮化维修改造工程（第一阶段）上报造价金额人民币：120630.4元整（审计减除余额为人民币：352.89元整）。决算金额为人民币：120277.51元整。3、古塔夜市南宁路西段亮化维修改造工程（第二阶段）上报造价金额人民币：95671.4元整（审计减除余额为人民币：244.72元整）。决算金额为人民币：95426.68元整。4、古塔夜市南宁路西段亮化维修改造工程（第三阶段）上报造价金额人民币：98298.2元整（审计减除余额为人民币：480.43元整）。决算金额为人民币：97817.77元整。5、古塔夜市南宁路西段户外道旗制作工程上报造价金额人民币：52800元整（审计减除余额为人民币：549.71元整）。决算金额为人民币：52250.29元整。被告方总计拖欠工程款如下：1、锦州市古塔夜市亮化基础结构工程（一包）拖欠工程款人民币：210459.94元整。2、古塔夜市南宁路西段亮化维修改造工程（第一阶段）、（第二阶段)、（第三阶段）和古塔夜市南宁路西段户外道旗制作工程拖欠工程款人民币：365772.25元整。合计：210459.4元+365772.25元=576232.19元整。综上所述：被告方所欠工程款经原告方多次催讨，被告方以种种理由拒不给付。无奈诉至人民法院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法判令被告支付拖欠工程款，以保护原告方的合法权益，维护锦州营商环境，保障地方企业的正常运行。被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局辩称，我局对原告的诉讼请求中所列欠款金额没有异议，确实存在欠款事实，但不是以种种理由拒不给付，我局也是积极申请，这几年也是陆陆续续给原告付款，今年2月10日又给原告95000元，不是故意拖欠，对增加利息诉讼请求，不认可，因为这几年也是给原告付款，申请下来钱就给原告汇过去。本院经审查后认定事实如下，2017年4月20日至2018年4月20日间，原、被告先后签订了5份施工合同，包括：《锦州市古塔夜市亮化基础结构工程（一包）施工合同》、《古塔夜市南宁路西段亮化维修改造合同（第1阶段)》、《古塔夜市南宁路西段亮化维修改造合同（第2阶段)》、《古塔夜市南宁路西段亮化维修改造合同（第3阶段）》、《古塔夜市南宁路西段户外道旗制作工程合同》。原、被告合同签订后，原告方按照与被告方签订的合同内容如期完工，被告对实际工程施工量进行验收。其中锦州市古塔夜市亮化基础结构工程（一包），预算造价金额人民币经核定决算金额为653219.22元，决算金额为545459.94元，原告己为被告开具发票。2019年6月30日被告支付工程款24万元，2021年2月10日支付工程款9.5万元，共计33.5万元，尚欠原告工程款210459.94元。古塔夜市南宁路西段亮化维修改造工程（第一阶段）预算造价金额人民币120630.4元，决算金额120277.51元；古塔夜市南宁路西段亮化维修改造工程（第二阶段）预算造价金额95671.4元，决算金额为95426.68元；古塔夜市南宁路西段亮化维修改造工程（第三阶段）预算造价金额98298.2元，决算金额97817.77元；古塔夜市南宁路西段户外道旗制作工程预算造价金额52800元，决算金额52250.29元。古塔夜市南宁路西段亮化维修改造工程（第一阶段）、（第二阶段)、（第三阶段）和古塔夜市南宁路西段户外道旗制作工程款合计365772.25元，被告未支付。加上古塔夜市亮化基础结构工程（一包）拖欠工程款210459.94元，被告尚欠原告工程款总计576232.19元。本院所确认的上述事实，有原告提供的基础结构工程施工合同、维修改造合同、工程合同、结算审定签署表、发票、工程验收单、工程变更签证单、建设工程结算审定表、审核报告、进账单、中标通知书、招投标文件、工程结算审计报告、工程结算审计报告及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的上述五份建筑工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合约签订后，原告已按合同约定为被告进行了建筑施工，并已经被告验收并投入使用，因此被告也应按合同约定向原告足额支付工程款，虽然被告已支付了部分工程款，但按合同约定被告尚拖欠原告部分工程款，属违约行为，依法应承担违约的法律责任，因此原告要求被告给付拖欠工程款及支付利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。但拖欠工程款利息应自被告最后付款日起计算至工程款付清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局于本判决生效后15日内给付原告锦州博远装饰工程有限公司工程款576232.19元并支付利息（以576232.19元为基数，自2021年2月11日起至付清之日止，按照年利率3.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10172元，由被告锦州市古塔区城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  薛 力人民陪审员  齐晓松人民陪审员  张 彤二〇二一年七月二十七日法官 助理  庄海洋书 记 员  谷诗瑶