新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初7668号 原告：王斌，男，1985年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：张宇帆，男，1994年6月15日出生，汉族，新疆诺鑫聚拓信息咨询有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。原告王斌与被告张宇帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告王斌、被告张宇帆及其委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告偿还借款42000元；2.判令被告支付违约金7546元[（42000元×3.85%/年×4倍÷12个月×14个月），（自2019年12月21日起计算到本息全部还清之日止，先计算到2021年2月20日）]。（以上共计：49546元）。事实和理由：2019年12月20日被告以资金周转不灵为由，向原告借款42000元，承诺当天还款，如有逾期，自逾期次日起按欠款总额每日万分之6.5标准支付违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求贵院判如所请。原告王斌为支付其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．欠条，意在证明被告欠原告42000元，并且双方约定违约金；2．录音光盘，意在证明原、被告双方对案件事实的协商过程；3．证人自述证词及其身份证复印件，意在证明被告的货品是因被告没地方住时暂放原告处；4．贷款查询，意在证明借给被告的钱来源为原告贷款；5．汇款回单及活期账户历史明细查询，意在证明原告给被告转36000元，现金6000元；6．电话呼叫记录，意在证实2020年12月3日原告打电话报警，因为被告撕毁欠条，警察来处理才得以保存证据。经质证，被告对原告出示的证据1真实性认可，认为是被告所写，对关联性和证明问题不认可，不是被告真实意思表示，因为当时双方协商原告同时要给被告打关于货物的欠条，但原告没有打，在欠条的第三行，内容是：“亏欠债权人张宇帆”，因为债权人债务人混同，也不是基于民间借贷的合意，结合之前送达的原告的录音资料内容，认为是在原告诱导下，写下欠条，欠条是欠缺生效条件；对证据2真实性不认可，是原、被告双方之间对话，但原告并未按照实际内容整理笔录，且原告录音时未征得被告同意；对证据3真实性、关联性及合法性均不认可，认为证人未到庭接受质询；对证据4真实性、关联性及合法性均不认可，认为与本案无关联性，并且是复印件；对证据5中活期账户历史明细查询真实性、关联性及合法性均不认可，认为是复印件，汇款回单真实性认可，证明问题不认可，认为转账是2019年12月26日，打欠条的日期是12月20日，说明欠条和事实不符；对证据6真实性认可，双方确发生争议报警，关联性不认可。本院对原告出示的证据1、2及证据5中的汇款回单、证据6真实性予以确认，对原告提交的其他证据结合全案事实综合认定。被告张宇帆辩称，原告虚构事实，基础法律关系与其所述不一致，应当按照合伙纠纷进行审理，双方不存在民间借贷关系，且不具有借款的合意，实际是原告转款目的是为了双方共同定制POS机货品，并不是单纯的借款，原告有悖于诚实信用原则，本案中原告提供的欠条是在原告的诱导下要求被告出具的，被告打欠条的前提是出具欠条后，双方需将货品由被告退还给厂家后进行结算，被告出具欠条的意思表示并不是欠条中的真实内容，双方并不存在实际的借贷关系，被告有录音、视频、及聊天记录等均能清楚地反映出，原告将款项转给被告，被告随即转款进行订货的事实是不争的事实，原告也是知情的，原告见货品未售出，则不承认订货事实进行反悔，要求退还货款，但是该款项应当将货品退还厂家后才能退还给原告，至今被告订购的货品一半即3箱货物仍在原告手中，价值18000元，欠条不具备生效的条件，要求法庭依法查证上述事实，驳回原告诉讼请求。被告张宇帆为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：1．微信聊天记录截图，意在证明从2018年开始双方有合伙关系；2．订单详情，意在证明被告2019年12月26日收到款项，直接转入订货单位，3笔各12000元，共36000元；3．App网页截图，意在证明截图中反映的“辅导管家张慧艳”是原告妻子，认为可以证明款项当天转给订货单位订货，双方是合伙关系；4．视频，意在证明3箱货在原告车上；5．录音，意在证明双方有合伙关系，拿货时产生争议，且被告声称压货，要求被告打欠条。经质证，原告对被告出示的证据1真实性认可，证明问题不认可；证据2真实性不认可，证明问题不认可，认为如果原告需要订货可以自己订，无需转给他人，这是被告自己订的货；对证据3真实性认可，张慧艳是原告爱人，证明问题不认可，只能证明原、被告之间的同事关系；证据4真实性认可，证明问题不认可，当时原告要给被告还放在原告家的3箱POS机，被告不同意，要顶钱，要看欠条，被告拿到欠条后撕毁，原告报警了，现原告同意给被告还POS机；对证据5真实性认可，证明问题不认可，因为被告和他人商量怎么套40块钱的原告不知情。本院对被告出示证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日原告给被告转账24000元，2019年12月26日原告给被告转账12000元。原、被告双方均提供了对方对真实性认可的录音证据，能够反映原告给被告转账时，被告未出具欠条。后被告给原告出具欠条时将时间倒签至2019年12月20日，欠条内容为：“本人(债务人)张宇帆于2019年12月20日亏欠债权人张宇帆42000元人民币(大写：肆万贰仟元)。经双方商定，本人张宇帆于2019年12月20日前全部还清所欠款项(包括从借款日起到还款日产生的所有银行利息)如有逾期，自逾期次日起按欠款总额每日万分之6.5标准支付违约金。双方约定，纠纷管辖法院为债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项费用，包括但不限于因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、调查取证费、差旅费等费用，由债务人承担。欠款人：张宇帆……2019年12月20日”。本院认为，被告张宇帆欠原告王斌42000元的事实有被告出具的欠条及汇款回单为证，故对原告要求被告归还借款42000元的请求本院予以支持。对于被告关于双方系合伙关系以及欠条未生效、欠条非被告真实意思表示的辩解意见，因《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”因被告提供的证据不足以证实双方存在合伙关系，且未提供存在阻却合同成立事由的证据，被告作为完全民事行为能力人应当对自己作出的行为承担法律责任，故对其辩解意见本院不予采信。原、被告约定的违约金高于法律规定的利率上限，原告按照贷款市场报价利率(LPR)1年期LPR的4倍即年利率15.4%主张违约金符合法律规定，本院予以支持，但由于借款实际支付之日晚于欠条出具日期，因此本院自2019年12月26日起计算至实际清偿日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张宇帆于判决生效后十日内归还原告王斌借款42000元；二、被告张宇帆于判决生效后十日内支付原告王斌违约金7456.17元(自2019年12月26日至2021年2月20日（42000元×3.85%/年×4倍÷12个月×14个月-42000元×3.85%/年×4倍÷12个月÷30天×5天)，并支付自2021年2月21日至实际清偿之日的利息(以42000元为基数，按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.33元(原告已预交，已减半收取)，由被告张宇帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   窦 常 娟二 〇 二 一 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   胡杨子恒