wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初3756号 原告：王拴龙，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王丽丽，女，1965年4月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 第三人：史彦军，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 第三人：张小放，（小名：张二放），男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王拴龙诉被告王丽丽，第三人史彦军、张小放确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王拴龙于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王拴龙撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王拴龙负担。 审判员  任小娟 二〇二一年七月五日 书记员  赵锋利
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初4513号 原告：冯真春，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：邬清富，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区（户籍所在地：四川省攀枝花市东区）。 被告：周秦琴，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：邬清洪，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码不详。 被告：攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 法定代表人：朱应霞。 原告冯真春与被告邬清富、周秦琴、邬清洪、攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告冯真春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯真春撤回起诉处理。 审判员 黄 瑶 二〇二一年七月二十九日 书记员 林仕芳
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1583号原告：方金涛，男，1971年2月17日出生，汉族，个体，住北安市。被告：张磊，男，1975年10月19日出生，汉族，干部，住北安市。原告方金涛与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金涛到庭参加诉讼。被告张磊经送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方金涛向本院提出诉讼请求：1.张磊给付方金涛清偿借款本金20,000.00元；2.张磊承担本案诉讼费用。事实与理由：张磊于2020年4月左右在方金涛处借款20,000.00元整，用于家庭开支。后经方金涛多次催告，张磊均以各种理由搪塞，不予归还借款，故诉至法院。方金涛为证明其主张，提交了证据：通话记录、短信记录、录音光盘，证明张磊在方金涛处借款20,000.00元。张磊经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及提交证据，视为其放弃对方金涛诉讼主张的抗辩及对孙**向本院提交证据质证的权利。对方金涛提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月左右张磊在方金涛处借款20,000.00元，用于家庭开支。当时张磊与方金涛口头约定过10多天就偿还欠款。2020年8月28日方金涛通过手机短信的形式向张磊索要欠款，张磊回复到“就这几天，我也着急”。后续张磊不回复方金涛手机短信。2020年11月29日，方金涛给张磊打电话索要欠款并录音，张磊在电话中说明“正在筹钱中，过几天就还款”。至今张磊未偿还该欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张磊向方金涛借款事实清楚，有张磊与方金涛电话录音及来往短信足以为凭。张磊未按约定归还借款，属于违约，张磊应按照约定偿还欠款，因此，方金涛要求张磊归还借款20,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告方金涛借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员  丛 涛二〇二一年七月二十日法官助理  刘沛林书 记 员  宋 瑞
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0105刑初210号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人杨铖，男，1988年3月20日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地天津市宝坻区，居住地。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月1日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人杨铖犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月18日23时许，被告人杨铖酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，沿天津市河北区东纵快速路万柳村大街隧道由南向北行驶至北侧出口处时，被执勤民警查获。经天津迪安司法鉴定中心血液酒精含量检验，被告人杨铖血液中检出乙醇，含量为142ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨铖的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨铖自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人杨铖对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨铖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨铖在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨铖自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨铖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法对被告人杨铖实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金帆二〇二一年七月二十三日书记员  张吉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3166号 原告：成都尚品物业管理集团有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。 法定代表人：周琴，董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：罗红梅，女，1984年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都尚品物业管理集团有限公司（以下简称：成都尚品公司）与被告罗红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都尚品公司的委托诉讼代理人王强以及被告罗红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都尚品公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令罗红梅向成都尚品公司支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6187.92元；2．请求判令罗红梅按照欠缴金额的30%向成都尚品公司支付逾期支付物业服务费的违约金1856.37元。事实和理由：2014年4月18日，成都江银机电设备有限公司与成都尚品公司签订了“蓉垚北尚城一期”项目的《前期物业服务合同》，约定成都尚品公司负责该项目的物业服务工作，罗红梅负有支付物业服务费的义务。罗红梅系蓉垚北尚城一期4-1-702号房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.68㎡，根据该项目物业服务合同约定，住宅物业服务费标准1.5元/㎡/月。但罗红梅从2017年1月1日至2020年12月31日一直未向成都尚品公司支付物业服务费共计6187.92元，按照合同约定业主逾期缴纳物业服务费用的按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。成都尚品公司为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 罗红梅辩称，其物业服务费已缴纳至2017年2月28日，成都尚品公司要求的物业服务费金额有误；成都尚品公司管理不到位，未依照合同履行服务义务，具体事项如下：1．底楼业主将公共绿化改为私家菜园或围起来改为私家花园；2．夏天垃圾恶臭经常不清理；3．小区电梯间以及电梯内广告泛滥，且广告收入应为业主共有；4．防护栏凸出安装，影响其正常生活，且有的防护栏封闭了消防通道。成都尚品公司整改后，愿意缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，成都尚品公司（原为成都尚品物业管理有限公司）与成都江银机电设备有限公司就蓉垚北尚城一期签订《前期物业服务合同》约定：本合同期限四年，自2014年4月18日零时起至2018年4月17日24时止，如业主大会成立与新聘物管企业签订《物业服务合同》，则此合同自动终止；住宅的物业服务费为每月每平方米1.5元；物业买受人自物业交付使用之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用。业主逾期缴纳物业服务费用的按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。《物业服务合同》到期后，罗红梅与成都尚品公司未签订书面物业服务合同。罗红梅系蓉垚北尚城一期4-1-702号房屋的业主，面积89.68㎡，每月应交纳物业服务费134.52元（89.68㎡×1.5元/㎡/月）。罗红梅欠付2017年3月1日至2020年12月31日的物业服务费6187.92元。案涉房屋系罗红梅与案外人颜齐明共有，但原、被告均同意仅由罗红梅处理本案。 上述事实，有原、被告的陈述以及成都尚品公司提交的原、被告的身份信息各一份、《前期物业服务合同》一份、缴费通知书一份、历史缴费收据一份等证据予以证实，本院予以采信。罗红梅提供了照片等证据，拟证明成都尚品公司未依照合同履行服务义务，该证据在本案纠纷中不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，成都尚品公司与成都江银机电设备有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对罗红梅在内的全体业主具有约束力。成都尚品公司作为物业管理企业为蓉垚北尚城一期项目提供了物业管理服务，且在案涉前期物业服务合同自然终止后，继续为蓉垚北尚城一期项目提供物业服务，双方形成物业服务合同的法律关系，罗红梅作为物业管理服务的对象，负有交纳物业费的义务。本案中，罗红梅欠付2017年3月1日至2020年12月31日的物业服务费6187.92元，故对成都尚品公司要求罗红梅支付物业服务费6187.92元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罗红梅主张的成都尚品公司存在底楼业主侵占公共绿化、垃圾不及时清理、电梯间以及电梯内广告泛滥、防护栏安装不规范等物业服务不到位、不满意的问题，故不应当缴纳物业费的抗辩意见。本院认为物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如任何一个业主均凭自己对物业服务的感受和评价，以物业公司提供的某项服务存在不足为由，拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱，对于仍交纳物业费的其他业主也不公平。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，可通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容。若问题仍然得不到解决，业主可通过行使法律所赋予的权利通过召集业主大会的方式重新选聘物业服务企业行使权利而不能动辄拒交物业费。故对罗红梅的抗辩意见，本院不予采纳。 关于成都尚品公司主张的违约金，罗红梅对物业服务中问题以不交物业服务费的形式表达意见，成都尚品公司在处理与罗红梅之间的物业服务在沟通方面存在不足，故罗红梅逾期缴纳物业服务费，不应视为恶意违约行为，故对成都尚品公司要求罗红梅支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、罗红梅于本判决发生法律效力之日起5日内支付成都尚品物业管理集团有限公司自2017年3月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费6187.92元； 二、驳回成都尚品物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由成都尚品物业管理集团有限公司负担5元，罗红梅负担20元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年七月九日 书记员  夏君
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8050号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思桃，贵州他山律师事务所律师。被告：穆真燕，女，1978年3月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“保险公司”）与被告穆真燕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周光伟、陈思桃到庭参加诉讼，被告穆真燕经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告代其向中国农业银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金及利息45736.88元，并从2020年7月9日起至实际付清之日止以45736.88元为基数按日利率0．06%支付滞纳金；2、请求判决被告支付保险费3463元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，需向银行借款，但由于被告无法按银行要求提供抵押物和担保人，未通过审核。被告得知银行有一种借款种类为消费保捷贷，即借款人向保险公司购买个人信用贷款保证保险即可向银行贷款，而原告和中国农业银行股份有限公司有此类贷款合作协议。于是被告于2019年3月13日向原告申请购买个人信用贷款保证保险，原告于2019年3月13日承保，贷款金额65000元，约定保险费46743.84元（保费按月缴纳，每月1298.44元，分36期付）。2019年3月20日被告用个人信用贷款保证保险单向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款65000元，贷款利率为年利率6.8875%，还款方式为等额本息，每月应归还3302.04元，保单约定按日利率0.06%支付滞纳金。被告逾期未主动还款，也未再支付保险费。根据原告与农业银行的合作约定，借款人贷款逾期80天，农业银行即自动从原告理赔账户扣收该笔贷款的本金及利息。农业银行于2020年7月9日扣收原告45736.88元，用于偿还被告的全部逾期利息及剩余本金。据此，原告依法提起诉讼。被告穆真燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告保险公司提交了个人信用贷款保证保险投保单及保险条款、保险单、还款计划表、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书及通知书。本院经审理认定事实如下：被告为取得银行贷款，于2019年3月13日向原告投保个人信用贷款保证保险，投保单对贷款金额、贷款期数、还款方式等内容进行明确。原告于2019年3月13日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，《保险单》载明：投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行；贷款金额为65000元；保险金额为72132.11元，保险费为46743.84元，保费率为月利率1.8001%，每月保费为1298.44元，保费按月支付，赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定载明：详见特别约定清单。2019年3月20日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订《个人担保借款合同》，贷款金额65000元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；合同还对贷款利率、违约责任等进行了约定。当日，银行按约向被告发放了贷款65000元。被告按约定偿还部分贷款本息并支付部分保费后就未再按约定履行义务，银行根据特别约定清单的约定，于2020年7月9日向原告扣收逾期本息45736.88元结清被告所欠的贷款本息；后银行向原告出具《代偿债务确认书》。另，开庭时原告将其主张的滞纳金计算标准调整为年利率15.4%，并放弃律师费的主张。同时，原告陈述其主张的保费为赔偿等待期80天。本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同均系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，由于被告未按期足额还款，原告按约定代被告向银行支付了逾期贷款本息45736.88元，有权要求被告偿还代偿款，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告提交的证据虽然不能证明双方对滞纳金的支付及计算标准有约定，但鉴于被告违约偿还贷款本息导致原告代偿，给原告造成了资金占用损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告主张的滞纳金，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。对原告主张支付80天保费3463元的请求，未超出合同约定范围，保费数额3463元与按合同约定计算的数额3463元（1298.44元/月÷30天×80天）相符，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告穆真燕于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代偿款45736.88元，并自2020年7月9日起按年利率3.85%支付滞纳金至代偿款付清之日止；二、由被告穆真燕于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保费3463元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由被告穆真燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王永红二〇二一年七月七日书记员  万玲琳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初6504号原告：贵阳和沐物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道百花新城8-1-1-15，统一社会信用代码：91520181599351367J。法定代表人：陈禹润，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴金鑫，贵州浩辩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄克静，女，1990年11月6日生，汉族，贵州省遵义县人，住清镇市。本院在审理原告贵阳和沐物业服务有限公司与被告黄克静物业服务合同纠纷一案中，经清镇市民商事案件人民调解委员会人民调解员潘文学主持调解后，贵阳和沐物业服务有限公司以黄克静已支付物管费3120.75元为由，于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳和沐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳和沐物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘俊二〇二一年七月二十六日法官助理李艳书记员谢孝艳
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保495号 本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人朱国宾、孙珍凤金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人无标的物可实施保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件以无标的物可实施保全方式结案。 大安市人民法院 二〇二一年七月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保619号关于申请人某某贸易有限公司与某某建筑有限公司解除财产保全一案,现已解除对被保全人财产采取的保全措施，据此，本案解除保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区地工路12-16A栋1门。负责人：付军，该银行行长。委托诉讼代理人：龙文宇，该行员工。委托诉讼代理人：徐媛媛，女，1988年11月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行法律顾问，住本溪市平山区。被告：于广，男，1984年6月27日出生，汉族，住本溪市明山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告于广信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告在本院依法通知其预交案件受理费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉处理。审 判 长  刘兰兰人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  梁艳秋二〇二一年七月十五日书 记 员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3471号原告：徐谷德，男，汉族，1963年7月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。被告：尹刚，男，汉族，1975年3月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告徐谷德诉被告尹刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐谷德及其委托诉讼代理人李洪田到庭参加了诉讼，被告尹刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐谷德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金8万元，并从2015年6月1日起以8万元为基数按照月息1.5分支付原告利息到债务全部清偿之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告尹刚未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告尹刚以资金周转需要为由陆续向原告徐谷德借款，原告徐谷德以现金支付的方式向被告尹刚支付了借款。2011年1月，双方经结算确认，被告尹刚向原告徐谷德借款合计170,000元，被告尹刚向原告徐谷德出具借条一份，载明：“今借到徐谷德人民币壹拾柒万元整（￥170000.00），从五月份开始算息，五月份为叁分，六月为四分，六月未还完款，拿父母的房产作抵押。借款：尹刚。”之后，被告尹刚于2011年5月18日向原告徐谷德还款40,000元，于2011年5月31日向原告徐谷德还款50,000元。被告尹刚尚欠原告徐谷德80,000元未付，原告徐谷德多次向被告尹刚催讨未果，遂诉至本院。另查明，在庭审过程中，原告徐谷德自愿按年利率3.85%的标准计算利息。上述事实，有原、被告身份信息、借条、取款凭证及原告的陈述在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告尹刚向原告徐谷德借款，并出具了借条，原告徐谷德亦已向被告尹刚履行支付款项的义务，原、被告之间形成了民间借贷关系，其系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹刚未能履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告徐谷德要求被告尹刚归还借款80,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告徐谷德主张按年利率3.85%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹刚经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹刚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐谷德借款本金80,000元及利息（利息以借款本金80,000元为基数，按年利率3.85%的标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告尹刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈容二〇二一年七月十九日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2573号申请执行人：白城市洮北区林业和草原局,住洮北区。被执行人：李玉峰，男性,1967年1月3日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市洮北区林业和草原局与被执行人李玉峰行政非诉执行一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2573号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 葛 浩审判员 杨国发二〇二一年七月二十六日书记员 婷 婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初3108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地山东省莱西市重庆路北部新区社区委员会。统一社会信用代码9137028567527371X8。负责人：赵军胜，行长。委托诉讼代理人：程显胜，该行员工。被告：赵炳化，男，1992年4月25日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮政银行莱西支行）与被告赵炳化金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行莱西支行委托诉讼代理人程显胜到庭参加诉讼，被告赵炳化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30,734.06元、拖欠利息849.65元，本息合计31,583.71元（截至2021年2月23日）及自2021年2月24日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息(按年利率6.225%×130%支付)；2.判令本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告变更两项诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金30,734.06元、拖欠利息849.65元，本息合计31,583.71元（截至2021年2月23日）及自2021年2月24日起至实际清偿之日以本息31,583.71元作为本金计算逾期利息和罚息，合计利率为8.0925%；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，原告与借款人刘吉花（已故）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为150,000.00元，额度存续期13个月，额度存续期内前1个月支用，单笔贷款支用期限为12个月，华安财险保险股份有限公司为该笔贷款提供担保，赵炳化为该笔贷款连带责任保证人，借款人刘吉花在《小额贷款额度借款合同》上签字。借款人刘吉花于2020年01月14日向我行申请支用贷款150,000.00元，期限1年，还款方式为按周期付息到期还本，保证人赵炳化与我行签署直系亲属保证贷款补充协议，自愿为刘吉花贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2020年1月14日发放贷款150,000.00元至刘吉花指定账户。被告2020年07月14日在归还贷款时出现逾期，我行及时进行现场催收，了解借款人已故。华安财险保险股份有限公司于2020年09月30日为刘吉花贷款代偿122,089.10元。截止到2021年2月23日被告拖欠贷款本息31,583.71元未还。为维护原告合法权益诉至法院。被告赵炳化未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告邮政银行莱西支行与借款人刘吉花（已故）签订《小额贷款额度借款合同》[编号：3799872Q220011504739]。合同约定授信额度为150,000元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内前1个月支用，单笔贷款支用期限为12个月。另约定，对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，甲方有权自逾期之日计收罚息，罚息利率按照合同约定利率基础上加收30%确定。当日，被告赵炳化与原告邮政银行莱西支行签订《直系亲属保证贷款补充协议》，约定赵炳化自愿为母亲刘吉花与原告签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。赵炳化在该补充协议上签字捺印。2020年1月13日，借款人刘吉花填写《小额贷款额度借款支用申请单》，载明借款金额150,000元；借款期限为2020年1月至2021年1月；借款用途为购买农资及土地承包费；还款方式为按期付息，到期一次性还本；贷款到期日为按月对日还款。2020年1月14日，借款人刘吉花在华安财产保险股份有限公司处投保助农贷款履约保证保险，保险金额为167,467.78元，免赔额（率）为20%，保险期限为12个月。邮政银行莱西支行于当日发放贷款150,000.00元至刘吉花指定账户，借据中载明年利率为6.225%，借款期限为自2020年1月14日至2021年1月14日，还款方式为按周期结息到期还本。邮政银行莱西支行发放贷款后，刘吉花偿还利息至2020年6月14日止，之后再未还款。后因刘吉花在保险期间内死亡，华安财产保险股份有限公司于2020年9月30日按照保证保险合同约定为刘吉花偿还邮政银行莱西支行借款本息共计122,089.10元。截止2021年2月23日，被告尚欠借款本金30,734.06元、利息849.65元，合计31,583.71元。上述事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》《直系亲属保证贷款补充协议》《小额贷款额度借款支用申请单》、贷款借据、贷款放款单、还款流水清单打印件、保险单等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告邮政银行莱西支行分别与借款人刘吉花、保证人赵炳化签订的《小额贷款额度借款合同》、《直系亲属保证贷款补充协议》合法有效。被告赵炳化作为连带责任保证人为借款人刘吉花贷款提供保证，邮政银行莱西支行有权就借款人刘吉花未偿还贷款本息部分向赵炳化主张债权，故对原告要求赵炳化偿还剩余借款本金30,734.06元及拖欠利息849.65元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告以本息31,583.71元作为基数，自2021年2月24日起按照年利率8.0925%计算至实际清偿之日止支付罚息的诉请，因原告将借款利息与借款本金一并作为基数计算罚息无法律依据，应将利息849.65元从基数中予以扣减；罚息按照年利率8.0925%计算符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵炳化未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵炳化支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金30,734.06元及截至2021年2月23日借款利息849.65元；二、被告赵炳化支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以30,734.06元为基数，自2021年2月24日起至实际清偿之日止按照年利率8.0925%计算的罚息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告赵炳化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙增祥二〇二一年七月二十六日法官助理 郭运栋书 记 员 赵云璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初3171号原告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：吴某，住银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。负责人：高某。原告马某诉被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告马某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告马某以诉讼主体有误为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某负担。审判员 张安琪二〇二一年七月十三日书记员 吴 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初3254号 原告：白城市××物业有限公司。 法定代表人：魏某，系经理。 委托代理人：董某，系公司员工。 被告：王某，现住吉林省白城市洮北区。 本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案后，原告于7月29日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。 审判员  段绍春 二〇二一年七月二十九日 书记员  李明亮
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保97号申请人：吴进斌，男，汉族，1976年3月17日生，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托代理人：黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被申请人：盐城金路鸿建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎街道新都路汇都商务中心21楼（B），统一社会信用代码91320913578163703R。法定代表人：李文军。被申请人：江苏华丽智能科技股份有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区南湖西路22号，统一社会信用代码91320412061858326E。法定代表人：高瑞斌。申请人吴进斌与被申请人盐城金路鸿建设工程有限公司、江苏华丽智能科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人吴进斌向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城金路鸿建设工程有限公司、江苏华丽智能科技股份有限公司银行存款43万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为43万元。2021年7月19日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人吴进斌提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人盐城金路鸿建设工程有限公司、江苏华丽智能科技股份有限公司银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2670元，由申请人吴进斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年七月二十一日书记员 恽妍霞
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初1027号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。负责人：陈春华，该银行行长。委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，该银行职员。被告：李健，男，1985年6月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）为与被告李健信用卡纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月22日公开开庭审理了本案，原告农行文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行文圣支行诉称：被告李健于2018年11月28日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××16，授信额度2500元，现被告已透支。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2020年6月29日信用卡透支形成不良本息合计5632.76元（其中透支本金4983.47元），及2020年6月29日至还清之日止的透支款、利息、违约金等，按贷记卡相关约定计算。本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。被告李健未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2018年11月28日，被告李健在原告农行文圣支行办理卡号为62×××16的贷记卡一张，授信额度2500元。截至2020年6月29日，被告李健使用该信用卡透支本金4983.47元，产生利息、违约金等649.29元，本息合计5632.76元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、身份证复印件、客户信息、逾期明细，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告李健在原告农行文圣支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金4983.47元及截至2020年6月29日产生的利息、违约金、取现手续费等649.29元，合计5632.76元；并自2020年6月30日起至实际清偿之日按双方约定计算利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、财产保全费76.00元，均由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺人民陪审员  王丹阳人民陪审员  姚鸿鹏二〇二一年七月二十三日法官 助理  吴晓琳书 记 员  刘美君
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执1277号之一 申请执行人：唐宗旭，男，1976年9月24日出生，汉族，住泸州市。 被执行人：余满江，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省。 唐宗旭与余满江民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)川0502民初2311号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，余满江应支付偿还唐宗旭借款本金1256000元及利息，承担案件受理费14024元、执行费15100元，合计1285124元及利息。因余满江未按上述生效法律文书履行义务，唐宗旭与向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、 证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查 询被执行人名下的财产。 查明被执行人余满江名下有位于泸州市龙马潭区南光路8号1幢-1层1单元1号房屋，为泸县人民法院首查封，本院暂无处置权，已轮候查封。 三、通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，查明被执行人未在户籍所在地居住，未能查找到可供执行的财产。 四、已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。 本院认为，除上述房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余满江负有继续向申请执行人唐宗旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院 或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 强 审判员 康 泸 审判员 赵心远 二〇二一年七月十三日 书记员 高巧巧
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初30948号 原告：广州融易管理咨询有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：梁毅，广东枫晟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹晓敏，广东枫晟明律师事务所实习律师。 被告：蔡建波，男，1986年6月1日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。 被告：刘澄，女，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原告广州融易管理咨询有限公司与被告蔡建波、刘澄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁毅、詹晓敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还剩余贷款本金236109元、利息5000元（自2020年10月26日至2020年11月25日）；2、两被告向原告支付以剩余贷款本金236109元为基数按照年利率24%的标准计算的逾期违约金，自2020年11月26日起计至实际清偿之日止；3、两被告承担原告为实现债权而支出的律师费3500元；4、本案受理费2485元由两被告承担。事实和理由：两被告在履约过程中存在违约行为。 两被告无答辩，亦无提交证据材料。 经审理查明，2019年3月26日，广东粤财信托有限公司（贷款人）与被告蔡建波、刘澄（均为借款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款50万元，贷款期限36个月，自2019年3月26日起至2022年3月25日止。贷款利率按年利率12%计算。借款人如不按期清偿贷款本息及有关费用（包括贷款人提前实现债权的），从逾期之日起，需按日向贷款人支付逾期违约金，逾期违约金的计算方式为：贷款本金总额×0.1%/日。借款人需承担贷款人为实现债权支出的律师费、诉讼费等。 原告提交借款借据及付款回单以证实广东粤财信托有限公司已向借款人发放涉案50万元借款。 2021年1月25日，广东粤财信托有限公司（甲方、债权转让方）与原告（乙方、债权受让方）签订《债权转让合同》，约定：转让标的为：债务人名称蔡建波、刘澄，债权本金数额50万元，债权本金余额236109元，债权转让价格236109元，贷款执行利率12%；自支付全部转让价款之日起，乙方享有转让标的项下的所有权利，同时承担相应风险。 原告并提交《债权转让通知》《债权转让支付凭证》及邮寄单，拟证实就债权转让事宜已通知了被告方。 原告另主张本案律师费由被告承担，并提交《委托代理合同》、律师费发票、电子回单予以证实。 原告主张，两被告尚欠借款本金236109元及2020年10月26日至2020年11月25日的当期利息5000元及2020年11月26日之后的逾期违约金（逾期违约金以236109元为基数，原告自愿调整为按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 本院认为，各方当事人签订的相关合同等内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告依据《债权转让合同》等取得了案涉债权所享有的所有权属和相关权益。原告在本案中向两被告主张剩余贷款本金236109元、利息5000元（自2020年10月26日起至2020年11月25日止）及2020年11月26日之后的逾期利息（以236109元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止），不违反合同及法律规定，本院予以支持。 原告主张律师费由两被告承担并提交了《委托代理合同》及发票等予以证实，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡建波、刘澄向原告广州融易管理咨询有限公司清偿剩余贷款本金236109元、利息5000元及逾期违约金（逾期违约金以236109元为基数自2020年11月26日起按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡建波、刘澄向原告广州融易管理咨询有限公司支付律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2485元，由被告蔡建波、刘澄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年七月十九日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初1722号 原告：沈阳市辽中区铁军木材加工厂，住所地：沈阳市辽中区。 经营者：王铁金。 被告：刘光英，男，1981年6月2日出生，汉族，现住：沈阳市辽中区，系居民。 本院在审理原告沈阳市辽中区铁军木材加工厂诉被告刘光英买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳市辽中区铁军木材加工厂于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市辽中区铁军木材加工厂撤回起诉。 案件受理费399元（已减半收取），由原告沈阳市辽中区铁军木材加工厂承担。 审 判 长  沈大海 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  郭忠武 二〇二一年七月十六日 法官 助理  寇凌华 书 记 员  林志安
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102财保48号申请人：青海洁神环境科技股份有限公司，统一社会信用代码：91630000781400866Y，住所地：西宁城东经济技术开发区金桥路39号1号楼39-13号、15号。法定代表人：柴建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晏伶，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明邦，四川树业律师事务所律师。被申请人：陕西环泰环保工程有限责任公司，统一社会信用代码：9161013108104045XD，住所地：陕西省西安市长安区郭杜街办周家庄村120号。法定代表人：王云波，该公司执行董事兼总经理。申请人青海洁神环境科技股份有限公司于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西环泰环保工程有限责任公司名下银行账户×××内存款970000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供了担保，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陕西环泰环保工程有限责任公司名下银行账户：×××内存款970000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 华 红二〇二一年七月十二日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以自提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初8865号原告：周玫，女，1975年4月10日出生，汉族，现住西安市新城区。被告：陕西中艺未来教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈瑶瑶，该公司经理。原告周玫与被告陕西中艺未来教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于 2021 年6月9日立案。在本院审理期间，原告周玫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取，剩余25元由原告周玫承担（原告已预交）。   审    判    长      吕艳红 审    判    员      陈丽娜 审    判    员      杨淑贞                        二Ｏ二一年七月二十二日   书    记    员     邱伏林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1719号原告：王苏豪，男，1999年1月28日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：魏杨，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：惠农区乐之教育培训中心，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：王俊刚，惠农区乐之教育培训中心。委托诉讼代理人：王俊飞，惠农区乐之教育培训中心副校长,特别授权代理。本院在审理原告王苏豪与被告惠农区乐之教育培训中心劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告王苏豪于2021年7月7日向本院提出撤回对被告王俊刚起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王苏豪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王苏豪撤回对被告王俊刚的起诉。审 判 员 孙建军二○二一年七月七日书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢2632号之二申请执行人：马凤敏,女,汉族，1963年11月26日出生,住郑州市金水区。被执行人：白喜鸽,女,汉族，1967年2月9日出生,住郑州市金水区。被执行人：代建民,男,汉族，1969年9月9日出生,住河南省新郑市。关于马凤敏与白喜鸽、代建民借款合同纠纷一案，中华人民共和国河南省郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第137号公证书已发生法律效力，公证书内容如下：申请执行人马风敏可持执行证书及(2015)郑绿证经字第491号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为白喜鸽、代建民。执行标的：1、借款本金：人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）；2、逾期利息、违约金等：按月息2％计算，自2016年1月31日起至执行完毕之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。白喜鸽、代建民至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年12月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、2020年12月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未查询到未查找到被执行人有可供执行的财产；三、2021年1月21日，前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，查封被执行人白喜鸽名下位于郑州市金水区（不动产权证号：12××54）的房产，经本院评估、拍卖所得案件款2303300元，已全额发还给申请执行人马凤敏；四、2020年12月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案执行标的为1240000元及相应利息，实际执行到位2303300元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年七月三十日书记员  阎 瑞
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3225民初304号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。 负责人：崔华锐，职务总经理。 委托诉讼代理人:尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵乾坤，男，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告赵乾坤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。 案件受理费328元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 审判员  姜红燕 二〇二一年七月十二日 书记员  杨建芳 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执195号申请执行人：许培礼，男，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：孟祥国，山东昊舜律师事务所律师。被执行人：东明县庆丰绿色农业开发有限公司，住所地：东明县城关街道办事处王新庄村。法定代表人：李艳芬，公司负责人。申请执行人许培礼与被执行人东明县庆丰绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年7月13日作出的（2020）鲁1728民初1480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人东明县庆丰绿色农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务----被执行人东明县庆丰绿色农业开发有限公司应偿还申请执行人许培礼借款950000元及利息，申请执行人许培礼于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人东明县庆丰绿色农业开发有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人东明县庆丰绿色农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明县庆丰绿色农业开发有限公司至今未自动履行。本院于2021年1月19日、2021年2月24日、2021年6月27日对被执行人东明县庆丰绿色农业开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2021年7月15日作出（2021）鲁1728执195号限制消费令，对被执行人东明县庆丰绿色农业开发有限公司限制消费。本院于2021年1月19日向申请执行人许培礼发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人许培礼未能提供相应财产线索。本院于2021年7月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人许培礼，申请执行人许培礼不同意终结本次执行程序。申请执行人许培礼尚有债权950000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1480号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的950000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年七月十九日书记员  姚 婕
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0108执2186号申请执行人：河南正商物业管理有限公司被执行人：孔晓真关于申请执行人河南正商物业管理有限公司与被执行人孔晓真合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人孔晓真已履行完毕。至此，申请执行人河南正商物业管理有限公司向本院申请执行合同纠纷一案，现已结案。特此通知。审判员  穆牧二〇二一年七月二十九日书记员  刘超
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1102民初3705号   原告：陈玉琴，女，1969年7月17日生，汉族，农民，住定西市安定区。       被告：邵维君，男，1984年4月12日生，汉族，农民，住定西市安定区。       原告陈玉琴与被告邵维君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告陈玉琴于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。       本院认为：原告陈玉琴申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准予原告陈玉琴撤诉。       案件受理费减半收取25元，由原告陈玉琴负担。       本裁定送达后立即生效。       审判员张宗仪   二〇二一年七月十九日   书记员薛娟敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1866号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：付景涛，男性,1966年5月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与付景涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3238号法律文书已发生法律效力。因被执行人付景涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年4月9日向被执行人付景涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月9日对被执行人付景涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付景涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年七月二十七日书记员  王阿娉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6414号原告：郭爱英，女，1955年4月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：沈慈春，女，1987年3月18日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，营业场所江阴市滨江中路526号9楼9001-9010室。负责人：王海峰。原告郭爱英诉被告沈慈春、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告郭爱英于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭爱英的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭爱英撤回起诉。案件受理费减半收取200元（郭爱英已预交），由郭爱英负担。审判员 相 娟二〇二一年七月二十二日书记员 王云帆
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3764号原告：胡建红，女，汉族，1983年9月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：严姣，女，汉族，1989年3月18日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告胡建红诉被告严姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建红到庭参加了诉讼，被告严姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告严姣偿还原告胡建红15万元整及利息；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告严姣未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年5月25日，被告严姣因资金周转需要向原告胡建红借款15万元，并出具借据一份，载明：“本人严姣因经商需要资金周转，今向胡建红借入人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）（150000￥）借款人：严姣借款日期：2019年5月25日。”同日，被告严姣向原告胡建红出具收条一份，载明：“本人严姣（身份证号码：432503198903××××）向出借人申请借款总额共计人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）（150000￥）。本人在此确认，本人已实际收到胡建红于2019年5月25日支付的借款人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）（150000￥）。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。借款人：严姣2019年5月25日。”原告胡建红通过现金支付的方式向被告严姣支付了借款15万元。之后，被告严姣未偿还借款，原告胡建红多次向被告严姣催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、借条、收条、银行取现记录及原告的陈述在案佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严姣向原告胡建红借款，并出具了借条，原告胡建红亦已向被告严姣履行了支付款项的义务，原、被告之间形成了民间借贷关系，其系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告严姣未能履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告胡建红要求被告严姣归还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题,首先，原、被告双方未在借条中约定利息，原告胡建红陈述存在利息的约定,但其并未提交证据证明双方约定了利息,故，对原告胡建红主张双方有利息约定，本院不予采信；其次，因双方并未约定还款期限，故原告胡建红主张借期内的利息，本院不予支持，但可计算自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。被告严姣经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严姣于本判决生效之日起七日内偿还原告胡建红借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，按年利率3.85%的标准自2021年6月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告胡建红的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（已减半收取），由被告严姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘芯二〇二一年七月二十六日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1515号原告：曾瑶，女，1981年9月24日出生，汉族，住吉林市龙潭区。        被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。        法定代表人：王忠仁，该厂厂长。        原告曾瑶与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾瑶到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        曾瑶向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告自1999年7月至2001年2月具有劳动关系；2．判令被告赔偿原告未办理社会保险手续造成的经济损失8，000元。事实和理由：原告曾瑶于1999年7月，经考核合格被吉林省吉林市轻工业技工学校毕业分配到友谊服装厂录用为集体所有制工人，有吉林省技工学校毕业生分配工作报到证、友谊服装厂开具的解除劳动合同证明为证。原告工作到2001年2月由于企业经营效益不好离开。2018年取回档案时发现档案不全，无法参加社会保险缴纳，请法院给予公平裁决。        友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：吉林市劳动和社会保障局于2006年12月18日向曾瑶补发吉林省技工学校毕业生分配工作报到证，报到证载明：“姓名：曾瑶，分配单位及报到地点：友谊服装厂，报到日期：99年7月。”2018年11月13日，友谊服装厂出具证明，内容为：“曾瑶，女，1999年7月到友谊服装厂参加工作，2001年2月由于旷工原因，被企业除名（解除劳动合同）”。        另查明，曾瑶曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年3月29日作出吉市劳人仲不字［2021］第290号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。        认定上述事实的证据有：当事人的陈述、毕业证书、毕业生分配工作报到证、照片、友谊服装厂出具的证明、吉市劳人仲不字［2021］第290号不予受理通知书。        本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。本案中，吉林市劳动和社会保障局向曾瑶发放的毕业生分配工作报到证载明，曾瑶参加工作时间为1999年7月，工作单位为友谊服装厂，结合友谊服装厂出具的证明，能够证明曾瑶与友谊服装厂从1999年7月至2001年2月存在劳动关系，故本院对曾瑶请求确认自1999年7月至2001年2月与友谊服装厂存在劳动关系的诉讼请求予以支持。        对于曾瑶要求友谊服装厂赔偿经济损失的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、确认原告曾瑶与被告吉林市友谊服装厂自1999年7月至2001年2月期间存在劳动关系；        二、驳回原告曾瑶的其他诉讼请求。        案件受理费5元，由被告吉林市友谊服装厂负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    果丹二〇二一年七月二十三日书记员    倪晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7946号上诉人（原审原告）祝慕兰，女，1952年12月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区土地储备中心，住所地上海市大统路480号。原审原告祝巧梅，女，1933年9月15日出生，汉族，住上海市。原审原告祝慕鳌，男，1942年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。第三人邵爱华，女，1958年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。第三人祝金芳，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍地上海市。第三人祝金杉，女，1992年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。第三人祝金来，男，1988年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。第三人祝慕明，男，1938年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人祝金平（系祝慕明之女）。第三人黄新民，男，1929年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。第三人黄至强，男，1962年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。第三人黄至俊，女，1963年8月30日出生，现居国外，住址不详。第三人黄至宏，女，1972年3月1日出生，现居国外，住址不详。上诉人祝慕兰因与被上诉人上海市静安区土地储备中心房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初35130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝慕兰在原审法院指定的期限内未交纳上诉费，亦未向法院提出缓交、减交或者免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人祝慕兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初2767号原告：李某某，男，1971年07月18日出生，汉族，住习水县。被告：遵义市第二建筑安装工程总公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道二建司南新商住楼三层右边。统一社会信用代码91520302214780217D。法定代表人：姚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏祖宽，该公司副总经理。被告：冯某某，男，1984年07月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。关于原告李某某诉被告冯某某、遵义市第二建筑安装工程总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某某于2021年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿向本院提出撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。减半收取案件受理费4683.00元，由原告李某某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  陆安洋二〇二一年七月八日书记员  母林其
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7431号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：黄其生，男，1955年6月6日出生，汉族，住浏阳市，系长沙市奥林物业管理有限公司副总经理。被告：曾检林，男，1969年11月28日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告曾检林物业服务合同一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人黄其生到庭参加诉讼。被告曾检林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年11月1日至2020年10月30日的物业服务费和环卫费2092元；2、计算公式91.3平方×1.4元/平方+8元/月环卫费（代收三个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业公司向本院明确其诉讼请求第1、2项中的环卫费收取期间为2019年11月1日至2019年12月31日。被告曾检林未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；曾检林系本市金沙中路福临世家业主，房屋建筑面积为123.33㎡。2019年11月1日，奥林物业公司（受托方、乙方）与浏阳市淮川街道办事处福临世家业小区业主委员会（委托方、甲方）签订了《福临世家小区物业管理委托合同》1份，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通管理等；委托管理期限为两年，自2019年11月1日起至2021年10月31日止；本物业的管理服务费由乙方按建筑面积1.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取，环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元/月/户，空置房按80%向业主或物业使用人收取。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托奥林物业公司向福临世家小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。曾检林因拖欠了奥林物业公司2019年11月1日至2020年10月30日的物业管理服务费及2019年11月1日至2019年12月31日期间的环卫费未付，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有奥林物业公司的陈述、《福临世家小区物业管理委托合同》、浏阳市自然资源局不动产登记信息表、催缴通知照片等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道办事处福临世家小区业主委员会与奥林物业公司签订的《福临世家小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及福临世家小区全体业主具有约束力。奥林物业公司已依约为曾检林提供了物业服务，曾检林实际接受了奥林物业公司提供的服务，故应当向奥林物业公司缴纳所欠物业服务费2072元（123.33×1.4×12，四舍五入）。另，奥林物业公司主张曾检林支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，奥林物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，物业管理委托合同中亦对该笔费用进行了约定，曾检林作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳2019年11月1日至2019年12月31日期间的生活垃圾处理费16元。综上所述，对于奥林物业公司要求曾检林支付物业管理服务费2072元及环卫费16元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于奥林物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，曾检林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾检林于本判决生效之日起三十日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年11月1日至2020年10月30日期间的物业管理服务费2072元、2019年11月1日至2019年12月31日期间的环卫费16元，合计2088元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担1元，由曾检林负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年七月十四日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初1908号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码：91620000675903144Q，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人：景红卫，系该银行行长。 委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雅婷，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告:康星星，男，汉族，1994年1月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告康星星信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1816元，由原告负担。 审判员  丁振红 二〇二一年七月五日 书记员  张闻星
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初7603号原告：胡俊福，男，1953年7月21日出生，满族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：胡文静，女，1981年3月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区被告：李尔臣，男，1987年4月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。公民身份号码：2301831987××××××××。原告胡俊福诉被告李尔臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡文静到庭参加了诉讼。被告李尔臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金145000元，利息88200元（自2018年8月起暂计至2021年4月30日，实际计算至实际支付之日止，按年利率24%计算），暂共计233200元；2、被告所抵押房产，原告享有第二顺位优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月13日，2018年11月14日、2019年5月27日，先后三次向原告借款50000元、130000元、15000元，借条约定月利率2%。原告以银行电汇方式将上述借款支付至被告指定银行账户。2019年4月30日，被告未支付任何利息，利息合计88200元，加上未清偿本金145000元，合计233200元。为保险借款偿还，2019年7月18日，被告将其名下房产（东陵区桃仙大街6B1-3号5-2/4-2）作为抵押物，担保还款责任之履行，并办理了抵押登记。合法的借贷关系应受到法律保护，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李尔臣未答辩发言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告出具借据从原告处借款50000元，2018年11月14日被告出具借据从原告处借款130000元，被告2019年5月7日出具偿还协议中约定此两笔借款，利息均为二分。2019年5月27日，原告通过银行转账汇给被告15000元。2019年1月7日被告还款5万元。另查明，被告李尔臣将坐落于东陵区桃仙大街6B1-3号（5-3/4-2）房产抵押给原告，处置时优先受偿土地处置费用，第二顺位抵押。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李尔臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，根据原告提供的转款凭证，借据、收据、偿还协议等证据，证明原、被告的借款事实清楚，本院予以支持。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案2018年9月1日借款5万元于2019年1月7日偿还，故此笔借款利息以5万元为基数从2018年9月1日起至2019年1月7日止，按照月二分的利率计算；第二笔借款2018年11月14日借款13万元的利息分二段计算，以13万元为基数，从2018年11月14日起至2020年8月19日止，按每月二分计算，以13万元为基数，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；第三笔借款1.5万元，没有约定利息及还款期限，故从立案之日起计算利息即2021年5月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尔臣于本判决生效之日起十日内给付原告胡俊福利息损失（以5万元为基数，从2018年9月1日起至2019年1月7日止，按照月二分的利率计算）；二、被告李尔臣于本判决生效之日起十日内给付原告胡俊福借款13万元及利息（以13万元为基数，从2018年11月14日起至2020年8月19日止，按每月二分计算；以13万元为基数，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告李尔臣于本判决生效之日起十日内给付原告胡俊福借款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，从2021年5月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；四、原告胡俊福对被告李尔臣坐落于东陵区桃仙大街6B1-3号（5-3/4-2）房产，在该房产以折价、拍卖、变卖所得价款在扣除第一顺序抵押权后，享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2399元，由被告李尔臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  梁慈珊二〇二一年七月二十九日书记员  高 娜
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2776号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路****。        法定代表人：李庆，董事长。        被告：张莹莹，女，住长，住长春市二道区/span>       保利（长春）物业服务有限公司与张莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。        审判员    翟微二〇二一年七月二十九日书记员    王宇峰
重庆市巫山县人民法院   民事判决书      （2021）渝0237民初2831号      原告:王自保，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。   被告:王自海，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住巫山县。   原告王自保与被告王自海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告王自保到庭参加诉讼，被告王自海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王自保向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王自海偿还原告借款本金90 000元及利息(其中30 000元的利息从2019年10月22日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2021年6月21日利息为12 000元;其中60 000元的利息从2019年9月10日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2021年6月9日利息为25 200元);2.本案诉讼费用由被告承担。   事实及理由：被告王自海因做生意需资金周转向原告借款共计90 000元，被告王自海分别于2016年4月22日、2017年3月10日给原告出具书面借条，并约定按月利率2%支付利息。此后，被告未按约履行偿还义务，原告多次找到被告催要借款本息至今未果。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特向贵院起诉。望贵院支持原告的诉讼请求。   被告王自海在答辩期限内未提出答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告给原告出具借条一张，载明：“现借到王自保现金30 000元，大写叁万元整，利息2%，三月一结，本金需归还提前一周通知。2016.4.22，借款人：王自海，50023719870810xxxx。”   2017年3月10日，被告给原告出具借条一张，载明：“现借到王自保现金60 000元，大写陆万元整，月息2%及每月利息共计1 200元，大写壹仟贰佰元整，如需归还本钱，提前一周联系。借款：王自海，2017.3.10。”   2016年4月22日，被告借款30 000元的利息按月利率2%支付至2019年10月21日；2017年3月10日，被告借款60 000元的利息按月利率2%支付至2019年9月9日。   本院认为，被告王自海向原告王自保借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王自海借款后，未按照约定支付借款本息，应属违约，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金90 000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   对于原告要求被告王自海偿还借款本金90 000元的利息(其中30 000元的利息从2019年10月22日起按月利率2%计算至还清之日止;其中60 000元的利息从2019年9月10日起按月利率2%计算至还清之日止)的诉讼请求，本院认为，其中30 000元的利息应从2019年10月22日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；其中60 000元的利息从2019年9月10日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日至还清之日止，以90 000元为基数，按起诉之日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。   综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告王自海在本判决生效后十日内，偿还原告王自保借款90 000元及利息（其中30 000元的利息应从2019年10月22日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；其中60 000元的利息从2019年9月10日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日至还清之日止，以90 000元为基数，按起诉之日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息）。   二、驳回原告王自保的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 844元，减半收取1 422元，由原告王自保负担22元，由被告王自海负担1 400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。           审 判 员 何 毅      二〇二一年七月十六日      书 记 员 黄冬梅            -1-
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执397号之十申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,9121132112332075XE,住朝阳市双塔区长江路二段16号；被执行人：李振玉,男性,1973年8月10日出生,211324197308100075,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住辽宁省朝阳市双塔区；被执行人：辽宁省恒玉水利工程有限公司,912113216994295986,住辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道拉拉屯村；被执行人：喀左县佳润生态农业开发有限公司,9121132469266822XU,住喀左县公营子镇新华路。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院2021年1月8日的（2020）辽1321民初2587号判决，于2021年4月20日，以（2021）辽1321执397号执行裁定书其他了被执行人的别墅，1处[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告辽宁省恒玉水利工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币3,900,000元及利息（截止2020年10月14日965,874元），本息合计4,865,874元，自2020年10月15日起至付清之日止，按合同约定承担利息及违约金；二、被告喀左县佳润生态农业开发有限公司、李振玉对上述金钱给付义务负连带清偿责任，两被告实际承担责任后有权向被告辽宁省恒玉水利工程有限公司追偿；三、原告朝阳县农村信用合作联社对抵押财产被告喀左县佳润生态农业开发有限公司名下的综合楼两栋（位于喀左县公营子镇新华路北侧，权证号�（写明指定履行的义务），但被执行人李振玉生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李振玉所有的别墅，1处（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林二〇二一年七月十九日（）书记员
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初6419号 原告：胡立君，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川绿丹至诚种业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙工南路1058号。 法定代表人：岳元文，执行董事。 委托诉讼代理人：马亚兰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告胡立君与被告四川绿丹至诚种业有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2021年6月4日立案后，原告胡立君于2021年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡立君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡立君撤回起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告胡立君负担。 审判员  蒲彦仪 二〇二一年七月十六日 书记员  邓 莎
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)晋0722民初1076号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住址：左权县城北大街复兴一巷27号。 法定代表人：郝跃忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，系该公司法务。 被告：柳海金，男，汉族，出生年月日不详，住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告柳海金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回对被告柳海金的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二一年七月十九日 书记员  李晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终509号原公诉机关辽宁省沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾大力，男，1956年8月25日出生，汉族，大学本科文化，无职业，现住辽宁省沈阳市大东区。2011年12月14日因犯受贿罪被判处有期徒刑七年，于2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯买卖武装部队印章罪于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人贾大力犯买卖武装部队印章罪一案，于2021年5月18日作出(2021)辽0103刑初215号刑事判决，认定被告人贾大力犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人贾大力不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾大力申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾大力撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人贾大力撤回上诉。辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   扬   东审 判 员 于晓微审判员魏冬梅二〇二一年七月十二日法官助理 母   志   文书 记 员 张       佳
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0123民初1986号 原告：兰州飞能热力有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新S625号路以南5号13号楼4层402-15号。统一社会信用代码：91620100MA73TW1P9C。 法定代表人：苏飞乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宾，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：包玉珍，该公司工作人员。 被告：白海金，男，1987年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告兰州飞能热力有限公司（以下简称：飞能公司）与被告白海金供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞能公司委托诉讼代理人李宾、包玉珍，被告白海金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 飞能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠2018-2020年度（截止2021年1月7日）供热费共计5912元；2.判令由被告向原告支付逾期缴纳供热违约金9000.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是根据《兰州市城市供热管理条例》取得供热资质的单位，严格按照上述《条例》规定，每年按时向包括被告在内的恒大山水城小区住户提供热能，但是被告作为恒大山水城2号楼3单元2504室的住户享受集中供热的同时却无故长期拖欠供热费，针对此原告除每年登门讨要供热费外还在小区张贴供热费收取公告，但被告仍置之不理。其行为不但严重损害了原告利益，还影响了该小区集中供热秩序，有违合同法规定的公平原则。因为只有供热费收缴到位，才能保证按时缴费住户享受热能资源，才能体现我市集中供热为广大市民谋福利的价值。综上，为维护合法权益，故起诉至法院。 白海金辩称，1.飞能公司没有按照国家相关政策实施分户热计量，早在2010年兰政办颁发的109号文件，就要求“各县区人民政府认真执行推进供热计量工作，对达不到供热计量标准要求的工程不予竣工验收、备案不予供热，坚决防止不配套供热计量设施的新建建筑投入使用”，飞能公司明知恒大山水城项目未达到政府要求的供热验收标准，而强行供暖，与国家政策背道而驰；2.商品房买卖合同约定供热方式为分户热计量，而飞能公司强行以集中供暖方式进行供暖，飞能公司违反合同在先，答辩人对违反合同约定的收费方式有权拒绝；3.经答辩人多次索要，飞能公司都未向答辩人出具合同，飞能公司主张的违约金无事实及法律依据；4.答辩人对飞能公司的有效资质提出异议。综上，请求驳回原告对被告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告飞能公司系兰州恒大山水城供热单位，飞能公司在每个采暖期按时向恒大住户提供供热服务。被告白海金系恒大山水城2号楼3单元2504室的住户，其本人于2016年收房后按期缴纳2016年及2017年采暖费，2018年起开始停止缴纳采暖费至今，也未办理停暖手续。飞能公司多次以张贴《温馨提示》、《催交暖气费通知》的方式向其催缴采暖费未果，于2021年1月7日拆除了白海金的暖气阀门管道。 另查明，白海金房屋面积为96.39平方米，《兰州市供热用热条例》规定热用户应当每年供热前向供热单位缴清本采暖期的热费。兰州市物价局规定住宅供热计量收费标准5.00元/月·平方米，每个采暖期5个月。白海金欠交2018年度、2019年度的采暖费分别为96.39ⅹ5ⅹ5=2409.75元，双方均认可2019年停暖18天，应扣除采暖费289元。2020年度供暖至2021年1月7日（共计供暖68天），采暖费为96.39ⅹ5ⅹ5÷150天ⅹ68天=1092元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，飞能公司与白海金虽未签订书面的《供用热力合同》，但飞能公司作为恒大山水城的唯一供热单位，其与恒大山水城住户形成实事上的供热合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应当全面履行各自的义务。白海金享受了飞能公司的供暖服务，其理应交纳采暖费，供暖方式不应成为其拒绝缴纳采暖费的理由，白海金因飞能公司未采用分户供暖而拒交采暖费的答辩意见不成立，本院不予采信。原告要求被告按日千分之三利率标准承担违约金，由于《兰州市城市供热管理条例》已于2015年5月1日废止，且日千分之三违约金计算标准过高，本院酌定自被告违约时起，参照买卖合同司法解释关于违约金的计算方式，对原告的该项主张进行支持。 综上所述，被告白海金在享受了飞能公司的热力后却拒绝支付费用，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付采暖费的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金适当调整后予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、白海金于本判决生效之日起十日内支付兰州飞能热力有限公司：2018年度采暖费2409.75元及逾期违约金（自2018年11月1日起至2019年8月19日以欠付本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付利息，自2019年8月20日起以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息直至款项付清之日），2019年度采暖费2120.75元及逾期违约金（自2019年11月1日起以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息直至款项付清之日）,2020年度采暖费1092元及逾期违约金（自2020年11月1日起以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息直至款项付清之日）； 二、驳回原告兰州飞能热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半收取），由原告兰州飞能热力有限公司负担119元，由被告白海金负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  倪惠英 二〇二一年七月十二日 书记员  杨进举
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初2532号 原告：肇季，女，1981年7月15日出生，满族，无职业，现住辽中区。 委托诉讼代理人：杨海艳，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 被告：刘勇，男，1972年10月7日出生，汉族，无职业，现住辽中区。(缺席) 原告肇季诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告肇季的委托代理人杨海艳到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肇季向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款2万元。2、诉讼费由被告承担。2018年左右开始，被告陆续在原告处借款合计2万元，于2021年2月5日给原告出具借条，原告数次向被告主张权利，被告一直以各种理由拖延，故原告起诉，请求人民法院依法裁决。 被告刘勇未答辩，（缺席）。 本院经审理认定事实如下：原告肇季提供被告刘勇于2021年2月5日出具的借据一份。 上述事实有原告陈述，及原告提供的借据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘勇经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告刘勇尚欠原告借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务，本院应予确认；综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后3日内偿还原告肇季借款本金2万元； 上述款项如逾期偿还，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告其他诉讼请求均依法驳回。 案件受理费150元,由被告刘勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨晓伟 二〇二一年七月七日 书记员  丁国宇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执444号 申请执行人吕必文，男，汉族，1974年7月6日生，农民，住定西市安定区。 被执行人高鹏飞，男，汉族，1990年4月3日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人吕必文与被执行人高鹏飞劳务合同纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初711号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款7648元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二一年七月七日 书记员  宁静
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1102号之一申请执行人刘坤华被执行人江林本院在执行刘坤华申请执行被执行人江林民间借贷纠纷一案,申请执行人刘坤华申请执行的债权为33000元及利息，尚余33000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人江林无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月二十九日书记员 蔡 燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0811民初1962号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：黎根生，该支行行长。委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系该支行员工。被告：王春红，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。审判员  杨文二〇二一年七月二十六日书记员  汪君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。