山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8097号 上诉人（原审被告）：张彦军，男，1977年8月19日出生，汉族，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱崇纲，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘知美，女，1960年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：陈爱梅，女，系刘知美之女。 上诉人张彦军因与被上诉人刘知美民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张彦军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、张彦军与刘知美之间不存在借贷关系。生效判决已认定张彦军与被上诉人之女陈爱梅存在长期同居关系。本案若存在借贷关系，也应当认定张彦军与陈爱梅共同借款人。基于刘知美与陈爱梅的母女关系，在张彦军与陈爱梅同居期间，2016年7月1日，上诉人无需与被上诉人建立借贷关系。本案若存在借贷关系，也应当认定张彦军与陈爱美为共同借款人。二、原审法院未能查明本案，被上诉人对借贷合意、借贷金额、交付时间地点和交付方式的庭审陈述存在多处矛盾、不符合常理的情况，原审法院并未细查进行综合判断，导致对事实认定存在严重错误。原审法院认为2015年11月1日至2016年7月1日多次从银行卡取现，履行了出借款项的义务，该观点严重错误。刘知美在一审声称张彦军自2015年11月起至2016年7月1日共向其借款合计3万元。但银行流水并未体现出借三万元。被上诉人述称一开始向上诉人支付了2400元，却未提交任何证据证实。被上诉人在庭审中自述共发生过16次借款，但向法庭递交的二份被上诉人名下二张银行卡交易，却自行标注共16次借款（即邮政银行账号60×××92借款次数9次，涉及金额13595元，农商银行卡号62×××55）7次，涉及金额14000元），借贷次数与金额与被上诉人所述不符。根据刘知美提交的银行流水，显示刘知美曾在2016年5月8日经ＡＴＭ提款3次共提款1000＋3000＋2500＝6500元，5月28日ＡＴＭ提款2次1500＋1500＝3000元，2016年1月17日提款2次即2000＋1995＝3995元。民间借贷中，无论是出借人还是借款人，出借款项多为整数，而原审被上诉人所述其出借款却有整有零，尤其是2015年9月张彦军已与原审被上诉人女儿陈爱梅共同购买即墨区的房屋共同居住，而刘知美却居住于即墨乡××××），刘知美在法庭陈述每次去银行提款，都是张彦军开车拉着她和其女儿陈爱梅起前去。如其所述为真，张彦军同一天内多次从市区不远百里开车前往大信镇拉着刘知美再开车前往位于的二家银行提款，明显不符合生活常理。刘知美女儿陈爱梅在庭审中明确自认欠条中的3万元是分多次借的，借款是全部从其母亲的银行卡中提取的，与刘知美的陈述明显自相矛盾。刘知美在一审中自认银行提款都是从位于的2家银行营业点提取的，但根据刘知美提交的银行流水，2016年1月9日的提款却是在邮政银行即墨市区，与被上诉人所述明显矛盾。刘知美在欠条形成过程及交付、保管过程的陈述，明显不符常理。刘知美在一审时，能清楚记忆说出张彦军曾一天出借3次的事实，对于法庭询问多次借款的理由及每次出借金额时，却保持沉默不语，其不能对张彦军多次借款的理由及出借金额作出合理说明。如借款一事属实，在2015年11月至2016年7月1日这前长达一年时间，在张彦军屡次借款并未还款，仍屡次出借，甚至也不要求张彦军出具借条，明显有违生活常理。三、本案超过诉讼时效。被上诉人依法丧失胜诉权。原审法院认为本案并未超过诉讼时效的观点是错误的。涉案欠条约定还款时间为2017年7月1日，如借贷属实，被上诉人的诉讼时效截止至2020年6月30日，但被上诉人于2020年11月19日才向上诉人主张权利，一方面超过了诉讼时效，另一方面也可以体现出被上诉人知晓借款不存在。 刘知美答辩称：一审判决正确。 刘知美向原审法院提出诉讼请求：1.判令张彦军偿还刘知美借款30000元；2.本案的诉讼费用由张彦军负担。 原审法院认定事实如下： 2016年7月1日，张彦军向刘知美出具欠条，欠条载明“本人张彦军欠刘知美现金叁万元整（30000元）欠款人：张彦军2016年7.1于2017年7月1日还清”。 庭审中，刘知美提交青岛农商银行活期查询明细及中国邮政储蓄银行账户交易明细各一份，证明刘知美从2015年11月1日起至2016年7月1日多次从银行卡内取现（含中国邮政储蓄银行取现合计13595元，青岛农商银行取现合计14000元），履行了出借款项的义务。 另查明，2019年9月4日，张彦军向即墨法院起诉陈爱梅同居关系析产纠纷一案，案号（2019）鲁0282民初7644号。经审理查明，2011年至2018年6月，刘知美之女陈爱梅与张彦军同居生活。该案诉讼过程中，陈爱梅提交了本案欠条，证明张彦军多次向刘知美借款，张彦军无经济能力且对该案房屋未出资。张彦军质证该欠条系为哄刘知美违心所写，张彦军并未向刘知美借款；所写欠条的格式及内容与常理不符，对此欠条真实性予以认可，但对关联性不予认可，此系刘知美与张彦军之间的债权债务纠纷，刘知美可通过诉讼维权。 原审法院认为，本案的争议焦点有二，一是本案是否超过诉讼时效；二是原张彦军之间是否存在借贷关系。 对争议焦点一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原审法院认为，诉讼时效制度具有督促债权人行使权利，禁止权力滥用，维护社会交易秩序等价值。现阶段，诉讼时效制度应在兼顾权利人、义务人双方利益大致平衡的前提下，将保护权利人作为应然价值取现。涉案欠条约定还款时间是2017年7月1日，在张彦军起诉刘知美之女陈爱梅同居析产纠纷案件中，陈爱梅于2020年1月20日提交了该份欠条，张彦军表示此欠条系其与刘知美之间的债权债务纠纷，刘知美可通过诉讼维权。基于刘知美与陈爱梅的母女关系，故应视为刘知美向张彦军主张了权利，产生了诉讼时效中断的法律效果。故刘知美于2020年11月19日向原审法院起诉张彦军主张权利，未超过诉讼时效，应予支持。 对争议焦点二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，刘知美提交了张彦军出具欠款为30000元的欠条，并提交了银行取现记录。张彦军辩称该欠条系为哄刘知美而出具的，但并未提交证据予以证实，且在其与陈爱梅同居析产纠纷案件中，主张此系原张彦军之间的债权债务纠纷，并称刘知美可通过诉讼维权。结合原、张彦军之间的关系、往来情况、经济能力、借款金额等事实和因素，原、张彦军之间存在借贷关系具有高度可能性，原审法院对此予以确认。张彦军未按约定还款时间还款，构成违约，应承担相应的法律责任。刘知美主张张彦军应偿还借款本金30000元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：张彦军于判决生效后十日内偿还刘知美借款本金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张彦军负担。 二审中张彦军提交中国农业银行卡（账号：62×××73，户名：张彦军）交易明细清单。证明：刘知美在一审中所述在2016年1月17日2次银行柜台用银行卡取现金，都是张彦军开车拉着她和陈爱梅一起前去提款，明显不符合生活常理。刘知美质证称：与本案无关。本院对证据的关联性不予采信。 张彦军提交中国农业银行卡（账号：62×××73，户名：张彦军）交易明细清单。证明：刘知美所述提款出借的时间、地点、款项交付等完全矛盾，足以证明刘知美虚假陈述，捏造事实。刘知美不能证明刘知美虚假陈述。本院认为，张彦军的交易明细与刘知美的取款记录不具有关联性，其证明事项，不予采信。 二审中，张彦军陈述：张彦军当时与刘知美的女儿陈爱梅同居两人商议结婚，但涉及到彩礼，张彦军当时无法一次性拿出来这些钱，张彦军应陈爱梅的要求书写，不存在真实的借贷关系。刘知美在一审中提交的银行提款记录与欠条中所主张的3万元数额不符合。 刘知美陈述：陈爱梅与张彦军是两地分居，没提过结婚和彩礼的事。出借欠条是因为张彦军因经营和生活所需向刘知美借钱。借款的支付一部分是现金交付，另一部分是双方一起到银行取现后交给的张彦军。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：张彦军应否偿还刘知美借款。民间借贷应具备借贷合意及款项给付二个基本要素。本案中，张彦军向刘知美出具借条，刘知美对于款项来源及给付作出了合理说明，故其向张彦军主张返还借款合法有据。张彦军主张该款项系彩礼，但其未就此举证，应承担不利的法律后果，故其该项上诉请求不成立，本院不予支持。 在（2019）鲁0282民初7644号案件中，刘知美之女陈爱梅曾向张彦军主张偿还借款，具有引起诉讼时效中断的效力，故刘知美于2020年11月19日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由张彦军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年七月五日 书记员  翟国媛