贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终1157号 上诉人（原审被告）：胡先奇（又名胡兴奇），男，1979年2月6日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被上诉人（原审被告）：丁文霞，女，1981年9月10日出生，仡佬族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被上诉人（原审原告）：冉竹强，男，1978年1月6日出生，土家族，住贵州省思南县。 上诉人胡先奇因与被上诉人丁文霞、冉竹强劳务合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2021）黔0624民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡先奇上诉请求：1．撤销贵州省思南县人民法院（2021）黔0624民初383号民事判决，依法改判被上诉人冉竹强劳动报酬14,500元由上诉人与被上诉人丁文霞共同承担；2．一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人丁文霞共同承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人欠被上诉人冉竹强的劳务报酬是上诉人修建思南县大岩关房屋增加属于上诉人家庭的部分工程，即五楼和增加的门面房部分，不是上诉人与罗林、宁先婵合伙修建的部分，因冉竹强做只是其中的钢筋工部分。一审判决将上诉人还欠被上诉人冉竹强的劳务部分与共同修建房屋的劳务报酬混为一谈，认定的事实错误。2、一审判决认定2012年上诉人与被上诉人丁文霞分居就认定双方没有来往的事实与客观事实不符。房屋修建好后，在2013年对上诉人分得的房屋以及上诉人多修建的部分房屋进行装修，被上诉人丁文霞均有参与，当年还办房子酒，被上诉人丁文霞的娘家后亲族送礼，多修建的部分第五层楼给被上诉人丁文霞的兄弟丁正印一家人及其父母居住，直至2015年因上诉人开办大理石厂欠款出售该层房屋，被上诉人丁文霞之兄弟一家才搬出此房，当时所卖的钱款用于还大理石厂的账和购买一台海马小轿车。一审判决以上诉人与丁文霞分居就认定没有与上诉人来往，不知道修建房屋，不知道后出售房屋及所售的付款没有用于共同生活和经营的事实认定严重与客观事实不符。二、一审判决明显不公。上诉人与被上诉人丁文霞是夫妻，虽然在婚姻存续期间，被上诉人丁文霞有伤害上诉人感情的行为，双方感情不是很好，导致共同生活的时间较少，被上诉人丁文霞长期在外打工。但作为家庭来说在共同财产、共同债务、子女共同抚养方面，夫妻在法律上的权利和责任应是同等的。2020年法院判决被上诉人丁文霞与上诉人离婚，将房屋作为共同财产分割并判决归被上诉人丁文霞所有，将海马小车和门面和大理石生产设备和处理归上诉人所有，但为添置这些共同财产的债务判决由上诉人一人承担，于法、于理、于情相悖，明显判决不公。 冉竹强、丁文霞二审均未作答辩。 冉竹强向一审法院起诉请求：判令两被告支付原告劳动报酬14,500元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月17日，被告胡先奇与案外人罗林、杨再强签订合伙建房协议，约定被告胡先奇与案外人罗林、杨再强共同在位于思南县大岩关杨再强的土地上修建房屋。2012年2月24日，被告胡先奇与案外人罗林签订协议，协议约定：双方共同在位于思南县大岩关杨再强的土地上修建房屋，建房的材料由被告胡先奇负责，建房的人工工资和水泥由罗林负责。协议签订后，2012年4月，被告胡先奇与案外人杨光荣签订包工建房施工合同书，合同书对施工价款、施工范围、付款方式进行了约定，施工结束后，被告胡先奇与杨光荣进行结算，房屋建设施工过程中，从事钢筋施工的原告冉竹强劳动报酬20500元由被告胡先奇负责给付，2014年6月15日，被告胡先奇向原告冉竹强出具欠条一份载明“今欠到欠冉竹强建房大岩关钢筋人工贰万零伍佰元正。”，欠条出具后，被告胡先奇在2018年之前已给付原告冉竹强6000元，尚欠14500元至今未付。 另查明，被告胡先奇与丁文霞于2003年3月6日依法登记结婚，2020年10月20日，一审法院（2020）黔0624民初2816号民事判决书判决准许胡先奇与丁文霞离婚，判决书未对双方婚姻关系存续期间债务予以处理。被告胡先奇自认，其与丁文霞已于2008年因夫妻感情不和分居至今，一审法院涉及二被告离婚生效判决书认定：双方因家庭琐事发生纠纷于2012年开始分居，双方分居期间，2015年5月18日，被告胡先奇单独将所建房屋顶层以188,000元出售给詹洪飞，且被告胡先奇另外单独将婚姻关系存续期间共同修建的三处房屋出售给商权、寇平、罗彦海。 一审法院认为，原告因承揽胡先奇所建房屋，已经按照指示完成工作，双方之间形成承揽合同关系，一审法院予以确认。原告完成工作任务后，被告胡先奇应当按照约定给付相应报酬。关于被告丁文霞对案涉欠款是否承担给付责任的问题，被告胡先奇已当庭自认其与丁文霞已于2008年因夫妻感情不和分居至今，且一审法院关于二被告离婚生效判决书已认定双方分居的时间为2012年，双方分居期间被告胡先奇单独将所建房屋出售给他人，售房所得并非用于家庭共同生活，且二被告婚姻关系存续期间，被告胡先奇单独出售部分财产，出售财产所得用途及支出均不能证明其是否为了家庭共同生活、共同利益、共同经营。被告胡先奇出具给原告的欠条明确载明尚欠原告的款项性质为钢筋人工工资，被告胡先奇与案外人罗林2012年2月24日签订的协议，明确约定：胡先奇负责材料，罗林负责人工工资，本案尚欠原告的款项性质为人工工资即劳动报酬，依照该约定应当由案外人罗林对案涉尚欠劳动报酬承担给付责任，但被告胡先奇2014年6月15日向原告出具欠条约定尚欠原告钢筋人工工资由其承担给付责任，丁文霞在审理过程中并未予以追认，故案涉欠款应当由被告胡先奇承担给付责任，被告丁文霞不承担给付责任，被告胡先奇承担给付责任后，可以根据其与罗林2012年2月24日签订的协议向案外人罗林进行追偿，故对原告要求被告丁文霞对案涉欠款承担给付责任的诉求，不予支持。对被告胡先奇辩称提出案涉欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任的意见，被告胡先奇未向一审法院提供证据证明案涉欠款系夫妻共同债务，应承担举证不力的不利后果，故对被告胡先奇的辩称意见，不予采纳。对被告丁文霞辩称案涉债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，不承担给付责任的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告胡先奇在本判决生效后五日内给付原告冉竹强劳动报酬14,500元；二、驳回原告冉竹强要求被告丁文霞给付劳动报酬的诉讼请求。 二审中，当事人各方均未提交新证据。 二审查明：2020年8月25日，丁文霞向一审法院起诉要求与胡先奇离婚，一审法院于2020年10月20日作出了（2020）黔0624民初2816号民事判决书并已发生法律效力，该判决中对双方的共同财产中的案涉房屋具体分割如下：“位于思南县大岩关建筑面积约160平方米的砖混住房一套（楼房四层半中从门面往上数第三层）归丁文霞居住、管理、使用及收益，房屋内的家电器具归丁文霞所有；（从桃园往思南县城方数第一间）建筑面积约30平方米门面一间归被告胡先奇经营、管理、使用及收益，门面内的生产设备、石材原材料及成品归胡先奇所有。”。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉欠款是否系夫妻共同债务。 本案中，对于欠付冉竹强劳动报酬14500元，有上诉人胡先奇于2014年6月15日出具的《欠条》在卷予以佐证，且上诉人胡先奇并无异议，对此，本院予以确认。同时，上诉人胡先奇主张欠付的上述债务是修建思南县大岩关房屋增加的部分工程，即五楼和增加的门面房部分，不是上诉人与罗林、宁先婵合伙修建的部分，认为一审认定事实有误。但其并未提供证据予以证实，且被上诉人冉竹强也未予认可，其应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定。本案中，上诉人胡先奇与被上诉人丁文霞在夫妻关系存续期间，上诉人胡先奇在与他人合伙修建了位于思南县大岩关的案涉房屋，且实际分得了部分房屋、门面并装修入住，遂欠下了被上诉人冉竹强的案涉劳动报酬14500元。在被上诉人丁文霞与上诉人胡先奇离婚纠纷一案中，一审法院于2020年10月20日作出的（2020）黔0624民初2816号民事判决，将上诉人胡先奇修建并取得的案涉房屋进行了分割，其中“楼房四层半中从门面往上数第三层归丁文霞居住、管理、使用及收益……；从桃园往思南县城方数第一间建筑面积约30平方米门面一间归胡先奇经营、管理、使用及收益……”。故，上诉人胡先奇修建的案涉房屋应是为了家庭共同生活、共同利益、共同经营的目的而的欠案涉债务，具有为了家庭共同利益形成负债的共同合意，应当认定为上诉人胡先奇与被上诉人丁文霞系夫妻关系存续期间的共同债务，一审法院认定该款系胡先奇个人欠款不当，本院予以纠正。因本案中债权人冉竹强并未针对一审判决提出上诉，而胡先奇在偿还本案相关债务后，可另行向丁文霞主张该笔债务的分担，故对于一审判决结果，本院予以维持。 综上所述，胡先奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由胡先奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 唐正洪 审判员 倪庆飚 二〇二一年七月八日 法官助理李正雷 书记员伍昊