广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13656号原告：东莞市食宝膳食管理服务有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××730W。法定代表人：陈国华，总经理。委托诉讼代理人：陆颖清，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞淦鸿五金制品有限公司，住所地广东省东莞市××××××永发工业区，统一社会信用代码914×××××××××××873R。法定代表人：周志伟，总经理。委托诉讼代理人：赖文婷，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世奎，广东必至律师事务所实习律师。原告东莞市食宝膳食管理服务有限公司诉被告东莞淦鸿五金制品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，并分别于2021年6月8日、2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆颖清、被告的委托诉讼代理人赖文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年12月至2021年4月共5个月的被告员工食堂餐费182699元；2.被告向原告支付违约金3152.69元（按LPR的4倍即年化利率15.4%计算，暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一、二项分别为：1.被告向原告支付餐费121773元；2.被告向原告支付违约金（以32652元为基数，自2021年1月15日起计至2021年5月15日止；以26024元为基数，自2021年2月15日起计至2021年5月15日止；以13258元为基数，自2021年2月15日起计至实际付清之日止；以9144元为基数，自2021年3月15日起计至实际付清之日止；以51619元为基数，自2021年4月15日起计至实际付清之日止；以47752元为基数，自2021年5月15日起计至实际付清之日止；利率未做变更）。事实与理由：原告与被告签订《饭堂承包合同》，约定由原告为被告提供员工食堂，被告于次月15日前支付原告上月份的餐费及二楼人工补贴。双方约定如被告违约，应按日支付千分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应食堂就餐，但自2020年12月至2021年4月期间，被告以各种理由拖欠原告食堂餐费及二楼人工补贴合计本金182699元；违约金按LPR的4倍即年化利率15.4%计，暂计至起诉之日合计为3152.69元。其中：2020年12月份应付款项52652元，4月22日实付20000元，仍有32652元本金未付，总应付款违约期限3个月，违约金2027.10元；2021年1月应付款项39282元，违约期限2个月，违约金1008.24元；2021年2月应付款项9144元，违约期限1个月，违约金117.35元；2021年3月应付款项51619元，违约金暂按0计；2021年4月应付款项50002元，违约金暂按0计。原被告对账后被告通过其他方式结算了部分就餐费，尚欠就餐费为121773元。综上，被告的违约行为已给原告造成严重损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，对原告减少就餐费本金后诉请的金额无异议，但认为违约金的起算时间应当自双方对账15日之后开始计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。经审查，本院认定如下事实：2021年2月7日，原被告双方签订《饭堂承包合同》，约定被告将饭堂承包给原告，被告以转账或现金的方式结账给原告，付款期为45天内（即每月15号之前，不含税金），如被告逾期支付，应向原告每日支付3‰的滞纳金。合同期限为一年，自2021年2月8日起至2022年2月7日止。原告提交2020年12月至2021年4月就餐费对账单，主张被告尚欠原告就餐费未付清。对账单显示2020年12月至2021年4月就餐费分别为52652元、39282元、9144元、51619元、47752元，对账单上显示的日期分别为2021年1月11日、2021年3月16日、2021年3月16日、2021年4月15日、2021年4月29日，各对账单上有被告的盖章及陈丽玉的签名。被告对该上述对账单的三性均予以认可。原告称被告已于2021年4月22日支付2020年12月就餐费20000元，后在2021年5月26日双方协商以物抵债的方式由被告偿还了就餐费96000元，该96000元用于抵扣2021年5月就餐费37324元、2020年12月剩余就餐费32652元及2021年1月部分就餐费26024元，故原告诉请的就餐费为2021年1月份的部分就餐费及2021年2月至4月全部就餐费，合计为121773元[（39282元-26024元）+9144元+51619元+47752元]。被告对原告的上述主张予以确认，对就餐费金额亦无异议。原告主张合同约定付款期45日，指的是每月15日前付清上月就餐费，双方合作九年来都是如此。被告则主张双方是对账之后才付款，即使按照15日的标准，被告也是在对账之后的15日才付款。以上事实，有原告提交的《饭堂承包合同》、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。原告提供《饭堂承包合同》、对账单主张被告尚欠原告2021年1月至4月的就餐费121773元，被告对原告提供的上述证据的真实性予以确认，对就餐费金额亦无异议，故本院对原告的主张予以采纳，上述就餐费均已到期，原告诉请被告支付就餐费121773元，合理有据，本院予以支持。至于违约金。被告未按约定付款给原告造成损失的，应承担相应的违约责任。本案原被告双方签订的《饭堂承包合同》约定付款期为45天内（即每月15号之前）。原告主张付款期限为每月15日前支付上月就餐费，被告则主张系双方对账后15日内付款。本院认为，合同并未明确约定付款期限为对账后15日内付款，被告对此也并未提供证据予以反驳，结合原被告交易的类型及对合同文义的理解，本院认为原告的主张更趋于合理，本院对原告的主张予以采纳。但付款行为应发生在对账之后，故若当月就餐费的对账发生在次月15日之后的，逾期利息也应当自对账次日起计算。对于被告已经支付的部分就餐费，原告主张逾期利息计至2021年5月15日止，被告对此并未提出异议，本院对原告的主张予以采纳。《饭堂承包合同》约定被告逾期支付的，则按照每日3‰的标准支付滞纳金，原告现主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，结合原告的诉请、双方对账情况及被告的违约程度等，本院认定本案违约金计为：以32652元为基数，自2021年1月16日起计至2021年5月15日止；以26024元为基数，自2021年3月17日起计至2021年5月15日止；以13258元为基数，自2021年3月17日起计至实际付清之日止；以9144元为基数，自2021年3月17日起计至实际付清之日止；以51619元为基数，自2021年4月16日起计至实际付清之日止；以47752元为基数，自2021年5月16日起计至实际付清之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞淦鸿五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市食宝膳食管理服务有限公司支付就餐费121773元；被告东莞淦鸿五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市食宝膳食管理服务有限公司支付违约金（以32652元为基数，自2021年1月16日起计至2021年5月15日止；以26024元为基数，自2021年3月17日起计至2021年5月15日止；以13258元为基数，自2021年3月17日起计至实际付清之日止；以9144元为基数，自2021年3月17日起计至实际付清之日止；以51619元为基数，自2021年4月16日起计至实际付清之日止；以47752元为基数，自2021年5月16日起计至实际付清之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告东莞市食宝膳食管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1397.73元、保全费1449.26元，合计2846.99元（原告已预交受理费2008.52元、保全费1449.26元），由被告东莞淦鸿五金制品有限公司负担2446.99元，原告东莞市食宝膳食管理服务有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  肖燕二〇二一年六月二十八日书记员  雷冰