甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初13707号 原告：兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司，住所甘肃省兰州市城关区皋兰路60号永利大厦18层。 法定代表人：瞿学仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂，甘肃太平洋律师事务所实习律师。 被告：才旦,男,藏族,1959年12月22日出生,身份证登记住址为甘肃省合作市。 被告：甘肃香巴拉矿业开发集团有限公司，住所合作市人民街53号。 法定代表人：才旦。 原告兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司（以下简称“富民公司”）与被告才旦、甘肃香巴拉矿业开发集团有限公司（以下简称“香巴拉公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托诉讼代理人吴鹏,被告才旦，被告香巴拉公司的法定代表人才旦均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。 富民公司向本院提出诉讼请求：1、被告才旦向原告偿还借款本金人民币:4,000,000元，利息4,580,667元(利息按月利率2%计算，暂计算至2020年6月30日)，以上本息合计人民币8,580,667元;2、被告甘肃香巴拉矿业开发集团有限公司对上述借款本息承担连带还款责任;3、本案的诉讼费、保全费及为实现该债权所支出的律师费用由被告承担。事实与理由:被告才旦于2014年8月6日、2014年9月24日分别向原告借款3,000,000元、1,000,000元，共计借款4,000,000元。双方为此签订了两份《借款合同(个人)》，合同编号分别为富民借(个)字[2014]第017号、富民借(个)字[2014]第1023号，两份借款合同约定的借款期限均为2个月。而被告甘肃香巴拉矿业开发集团有限公司自愿对才旦的上述借款本息承担连带还款责任，并与原告签订了相应的《保证合同》，借款合同签订后，原告依约向被告才旦发放了借款。但借款到期后，被告却未向原告履行还款义务，且经原告多次催要，被告仍拒不还款。截止2020年6月30日，已拖欠原告借款本金400万元，利息4,580,667元，本息共计8,580,667元。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告才旦、香巴拉公司共同辩称：原告诉请与事实不符，我还有其他证据，但今天无法提供，利息计算标准我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号）、《借款合同》（富民借（个）字【2014】第1023号）、《保证合同》（富民保字【2014】第016号）、《保证合同》（富民保字【2014】第1024号）、《担保承诺书》、《股东会决议》，二被告共同质证对上述证据的真实性均无异议，证明目的均有异议；对原告提供的《支付委托》、《借款凭证》、中信银行电子转账凭证、《还款保证书》、两份《逾期贷款催收通知书》、《还款计划》，二被告共同质证对该组证据的真实性和证明目的均无异议。被告才旦、香巴拉公司未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2014年8月6日，原告富民公司与被告才旦签订了《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号）一份，该合同载明：“贷款人（全称）：兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司，借款人（全称）：才旦，身份证号码623001195912××××，担保人（全称）：甘肃香巴拉矿业开发集团有限公司。第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，一、借款金额（大写）：人民币叁佰万元整，二、借款用途：资金周转，三借款期限（大写）：贰个月,具体借条时间为2014年8月6日至2014年10月5日。四、利息计付：（一）本合同项下借款月利息为12‰。（二）本合同项下借款按月结息，结息日为借款发放日的每月前一日。（三）借款到期，利随本清。五、违约责任，违反第四条情形哲构成借款人违约，贷款人有权行使以下权利：（一）逾期罚息:借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息。第六条、本合同项下借款的担保方式为一，担保合同另行签订，其中，一、由甘肃香巴拉矿业开发集团有限公司（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号为：富民保字【2014】第016号。”该合同借款人处有被告才旦的签字按手印，担保人处有被告香巴拉公司的盖章，法定代表人处有被告才旦的签字按手印。同日，原告富民公司（乙方）与被告香巴拉公司（甲方）签订了《保证合同》（富民保字【2014】第016号）该合同约定：“为确保富民借（个）字【2014】第017号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。乙方经审查，同意接受甲方的保证。第一条、甲方担保的主债权为乙方依据富民借（个）字【2014】第017号借款合同向才旦发放的贷款，本金金额合计为叁佰万元整，贷款期限自2014年8月6日至2014年10月5日。第二条、本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。......第三条、保证担保的范围：借款合同项下的贷款本金叁佰万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。第四条、保证期限：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。......”该合同甲方处有被告香巴拉公司公司的盖章，法定代表人处有被告才旦的签字。同日，被告香巴拉公司向原告富民公司出具了担保承诺书，该承诺书载明：“我公司愿以如下方式为才旦向贵公司的信贷业务无条件的提供担保，直至借款本息还清为止。以公司信用提供连带责任保证；信贷种类：个人，金额：300万元。期限：2个月，具体条款在担保合同中确定。”担保人处有被告香巴拉公司的盖章和被告才旦的签字。2014年8月6日，被告香巴拉公司召开股东会议，形成股东会决议两份，一份决议同意公司股被告东才旦向原告富民公司申请融资人民币（叁佰万元，3000000元），用才旦个人及其控股的所有公司收入作为此笔贷款还款来源。本公司同意为才旦向富民公司融资叁佰万元提供担保，并承担连带责任，直至偿清所有贷款本息。另一份决议同意为才旦向富民公司贷款300万元提供担保，借款期限为两个月，用于公司经营流动资金周转所用。上述贷款由本公司提供担保并承担连带责任，直至还清所有贷款本息。同日，被告才旦向原告富民公司出具了支付委托两份，第一份支付委托载明：“根据富民借（个）字【2014】第017号借款合同，本人向贵单位借款叁佰万元人民币，请贵单位汇款时将人民币壹佰叁拾万元直接支付到如下账户：户名：祁有增，开户银行：中信银行兰州分行营业部，账户：×××66，委托人：才旦。”第二份支付委托载明：“根据富民借（个）字【2014】第017号借款合同，本人向贵单位借款叁佰万元人民币，请贵单位汇款时将人民币壹佰柒拾万元直接支付到如下账户：户名：李江，开户银行：中信银行兰州分行营业部，账户：×××45，委托人：才旦。” 2014年9月24日，原告富民公司与被告才旦签订了《借款合同》（富民借（个）字【2014】第1023号）一份，该合同载明：“贷款人（全称）：兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司，借款人（全称）：才旦，身份证号码623001195912××××，担保人（全称）：甘肃香巴拉矿业开发集团有限公司。第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，一、借款金额（大写）：人民币壹佰万元整，二、借款用途：资金周转，三借款期限（大写）：贰个月,具体借条时间为2014年9月24日至2014年11月23日。四、利息计付：（一）本合同项霞借款月利息为12‰。（二）本合同项下借款按月结息，结息日为借款发放日的每月前一日。（三）借款到期，利随本清。五、违约责任，违反第四条情形哲构成借款人违约，贷款人有权行使以下权利：（一）逾期罚息:借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息。第六条、本合同项下借款的担保方式为一，担保合同另行签订，其中，一、由甘肃香巴拉矿业开发集团有限公司（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号为：富民保字【2014】第1023号。”该合同借款人处有被告才旦的签字按手印，担保人处有被告香巴拉公司的盖章，法定代表人处有被告才旦的签字按手印。2014年9月5日，原告富民公司（乙方）与被告香巴拉公司（甲方）签订了《保证合同》（富民保字【2014】第1024号）该合同约定：“为确保富民借（个）字【2014】第1023号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。乙方经审查，同意接受甲方的保证。第一条、甲方担保的主债权为乙方依据富民借（个）字【2014】第1023号借款合同向才旦发放的贷款，本金金额合计为壹佰万元整，贷款期限自2014年9月24日至2014年11月23日。第二条、本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。......第三条、保证担保的范围：借款合同项下的贷款本金壹佰万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。第四条、保证期限：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。......”该合同甲方出有被告香巴拉公司公司的盖章，法定代表人处有被告才旦的签字。同日，被告香巴拉公司向原告富民公司出具了担保承诺书，该承诺书载明：“我公司愿以如下方式为才旦向贵公司的信贷业务无条件的提供担保，直至借款本息还清为止。以公司信用提供连带责任保证；信贷种类：个人，金额：100万元。期限：2个月，具体条款在担保合同中确定。”担保人处有被告香巴拉公司的盖章和被告才旦的签字。2014年9月5日，被告香巴拉公司召开股东会议，形成股东会决议，同意为才旦向富民公司贷款100万元提供担保（大写壹佰万元整），借款期限为两个月，用于公司经营流动资金周转所用。上述贷款由本公司提供担保并承担连带责任，直至还清所有贷款本息。同日，被告才旦向原告富民公司出具了支付委托，该支付委托载明：“根据富民借（个）字【2014】第1023号借款合同，本人向贵单位借款壹佰万元人民币，请贵单位汇款时将人民币壹拾肆万元直接支付到如下账户：户名：李江，开户银行：中信银行兰州分行营业部，账户：×××45，委托人：才旦。” 2014年8月6日，原告富民公司应被告才旦的委托通过银行转账支付的方式将1700000元转账支付给李江，收款账号为×××45，备注为才旦贷款。同日，原告富民公司应被告才旦的委托通过银行转账支付的方式将1300000元转账支付给祁有增，收款账号为×××66，备注为才旦贷款。2014年9月24日,原告富民公司出具了支付委托一份,该支付委托载明:“因才旦个人借款，依据2014年9月24日，本人和我方签署的借款合同【富民借（个）字2014第1023号】向我方借人民币壹佰万元整，现委托李江账户转到才旦账户如下：名称：李江，账户：×××45，开户行：中国银行兰州分行营业部。名称：才旦，账户：6228××××4776，开户行：农业银行兰州民主西路分理处。”同日，案外人李江受原告富民公司的委托通过银行转账方式向被告才旦转款570000元。 2016年3月2日，被告香巴拉公司向原告富民公司出具还款保证书一份，载明：“我公司向贵公司借用周转资金未能按时预计时限还款，是因我公司金矿转让金未及时到位，在此，我公司深表惬意，现我公司资金即将到位，故给贵公司的还款计划如下：1、2016年3月底，还款壹佰万元（1000000）；2、2016年4月底，还款叁佰万元（3000000）；3、一次性给清本金和利息。逾期利息还望贵公司酌情考虑减免。特此申请。” 2017年1月5日，原告富民公司向被告才旦发出了逾期贷款催收通知书两份，就【2014】第1023号借款合同及【2014】第017号借款合同中约定的贷款向被告才旦进行催收。2018年8月13日，原告富民公司再次向被告才旦发出了逾期贷款催收通知书两份，就【2014】第1023号借款合同及【2014】第017号借款合同中约定的贷款向被告才旦进行催收。上述四份逾期贷款催收通知书中均有被告才旦的签字。 2020年5月7日，被告香巴拉公司向原告富民公司出具还款计划，保证在2020年底前我公司将会一次性还清借款，望贵公司考虑我公司实际情况及多次合作愉快的情况下给予展期，并将我公司一直支付的过高利息给予下调。我公司将在款项到位后第一时间还清借款。被告才旦在该还款计划中签字按手印。2020年12月1日，原告索宽无望，状诉至本院，遂酿成纠纷。 另查，在庭审中原告自认，被告才旦、香巴拉公司累计共向其归还了978,000元款项，认为归还的款项全部为利息。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民间借贷法律关系的成立需要同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。本案中原告富民公司与被告才旦签订的两份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号、富民借（个）字【2014】第1023号）系原告富民公司与被告才旦真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效，双方形成了借贷的合意，第一项要素已符合。本案中原告富民公司也实际上向被告才旦提供了借款，因此第二项要素也已符合，基于此原告与被告才旦之间的民间借贷法律关系真实有效。本案中的争议焦点为两点：一、原告富民公司向被告才旦实际提供的借款本金数额该如何认定；二、被告香巴拉公司是否应该承担连带保证责任。 关于争议焦点一：结合原、被告提交的证据及本院依法查明的事实及原告诉请与被告的辩论意见，做以下几点分析说明：1、民间借贷法律关系的成立需要同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付，本案中原告富民公司与被告才旦共签订了两份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号、富民借（个）字【2014】第1023号），第一份约定金额为3,000,000元,第二份约定金额为1,000,000元，可以认定原告富民公司与被告才旦就借贷达成了合意；2、就第一份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号）中约定的3,000,000元借款，原告富民公司应被告才旦的委托通过指示交付的方式履行了3,000,000元款项的交付，就第二份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第1023号），原告富民公司提供的证据显示其委托案外人李江向被告才旦支付借款，但案外人李江仅向被告才旦支付了570,000元；3、原告诉称第二份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第1023号）中约定的借款1,000,000元，其中570,000元系委托案外人李江向被告才旦支付，其中290,000元系现金支付，但未提供相应现金支付的证据予以证明，认为其中140,000元系之前拖欠的利息；基于以上三点可以认定第一份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号），原告富民公司与被告才旦之间借贷关系真实有效，原告向被告才旦实际支付了3,000,000元的借款，第二份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第1023号），原告富民公司与被告才旦之间借贷关系也真实有效，但是实际支付的借款本金应为570,000元。 关于争议焦点二：结合原、被告提交的证据及本院依法查明的事实及原告诉请与被告的辩论意见，做以下几点分析说明：1、被告香巴拉公司与原告富民公司签订了两份《保证合同》（富民保字【2014】第016号、富民保字【2014】第1024号），分别为被告才旦签订的两份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号、富民借（个）字【2014】第1023号）中的借款提供担保，该两份保证合同真实有效，且明确约定保证方式为连带责任保证；2、被告香巴拉公司还出具了《担保承诺书》、《股东会决议》，证明其认可为被告才旦的贷款承担连带保证责任；3、第一份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号）的借款期限为2014年8月6日至2014年10月5日，第二份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第1023号）的借款期限为2014年9月24日至2014年11月23日；4、在原告富民公司提供的两份《保证合同》中明确约定了保证期间为，自保证合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，因此第一份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第017号）的保证期间应为2014年10月5日至2016年10月4日，第二份《借款合同》（富民借（个）字【2014】第1023号）的保证期间应为2014年11月23日至2016年11月22日，本案中原告富民公司也并未提交其在保证期间内要求被告香巴拉公司承担保证责任的证据；5、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：......在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”；6、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”7、保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，债权人只有在保证期间内依法向保证人主张了权利，才能要求保证人承担保证责任，否则保证人的保证责任消灭，保证期间可以由当事人约定，且无中止、中断和延长的情形，保证期间从性质上应认定为属于除斥期间，其应当属于法院依职权应当审查的事项。保证期间从性质上不同于诉讼时效期间，一是因为诉讼时效经过后的法律后果是权利人丧失胜诉权，而自然之债本身并不归于消灭，如果债务人同意履行债务，债权人的请求权基础并未丧失。而保证期间经过后，债权人要求保证人履行保证责任的请求权基础即告丧失。二是诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，而保证期间是从债权人的权利在客观上发生时计算。因此法院有必要在债权人诉请保证人承担保证责任的情况下，主动审查保证期间；8、被告香巴拉公司于2016年3月2日向原告富民公司出具了《还款保证书》，于2020年5月7日向原告富民公司出具了《还款计划》，仅能够证明被告香巴拉公司同意与被告才旦一起承担共同还款责任，但并不能改变原告富民公司未在保证期间内向被告香巴拉公司主张保证责任的事实；9、上述第7点分析，在《中华人民共和国民法典》颁布后施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条中也有了明确规定，但因本案的法律行为与法律事实均发生在民法典生效之前，且在本案中被告才旦、香巴拉公司并未就保证期间经过提出抗辩，本院就主动审查保证期间的问题作出上述说明。基于以上九点，被告香巴拉公司的保证期间已过，不应承担连带保证责任。 关于原告富民公司要求被告才旦偿还借款本金4,000,000元的诉请，根据本案中对争议焦点一的分析说明应确定借款本金的数额为3,570,000元，故对于原告的该项诉请，本院予以部分支持； 关于原告富民公司要求被告才旦支付利息4,580,667元(利息按月利率2%计算，暂计算至2020年6月30日)的诉请，因本案中的借款为两笔，第一笔实际本金为3,000,000元，实际提供借款日期为2014年8月6日，借款合同中约定的借款期限为2014年8月6日至2014年10月5日，月利率为12‰，即年利率14.4%, 借款合同中约定的逾期罚息为从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息，应为年利率21.6%。第二笔实际本金为570,000元，实际提供借款日期为2014年9月24日，借款合同中约定的借款期限为2014年9月24日至2014年11月23日，月利率为12‰，即年利率14.4%,借款合同中约定的逾期罚息为从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息，应为年利率21.6%。原告富民公司在庭审中自认被告才旦向其归还了978,000元，应先冲抵借款利息。第一笔借款本金为3,000,000元，借款期限两个月，按照约定年利率14.4%计算利息应为72,000元，第二笔借款本金为570,000元，借款期限两个月，按照约定年利率14.4%计算利息应为13,680元，第一笔借款自2014年10月6日起开始逾期，第二笔借款自2014年11月24日起开始逾期，均应按照逾期年利率21.6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，本案属于2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，应该分段计算借款利息，即上述两笔借款的逾期利率，第一笔应自2014年10月6日起，以年利率21.6%计算至2020年8月19日（5年10个月零13天），应为3,803,400元。第二笔应自2014年11月24日起，以年利率21.6%计算计算至2020年8月19日（5年7个月零25天），应为696,270元。第一笔及第二笔自2020年8月20日起的利息，应以年利率15.4%计算。因此截止2020年8月19日，被告才旦欠原告富民公司未支付的借款利息总计应为4,585,350元，扣除被告才旦向原告归还的978,000元，还剩3,607,350元未归还，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持； 关于原告富民公司要求被告香巴拉公司对被告才旦的借款本息承担连带还款责任的诉请，根据本案中对争议焦点二的分析说明，可以认定被告香巴拉公司的保证期间已过，不应承担连带保证责任，故对于原告的该项诉请本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告才旦归还原告兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司借款本金3,570,000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告才旦支付原告兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司借款利息3,607,350元（暂计算至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息，应以未归还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算至本息实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费35,932元(已减半收取)，原告兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司承担5,878元，被告才旦负担30,054元，保全费5,000元，由被告才旦负担，于本判决生效后十日内向原告兰州市城关区富民小额贷款有限责任公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马赫 二〇二一年七月八日 书记员  孙悦