安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初4311号 原告：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村合安路，统一社会信用代码91341523358555211X。 法定代表人：汤伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广辉，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告舒城县安盛物流有限公司（以下简称舒城安盛物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安市分公司）保险纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城安盛物流公司委托诉讼代理人王玉林、被告人保财险六安市分公司委托诉讼代理人刘敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒城安盛物流公司向本院提出诉讼请：1、判令被告赔偿原告车辆损失115520元、评估费5000元、施救费3500元合计124020元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2021年3月8日,原告为其所有的皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车，在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔率,双方约定:保险期间为2021年3月18日至2022年3月17日，保险合同争议解决方式为诉讼。2021年4月1日00时40分许,原告雇佣的驾驶员高余和驾驶皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车,发生道路交通事故,造成其驾驶的皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车受损。原告发生施救费3500元以及维修费用等车辆损失（具体待评估后确定）。原告根据与被告保险合同约定,向被告提出理赔,但被告一直未予处理。为维护自身合法权益,原告现依据民事诉讼法等相关法律的规定,特提起诉讼，请依法裁决,支持原告诉请。 被告人保财险六安市分公司辩称：1、我司需要审查保险车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证四证有效情况下按照车辆损失险保险合同依法承担保险责任；其中鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿范围；2、原告车辆损失因是法院委托鉴定，没有异议，但是数额过高，望法庭酌减。 原告舒城安盛物流公司为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、企业信用信息一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格合适。2、车辆投保单一份、行驶证一份，证明原告为其所有的皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率，保险期间为2021年3月18日至2022年3月17日，保险合同争议解决方式为诉讼。3、交通事故认定书一份、施救费发票一份，证明事故发生在2021年4月1日，在保险期间内，原告因事故发生施救费3500元，被告应承担赔付责任。4、评估报告书一份、鉴定评估费发票一张，证明涉案车辆损失评估为115520元，支付鉴定费用5000元。 被告人保财险六安市分公司未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2021年4月1日00时40分左右,原告舒城安盛物流公司雇佣的驾驶员高余和驾驶皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车,在安徽省庐江县××路与同方向前方李社英驾驶的冀Ｄ9××××号大型汽车发生碰撞，造成皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故,经安徽省庐江县*安局交通管理大队2021年4月1日作出的《道路交通事故认定书》认定,当事人高余和负事故全部责任、李社英无责任。经查明，高余和驾驶的皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车登记所有人是原告舒城安盛物流公司，该车在被告人保财险六安市分公司投保了交强险和限额为281280元的车辆损失险,并购买了不计免费险，事故发生在保险有效期间内。原告所有的皖Ｎ3××××号车辆损坏后，原告将车辆施救到汽车修理厂进行维修、并支付施救费3500元；本案在诉讼中经本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司2021年6月17日评估，皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车损失价值为115520元，支付鉴定评估费5000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方因涉及车辆损失评估费问题，无法达成一致意见。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩，有原告提供的企业信用信息、驾驶证、运输证、行驶证、道路运输从业资格证复印件、《道路交通事故认定书》、车辆商业险保单、鉴定评估机构的鉴定评估结论等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告之间签订的保险合同，保险关系明确、保险事实清楚，保险合同合法有效，原、被告双方都要按照合同约定履行各自的义务，原告履行了缴纳保险费的义务，当发生保险约定的事故造成财产损失时，被告应当在合同约定的保险责任范围内承担赔偿保险金的责任。本案保险事故的发生，有*安交管部门作出的道路交通事故认定书，确认保险事故发生并造成原告车辆损失的事实客观真实，有鉴定评估机构的鉴定评估结论确认事故车辆损失价值，被告的保险单等证据记录在卷佐证，本院予以认定；涉案车辆系因交通事故导致其车辆损坏。本次保险事故发生后，原告要求被告支付车辆损失保险金，但是被告一直没有履行赔偿被保险人因此受到的车辆损失，因此原告请求赔偿车辆损失保险金，符合法律规定，也符合双方的合同约定，本院依法予以支持。综上，本院根据原告及被告提供的证据，确认涉案事故给原告造成的财产损失如下：1、皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车损失价值经评估为115520元；2、施救费3500元，是投保人为了损坏的车辆施救修理所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险人应该承担。3、鉴定评估费5000元，因评估费是原告即投保人为了确定保险标的物损失价值的多少，所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，原告请求赔偿评估费损失，本院依法予以支持。被告辩称“不承担评估费、诉讼费”，不符合法律规定，因本案是保险合同纠纷，非机动车交通事故侵权责任纠纷，被告的辩称，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告舒城县安盛物流有限公司所有的皖Ｎ3××××号重型半挂牵引车车辆损失费115520元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告舒城县安盛物流有限公司车辆施救费3500元、评估费5000元合计8500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由被告人保财险六安市分公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 廖克武 二〇二一年七月十二日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。