安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2066号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。负责人：蒋堃，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：曹廷钊，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曹小虎（曹廷钊之孙），男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：武阳，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人曹廷钊、武阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宿州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由曹廷钊、武阳负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.曹廷钊内固定尚未取出，鉴定时机不成熟，一审法院不应采纳鉴定意见书。曹廷钊一审举证的鉴定意见书系其单方委托，且鉴定意见与伤情不符，也违反了相关规定。2.曹廷钊出生于1935年7月15日，属于高龄老人，无劳动能力，其主张误工费无事实及法律依据。3.一审判决后续治疗费8000元无法律依据。依据2004年5月1日施行的《交通事故处理程序规定》第四十条第二款，因交通事故伤残需要鉴定应在治疗终结后，才能到具有资质的鉴定机构鉴定。曹廷钊一审已经进行伤残鉴定，说明其已经治疗终结，再主张后续治疗费无依据，一审判决结果显失公平。4.一审判决未扣除非医保用药部分认定事实错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十六条第六项规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，通常情况下占医疗费的15%，一审法院未予扣除不当。二审补充上诉理由：1.一审判决第一项、第二项错误，将伤残赔偿金列为赔偿项目，其他均作为商业险处理不当，应予纠正。2.一审法院认定的护理期及营养期不当，应按照医嘱进行认定。3.民事上诉状中的第四项即应扣除非医保用药的上诉理由不再主张。曹廷钊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.曹廷钊内固定是否取出与伤残鉴定结论之间无直接关系。伤残评定在治疗基本终结，伤者伤情稳定的情况下即可进行，是否取出内固定并非进行伤残鉴定的充分必要条件。曹廷钊内固定的存在对其髌骨功能丧失水平没有直接影响，对鉴定意见的可靠性也不构成影响。同时，伤者有权自行委托鉴定机构，如人保财险宿州公司有异议可在举证期限内提出。2.曹廷钊主张后续治疗费合理合法。后续治疗费8000元系鉴定机构依据相关司法鉴定指导意见，参照本地区三甲医院目前临床实际情况作出的综合评估，具有客观性、真实性。曹廷钊右髌骨粉碎性骨折，钢丝张力带、克氏针内固定给曹廷钊生活、行动造成极大不便，必须进行二次手术，后续治疗费是客观存在的，只是由于曹廷钊身体原因短期内不能进行二次手术，为减少诉累才一次性进行主张。3.虽然曹廷钊达到退休年龄，但身体健康，具有劳动能力。其客观上也是依靠农业劳动维持生计。曹廷钊因伤住院失去经济收入来源，依据最高人民法院司法解释的规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的人民法院应予支持。武阳未到庭应诉，亦未发表答辩意见。曹廷钊向一审法院起诉请求：判令人保财险宿州公司、武阳赔偿医疗费、护理费、住院伙补、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等合计109049元（详见赔偿清单），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月19日11时20分许，武阳驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市学府大道由北向南行驶至朱仙庄镇李楼路处时，与同方向左转弯行使的曹廷钊骑行的自行车发生交通事故，造成曹廷钊受伤及两车受损。经交警部门认定曹廷钊无责任，武阳承担全责。曹廷钊于2019年10月19日在中煤矿建总医院住院至2019年12月27日出院，合计花费医疗费36816.55元。曹廷钊出院时情况（症状、体征）：患者一般情况尚可，无发热，诉右膝关节不适，饮食睡眠良好。查体：两肺呼吸音稍粗糙，右膝关节稍肿胀，手术切口愈合良好，未见新发皮肤破溃处，右髌下皮肤缺损区基本愈合，右膝关节局部轻压痛，伸屈活动尚可，右下肢末梢血循、浅感觉良好。出院医嘱（出院后治疗计划及具体带药）：1.扶拐下地，患肢逐步负重功能锻炼；2.补钙、促进骨折愈合、营养支持，局部理疗对症处理；3.注意观察右髌骨切口情况，如皮肤反复破溃，必要时需行内固定物取出；4.门诊定期复查Ｘ线片，待右髌骨骨折愈合后行内固定物取出；5.无有不适，我科随诊。武阳支付医疗费36816元，人保财险宿州公司未赔偿曹廷钊损失。曹廷钊于2019年3月25日申请安徽恒正司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，并对其后期医疗费进行评估。安徽恒正司法鉴定所于2020年3月31日作出鉴定意见：1.曹廷钊因交通事故致右膝关节功能部分丧失，构成十级伤残；2.曹廷钊的误工期为180日、护理期90日、营养期70日；3.曹廷钊其后期医疗费评估为8000元。曹廷钊花费鉴定费1900元。另查明，皖Ｌ×××××号小型轿车在人保财险宿州公司投保了交强险、第三者责任险（限额1000000元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定武阳负全部责任，曹廷钊无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据，武阳应当对曹廷钊的损失予以赔偿。鉴于曹廷钊的伤情及医嘱，护理期采纳司法鉴定机构的鉴定意见，对曹廷钊主张的护理期90天，予以确认。曹廷钊因伤致残持续误工，误工期参照鉴定意见为180天。营养期参照鉴定意见为70天。参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及曹廷钊的诉讼请求，曹廷钊的损失为医疗费36816.55元、误工费23130元（128.5元／天×180天）、护理费11959.2元（132.88元／天×90天）、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）、营养费2100元（30元／天×70天）、交通费酌定1360元（20元／天×68天）、伤残赔偿金18770元（37540元×5年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元。对曹廷钊请求承担其被抚养人生活费29092元的诉讼请求，经过庭审的举证质证，其提供的证据尚不能证明其主张。故对曹廷钊的该项诉讼请求，不予支持。以上费用共计111075.75元，扣除武阳垫付医疗费36816元，为74259.75元。因皖Ｌ×××××号小型轿车在人保财险宿州公司投保了交强险、第三者责任险。根据相关法律规定和保险合同约定，人保财险宿州公司应在交强险范围内赔偿曹廷钊伤残赔偿金18770元。对于鉴定费1900元，不属于保险公司赔偿范围，应由武阳承担，剩余53589.75元由人保财险宿州公司在商业险范围内赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、人保财险宿州公司在交强险范围内赔偿曹廷钊伤残赔偿金18770元；在商业险范围内赔偿曹廷钊误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、等损失53589.75元；二、武阳于判决生效后十日内支付原告曹廷钊鉴定费1900元；三、驳回曹廷钊的其他诉讼请求。案件受理费1181元，由曹廷钊负担377元，由武阳负担804元。本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，曹廷钊在内固定未取出时进行伤残鉴定，从鉴定意见书内容看，是因为曹廷钊右膝关节活动受限存在功能丧失，构成十级伤残。现曹廷钊内固定尚未取出，经二审询问，其欲待身体修复一段时间后行内固定取出术，故人保财险宿州公司认为其尚未治疗终结并无不当。曹廷钊应待行内固定取出术后再行对伤残评定，主张产生相应的费用及后续治疗费，一审法院在此次诉讼中支持伤残产生的相应费用及后续治疗费不当，本院予以纠正。曹廷钊一审举证了其所在宿州市埇桥区村民委员会出具证明证实其虽年事已高，但有劳动能力，且其女曹雪玲瘫痪在床，主要依靠曹廷钊照顾。为核实上述情况，本院至宿州市埇桥区村民委员会了解情况，经了解，曹廷钊有一女无配偶、无子女，患有疾病，跟随曹廷钊生活。事故前曹廷钊下地干农活、养羊，事故发生后，只能养羊，无法下地干活。故一审法院结合本案实际情况依据最高人民法院司法解释的规定，认定曹廷钊因事故受伤存在误工费损失并无不当。人保财险宿州公司此节上诉理由不能成立，不予支持。曹廷钊因事故造成右髌骨粉碎性骨折等，至出院时尚需扶拐下地，进行负重功能训练，且因其年事已高、恢复较慢，一审法院依据其伤情认定护理期及营养期亦无不妥。据上所述，曹廷钊各项损失为：医疗费36816.55元、误工费23130元（128.5元/天×180天）、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）、营养费2100元（30元/天×70天）、交通费酌定1360元（20元/天×68天）、鉴定费1900元。其中鉴定费1900元，一审判决武阳负担，其并未提起上诉，本院予以维持。武阳在诉讼前支付了36816元医疗费，曹廷钊针对其一审主张109049元诉讼请求所列的赔偿清单中也无医疗费的表述，故人保财险宿州公司仅应对剩余40649.2元承担给付责任，其中该公司在交强险范围内承担36449.2元（护理费、交通费、误工费），在商业险范围内承担4200元（住院伙食补助费、营养费）。综上，人保财险宿州公司上诉理由部分成立，其上诉请求部分应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但对于部分费用认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9154号民事判决第二项；二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9154号民事判决第三项；三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9154号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险范围内赔偿曹廷钊36449.2元，在商业险范围内赔偿4200元；四、驳回曹廷钊的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1399元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担930元，由曹廷钊负担469元。本判决为终审判决。审 判 长 吴昊彧审 判 员 吕庆龙审 判 员 李 震二〇二一年七月二十九日法官助理 姚柳晴书 记 员 吕建荣附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。