新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1399号 上诉人（原审原告）：张华华，男，1989年12月12日出生，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。 主要负责人：陈发平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛英杰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西大运汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区通达路西。 法定代表人：高伟听，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：梁云峰，男，住山西省平陆县。 上诉人张华华因与上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险公司），被上诉人山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）、梁云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2021）新2328民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张华华上诉请求：1.维持新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2021）新2328民初271号民事判决第一、二项，撤销第三、四项；2.判令被上诉人另赔偿上诉人107431元，被上诉人保险公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由二被上诉人连带赔偿。事实和理由：1.原审程序违法。原审认定：“上诉人提交的停运损失评估结论中收入的依据系其单方陈述，无其他证据相互印证，故不予确认”的理由错误。受道路运输市场行情调控，每辆车的经营状况都不相同，上诉人委托评估公司对案涉车辆停运损失进行评估提供的是自己的收支数据，上诉人依据评估公司的评估结论主张车辆停运损失有事实依据和法律依据。被上诉人梁云峰经一审法院依法传唤未到庭参加庭审，本案承办法官电话联系征求其对上诉人提交的“停运损失评估结论书”的质证意见，梁云峰仅表示数额有点高，并未完全否定。大运公司未到庭，提交书面答辩状中也没有对“停运损失评估结论书”提出异议。保险公司认为停运损失不属于保险公司赔偿范围，鉴定报告是单方所做，但未申请重新鉴定；2.原审认定上诉人为处理交通事故支出的餐费、住宿费、塑料绳、3米吊、饮料、日用品等不属于法律规定的赔偿范围和项目与事实不符。根据当地交警部门事故科的要求，必须在事故认定书作出后才能将车辆开走，在此期间上诉人在木垒县支出的食宿费系实际支出；车辆遭撞击后捆绑货物的绳子断裂，为固定货物上诉人另外购买绳索支出的费用，系合理费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。在交强险“死亡伤残赔偿限额”中规定有对交通费、住宿费的赔偿项目，原审认定上述损失不予赔偿不符合法律规定。 大地保险公司辩称，保险公司已经将张华华的车辆损失赔付给了大运公司，一审判令保险公司重复赔偿不当。 大运公司、梁云峰未提交书面答辩意见。 大地保险公司上诉请求：撤销（2021）新2328民初271号民事判决书第一、二、三项，改判保险公司在本案中不承担民事责任。事实和理由：1.一审法院判令保险公司向张华华赔偿车辆维修费31422.5元没有事实和法律依据。保险公司在本案交通事故发生后，已经根据被保险人大运公司的索赔申请，将本次事故所致损失全额赔付至该公司的账户，保险公司在交强险和商业三者险范围内对于张华华主张的车辆损失赔偿义务已经履行完毕。一审法院在保险公司已经履行赔偿义务的情形下，再次判令保险公司承担赔偿责任，致使大运公司客观上获益，明显不当；2.保险公司对张华华的车辆损失定损数额为22100元，该定损金额是对车辆损失数额的客观认定，一审法院按照张华华单方委托维修形成的相关票据认定车辆维修费明显过高；3.一审法院判令保险公司向张华华赔偿交通费1000元于法无据。现行法律规定机动车交通事故责任纠纷案件中的交通费，仅限于交通事故案件中伤者就医转诊产生的合理交通费、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，而本案张华华主张的因处理交通事故所产生的交通费不属于现行法律规定的赔偿项目。 张华华辩称，大地保险公司未对张华华的损失进行赔偿，根据法律规定被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；大地保险公司估算的定损数额过低，不符合实际情况。 大运公司、梁云峰未提交书面答辩意见。 张华华向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失142512.5元（车辆维修费31422.5元、停运损失99840元（1664元/天×60天）、停运损失评估费2000元、餐费631元、交通费1369元、住宿费4100元、塑料绳210元、3米吊360元、饮料、日用品290元、抢救费800元、停车费480元、评估费660元；被告大地保险公司在承保范围内予以赔偿，超出限额的部分由被告梁云峰、大运公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年9月30日5时17分，被告梁云峰驾驶一辆载有靖云生的×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引晋MZ627号大运牌重型仓栅式半挂车）沿省道303线（哈密-阜康）由东向西行驶至301公里＋400米处时，未按规定使用灯光，未靠道路右侧通行，未按操作规范安全驾驶，与张春雷驾驶的一辆由西向东行驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（牵引豫HL187号福运牌重型低平板半挂车）侧面刮撞后，张春雷所驾驶车辆与道路南侧防护栏刮撞，造成一起靖云生受伤、双方车辆不同程度受损、护栏受损的交通事故。2018年10月25日，木垒县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁云峰负交通事故的全部责任，张春雷、靖云生不负交通事故的责任。×××号东风牌重型半挂牵引车（牵引豫HL187号福运牌重型低平板半挂车）在沁阳市中建汽修厂维修，张华华支出维修费31，422.5元。张春雷系张华华驾驶员，张春雷驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（牵引豫HL187号福运牌重型低平板半挂车）实际所有人为张华华，×××号东风牌重型半挂牵引车挂靠在沁阳市天顺汽车运输有限公司名下，豫HL187号福运牌重型低平板半挂车挂靠在焦作市启隆汽车运输有限公司名下。2016年3月21日，梁云峰与大运公司签订汽车分期付款购车合同，约定：大运公司将×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引晋MZ627号大运牌重型仓栅式半挂车）以分期付款方式出售给梁云峰，大运公司借给梁云峰50，000元，梁云峰按月利率1%支付借款利息，大运公司负责车辆的保险购买事宜，并负责安装车辆行车记录仪系统。被告梁云峰驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引晋MZ627号大运牌重型仓栅式半挂车）登记在大运公司名下，在大地财保运城支公司投保了交强险和限额1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中原告自认抢救费800元、停车费480元已由被告梁云峰支付，放弃主张评估费660元。一审法院认为，公民、法人享有财产权，造成他人财产损害的，应当承担相应责任。本案中，梁云峰违反相关法律规定，不当驾驶车辆，造成原告车辆受损，梁云峰应承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。以及《中华人民共和国道路运输条例》规定：“道路运输实行经营许可制，道路运输管理机构向申请从事运输的申请人颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证”。本案中，大运公司具有经营货物运输资质，梁云峰分期付款所购车辆以大运公司的名义运营，不论大运公司是否收取挂靠费用，大运公司与梁云峰形成事实上的挂靠关系。大运公司提交的《分期付款购车合同》仅能证明车辆所有权归属问题，该合同只能约束双方当事人，对第三人不产生法律效力。梁云峰个人因无道路运输资格，大运公司将梁云峰实际所有的车辆登记在其名下，使梁云峰能以山西汽运公司名义对外从事运输业务，从而合法经营，亦进一步确认梁云峰与大运公司之间存在挂靠关系。梁云峰所驾驶车辆挂靠大运公司从事道路运输经营，张华华请求大运公司连带赔偿损失，原审法院予以支持。被告大运公司关于其与梁云峰是保留车辆所有权的买卖合同关系，不应承担责任的意见不能成立，不予支持。同时，该车在被告大地保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此，应先由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，不足部分由被告大地财保运城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告梁云峰承担。关于原告主张的赔偿项目及数额，依法认定如下：1.车辆维修费31422.5元，因原告提交的车辆维修进出厂检验单、清单及发票可相互印证，故予以认定；2.停运损失及评估费，因原告提交的评估结论中收入的依据系原告单方陈述，无其他证据相印证，故不予确认；3.交通费，张华华处理交通事故确需产生交通费，酌情支持1000元；4.餐费、住宿费、塑料绳、3米吊、饮料、日用品等费用，不属于法律规定的赔偿范围和项目，不予支持；5.抢救费、停车费、评估费，已由被告梁云峰支付，故不予支持。原告的经济损失包括车辆维修费31422.5元、交通费1000元，合计32422.5元。故被告大地保险公司应在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，剩余30422.5元由被告大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告梁云峰、大运公司在本案中不承担民事责任。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内向原告张华华赔偿经济损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向张华华赔偿经济损失30422.5元；三、被告梁云峰、被告山西大运汽车运输有限公司在本案中不承担民事责任；四、驳回原告张华华的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点：上诉人张华华因案涉交通事故造成的财产损失应当如何认定？ 本院认为，梁云峰驾驶的×××号车辆，登记在大运公司名下，在大地保险公司投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此，应先由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张华华，不足部分由被告大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，因张华华主张的经济损失未超过交强险及商业第三者责任险的赔付限额，故梁云峰和大运公司在本案中不承担责任。本案中，案涉车辆的保险赔付限额足以赔付张华华的损失，故梁云峰及大运公司在本案中不承担民事责任。张华华主张案涉车辆停运损失的依据是焦作市必成价格事务所有限公司的评估结论书，未能提交案涉事故发生前几个月的案涉车辆运营收入、货运合同等相关证据证实案涉车辆确实存在停运损失，故其此项上诉请求因缺乏事实依据本院不予支持。张华华认为餐费、住宿费、塑料绳、3米吊、饮料、日用品等费用是因此次交通事故而产生的，在交强险中的死亡伤残赔偿限额就有对交通费、住宿费的赔偿规定的上诉请求，本院认为，交强险中涉及的交通费及住宿费包含在死亡赔偿金当中，但是该项费用是赔偿人身遭受损害的，不适用于财产遭受损害的案件，主张的餐费、住宿费、3米吊、饮料、日用品等赔偿项目于法无据，本院不予支持。大地保险公司认为案涉事故发生后，经其对受损车辆定损，已经按照定损价值将22100元支付给了大运公司，故其不应再向张华华支付车辆修理费31422.5元的上诉请求，因张华华的身份在此次交通事故中属于第三人，大地保险公司应当将赔付款向其支付，不应支付给投保人。另，张华华实际支出车辆修理费为31422.5元，大地保险公司单方定损的维修费用22100元与实际支出的维修费用不符。张华华为处理此次交通事故势必产生交通费，一审法院酌情认定1000元并无不当。 综上所述，张华华、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费张华华缴纳的2448.62元，由其自行负担；中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司缴纳的610.56元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 睿 审 判 员  赵 丽 审 判 员  彭 涛 二〇二一年七月三十日 法官助理  马睿昱 书 记 员  廖晓雪