辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民特7号申请人：辽阳市文圣区住房和城乡建设局，住所地辽阳市文圣区衍水大街38号。法定代表人：李中森，局长。委托诉讼代理人：刘明，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘政伟，辽宁德泰律师事务所律师。被申请人：韩凤娟，女，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：韩振东，韩凤娟弟弟。申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局与被申请人韩凤娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局称,请求裁决撤销辽仲裁字（2020)第2号《裁决书》。事实与理由：申请人与被申请人城市房屋拆迁补偿安置纠纷一案，经辽阳市仲裁委员会仲裁审理，于2020年8月19日作出辽仲裁字（2020)第2号《裁决书》，并于2020年8月28日送达申请人。申请人认为，辽阳仲裁委员会受理该案的主要依据是《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的仲裁条款即“第十一条本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交辽阳市仲裁委员会仲裁”，而《城市房屋拆迁补偿安置协议》只涉及拆迁房屋产权调换，不涉及回迁房屋的货币补偿。2017年2月27日，申请人出具《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》明确说明，“2010年9月，辽阳市文圣区城市建设管理局动迁的三院东侧地块改造工程，因不能完成回迁，区政府同意用资金补偿，并答复如下：一、因不能原地回迁一楼商业网点，同意由人民法院或辽阳市仲裁院通过诉讼判决或仲裁，……”；该《说明》变更了《城市房屋拆迀补偿安置协议》的补偿方式，《城市房屋拆迀补偿安置协议》协议双方并没有对变更的内容达成仲裁协议。故辽仲裁字（2020)第2号《裁决书》依据《关于三院东侧原商业网点回迀安置补偿说明》作出裁决，超出了原《城市房屋拆迁补偿安置协议》仲裁条款约定的仲裁事项范围，仲裁庭无权对回迁安置房屋的货币补偿进行裁决。且申请人是在2017年2月27日的补偿说明(证据四）中提出资金补偿，故在此之前应只给付被申请人安置补偿，之后应按此时间节点的实际补偿金额只给付利息，而裁决结果中，安置补偿与利息重复计算，按此裁决执行，将给政府及公共利益造成严重损失。因此根据《中华人民共和国仲裁法》58条第二项、第六项规定申请人依法提起诉讼，申请撤销辽仲裁字（2020)第2号《裁决书》，请法院支持。被申请人韩凤娟称：仲裁庭裁决以货币补偿方式解决双方履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》产生的纠纷，并未超出协议中仲裁条款约定的仲裁事项范围。被申请人申请仲裁的依据是被申请人与申请人于2010年9月23日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议第十一条约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交辽阳市仲裁委员会仲裁”。该协议履行过程中因申请人原因导致被申请人无法回迁安置，同时申请人于2017年2月27日出具《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》，称不能完成回迁，区政府同意用资金补偿。被申请人认为该说明仅是申请人单方同意以货币补偿方式来解决双方履行协议所产生的纠纷，被申请人与申请人就货币补偿事宜并未达成书面协议，同时也并未变更原协议中的仲裁条款。因此仲裁庭裁决以货币补偿方式解决双方履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》产生的纠纷，并未超出协议中仲裁条款约定的仲裁事项范围。二、该裁决并无违背社会公共利益，仲裁裁决有效。申请人提出裁决结果存在安置补偿与利息重复计算的问题。被申请人认为：自2010年9月签订拆迁协议并腾空房屋以来，未得到任何补偿，被申请人多次向申请人提出诉求，经常往来于各级信访及政府部门之间，给被申请人身心及财产造成不可估量的损失，申请人违约行为本应承担相应的责任。三院东侧地块改造工程属于房地产开发项目，被申请人为被拆迁人，国家应该维护的是被拆迁人作为弱势群体的利益，是我们被拆迁人受到了伤害，申请人自认为亏了就乱用《中华人民共和国仲裁法》58条第六项规定，是申请人作为强者的霸权行为，法律的天平不应向霸权者倾斜。三、该拆迁项目同位置网点的被拆迁人陈万国拆迁补偿安置纠纷案已于2017年3月6日由辽阳市仲裁委员会下达了裁决书，文圣区住房和城乡建设局未向辽阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。被拆迁人王振伟拆迁补偿安置纠纷案已于2019年10月22日由辽阳市仲裁委员会下达了裁决书，文圣区住房和城乡建设局向辽阳市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，但被辽阳市中级人民法院于驳回。上述两个被拆迁人与被申请人为同一项目、同一地块的仲裁裁决，内容几乎相同，申请人再次提出撤销仲裁裁决申请无事实法律依据，是浪费国家司法资源行为。综上，申请人申请撤销该仲裁裁决无事实和法律依据，请求贵院依法驳回。经审查查明：辽阳仲裁委员会于2020年8月19日，作出辽仲裁字（2020）第2号裁决书，裁决：(一)被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局给付申请人韩凤娟109.53平方米商业网点的货币补偿款人民币2,349.418.50元；被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局给付申请人韩凤娟协议约定的补助费30，000.00元；申请人韩凤娟给付被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局20m2的扩大面积货币补偿差价款人民币160，000.00元；即被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局实际给付申请人韩凤娟补偿款人民币2，219，418.50元。(二)被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局给付申请人韩凤娟安置补助费，从2010年9月23日起至2012年9月23日止，每年按40，000.00元给付，即80，000.00元；从2012年9月24日起至实际履行完毕之日止，按每年120，000.00元给付。(三)被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局以2,219，418.50元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年9月24日起，计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，支付给申请人韩凤娟。(四)鉴定费26，200.00元由被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局承担，此款已由申请人韩凤娟预缴垫付，该款被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局应直接给付申请人韩凤娟。(五)驳回申请人韩凤娟的其他仲裁请求。本案仲裁费人民币19，866.00元由被中请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局承担，此款已由申请人韩凤娟预缴垫付，由被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局直接给付申请人韩凤娟。上述应由被申请人履行的事项应在裁决书作出之日起10日内付清。《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十一条约定的仲裁事项范围为“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交辽阳市仲裁委员会仲裁。”辽阳市文圣区住房和城乡建设局于2017年2月27日作出《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》并向韩凤娟送达，载明“2010年9月，辽阳市文圣区城市建设管理局动迁的三院东侧地块改造工程，因不能完成回迁，区政府同意用资金补偿，答复如下：一、因不能原地回迁一楼商业网点，同意由人民法院或辽阳市仲裁院通过诉讼判决或仲裁……”。辽阳市文圣区住房和城乡建设局于2020年3月6日向辽阳仲裁委员提交《意见书》，载明：“申请人韩凤娟与我局拆迁补偿纠纷一案，因纠纷双方并没有就申请人主张的对安置房源改为货币补偿及违约赔偿等事项达成仲裁条款，故申请人的一、三、四项请求不在仲裁审理范围之内”。辽阳仲裁委员会于2020年4月29日第一次开庭，辽阳市文圣区住房和城乡建设局在答辩过程中重申《意见书》观点。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一）没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。辽阳市文圣区住房和城乡建设局与韩凤娟签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十一条约定的仲裁事项范围为“本协议在履行过程中发生争议”，即基于协议履行产生的纠纷，由双方至辽阳仲裁委员会仲裁。因双方上述协议仅对回迁安置进行协商，并不涉及货币补偿内容，货币补偿内容属于对原协议内容的变更，故基于该协议，并不能得出货币补偿内容可进行仲裁的结论。此后，该协议履行过程中，辽阳市文圣区住房和城乡建设局向韩凤娟送达了《关于三院东侧原商业网点回迁安置补偿说明》载明“2010年9月，辽阳市文圣区城市建设管理局动迁的三院东侧地块改造工程，因不能完成回迁，区政府同意用资金补偿，答复如下：一、因不能原地回迁一楼商业网点，同意由人民法院或辽阳市仲裁院通过诉讼判决或仲裁……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定的期间为，如当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中，辽阳市文圣区住房和城乡建设局于2020年3月6日向辽阳仲裁委员提交《意见书》，载明：“申请人韩凤娟与我局拆迁补偿纠纷一案，因纠纷双方并没有就申请人主张的对安置房源改为货币补偿及违约赔偿等事项达成仲裁条款，故申请人的一、三、四项请求不在仲裁审理范围之内”。辽阳仲裁委员会于2020年4月29日第一次开庭，辽阳市文圣区住房和城乡建设局在答辩过程中重申《意见书》观点。辽阳市文圣区住房和城乡建设局的行为符合上述法律规定，故双方就变更的货币补偿问题并未达成有效的仲裁协议，案涉裁决书中第一、三、四项内容涉及货币补偿，超出原仲裁协议范围，应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。案涉仲裁裁决第二项为安置补助费，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第九条对安置补助费进行了明确约定，故对于安置补助费的争议，属于上述合同履行过程中的争议，系仲裁协议约定的仲裁范围，且安置补助费用与房屋的货币补偿金所补偿的内容不同，属于可分事项，故对于裁决书中的超裁部分予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定,裁定如下:撤销辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2020）第2号裁决第一、三、四项，即：一、被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局给付申请人韩凤娟109.53平方米商业网点的货币补偿款人民币2,349.418.50元；被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局给付申请人韩凤娟协议约定的补助费30，000.00元；申请人韩凤娟给付被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局20m2的扩大面积货币补偿差价款人民币160，000.00元；即被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局实际给付申请人韩凤娟补偿款人民币2，219，418.50元。三、被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局以2,219，418.50元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年9月24日起，计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，支付给申请人韩凤娟。四、鉴定费26，200.00元由被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局承担，此款已由申请人韩凤娟预缴垫付，该款被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局应直接给付申请人韩凤娟。申请费400.00元,由申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设局负担100.00元，被申请人韩凤娟负担300.00元。审判长  吴**强审判员  侯冀宁审判员  高 鹏二〇二一年七月二十七日法官助理张玉婷书记员栾惠然