wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021)渝0113民初5228号 原告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号102号房间，统一社会信用代码91500222688927778J。法定代表人：李家池，总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。被告：李昌志，男，1981年5月2日出生，汉族，住贵州省织金县。      原告重庆朗鸿汽车运输有限公司(以下简称朗鸿公司)与被告李昌志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗鸿公司委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼，被告李昌志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朗鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月27日签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的XX号车辆挂靠于原告处经营，双方对挂靠期限、服务费、保险、违约责任以及通知送达等进行了明确约定。合同签定后，被告自2020年3月开始未向原告缴纳管理费和保险费，也不审车。原告认为被告已经违约，给原告造成巨大风险，遂诉至来院并提出上述请求。被告李昌志辩称，同意解除与原告于2018年3月27日签订的《营运车辆挂靠合同》，被告已向原告付清服务费及违约金。原告朗鸿公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李昌志未提交证据。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：乙方将其自有的XX号车辆挂靠在甲方处经营从签订合同之日至车辆报废或依法解除合同时止，并对相关挂靠事宜进行了约定。同时约定乙方违反本合同约定义务的，甲方有权解除合同。合同签定后，被告自2020年3月开始未向原告缴纳管理费和保险费，也不审车。本院认为，原告朗鸿公司与被告李昌志于2018年3月27日签订的运车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2020年3月开始就未向原告缴纳管理费、保险费及进行审车，被告的行为已构成违约，原告要求解除双方的挂靠合同，被告于2021年4月24日签收了本院向其送达的起诉状副本，同时亦同意解除案涉挂靠合同。故本院对原告要求解除挂靠合同的请求予以支持，解除之日应为2021年4月24日。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告李昌志于2018年3月27日签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年4月24日解除。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李昌志负担（此款原告已垫付，被告在履行前述判决给付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员      钟  婧  二〇二一年六月二十日 书  记  员      李  星 - 1 –
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9463号原告:李赫，女，1998年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告:宁培磊，男，1976年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：苏立新，男，住天津市南开区。原告李赫诉被告宁培磊、第三人苏立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李赫以与被告协商一致并履行完毕为由，于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李赫撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告李赫自行负担。审判员 张 晓二〇二一年七月二日书记员 王海莲附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9463号原告:李赫，女，1998年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告:宁培磊，男，1976年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：苏立新，男，住天津市南开区。原告李赫诉被告宁培磊、第三人苏立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李赫以与被告协商一致并履行完毕为由，于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李赫撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告李赫自行负担。审判员 张 晓二〇二一年七月二日书记员 王海莲附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1469号 申请执行人胡文军 被执行人车书龙 本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1440号民事判决书，责令被执行人车书龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人车书龙在金融机构、其他单位的存款、收入6075元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏小蓉 二〇二一年七月十三日 书记员  蔡 燕
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1222号原告：衡东县人民医院，住所地衡东县洣水镇衡东县大道392号。法定代表人：李凯丰。委托诉讼代理人：刘秋吾，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省衡东县（系原告方工作人员）。委托诉讼代理人：董碧珍，女，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省衡东县（系原告方工作人员）。被告：黄秋香，女，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告衡东县人民医院诉被告黄秋香医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法由审判员单振华适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告衡东县人民医院之委托诉讼代理人刘秋吾、董碧珍到庭参加诉讼，被告黄秋香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡东县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照医疗服务合同支付原告医疗费用人民币4980.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年2月28日10时57分，被告黄秋香因“人工流产术后1个月，阴道大量流血约10小时”急诊入住衡东县人民医院妇科。被告入院时情况紧急，阴道流血多，衡东县人民医院予以预防感染、止血、缩宫等对症处理，经入院诊断为：1、阴道流血查因“不全流产？其他？”；2、子宫肌瘤。原告将入院情况详细告知被告及其丈夫，并根据患者情况，需行清宫手术，手术方式有二种：一是盲刮清宫术，二是宫腔镜检查+宫腔镜下妊娠物清除术。原告将上述二种手术方式的利弊详细告知被告及其家属，被告及其家属表示理解并要求第二种手术方式，并在手术知情同意书中签字确认。被告黄秋香术后痊愈于3月2日私自离院。被告住院期间，预支付住院费2000元，欠付住院费4980.34元，原告多次催缴，被告拒绝支付。原告按医疗服务合同的约定已经完全履行自身的义务，被告应依约支付医疗费用。被告拒不支付欠缴的医疗费，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄秋香未到庭、未作答辩。经审理查明：原告衡东县人民医院系一家非营利性公益二类综合医院，诊疗科目有内科、外科、妇产科（妇科专业）等类别。2021年2月28日10时57分，被告黄秋香因“人工流产术后1个月，阴道大量流血约10小时”急诊入住原告衡东县人民医院妇科，入院诊断：1、阴道流血查因“不全流产？其他？”；2、子宫肌瘤。诊疗经过：入院后积极完善相关检查，予以止血、促进子宫收缩等对症治疗，3月1日复查血HCG：1353.8＊mIU／ml,于2021年3月1日在静脉全麻下行宫腔镜检查＋宫腔镜下妊娠物电切术＋子宫病损电切术，术后心电监护、吸氧，给予预防感染、补液、补铁、促进子宫收缩等对症处理。在进行手术前，原告将手术方式的利弊告知被告，被告在手术知情同意书及麻醉知情同意书中签字确认。术中情况：宫腔镜下可见妊娠物残留，同时可见一约2㎝粘膜下肌瘤，手术一并切除（已行手术方式：宫腔镜检查+宫腔镜下妊娠物电切术+宫腔镜下子宫病损电切术），手术中将切下的粘膜下子宫肌瘤给被告丈夫廖江**过目。术后病检报告示：1、（宫内肿物）子宫粘膜下肌瘤；2、（宫内妊娠物）退变的绒毛及蜕膜。被告黄秋香痊愈后于3月2日私自离院。被告在诊疗期间，共产生医疗费6980.34元，预支付医疗费2000元，欠付医疗费4980.34元。原告多次催缴，被告拒绝支付。上述事实，有原告提交的《事业单位法人证书》、住院病历、住院费用清单、湖南省医疗住院收费票据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，医疗服务合同，是指双方当事人约定由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，被告黄秋香因“人工流产术后1个月，阴道大量流血约10小时”到原告处就诊，原告接受被告黄秋香就诊，并对被告黄秋香予以诊断、收入该院妇科病区住院治疗，并行相关手术，双方就诊和接诊的实际行为方式形成医疗服务合同关系。原告为被告黄秋香提供了符合诊疗规范的医疗服务，被告黄秋香接受医疗服务后，应当向原告支付医疗费用。现被告黄秋香至今未向原告支付尚欠的医疗费，有悖于法律规定，故原告诉请要求被告黄秋香支付尚欠的医疗费4980.34元于法有据，本院依法予以支持。被告黄秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋香于本判决生效之日起三日内支付原告衡东县人民医院医疗费人民币4980.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 单振华二〇二一年七月十九日法官助理 何春霞书 记 员 肖宁静            校对责任人：何春霞                  打印责任人：肖宁静      附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021）内0207执1546号 蒙商银行股份有限公司包头利通支行、张某某、张某某、武某某、武某某、赵某某、蔡某某、郭某某、朱某某： 关于蒙商银行股份有限公司包头利通支行申请执行张某某、张某某、武某某、武某某、赵某某、蔡某某、郭某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38917.05元(实际到位47500元)，执行费484元。经本院2021年5月26日立案执行，在执行过程中，我院于2021年6月25日扣划被执行人银行存款并给付申请人，申请人领取全部案款后出具结案申请书。至此(2021）内0207执1546号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1906号 原告：顾秀清，女，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市供销合作社联合社，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：王彦海，主任。 委托诉讼代理人：李波，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘继峰，吉林齐略律师事务所律师。 原告顾秀清与被告蛟河市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀清，被告蛟河市供销合作社联合社的委托诉讼代理人李波、刘继峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾秀清向本院提出诉讼请求：1．蛟河市供销合作社联合社偿还顾秀清集资借款19万元；2．蛟河市供销合作社联合社偿还顾秀清2015年1月1日至本金给付日月息8‰，集资借款利息；3．蛟河市供销合作社联合社承担起诉费及其他诉讼费。事实和理由：2002年蛟河市供销合作社联合社通过招商引资由白世洲注册成立了蛟河市永丰冷冻厂（后更名为吉林永丰食品股份有限公司，以下简称永丰食品），主要经营速冻粘玉米收购、加工、冷藏、销售业务。企业成立初期由于流动资金不足，与农民所签订的订单直接影响到农民的切身利益，为扶持企业发展，维护社会稳定，蛟河市供销合作社联合社发动干部职工筹集资金帮助企业渡过难关，资金由永丰食品企业用。但干部职工对企业不信任，由市社出具借款收据承担偿还责任。当时，机关干部存在担忧情绪，害怕集资收不回来，市社为了保证集资规模，每名干部保证完成5万元的集资任务，集资名义上叫“粘玉米股金”，实质为一种硬性集资任务，向顾秀清借款金额为21万元。2021年还款2月9日还款2万元，剩余19万元及利息经顾秀清多次催要，至今未偿还。 蛟河市供销合作社联合社辩称，对顾秀清诉请的欠款本金19万元，其中有部分欠款4万元债权转让，对借款15万元是没有异议的，以及2015年1月1日之前按8‰已经给付利息的事实无异议，向顾秀清借款是用于吉林永丰食品股份有限公司经营需要，因永丰公司进入破产重整程序，无能力还款，所以顾秀清的借款未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：顾秀清的丈夫张长海系蛟河市供销合作社联合社职工。2007年6月25日，蛟河市供销合作社联合社向张长海借款两笔共计21万元，口头约定月利率0.8‰，并向张长海出具收款凭证两张，在交款人处载明张长海（顾秀清）。蛟河市供销合作社联合社按月利率0.8‰支付利息至2014年12月31日，并于2021年2月9日，向顾秀清偿还本金2万元。 另查明，2019年4月11日，顾秀清向蛟河市供销合作社联合社所属企业蛟河市合兴供销资产经营有限公司借款2万元，2020年8月17日借款1万元，2021年1月18日借款1万元，上述三次借款共计4万元。2021年7月26日，蛟河市合兴供销资产经营有限公司将上述4万元债权转让给蛟河市供销合作社联合社。 本院认为，本案发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。 蛟河市供销合作社联合社向张长海出具的收款凭证交款人处表明张长海（顾秀清），系认可顾秀清为该笔借款的权利人。该笔借款记载于蛟河市供销合作社联合社应付款账目中，足以证明顾秀清与蛟河市供销合作社联合社系民间借贷关系，且符合法律规定，故该民间借贷行为依法成立并生效。因双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蛟河市供销合作社联合社至今未予全额偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，顾秀清要求偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。顾秀清认可蛟河市合兴供销资产经营有限公司将4万元债权转让给蛟河市供销合作社联合社，故蛟河市供销合作社联合社应当偿还的借款本金应为15万元。 双方均认可借款期间利息为月利率8‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（［2015］18号）第二十九条第二款第（二）项的规定，顾秀清主张按照月利率8‰支付逾期利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让的以债权转让通知到达债务人时生效，故蛟河市合兴供销资产经营有限公司2021年7月26日的债权转移书应当自2021年7月29日顾秀清知道该债权转让时发生效力，因此利息部分，当以19万元为本金，自2015年1月1日起至2021年7月29日止按月利率8‰计算；以15万元为本金，自2021年7月30日起至本金全部结清时止按月利率8‰计算。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（［2015］18号）第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告蛟河市供销合作社联合社于本判决生效之日起立即偿还原告顾秀清借款本金15万元及利息（利息计算标准：以19万元为本金，自2015年1月1日起至2021年7月29日止按月利率8‰计算；以15万元为本金，自2021年7月30日起至本金全部结清时止按月利率8‰计算）； 二、驳回原告顾秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告顾秀清负担400元，由被告蛟河市供销合作社联合社负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二一年七月二十九日 书记员  马慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初10497号原告：长春第一机床有限公司，住所地吉林省长春市长德新区尚德大街6188号长春国投长德工业园一期30栋,统一社会信用代码：912201017484395583。法定代表人：李冰岫，总经理。委托诉讼代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师。被告：山东百联机床销售有限公司，住所地山东省济宁市任城区观音阁街道火炬南路9号,统一社会信用代码：91370811165940148B。法定代表人：郭永灿，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕春全，山东文思达律师事务所律师。原告长春第一机床有限公司与被告山东百联机床销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春第一机床有限公司委托诉讼代理人李飞、被告山东百联机床销售有限公司委托诉讼代理人吕春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春第一机床有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的机床款296000元;2.本案诉讼费等由被告承担。长春第一机床有限公司、山东百联机床销售有限公司于2008年7月15日签订了合同编号为SKDM-001的《工业品买卖合同》，约定了山东百联机床销售有限公司购买长春第一机床有限公司台数控端面外圆磨床，金额为78万元，同时约定了付款方式为山东百联机床销售有限公司预付30%货款即23.4万元后长春第一机床有限公司发货，货到山东百联机床销售有限公司处四个月内支付30%货款，货到被告处八个月内再支付30%货款，剩余10%货款在一年质保期满后十日内支付，质保期自山东百联机床销售有限公司最终验收合格之日起算。合同签订后，山东百联机床销售有限公司分别于2008年9月3日支付预付款23.4万元，于2009年3月19日支付货款38万元，于2009年7月7日支付货款7.5万元。2008年10月30日，长春第一机床有限公司出具吉林增值税专用发票给付给山东百联机床销售有限公司，截止目前，山东百联机床销售有限公司仍欠付货款9.1万元。2009年7月20日，长春第一机床有限公司与山东百联机床销售有限公司签订编号为DM09-07-2001号的《机电产品购销合同》，山东百联机床销售有限公司购买长春第一机床有限公司数控龙门导轨磨床一台，金额为205万元，同时约定了山东百联机床销售有限公司预付货款60万元整，验收合格后再付至总价款的90%（含预付款60万元）货款后发货，剩余10%货款在质保一年到期内10日内付清。山东百联机床销售有限公司分别于2009年7月20日支付60万元预付款，于2010年6月28日支付4.5万元货款，于2010年6月30日支付120万元货款。2010年6月30日，长春第一机床有限公司出具两张吉林增值税专用发票给付给山东百联机床销售有限公司，截止目前，山东百联机床销售有限公司仍欠付货款20.5万元。综上，长春第一机床有限公司已履行合同约定的义务，但山东百联机床销售有限公司仍欠付长春第一机床有限公司货款共计29.6万元。截止2021年5月31日，经过长春第一机床有限公司多次催要，山东百联机床销售有限公司仍未按照约定支付费用.山东百联机床销售有限公司的行为已严重侵害了长春第一机床有限公司的合法权益，长春第一机床有限公司因此诉至贵院，请求依法支持长春第一机床有限公司的诉讼请求。被告山东百联机床销售有限公司承认原告在本案中所主张的购买机床并欠款的事实。但原告提供的机床存在质量问题，原告公司售后服务根本没提供，也联系不上被告。被告购买原告机床后，原告未提供售后服务也未主张过欠款，已经超过诉讼时效。经审理查明，山东百联机床销售有限公司承认长春第一机床有限公司在本案中对欠款事实没有争议。2010年9月7日，对数控龙门导轨磨床验收，双方就存在问题达成一致意见。需要原告对机床备件、修整器等问题进行处理。其后，由于原告方停止经营，导致被告与原告方联系中断。本院认为，原告所诉欠款，系原、被告2008年和2009年所签订合同并交付履行所欠款项，按照合同约定被告最后支付欠款应在一年质保期到期时支付。《中华人民共和国民法典》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。显然原告诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期间。故，被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告长春第一机床有限公司的诉讼请求。案件受理费2870元，由原告长春第一机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年七月二十六日书记员 胡佳慧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初9701号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：柴占民，男，1977年11月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告柴占民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立春到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金92195.18元，截至2021年2月22日拖欠的利息21567.43元、复利2772.63元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年2月23日至实际还款日期间的利息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2018年5月15日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为505000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市蓟州区。2018年5月16日原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，还款时间为每月16日，截至2021年2月22日，被告尚欠原告本金92195.18元、利息21567.43元、复利2772.63元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告柴占民偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金92195.18元，截至2021年2月22日拖欠的利息21567.43元、复利2772.63元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年2月23日至实际给付之日期间的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2631元，减半收取计1315.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年七月二十二日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初2599号        原告：宁波三安制阀有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区丹霞路80号，统一社会信用代码91330200753299684D。                法定代表人：石金根，该公司董事长。                被告：天津市成全机电设备有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇人民政府东侧新区26号，统一社会信用代码911201107863788569。                法定代表人：廉学习，该公司执行董事兼总经理。                原告宁波三安制阀有限公司与被告天津市成全机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告宁波三安制阀有限公司撤诉。                本案案件受理费552元，减半收取276元，由原告宁波三安制阀有限公司负担。                    审判员韩纪洪    二〇二一年七月二十八日            代书记员张莹莹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初4250号原告：中国建设银行股份有限公司威海世昌支行。负责人：陈玮，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，1989年6月21日出生，住黑龙江省呼玛县。原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海世昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计172977.28元（计算至2021年6月30日止），及自2021年7月1日起至实际给付之日止的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）；2、由被告承担原告为实现本案债权而产生的律师代理费10049元；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款158400元，期限一年，到期日为2021年1月13日。被告支用上述借款后未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。田某未到庭答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、律师代理费付款凭证、个人开户与银行签约服务申请书等证据。被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田某在原告处申请办理银行卡，卡号为62×××75。被告于2020年1月13日根据中国建设银行网上银行的操作流程与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》一份，约定原告向被告提供158400元的借款额度，借款额度有效期间为2020年1月13日至2021年1月13日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款划入被告账户，账号为62×××75；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率／360＝月利率／30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；贷款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，于2020年1月13日发放贷款158400元，上述贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止至2021年6月30日，上述贷款尚欠原告本金余额158400元、利息余额8354.57元、利息罚息401.51元、本金罚息5821.2元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10049元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽系被告网上申请并与原告签订，但原告已依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某偿还原告借款本金余额158400元、利息余额8354.57元、利息罚息401.51元、本金罚息5821.2元（计算至2021年6月30日止），以及自2021年7月1日起至被告田某实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）；二、被告田某支付原告律师代理费10049元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖窈窈二〇二一年七月二十九日书记员  姜小凡
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                 （2021）陕0423执532号 申请执行人余某某，男，汉族，村民。被执行人蒙某某，男，汉族，村民。    本院在执行余某某与蒙某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初841号民事调解书，由被执行人蒙某某清偿申请执行人借款15万元，同时被执行人承担案件诉讼费1000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：    终结（2021）陕0423执532号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   靳 娜 娜                         审  判  员   张    锐                         审  判  员   贾    航                          二〇二一年七月十九日                          书  记  员    许    杨
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9991号之三蔡源姬、钱磊：蔡源姬、钱磊与大连美世美嘉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。审判员 ： 赵 伟书记员 ：郝安琪二〇二一年七月二十六日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终5122号 上诉人（原审被告）：河东区冬颜办公公用品经营中心，住所地山东省临沂市河东区九曲街道解放路北兰亭路西九曲幼儿园北邻。 经营者：张彦艳。 被上诉人（原审原告）：中国少年儿童新闻出版总社有限公司，住所地北京市东城区东四12条21号。 法定代表人：孙柱，董事长。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜(临沂)律师事务所律师。 上诉人河东区冬颜办公用品经营中心因与被上诉人中国少年儿童新闻出版总社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河东区冬颜办公用品经营中心于2021年7月28日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案审理期间，上诉人河东区冬颜办公用品经营中心提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人中国少年儿童新闻出版总社有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（（2021）鲁1302民初1020号民事判决； 二、准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤回起诉。 一审案件受理费338元（已减半），由中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担；二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由河东区冬颜办公用品经营中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年七月二十八日 书记员 侯俊娜
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申434号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马占林，男，1940年9月8日出生，回族，住青海省尖扎县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海尖扎农村商业银行股份有限公司，住所：青海省尖扎县马克唐镇。   法定代表人：才让端智，该公司董事长。   再审申请人马占林因与被申请人青海尖扎农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马占林申请再审称，一、二审判决认定的基本事实不清，证据不足，违反审判程序，适用法律错误，剥夺当事人的诉讼权利，遗漏诉讼当事人，故意违背事实和法律作出错误裁判，显失公平。一、判决认定的基本事实不清。本案的债权债务事实存在，但发生这笔债务的起因点就在于三江公司承诺的30万元搬迁费未及时兑现，才导致这15万元贷款产生纠纷后果。二、判决证据不足。1.被申请人2019年4月24日就借款问题催告时已超过十年，已过追债时效，再审申请人拒绝在催收单上签字，被申请人表示先还一部分本金，利息不要还了。后再审申请人从别人手中借了2.5万元还了，剩余12.5万元等拆迁人补偿款到位后全部偿还。2.被申请人2019年4月24日的催收单上注明了只还本金15万元，并没有注明还连本带息90多万元，2009年9月30日至2010年1月18日的催收单上都注明要连本带息。如果要偿还利息，再审申请人是不会签字的，因当时追债期限已过。被申请人主张利息不应得到人民法院支持。再审申请人认可判决书中认定的12.5万元，但应当判令第三人偿还。三、该判决违反审判程序，一、二审对再审申请人要求追加第三人的请求没有采纳，属于遗漏当事人。四、对再审申请人在一、二审庭审中提交的第六组、第九组、第十组证据未质证错误。五、该判决违反审判程序，剥夺再审申请人诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点是青海尖扎农村商业银行股份有限公司主张的利息是否予以支持。一、关于新证据的问题。再审申请审查期间，马占林将催收通知单3份、公证书1份及青海省高级人民法院（2012）青民一终字第5号民事裁定书等作为新证据提交。经查，该组证据不属于在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据，亦不属于在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条列举的关于逾期提供证据的理由，不属于新证据，本院不予采信。马占林此项申请再审事由不能成立。   二、关于原审是否存在认定事实、适用法律错误的问题。经查，青海尖扎农村商业银行股份有限公司与马占林之间签订的一年期借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。青海尖扎农村商业银行股份有限公司如约履行了发放借款的义务。借款到期后，马占林未予偿还，青海尖扎农村商业银行股份有限公司在2006年5月19日至2009年9月27日期间，通过要求马占林在催收单上签字的方式主张债权及利息。对此，马占林应当按照合同约定支付借款及利息。2009年9月28日至2019年4月23日期间，青海尖扎农村商业银行股份有限公司未向马占林主张该债权及利息。2019年4月24日青海尖扎农村商业银行股份有限公司以催收单的方式向马占林主张该债权，马占林在催收单上签字确认，视为双方达成新的债务偿还协议，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。该催收单载明马占林尚欠本金15万元，要求马占林抓紧筹措资金归还贷款，如不归还，将依照借款合同有关规定处理。至青海尖扎农村商业银行股份有限公司起诉日，马占林仍然未全部归还借款本金。青海尖扎农村商业银行股份有限公司主张双方按照借款合同约定的利息计算有事实依据，一、二审法院支持利息，认定事实清楚。二审法院结合本案实际，确认由青海尖扎农村商业银行股份有限公司与马占林根据各自过错，承担不同比例的责任，认定事实清楚，适用法律正确。马占林主张仅对偿还本金进行了重新约定，并未对利息进行重新约定，利息已过诉讼时效期间，其不应承担，无事实和法律依据。马占林此项申请再审事由不能成立。   三、关于原审是否存在对判决认定事实的主要证据未予质证的问题。马占林提出原审法院未对其提交的第六组、第九组、第十组证据质证，经查，一审判决明确记载对上述证据进行质证、认证。马占林此项申请再审事由不能成立。   四、关于原审是否存在遗漏诉讼请求的问题。经查，马占林在一审中提出追加第三人的申请，一审法院庭审中以第三人与本案无关为由驳回了其申请，理由适当，程序合法，不属于遗漏诉讼请求。马占林此项申请再审事由不能成立。   五、马占林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审，但未提出具体的事由，对此本院不予审查。   综上，再审申请人马占林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马占林的再审申请。   审判长 高兴岭   审判员 吴 蓓   审判员 陈晓莉   二〇二一年七月九日   书记员 崔雪莹
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0203执恢87号 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行与被执行人朱卫光、齐彩红借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初759号民事判决书，执行标的348，398.37元。执行中，按法律程序将被执行人朱卫光所有的房屋评估、拍卖(拍卖回款人民币566，490.40元)，给付申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行376，599.86元（贷款本金、利息、受理费、公告费、评估费及执行费）。执行费5126元申请执行人已交纳，案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更734号罪犯昂旺巴桑，男，1990年12月6日出生于青海省玉树市，藏族，大专文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2018年3月7日以(2018)青0105刑初47号刑事判决，认定罪犯昂旺巴桑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯昂旺巴桑在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯昂旺巴桑在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯昂旺巴桑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昂旺巴桑减刑十八天（刑期至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦二〇二一年七月十六日法官助理 马得财书记员 蒋志强
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9606号申请人：江阴市永坤包装材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：郁永坤，该公司执行董事。被申请人：江阴芳群塑料制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王某。被申请人：王某，女，1976年7月11日生，汉族，住江阴市。江阴市永坤包装材料有限公司诉江阴芳群塑料制品有限公司、王某买卖合同纠纷一案，申请人江阴市永坤包装材料有限公司于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴芳群塑料制品有限公司、王某的银行存款40000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴芳群塑料制品有限公司、王某的银行存款40000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈艳红二〇二一年七月十四日书记员  张 玙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14776号原告：深圳市点购电子商务控股股份有限公司，住所地:深圳市南山区南山街道东滨路与南新路交汇处阳光科创中心二期A座19层1902-03、08单位，统一社会信用代码：91440300335178388A。法定代表人：陈自然。委托诉讼代理人：王晓飞，该公司员工。被告：深圳市富特强电子有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路145号富德中心D501-19F，统一社会信用代码：914403000807990347。法定代表人：赵纪峰。委托诉讼代理人：李开宏，广东世纪华人律师事务所律师。原告深圳市点购电子商务控股股份有限公司与被告深圳市富特强电子有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告深圳市点购电子商务控股股份有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市点购电子商务控股股份有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告深圳市点购电子商务控股股份有限公司负担。审判员 马 龙二〇二一年七月十二日书记员 陈凤丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2021）内0826民初2131号原告：王某，公民身份号码×××。被告：赵某，个体户。原告王某与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告王某于2021年7月22日向本院提出提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审 判 员 韩 瑶二〇二一年七月二十二日书 记 员 孙 苗
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初570之一号 本院于2021年6月28日对原告王文东诉被告孟路军、菏泽开发区诚达物流运输有限公司、国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）鲁1491民初570号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）鲁1491民初570号民事判决书第10页第十二行中出现“案件受理费减半收取1992元，由原告王文东负担1026元”，现更正为“案件受理费减半收取2017元，由原告王文东负担1051元”。 审 判 员  吕 莹 二〇二一年七月二十一日 法官助理  夏菲菲 书 记 员  李迎祥
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民申40号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李某3，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李玉兰，女，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李某1（曾用名李某2），男，2006年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 法定代理人：陈某，女，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市，系李某1之母。 上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王正芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 第三人：李斌（曾用名李兵），男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 法定代理人：李某3，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省天长市，系李斌之父。 委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。 再审申请人李某3、李玉兰、李某1因与被申请人王正芳以及第三人李斌所有权确认纠纷一案，不服本院（2020）皖11民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某3、李玉兰、李某1申请再审称：1.案涉房产是2009年4月份再审申请人所在的居民组按照政府拆迁安置所得的商品房，拆迁安置对象是李某3、李玉兰、李斌、李某1、陈某五人，后因陈某与李斌离婚，陈某自愿放弃其财产份额，故拆迁所得利益应为李某3、李玉兰、李斌、李某1共有。2.李玉兰没有经过李某3、李某1（监护人陈某）、李斌的同意，将原本应该属于家庭共有的财产登记为李斌和王正芳共有，侵害了其他共有权人的利益，系无权处分。因王正芳没有支付合理对价，故不能善意取得案涉房产，即使房产登记在王正芳和李斌名下，但因为没有其他处分权人即李某3、李斌、李某1的追认，该赠予行为应当认定为无效，再审申请人可以将案涉房产追回。3.李玉兰将案涉房产错误登记，实际是受到王正芳的欺骗。为了帮助王正芳与其前夫的孩子解决上学问题，加之王正芳当时承诺不要房子，李玉兰才在没有告知其他共有人的情况下进行错误登记。离婚时，王正芳明确表示放弃所有财产，也在离婚协议中表明无财产分割，现在王正芳又起诉到法院，要求分割夫妻共同财产，让我们很难不怀疑王正芳与李斌的婚姻本身就带有骗取财产的目的。4.王正芳主张案涉房地产所有权，没有任何证据证明其所主张份额的来源。一审、二审法院均没有对上述事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。请求撤销原判，改判支持再审申请人的诉讼请求，确认天长市同心路同心北苑106栋201室房地产为再审申请人和第三人共有。 王正芳提交意见称：1.被申请人王正芳对涉案房产享有的权利系拆迁安置取得的，是合法拆迁安置对象。2.本案不存在李玉兰无权处分的事实。涉案房产不属于李玉兰、李某3、李某1共同共有；李玉兰作为第三人李斌合法的监护人，其办理安置房屋的登记行为合法有效。3.本案不存在欺骗的事实。4.被申请人王正芳取得涉案房产合法有据，且不存在违反公序良俗的情形。5.李玉兰实际是受共有人委托办理相关事宜，即李玉兰系作为家庭户代表进行签字，其对于案涉房产归属王正芳、李斌主观明知，二审判决对于再审申请人提出的签字未取得其他共有人授权的主张未予采纳是正确的。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求查明案件事实，维持原判。 李斌提交意见称：1.王正芳既不是房屋拆迁安置对象，涉案房屋也不是与李斌婚姻关系存续期间形成的共有财产，王正芳无权享有涉案房屋的拆迁补偿待遇，更没有权利享有涉案房屋的所有权。2.由于李玉兰的个人行为，听从王正芳的蒙骗，为了使王正芳的儿子顺利在天长市炳辉中学入学，才导致本案登记错误。李玉兰无权确定拆迁安置房的所有权，更无权处分拆迁安置房的所有权。3.王正芳和李斌在2016年5月3日离婚协议过程中提出不要求分割财产，认为无财产分割，正是由于其无权享有该房屋所有权。双方离婚后李玉兰向王正芳主张民间借贷纠纷提起诉讼后，王正芳才提出要求分割涉案房屋财产权，这时李斌及其他财产所有人才知道李玉兰已将该房屋产权错误登记为王正芳、李斌共同共有。该事实足以证明当初李玉兰登记房产时李斌不知道，如果当初李斌知道该事实，则在离婚协议的财产分割条款中就会注明房产如何分配。4.原审法院认定的安置房屋产权归属登记表及房产拆迁安置证上的所有签名都不是当事人自己所签，而被申请人提供的安置证并不具有真实性。房产登记部门依据的安置证，该证登记时间为2012年1月13日，可是2012年1月13日王正芳和李斌互不相识，李斌和前期陈某还没有离婚。足以证明安置房产权归属登记表不具有任何效力，即王正芳不是合法拆迁安置对象。5.一审法院以拆迁安置协议是李玉兰所签，推定李玉兰有权处置拆迁安置房，无法律依据。综上，原审法院认定事实错误，作出的判决也是错误的，严重违背事实和法律规定，请求依法撤销原判，支持再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案中，拆迁补偿安置协议等材料由李玉兰一人签字，李玉兰家庭户共被安置三套房屋，在办理安置房产权登记过程中，也是由李玉兰签字确认产权分别归属李斌、王正芳等不同的家庭成员名下。可见，李玉兰是作为家庭户代表进行签字，而不仅仅是个人签字，李某3、李玉兰、李某1提出李玉兰签字未取得其他共有人授权的理由，难以成立，原判决未予采信并无不当。在办理安置房产权登记时，王正芳和李斌系夫妻关系，李某3、李玉兰、李某1提出李玉兰受到王正芳的欺骗以致将案涉房产错误登记，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李某3、李玉兰、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某3、李玉兰、李某1的再审申请。 审 判 长 贺建国 审 判 员 韩 阳 审 判 员 朱 红 二〇二一年七月九日 法官助理 胡 洁 书 记 员 许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初2050号原告：东莞市宸辉自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁松路199号201房，统一社会信用代码91441900MA52N12M9F。法定代表人：曾波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被告：安徽纽创自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221580101798W。法定代表人：陈文彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。原告东莞市宸辉自动化设备有限公司与被告安徽纽创自动化装备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告东莞市宸辉自动化设备有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宸辉自动化设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市宸辉自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费1522元，由原告东莞市宸辉自动化设备有限公司负担。审 判 员  刘 磊二〇二一年七月十二日法官助理  翟叶琴书 记 员  董园园
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1212号申请执行人孟立威，女，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。被执行人徐柏山，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。被执行人张宏光，女，汉族，无业，现住同上。申请执行人孟立威与被执行人徐柏山、张宏光民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初2979号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年6月24日向本院申请执行.本案在执行过程中，已向被执行人徐柏山、张宏光送达了执行通知书、报告财产令,被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经本院查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，本院执行人员会同申请执行人多次寻找被执行人徐柏山、张宏光，因未找到而未能采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1212号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月三十日书记员  叔柯圳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执4113号之一 申请执行人：张林，男，1968年3月23日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：杨玉栋，男，1952年9月23日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人张林与被执行人杨玉栋返还原物纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2013）新民三初字第188号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林向本院申请强制执行，申请执行7,900元，已执行3,000元，未执行4,900元。执行过程中，申请执行人张林撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）新0104执4113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李国华审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 〇 二 一 年 七 月二十四 日书  记  员   哈布努
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2156号申请执行人：和全，男，1974年3月7日生，白族，户籍地云南省兰坪白族普米族自治县，现住江苏省江阴市。委托代理人：朱冰湄，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人：李建军，男，1974年12月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人和全与被执行人李建军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人和全依据已生效的（2020）苏0281民初8237号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：李建军应支付和全赔偿款111704元及利息。本案于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李建军发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对李建军的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产；2、本院通过江阴市不动产登记中心对李建军名下房地产信息进行查询，未发现李建军名下有房地产等不动产信息；3、本院委托李建军住所地安徽省霍邱县人民法院进行调查，未发现其名下有不动产信息；此外，亦未发现李建军其他可供执行的财产；本院将上述执行情况告知和全，要求其向本院提供李建军的财产线索，和全对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供李建军可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对李建军的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，和全亦未能提供李建军可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年七月二十七日书记员  徐凯文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15129号原告：闫芳芳，女，1992年5月10日生，汉族，住安徽省。原告：孙云飞，男，1989年12月12日生，汉族，住安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：赵可阳，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：上海乾凯营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉敏玲。被告：上海有富投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王根援。被告：上海高策房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高军。被告：启东先豪房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱伟德，董事长。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告闫芳芳、孙云飞诉被告上海乾凯营销策划有限公司、被告上海有富投资管理有限公司、被告上海高策房地产经纪有限公司、被告启东先豪房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告闫芳芳、孙云飞于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫芳芳、孙云飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许闫芳芳、孙云飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫芳芳、孙云飞负担。审 判 员 史建颖法官助理 罗 艳书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0412民初130号 原告：肖敏强，男，1987年9月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托代理人：金林，湖南法至律师事务所律师。 被告：阳勇，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：张建伟，男，1977年1月21日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告肖敏强诉被告阳勇、张建伟居间合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告肖敏强及其委托代理人金林、被告张建伟到庭参加诉讼，被告阳勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖敏强向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同退还原告居间服务费用总计61000元。2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：原告经陈某某介绍与被告张建伟相识。因位处长沙市岳麓区的新银洲城项目工地食堂外承包，原由陈某某为原告承包该工地食堂提供居间服务，在陈某某提供居间服务没成功后，陈某某介绍原告与被告张建伟就该工地食堂承包事宜另订居间协议。原告向被告张建伟共计支付居间服务费用11万整。2020年10月22日，原告与被告张建伟签订了居间协议。该协议约定由被告张建伟促成原告与新银洲城项目负责人就食堂承包合同签订成功，并且约定如原告进不了场退一切居间费用。事后，因新银洲城项目一直未启动，该工地食堂无法提供给原告，导致原告进不了场。为此，原被告曾协商退款。在协商过程中，原告得知被告阳勇与张建伟是合作伙伴关系并且被告阳勇认可分得了5万元居间服务费。同时，被告阳勇承诺退还此5万元给原告。因被告到原告起诉之日前仅仅退还了居间服务费用4.9万元，尚有6.1万元居间服务费用未退。原告认为:根据居间协议及被告阳勇的承诺，两被告应当共同退还原告居间费用6.1万元整。因两被告一直没有退回上述款项给原告，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳勇缺席未答辩。 被告张建伟辩称，原告陈述的基本属实。新银洲城食堂外承包项目原是阳勇的项目，是陈某某介绍我与原告相识的。我与阳勇、原告肖敏强三人就居间费用退款一事进行了责任划分，我当场退还了原告肖敏强居间费用49000元，被告阳勇当场给原告肖敏强出具了承诺书，承诺退还居间介绍费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告肖敏强提交的长沙银行回执、微信转账记录、居间协议、承诺书，被告张建伟提交的收条、微信转账记录，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告肖敏强及被告张建伟不持异议，本院予以确认具有证据效力并作为本案定案的依据。被告阳勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 根据原告肖敏强和被告张建伟的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告肖敏强经陈某某介绍认识了被告张建伟。被告张建伟与被告阳勇于2020年4月相识，系临时合作关系。新银洲城项目食堂外承包事项，由阳勇负责与新银洲城项目方联系。2020年10月22日，原告肖敏强与被告张建伟签订居间协议，协议约定张建伟收取肖敏强居间费用11万元，负责介绍新银洲城项目负责人与肖敏强签订食堂承包合同成功，如进不了场退一切居间费用。原告肖敏强、被告张建伟均在协议上签字盖手印。陈某某作为见证人也在协议上签字盖手印。协议签订时阳勇不在场。此前，肖敏强已于2020年10月20日通过银行转账方式向被告张建伟支付居间费用9万元。签订居间协议当天，肖敏强通过微信转账向被告张建伟支付居间费用2万元。 之后，原告肖敏强与新银洲城项目方签订了食堂承包合同，合同约定2020年11月20日左右入场，但截止到2021年1月13日都未入场。2021年1月13日，肖敏强找到被告张建伟，要求张建伟按照协议退还居间费用，因张建伟于2020年10月20日已经通过微信转账方式向被告阳勇支付了居间费用5万元，张建伟怕找不到阳勇，遂提议肖敏强报警，要求派出所民警通知阳勇、陈某某一起去派出所将责任划分清楚，但陈某某并未到场。在派出所民警的协助下，经协商，被告阳勇承诺于2021年1月20日前退还居间介绍费5万元，并当场向原告肖敏强出具了亲笔签字并加盖手印的承诺书。被告张建伟提出，自己承担4.9万元的退费责任，剩余的1.1万元应由陈某某负责退还，被告张建伟在居间协议上张建伟与陈某某二人亲笔签字的旁边书写了“4.9万”、“1.1万元”字样。阳勇亦在居间协议上签上了“阳勇介绍费五万元整”的字样。当日，被告张建伟退还了居间费用4.9万元，原告肖敏强向其出具了收据一张。2021年1月20日，被告阳勇并未按照约定退还5万元居间介绍费，其余的1.1万元也无人退还，故原告诉至法院。 另查明，庭审中原告肖敏强向本院明确第一项诉讼请求“判决两被告共同退还原告居间服务费用总计61000元”其真实意思表示为要求被告张建伟退还居间费用1.1万元，阳勇退还居间费用5万元，而非要求二人承担连带责任。庭后，被告张建伟向原告肖敏强退还了1.1万元居间费用，原告肖敏强向本院申请撤回对被告张建伟的起诉，本院依法裁定准许原告肖敏强撤回对被告张建伟的起诉。 本院认为，本案系中介合同纠纷。原告肖敏强虽然系与被告张建伟签订的居间协议，但被告阳勇收取了居间费用，且在发生居间协议约定的退费事由后，被告阳勇书面承诺退还收取的居间费用，原告肖敏强表示接受。该承诺书系被告阳勇与原告肖敏强的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方当事人具有法律上的拘束力。被告阳勇未在承诺的期限内退还相关居间费用，构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，应当承担继续履行的法律责任。故原告肖敏强起诉要求被告阳勇退还居间费用5万元有法律依据和事实依据，本院予以支持。被告阳勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阳勇于本判决生效之日起十日内退还原告肖敏强居间费50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告肖敏强负担119.5元，被告阳勇负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 唐海军 二〇二一年七月二十八日 法官助理 刘贤妹 书 记 员 唐舒婷 核对人：刘贤妹 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6661号原告：贵州胜强物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇北街黄金嘉苑3-4#1-23，统一社会信用代码：91520321MA6GW93N99。法定代表人：张洪福，该公司总经理。被告：罗应乾，男，汉族，1985年9月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：罗国顶，系被告罗应乾之父。原告贵州胜强物业服务有限公司诉被告罗应乾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告贵州胜强物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州胜强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贵州胜强物业服务有限公司承担。审判员  宋小满二〇二一年七月二十七日法官助理赵福鸿书记员何忆
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1623执784号申请执行人：邱炀，男性，1990年11月08出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：邻水县睿宸室内装饰设计有限公司，住所地四川省广安市邻水县城北镇达邻大道1280号3号商业1388号。法定代表人：王辉。本院在执行申请执行人邱炀与被执行人邻水县睿宸室内装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人邱炀同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)川1623执784号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华雄审判员  陈洪宇审判员  刘 丽二〇二一年七月二十三日书记员  甘 勋
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初325号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人闫淑梅，女，1980年4月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月25日被取保候审于其居住地。 辩护人孙琦武，吉林兰达律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕252号起诉书指控被告人闫淑梅犯诈骗罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察官夏丹、检察官助理陈婷婷出庭支持公诉，被告人闫淑梅及其辩护人孙琦武均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人闫淑梅于2020年9月至10月间，在吉林市昌邑区阿里山花园小区，虚构承包山片及卖房子需要还贷款的事实，骗取李某1一家人民币400,000元，均被其赌博挥霍。 案发后，被告人闫淑梅返还了所骗钱款。 公诉机关认为，被告人闫淑梅之行为已构成诈骗罪，应依法惩处，建议判处其有期徒刑四年，并处罚金。 被告人闫淑梅对指控事实无异议，未作辩解。 其辩护人提出辩解意见：1.被告人和被害人是邻里关系，因被告人深受网络赌博毒害，才走上犯罪道路，主观恶性不大；2.将犯罪所得全数退还并取得谅解；3.积极配合取证，详细供述；4.自愿认罪，有悔罪表现；5.无前科劣迹，平时一贯表现良好，初犯、偶犯；6.有一即将上高中的孩子需要照顾。 经审理查明：被告人闫淑梅于2020年9月至10月间，在吉林市昌邑区阿里山花园小区，虚构承包山片及卖房子需要还贷款的事实，骗取李某1一家人民币400,000元，均被其赌博挥霍。 案发后，被告人闫淑梅返还了所骗钱款。 上述事实，被告人闫淑梅在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息；银行交易流水；汇款凭证；借条、收条、保证书、及购房协议；不动产登记信息；证人郝某、闫某的证言；被害人李某2、李某1、孙某陈述；被告人闫淑梅的供述和辩解；手机截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫淑梅以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫淑梅当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人闫淑梅积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人闫淑梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人闫淑梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 二〇二一年七月三十日 代理书记员  吉 利
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更640号罪犯王守奎，男，1987年8月24日出生于四川省安岳县，汉族，大学文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2015年8月5日以（2015）宁刑一初字第00039号刑事判决，认定被告人王守奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币200000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2019年2月19日经本院裁定减刑七个月青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王守奎在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王守奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯王守奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王守奎减刑九个月（刑期至2027年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍二〇二一年七月十六日法官助理 马得财书记员 蒋志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执4186号之一 执行人：徐丽玲，女，1963年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆阿勒泰地区。委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。被执行人：宋微微，女，1986年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：何洪涛，男，1976年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人徐丽玲与被执行人宋微微、何洪涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）新0104民初6575号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日立案执行，执行标的33,000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2021年7月13日向被执行人邮寄送达法律文书，责令被执行人限期履行并报告财产；2、2021年7月14日通过网络对被执行人财产进行查询。3、2021年7月27日申请人与被执行人达成长期和解协议：约定自2021年7月28日起，每月28日前向徐丽玲诉讼委托代理人王晓彤给付2,000元，由王晓彤转付给徐丽玲，直至本案案款全部履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成长期和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）新0104执4186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   吾斯曼二 Ｏ 二 一 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   高代正
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1100号原告：王德师，男，1959年9月8日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王瑞香，女，1962年9月14日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王世波，荣成好运角法律服务所法律工作者。被告：王士江，男，1947年12月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：蔡苹丽，女，1983年4月30日出生，汉族，住荣成市。被告：荣成市紫藤苑现代农业有限公司，住所地：荣成市埠柳镇东初家村。法定代表人：孙战胜。原告王德师与被告王士江、荣成市紫藤苑现代农业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王瑞香、王世波，被告及其委托诉讼代理人蔡苹丽到庭参加诉讼，被告荣成市紫藤苑现代农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王德师向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告停止侵害原告2.3亩土地承包经营权；二、判令二被告返还原告2.3亩涉案土地。事实和理由：原告家庭于1999年1月与荣成市埠柳镇梁南庄村村委签订了土地承包合同，承包面积为2.3亩（土地承包经营权证字164号）。承包期限为截止到2028年12月止。2003年，原告因身体不舒服，就交由被告王士江临时代耕（没有收取租金）。直到2020年2月时，在原告不知情的情况下，被告王仕江把代耕的涉案土地转包给了被告荣成市紫藤苑现代农业有限公司经营管理。当原告得知后，多次要求二被告停止侵害并要求返还涉案土地（该涉案土地已被被告紫藤苑农业种植了苗木）。但二被告置之不理。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王士江辩称，原来涉案的土地是原告承包经营的，后来原告将该1.5亩土地交还给大队了，我从大队处重新承包了这1.5亩的土地，我将这1.5亩的土地种了20多年，还交了两三年的公粮，后来就不用交公粮了，2020年春天的时候荣成市紫藤苑现代农业有限公司征用了这1.5亩的土地，征地的价格为每年为1亩地400元，我这1.5亩土地就是600元每年。这土地不是原告所说的2.3亩地，是1.5亩土地，一共是三绺地。我不同意原告的诉讼请求，因为地是我的。原告将土地交还给村委和我从村委处重新承包的这块地是一天发生的。被告荣成市紫藤苑现代农业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1999年5月1日，荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会与王德师签订《农村土地承包合同书》一份，载明：“发包人（甲方）：梁南村民委员会承包人（乙方）王德师经甲乙双方协商同意，签订本土地承包合同一、承包土地概况面积2.3亩承包费85.3元；二、承包期限：自1991年1月起至2028年12月止；三、甲方的权利义务：.......,甲方荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会，乙方：王德师，1999年5月1日”1999年12月31日，荣成市人民政府向王德师颁发第164号《土地承包经营权证》一本，载明：姓名王德师，人口3，劳力1.5，住址，发包方：委员会，承包土地面积2亩3分，耕地承包期：自1999年1月至2028年12月。庭审中，原告为证实涉案土地系其承包，提交荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会出具的证明材料一份，载明：“我村村民王德师，妻子王瑞香3706331962××××××××，有土地承包面积2.3亩，位于我村俗称北沟西邻王德安东邻王永乾（已故）儿王文禹南邻张福法，北邻西初家土地承包经营权证第164号，因其他原因至今我村未进行土地调整及确权，可以此证为确立承包权益人。特此证明，荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会，2020年12月20日。”庭审中，被告王士江主张原告将涉案土地交还给村委，其从村委处重新承包的涉案土地，但未提交证据证实该主张。原告及被告王士江均认可涉案土地在2020年初由被告王士江出租给了被告荣成市紫藤苑现代农业有限公司使用。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告和被告王士江对涉案土地的承包经营权产生争议，原告为证实其享有涉案土地的承包经营权，提交了《农村土地承包合同》及《土地承包经营权证》及荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会出具的证明，可证实涉案2.3亩土地原告享有土地承包经营权。被告王士江主张，原告将涉案土地交还给村委，其从村委处重新承包的涉案土地，但未提交证据证实该主张，故对该辩称理由，本院不予采信。现涉案土地在2020年初由被告王士江出租给荣成市紫藤苑现代农业有限公司使用。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告王士江应停止对王德师名下第164号《土地承包经营权证》中载明的2.3亩土地的承包经营权的侵害。另外，荣成市紫藤苑现代农业有限公司应将其占用的王德师名下第164号《土地承包经营权证》中载明的2.3亩范围内的土地返还给王德师。被告荣成市紫藤苑现代农业有限公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士江停止对原告王德师名下第164号《土地承包经营权证》中载明的2.3亩土地的承包经营权的侵害；二、被告荣成市紫藤苑现代农业有限公司于本判决生效之日起三十日内将其占用的原告王德师名下第164号《土地承包经营权证》中载明的2.3亩范围内的土地返还给原告王德师。案件受理费100元，由被告王士江、被告荣成市紫藤苑现代农业有限公司各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  倪学芹人民陪审员  曲进娜二〇二一年七月二十八日书 记 员  吴文文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7226号之一申请执行人：王奎柱，男，1969年7月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：杨云龙，男，1982年5月27日生，汉族，住河北省定州市。申请执行人王奎柱与被执行人杨云龙劳务合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初3896号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨云龙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付11090元。本院于2021年7月6日立案受理。执行过程中本院查明，杨云龙已于执行立案前向本院账户转账支付了本案案款。以上事实有案款到账信息查询截图等证据在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年七月十九日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0422民初3443号原告：田传军，男，1962年11月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。被告：袁晓波，男，1983年3月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告田传军与被告袁晓波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田传军及委托诉讼代理人钱成蕊到庭参加诉讼。被告袁晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田传军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告稻款40000元，并自2021年2月10日起按月息1%支付利息；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在寿县收购粮食，与被告父亲袁绪宝熟识。2020年3月份，被告从其家拉走28000斤稻谷未给付现金，口头承诺当天下午卖了稻谷就付款，但被告一直未给付稻款。原告多次去被告家催要，被告一拖再拖，后于2021年2月10日向其出具欠条一份，并承诺按月息一分承担债务利息。现被告拒不履行还款义务，为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告袁晓波未作答辩，亦未提交证据。田传军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件及被告身份信息材料。证明：原被告身份情况及诉讼主体资格。二、欠条原件一份。证明：2021年2月10日，被告袁晓波因欠原告田传军稻款40000元出具欠条，并约定还款期限及利息。根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：原告所举的二组证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性，故本院均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在寿县收购粮食，与被告袁晓波父亲袁绪宝熟识，被告袁晓波也收购粮食。2020年3月份，被告从原告处拉走28000斤稻谷未给付现金，口头承诺当天下午卖了稻谷就付款，但被告一直未给付稻款。原告多次去被告家催要，被告一拖再拖，后于2021年2月10日向其出具欠条一份，约定2021年午季还款20000元，秋季新稻上市还清余款，愿承担1分利息。到期后，原告多次向被告催要稻款，被告拒不支付，遂诉讼来院。本院认为，被告袁晓波与原告田传军之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。袁晓波欠田传军稻款40000元，由袁晓波在欠条上签字确认，事实清楚，债权债务关系明确，袁晓波应承担偿还的义务。故对原告田传军要求被告袁晓波偿还稻款40000元的诉求，本院予以支持。关于田传军诉请袁晓波按月息1%支付欠款利息的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓波偿还原告田传军稻款40000元及利息，分二期付清，于本判决生效后十日内给付20000元及利息，2021年11月1日前付清余款20000元及利息，每期利息均从2021年2月10日起算，按月息1%计算至实际付款时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王安政二〇二一年七月十九日书记员  蔡飞飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执840号之八 被执行人：侯书元，男，1973年5月21日出生，汉族，河南省人，住沁水县。 申请执行人吕沁龙与被执行人侯书元承揽合同纠纷收缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0521民初80号民事调解，向被执行人侯书元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯书元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯书元在山西银行账户内存款人民币698.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年七月二十三日 书记员  王 璞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1721号 原告：山东弘宸不良资产处置有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路107号国贸大厦A座805，统一社会信用代码：91370303MA3PGBWG71。 法定代表人：靳邵程，执行董事。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：向旭，男，1989年10月25日生，汉族，住张店区。 原告山东弘宸不良资产处置有限公司诉被告向旭债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张在亮，被告向旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东弘宸不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，截至2021年4月20日利息157122元，及自2021年4月21日起至借款本金全部清偿之日的利息(以300000元为基数，按照年利率15.4%计算)；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，彭鼎与被告签订《借款合同》，被告向彭鼎借款30万元用于资金周转，借款期限自2019年2月1日至2019年2月14日，借款利息为日万分之5.4。另外合同约定，被告逾期返还本息的，按应返还部分的日百分之十承担违约责任。彭鼎依约将借款本金转至被告指定账户。 2021年3月8日，彭鼎与原告签订《债权转让协议》，彭鼎将上述债权及《借款合同》约定的相关权益全部转让给原告，原告向被告邮寄了《债权转让通知书》，告知其该债权已转让给原告，要求及时履行付款义务。原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告向旭辩称，我通过朋友跟彭鼎借钱了，但我没有收到，他把钱借给别人了，我们不存在借款的事实，原告的诉求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款合同、收款证明、被告交付原告的房产证和土地证、微信聊天记录，被告没有异议，确认为有效证据；原告提交的招商银行付款明细，被告认为系转款给向季，与其无关；原告提交的债权转让协议、债权转让通知，被告认为与其无关对其无效，本院认为，原告提交的上述证据能与借款合同、收款证明相互印证，为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，彭鼎与被告签订借款合同，被告向彭鼎借款30万元，用于资金周转，借款期限自2019年2月1日至2019年2月14日，利息按日万分之5.4计算，2019年2月14日前一次性返还借款本金，被告逾期返还本息，按应返还部分的日百分之十承担违约责任，被告以名下01-1327048号房产提供抵押担保，并将房产证土地证原件交付出借人。2019年2月1日，彭鼎向“6227002161244785268向季”账户转款13万元，2月2日向“6227002161244785268向季”账户转款17万元。2019年2月2日，被告向彭鼎出具收款证明，载明：今收到彭鼎打来借款30万元，特此证明，并注明“6227002161244785268向季”，收款人向旭。 庭审中，原告认为“6227002161244785268向季”账户系被告指定账户，被告认为系按彭定要求写明，借款没有到本人账户，不予认可。 2021年3月8日，彭鼎与原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告，原告向被告寄送债权转让通知书。后，原告基于债权转让协议向本院提起诉讼，并支付保全保险费914.24元。 本院认为，被告与彭鼎签订的借款合同，原告与彭鼎签订的债权转让协议均合法有效。本案立案案由为民间借贷纠纷，依据查明的事实案由应为债权转让合同纠纷。 本案争议焦点是：出借人将借款支付“6227002161244785268向季”账户，是否系向被告支付了借款。庭审中，被告辩解该账户系按出借人要求写明，借款未转入本人账户，不予认可，被告对该辩解不能提供证据证明，本院认为，本案原告提交的证据形成完整证据链条，能够证明“6227002161244785268向季”账户系被告指定的借款账户，且在出借人发放借款后，被告未提异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，出借人向被告支付了借款，被告的辩解不能成立。原告基于受让的债权权利主张被告归还借款本息及保全保险费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第九条第五项、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用 一、被告向旭于本判决生效后十日内支付原告山东弘宸不良资产处置有限公司借款30万元； 二、被告向旭于本判决生效后十日内支付原告山东弘宸不良资产处置有限公司借款利息141553元（自2019年2月1日至2月14日按日万分之5.4计算13天为2106元、自2019年2月15日至2020年8月19日按年利率24%计算551天为108690元、自2020年8月20日至2021年4月20日按年利率15.4%计算243天为30757元），自2021年4月21日至借款本金清偿之日至的利息一并支付； 三、被告向旭于本判决生效后十日内支付原告山东弘宸不良资产处置有限公司保全保险费914.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4078元、保全费2806元，由被告向旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李圣前 二〇二一年七月十三日 书记员  吕雪莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初3272号 原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：吴伏金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被告：顾琳，女，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告马鞍山御景园物业管理有限公司与被告顾琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告马鞍山御景园物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山御景园物业管理有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予原告马鞍山御景园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费115元(已减半收取),由原告马鞍山御景园物业管理有限公司负担。 审判员 魏 斌 二〇二一年七月二十二日 书记员 赵雅璇
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执1411号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘勇,男,汉族,四川省威远县人,1986年10月29日出生,住威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2017)川1024刑初1号民事判决书，受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行刘勇罚金一案，申请执行人要求被执行人支付款项1000.00元。 在执行过程中，本院查明被执行人刘勇已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二一年七月二十九日 书记员  罗皓
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异683号案外人：张丽君，女，1968年10月23日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。案外人：王金杰，男，1954年3月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人：莫成军，该分行行长。被执行人：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地鞍山市铁东区南建国路762号。法定代表人：杨斌。被执行人：鞍山市熹盈假日酒店有限公司，住所地鞍山市铁东区建国南路34号。法定代表人：张智。被执行人：杨斌，男，1954年6月12日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：杨盈盈，女，1981年10月25日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：张秀云，女，1958年2月18日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人鞍山新兴房屋开发有限公司、鞍山市熹盈假日酒店有限公司、杨斌、杨盈盈、张秀云金融借款合同纠纷一案中，案外人张丽君、王金杰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人提出异议称，2014年8月28日，张丽君与鞍山新兴房屋开发有限公司签订借款合同，约定张丽君借给鞍山新兴房屋开发有限公司360万元用于资金周转，月息25‰，每月利息9万元，借款期限一年，还款日期为2015年8月28日。2014年11月20日，张丽君又借给鞍山新兴房屋开发有限公司100万元，月利息2.5%，每月利息2.5万元，还款日期为2015年2月20日。2014年10月4日，王金杰与与鞍山新兴房屋开发有限公司签订借款合同，约定王金杰借给鞍山新兴房屋开发有限公司150万元用于资金周转，月息2.5分，每月利息37500元，还款日期为2015年1月7日。2014年11月19日，王金杰又与与鞍山新兴房屋开发有限公司签订借款合同，约定王金杰借给鞍山新兴房屋开发有限公司160万元，月息2.5分，每月利息48000元，还款日期为2014年11月19日。2014年11月25日，鞍山新兴房屋开发有限公司对二案外人均无力偿还借款本金及利息，后经协商，二案外人与鞍山新兴房屋开发有限公司于2014年11月25日签订商品房买卖合同及商品房买卖补充协议。截至协议签订之日，二案外人已付购房款804.5万元。鞍山新兴房屋开发有限公司以其所有的财产，坐落于鞍山市××大道××仕广场××（171.78平方米，产籍号：1-39-198-759）、750栋1层21号（341.78平方米，产籍号：1-39-198-768）、750栋1层12号（145.34平方米，产籍号：1-39-198-760）、750栋1层36号（45.56平方米，产籍号：1-39-198-778）的4处房屋销售给二案外人，并约定10日内交付房屋，并在一个月内配合办理房屋所有权证及土地使用权证。王金杰同意将房屋产权证登记在张丽君名下。协议签订后，鞍山新兴房屋开发有限公司已向案外人张丽君交付了全部4处房屋，并在住建委进行了商品房网上备案登记，案外人已经具有物权可期待权。案外人已将房屋出租他人。鞍山新兴房屋开发有限公司一直无法开具发票。请求解除对产籍号1-39-198-759不动产的查封。经审查，上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初789号民事判决书，本院于2020年5月14日立案执行，执行案号为（2020）辽01执720号。在诉讼中，本院于2019年9月19日向鞍山市不动产登记中心发出（2019）辽01执保171号协助执行通知书，请其协助轮候查封鞍山新兴房屋开发有限公司位于鞍山市××××甲号，产籍号：1-39-192、1-39-193、1-39-195、1-39-196、1-39-197、1-39-199的全部房产以及1-39-198的房产1602处。（包含涉案房屋）另查，案外人张丽君、王金杰于2021年7月6日对上述房屋提出异议。本院于2021年6月16日作出（2021）辽01执异499号执行裁定书，以本院对案涉房屋为轮候预查封为由，裁定驳回案外人张丽君、王金杰的异议申请。经与执行法官核实，执行法官表示本院对案涉房产为轮候预查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人张丽君、王金杰针对产籍号1-39-198-759不动产曾提出过异议并又被裁定驳回，因本院对案涉房屋查封为轮候查封，其在本次程序中再次就同一执行标的所提出的异议不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人张丽君、王金杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年七月十四日书记员  唐 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执5429号 申请执行人：刘金河,男,汉族,1958年11月19日出生,住黄岛区。 被执行人：青岛市黄岛区铁山街道郑家庙村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。 申请执行人刘金河与被执行人青岛市黄岛区铁山街道郑家庙村民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民特589号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人支付案件款61011元及利息。本院于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人与被执行人达成和解，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)鲁0211执5429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宏伟 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年七月二十四日 书记员  刘立娜
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民特8号 申请人:宜宾儒盛商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区建设路65号第一层。统一社会信用代码：91511502MA69QA2D43。 法定代表人：黄倩，执行董事。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201910096609。 被申请人：曾从兵，男，汉族，1974年4月出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：易娜，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201911108000。 申请人宜宾儒盛商贸有限公司（以下简称儒盛公司）与被申请人曾从兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月24日立案后进行审查，现已审查终结。 申请人儒盛公司请求：1.撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]138-2号仲裁裁决，改判申请人不予支付被申请人2021年3月工资9476.63元、经济补偿金5932.74元、扣除的保险费1235.2元；2.本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]138-2号仲裁裁决认定事实错误，仲裁员在仲裁该案时，歪曲事实，枉法判决，裁决结果错误。被申请人没有接受儒盛公司的管理、考勤考核，申请人没有向被申请人支付工资。被申请人受雇于何庆川从事装卸工作，申请人与被申请人之间没有建立劳动关系。 被申请人曾从兵答辩称：仲裁裁决合法有效，申请人申请撤销仲裁裁决错误，其请求的理由和事实均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形。请求人民法院依法驳回申请人的申请。 经审查查明，2021年6月1日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案[2021]138号-2号仲裁裁决：一、儒盛公司支付曾从兵2021年3月工资9476.63元；二、儒盛公司支付曾从兵经济补偿金5932.74元；三、儒盛公司退还曾从兵保险费1235.2元。 宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁查明：儒盛公司于2019年11月12日成立，经营范围：矿产品、建材及化工产品批发；装卸搬运；销售煤炭等。何庆川系儒盛公司法定代表人黄倩配偶。2020年5月18日，儒盛公司与宜宾港保税物流中心运营管理有限责任公司签订《装卸作业劳务承揽合同》，承揽部分装卸作业，儒盛公司联系人为何庆川。曾从兵从2020年6月到宜宾港保税物流中心从事装卸作业，平时受到儒盛公司工作人员管理和安排工作，工资由何庆川微信转账支付，工资包括计重工资、卫生费并扣除意外险，具体工资发放金额为2020年6月3101.8元、7月7991.8元、8月5825.2元、9月5304元、10月5554.4元、11月7334.4元、12月6098.6元、1月4360.4元、2月4640.63元。因儒盛公司未足额发放曾从兵2021年1月25日至2月20日劳动报酬，未支付曾从兵2021年3月工资，2021年3月26日，曾从兵提出辞职，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会认为，《装卸作业劳务承揽合同》明确载明何庆川系儒盛公司联系人，何庆川又是儒盛公司法定代表人黄倩的配偶，何庆川代表儒盛公司参与了在宜宾港保税物流中心运营管理有限责任公司的经营活动，何庆川支付曾从兵工资的行为就是儒盛公司支付曾从兵工资。曾从兵、儒盛公司主体适格，曾从兵受儒盛公司管理，工作内容属于儒盛公司的业务组成部分且儒盛公司支付工资，儒盛公司与曾从兵的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，儒盛公司负有举证责任。因儒盛公司未完成举证义务，故，曾从兵请求儒盛公司支付拖欠的劳动报酬、经济补偿金以及退还扣除的保险费应予支持，遂作出前述裁决。 另查明：宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]138-1号仲裁裁决:儒盛公司支付曾从兵二倍工资57821.26元。儒盛公司收到该裁决书后，在法定期限内向法院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，适用该法的前提是用人单位与劳动者存在劳动关系或者因确认劳动关系发生争议。本案仲裁期间，在儒盛公司否认与曾从兵存在劳动关系的情况下，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会不宜适用《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十七条的规定将劳动者的仲裁请求进行拆分，对劳动者的部分请求作出终局裁决。故，儒盛公司请求撤销终局裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”规定的情形，应予撤销，儒盛公司的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]138-2号仲裁裁决。 申请费400元，由申请人宜宾儒盛商贸有限公司负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年七月二十七日 书记员  黄 莉 书记员  余禄乐