山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复291号复议申请人（异议人、被执行人）：贾有为，男，汉族,1969年3月31日出生，住济南市莱芜区。申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区。法定代表人：何继军，董事长。委托诉讼代理人：孟萍，女，该单位职工。复议申请人贾有为不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2021）鲁0116执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与贾有为金融借款合同纠纷一案中，被执行人贾有为对法院扣划其在济南住房公积金中心的公积金账户资金提出书面异议，称：2021年3月4日，法院从其公积金账户上扣划109000元的执行行为违法，理由如下：一、强制执行前，未按法律规定告知被执行人，程序违法。2021年3月4日，法院在没有通知异议人的情况下，从公积金账户上扣划了109000元，直到2021年3月29日才收到扣划裁定。二、法院的执行行为影响了异议人的住房保障，侵害了异议人的合法权益。异议人现无自住住房，住房公积金仍然担负住房保障功能。故请求法院撤销（2021）鲁0116执恢86号扣划裁定，并将相应款项回转到异议人公积金账户。莱芜法院查明，关于莱芜农商行与贾有为金融借款合同纠纷一案，该院于2017年9月18日作出（2016）鲁1202民再12号民事判决，判决“一、撤销莱芜区人民法院（2008）莱城商初字第2106号民事判决第二项；二、变更莱芜区人民法院（2008）莱城商初字第2106号民事判决第一项为：原审被告柳俊波、亓国华于本判决生效之日起五日内偿还原审原告农商行孝义支行借款本金599634.39元及利息（按合同约定计算）；三、变更莱芜区人民法院（2008）莱城商初字第2106号民事判决第三项为：原审被告贾有为、万会赏对第一项负连带清偿责任。原审案件受理费12350元，诉讼保全费4790元，由原审被告柳俊波、亓国华、贾有为、万会赏共同负担。”柳俊波、亓国华、贾有为、万会赏对上述判决不服，向原莱芜市中级人民法院提起上诉，原莱芜市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）鲁12民再8号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12350元、诉讼保全费4790元，二审案件受理费12350元分别由上诉人柳俊波、亓国华、贾有为、万会赏共同负担。”因贾有为等未履行生效法律文书确定的义务，莱芜农商行向该院申请强制执行，案号为（2019）鲁1202执951号。后经莱芜农商行提供财产线索，该院于2020年4月16日作出（2019）鲁1202执951号执行裁定，冻结贾有为在济南住房公积金中心的公积金账户资金150000元，冻结期限叁年，自2020年4月16日至2023年4月16日止。同日，将上述冻结裁定及协助执行通知书送达至济南住房公积金中心莱芜服务部。贾有为对该院冻结其公积金账户的执行行为提出执行异议，该院于2021年2月1日作出（2021）鲁0116执异24号执行裁定，驳回贾有为的异议。2021年3月4日，该院作出（2021）鲁0116执恢86号执行裁定，提取贾有为的住房公积金109000元至莱芜法院，于同日扣划贾有为公积金账户资金109000元至该院账户，于2021年3月12日过付给莱芜农商行，于2021年3月29日通过电子送达方式将上述扣划裁定送达给贾有为。该案在审查过程中，贾有为称法院已冻结其工资账户，法院已按期为其留取生活费。另查明，中国银监会山东监管局于2016年9月26日下发鲁银监准[2016]xx号《山东银监局关于莱芜农商行及分支机构开业、崔建强等18人任职资格的批复》，同意莱芜农商行及莱芜农商行莱城区支行等81家分支结构开业，莱芜农商行开业的同时，莱芜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由莱芜农商行承担。莱芜法院认为，本案争议焦点为该院在执行过程中扣划贾有为公积金账户是否符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。对于已经生效的法律文书，当事人必须履行。住房公积金是职工个人缴存或其所在单位为其缴存的住房储备金，属于职工个人所有。贾有为未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院在执行过程中，已冻结贾有为工资账户并为其按期保留了生活费，能够保障其基本生活需求，故法院可以对其名下公积金采取冻结及划拨措施。该院划拨公积金后送达扣划裁定的不规范执行行为，不影响本案审查处理结果，故贾有为提出的异议理由不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2021年5月11日作出（2021）鲁0116执异106号执行裁定，驳回贾有为的异议。贾有为不服，向本院申请复议，称：请求撤销莱芜法院（2021）鲁0116执异106号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实与理由：一、莱芜法院（2021）鲁0116执异106号执行裁定认定事实错误。复议申请人的住房公积金已经被全部扣划，并没有保留居住费用，对于已经冻结的复议申请人的工资账户存款，即便能保留复议申请人基本的生活费，但也起不到保障复议申请人住房的作用。二、莱芜法院的扣划行为，违反了《住房公积金管理条例》的规定。根据《住房公积金管理条例》第二十四条的规定，复议申请人目前的状况不符合上述规定的情况，复议申请人现无自住住房，其住房公积金仍然担负其住房保障功能，莱芜法院的执行行为影响了复议申请人的住房保障。三、参考各法院的执行实践情况，复议申请人的住房公积金账户资金也不应被扣划。四、莱芜法院在强制执行前，未按照法律规定告知被执行人，程序违法。本院查明，莱芜法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，复议申请人贾有为在莱芜法院异议审查期间称其与父母同住。在复议案件审查过程中，贾有为向本院陈述其与前妻查红霞于2007年离婚，其与查红霞名下均无房产，其现居住在查红霞租赁的位于济南市莱芜区的房产中，大部分房租由查红霞支付；其子名下有一套房产，其称有时在该处与其父母共同居住。贾有为认可莱芜法院每月为其保留最低生活保障费用1000元。本院认为，发生法律效力的判决，当事人必须履行。当事人未按生效法律文书履行义务的，人民法院有权对其名下财产采取强制执行措施。《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。根据上述规定，住房公积金属于被执行人的责任财产。本案中，从贾有为提供的证据及其陈述来看，虽然其名下没有住房，但其子名下有房产供其居住，能满足其基本住房条件，且在莱芜法院已按照城市最低生活标准为其每月保留了1000元的生活必需费用的情况下，住房公积金的社会保障功能对其并非必要，莱芜法院对其名下公积金采取扣划措施并无不当。复议申请人贾有为的复议理由不成立，其复议申请，本院予以驳回。莱芜法院（2021）鲁0116执异106号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人贾有为的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年七月二十七日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬