四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10407号 上诉人（原审被告）：吴昆，男，1983年1月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地四川省成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层8号。 法定代表人：朱连山，职务不详。 原审被告：四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段航天路6号四楼C区C-10室。 法定代表人：朱小萍，职务不详。 上诉人吴昆因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）及原审被告成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称润宏晶公司）、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司（以下简称鑫诚鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴昆上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6826号民事判决，依法改判驳回工行草市支行的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由工行草市支行承担。 事实和理由：案涉合同系与润宏晶公司签订，工行草市支行的工作人员并未到场，工行草市支行并未授权润宏晶公司签订合同，因此签订合同主体不适格，合同不成立。工行草市支行与润宏晶公司串通损害了吴昆的合法权利，因吴昆从2017年9月就开始逾期，但工行草市支行在将近三年时间里未电话或书面通知吴昆还款；案涉借款由润宏晶公司提供担保，并在工行草市支行缴纳了保证金，出现吴昆违约情形时，工行草市支行应当首先扣划保证金；案涉车辆已被润宏晶公司强行收走变卖偿还吴昆在银行的贷款，同时吴昆还另交了10,000元现金，事后润宏晶并未向银行偿还案涉贷款，吴昆并不知情，责任在润宏晶公司。 工行草市支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。 润宏晶公司、鑫诚鑫公司未作答辩。 工行草市支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴昆立即偿还工行草市支行信用卡透支款本金61196.67元及透支利息、违约金（违约金截止2018年12月15日为9912.21元，透支利息截止2018年12月22日为19468.4元，违约金自2018年12月16日起、透支利息自2018年12月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.判令润宏晶公司对吴昆的第1项债务承担连带保证担保责任；3.判令鑫诚鑫公司对吴昆的第1项债务与润宏晶公司承担连带共同保证担保责任；4.判令工行草市支行对本案抵押车辆（海马牌汽车，车牌号：川Ｙ8××××）享有处置后的优先受偿权；5.判令吴昆、润宏晶公司、鑫诚鑫公司承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：吴昆与工行草市支行于2016年8月12日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：吴昆向工行草市支行借款71500元，手续费7865元，借款本金及手续费分36个月还款。放款时间为2016年8月18日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，有权依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取透支利息、复利、违约金、超限费等，同时贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。借款人若不按时全额还款将不再享受免息期，利息从银行记账日起，按日利率万分之五，计收复利。违约金则以最低还款额未还部分的5％计收。2016年10月26日，吴昆以其所有的车牌号为川Ｙ8××××海马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。润宏晶公司与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》，保证期间为借款到期日起两年。鑫诚鑫公司与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》，保证期间为借款到期日起两年，上述保证合同保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订后，工行草市支行如约向吴昆指定账户发放了贷款71500元，工行草市支行发放贷款后，吴昆并未按期足额偿还借款。截止2018年12月15日尚欠借款本金61196.67元，违约金9912.21元，截止2018年12月22日的透支利息19468.4元。 一审法院认定上述事实所采信的证据有：各方当事人身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《工银信用卡申请表及信用卡章程》《中国工商银行POS单》《抵押合同》《机动车注册登记摘要信息栏》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》、逾期明细表等证据及一审庭审笔录在案为证。 一审法院认为，吴昆与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行草市支行依约履行了放款义务，发放给吴昆指定账户71500元贷款，但吴昆未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故工行草市支行要求吴昆偿还尚欠借款本金61196.67元，截止2018年12月15日的违约金9912.21元，截止2018年12月22日的透支利息19468.4元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。工行草市支行还主张吴昆偿还自2018年12月16日起至全部贷款本息还清之日止的违约金，以及偿还自2018年12月23日起至全部贷款本息还清之日止的透支利息，符合法律规定和合同约定，予以支持，计算方式按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定执行，上述利息、违约金总计以不超过年利率24％为限；工行草市支行与吴昆就吴昆所有的车牌号为川Ｙ8××××海马牌小型轿车办理了抵押登记手续，故对工行草市支行主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，予以支持；润宏晶公司、鑫诚鑫公司作为保证人与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务连带共同保证担保合同》故应对合同项下债务向工行草市支行承担连带保证责任。润宏晶公司、鑫诚鑫公司在承担连带保证责任之后，有权向吴昆进行追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、吴昆于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金61196.67元、违约金9912.21元、透支利息19468.4元（前述违约金暂计算至2018年12月15日，前述透支利息暂计算至2018年12月22日，2018年12月16日起至借款本息实际付清之日止的违约金以及2018年12月23日起至借款本息实际付清之日止的透支利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计收，上述透支利息、违约金总计以不超过年利率24％为限）；二、中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就吴昆所有的车牌号为川Ｙ8××××海马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；三、成都润宏晶商贸有限责任公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司对吴昆上述第一项支付义务承担连带保证责任，成都润宏晶商贸有限责任公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司在承担连带保证责任之后，有权向吴昆进行追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。如吴昆、成都润宏晶商贸有限责任公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2064元，公告费600元，由吴昆、成都润宏晶商贸有限责任公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司负担。 本院二审期间，工行草市支行向本院提交催收记录，拟证明吴昆在2016年逾期后，工行草市支行通过系统短信、人工电话、合作催收等多种方式多次向吴昆进行了催收，并且在人工电话催收过程中吴昆也同意还款。经质证，吴昆认为对2017年9月前的催收记录予以认可，但对2017年9月23日之后的催收记录不予认可，称并没有收到过相关催收记录。本院认为，工行草市支行提交的上述催收记录虽系单方制作，但吴昆认可2017年9月23日前的催收记录，故本院对前述时间段的记录予以采信，对此后的催收记录吴昆不予认可，且工行草市支行未提供相应原始载体予以佐证，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，1.案涉《购车专项分期付款担保合同》约定，润宏晶公司为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保以及保证金质押担保，润宏晶公司应在工行草市支行开立保证金专户，并在协议生效之日起5个工作日内存入不低于100万元资金作为保证金，为合同项下债权设定质押担保，并保证该等质押不会受到任何限制，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行草市支行可直接从保证金账户中扣收，优先用于清偿购车人所负债务，并同时通知润宏晶公司。二审审理过程中，工行草市支行陈述，“约定的作为保证金主要针对有些客户非恶意存在逾期，这时候我们通过担保公司的保证金垫付，上诉人的情况属于还款一段时间后一直就不还，并且拖欠金额较大，我方把上诉人列为通过诉讼来主张，本案我方没有从担保人处额外获得保证金来垫付欠款的事实”。2.吴昆于一审审理过程中提交润宏晶公司提交的《收车证明》以及收款人为乐伟的《收条》，《收车证明》载明因吴昆未遵守与润宏晶公司签订的《担保合同》之约定，多次未按期偿还本案贷款，润宏晶公司于2017年9月收到吴昆自愿交出的案涉机动车；《收条》载明“今收到吴昆交来汽车垫付款10000元正”，吴昆称乐伟系润弘晶公司的工作人员。3.工行草市支行于2016年11月至2017年9月期间，多次向吴昆进行催收，要求吴昆偿还逾期贷款。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否成立及生效；2.工行草市支行主张吴昆归还案涉借款是否超过诉讼时效，吴昆应否履行还款义务。 关于借款合同是否成立及生效。首先，吴昆认可《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字的真实性，其作为完全民事行为能力人，具有一定的文化知识，应对在合同上签字行为、后果有足够的认知，并据此承担相应法律责任。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，工行草市支行与吴昆签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方自愿协商签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自各方签字、盖章之日起即成立并生效。最后，工行草市支行已经按照合同约定向吴昆指定的账户发放了贷款，吴昆亦按照合同约定向工行草市支行归还了部分款项，合同已实际履行。关于吴昆辩称工行草市支行与润宏晶公司存在串通损害其利益的问题，本院认为，吴昆并未提供证据证明工行草市支行与润宏晶公司存在恶意串通或工行草市支行在签订合同过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的导致合同无效的情形，故本院对吴昆的该项抗辩不予采信。 关于诉讼时效。吴昆与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》属于分期履行合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，工行草市支行行使权利的诉讼时效亦应自最后一期履行期限届满之日即2019年8月18日计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，工行草市支行于2020年6月3日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故吴昆关于时效已过的抗辩主张不能成立，本院不予支持。 关于吴昆抗辩称案涉车辆已由润宏晶公司收回且吴昆已另行向润宏晶公司支付10,000元款项用于偿还本案借款，吴昆不应再承担还款责任。对此本院认为，根据已查明的事实，吴昆尚欠工行草市支行借款本息、违约金，润宏晶公司仅系本案借款担保人，吴昆并未提交证据证明润宏晶公司扣留车辆等行为系经工行草市支行授权或润宏晶公司已将车辆及款项交付工行草市支行用于偿还本案借款，故吴昆以此主张不再承担还款责任缺乏依据，如其与润宏晶公司存在纠纷可另案主张。关于吴昆主张因润宏晶公司提供了保证金担保，故应先扣划润宏晶公司的保证金，吴昆不应还款，本院认为，案涉合同并未约定当发生贷款逾期时工行草市支行应先扣划润宏晶公司提供的保证金，工行草市支行是否扣划润保证金系其自身权利，现无证据证明润宏晶公司履行了担保责任或应先于吴昆履行还款责任，吴昆的该项抗辩亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,064元，由吴昆负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇二一年七月十六日 书记员  何 艳