wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1003刑初232号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人周宗富，男，1962年3月4日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2021年6月19日被郴州市××局白露分局刑事拘留;同年6月24日经郴州市苏仙区人民检察院不批准逮捕，于同日被郴州市××局白露分局取保候审；同年7月12日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人周宗富犯非法捕捞水产品罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同年7月12日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人周宗富到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：2021年6月18日下午，被告人周宗富来到郴州市苏仙区××镇珠江桥下西河水域，使用刺网捕获鱼类四条（重85.4克）。另查明，郴州市苏仙区行政区域内西河等水域为禁渔区，禁渔期自2020年12月18日起，期限为十年。经鉴定，被告人周宗富属于在禁渔期使用禁用渔具，捕获的鱼类鲴鱼不属于国家重点保护的有重要经济价值的水生动物。 公诉机关认为，被告人周宗富在禁渔期、禁渔区使用禁止的工具、方法非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人周宗富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人周宗富认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周宗富拘役二个月，可适用缓刑。公诉机关提交了：1、到案经过；2、苏仙区人民政府通告；3、现场勘验笔录；4、指认现场笔录；5、鱼类和渔具认定意见；6、作案工具刺网、赃物鲴鱼的实物照片；7、称重照片；8、被告人周宗富的供述及户籍资料等证据证实。 被告人周宗富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2021年6月18日下午，被告人周宗富来到郴州市苏仙区××镇珠江桥下西河水域，使用刺网捕获鲴鱼四条（重85.4克）。经郴州市苏仙区农业农村局认定，被告人周宗富在禁渔期使用的捕鱼渔具为网长12米、网目为3ｃｍ的刺网（俗称黏网），属于《中华人民共和国渔业法》第三十条规定的禁止使用的渔具，捕获的鱼类鲴鱼不属于国家重点保护的有重要经济价值的水生动物。 另查明，2020年12月18日，郴州市苏仙区人民政府公布《关于加强水生生物保护实施重点水域全面禁捕的通告》，规定郴州市苏仙区行政区域内西河等重点水域从2021年1月1日零时起，全面禁止天然渔业资源的捕捞，禁捕期限暂定10年。 上述事实有经庭审质证、确认的：1、查获经过；2、作案工具刺网、被捕捞到的鲴鱼的实物照片；3、扣押决定书、扣押清单；4、称重照片；5、现场勘验笔录、指认笔录；6、郴州市苏仙区人民政府《关于加强水生生物保护实施重点水域全面禁捕的通告》；7、郴州市苏仙区农业农村局的认定意见；8、被告人周宗富的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周宗富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人周宗富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人周宗富认罪认罚，可以从宽处理。社区矫正调查评估意见为被告人周宗富在辖区适用社区矫正社会危险性小，对所居住地影响较小。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周宗富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、依法扣押的捕鱼工具渔网一副，予以没收，由××机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周裕蓉 人民陪审员  段云飞 人民陪审员  罗见闻 二〇二一年七月二十九日 法官 助理  李林莎 书 记 员  郑旻玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6279号申请人：曾依，男，1989年6月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙虎，湖南爱法堂律师事务所律师。被申请人：喻慧文，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理申请人曾依与被申请人喻慧文民间借贷纠纷一案中，申请人曾依向本院提出保全申请，要求冻结被申请人喻慧文的银行存款270000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为此次财产保全提供担保。本院认为，申请人曾依的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人喻慧文的银行存款270000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费1870元，已由申请人曾依预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泽春二〇二一年七月十二日法官助理徐雅玲书记员戎柯润
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1602号之一申请执行人：朱建业，男，1979年8月12日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：蔡亮，男，1975年7月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人朱建业与被执行人蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)苏0507民初7706号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、原告朱建业、被告蔡亮一致确认：被告蔡亮就顾建成向原告朱建业于2017年3月9日发生的借款23000元承担连带担保责任，扣除被告蔡亮已归还原告朱建业的8000元后，尚欠15000元，该款由被告蔡亮于2019年1月15日前归还5000元，于2019年2月5日前归还10000元。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本调解协议自双方在协议书上签名、捺印后即发生法律效力。本案案件受理费减半收取为308.5元，由原告朱建业负担。由于蔡亮未履行法律文书确定的义务，权利人朱建业向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案执行,立案标的为人民币15000元及相关利息。案件执行过程如下：1、2021年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2021年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料因收件地址长期无人而退回。2021年4月22日,本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2021年5月7日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、2021年4月15日、4月16日、5月19日、6月10日、7月1日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获其他可供执行的财产。3、本院于2021年7月22日委托被执行人蔡亮户籍地人民法院即江苏省苏州市姑苏区人民法院进行财产调查，未查获无其他可供执行的财产线索。4、由于被执行人蔡亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月24日对其采取了限制高消费措施并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人蔡亮为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年7月22日，本院向申请人朱建业发出举证通知书、传票、终本约谈等材料，要求其于2021年7月26日至本院约谈，并提供被执行人名下可供执行的财产或线索，但到期其未到庭亦未向本院提供被执行人名下财产或线索。7、本案执行立案标的15000元，已执行到位0元，尚未执行标的为15000元及相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年七月二十七日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初4103号 王某某： 你（单位）诉戴某某关于生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年七月五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11909号原告：邹孟义，男，1973年12月2日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴红波，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘映萍，广东谨然律师事务所实习人员。被告：逯与收，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省巨野县,原告邹孟义与被告逯与收民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月21日立案，于次日向原告邹孟义送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告邹孟义逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告邹孟义逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邹孟义撤诉处理。审判员  朱丽静二〇二一年七月五日书记员  陶志敏
山东省滕州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0481执保813号 申请人：孙化坤，男,1963年7月17日出生，汉族，住滕州市。 被申请人：田中学，男，1979年9月10日出生，汉族，住滕州市。 被申请人：张言霞，女，1977年12月5日出生，汉族，住滕州市。 本院在执行孙化坤与田中学、张言霞民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初4878号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）田中学、张言霞9000元的银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘亚南 二〇二一年七月五日 书记员  龙 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4517号原告：张波，男，1988年1月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：叶福来，男，1986年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告张波与被告叶福来民间借贷纠纷一案中，原告张波经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张波撤诉处理。案件受理费25元，由原告张波负担。审判员  李紫晖二〇二一年七月一日书记员  刘健东邹洁文
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2665号 原告：东营市财金振兴壹号资产管理中心(有限合伙)，住所地：东营市东二路306号明月湖基金中心20号楼。统一社会信用代码：91370500MA3F9TCM06。 负责人：缪新永，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：郭哲，男，1990年1月4日出生，汉族，住，系东营市财金振兴壹号资产管理中心（有限合伙）员工。 委托诉讼代理人：徐晓青，女，1988年7月13日出生，汉族，住，系东营市财金振兴壹号资产管理中心（有限合伙）员工。 被告：山东俊富无纺布有限公司，住所地：东营市东城南一路1278号，统一社会信用代码：913705007063041969。 法定代表人：王仁孔，董事长。 原告东营市财金振兴壹号资产管理中心(有限合伙)诉被告山东俊富无纺布有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告东营市财金振兴壹号资产管理中心(有限合伙)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营市财金振兴壹号资产管理中心(有限合伙)撤回起诉处理。 审判员  王飞虎 二〇二一年七月十九日 书记员  栗岫雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保2662号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：叶志岗，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱姹，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。 被申请人：张道明，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省新野县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人张道明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张道明的价值213776.16元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张道明在银行帐户上的存款213776.16元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二一年七月二十八日 书记员 潘焰英
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执4159号之三耿兰近：耿兰近与吴小黄劳务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员王冉雨负责执行。特此通知。二〇二一年七月十九日执行员 ：王冉雨书记员 ：蔡秀静
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1321民初1500号原告：罗心正，男，1949年4月16日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：罗卫锋，双峰县唯民法律服务所法律工作者。被告：王钟鑫，男，1983年12月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。现在岳阳监狱服刑。被告：聂细英，女，1954年6月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告罗心正与被告王钟鑫、聂细英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗心正委托诉讼代理人罗卫锋、被告王钟鑫、聂细英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗心正向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告通过银行转账至被告聂细英账上，约定了借款利率及还款期限。2020年6月30日，双方进行结算，二被告向原告重新出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨未果。被告王钟鑫辩称，2019年向原告借款100,000元是实，后偿还了部分利息，2020年6月30日，双方结算后，尚欠原告本金100,000元及利息9,000元，重新出具了借条。2020年8月15日，被告偿还原告利息1,000元。因目前正在监狱服刑，待出狱后赚钱偿还。被告聂细英辩称，借款是实。现因身体不好，只能等王钟鑫出狱后再偿还。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年9月30日，被告王钟鑫、聂细英因资金周转困难向原告借款100000元，原告罗心正向被告聂细英银行卡（户名聂细英，账号8101××××9627）转款100000元，约定偿还期限及借款利率。2020年6月30日，双方结算后，二被告下欠原告借款本金100000元及利息9000元。二被告重新出具了借条：“借条，今借到罗心正人民币拾万元整（100000.00），利息陆离（厘），至2021年6.30日还，借款人王钟鑫，身份证×××0331、聂细英，2020.6.30.”。同时，被告王钟鑫出具了利息欠条：“欠条，今欠罗心正人民币玖仟元整（9000。00），欠款人：王钟鑫，2020.6.30.”。同年8月15日，被告聂细英偿还原告利息1000元。之后，原告多次催收未果。遂于2021年4月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王钟鑫、聂细英向原告罗心正立据借款100,000元，借款到期后，被告王钟鑫、聂细英未按约偿还借款本息，显属违约。借条中的“利息陆离”应属笔误，认定为月利率陆厘。合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告王钟鑫、聂细英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告王钟鑫、聂细英于本判决生效之日起十天内偿还原告罗心正借款本金100,000元、利息8,000元，自2020年6月30日起以借款本金100,000元为基数，按月利率0.6%支付至清偿完毕之日止的利息。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告王钟鑫、聂细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇二一年七月二十日法官助理张样红代理书记员  李永辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18841号上诉人（原审被告）：颜银河，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：谢松兴，男，1966年10月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原审被告：王廷康，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：洪祥林，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：广东协源动力能源科技有限公司，住所地东莞市中堂镇北王西路8号03栋。法定代表人：颜银河。上诉人颜银河因与被上诉人谢松兴、原审被告王廷康、洪祥林、广东协源动力能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1182号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年4月6日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜银河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年七月二十七日书记员  叶永峰张情
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2895号申请执行人：上海熹茂实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪俊生，执行董事。被执行人：上海三牛装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘汉章，执行董事。申请执行人上海熹茂实业有限公司与被执行人上海三牛装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初10630号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海三牛装饰设计工程有限公司应向上海熹茂实业有限公司支付质量保证金人民币50,000元。因义务人上海三牛装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人上海熹茂实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月21日向上海三牛装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2021年5月24日轮候冻结了被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院至被执行人住所地查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海三牛装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年七月十二日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初3942号原告：孟超群，男，1974年3月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：盛世刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告孟超群与被告盛世刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告孟超群、被告盛世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟超群向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金197,000.00元；2、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：被告于2014年4月16日向原告借钱人民币197,000.00元。2014年4月16日，原告将合计197,000.00元现金借予被告，双方约定后在借条上签字并按手印。双方约定于2017年4月16日前归还本息，原告于2017年4月16日之后，多次找被告索要借款时，被告以无偿还能力为理由未支付。后原告又多次与被告交涉，均被被告以无偿还能力为理由拒绝支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，第六百七十一条，第六百七十六条的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付借款，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。盛世刚辩称，我承认借款，同意还款，但暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：盛世刚向孟超群借款，于2014年4月16日向孟超群出具借一份，借条写明：借款人盛世刚于2014年4月16日向出借人孟超群借款人民币共计拾玖万柒仟元整197000元。借款期限定于2017年4月16日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及相应的一切费用，特此为据。盛世刚在借款人处签名、按捺。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案被告盛世刚向孟超群借款197000元的事实，有原告出具的借条在卷佐证，借款事实清楚，证据充分，故被告应按约定履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款本金197000元的请求，本院子以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：盛世刚于本判决生效之日起十日内偿还孟超群借款197000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，孟超群已预交，由盛世刚负担4240元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由孟超群负担的4240元，应予退还4240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 李 敏人民陪审员 刘 杰二〇二一年七月二十一日法官 助理 张炤阳代理书记员 廉 欣
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢217号杨建华：周金宝、章娟：申请执行人杨建华与被执行人周金宝、章娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共530468元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人杨建华向本院申请执行的(2017)苏0507民初5409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初728号 原告：湖南新勤物业管理有限公司，住所地湖南省永州市双牌县紫金中路30号七楼。 法定代表人：张柱明，该公司总经理。 被告：王向英，女，1963年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告湖南新勤物业管理有限公司与被告王向英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告湖南新勤物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新勤物业管理有限公司以与被告王向英协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南新勤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南新勤物业管理有限公司负担。 审判员  郭泽群 二〇二一年七月二十二日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13465号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑庆柱，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县×××××××××民组，公民身份号码：413××××××××××××914。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金49067.20元、分期手续费539.12元及利息、违约金（截至2019年11月5日，尚欠利息877.69元、违约金1338.42元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告答辩：对办卡的事实及原告主张的金额确认；2019年开始逾期，由于去年疫情原因及家人生病，没有能力一次性还款，希望分期偿还欠款。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××009；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金49067.20元、利息877.69元、违约金1338.42元、分期手续费539.12元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑庆柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49067.20元；二、被告郑庆柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费539.12元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.78元（原告已预交），由被告郑庆柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2156号原告：兰州市七里河区小额贷款信用担保中心，住所地：兰州市七里河区小西湖西街55号。法定代表人：孙晓红，该中心主任。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马法土麦，甘肃杰垚律师事务所律师。被告：兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行，经营场所：甘肃省兰州市七里河区西津东路440号。负责人：杜亚军，该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑后军，甘肃中寰律师事务所律师。原告兰州市七里河区小额贷款信用担保中心（以下简称七里河担保中心）与被告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行（以下简称七里河支行）合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰，被告委托诉讼代理人魏伟、桑后军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七里河担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还中央贴息资金636500元，延迟付款利息129474.71元（自2016年9月23日起至2021年3月15日止按照同期银行贷款利率计算），以上合计765974.71元。2.请求依法判令被告支付自2021年3月15日起至全部款项实际支付完毕之日止的延迟付款利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；3.请求依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：为解决失业人员就业、再就业，降低银行失业人员小额贷款的风险及工作量，解决失业人员就业和再就业问题，七里河区政府成立七里河信用担保中心，与七里河支行签订《关于开展小额担保贷款业务合作协议》（以下简称合作协议），依据合作协议被告向符合贷款条件的贷款对象提供贷款，原告为符合贷款条件的贷款对象提供贷款担保，向被告承担保证担保责任。同时，根据《合作协议》所适用的《兰州市人民政府关于兰州市失业人员小额担保贷款的实施办法》（兰政发〔2013〕76号）的文件，被告向贷款对象所发放的贷款享受财政贴息，因此，原告通过兰州市七里河区财政局、就业局，向被告预先拨付中央财政的贴息资金，被告收到预拨付贴息资金后，有权使用其申报并被核准的资金，对于多拨付的预拨资金必须原路退回至原告账户，不得私自截留没有申报的资金。被告于2014年以及2016年1、2季度将原告向被告预拨付的482200元和154300元两笔贴息资金，在未向原告进行申报并落实资金去向的情况下私自截留，致使七里河区财政局、就业局以及原告根本无法核算最终确认贴息资金。原告多次督促被告申报并落实资金去向，被告至今未向原告申报并落实资金去向，现针对涉案贴息资金，中央财政的贴息工作已经全部完成，再无法接受申报，因此，被告必须将全部未进行申报并落实的贴息资金予以返还。七里河担保中心辩称，1.原告对被告无任何诉讼利益，不是本案适格的诉讼主体。双方签订了《关于开展小额担保贷款业务合作协议》，但该协议并未约定关于如何返还中央贴息的相关条款。兰州市政府出台《关于兰州市失业人员小额担保贷款的实施办法》的内容也无任何关于补贴利息退回的相关规定。被告收取的中央财政补贴利息不是原告支付。原、被告就涉案中央贴息退回事项既无合同约定又无事实关系，双方并不存在涉案事实的权利义务关系。2.本案诉讼时效业已届满。即使原告系本案适格主体，本案诉讼时效业已届满。原告在起诉之日前从未与被告就涉案贴息事项进行沟通，也从未要求被告退回涉案贴息款项。涉案的中央补贴利息政策事实已于2016年9月23日退还72.22万元剩余贴息时业已结束，即已开始起算诉讼时效，在2019年9月23日诉讼时效已届满，原告已丧失胜诉权，请求依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告七里河担保中心系兰州市七里河区人力资源和社会保障局所属就业局的窗口法人单位。由兰州市七里河区人力资源和社会保障局举办，经费来源于财政补助，宗旨和业务范围是为符合条件的七里河辖区从事个体经营、合伙创业或者组织起来创业的城乡劳动者和小微企业提供创业贷款担保服务。2013年6月28日，原告七里河担保中心(甲方)与被告七里河支行（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方在乙方开设失业人员小额贷款担保基金专户，单独核算，为符合贷款条件的失业人员提供贷款担保业务，按合同约定向乙方履行保证担保责任；担保方式甲、乙双方协商确定，甲方承担连带保证责任。2013年8月，七里河区就业服务局与兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社开始合作小额贴息贷款业务，小额贷款贴息的拨付是由七里河区就业局根据区财政局下达的指标向合作银行实行预拨。2013年至2016年七里河区就业局实际预拨贴息资金共计607.98万元，对其中预拨贴息资金63.65万元是否应由被告退回双方产生争议。另查明，2015年11月26日，兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社名称变更为兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行，2019年12月16日兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行终止营业，其业务并入被告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。结合原、被告所举证据和审理查明的事实，被告七里河支行为符合条件的贷款人提供贴息贷款，原告七里河担保中心为贷款人提供贷款担保并承担保证担保责任。鉴于本案争议主要围绕预拨贴息资金退回问题，并非因担保行为而引发的纠纷，因此原告与本案争议的事实无直接利害关系，原告基于担保人的身份向被告主张退回预拨贴息资金，不符合合同约定和法律规定。七里河担保中心非本案适格原告，其对被告七里河支行的起诉，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告兰州市七里河区小额贷款信用担保中心的起诉。案件受理费11460元，减半收取计5730元，退回原告兰州市七里河区小额贷款信用担保中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 荔二〇二一年七月十五日书记员 王海燕
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执4337号 移送执行部门：贵州省兴义市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜昆，男，2000年10月21日生,贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。 杜昆罚金、责令退赔一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初752号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、被告人杜昆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人杜昆与同案犯王涛、郑文海共同退赔被害人莫某经济损失人民币13300元、退赔张某人民币6700元、退赔王某人民币1176元、退赔林某人民币16元。因杜昆未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年5月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杜昆未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2021年5月31日、2021年7月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人杜昆名下的财产。 1.查明被执行人杜昆在中国农业银行股份有限公司兴义顶效支行有1个银行账户，余额为301.59元，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结,冻结期限截止至2022年6月2日。 2.查明被执行人杜昆无不动产登记信息。 3.查明被执行人杜昆无车辆登记信息。 4.查明被执行人杜昆无工商登记、证券信息。 5.查明被执行人杜昆无收益性保险信息。 三、于2021年7月8日到被执行人杜昆住所地进行实地调查，未发现其可供执行的财产或财产线索。 四、于2021年6月1日向被执行人杜昆发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院共计已执行到位0元，本案罚金尚余10000元未能实现；责令退赔尚余21192元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜昆有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初752号刑事判决主文第一、二项（罚金、责令退赔部分）本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杜昆负有继续履行罚金、责令退赔的义务。 本裁定立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  王家骥 二〇二一年七月二十七日 法官助理  王家兴 书 记 员  李珊珊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执850号之一申请执行人：秦友松，男，1953年8月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州市创运车辆配件有限公司，统一社会信用代码913204126841167400，住所地江苏省常州市武进区洛阳工业园遥洛路62号。法定代表人：何雪明。被执行人：常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司，统一社会信用代码913204123392565823，住所地江苏省常州市武进区洛阳工业园遥洛路62号。法定代表人：何雪明。被执行人：何雪明，男，1966年1月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人秦友松与被执行人常州市创运车辆配件有限公司、常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司、何雪明民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6122号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常州市创运车辆配件有限公司、常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司、何雪明向申请执行人秦友松支付执行款1621438.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法扣划被执行人常州市创运车辆配件有限公司名下银行账户资金117783.73元（已发放）；本院依法查封被执行人常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司名下坐落于武进区洛阳工业园遥洛路62号不动产（系无证厂房），查封期限至2024年5月16日；本院依法查封被执行人何雪明名下坐落于武进区××镇××村××队的不动产（系农村宅基地），查封期限至2024年5月10日；本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的1503654.27元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年七月七日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16003号上诉人（原审被告）：文晓晶，女，1982年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：广州合创科贝生物科技有限公司，住所地广州市花都区雅源中路1号8栋102房。法定代表人：赵永胜。委托诉讼代理人：彭立，公司员工。上诉人文晓晶因与被上诉人广州合创科贝生物科技有限公司（下称合创科贝公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。文晓晶上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回合创科贝公司的诉讼请求；2.二审案件受理费由合创科贝公司承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定文晓晶应向合创科贝公司返还400488.4元错误。文晓晶与合创科贝公司之间存在经济往来，一审中文晓晶已经向法院提交证据证明合创科贝公司尚欠文晓晶30万元借款以及文晓晶代合创科贝公司支付了178525元货款，文晓晶扣留涉案款项仅仅是为了拿回合创科贝公司借自己的钱，不应再予以返还。二、一审法院程序错误。一审法院已经查明文晓晶就合创科贝公司欠其借款及代付货款向郑州市二七区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，应当中止审理，待民间借贷案件生效后再行判决，一审法院并未中止审理，程序违法。合创科贝公司答辩称，同意一审判决，不同意文晓晶的上诉请求。合创科贝公司一审法院的诉讼请求：1.判令文晓晶向合创科贝公司返还款项400488.4元；2.判令文晓晶向合创科贝公司支付款项占有使费用56266.38元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年12月1日暂计至2020年10月14日，应计至本金实际还清之日）；3.判令文晓晶承担全部诉讼费用。一审法院查明，文晓晶是合创科贝公司的隐名股东，负责参与公司的经营，主要负责财务。2019年8月13日，合创科贝公司的股东文晓晶与彭立在《关于合创科贝财务打款制度》上签名，确认由文晓晶持有宋耀红名下的中国建设银行卡一张，该银行卡卡号为62×××19（以下简称为“宋耀红尾号为3819的建行卡”），该银行卡用于收取合创科贝公司的账款，转出款项则需要文晓晶和彭立共同签字同意。文晓晶确认宋耀红尾号为3819的建行卡一直由其持有，自2019年10月1日开始，该卡已没有进账，卡内余额为400488.4元，该卡是合创科贝公司的货款，现该卡已注销，该卡内余额400488.4元已被文晓晶转至其名下银行卡。2020年9月22日，文晓晶通过微信联系彭立，约其见面商谈，并称谈好后会将钱打回原账号，彭立则一直要求文晓晶先将40万元打回来再谈。文晓晶认为合创科贝公司尚欠其债务30万元且其代合创科贝公司支付了货款178525元，400488.4元尚不足以抵扣上述债务，故不同意将400488.4元返还合创科贝公司。同时，文晓晶确认已向郑州市二七区人民法院起诉合创科贝公司要求该公司支付代付的货款178525元及欠款30万元。一审法院认为，文晓晶已确认其代持的宋耀红尾号为3819的建行卡中的余款400488.4元是合创科贝公司的货款，文晓晶拒不归还，已侵害了合创科贝公司的财产权益，合创科贝公司要求其返还该款项符合法律规定。文晓晶辩称合创科贝公司欠其借款及货款，但其已就此债务另行向法院起诉主张权利，文晓晶仍以合创科贝公司欠其债务为由拒不返还400488.4元，缺乏事实及法律依据。故此，一审法院认为文晓晶应向合创科贝公司返还款项400488.4元。关于款项占用费的问题，文晓晶拒不归还合创科贝公司的款项，侵害了合创科贝公司的财产权益，给创科贝公司造成了一定的损失，合创科贝公司要求文晓晶支付款项占用费合理，但其主张自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算缺乏依据且计算标准过高，一审法院认为应自合创科贝公司起诉之日起即2020年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、文晓晶于判决生效之日起十日内向广州合创科贝生物科技有限公司返还款项400488.4元；二、文晓晶于判决生效之日起十日内向广州合创科贝生物科技有限公司支付资金占用费（以400488.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月28日起计算至款项付清之日止）；三、驳回广州合创科贝生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8151元（广州合创科贝生物科技有限公司已预交4076元），由广州合创科贝生物科技有限公司负担1004元，由文晓晶负担7147元。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，文晓晶已确认其代持的宋耀红尾号为3819的建行卡中的余款400488.4元是合创科贝公司的货款，故合创科贝公司要求其返还该款项，于法有据。文晓晶主张的借款30万元及另案货款178525元与本案系不同的法律关系，且文晓晶已就借款及另案货款向法院提起诉讼，故文晓晶上诉主张扣留涉案400488.4元是为了拿回自己的钱，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案的处理不需要以另一案件的审理结果为依据，故文晓晶上诉主张一审法院未中止审理程序违法，于法无据，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，文晓晶既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的上诉主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对文晓晶的上诉请求，不予支持。综上所述，文晓晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7307元，由上诉人文晓晶负担。本判决为终审判决。审判长  刘敏审判员  乔营审判员  李婷二〇二一年七月二十一日书记员  方蕾
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民辖终89号 上诉人（原审被告）：南京力诚金属科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：吕树安,该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：滁州市超顺装备科技有限公司,住所地安徽省滁州市。 法定代表人：汤庆铃，该公司总经理。 上诉人南京力诚金属科技有限公司因被上诉人滁州市超顺装备科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初1786号之一民事裁定，向本院提起上诉。 南京力诚金属科技有限公司上诉称，一审法院事实认定错误。根据当事人双方多年的交易习惯,结合案涉协议中的约定及实际履行情况,可知当事人双方对于合同履行地是有明确的约定。上诉人和被上诉人系长期合作单位,多年以来都是由上诉人将加工物件运输至客户住所地,即南京市浦口区桥林街道兰花塘完成交付,被上诉人对这种履行行为一直予以认可。2019年双方签订的《委外加工协议》中第一款、第三款及第九款中明确约定,上诉人负责运输,被上诉人负责按照上诉人提供的图纸进行加工,按批次交货,并且需在加工完成后经客户审核方可开票付款,也可以得出双方对合同履行地已经按照交易习惯进行了约定,即客户住所地。在实际履行过程中,也是由客户对被上诉人已经交付的产品验货合格后方支付对应的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。具体到本案中,本案的案由为承揽合同纠纷,双方之间为委托加工合同关系,协议中双方约定需要将案涉标的物交由上诉人运输至客户处完成交付,因客户住所地在南京市浦口区人民法院管辖范围内,故应依法将此案移送至南京市浦口区人民法院审理。请求依法撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初1786号之一民事裁定,将本案移送至有管辖权的南京市浦口区人民法院审理。 滁州市超顺装备科技有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据滁州市超顺装备科技有限公司诉讼法院提供的证据材料和诉状初步显示，其与南京力诚金属科技有限公司于2019年签订了一份《委托加工协议》。协议约定：由南京力诚金属科技有限公司负责提供不同厚度的碳钢板材料及图纸，滁州市超顺装备科技有限公司负责按图纸激光切割下料、包装、余板入库及废料收集。加工完成后，票到一个月付款。2020年10月30日，南京力诚金属科技有限公司向滁州市超顺装备科技有限公司出具了回款承诺书。作为委托方的南京力诚金属科技有限公司未能完成给付加工费用，尚欠152,499元未予支付，滁州市超顺装备科技有限公司于2021年4月19日向滁州市琅琊区人民法院提起本案诉讼。本案根据滁州市超顺装备科技有限公司主张的法律关系确定为承揽合同纠纷。确定管辖应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因本案双方当事人未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江苏省南京市江宁区人民法院对本有管辖权。关于合同履行地的确定。本案中，双方当事人未约定合同履行地，合同的实体内容是滁州市超顺装备科技有限公司对案涉标的物“碳钢板”进行加工，南京力诚金属科技有限公司给付加工费。滁州市超顺装备科技有限公司诉讼请求为给付货款，属于合同实体内容中的给付金钱，应认定双方当事人之间争议的标的为“给付货币”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为“给付货币”，滁州市超顺装备科技有限公司为接收货币一方，其住所地安徽省滁州市琅琊区为合同履行地。滁州市琅琊区人民法院对本案也有管辖权。滁州市超顺装备科技有限公司就本案纠纷选择向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人南京力诚金属科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 司 武 山 审判员 丁  杰 二〇二一年七月五日 书记员 晋方梦晨
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢239号吉俄布席：宋柏：申请执行人吉俄布席与被执行人宋柏故意伤害罪一案，申请执行标的共13987元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人吉俄布席向本院申请执行的(2020)苏0507刑初296号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12203号上诉人（一审原告）：梁德光，男，1955年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上诉人（一审原告）：林建惠，女，1960年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区淘金路137号705房。梁德光，林建惠共同委托诉讼代理人：刘珂，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：梁培鹰，男，1986年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（一审被告）：常雅静，女，1988年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，广东品盛律师事务所律师。上诉人梁德光、林建惠、梁培鹰因与被上诉人常雅静民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁德光、林建惠一审诉讼请求：一、梁培鹰、常雅静偿还梁德光、林建惠借款共计1853250元；二、诉讼费由梁培鹰、常雅静承担。一审法院判决：一、梁培鹰应于一审判决发生法律效力之日起五日内清还借款1513250元给梁德光、林建惠。二、梁培鹰、常雅静应于一审判决发生法律效力之日起五日内连带清还借款340000元给梁德光、林建惠。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回梁德光、林建惠的其余诉讼请求。一审案件受理费21479元，由梁德光负担17538.43元，由梁培鹰、常雅静连带负担3940.57元。判后，梁德光、林建惠、梁培鹰不服，提起上诉。梁德光、林建惠上诉请求：1.改判一审判决第一项为“被上诉人梁培鹰和常雅静连带偿还借款1513250元给上诉人梁德光、林建惠”；2.一审及二审诉讼费由梁培鹰和常雅静承担。事实和理由：一、本案为梁培鹰向梁德光、林建惠借款用于其与常雅静结婚购房。一审对涉案房产买卖合同签订、购房款资金来源及支付、借款关系等已查明，但对于常雅静是否应当承担连带清偿责任法律适用错误。二、法律法规对于一方婚前个人债务转化为夫妻共同债务的问题有明确规定，并非一审判决所认为的没有做出特别规定。梁培鹰为实际举债人，借款虽未经常雅静的追认，但该借款均用于购买装修梁培鹰、常雅静名下的夫妻共同房产，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条对于一方婚前个人债务转化为夫妻共同债务问题的规定。一审判决所适用的法律不能解决本案的问题，一审法院适用法律错误。三、广州中院对于本案情形有类似案例，全国其他法院也有类似案例。针对梁德光、林建惠的上诉，梁培鹰同意梁德光、林建惠的意见。常雅静发表答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意梁德光、林建惠的上诉请求，请求维持原判。梁德光、林建惠主张的涉案款项交付时间越过了婚前婚后阶段，常雅静对借条不知情，与梁培鹰及梁德光、林建惠不存在借贷合意，梁德光、林建惠亦无充分证据证明常雅静对此知情；梁德光、林建惠提及的判例与本案无关联性；本案不排除虚构债务及虚假诉讼的可能性。梁培鹰上诉请求：一、撤销一审民事判决第一项，改判由梁培鹰与常雅静承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由梁培鹰与常雅静各承担50%。事实和理由：一、案涉借款用于购买我方与常雅静共同居住的婚房。一审判决认定梁德光、林建惠的借款是梁培鹰的个人债务，属于适用法律错误，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的有关规定；二、我方与常雅静的离婚案中，双方均确认共同居住的房屋按夫妻共同财产各一半分割，常雅静从借款中获利，债务不应由仅梁培鹰个人承担，一审法院判决显失公平。针对梁培鹰的上诉请求、事实和理由，梁德光、林建惠同意梁培鹰的意见。常雅静发表答辩意见称：不同意梁培鹰的上诉请求，仅基于梁培鹰个人出具的借条而主张由梁培鹰、常雅静共同承担债务不符合法律规定。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，梁德光、林建惠、梁培鹰、常雅静均未提交新证据。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：梁德光、林建惠在梁培鹰和常雅静结婚前向梁培鹰交付的诉争1513250元是否为梁培鹰和常雅静的共同债务。首先，梁培鹰于2019年12月出具借条确认案涉款项为其向梁德光、林建惠的借款。其次，对于该1513250元是否用于购买梁培鹰和常雅静婚后共同居住的房屋，常雅静在本院二审中表示不清楚，但在本院向梁德光、林建惠询问购买涉案房屋所用款项金额及其构成时，常雅静予以确认。经核对，梁德光、林建惠陈述的购买案涉房屋所用款项金额与梁德光、林建惠在本案中诉请向梁培鹰交付的金额基本吻合，加之常雅静未举证证明其在购买案涉房屋时出资，故本院认定上述1513250元款项系实际用于购买梁培鹰和常雅静婚后共同居住的房屋。再次，据粤（2016）广州市不动产权证第04222392号《不动产权证书》所载明的内容，案涉房屋为梁培鹰和常雅静各按二分之一的比例共有。最后，常雅静虽未在案涉借条中签名或追认案涉借款，但基于上述理由，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，案涉1513250元应为梁培鹰和常雅静的夫妻共同债务。常雅静应与梁培鹰共同向梁德光、林建惠承担还款责任。综上所述，上诉人梁德光、林建惠、梁培鹰的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6105号民事判决主文第二项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6105号民事判决主文第一项、第三项；三、梁培鹰、常雅静应于本判决发生法律效力之日起五日内连带清还借款1513250元给梁德光、林建惠；四、驳回梁德光、林建惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21479元，由梁培鹰、常雅静共同负担。二审案件受理费18419.25元，由常雅静负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月二十八日书记员 曾晓敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初2405号原告：庞曰东，男，1975年6月6日出生，汉族，博山区村民，现住本村。委托诉讼代理人：韩雪英，上海沪师（济南）律师事务所律师。被告：贾珍锡，男，1973年2月24日出生，汉族，淄川区村民，现住本村。被告：贾宝锡，男，1973年2月24日出生，汉族，淄川区村民，现住本村。共同委托诉讼代理人：房鹏，山东齐鲁（淄博）律师事务所律师。原告庞曰东与被告贾珍锡、贾宝锡合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告庞曰东及其委托诉讼代理人韩雪英，被告贾珍锡及两被告的共同委托诉讼代理人房鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞曰东向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还原告投资款30000元并支付利息，利息自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系兄弟关系，原告与贾珍锡曾系生意伙伴关系，贾珍锡主要从事旧弹性模块废料整体回收，并用废料造成塑料颗粒，再委托原告加工成新的模块底板和胶皮。2020年2月，双方基于以往合作的基础，贾珍锡提出共同投资、合作，由贾珍锡收购旧弹性模块废料并加工成塑料颗粒，再由原告将塑料颗粒生产成新的底板和胶皮对外出卖，原告看好该项目并同意投资。2020年4月13日，原告根据贾珍锡指示将30000元投资款打给贾宝锡，两被告收取款项后并未进行旧弹性模块废料回收，也未将任何塑料颗粒交付原告，原告多次找被告要回投资款，被告以亏损为由不予返还。原告认为被告收到投资款后未从事双方商定的合作项目，应将投资款全部返还。为了维护合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告贾珍锡辩称，原告与贾珍锡以及案外人雷传忠存在合伙合同关系，合伙的内容是打包带颗粒生产及经营，非原告所主张的模块废料的加工，也非原告仅与贾珍锡存在合伙关系。合伙的打包带项目现处于停滞阶段，亏损状态，三合伙人并未进行合伙清算，原告诉求无事实依据。被告贾宝锡辩称，被告贾宝锡与原告无任何法律关系，不是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的余额明细查询、短信发送记录各1份以及原、被告申请的证人证言4份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3、4月份，原告庞曰东、被告贾珍锡及案外人雷传忠达成合作合意，三方口头约定被告贾珍锡出设备、场地及负责外围关系，出资比例占40%，原告庞曰东出资30000元，出资比例占30%，雷传忠出资30000元，出资比例占30%。2020年4月13日，原告将30000元合作款汇入贾珍锡指定的贾宝锡账户，后雷传忠实际出资20000元。本院认为，原告庞曰东与被告贾珍锡、案外人雷传忠之间存在合伙关系，原告庞曰东根据三方口头协议出资30000元，该出资系合伙财产，原告庞曰东与被告贾珍锡、案外人雷传忠三方合伙事务并未进行合伙清算，在盈利或者亏损尚不确定的情况下，原告要求返还出资没有法律依据。原告主张三方合作的项目为用旧模块作颗粒加工成弹性踏板，但贾珍锡与雷传忠用回收打包带生产颗粒，未按照约定生产，致使合同目的不能实现，原告的出资未用于约定的合作项目，应当退回，本院认为庞曰东、贾珍锡、雷传忠的口头协议仅对出资内容及出资比例进行了明确一致的约定，但对合作项目的内容原告未提供证据证明，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞曰东的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由庞曰东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王光寅二〇二一年七月五日书记员  高玲燕
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1239号申请执行人：郑东光。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人郑东光与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币12399.75元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7871号广州市典诚新材料科技有限公司、阳江市江城区江大五金电镀厂:广州市典诚新材料科技有限公司与阳江市江城区江大五金电镀厂买卖合同纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初3432号民事调解书立案执行。执行过程中，阳江市江城区江大五金电镀厂主动向广州市典诚新材料科技有限公司支付剩余款项12403元，并向本院支付应迳付给申请人的诉讼费830元及执行费99元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年七月十三日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢772号申请执行人湖南楚峰园林建设有限公司，住所地长沙市长沙县跳马乡金屏村二虎山组98号。法定代表人李成，总经理。被执行人长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村，组织机构代码证：××。法定代表人傅伟，总经理。被执行人长沙湘快餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区中意路324号5幢604房，组织机构代码证：××。法定代表人陈绍平，总经理。被执行人陈绍平，男，1956年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人魏仲愚，男，1955年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2015年9月21日经审结，该案（2015）天民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中双方达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执恢772号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  周卫红审 判 员  谢 琳二〇二一年七月三十日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
山东省沂源县人民法院  民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323民初1876号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县历山街道鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被告：黄莹莹，女，1998年5月9日出生，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告黄莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李敦刚 二〇二一年七月十三日 书记员  唐晓曼
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1140号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××1×。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：黄辉，男，汉族，1981年11月5日出生，身份证号码441××××××××××××019，户籍所在地：广东省河源市源城区×××××号××××××××××××。被上诉人(原审原告)：何利平，女，汉族，1985年9月25日出生，身份证号码441××××××××9255903，户籍所在地：广东省兴宁市×××××××××××。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人黄辉、何利平、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币308元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年七月二十六日书记员  黄 芳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1245号申请执行人：成曦。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人成曦与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币86773.20元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
山东省冠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1525执775号 申请执行人：栾风银，男，1965年10月12日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：山东冠群新能源装备有限公司，住所地冠县定远寨镇东329国道北侧。统一社会信用代码：91371525090657638B。 法定代表人：王景增，系该公司执行董事兼总经理。 栾风银与山东冠群新能源装备有限公司工伤待遇纠纷一案，栾风银依据本院作出的已发生法律效力的冠劳人仲案字[2020]第51号仲裁裁决书，向本院申请执行，申请执行的标的为支付各项赔偿89815.45元。本院于2021年2月25日立案执行。于2020年2月26日向被执行人山东冠群新能源装备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人山东冠群新能源装备有限公司未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施： 1、本院分别于2021年2月25日、2021年4月30日、2021年6月23日、2021年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2、经查询人民执行案件流程信息管理系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。 3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。 4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。 5、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。 6、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。 7、经向被执行人山东冠群新能源装备有限公司住所地调查了解，未发现有可供执行的的财产线索。 8、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 9、本院已询问申请执行人是否申请山东冠群新能源装备有限公司该企业破产，申请执行人明确表示不申请企业破产。 本案申请执行的标的为支付各项赔偿89815.45元。经本院立案执行，无执行到位金额。经本院向申请执行人栾风银释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人山东冠群新能源装备有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人栾风银发现被执行人山东冠群新能源装备有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪臻 审判员  黄振波 审判员  赵天鹏 二〇二一年七月三十日 书记员  李国威
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1102执59号之五 申请执行人梁俊华，男，1967年10月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请执行人肖复茜，女，1973年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人盘锦盛世房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街新华委2-27-551-401。 法定代表人：黄城，该公司总经理。 申请执行人梁俊华、肖复茜与被执行人盘锦盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，盘锦市中级人民法院作出的（2019）辽11民终1068号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，梁俊华、肖复茜向本院立案执行。 在执行过程中经查，被执行人盘锦盛世房地产开发有限公司名下所有的坐落在盘锦市××时代小区××楼公寓××别××、××、××、××、××层，每层面积为464.47平方米，共计2322.35平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人盘锦盛世房地产开发有限公司名下所有的坐落在盘锦市双台子区金时代小区1号楼公寓分别为16、17、19、20、21层，每层面积为464.47平方米，共计2322.35平方米。 查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押、过户及一切相关手续。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 二〇二一年七月十三日 书记员 张丽丽
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更1275号 罪犯薛强，男，1989年11月16日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年3月23日作出（2015）黄刑初字第203号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）青刑一终字第262号刑事裁定，以贩卖毒品罪判处被告人薛强有期徒刑九年，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。2018年5月25日减刑六个月；2019年11月28日减刑六个月。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2021年7月5日向本院提请对罪犯薛强减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛强的悔改表现，有罪犯薛强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月25日起至2022年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年七月二十七日 书记员  张 昱
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执235号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，住所地上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人：代玉环，女，1976年5月14日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市东洲区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人代玉环借款合同纠纷一案中，被执行人代玉环未履行衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-2654号裁决书所确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据该裁决书向辽宁省抚顺市中级人民法院申请强制执行。因被执行人代玉环未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对代玉环限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ： 耿 嘎 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年七月二十七日 书记员 ： 曹 扬
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执2034号 成都高新川商小额贷款有限公司与叶祥龙民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3998号原告：孙义萍，女，1977年12月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张天柱，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被告：邬凤英，女，1976年1月27日生，汉族，住四川省威远县。原告孙义萍与被告邬凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙义萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙义萍负担。审判员  张维超二〇二一年七月二十九日书记员  汪子娴
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执437号之一申请执行人：陈秀民，男，1957年4月4日出生，汉族，住新宁县。被执行人：陈湘兵，男，1975年3月28日出生，汉族，住新宁县。本院依据已经发生法律效力的新宁县人民法院作出的(2020)湘0528刑初238号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈湘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈湘兵在湖南省农村信用合作社联合社8101××××2770账户内存款ＣＮＹ4084.00元。本裁定立即执行。审判员  沈郁凝二〇二一年七月二十八日书记员  阳海英
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2939号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：程利伟，男，汉族，1986年2月26日出生，户籍所在地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行程利伟信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4944号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2567号之一申请执行人：张于，男，1977年12月5日生，汉族，住丰县。被执行人：李洪善，男，1987年11月1日生，汉族，住丰县。本院依据已经发生法律效力的丰县人民法院(2021)苏03民终3338号民事判决书，于2021年07月15日立案执行，2021年07月26日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人张于与被执行人李洪善在本案执行过程中达成的和解，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结2021)苏03民终3338号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月二十八日书记员 江 珂
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5398号原告：胡悦，女，1982年10月1日出生，住新沂市。被告：孙潇，男，1977年7月14日出生，住新沂市。原告胡悦与被告孙潇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告胡悦于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡悦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡悦撤诉。案件受理费减半收取计187元，由原告胡悦负担。审判员  李涛二〇二一年七月二十七日书记员  高兴
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢639号 申请执行人：李恩年，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被执行人：日照市东港区卧龙山街道卸甲庄村民委员会，住所地，日照市东港区卧龙山街道卸甲庄村民委员会。 法定代表人：张友文，村主任。 申请执行人李恩年与被执行人日照市东港区卧龙山街道卸甲庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2003年10月30日作出的（2003）东民一初字第1846号民事判决已发生法律效力。因被执行人日照市东港区卧龙山街道卸甲庄村民委员会未能履行法律义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为(2004)东执字第1772号，后本院裁定终结此案的本次执行程序。2021年7月1日申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院审查后立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人日照市东港区卧龙山街道卸甲庄村民委员会送达执行通知及报告财产令等法律文书。执行过程中，被执行人日照市东港区卧龙山街道卸甲庄村民委员会与申请执行人李恩年达成和解协议并履行完毕。本案执行费216元已在原执行案件缴纳。至此，被执行人日照市东港区卧龙山街道卸甲庄村民委员会对本案应履行的法律义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李恩年与被执行人日照市东港区卧龙山街道卸甲庄村民委员会（2003）东民一初字第1846号民事判决民间借贷纠纷一案已履行完毕，予以结案。 二〇二一年七月二日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执2494号任余伟：被执行人任余伟盗窃罪一案，申请执行标的共1000元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，该案(2021)苏0507刑初209号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执671号 申请执行人：邹栋，男，1996年10月31日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：朱琦波，男，1995年10月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人邹栋与被执行人朱琦波追偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6453号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告朱琦波于本判决生效之日起十日内归还原告邹栋53000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，至今去向不明。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金，本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的54125.00元及相应利息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何家亮 审 判 员  陈 文 审 判 员  戴 超 二〇二一年七月十六日 法官助理  谢伟强 书 记 员  胡酉臻         提示：以上查封、冻结措施，如需继续冻结、查封，应在查封、冻结期限到期为止前提前25-30日向本院提交书面续封 申请，逾期不提交造成查封、冻结过期的责任由申请执行人自行承担。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执2290号 申请执行人：耿群，女，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：林金荣，男，1964年08月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人耿群与被执行人林金荣追索劳动报酬纠纷一案，定远县人民法院作出的(2021)皖1125民初1762号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿群于2021年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，本院执行的（2021）皖1125执2048号案件的被执行人与本案的被执行人均林金荣。为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入（2021）皖1125执2048号案件的执行，申请执行标的50000元计入（2021）皖1125执2048号案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将本案并入（2021）皖1125执2048号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋广胜 二〇二一年七月二十七日 书记员  贺静雅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2230号申请人:常州市武进亚力机房设备有限公司，统一社会信用代码91320412733782396L，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥工业园区。法定代表人：严亚峰，该公司总经理。被申请人：李茂垫，男，1977年2月27日生，汉族，住江西省泰和县。申请人常州市武进亚力机房设备有限公司与被申请人李茂垫买卖合同纠纷一案，申请人常州市武进亚力机房设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李茂垫的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市武进亚力机房设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李茂垫的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人常州市武进亚力机房设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年七月十三日法官助理 管玲书 记 员 张倩
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10808号原告刘铮，男，汉族，1970年7月13日沈阳市和平区2716。委托代理人张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告李云昊，男，汉族，1980年10月25日山东省东平县号497。原告刘铮诉被告李云昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋担适用简易程序独任审判，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘铮及其委托代理人张建明到庭参加诉讼。被告李云昊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铮诉称：自2018年以来，被告陆续向原告借款共计18,000元，被告于2019年8月9日向原告出具欠条，承诺2019年8月31日全款还清，被告没有履行约定还款义务，原告多次催要，被告在2020年5月8日向原告出具了一张18,000元现金支票，经原告查询，该现金支票是空头支票，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、也侵犯了原告的合法权益。因此，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息（自2019年9月1日至实际给付日止，按照银行公布LPR4倍计算）；被告承担本案的诉讼费用。被告李云昊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月9日，被告李云昊出具欠条一份，内容为“……自2018年以来，甲（原告刘铮）、乙（被告李云昊）双方为同事关系，工作、生活亲密无间，关系融洽，经常同吃同行，期间产生了借款、消费即购买工资发票等支出。现今双方共同核对，乙方尚需支付给甲方¥18,000元（壹万捌仟圆整）。乙方承诺将于2019年8月31日前全款还清。……”。2020年5月8日，被告李云昊向原告刘铮出具现金支票一张，但原告刘铮并未提取现金。上述事实，有原告的陈述及欠条、现金支票复印件等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李云昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告刘铮与被告李云昊之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告李云昊应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告刘铮要求被告李云昊偿还欠款的主张予以支持。关于被告尚欠金额问题，结合原告提供的证据，本院确定原告刘铮与被告李云昊之间的借款金额为18,000元，被告李云昊未提供偿还款项的相关证据予以佐证，因此，被告李云昊尚欠原告刘铮借款金额为18,000元。关于原告刘铮主张的利息问题，因双方未约定期内利息，又未约定逾期利息，故本院确定原告刘铮主张的利息自2019年9月1日至2020年8月19日按照年利率6%计算。自2020年8月20日至被告实际清偿之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云昊自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘铮借款18,000元及利息（以18,000元为基数，自2019年9月1日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；以18,000元为基数，自2020年8月20日至被告实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告李云昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二一年七月二十日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。引用统计《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7848号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路16号，组织机构代码MA5UN0XW-0。 法定代表人：汪勇。 被执行人：防城港市福美电器销售有限公司，住所地广西防城港市港口区中华路16号万代财富广场一楼，组织机构代码08653669-X。 法定代表人：叶茂禄。 被执行人：叶茂禄，男，1986年7月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：宁雪芬，女，1987年3月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告重庆美的小额贷款有限公司与被告防城港市福美电器销售有限公司、叶茂禄、宁雪芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初25739号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告防城港市福美电器销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆美的小额贷款有限公司清偿借款本金150018.66元及支付利息（罚息计算方法：以230862.66元为基数，自2020年1月3日起计至2020年1月23日，按年利率15.4%计算；以210862.66元为基数，自2020年1月24日起计至2020年5月14日，按年利率15.4%计算；以150018.66元为基数，自2020年5月15日起计至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告叶茂禄、宁雪芬对被告防城港市福美电器销售有限公司的上述第一项债务在360000元的范围内承担连带清偿责任。三被告并应负担案件受理费3166.42元。因被告防城港市福美电器销售有限公司、叶茂禄、宁雪芬未按上述生效法律文书履行义务，原告重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款7271.81元，扣缴其中50元作为本案部分执行费，余款7221.81元作为案款退付给申请执行人。 5.轮候查封被执行人叶茂禄所有的位于广西××港口区广场X路××小区××单元××房，该房产由防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初549号案件首先查封，首先查封期限至2022年3月29日，本案的查封期限为转为正式查封之后三年。本案暂无法处置该房产。 6.查封被执行人叶茂禄所有的号牌为桂Ｐ×××××车辆（查封期限至2023年6月15日），该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 7.冻结被执行人叶茂禄持有的XXXXX养殖有限公司7.25%的股权份额（冻结期限至2024年6月17日）、持有的防城港福美电器销售有限公司3.85%的股权份额（冻结期限至2024年6月16日），冻结被执行人宁雪芬持有的XXXXX养殖有限公司7.25%的股权份额（冻结期限至2024年6月17日）。因目前未能收取上述公司的相关财务账册资料，无法进行股权价值评估，暂无法进行处置。 8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为7271.81元（含执行费50元）。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执7848号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年七月九日 书记员  杜绮华
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1745号原告：沈红霞，女，1971年8月22日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：万忠，男，1967年12月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告沈红霞诉被告万忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告沈红霞于2021年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈红霞撤回起诉。案件受理费减半收取3412元，由原告沈红霞负担。审 判 长  王素芳审 判 员  张笑千人民陪审员  白 婧二〇二一年七月十三日书 记 员  龙学萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2370号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵卫荣，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告赵卫荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告赵卫荣经本院传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫荣归还原告剩余贷款本金30681.69元；2、判令被告赵卫荣支付拖欠利息1852.10元，本金罚息276.93元，利息复利85.11元(截至2021年2月24日止),并支付自2021年2月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金30681.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1852.10元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告赵卫荣支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告赵卫荣不履行上述给付金钱义务,原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为1305044536的长城牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告赵卫荣承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：赵卫荣个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》页内一注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2019年5月25日，原告与被告赵卫荣签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为50000元，贷款期限为36个月，自2019年5月25日起至2022年5月25日止，现贷款年利率16%，为固定利率，贷款用于消费，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，但被告自2020年10月25日起未按时履行偿还贷款本息的义务，截止2021年2月24日，被告尚欠原告借款本金30681.69元及相应利息、罚息、复利。致原告诉讼并产生律师费2000元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告赵卫荣以其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为1305044536的长城牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行截止2021年2月24日的借款本金30681.69元及自2020年10月25日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2000元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告赵卫荣提供抵押的苏Ｍ×××××的长城牌小型普通客车依法处置优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年七月二十一日书记员  林 超
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执1051号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李勇勇，男，1991年7月14日生，汉族，住丰县。被执行人:崔向稳，男，1994年5月23日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇勇、崔向稳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2019)苏0321民初245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李勇勇、崔向稳支付人民币77000元及利息、案件受理费900元。被执行人依法应承担执行费1069元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年3月2日、2021年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李勇勇存款1800元、崔向稳存款287.38元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2021年4月7日对被执行人李勇勇、崔向稳采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日通过谈话方式将被执行人李勇勇、崔向稳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2087.38元，未执行到位案款74912.62元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月二十九日书记员 程旭光
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5239号之一原告：枣庄联胜种植专业合作社。统一社会信用代码：933704813973377434。负责人：马恺，理事长。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉国，山东祺博律师事务所实习律师。被告：王开文，男，1970年7月29日出生，汉族，住滕州市。被告：刘守玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住滕州市。被告：席德海，男，1968年11月2日出生，汉族，住滕州市。被告：王洋，男，1991年8月5日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄联胜种植专业合作社与被告王开文、刘守玲、席德海、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告枣庄联胜种植专业合作社于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄联胜种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄联胜种植专业合作社撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费420元，均由枣庄联胜种植专业合作社负担。审判员  王成振二〇二一年七月十六日书记员  李 岩