甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初1040号   原告：镇原县农村供水有限公司,住所地甘肃省镇原县城关镇中兴街原粮食局三楼。   法定代表人：罗某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苟某，男，该公司运营管理部经理。   被告：葸某，男1983年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。   委托诉讼代理人：张某，镇原县法律援助中心律师。   被告：庆阳市鑫泰商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区凯尔国际商用一楼13号。   法定代表人：安某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某1，男，该公司安全管理员。   委托诉讼代理人：薛某，男，该公司业务员。   被告：中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司，住所地庆阳市镇原县城南环路12号。   负责人：王某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：高某，甘肃北斗律师事务所律师。   原告镇原县农村供水有限公司与被告葸某、被告庆阳市鑫泰商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司（以下简称中国人民财险公司镇原支公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村供水有限公司委托诉讼代理人苟某、被告葸某及其委托诉讼代理人张某、庆阳市鑫泰商贸有限公司委托诉讼代理人王某1及薛某、中国人民财险公司镇原支公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   镇原县农村供水有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同承担原告垫付伤者惠丰丰伤残赔偿费、住院期间护理费、二次手术费等所有费用共计23万元；2.依法判令三被告共同承担伤者及家属住宿费5720元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年12月8日，原告所属的马渠分公司三合站潜水泵故障，需要维修，原告通过电话联系到被告庆阳鑫泰商贸有限公司驾驶员葸某，约定吊装费用1800元，包含随行雇佣人员工时费，被告葸某于次日早晨7时驾驶庆阳鑫泰商贸有限公司×××大型吊车，同其雇佣的民工惠丰丰等四人前往三合站。于中午11时将水泵吊起进行维修，下午4时开始下泵，在作业过程中，由于被告葸某在吊车驾驶室内玩手机，当水管卡在井口时，在场的人大声喊叫示意其停止作业，但被告葸某仍然继续降臂，导致水管脱落，砸伤民工惠丰丰右腿。被告葸某见状便拨打“120”，将伤者惠丰丰送往镇原县第一人民医院抢救治疗，后于12月10日转入庆阳市中医院进一步治疗。经诊断，伤者惠丰丰右腿膝关节以下呈粉碎性骨折，需要手术治疗，先后住院44天，于2021年1月22日出院，花去医疗费用6万余元。自2021年1月22日以来，伤者惠丰丰及其家属多次到原告单位缠访、闹访、****，纠集在办公区内且不愿回家，严重扰乱原告单位的正常办公秩序。为平息事端，避免对原告单位声誉造成恶劣影响，万般无奈之下，原告将伤者及其家属安置在宾馆住宿48天，费用5720元。2月25日，经庙渠司法所调解，原告与被告葸某，伤者惠丰丰家属三方充分协商、达成共识，签订了《人民调解协议书》，约定由原告先予垫付伤者惠丰丰伤害赔偿费、住院期间护理费、二次手术费等所有费用共计23万元（除上述48天的住院费用）。原告、被告葸某及伤者家属于3月8日对该协议进行了司法确认，镇原县人民法院向三方当事人下发了（2021）甘1027民特4号民事裁定书，原告为伤者惠丰丰垫付了23万元，事发后，原告多次与被告葸某及庆阳鑫泰商贸有限公司进行协商理赔事宜，葸某拒不配合且不愿承担主要赔偿责任，被告庆阳鑫泰商贸有限公司虽派员两次前往庙渠司法所参与协调，但始终拒不履行赔偿义务。被告葸某事发前车辆曾投保于中国人民财险公司镇原支公司，报案后该公司至今为履行理赔义务。   葸某辩称，2020年12月8日其接到镇原县农村供水有限公司王万辉的电话，让其在马渠三合站修井，后其与三合站经理谢永奎联系，因上次三合站发生触电事故，在本地找不到小工，谢永奎让其带四个小工，其于2020年12月9日联系了包括惠丰丰在内的四名小工，小工的费用是由镇原县农村供水有限公司支付，当日早晨9点半左右其拉着四个小工，到现场之后，听从谢永奎的指挥将车停放在安全位置上（吊车停放在院墙外），但是该位置看不到井口，谢永奎在井口处指挥，主要负责起吊井内的管子，下午四点多，换好新水泵，旧水泵放在离井口约1.5米处，夹板都是由镇原县农村供水有限公司提供的。在其往井下下水管时，镇原县农村供水有限公司提供的夹板松动，其及时按喇叭，惠丰丰在躲避的过程中，旧泵将惠丰丰绊倒，致使水管脱落砸伤惠丰丰右腿，受伤后谢永奎及时拨打110，由工地上的两个小工将惠丰丰送到镇原县人民医院，检查后，发现右腿骨折，其通过协商，次日其将惠丰丰转入庆阳市中医医院，并和二名小工陪护惠丰丰做完手术后离开，其给惠丰丰支付各种费用50100元（包括镇原县人民医院和庆阳市中医医院的费用），之后由镇原县农村供水有限公司支付费用。经庙渠司法所进行了调解，由镇原县农村供水有限公司向惠丰丰赔偿23万元，当时也没有说明具体责任的划分，因其不知道责任的划分，不愿意签字，镇原县农村供水有限公司的人员说只是作为证明人签字的，最后在调解协议上签了字。案涉车辆M35322是2020年3月左右挂靠庆阳鑫泰商贸有限公司，10月在中国人民财险公司镇原支公司投了交强险，投保人是其妻柳艳艳。赴马渠三合站干活是其个人联系的，庆阳鑫泰商贸有限公司不知道，惠丰丰受伤后其给庆阳鑫泰商贸有限公司打电话说明情况，公司也参与协调过，最后达成协议的时候公司也参与协调，但是公司没有签字确认。综上，其答辩请求为：1.其愿意在合理的范围内根据各方的过错责任承担民事责任，葸某的责任应当由中国人民财险公司镇原支公司在交强险范围内予以赔偿；2.其支付的2200元鉴定费用由原、被告分担；3.中国人民财险公司镇原支公司应当将18000元医疗费(交强险医疗费限额内）赔付给葸某。   庆阳市鑫泰商贸有限公司辩称，其在长庆油田招标的时候，葸某自愿将×××大型车辆挂靠在其公司，因为其没有中标，该车辆没有与其发生过任何业务关系，也从未收取过葸某的挂靠费。2020年12月份，葸某打电话告知公司，因镇原县农村供水有限公司修井设备不对口、现场指挥不当，导致雇员受伤。惠丰丰受伤后镇原县农村供水有限公司与惠丰丰也来过其公司，并称葸某不愿意配合协调，公司负责将葸某叫到现场进行协调。2021年3月份公司再次与供水公司及伤者、葸某进行协调，但是也没有协调结果，公司就离开了，以后的事情其不清楚。其认为虽然葸某的车辆挂靠在公司名下，但是与其公司没有发生实际关系，三合站维修井的事情也没有人告知公司，因此其公司不承担民事责任。   中国人民财险公司镇原支公司辩称，一是本案系提供劳务者受害责任纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，法律关系不同，案由不同，答辩人不应承担赔偿责任，应驳回原告全部诉讼请求。案涉保险合同系机动车交通事故责任强制保险，保险人系答辩人，投保人和被保险人系柳艳艳，双方签订保险合同时间为2020年10月2日，保险期间2020年10月3日至2021年10月2日，承保险种：机动车交通事故强制保险。案发时，×××号车辆系吊装作业过程中发生意外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者以外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案事故发生的场所不在道路上，而是在封闭的厂区内。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”，但《条例》中所指的可以比照适用的情形是，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故”，这里使用的是“通行”，而不是“作业”。本案中的事故是发生在“作业”过程中。不能把“通行”扩张解释为“作业”。因此，本案中发生的事故不能比照《条例》进行赔偿。所以该事故不属于交强险赔付范围。其次，中国保监会作为保险业的监管机构，对法律条文解释不具有法律效力，只能作为参考。故“保监厅《关于交强险条例适用问题的复函》规定，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”意见仅供参考，不具有强制效力。因此，本案中该事故不属于交强险赔偿范围，保险公司不需在交强险内承担赔偿责任。二、原告依据民事赔偿调解书向答辩人行驶追偿权无法律依据，不具备追偿权的主体资格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：   镇原县农村供水有限公司提交的证据：   1.庙渠镇人民调解委员会人民调解协议书复印件1份，证实该事故经过庙渠镇人民调解委员会达成调解意见；   2.（2021）甘1027民特4号镇原县人民法院民事裁定书复印件1份，证实对庙渠镇人民调解委员会达成调解意见效力进行确认；   3.向伤者惠丰丰甘肃省农村信用联社网上银行转账凭证复印件1份；   4.伤者惠丰丰收款收据复印件1份；   以上两份证据证实原告已经支付给惠丰丰赔偿金230000元；   5.住宿费票据复印件1份，证实惠丰丰家属上访时住宿费用；   6.调查笔录5份，证实发生事故时现场的具体情况；   7.惠丰丰谈话笔录5份，证实事故发生的现场情况；   8.关于车辆权属照片1份，证实车辆挂靠情况。   上述证据经质证，葸某认为：对证据2、3、4、8无异议；对证据1人民调解协议有异议，该调解协议的内容与其持有的人民调解协议上的当事人不一致，其认为是虚假的；对证据5住宿费用票据真实性无异议，对关联性有异议，无法证实属于该案涉及到的费用；对证据6、7真实性、证明目的均有异议，该证据不属于证言，只是当事人的陈述，并且根据相关法律规定，证人需要出庭作证，说明事实，无法核对证言的真实性。   中国人民财险公司镇原支公司认为：对证据1人民调解协议的三性均有异议，同时出现了两份调解协议；对证据2民事裁定书合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该案与保险公司承保的责任没有关系；对证据5住宿票据的三性均有异议，根据相关人身损害赔偿规定，该部分费用不应当由保险公司承担；对证据6、7调查笔录及谈话笔录的三性均有异议，民事证据规则是证人必须出庭作证；对其他的证据的三性及证明目的均无异议。   庆阳鑫泰商贸有限公司称上述证据其不知情，不予质证，对挂靠关系无异议。   对镇原县农村供水有限公司提交当事人有异议的证据，本院作如下分析认定：对证据1、2、3、4、8，本院与司法确认案件中提交原件核对，均一致，客观真实，应依法予以确认，对其证明目的本院在论理中予以阐述；对证据5住宿费发票的真实性予以确认，但该票据的名称为镇原县农村供水公司，且镇原县农村供水公司陈述该票据是今年3月份惠丰丰家属上访时的住宿费用票据，非惠丰丰治疗疾病所支出的费用，其支出的费用应该由镇原县农村供水公司自负；对证据6、7，证人应当出庭作证，接受当事人询问，该证据不符合证据规则的规定，对其三性均不予以确认。   葸某提交的证据：   1.现场照片2份，证实管夹是原告方提供的及当时车辆停靠的位置，发生事故是由于原告方提供设备出现问题；   2.人民调解协议复印件1份，证实当时达成调解协议的人员；   3.医疗费票据1份，证实镇原县人民医院花费的费用；   4.涉案车辆×××在中国人民财保公司的保单1份，证实该车辆发生事故的时候在保险期限内；   5.声明1份，证实葸某支付了50100元，供水公司支付了10000元；   上述证据经质证，镇原县农村供水公司认为：对证据3、4、5无异议；对证据1真实性无异议，现场提供吊管卡子虽是其提供的，但发生事故与卡子无关，是钢丝绳松懈，导致事故发生的。作业时吊车虽在围墙外，但吊车司机在驾驶室内完全可以看见现场作业；对证据2人民调解协议复印件是通过调解委员会调解的属实，当时其公司也委托苟某参与调解，就写的是苟某的名字，后因为主体不合适，其公司将第一页更换了，出现了镇原县农村供水公司的名字，但内容是一致的，其公司也给当事人送了调解协议。   中国人民财险公司镇原支公司认为：对保单的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对其他证据的三性均有异议。   庆阳鑫泰商贸有限公司称上述证据其不知情，不予质证。   对葸某提交当事人有异议的证据，本院作如下分析认定：对证据1、3、4、5，本院与司法确认案件中提交原件核对，均一致，客观真实，应依法予以确认，对其证明目的本院在论理中予以阐述；对证据2与本院司法确认案件中提交的原件虽不一致，但内容一致，应该以本院案卷中收集的人民调解协议确定。   中国人民财险公司镇原支公司提交的保单复印件1份，各当事人对真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审核认为，对该证据的真实性依法予以确认，对案涉追偿案件是否交强险赔偿的范围本院将在论理中予以阐述。   根据当事人陈述、当事人提交的无异议的证据及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月8日，镇原县农村供水公司所属的马渠分公司三合站潜水泵故障，需要维修，镇原县农村供水公司工作人员通过电话联系到吊车车主葸某，约定葸某驾驶大型吊车于次日赴马渠分公司三合站起吊水泵，并约定了吊装费用，当天下午葸某与马渠分公司三合站负责人谢银奎进行沟通，并让葸某携带几名小工。12月9日早晨葸某驾驶吊车并携带包括惠丰丰等四名小工到达马渠分公司三合站，马渠分公司三合站负责人在现场指挥，并提供水管夹板。中午11时将水泵吊起进行维修，下午4时开始下泵，在作业过程中，由于水管夹板松动，导致水管脱落，砸伤民工惠丰丰右下肢。惠丰丰受伤后，葸某及马渠分公司三合站负责人拨打“120”，将伤者惠丰丰送往镇原县第一人民医院住院治疗，花去医疗费1080.43元（葸某垫付），于12月10日转入庆阳市中医医院住院治疗，经诊断，伤者惠丰丰为右胫腓骨干骨折，进行手术治疗，住院43天，于2021年1月22日出院，花去医疗费用44747.86余元。后葸某通知了庆阳鑫泰商贸有限公司（×××的挂靠公司）。自2021年1月22日以来，伤者惠丰丰及其家属找镇原县农村供水公司要求解决纠纷，葸某、镇原县农村供水公司、庆阳鑫泰商贸有限公司及惠丰丰家属也进行了协调，于2月25日，经庙渠镇司法所调解，镇原县农村供水公司与被告葸某、惠丰丰家属三方达成了调解协议，签订了《人民调解协议书》，约定：1、当事人惠丰丰住院费用6.01万元，镇原县农村供水有限公司支付1万元，当事人葸某垫付5.01万元，医院支付费用以医院结算清单为准，该费用现已结清；2、镇原县农村供水有限公司暂付当事人惠丰丰伤害赔偿费、住院期间护理费、二期手术费共计23万元（除住院费用）；3、支付方式（期限）：自协议签订之日起，镇原县农村供水有限公司在2021年3月5日下午18时前一次性支付（可银行转账）；4、协议生效后，在镇原县农村供水有限公司与当事人庆阳鑫泰商贸有限公司吊车司机葸某进行司法责任明确时，当事人惠丰丰或者委托人予以全力配合，在二期手术结束后三个月内进行伤残鉴定；5、协议生效后，作为一次性赔偿了结，当事人惠丰丰出现任何情况，与其他当事人无关，更不得以任何理由向镇原县农村供水有限公司和当事人葸某提出再次赔偿要求；6、协议签订后，当事人必须严格落实协议约定内容，若对协议约定事项不服，可向司法部门提出诉讼。于2021年3月5日镇原县农村供水有限公司、葸某及惠丰丰申请本院对该协议进行了司法确认，镇原县人民法院作出了（2021）甘1027民特4号民事裁定书，依法确认2021年2月25日经镇原县庙渠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2021年3月9日镇原县农村供水有限公司向惠丰丰通过信用社转账支付230000元，惠丰丰出具了收条。后镇原县农村供水有限公司索要暂付的230000元未果，遂提起诉讼。   另查明，葸某驾驶的车辆，车牌号为×××，该车挂靠庆阳鑫泰商贸有限公司，从来没有以公司名义开展业务。×××号车辆于2020年10月2日在中国人民财险公司镇原支公司投了机动车交通事故强制保险，投保人系柳艳艳（葸某之妻），保险期间2020年10月3日至2021年10月2日。   再查明，惠丰丰的伤残情况经葸某、镇原县农村供水有限公司及惠丰丰家属申请，本院委托甘肃中诚司法所对惠丰丰的伤残等级、误工期限、护理期限等作了评定，甘肃中诚司法所于2021年6月11日作出甘中诚司鉴所（2021）临鉴字（073）号司法鉴定意见书，评定惠丰丰身体损伤属十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、二次手术费预评估为15000元。另外惠丰丰出生于1990年7月7日，其妻姚雪雪出生于1994年12月4日，系三级智力障碍残疾人，2013年9月18日生长子惠某1，2017年9月9日生长女惠某2。惠丰丰母亲路丽琴出生于1967年8月25日。   本院认为，经审理并结合双方当事人的抗辩意见，本案争议的焦点：1.镇原县农村供水有限公司追偿权的诉讼请求是否成立；2.双方当事人民事责任如何承担。   关于镇原县农村供水有限公司追偿权的诉讼请求是否成立的问题。首先针对这一焦点问题，必须界定惠丰丰、葸某、庆阳鑫泰商贸有限公司及镇原县农村供水有限公司的过错责任。本案中，通过审理查明，镇原县农村供水有限公司将其起吊水泵的工作承揽给葸某，葸某作为承揽方联系惠丰丰进行工作辅助，由镇原县农村供水有限公司现场指挥，并提供夹板，共同完成水泵起吊及下管工作，在工作过程中由于葸某不慎，镇原县农村供水有限公司指挥不到位，使水管夹板松动水管掉落，惠丰丰躲避不及，致惠丰丰右下肢受伤，这是基本事实。吊车起落物体工作是安全规范相当高的工作，作为吊车车主葸某联系到起吊任务后，未告知其挂靠的庆阳鑫泰商贸有限公司，也没有专业的现场指挥人员，在作业过程中过于自信，操作极不规范，无安全设施，具有重大过错，应该承担本次事故主要责任；作为镇原县农村供水有限公司在选择起吊车时，直接与葸某个人联系，未通知葸某挂靠的庆阳鑫泰商贸有限公司，并进行现场指挥，亦有过错，应承担本次事故的次要责任；庆阳鑫泰商贸有限公司虽在本次工作中不知情，但作为挂靠单位，应起到监督管理责任，对其挂靠的车辆疏于管理，安全责任界定不清，应该在葸某承担民事责任范围内负连带清偿责任；惠丰丰作为现场劳务人员，在自己职责范围内开展工作，水管掉落致伤右下肢，无证据证实惠丰丰有过错，不承担民事责任。根据以上论述及本案实际，葸某与镇原县农村供水有限公司以7:3划分本次事故责任为宜；其次，葸某与镇原县农村供水有限公司就伤者惠丰丰的医疗费的分担不持异议，并已经支付，镇原县农村供水有限公司在本次诉讼中也未提及，本院予以准许，对医疗费部分不再判处；第三，各方当事人民事责任界定后，镇原县农村供水有限公司追偿的依据只能依据惠丰丰除医疗费外的各项合理损失数额确定。惠丰丰各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条的规定及参照甘肃省高级人民法院《关于在全省法院人身损害赔偿纠纷案件中开展统一城乡居民赔偿标准试点的通知》、甘公交（2021）233号通知，确定如下：1、误工费，因惠丰丰系农民，依据甘肃省农林牧渔业的年人均工资59796元为标准，参照鉴定结论误工期为180日进行计算。误工费为29488元（163.8元/天×180天）；2、护理费，依据甘肃省农林牧渔业的年人均工资标准，参照鉴定结论护理期为90日进行计算。护理费为14742元（163.8元/天×90天）；3、住院伙食补助费应该按照1人计算，在镇原县人民医院住院1天，庆阳市中医医院住院治疗43天，共计住院44天，住院伙食补助费为4400元（100元/天×44天）；4、伤残赔偿金，参照城镇居民人均支配收入33821.8元/年，考虑伤残等级确定，伤残赔偿金为67643.6元（33821.8元/年×0.1×20年）；被扶养人生活费，惠丰丰有两个未成年孩子，其中男孩惠某1现年9岁、女孩惠某2现年4岁，妻子姚雪雪现年27岁系智力障碍三级残疾人，也是无劳动能力又无生活来源的人，均应由惠丰丰一人抚养，依据2021年农村居民人均年生活消费性支出9922.9元/年的标准，参照伤残系数，被扶养人生活费为42668.5元【9922.9元/年×（9+14+20）年×0.1】，以上两项共计110312.1元；5、营养费，惠丰丰构成伤残，营养费包含在伤残赔偿金中，不再另行计算；6、交通费，惠丰丰往返镇原至西峰住院治疗，并赴西峰做伤残鉴定，支出了交通费，根据本案实际，本院酌定1000元；7、二次手术费，根据鉴定结论，确定为15000元；8、住宿费，镇原县农村供水有限公司提交了住宿发票，该发票非惠丰丰住院期间的花费，不予以确认；9、精神损害抚慰金，根据伤残程度及实际情况，酌定精神损害抚慰金5000元。以上总计惠丰丰的各项损失费用为179942.1元，根据责任划分镇原县农村供水有限公司应该承担30%的民事责任，应该自行负担53983元，其余125959.1元属于镇原县农村供水有限公司超额支付的部分；第四，镇原县农村供水有限公司与惠丰丰及葸某达成人民调解协议，并经本院确认其效力，镇原县农村供水有限公司给付惠丰丰除医疗费之外的费用230000元，系镇原县农村供水有限公司处分自己民事权利行为，本院只能以合理超付的125959.1元确定追偿数额；第五，在审理过程中，葸某与镇原县农村供水有限公司均申请对惠丰丰的伤残等情况进行鉴定，葸某垫付鉴定费2200元，应该根据责任划分，葸某负担1540元，镇原县农村供水有限公司负担660元。综上镇原县农村供水有限公司追偿权部分诉讼请求成立，应予以支持。   关于双方当事人民事责任如何承担的问题。首先，根据以上责任的划分，葸某应该承担70%的责任，即承担惠丰丰损失125959.1元，亦即镇原县农村供水有限公司可追偿的部分，庆阳鑫泰商贸有限公司承担连带清偿责任；其次，葸某认为，镇原县农村供水有限公司要求其承担的民事责任部分，应该由中国人民财险公司镇原支公司在交强险的限额内承担民事责任；中国人民财险公司镇原支公司认为本起安全事故不属于交强险赔偿的范围。本院认为，葸某所有的×××号吊车系大型专项作业车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项“机动车”是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，及第（五）项“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，涉案×××号专项作业车属于机动车的范畴，该车辆主要功能为起吊的特种车辆，作业时处于非通行状态是其经常状态，涉案车辆在施工场所停驶状态下展开的作业行为，事实上即是该特种车辆的一种运行状态，故涉案事故属于交通事故范畴，×××号专项作业车在展开作业过程中致非本车人员惠丰丰受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事放造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，中国人民财险公司镇原支公司作为该车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当按照保险合同的约定向葸某全面履行保险义务，即在保险合同约定的责任限额内赔偿葸某投保车辆在本次事故中造成的人员伤亡损失。即葸某应该承担的惠丰丰损失125959.1元，由中国人民财险公司镇原支公司在交强险的范围内予以直接赔偿；葸某要求中国人民财险公司镇原支公司支付其垫付的医疗费18000元，属另一法律关系，本院不予以采纳。   综上所述，因为葸某和镇原县农村供水有限公司的侵权行为致惠丰丰身体受到伤害的，应当承担赔偿责任，镇原县农村供水有限公司赔偿了惠丰丰的护理费、误工费、伤残赔偿费等费用后，对其超付的合理部分有权进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项、第（五）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条规定，判决如下：   一、被告葸某支付原告镇原县农村供水有限公司已给付伤者惠丰丰的各项损失（除医疗费）125959.1元，被告庆阳鑫泰商贸有限公司负连带清偿责任；由被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司在交强险的限额内直接赔偿原告镇原县农村供水有限公司125959.1元；   二、鉴定费2200元，由原告镇原县农村供水有限公司负担660元，被告葸某负担1540元；   三、驳回原告镇原县农村供水有限公司其他诉讼请求。   上述一、二项限本判决生效后10日内执行完毕。   案件受理费1377元，由原告镇原县农村供水有限公司负担700元，被告葸某负担677元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。            审 判 长 刘建勋    人民陪审员 张志琪   人民陪审员 黄建新      二〇二一年七月十四日      书 记 员 包婷芳       本案引用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。   第十六条 侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第一百一十九条第（三）项“机动车”是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。   第（五）项“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。   《机动车交通事故责任强制保险条例》   第二十一条 被保险机动车发生道路交通事放造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。   第四十四条 机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例