上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13333号原告：孙兴传，男，1956年8月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：彭庆庆，上海久远律师事务所律师。被告：车享汽车俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谈哲炜，总经理。委托诉讼代理人：林鹰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋，男。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。原告孙兴传与被告李东平、环球车享汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告李东平、环球车享汽车租赁有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。经原告申请，本院依法追加车享汽车俱乐部(上海)有限公司(以下至判决主文前简称车享公司)为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙兴传的委托诉讼代理人彭庆庆、被告车享公司的委托诉讼代理人林鹰、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴传向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费人民币73,548.63元(以下币种同)、住院伙食补助费500元、营养费3,600元、护理费18,000元、误工费24,500元、残疾赔偿金115,571.20元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,850元、律师费10,000元，上述费用由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于保险部分由被告车享公司承担赔偿责任。事实和理由：2020年5月16日14时29分许，李东平驾驶牌号沪BZXXXX小型客车沿上海市浦东新区长清路西侧无名通道西向东驶入长清路至长清路进杨思路南约150米处非机动车道时,适遇原告骑电动自行车行驶至此,原告见沪BZXXXX小型客车后避让不及当场跌地,造成原告受伤。经交警部门认定，李东平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故提起本案诉讼。被告车享公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事驾驶员李东平系本公司员工，事发时系履行职务行为，相应的赔偿责任由本公司承担。对于具体赔偿项目，原告主张的律师费过高，其余赔偿项目同保险公司意见一致。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪BZXXXX小型客车的交强险及商业三者险投保在本公司，商业三者险投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，对原告主张的残疾赔偿金115,571.20元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元无异议，医疗费73,548.63元金额无异议，但应扣除原告本人的核酸检测费240元以及原告之子孙社超的核酸检测费360元、挂号费27元，住院伙食补助费按20元/天计8天，营养费按30元/天计90天，护理费按50元/天计120天，原告已达退休年龄，对误工费不予认可，律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日14时29分许，李东平驾驶牌号沪BZXXXX小型客车沿上海市浦东新区长清路西侧无名通道西向东驶入长清路至长清路进杨思路南约150米处非机动车道时,适遇原告骑电动自行车行驶至此,原告见沪BZXXXX小型客车后避让不及当场跌地,造成原告受伤。经交警部门认定，李东平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告为疗伤先后二次入院治疗，共住院8天，支出医疗费73,161.63元(含原告本人核酸检测费240元)，原告之子孙社超因住院陪护需要做核算检测支出360元，孙社超另挂急诊骨科支出27元。原告为提起本次诉讼聘请律师代理支出10,000元。审理中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及护理依赖程度做鉴定，该中心于2021年6月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙兴传因交通事故致右胫腓骨下端骨折(远端Pilon骨折)、右外踝骨折、踝关节损伤(右外踝副韧带损伤)等，经行手术对症治疗，现遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残；可酌情给予伤后(含内固定拆除)休息210天，营养90天，护理120天；被鉴定人未达护理依赖程度(建议护理期内护理人数1人)。原告因鉴定支付了鉴定费2,850元。另查明，肇事车辆沪BZXXXX小型客车在被告太保上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额200,000元，含不计免赔险)，事发时在保险期间内。肇事驾驶员李东平系被告车享公司员工，事发时系履行职务行为。审理中，原告为证明其存在误工损失，提供了上海市浦东新区上钢新村街道超哥熟食店出具的收入减少证明、超哥熟食店营业执照、上海市商品交易市场进场经营合同、上海浦东新区上钢集贸市场经营管理有限公司出具的证明、摊位费支付凭证。经当庭质证，被告太保上海分公司对上述证据真实性无异议，但认为收入减少证明是原告之子出具，误工损失范围不确定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告驾驶的电动自行车为避让李东平驾驶的肇事车辆致原告跌地受伤，经交警部门认定，李东平承担事故全部责任、原告不承担事故责任。因李东平系被告车享公司的员工，事发时系履行职务行为，而被告太保上海分公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告太保上海分公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告太保上海分公司根据商业三者险的约定承担赔偿责任，仍有不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告车享公司承担全部赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告太保上海分公司对原告主张的残疾赔偿金115,571.20元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。2、医疗费。原告主张医疗费73,548.63元，其中原告之子孙社超挂急诊骨科支出27元，与原告并无关联性，应予扣除，其余73,521.63元均有门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、处方笺等为凭，系原告及其家属为原告疗伤发生的实际损失，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告为疗伤共住院8天，本院按20元/天计8天确定住院伙食补助费160元。4、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养90天、护理120天，结合原告的伤情，本院酌定营养费2,700元、护理费6,000元。5、误工费。原告提供的证据能够证明其退休后仍在从事工作，但尚不足以证明其实际存在的误工损失，本院参照上海市职工最低工资标准2,480元/月结合休息期7个月酌定误工费17,360元。6、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费5,000元。该费用不计入保险范围。以上原告可获赔的费用中，第1-5项共计223,662.83元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿120,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元)、在商业三者险责任限额内赔偿103,662.83元;第6项律师费5,000元由被告车享公司承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兴传223,662.83元；二、被告车享汽车俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兴传5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,730元，减半收取计2,365元，由被告车享汽车俱乐部(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。