河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1423号原告:濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司，地址范县产业集聚区濮王产业园。法定代表人:赵健，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人:张华，男，1985年7月25日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住范县。被告:安徽国森药业有限公司，地址安徽省合肥市高新区长江西路669号，现住地安徽省合肥市高新区红枫路24号。法定代表人:王毓，该公司董事长。委托诉讼代理人:盛首玲，女，1978年7月4日出生，汉族，该公司采购部经理，住安徽省合肥市蜀山区。原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司与被告安徽国森药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，2021年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司委托诉讼代理人张华、被告安徽国森药业有限公司委托诉讼代理人盛首玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、依法判决被告支付原告的货款30000元及逾期返还的资金占用费(按照银行贷款利率计算至付清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订《买卖合同》，编号为20171020，原告为供方，被告为需方。合同约定:货物的名称:低硼硅玻璃安瓿，规格:2ML，数量:400万支，总货款:80000元，结算方式及时间:发票到30天内付清;违约责任:由违约方负全部责任。按照被告要求，原告把货物完好送到被告指定地点。原告又在2017年11月22日，开具了一张金额:80240元增值税专用票，票号:00105401，邮寄给了被告。根据合同约定，被告需在2017年12月30日前结清全部货款，但是被告在2019年11月05日支付货款30000元，2019年12月26日支付货款20000元，两次付款共计50000元，剩余30000元货款至今未付。原告为了能保持双方友好的合作关系，多次向被告催要剩余的30000元货款，但被告以种种借口拖延支付至今未付。被告安微国森药业有限公司辩称，本案诉讼程序不合法，未给被告举证期限，被告在2021年5月10日晚上收到法院开庭传票、原告起诉状等材料，法院给出举证期限在2021年5月12日届满，开庭时间在2021年5月13日上午9时，未给被告留足15日举证期限，即便法院在立案时适用小额诉讼程序审理，但被告对适用小额诉讼程序并未表示认可，2021年5月11日，公司经理盛首玲即与承办法官取得联系，讲明本案存在原告提供产品有质量问题的争议，向法院申请给被告留时间搜集证据，延期开庭，但法院置之不理。原告产品存在质量问题，所诉货款不应支付。原被告在2017年10月20日签订买卖合同，约定原告向被告销售400万只安瓿瓶，被告在收到货物后，在检测时，被告察觉到原告所产安瓿瓶性能不稳定，随即向原告方提出该问题，原告公司法定代表人赵健专程到被告公司了解此事，其后在被告使用原告所供安瓿瓶承装药物后，因该安瓿性能不稳定，产生玻屑遗留在药物中，以致被合肥市食品药品监督管理局认定被告药品有异物，质量不合格，继而被处以罚没款77578.5元(见被告所提交合食药监药罚[2019]5号行政处罚决定书等证据)，被告在被处罚后向原告通知该情况，因被告还有30000元货款未支付，则该罚没款双方各承担一半，该30000元货款被告不再支付。原告所诉请的资金占用费也不应得到支持。原告在诉请中要求支付“30000.0万元”货款，但实际原被告仅产生80000元左右安瓿瓶交易。综上所述，因原告所供产品性能不稳定，存在质量问题，致使被告被处以行政处罚，该行政处罚所产生的损失应当由原告承担，但被告当时本着长期合作关系，并未要求原告承担全部7万余元损失，仅要求原告承担一半，现在原告又向法院起诉要求支付该30000元。该案超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据1，原告质证意见是，处罚决定书没有直接说原告的产品质量问题造成被告公司产品不合格；对证据2合同中规定质量标准是YBB0O332002-2015，是双方约定的，被告的数据不能作为原告产品质量标准，原告不接受;对证据3PH值下线也是符合标准的，另一方供应商也是低硼硅的，并不能证明低硼硅的不稳定性。本院认为，被告的证据不能证明本案事实，也不能证明被告被行政处罚是原告的产品质量所导致，因此，对被告提交的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，查明如下事实，2017年10月20日，被告与原告签订《买卖合同》，合同编号为20171020，原告为供方，被告为需方。合同约定:货物的名称为低硼硅玻璃安瓿，并约定了规格、数量、总价款、履行地、结算方式及时间、违约责任等，同时约定质量标准为YBB0O332002-2015，原告对质量负责的条件及期限：货到检验，同时提出异议;并约定检验方式及检验为货到同时检验。合同签订后，按照被告要求，原告把货物送到了被告指定地点。2017年11月22日，原告开具了一张金额为80240元增值税专用票，票号为00105401，邮寄给被告。根据合同约定被告需在2017年12月30日前结清全部货款，但被告没有按约支付货款，经原告多次催要后，分别于2019年11月05日支付货款30000元，2019年12月26日支付货款20000元，剩余30000元货款至今未付。另查明，原告诉状中请求依法判决被告支付原告的货款“30000.0万元”系笔误，庭审中原告明确主张货款30000元。本院认为：原被告双方签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，合法有效的买卖关系应受法律保护。原告依约履行了合同规定的供货义务，被告未履行付款义务，已构成违约。在诉讼中，双方明确被告应付货款为30000元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付原告货款，长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，理应支付资金占用期间的利息，但因双方签订的合同中并未约定利息，本院对原告要求利息的诉请，应当依原告主张之日起计算至本判决实际付清之日止，按照同期中国人民银行同业拆借银行间的利息计算。被告辩称该案超过诉讼时效，没有证据证实，该辩称不能成立；关于原告产品存在质量问题，行政罚没款应双方各承担一半的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”被告没有提交在规定期间内通知原告产品质量不合格的证据，也没有提交在2019年被处罚后及2019年11、12月份两次付款时，向原告主张产品质量问题被罚协商处理的证据，应当视为没有事实和法律依据，对被告的该项辩称，本院不予支持。被告辩称本案程序违法不成立，本院收到被告的答辩状后，按规定将本案转为简易程序，并根据被告的要求于2021年5月21日进行了网络审理，庭审中被告没有对程序提出任何异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安微国森药业有限公司于本判决生效后十日内向原告濮阳市鲁蒙玻璃制品有限公司支付货款30000元及利息（按照中国人民银行同业拆借银行间的利率计算，自2021年4月30日起至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告安微国森药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供及副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张金坤二〇二一年七月二十八日书记员  牛丽杰