wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初6642号 原告：李某某，女，××××年××月××日出生，朝鲜族，现住山东省青岛市崂山区。 被告：张某某，男，××××年××月××日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张翠萍，山东中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔倩茹，山东中伦（青岛）律师事务所律师。 原告李某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2021年7月21日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。 审 判 员 宋承峰 二〇二一年七月二十一日 法官助理 邹兆刚 书 记 员 纪力群
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢443号朱国平方国民、徐应慧：朱国平申请执行方国民、徐应慧追偿权纠纷一案，初执案号：（2014）嘉盐执民字第1781号，申请执行标的额71171元（含部分利息），初执案件中受偿21171元，恢复执行标的额50000元。案经恢复执行，被执行人自动履行了义务。因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年七月二十日
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执恢842号        申请执行人：单龙洋，男，1984年6月15日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：吕海军，男，1988年7月27日出生，汉族，住嵊州市。                本院在执行申请执行人单龙洋与被执行人吕海军民间借贷纠纷一案中，经审查，本院作出（2019）浙0683民再19号民事判决书，判决撤销本院（2018）浙0683民初1994号民事调解书。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结本院（2018）浙0683民初1994号民事调解书的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年七月二日            书记员陈慧园
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民初106号原告董君，男，1963年12月10日生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人王辉，辽宁群越律师事务所律师。被告阜新海罗恒基房地产有限公司（简称海罗公司），住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。法定代表人胡宝全，总经理。诉讼代表人阜新启航破产清算事务所有限公司。法定代表人谭林，总经理。委托代理人王月、赵东，辽宁奉申律师事务所律师。原告董君与被告海罗公司一般取回权纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王辉，被告委托代理人王月、赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月11日原告与被告签订《海罗翡翠蓝湾购房协议》一份，约定原告订购被告开发的位于阜新市细河区房屋（海罗翡翠蓝湾A8-1103号房屋）,建筑面积99.13平方米，房屋总价款250000.00元，原告已经向被告一次性支付完毕。2020年12月8日原告交纳了该房的物业费等相关费用，并办理了入住手续，占有该房至今。由于被告不能清偿到期债务，被阜新市中级人民法院依法宣告破产，但是其破产清算管理人对原告申请取回阜新市细河区房屋物权的请求不予支持，认为原告应当申请的是要求继续履行合同的权力和对所购房屋享有的物权期待权，并让原告变更债权申报表。原告与被告签订的《海罗翡翠蓝湾购房协议》合法有效，原告作为该房的物权人申请取回房屋符合事实和相关法律规定。被告的破产清算管理人做出的债权审查处理意见书错误，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求如下：一、请求人民法院审理后依法判决原告取回坐落于阜新市细河区房屋的不动产物权；二、案件受理费由被告承担。海罗公司答辩称：原告并非案涉房屋的所有权人，不享有案涉房屋的物权取回权。即便《商品房买卖合同》有效，原告也未提供支付全部购房款的相关证据，不能确认其是实际购买人。另外原告并未办理产权登记，也没有生效法律文书导致案涉房屋所有权转移至其名下，相关法律、法规、司法解释亦未例外规定此种情形下买受人可直接取得房屋所有权。故原告行使取回权的条件尚不具备，管理人对其物权取回权的请求不予支持符合事实及法律规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月11日原告与被告签订《海罗翡翠蓝湾购房协议》一份，约定原告订购被告开发的位于阜新市细河区房屋（海罗翡翠蓝湾A8-1103号房屋）,建筑面积99.13平方米，房屋总价款250000.00元，原告已经向被告一次性支付完毕。2020年12月8日原告交纳了该房的物业费等相关费用，并办理了入住手续，占有该房至今。另查，2016年8月1日本院做出（2016）辽09执异240号执行裁定书，认定案外人董君与海罗公司于2012年1月11日签订了《购房协议》，购买了细河区迎宾大街A8-1103号商品房，并交付了全部购房款25万元。故裁定中止对阜新市细河区迎宾大街A8-1103号商品房的执行。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2016年12月20日做出（2016）辽09民初223号民事判决，认定董君与海罗公司于2012年1月11日签订了《购房协议》，购买了细河区迎宾大街A8-1103号商品房，并交付了全部购房款25万元，海螺公司为其出具了收款收据。该判决认为董君在法院查封案涉房屋之前，即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。董君基于信赖所签订的商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，故董君对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权。董君对诉争房屋所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房屋的执行，故判决驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。2021年3月5日，海罗公司管理人针对董军的物权申报做出《债权审查意见书》，认为申报人应该申请的是要求继续履行合同的权利和对所购房屋享有物权期待权。所以申报人应该变更债权申报表，管理人对申报人的物权取回权不予支持。上述事实有董君提供的《海罗翡翠蓝湾购房协议》，“收款收据”，“执行裁定书”，《民事判决书》，《债权审查意见书》有等，有双方当事人陈述、质证意见在卷，可以认定。本院认为，原告董君与被告海罗公司签订的《海罗翡翠蓝湾购房协议》合法有效。董君已向海罗公司支付全部购房款并交纳了该房的物业费等相关费用，办理了交房入住手续，实际占有了该房屋。本院（2016）辽09民初223号民事判决业已生效，该判决也认定了上述事实，同时认定董君在法院查封案涉房屋之前，即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款的事实证据充足。可见，本案双方合同义务基本履行完毕。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（五）项规定：特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，不属于破产财产。第（六）项规定：尚未办理产权证或者产权证过户手续但已向买方交付的财产，不属于破产财产。本案中，董君购买的海罗公司房屋显为特定物。董君支付了全部对价款，海罗公司交付了房屋，应视为案涉房屋已经交付，符合上述第（六）项规定。案涉房屋虽未办理产权证书，但不影响双方房屋买卖合同的效力及买受人董君据此所享有的物上请求权。在海罗公司进入破产程序后，董君依法对该房产享有取回权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条一款（五）、（六）项，《中华人民共和国破产法》第三十八条之规定，判决如下：原告董君于本判决生效之日起对坐落于阜新市细河区房屋享有取回权。案件受理费100元，由被告阜新海罗恒基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  常广俊审判员  田 野审判员  公松如二〇二一年七月六日书记员  王 鑫
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1085民初1402号原告：韩某利，男，1947年2月12日出生，住黑龙江省林口县。被告：韩某香，女，1982年2月22日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告韩某利与被告韩某香赡养费纠纷一案，原告韩某利于2021年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某利到庭参加了诉讼,被告韩某香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某利向本院提出诉讼请求：1.韩某香自2021年6月1日起，每月给付韩某利赡养费600元和医药费400元；2.诉讼费用由韩某香承担。庭审中，韩某利放弃韩某香每月给付医药费400元的诉讼请求。事实与理由：韩某利与妻子魏某梅育有三名子女，长子韩某明在山东省临沂市居住，系三级残疾人，次子韩某生因患有精神障碍，无工作能力，长女韩某香在穆棱市八面通镇四合村居住。2019年，韩某利妻子魏某梅因病去世。现韩某利年迈、体弱多病，无法劳动,无生活来源。长子韩某明每月给付韩某利600元生活费，次子不能给韩某利生活费，长女韩某香一直没给韩某利生活费。故韩某利起诉至法院提出如上诉讼请求。韩某香未出庭，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某利与妻子魏某梅育有三名子女。2019年，韩某利妻子魏某梅因病去世。林口县柳树镇榆树村晨光屯出具证明证实：长子韩某明系四级残疾人，次子韩某生患有精神痴呆症，长女韩某香由韩某利夫妻抚养至15岁。韩某利名下有15亩口粮田，现韩某利无法耕种，转包给他人耕种,年收入3000元左右，韩某利无其他经济来源，生活困难。韩某利称长子韩某明每月给付韩某利600元生活费，次子不能给韩某利生活费，长女韩某香一直没给韩某利生活费。本院认为，孝敬、赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律赋予子女的义务。韩某香作为子女理应处理好家中的赡养事务，不应让年迈的父亲老无所依。韩某利提出要求韩某香每月承担生活费600元的诉讼请求，韩某利共三名子女，次子患有精神痴呆，无劳动能力，无法履行赡养义务。现韩某利年迈，无法劳动,土地转包的费用无法维持生活基本支出，要求子女履行赡养义务，符合法律规定。根据黑龙江省农村特困分散供养标准每年近6000元，按此标准韩某香和韩某明每月共同负担韩某利赡养费600元符合客观生活支出情况，因此，韩某利要求韩某香每月承担赡养费300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。韩某香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上所述，根据《民法典》第一千零六十七条第二款“成年子女不履行赡养义务时；缺乏劳动能力的或生活困难的父母；有要求成年子女付给赡养费的权利。”之规定，韩某利要求韩某香每月承担赡养费300元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和是民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩某香自2021年8月份起，每月25日前给付韩某利赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  姜英玉二〇二一年七月十五日书记员  任 磊
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初4056号 原告：周建文，男，1970年10月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：洪小梅，女，1976年12月13日出生，住重庆市垫江。原告周建文与被告洪小梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周建文到庭参加诉讼。被告洪小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建文向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款55100元。事实及理由：洪小梅以临时急需周转为由，向原告累计借款58178元，其中已出借条55100元，剩余3078元未出借条。后原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝归还。被告洪小梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月、2020年10月4日、2020年12月16日、2020年12月18日，被告先后给原告出具借款金额为18600元、14500元、9000元、13000元的借条四张，借款总金额为55100元。后原、被告约定分期偿还，被告给原告重新出具了借款金额3000元的借条10张、借款金额5000元的借条2张、借款金额2000元的借条6张、借款金额3100元的借条1张，借条均未载明借款时间、还款时间，并口头约定还款相应金额后即撕毁对应金额借条，被告将原先出具的借条收回。后因被告未还款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借条四张（复印件）、借条原件19张等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告借款并先后两次出具了借条，原、被告的民间借贷关系依法成立并受法律保护。被告在原告催收后未向原告还款，已经构成违约，故对于原告要求被告返还借款55100元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪小梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃其依法享有的答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪小梅在本判决生效之日起十日内偿还原告周建文借款55100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告洪小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    周  波   二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理    陈强善书  记  员    王旭东 -1-
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初969号原告：将乐县保障性住房发展中心，住所地将乐县水南镇三华南路56号。统一社会信用代码：12350428070869967A法定代表人：余远平，主任。委托诉讼代理人：谢仕萍，女，该中心工作人员。被告：马将福，男，1936年8月24日出生，汉族，住将乐县。原告将乐县保障性住房发展中心与被告马将福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告将乐县保障性住房发展中心于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，将乐县保障性住房发展中心以马将福已将拖欠的租金全部付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许将乐县保障性住房发展中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县保障性住房发展中心负担。审判员  张宾二〇二一年七月七日书记员  张悦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1223民初140号原告：陈某某，男，1991年2月28日出生，汉族，小学文化程度，农民。被告：苗某某，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，现于天水市监狱服刑。原告陈某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈某某于2021年7月30日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费1908元，减半收取计954元，由原告陈某某负担。审判员 马 燕二〇二一年七月三十日书记员 张昕蕊
重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院民事判决书 （2021）渝0156民初2164号 原告：袁德亮，男，1963年6月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市忠县。原告：谷正平，男，1958年7月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市忠县。原告：顾洪生，男，1976年5月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。上列三原告共同委托诉讼代理人：赵心仪，北京兰台（成都）律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：谭彦姝，北京兰台（成都）律师事务所律师。被告：重庆灵烽纸业有限公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇三元村杨家湾组，统一社会信用代码915002322088029183。法定代表人：刘玉中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘容，女，该公司职工。委托诉讼代理人：邹群初，男，该公司职工。原告袁德亮、谷正平、顾洪生与被告重庆灵烽纸业有限公司（以下简称灵烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁德亮、谷正平、顾洪生及其共同委托诉讼代理人赵心仪，被告灵烽公司的委托诉讼代理人刘容、邹群初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁德亮、谷正平、顾洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付废纸款756 681.90元；2.判令被告向三原告支付逾期支付价款产生的资金占用损失（以756 681.90元为基数，以2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计50%，从2021年6月12日起计算至付清时止）。事实与理由：从2017年1月起，为满足被告日常生产、经营需要，三原告持续向被告供应废纸板。2020年9月2日，三原告与被告签订《分废纸款协议书》，被告确认拖欠三原告废纸价款767 681.9元，该款项由三原告按相应比例分配。协议书签订后，被告仅向三原告支付废纸价款11 000元，拒不支付剩余756 681.90元。2021年6月8日，三原告向被告及被告法定代表人刘玉中邮寄《关于限期支付废纸款的函》，要求被告于2021年6月11日前向三原告支付废纸价款756 681.90元，但被告仍拒不支付。综上，被告迟迟不予支付剩余废纸价款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告灵烽公司辩称，原、被告之间存在废纸板买卖法律关系属实，到目前被告仍欠付原告废纸价款756 681.90元，但被告不应当支付逾期付款的资金占用损失。本院经审理认定事实如下：从2017年1月起，为满足灵烽公司日常生产、经营需要，袁德亮、谷正平、顾洪生三人共同持续向灵烽公司供应废纸板，双方依法建立了废纸板买卖合同法律关系。2020年9月2日，袁德亮、谷正平、顾洪生与灵烽公司签订《分废纸款协议书》，载明：经谷正平、袁德亮、顾洪生三人友好协商，现将灵烽公司欠谷正平废纸款767 681.90元（大写：柒拾陆万柒仟陆佰捌拾壹元玖角整）按比例分给三人，其中谷正平、袁德亮各按35%分，欠废纸款金额分别为268 688.67元（大写：贰拾陆万捌仟陆佰捌拾捌元陆角柒分），顾洪生按30%分，欠废纸款金额为230 304.56元（大写：贰拾叁万零叁佰零肆元伍角陆分）。此次分废纸款比例是谷正平、袁德亮、顾洪生三人友好协商后确定的，与灵烽公司无关，由此产生的纠纷及一切后果由谷正平、袁德亮、顾洪生三人承担。此协议一式肆份，谷正平、袁德亮、顾洪生三人及重庆灵烽纸业有限公司各执壹份，肆方签字盖章后生效。谷正平、袁德亮、顾洪生三人分别在协议书上签名、捺印，灵烽公司法定代表人刘玉中在协议书上签字。之后，灵烽公司支付废纸款11 000元。2021年6月5日，袁德亮通过EMS向灵烽公司、刘玉中分别邮寄送达了《关于限期支付废纸款的函》，此函件由袁德亮、谷正平、顾洪生三人共同签名、捺印，要求灵烽公司于2021年6月11日前支付废纸款756 681.90元，若灵烽公司逾期支付，则要求灵烽公司自2021年6月12日起支付资金占用损失。之后，灵烽公司仍未支付废纸价款756 681.90元。2021年6月23日，袁德亮、谷正平、顾洪生提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，灵烽公司自认尚欠袁德亮、谷正平、顾洪生废纸款共计756 681.90元。本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述，三原告提供的《分废纸款协议书》、银行流水、《关于限期支付废纸款的函》、邮政交寄单等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自负担的合同义务。本案中，为满足灵烽公司日常生产、经营需要，三原告共同持续向灵烽公司供应废纸板，双方依法建立了废纸板买卖合同法律关系。在合同履行过程中，经双方于2020年9月2日结算确认，灵烽公司仍欠付三原告废纸款767 681.90元，之后，灵烽公司支付11 000元，尚欠756 681.90元，灵烽公司对此事实予以自认，故对三原告要求灵烽公司支付废纸款756 681.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款产生的资金占用损失问题。2021年6月5日，三原告以函件方式要求灵烽公司于2021年6月11日前履行付款义务，但灵烽公司仍未支付价款，必然会给三原告造成一定的资金占用损失，对此灵烽公司依法应当予以赔偿。在双方未对资金占用损失作出明确约定的情况下，本院酌定资金占用损失以欠付价款756 681.90元为基数，按2021年5月20日公布的一年期LPR（3.85%）加计50%即5.775%，从2021年6月12日起计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告重庆灵烽纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁德亮、谷正平、顾洪生废纸款756 681.90元及资金占用损失（以756 681.90元为基数，按年利率5.775%，从2021年6月12日起计算至付清时止）。如果被告重庆灵烽纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11 374元，减半收取5687元，保全申请费4306.45元，共计9993.45元（原告已预交），由被告重庆灵烽纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审    判    员      吴晓林                                         二〇二一年七月十四日 法  官  助  理      陆光伟                       书    记    员      关海涛- 1 –
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2649号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。                负责人：余芳芳。                委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。                被告：李斌，男，1986年9月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告李斌立即偿还原告信用卡透支本金人民币10302.73元，支付利息2279.5元，费用2817.07元，合计15399.3元（利息等暂计算至2021年5月26日，之后利息等按合同约定计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2010年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明遵守领用合约及申请表的全部条款。原告经审查后同意向被告发卡，信用卡的卡号为×××。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了对被告因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等的计收标准，还约定原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。被告开卡消费后，未按期偿还信用卡欠款，截止2021年5月26日，被告透支本金、利息、费用等合计人民币15399.3元。原告数次向被告催讨，其至今没有还款。                被告李斌未答辩，亦未提交证据。                根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定本案的主要事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉称的事实一致。                上述事实，有原告提供的并经庭审核审的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款截图、法律服务委托合同、律师费计算表、情况说明、律师费发票以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。                本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告李斌之间签订的信用卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同履行权利义务。现被告李斌使用信用卡之后未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告李斌归还透支本金、利息和其他费用，同时双方还约定原告因催收欠款和实现债权而产生的律师代理费应由被告承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李斌未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告李斌在本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金10302.73元、利息及其他费用（其中2021年5月26日前所欠的利息为2279.5元、其他费用2817.07元，之后利息等按合同约定的计算办法计算至本判决履行完毕之日止）。                二、限被告李斌在本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行律师代理费800元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取90元，由被告李斌负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员周激扬    二〇二一年七月十三日            代书记员裴怡
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民 事 调 解 书（2021）内2222民初2279号原告：科尔沁右翼中旗就业服务局，住所地科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。法定代表人：高胡日查，职务：局长。委托诉讼代理人：马俊启，系单位再就业小额担保贷款股长。被告：何英，女，住址科右中旗巴彦淖尔。被告：倪宝山，男,住址科右中旗。本院于2021年5月19日立案受理原告科尔沁右翼中旗就业服务局诉被告何英、倪宝山金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何英、倪宝山应给付原告科尔沁右翼中旗就业服务局代偿款本金100000元、利息5000元，合计105000元，此款二被告自2021年9月起至2022年6月止，每月30日前偿还本金10000元，于2022年7月30日前偿还利息5000元；二、原告科尔沁右翼中旗就业服务局自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元由被告何英负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。审判员  王丽梅二〇二一年七月三十日书记员  白 姗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初6326号原告:中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。主要负责人:潘勐，行长。委托诉讼代理人:刘玉忠，男，1970年7月24日出生，汉族，该行营业部员工。被告：李洪峰，男，1986年12月9日出生，汉族，住聊城市。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告李洪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行聊城分行委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告李洪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李洪峰偿还原告本息1523.04元及自2021年1月28日起至实际给付之日的利息等。事实和理由：2014年3月1日被告李洪峰与原告签订农行金穗贷记卡领用合约，办理了使用贷记卡的有关手续。自2014年3月19日起被告开始使用卡号为52×××90的银行卡，该信用卡账单日为每个月的13日，还款日为账单日后第25天。截止2021年1月27日被告累计欠原告本息合计1523.04元。被告李洪峰未作答辩。经审理查明：2014年3月20日，被告李洪峰向原告申请办理金穗贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。李洪峰在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的申请资料及资信状况决定是否发卡、发卡种类和授信额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，不享受免息还款待遇，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告后，被告李洪峰多次消费。截止2021年1月27日李洪峰尚欠原告借款本息1523.04元。上述事实有李洪峰的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：李洪峰填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付李洪峰，李洪峰持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故李洪峰应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息1523.04元及2021年1月28日起的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李洪峰经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李洪峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本息1523.04元及自2021年1月28日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年七月二十二日书记员  房 宽
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执恢116号申请执行人：穆俊生，男，1983年10月02日出生，汉族，住东明县。被执行人：崔茂深，男，1963年07月22日出生，汉族，住东明县。申请执行人穆俊生与被执行人崔茂深民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年09月10日作出的（2020）鲁1728民初1394号民事判决书已发生法律效力，因崔茂深未履行偿还穆俊生借款本金50000元及利息的义务，穆俊生再次于2021年01月15日向本院申请强制执行，本院于2021年01月15日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月17日向被执行人崔茂深发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人崔茂深履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人崔茂深至今未自动履行。本院于2021年01月15日对被执行人崔茂深的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查询到登记信息。2021年04月07日进行第二次查询，于2021年07月01日进行了人行查询，均未查询到登记信息。本院于2021年02月15日向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2021年04月18日作出（2021）鲁1728执恢116号限制消费令，对被执行人崔茂深限制高消费。本院于2021年01月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人穆俊生未能提供相应财产线索，本院于2021年06月30日联系到申请执行人进行终本约谈，申请人穆俊生同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，申请执行人尚有债权47938.36元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院作出的（2020）鲁1728民初1394号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的47938.36元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁山审判员  曹金奎审判员  崔宏平二〇二一年七月一日书记员  罗 姗
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0113民初14150号之一 原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：朱军红，董事长。 委托诉讼代理人：朱江南，上海明伦律师事务所律师。 被告：楠焆(江苏)科贸有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：冯建龙，总经理。 本院受理原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告楠焆(江苏)科贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提供的《电子交易合同》未得到被告确定，该合同中关于管辖的内容并未生效，故请求将案件移送被告住所地的扬州市宝应县人民法院审理。 经审查，本院认为：原、被告之间系钢材买卖合同关系，原告起诉要求被告支付尚欠的钢材货款。原告起诉时提交的《电子交易合同》载明“本合同项下发生的争议，若协商不成，可依法向合同签订地人民法院起诉”“签订地点上海市宝山区”等内容，但原告举证的该份合同未显示有被告方签字盖章，在本院进入实体审理前暂无法认定是当事人合意的结果，故尚不能根据该内容确定案件的管辖法院为我院。即便如此，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告起诉要求被告支付货款，故争议标的为货款，原告是接收货币一方，原告住所地在本院辖区内，因此本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款(二)和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告楠焆(江苏)科贸有限公司对管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  苏光华 二〇二一年七月九日 书记员  张霜霜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2803号申请执行人郑北华，男，1953年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人郑建洪，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人郑北华与被执行人郑建洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特237号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款15万元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4082号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6436号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2803号、生效法律文书为（2021）闽0322民特237号民事裁定]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4082号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6436号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特237号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月十三日书记员  邓华丽
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0207执37号申请执行人：郝某某，女，1992年2月20日出生，汉族，无业，现住包头市九原区。被执行人：王某某，女，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。关于郝某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初2313号民事调解书，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务，未向本院报告财产，违反财产报告制度，故本院依法将被执行人王某某限制高消费。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统对被执行人王某某的银行账户、互联网银行、保险、证券、不动产、工商、车辆登记等信息进行了多次总对总查控，被执行人除有少量银行存款外再无可供执行财产。后经本院对被执行人进行传统调查，经查，被执行人王某某在包头市不动产登记中心无不动产登记信息；被执行人王某某在包头市住房公积金管理中心无住房公积金登记信息。经本院与申请执行人郝某某进行终结本次执行程序约谈，申请执行人也提供不了被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  孙云飞审判员  王建国二〇二一年七月五日书记员  陈小雨
重庆市巴南区人民法院执行裁定书               （2021）渝0113执1612号 申请执行人：段磊，男，汉族，1993年7月22日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。被执行人：重庆尚盟宏远实业有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳大道306号8-1号。法定代表人：唐均才，总经理。本院受理的申请执行人段磊与被执行人重庆尚盟宏远实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，申请执行标的金额为1056609.98及利息，本院于2021年2月1日受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况，故本院将被执行人重庆尚盟宏远实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；执行中，本院在另案[案号：（2021）渝0113执6012号]中，查封被执行人重庆尚盟宏远实业有限公司位于重庆市巴南区天池大道房屋（以实际查封的为准），经本院审查后，若具备处置条件，本案即参与分配。被执行人重庆尚盟宏远实业有限公司名下有渝XX长城牌车，注册时间为2014年6月28日，基本无价值，且无法扣押，故无查封必要。另经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院对被执行人住所地进行传统调查，经调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因本案执行案款未受清偿，被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，本院已通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    钟宇斌 审  判  员    秦晓亮审  判  员    肖秉文  二〇二一年七月二十九日 书 记 员  李欣竹 1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执4942号申请执行人：北京旭辉华岳科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临46号1476室。法定代表人：魏旭东，总经理。被执行人：北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店51128部队西侧。法定代表人：于跃平，经理。申请执行人北京旭辉华岳科技有限公司与被执行人北京市沪来环保工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初11256号法律文书已发生法律效力。北京旭辉华岳科技有限公司已向我院申请执行，要求北京市沪来环保工程有限责任公司赔偿人民币共计50000元。本院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市沪来环保工程有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京市沪来环保工程有限责任公司无存款、无房产、查封车1辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京旭辉华岳科技有限公司申请执行的50000元赔偿款已执行0元，尚有50000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京市沪来环保工程有限责任公司高消费及有关消费,已将北京市沪来环保工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京市沪来环保工程有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执4942号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年七月二十七日书记员  杜潇潇
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执恢329号某管理局、某村村民委员会：申请执行人某管理局与被执行人某村村民委员会因行政非诉执行一案，某管理局作出的（洮）应急罚[2019]004号危化科行政处罚决定书已发生法律效力。由于被执行人未按该处罚决定书确定的期限履行义务，申请执行人某管理局向本院提出恢复执行申请。要求被执行人某村村民委员会向申请执行人洮南市应急管理局缴纳罚款45,000.00元。经审查，本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人某村村民委员会已按申请执行人申请恢复执行内容履行完毕。申请执行人洮某管理局认可本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2365号申请执行人：徐芸香，女，1983年9月29日生，汉族，户籍地南京市。被执行人：钱劼，男，1976年11月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告徐芸香与被告吴芳、林慧、钱劼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月4日作出的(2020)沪0113民初4185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐芸香于2021年3月16日向本院申请执行，要求义务人钱劼支付人民币123,453.2元及逾期利息。本院受理后，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行，通过全国法院执行查控系统查询后，冻结并扣划了被执行人钱劼银行存款15,695.38元，另查明被执行人名下有号牌为辽A0XXXX车辆，该车辆未能实际控制，暂时无法处置，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年七月二十八日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市清河门区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0905执保89号 申请保全人阜新友信网络科技有限公司。 法定代表人张某1，系该公司经理。 委托代理人刘某，系该公司员工。 被保全人：张某2,女性,1986年12月12日出生,汉族,身份证号码1304351986××××××××,住河北省邯郸市曲周县。 申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人张某2诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保72号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请查封了被保全人张某2网络账户存款共计4409.31元，除此未发现其他可供保全财产。 至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保89号案件已部分保全完毕。 审判员 张 哲 二〇二一年七月三十日 书记员 张冬雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19196号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青岛掌控传媒有限公司，山东省青岛市。法定代表人：张志强。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年7月27日向本院提交撤诉申请书，以进一步举证为由申请撤回对青岛掌控传媒有限公司的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年七月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3920号申请执行人：张秀英，女，1956年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人张秀英与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3311号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张秀英仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资36000元。申请执行人张秀英自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付张秀英上述生效法律文书确定的全部欠薪工资36000元后，张秀英将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张)。现在，申请人张秀英在本案中所主张的全部欠薪工资36000元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给张秀英，本案执行完毕。申请人张秀英书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3920号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
北京市平谷区人民法院支 付 令（2021）京0117民督18号申请人：张虎，男，1998年4月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：张流秀（申请人之父），1965年12月26日出生，汉族，现住北京市房山区。被申请人（债务人）：北京华安通用航空有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：康建生。申请人张虎于2021年7月14日向本院申请支付令。申请人张虎称，2019年7月，申请人经父亲朋友引荐，决定参加被申请人的自费生飞行培训，于2019年7月14日签订了《北京华安通用航空有限公司飞行学员培训合同》。培训费用75万元，按合同规定首期付款35万元，申请人于2019年7月19日下午通过建行汇入被申请人账户。由于被申请人经营不善，加之新冠疫情的影响，培训未能按计划进行，合同只能终止。双方约定，申请人不予追究被申请人赔偿；被申请人法人承诺同意被申请人返还申请人已交首期培训费用35万元。申请人多次向被申请人要求返还首期交付的培训费用35万元，但被申请人一直怠于履行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提出向被申请人发出支付令，要求被申请人北京华安通用航空有限公司返还申请人张虎首期培训款35万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京华安通用航空有限公司自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人张虎首期培训款35万元。申请费2183元，由被申请人北京华安通用航空有限公司负担（本支付令生效后15日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐宝金二〇二一年七月十九日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初195号原告：爱步企业管理（上海）有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路8号31楼A座,统一社会信用代码：9131000006371449XB。法定代表人：KARSTENBORCH，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘智妹，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈成绩，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。被告：黄梅莲，女，1977年6月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀,执行董事。委托诉讼代理人:余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。原告爱步企业管理（上海）有限公司与被告黄梅莲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2021年7月12日以双方当事人已达成和解并履行了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年七月十六日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初2401号原告：赵海泉，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：王尚彬，东平县。被告：王笃华，男，1974年2月28日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。原告赵海泉与被告王笃华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告赵海泉于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海泉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海泉撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告赵海泉负担。审判员  王成明二〇二一年七月二十七日书记员  李西顺
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2410号之一申请执行人：张传德，男，1947年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王家杰，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张丽丽，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张传德与被执行人王家杰、张丽丽民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王家杰、张丽丽银行存款10050元，现因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王家杰、张丽丽的银行存款10050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年七月十六日书记员  刘德方附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民2081号上诉人（原审被告）:张作达，男，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽伟信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李芹，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省萧县，系萧县黄口啊里云通讯代办点负责人。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。上诉人张作达因与被上诉人李芹买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张作达上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李芹一审诉讼请求；本案诉讼费由李芹承担。事实与理由：张作达和李芹并非仅为手机买卖合同关系，双方的微信聊天也并非专指手机事宜，李芹的手机微信聊天记录并不完整，属于断章取义，李芹并未提供张作达签字认可的手机销售记录及相关资料，无法证明李芹的主张。李芹辩称：李芹在黄口镇经营手机多年，张作达从李芹处赊购35万元手机，2020年9月1日通过微信方式，张作达认可从李芹处赊销手机35万元，并要求李芹开具票据，一审判决认定张作达欠付李芹35万元手机款证据充分，应驳回张作达的上诉请求。李芹向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张作达给付李芹手机款35万元，并从2020年9月1日起按月息1.2分计算利息，直至欠款还清时止;2、本案诉讼费用由张作达承担。一审法院查明事实：2018年6月7日，李芹在萧县黄口镇开办了萧县黄口啊里云通讯代办点，经营手机入网、代收话费及通讯器材销售等业务。2020年9月1日前,张作达从李芹开办的萧县黄口啊里云通讯代办点赊购手机40余部。后双方通过微信结算，张作达共欠李芹货款35万元，张作达承诺转账支付货款，但未履行。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的银行交易明细能够证明尾号3333的银行账户是张作达的银行账户，从而佐证了“不出腹肌，不换头像”是张作达的微信号，而双方的聊天对话能够证明张作达欠李芹手机款35万元，双方的买卖合同关系合法有效，张作达承诺给李芹转款，并要求李芹开具相应票据，但李芹没有收到张作达的转款。现李芹要求张作达给付货款35万元具有事实和法律依据，予以支持。李芹与张作达没有约定违约金，李芹要求张作达支付逾期付款利息损失，根据法释（2020）17号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四项的规定，该损失应自2020年9月1日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，加计50%计算。张作达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，法释（2020）17号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四项规定，判决：张作达应于判决生效后十日内给付李芹货款35万元及逾期付款利息损失（以35万元为基数，自2020年9月1日起至货款付清之日止，按照2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，加计50%计算）。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由张作达负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，张作达从李芹开办的萧县黄口啊里云通讯代办点赊购手机，从李芹与张作达的聊天记录中可以反映张作达认可欠李芹手机款35万元，并愿意给付该款，因此，李芹与张作达债权债务关系成立，因张作达没有给付该款，现李芹要求张作达给付35万元手机款，证据充分，应予支持，一审判决张作达给付李芹货款35万元及逾期付款利息损失并无不当。张作达没有提供证据证明李芹提供的双方聊天记录不完整，其不欠李芹手机款35万元，故张作达上诉称其不应给付李芹35万元手机款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张作达的上诉请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人张作达承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强审 判 员  王 磊审 判 员  姚 强二〇二一年七月二十八日法官助理  崔玉凤书 记 员  王思嫚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保906号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住山东省济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。法定代表人：何继军，经理。被申请人：许志鹏，男，1987年3月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：李春梅，女，1987年2月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被申请人许志鹏、李春梅金融借款合同纠纷一案，申请人申请财产保全。本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人许志鹏、李春梅名下银行存款60000元，冻结期限一年（自2021年7月30起2022年7月30日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李佩剑二〇二一年七月三十日法官助理 赵庆枭书 记 员 张子原
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执352号申请执行人:王秀梅，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：宋立斌，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。本院在申请执行人王秀梅与被执行人宋立斌刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋立斌银行存款18092.72元，冻结期限为一年；二、划拨被执行人宋立斌银行存款4894元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  马会颖二〇二一年七月六日书记员  姜晓倩
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执保501号之一申请保全人：威海建通房地产开发有限公司，住威海经区新都花园一区18号。被保全人:荣成市金城建筑工程有限公司，住荣成市崖西镇北崖西村。本院在审理威海建通房地产开发有限公司与荣成市金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，威海建通房地产开发有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初2548号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人价值100000元的财产。2021年7月9日，威海建通房地产开发有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封被保全人荣成市金城建筑工程有限公司名下所有的位于荣成市立信街88号房产。查封期限三年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。审判员  姜宝超二〇二一年七月九日书记员  卞 飞
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初2348号原告：黄亚军，女，1975年12月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县，系郏县东城街道四里营社区居民委员会推荐委托诉讼代理人。被告：姚庚仁，男，1975年8月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：张旭歌，女，1979年10月30日生，汉族，住河南省郏县。原告黄亚军与被告姚庚仁、张旭歌民间借贷纠纷一案，黄亚军于2021年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告黄亚军在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄亚军撤回起诉处理。审判员  马天磊二〇二一年七月二十日书记员  康梦迪
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖08民终2427号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翠，安徽众适律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱立明，男，1948年12月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人:汪恭文,潜山市彭岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶绍海，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人钱立明、叶绍海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿钱立明各项损失101748.91元（113401元+23108.81元-34760.9元），中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内迳付叶绍海垫付费用34760.9元；二、驳回钱立明其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2152元，鉴定费3000元，共计5152元，钱立明负担1152元，叶绍海负担2000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2000元。判后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判其司减少赔付78884元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：钱立明伤残鉴定时内固定仍在位，鉴定时间为时过早，依据不足，涉案的伤残鉴定意见不应采纳。一审中上诉人已经申请重新鉴定，一审法院在向鉴定机构询问后即行判决，询问结果未告知上诉人，亦不征询上诉人意见，剥夺上诉人合法诉讼权利。钱立明辩称，钱立明的伤残等级评定由原审法院委托，指定具有评定资格的鉴定所依法评定，所需相关鉴定检材也做了质证；上诉人在原审提出重新鉴定，但并未向法院提交相关证据足以推翻该鉴定结论，也未提供证据证明该鉴定结论存在相关法律规定需重新鉴定的情形；法律没有规定存在内固定的情形下不予鉴定，在实践中，为减少诉累，通常采用带有内固定进行评定；一审法院就是否治疗终结向鉴定所进行询问，鉴定所答复该鉴定时间符合法医临床鉴定规范，这不是证据材料，无需进行质证；故原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人未提供新证据。针对鉴定机构对一审法院的回函，本院依法组织上诉人进行了补充质证，上诉人对回函真实性无异议，但仍不认可鉴定机构的回复意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对案涉司法鉴定结论的异议主要在于鉴定时机问题。上诉人坚持认为内固定在位情形即不能启动鉴定，但对此并不能提供相应明确的鉴定规范作为理论依据。况且，在上诉人一审对鉴定时机提出异议后，一审法院已经依法向鉴定机构进行了函询，鉴定机构明确答复“在对钱立明进行鉴定时，其已受伤一年余，临床治疗基本处于稳定状态”，符合鉴定的条件。综上，一审法院采纳案涉司法鉴定意见认定残疾赔偿金并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1773元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶      武审 判 员 金      京审 判 员 陈   世   拥二〇二一年七月三十日法官助理 周健书记员柳丽君
内蒙古自治区包头市九原区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0207执19号孙某某、闫某某：关于孙某某申请执行闫某某抚养费纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中，申请执行人孙某某的法定代理人孙某已领取全部案款并书面申请法院结案。至此，申请执行人孙某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初2192号民事判决书所确定的法律义务即从2017年1月至2020年12月抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3692号之一 被执行人：熊友全，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行熊友全罚金一案，因被执行人熊友全逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00578号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金3000元及违法所得150元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人熊友全邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人熊友全至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人熊友全名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人熊友全名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下其名下已查明财产采取措施如下:本院于2021年4月25日限额冻结被执行人熊友全银行存款3150元，冻结期限为一年，实控金额1460元，本院依法划拨并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人熊友全进行财产调查和人身查找，经查被执行人熊友全正在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人熊友全违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位1460元，被执行人尚有罚金1690元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊友全有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3692号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月三十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔   1
重庆市第二中级人民法院执行裁定书(2021)渝02执113号申请执行人：重庆天壹交通工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路62号2幢13-1，统一社会信用代码915001053316851472。法定代表人：何海，总经理。被执行人：重庆中钦建设有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路36号附90号，统一社会信用代码91500112053234185A。法定代表人：龚亚飞，执行董事兼总经理。申请执行人重庆天壹交通工程有限公司与被执行人重庆中钦建设有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第2315号裁决已经发生法律效力。因被执行人重庆中钦建设有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆天壹交通工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人重庆中钦建设有限公司支付工程款254928元及利息(以254928元为基数，从2018年9月19日计算至实际付款之日止按年利率3.85%计算的利息；以13648元为基数，从2019年9月19日计算至实际付款之日止按年利率3.85%计算的利息)、仲裁费15813元、保全费2012元、保全担保费1200元等。本院于2021年2月22日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆中钦建设有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，同时向其送达廉政监督卡、限制消费令，送达地址确认书。被执行人重庆中钦建设有限公司未履行义务但已向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人重庆中钦建设有限公司名下的财产。现查明：被执行人重庆中钦建设有限公司在中国银行忠县支行110258092610账户有银行存款余额8113.28元，本院已于2020年11月3日冻结8000元，冻结期限为一年。但因本院系轮候冻结，故暂时无法予以扣划。根据被执行人重庆中钦建设有限公司的财产申报，其依据贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民初71号民事判决已申请强制执行【执行案号：（2021）黔06执恢16号】，执行标的为1100万元，本院已于2021年6月29日冻结350000元。但因贵州省铜仁市中级人民法院（2021）黔06执恢16号案件当事人已达成执行和解，首批款项履行期限未到，故暂时无法予以扣划。本院已于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人重庆天壹交通工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人重庆中钦建设有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆天壹交通工程有限公司在指定期限内未能向本院提供被执行人重庆中钦建设有限公司的可供执行财产线索。本案债权均未能实现。本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆中钦建设有限公司有其他可供执行的财产。被执行人重庆中钦建设有限公司暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第2315号裁决本次执行程序终结。被执行人重庆中钦建设有限公司负有继续向申请执行人重庆天壹交通工程有限公司支付债权254928元及利息、仲裁费、保全费、保全担保费等的义务，被执行人重庆中钦建设有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人重庆天壹交通工程有限公司发现被执行人重庆中钦建设有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。  审  判  长   徐家清审  判  员   熊 峰审  判  员   杨尚海   二〇二一年七月二十一日 法 官 助 理   胡 娇书  记  员   文 艺  1
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0204民初1423号原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地荷塘区文化路100号。法定代表人：彭武君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。被告：罗聪，女，1986年6月20日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。原告株洲天海物业管理有限公司与被告罗聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告株洲天海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按株洲天海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 龙政文二〇二一年七月三十日法官助理 易 珊书 记 员 刘琳馨
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8204号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：邹燕，女，汉族，1992年2月1日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告邹燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告邹燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年5月10日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月10日起至2019年5月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金8333.31元，并向原告支付借款利息（从2018年12月12日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告邹燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月10日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月10日起至2019年5月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月10日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年12月11日，尚有借款本金8333.31未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月26日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金8333.31元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、海钜信达营业执照宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告邹燕在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金8333.31元及利息（利息以本金8333.31元为基数，从2018年12月12日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邹燕承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告邹燕在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15596号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：林桂芳，男，1991年1月12日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市湖里区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与林桂芳借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人林桂芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人林桂芳的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人林桂芳采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十三日书记员 王延振
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0791民初1362号原告：张家口市九州物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区张宣公路东侧**。法定代表人：范颖，公司经理。委托诉讼代理人：崔晓东，男，1987年4月1日出生，汉族，系该公司员工，住张家口经济开发区。被告：张义广，男，1954年3月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口市九州物业服务有限公司与被告张义广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告张家口市九州物业服务有限公司以被告张义广已给付拖欠的物业费为由，于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口市九州物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市九州物业服务有限公司负担。审 判 员 张小维二〇二一年七月二十一日法官助理 董利峰书 记 员 焦俊伟
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初715号原告：颜聪，男，汉族，1988年3月4日出生，住枣庄市峄城区。被告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。负责人：黄礼奎，总经理。委托诉讼代理人：王万国，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟伟，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。原告颜聪与被告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜聪、被告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司的委托诉讼代理人王万国、钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜聪向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判定被告限期清除在原告农田土地范围内的移动通信光缆、扒线和水泥线杆，并且支付给原告6年的土地使用经济补偿4,000元和影响原告2020年3月31日在此建房的误工费和挖掘机费用1,000元，共计人民币5,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年至今没有经过原告同意和知情的情况下对原告个人土地农田栽移动通讯光缆的水泥线杆和光缆扒线，严重侵犯了原告个人土地使用的合法权益，本人向移动公司和当地移动营业厅多次反映都没有给予明确答复。被告栽的水泥线杆和光缆扒线，对本人后期的使用和建房造成了严重影响和经济损失，当地移动公司的工作人员在原告的多次催促下多次来到他们栽在原告土地上的通讯光缆和扒线现场都是对原告进行口头承诺，至今光缆扒线和水泥线杆仍在原告的土地上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司辩称，原告主张的电线杆通信电缆已经被移除，原告的第1项请求失去了事实基础；涉案光缆线杆建立时间长发6年之久，期间，原告一直未曾向被告主张权利，已经超过诉讼时效，本案线缆位于农村道路旁，与原告土地交界处属于集体土地，而非原告土地内，同时该线缆占地面积极小，原告称占用其土地的位置也是用于堆放杂物已经种植杨树，原告的请求4,000元麦苗款赔偿金无事实及法律依据，同时原告主张个人找人挖掘机是对原告的房屋进行拆除，拆除的费用非因被告光缆线杆导致，且原告未能提供其花费费用相关证明，故对原告的诉讼请求不支持。本院经审理认定事实如下：案涉土地位于峄城区，东邻颜士付住宅，南邻颜士梅，西邻赵克田住宅，北邻大路，土地东西长15.1米，南北长22.3米。本案争议的通信光缆线杆一个及扒线一个已经于2020年6月清除，但仍有埋于地下的部分线杆一处及固定扒线的石块一处没有清除，且位于原告使用的土地范围内。2020年7月1日，原告委托山东正方土地房地产评估测绘有限公司对案涉土地使用权损害补偿金进行评估。山东正方土地房地产评估测绘有限公司出具《农用地估价结果报告》，经评估人员对位于枣庄市峄城区价格分析，按照农用地评估的基本原则和估价程序，选择合适的估价方法，评估得到待估宗地在估价设定用途、使用年限及开发程度条件下，于估价基准日的农用地土地使用权的损害补偿价格评估结果为：损害补偿面积：64平方，损害补偿总价723元。经现场勘验，案涉的线杆及扒线位于土地的西侧，案涉上土地现种植杨树，并堆放杂物。本院认为，原告提供的颜庄村村民委员会及古邵镇经管站出具的《证明》，可以证实原告对本案涉案土地享有权利。被告未经原告同意，擅自在本案涉案土地上埋设线杆及扒线，已构成侵权，至本案起诉时，仍有埋于地下的部分线杆一处及固定扒线的石块一处没有清除，故原告主张被告进行清除，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失，其提交了山东正方土地房地产评估测绘有限公司出具的《农用地估价结果报告》，该报告第十条第二项估价过程：根据山东省财政厅、山东省国土资源厅关于调整枣庄市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复（鲁价〔2017〕384号）中青苗类-粮食作物1,200元/亩、年；补偿价格计算如下。利率参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率计算即2020年6月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.854%，5年期以上LPR为4.65%，按复利计算，损害期限：自2015年6月至2020年5月，计5年。损害补偿面积64平方米。公式1200/666.667＊64＊5（1＋4.65%）5=723元。由于案涉土地上系栽种的杨树并堆放杂物，原告提交的《农用地估价结果报告》作出的损害金额依据的系青苗类-粮食作物补偿价格，与现场勘验不符。原告主张经济补偿4,000元，依据不足，本院不予支持。原告主张影响被告赔偿2020年3月31日在此建房的误工费和挖掘机费用1,000元，未提供证据证明，本院亦不予支持。被告辩称原告的请求已超诉讼时效，因本案的侵权行为具有连续性，原告的起诉未超过诉讼时效，对于被告的该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司于本判决生效之日起十日内将埋在案涉土地（位于峄城区，东邻颜士付住宅，南邻颜士梅，西邻赵克田住宅，北邻大路）中的部分线杆一处及固定扒线的石块一处予以清除。二、驳回原告颜聪的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取后）25元，由被告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二一年七月十五日书记员 孙琳琳
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1169号一、当事人基本情况申请执行人：惠水县人民法院。被执行人：陈海波，男，1986年5月25日生，布依族，住惠水县岗度镇。公民身份号码。被执行人：王恩议，男，1976年8月14日生，布依族，住惠水县岗度镇。公民身份号码。被执行人：曹再武，男，1979年3月15日生，汉族，住惠水县摆金镇。公民身份号码。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人陈海波、王恩议、曹再武罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2015）黔2731刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人陈海波、王恩议、曹再武刑事处罚一案，在执行过程中被执行人陈海波、王恩议、曹再武将壹万伍仟元（15000.00元）缴纳到本院，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年七月六日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3510号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：余龙江，男，汉族，1995年12月24日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行余龙江罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2015年10月13日作出的(2015)綦法刑初字第00538号刑事判决书已发生法律效力。被执行人余龙江逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院申请执行，本次移送执行标的50000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余龙江送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人余龙江名下的财产进行全面核查，未发现被执行人余龙江名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人余龙江的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人余龙江未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款50000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3510号案件终结本次执行程序。被执行人余龙江负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年七月二十九日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执933号一、当事人基本情况申请执行人:罗福，男，1973年12月4日生，布依族，住贵州省惠水县王佑镇，公民身份号码。被执行人：周志强，男，1987年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇，公民身份号码。二、案件由来申请人罗福与被执行人周志强劳务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初453号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人罗福申请执行被执行人周志强劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人周志强将17341元给付申请人罗福，经基于执行依据的权利部份得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年七月二十三日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1725号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：郑福录，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告郑福录借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩到庭参加诉讼，被告郑福录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑福录偿还贷款本金47000.00元及利息（利息计至贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告郑福录签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定郑福录在原告处借款47000.00元，到期日期为2019年11月10日。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告郑福录未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告海伦信用社与被告郑福录签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告郑福录在原告处借款47000.00元，借款期限为2017年12月27日至2019年11月10日。采用分期还款的还款方式，借款利率为月利率7.4‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告郑福录指定的账户。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；以上证据用以证明郑福录向海伦信用社借款的事实。郑福录对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。郑福录向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告郑福录给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑福录于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金47000.00元。并以此为基数，自2017年12月27日起至2019年11月10日止，按月利率7.4‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；自2019年11月11日起至履行之日止按月利率7.4‰加收50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取计487.50元，申请保全费70.00元，由被告郑福录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年七月二十二日书记员  郝甜甜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执874号申请执行人：孙保通，男，1965年，8月24日出生，汉族，住威海市。被执行人:林强，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现下落不明。孙保通与林强民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初220号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：林强于本判决生效后十日内偿还孙保通借款52000元并以52000元为本金，按照年利率6%为标准，支付该笔欠款自2016年4月1日起至实际给付之日止产生的债务利息。林强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由林强负担。本院向林强公告送达判决书,因林强未按判决书履行义务，孙保通向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人林强公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自收到执行通知书起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在限期内履行义务，亦未向本院报告财产情况。2021年6月2日、2021年6月10日，本院通过网络查控系统查询了被执行人林强名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人林强在中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行账户中有存款余额1139.69元，本院已依法划拨并向申请执行人发放。除此之外，被执行人其他银行账户存款余额过低，无扣划意义;2、被执行人名下无证券、无股权、车辆、保险。2021年6月3日，本院至威海市不动产登记中心处查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记。2021年6月3日，本院至威海市住房公积金管理中心处查询被执行人名下公积金开户信息及余额信息，经查，被执行人名下无公积金开户信息。2021年7月27日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，查询结果与前两次查询结果一致。2021年6月10日，本院对被执行人林强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2021年7月28日，本院依法约谈申请执行人，向其反馈了本案调查结果，申请执行人对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，不申请悬赏公告查找被执行人名下财产线索，同意法院终结本次执行程序。。本院认为，被执行人林强在中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行账户中有存款余额1139.69元，本院已依法划拨。除此之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘瀚汶二〇二一年七月二十八日书记员  邢艺瀚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2073号申请执行人：陕西南洋金龙科技有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区青龙小区G组团2号楼203室。法定代表人：崔保贵，总经理。委托代理人：蔡永静，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：王海，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被执行人：天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街振兴路西侧。法定代表人：杨鑫，总经理。本院依据（2019）津0116民初36848号民事判决书于2021年1月26日立案执行申请执行人陕西南洋金龙科技有限责任公司与被执行人天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司建设工程合同纠纷一案，本案的执行标的为：1、工程款1283235元；2、案件受理费6736；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、执行费15300元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月28日向天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司发出执行通知书、报告财产令，天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司未履行；2、于2021年1月27日、2021年1月28日、2021年2月23日、2021年3月4日、2021年4月6日、2021年4月30日、2021年5月24日、2021年6月18日、2021年7月8日通过网络查控系统发起查询，天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司涉及多个被执行的案件，名下有坐落于滨海新区不动产，无大额存款、无有价证券、无车辆等可供执行的财产；3、于2021年3月23日，到天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司调查，该公司已停业；4、于2021年5月10日轮候查封天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司坐落于滨海新区不动产；5、于2021年5月27日对天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司采取限制消费措施；6、于2021年7月20日约谈申请执行人，告知申请执行人调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年七月二十三日书记员  赵衍伟
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1790号申请执行人陈文财，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人李尚钗，男，1975年9月4日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人陈文财与被执行人李尚钗刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初274号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即赔偿给陈文财各项经济损失10054.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322刑初127号刑事附带民事判决第（二）项涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  陈 伟二〇二一年七月五日书记员  林文辉
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督304号申请人：含山金领物业服务有限公司，住所地含山县环峰镇望梅路，统一社会信用代码91340522098680023T。法定代表人：谷圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。被申请人：贾冬生，男，1998年3月2日出生，汉族，住含山县。申请人含山金领物业服务有限公司与被申请人贾冬生申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）皖0522民督304号支付令，限令被申请人贾冬生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山金领物业服务有限公司撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人贾冬生收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖0522民督304号支付令自行失效。申请费17元，由申请人含山金领物业服务有限公司负担。审判员  闻玉龙二〇二一年七月二十六日书记员  王朱玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初8278号 原告：金碧物业有限公司重庆分公司，经营地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号1幢35楼，组织机构代码9150010766641754X4。法定代表人:马莹，总经理。委托诉讼代理人：黄小兰，女，公司员工。被告：朱勇，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：朱波，男，1994年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡琼，女，朱波母亲。原告金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称金碧重庆分公司）与被告朱勇、朱波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金碧重庆分公司委托代理人黄小兰到庭参加诉讼，被告朱勇、朱波的委托诉讼代理人胡琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金碧重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年6月1日至2021年1月31日期间的物业服务费2748元，并从逾期之日起按每日百分之0.3支付违约金；2、判决被告支付原告2019年6月1日至2021年1月31日的公摊电费76.30元、电梯使用服务费458元。事实和理由：原告金碧重庆分公司与重庆恒大基宇置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为被告所在的恒大城小区业主提供物业服务，业主按合同约定向原告交纳物业服务费。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告从2019年6月起拒不支付上述费用。被告朱勇、朱波共同辩称，我家从接房开始至今都在漏水，要求原告将房屋的漏水、墙面处理好后再交物管费。不同意给违约金。本院认为：原告金碧重庆分公司是依法成立的物业管理公司。原告金碧重庆分公司与重庆恒大基宇置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为被告所在的恒大城小区业主提供物业服务，委托服务期限自本合同生效之日起至业主委员会与物业服务企业服务委托合同生效之日终止。经重庆市物价局备案收费标准为高层、小高层1.2元/月·平方米、电梯0.20元/月·平方米，花园洋房1.5元/月·平方米。公摊电费按月据实分摊。该物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告金碧重庆分公司入驻小区后，提供了基本的物业服务至今。被告朱勇、朱波系重庆市巴南区巴南大道9号恒大城12幢1单元1301号业主，建筑面积为114.46平方米，被告朱勇、朱波未支付2019年6月1日至2021年1月31日的物业服务费2747.04元（114.46平方米×20个月×1.2元）、电梯使用费458元、公摊电费76.30元、电梯使用费458元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告给付的物业服务费，超出2747.04元的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的问题。本院认为，原告在对该小区的服务上存在瑕疵，根据权利义务对等原则，也为督促原告更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。对被告朱勇、朱波要求原告将房屋的漏水、墙面处理的问题，本院认为，系另一法律关系，被告朱勇、朱波可另行起诉原告解决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告朱勇、朱波支付原告金碧物业有限公司重庆分公司自2019年6月1日至2021年1月31日的物业服务费2747.04元、电梯使用费458元、公摊电费76.30元。二、驳回原告金碧物业有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱勇、朱波承担，此款原告已自愿垫付，被告朱勇、朱波在给付上述款项时一并给付原告金碧物业有限公司重庆分公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  彭  英二○二一年七月二十六日法官助理  方  腾书 记 员  赵丹丹  -1-
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0827执380号之二申请执行人：张某某，男，1958年1月27日出生，住垣曲县。被执行人：李某某，男，1968年11月30日出生，住垣曲县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李争争二〇二一年七月十三日书记员  王 越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14972号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：还君尧，上海市申光律师事务所律师。被告：陈胤，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告孙传豹与被告陈胤民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元(原告孙传豹已预付)，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年七月十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。