安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2733号 上诉人（原审被告）：付磊，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡居书，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕海，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人付磊因与被上诉人吕海追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日向立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付磊上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吕海的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吕海承担。事实与理由:一、(2019)皖1323民初4620号民事判决、(2020)皖1323民初585号民事判决中确定的赔偿主体是吕海,吕海作为责任主体，其不享有对付磊的追偿权,吕海的诉讼请求错误。二、吕海对于案涉交通事故的发生具有重大过失,参照雇佣关系中雇主与雇员责任的承担方式,如雇员有重大过失或故意的,雇员为最终责任承担主体,如果错误判决付磊承担责任,使得无责任方承担了责任，在此情况下付磊享有对有过错的责任人行使追偿权。三、50000元的补偿已超过追偿诉求，且一审酌定50000元无法律依据。四、根据民法原则和精神，受益人的补偿方式是在受益范围内适当补偿，如吕海确实在执行合伙事务时受损，其应举证付磊的受益范围，而不应在吕海损失范围内给予补偿。 吕海辩称，1.事故发生前，是付磊给三个工人打的电话，由吕海带人先行出发，后发生交通事故。2.其和付磊是合伙关系，出了事故需要合伙人共同承担责任，吕海承担后付磊应分担一部分。 吕海向一审法院起诉请求：1.判令付磊支付吕海垫付的赔偿款145500元；2.付磊承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月22日7时许，吕海驾驶皖ＬＨ××××号轿车，沿043县道由东向西行驶至小陈庄丁字路口时，与陈得山驾驶由北向南行驶的三轮电动车发生碰撞，造成陈得山受伤、车辆受损的交通事故，经认定，吕海在本起事故中与陈得山负同等责任。2019年8月，陈得山向一审法院提起诉讼，要求吕海支付医药费175400元，该院经审理后认定，吕海应赔偿陈得山医药费损失99167元，扣除吕海已付的28000元，吕海还应赔偿陈得山医药费损失71167元，并负担诉讼费1904元。2020年1月，陈得山向一审法院再次提起诉讼，要求吕海、付磊、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司共同赔偿医疗费等各项费用合计263034.71元，该院判决吕海赔偿陈得山医疗费145518.68元，吕海负担诉讼费1460元。2020年6月，陈得山又向一审法院提起诉讼，要求吕海赔偿损失157007元，诉讼中，双方达成和解，陈得山撤回起诉。以上赔偿款在执行中双方最终达成和解，吕海总计支付陈得山赔偿款、诉讼费等合计291000元。另查明，吕海、付磊系合伙关系，本起事故发生在双方合伙期间，当时吕海带着工人到村里加工麦草。 一审法院认为，吕海、付磊合伙期间，吕海因驾车不慎与他人发生交通事故造成他人身体受伤，并因此赔偿他人损失，该损失系吕海在与付磊合伙期间且为履行合伙关联事务时发生的交通事故所致，如由一人承担，显然不当，付磊应对该损失承担相应的补偿责任；鉴于吕海在交通事故中存在过失并承担同等责任，且其驾车系个人行为，不全是合伙事务，因此，酌定付磊以补偿吕海50000元为宜。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条规定，判决：一、付磊于判决生效后十日内补偿吕海5万元；二、驳回吕海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1605元，由吕海负担1070元，付磊负担535元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕海提供了（2019）皖1323民初4620号民事判决书，及（2020）皖1323民初585号民事判决书及该案的庭审笔录，以证明除事故车辆投保的保险公司承担了120000元赔偿款外，吕海另支付给受害人陈德山290000元。付磊对上述证据的真实性没有意义。本院认证意见为:上述证据显示吕海基于处理合伙事务致他人受伤，经人民法院处理后，判决吕海承担了相应的赔偿责任。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，吕海在处理合伙事务过程中致人损害，被一审法院判决承担了赔偿责任。 本院认为，吕海与付磊虽没有依法签订合伙协议，但付磊对双方存在合伙关系不持异议，予以认定；鉴于双方对投资比例、利润分配、亏损分担没有约定，依法应由合伙人平均分配、分担。案已查明，吕海基于执行合伙事务造成了他人损害，该债务应属合伙债务，吕海、付磊为此应承担无限连带责任，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，由于吕海已被一审法院判决承担了赔偿责任，其请求付磊承担该债务的部分责任，不违反上述法律第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿比例超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿”的规定，付磊称吕海无权向其行使追偿权及没有提供其收益的证据，不愿承担赔偿责任，与已查明的事实及上述法律规定相悖，本院不予采信。由于吕海被判决承担的责任已经一审法院确认，吕海在此范围内请求付磊承担相应的责任，没有超出其应承担的份额，付磊上诉称一审判决其承担50000元没有依据，本院不予采纳。考虑到一审法院判决付磊补偿50000元后，吕海没有提出上诉，视为其认可该责任的承担比例，本院予以维持。因案涉交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律规定。一审法院适用《中华人民共和国民法典》处理本案不妥，本院予以纠正，鉴于判决结果并无不当，本院予以维持。 综上，付磊的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3210元，由上诉人付磊承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 朱珊珊 审 判 员 丁 伟 二〇二一年七月二十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张晨晨 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合伙企业法》 第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。 按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。 作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。