甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1718号上诉人（原审被告）：王晶，女，1988年3月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：甘肃合盛房地产经纪有限公司，住所地兰州市城关区张掖路街道酒泉路437-451号（永昌路小区临街铺面）第8层001室。法定代表人：孙会军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人王晶因与被上诉人甘肃合盛房地产经纪有限公司（以下简称合盛公司）居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晶上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，被上诉人在民事起诉状中的陈述与事实严重不符，不能作为认定本案事实的依据。1.被上诉人的业务人员王雅莉是否具有房地产经纪人员职业资格存疑，她到底代表哪家中介公司从事房屋中介业务活动有待核实，《房屋买卖业务签订文件合订本》效力待定。2.欠条不是上诉人的真实意思表示，不应采信，不能作为认定本案事实的依据。欠条上诉人开庭时是第一次见到，落款处确实是上诉人自己签名，该签名上诉人推测应该是在签订《房屋买卖业务签订文件合订本》(含《居间服务合同》)时被上诉人夹到合同文本里，上诉人误签字后，再由被上诉人自行填写欠款金额等内容而成，该欠条不是上诉人的真实意思表示，不应采信不能作为认定本案事实的依据。3.被上诉人的服务未达到房地产经纪服务合同约定的标准，不应收取佣金。二、一审判决适用法律不当，且判决显失公平、公正。1.本案中被上诉人提供的《房屋买卖业务签订文件合订本》(含《居间服务合同》)均无经纪人或者经纪人协理签名，应认定为无效合同，一审法院认定该《居间合同》有效属于适用法律不当。2.被上诉人提供的《居间服务合同》系格式合同，明显加重买卖双方(相对方)的责任、减轻己方的责任，有悖于诚实信用、公平公正原则，应当作出不利于被上诉人的解释，上诉人不应向被上诉人支付佣金，一审法院支持被上诉人的全部诉讼请求属于适用法律不当。合盛公司辩称，一、上诉人的主张无任何事实及法律依据；二、上诉人与被上诉人之间签订的居间合同清晰完整，且被上诉人已经促成双方达成房屋买卖交易；三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；四、根据民法典965条规定，委托人绕开中介私下订立合同，应当向中介人支付佣金。合盛公司向一审法院起诉请求：1.被告给付中介佣金30200元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月21日，原告作为居间方（丙方）与被告（甲方）以及案外人王惠永（乙方）签订了居间服务合同，约定被告向王惠永出售其位于兰州市七里河区××路街道××庄××号××单元××层××室的房屋、面积为126.79平方米、成交价为151万元；经三方协商，甲、乙双方向丙方缴纳居间服务费4.53万元，其中甲方承担30200元。同日，被告出具欠条一张，载明：“本人通过合盛玛雅经济有限公司居间成功坐落于七里河区××路街道××庄××号的房屋（合同编号10005379403），暂欠合盛玛雅房屋经济有限公司居间代理费30200元，本人承诺将于过户当日一次性付清以上费用，若发生逾期，将从逾期之日起，加付每日1﹪的滞纳金”。合同签订后，甲、乙双方于2020年6月28日办理完不动产产权过户手续，乙方现已入住。一审法院认为，原、被告及第三方签订的居间服务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。本案中，原告依约履行居间义务，促成被告与案外人王惠永达成房屋买卖交易，被告出具的欠条虽有瑕疵，但并不能否定系原告促成合同成立的事实，居间人促成合同的，委托人应当按照约定支付报酬，故对原告主张的3.02万元中介服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。本案居间服务合同的居间方系合盛公司，并加盖公司印章，合同亦约定，出卖人与买受人签订买卖合同时，居间方提供的居间服务完成，合盛公司以此主张权利并无不当；居间合同中对居间费的约定符合法律规定，不存在明显加重相对方的责任，减轻己方责任的问题，故对被告的各项抗辩，一审法院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王晶于本判决生效之日起五日内给付原告甘肃合盛房地产经纪有限公司给付中介服务费3.02万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告王晶负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的情况及本院查明的案件事实，本案的争议焦点为：一、案涉《房屋买卖业务签订文件合订本》和《居间服务合同》是否有效；二、王晶是否应向合盛公司支付佣金。关于争议焦点一案涉《房屋买卖业务签订文件合订本》和《居间服务合同》是否有效。二审开庭中，合盛公司陈述王雅莉系合盛公司职员，且从本案证据看，王雅莉为合盛公司提供相应的劳务，上诉人应当按照约定支付相应的报酬，王雅莉是否具备相应资格并不影响民事合同的效力，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张《居间服务合同》无效的问题。2020年4月21日，王晶（出卖人）、王惠永（买受人）与合盛公司（居间方）签订了《居间服务合同》，上诉人在该合同上签名，合盛公司盖章，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。对于双方争议的《居间服务合同》第三条保障服务费约定的办理权属转移登记手续和物业交割手续是否有效的问题，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案上诉人与被上诉人之间签订的《居间服务合同》中，对办理权属转移登记手续和物业交割手续约定了保障服务费，加重了上诉人的责任，没有给上诉人进行特别说明，故《居间服务合同》中的相应条款无效。关于争议焦点二王晶是否应向合盛公司支付佣金。按兰州市房屋买卖居间服务的行业惯例，合盛公司作为中介方收取上诉人全额佣金的前提是其不仅要将买卖双方求售、求购的房源信息提供给买卖双方,还包括需要协助办理资金转移、交房、物业交接等流程手续。本案中合盛公司发布房源信息、介绍双方认识、促成双方签订合同等主要义务，但未完成交房、物业交接等义务，故一审判决支持合盛公司要求支付全额佣金的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，合盛公司完成了《居间房屋合同》中约定的发布房源信息、介绍双方认识、促成双方签订合同，但未协助上诉人办理权属转移登记手续和物业交割手续等，故本院综合合盛公司提供居间服务的情况，由上诉人向其支付70%的中介服务费即21140元。综上所述，王晶的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4804号民事判决；二、上诉人王晶于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人甘肃合盛房地产经纪有限公司中介服务费21140元；三、驳回甘肃合盛房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计834元，由上诉人王晶负担583.8元，甘肃合盛房地产经纪有限公司负担250.2元。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  刘桂刚审判员  杨亚娟二〇二一年七月十三日书记员  禄 叶