wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初13576号 沈阳华星机械工业有限公司： 你单位与沈阳兴远东汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 苏 虹 二〇二一年七月二十七日 书记员 王翘楚
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2677号原告：陈树林，男，1969年12月8日生，土家族，住隆回县。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王有东，男，1966年2月5日生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。委托诉讼代理人：王源，女，1988年2月26日生，湖南省洞口县，住洞口县，系被告王有东之女，代理权限为特别授权。原告陈树林与被告王有东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法进行了审理。原告陈树林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金147000元，利息99960元，本息合计246960元，后续利息按月利率2%计算至本息实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因经营周转，向原告借款，原告分别于2016年3月9日向被告转款50000元、3月10日向被告转款50000元、3月12日向被告转款47000元，共计147000元，约定按月息两分计算，未出具书面借条。借款后，被告按月利率2%偿还利息至2018年7月，借款本金分文未还。现原告多次催讨无果，被告电话不接、信息不回，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王有东辩称：涉案147000元不是借款，而是原告与前妻丁小爱偿还被告的债务，原告起诉的事实与理由虚假，被告与原告既无借款的合意，也没有签订借条，本案不存在借贷关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案起诉的标的是原告陈树林与案外人丁小爱在夫妻关系存续期间的共同债权，该债权在夫妻没有特别约定的情况下，原告陈树林与案外人丁小爱为共同共有权利人。现原告陈树林仅以其一人名义作为原告起诉，其原告主体资格不适格。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。鉴于该案已经立案，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈树林的起诉。本案受理费5004.40元，减半收取计2502.20元，退还给原告陈树林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李国辉二〇二一年七月二十八日法官助理邹焱松代理书记员  王茜姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执1435号 胡世军、罗波、安东、安林： 关于胡世军、罗波申请执行安东、安林合伙合同纠纷一案，申请执行标的95757.08元，经本院立案执行，现已执行到位95757.08元，本案诉讼费1293元、执行费1336元被执行人已缴纳。至此，胡世军、罗波向本院申请执行的（2021）川0402民初1813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二一年七月十五日 书记员 杨庆恺
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0523民初651号 原告：董某，住河南省新郑市。 被告：姚某，住甘肃省甘谷县。 原告董某与被告姚某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告董某于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董某负担。 审 判 长  白丽萍 人民陪审员  张兴红 人民陪审员  王军民 二〇二一年七月十九日 法官 助理  古星霖 书 记 员  梁遵敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1537号之一 申请执行人：常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行，住所地常熟市服装城商海住宅区15幢07-08，统一社会信用代码92320581MA1PW49C21。 责任人：胡旭斌。 被执行人：姬丽丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行与姬丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的(2020)苏0581民初12945号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告姬丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行货款23072元。被告姬丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行违约金1000元。被告姬丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行律师费1500元。驳回原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元、财产保全费340元，合计诉讼费634元，由原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行负担120元，由被告姬丽丽负担514元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理，执行标的25572元。  案件执行过程如下： 1、2021年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年2月20日、3月26日、7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院依法向被执行人发出限制消费令。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 5、2021年7月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的25572元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月十二日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执恢433号 申请执行人：黄荣娥，女，汉族，1958年8月5日出生，住冷水滩××。 被执行人：唐炳荣，男，1964年3月1日出生，汉族，住双牌县。 本院执行的申请执行人黄荣娥与被执行人唐炳荣交通事故损害赔偿纠纷一案，永州市中级人民院作出的（2001）永中民一终字第59号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市中级人民院作出的（2001）永中民一终字第59号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年七月十九日 承办人：伍拥军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707财保80号之一复议申请人：姚俊宇，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。法定代理人：姚志刚，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被申请人：陈新泽，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。陈新泽因债权人撤销权纠纷于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，本院经审查同日作出（2021）苏0707财保80号民事裁定书，查封了姚俊宇名下的位于连云港市赣榆区青口镇东南社区镇海东路20号房产（不动产权证号苏2021赣榆区不动产权第0010475号）。姚俊宇对此不服，在法定期限内向本院提出复议申请。姚俊宇复议称，其于2021年2月4日取得镇海东路20号房产并办理了产权登记，该房产系复议申请人个人合法财产，其与被申请人陈新泽之间没有任何纠纷，故查封其名下涉案房产没有任何事实和法律依据，请求法院立即解除查封措施。被申请人陈新泽辩称，复议申请人姚俊宇系通过其爷爷姚吉庆以家族内部转让的方式取得涉案房产，通过（2021）苏0707民初1447号民事判决书可以看出，姚吉庆对被申请人陈新泽身负巨额债务，姚吉庆为了逃避债务将其名下房产转让给其孙子姚俊宇，属于恶意转让行为，应为无效转让。请求驳回姚俊宇的复议请求。本院经审查查明，姚吉庆与周文香原系夫妻关系，姚志刚系二人之子，姚俊宇系二人的孙子。姚吉庆、周文香家开小卖店，店门口有绿化树木。2020年2月24日早上，陈新泽在姚吉庆、周文香家小卖店门口为树木剪树枝的过程中跌落摔伤。同日，姚吉庆、周文香的儿子姚志刚及儿媳将陈新泽送至连云港市第一人民医院治疗。经鉴定，陈新泽构成人体损伤二级残疾。后陈新泽于2021年1月25日诉至本院，请求判令姚吉庆、周文香赔偿其各项损失合计1812592.37元。本院经审理于2021年4月22日作出（2021）苏0707民初1447号民事判决书，认定陈新泽系受周文香的邀请上树修剪树枝，双方之间形成帮工行为，周文香应对陈新泽的损失承担部分赔偿责任，判决周文香赔偿陈新泽各项损失共计773693元，驳回了陈新泽对姚吉庆的诉讼请求。陈新泽不服该判决，认为姚吉庆亦应承担赔偿责任，故提起上诉，目前该案正在二审审理阶段。涉案的镇海姚某0号房产，系姚吉庆、周文香在夫妻关系存续期间于1997年建造。姚吉庆与周姚某2020姚某8日在连云港市赣榆区民政局协议离婚，离婚协议书中财姚某部分约定“现有房产一栋，青口镇东南庄村地号430073，姚某男方所有”；债权债务部分约定“婚后所有姚某务由女方承担”。2020年6月6日，姚吉庆与其子姚志刚签订《卖方合同书》，约定姚吉庆将涉案镇海东路20号房产作价160万元卖给姚志刚，并约定姚志刚一次性支付购房款140万元，剩余20万元从7月份，姚志刚每月支付2万元，直到付清。2021年4月28日，姚吉庆、姚志刚共同签字确认“青口镇镇海东路20号房产姚志刚欠姚吉庆剩余尾款20万已全部结清”。2021年2月1日，姚吉庆办理了涉案镇海东路20号房产的产权登记，将该房产登记在姚吉庆名下。2021年2月7日，姚吉庆将该房产过户登记到其孙子姚俊宇名下。陈新泽于2021年5月20日向本院申请查封了涉案镇海东路20号房产后，于2021年6月9日向本院提起债权人撤销权之诉，案件正在审理过程中。本院认为，涉案的镇海东路20号房产原姚某庆、周文香在夫妻关系存续期间建造的房产，在陈新泽因帮工行为受伤后，姚吉庆、周文香办理了离婚手续，并约定镇海东路20号房产归姚吉庆所有、婚后姚某权债务由周文香承担。后姚吉庆办理了镇海姚某0房产的产权登记手续，并以160万元的价格转让给其子姚志刚，但姚志刚提供的相关证据不足以证明其已经支付相应对价，且姚志刚对于陈新泽因帮工行为受伤亦是知晓的，故陈新泽作为债权人，有合理理由认为周文香系为逃避赔偿债务而通过离婚的方式放弃自己的财产，有合理理由认为姚志刚作为涉案房产的受让人不构成善意第三人。姚志刚基于其受让涉案房产而将涉案房产登记在复议申请人姚俊宇名下，故陈新泽申请查封登记在姚俊宇名下的涉案房产理由充分，且陈新泽已经在法定期限内向本院提起债权人撤销权之诉。综上，复议申请人姚俊宇请求解除对涉案房产的查封措施，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人姚俊宇的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  陆 帆二〇二一年七月十四日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川05刑辖41号 四川省泸州市龙马潭区人民法院： 陈志兵涉嫌非法捕捞水产品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。 二〇二一年七月五日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申47号再审申请人（原审被告）：桃源县华兴建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区伯赞路御景园27栋402室。法定代表人：张斌，该公司执行董事。再审申请人（原审被告）：桃源县华兴建筑劳务有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东中国化学工程重型机械化有限公司院内13幢平房106。法定代表人：李泽军，该公司负责人。委托诉讼代理人：沈素红，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湘潭高新区长盛建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市高新区区双马街道向阳农场245号。经营者：周院产，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人桃源县华兴建筑劳务有限公司、桃源县华兴建筑劳务有限公司北京分公司因与被申请人湘潭高新区长盛建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3144号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。两申请人申请再审称：申请人在法院出具调解书后才从监理单位处知晓被申请人提供的许多租赁材料不符合标准，被申请人无权要求申请人承担责任，调解书并非申请人真实意思表示；双方的合同明确约定了提货人，但被申请人提供的提货单中有许多不是约定的提货人签字的单据，导致申请人承担额外的租赁费用，返还额外的租赁器材，申请人是在账户被法院冻结导致经营困难的情况下与被申请人达成调解，违反自愿原则。请求对本案立案再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，申请人在原审调解时没有提出租赁器材不符合标准，也未提出提货单据不实，是申请人依法对自己权利的处分，不能以此认为原审调解书违反自愿原则或者违反法律规定。综上，两申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桃源县华兴建筑劳务有限公司、桃源县华兴建筑劳务有限公司北京分公司的再审申请。审判长  韩小平审判员  李 星审判员  李瑞玲二〇二一年七月二十日书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2585号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：杨第东，男，汉族，1981年3月15日出生，住广西北流市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告杨第东信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告杨第东经本院传票传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告杨第东偿还原告信用卡欠款本金27985.79元，信用卡欠款利息42435.4元、费用19657.04元，合计90078.23元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告杨第东承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；以上两项共计人民币94578.23元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告杨第东未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月19日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明:原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为6253××××1490），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金27985.79元，利息42435.4元、费用19657.04元，合计90078.23元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告杨第东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金27985.79元，利息42435.4元、费用19657.04元，合计90078.23元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1082元，由被告杨第东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执恢22号之二 申请执行人：德州市陵城区慧农信息咨询有限公司，住所地：德州市陵城区新东方商业广场5号楼428室。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金刚，男，1975年6月7日出生，汉族，住德州市陵城区。系公司风控部经理。 被执行人：王纯龄，男，汉族，1970年02月11日生，住德州市临邑县。 被执行人：台秀兰，女，汉族，1964年9月10日出生，住德州市临邑县。 被执行人：程克勇，男，汉族，1970年2月11日出生，住德州市临邑县。 被执行人：张云霞，女，汉族，1979年9月6日出生，住德州市临邑县。 被执行人：夏大奇，男，汉族，1955年4月5日出生，住德州市临邑县。 申请执行人德州市陵城区慧农信息咨询有限公司与被执行人王纯龄、台秀兰、程克勇、张云霞、夏大奇追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初939号民事判决书，曾于2019年7月18日立案执行，执行中双方当事人达成执行和解，但被执行人并未按和解协议约定履行。2021年1月19日本院依申请执行人申请恢复执行，执行标额为38268元。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月19日和2021年4月20日，两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，查明被执行人王纯龄、夏大奇名下分别银行存款2725元、1017元，均已扣划至本院并过付给申请执行人。 2、2021年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3、本院经查询各被执行人住房公积金缴存信息，查明被执行人王纯龄名下有住房公积金，于2021年4月21日予以查封并将该账户中的4200元提取至本院（已过付给申请执行人）。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月19日向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院在德州市临邑县自然资源局查明，被执行人名下均无不动产登记信息。 6、本院在被执行人住所地查明夏大奇、台秀兰常年不在村中居住，且在村中无近亲属及耕种土地，无可供执行的财产。被执行人张云霞家属患有疾病，家庭条件困难，无履行能力。被执行人程克勇家属残疾，其母亲年事已高需照顾，家庭生活困难，无能力履行。被执行人王纯龄在公司上班，已将其账户冻结并查封其公积金账户。 7、2021年4月25日对申请执行人的委托诉讼代理人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人委托诉讼代理人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的财产进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二一年七月十二日 书记员  王洪勇
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1146号上诉人（原审原告）：李向前，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南彬宇劳务有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇三合社区茶园组414号，统一社会信用代码91430121MA4PNXM45B。法定代表人：张洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡铁牛，男，该公司员工。上诉人李向前因与被上诉人湖南彬宇劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在双方当事人未就案涉劳务工程款进行结算的情况下，直接驳回上诉人李向前的诉讼请求属于事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初972号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人李向前预交的二审案件受理费2460元，本院予以退回。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年七月三十一日书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省淮北杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执520号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：丁杨，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行丁杨诈骗罪一案中，责令被执行人丁杨自收到通知书之日起向本院缴纳罚金30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二一年七月十六日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初2952号原告刘松春，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告刘细霞，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两原告委托诉讼代理人张勇，男，1970年2月4日出生，汉族，郴州市北湖区燕泉街道香花路社区推荐诉讼代理人，住湖南省郴州市。以上两原告委托诉讼代理人曹先平，男，1958年2月18日出生，汉族，郴州市北湖区燕泉街道香花路社区推荐诉讼代理人，住湖南省郴州市。被告郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道青年大道21号颐豪福邸J、K、L栋40K1。法定代表人曹华安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人刘优，湖南星河律师事务所律师。原告刘松春、刘细霞与被告郴州市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘松春、刘细霞的共同委托诉讼代理人曹先平、张勇，被告鼎丰公司的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松春、刘细霞向本院提出诉讼请求：1、被告履行房屋买卖合同的约定，为原告办理70年土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎丰公司的答辩要点：1、被告于2005年5月10日依法取得案涉房屋所在地块的土地使用权证，其终止日期为2075年1月17日。竣工验收时，国土部门将A栋所在土地调为综合用地，土地使用权年限缩短系因政府原因所致，被告没有过错，不应承担违约责任。2、本案案涉房产证已办理好，原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、2011年4月19日，原告刘松春（买受人）、刘细霞（共有人）与被告鼎丰公司（出卖人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：1、出卖人以出让方式取得位于郴州市××道××号编号为郴国用（2005）第0××0号的地块的土地使用权，土地使用面积16667.6平方米，使用权起始日期为2005年1月17日，其中非商业用地终止日期为2075年1月17日；2、买受人购买出卖人开发的位于郴州市××道××号××幢××号××房，该商品房的设计用途为住宅，房屋面积为142.82平方米，每平方米3251.28元，总金额464348元；3、出卖人按照批准的规划，设计建设该商品房项目，布局调整趋向合理，因本项目为现房买卖，买受人签订合同即视为对本小区竣工之规划、设计认可。4、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。自本合同生效之日起30日内，出卖人应向郴州市房产管理局办理合同备案。出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续。买受人不解除合同，出卖人按已付房款价向买受人支付3‰的违约金。2014年10月29日，刘松春与鼎丰公司就案涉房产签订《购房合同补充附件》，经房产局验收面积为145.33㎡，单价为3251.28元／㎡补8162元。2013年11月20日，鼎丰公司代郴州市北湖区地税局向原告开具销售不动产统一发票，载明面积为145.33㎡，价款为472510元。二、2005年5月10日，鼎丰公司就座落于环城南路北侧地号为1-90-72-1的土地办理了土地使用权证［权属证号：郴国用（2005）第0××0号］，载明终止日期为2075年元月17日。2014年10月31日，鼎丰公司就座落于环城南路北侧地号为1-90-72-6的土地办理了土地使用权证［权属证号：郴国用（2014）第0××3号］，载明终止日期为2055年1月17日。2015年5月27日，原告办理了涉案房屋的土地使用权证分证，证号分别为郴北国用（2015）第Ｓ0971号、郴北国用（2015）第Ｓ0972号，载明土地使用权人分别为刘松春、刘细霞，终止日期2055年1月17日。本院认为，被告鼎丰公司所建房屋的手续由有关行政部门批准，房屋所属土地使用权年限也由相关部门按照国家规定确定，不属于司法确认的范围，因此原告要求法院判决被告为其办理70年土地使用权证的主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘松春、刘细霞的起诉。本案案件受理费减半收取计40元，退回原告刘松春、刘细霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二一年七月三十日法官助理侯婷元书记员张雨杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢606号申请执行人：马英，女，住沈阳市东陵区。被执行人：杨岳库，男，住沈阳市浑南区。申请执行人马英与被执行人杨岳库一案，该案依法审理完结，本院作出的（2017）辽0112民初3247号民事判决书已经发生效力。申请人已向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢606号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十三日书记员  王玮琦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执2093号申请执行人：钟邦兴，男，1971年3月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：陈雷，男，1971年8月9日生，汉族，住邳州市。申请执行人钟邦兴与被执行人陈雷劳务合同纠纷一案。本院于2020年12月18日作出（2020）苏0382民初10360号民事判决书：陈雷于判决生效之日起十日内给付钟邦兴劳务费8400元。案件受理费50元减半收取25元，由陈雷负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年4月6日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产和工商登记信息；2021年7月28日，本院第二次通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已将被执行人纳入限制高消费和列入失信被执行人名单，并在网上公布。3、2021年7月30日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月三十日书记员  戴 明
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初2593号原告：杨裕宗，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张军，安徽南宣律师事务所律师。被告:饶世发，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告杨裕宗与被告饶世发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为,根据原告杨裕宗提供的被告饶世发住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告杨裕宗不能继续提供被告饶世发的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于适用》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨裕宗的起诉。案件受理费343元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  沈兵二〇二一年七月十九日书记员  汪婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6405号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 被执行人：黄文爽，女，1982年5月11日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文爽信用卡纠纷一案中，因当事人双方正在协商和解中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执6405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程 诚 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨 茜
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1571号申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司朝阳支行与张永翠金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二一年七月二十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9790号原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司。法定代表人：王国坤，职务：总经理。委托代理人：刘劲，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:凌杰,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告:张岗。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告张岗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1572号孙江波：关于本院执行的孙江波罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000.00元。至此，本院执行的（2021）鲁0321刑初249号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1370号之一 原告：王晓龙,男,汉族,1988年3月13日出生,住所地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑成凯，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告:安徽甬江能源发展有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路西205室,统一社会信用码91340103MA2TEBNC89。 法定代表人：颜长征,总经理。 被告:周利霞,女,汉族,1988年9月5日出生,户籍地安徽省金寨县，住所地安徽省合肥市蜀山区。 第一、二被告的共同委托诉讼代理人：游中正，安徽通闻律师事务所律师。 被告：丁菲菲，女，汉族，1981年8月7日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被告：张忠军，男，汉族，1970年10月2日出生，户籍地浙江省宁波市江北区，现住安徽省合肥市政务区。 第三、四被告的共同委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 第三人：周梅，女，汉族，1983年1月1日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 原告王晓龙与被告安徽甬江能源发展有限公司、周利霞、丁菲菲、张忠军及第三人周梅债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王晓龙于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓龙处分自己的诉权系其真实意思表示且未违反法律规定，故本院对原告王晓龙的撤诉申请依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王晓龙撤诉。 案件受理费减半收取为14320元及保全费5000元，由原告王晓龙负担。 审 判 长  吴卫红 人民陪审员  余爱珍 人民陪审员  吕本利 二〇二一年七月三十日 书 记 员  杨 莹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初2719号 原告：史忠学，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：张卫平，男，1980年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 第三人：张乐昌，男，汉族，住山东省商河县。 原告史忠学与被告张卫平、第三人张乐昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告史忠学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款45540元，利息以45540元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至给付之日；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年10月26日至2020年11月17日，被告欠原告砂浆等建筑用料款45540元，第三人为被告的雇员。该欠款经原告多次催要，至今未还，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的第三人张乐昌的身份信息不准确，无法向其送达相关法律文书。因此，应驳回原告史忠学的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告史忠学的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  纪鹏飞 二〇二一年七月十二日 书记员  徐兆文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初3641号原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司,住所地江苏省苏州市高新区。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：房淑薪，公司员工。被告：亿点网络科技(广州)有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浩。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司（以下简称锐景文化新区分公司）与被告亿点网络科技(广州)有限公司（以下简称亿点网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告锐景文化新区分公司的委托诉讼代理人房淑薪，被告亿点网络公司法定代表人陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锐景文化新区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除侵权页面；2、判令被告赔偿原告经济损失18000元；3、判令被告承担原告为制止侵权合理支出2000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告为中国XX的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告在其运营的名称为×××的微信公众号中使用的图片与原告拥有著作权的编号为：苏作登字-2021-G-0XXX46、苏作登字-2020-G-0XXX08、苏作登字-2020-G-0XXX2、苏作登字-2020-G-XXX11图片相一致。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对该幅作品享有的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院判如所请。被告亿点网络公司辩称被告无意侵权，只是觉得文章优美，转发的其它公众号，且没有盈利，被告没有损失。且被告在知道后，立马就停止侵权并进行下架。被告找到XX网，在XX网上5张照片150元。此外，被告还找到类似判决，60张侵权照片，仅赔偿800元。综上被告只愿意赔偿500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的能提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：2020年10月22日，经施X申请，江苏省版权局发布了登记号为“苏作登字-2020-G-00XX08”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称为《XXX古镇建筑风光小桥流水》，作者为施X，作品类别为摄影作品。2020年10月22日，经施X申请，江苏省版权局发布了登记号为“苏作登字-2020-G-0XXX012”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称为《XXX古镇老建筑烟雨长廊》，作者为施X，作品类别为摄影作品。2020年10月22日，经施X申请，江苏省版权局发布了登记号为“苏作登字-2020-G-00XXX1”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称为《XXXX古镇老建筑临水民居》，作者为施X，作品类别为摄影作品。2021年2月24日，经施X申请，江苏省版权局发布了登记号为“苏作登字-2021-G-0XXX6”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称为《XXXX手摇船从石桥下穿过》，作者为施X，作品类别为摄影作品。2020年9月11日，施X出具《授权声明》，该声明载明：为扩大摄影作品的影响范围，更好的推广运用摄影作品，著作权人施X授权苏州锐景文化科技有限公司新区分公司范围如下：授权作品为《XXX古镇建筑风光小桥流水》、《XXX古镇老建筑烟雨长廊》、《XXX古镇老建筑临水民居》、《XXX手摇船从石桥下穿过》，作品类别为摄影作品，创作完成日期均为2019年6月6日。授权方将附件所列的其合法拥有著作权的摄影作品的信息网络传播权、复制权、发行权、汇编权等著作财产权授权给锐景文化新区分公司。锐景文化新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的中国境内（港澳台地区除外）侵犯附件所列作品信息网络传播权、复制权的行为发起维权（包括但不限于取证、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等），施X不再进行重复维权。授权期限自2020年9月11日-2021年9月10日止。对在授权期限内已经取证但未处理完毕的维权，授权期限延长至处理完毕时止。所附授权作品为本案涉案摄影作品。2021年2月4日，苏州XXX科技有限公司向司法联盟链申请进行证据保全，该数据保全中心出具了IP360取证数据保全证书，根据取证内容：微信号为×××的公众号所发布的文章中使用了涉案4张图片。另查明，根据微信查询，微信号×××的帐号主体为被告亿点网络公司，且被告庭审中确认微信号×××的帐号主体为被告亿点网络公司。另，原告庭审中确认，就本案被告，除本案案涉4张摄影作品外无其他已取证但未起诉的摄影作品。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于《著作权法》意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。在本案中，原告提交了作品登记证书、授权声明等证据以证实其是本案适格的原告，在被告没有提供相反证明的情况下，根据原告提供的上述证据可认定原告通过受让取得了涉案摄影作品的相关著作权利，有权以自己名义提起本案诉讼。根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其公众号中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额的确定问题，在现有证据无法证明原告因被告侵权行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果、涉案图片的数量及在公众号中的用途、被告的经营规模及涉案商品的销量等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用。综合以上因素，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理支出共计5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告亿点网络科技(广州)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司经济损失及合理支出共计5000元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州XXX支行，账号：62×××67）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告亿点网络科技(广州)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾文娟二〇二一年七月二十八日法官助理 刘晓惠书 记 员 孙子涵
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初4842号原告：李子忠，男，1987年1月30日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务所法律工作者。被告：临沂市大明食品有限公司，住所地：平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码：913713260673701455。法定代表人：曹晓晨，总经理。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告李子忠与被告临沂市大明食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月5日立案。2021年7月27日，原告李子忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李子忠撤诉处理。案件受理费1112元，减半收取556元，由李子忠负担。审 判 员 张世刚二〇二一年七月二十七日法官助理 彭玉龙书 记 员 王素素
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2689号原告：杨维亮，男，1962年12月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海、潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：顾登军，男，1969年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告杨维亮与被告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）、顾登军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨维亮委托诉讼代理人潘富平，被告长淮公司委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告顾登军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维亮向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务工资2760元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5604号民事判决书审理查明，被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定被告长淮公司将院内的利浦钢板仓工程基础以清包工的方式发包给被告顾登军。原告杨维亮受被告顾登军雇佣到该工程木工班从事木工工作，被告拖欠原告劳务工资至今未付。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长淮公司将涉案工程发包给无资质的被告顾登军，应对被告顾登军欠发工资承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长淮公司辩称：被告长淮公司不清楚原告等人与被告顾登军是否存在劳务关系，也不知晓有无欠款问题。被告长淮公司与被告顾登军签订的是发包合同，工程已经结束一年，在2021年2月10日与顾登军结清余款时，被告让公司会计当场监督被告顾登军将农民工工资支付给每一个农民工，当时并无起诉的原告等工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条适用于承包方顾登军，不适用于发包方。如有欠付农民工工资的事实，承包方顾登军应理清欠款的真实数额，由顾登军支付。被告长淮公司与顾登军之间工程款已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。被告顾登军未到庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定将位于江苏长淮实业有限公司院内的利浦钢板仓工程基础包括瓦工、木工、钢筋工等包清工所有工程量发包给被告顾登军。合同工期为2020年元月7日至2020年3月6日止。被告顾登军承包该工程后，就其中的木工部分的施工作业找到何加宽，何加宽又找了包括原告杨维亮在内的多人进行该工程的木工作业。本案在审理过程中，本院与被告顾登军及何加宽进行谈话。被告顾登军称，被告顾登军承包被告长淮公司的涉案工程，工程款已全部结清。承包该工程后，被告顾登军将木工部分口头分包给何加宽并已向何加宽支付了9万元工程款，尚欠11000元工程款未付，被告顾登军不认识除何加宽之外的工人，不应承担原告在内的所有工人工资。对此，何加宽称其仅是木工班组的带班人，负责现场的考勤管理。同时何加宽认可收到被告顾登军9万元款项，其中有5万元系代顾登军发放给包括何加宽自己及原告在内的16名工人的工资，另有4万元经顾登军同意支付给受伤工人陈祝青的医疗费。原告杨维亮为证明其主张欠付劳务工资的事实，向本院提交了何加宽记录的施工日志，该施工日志记录了包括原告在内等多名工人在2020年3月30日至2020年6月7日期间的出勤情况及工时。被告顾登军质证认为对该施工日志不知情。被告长淮公司质证认为施工日志无被告顾登军签字，不予认可。本院认为，无论被告顾登军与何加宽之间系雇佣关系还是分包关系，何加宽在施工现场负责木工作业人员的召集、考勤和管理当无异议。从施工日志的形成来看，该施工日志完整地记录了包括原告在内的多名工人的出勤情况及作业时长，甚至做工当天如遇有雨未开工或休息也如实记录在册。从记录的整个过程来看可以排除该施工日志系伪造或后期形成的可能，故本院对该施工日志的效力予以认定。同时，该施工日志记载了原告杨维亮在作业中产生伙食费300元，原告认可该伙食费应予以扣除。另查明，原告杨维亮已领取工资（生活费）4000元。本院认为：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据我国国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告长淮公司将工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的被告顾登军，导致拖欠农民工工资，其作为建设单位应承担清偿责任。至于其是否与被告顾登军已结清工程款，按照上述规定，均不影响其责任的承担。关于被告顾登军系将木工工程分包给何加宽，还是雇佣何加宽带班，因双方均是口头约定，并未签订任何书面协议，本案中暂不作认定。无论双方系何种关系均不影响被告长淮公司因违法发包导致拖欠农民工工资的事实以及责任的承担。原告主张按照19.2个工时计算劳务工资，与施工日志中记载的作业时长不符，本院依据该施工日志计算原告工时应为19.1，但原告主张的每天300元的标准符合当地市场行情，本院对此予以认定。扣除其已领取的4000元及伙食费300元后，被告长淮公司还应支付原告杨维亮劳务工资1430元。被告长淮公司在清偿后，可依据相应约定另行追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告江苏长淮实业有限公司于判决生效后十日内向原告杨维亮支付劳务工资1430元；二、驳回原告杨维亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏长淮实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月九日法官助理 成上书 记 员 丁玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4265号 申请执行人：苏丹，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路333号新地中心A座1201，统一社会信用代码:91340104MA2TQ6TC8P（1-1）。 负责人:卢小科。 本院在执行申请执行人苏丹与被执行人杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初7038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人苏丹欠付租金11110元，违约金2185元，合计13295元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费146元、执行费102元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十二日 书记员  何 洋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3027号被执行人张春鹏，男性，1991年6月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住沈阳市浑南区。被执行人张春鹏缴纳罚金一案，该案依经本院作出的（2020）辽0112刑初488号刑事判决书生效力，2021年1月21日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被执行人交付罚金10000元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统查询了在网络查询了被执行人的银行信息、财富通及支付宝，未发现被执行人的存款。2、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、房产、车辆、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2021年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3027号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年七月二十九日书记员 马乾诚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4786号原告：唐铭妙，女，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：彭冬福，湖南泰宗律师事务所律师。被告：宁乡县百顺商贸有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路**。法定代表人：袁志青。被告：袁志青，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告唐铭妙与被告宁乡县百顺商贸有限责任公司、袁志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告唐铭妙不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告唐铭妙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇二一年七月一日法官助理唐莉书记员陈平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4354号 申请执行人：朱**权,男,1976年6月4日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 申请执行人:沈孝娟,女,1978年11月14日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥泓景商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交口东北角海能董铺大厦办910。 法定代表人：王青芳，总经理。 本院在执行申请执行人朱**权、沈孝娟与被执行人合肥泓景商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初7931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人朱**权、沈孝娟租赁收益19791元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费417元、执行费203元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十二日 书记员  何 洋
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保142号 申请人：刘西勇，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被申请人：王超，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人刘西勇于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王超名下位于淮北市相山区××路××号（不动产权证书号：0××××2号）房屋产权，该申请由某公司出具保单提供担保。 本院经审查认为：申请人刘西勇的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王超名下位于淮北市相山区××路××号（不动产权证书号：0××××2号）房屋产权，期限为叁年。 案件申请费1520元，由申请人刘西勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年七月二十八日 书记员 张雅文
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1103号上诉人（一审被告）：王旭，男，汉族，1991年4月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（一审原告）：沈育伊，女，汉族，1983年6月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人:周凌珺,湖南康泰律师事务所律师。上诉人王旭因与被上诉人沈育伊民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王旭上诉请求:撤销一审判决，改判由王旭偿还沈育伊12,000元。事实和理由：一审判决的还款金额27,160元与上诉人欠款金额有较大的出入，沈育伊也未向法院提供判项中27,160元中15,000元借款的证据，上诉人只欠沈育伊借款12,000元。沈育伊辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。沈育伊向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还原告的借款28,170元；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2020年6月至2020年9月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式共计向被告支付59,000元，被告共计偿还原告31,840元。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告已向被告支付了借款，被告应当返还。现被告尚欠原告27,160元，被告请求判令被告返还28,170元，多余部分法院不予支持。被告主张借款金额及还款金额与原告所述不符，但未提供证据支持其主张，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，遂判决：一、被告王旭于本判决生效之日起三日内返还原告沈育伊借款27,160元；二、驳回原告沈育伊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告王旭负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王旭认为2020年9月11日沈育伊使用微信转账给王旭两笔款项，金额分别为10,000元和5000元，共计15,000元，是因其微信账户里无资金无法转账支付给他人，而沈育伊微信账户里有资金，王旭当时便用现金15,000元支付给了沈育伊，因此该笔借款并不存在，沈育伊应当提供证据证明款项系借款。沈育伊与王旭在恋爱期间的多笔借款双方均没有出具借条或者收条，亦没有关于借款的相关微信聊天记录，也未对借款进行过结算。沈育伊在本案诉讼中针对借款提供了微信转账单以及2020年12月沈育伊多次向王旭催要借款的微信聊天记录，在12月8日沈育伊的微信聊天记录显示“…欠账还钱，我跟你要钱天经地义…几万元钱你硬要把自己搞起没皮没脸…”。根据双方借款时的关系、交付方式以及沈育伊提交的证据，且王旭对于其他借款及还款无异议，仅对借款15,000元有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王旭没有向法院提交证据予以证实其向沈育伊支付15,000元现金的证据，举证不能的法律后果由王旭承担。故对王旭的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人王旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人王旭负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年七月七日法官助理周尧书记员刘欣附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初2097号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘洪玉，女，1992年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：肖凯文，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：邓敏，女，1972年12月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 法定代理人：肖凯文，系被告邓敏之夫，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告四川省隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商银行）诉被告肖凯文、邓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告隆昌农商银行的委托诉讼代理人刘波、刘洪玉、被告肖凯文、邓敏到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。 原告隆昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖凯文、邓敏返还借款本金29979.88元及截止2021年3月20日的利息2026.67元，2021年3月21日起的利息按年利率7.125%计付至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告肖凯文、邓敏系夫妻。2018年5月11日，原告隆昌农商银行与被告肖凯文签订了《个人借款合同》一份，向被告肖凯文发放了贷款3万元，期限自2018年5月11日至2020年5月10日止，年利率4.75%，按季付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。 合同签订后，原告隆昌农商银行向被告肖凯文发放了贷款3万元，但自2020年3月21日起，被告肖凯文停止付息，截止2021年3月21日，共计欠息2026.67元。现贷款到期，被告肖凯文至今未返还借款本金。 原告隆昌农商银行认为二被告系夫妻，贷款也系二被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告肖凯文、邓敏共同辩称：贷款是被告肖凯文从李行长手里贷的。虽然很困难，也是把利息付起走的，后来实在付不起了，李行长承诺，让其先付息，可以免息贷款，后期由国家返还利息。被告肖凯文就想办法将利息补上，但结果一直没有返还利息。后面，银行又打电话喊付息，被告肖凯文还是付了。但是，被告肖凯文认为，原告方的人说话不算数，说了的返息、免息都没实现。最后查到卡上有2300余元补贴的利息，就拿去买药治病了。 经审理查明：被告肖凯文、邓敏系夫妻，2009年7月23日内江市市中区残疾人联合会向被告邓敏颁发了智力二级残证。2018年5月11日，被告肖凯文以在家务农及养鸡需扩大养殖规模为由向原告隆昌农商银行申请扶贫小额信用贷款3万元。双方于当日签订《个人借款合同》一份，约定：原告隆昌农商银行贷款3万元给被告肖凯文养鸡，期限自2018年5月11日至2020年5月10日止，年利率4.75%，按季付息，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，逾期贷款应计收罚息和复利。 合同签订后，原告隆昌农商银行依约向被告肖凯文发放了贷款3万元，但自2020年3月21日起，被告肖凯文停止付息，也未返还借款本金,现贷款已到期，截止2021年3月21日，共计欠借款本金29979.88元及利息2026.67元。 上述事实，有当事人陈述、二被告的结婚证、户口簿、借款申请书、个人借款合同、借款借据、原告提供的未结清-还款明细、被告邓敏的残疾证以及本院向内江市市中区残疾人联合会调取的被告邓敏办证情况表在卷为据，本院予以采信。 本院认为：原告与被告肖凯文之间的金融借款合同合法有效，被告肖凯文应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条之规定按照双方约定的期限返还借款本金和支付利息，逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，还应按照双方的约定支付逾期利息，因此，对原告请求被告肖凯文返还借款本金29979.88元及2021年3月20日前的利息2026.67元并自2021年3月21日起按年利率7.125%计付利息并计收复利至付清借款时止的请求，本院予以支持。 本案贷款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告邓敏系智力二级残，并非完全行为能力人，不能单独实施民事法律行为，不能认定被告邓敏与被告肖凯文之间具有共同经营的行为，其在所提交的贷款申请书等资料上签名的行为需其监护人追认方能有效。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款之规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职，而对被告邓敏前述签名行为的追认将直接导致被监护人负债，不利于被监护人，故被告邓敏的前述签名行为不能被追认。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定，对原告请求被告邓敏承担还款责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，判决如下： 一、被告肖凯文于本判决生效之日起五日内返还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金29979.88元及2021年3月20日前的利息2026.67元并自2021年3月21日起按年利率7.125%计付利息并计收复利至付清借款时止； 二、驳回原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 员 丁洪 二〇二一年七月七日 法官助理 牛敏 书 记 员 李易
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1349号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双芳律师事务所律师。 被执行人：文冬，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人文冬保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无车辆、到期债权和对外投资信息。本院依法划拨被执行人银行存款4014元，已支付申请执行人2538元，剩余1476元用于缴纳本案执行费，已上缴国库；查封了被执行人文冬名下位于崇州市房屋一套，因属农村宅基地房屋，暂不宜进行资产处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2020号民事判决书申请执行标的为105,091.52元，经本次执行，上述债权未能完全实现，本案执行费已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年七月三十一日 法官助理 李 某 书 记 员 施佳佶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民特55号 申请人：刘风英，女，汉族，1970年6月30日出生，住*****。 委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人：潍坊市天姿美发美容实业发展有限责任公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路661号。 法定代表人：曹树芬，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。 申请人刘风英与被申请人潍坊市天姿美发美容实业发展有限责任公司（以下简称天姿公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘风英称，依法确认《工程施工承包合同》中的仲裁条款无效，申请人与被申请人之间并没有仲裁协议，被申请人诉申请人建设工程施工合同纠纷一案潍坊仲裁委员会予以受理是错误的。事实与理由：被申请人诉申请人建设工程施工合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会已立案受理，案号为(2021)潍仲受5号，申请人认为潍坊仲裁委员会对该案没有管辖权，对此纠纷不应受理，因为申请人与被申请人之间没有仲裁协议，理由如下：一、单从被申请人提供的《工程施工承包合同》来看，其第十八条争议的解决方式约定“双方发生因履行合同发生纠纷可先行协商解决，协商解决不能达成一致时，任何一方可到潍坊市仲裁委员会提起仲裁。”合同的当事人仅为两方，其中甲方为被申请人，乙方为潍坊三源装饰工程有限公司（以下简称三源公司），申请人并不是该合同的当事人，因此，仲裁条款约束的是被申请人和三源公司，且仅能在这两方之间发生法律效力，不能以此约束第三方。而本案被申请人未对三源公司提起仲裁申请，却以建设工程施工合同为案由对申请人提起仲裁申请，但申请人与被申请人之间并未达成仲裁协议，申请人也未在此合同上签字确认，因此合同的仲裁条款不能适用于申请人，潍坊仲裁委员会对此案无管辖权，该委予以立案受理是错误的。二、从潍坊市奎文区人民法院作出的(2018)鲁0705刑初7号刑事判决书看出，张某丙的证言反映了《工程施工承包合同》的形成过程，该合同内容和乙方名称、地址、公章等都是编造的、虚假的，合同中记载的“委托代理人”即申请人的名字、开户银行、账号是邱磊提供给张某丙并由其填写的，故《工程施工承包合同》完全是一份虚假编造的合同，其中的仲裁条款应视为自始不存在，申请人与被申请人之间根本就没有仲裁协议，潍坊仲裁委员会受理两者之间的建设工程施工合同纠纷案件是错误的。三、上述刑事判决书本院认为部分载明如下事实“经查，天姿公司基于实际的资金需求，提供真实贷款资料，并提供相应担保，向金融机构提出贷款申请。该笔贷款发放至天姿公司后，转至邱某指定的刘元方、刘某账户，由被告人邱某实际控制使用，天姿公司对此明知且表示同意，且在贷款使用期间，收取被告人邱某支付的利息，被告人邱某与天姿公司间因该笔贷款产生的纠纷属民事法律关系，该笔事实不构成违法发放贷款罪，对该笔指控本院依法不予认定”(见判决书第19页最后一段)，可以看出，被申请人700万元贷款虽转至申请人和刘元方名下账户，但该账户由邱磊实际控制使用，被申请人对此明知且表示同意并收取了邱磊支付的利息，被申请人与邱磊之间形成了民事法律关系，由此产生的债权债务纠纷应在他们之间解决，而不应找申请人解决，故被申请人以建设工程施工合同纠纷为案由要求申请人返还涉案款项383万元并赔偿损失是不成立的，潍坊仲裁委员会认为申请人与被申请人之间存在建设工程施工合同纠纷和仲裁协议并予以受理更是错误的。综上所述，申请人与被申请人之间并没有仲裁协议，被申请人诉申请人建设工程施工合同纠纷一案潍坊仲裁委员会予以受理是错误的，应依法支持申请人的请求。 被申请人辩称，涉案合同的当事人是三源公司与被申请人，在该合同代理人处有刘风英的签字，相关款项也是转入刘风英个人账户，鉴于刘风英实际收取了案涉合同的383万元，无论合同上的签字是否是刘风英本人所签，均应当视为刘风英对该合同内容的认可，对案涉合同的仲裁条款刘风英是明知并认可的，本案将刘风英作为我方主张权利的对象的原因是前述三源公司并不存在，该公司不具备民事诉讼主体资格，因此，案涉纠纷应由潍坊仲裁委员会仲裁。关于仲裁案件中确定建设工程施工合同纠纷的案由是潍坊仲裁委员会确定的。 经审查查明：2021年1月4日，潍坊仲裁委员会作出（2021）潍仲受5号答辩通知书，告知申请人刘风英：天姿公司与其关于建设工程施工合同纠纷一案，天姿公司向潍坊仲裁委员会提出仲裁申请，潍坊仲裁委员会已决定受理。2021年3月8日，潍坊仲裁委员会出具证明：（2021）潍仲受5号案件尚未开庭。本案庭审中，申请人提交了双方当事人争议的《工程施工承包合同》，该合同的双方分别为甲方天姿公司，乙方三源公司，该合同对工程名称、工程地点、工程承包范围、工程预算约计造价、违约责任、合同生效、争议解决方式等进行了约定。合同落款“甲方”处盖有天姿公司印章，另有“法定代表人：曹树芬、电话及开户银行、帐号”；“乙方”处盖有三源公司印章，另有“法定代表人：张璐，委托代理人：刘风英，电话及开户银行、帐号：62×××92”。该合同约定的争议解决方式条款内容为“双方发生因履行合同发生纠纷可先行协商解决，协商解决不能达成一致时，任何一方可到潍坊市仲裁委员会提起仲裁。”2018年8月1日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2018）鲁0705刑初7号刑事判决书，根据该刑事判决书查明的事实可以确认涉案《工程施工承包合同》乙方落款处“委托代理人：刘风英”中刘风英的签字并非刘风英本人签署，“帐号：62×××92”为刘风英所有，但并非刘风英本人提供并填写，另结合双方当事人陈述，申请人刘风英的上述银行帐号确实收到天姿公司转入的383万元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”根据上述规定，仲裁协议是当事人自愿将其争议提交仲裁解决的书面文件，同时应当明确约定仲裁事项和仲裁机构。本案中，天姿公司以刘风英为被申请人，向仲裁机构提起仲裁所依据的《工程施工承包合同》的当事人分别是天姿公司和三源公司。在该合同落款部分，三源公司“委托代理人”处虽有刘风英的签名，但经刑事判决书确认，该签字系伪造的，合同上记载的银行账户也非刘风英提供，相关款项虽汇至刘风英的账户，但该账户由他人实际控制使用。因此，刘风英并非涉案《工程施工承包合同》的当事人，该合同约定的仲裁条款并非在刘风英与天姿公司之间达成，对刘风英不具有法律效力。刘风英请求确认上述仲裁条款对其无效，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 确认涉案《工程施工承包合同》约定的仲裁条款对申请人刘风英无效。 申请费400元，由被申请人潍坊市天姿美发美容实业发展有限责任公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  蔡 霞 审判员  刘培玲 二〇二一年七月二日 书记员  李苗苗
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初3115号 原告：晏若飞，女，1982年10月13日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 被告：张严佳，女，1984年3月5日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省成都市成华区，现住四川省合江县。 原告晏若飞与被告张严佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行审理。原告晏若飞、被告张严佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏若飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金120000元。事实和理由：2019年8月15日，被告因资金周转困难提出向原告借款20000元，当日，原告通过微信向被告共转款19600元（扣除首月利息400元）。2020年7月27日，被告又因资金困难再次向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告出借该款，次日，被告就银行转款100000元向原告出具借条并约定该款于2020年9月份还清。原告两次借款共计本金120000元，被告至今未归还。 张严佳辩称，借款属实。其中20000元借款预先扣除了一个月利息400元。另100000元借款的借条确系被告所书写。愿意归还借款，但目前没有稳定收入，还款困难。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由提出向原告借款20000元，并口头约定月利息按2%计算。2019年8月15日，原告预先在本金中扣除400元利息后，通过微信两次分别向被告转款4600元、15000元。前述借款在未偿还情况下，被告又提出向原告借款，原告同意，并于2020年7月27日通过银行转账的方式向被告出借100000元。事后，被告就第二次借款向原告出具了书面借条，并承诺该款于2020年9月份还清。 上述事实，有原告晏若飞提交的微信转账截图、手机银行转账截图、转账汇款回单、借条等在卷佐证，结合当事人当庭举证、质证和陈述意见，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告间两次设立的民间借贷关系合法有效。但2019年8月15日原告在向被告出借20000元时，预先在本金中扣除了400元利息，向被告实际转款数额为19600元，依照法律规定，原告此次出借款项本金数额，依法应当认定为19600元，故原告诉讼时主张该次借款本金数额仍为20000元，有所不当。被告于2020年7月27日再次向原告借款100000元的事实清楚，依法予以认定。前述两次借款，借款本金合计应为119600元，被告至今未偿还，依法应当承担偿还责任。 综上所述，原告诉讼请求所依据的主要事实理由成立，其请求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，依法调减为119600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告张严佳应偿还原告晏若飞借款119600元，限于本判决生效之日起十日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张严佳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张严佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇二一年七月二十二日 书记员 张瑞嘉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2087号申请执行人：刘海权，男，1988年3月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：李雪晶，女，1952年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人刘海权与被执行人李雪晶借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初7973号民事判决书已经发生效力，申请执行人刘海权于2021年4月22日向本院申请执行，要求被执行人李雪晶给付申请人刘海权120614元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年5月7日向被执行人李雪晶送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月19日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李雪晶名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。3、本院于2021年5月19日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人李雪晶名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年5月19日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人李雪晶名下车辆。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李雪晶名下不动产情况。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人李雪晶纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李雪晶新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2087号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十日书记员  刘新宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初5710号原告:李某，男，汉族，1963年12月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。联系电话：138XXXXXXXX被告：窦某，男，汉族，1976年3月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。联系电话：155XXXXXXXX本院审理原告李某与被告窦某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2021年7月23日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担，本院退还原告受理费85元审判员 王 勇二〇二一年七月二十三日书记员 任秀娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2971号原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道大吴商城。负责人张林林，该支行行长。委托代理人赵淑婷，女，1991年12月9日生，汉族，该支行员工，住。被告张兴皊，女，1965年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告张光红，男，1966年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告张素兰，女，1961年1月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告赵换换，女，1991年9月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年6月11日立案受理原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告张兴皊、张光红、张素兰、赵换换金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行自动撤诉处理。审 判 员  赵 丹二〇二一年七月二日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1043号 原告：张思青，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：豆爱荣，女，1972年11月4日出生，汉族，农民，住山东省济南市商河县。 原告张思青与被告豆爱荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张思青到庭参加诉讼。被告豆爱荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付建大棚的劳务费17900元；2.涉诉费由豆爱荣承担。事实与理由：2016年2月份，豆爱荣雇佣张思青为其建大棚，大棚建好后欠尾款17900元至今未付，豆爱荣于2019年2月6日书写欠条一份，经多次追要，至今未还。 豆爱荣未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月份，张思青为豆爱荣建设养殖大棚，双方口头约定劳务费为4万多元。完工后，豆爱荣向张思青支付一部分劳务费。2019年2月6日，豆爱荣为张思青出具欠条一份，载明“欠建棚钱17900元”。 以上事实有欠条、庭审记录在卷佐证。 本院认为，豆爱荣与张思青之间的劳务关系成立并生效。豆爱荣书写的欠条能够证明其欠张思青劳务费17900元的事实。张思青主张豆爱荣偿还劳务费17900元，理由正当，应予支持。被告豆爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告豆爱荣于判决生效之日起十日内返还原告张思青劳务费17900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告豆爱荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王心舸 二〇二一年七月一日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 卢 青
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执4362号 江苏省翔龙建筑安装工程有限公司: 张华据已发生法律效力的(2020)苏1322民初12193号判决书向本院申请执行你工伤保险待遇纠纷一案，江苏省翔龙建筑安装工程有限公司已于2021年7月22日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十二日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申40号再审申请人（一审被告）：方梦瑶，女，1992年4月24日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐立，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区岳塘路2号。法定代表人：邓玲，该行行长。委托诉讼代理人：熊勇，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：龚建军，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被申请人（一审被告）：赵乐霞，女，1964年6月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人方梦瑶因与被申请人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称工行岳塘支行）、赵乐霞信用卡纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2188号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院认为，方梦瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  韩小平审判员  李 星审判员  李瑞玲二〇二一年七月五日书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2220号 原告：雷挺，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：龚晖，男，1974年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张勇，男，1984年12月26日出生，汉族，住。 原告雷挺、龚晖与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告雷挺、龚晖于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷挺、龚晖撤诉。 案件受理费25元，由原告雷挺、龚晖负担。 审判员  张含菡 二〇二一年七月二十八日 书记员  尤 雨
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执恢596号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，组织机构代码67755920-1。 负责人：席玉旺,，该行行长。 被执行人：张玉飞，男，1983年7月2日出生，汉族，住五河县。 被执行人：李丽，女，1987年1月8日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0322民初1300号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与张玉飞、李丽借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执恢596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年七月二十九日 书记员  戴 驰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2322号申请执行人：贝美装饰（大连）有限公司，统一社会信用代码91210202782470217C，住所地辽宁省大连市中山区长江东路96号1单元18层13号。法定代表人：袁泉，系该公司总经理。被执行人：沈阳锦联新经济工业园开发有限公司，统一社会信用代码912101120791371214，住所地辽宁省沈阳市沈抚新区金紫街189-1号。法定代表人：秦炳红，系该公司执行董事兼经理。申请执行人贝美装饰（大连）有限公司与被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初8334号民事判决书已经发生效力，申请执行人贝美装饰（大连）有限公司于2021年5月11日向本院申请执行，要求被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司给付申请人贝美装饰（大连）有限公司219078元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年5月25日向被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。3、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司名下车辆。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司名下不动产情况。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2322号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十日书记员  刘新宇
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终861号 上诉人（原审被告）于文华，男，1950年4月15日生，汉族，住辽宁省本溪满自治县。 被上诉人（原审原告）贾功贵，男，1964年4月12日生，汉族，住辽宁省本溪满自治县。 上诉人于文华与被上诉人贾功贵合同纠纷一案，上诉人于文华不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2021）辽0521民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：本溪满族自治县草河掌镇精准扶贫户家庭按国家扶贫户危房改造政策要求进行房屋改造维修，被告于文华房屋符合住建要求享受中央补贴5000元，其自愿参加农村危房改造，由原告贾功贵组织基建人员完成被告房屋维修工程。 另查明，2020年5月4日原、被告签订《修房协议》，约定修房资金5000元；修房事项包括改两道门、前炕改在后墙边、间壁一个厨房一个锅台、水泥地面、北山墙做保温；资金到账后由甲方于文华领取后付给乙方贾功贵。完工后，因维修期间两道门上级部门验收不合标准，连同其他不合标准部位上级部门再次拨付给被告5000元。再次维修包括地面镶砖、刮大白、换门、吊棚、前脸大山保温，被告将上级部门再次拨付的5000元给付再次维修工人，被告还给付再次维修工人保温工程款1500元。还查明，被告以维修期间两道门上级部门验收不合标准为由至今未给付原告修房工程款。 原审法院认为：原告贾功贵受被告于文华雇佣，为被告提供劳务，且与被告签订了《修房协议》，被告完成协议约定工程后，原告应按协议给付相应报酬，故对原告请求给付协议报酬5000元的诉求予以支持。关于原告请求比照被告再次维修保温工程款要求被告给付《修房协议》外工程报酬即后墙保温款1000元的诉求，因原告并未提供证据证明其完成后墙保温工程量和工程款数额，故不予支持。关于被告提出原告维修完毕后经县领导检查不合格又重新维修，不同意按协议给付5000元的辩解意见，因草河掌套峪村民委员会情况说明并未记载是原告完成工程“不合格”，而是两道房门经上级部门验收“不合标准”，且再次维修工程与《修房协议》工程项目不一致，并不是完成工程不合格重新维修，故对被告上述意见不予采纳。 据此，原审法院判决如下：一、被告于文华于本判决发生法律效力后立即给付原告贾功贵《修房协议》工程款5000元。二、驳回原告贾功贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于文华负担。 上诉人于文华的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人给付被上诉人维修费3500元；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人维修工程质量不合格，应当扣除1500元维修费用。被上诉人承诺给上诉人打锅台，但是被上诉人未进行亚光，致使锅台不平。被上诉人只在下雨天对上诉人房屋进行维修，并在上诉人屋内拌灰，致使地面高低不平，上诉人要求为地面找平，但被上诉人拒绝。被上诉人为上诉人维修房屋时安装两道门，但两道门经验收为不合格，房门质量不合格无法使用，后期维修人员另行为上诉人安装了房门，此笔费用应当予以扣除。被上诉人未能按照合同约定履行维修义务，故此上诉人不能按照协议约定给付被上诉人5000元维修费。因被上诉人维修不合格，致使后期上诉人另行找到第三人进行再次维修，再次维修房屋的费用应当由被上诉人承担，请二审法院查明事实后予以改判等等。 被上诉人贾功贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人于文华主张贾功贵未能按照合同约定履行维修义务、房屋维修工程质量不合格，但未能提供充分证据对此予以证明，故此对上诉人于文华的上诉请求无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于文华负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  朱 飞 审 判 员  高 伟 审 判 员  孙 源 二〇二一年七月十五日 法官助理  彭译萱 书 记 员  回 娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1003民初2265号 原告：陈某某,男,汉族,住郴州市北湖区石盖塘镇板田脚村。 委托诉讼代理人：王柏茂，郴州市阳光志愿者协会法务专员。 被告：张某某，男，汉族,住郴州市苏仙区五盖山镇太平头村。 原告陈某某与被告张某某劳务合同纠纷一案,本院于2021年7月6日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王柏茂、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付剩余劳务工资77272元,占用利息3863.6元(从2020年2月1日至2020年4月1日，按月息5‰算,计至工资款付清之日止)，共计81135.60元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年以来，原告等四人长期与被告承包的苏仙区某某上某某釆石场做爆破工,石方用于打碎石，每生产一吨4元,按其销售过磅位票计工资报酬(计付劳务工资，按送给某某集团公司料场过磅重量计算)。2019年底(春节)，余下在采石料场堆积的石料19318.95吨为估方量,双方口头约定,送出后以过磅方量为结算依据,但事后,被告拖欠一年仍未付原告分文工资,借口为估方亏吨，而侵吞原告方的劳务工资拒不支付。原告认为,被告侵犯原告的合法权益,请求依法支持原告诉讼请求。 被告张某某辩称：1、请求依法判令被答辩人归还多领答辩人现金112530.56元，占用利息16755元，按月息5‰计(从2016年至2021年4月1日)2、被答辩人2016年底结算借款240000元,按月息5‰计算,直到2018年元月才还清，计算12000元。事实理由：1.2016年以来,被答辩人长达4年之久跟答辩人在郴州市苏仙区某某上某某采石场承包爆破工作,双方在2016年4月份口头约定,每爆破一吨石块按磅单计量每吨4元,同时被答辩人每吨石块要付给答辩人0.1元作答辩人的管理费。4年共生产石料837756.56吨,837756吨X0.1元=83775.56元。2.被答辩人2016年结算没有钱回家过年,向答辩人借款240000元,至2018年元月结算收回,按月息5‰计算,计息12000元。3.被答辩的诉状(按送给某某集团公司料场过磅重量计算),答辩人完全同意该方案,但送给其他单位的石料就不算在本诉状之内了,如果是这样的话,答辩人同意到某某集团公司查证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下： 2016年，被告承包郴州市苏仙区某某上某某采石场片石生产项目，原、被告双方口头约定：原告从事该采石场爆破工，每生产一吨4元，按其销售过磅位票计工资报酬(计付劳务工资,按送给某某集团公司料场过磅重量计算)。双方已结清2016年至2019年的款项,因被告未付2020年元月份的报酬，原告诉至法院主张其权益。 本院认为，本案纠纷系民法典实施之前的法律事实引起的民事纠纷案件。劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。依法成立的合同，自成立时生效，原告按照约定向被告提供劳务，被告应当按照合同约定向原告支付劳务费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，双方形成了事实劳务合同法律关系，被告理应履行支付原告劳务费的合同义务。原被告庭审对每爆破一吨石块按磅单计量每吨4元结算，2020年1月份石料估为19101.5吨事实无异议，本院予以确认，根据已查明的事实，本院依法予以支持原告请求劳务工资的诉讼请求。原告诉请从2020年2月1日起至2020年4月1日按中国人民银行同期贷款贷款利率计算利息的主张，逾期还款利息是指超期支付价款而承担的利息，原、被告之间并没有约定劳务费付款期限，故原告要求被告支付逾期利息额诉求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告未向本院提交相关证据，证明原告每吨石块要付给被告0.1元作答辩人的管理费，故原告应归还多领被告现金112530.56元,占用利息16755元,被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果对被告此辩解意见，本院不予采信。对被告提出原告2016年底结算借款240000元的利息12000元意见，借贷关系属另外法律关系，被告可另案起诉主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告张某某于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告陈某某劳务报酬人民币76406元； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828.39元,减半收取914.20元,由被告张某某承担855.2元，原告陈某某承担59元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李志辉 二〇二一年七月二十九日 法官助理 曾耀萱 书 记 员 许贤辉