甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2056号上诉人（原审被告）：马天民，男，1965年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马应军，男，1966年3月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人（原审被告）：兰州衡文中学（原兰州科技外语学校），住所地兰州市城关区窦家山88号。法定代表人：马天民，该学校理事长。委托诉讼代理人：马应军，男，1966年3月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县，该学校办公室主任。上诉人（原审被告）：甘肃新科轨道高铁技工学校，住所地兰州市榆中县和平镇金川大道1号。法定代表人：马天民，该学校理事长。委托诉讼代理人：马应军，男，1966年3月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县，该学校办公室主任。被上诉人（原审原告）：魏国礼,男,1955年1月7日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。上诉人马天民、兰州衡文中学（以下简称衡文中学）、甘肃新科轨道高铁技工学校（以下简称新科轨道学校）因与被上诉人魏国礼借款合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马天民、衡文中学、新科轨道学校上诉请求:1.撤销甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初2158号民事判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误。2014年上诉人马天民与被上诉人曾形成过借贷法律关系，当时除上诉人马天民给被上诉人签订过借款合同和保证合同之外，另提供过空白合同4份，其中有2份保证合同，空白合同上的签名系上诉人马天民所为。被上诉人就是利用此空白合同私自填写的，双方在2018年并未有过借款关系，也不存在上诉人衡文中学、新科轨道学校为上诉人马天民与被上诉人根本不存在借贷而提供保证的事实。二、一审采信证据不当。被上诉人在一审中提交的借款合同与保证合同并非上诉人的真实意思表示。一审采信上述证据材料作为定案的依据，系采信证据不当。三、判处错误。因一审认定事实错误、采信证据不当致判处错误。魏国礼向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告马天民偿还借款本金累计200万元，拖欠的利息64万元（2019年9月19日截止2021年1月19日欠息按照月息2%计算）；2、请求被告马天民支付自起诉之日起至借款本息付清之日止资金占用期间的利息（利息按月息2%计算）；3、请求被告马天民承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费；4、请求被告科技外语学校、新科轨道学校对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年11月20日，以原告为甲方，以被告为乙方的双方当事人签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款200万元，借款利息按月息3%收取，借款期限为2018年11月20日至2019年11月20日止，共12个月。逾期利息按月息3%计收，期限至本息还清之日止。还款方式为按约付息，到期还本。借款资金支付以被告马天民名义在银行开立存款账户账号为：6212××××2139（开户行：兰州银行三金支行），作为甲方给乙方发放借款的资金账户。违约责任条款约定，乙方未按时偿还借款本金、支付利息，应当承担甲方为实现债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他费用。担保条款约定，被告科技外语学校、新科轨道学校，愿意为乙方的借款行为对甲方承担无限连带责任。在该份合同中由原告与被告马天民自己书写的姓名并捺印。同日以被告科技外语学校为保证人，以原告为债权人的双方当事人签订了《保证合同》，约定为保证原告与被告马天民所签订的《借款合同》项下债权的顺利实现，保证人愿意为此债权提供连带保证责任。保证人担保的债权为主合同债务人向债权人的借款人民币200万元，借款期内利息3%，逾期利息3%，借款期限自2018年11月20日开始至2019年11月20日共12个月。保证担保的范围：1、主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。2、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、行政处罚费、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，从主债务履行期满之日起计算。在该份合同有原告的签名捺印，以及被告马天民的签名，还有被告科技外语学校加盖的印章。同日以被告新科轨道学校为保证人，以原告为债权人的双方当事人还签订了《保证合同》，约定为保证原告与被告马天民所签订的《借款合同》项下债权的顺利实现，保证人愿意为此债权提供连带保证责任。保证人担保的债权为主合同债务人向债权人的借款人民币200万元，借款期内利息3%，逾期利息3%，借款期限自2018年11月20日开始至2019年11月20日共12个月。保证担保的范围：1、主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。2、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、行政处罚费、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，从主债务履行期满之日起计算。在该份合同有原告的签名捺印，以及被告马天民的签名，还有被告新科轨道学校加盖的印章。《借款合同》和《保证合同》签订后，被告马天民向原告出具了《支付委托书》，要求原告将借款200万元汇入其指定的兰州银行三金支行账号为6212××××2139的账户中。原告收到该份《支付委托书》后当天，就在自己在招商银行股份有限公司的账户中向被告马天民在兰州银行三金支行的账号为6212××××2139的账户中汇款200万元，履行了向被告马天民交付借款的义务。被告马天民在收到借款200万元后，初期按照合同约定向原告支付借款期限内的利息，但自2019年9月21日支付最后一期借款利息后再未按照约定向原告支付借款利息。借款期限届满后，被告马天民既未向原告偿还借款，也未按约定向原告支付逾期利息。后经原告多次催要，被告马天民未予偿还借款本金及逾期利息，被告科技外语学校和新科轨道学校也未按照约定履行保证义务，原告诉至法院。庭审中被告科技外语学校对原告提供的2018年11月20日《借款合同》第五条担保约定处内容为“兰州科技外语学校621025148134的印文原件一枚”申请进行鉴定，经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，2020年12月29日出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：日期为“2018年11月20日”的文件中“第五条担保约定”处内容为“兰州科技外语学校6201025148134”的印文与样本印文是同一枚印章盖印形成。另查明：2020年4月2日被告兰州科技外语学校的名称变更为兰州衡文中学。一审法院认为，原告分别与被告马天民签订的《借款合同》及与被告科技外语学校、新科轨道学校签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告与被告马天民签订《借款合同》后，按照约定已经履行了向被告马天民交付借款的义务，被告马天民也实际收取了原告向其交付的借款，原告与被告马天民之间的借款合同已经生效。被告马天民在收到原告向其交付的借款后，只按约定履行支付借款期间的利息至2019年9月21日，之后就再未向原告支付借款期间的利息，在借款期限届满后，既未履行向原告偿还借款本金的义务，又未履行按约定支付逾期借款利息的义务。被告马天民未按期偿还借款本金及借款期间利息的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告马天民偿还借款本金200万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告马天民支付在2019年9月19日至2020年5月19日欠付利息按月息2%计算，共计32万元的诉讼请求，符合借款合同约定及法律规定。原告与被告马天民在签订的《借款合同》中约定借款期间的利息按月息3%计算，逾期利息按月息3%计算，但原告在起诉时要求借款期间及逾期利息均按月息2%计算，该约定不违反当时的法律和司法解释关于借款利息利率的规定，应予支持。以本金200万元为基数，按月息2%计算，每月利息为40000元，从2019年9月19日算至2019年11月19日，借款期间利息为8万元，从2019年11月20日算至2020年8月19日继续按月息2%计算逾期利息为36万。从2020年8月20日算至判决生效之日至，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告科技外语学校和新科轨道学校与原告签订《保证合同》承诺在被告马天民不能按期向原告偿还借款本金及借款利息，逾期利息的情况下同意自愿承担向原告履行保证责任，但却未履行。被告科技外语学校和新科轨道学校的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告与被告科技外语学校和新科轨道学校在《保证合同》中约定，保证期间为两年，从主债务履行期满之日起计算。原告与被告马天民约定的主债务履行期满之日为2019年11月20日，保证期间从2019年11月20日算起至2021年11月29日到期，被告科技外语学校和新科轨道学校的保证责任尚在保证期限内，被告科技外语学校和新科轨道学校应当对被告马天民拖欠原告的借款200万元及借款利息和逾期利息承担连带偿还责任。现被告科技外语学校已经更名为兰州衡文中学，应当由兰州衡文中学承担连带保证责任。故对原告要求被告兰州衡文中学和新科轨道学校对被告马天民拖欠原告的借款本金及利息和逾期利息，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决：一、被告马天民偿还原告魏国礼借款本金2000000元，承担借款期间未支付利息80000元（按照月息2%计算），支付2019年11月19日至2020年8月19日期间的逾期利息360000元，合计2440000元；并支付从2020年8月19日起以本金200万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算借款利息至判决生效之日止；二、被告衡文中学和甘肃新科轨道高铁技工学校对上述第一项债务承担连带清偿责任。以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取12680元，保全费5000元，合计17680元，由被告马天民、衡文中学、新科轨道学校负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人魏国礼提交了增值税发票（担保保险费2500元），证明保全缴纳的费用。马天民、衡文中学、新科轨道学校质证认为，真实性及证明目的均不予认可，上面只是交税人的名称，没有保全相关单位的名称。经本院审查，在一审中魏国礼向法院申请了诉讼保全，并提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，该投保行为已发生，产生了保险费，对该证据予以采信。对于当事人争议的事实，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。另查明，魏国礼向华安财产保险股份有限公司支付担保保险费2500元。上诉人马天民、新科轨道学校未交上诉费按撤诉处理。本院二审查明的其余事实与一审相同无异，本院予以确认。本院认为，本案中的借款合同及保证合同，均为当事人的真实意思表示，为有效合同，魏国礼依合同支付了借款本金，借款期限届满后，借款人马天民未按期履行还款义务，担保人衡文中学和新科轨道学校未履行还款责任，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。衡文中学上诉称，本案中的借款合同及保证合同是2014年双方借款时空白合同魏国礼单方填写的，2018年未有过借款关系。本案中的借款及保证合同均有双方当事人签字或盖章，魏国礼支付借款本金时，借款人马天民出具了支付委托书，明确指定将借款本金打入本人的账户中，且有付款凭证，该事实表明，双方之间在2018年存在借款关系。上诉人的上诉理由与事实不符。上诉人称一审法院采信证据错误。经审查，一审法院对相关证据的采信符合民事诉讼法有关证据的规定，无事实依据。上诉人称一审法院判处错误。亦无事实依据。上诉人借款后未在合同约定的还款期限内偿还借款，其应依合同法的有关规定承担偿还本息的责任，一审判决偿还借款本息责任无不当。综上诉述，兰州衡文中学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25360元，由上诉人兰州衡文中学负担。担保保险费2500元，由马天民、兰州衡文中学、甘肃新科轨道高铁技工学校负担。审 判 长 张亦工审 判 员 邓代林审 判 员 徐晓曦二〇二一年七月二十日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯