山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初3891号原告：李秀云，女，1952年1月21日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：邱彬，山东泰祥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于飞，山东泰祥（威海）律师事务所实习律师。被告：威海环海置业有限公司（统一社会信用代码：9137100074096223X5），住所地威海经技区海埠路金海工业园7、9、11号。法定代表人：孙增，董事长。被告：孙增，男，1963年9月12日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告李秀云与被告威海环海置业有限公司、孙增民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托诉讼代理人邱彬、于飞，被告威海环海置业有限公司之法定代表人暨被告孙增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息(利息从2011年10月21日至2012年10月20日按年利率18%计算，从2012年10月21日至2020年8月19日按年利率22%计算，从2020年8月20日至实际履行之日按年利率15.4%计算)；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2011年10月21日，原告和威海环海置业有限公司签订《投资合同》，合同约定：原告出资20万元投资“金海工业园产权项目”，年息为18%，期限从2011年10月21日至2012年10月20日止。从2012年10月20日合同期满后，合同自动延续，延期的年利息按22%计算。原告将20万元支付给威海环海置业有限公司后，威海环海置业有限公司于2011年10月20开具20万元的收据给原告。2015年8月30日孙增出具《承诺书》，承诺于2015年8月30日前按照《投资合同》的约定归还或大部分归还本金和利息，此《承诺书》证明孙增愿意与威海环海置业有限公司共同承担对原告的还款义务。在此期间，原告曾通过短信(2017.3.26、2018.7.13和2020.10.14)、微信(2020.5.21、2021.2.8和2021.3.25)、电话多次向孙增主张还款，孙增也答应还款，但却以各种理由推脱，时至今日，威海环海置业有限公司仍未偿还原告的20万元本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。威海环海置业有限公司辩称：原告实际出借款项为138000元，另有51375元系之前欠付原告的利息，后原告又出借10625元，以上共计200000元。且已于2017年5月12日还款10000元。孙增辩称：借款及还款均为公司行为，其出具承诺书也是基于其作为公司法定代表人的义务，其本人不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告曾系华能电厂职工，2003年12月起，被告威海环海置业有限公司（以下简称环海置业）在华能电厂职工中进行产权式销售，将工业厂房每100平方米作为一份产权，售价138000元。同月4日，原告将138000元转账至环海置业。后因政策原因，该产权式销售转为借贷，环海置业承诺自2004年4月起支付利息，利息约定为年利率7%。自2004年4月至2009年3月期间，环海置业均支付年息9660元。此后利息一直未能如期支付，环海置业将年息提高为15%。2011年10月20日，原被告双方经对账后，原告又向被告环海置业出借10625元，加上本金及欠付利息，共计为200000元借款，被告环海置业为其出具收据，证明收到借款200000元。并于次日签订《投资合同》一份，记明，甲方（投资方）：李秀云，乙方（项目方）：威海环海置业有限公司，甲方同意以投资“金海工业园产权厂房”的投资本息计189375元，另追加资金10625元，共计20万元继续投资“金海工业园产权厂房项目”，年息为18%，期限为12个月，自2011年10月21日至2012年10月20日止。……合同一年期满后，乙方若不能按期归还本金，则合同自动延续一年，延期一年的年利息为按22%计算。并有甲方李秀云签名，乙方加盖公司公章并有法定代表人签名。另于合同第二页有被告孙增手写利息计算方式，记明，从2011年10月20日至2012年10月20日按18%年利率执行，从2012年10月20日至2013年10月20日按22%年利率执行，从2013年10月20日至2014年10月20日按22%年利率执行，从2014年10月至结算日按22%执行，孙增，9月1日。如甲方因有急用，向第三方借款高于年息22%，有乙方承担。孙增，9月11日。2015年8月30日，被告孙增为原告出具承诺书一份，记明，本人欠华能电厂李秀云大姐款项，本人承诺在2015年8月30日前归还或大部分归还，本金和利息按原借款合同执行。并有孙增签字捺印。2017年5月12日，被告环海置业通过其公司出纳即被告孙增妻子王桂红个人银行账户向原告转账还款1万元利息。原告分别于2017年3月26日、2018年7月13日和2020年10月14日通过短信、2020年5月21日、2021年2月8日和2021年3月25日通过微信向孙增要求还款。另查明，原告为保障其权益实现申请了财产保全，交纳保全费3574元。以上事实，有投资合同、收据、承诺书、微信聊天记录截图、短信记录截图及当事人庭审陈述在案证实。本案争议焦点为：1、本金及利息计算方式。2、被告孙增是否应当承担还款责任。对第一个问题，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案，借款实际数额为148625元，另有51375元为投资合同签订前欠付利息。该欠付利息系按年利率15%计算而来，并未超过法定最高限额。但以实际出借金额与欠付利息的总和即200000元为本金，以年利率18%计算，则一年利息为36000元。而以最初借款本金和最高限额利息计算的年利息为35670元。故本院仅支持以最初借款金额即148625元为本金。及以148625元为基数，自2011年10月21日起至2020年8月19日，按照年利率24%为限；自2020年8月20日按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%为限支持利息。此外，被告环海置业还应偿还合同签订前欠付的利息51375元。因被告环海置业已于2017年5月12日偿还利息10000元，故抵扣后，尚欠利息为41375元。对第二个问题，基于被告孙增在投资合同上的手写利息计算方式，以及其以个人名义为原告出具的承诺书。其在庭审中一再强调其作为个人，与公司和公司法定代表人之区别，可见其对个人义务和公司法定代表人义务的区别十分清楚。其辩称出具承诺书的行为系其履行法定代表人义务，但承诺书并未加盖公司公章，也未写明系公司债务，故其辩称理由与事实和常理不符，本院不予采信。故其以个人名义为原告出具还款承诺书的行为，应当认定为是其对案涉债务的加入。综上所述，原告的诉讼请求，合理且有证据证实部分，本院依法予以支持。被告的辩称意见，与事实和常理不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条、第九条第(二)款的规定，判决如下：一、被告威海环海置业有限公司、孙增于本判决生效后10日内共同偿还原告李秀云借款本金148625元、利息41375元及逾期利息（均以148625元为基数，自2011年10月11日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至义务履行毕，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元、保全费3574元，共计8515元，原告负担314元，二被告共同负担8201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘  建  涛二〇二一年七月二十六日书记员 长友吉（代）