辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1643号上诉人（原审原告）：绥中县农村信用合作联社，住辽宁省绥中县中央路一段24号。法定代表人：南越志，该联社理事长。委托诉讼代理人：解坡，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周理，男，1989年8月14日生，汉族，绥中县市场监督管理局工作人员，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王可平，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。上诉人绥中县农村信用合作联社（以下称绥中信用联社）与上诉人周理金融借款合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2021)辽1421民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绥中信用联社的委托诉讼代理人解坡、上诉人周理及其委托诉讼代理人王可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥中信用联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认《借款合同》有效并由周理承担还款责任、承担诉讼费用。事实及理由：一审法院认定该事实错误。该笔贷款上诉人将贷款发放至周理名下的银行账户，被上诉人履行了放款义务，周理参与并知情整个合同的履行过程，不存在一审判决认定的顶名贷款。至于周理收到贷款后将该笔款项给予他人使用是另一法律关系，与本案无关。关于借款用途，在发放贷款时上诉人单位的相关工作人员进行了核实，相关材料由周理签字确认，整个程序并没有违反贷款的相关规定，一审法院仅凭周理系绥中县市场监督管理局工作人员就认定且其未从事养鸡业缺乏证据支持和事实依据。《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定系管理性规定而非效力性规定，故一审法院认为上诉人违反前述规定并认定合同无效属于法律错误。周理辩称,上诉人所称不知道实际用款人为信用社关系人林新及周理未养鸡，是枉顾事实，是毫无根据的狡辩，也是对一审中承认事实的反言行为，本案一审中上诉人信用社出示大量证据，都被周理一一驳斥，周理出示的证据不仅能够证明自己没有使用借款，信用社明知借款实际使用人为林新，更没有从事养鸡的事实，而不顾法律法规，违反违法发放贷款，贷款发放以后实际偿还利息的也是林新，没有履行监管职责，监督资金使用及任由林新支取70万元的贷款，也是上诉人信用社，因此一审认定合同无效，认定事实及适用法律均正确，综上上诉人绥中县信用社上诉理由不成立，且违反禁反言原则，应依法驳回其上诉。周理上诉请求：撤销一审判决第二项并判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：绥中信用联社在一审中承认上诉人签字的展期合同系其出具的格式合同，且没有签署时间一审上诉人提出时效抗辩，绥中信用联社没有在法定期限内主张权利，丧失胜诉权。上诉人在本案中没有因合同取得财产，因绥中信用联社与保证人恶意串通，造成的损失与上诉人无关，在本案中没有过错，故一审引用合同法第五十八条之规定属适用法律不当。绥中信用联社辩称，关于时效问题，无论从签订合同的时间和还息行为，以及后续的贷款跟踪调查等材料，都能够证明本案起诉未超过诉讼时效，而且在一审中上诉人周理也未提出过时效抗辩。关于适用法律问题，我方认为借款合同有效，所以一审认定错误。绥中信用联社向一审法院起诉请求：1、判令被告周理偿还借款本金70万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，被告人周理从我联社李家信用社借款70万元，利率4.35%，到期日2018年2月22日，贷款到期后经多次催收被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。希望法院依法判被告周理偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月6日，被告周理向原告绥中信用联社李家信用社申请贷款，借款金额700000.00元，借款用途养鸡，借款期限为12个月。2016年2月17日，李家信用社对借款人贷前调查，调查报告载明：客户信息情况人民银行个人征信系统查询周理无不良记录和为他人担保的记录。保证人林新无不良记录和为他人担保记录。该调查报告还包括客户的资信情况，客户的信用评级，本次信贷业务的情况，贷款担保情况，还款来源分析，本次信贷业务的综合效益分析，信贷风险评价及防范措施。调查结论载明：通过调查，借款人周理主体资格合格，用途合理。本笔贷款业务种类：自然人贷款，贷款方式为担保，贷款金额为70万元，贷款用途：养鸡，期限12个月，利率4.35%，结息方式：利随本清，到期以现金形式收回本息。经调查，情况属实，同意发放周理担保70万元。2016年2月29日，被告周理为借款人，原告绥中信用联社李家信用社为贷款人，林新为保证人，签订了《借款合同》，当日李家信用社将70万元打入被告周理账户内。2016年12月25日，还利息25375.00元，2017年1月17日，被告周理，担保人林新向李家信用社申请贷款展期。2017年2月23日，被告周理、担保人林新与李家信用社又签订了《贷款展期协议书》，展期至2018年2月22日，期间2017年12月27日，还利息15769.64元。之后被告周理及担保人林新未能还款。另查，担保人林新原系万家信用社主任，为借款实际用款人，已死亡。一审法院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是否有效？被告周理如何承担责任？是本案的争议焦点。关于借款合同效力问题：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定：“商业银行贷款，应当对借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款应当实行审贷分离、分级审批制度”。被告周理系绥中县市场监督管理局工作人员，并未从事养鸡业。贷款人李家信用社显然违反了上述规定；未对借款用途、偿还能力、还款方式进行审查，违反了法律的强制性规定，该借款合同无效。关于周理承担责任问题：《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告周理系国家工作人员，且为完全民事行为能力人，应当知道顶名贷款的法律后果，为此，对给原告造成的损失应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告绥中县农村信用合作联社与被告周理于2016年9月29日签订的《借款合同》无效；二、被告周理赔偿原告绥中县农村信用合作联社贷款700000.00元的50%，即350000.00元，并从2017年12月27日开始承担利息至给付之日止，利率按年息4.35%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原、被告各承担2700.00元。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：2016年2月6日，周理向绥中信用联社李家信用社申请贷款，借款金额700000.00元，借款用途养鸡，借款期限为12个月。2016年2月17日，李家信用社对借款人贷前调查，调查报告载明：客户信息情况人民银行个人征信系统查询周理无不良记录和为他人担保的记录。保证人林新无不良记录和为他人担保记录。该调查报告还包括客户的资信情况，客户的信用评级，本次信贷业务的情况，贷款担保情况，还款来源分析，本次信贷业务的综合效益分析，信贷风险评价及防范措施。调查结论载明：通过调查，借款人周理主体资格合格，用途合理。本笔贷款业务种类：自然人贷款，贷款方式为担保，贷款金额为70万元，贷款用途：养鸡，期限12个月，利率4.35%，结息方式：利随本清，到期以现金形式收回本息。经调查，情况属实，同意发放周理担保70万元。2016年2月29日，周理为借款人，绥中信用联社李家信用社为贷款人，林新为保证人，签订了《借款合同》，当日李家信用社将70万元打入周理账户内。2016年12月25日，还利息25375.00元，2017年1月17日，周理，担保人林新向李家信用社申请贷款展期。2017年2月23日，周理、担保人林新与李家信用社又签订了《贷款展期协议书》，展期至2018年2月22日，期间2017年12月27日，还利息15769.64元。之后周理及担保人林新未能还款。另查，担保人林新原系万家信用社主任，已去世。周理述称系因林新用款而请其去信用社办理贷款，且70万元被林新实际使用。本院认为，本案周理述称以本人名义与绥中县农村信用合作联社签订的借款合同是其应林新的要求而为的民事行为，但在本案借款逾期后，周理在明知借款款项逾期偿还的情况下，仍以本人名义与绥中县农村信用合作联社并签订展期协议的民事行为进一步表明，周理自愿以本人名义对本案借款承担法律责任。本案周理与绥中县农村信用合作联社签订展期协议的行为是对林新实际控制使用的借款款项的认可，是周理作为借款合同主体对借款款项使用方式的一种处分行为，该行为不影响周理的合同主体地位，亦不影响周理的法律责任承担。《中华人民共和国商业银行法》第三十五条是管理性规范而非效力性规范，一审判决认定本案合同效力有误，应予纠正。本案借款合同及展期协议是周理与绥中县农村信用合作联社的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。绥中县农村信用合作联社存在未合规放贷的情形，该行为应由银行监管行政机构作出处理，但该情形并不是免除周理还款责任的法定理由。依据合同的相对性原则，周理是本案借款合同的主体，其依法应承担对尚欠的本金及利息承担还款责任。周理主张不应承担责任的上诉请求及理由，不予支持。综上，一审判决有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院(2021)辽1421民初445号民事判决；二、周理于本判决生效后10日内给付绥中县农村信用合作联社贷款700000.00元及利息（利率按年息4.35%计算从2017年12月27日开始至本判决确定的给付之日止，利息已付41,144.64元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5400.00元，由周理负担5400元；二审案件受理费10800.00元（周理、绥中县农村信用合作联社均已预交），由周理负担10800元，绥中县农村信用合作联社均已预交10800元予以退回。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  唐铁刚审判员  薛 丽二〇二一年七月二十六日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。