山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2718号上诉人（原审原告）：山东中梁农业发展有限责任公司，住所地山东省梁山县马营工业园区梁五路北，统一社会信用代码:370832MA3C7GPC2W。法定代表人：宋培龙，董事长。委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐于奎，男，1955年1月4日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。上诉人山东中梁农业发展有限责任公司（以下简称山东中梁公司）因与被上诉人唐于奎不当得利纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东中梁公司上诉请求：1撤销一审判决，改判支持山东中梁公司的诉讼请求；2.一、二审评讼费用由唐于奎承担。事实和理由：一、原审判决认定事实正确，但对“不当得利”的理解和认定（适用法律）是错误的。唐于奎没有完成替山东中梁公司融资的承诺，却获得了利益，当然属于“不当得利”，依法应当予以返还。而原审判决将“没有法律依据”仅仪理解为“欠缺给付目的”是错误的，并直接导致了判决结果错误。对于不当得利的构成要件，我国大多数学者主张“四要件说”：（1）一方受有利益；（2）他方受到损失；（3）受有利益与受损害之间须有因果联系；（4）无法律上的根据。依据不同的标准，不当得利可以作不同划分。依据不当得利是否基于“给付行为”而发生，可以将其分为“给付型不当得利”与“非给付型不当得利”。对于“给付型不当得利”，既要看给付时有没有“给付目的”（法律根据），还要看“给付的目的是否存在或者是否达到”，如果由于某种原因，给付目的不存在或没有达到，那么受领给付者的受有利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案就属于唐于奎没有完成融资承诺，山东中梁公司的目的没有达到，唐于奎却获得了115,000元的利益，这115,000元对于唐于奎当然属于“不当得利”。退一步讲，2019年3月31日15,000元支付的是融资机构人员到中梁考察的差旅费，不是给唐于奎个人的差旅费，另外，自始至今根木就没有融资机构的人员来考察!由此可见这15,000元也属于“不当得利”。二、原审判决程序错误。按照原审判决的认定，实际上原审判决认定的法律关系与山东中梁公司主张的法律关系是不一致的。依据法律规定，这种情况下法院应当行使释明权，由山东中梁公司选择是否进行变更，而一审却没有进行释明。法律之所以这样规定，主要的目的是解决纠纷、减少当事人诉累和提高司法效率。唐于奎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐于奎收到的款项既不是山东中梁公司支付，也与山东中梁公司没有任何关联性，山东中梁公司既未能举证与唐于奎之间存在合同关系，又对转款主张不当得利返还，山东中梁公司的诉讼请求与陈述的事实相互矛盾。唐于奎与案外人梁山中爱医院签订书面《委托融资服务协议书》，唐于奎根据协议书的约定收取款项，具有合同和法律依据，根据山东中梁公司的诉讼请求为归还不当得利款项，并在一审法庭准备中告知其权利义务，对法庭总结的焦点问题也无异议，一审庭审程序符合法律规定。山东中梁公司向一审法院起诉请求：1.判令唐于奎归还不当得利115,000元；2.诉讼费用由唐于奎负担。一审法院认定事实：宋培龙系山东中梁公司的法定代表人。2018年12月7日，宋培龙通过微信转账向唐于奎付款10000元；2019年3月31日，宋培龙通过微信转账向唐于奎付款5000元。2019年8月12日，宋培龙通过济宁银行账户（账号62×××87）分两次向唐于奎的中国工商银行账户（账号62×××31）转账共计100000元。后经山东中梁公司催要，唐于奎未予返还。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成应当同时满足以下三个条件：1、没有法律根据；2、取得不当利益；3、造成他人损失。山东中梁公司依法应当对上述要件的构成承担举证责任。山东中梁公司的法定代表人宋培龙分四次向唐于奎付款115,000元，证据充分、事实清楚，一审法院予以认定。唐于奎亦对收到案涉款项无异议，但表示系基于其与案外人梁山中爱医院的委托融资服务协议收取，并提供了相应协议、作出了解释说明。山东中梁公司主张案涉付款以差旅费、保证金的名义支付，并且给付原因系唐于奎帮助山东中梁公司融资的承诺。因此，山东中梁公司的给付目的系基于唐于奎融资服务的承诺或由唐于奎促成山东中梁公司融资行为的合意，有明确的给付目的，与给付型不当得利“没有法律根据”（欠缺给付目的）的构成要件显然相悖。山东中梁公司主张本案唐于奎收取其115,000元的行为构成不当得利，缺乏相应的事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回山东中梁农业发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由山东中梁农业发展有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：山东中梁公司主张其与唐于奎达成融资服务，由其法人代表宋培龙向唐于奎支付了15000元融资机构到山东中梁公司考察时的差旅费及10万元保证金，但没有书面融资协议。唐于奎主张其与梁山中爱医院达成书面融资服务协议，涉案相关费用为唐于奎依据其与梁山中爱医院的服务协议收取的费用，对相关费用来源不知情，协议相对方与山东中梁公司无关。一审时，山东中梁公司申请梁山中爱医院负责人赵如风出庭作证，赵如风述称梁山中爱医院与唐于奎达成书面委托融资服务协议书，但没有向唐于奎交纳保证金，唐于奎向梁山中爱医院表示宋培龙出保证金，但融资款由梁山中爱医院和山东中梁公司共同使用。在回答：“你是否知道被告找到了融资机构”，回答：“知道，见有人来了，但没考察真实性。”山东中梁公司对证人证言无异议。唐于奎对证人证言有异议，认为山东中梁公司知道并认可唐于奎与梁山中爱医院签订的委托融资服务协议书，相关款项为依据合同收取的定金。山东中梁公司、唐于奎、梁山中爱医院三方均认可唐于奎并未为山东中梁公司或者梁山中爱医院融资成功。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，唐于奎主张涉案钱款中10万元为定金。唐于奎一审提交的委托融资（存单质押担保方式）服务协议书，注明资金回到梁山中爱医院账户本合同才能生效，本案融资并未成功，该合同并未生效。唐于奎无权依据合同占有宋培龙转账支付的定金10万元，梁山中爱医院认可定金10万元并非由其支付，而是由山东中梁公司法人代表宋培龙实际支付，山东中梁公司要求唐于奎返还该款，应予支持。山东中梁公司支付的差旅费时间在山东中梁公司支付保证金之前，一审时山东中梁公司陈述宋培龙向唐于奎支付差旅费15000元，二审时主张是宋培龙向唐于奎支付融资人员到中梁考察的差旅费，与一审时的陈述相矛盾，本院不予支持。唐于奎基于为梁山中爱医院、山东中梁公司融资取得山东中梁公司支付的差旅费，于法有据，现山东中梁公司要求返还差旅费15000元，本院不予支持。综上所述，山东中梁公司的上诉理由成立部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初4278号民事判决；二、唐于奎于本判决生效之日起十日内给付山东中梁农业发展有限责任公司10万元；三、驳回山东中梁农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由山东中梁农业发展有限责任公司负担170元，由唐于奎负担1130元；二审案件受理费2600元，由山东中梁农业发展有限责任公司负担340元，由唐于奎负担2260元。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年七月二十四日法官助理 曾宪峰书 记 员 尹 波