吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0221民初1462号   原告：贾和年，女，1960年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。       委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。       被告：郝忠宾，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。       被告：吴有权，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。       被告：金丽艳，女，1962年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。       原告贾和年与被告郝忠宾、金丽艳、吴有权物权保护纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾和年及其委托诉讼代理人房金龙，被告郝忠宾到庭参加诉讼，被告吴有权、金丽艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。       贾和年向本院提出诉讼请求：依法判令郝忠宾给付贾和年应得的土地转让款90，000元，利息66，528元（1386元×48月），合计：156，528元；吴有权、金丽艳承担连带责任。事实和理由：2001年4月4日，原万昌供销社职工赵树文、仲怀芹、贾和年、吴甫森（已故）、戴志、刘海峰、吴有权等七人合伙，每人出资60，000元，共计420，000元，买断了万昌供销社坐落在万昌镇街里长吉公路道南的万昌供销社招待所的房屋所有权和国有土地使用权，并签订了《契约》。《契约》载明土地使用权以“国有土地使用证”为准。土地证标明该宗土地临街东西长50.5米、南北宽39米、面积1，969.5平方米。2014年5月29日，吴有权、金丽艳同郝忠宾签订《建楼协议》，协议中所占用土地大约1.3-1.5米之间归吴有权使用，侵害了贾和年所应分得的土地使用权0.7-2米之内（2016年7月22日，贾和年与郝忠宾找赵树文同意将多出的土地2米之内归贾和年使用）。2016年7月29日，吴有权、金丽艳、郝忠宾为建楼开工，主动承担责任，掩盖矛盾由郝忠宾牵头与贾和年签订《土地转让协议书》，占用贾和年应分土地0.7-2米之间，郝忠宾给付贾和年90，000元土地转让费，郝忠宾一直未给付贾和年土地转让款。实际该宗土地被郝忠宾、吴有权、金丽艳共同建楼使用，按土地转让协议书郝忠宾应当给付贾和年土地转让费90，000元，因吴有权、金丽艳共同使用该宗土地，应当承担连带责任。郝忠宾与吴有权、金丽艳共同在该土地上建楼，侵害了贾和年的个人财产，为维护贾和年的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。       郝忠宾辩称，1．贾和年起诉郝忠宾于法无据。2016年7月29日，贾和年与郝忠宾签定了土地转让协议书，但贾和年并未实际履行该协议，故此不发生实际的合同效力，由于贾和年不履行该协议，给郝忠宾造成了相应的缔约过时的损失，郝忠宾也未计较过此事。所以贾和年以此未履行的合同起诉郝忠宾是错误的。2．郝忠宾未在此地建楼。郝忠宾建楼所用土地是从曹宪君处转让而来，与贾和年无关。3.2017年2月8日，贾和年等人起诉吴有权时，贾和年等人在起诉状中已经自认与郝忠宾无关。综上，请法院驳回贾和年对郝忠宾的告诉。       吴有权、金丽艳未提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即贾和年提供的证据2．协议书复印件1份，证据4．建楼协议1份，郝忠宾提供证据2．协议书1份（郝忠宾与永吉县农村信用合作联社签订），证据5．照片1张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析认定如下：       贾和年提供证据1．契约书1份（复印件），证明2001年4月4日贾和年等7人合伙与万昌供销社签订将坐落永吉县万昌镇吉长公路道南所有房屋及附属设备及土地作价42万元一并转让给贾和年等7人及贾和年与郝忠宾等诉争的土地来源的合法性。郝忠宾质证意见对真实性无异议，但与本案没有关联性。本院审查认为，该份证据具有真实性，与本案具有关联性，予以采信；       贾和年提供证据3．土地转让协议书1份，证明2016年7月29日，贾和年与郝忠宾将争议尚未解决的土地转让给郝忠宾，协议约定不管土地多0.7-2米之间，郝忠宾都付给贾和年土地转让款90，000元整，在地梁打上确保土地米数在郝忠宾这里的情况下，郝忠宾付给贾和年20，000元，剩余70，000元在建楼封顶时一次性付清。被告未能按上述约定履行（其中在协议上的第五条）。郝忠宾质证意见对真实性无异议，但是没有按协议书实际履行。没有占地，整个楼吴有权占用协议书中的地，是他们内部分配问题，与郝忠宾无关。郝忠宾盖楼的土地是从曹宪君转让过来的，有土地转让协议书为证。本院审查认为，该份证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；       贾和年提供证据5．吴有权出具的协议1份，证明2016年7月22日吴有权证明贾和年没有得到土地补偿款。证明贾和年向郝忠宾、吴有权、金丽艳主张权利的合法依据。郝忠宾质证意见认为吴有权没到场，对真实性有异议，和我没有任何关系，是你们内部分配的问题。本院审查认为，该份证据系吴有权出具，无法证明其真实性，对该份证据不予采信；       贾和年提供证据6．证明材料1份，证明2016年7月22日赵树文证明贾和年没有得到土地补偿款。郝忠宾质证意见对真实性有异议，是原供销社内部分配问题，我不知情。本院审查认为，该份证据系证人证言，证人没有特殊原因应当出庭作证，接受双方当事人询问、质证，对该份证据不予采信；       贾和年提供证据7．人民调解调查记录1份，时间是2016年12月6日，是万昌镇人民调解委员会和万昌镇土地所、万昌镇乡村建设管理站调查记录，证明诉争纠纷多余土地归贾和年使用。       郝忠宾质证意见对真实性不知道，与我无关。本院审查认为，该份调查记录上盖有永吉县万昌镇乡村建设管理站、永吉县万昌镇人民调解委员会、永吉县国土资源局万昌所公章，本院对真实性予以采信；       郝忠宾提供证据1.2017年贾和年起诉状1份，证明原供销社转让人是贾和年等6人转给我东西33米、南北宽39米。土地权属清楚无债权债务的事实。贾和年质证意见对真实性无异议，但是与本案没有关联性。本院认为，该份证据具有真实性，与本案没有关联性，不予采信；       郝忠宾提供证据3．土地转让协议书一份，证明建楼所用土地都是从曹宪君手里转让过来的。贾和年质证意见无异议，与本案没有关联性。本院审查认为，该份证据与本案不具关联性，不予采信；       郝忠宾提供证据4．与贾和年签署的土地转让协议书1份，证明我们双方没有实际履行合同。贾和年质证意见对真实性无异议，但对证明问题有异议，因为该合同没有实现。本院审查认为，该份证据与贾和年提供的证据3一致，予以采信。       经审理查明：2001年4月4日，原万昌供销社职工赵树文、仲怀芹、贾和年、吴甫森（已故）、戴志、刘海峰、吴有权等七人合伙，每人出资60，000元，共计420，000元，买断了万昌供销社坐落在万昌镇街里吉长公路道南的万昌供销社招待所的房屋所有权和国有土地使用权，并签订了《契约》。《契约》载明土地使用面积按原土地使用证面积为准。2014年5月29日，吴有权、金丽艳同郝忠宾签订《建楼协议》，协议中约定所占用土地大约1.3-1.5米之间，归吴有权使用，原供销转让土地时所产生的纠纷、债权、债务由吴有权自行处理。2016年7月29日，郝忠宾与贾和年签订《土地转让协议书》，协议中第五条约定：经双方共同协商，不管土地多0.7-2米之间，郝忠宾都给付贾和年土地转让款90，000元，在地梁打上确保土地米数在郝忠宾这里的情况下，郝忠宾给付贾和年20，000元，剩余70，000元，在建楼封顶时一次性结清。现该楼已建成，贾和年认为郝忠宾、吴有权、金丽艳侵害了其个人财产，来院告诉。       本院认为，庭审中贾和年未提交购买原供销社土地的使用权证，亦未提交赵树文等七人购买土地经过分割后剩余部分归属贾和年使用的证据。庭审中，贾和年也认为其与郝忠宾签订《土地转让协议书》中的案涉土地被吴有权使用，应当认定双方并未按照《土地转让协议书》约定的内容实际履行。因此，贾和年应当承担举证不能的后果责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。因此，贾和年应当提供证据来证明吴有权盖楼时占用的土地使用权人是贾和年本人及占用土地的面积、价格。因此，贾和年的诉讼请求，本院不予支持。       综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回贾和年的全部诉讼请求。       案件受理费1715元，由贾和年负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。       审判员于洪军   二〇二一年七月二十九日   书记员陈晓娟