北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8175号上诉人（原审被告）：北京丰汇加机电设备销售有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼7层1单元811。法定代表人：刘长生，经理。委托诉讼代理人：李宁，男，北京丰汇加机电设备销售有限公司职员。被上诉人（原审原告）：王银召，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。上诉人北京丰汇加机电设备销售有限公司（以下简称丰汇加公司）因与被上诉人王银召劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰汇加公司上诉请求：1.维持北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）[2020]第4827号劳动仲裁裁决结果；2.改判丰汇加公司无需支付王银召未签劳动合同双倍工资差额8855.63元。事实与理由：丰汇加公司每年都会在合同到期前一个月内通知劳动者签订下一年度的劳动合同，王银召签过三次续订书。2020年突发疫情造成封村封道无法及时履行，但在新发地疫情从二级降为三级时，丰汇加公司积极通知劳动者续签劳动合同，而王银召本人以百般借口，并编造丰汇加公司只提供白纸合同的谎言，拒不签订，责任不在丰汇加公司，相关责任应由王银召本人承担。王银召辩称，不同意丰汇加公司的上诉请求及理由。丰汇加公司没有跟我续签劳动合同，给我的也是空白的劳动合同，一审判令支付未签劳动合同双倍工资差额是正确的。王银召向一审法院起诉请求：1.丰汇加公司支付王银召违法解除劳动关系赔偿金30600元；2.丰汇加公司支付王银召2020年2月28日至2020年7月30日未签劳动合同双倍工资差额34000元。一审庭审中，王银召明确第1项诉讼请求主张的是解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定事实：2020年7月29日，王银召向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金30600元；2.支付2020年2月28日至2020年7月30日期间未签劳动合同双倍工资差额34000元。2020年9月8日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第4827号裁决书，裁决书载明双方对下列要素事实没有争议：1.王银召于2016年2月29日入职，岗位为库管，签订了4次书面劳动合同，最后一份劳动合同期间自2019年2月28日至2020年2月27日，到期后双方未再续签。丰汇加公司每月25日通过银行转账发放上个月26日至本月25日期间工资，王银召正常提供劳动至2020年1月22日，之后因法定节假日放假及疫情原因未再上班，丰汇加公司于2020年7月24日以微信及电话方式通知王银召2020年7月26日上班，王银召未上班，丰汇加公司支付王银召工资至2020年7月25日，2020年7月30日双方解除劳动关系。大兴仲裁委认为2020年2月19日至2020年7月25日期间系王银召非因本人原因放假未提供劳动，2020年7月26日以后系王银召未按丰汇加公司通知上班，故王银召要求丰汇加公司支付其2020年2月19日至2020年7月27日期间未签劳动合同双倍工资没有依据，不予支持。双方解除劳动关系是由王银召提出，而非丰汇加公司提出，故王银召要求违法解除劳动关系赔偿金的要求，无事实依据，亦不予支持，裁决驳回王银召全部仲裁请求。王银召不服前述仲裁裁决，诉至法院。王银召的工作内容主要是库房及进出货管理等，庭审中，王银召认可2020年1月22日后丰汇加公司未再给其安排工作，称其因为见到公司受疫情影响经营困难，自发在网上销售丰汇加公司的产品。另查明，2020年3月22日，丰汇加公司在微信群里通知3月25日为开支日，公司全体员工当月工资按最低工资2200元的标准支付，相关社保及公积金个人负担部分由公司承担，征求员工是否同意，王银召回复同意。丰汇加公司提交的工资表显示王银召2020年2月至7月期间的实发工资数额分别为2559元、2200元、2200元、1540元、1540元和1540元。经询问，王银召认可丰汇加公司系按照2200元的标准支付其2020年2月至4月工资，按照1540元的标准支付王银召5月至7月工资。王银召与丰汇加公司均认可双方书面劳动合同于2020年2月27日到期后未再续签，丰汇加公司于2020年7月25日在微信群中通知王银召续签劳动合同，之后王银召与丰汇加公司就续签劳动合同进行过磋商，但因就劳动合同具体条款问题最终未能达成一致，双方未续签。关于2020年7月25日前未曾通知王银召续签的原因，丰汇加公司主张系因为疫情严重，故未通知续签。关于劳动关系解除时间、原因和过程。王银召与丰汇加公司均认可双方劳动关系时间于2020年7月30日，由王银召以邮寄解除通知书的方式提出解除，解除通知书上载明的解除理由是公司擅自降低工资标准，且未经本人同意变更劳动合同约定的工作地点，在王银召符合签订无固定期限劳动合同条件时不与本人签订无固定期限劳动合同，故其被迫提出解除劳动关系。王银召提交2020年7月25日和2020年7月30日录音光盘及文字整理材料，证明丰汇加公司给其降薪，证明此前签订的是空白劳动合同。丰汇加公司对前述证据真实性认可，证明目的不认可，称录音不完整，主张公司变更仓库地点王银召知情，公司法定代表人刘长生曾就变更劳动合同履行地点与王银召协商，王银召开始同意了，但后来又反悔了。称劳动合同是续签。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于未续签劳动合同双倍工资差额问题。王银召与丰汇加公司均认可双方书面劳动合同于2020年2月27日到期，在2020年2月28日至2020年7月25日期间，丰汇加公司安排王银召待岗，且未与王银召续签劳动合同，亦未通知王银召续签劳动合同。丰汇加公司应支付王银召2020年2月28日至2020年7月25日期间未签劳动合同双倍工资差额，具体数额以法院核算为准。2020年7月26日以后，王银召未按丰汇加公司通知返岗，系因其个人原因未向丰汇加公司提供劳动，其要求丰汇加公司支付其2020年7月26日至2020年7月30日期间未签劳动合同双倍工资差额，无事实和法律依据，法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。王银召向丰汇加公司提出解除劳动关系的理由是丰汇加公司擅自降低工资标准，未经本人同意变更劳动合同约定的工作地点，未与本人签订无固定期限劳动合同。首先，未经本人同意变更劳动合同约定的工作地点和未与本人签订无固定期限劳动合同两项均不属于劳动合同法第38条规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形；其次，关于王银召提出的擅自降低工资标准的理由，根据双方在庭审中的陈述及提交的证据，丰汇加公司系因疫情原因安排王银召在2月开始待岗，且在3月25日曾以微信方式询问王银召当月按2200月标准发放工资的意见，王银召表示同意，此后直至双方劳动关系解除期间，丰汇加公司向王银召发放的待岗工资及生活费不低于法定标准，故丰汇加公司不构成擅自降低工资标准、未及时足额支付劳动报酬，王银召据此要求丰汇加公司支付解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据。综上所述，对王银召要求丰汇加公司支付其未签劳动合同双倍工资差额诉讼请求合理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、北京丰汇加机电设备销售有限公司于判决生效之日起十日内支付王银召2020年2月28日至2020年7月25日期间未签劳动合同双倍工资差额8855.63元；二、驳回王银召的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，丰汇加公司主张丰汇加公司在疫情缓解后积极通知劳动者续签劳动合同，而王银召拒不签订，相关责任应由王银召本人承担。丰汇加公司为此提交微信聊天记录截屏打印件、通知照片打印件、被迫解除劳动关系（合同）通知书、告知书等证据。王银召对丰汇加公司上述主张不予认可。本院认为，本案上诉争议焦点为丰汇加公司应否支付王银召未签劳动合同双倍工资差额。本案中，王银召与丰汇加公司均认可王银召于2016年2月29日入职，签订了4次书面劳动合同，最后一份劳动合同期间自2019年2月28日至2020年2月27日。该书面劳动合同到期后，丰汇加公司安排王银召待岗，王银召亦通过微信回复方式同意丰汇加公司按照最低工资标准支付其工资，双方之间的劳动关系依然存续，但丰汇加公司并未与王银召续签书面劳动合同，亦未在合同到期后及时通知王银召进行续签。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》规定的特定情形，劳动者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反相关规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。据此，丰汇加公司应支付王银召未签劳动合同双倍工资差额。丰汇加公司虽上诉称其积极通知劳动者续签劳动合同，而王银召拒不签订，据此主张王银召应对未签订劳动合同承担责任，但其未能举证证明其在双方劳动合同到期后即积极联系王银召续订书面劳动合同。丰汇加公司放任未订立书面劳动合同的状态持续，并未作出相应处理，应当承担相应的法律后果。一审法院考虑到2020年7月25日丰汇加公司通知王银召续签劳动合同后，王银召未按通知返岗并提供劳动，故对王银召主张的2020年7月26日以后的未签劳动合同双倍工资未予支持，并判令丰汇加公司支付2020年2月28日至2020年7月25日期间未签劳动合同双倍工资差额，认定事实及适用法律正确。丰汇加公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，丰汇加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，北京丰汇加机电设备销售有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年七月二十二日法官助理  李雅迪书 记 员  赵鸿飞书 记 员  陈 腾