贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1955号 上诉人（原审原告）:龙华平，男，1968年4月13日出生，苗族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔国勇，男，1958年10月5日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔国雄，男，1956年10月10日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔国强，男，1965年10月30日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔国斌，男，1968年7月17日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔国红，男，1973年2月15日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔大进，男，1964年6月10日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔双喜，男，1974年3月5日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔坤林，男，1979年9月6日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔坤能，男，1986年9月22日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔国仙，女，1952年12月9日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：乔晓进，男，1967年8月29日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：何春才，男，1955年1月15日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：罗玉群，女，1966年2月3日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：莫泽兵，男，1976年11月8日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：苏金亮，男，1960年7月22日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：陆光辉，男，1963年10月26日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：杨光华，男，1969年12月10日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：杨光忠，男，1968年5月5日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：杨泽波，男，1976年4月10日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：雷家顺，男，1978年12月5日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：覃亮勇，男，1977年9月2日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：覃亮飞，男，1986年3月6日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：吴召胜，男，1977年12月14日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1968年8月15日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：吴建平，男，1970年9月10日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：胡朝新，男，1963年9月21日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：莫泽远，男，1973年12月16日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：陈高顺，男，1993年12月17日生出，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：陈高畅，男，2001年11月22日生出，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：潘和毅，男，1999年9月30日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：李小平，男，1972年10月16日出生，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：何春明，男，1967年12月23日出生，住贵州省荔波县。 上述三十二被上诉人共同委托诉讼代表人：乔坤林，男，1979年9月6日出生，住贵州省荔波县。 上述三十二被上诉人共同委托诉讼代表人：乔坤能，男，1986年9月22日出生，住贵州省荔波县。 上述三十二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄河光，荔波县中心法律服务所法律工作者。 上诉人龙华平因与被上诉人乔国勇、乔国雄、何春明等三十二人恢复原状纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2020）黔2722民初1609号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龙华平上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、荔波县交通局的答复中，同意村民自行清除公路周边垃圾。何为垃圾？上诉人在该公路改道后，为了便于生产出行，自费修建的堡坎和路属不属于垃圾?如上诉人搭建临时用房、修建堡坎确实侵害国有土地，交通局能否未经法定程序，自行决定清理？2、交通局授权委托村民自行清理“垃圾”，并未明确上诉人修建的堡坎就为“垃圾”，由村民进行清理。且交通局能否将具体行政行为委托交由XX村XX组村民具体实施?该委托行为是否经过法定程序，符合法律规定？3、XX村XX组村民在清理“垃圾”过程中，将上诉人家中的生活饮用自来水管也一并砍断，造成上诉人生活用水中断，且该行为系被上诉人在（2020）黔2722民初575号案件审理过程中当庭承认，如此赤裸裸的具体侵权行为，一审并未查明具体由谁实施，也未对该行为进行评判。 乔国勇、乔国雄、何春明等三十二人二审未作书面答辩。 龙华平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，公开赔礼道歉，恢复堡坎、水管原状，象征性赔偿原告经济损失100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均为荔波县同组村民。2014年，原告在荔波县内原公路用地上搭建临时用房（临近现用公路）并用于生产经营。2019年10月9日，荔波县召开村民代表会议，议定：为便于本组村民生产、生活，消除组内路段交通安全隐患，加强组内环境整治，要求恢复组内水井边至村中道路。当日原告家庭代表参会，但因持有不同意见，未签字同意。2019年10月13日，XX村XX组村民遂向荔波县玉屏街道办事处递交书面《关于恢复石灰坳井边至寨中道路申请》。2019年10月17日，荔波县农村公路管理局遂向荔波县交通运输局提出《关于勘查石灰坳井边至寨中道路的情况报告》，建议：为切实保障群众出行安全畅通，原则上同意该组村民清理该段路堆积杂物，待清理完杂物后由县交通部门实施路面修补。2019年10月18日，荔波县交通运输局经研究原则同意荔波县农村公路管理局提出的建议，待相关资金到位后，再考虑对该路段进行路面修补。2020年2月17日，包括上述被告在内的XX村XX组村民代表（在会议签到表册上签字的有43人）召开村民代表会议，就原告堵塞村中至水井边道路问题进行讨论并议定：原告堵塞村中至水井边道路影响组内交通安全，影响组内环境整治，原告在该地段生产作业、饲养鸡、狗等动物污染组内饮用水源，故决定恢复组内水井边至村中道路。原告家庭代表参会，但因持有不同意见，未签字同意。此后，XX村XX组遂组织挖机恢复原告临时用房前组内水井边至村中道路。 一审法院认为，原告在荔波县内原公路用地上搭建临时用房并用于生产经营应不得妨害组内公共利益。恢复组内水井边至村中道路关系到全组公共利益，XX村XX组村民代表两次召开会议，原告家庭代表参会虽然持有不同意见未予签字同意，但亦应执行组集体决定。因原告未予执行，该组遂自行组织挖机恢复原告临时用房前组内水井边至村中道路并无不当，不属侵权行为，况且本案的被告虽然作为家庭代表参会并同意组内村民代表会议意见及签字，但恢复组内水井边至村中道路××组的集体行为，因此，原告诉请没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告龙华平的诉讼请求。案件受理费60元，由原告龙华平承担。 二审期间，上诉人龙华平提交证据：1、营业执照，证明商铺系其所有；2、现场照片、光盘，证明被上诉人挖断上诉人生产用路和堡坎；3、农村个人用地申请表、地质调查简报、规划的函、照片，证明上诉人修建钢棚办理相关手续。 被上诉人质证意见：营业执照不能证明地是龙华平的，只能证明商铺是龙华平的。现场照片，挖路是组里面开会讨论后决定的。用地申请表的名字是龙华芳，不是龙华平，地也不是案涉的地块，而是乔坤林家门口的地。 经审查，上诉人龙华平二审提交的现场照片能够反映案件客观事实，予以认定；其他证据达不到其证明目的，不予认定。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 二审另查明，经二审现场勘察及询问，案涉XX村XX组组织开挖恢复地块系老公路。老公路原是通行道路，因新公路修建后改走新公路。龙华平遂在老公路边上搭建临时用房用于生产经营。龙华平为方便其出行在未办理相关手续的情况下将老公路平整填高一米。恢复道路系XX村XX组的行为。 本院认为，本案二审争议焦点：本案是否存在侵权行为。龙华平主张XX村XX组挖断其门前道路、堡坎、水管侵害其权益。首先，XX村XX组为全组公共利益两次召开村民会议并决定恢复组内水井边至村中道路而雇挖机开挖平整龙华平私自填高的道路，该行为是XX村XX组组织实施，并非本案被上诉人所实施。其次，从本案查明的事实来看，案涉地块系老公路，在新公路开通后龙华平私自将老公路填高一米以齐平其搭建的临时钢棚，龙华平并非案涉老公路地块权利人。综上所述，本案被上诉人并不存在侵权行为，故龙华平诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人龙华平的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持；一审认定事实正确，适用法律正确，予以维持。据此，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人龙华平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年七月一日 法官助理韦华军书记员周玥桐