山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初5671号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**。 负责人：王子敬，行长。 委托诉讼代理人：许晓丹，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：淄博双庆节能新材料有限公司，住，住所地淄博市淄川区罗村镇东官村/div> 法定代表人：仇光辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏玉莲，山东恒越律师事务所律师。 被告：淄博烁辉化工有限公司，住，住所地淄博市张店区北京路与人民路交叉口西北角淄博市新材料交易中心****房/div> 法定代表人：仇光辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏玉莲，山东恒越律师事务所律师。 被告：山东世纪永兴瓷业有限公司，住所地，住所地淄博市淄川区罗村镇东官村iv> 法定代表人：仇道雷，总经理。 被告：仇光辉，男，1972年10月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：魏玉莲，山东恒越律师事务所律师。 被告：陈巧华，女，1973年10月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：魏玉莲，山东恒越律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称“淄博交行”）与被告淄博双庆节能新材料有限公司（以下简称“双庆公司”）、淄博烁辉化工有限公司（以下简称“烁辉公司”）、山东世纪永兴瓷业有限公司（以下简称“世纪永兴公司”）、仇光辉、陈巧华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博交行的委托诉讼代理人许晓丹，被告双庆公司、烁辉公司、仇光辉、陈巧华的共同委托诉讼代理人魏玉莲到庭参加诉讼。被告世纪永兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博交行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双庆公司归还贷款本金1,470,000元及截止2021年2月4日的利息（含复利）2932.90元，并偿还自2021年2月5日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2.判令被告双庆公司承担律师费5000元；3.判令被告烁辉公司、被告世纪永兴公司、被告仇光辉、被告陈巧华对上述债务承担相应的连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日，双庆公司与淄博交行签订编号为Z1908LN15688852的《流动资金借款合同》，约定双庆公司从淄博交行处借款150万元用于购买原材料，借款期限至2020年8月6日。同日，烁辉公司、世纪永兴公司、仇光辉、陈巧华分别与淄博交行签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，淄博交行依约向双庆公司发放贷款150万元。2020年8月5日，淄博交行与双庆公司、烁辉公司、世纪永兴公司、仇光辉、陈巧华签订《展期合同》，约定对147万元债务金额进行展期，展期后借款到期日为2021年2月1日。借款到期后，双庆公司未按合同约定还款，淄博交行多次催收，借款人、担保人均无还款意愿，故起诉至法院。 双庆公司承认淄博交行提出的全部诉讼请求。 烁辉公司承认淄博交行提出的全部诉讼请求。 世纪永兴公司未到庭，亦未答辩。 仇光辉承认淄博交行提出的全部诉讼请求。 陈巧华承认淄博交行提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年8月7日，淄博交行作为贷款人、双庆公司作为借款人签订《流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人提供金额为1,500,000元的贷款额度，用于购原材料，授信期限自2019年8月7日至2020年8月6日，期间每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2020年8月6日，贷款全部采用受托支付方式；借款人未按该合同项下的任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按合同约定利率上浮100%。关于违约，合同约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 二、担保情况。2019年8月7日，被告烁辉公司、世纪永兴公司、仇光辉、陈巧华作为保证人分别与淄博交行签订《保证合同》，约定烁辉公司、世纪永兴公司、仇光辉、陈巧华为双庆公司涉案《流动资金借款合同》项下的债务向淄博交行提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；每一笔主债务的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止，债权人宣布任一笔主债务提前到期的，该笔主债务的履行期限届满日以其宣布的提前到期日为准。 三、合同履行情况。2019年8月7日，双庆公司提交《借款额度使用申请书》，淄博交行批准并发放贷款1,500,000元，贷款期限自2019年8月7日至2020年8月6日，贷款利率为固定利率，即年利率4.698%，还款方式为按月付息一次还本。2020年8月5日，涉案借款期限即将届满，淄博交行作为债权人、双庆公司作为债务人，烁辉公司、世纪永兴公司、仇光辉、陈巧华作为担保人签订《展期合同》，各方协定对涉案贷款进行展期，展期本金为1,470,000元，展期后到期日为2021年2月1日，展期利率为固定利率年利率5.13%。展期届满后，双庆公司未能还本付息，截至2021年2月4日，双庆公司尚欠淄博交行借款本金1,470,000元、利息（含复利）2932.90元，烁辉公司、世纪永兴公司、仇光辉、陈巧华亦未承担保证责任，故淄博交行起诉至本院，形成本诉。 四、其他情况。淄博交行为实现本案债权，与山东鲁铭律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师代理涉案诉讼事宜，淄博交行支出律师代理费5000元。 上述事实，有淄博交行提交并经双庆公司、烁辉公司、仇光辉、陈巧华的委托诉讼代理人质证认可的《流动资金借款合同》、《保证合同》4份、《借款额度使用申请书》、欠息明细、委托代理合同、代理费支付申请、发票、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，1.涉案借款担保合同虽然均系在《中华人民共和国民法典》正式颁行前实施，但合同履行期间及被告逾期期间均持续至《中华人民共和国民法典》正式颁行以后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》及配套司法解释的规定。2.当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告双庆公司、烁辉公司、仇光辉、陈巧华承认淄博交行的诉讼请求，不违反法律规定。3.世纪永兴公司与淄博交行签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现淄博交行关于世纪永兴公司保证责任的主张系在约定保证期间内，亦在约定保证范围内，故其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告世纪永兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，淄博交行的全部诉讼请求依法成立，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博双庆节能新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金1,470,000元、支付截至2021年2月4日的利息（含复利）2932.90元，并继续支付自2021年2月5日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照《流动资金借款合同》、《展期合同》的约定计算）； 二、被告淄博双庆节能新材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司淄博分行律师代理费损失5000元； 三、被告淄博烁辉化工有限公司、山东世纪永兴瓷业有限公司、仇光辉、陈巧华对本判决确定的被告淄博双庆节能新材料有限公司的债务向原告交通银行股份有限公司淄博分行承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告淄博双庆节能新材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9051元（已减半），诉讼财产保全申请费5000元，以上共计14,051元，由被告淄博双庆节能新材料有限公司、淄博烁辉化工有限公司、山东世纪永兴瓷业有限公司、仇光辉、陈巧华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年七月十九日 书记员 薛晓楠