山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初2511号 原告：曹冠荣，女，1985年3月4日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：景海峰，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：袁堂成，男，1986年1月29日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告曹冠荣与被告袁堂成确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冠荣的委托诉讼代理人景海峰、被告袁堂成的委托诉讼代理人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹冠荣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认2020年4月13日原被告双方签订的协议系有效协议，原告对临沭县享有使用权；2.赔偿原告损失1600元；3.诉讼费由被告承担。本案审理中，原告撤回诉讼请求第二项。事实和理由：2019年8月15日原告与被告经民政局登记离婚，因被告常年在上海打工，无法履行对儿子袁海洋的抚养监护义务，2020年4月13日经临沭县人民法院调解达成协议，约定由原告曹冠荣代为抚养袁海洋至18周岁。同时，为了给孩子一个健康稳定的生活环境、教育环境，2020年4月13日原被告双方经友好协商达成协议，协议约定：将位于临沭县由原告曹冠荣居住、使用，被告袁堂成搬离该房屋，房贷继续由被告袁堂成偿还。待儿子袁海洋十八周岁后，原被告双方配合过户到袁海洋名下。协议签订后，被告按照约定搬离房屋，由原告及儿子袁海洋居住使用。2021年2月28日被告在未告知原告情况下私自更换涉案楼房的门锁，将原被告双方签订的协议撕毁，拒不让原告继续居住使用该房屋。故原告提起诉讼，望贵院查明事实后判如所请，以维权益。 袁堂成辩称，原告诉称要求判决确认2020年4月13日原、被告双方签订的协议系有效协议，并对位于临沭县享有使用权，与客观事实不相符合，应当依法驳回原告的诉讼请求。1、原告在临沭县，原告与答辩人离婚之后原告一直居住在该楼房。原告经人与答辩人原系夫妻关系，2019年8月15日，原告与答辩人协议离婚，双方约定婚生子袁海洋由答辩人抚养，位于临沭县归婚生子袁海洋所有，楼房暂由答辩人代管，房贷答辩人清偿后过户至袁海洋名下，离婚之后，原告就居住到万象阳光城小区至今。原告故意隐瞒了夫妻关系存续期间在临沭县沭河西大街万象阳光城小区购买23号楼1301室公寓的事实，该楼房系原被告夫妻关系存续期间购置，系夫妻共同财产。答辩人知悉之后，要求与原告分割该小公寓未果，向人民法院提起离婚后财产诉讼，要求分割。临沭县人民法院认定位于临沭县系原告于2017年10月购置，为夫妻关系存续期间共同财产，以（2021）鲁1329民初1491号民事调解书调解临沭县沭河西大街万象阳光城小区23号楼1301室小公寓产权归原告所有房贷也由原告偿还，原告给付答辩人房产分割款2万元。可以证明原告有房产并且一直居住在该小公寓。原告有固定的居住场所，并且婚生子在私立学校上学，长期居住学校。原告要求居住权的请求，请人民法院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。2、原告与答辩人2020年4月13日签订的协议关于设定居住权的协议是无效的，双方也未实际履行，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告与答辩人离婚时故意隐瞒以其名义购买临沭县的事实。离婚之后，原告于2020年4月提起变更抚养关系诉讼，临沭县人民法院以（2020）鲁1329民初1595号民事调解书调解婚生子袁海洋由答辩人抚养，原告代为抚养婚生子袁海洋至18周岁，答辩人每月支付抚养费2000元。调解书生效当日，原告以为了代为抚养婚生子袁海洋其无房居住为由，自行书写了关于居住权的协议让答辩人签字。之后答辩人觉得原告在欺骗答辩人，经了解查证，原告于2017年10月以其名义购买位于临沭县。答辩人立即告知原告关于位于临沭县居住权的协议是无效的，并要求返还该协议，原告也予以认可，但是以该协议已经毁坏灭失为由没有返还给答辩人。自离婚之后，原告一直居住在万象阳光城小公寓，没有居住在临沭县。答辩人认为，原告故意以隐瞒房产，有固定居住房屋，并且相关的法律文书也足以证实原告居住地为万象阳光城小公寓23号楼1301室，双方也未实际履行，原告至今也没有居住，原告与答辩人2020年4月13日签订的协议关于设定居住区是无效协议。依照《中华人民共和国民法典》第508条及第一编第六章的相关规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、原告在临沭县设立居住权不合客观事实和法律规定，也没有依法登记，关于设立居住权的协议无效。原告于答辩人签订的关于临沭县设立居住权的协议是基于原告故意隐瞒其另有住房的事实而自行拟定，是无效的。答辩人要求返还该协议，原告以已经毁坏灭失为由没有返还。原告却诉称答辩人将协议撕毁，违背客观事实。原告应当向法庭提交该协议的原件，否则，足以证实该协议没有实际履行及灭失，是无效的；并且原告应当持协议到登记机关进行登记。依照《中华人民共和国民法典》第368条“居住权无偿设立，……。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立”的规定，假设协议有效，如原告没有向登记机构申请居住权登记，居住权也应当视为没有设立。依照《中华人民共和国民法典》第368条规定，也应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告经人于答辩人原系夫妻关系，离婚时，原告故意隐瞒了夫妻关系存续期间在临沭县的事实，原告有固定的居住场所，婚生子也在私立学校上学，无需原告太多的代管。原告自行书写了关于居住区的协议是无效协议，双方也未实际履行，原告至今也没有居住。如原告如没有向登记机构申请居住区登记，居住权也应当视为没有设立。依照《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法驳回原告的诉讼请求。以维护答辩人的合法权益。 原告曹冠荣为证明其诉讼请求，提交了《协议书》影印件，通话录音，不动产权登记证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：曹冠荣与袁堂成原系夫妻，2019年8月15日经婚姻登记机关协议离婚，长子袁海洋由被告袁堂成抚养，位于临沭县归长子袁海洋所有，楼房暂由男方代管，代管期间，男方不得处置该套楼房，待楼房贷款清偿后，男、女双方配合过户到袁海洋名下，男方自愿放弃婚后共同财产的分割权。 2020年4月8日，曹冠荣起诉袁堂成要求子女变更抚养关系（2020）鲁1329民初1595号，双方自愿达成调解协议：男孩“袁海洋”归袁堂成抚养，由曹冠荣代为抚养至18周岁，袁堂成自2020年5月起每月支付抚养费2000元至“袁海洋”满18周岁止，于每月的1日前支付。同日，曹冠荣与袁堂成作签订《协议书》，约定：位于临沭县由曹冠荣居住、使用，袁堂成搬离该房屋，房贷继续由袁堂成偿还，待儿子袁海洋十八周岁后，双方配合过户到袁海洋名下。本协议自双方签字捺印之日生效。 2021年2月25日，袁堂成诉曹冠荣离婚后财产纠纷一案（2021）鲁1329民初1491号，双方自愿达成调解协议，该案与本案无关联性。 本院认为，本案为确认之诉，并非袁堂成抗辩居住权纠纷。曹冠荣与袁堂成协议离婚后，因子女抚养发生纠纷诉至法院，经本院调解，双方协商由曹冠荣代为抚养子女至十八周岁；同日曹冠荣与袁堂成签订《协议书》主要为曹冠荣代替袁堂成抚养孩子期间，与孩子居住、生活、学习的便利，曹冠荣虽提交《协议书》影印件，但袁堂成未有否认该《协议书》的真实性，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。袁堂成主张《协议书》已口头协议解除，也说明袁堂成认可该《协议书》真实存在，曹冠荣不予认可解除，袁堂成没有提供相应的证据，本院不予采纳。 涉案系《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，曹冠荣的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 确认原告曹冠荣与被告袁堂成于2020年4月13日签订的《协议书》有效。 案件受理费25元，由被告袁堂成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 谢梧 二〇二一年七月二十八日 法官助理 王迪 书 记 员 沈洁