湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1583号 上诉人（原审被告）：吴有智，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被上诉人（原审原告）：曾美凤，女，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。 上诉人吴有智因与被上诉人曾美凤装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2021）湘1022民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴有智上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曾美凤全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由曾美凤负担。事实和理由：吴有智与曾美凤约定曾美凤装修的项目需按吴有智的要求并经吴有智验收合格后才进行付款，但是曾美凤没有按照吴有智的要求装修，后曾美凤因吴有智未支付工程款对吴有智公司的正常运行进行阻拦，并扣留吴有智车辆，胁迫吴有智签订涉案《还款协议》，涉案房屋实际装修价值与《还款协议》约定工程款不符，故一审根据该《还款协议》判决吴有智支付曾美凤工程款83,336元及违约金错误，严重损害了吴有智的合法权益。 曾美凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾美凤向一审法院起诉请求：1.判决吴有智向曾美凤支付工程款83,336元；2.判决吴有智向曾美凤支付逾期付款违约金（违约金以83,336为本金，按月利率2%的标准，自2021年2月9日起至被告实际清偿之日止）；3.判决吴有智向曾美凤支付曾美凤为主张权利而支付的合理费用5000元；4.本案诉讼费用由吴有智负担。 一审法院认定事实：2019年10月20日,吴有智（甲方）与百年设计事务会所（乙方）签订《郴州市装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程地点华╳╳府╳栋╳室，工期2019年10月22日至2020年1月10日，共80天，合同价款218,800元等。吴有智、曾美凤在合同中签名，合同未加盖百年设计事务所印章。合同签订后，曾美凤对华╳╳府╳栋╳室进行了装修，因吴有智未支付工程款，曾美凤向宜章县╳╳局╳╳洞派出所报案。2021年2月9日，在宜章县╳╳局╳╳洞派出所主持调解下，吴有智与曾美凤签订《还款协议》，协议主要内容如下：1.截至2021年2月9日吴有智共欠曾美凤工程款83,336元。2.上述款项吴有智承诺于2021年3月20日前支付曾美凤41,668元，2021年5月9日前支付曾美凤41,668元。3.如吴有智不按上述时间偿还曾美凤工程款，则未清偿部分视为全部到期，吴有智应按未清偿部分从2020年2月9日起按月利率2%计算违约金给曾美凤，因逾期未支付欠款所产生的主张权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、误工费、交通费等）均由吴有智承担等。《还款协议》签订后，吴有智未按照约定向曾美凤支付工程款。另查明，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为1年期LPR为3.85%。一审法院认为，曾美凤、吴有智经宜章县╳╳局╳╳洞派出所主持调解达成的还款协议，是双方的真实意思表示,合法有效，吴有智未按还款协议约定的期限支付工程款，已构成违约，曾美凤请求吴有智支付工程款及违约金，符合法律规定，予以支持。还款协议约定违约金按月利率2%计算，明显高于曾美凤损失，可以适当减少，参照银行业公布的一年期贷款利率计算。曾美凤请求吴有智支付其为主张权利的合理费用，但未提供相应票据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：“一、被告吴有智于本判决生效后十日内支付原告曾美凤工程款83,336元，并支付自2021年2月9日起按照年利率3.85%计算的违约金至工程款全部支付之日。二、驳回原告曾美凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（已减半），由被告吴有智负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴有智向本院提交了一组证据即宜章县╳╳局╳╳派出所出具的证明、宜章县╳╳局╳╳洞派出所[2021]000343号报警案件登记表、涉案房屋现状照片及曾美凤暴力阻拦吴有智公司正常运行的照片，拟证明《还款协议》是曾美凤胁迫吴有智签订的，涉案房屋实际装修价值与《还款协议》约定工程款不符。曾美凤质证认为，对该组证据证明方向有异议，该《还款协议》是双方自愿签订的，曾美凤没有暴力阻拦吴有智公司正常运行，亦没有扣留吴有智车辆。本院对上述证据认证如下：宜章县╳╳局城南派出所出具的证明仅加盖了该单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明上签字或盖章，该证据不符合法律规定的形式，本院不予采信；其他证据不能证明其证明目的，本院亦不予采信，理由在本院认为部分予以阐述。 本院经审理查明，宜章县╳╳局╳╳洞派出所[2021]000343号报警案件登记表载明：经了解，吴有智、曾美凤因工资问题产生纠纷，后双方在派出所内自行调解完毕，现场未发现有暴力讨债行为。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：吴有智是否应按《还款协议》支付曾美凤工程款及违约金。 吴有智向本院提交宜章县╳╳局╳╳洞派出所[2021]000343号报警案件登记表、房屋现状照片及曾美凤暴力阻拦吴有智公司正常运行的照片，认为该《还款协议》系曾美凤胁迫吴有智签订，且涉案房屋实际装修价值与《还款协议》约定工程款不符。经查，吴有智提交的宜章县╳╳局╳╳洞派出所[2021]000343号报警案件登记表能证明吴有智与曾美凤在宜章县╳╳局╳╳洞派出所内自行和解，未发生暴力讨债行为，不能证明曾美凤胁迫吴有智签订涉案《还款协议》；房屋现状照片只能证明房屋进行了装修，但不能证明该房屋现有状态下的实际装修价值；吴有智提交的照片显示有一辆挖车停放在一辆皮卡车上，该证据并不能证明曾美凤有暴力阻拦吴有智公司正常运行的行为。故吴有智提交的证据不能证明涉案《还款协议》是曾美凤胁迫吴有智签订。吴有智与曾美凤于2021年2月9日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。一审法院根据该《还款协议》判决吴有智向曾美凤支付工程款83,336元及违约金理据充分，本院予以维持。吴有智的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴有智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1883元，由上诉人吴有智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年七月二十一日 法官助理 黄小峰 书 记 员 高幸丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。