广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10116号上诉人（原审被告）：广州优拓户外用品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街雅源南路4号。法定代表人：杨剑锋，经理。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仕君，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。上诉人广州优拓户外用品有限公司（以下简称优拓公司）因与被上诉人张仕君劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。优拓公司上诉请求：1、对一审法院判决的一、二、三、四项改判，优拓公司无需向张仕君支付一次性伤残补助金34515.6元、一次性工伤医疗补助金4930.8元、鉴定费390元、停工留薪期工资差额284元；2、判决由张仕君承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决没有法律依据。张仕君受伤后，经治疗终结、并能正常参加工作。张仕君因个人原因申请离职，张仕君（作为乙方）与优拓公司（作为甲方）于2018年10月27日签订《协议书》。约定内容如下：甲方同意一次性支付乙方9月1日至10月18日的工资金额2457元；自收到工资之日起，双方自愿解除劳动关系，甲乙双方不再追究对方任何责任。张仕君在2018年10月27日当天已收到2553元。《协议书》是双方就劳动关系、工伤情况所作出的约定。张仕君是具备完全民事行为能力的自然人，该《协议书》是在自愿平等的基础上签订，是双方真实意思表示。没有欺诈、胁迫、显失公平的因素，该协议符合法律规定的生效要件。双方通过协商确定的权利义务关系应受法律认可与保护，该《协议书》没有无效或者可以撤销的法定情形，理应得到继续履行。综上所述，张仕君向法院提出诉讼，要求支付相应的赔偿，违反诚实信用原则，不应得到支持。一审判决事实认定不清，导致了错误的判决结果，请二审法院予以纠正。张仕君答辩称，不同意优拓公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回优拓公司的上诉请求，尽管张仕君对工资有异议，但张仕君未上诉，接受一审的结果。张仕君向一审法院提起诉讼请求：1.优拓公司支付张仕君一次性伤残补助金7*5500=38500元；2.优拓公司支付张仕君一次性伤残就业补助金4*5500=22000元；3.优拓公司支付张仕君一次性工伤医疗补助金1*5500=5500元；4.优拓公司支付张仕君停工留薪期工资2个月*5500=11000元；5.优拓公司支付张仕君鉴定费390元。一审法院认定事实：张仕君于2017年4月28日入职优拓公司处工作，工作岗位是冲压切管，工资是计件工资。优拓公司没有为张仕君缴纳社会保险。2018年8月2日，张仕君在工作时受伤。2019年9月12日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定：张仕君于2018年8月2日19时10分左右，在车间工作时不慎被钢管砸伤左脚趾，经白云区中医院诊断为：“左足骨折。”其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定为工伤。2019年11月30日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定张仕君的劳动能力障碍程度为十级，停工留薪期为2018年8月2日至2018年10月1日。张仕君支付鉴定费390元。优拓公司对上述鉴定结论有异议，并向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会于2020年9月14日作出《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定张仕君的伤残等级为十级。张仕君于1957年9月23日出生，其受伤已年满60周岁。根据张仕君提供的《关于查询养老保险情况的证明》显示，张仕君已在其户籍所在地参加城乡居民养老保险，并从2017年10月起在该地享受城乡居民养老保险待遇100.61元/月。2018年10月27日，张仕君（作为乙方）与优拓公司（作为甲方）签订《协议书》，约定内容如下：甲方同意一次性支付乙方9月1日至10月18日的工资金额2457元；自收到工资之日起，双方自愿解除劳动关系，甲乙双方不再追究对方任何责任。张仕君在2018年10月27日当天已收到2553元。张仕君主张受伤前十二个月的月均工资是5500元，工资发放形式是当月预支部分，以微信形式支付，剩余工资则在下月以现金方式支付，领取工资时需要签名，受伤后于2018年9月8日回公司上班，双方劳动关系解除时间是2018年10月27日。优拓公司对张仕君的上述主张不予认可，主张张仕君的工资是计件工资，保底工资为3000元/月，工资全部通过微信转账发放，领取工资时不需要签名，张仕君受伤后再未回公司上班，其受伤后至离职前的工资均已发放完毕，劳动关系解除时间是2018年10月18日。优拓公司提供了微信转账记录证明向张仕君发放工资的情况，优拓公司称张仕君在2017年7月至2018年10月的工资情况依次为：2017年7月至2017年11月、2018年1月的工资是3000元/月，2017年12月的工资是2008元，2018年2月未上班无工资，2018年3月的工资是2050元，2018年4月的工资是3000元，2018年5月的工资是5066元，2018年6月的工资是4000元，2018年7月的工资是5000元，2018年8月的工资是3000元，2018年9月的工资是4000元，2018年10月的工资是2553元。张仕君则认为上述工资均不是每月的全部工资，且2018年2月的工资有5000多元是现金发放的。张仕君确认2018年9月5日发放的3000元是2018年8月的工资，2018年10月1日发放的4000元是2018年9月的工资，2018年10月27日发放的2553元是2018年10月的工资。优拓公司还提供了张仕君签名的《员工动态报告》用于证明张仕君的离职时间是2018年10月18日，该报告中的离职时间有明显的涂改痕迹，张仕君对该离职时间不予认可。张仕君于2020年4月10日申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具了不予受理通知书。一审法院认为：关于张仕君在受伤前十二个月的月平均工资数额问题。张仕君主张月均工资是5500元/月，优拓公司通过微信转账支付的工资仅是每月工资的一部分，对此未提供任何证据予以证明，故一审法院对张仕君的主张不予采信。一审法院根据优拓公司提供微信转账记录核算，认定张仕君在受伤前一年正常工作月份的月平均工资是3284元/月。张仕君在优拓公司处工作时受伤且已被认定为工伤，优拓公司没有为其缴纳工伤保险，故此优拓公司应承担向张仕君支付工伤保险待遇的义务。张仕君与优拓公司签订的《协议书》仅是对工资进行了约定，未涉及工伤保险待遇的问题，故据此不能免除优拓公司支付工伤保险待遇的义务。张仕君可享受的工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金，由于张仕君的月平均工资低于其受伤时已公布的上年度广州市职工平均工资标准的60%，故应按4930.8元/月（8218元/月×60%）计算，共计34515.6元（4930.8元/月×7个月）。2.一次性工伤医疗补助金，依法计算为4930.8元（4930.8元/月×1个月）。3.一次性伤残就业补助金，由于张仕君在受伤时已经达到法定退休年龄，且已经享受了城乡居民养老保险待遇，张仕君主张一次性伤残就业补助金理据不足，故一审法院不予支持。4.停工留薪期工资，张仕君的停工留薪期是2018年8月2日至2018年10月1日，张仕君确认已收到2018年8月的工资3000元、2018年9月的工资4000元、2018年10月的工资2553元，张仕君2018年9月、10月的工资未低于受伤前的月平均工资标准，故优拓公司无需再向张仕君支付该两月的工资差额，只需向张仕君支付2018年8月的工资差额284元（3284元-3000元）。5.鉴定费，凭据计算为390元，一审法院予以支持。一审法院判决：一、广州优拓户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张仕君支付一次性伤残补助金34515.6元；二、广州优拓户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张仕君支付一次性工伤医疗补助金4930.8元；三、广州优拓户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张仕君支付鉴定费390元；四、广州优拓户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张仕君支付停工留薪期工资差额284元；五、驳回张仕君的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州优拓户外用品有限公司负担。本院经审理查明的事实和一审判决查明的事实一致。二审中，一、张仕君提交了2018年10月27日的报警回执，拟证明优拓公司不履行职责、不支付工伤保险，其才报警。优拓公司表示对该证据的三性予以确认，因张仕君达到了法定退休年限，工伤部门不帮张仕君办理，张仕君才报警。二、张仕君表示对双方所签订协议书真实性予以确认，对关联性、合法性不确认，当天在派出所签订的该协议，优拓公司作为用人单位胁迫员工签订该份协议，签订协议的当天张仕君有向公安部门报警，但是优拓公司仍然胁迫张仕君签订该份协议，才给张仕君认定工伤。该协议第二条写的内容明显是想对工伤不予赔偿，按照法律规定是无效条款。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为优拓公司是否应向张仕君支付工伤待遇的问题。虽张仕君与优拓公司于2018年10月27日签订的《协议书》载明双方不再追究对方任何责任，但该协议签订时相关部门尚未对张仕君在本案所受的损害是否为工伤作出认定，故一审认定该协议仅是针对工资所作出的约定并无不当，本院予以确认。在广州市花都区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定张仕君左足骨折为工伤且优拓公司没有为张仕君缴纳工伤保险的情况下，张仕君有权要求优拓公司支付工伤待遇。鉴于张仕君在受伤时已经达到法定退休年龄，一审法院判决优拓公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资及鉴定费正确，本院予以维持，优拓公司以上述协议的约定为由拒绝支付理由不成立，本院不予支持。综上所述，经审优拓公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州优拓户外用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  何慧斯审判员  魏 巍二〇二一年七月十四日书记员  贺紫荆郭桂芳