甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初790号原告：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。        法定代表人：张某1，任董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：李某1，北京德恒（银川）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某1，北京德恒（银川）律师事务所律师。        被告：王某2，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住静宁县。        被告：马某，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住静宁县。        被告：曹某，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住静宁县。        被告：柳某，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住静宁县。        被告：李某2，男，1991年4月10日出生，回族，农民，住宁夏固原市。        被告：张某2，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住静宁县。        以上六被告的共同委托诉讼代理人：张某3，甘肃广辰律师事务所律师。        原告大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）与被告王某2、马某、曹某、柳某、李某2、张某2案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大秦公司委托诉讼代理人李某1、王某1，被告王某2、马某、曹某、柳某、张某2及六被告共同委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        大秦公司向本院提出诉讼请求：1．撤销（2020）甘0826执1802号执行裁定书；2．撤销（2021）甘0826执异2号执行裁定书；3．本案诉讼费由王某2、马某、曹某、柳某、李某2、张某2承担。事实和理由：2020年12月14日大秦公司通过收到静宁县人民法院（2020）甘0826执1709号执行裁定书（2021年1月19日补正为1802号），大秦公司于2020年12月15日向静宁县人民法院提出执行异议。静宁县人民法院于2021年1月28日作出（2021）甘0826执异2号执行裁定书，该裁定书以《民事诉讼法》第二百二十七条作为依据，驳回大秦公司的异议申请。大秦公司认为我公司作为利害关系人，对静宁县人民法院执行行为依据《民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，而非依据第二百二十七条作为案外人对执行标的提出异议。故（2021）甘0826执异2号执行裁定书并未纠正（2020）甘0826执1802号执行裁定书的错误行为。1．（2020）甘0826执1802号执行裁定书应予撤销。（2020）甘0826执1802号执行裁定书裁定“冻结被执行人张某2在大秦公司位于中行西安小寨支行账户（账号×××）工程款840717元”缺乏事实依据，适用法律错误；大秦公司与张某2之间系平等主体之间的工程转包合同关系，截止2021年2月8日，张某2对大秦公司不享有到期债权。2．（2021）甘0826执异2号执行裁定书应予撤销。该裁定书适用法律错误，认定事实错误。        王某2、马某、曹某、柳某、李某2、张某2辩称，1．大秦公司起诉是根据民事诉讼法第225条，作为利害关系人提出的异议，收到裁定书后应在10日内向平凉市中级人民法院提出复议，而不是向静宁县法院提出诉讼，既然提出诉讼，说明对该裁定书是认可的，其起诉不能成立，应该予以驳回。同时，民事诉讼法司法解释第501条，对涉及的案外人、利害关系人有关异议权利明确予以规定，静宁县法院的两份裁定书适用法律正确。2．大秦公司诉称（2020）甘0826执1802号执行裁定程序存在问题，其有无按照规定提交证据，应由法院进行审查；3．静宁县法院作出该两份裁定书的事实根据是大秦公司与张某2之间的工程款引起的，双方之间属于挂靠和被挂靠关系，并非对方所说的承包关系。4．本案涉及的工程款，并非大秦公司所述张某2欠其17万余元，而是大秦公司欠张某2工程款855077.41元。同时，大秦公司和张某2之间的借款600000元及利息、因诉讼所产生的律师费等费用，目前没有经过法定程序确认，无法认定，而且张某2对此不予认可，大秦公司不能自行单方面扣除，应该按照法定程序进行救济。综上，应该驳回大秦公司的诉讼请求。        大秦公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：（2020）甘0826执1709号、（2020）甘0826执1802号之二、（2021）甘0826执异2号执行裁定书各一份，证明其掌户内存款被冻结及执行异议被驳回；第二组：彭阳县农村扶贫公路建设项目施工合同书、工程承包责任书各一份，证明相关工程的承包情况；第三组：工程款支付审批单五份、收据十一张、中国银行国内支付业务付款回单十二份、授权委托书三份、付款委托四份、情况说明一份，证明相关工程款、材料款、人工工资的结算情况；第四组：借款协议一份、收据一张、中国银行国内支付业务付款回单五份，证明张某2向原告借款的情况；第五组：宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初48号民事调解书一份、中国银行国内支付业务付款回单一份，证明大秦公司为张某2代付了173975元；第六组：银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初2971号民事裁定书、甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初372号民事判决书、平凉市中级人民法院（2020）甘08民终741号民事裁定书、宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初624号民事判决书各一份，委托代理合同两份，证明因张某2与他人纠纷导致原告涉诉，大秦公司已支付律师费10万元；第七组：维修费支出凭证一组，证明大秦公司因代张某2履行了维修业务支付费用151547.77元；第八组：西安市雁塔区人民法院传票一份、民事起诉状一份；雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21282号民事判决书一份、民事上诉状一份；民事起诉状两份，传票一份，证明因张某2拖欠他人材料款致原告涉诉，相关案件正在审理中，大秦公司是否需要代张某2承担责任尚不确定；第九组：民事起诉状两份、传票一份，证明在本案立案后，截止开庭前，大秦建设公司因张某2涉诉两起案件尚在诉讼过程中，大秦建设公司是否需要为张某2垫付款项尚不能确定。        王某2、马某、曹某、柳某、李某2、张某2提交了以下证据：第一组：静宁县人民法院判决书四份、调解书一份，证明大秦公司与张某2之间存在债权债务关系；第二组：施工合同书、交工验收报告单、农民工月支付工资月报表及委托书各一份，证明彭阳县交通局将相关工程承包给原告、张某2为该项目负责人、相关工程已竣工验收。        本院组织当事人进行了证据质证，王某2、马某、曹某、柳某、李某2、张某2对大秦公司提供的第二组证据的合法性、证明目的提出异议；对第四组证据的合法性、关联性、证明目的提出异议；对第五组证据的关联性、证明目的提出异议；对第七组证据的真实性、合法性、关联性提出异议；对第八组证据的关联性提出异议；对第九组证据的关联性提出异议。大秦公司对王某2、马某、曹某、柳某、李某2、张某2提供的第一组证据的关联性及证明目的提出异议；对第二组证据的三性及证明目的均提出异议。        经审查，大秦公司所提供的证据能够证明其因与张某2工程承包合同的履行而产生的纠纷尚未终结，双方的权利义务关系尚不确定，王某2、马某、曹某、柳某、李某2、张某2所提供的证据均能够证明张某2未向其他被告履行到期债务，故对上述证据予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年5月15日，大秦公司与彭阳县交通运输局签订彭阳县农村扶贫公路建设项目施工合同书，约定由大秦公司承包彭阳县交通运输局发包的彭阳县S202经沟嘴至黄湾和张回至穆湾公路工程。2018年10月18日，大秦公司与张某2签订工程承包责任书，约定由张某2作为实际施工人承包彭阳县S202经沟嘴至黄湾和张回至穆湾公路工程。后王某2与张某2民间借贷纠纷、马某与张某2承揽合同纠纷、曹某与张某2民间借贷纠纷、柳某与张某2租赁合同纠纷、李某2与张某2买卖合同纠纷五案分别经静宁县人民法院作出调解、判决，张某2未履行调解书、判决书确定的义务。2020年12月7日，静宁县人民法院作出（2020）甘0826执1709号执行裁定，裁定冻结被执行人张某2在大秦建设集团有限公司位于中行西安小寨支行账户（账户为×××）工程款840717元，期限为一年。2021年1月17日，静宁县人民法院作出（2020）甘0826执1802号之二执行裁定，补正（2020）甘0826执1709号执行裁定书案号为（2020）甘0826执1802号。大秦公司对上述裁定提出异议。2021年1月18日，静宁县人民法院作出（2021）甘0826执异2号执行裁定，裁定驳回案外人大秦公司的异议请求。        同时查明，大秦公司与张某2之间未就工程款进行结算。        本院认为，本案的争议焦点是张某2是否对大秦公司享有到期债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。现张某2与大秦公司之间未就工程款进行结算，双方的债权债务关系并不明确，故大秦公司的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第五百零一条第一款规定，判决如下：        一、不得执行大秦建设集团有限公司位于中行西安小寨支行账户（账号×××）工程款840717元；        二、本院（2021）甘0826执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。        案件受理费50元，由张某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院        审判长    温学斌人民陪审员    张新珠人民陪审员    马小宁二〇二一年七月二十六日书记员    阎惜娟