wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0406执异41号 申请执行人：赵百是，男，1987年11月10日出生，住湖南省衡山。 被执行人：湖南永旺工程设备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区兴隆村七组。 法定代表人：陈国权，该公司执行董事。 被申请人：陈国权，男，1981年2月8日出生，住湖南省宁远县。 本院在执行申请执行人赵百是与被执行人湖南永旺工程设备有限公司（以下简称永旺公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵百是于2021年7月13日向本院提交书面申请书，请求追加陈国权为本案被执行人，并履行生效法律文书确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院查明：原告赵百是诉被告永旺公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年11月3日立案。在诉讼过程中，本院于2020年12月7日作出（2020）湘0406民初1433号民事判决书，判决：一、解除原告赵百是与被告永旺公司签订的《挖掘机买卖合同》；二、被告永旺公司自本判决生效之日起七日内向原告返还预付货款2000元；三、被告永旺公司自本判决生效之日起七日内向原告返还定金90000元；四、驳回原告赵百是的其他诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告赵百是负担1000元，被告永旺公司负担1070元。被告永旺公司不服上述判决提起上诉，2021年3月22日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2021）湘04民终834号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。赵百是于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院执行立案号为（2021）湘0406执684号。在执行过程中，本院将依法将永旺公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并查实永旺公司暂无财产可供执行。 另查明，被执行人永旺公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），由被申请人陈国权于2019年12月4日发起成立，该公司注册资金为520万元。陈国权为该公司的唯一股东，出资方式为货币，出资比例为100%，出资时间为2040年12月31日。 再查明，被执行人永旺公司至今没有履行本院生效法律文书确定的给付义务。 以上事实的（2020）湘0406民初1433号民事判决书、（2021）湘04民终834号民事判决书、（2021）湘0406执684号执行裁定书、永旺公司的《公司信息查询结果信息一览表》等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。…”之规定，本案中的被执行人永旺公司系个人独资企业，陈国权系永旺公司的唯一股东，故赵百是申请追加陈国权作为本案的被执行人，符合上述规定，本院应予支持，综上，依照《最高人民法院的通知》第十条第一款（二）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人陈国权为本案的被执行人，自本裁定送达之日起5日内清偿本院（2020）湘0406民初1433号民事判决书确认的金钱给付义务。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以在本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，逾期本裁定即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  谢 科 二〇二一年七月二十四日 书记员  韦 萍                            校对责任人：韦 萍
西藏自治区那曲市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏06民申3号   再审申请人（原审被告）：美央，男，1971年3月10日出生，藏族，西藏自治区那曲市人。   被申请人（原审原告）：巴桑，男，1964年2月3日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，现住西藏自治区那曲市。   再审申请人美央因与被申请人巴桑房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初749号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，经本院审判委员会讨论决定，美央的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审 判 长 刘松亚   审 判 员 王友慈   审 判 员 吉罗嘎姆   二〇二一年七月十六日   书 记 员 扎西罗宗          1
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终2472号上诉人（原审原告）：张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，现住山东省桓台县索镇张桥村。被上诉人（原审被告）：桓台县索镇人民政府。住所地：山东省桓台县索镇镇北大街42号。法定代表人：郭军仪，镇长。被上诉人（原审被告）：山东省淄博市桓台县索镇张桥村村民委员会。住所地：山东省桓台县索镇张桥村。法定代表人：苏晓东，村民委员会主任。上诉人张光铭因与被上诉人桓台县索镇人民政府、桓台县索镇张桥村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张光铭上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令两被上诉人对涉案老杨树的成长环境排除妨碍恢复原状；3、赔偿损害造成的损失8000.00元整；4、诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认为上诉人并非适格的权利主体之问题。大家都知道，1983年左右全村分田分树到户，集体不再保留一棵树木，当时树木是以拾揪按人分配的，没有书面文字凭证。被上诉人并没有提出有其他户主认领的现象。2、原审法院认定上诉人无证据证实两被上诉人对涉案标的物的成长环境实施了侵权、造成了妨碍与事实不符。上诉人提交的12345政府回复录音中，被上诉人承认在树旁进行了筑路和绿化且与庭审现场落实观察到的一样，上诉人提交的证据即标的物照片也与现场一样。上诉人也提出过被上诉人不服可以进行技术鉴定的建议。3、原审法院认定上诉人无证据证实涉案标的物受被上诉人的侵权造成的损失金额为8000.00元。事实上一审庭审时上诉人陈述了该数字的计算方式并提出被上诉人不服就应该进行评估技术鉴定的论述。4、原审法院审理程序超限。2020年11月28日上诉人网上申请立案，2021年4月26日用简易程序审结，时间长达5个月之久，已经超过3个月的法定时间限制。综上，原审法院罔顾事实、枉法裁定。请求查明事实，依法裁判。张光铭向一审法院起诉请求：1、镇政府及村委对涉案老杨树的成长环境排除妨碍恢复原状；2、赔偿损害造成的损失8000.00元；3、诉讼费由镇政府及村委负担。一审法院认为，张光铭的本次起诉应予驳回，理由如下：1、经庭审调查和现场查看，张光铭无证据证实其对涉案标的物（位于山东省桓台县内的杨树一颗）享有所有权，张光铭并非适格的权利主体，其起诉应予驳回。2、张光铭无证据证实桓台县索镇人民政府、被告山东省淄博市桓台县索镇张桥村村民委员会对涉案标的物的成长环境实施了侵权、造成了妨碍。3、张光铭无证据证实涉案标的物受桓台县索镇人民政府、被告山东省淄博市桓台县索镇张桥村村民委员会的侵权造成的损失金额为8000.00元。综上，张光铭并非适格权利主体，不享有对涉案标的物的诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决：驳回张光铭的起诉。本院认为，从一审期间张光铭的陈述看，涉案老杨树不在其承包地的周边，距其宅基地也有50米左右，也即，该树木并不在其控制及使用的土地范围内。张光铭主张该树木系在1983年左右全村分田分树到户时分配给其，并未提供证据予以证实，村委也不予认可。据此，仅凭现有证据无法证实张光铭系涉案树木的所有人，以及与该树木有直接利害关系。一审裁定据此驳回张光铭的起诉，并无不当。至于涉案树木是否被镇政府、村委侵害，及其损失数额，属于案件实体审理范围，与本案处理结果并无关联。一审裁定予以认定不当，本院予以更正。综上，张光铭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第三百三十四的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 刘 宁审判员 胡晓梅二〇二一年七月十三日书记员 耿润玺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18381号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：于正，男，1963年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86391号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人于正于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金46,587.48元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费571.50元。本院于2021年7月5日向被执行人于正发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于正于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人于正未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人于正纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人于正名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止)，未查询到被执行人于正名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人于正其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人于正继续履行债务的权利，被执行人于正仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人于正有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年七月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初9907号原告：田乙伟，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：冯钰（特别授权代理），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被告：济宁优易途汽车服务有限公司。法定代表人：张亚明，执行董事兼总经理。被告：张亚明，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告田乙伟与被告济宁优易途汽车服务有限公司、张亚明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告田乙伟于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田乙伟以被告济宁优易途汽车服务有限公司主动履行了涉案车辆押金返还义务，且已实际给付为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田乙伟撤诉。案件受理费减半收取计219元、诉讼保全费220元，由原告田乙伟负担。审判员  祝士业二〇二一年七月三十日书记员  杨 茜
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执754号 申请执行人：代汝华，男，汉族，1959年3月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。本院在执行申请执行人代汝华与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，实际执行到位标的：633.10元。对于尚未执行到位的标的，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执754号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人在本执行裁定书送达后两年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  袁永鸿                             审  判  员  张  翼                           审  判  员  杨  东   二〇二一年  七  月二十二日 法 官 助 理  李文静                                 书  记  员   庞  鳌 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3296号 上诉人（原审被告）：四川兴宇建筑工程有限公司。住所地大竹县白塔街道双燕路24号。 法定代表人：刘明海，董事长。 委托诉讼代理人：闫林，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都银牟鼎盛房地产经纪有限公司。住所地成都市成华区昭青路32号2栋1层8号。 法定代表人：陈志学，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都呈祥域房地产中介有限公司。住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段174号-1楼。 法定代表人：龚小龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余长华，女，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄金洪，男，系余长华丈夫。 上诉人四川兴宇建筑工程有限公司、成都银牟鼎盛房地产经纪有限公司因与被上诉人余长华、成都呈祥域房地产中介有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，四川兴宇建筑工程有限公司与成都银牟鼎盛房地产经纪有限公司均于2021年7月8日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人四川兴宇建筑工程有限公司与上诉人成都银牟鼎盛房地产经纪有限公司均在诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许四川兴宇建筑工程有限公司撤回上诉； 二、准许成都银牟鼎盛房地产经纪有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18764元，减半收取9382元，由四川兴宇建筑工程有限公司负担4691元，由成都银牟鼎盛房地产经纪有限公司负担4691元。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二一年七月九日 书记员 何佳林
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2312号原告：梁明章（身份证号：XXX），男，汉族，1981年5月30日出生，住青海省互助土族自治县。被告：陕西玖淼建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91610132MA6U664504），住所地：西安市经济技术开发区北二环西段**家佳时代广场******。法定代表人：白锋利，公司执行董事。原告梁明章与被告陕西玖淼建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告梁明章于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明章申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁明章撤诉。案件受理费76元，由原告梁明章负担。审判员 宋 罕审判员 张兰兰人民陪审员 赵秀花二〇二一年七月二十八日法官助理 马进山书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1554号原告：四平市众森物业管理有限公司。法定代表人：张某1被告：张某2，住四平市铁**。原告四平市众森物业管理有限公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员   郑学文 二〇二一年七月二十日书记员   张芷毓
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初2897号原告：扈帅。委托诉讼代理人：梁奎，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告：金沙县绿态建设劳务有限公司。原告扈帅与被告金沙县绿态建设劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，本案依法由简易程序转为普通程序审理。原告扈帅在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扈帅撤回起诉处理。已预交案件受理费人民币1,950.00元，由原告扈帅自行到本院退回。审 判 长  曾昌明人民陪审员  曹 慧人民陪审员  罗德贵二〇二一年七月十五日书 记 员  母天丽
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执3882号利辛县人民法院（申请执行人）、朱**发、李梅（被执行人）：利辛县人民法院与朱**发、李梅农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计2450.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，至此，利辛县人民法院申请执行的（2021）皖1623执3882号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初3964号原告：庞燕，女，1996年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：徐毅，男，1985年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告庞燕与被告徐毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告庞燕于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞燕撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告庞燕承担。审判员 程 波二〇二一年七月十五日书记员 杨启飞
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终2429号 上诉人（原审被告）：滁州市瑞金置业有限公司,住所地安徽省滁州市滁河路311号商业，统一社会信用代码91341102MA2NDPU52E。 法定代表人:姚亚秀,该公司经理。 委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽施耐德成套电气有限公司，住所地安徽省滁州市中学路18号，统一社会信用代码91341102588081474Q。 法定代表人:梅丽,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人滁州市瑞金置业有限公司（以下简称瑞金公司）因与被上诉人安徽施耐德成套电气有限公司（以下简称施耐德公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 瑞金公司上诉请求：依法撤销原判，改判瑞金公司不支付案涉违约金。事实和理由：1.一审法院应判决瑞金公司在给付施耐德公司货款的同时,施耐德公司应提供相应数额的货款发票；2.上诉费应当按照瑞金公司提起上诉的标的额21,452元进行计收。 施耐德公司辩称，发票并非瑞金公司对抗支付货款义务的理由，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 施耐德公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞金公司支付欠付货款984,776.50元及迟延付款违约金（自2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付至实际付清之日，截至2021年1月19日迟延付款违约金为38,756.43元）；2.瑞金公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月6日，瑞金公司（购货方）与施耐德公司（销售方）签订《安徽施耐德成套电气有限公司配电设备销售合同》一份，约定瑞金公司向施耐德公司购买琅琊区邻里中心开关柜、配电箱等设备，并在合同中列明所供货物名称、规格型号、数量、价格等，货物总价984,776.50元；合同价格是固定不变价格，不因材料成本、人工工资、出厂价、税率、运输价格等因素的调整而发生变化；合同内无预付款，项目竣工送电完毕后一周内付至合同总价97%，余款3%作为质保金满一年一周内付清全款；销售方违反合同约定延迟交货的，每延迟1周应向购货方支付相当于迟交货物金额0.1%的迟延交货违约金，购货方不按照合同约定支付货款，每延迟1周应向购货方支付相当于迟交货物金额1%的迟延交货违约金。双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，施耐德公司依约履行了供货义务，2020年10月13日，琅琊区邻里中心电力工程竣工验收合格，瑞金公司至今未支付货款。 一审法院认为，瑞金公司自施耐德公司订购价值984,776.50元的配电设备用于琅琊区邻里中心电力工程并约定项目竣工送电完毕后一周内支付合同总价的97%即955,233.2元，该电力工程已于2020年10月13日竣工验收合格，瑞金公司应当按约支付货款955,233.20元，但余款29,543.30元作为合同质保金尚未到付款时间，故该院对施耐德公司主张的质保金不予支持。瑞金公司违约致使施耐德公司遭受损失，瑞金公司应当支付逾期付款违约金，但双方在合同中约定“购货方不按照合同约定支付货款，每延迟1周应向购货方支付相当于迟交货物金额1%的迟延交货违约金”该项合同条款明显属于对逾期付款违约金约定不明，施耐德公司主张的违约金过高，该院调整为自2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：瑞金公司于判决生效后十日内支付施耐德公司货款955,233.20元及违约金（自2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；驳回施耐德公司的其他诉讼请求。案件受理费14,010元，由瑞金公司负担。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑞金公司对施耐德公司主张的违约金是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。 本院认为，本案中，瑞金公司与施耐德公司于2020年1月6日签订的《安徽施耐德成套电气有限公司配电设备销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。施耐德公司按合同约定向瑞金公司供应了开关柜等设备，瑞金公司理应向施耐德公司支付相应的货款。瑞金公司未按期支付货款，存在违约，一审法院根据查明的事实，判决瑞金公司支付施耐德公司违约金，以955,233.20元为基数，自2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止，并无不当。瑞金公司上诉主张给付货款的同时给付发票，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上，瑞金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费336元，由上诉人滁州市瑞金置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二一年七月二十二日 书记员  夏胜琼 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1777号刘某：本院已受理孙娜诉刘某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年七月十五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2804号原告：王某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：程某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被程某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1302元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告向被告经营的烧烤店供应酒水，被告于2019年12月1日向原告出具协议书一份，承诺于2020年1月3日付清货款1302元，后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求处理。被告程某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告王某向被告程某在东关经营的烧烤店供应酒水，被告于2019年12月1日向原告出具协议书一份，载明：本人王某经过与程某协商，程某承诺于2020年3月1日前支付货款1302元的一半或将3箱江小白及一件和其正全部退货，程少被告华在落款处签字捺印。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告双方达成口头买卖协议，并向原告出具了协议书，证明双方自愿形成了买卖合同关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已按约定向被告提供了酒水，而被告拖欠原告货款651元的事实由其出具的协议书予以证实。原告称其与被告约定如不能按期付款则全额支付1302元的货款，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某支付原告王某货款651元，限本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二一年七月三十日法官助理 丁泽华书记员 常菲菲
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初1101号 原告：刘玉飞，女，汉族，1983年10月14日出生，户籍地湖南省新邵县。 委托诉讼代理人:陈昇，广东明思律师事务所律师。 被告：何方容，女，汉族，1982年6月13日出生，户籍地湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心法援律师。 原告刘玉飞与被告何方容生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉飞委托诉讼代理人陈昇、被告何方容及其委托诉讼代理人刘众军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费4750元；2.判令被告赔偿原告鼻梁整形康复费用28000元；3.判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日下午14时许，原、被告因两人小孩玩耍产生矛盾，双方从发生口角发展到扭打，被告扯住原告的头发并对原告的脸部进行殴打，导致原告头皮挫伤、右侧鼻孔出血。原告受伤后到新邵县人民医院住院治疗，花费检查费及医疗费408元。2020年1月15日，原告到广东省深圳市泰禾医疗美容医院作了鼻梁美容整形手术，共花费整形费28000元，被告此次殴打原告，正好将原告整形的鼻梁打歪，经新邵县人民医院诊断，诊断意见为“鼻尖假骨右偏、建议美容医院进一步治疗。”2020年5月25日，新邵县严塘镇派出所委托邵阳市同济司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，经鉴定：被鉴定人刘玉飞头皮挫伤、右侧鼻孔外伤出血属轻微伤。原告为此次鉴定花去鉴定费800元。2020年11月18日，***作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日的处罚。事发后，原告因鼻子发炎经常到住所旁的医务室打针消炎，共计花费3542元。且原告向广东省深圳市泰禾医疗美容医院咨询，原告重新整形的费用比第一次整形的费用要高。综上，被告的侵权行为对原告的人身造成了严重损害，致使原告花费了医疗费、检查费、鉴定费4750元，且原告整形的鼻梁因此次纠纷被严重损坏，重新整形的费用更高，原告自愿按照第一次整容的费用28000元要求被告赔偿重新整容费用。另原告因此次纠纷遭受严重精神损害，被告应当支付精神损害赔偿金5000元。故原告为了维护自己的合法权益，现起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告何方容辩称：1.原、被告之间发生纠纷系原告刘玉飞先动手打的人，过错在先，在扭打过程中，双方之间只有拉扯头发扭打，被告没有打原告鼻梁，该纠纷经***作出行政处罚决定书，双方均被拘留五日，原、被告之间的责任相当；2.原告提交的司法鉴定意见书中显示原告鼻尖部假骨稍右偏移，与本次损伤因果关系无法确认；3.原告的第一项诉讼请求人民法院按比例鉴定五五开，被告愿意依法赔偿，对原告的第二项、第三项诉讼请求被告不予认可；4.被告本人也被原告打伤，也有相关损失，被告保留起诉原告的权利。 当事人围绕其诉讼请求及辩称向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据本院结合案件事实予以综合认定。 本院经审理查明案件事实如下：原告刘玉飞与被告何方容均系新邵县严塘镇新塘村人。2020年5月23日14时许，原告刘玉飞与被告何方容因小孩玩耍产生矛盾，进而引发口角，刘玉飞用水泼到何方容身上，何方容也将水泼到刘玉飞身上，双方相互抓住对方头发进而引发肢体冲突。此次冲突致使被告何方容右顶部头皮血肿、原告刘玉飞头皮挫伤、右侧鼻孔外伤出血。原告刘玉飞受伤后，于2020年5月25日在新邵县人民医院门诊诊治，经诊断：鼻尖假骨右偏,并出具诊断意见：防感染，建议原美容医院进一步治疗。2020年5月25日，经***严塘派出所委托，邵阳市同济司法鉴定所对原告刘玉飞的损伤程度进行鉴定，经鉴定：刘玉飞头皮挫伤、右侧鼻孔外伤出血属轻微伤。且该鉴定结论分析说明第二项注明：关于鼻尖部假骨稍右偏移，因未提供假骨植入术后CT、X线照片，故不能与此次伤后CT片鼻尖假骨稍右侧偏移做比较，其因果关系无法认定。原告因此次纠纷花费医疗费用408元及鉴定费800元，共计1208元。 另查明，原告刘玉飞于2020年1月15日在广东省深圳市泰禾医疗美容医院进行了鼻梁假骨植入整容手术，花去整容费用28000元；纠纷发生后，原、被告双方均于2020年11月18日被***处以行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。公民的身体和生命受到侵害的，侵权人依法应予赔偿。本案中，原、被告因小孩玩耍发生口角，进而引发肢体冲突，致使原告刘玉飞头皮挫伤、右侧鼻孔外伤出血，被告应承担相应民事赔偿责任，但原告在处理小孩纠纷时未采取恰当的方式，向被告泼水，是引发此次纠纷的起因，应当承担相应责任。故综合本案案情，本院依法确认被告承担60%的民事赔偿责任，原告自负40%的责任，故被告应当赔偿原告的损失金额为725元（1208元×60%）；原告主张此次纠纷致使其鼻尖假骨右偏，治疗鼻梁发炎已花费医疗费用3542元及鼻梁整形康复需花费整容费28000元，因原告提交的鉴定书不能认定原告鼻尖部假骨稍右偏移与此次损伤存在因果关系，故对原告要求被告支付鼻梁消炎费用3542元及整容康复费用28000元的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告的侵权行为致使其遭受精神损害，要求被告支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因原告损害程度经鉴定属轻微伤，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。此次侵权行为发生在2020年5月23日，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及其相关司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条（法释〔2001〕7号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告何方容赔偿原告刘玉飞医疗费、鉴定费725元，限本判决书生效后十日内付清； 二、驳回原告刘玉飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由原告刘玉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黎志强 二〇二一年七月十三日 法官 助理  邓 可 代理书记员  唐黎黎
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1658号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：隋永杰，男，1989年4月22日出生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：于德涛，男，1978年2月1日出生，汉族，现住吉林省磐石市。 被告：赵洪伟，女，1979年7月6日出生，汉族，现住吉林省磐石市。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告于德涛、赵洪伟借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人隋永杰、被告于德涛到庭参加诉讼，被告赵洪伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告于德涛、赵洪伟立即偿还尚欠信用贷款本金30，000.00元、利息20，000.00元（该利息计算至2021年6月29日为51，683.80元，原告只申请被告偿还20，000.00元利息，其余利息放弃），本息合计50，000.00元；2．二被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于德涛在原告处于2013年2月26日以信用方式贷款3万元，贷款到期日为2014年5月26日，贷款到期后原告多次向被告催要该贷款本息，并于2020年6月7日向被告下达催收通知书，且被告在催收通知书上签字确认，但至今被告仍拒绝偿还贷款，被告赵洪伟与被告于德涛系夫妻关系，故在夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。基于此，为维护原告合法权益特向贵院提起告诉，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 于德涛辩称：贷款属实，对原告的诉讼请求没有异议。 赵洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：1．《农户额度借款合同》一份；2．《贷款凭证》一份；3．《欠款凭证（贷款利息试算清单）》一份；4．《催收通知书》一份；5．于德涛、赵洪伟身份证复印件等证据。于德涛对上述证据均无异议，赵洪伟未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。于德涛、赵洪伟未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，于德涛、赵洪伟与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该借款合同，于德涛在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元，贷款到期日为2014年5月26日。贷款到期后，于德涛未能及时偿还借款本息。2020年6月7日，原告向被告下达催收通知，被告于德涛在《催收通知书》上借款人签字处签字确认。截止到2021年6月29日，于德涛欠贷款本金30，000.00元、利息20，000.00元（利息计算至2021年6月29日为51，683.80元，原告只申请被告偿还20，000.00元利息，其余利息放弃），本息合计50，000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与于德涛之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。于德涛作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。赵洪伟与于德涛在签订《农户额度借款合同》时系夫妻关系，且赵洪伟在《农户额度借款合同》上甲方（借款人）签字处签字确认，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，赵洪伟应对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于德涛、赵洪伟于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30，000.00元、利息20，000.00元，本息合计50，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由于德涛、赵洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇二一年七月二十六日 书记员  李咪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执1456号申请执行人：张乾，男，1975年11月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区。本院在执行张乾申请执行贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行标的为213800元。本院在执行过程中，因被执行人贵州省普瑞斯汀酒店投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，已对其发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。经查，被执行人贵州省普瑞斯汀酒店投资管理有限公司的车辆、有价证券登记均无财产信息。贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司有一幢房屋可以评估拍卖，但申请人不愿意垫付评估费用。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  杜彦强二〇二一年七月二十七日法官 助理  樊 淦代理书记员  陈 若
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6991号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：王中佳，男，1989年9月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告王中佳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告王中佳未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金49，965.88元，利息41，010.90元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49，965.88元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告王中佳未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2016年11月1日，王中佳申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2016年11月2日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年4月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49，965.88元、利息41，010.90元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计90，976.78元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王中佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告王中佳未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王中佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49，965.88元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计41，010.90元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49，965.88元为基数、按年利率18.25％计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25％，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，074.00元，减半收取1，037.00元，由被告王中佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十九日 书记员  高蒙
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1014号申请执行人：郭才,男，住新民市。被执行人：关玉山，男，住新民市。本院在执行申请执行人郭才与被执行人关玉山劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0181执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 王宝晶审判员 孟祥宇二〇二一年七月二十一日书记员 李长玉
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1504号原告：德州智能电气设备有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。法定代表人：陈朗，执行董事。被告：彩客化学（东营）有限公司，住所地山东省东营市河口蓝色经济开发区。法定代表人：李浩群，执行董事。被告：河北彩客化学股份有限公司，住所地河北省沧州市东光县大张。法定代表人：段卫东，董事。原告德州智能电气设备有限公司与被告彩客化学（东营）有限公司、河北彩客化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求对被告彩客化学（东营）有限公司、河北彩客化学股份有限公司名下180万元财产采取保全措施。原告以其在太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的诉讼财产保全责任险保单提供担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请理由正当且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：依法冻结被告彩客化学（东营）有限公司、河北彩客化学股份有限公司名下银行存款180万元或查封其名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立原二〇二一年七月二十日书记员  徐 云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异2028号 案外人：赵琳，女，1973年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司（原申请执行人为平安银行股份有限公司成都分行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。 法定代表人：李厚文，董事长。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵琳对执行位于成都市××路××段××号××楼××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵琳异议称，赵琳在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区××路××段××号的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，赵琳与四川东华机械集团有限公司于2019年3月1日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给赵琳，房屋价款237421元，四川东华机械集团有限公司出具收据载明赵琳已支付全部房款。当日，赵琳与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2019年3月8日至2022年3月7日。争议房屋分别于2017年9月20日、2017年12月25日设定抵押权，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行。 再查明，2021年6月23日，本院作出（2021）川01执异1726号执行裁定，变更国厚资产管理股份有限公司为本院（2019）川01执887号执行案件的申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，赵琳虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因平安银行股份有限公司成都分行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，赵琳签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此赵琳的异议请求不符合上述法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵琳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年七月十四日 书记员 谢 容
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执恢69号申请人周琦，男，汉族，1968年7月4日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人遵义金江汇节能有限公司，统一社会信用代码91520302ＭＡ6DＮＪ8679，住遵义市红花岗区南宫山湘江工业园贵州长征电器成套有限公司。法定代表人：袁小琴本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区民事裁定书，受理了周琦申请执行遵义金江汇节能有限公司劳动争议纠纷一案。责令被执行人支付案件款64000元及利息，并承担案件执行费860元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无房产登记信息、无车辆登记信息，有银行存款，已扣划至一案一账户，并书面通知申请人领取，有工商登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人邮寄送达告知执行情况通知书。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对遵义市红花岗区民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年七月二十二日书记员  熊言言
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执853号之一 被执行人：贺锦豪，男，汉族，1993年03月08日生，居民身份证号码33100219930308XXXX，住浙江省台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号刑事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺锦豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺锦豪在中国工商银行330100350110698XXXX账户内存款人民币18986.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年七月七日 书记员  蔡 立
甘 肃 省 渭 源 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）甘1123民初807号   原告：王某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。   委托代理人：段某，甘肃品泉律师事务所律师，一般代理。   被告：杨某，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。    原告王某与被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人段某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨某给付工程款156348.13元。事实和理由：被告杨某承包了位于××县新农村的建设项目。后杨某将内外墙涂料粉刷、吊顶的相关工程以包工包料的方式转包给我修建。双方达成口头协议：吊顶工程按照每平方米30元计付，内墙按照每平方米11元计付，外墙按照按照每平方米20元计付。2016年10月，原告按照被告要求完工，工程款共计147108.13元，但被告没有按照约定给付工程款，原告多次赵被告催要工程款，但被告总是推诿不付。2018年，因被告没有作新农村的屋顶防水，致使原告粉刷的墙皮脱落。被告让原告来维修，原告于2018年。2019年维修了两次，工程费用共计37240元。后被告向我给付了28000元，剩余部分未付，至今拖欠我工程款156348.13元未付。   杨某辩称：原告所述不实，我没有与原告达成过口头协议，我也没有承包这个项目，是刘某承包的。因为有一户的粉刷和吊顶没有做，我找原告做的，做完之后我给原告付了钱，后面原告说他没钱，我就给原告给了2万多元，我想找原告核算，但一直找不到原告本人。这些活都是刘某承包的，合同我也没见过，刘某让我投资，我就投了20万，刘某说能分10万的利润。到工程领款的时候，领了100多万，用于支付工人工资、材料费。原告是在刘某处承包的，我和原告没有任何关系。   原告提交的（2017）甘1123民初688号民事判决书1份，欲证明杨某与刘某存在合伙关系，经质证，被告对证明目的有异议，被告认为承认与刘某是合伙关系是为了解决拖欠农民工工资问题，并非真实情况，本院认为被告与刘某存在合伙承包的事实已为生效判决确认，应予认定，但双方的权利义务应视具体情况而定，不能认定刘某拖欠的费用均应由杨某承担。原告举出合同书1份，欲证明被告杨某与村委会签订了部分异地搬迁合同，经质证被告无异议，但认为合同虽是自己所签，但工程款并未向自己拨付，对合同真实性予以认定。   根据审查认定的证据及当事人陈述，经审理认定事实如下：2014年，被告杨某、案外人刘某合伙承包了渭源县锹峪乡峡口村异地搬迁工程。原告称与案外人刘某达成口头协议，刘某将有关房屋吊顶、内外墙涂料粉刷分包给了原告，由原告实际施工。后杨某要求原告对其中部分房屋进行维修，原告组织维修，完工后被告向原告支付28000元工程款。原告向被告索要尚未给付工程款，被告未付，双方发生纠纷。   本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实，本案中原告称与案外人刘某达成口头分包协议，原告组织施工，但原告对于和案外人刘某的协议内容、工程量、工程结算等均没有提供证据予以证实。原告与刘某达成口头协议，但刘某与被告杨某并没有以合伙组织名义外活动，原告只起诉要求杨某给付工程款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费3426元，由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。             审 判 长 施得军    人民陪审员 司正平   人民陪审员 苏继荣         二〇二一年七月五日      书 记 员 梁 红
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更626号                    罪犯邓伟，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2013年7月1日作出(2013）东一法      刑初字第708号刑事判决，以被告人邓伟犯绑架罪，判处有期徒刑十      一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，      同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年8月21日      作出(2013)东中法刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原      判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓伟在服刑期间确有悔改表现，      本院于2016年1月29日、2017年11月17日、2019年9月30日作出（      2016）粤19刑更24号、（2017）粤19刑更1240号、（2019）粤19刑更      1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、七个月、七个月及剥夺      政治权利一年不变。刑期执行至2022年7月22日止。执行机关广东省      东莞监狱于2021年6月24日以罪犯邓伟在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并于2021年      7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对      本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯邓伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；2019年6月1日至2021年3月31日      考核期间共获得5个表扬，剩余243分。该罪犯已于2017年5月24日履      行财产性判项人民币8000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪      犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯邓伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合                                    可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当      依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程      度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯邓伟予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（      刑期执行至2021年12月22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑飞燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5941号之一解除保全申请人：许方勇，男，1987年1月27日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张云，男，1995年9月6日出生，汉族，住江阴市。许方勇诉张云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日作出（2021）苏0281民初5941号民事裁定书，并冻结了张云的银行存款80000元或者查封相应价值的财产。许方勇于2021年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，许方勇申请解除对张云的银行存款80000元或者相应价值的财产查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张云的银行存款80000元或者相应价值财产的查封冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二一年七月二十七日书记员  王雨涛
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初689号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**。 被申请人：王立朋，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住临城县。 被申请人：雷连情，女，1995年6月3日出生，汉族，农民，住临城县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王立朋等借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立朋、雷连情的银行存款以及其他财产40388元予以冻结。担保人中和农信咨询服务有限公司临城分公司自愿以名下一辆小型普通客车（车牌号冀Ｅ×××××）为重庆市中和农信小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立朋、雷连情的银行存款以及其他财产40388元，期限为12个月；冻结担保人中和农信咨询服务有限公司临城分公司的小型普通客车（车牌号冀Ｅ×××××）一辆，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓红 二〇二一年七月二十一日 书记员  冯宝静
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执1076号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰。联社理事长。被执行人：王万锋，男，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：王丽华，女，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：王秀娟，女，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人王万锋、王丽华、王秀娟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1283执1076号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇二一年七月十五日书记员  张金龙
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1081民初1493号 原告：朱红波，女，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 被告：绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市凯旋家园物业办公室。 法定代表人吴隽，职务不详。 原告朱红波与被告绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱红波到庭参加诉讼，被告绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红波向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金7万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率起算至被告清偿借款为止的利息。事实和理由：2012年7月，原告以现金出借给白兴国14万元。2014年12月4日，白兴国将其对原告所负担的14万元债务转移给池贵明。2014年12月4日，池贵明又将该14万元债务转移给被告。2019年10月1日前被告已偿还原告借款7万元。剩余借款经原告多次索要，被告未予偿还。故原告起诉要求被告偿还剩余借款7万元，并给付利息。 被告绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司出具借据1份。借据载明人民币“壹拾肆万元整”，上款系“吴涛替(池贵明欠朱红波)借款”。借据加盖有绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司财务专用章及吴隽的签字。朱红波提供的微信支付转账电子凭证载明，吴涛以微信转账方式，分别于2019年8月27日、2019年8月27日给朱红波转款1万元、1.1万元。朱红波自述吴涛与吴隽是兄弟关系，是绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司的实际经营者；吴涛另外通过银行卡转账偿还原告0.4万元，通过信用卡向原告透支4.5万元，吴涛共计偿还欠款7万元。 本院认为，绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司2014年12月4日出具的借据，能够证明绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司对池贵明所欠14万元债务愿意承担主体责任。原、被告之间的法律关系符合债务转移的法律属性，故本案应为债务转移合同纠纷。吴涛向朱红波陆续偿还债务的行为，进一步证明绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司对该笔债务的认可。绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司放弃质证的权利，因此对绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司2014年12月4日的借据，以及朱红波自认绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司已经偿还债务7万元之事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”本案双方当事人在办理债务转移时，仍未对利息进行约定，因此朱红波要求绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司支付利息的主张，不能得到支持。 综上所述，对朱红波要求绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司给付剩余7万元债务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十一条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付朱红波剩余债务7万元； 二、驳回朱红波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由绥芬河市铁建房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王俊东 二〇二一年七月二十八日 书记员  岳 琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执217号申请执行人：孔某，现住平罗县。被执行人：王某。本院在执行申请执行人孔某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）平民初字第1639号民事调解书确定的内容，于2021年1月11日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款39000元，被执行人已履行8055.74元。本院于2021年1月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年7月9日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人已履行8055.74元，未履行30944.26元，执行费485元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）平民初字第1639号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晁亚东二〇二一年七月九日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2646号 罪犯仁青降措，男，1980年2月3日出生,四川省甘孜县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2019年3月28日作出(2019)川0132刑初61号刑事判决书，以被告人仁青降措犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2018年11月30日起至2022年5月29日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯仁青降措在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金10000元，已完全履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯仁青降措在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯仁青降措减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民特192号申请人：宁夏汇济物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远。法定代表人：魏建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，宁夏鑫池律师事务所律师。申请人：李学明，男，1966年7月7日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。本院于2021年7月26日立案受理申请人宁夏汇济物资有限公司与申请人李学明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年7月26日经永宁县人民法院特邀调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李学明欠申请人宁夏汇济物资有限公司货款191872.02元，于2021年8月10日之前一次性支付完毕。双方申请法院司法确认后，如申请人李学明未足额支付，则申请人宁夏汇济物资有限公司有权申请法院强制执行本案下剩货款；二、申请人宁夏汇济物资有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏汇济物资有限公司与申请人李学明于2021年7月26日经永宁县人民法院特邀调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王志红二〇二一年七月二十六日书记员 孙彩霞附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执7867号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李慧，总经理。 被执行人：郭定帅，女，1987年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与郭定帅信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初981号判决已发生法律效力。因义务人郭定帅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，721.66元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向郭定帅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郭定帅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马卓君 审 判 员 何焕挺 审 判 员 钟益青 二〇二一年七月二十日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1179号之一申请执行人:林惠钦，女，1982年10月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：詹正源，男，1986年6月26日出生，汉族，住所地福建省三明市尤溪县。申请执行人林惠钦与被执行人詹正源因民间借贷纠纷一案，（2021）闽0304民初249号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：本金24.8557万元、利息及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  何国立执行员  姚泽强二〇二一年七月十四日书记员  林仙芳
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1978号原告：李飞，女，汉族，1981年12月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李彬，男，汉族，1988年10月22日出生，人，住湖南省。原告李飞与被告李彬合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张道远到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35,210元；2、判令被告自起诉之日起按照35,210元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至债务全部清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事净水器经营业务，被告于2016年12月4日从原告处以1,380元/台的单价从原告处购买了27台HRO5011A-5Z型号海尔净水器26台，总价款49,680元，购买GR13961台，共计价款680元，另尚在原告购买相关货物，原告向被告交付上述货物。2019年2月25日，被告向原告出具欠条，对所欠余额的偿还作出承诺，承诺自2019年3月起每月5号前还款4,000元，如未依照承诺还款，原告可以起诉要求被告偿还欠款，并承担欠款及利息、律师费等费用。但至起诉之日止，被告仅向原告支付9,000元，尚欠货款35,210元未支付。被告李彬未到庭答辩。原告李飞为证明自己诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、欠条，拟证明被告欠原告货款44,210元的事实；3、（原告多次向被告催讨的微信聊天记录）光碟一张，拟证明原告向被告多次催讨，被告同意还钱，被告承诺欠债还钱天经地义，今年同意还一万元给原告。本院经核实，认为原告证据来源合法、形式符合法律规定，证据间彼此关联、佐证，形成完整证据链，本院均予以认定。经审理查明，原告长期从事净水器经营业务，被告曾向原告购买海尔热水器等货物。2019年2月25日，经原、被告结算，被告向原告出具书面欠条，内容为“本人李彬于2016年12月4日至2017年3月23日分批从李飞处提走海尔净水器，下列为详细清单：2015年欠车辆维修费一笔5000元；2016年12月4日提海尔净水器ＨＲＯ5011Ａ-5Ｚ-36台，单价为1380元／台，合计人民币49680元；ＧＲ13961台，单价为680元／台，计680元。2017年11月25日还款给李飞3000元；2018年10月25日还款给李飞5000元。以上多次提货金额累计人民币为55360元，因李飞要支付一笔装机安装费3150元给李彬，故减去装机安装费再减去已还款的8000元还累计欠款计人民币44210元（大写人民币：肆万肆仟贰佰壹拾元整）。因欠款时间太长，从16年12月到19年2月，两年有余也只还了8000元钱。本人承诺从19年3月开始按月按量每个月5号前还4000元。如果当月没有按时或按量还款，李飞可以即时提起诉讼。本人愿意承担律师费、诉讼费、欠款全部利息、法院强制执行费。本人身份证地址为法律文书送达地址，如法律文书未签收则退回之日即为送达之日。借款人：李彬，身份证：430124198810××××，手机号159××××1077，日期2019年2月25日”。据原告自认，被告出具欠条后仅偿还9000元，至今尚欠货款35210元未支付。因原告现无法联系上被告，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间有经济往来，后双方经结算，被告向原告出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，被告应按照欠条约定履行还款义务。欠条中明确约定经核算被告还累计欠原告44，210元，现原告自认被告已归还9，000元，被告应偿还剩余货款，故对于原告要求被告支付欠付款35，210元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定被告应自2019年3月开始每月偿还4，000元，但出具欠条后总共偿还9，000元，其余货款并未如期偿还，构成违约，现原告要求自起诉之日之后的逾期付款利息损失，本院予以支持。但双方并未约定逾期违约金以及违约金计算方法，按照法律规定，本院认定被告应按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算逾期付款利息至货款全部付清之日止。被告因不到庭应诉、答辩由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李彬于本判决生效后七日内支付原告李飞剩余货款35,210元以及相应利息（利息计算标准，以35,210元为计算基数，自2021年7月6日起按照年利率3.85%的标准计算利息至欠付款全部清偿之日止）；二、驳回原告李飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340.12元，财产保全费385元，合计725.12元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇二一年七月三十日法官助理王玉书记员刘伟文附本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2412号 罪犯向友群，女，1967年7月14日出生,四川省长宁县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省长宁县人民法院于2015年12月25日以(2015)长刑初字第225号刑事判决书判处有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元。被告人向友群未提出上诉。刑期自2016年1月5日起至2023年1月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年12月10日作出(2019)川01刑更5633号刑事裁定书，减去有期徒刑4个月，减刑后刑期至2022年9月28日止执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向友群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另，判处罚金10000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向友群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向友群减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执618号申请执行人：熊书峰，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：郭云芳，女，1944年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人熊书峰依据江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初12220号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议,由被执行人在和解履行期限内履行本案义务。本院认为：权利人达成执行和解长期履行协议，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初12220号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月二十二日书记员 吴佳伟
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑2721民初392号 原告：李振，男，1969年12月6日生，汉族，韩家园林业局职工，住黑龙江省呼玛县。 被告：孙志远，男，1966年7月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省呼玛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭分公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号 法定代表人：李刚。 原告李振与被告孙志远、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1,330.53元，护理费3,400.00元，车损20,000.00元，租车费用12,000.00元（每月1,000.00元），被告承担所有费用的70%赔偿责任，共计25,711.37元。 本院经审查认为，被告孙志远驾乘车辆的保险人系中国人寿财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，非中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭分公司，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李振的起诉。 案件受理费221.00元（原告已预交）免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈婉琪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3904号原告：李某某，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：庄某某，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：庄绪坤，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住莒南县。原告李某某与被告庄某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告李某某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费361元，由原告李某某负担。审 判 员 王维明二〇二一年七月十五日法官助理 慕学婷书 记 员 王 敏
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执1266号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人郝子健，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师。被执行人崔晓参，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，住山东省青岛市胶州市，、申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人崔晓参信用卡纠纷一案已审结。该案（2020）鲁0213民初2193号民事判决书已立案执行。被执行人崔晓参偿还申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行贷款本金20717.43元及年费160元，被执行人崔晓参支付申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行利息、违约金、分期手续费（以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金、分期手续费合计利率以年利率24%为限），被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费488元，保全费340元，公告费750元，共计1578元由被执行人崔晓参负担。在执行过程中，查封被执行人崔晓参名下位于胶州市处，被执行人再无其他可供执行的财产情况，申请人同意暂缓处置上述房产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初2193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二一年七月二十五日书记员  乔培清
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2240号申请执行人：周璇,女性,1965年5月15日出生，汉族,住洮北区。被执行人：王东伟，男性,1984年2月24日生，汉族，住洮北区。本院在执行周璇与王东伟买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初3498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行要求被执行人立即给付申请执行人周璇货款40,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 葛 浩审判员 杨国发二〇二一年七月二十九日书记员 婷 婷
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1532号 上诉人（原审被告）：常德恒泽置业有限公司，住所地湖南省常德市。 法定代表人：雷权。 委托诉讼代理人：任帆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：文谢东，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：常德贝壳房地产经纪有限公司，住所地常德市。 法定代表人：刘莉，该公司经理。 上诉人常德恒泽置业有限公司与被上诉人常德贝壳房地产经纪有限公司合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人常德恒泽置业有限公司以与被上诉人常德贝壳房地产经纪有限公司达成和解为由，于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德恒泽置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许常德恒泽置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费4666元，减半收取2333元，由常德恒泽置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年七月十六日 书记员 杨生辉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3697号上诉人（原审原告）:天津锐驰未来商贸有限责任公司,住所地天津市红桥区万通上游国际8号楼2门402室。法定代表人:邸天翊,经理。委托诉讼代理人:袁佩福,天津南燊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尹淑慧,女,1981年12月17日出生,汉族，住天津市南开区。上诉人天津锐驰未来商贸有限责任公司（以下简称锐驰商贸）因与被上诉人尹淑慧劳动合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津锐驰未来商贸有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人2018年5月10日至2019年4月9日双倍工资差额30000元;2.诉讼费对方承担。事实和理由：本案已经过了诉讼时效。尹淑慧辩称，维持原判。尹淑慧向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告2018年5月10日至2019年4月9日未签订劳动合同二倍工资30000元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告曾于2020年4月15日以原告为被申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由决定不予受理。后原告不服，诉至法院。经审理，一审法院于2020年8月21日作出（2020）津0106民初1189号民事判决书，该判决书审理查明部分认定：被告曾系原告处职工，工作岗位为业务员，主要负责向孕婴店铺推销婴儿奶粉，被告实际工作至2019年5月31日。被告又因确认劳动关系事宜向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月1日作出津南劳人仲裁字【2020】第335号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2018年4月10日至2019年5月31日存在劳动关系。被告于同年7月3日再次向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年4月10日至2019年5月31日期间未签订劳动合同11个月工资30000元。原告于规定时间内无正当理由未到庭参加审理活动，亦未提交答辩书，该委于2020年9月14日作出津南劳人仲裁字【2020】第539号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年5月10日至2019年4月9日未签订劳动合同二倍工资30000元。后原告不服，诉至一审法院。庭审中，原告认可2018年5月10日至2019年4月9日期间向被告发放了30000元的事实，但认为该款项并非工资，属于生活费。一审法院认为，用人单位自实际用工之日起超过一个月不满一年，因用人单位原因未签订书面劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资，最长不超过十一个月。本案中，原告抗辩主张双方不存在劳动关系，且被告的请求已超过仲裁时效。但已有生效法律文书确认双方存在劳动关系，且原告在本案的仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故原告的两点抗辩理由均于法无据，一审法院不予采纳。原告应支付被告2018年5月10日至2019年4月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。判决：一、驳回原告天津锐驰未来商贸有限责任公司的诉讼请求；二、原告天津锐驰未来商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告尹淑慧2018年5月10日至2019年4月9日期间的双倍工资差额30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津锐驰未来商贸有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于仲裁时效问题，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故一审判决并无不当。综上所述，天津锐驰未来商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津锐驰未来商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二一年七月十三日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1791民初2873号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：鄄城县多美惠购物广场，住所地山东省菏泽市鄄城县人民路与鄄一路交叉口路南负一楼。法定代表人：王殿纺。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告鄄城县多美惠购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛五铢钱网络科技有限公司负担。审判员 李 斌二〇二一年七月二十八日书记员 赵亚迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4999号再审申请人（一审被告、案外人，二审上诉人）：史克俭，男，1971年7月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：陈鸿，辽宁顺清满律师事务所律师。被申请人（一审原告、申请执行人、二审被上诉人）：钟玉忱，男，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人（一审原告、申请执行人、二审被上诉人）：彭刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人（一审原告、申请执行人、二审被上诉人）：韩雪军，男，1971年10月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告、被执行人）：王洪伟，男，1965年7月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王香（系王洪伟姐姐），女，汉族，1963年4月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人史克俭因与被申请人钟玉忱、彭刚、韩雪军、王洪伟申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终10810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史克俭申请再审称，请求辽宁省高级人民法院依法撤销二审民事判决，并依法再审改判。理由：2018年5月8日，王洪伟将此房转让给冯雪冰时，冯雪冰去房产登记中心已将该房产进行备案，被申请人钟玉忱、彭刚、韩雪军(一审原告）起诉王洪伟的判决书并未下达，在审理期间被申请人没有对王洪伟名下的房屋采取诉讼保全措施，被申请人是2018年6月12日向一审法院申请执行，一审法院于2018年8月16日下发的（2018）辽0124执649号执行裁定，并于8月17日去房产部门查封，由于房号不符，未能查封，何况涉案房屋此时不属于王洪伟，已经属于冯雪冰，再审申请人于2018年11月23日从冯雪冰手里购买此房，并依照法律程序办理房产买卖备案登记和办理入住手续，一审法院由于当时查封时房号不符导致该房无法查封，那时候该房已经备案至冯雪冰名下，再审申请人从冯雪冰手里购买此房并办理备案，符合法律规定。故一审法院于2019年12月17日再次以之前（2018）辽0124执649号执行裁定书查封已经备案登记到再审申请人名下的房产完全违反法律规定。二审法院在判决书中提到开发公司于2018年1月16日出具《王洪伟商铺监管说明》载明：根据法库县东湖新城管委会要求，我公司提供王洪伟名下的未更名房产交法库县东湖新城管委会进行监督，如王洪伟名下房产更名过户他人需提供法库县东湖新城管委会书面核准。此份监管说明一是与再审申请人无关，因为此房属于冯雪冰，不属于王洪伟。二是此份监管说明是否具有行政效力，是否送至房产不动产登记中心，当时再审申请人从冯雪冰手里购买此房时去开发商处签订房屋买卖合同，开发商未向再审申请人出示此份监管说明，去房产中心备案时，房产中心也未向再审申请人提供该份监管说明。相反，不仅开发商协助再审申请人办理商品房买卖合同，而且房产不动产登记中心也给予该房进行房产备案，所以，该份监管说明再审申请人不知情且与该房无关。二审法院以此理由予以驳回再审申请人的请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。钟玉忱、彭刚、韩雪军提交意见称，案涉房产是史克俭在法院查封后买的，希望维持中级法院判决，驳回史克俭的再审申请。本院经审查认为，一、二审判决存在如下问题：一、一、二审法院已经查明，王洪伟将备案在自己名下的房产转让给案外人冯雪冰，但在一审法院的本院认为部分却论述为“史克俭欲阻却对登记在被执行人王洪伟名下的房产的查封”，故一、二审法院对于案涉房屋在查封之时处于何人名下一节前后认定矛盾。二、在执行法院作出查封裁定之前，王洪伟已经案涉房产转让给案外人冯雪冰，本案事实的查明与审判结果都与冯雪冰有着利害关系，故应考虑追加冯雪冰参加本案诉讼。三、一、二审法院对于冯雪冰与法库中贸成置业有限公司是否就案涉房产进行了合同备案一节事实未予查明。四、执行法院查封的标的虽为房产，但案涉房产始终未进行过户登记，即未发生物权的变动，故究其实质仍属于债权债务的范畴。一、二审对于法库中贸成置业有限公司、王洪伟、冯雪冰、史克俭之间是否存在债权债务关系、是否存在债权转让关系等问题没有查明。五、一、二审法院未对法库县东湖新城管委会对案涉房产进行监管的行为是否具有法律效力一节予以查明。故本案应予再审。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高山丹审 判 员 马 凯审 判 员 燕 妮二〇二一年七月十九日法官助理 宋 宇书 记 员 孙天利
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6750号申请人：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌骏，该支行员工。被申请人：宜兴市中鼎企业管理咨询有限公司，住所地宜兴市宜城街道金属交易市场C区5幢8105号，统一社会信用代码913202825899962259。法定代表人：樊国成。被申请人：樊国成，男，1984年8月15日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被申请人宜兴市中鼎企业管理咨询有限公司（以下简称中鼎公司）、樊国成金融借款合同纠纷一案中，申请人建设银行向本院申请财产保全，请求对被申请人中鼎公司、樊国成价值7万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人建设银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市中鼎企业管理咨询有限公司、樊国成的银行存款7万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国斌二〇二一年七月一日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102民初9508号 原告：兰州天庆房地产开发有限公司。住所地，兰州市城关区天庆大道588号。 法定代表人韩庆，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：甘肃果蛋宝贝婴幼儿服务有限公司。住所地，甘肃省兰州市城关区雁北路天庆格林小镇9号楼一层9、10号，二层5、6号。 法定代表人崔悦，系公司执行董事兼经理。 本院审理的原告兰州天庆房地产开发有限公司诉被告甘肃果蛋宝贝婴幼儿服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告兰州天庆房地产开发有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃果蛋宝贝婴幼儿服务有限公司的起诉。 本院认为，原告兰州天庆房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰州天庆房地产开发有限公司撤回对被告甘肃果蛋宝贝婴幼儿服务有限公司的起诉。 案件受理费3161元（已减半收取），由原告兰州天庆房地产开发有限公司承担。 审判员  任小梅 二〇二一年七月二十日 书记员  金晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3955号 申请人：胡心志，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：沈瑞，男，1985年09月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行胡心志与沈瑞民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15738号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年七月二十八日 书记员  戴志远