四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1824民初601号 原告：吕勇，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告：吕建忠，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告：吕建蓉，女，1972年9月30日出生，汉族，住四川省石棉县。 三原告共同委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司，住所地石棉县新棉镇解放路二段。 负责人：刘雅清，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：赵健雄，男，1992年9月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：曹仁志，四川蒙顶律师事务所律师。 原告吕勇、吕建忠、吕建蓉与被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司(以下简称：人寿保险石棉支公司)保险纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇、三原告共同委托诉讼代理人唐琳、被告人寿保险石棉支公司委托诉讼代理人赵健雄、曹仁志到庭参加第一次庭审，三原告共同委托诉讼代理人唐琳、被告人寿保险石棉支公司委托诉讼代理人赵健雄到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金人民币50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告父亲吕大才于2020年在被告处投保“惠农保”保险，保单号202051312581840005XXXX，被保险人吕大才，被保险人因意外身故的保险金额为50000元，保险期间为2020年1月1日至2020年12月31日。2020年11月2日12时许，被保险人吕大才驾驶三轮电动车从石棉县城沿翼王路方向往安顺场方向行驶，在车行驶至翼王路与长征路交叉路口处时，与相对方向行驶的川Ｔ3××××号重型自卸货车发生碰撞，造成吕大才经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告与被告协商保险理赔事宜无果，故原告诉至法院，请求支持其全部诉请。 被告辩称，1.对原告亲属吕大才投保的事实和在保险期内发生交通事故身亡的事实，被告不持异议；2.涉案保险所适用的是《国寿绿洲团体意外伤害保险》（A型）条款，该条款第六条责任免除约定“因下列情形之一，导致被保险人身故或者伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，本案中，吕大才是因为无证驾驶无号牌、无行驶证的三轮机动车造成交通事故而身亡的，此事实石棉县交通警大队已经作出认定，吕大才承担事故的主要责任。因此，根据免责条款，保险公司不应当承担责任；3.原告提出本案应适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，即对于免责条款，因保险人未向投保人履行说明义务，所以对被保险人不生效。被告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。”本案中，被告将法律禁止性规定作为免责条款，完全合理合法。保险公司无需特别说明，只要作相应的提示即可。对于保险公司是否履行了提示义务，应当根据本案的投保过程来综合认定，本案投保方式有别于一般的投保方式，该保险是由石棉县扶贫开发局统一投保，保险公司无法向每个尚未见过面的被保险人作出说明和提示，只能向石棉县扶贫开发局经办人员作出提示和说明，告知其如果被保险人因违法犯罪行为造成身故或者残疾，保险公司不承担赔偿责任。因此，被告是履行了相应的告知义务的。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.原告等人的户口簿复印件、被告工商登记信息，拟证明三原告是吕大才的子女，是本案适格主体及被告的主体资格； 2.投保单号查询团体保单信息表、惠农保险单，拟证明本案争议的保险合同类别、被保险人、保险期间等信息及保险金为50000元的事实； 3.《道路交通事故认定书》，拟证明吕大才发生交通事故的时间、地点及吕大才在事故中意外死亡等事实； 4.遗体火化证，拟证明吕大才因交通事故死亡且遗体已被火化的事实。 被告对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据三性无异议，但《道路交通事故认定书》明确载明了吕大才无证驾驶无号牌机动车的事实。 被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据： 1.《石棉县扶贫开发局惠农人身保险业务合同》，拟证明案涉保险并不是原告吕大才来投保的，是石棉县扶贫开发局统一投保的； 2.销售人员报告书、经办人身份证复印件、《团体保险投保单》等，拟证明案涉保险的具体险种和适用的保险条款； 3.《投保说明》，拟证明案涉保险为团体投保，被告已向石棉县扶贫开发局告知保险内容、免责情况等，并由石棉县扶贫开发局告知投保人，因此被告是履行了提示义务的； 4.《惠农人身保险服务明白卡》，拟证明被告在明白卡上载明了案涉保险适用的条款及保险条款查询方法； 5.中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款，拟证明保险条款约定了相关的免责条款，其中第六条第六项约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车发生事故的，保险公司不承担给付保险金的责任； 6.《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》，拟证明2020年11月2日，吕大才发生交通事故时驾驶的是无号牌三轮机动车，属于保险条款约定的免责情形。 原告对被告提交的证据发表质证意见：对被告提交的上述证据真实性无异议，但根据被告刚才的举证，原告认为保险合同没有载明相应的免责条款，并不能免除被告对免责条款的告知义务；同时，投保说明上虽然载明石棉县扶贫开发局以通知形式将险种名称、保险责任等通知全体被保险人，但是从团体保险投保单来看，投保人数达到一万三千多人，并不能说明石棉县扶贫开发局工作人员向吕大才履行了告知义务。综上，原告认为被告并不能证明其已经履行了告知义务。 本院依职权到石棉县扶贫开发局调取《石棉县脱贫攻坚领导小组办公室关于印发的通知》一份,并制作《询问笔录》一份。原告对本院调取的两组证据无异议。被告对《石棉县脱贫攻坚领导小组办公室关于印发的通知》无异议；对《询问笔录》，被告认为询问笔录中的被询问人不是经办人，对一些情况并不是很清楚，但其也认可已发放服务明白卡的事实，被告在服务明白卡内已对具体条款查询方法作出了提示，因此被告是尽到了提示义务的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，石棉县脱贫攻坚领导小组办公室印发《石棉县2020年惠农人身保险实施方案》，拟在石棉县实施惠农人身保险，该方案主要载明了石棉县实施农村惠农人身保险的政策依据、保费标准和来源、承保机构、承保内容、工作流程等内容。后经过招投标，中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司中标了石棉县惠农人身保险服务采购项目。 2019年10月25日，石棉县扶贫开发局（甲方）与中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司（乙方）签订《石棉县扶贫开发局惠农人身保险业务合同》，主要约定，一、项目名称石棉县扶贫开发局惠农人身保险服务采购项目；二、项目内容项目周期2020年1月1日至2020年12月31日。缴费标准60元/户，缴费人数按石棉县扶贫开发局征收数据确定……三、险种保费构成：1.保险费标准：石棉县惠农人身保险保费60元/户（以家庭户口簿记载的农村户籍成员为准），如家庭成员是财政供养人口，在押服刑人员等，则不计入参保范围；2.保险费承担：（1）建档立卡贫困人户：保险费用由县财政承担80%，其余20%由承保机构承担；（2）非建档立卡贫困人户：低保户、残疾户的保费由县财政全额承担，一般农户由县财政提供80%的保费补贴，投保户自行承担20%，条件较好的一般农户可鼓励其自愿投保，自行承担全部保费；3.执行条款：意外伤害身故、意外伤害伤残的保险金额为50000元/户，意外伤害住院医疗的保险金额为5000元/户，疾病死亡的保险金额为1000元/户，每户对应的每项保险金额按保险事故发生时其家庭户口簿记载成员人数进行平均分摊。乙方可根据经营管理需要选择执行《国寿绿洲团体定期寿险》《国寿绿洲意外伤害保险（A型）》《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》《国寿绿洲定期寿险》《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险》用以履行上述保险责任，各险种保险费金额在保单中明确……四、甲方的权利和义务负责征收16乡镇建档立卡贫困户、非建档立卡贫困户的保费，并配合乙方做好宣传鼓励条件较好的一般农户参保……五、乙方的权利和义务乙方有权按时收取保费，参保人员发生意外伤害身故，乙方按出险人保额一次性赔付意外伤害保险金……六、付款方式被保险人2020年每户保费60元人民币，由乙方委托甲方代为收取，甲方于2020年1月将所收取的年度保费全额转给乙方。其中：建档立卡贫困户，保险费用的20%由乙方承担；七、售后服务乙方印制的“惠农人身保险服务卡”，指导和方便参保群众报案、就医、理赔，并由乙方服务人员发放到每一参保户手中等内容。合同签订后，中国人寿保险股份有限公司雅安市分公司将上述相关保险事宜全部交由被告人寿保险石棉支公司负责办理。 2020年1月1日，石棉县扶贫开发局与被告人寿保险石棉支公司签订《团体保险投保单》一份，主要载明单位名称石棉县扶贫开发局，投保人数13398人，被保险人总数13398人，险种名称国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）、国寿绿洲团体定期寿险，保险期间2020年1月1日至2020年12月31日，身故保险金的受益人由被保险人或投保人指定等内容；同时在投保人及被保险人声明条款载明贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是免责、解除合同等规定，并同意遵守等内容，石棉县扶贫开发局在投保人处盖章。同日，石棉县扶贫开发局出具《投保说明》一份，载明我方内部已经采取通知的形式将险种名称、保险责任、保险金额、保险费、受益人等有关情况告知了全体被保险人，并取得各被保险人对我方为其投保相关事项的认可等内容。后被告人寿保险石棉支公司为吕大才等13398人办理了相关的投保事宜，其中吕大才以建档立卡贫困人户参与了上述惠农人身保险，其组合保单号为202051312581840005XXXX，保险名称国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、国寿绿洲团体定期寿险等，保险开始日期为2020-01-01，终止日期为2020-12-31。 2020年11月2日12时许，吕大才驾驶无号牌三轮电动车从石棉县城沿翼王路方向往石棉县安顺场镇方向行驶，当车行驶至翼王路与长征路交叉口处时与对向行驶的车辆发生碰撞，造成吕大才经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。同日，石棉县交通警察大队委托四川基因格司法鉴定中心凉山分所对吕大才驾驶的无号牌三轮电动车的车辆属性、转向系统、制动系统等安全技术状况进行鉴定。该所接受委托后，出具川基凉鉴[2020]机鉴字第[301]号《司法鉴定意见书》，确定吕大才驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车，该车转向、制动系统所检项目未见异常。2020年11月7日，吕大才的尸体被火化。2020年11月11日，石棉县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定书载明吕大才未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反禁止标线指示的行为是造成此事故发生的主要原因，吕大才负主要责任。事故发生后，吕大才的第一顺位继承人吕勇、吕建忠、吕建蓉向被告人寿保险石棉支公司申请理赔，被告人寿保险石棉支公司以吕大才无合法有效驾驶证驾驶机动车为由拒绝理赔。2020年5月21日，原告吕勇、吕建忠、吕建蓉向本院提起诉讼，要求被告人寿保险石棉支公司支付保险赔偿金50000元。 另查明，被告人寿保险石棉支公司未告知或提示吕大才相关责任免除条款。 中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第六条责任免除约定“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”。 上述事实有《石棉县扶贫开发局惠农人身保险业务合同》投保单号查询团体保单信息表、《团体保险投保单》《投保说明》《司法鉴定意见书》《道路交通事故认定书》、原告等人的户口簿复印件、遗体火化证、中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，石棉县扶贫开发局作为投保人为吕大才等13398人在被告人寿保险石棉支公司处购买惠农人身保险所签订的《团体保险投保单》，系投保人石棉县扶贫开发局与被告人寿保险石棉支公司的真实意思表示，合同合法有效，故石棉县扶贫开发局与被告人寿保险石棉支公司之间的保险合同关系成立，双方均应按照约定享有权利和履行义务。本案中，被保险人吕大才作为建档立卡贫困人户，已由石棉县财政按合同约定缴纳了相关保费，且被告人寿保险石棉支公司对吕大才参保的事实亦无异议，故当出现合同约定的保险事由时，被告应按照合同约定承担保险责任。现被保险人吕大才在保险期内因道路交通事故意外死亡，被告应当承担向死者吕大才支付意外身故保险金50000元的义务，因石棉县扶贫开发局及吕大才均未指定意外身故保险金的受益人，应当按照法定继承原则处理，吕勇、吕建忠、吕建蓉作为死者吕大才的第一顺序继承人，具有获得被继承人吕大才意外身故保险金的权利，因此，被告应当承担向原告吕勇、吕建忠、吕建蓉支付吕大才意外身故保险金50000元的义务。故对原告要求被告支付保险赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对被告辩称因原告无证驾驶无号牌机动车造成交通事故死亡，符合保险合同中免责条款的约定，不应赔付保险金的辩称意见，本院认为，虽然中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第六条免责条款约定了“被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车，保险人不承担给付保险金的责任……”等内容,但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”以及第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告对保险合同中有关原告无证驾驶机动车造成交通事故而死亡即免除保险人责任的条款应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该免责条款才能产生效力。本案中，被告向本院提交了《团体保险投保单》《投保说明》以证明案涉保险的具体险种、适用的保险条款及其已向石棉县扶贫开发局告知保险内容、免责情况等。虽《团体保险投保单》中投保人及被保险人声明条款载明“公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确的说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除，解除合同等规定，并同意遵守……”等内容,《投保说明》中载明“石棉县扶贫开发局内部已经采取通知的形式将险种名称、保险责任、保险金额、保险费、受益人等有关情况告知了全体被保险人，并取得各被保险人对石棉县扶贫开发局为其投保有关事项的认可……”等内容，但该《团体保险投保单》《投保说明》中均未载明具体的免责情形，亦未载明被告以足以引起石棉县扶贫开发局注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款作出了提示，被告所举证据不能证明其在投保时就相应的免责条款向石棉县扶贫开发局尽到了提示义务；同时，根据庭审查明的事实，被告也未举证证明其在投保时就相应的免责条款向吕大才尽到了提示义务。被告作为保险合同格式条款的提供方，针对其免责条款未尽到提示义务，应当按照有利于对方的原则进行解释，因此该条款对被保险人吕大才不产生法律效力，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕勇、吕建忠、吕建蓉保险赔偿金50000元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周丽媛 二〇二一年七月二十三日 书记员  黄 婷