wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异293号案外人：张某某，男，1974年6月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人（申请保全人）：黄某，男，1987年10月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人（被保全人）：邢某某，男，1988年1月22日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。本院在执行申请保全人黄某与被保全人邢某某民间借贷纠纷一案过程中，查封了被保全人邢某某名下车牌号为辽Ａ×××××号奥迪牌轿车。案外人张某某对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，贵院在执行（2021）辽0106财保591号裁定书过程中，查封辽Ａ×××××奥迪轿车，因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封。异议人于2021年4月10日向异议人邢某某购买了辽Ａ×××××奥迪轿车，并当天交付车款，被异议人邢某某于当如收到车款后将该车辆交付于异议人，由于异议人当时未能及时办理过户手续，待2021年6月29日办理过户手续时发现该车辆被查封，该车辆现应为异议人所有，异议人依法提出本异议，请求立即解除该车辆的查封，切实维护异议人的合法权益。申请保全人黄某称，不同意解封。本院查明,申请保全人黄某与被保全人邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日作出（2021）辽0106财保591号民事裁定，裁定：冻结被申请人银行存款人民币66，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并于2021年5月11日查封被保全人邢某某名下辽Ａ×××××车辆档案信息。上述事实，有案外人提供的车辆所有权登记证书、（2021）辽0106财保591号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对案外人提出排除执行异议，应审查其是否是权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。同时，应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案外人异议的形式审查标准主要遵循物权公示原则和权利外观主义。特定动产管理部门登记簿所载明的内容，是判断车辆等特定动产物权的根据，体现了物权登记的权利正确性推定原则，且就本案而言案外人张某某提供的购车转款记录无法显示是其支付购车款的事实。另外，案涉车辆的机动车所有权登记证书上记载的车辆所有权人现在仍为被保全人邢某某，故我院对案涉车辆档案信息的查封并无不当。综上所述，案外人张某某以案涉车辆为其所购买，其为实际所有权人为由，提出阻却执行的申请缺乏事实和法律依据，本院对案外人张某某提出的停止对案涉车辆的执行措施的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年七月十二日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执3515号申请执行人新沂市自然资源和规划局与被执行人新沂市合沟镇合沟村村民委员会行政非诉执行一案，申请执行标的为82040元。经本院立案受理，现已执行到位82040元。至此，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的（2021）苏0381行审67号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢542号 罗飞腾、中山市东凤镇科加微晶板玻璃加工厂： 申请执行人罗飞腾与被执行人中山市东凤镇科加微晶板玻璃加工厂劳动争议一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年七月五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1437号 申请执行人：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区。 被执行人：山东省岚桥石化有限公司，住所地日照市岚山区。 法定代表人：李明学，总经理。 被执行人：山东岚桥集团有限公司，住所地日照市。 法定代表人：叶成，总经理。 被执行人：日照岚桥国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区。 法定代表人：孙继飞，总经理。 被执行人：日照玉石洁具有限公司，住所地日照市岚山区。 法定代表人：姚守平，总经理。 被执行人：日照市港口石油有限公司，住所地日照市。 法定代表人：刘京廷，总经理。 被执行人：山东岚桥地产有限公司，住所地日照市。 法定代表人：李业军，总经理。 被执行人:山东岚桥港有限公司，住所地日照市岚山区。 法定代表人：田林，总经理。 被执行人：叶成，男，1962年1月26日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人太平财产保险有限公司日照中心支公司与被执行人山东省岚桥石化有限公司、山东岚桥集团有限公司、日照岚桥国际贸易有限公司、日照玉石洁具有限公司、日照市港口石油有限公司、山东岚桥地产有限公司、山东岚桥港有限公司、叶成保险人代位求偿权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初1652号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的13920370.41元,应收执行费81320.00元。 本院在执行过程中，被执行人山东省岚桥石化有限公司已履行完毕，并向本院缴纳执行费81320元，申请执行人申请撤回执行申请，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初1652号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年七月十二日 书记员  袁德忠
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初2718号 原告：刘永红，女，1972年6月23日出生，汉族，现住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾国辉，山东良远律师事务所律师。 被告：广饶县碧桂园华泰房地产开发有限公司，住所地：广饶县孙武路大酒店内。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：乐宜嘉家居集团有限公司，住所地；广东省中山市南头镇丰硕路45号。 法定代表人：段静玲，该公司经理。 被告：李**，男，1964年9月24日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。 原告刘永红诉被告广饶县碧桂园华泰房地产开发有限公司、乐宜嘉家居集团有限公司、李**劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告刘永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘永红撤回起诉处理。 审 判 员 曲英姿 二〇二一年七月十三日 法官助理 赵文倩 书 记 员 武海静
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异265号申请人：李某某，男，1943年8月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101051943××××××××。被申请人（申请执行人）：沈阳某建筑工程队，住所地沈阳市铁西区保南街七十号。法定代表人：冷某某。被申请人（被执行人）：沈阳某研究所，住所地沈阳市铁西区保工街。法定代表人：尹某某。被申请人（被执行人）：沈阳有某属研究院有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈某。本院在执行申请执行人沈阳某建筑工程队与被执行人沈阳某研究所建筑工程承包协议欠款纠纷一案过程中，申请人李某某向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法进行审查，于2020年11月16日作出（2020）辽0106执异295号执行裁定书，申请人李某某不服向沈阳市中级人民法院复议，沈阳市中级人民法院作出（2021）辽01执复46号执行裁定书，撤销本院（2020）辽0106执异295号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李某某称，1997年10月20日（1997）铁经初字852号民事判决发生法律效力，经矿冶建筑工程队决定将上述案件执行款项给予李某某作为购住宅款，依据《最高人民法院民事执行中变更当事人若干问题的规定》第九条规定，变更申请人为申请执行人。本院查明，本院就沈阳某建筑工程队与沈阳某研究所借款纠纷一案作出（1997）铁经初字852号民事判决书，判决沈阳某研究所给付沈阳某建筑工程队工程款144717.11元，案件受理费4960元，由沈阳某研究所承担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，沈阳某建筑工程队向本院申请执行，本院立（1997）法执字第1230号执行案件，该案于2001年4月17日以被执行人沈阳某研究所被注销营业执照为由终结执行。2017年5月23日，本院立（2017）辽0106执恢209号案件，恢复对该案的执行。另查明，沈阳某建筑工程队和沈阳某研究所的工商登记信息均为营业执照吊销，均未注销。上述事实有申请人向本院提交的案件相关法律文书等，在卷为证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人李某某向本院提交的《申请书》记载“同意用矿冶研究所欠矿冶工程队工程款给予李某某购住宅有本人和研究所协商”，该份《申请书》并未提及本案所涉债权是否转让给李某某，亦没有认可李某某取得该笔债权的表述。在本案审理过程中，申请人李某某亦未提交新的证据证明其主张，故本院对申请人的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人李某某的申请请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。审判长  刘孟琦审判员  余金阳审判员  张 珈二〇二一年七月十六日书记员  李 硕本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5298号原告：许胜，男，1967年3月27日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律师。被告：朱昌庭，男，1990年1月5日出生，个体户，住泗洪县。本院在审理原告许胜诉被告朱昌庭追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原、被告双方已就该劳动报酬另案达成调解协议，原告许胜于2021年7月29日向本院申请撤回对被告朱昌庭的起诉。本院认为，原告许胜的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许胜撤回起诉。案件受理费减半收取10元，由原告许胜负担。审判员  杨静二〇二一年七月二十九日书记员  马迪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1758号上诉人（原审被告、反诉原告）：连州市亨源现代生态农业有限公司，住所地：广东省连州市××××××委会办公室右侧。法定代表人：桂新义，经理。委托诉讼代理人：杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淇男，广东曜灵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：连州市××××××民委员会。法定代表人：范立妹，主任。委托诉讼代理人：黄爱和，该村委会干部。委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。原审第三人：连州市西岸镇人民政府。法定代表人：周少君，镇长。委托诉讼代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。上诉人连州市亨源现代生态农业有限公司因与被上诉人连州市××××××民委员会、原审第三人连州市西岸镇人民政府合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初1237号民事判决。二、本案发回广东省连州市人民法院重审。本案二审案件受理费20190.89元，上诉人连州市亨源现代生态农业有限公司可以申请本院予以退还。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二一年七月十二日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初2585号 原告：王善会，男，1965年3月12日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：张绪岭，男，1959年4月6日出生，住山东省东平县。 原告王善会与被告张绪岭追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善会及其委托诉讼代理人郑娟、被告张绪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告代为偿还的被告在中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称东平农行）的贷款本金39528.95元、利息2305.5元、罚息5784.71元、复利334.71元，以上共计47953.57元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告与东平农行签订了《农户贷款借款合同》，贷款本金3万元，由原告作为连带责任担保人。贷款到期后，被告不按合同约定偿还贷款，东平农行向被告和担保人催要该借款，被告拒不偿还，原告作为连带责任担保人代为偿还了上述贷款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。 被告张绪岭辩称，该借款我不承认，当时是农行的工作人员李某和实际借款人我侄张某找我办的借款手续，而且是他们二人去家里找的我，借款是张某用了，我根本没有见钱，农行的工作人员是明知的，我根本不认识原告，我不知道谁找他做的担保，我不同意归还他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证。原告提交1.农户贷款借款合同复印件，证实被告于2016年10月13日向东平农行以三户联保的方式借款4万元，亓某、徐某为多户联保担保人。2.中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书复印件，证实被告与亓某、徐某及其配偶在中国农业银行东平县支行进行了三户联保，承诺共同还款，承担连带担保责任。3.保证担保承诺书，证实原告为三户联保连带担保人，在被告不能偿还贷款本息时，原告代为清偿。4.东平农行还款业务凭证，证实在被告贷款逾期没有支付利息的情况下，原告依照保证担保承诺书代被告及其配偶偿还了贷款39528.95元、利息2305元、罚息5784.41元、复利334.71元，以上共计47953.57元。被告对上述证据的真实性无异议，但质证认为，案涉贷款的实际使用人是张某，被告工作人员明知，其与原告不认识，不同意偿还。经审查，因被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，是否能实现原告的证明目的将结合全部证据与查明的事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告张绪岭与案外人亓某、徐某共同签署中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，载明：我们3人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利息、还款方式等以农户审批结果为准，在审批的借款额度和有效期内，各成员的借款可随借随还，周转使用。2016年10月12日，原告王善会出具保证担保承诺书，向中国农业银行东平县支行承诺：借款人亓某，借款金额5万元，期限三年；借款人张绪岭，借款金额4万元，期限三年；借款人徐某，借款金额3万元，期限三年。以上三人在贵行申请办理农户小额贷款，本人作为借款人的保证担保人，当借款人不按期偿还上述任何一笔贷款本息时，本人愿承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任，保证期间为借款合同生效之日起至该笔借款到期后的两年。 2016年10月13日，被告张绪岭作为借款人、案外人徐某、亓某作为多户联保担保人与东平农行签订借款合同，向东平农行借款4万元；借款期限为2016年10月12日至2019年10月11日；借款用途为生产经营周转；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数在借款执行利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。2021年3月29日，原告作为担保人为该笔贷款偿还贷款本金39，528.95元、利息2，305.5元、罚息5，784.41元、复利334.71元，共计47953.57元。 本院认为，被告与东平农行签订的《农户贷款借款合同》，原告出具的联保承诺书、保证担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未按约定向东平农行偿还借款本息，原告王善会作为该笔借款的担保人向东平农行代偿欠付本息共计47953.57元，原告王善会取得代位追偿权。被告辩称案涉借款系其侄张某与银行工作人员找其顶名贷款所形成，拒绝承担还款责任。本院认为，被告没有证据证实贷款人明知或参与顶名贷款，案涉借款合同签订双方系被告与东平农行，合同签订后银行依约履行了放贷义务，根据合同相对性原则，履行还款义务的应该是在案涉借款合同中借款并承诺还款的被告方，贷款实际由谁使用不影响被告作为借款人承担的还款义务，若被告与案外人之间存在另一法律关系，被告可向实际贷款人主张权利，不能以此对抗债权人。故，被告的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告张绪岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王善会代偿的贷款本息共计47953.57元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告张绪岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张立华 二〇二一年七月十二日 书记员  刘书翠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1792号   申请执行人：丁建党，男，汉族，1969年04月17日出生，住库尔勒市。   被执行人：刘子军，男，汉族，1989年03月07日出生，住库尔勒市。   关于丁建党申请执行刘子军买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘子军未履行生效的法律文书确定的义务，申请人丁建党依据库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初7183号民事调解书向本院申请执行，执行标的136210.00元，执行费1943.00元。   本院在执行申请执行人丁建党与被执行人刘子军买卖合同纠纷一案中，执行员已进行财产调查，对银行存款、网络资金、证券、民政、工商登记、保险、土地，房产、车辆、人行等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索；我院依法冻结被执行人的银行账户，将被执行人限制高消费，列入失信名单，申请执行人认可我院执行措施并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰   审  判  员   吴 萍   审  判  员   胡建杰   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   布鲁根
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13966号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：陈顺雷，男，1973年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××116。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈顺雷向原告偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）53105.19元、复利7237.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月29日发放，2019年11月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金197782.8元、利息（含罚息）53105.19元、复利7237.93元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告陈顺雷还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈顺雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）53105.19元、复利7237.93元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2585.95元（原告已预交），由被告陈顺雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1598号 原告：薛晓羊，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：高伟，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告薛晓羊与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓羊到庭参加诉讼。被告高伟经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛晓羊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款40000元；2.判令被告向原告支付2018年6月10日至实际还清之日起的利息（按利息月息6%计算，利息暂定21600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月10日向原告借款40000元整，并出具借条一张，但被告在原告多次催款后一直拒绝还款，无奈具状贵院,望判如所请! 高伟未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。 薛晓羊围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证复印件、借条、安庆农村商业银行账户交易明细、手机转账记录、微信聊天记录等证据均符合证据形式要件及三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日，高伟因资金需求向薛晓羊借款4万元，薛晓羊通过其安庆农村商业银行账户（账号：×××57）汇款4万元到高伟中国建设银行账户（账号：6217××××8869）。次日，高伟为此向薛晓羊出具借条一份，载明：今借到薛晓羊现金肆万元整，并在借条上面按了手印。借款发生后，经薛晓羊多次催要，高伟未能还款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高伟向原告薛晓羊借款4万元事实清楚，有借条、转账凭证等证据予以佐证，应予以认定。原、被告借款时对利息没有约定，也未约定借款期限，故对原告薛晓羊要求被告高伟偿还借款本金4万元及逾期利息的诉求，本院予以调整支持为被告高伟应偿还原告薛晓羊借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数,自起诉之日即2021年5月27日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决生效之日起七日内偿还原告薛晓羊借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，自2021年5月27日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。 二、驳回原告薛晓羊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告高伟负担。（原告薛晓羊已预交。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 李 鹏 二〇二一年七月十三日 书记员 祁从娣 附本判决适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2601号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：谢昕玶（曾用名：谢平），女，汉族，1981年7月5日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告谢昕玶信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告谢昕玶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告谢昕玶偿还原告信用卡欠款本金34544.61元，信用卡欠款利息9234.51元、费用4948.84元，合计48727.96元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告谢昕玶承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；以上两项共计人民币51727.96元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告谢昕玶未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月20日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明:原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为6221××××5043），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金34544.61元，利息9234.51元、费用4948.84元，合计48727.96元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告谢昕玶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金34544.61元，利息9234.51元、费用4948.84元，合计48727.96元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告谢昕玶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执837号之一申请执行人：苏州市相城区新时代装饰材料总汇，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。投资人：孙小玲，董事长。委托代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。委托代理人：朱天妮，江苏同益大地律师事务所实习律师。被执行人：苏州市翔英塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路178号。法定代表人：张伟洁，总经理。申请执行人苏州市相城区新时代装饰材料总汇与被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）苏0507民初4114号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告苏州市翔英塑胶电子有限公司确认结欠原告苏州市相城区新时代装饰材料总汇货款本金人民币963759元，此款被告定于2021年1月31日前一次性给付原告。同时被告还应给付从2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告未按期履行上述付款义务，则应承担逾期付款违约金人民币50000元，原告有权就该逾期付款违约金和被告到期未履行部分一并向法院申请执行；四、案件受理费减半收取为6719元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币11719元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在2021年1月31日前给付原告）；五、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具法律效力。由于被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区新时代装饰材料总汇向本院申请执行，申请执行请求为：1、要求被执行人立即归还申请人借款本金963759元，及以借款本金963759元未付部分为基数，从2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年1月31日的利息17990.16元；2、要求被执行人支付逾期付款违约金50000元；3、要求被执行人支付案件受理费6719元，财产保全费5000元，合计诉讼费用11719元。上述三项费用共计1043468.16元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于2021年2月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是原址查无此单位且无法联系收件人。后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2021年2月20日、4月16日、5月31日、6月28日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未查获到被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司有可供执行的财产。3、2021年5月28日，本院干警至被执行人被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司工商注册登记地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路178号现场调查，据该厂区房东反映，被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司目前已停止经营了，还拖欠房屋租赁费用及水电费没有支付，公司也没有什么财产了。4、本院通过关联案件系统检索，本案被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司在无锡市惠山区人民法院及无锡市新吴区人民法院有作为申请执行人的案件2件，均因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序；被执行人被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司在本院尚有多起作为被执行人的案件，尚未得到有效执结。5、因被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月14日依法对被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司采取限制高消费措施并于2021年5月21日将其纳入失信被执行人名单。6、2021年7月9日，本院通知申请执行人之委托代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币1043468.16元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1043468.16元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州市翔英塑胶电子有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月十四日书记员  颜 涛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1240号申请执行人：周其璋。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人周其璋与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币296095.32元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执1471号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：李正乾，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初2984号民事判决书，于2021年4月14日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行李正乾信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人李正乾支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2019年12月25日尚欠的贷款本金49892.75元，利息8711.27元、逾期还款违约金1142.28元、消费手续费582.65元，共计60328.95元；2019年12月26日起的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止；2.被执行人李正乾加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人李正乾承担案件受理费692元及本案执行费815元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2021）川1502执1471号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年4月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人名下一处与案外人曾立相共有的位于珙县房屋（不动产权证书号：宜房权证珙县字第××号），本院依法予以查封，因系轮候查封，无法启动处置程序。并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年7月13日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年7月6日当面会见申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、不发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年七月十五日 法官助理 左云萍 书 记 员 刘厚余
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢932号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。 主要负责人：刘健，行长。 被执行人：李延明，男，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李华荣，女，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：蔡丽莺，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人李延明、李华荣、蔡丽莺金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人正在协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执恢932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年七月二十三日 书记员 蒋家顺
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4934号 原告：涡阳同昇置业投资有限公司，住所地安徽省涡阳县雪枫路和华都大道交叉口御品园小区6号楼4楼。 法定代表人：孙磊，经理。 委托诉讼代理人：王建军、王明明，安徽永恒律师事务所律师。 被告：李金花，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告涡阳同昇置业投资有限公司诉被告李金花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涡阳同昇置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳同昇置业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳同昇置业投资有限公司负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年七月二十七日 书记员  王春瑾
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢612号 中山市天下广告有限公司第一分公司、中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司： 申请执行人中山市天下广告有限公司第一分公司与被执行人中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司广告合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1065号 原告：孟凡太，男，1968年10月24日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟凡华，北京大成律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1982年1月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：谭新玲，女，1972年9月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：肖**，男，1998年1月24日出生，汉族，住诸城市。 原告孟凡太与被告徐伟、肖锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告提交证据证明肖锋已经死亡，并申请追加谭新玲、肖**为本案被告参与诉讼。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告徐伟、谭新玲、肖**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡太向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告对石家庄瑞光机械有限公司享有的债权545000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与石家庄瑞光机械有限公司(以下称“瑞光机械公司”)、石海龙民间借货纠纷一案，经诸城市人民法院审理并做出(2015)诸城民初字第836号民事判决书，判决瑞光机械公司、石海龙偿还原告借款545000元。判决生效后，瑞光机械公司、石海龙拒不履行生效判决，孟凡太依法申请了强制执行。在执行程序中，因瑞光机械公司、石海龙无财产可供执行，诸城市人民法院于2016年9月27日裁定终结本案执行程序。2018年5月11日，瑞光机械公司因未在规定的期限内接受企业年度年检被石家庄市长安区工商行政管理局(现长安区市场监督管理局)吊销了营业执照，但未依法清算。后原告依据《公司法》的相关规定向贵院申请追加被告为被执行人，贵院及潍坊市中院均认为应当通过诉讼途径追加被告为被执行人，而不能直接申请追加(理由是不符合直接追加的法定情形)。原告认为，依据《公司法》的相关规定，被告作为瑞光机械公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算，但被告逾期多年仍未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。现根据公司法第20条及最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）第18条之规定，请求判令被告对瑞光机械公司的债务承担连带责任。 徐伟、谭新玲、肖**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与石家庄瑞光机械有限公司(以下称“瑞光机械公司”)、石海龙民间借货纠纷一案，本院经审理于2016年1月26日做出(2015)诸城民初字第836号民事判决书，判决石海龙、瑞光机械公司于判决生效后十日内偿还原告借款本息545000元。后因瑞光机械公司、石海龙未履行生效判决，原告于2016年8月9日依法申请强制执行。本院于2016年9月27日裁定终结本案执行程序。 2018年5月11日，河北省石家庄市长安区市场监督管理局依据瑞光机械公司连续两个年度未依法报送年度报告、两个年度未依法报税、通过登记的住所或经营场所无法取得联系，认定瑞光机械公司无正当理由已自行连续停业六个月以上且未办理注销登记，决定吊销瑞光机械公司营业执照。 另，原告在申请执行瑞光机械公司、石海龙案中向本院申请追加徐伟、肖峰为被执行人，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁0782执异35号裁定书，裁定驳回原告的申请。2020年12月25日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07执复214执行裁定书，裁定驳回原告的复议申请，维持（2020）鲁0782执异35号裁定。 瑞光机械公司工商登记信息载明，2012年6月22日公司股东变更为徐伟、肖锋，直至公司被吊销营业执照，股东信息未发生变化。 另查明，肖锋已死亡，谭新玲系肖锋之妻，肖**系肖锋之子。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第18条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，瑞光机械公司于2018年5月11日依法被吊销营业执照而解散，股东负有在解散事由出现之日起十五日内成立清算组对公司进行清算的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭就其已于公司解散事由出现后积极履行清算义务、公司尚能正常清算进行抗辩，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，结合原告在执行程序中已穷尽相关措施等事实，原告主张瑞光机械公司的股东自公司被吊销营业执照后逾期多年未积极履行清算义务的事实成立，原告主张股东应对瑞光机械公司的债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐伟连带清偿石家庄瑞光机械有限公司对原告孟凡太的债务545000元； 二、被告谭新玲、肖**在继承肖锋遗产范围内连带清偿石家庄瑞光机械有限公司对原告孟凡太的债务545000元。 案件受理费9250元，由被告徐伟、谭新玲、肖**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  姜永华 审判员  王晓凤 审判员  邓 涛 二〇二一年七月十九日 书记员  李 明
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1237号申请执行人：李悦檀。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人李悦檀与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币2151784.98元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1620号之一 申请执行人：陈启坤，男性,1963年2月13日生，居民身份证号码44060119630213381X，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎莲塘四村莲园四街东六巷1号。 被执行人：南京东泽环保工程有限公司，统一社会信用代码91320113682546931H，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道晓庄村381号。法定代表人：申建华。 关于申请执行人陈启坤与被执行人南京东泽环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初5147号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、支付工程款870700元及相应利息；二、负担案件受理费、保全费11000元；三、负担执行费。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台，将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二一年七月二十八日 书记员  邓苑茵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15092号上诉人（原审原告）：林本初。委托诉讼代理人：刘俊，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓霞，系原告配偶。被上诉人（原审被告）：朱国强。委托诉讼代理人：李凤仪,系广东合盛律师事务所律师上诉人林本初因与被上诉人朱国强物权确认纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初23957号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人林本初上诉请求：l.撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、查明事实不清。1.一审法院错误认定为朱国强持有的《村镇宅基地使用证》原件是政府部门于1997年3月16日初始登记而颁发给朱国强的，从而进一步认为涉案《村镇宅基地使用证》的初始登记存在瑕疵，因此驳回林本初的起诉，导致严重的适用法律错误。2.一审法院没有查明房屋主管行政部门备案的《村镇宅基地使用证》存根的记载情况和档案情况，且该存根及档案资料从未更改过，林本初一直是涉案房屋的权属人。3.一审法院没有查明朱国强手中持有的《村镇宅基地使用证》盖有“村镇业务校对章”是否由政府部门加具。4.一审法院没有查明涉案房屋的建造来源、使用情况、林本初和朱国强是否进行过交易，完全无视林本初对该房屋的建造事实，严重侵犯林本初的合法权益。二、一审法院误导当事人，剥夺了林本初进行辩论和说理的权利和机会。三、一审法院适用法律错误。1。房屋权属确认问题，属于人民法院享有的司法管辖权，房屋行政主管部门对房屋权属的登记记载问题，仅作为法院认定房屋权属的参考。人民法院不应把房屋权属认定的司法裁决权交由行政主管部门裁决。2.退一万步，假如《村镇宅基地使用证》存根和当事人手持的《村镇宅基地使用证》原件内容不一致，一审法院完全可以适用《物权法》第十条、第十四条、第十七条（或《民法典》第二百一十四、第二百一十六、第二百一十七条）的规定，再结合本案案情是最终进行房屋权属认定，一审法院拒绝适用前述法律，从而认为《村镇宅基地使用证》存根和《天河区宅基地使用权情况表》、朱国强手中持有《村镇宅基地使用证》的效力相同，进而把房屋权属认定的责任推给行政主管部门，属于法律属于错误。3.朱国强手中持有的《村镇宅基地使用证》被私自涂改，且被涂改部位没有加具政府部门的印章，属于其个人涂改行为，不具备法律效力。4.《村镇宅基地使用证》的存根均清楚地记载林本初是涉案房屋的产权人，该情形从未发生变化。综上所述，涉案房屋是林本初出资并亲自建造，朱国强提出所谓的房屋买卖事宜是子虚乌有，朱国强提交的《买卖房屋合同》是虚假的，不具备法律效力。本院经审查认为，本案中林本初要求确认其为涉案房屋所有权人，但广州市天河区人民政府颁发的《村镇宅基地使用证》（穗天沙字第7861号）登记的使用权人为朱国强，而广州市规划和自然资源局出具的《天河区宅基地使用权情况表》（沙字第7861号）中载明的使用权人则为林本初，二者之间明显存在矛盾之处，原审法院据此认为林本初应当先向相关行政主管部门申请处理，确定案涉房屋的使用权人是以《村镇宅基地使用证》还是《天河区宅基地使用权情况表》为准后再寻救济，并据此驳回林本初的起诉，并无不当，本院予以维持。林本初的上诉主张事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。林本初的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年七月十二日书记员  车莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18029号原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地成都市。法定代表人：常青,社长。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。被告：蚌埠市淮上区友本图书店，住所地安徽省蚌埠市。经营者：刘友林。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告四川少年儿童出版社有限公司与被告蚌埠市淮上区友本图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告四川少年儿童出版社有限公司于2021年7月8日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，四川少年儿童出版社有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四川少年儿童出版社有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 沈晓峰二〇二一年七月十二日法官助理 宋雨露书 记 员 宋雨露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15063号上诉人（一审起诉人）：陈程辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈镜千，男，1996年10月2日出生，汉族，住址同上,系陈程辉儿子。上诉人（一审起诉人）：陈汉辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人陈程辉、陈汉辉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初4861号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人陈程辉、陈汉辉上诉请求：1、撤销（2021）粤0118民初4861号民事裁定书，裁定由广州市增城区人民法院立案审理；2、本案诉讼费由广州市增城区仙村镇上镜村官厅片股份经济合作社承担。上诉理由：一审法院依据《中华人民共和国民法典》第二百六十一条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定认为两上诉人在未经集体经济组织成员大会或村民会议的授权下，不具有个人的名义向法院主张征地补偿款分配方案及召开的会议无效的权利，涉及村民利益，应当由村民组织依照其章程以及有关法律法规自治处理，两上诉人的请求事项不属于法院受理民事诉讼的范围。但一审法院所依据的法律中没有表明农村集体经济组织成员的合法权益被农村集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害时不具有以个人的名义向法院主张撤销其决定，亦未规定必须要经过集体经济组织成员大会或村民会议授权才能请求法院撤销村干部违法作出侵害农村集体经济组织成员合法权益的决定，反而从一审法院在上述提及的法律法规中能明显确定广州市增城区仙村镇上镜村官厅片股份经济合作社是违反该法律法规作出侵害两上诉人合法权益的决定。而《中华人民共和国民法典》第二百六十五条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条明确规定了农村集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求法院予以撤销。同时，一审法院认为涉及村民利益，应当由村民组织依照其章程以及有关法律法规自治处理，两上诉人认为在法律范畴下自治可以，但不能越过法律违反法律，本案中村民组织已明显违反我国法律。综上，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持两上诉人的上诉请求。本院认为，陈程辉、陈汉辉主张广州市增城区仙村镇上镜村官厅片股份经济合作社于2017年6月15日关于村分钱问题召开的会议违法以及2017年7月7日、2020年3月25日、2021年1月22日作出的征地补偿款分配方案违法，并要求予以撤销。可见，陈程辉、陈汉辉所诉之事项实际涉及村民会议及村集体征地补偿款分配方案问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，本案所涉争议属于村民委员会的自治范畴，陈程辉、陈汉辉现起诉要求撤销村民会议决定及征地补偿款分配方案，不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人陈程辉、陈汉辉的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年七月六日法官助理黄洁萍书记员张情
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执3354号申请执行人：上海鼎皇实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李金涛，执行董事。委托代理人：何新宇，安徽中天恒律师事务律师。被执行人：江苏陋室文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘洋，董事长。申请执行人上海鼎皇实业有限公司与被执行人江苏陋室文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初16760号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：江苏陋室文化传播有限公司应向上海鼎皇实业有限公司支付货款、逾期付款利息等共计人民币336,060.81元。因义务人江苏陋室文化传播有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人上海鼎皇实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年6月15日向江苏陋室文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年6月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已轮候冻结了被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人住所地人民法院查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人江苏陋室文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年七月十二日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7221号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：马剑波。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马剑波在银行的存款131178.82元（违约金暂计算至2021年3月1日）或查封被执行人马剑波相当于131178.82元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3896号之一原告：珠海市索野文化传媒有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：苏某。被告：江西艾美医疗美容有限公司，住所：江西省抚州市临川区××××××××××××××××××商铺，统一社会信用代码：913×××××××××××××××。法定代表人：秦某。原告珠海市索野文化传媒有限公司与被告江西艾美医疗美容有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年6月29日，原告珠海市索野文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告珠海市索野文化传媒有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计人民币409元，由原告珠海市索野文化传媒有限公司负担。审 判 长 张 璇人民陪审员 曾 增人民陪审员 叶穗梅二〇二一年六月二十九日书 记 员 敖敏琦李俊蓉
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3811号原告：刘建兰，女，1972年10月23日出生，汉族，住威海市文登区。原告：李书奇，男，1973年1月5日出生，汉族，住威海市文登区。二原告共同委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人：王守科，经理。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。原告刘建兰、李书奇与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告刘建兰、李书奇于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建兰、李书奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建兰、李书奇撤诉。案件受理费978元，减半收取计489元，由刘建兰、李书奇负担。审 判 员 邢金晓二〇二一年七月十九日法官助理 郑 佳书 记 员 徐利贞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14290号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：李大治，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇星，该公司员工。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘统安，男，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市峄城区。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人刘统安劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人申通公司委托诉讼代理人刘宇星、被上诉人刘统安经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判申通公司无需支付刘统安2020年6月1日至2020年8月11日工资11295.05元，无需支付刘统安解除劳动关系经济补偿金46214.65元；2.刘统安承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：关于2020年6月1日至2020年8月11日工资，刘统安未实际提供劳动，仅在工作场所滞留，故该期间不应支付工资。关于解除劳动关系经济补偿金，因刘统安提出解除劳动关系通知书时，未达到双方以实际行动约定的发放工资的时间，不构成应当支付经济补偿金的情形。刘统安辩称，请求维持一审判决。申通公司向一审法院起诉请求：1.申通公司无需支付刘统安2020年6月1日至2020年8月11日工资11295.05元；2.申通公司无需支付刘统安解除劳动关系经济补偿金46214.65元；3.刘统安承担本案的诉讼费用。一审法院查明及认定事实如下：双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2011年6月18日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：业务员。四、工资情况：双方约定每月月底前发放上月工资，实际上申通公司是在每月月初至中旬发放上上个月的工资；实行计件工资，每月工资不固定，以银行转账的方式支付工资。五、离职时间：申通公司诉讼主张：刘统安于2020年7月9日离职，理由是刘统安于2020年7月9日向申通公司发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。刘统安答辩意见：刘统安于2020年8月11日离职。一审法院认定及理由：申通公司在仲裁阶段确认刘统安最后工作至2020年8月11日，且申通公司作为用人单位，关于员工离职时间的相关证据理应由其掌控管理，但申通公司未能提供证据证实，由此，一审法院确认刘统安的离职时间为2020年8月11日。六、解除劳动关系原因：申通公司诉讼主张：刘统安向申通公司发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。刘统安答辩意见：因申通公司拖欠工资辞职。一审法院认定及理由：申通公司未举证证实其主张，且申通公司在每月中旬之后才发放上上个月工资的行为属不及时支付工资；再者，一审法院已认定刘统安最后工作至2020年8月11日，但申通公司未向刘统安发放2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，亦属拖欠工资，故一审法院采纳刘统安的意见，认定刘统安以申通公司拖欠工资为由辞职。七、仲裁情况：刘统安于2020年8月13日以申通公司为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月27日作出仲裁裁决书，裁决申通公司支付刘统安2020年6月1日至2020年8月11日工资11295.05元；申通公司支付刘统安解除劳动关系经济补偿金46214.65元；驳回刘统安的其他仲裁请求。八、申通公司的诉讼请求：1.申通公司无需支付刘统安2020年6月1日至2020年8月11日工资11295.05元；2.申通公司无需支付刘统安解除劳动关系经济补偿金46214.65元；3.刘统安承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：一审庭审中，申通公司称2020年6月1日起，刘统安消极怠工，不积极劳动，7月9日发被迫解除劳动关系函给公司，期间未实际劳动，仅在工作场所滞留，故不应支付该期间的工资，但并无提交证据证明。申通公司对仲裁裁决认定的欠付工资数额、解除劳动关系经济补偿金数额没有异议。一审法院认为，刘统安入职申通公司处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。关于2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，基于上述对离职时间的认定以及申通公司并未举证证实上述期间刘统安未提供劳动，申通公司理应向刘统安支付劳动报酬，申通公司对仲裁裁决核算的数额无异议，一审法院予以确认，故申通公司应当向刘统安支付2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资11295.05元。关于解除劳动关系经济补偿金，基于上述对离职原因的认定，申通公司现主张无需支付刘统安解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，一审法院对此不予支持。申通公司对仲裁裁决核算的数额不持异议，一审法院予以确认，故申通公司应向刘统安支付解除劳动关系经济补偿金46214.65元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付刘统安2020年6月1日至2020年8月11日工资11295.05元；二、自判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付刘统安解除劳动关系经济补偿金46214.65元；三、驳回广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。本案的受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。经审查，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资问题，申通公司在仲裁阶段确认刘统安最后工作至2020年8月11日，且申通公司并未举证证实上述期间刘统安未提供劳动，故申通公司理应向刘统安支付上述期间的劳动报酬11295.05元。申通公司未依法及时足额支付刘统安工资，刘统安据此解除劳动合同并主张相应的经济补偿，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，申通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二一年七月二十六日书记员 唐亚玲陈培铮
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初200号原告：俞新玲，女，1980年6月20日出生，汉族，住张掖市甘州区。委托诉讼代理人：王大义，甘肃金厦律师事务所律师。被告：徐福章，男，1978年12月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。第三人：刘凤云，女，1973年5月8日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚南，甘肃泫渊律师事务所律师。原告俞新玲与被告徐福章、第三人刘凤云房屋买卖合同纠纷一案，经兰州市中级人民法院发回本院重新审理后，本院于2021年1月13日立案受理，后依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞新玲及其委托诉讼代理人王大义、被告徐福章、第三人刘凤云及其委托诉讼代理人荆向南、吴亚南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞新玲提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于兰州市七里河区××小区××号楼××单元××室房屋，并协助原告办理过户登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，原告购买被告位于兰州市七里河区××小区××号楼××单元××室××，面积61平方米，房屋交易总价为250000元。合同签订后，原告依约向被告履行全部付款义务。因合同签订时，房屋尚出租于他人，被告向原告承诺，待租期届满即向原告交付房屋。但时至今日，涉案房屋租期已经届满，被告却违反约定，拒不向原告交付房屋，也不履行办理过户登记手续的义务。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故成讼。被告徐福章辩称：不同意原告的诉讼请求，当时原告支付给我的25万元系其出借给我的借款，我与原告签订的房屋买卖合同是借款担保，并没想要卖给原告房子，而且房屋的价值当时不止25万元。第三人刘凤云辩称，涉案房屋买卖合同签订时，该房屋系我与被告的夫妻共同财产，被告无权单方处置，我没有同意，处置行为无效，而且原告非善意，其没有支付合理房价，被告也没有向其交付房屋，该房屋是我一直在使用，房屋买卖合同实际为被告的借款担保。第三人刘凤云提出独立的诉讼请求：1.确认原告与被告所签《房屋买卖合同》无效；2.判令被告向第三人交付位于兰州市七里河区××小区××号楼××单元××房屋，配合办理过户登记手续。原告辩称：涉案房屋买卖合同有效，涉案房屋是被告的婚前财产，他卖给我无需第三人同意。要求驳回第三人的诉讼请求。被告辩称：我和原告沟通过，当时只是借款保证，我给原告说过，第三人不同意，是无法过户至原告名下的。我同意第三人的诉讼请求。本院认定事实如下：对于三方当事人无争议的事实本院予以确认，三方当事人争议的事实主要为，一、涉案房屋是否属于徐福章的个人财产，徐福章是否有权单独处分涉案房屋；二、如果徐福章无权处分涉案房屋，俞新玲在签订涉案房屋买卖合同时是否为善意。对于第一个争议事实，俞新玲提供的证据为《住宅房屋拆迁调换协议》，拟证明徐福章的原个人房屋被拆迁后，置换了涉案房屋，涉案房屋系其个人财产的转化，应系徐福章个人财产。被告徐福章及第三人刘凤云质证认为，对该证据的真实性无异议，但涉案房屋系徐福章的工作单位分配给徐福章夫妻的结婚用房，并非徐福章的个人财产。刘凤云提供的反驳证据为上述《住宅房屋拆迁调换协议》和分配给徐福章房屋的单位兰州市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）出具的证明，拟证明涉案房屋系徐福章和刘凤云以婚后共同所有的房屋置换安置取得，属于二人共同财产，且二人离婚时已经约定该房屋归刘凤云所有。原告俞新玲质证认为对《住宅房屋拆迁调换协议》的真实性无异议，但用以置换涉案房屋的被拆迁房屋系徐福章婚前个人财产，徐福章离婚后仍和刘凤云一起生活，二人离婚时对涉案房屋归属的约定系为了转移涉案房屋，市政公司出具的证明只有印章，没有负责人签字，不具备真实性。本院审查上述证据认为，《住宅房屋拆迁调换协议》签订时间为徐福章和刘凤云婚姻存续期间，协议中显示徐福章还需为涉案房屋补足差价，且市政公司出具的证明具备公司印章足以证明其真实性，该证明明确说明徐福章2003年因结婚后住房问题无法解决，向该单位申请被分配兰州市城关区五里铺桥头房屋一套，2008年该房屋拆迁，徐福章补足差价后置换了涉案房屋。故刘凤云的证据足以证明涉案房屋在涉案《房屋买卖合同》签订时系刘凤云与徐福章的夫妻共同财产，并非徐福章的个人财产。对第二个争议事实，因涉案房屋系刘凤云与徐福章的共同财产，庭审中证据和各方的陈述显示刘凤云对徐福章将涉案房屋出售给俞新玲并不知情，也不同意徐福章处分该房屋，故徐福章的处分该房屋的行为属无权处分。对于俞新玲在签订涉案房屋买卖合同时是否为善意的争议事实，本院认为其并非善意，原因为：1.庭审中俞新玲称其与徐福章为多年的同学，其对徐福章已婚的事实是明知的，《住宅房屋拆迁调换协议》也显示在徐福章婚姻存续期间签订且补了房屋差价，但俞新玲却未征得刘凤云的同意。2.从刘凤云提供的证据2019年5月26日徐福章和俞新玲的通话录音中，俞新玲在20分42秒所讲的内容中显示“从一而终”“我就愿意”等字眼，从日常生活经验法则判断，徐福章和俞新玲之间的熟识程度超过一般的友谊之情。3.经刘凤云申请，本院委托兰州博纳房地产咨询评估有限公司对涉案房屋在2018年7月（涉案《房屋买卖合同》签订时间）的市场销售单价进行了评估，意见为每平方米7040元。俞新玲对该评估意见提出了异议，但未举证证明该评估意见存在依法不应被采信的情形，故本院对该评估意见予以采信。涉案《房屋买卖合同》约定房屋的价格为25万元，建筑面积为61平方米，则俞新玲购买该房屋的单价为每平方米4098元，明显低于市场价，转让价格不合理。本院认为,《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定，除非构成善意取得，无处分权人将不动产转让的，所有权人有权追回。结合本院认定的事实，俞新玲购买涉案房屋的行为并不构成善意取得，徐福章无权处分其与刘凤云的共同财产，刘凤云有权追回涉案房屋，故俞新玲要求徐福章向其交付涉案房屋并协助其办理产权过户登记手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。此外，对于第三人刘凤云请求确认徐福章和俞新玲签订的涉案《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，因无权处分行为属于物权变动的范畴，无权处分导致物权不发生变动时，作为基础债权关系的《房屋买卖合同》并不当然无效。被告徐福章和第三人刘凤云称涉案《房屋买卖合同》系徐福章为俞新玲出借给徐福章的借款而签订的担保合同的抗辩理由，双方未提供证据予以证明，在无证据证明存在导致《房屋买卖合同》无效的情形时，应认定涉案《房屋买卖合同》有效。对第三人刘凤云要求判令徐福章向其交付房屋并配合办理产权过户手续的诉讼请求，因徐福章和刘凤云在庭审中承认涉案房屋实际一直由刘凤云控制使用，且刘凤云的该请求权基础系其与徐福章之间的离婚纠纷，与本案不属于同一法律关系，刘凤云可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百一十一条、第五百九十七条、第一千零六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八之规定，判决如下：一、驳回原告俞新玲的全部诉讼请求。二、驳回第三人刘凤云的全部诉讼请求。俞新玲预缴50元案件受理费50元，由原告俞新玲负担；刘凤云预缴案件受理费100元，由刘凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周瑞芹人民陪审员  杜成龙人民陪审员  侯慧娟二〇二一年七月八日书 记 员  强小娥
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3429执109号之七 移送执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院,住所地四川省西昌市三岔口南路275号。 被执行人：吉力么此阿木,女,1975年4月24日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲，村民，户籍所在地四川省布拖县，现在监狱服刑。 吉力么此阿木因犯运输毒品罪并处没收个人全部财产，四川省凉山彝族自治州中级人民法院指定本院执行吉力么此阿木没收财产一案。本院在执行过程中，对被执行人吉力么此阿木采取了下列措施：1、于2021年6月9日、2021年6月21日、2021年7月7日三次通过全国网络查控系统对被执行人吉力么此阿木的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产等财产情况进行查询，发现被执行人名下有8747.61元存款，本院依法予以冻结，并扣划至布拖县人民法院诉讼费及案款专户；2、本院向西昌市不动产登记管理中心、西昌市房管局和布拖县不动产登记管理中心调查被执行人吉力么此阿木的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；3、前往被执行人户籍所在地调查吉力么此阿木财产情况，被执行人家庭经济困难，无财产可供执行；4、本院委托四川省金阳县人民法院提讯被执行人吉力么此阿木，被执行人吉力么此阿木表示家庭经济困难，没有财产可供执行；5、本院于2021年7月13日将吉力么此阿木所有的8747.61元上缴财政。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在执行吉力么此阿木没收个人财产一案中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人可供执行的财产仅有8747.61元，现该案款已上缴财政，被执行人吉力么此阿木无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2016)川34刑初249号刑事判决书第二条对被执行人吉力么此阿木没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 春 燕 审判员 杨  溢 审判员 毛  斌 二〇二一年七月十五日 书记员 吉布日博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执恢356号 申请执行人：江山，男，汉族，1969年11月28日出生，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：合肥凯畅物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100695717736W。 法定代表人：全成凯，总经理。 被执行人：全成凯，男，汉族，1967年1月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人关于申请执行人江山与被执行人合肥凯畅物资有限公司、全成凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0103民初5902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在“淘宝网”对被执行人全成凯名下房产进行公开拍卖。现该房产经过一轮公开司法拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人江山依法向本院提出书面申请，申请以上述房屋第一次拍卖保留价2000000元进行抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人全成凯名下房产作价2000000元，交付申请执行人江山（居民身份证号码×××253Ｘ）抵偿被执行人所欠款项（应扣除诉讼费、执行费）。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人江山（居民身份证号码×××253Ｘ）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇二一年七月二十日 书记员  陶丽霞
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初3698号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座912室。负责人：吕辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚云新，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贺桔平，女，该公司工作人员。被告：李金林，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市坪山区坪山街道竹坑社区老围村第一工业区3号，身份证号码：342××××××××××××836。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司与被告李金林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费521.1元（已减半收取），由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司负担。审判员 周 勇二〇二一年七月七日书记员 叶淦漳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终661号 上诉人（原审被告）：谢玉军，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：襄阳明途新能源科技有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地10号楼，统一社会信用代码91420600MA490MH43E。 法定代表人：舒鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史铎，男，1987年2月15日出生，住北京市海淀区。系襄阳明途新能源科技有限公司员工。 上诉人谢玉军因与被上诉人襄阳明途新能源科技有限公司（以下简称明途公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，谢玉军上诉否认其与明途公司签订过《车辆租赁合同》，称案涉《车辆租赁合同》是其堂兄谢元福用其身份证、以其名义签订，并在二审中提交了证据—“微信聊天记录截图以及谢元福通过手机银行向其转款的汇款明细查询”证明。而该证据显示：谢元福曾转款给谢玉军让其帮忙向明途公司交车辆租金。综上，从谢玉军的上诉理由及其二审提交的证据来看，一审法院关于案涉《车辆租赁合同》是否存在隐名代理的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初1987号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人谢玉军预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年七月十四日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李 兰
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢335号大石桥市农村信用合作联社、曹林：大石桥市农村信用合作联社与曹林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49999.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位49999.9元（未执行到位的金额，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给大石桥市农村信用合作联社。至此，大石桥市农村信用合作联社向本院申请执行的(2013)大南民初字第00409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执1164号之二被执行人：荔波辉楠工程建设有限公司，住所地荔波县。法定代表人：罗永辉。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人荔波辉楠工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荔波辉楠工程建设有限公司在贵阳银行34×××25账户内存款人民币10378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初12432号原告：深圳市巨新科电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邹川秀，该公司经理。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：北村文秀。原告深圳市巨新科电子有限公司（以下简称巨新科公司）与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。巨新科公司的委托诉讼代理人冯刚到庭参加诉讼。旭东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。巨新科公司向本院提出诉讼请求：1.旭东公司向巨新科公司支付货款1572264.25元及利息（以1572264.25元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍的标准从起诉状之日起计付至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由旭东公司承担。事实与理由:巨新科公司与旭东公司素有业务往来，旭东公司向巨新科公司采购贴片电阻等电子元器件，双方一直合作良好，均积极履行各自的合同义务。然而，旭东公司以与其有关联交易的母公司未能及时回款，导致旭东公司未能及时支付货款给巨新科公司，经双方对账，截止2020年5月14日，旭东公司尚欠巨新科公司货款本金1572264.25元。旭东公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：巨新科公司提供的显示以旭东公司为出具对象的《应收款对账函》上部载明：“承蒙贵公司在业务上对我公司（深圳市巨新科电子有限公司的支持与厚爱……现对贵公司与本公司2020年5月14日为止的债权债务余额进行求证，下列数据出自本公司账簿记录，现予以核实，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额并加以说明原因。”《应收款对账函》中部列明截止2020年5月14日的总计欠货款金额为1572264.25元并注明“已开票”。《应收款对账函》下部“结论”处的“信息证明无误”处该有旭东公司公章并有“刘艳”字样签名。诉讼中，巨新科公司主张，刘艳系旭东公司负责国内业务的财务人员。巨新科公司表示其诉请主张的利息为逾期付款违约金，其所称起诉状之日是指提起本案诉讼之日。巨新科公司于2021年4月14日通过网上立案方式提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。旭东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。对于巨新科公司提供的《应收款对账函》的真实性，旭东公司未否认及提供相反证据，本院予以认可。该《应收款对账函》结合巨新科公司的陈述，足以证明巨新科公司与旭东公司之间存在买卖合同关系以及旭东公司尚欠巨新科公司货款1572264.25元的事实。旭东公司确认欠款金额后至今未予付款，构成违约，应承担违约责任。巨新科公司要求旭东公司清偿货款1572264.25元并支付自本案起诉之日即2021年4月14日起计算至付清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，现无证据反映当事人之间存在相关约定，本院酌情认定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市巨新科电子有限公司支付货款1572264.25元；二、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市巨新科电子有限公司支付逾期付款违约金（以货款1572264.25元为基数，自2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市巨新科电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二一年七月十五日法官助理袁微速录员王凯伦
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1251号原告：姚开术，男，1973年1月2日出生汉族，瓦工，系四川省南部县居民，现住营口市西市区。被告：宋建卓，男，1965年11月1日出生汉族，企业负责人，住大石桥市。原告姚开术与被告宋建卓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日登记为（2020）辽0882民诉前调819号诉前调解案件，本院于2021年3月18日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于3月23日立案（2021）辽0882民初1251号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚开术到庭参加了诉讼，被告宋建卓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚开术向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的劳务费人民币6000元；2.判决被告从原告起诉之日起至被告还清欠款之日止给付利息，利率按银行业同业同期拆借利率计算；3.本案的诉讼费山被告承担。事实和理由：2019年7月上旬，被告找到原告称其在大石桥市“御墅蓝岸”小区承包了一个别墅装修工程，要原告找人给其出劳务，从事理石安装工作，原告找来4个人算原告在内共5个人为被告工作，当时被告与原告口头商定人工费总计为16000元。原告于2019年7月25日完成了工作，被告仅于2019年10月1日给付原告10000元，尚欠6000没有给付。原告多次找被告讨要，被告无正当理由拒不给付，原告认为被告不守信誉，根据《中华人民共和国民法典》第577条和579条规定，被告应当承担违约责任，因此原告要求被告承担利息损失，直至被告还清欠款之日止。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和压民事诉讼》第119条规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。宋建卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月上旬至7月25日，原告为被告承揽的大石桥市“御墅蓝岸”小区别墅装修工程从事理石安装工作，产生工时费16000元。经原告催要，被告于2019年10月1日通过微信转款10000元，尚欠原告工时费6000元，至今未予偿付。上述事实，由原告的陈述及其提供的与被告微信聊天记录在卷为凭，被告尚欠原告劳动报酬款数额应当予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬6000元的事实清楚、明确。被告拖欠原告劳动报酬显系无理，原告主张权利，本院应当依法予以支持和保护。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉请的默认。关于原告利息请求问题，因被告长期拖欠应付劳动报酬不予偿还，应承担违约责任或支付占用资金期间的利息，原告以支付利息的方式主张权利，本院应当按照实际情况予以支持和保护。被告应当自原告起诉之日（2021年2月4日）起至付清欠款之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失。案涉债务合同成立于2019年7月份，本院立案受理本案的时间是2021年2月4日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋建卓给付原告姚开术劳动报酬款6000元。并以此为基数，自2021年2月4日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失。上款确定的给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5元，由被告负担；本院应退还的诉讼费5元，原告自愿放弃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年七月十三日书记员  沈 娜
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执679号之五申请执行人李秀侠，女，1960年04月16日生，住西丰县。被执行人李祥，男，1967年01月16日生，住辽宁省西丰县丰鹿小区8号楼2单元502室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李祥在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币10184.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二一年七月一日书记员 邓洪国
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初7017号原告:李姣，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：何姣，女，1994年8月25日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告李姣诉被告何姣民间借贷纠纷一案中，原告李姣于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李姣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李姣撤回对被告何姣的起诉。审 判 员  谭小松二〇二一年七月二十九日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市潭头股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头股份合作公司办公楼101及401。法定代表人：文广明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学飞，广东淳锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江祖兴，男，1943年12月15日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪贞，女，1945年1月1日出生，香港特别行政区居民。一审第三人：葛勇华，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人深圳市潭头股份合作公司（以下简称潭头公司）因与被申请人江祖兴、王雪贞以及一审第三人葛勇华案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤民终3246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潭头公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）潭头公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。1.潭头公司在2009年12月就宝安区松岗第四工业区的厂房、宿舍及办公楼完成了普查申报手续，可对执行标的占有范围的土地使用权及建筑物所有权进行处理和登记，诠明有限公司、葛勇华及拍卖执行标的使用权的竞得人均不具备对案涉建筑物申请处理的权利；2.根据《中华人民共和国民法典》物权编所确定的“房地一体，房随地走”这一不动产处置原则及深圳市房地产政策实行的房地一体登记制，案涉建筑物所占的土地系属于潭头公司千百名股民的集体资产，强行拍卖会损害其合法权益。案涉建筑物不能脱离潭头公司所有的集体土地而独立存在，应随同土地使用权一并处理。（二）（2015）深中法执恢字第48号之一执行裁定（以下简称48号之一执行裁定）缺乏事实基础和法律依据。1.根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条及《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第四条之规定，违法建筑的认定和处理，必需经过行政处理前置程序。如法院未经行政主管部门对执行标的进行处理后就先行强制拍卖其使用权，会极大影响行政主管部门对执行标的历史遗留问题的处置，引发一系列问题；2.（2011）深中法恢执字第965号协助执行通知书已明确案外人深圳市泛星投资发展有限公司应依照要求将租金定期划付深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院），本次拍卖执行标的属于重复、过度执行。且执行标的属于违法建筑，不得作为拍卖标的。本案中强制拍卖执行标的的使用权与近期中央电视台报道的需严厉打击的深圳市小产权房转让行为在性质上和效果上基本相同，不符合现行法律的规定。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉再审审查案件，应当围绕潭头公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。本案应予重点审查的问题是潭头公司是否对案涉建筑物享有排除强制执行的权利。深圳中院作出的48号之一执行裁定，裁定强制拍卖的是第三人葛勇华使用的位于深圳市宝安区松岗第四工业区的厂房、宿舍及办公楼等建筑物的使用权。在本案中，强制执行的是案涉建筑物的使用权，并非该建筑物的物权，不适用“房地一体，房随地走”的处置原则。2003年9月，潭头村委会、潭头公司已与诠明有限公司签订《“土地使用”协议书》，约定将案涉土地有偿提供给诠明有限公司使用。由此可见，在合同期内，案涉建筑物的使用权不属于潭头公司所有。因此，48号之一执行裁定仅依照财产现状处置案涉建筑物的使用权，并不会改变建筑物的所有权，不会损害潭头公司的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，法律赋予权力的行政机关可对违法建筑进行认定和处理。潭头公司也于2009年12月就案涉建筑物作为历史遗留违法建筑进行了申报，但行政机关并未就案涉建筑物的权属作出认定，潭头公司也未对案涉建筑物进行变更登记。故其该项申报，并不能证明案涉建筑物归潭头公司所有，亦不影响深圳中院对案涉建筑物使用权的处置。在案涉建筑物没有登记在潭头公司名下的情况下，潭头公司不享有排除对案涉建筑物强制执行的权利。因此，原判决认为潭头公司对案涉建筑物不享有排除强制执行的民事权利，适用法律正确，并无不当。另外，48号之一执行裁定的执行标的是案涉建筑物在合同期内的使用权，而（2011）深中法恢执字第965号协助执行通知书的执行标的为案外人深圳市泛星投资发展有限公司的租金，两者并不相同。至于潭头公司提出的原审法院存在重复、过度执行的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，本院不予审查。综上所述，潭头公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市潭头股份合作公司的再审申请。审 判 长 胡夏冰审 判 员 于 明审 判 员 贾清林二〇二一年七月二十七日法官助理 丁 一书 记 员 潘海蓉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5772号原告：国网江苏省电力有限公司新沂供电分公司，组织机构代码13714017-8，住所地新沂市南京路55号。负责人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汶晓，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：古墩农场变，住所地新沂市。法定代表人：宋俊祥，该公司经理。原告国网江苏省电力有限公司新沂供电分公司（以下简称“新沂供电公司”）与被告古墩农场变供用电合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告新沂供电公司于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂供电公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网江苏省电力有限公司新沂供电分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由国网江苏省电力有限公司新沂供电分公司负担。审判员  董道平二〇二一年七月十日书记员  孔 明
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执747号之二被执行人：何忠福，男，汉族，1972年12月08日生，住都匀市。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何忠福在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币13.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执300号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码：91370923866640201N，住所地山东省泰安市东平县城香山街007号。 法定代表人：赵峰，行长。 被执行人：董惠，男，1982年11月19日生，汉族，住新泰市。 中国农业银行股份有限公司东平县支行与董惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）鲁0923民初4915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本案执行标的52605.42元。 执行过程中，本院于2021年1月18日、7月9日通过查控系统查询被执行人的证券、工商总局、银行、网上银行、车辆登记等信息，前往东平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现不动产登记信息；2021年7月13日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施和纳入被执行人失信名单。前往被执行人户籍所在地调查，该村村委委员称，提供不出被执行人的可供执行财产。本院向申请执行人调查，其表示无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初4915号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘庆超 审 判 员 何振玉 审 判 员 梁彦宏 二〇二一年七月十三日 法官助理 桑海军 书 记 员 王 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16887号上诉人（原审原告）：温浩桦，男，1966年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：张剑锋，男，1970年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：谭少萍，女，1971年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人温浩桦因与被上诉人张剑锋、谭少萍相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人温浩桦于2021年7月7日提出其诉讼目的已实现，申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人温浩桦在本案审理期间提出撤回其上诉和起诉，双方当事人均已同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：撤销广州市海珠区人民法院(2021)粤0105民初1131号民事判决；准许温浩桦撤回上诉和起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由温浩桦负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由温浩桦负担。本裁定为终审裁定。审判员  庄晓峰二〇二一年七月十六日书记员  胡 涛肖乔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初18021号原告：上海美冠达牙科技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华新，执行董事。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。被告：上海华尔康贝佳口腔门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：闵国扬，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海美冠达牙科技术有限公司与被告上海华尔康贝佳口腔门诊部有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美冠达牙科技术有限公司撤回起诉。审 判 员 胡鹤飞二〇二一年七月十二日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执3550号 荀桂章: 邬斌据已发生法律效力的(2020)苏1322民初8946号判决书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，荀桂章已于2021年7月12日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初4661号原告:鲍春燕，女，汉族，1985年4月9日出生，户籍地江苏省新沂市，现住安徽省泗县。被告:赵亮，男，汉族，1972年12月1日出生，安徽省泗县。本院在审理原告鲍春燕诉被告赵亮民间借贷纠纷一案中，现原告鲍春燕于2021年7月12日向本院提出对被告赵亮的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告鲍春燕撤回对被告赵亮的起诉。案件受理费275元，由原告鲍春燕负担。审判员 高 妍二〇二一年七月十二日书记员 姚乐乐