广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4408号原告：梁永钧，男，1988年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：莫金安，男，1988年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告梁永钧与被告莫金安民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2021年4月20日进行第一次庭审，因案情复杂，本案转为普通程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2021年5月10日公开进行第二次开庭。原告梁永钧、被告莫金安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永钧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款280000元及利息（利息从2019年7月2日起按LPR年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年5月2日向原告借款280000元，并约定按月3000归还，但逾期后，经原告多次催缴仍分文未归还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理！被告莫金安辩称：我方认可原告的起诉意见，我方与原告存在民间借贷关系，我方认可向原告借款28万元，我方向原告偿还过部分款项合计1.5万元，我方同意与原告进行调解。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款承诺书》、转账凭证等证据，被告提交了银行交易流水明细清单、微信转账记录等证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2016年10月8日，莫金安给原告梁永钧出具了金额为12000元的借条，约定借款期限六个月。2017年11月23日，莫金安给梁永钧出具了金额为3万元的借条，约定借款期限六个月。2018年1月5日，莫金安给梁永钧出具了金额为15万元的借条，约定借款期限为六个月。2018年5月8日，莫金安给梁永钧出具了金额为9万元的借条，约定借款期限为六个月。后莫金安签署《还款承诺书》一份，承诺书上载明：甲方为梁永钧，乙方为莫金安，乙方于2019年4月30日因需资金周转需向甲方借款。双方确认，截止2019年5月2日，乙方尚未偿还的借款本金为人民币279000元，利息为人民币1000元，本息合计28万元。乙方承诺于2027年6月2日前偿还甲方全部本息和。具体还款计划如下：1、2019年7月2日前偿还人民币3000元；2、2019年8月2日前偿还人民币3000元；3、……如乙方未按上述约定期限及时偿还款项，甲方有权要求乙方立刻归还全部未偿还的款项，并可以280000元为本金，按年利率36%计息，利息自2019年7月2日起计算。莫金安陈述还款承诺书确实为其签署，但是当时因为原告催的很紧，搞的其心里很烦，其没有经过深思熟虑就签署了。莫金安于2016年11月-2018年6月期间通过其中国银行账户，多次向梁永钧转账，转帐金额合计59000元，部分转账记录中附言一栏写明为信用卡还款。莫金安于2016年-2020年1月期间，通过微信向梁永钧转账146700元，其中2016年微信转账合计金额8600元、2017年微信转账合计金额34146.22元、2018年微信转账合计金额86495元、2019年微信转账合计金额2541元（均发生于2019年1月10日至2019年4月16日期间）、2020年微信转账金额合计5000元。梁永钧认可其收到了莫金安支付的上述59000元款项和146700元款项。但梁永钧认为当时莫金安向其借款，其本人也没有钱，是从微粒贷贷到的钱再交付给被告莫金安，借款时没有写借条，是后来补签的借条，借条金额是282000元，还款承诺书是在出具借条之后签署的，2019年6月份莫金安向其偿还了3000元，所以承诺书上的借款金额变为279000元，其要求莫金安给其支付1000元利息，承诺书上的欠款金额写成了28万元。其后来帮被告莫金安偿还了20多万元的信用卡，但后来又由其刷卡消费提现，实际代莫金安偿还信用卡为5000元，上述146700元款项大部分与本案的借贷无关，其合计向被告莫金安出借借款400040元，莫金安偿还的146700元大部分是该400040元借款的款项，有部分是偿还的其帮莫金安偿还信用卡的款项，少部分是偿还的本案借款本金，其中2019年1月-4月的2541元还款是偿还的信用卡提现的手续费，2019年4月份之后被告向其偿还了1083元，是偿还的信用卡的欠款本金，2019年6月30日偿还了3000元本案的借款本金，2019年9月份偿还了3000元欠信用卡的本金，2019年11月偿还300元，其中200元是偿还的本案借款本金，另外100元是偿还的信用卡的本金，2020年被告合计向其偿还了7000元本案的借款本金。梁永钧认为被告莫金安尚欠其借款本金272000元。莫金安认可梁永钧实际代其偿还信用卡5000元，并认可其合计向梁永钧借款400040元，并认可其签署还款承诺书之后没有按照约定向梁永钧还款，其2019年、2020年偿还的部分款项确实是偿还的梁永钧代其偿还信用卡的借款本金和手续费，但具体金额其记不清楚，两笔3000元的还款其认为是偿还的本案的借款，莫金安亦认可其拖欠梁永钧的借款，但对于尚欠金额，其陈述自己没有核算过，不知道自己尚欠原告多少钱。莫金安另陈述其在2017年之后才知道原告梁永钧借给其的钱是从微粒贷借出来的，需要支付18.25%的年利息，签完还款承诺书后，其于2019年至2020年之间偿还了原告梁永钧20000元左右，并陈述其提交的微信还款记录可以证明其于2019年至2020年之间向原告梁永钧还款20000元左右。莫金安提交的微信还款记录及其自己统计的还款明细显示莫金安于2019年1月10日-2019年4月16日期间合计还款2541元，没有提交2019年4月17日至2019年12月31日期间的还款记录，2020年还款记录合计为5000元。莫金安在庭审中原来认可其拖欠原告梁永钧剩余28万元借款本金及利息未支付，后反悔称其认为原告计算的剩余借款本金有错误，并陈述其不清楚尚欠原告多少借款本金。原告梁永钧在补充意见中认可被告莫金安曾向其偿还1.5万元借款本金，其明确仅主张被告莫金安向其支付265000元借款本金及利息。本院认为:莫金安向梁永钧共计借款400040元，并由梁永钧实际代其偿还信用卡5000元，莫金安在借款后陆续还款，并分别给梁永钧出具了四份借条，莫金安于后来签署的还款承诺书中确认截止2020年9月6日，莫金安尚欠原告梁永钧借款本金279000元，本息合计28万元。莫金安并无证据证明还款承诺书不是其真实意思表示。莫金安于2016年11月7日—2018年6月期间通过银行卡向梁永钧共计转账支付59000元，在2016年至2019年4月期间通过微信转账向梁永钧共计转账141700元（146700元-5000元），上述款项支付时间均是在莫金安出具《还款承诺书》之前，双方一致确认的借款本金为400040元，该400040元减去上述款项的合计金额虽然小于《还款承诺书》中载明的金额，但根据《还款承诺书》中的约定内容及双方在庭审中的陈述，双方有约定借款利息，莫金安作为完全民事行为能力人，签署《还款承诺书》，应对其行为负责，《还款承诺书》合法有效，故本院对《还款承诺书》的效力和内容予以确认。根据《还款承诺书》，莫金安至2019年5月2日拖欠梁永钧借款本金279000元，利息1000元。签署《还款承诺书》后，根据莫金安提交的其自行统计的还款明细和微信转账记录，莫金安于2020年合计向梁永钧偿还5000元，因原告认可莫金安于2020年合计向其偿还了7000元，并认可莫金安于2019年6月30日向偿还了3000元本案的借款本金，2019年11月份偿还的300元中有200元是偿还的本案借款本金，原告梁永钧在法庭调查的举证、质证和询问阶段所认可的还款金额大于莫金安提交的证据中显示的金额，同时，其在法庭调查的针对被告的答辩意见的补充意见中所认可的莫金安的还款金额又大于法庭调查过程中举证、质证阶段和法庭询问阶段其认可的莫金安的还款金额，故本院按照原告梁永钧在法庭调查的针对被告的答辩意见的补充意见中所认可的被告莫金安的还款金额进行计算，上述合计，被告莫金安尚欠原告梁永钧借款本金应为264000元（279000元-15000元）。莫金安认可其拖欠梁永钧代偿信用卡的款项5000元，并认可其向梁永钧合计借款400040元，同时，莫金安对还款情况陈述混乱，其已经偿还的款项其主张全部是偿还的本案借款与其认可的借款本金400040元及拖欠原告代偿信用卡的款项5000元相矛盾，其主张其向梁永钧其主张在出具《还款承诺书》后于2019年-2020年期间向梁永钧偿还本案借款20000元左右未能提交相应证据证明，故本院对被告莫金安的抗辩意见不予采纳和支持。关于原告梁永钧要求被告莫金安从2019年7月2日起支付利息的诉讼请求。因莫金安签署的《还款承诺书》中约定如乙方未按上述约定期限及时偿还款项，甲方有权要求乙方立刻归还全部未偿还的款项，并可以28万元为本金，按年利率36%计息，利息自2019年7月2日起计算。莫金安未按照承诺向梁永钧按时偿还借款，故本院对原告梁永钧主张自2019年7月2日起的利息的主张予以支持，但利息的计算基数应调整为264000元，同时，因原告主张的利息前后时间跨越2019年8月20日，故对原告主张的利息，本院酌情调整为莫金安向梁永钧支付以264000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币一年期同期同类贷款基准利率的四倍自2019年7月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（2020年第二次修正）第十五条第一款、第二十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫金安于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁永钧偿还借款264000元；二、被告莫金安在支付上述款项时一并支付原告梁永钧利息（利息以借款本金264000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币一年期同期同类贷款基准利率的四倍自2019年7月2日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告梁永钧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元（原告已预交），由原告梁永钧负担314元，由被告莫金安负担5186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年七月二十七日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条【举证期限】当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。