安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1919号 上诉人（原审被告）：刘彦龙，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亳州芜湖现代产业园区管委会，住所地亳州市谯城区合欢路76号。 法定代表人：韩万青，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所律师。 上诉人刘彦龙因与被上诉人亳州芜湖现代产业园区管委会（以下简称亳芜园区管委会）追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘彦龙上诉请求：一、请求贵院撤销亳州市谯城区人民法院作出的（2021）皖1602民初364号民事判决书，依法改判驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人是代安徽瑞特科技发展有限公司和广西矿建集团垫付农民工工资，而不是代上诉人垫付。1、应急周转资金的实际用途是清偿农民工欠薪。从被上诉人提供的《亳芜管委会项目款审批表》可知，被上诉诉请的1674840元应急周转金是用于瑞特磁悬浮风力发电组1#厂房屋面防水保温、室内乳胶漆、门窗玻璃、混凝土地坪班组农民工工资。从被上诉人提供的徽商银行进账单可知，该笔1674840元应急周转资金实际已经通过亳州市预防和解决企业拖欠农民工工资工作领导小组办公室发放给农民工，用于清偿农民工欠薪。2、承担欠薪清偿责任主体是安徽瑞特科技发展有限公司和广西矿建集团。安徽瑞特科技发展有限公司是亳州磁悬浮风光互补发电机组项目1#厂房的建设单位，广西矿建集团是该项目的总承包方。因安徽瑞特科技发展有限公司未按亳州市中级人民法院民事调解书（2015）亳民一初字第00160号及时支付款项，导致农民工上访到劳动部门。随即，亳州芜湖现代产业园区管委会启用应急周转金垫付农民工工资。依据亳州市人民政府办公室关于印发《亳州市处置拖欠农民工工资集体上访突发事件应急预案》第三（三）项应急处置措施的规定，应由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿欠薪责任。故本案中安徽瑞特科技发展有限公司和广西矿建集团应依法承担欠薪清偿责任。3、被上诉人认可是代安徽瑞特科技发展有限公司垫付农民工工资。被上诉人在《关于先为执行亳芜产业园区管委会垫付瑞特项目农民工工资的函》中已经认可是代安徽瑞特科技发展有限公司垫付拖欠的农民工工资。原审法院认定事实为：亳州芜湖现代产业园区管委会代上诉人垫付167.84万元农民工工资的事实清楚、证据充分，且上诉人认可，上诉人应予以支付。原审法院对该事实认定错误，综合考虑应急周转金的实际用途、欠薪清偿责任的主体以及被上诉人致亳州市中级人民法院函件中陈述的情况，被上诉人实际是代安徽瑞特科技发展有限公司和广西矿建集团垫付农民工工资，而不是代上诉人垫付。二、原审法院认定事实错误，上诉人并没有向被上诉人偿还案涉垫付款的义务。从上诉人的承诺书来看，上诉人并没有向被上诉人偿还案涉垫付款的义务。上诉人在承诺书陈述的主要内容如下：被上诉人垫付的款项发放到工人手里。实际履行过程中1674840元应急周转金已经由亳州市预防和解决企业拖欠农民工工资工作领导小组办公室发放到每个农民工手中。在法院执行安徽瑞特科技发展有限公司欠付的工程款过程中，被上诉人对执行所得款项有优先受偿的权利。安徽瑞特科技发展有限公司已经在2018年1月进入破产程序，上诉人已经向破产管理人申报债权，但至今并未执行到任何款项。三、原审法院判决错误，上诉人没有向被上诉人返还垫付款的义务，更没有向被上诉人支付利息的义务。鉴于被上诉人是代安徽瑞特科技发展有限公司和广西矿建集团垫付农民工工资，被上诉人向上诉人追偿垫付款缺乏事实依据。鉴于上诉人至今未收到任何法院执行款，上诉人并未侵害被上诉人对执行款的优先受偿权，被上诉人要求上诉人偿还垫付款没有事实依据。鉴于上诉人没有向被上诉人返还垫付款的义务，上诉人没有向被上诉人支付利息的义务。综上所述，因原审法院事实认定错误，其作出的（2021）皖1602民初364号民事判决书缺乏事实和法律依据。请求贵院依法撤销原审法院作出的（2021）皖1602民初364号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉。另补充即便是为我们垫付，还款条件也没成就，直到款项执行到位，才能付款。 亳芜园区管委会答辩称， 亳芜园区管委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告代为垫付的农民工工资167.484万元及利息367941.41元（上述利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月4日，此后利息按照上述方式计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：被告安徽瑞特科技发展有限公司（以下简称“瑞特公司”）系亳州磁悬浮风光互补发电机组项目1#厂房的发包人，刘彦龙系该项目的实际施工人，因瑞特公司未能按时支付工程款，刘彦龙于2015年向亳州市中级人民法院起诉瑞特公司要求支付工程款，后双方经亳州市中级人民法院调解达成协议［（2015）亳民一初字第00160号民事调解书］，被告瑞特公司自愿于2015年10月15日前给付刘彦龙工程款300万元，同年11月1日前给付刘彦龙下余工程款296万元。上述债权到期，瑞特公司未能履行调解书约定的付款义务，刘彦龙因资金周转困难，向亳州芜湖现代产业园区管委会申请使用园区应急周转金代为垫付农民工工资167.484万元，为维护农民工合法权益，亳州芜湖现代产业园区管委会于2016年2月份代为垫付农民工工资167.484万元。被告刘彦龙于2016年2月17日向原告亳州芜湖现代产业园区管委会出具《承诺书》，承诺其领到（2015）亳民一初字第00160号民事调解案件的赔偿款后，将优先偿付亳州芜湖现代产业园区管委会垫付的农民工工资。瑞特公司于2018年1月17日由亳州市中级人民法院作出破产裁定（2018）皖16破1号进入破产程序，亳州市中级人民法院于2018年3月23日指定北京大成（合肥）律师事务所、安徽亳乐律师事务所、安徽安泰普信会计师事务所担任瑞特公司破产管理人，被告刘彦龙已就亳州芜湖现代产业园区管委会代为垫付的167.484万元的农民工工资向瑞特破产管理人申报债权。 一审法院认为，依法成立的合同，受到法律保护。本案中，原告亳州芜湖现代产业园区管委会代被告垫付167.484万元农民工工资的事实清楚，证据充分，且被告刘彦龙认可，被告刘彦龙应予返还。原告要求被告支付资金占用期间的利息，被告应予支付，但原告在代被告垫付农民工工资时未约定利息及借款期限，故本院认为，被告应自起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息（以167.484万元为基数，自2021年1月7日起至垫付款返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率＜LPR＞计算）。一审判决：一、被告刘彦龙于本判决生效之日起十五日内返还原告亳州芜湖现代产业园区管委会代其垫付的农民工工资167.484万元及资金占用期间的利息（以167.484万元为基数，自2021年1月7日起至垫付款返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率＜LPR＞计算）。二、驳回原告亳州芜湖现代产业园区管委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23142元，减半收取11571元，由原告亳州芜湖现代产业园区管委会负担2071元，由被告刘彦龙负担9500元。 二审时，双方当事人均为提交新证据，本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1．被上诉人代为垫付的农民工工资是否系代上诉人垫付；2．如系代上诉人垫付，刘彦龙偿还该垫付款的条件是否成就，一审认定的利息是否适当。 关于争议焦点1，根据已生效的（2015）亳民一初字第00160号民事调解书，系瑞特公司欠付刘彦龙工程款，在该调解书确定的债权到期后，瑞特公司未能履行调解书约定的付款义务，刘彦龙因资金周转困难，向亳芜园区管委会申请代为垫付农民工工资167.484万元。故案涉争议的款项，系亳芜园区管委会代刘彦龙垫付，刘彦龙上诉称亳芜园区管委会是代瑞特公司和广西矿建集团垫付农民工工资，没有事实依据，也与刘彦龙出具的承诺书及一审的陈述意见相矛盾，对其该上诉理由不予支持。 关于争议焦点2，刘彦龙庭审时补充上诉理由，认为还款条件没有成就。因刘彦龙在承诺书中表示，人民法院执行款将优先偿付亳芜园区管委会垫付的农民工资，该承诺系刘彦龙为偿还亳芜园区管委会垫付资金，作出的将执行款用来优先偿还垫付资金的承诺，但该承诺并未排除其他还款方式，也未设定案涉垫付资金只能用执行款来偿还。故在执行款没有执行到位，刘彦龙承诺从执行款中优先偿还垫付资金未实现的情况下，亳芜园区管委会仍有权要求刘彦龙偿还垫付资金。另刘彦龙系案涉亳芜园区管委会垫付资金的受益方，一审认定其从亳芜园区管委会起诉之日起支付资金占用期间的利息并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19874元，由上诉人刘彦龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 强 审 判 员  朱晓非 审 判 员  李红波 二〇二一年七月十三日 法官助理  欧阳萍 书 记 员  陈方舟