山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6187号上诉人（原审被告）：孙某某，男，1969年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，女，1975年12月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。原审被告：山东三箭房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王令强，董事长。委托诉讼代理人：吕业红，该公司员工。上诉人孙某某因与被上诉人刘某、原审被告山东三箭房地产开发有限公司（以下简称三箭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判。2.刘某承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定刘某就涉案房屋缴纳购房款9万元错误。2009年8月11日，孙某某因工作出差原因，委托刘某代为交付购房款9万元。在2010年7月29日孙某某分两次将上述刘某代为垫付的9万元通过转账方式偿还刘某。在刘某没有对上述付款进行合理说明，又没有证据证明孙某某转款并非偿还垫付9万元购房款的情况下，依法应当认定孙某某已经偿还了刘某垫付的购房款。孙某某对涉案房屋履行了全部出资义务，刘某在涉案房屋购买过程中没有出资。2.孙某某对涉案房屋进行全部出资，涉案房屋依法应属孙某某单独所有。根据一审案卷证据，孙某某已经将刘某在购房时垫付的9万元偿还，且在合同签订时支付购房款39778元；孙某某本人一直偿还涉案房屋的住房贷款，且于2021年5月19日将涉案房屋的全部贷款还清，足以说明孙某某对涉案房屋进行全部出资。退一步讲，即便法院认定刘某对涉案房屋出资9万元，但是剩余439778元均是孙某某缴纳，双方对于涉案房屋的实际出资额也足以认定，法院依法应当判令双方根据实际出资的比例确定产权份额。所以，一审法院以孙某某与刘某就涉案房产出资额无法确定，判令双方对涉案房产各享50%的份额，与现有事实不符，明显错误。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法纠正。刘某辩称，一、孙某某主张刘某出资的9万元为垫付款无事实依据。孙某某主张2010年7月29日向刘某转账9.9万元已将刘某垫付的9万元还清与事实不符。首先，签订案涉《商品房买卖合同》及付款的时间为2009年8月24日，孙某某主张“还款”的时间为一年之后的2010年7月29日，并且双方也未签订“借条”。其次，孙某某既然主张9万元为垫付，而案涉《商品房买卖合同》中有刘某的签字及手印，以及在网签备案中将刘某列为共有人，这也是不符合常理的。二、孙某某所垫付的贷款不应计算在出资份额中。首先，刘某、孙某某作为涉诉房产的买受人，负有向出卖人三箭公司履行提交办证所需资料并缴纳相关费用等义务，而刘某、孙某某作为共同购房人，亦互负协助义务。按照案涉《商品房买卖合同》约定交房时间为2010年6月30日之前，交房时即可办理房产证，但孙某某拒不配合刘某办理产权证，这也是刘某提起本诉的原因，此时双方即应确定各自所占份额。其次，案涉房屋交付后，刘某与孙某某双方共同在此生活居住，刘某也曾向孙某某支付过相应贷款，因孙某某为主贷人，需从其账户偿还贷款，因此孙某某所提供的流水中的偿还贷款记录均为孙某某个人。并且，因孙某某长时间占用该房产并出租该房产，以此房屋进行获利，也是刘某未向孙某某支付后续贷款的原因。再者，对于案涉房屋的银行贷款，孙某某与刘某为共同贷款人。一审庭审中，孙某某主张截止到2021年3月10日未偿还案涉房款余额为264425.62元，其主张除刘某出资的9万元之外，剩余购房款439778元均由其缴纳也与事实不符。综上所述，孙某某的诉求无事实与法律依据，应依法予以驳回。三箭公司辩称，刘某所述与事实不符，刘某未办理过户手续是因为至今未提供协助办理过户的申请、缴纳契税的完税证明、未缴纳维修基金。根据产权登记机关的相关规定，买受人需要提供契税的完税证明及维修基金等相关其他证明到国土资源局签字确认《房屋登记申请》后可办理，买受人在履行其义务后，出卖人即可协助办理产权过户手续，故不存在违约行为、违法或其他过错行为。刘某向一审法院提出诉讼请求：1.确认刘某与被告孙某某按份共有三箭?如意苑23号楼1单元*层***号房，刘某享有该房屋69.3%的份额；2.判令孙某某、三箭公司协助刘某办理三箭?如意苑23号楼1单元*层***号商品房的房屋权属证书；3.本案诉讼费由孙某某、三箭公司承担。一审法院认定事实：2009年8月11日，刘某交纳9万元购房款。2009年8月24日，刘某、孙某某共同与三箭公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买位于济南市建设路85号地块的预售商品房1套，即三箭?如意苑23号楼1单元*层***号房，总价款为529778元。同日，孙某某交纳购房款39778元，刘某、孙某某共计支付首付款129778元，开发商出具收据并办理网签备案。2009年10月29日，孙某某办理公积金贷款40万元，贷款期限为2009年10月30日至2034年10月30日，截止2021年3月10日，购房贷款剩余264425.62元尚未还清。2010年7月29日，孙某某向刘某分两次转款，其中一笔50000元，另一笔49000元，共计99000元。2010年8月2日，孙某某向刘某转款50000元。另查明，2011年6月28日，涉案房屋已进行房产初始登记。涉案房屋的房屋维修基金至今尚未缴存。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第三百零八条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”；第三百零九条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。本案中，刘某、孙某某恋爱期间共同购买涉案房产，应为按份共有。孙某某辩称刘某没有实际出资的主张不能成立。刘某、孙某某对于涉案房产的享有份额没有书面约定，且尚不能达成一致意见，应当按照出资额确定。刘某主张按照首付款的出资比例确定产权份额的依据不足，不予支持。除首付款外，涉案房产的剩余购房款40万元为贷款支付，至今贷款尚未全部清偿，刘某、孙某某二人最终如何分担贷款还不能确定，因此，本案属于无法确认二人实际出资额的情形，故涉案房屋应视为刘某、孙某某等额享有共有权。涉案房屋于2011年6月28日已办理产权初始登记，已具备产权分割过户条件，且办理房产过户应以刘某、孙某某缴足房屋维修基金为前提，三箭公司不存在拒绝协助办理产权过户的事实，刘某诉请判令三箭公司协助办证义务没有事实根据，不予支持。判决：一、刘某与孙某某按份共有位于济南市建设路85号三箭?如意苑23号楼1单元*层***号房产，刘某、孙某某各享有50%的份额；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元，由孙某某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某某提交《济南市个人住房公积金贷款结清证明》及个人账户还款流水查询单各一份，拟证明孙某某以个人公积金贷款方式履行了对涉案房产出资40万元的事实，且贷款均系孙某某偿还，共支付552383.44元。经质证，刘某认为，对于《济南市个人住房公积金贷款结清证明》的真实性及合法性无异议，对于个人账户还款流水查询单的真实性有异议，还款流水中没有加盖相关单位印章，真实性不予认可，对于涉案房屋的银行贷款，孙某某与刘某为共同贷款人，房屋交付后双方在此居住生活，刘某也曾向孙某某支付过相应贷款，因孙某某为主贷人，需从其账户偿还贷款，因此孙某某所提交的流水中的偿还记录均为其个人，并且因孙某某长时间占有并出租该房屋，以此房屋进行获利，这也是刘某未向孙某某支付后续贷款的原因。根据个人账户还款流水，最后一笔贷款262542元偿还时间为2021年5月19日偿还，结合在该笔之前均系按月扣划贷款，明显本案的孙某某系为了本案的诉讼偿还了该笔款项，与双方共同房屋时约定共有房屋相悖，若该笔款项由孙某某偿还其已付贷款的按比例应支付的贷款，该份证据在一审判决后提交，已超过举证期限，不应予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，涉案房屋的公积金贷款于2021年5月19日结清。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百零八条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第三百零九条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。本案中，刘某与孙某某恋爱期间购买涉案房屋，未约定按份共有或者共同共有，故根据上述法律规定，应当视为按份共有。因双方未约定对涉案房屋享有的份额，故应当按照双方的出资比例予以确定。关于首付款部分，双方对于孙某某支付的39778元并无异议，本院予以确认。关于刘某于2009年8月11日支付的9万元首付款部分，双方存有争议。孙某某主张其中的5万元系向其朋友王大勇所借，应认定为其支付的首付款，但孙某某未提交向王大勇借款的证据，且其向刘某转账的5万元，无其他证据相佐证，亦不足以证实是向王大勇的还款，故孙某某提交的证据不足以证实该主张。孙某某主张刘某支付9万元中的4万元部分系垫付款，其已于2010年7月29日向刘某转账4.9万元，上述款项已经偿还完毕，该4万元应系孙某某支付的首付款，但该两笔款项的数额不具有对应关系，且间隔时间较长，结合转账时双方处于恋爱期间的事实，孙某某提交的证据不足以证实其主张。综上，一审法院认定涉案首付款由刘某支付9万元、孙某某支付39778元并无不当。关于偿还贷款部分，刘某虽主张其偿还部分贷款，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。刘某主张双方协商以租金偿还款项，亦未提交证据证实，故本院对其该主张不予支持。根据孙某某提交的银行交易流水及《济南市个人住房公积金贷款结清证明》可知，涉案的公积金贷款40万元及相应的利息已经由孙某某偿还完毕。综上，孙某某为购买涉案房屋共计支付房款439778元（400000元+39778元），刘某支付9万元。因涉案房屋总价款为529778元，故孙某某占有涉案房屋的份额为83%（439778元/529778元），刘某占有涉案房屋的份额为17%（90000元/529778元）。综上所述，孙某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初941号民事判决第二项；二、变更济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初941号民事判决第一项为被上诉人刘某与上诉人孙某某按份共有位于济南市建设路85号三箭?如意苑23号楼1单元*层***号房产，刘某享有17%的份额，孙某某享有83%的份额。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙某某负担13元，被上诉人刘某负担37元。二审案件受理费100元，由上诉人孙某某负担25元，被上诉人刘某负担75元。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二一年七月十六日书记员 薛嘉丽