wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初5004号 原告：曾祥洪，男，生于1954年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王宗湘（广安区建筑公司推荐），男，生于1949年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。 被告：朱于明，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安新鸿实业有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号附203号。 法定代表人：胡山城。 原告曾祥洪与被告朱于明、广安新鸿实业有限公司（以下简称“新鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告诉称，2010年7月28，原告与被告朱于明、胡山城合伙挂靠被告新鸿公司联合开发重庆市璧山区来凤场镇《来凤新城》项目，各方签订了《璧山县青杠街道来凤旧城改造联合开发合伙协议》，事后又签订了《补充协议》。2015年1月26日，联合开发方又签订了《注资承包经营项目协议》，约定四合伙人全体退出联合开发，由朱于明一人挂靠新鸿公司继续经营开发该项目，独立核算，自负盈亏。合伙人投入资金由朱于明退还。双方同意朱于明接手已完成设计的来凤新城3号楼（后由地名办改为2号楼）中的6580平方米住宅冲抵，并约定在30个月内将房屋交付给合伙人。双方还约定了监管办法、违约责任、销售办法、税费分摊等。2016年12月3日，原合伙体4人签订《备忘录》，放弃由朱于明统一销售办法，将6380平方米住房分配到合伙各方名下。原告分得2号楼住房19套，并明确了具体的房号和户型，每平方米单价3371元。原告取得住房房号后，降价出售了15套住房，朱于明私下出售一套，余下3套原告签订在自己名下，并于新鸿璧山分公司签订《商品房买卖合同》，双方出具后收据，完善了购房手续，原告由合伙人变为了购房户。合同约定被告应在2018年12月30日将竣工验收备案登记的商品房交付原告，但被告至今未交付该房屋，故起诉至法院请求：1.判决被告新鸿公司向原告交付《来凤新城》小区***、***、***号3套商品房；2.判决新鸿公司按合同约定向原告支付违约金，直至正式交付房屋为止，算至2021年6月30日为186805元；3.本案诉讼费保全费等全部由被告新鸿公司承担；4.被告朱于明与新鸿公司承担连带责任。 被告朱于明、新鸿公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，原告系与新鸿璧山分公司（经营场所重庆市璧山区来凤街道来凤村11组）签订的商品房买卖合同，合同约定的原告购买的房屋位于重庆市璧山区。本院受理的与本案原告同期起诉的同类案件另还有18起，被告相同，请求交付的房屋为同一房地产项目，其中曾祥鸿、谭广生诉朱于明、新鸿公司合伙合同纠纷一案中，原告提交了《璧山县青杠街道来凤镇旧城改造联合开发合伙协议》、《璧山县青杠街道来凤镇旧城改造联合开发协议的补充协议》、《注资承包经营项目协议》、《分房协议》、《来凤新城项目四股份分房结算备忘录》、国有建设用地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可。载明曾祥鸿、谭广生、朱于明、胡山城四人合伙挂靠新鸿公司对重庆市璧山县青杠街道来凤场镇原酒厂片区旧城改造及灾后重建项目进行联合开发，并约定了具体的投资比例及各自分工等合伙事宜，后该项目承包给了朱于明进行施工，2016年12月3日，四人对合伙款项进行了结算并对房屋进行了分配。案涉项目由新鸿璧山分公司取得璧山区来凤街道来凤酒厂片区国有建设用地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可。原告称其购买的案涉房屋已被案涉项目实际施工人申请予以查封。 本院认为，本案商品房买卖合同的相对方为新鸿璧山分公司，获得案涉项目开发审批手续的也是新鸿璧山分公司，原告首先应以新鸿璧山分公司作为被告进行诉讼。原告诉请交付案涉房屋，该房屋位于重庆市璧山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为重庆市璧山区。综合以上情况，加之，审理本案案涉房屋是否能够交付，必然要审查案涉房屋的真正权属以及该房屋被查封的原因、解封的可能性等一系列关于该房屋的权利及处理问题，考虑到该房屋因建设工程合同纠纷被查封的案件应由重庆市璧山区法院管辖，为方便案件的审理，统一对案涉项目房地产的处置，经本院法官专业会议研究，认为本案按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，由重庆市璧山区人民法院管辖为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄发 二〇二一年七月十三日 书记员  楚陈
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2507号之一申请执行人：蔡卫新，男，1969年7月2日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。委托代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。被执行人：陈晓珂，女，1990年1月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。担保人：陈曦，男，1980年5月16日，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。申请执行人蔡卫新与被执行人陈晓珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出的(2020)苏0507民初6272号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、原告蔡卫新与被告陈晓珂双方订立的熔喷布买卖合同解除；二、被告陈晓珂确认应返还原告蔡卫新货款700000元，该款被告定于2021年1月31日前支付给原告蔡卫新30000元，剩余款项670000元于2021年2月28日前支付原告蔡卫新。如被告未按约足额履行上述款项，原告有权就被告未履行款项及所有未到期款项一并向人民法院申请强制执行；三、原告与被告就本案再无其他纠葛；四、本协议自双方签字或捺印后即生效。案件受理费减半收取为9770元，由原、被告各半负担，被告负担款项4885元，原告自愿垫付不再退还，由被告于2021年2月28日前一并支付原告。由于被执行人陈晓珂未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡卫新向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求强制执行苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初6272号民事调解书，由被申请人返还申请人货款610000元，支付申请人案件受理费4885元，合计614885元；2、本案执行费用由被申请人承担。本院于2021年7月6日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了和解协议如下：一、双方一致确认：被执行人陈晓珂应支付申请执行人蔡卫新人民币614885元，该款被执行人定于2021年8月31日前支付30万元，2021年10月30日前支付314885元（款项双方自行交付）。和解期间，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请；二、担保人陈曦自愿为被执行人陈晓珂的上述欠款承担连带担保责任；三、如被执行人不按期履行的，则申请执行人有权就未履行部分的款项向人民法院申请恢复执行；四、本案执行费人民币8549元，由被执行人负担（已履行）；申请执行人据此向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请执行人以双方就案件纠纷达成了和解协议，故无强制执行的必要为由，向法院申请撤回对本案的强制执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0507执2507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月二十九日书记员  颜 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31701号之二 申请执行人:马新民。 被执行人:深圳市汇海宏科技有限公司。 申请执行人马新民与被执行人深圳市汇海宏科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]235号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市汇海宏科技有限公司应履行支付人民币123680.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币125435元，优先支付执行费人民币1755元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]235号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]235号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月二十三日 书记员  莫超文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初7805号原告：郭鑫，男，蒙古族，1983年11月17日出生，住址沈阳市东陵区被告：辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：辛洁，系该公司财务总监。委托代理人：王晓宁，男，蒙古族，1988年6月7日出生，住址辽宁省调兵山市，系该公司员工。原告郭鑫诉被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫，被告委托代理人王晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判决被告返还原告已经支付的配件预付款4000元；2、诉讼费用由被告承担。原告车辆的大部分维修保养工作一直由被告负责。2021年4月28日，因车辆显示故障代码，原告将车辆送往被告处维修。经被告处的修理人员检查判断，车辆必须更换相应的配件，故原告出于对被告的信任同意更换配件，并于同日支付5888元，其中配件预付款为4000元。后原告将车辆开走，等待被告通知再进行维修。2021年4月30日，原告使用车辆过程中发现车辆不再显示故障码，故原告第一时间通知被告要求退还配件预付款，被告当即表示同意退款，后续双方约定于2021年5月8日办理退款业务，但5月8日当天，被告反悔并拒绝为原告退款，双方多次协商均无法达成一致。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请支持原告全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是在4月28日我们再跟他确认后，原告在我们这交付的配件定金，然后我们在29号从厂家下订单给他订的货，4月30日配件已到货。因为这只是配件，只是根据他这个车型去订购的。所以说我们不能给他退定金。经审理查明，2021年4月28日，原告因车辆显示故障代码将车辆送往被告处维修。经被告处检测，提示高压油泵故障。双方协商约定由被告为原告车辆更换高压油泵。原告于当日交纳定金4000元。同日，原告车辆在被告更换刹车油和火花塞，费用1888元。根据原告出示的微信聊天记录显示，2021年4月30日18:32分，原告提出“我车子今天开的时候发动机的故障灯自己又消灭了，是不是之前检测时候问题不是你们说的高压油泵坏了啊？”“我那个高压油泵定金能退了？”被告工作人员回复“如果坏了还能再亮、可以退的、哥但是得6号以后、这几天先看看，6号以后如果不亮可以退。”5月6日17:19分被告工作员回复“我们八点半上班，我今天先申请一下，哥，稍后我回复你。”“哥，我咨询了一下领导，后天早上行不，明天领导不在，没法签字”等内容。以上事实，有原、被告的陈述，原告出示微信聊天记录，微信付款记录、被告出示的维修业务交款确认单证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告于2021年4月28日支付定金4000元，但于4月30日原告提出因发动机的故障灯自己又灭了，高压油泵定金能否退了的问题，被告工作人员回复可以退的，6号以后如果不亮可以退。根据上述内容可以认定因故障灯没再亮，原、被告双方协商一致解除了双方之间的更换高压油泵的合同关系，被告同意返还定金。现原告要求被告还还定金4000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条之规定，判决如下：被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭鑫定金4000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雨辉二〇二一年七月十四日法官助理 马茹婧书 记 员 张 宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2987号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：葛细刚，男，汉族，1990年8月10日出生，户籍所在地江西省南昌市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行葛细刚信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4862号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11945号原告：郑啊龙，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：泉州台商投资区云生食品有限公司，住所地福建省。法定代表人：黄培珍。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告郑啊龙与被告泉州台商投资区云生食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告郑啊龙于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现郑啊龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑啊龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑啊龙负担。审 判 员 王贞二〇二一年七月十二日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9584号上诉人（原审原告）：广州鸿讯电子有限公司，住所地：广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社。法定代表人：徐小辉。委托诉讼代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱树强，男，1964年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人广州鸿讯电子有限公司（以下简称鸿讯公司）因与被上诉人朱树强劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15270号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。鸿讯公司上诉请求：一、改判原审判决第一项，确认鸿讯公司与朱树强从2013年1月4日至2020年4月23日存在劳动关系；二、撤销原审判决第二项，判令鸿讯公司无需向朱树强支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元；三、上诉费用由朱树强承担。事实与理由：一、原审法院认定劳动关系期间是错误的，鸿讯公司与朱树强从2013年1月4日至2020年4月23日存在劳动关系。原审法院以朱树强所谓的入职卡来证明双方建立劳动关系的时间是错误的。首先，从朱树强提交的卡来看，该卡不能看出与鸿讯公司有何关联；其次，在编号一栏中X2010明显是有涂改的痕迹，2010是被涂改过的。朱树强适用的短号的证据在庭审中也从未出示过原件，因此，不能认定双方建立劳动关系的时间为2010年12月21日。根据工资发放记录可以证明鸿讯公司与朱树强建立劳动关系的时间为2013年1月4日。鸿讯公司与朱树强在庭审中都明确朱树强是2020年4月23日后未来公司上班的，双方的劳动关系的最后期限应当为2020年4月23日，原审法院认定是2020年4月24日为最后劳动关系存在期间是错误的。二、朱树强因不满鸿讯公司安排的调岗安排，直接去申请劳动仲裁，是自行离职的。在原审庭审中朱树强认可公司有对其调岗的事实，只是不同意调岗，2020年4月23日在公司上班，鸿讯公司从未向其解除劳动关系，而朱树强在2020年4月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而在劳动仲裁的《案件信息调查表（基本表）》中表示未解除劳动合同。朱树强在未解除劳动合同的情况下未回公司上班，可以证明朱树强是自行离职。因此，鸿讯公司无需向朱树强支付经济补偿金。朱树强答辩称：同意一审判决，鸿讯公司还有两个月工资没有发放。鸿讯公司向一审法院起诉请求：1、判令鸿讯公司与朱树强从2013年1月4日至2020年4月23日存在劳动关系；2、判令鸿讯公司无需向朱树强支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元；3、判令朱树强承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：双方共同确认的事实：朱树强的工作岗位是行政部司机，双方有签订劳动合同，鸿讯公司通过银行转账发放工资，鸿讯公司未为朱树强购买社保，仲裁申请时间是2020年4月27日。对于双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于朱树强入职鸿讯公司时间的认定。鉴于（1）朱树强提交的入职卡显示其编号为X2010**1221，根据生活经验该编号中“2010”多反映入职时间；（2）朱树强使用公司短号起始时间为2010年12月27日；（3）公司未能提交朱树强的入职申请表；囿于劳动者的入职时间举证责任在公司方，故一审法院采纳朱树强的主张，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，一审法院认定鸿讯公司与朱树强之间于2010年12月21日至2020年4月24日期间存在劳动关系。2、关于经济补偿金的认定。公司主张朱树强离职原因系因公司调岗，其不同意公司安排，自行离职；朱树强主张系公司方单独解除劳动关系；鉴于双方均没有证据证明各自主张，宜视为经公司方提出，双方协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。鸿讯公司应当向朱树强支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元。一审法院认为：本案是劳动争议纠纷。朱树强系鸿讯公司的员工，朱树强为鸿讯公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，鸿讯公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元给朱树强。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认广州鸿讯电子有限公司与朱树强于2010年12月21日至2020年4月24日期间存在劳动关系；二、广州鸿讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金31870.13元给朱树强；三、驳回广州鸿讯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州鸿讯电子有限公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于朱树强入职鸿讯公司的时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，劳动者的入职时间由用人单位负举证责任。鸿讯公司未能提交朱树强的入职申请表，结合朱树强提交的入职卡、朱树强使用公司短号起始时间、双方的陈述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原审认定朱树强入职时间为2010年12月21日并无不当。关于鸿讯公司应否支付朱树强解除劳动关系经济补偿金的问题。双方关于朱树强离职的原因均没有充分证据证明自己的主张，原审认定视为经公司方提出，双方协商一致解除劳动合同并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，鸿讯公司应当向朱树强支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州鸿讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁燕梅二〇二一年七月一日书记员  吴 桐
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初1408号原告：高某，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。被告：孙某，女，1981年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告高某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告高某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告高某负担。审判员  顾全刚二〇二一年七月二十三日书记员  陈 梅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执异75号异议申请人（被执行人）：耿遵亮，男，1985年2月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。申请执行人:徐安聪，男，1983年1月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行徐安聪与耿遵亮买卖合同纠纷一案中，被执行人耿遵亮对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人耿遵亮称：请求解锁申请人已被冻结账户，以免扩大申请人的损失。事实与理由：申请人认为原生效判决书认定事实错误，在二审过程中徐安聪并未向法院提交任何证据，证明本人的鞋子是假货，而且补充一句原双方是二十多年的兄弟朋友关系，徐安聪曾多次托耿遵亮带货已熟知鞋子来源。如提交证据证明本人鞋子是假货，本人同意退还鞋款，同时徐安聪归还鞋子。不能让本人赔钱又赔货。而且本人在二审过程中向中级人民法院提交证据，证明本人是在一个月内完成交货。为何法院不予受理，对本人有不公正行为，现本人已向辽宁省高级人民法院提交再审。并已受理。综上，申请人认为原生效判决认定错误，特申请人的合法权益不受侵害。申请执行人徐安聪辩称，本人对被告耿遵亮提出的执行异议不同意。案件经过一审，二审，事实确凿合理合法，请铁东法院维持鞍山市中级人民法院判决执行徐安聪合法权益。经审理查明，徐安聪诉耿遵亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日依法作出(2019)辽0302民初1044号民事判决书，判决：一、耿遵亮于本判决生效之日起十日内返还徐安聪购鞋款7500元和利息（自2019年3月26日至判决确定的给付支付止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二，驳回徐安聪的其他诉讼请求。耿遵亮对判决不服向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）辽03民终1504号民事判决书，判决：一，撤销鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1044号民事判决第二项；二、变更鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1044号民事判决第一项为：耿遵亮于本判决生效之日起十日内返还徐安聪购鞋款21，500元及利息（利息以21,500元为基数，自2019年3月26日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回徐安聪的其他诉讼请求；四、驳回耿遵亮的上诉请求。另查，因耿遵亮未履行生效法律文书确定的给付义务，徐安聪向本院提出执行申请。本院以（2021）辽0302执569号案件立案执行，2021年3月18日，本院对耿遵亮名下银行账户采取冻结措施。再查，耿遵亮向本院出具《受理通知书》一份，载明：（2021）辽民申2854号，耿遵亮向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院已立案审查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，耿遵亮未能按照生效的法律文书履行确定的给付义务，徐安聪向本院提出执行申请，本院对耿遵亮名下银行账户采取冻结措施，符合法律规定，执行行为并无不当。根据《人民法院办理执行案件规范》第100条：“具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（九）执行依据按审判监督程序决定再审的，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行的除外。”及第104条：“中止执行期间，因查封、扣押、冻结期限届满需要对执行标的物办理续行查封、扣押、冻结手续的，执行法院应当根据申请执行人的申请办理续行查封、扣押、冻结手续，也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”之规定，本案中，异议人耿遵亮向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2021年4月27日对耿遵亮的再审申请已经立案审查。故对于申请执行人徐安聪与被执行人耿遵亮买卖合同纠纷执行一案，本院应当中止执行。中止执行期间原查封、扣押财产应当继续进行查封，故对于耿遵亮请求解冻其名下已被冻结账户，以免扩大损失的异议申请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定,裁定如下：驳回异议人耿遵亮的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文治审 判 员  董诗旗审 判 员  侯晓森二〇二一年七月五日代理书记员  马梦姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43446号原告：上海广成市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄银福，执行董事。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海南汇建工集团新港建筑有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代理人：黄旦荣。原告上海广成市政工程有限公司与被告上海南汇建工集团新港建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海广东市政工程有限公司的委托诉讼代理人黎荣杰到庭参加诉讼。被告上海南汇建工集团新港建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海广成市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告沥青工程款人民币(以下币种同)286,210元；2.判令被告以286,210元为本金、按LPR标准支付原告自2020年10月21日起至实际付清日之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告于2020年5月7日签订《工程施工合同》，由原告向被告提供轨交十六号线书院停车场的沥青摊铺业务，并约定了单价和结算方式等。原告依约完工后，经双方结算，工程款为286,210元。合同约定被告应于2020年10月20日前结清全部工程款，然经原告多次催讨，被告仍未付款。被告上海南汇建工集团新港建筑有限公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：2020年5月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《工程施工合同》。该合同约定，工程名称为轨交十六号线书院停车场沥青摊铺，开工日期为2020年5月10日、竣工日期为5月20日；数量2100平方米，单价125元，工程造价262,500元(包括机械、人工、乳化沥青、喷洒沥青砼，并开具9个点工程发票)，以上工程数量为图纸暂估量，竣工决算时按实际签证的工程数量结算；甲方指定季龙官为现场签证人；施工结束后，甲方在2020年10月20日前结清全部工程款，发票由施工单位提供。原告完工后，季龙官向原告出具了《结算确认单》，载明沥青场地277,250元(2218㎡×125)、停车场划线8,960元(112只×80)，合计286,210元。原告称，其按约于2020年5月20日前完成施工，现场已移交被告；2020年8月12日，被告方的季龙官和原告方的胡建平共同至现场核算工程量，几天后季龙官签了《结算确认单》；季龙官曾表示不需要发票，被告会直接付款的；若被告今后付款时需要发票的，则原告会配合开具。以上事实，由《工程施工合同》《结算确认单》以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效，双方均应切实履行。原告完成施工后，被告已出具《结算确认单》确认工程款金额，被告应按约履行付款义务。被告至今仍未付款构成违约，原告要求其支付拖欠的工程款以及相应的利息，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海南汇建工集团新港建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广成市政工程有限公司工程款286,210元；二、被告上海南汇建工集团新港建筑有限公司于本判决生效之日起十日内以286,210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付原告上海广成市政工程有限公司自2020年10月21日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,593元，减半收取计2,796.50元，由被告上海南汇建工集团新港建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许瑞芬二〇二一年七月十二日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执732号 申请执行人：胡尧欢，男，1949年7月13日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：陶国生，男，1963年12月7日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人胡尧欢与被执行人陶国生民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初555号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人陶国生应向申请执行人胡尧欢支付执行款201939.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的201939.00元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年七月二十一日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初2235号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号15201200510317839。委托诉讼代理人：杨贤琴，贵州胜腾律师事务所实习律师，实习证号23012010210721。被告：皮xx卉，女，1957年04月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告皮xx卉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人李奎、杨贤琴到庭参加诉讼，被告皮xx卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金45498.33元，利息23036.68元、违约金7650.13元（利息、违约金暂计算至2020年8月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡信用合约规定计算至被告清偿完毕之日止）；2.判令被告皮xx卉支付律师代理费2500元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告皮xx卉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，2011年11月10日，被告皮xx卉向原告申请办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告持卡消费，截至2020年8月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金45498.33元，透支利息23036.68元；违约金7650.13元，原告遂提起本案诉讼。原告于2019年8月25日最后一次向被告扣收违约金500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持。因原告于2019年8月25日最后一次性向被告扣收违约金，故本院对原告主张的2020年8月8日以后的违约金不予支持；对于原告诉请律师费的主张，因无充分证据加以证明，故本院不予支持。被告皮xx卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮xx卉自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金45498.33元，并支付利息、违约金（截至2020年8月8日的利息23036.68元、违约金7650.13元；自2020年8月9日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告皮xx卉负担859元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年七月十二日书记员  王潇婕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12783号原告：章学会，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××3051036。被告：张晓洪，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××815。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市武江区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××893L。主要负责人：陆慧俊，总经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。原告章学会与被告张晓洪、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告章学会于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章学会在诉讼期间向本院提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定,裁定如下：准予原告章学会撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元(原告章学会已预交),由原告章学会负担。审 判 员 董爱民二〇二一年七月二日法官助理 余海玲书 记 员 邱志婵
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初1131号之一原告：吴雪玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××，身份证号码442××××××××××××428。被告：施美珍，女，1971年3月8日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××，身份证号码441××××××××××××120。原告吴雪玉与被告施美珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告于2021年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告以因欲与被告私下协商解决为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴雪玉撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元（吴雪玉已预交），由吴雪玉负担。审 判 长  陈贵文人民陪审员  唐宇忠人民陪审员  辛小宪二〇二一年七月二十日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13763号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：阳少义，男，1984年12月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县×××××××××××××，身份证号码：522××××××××××××552。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告阳少义向原告偿还贷款本金5367.75元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）576.99元、复利24.75元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月22日发放，2020年11月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金5367.75元、利息（含罚息）576.99元、复利24.75元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告阳少义还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告阳少义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5367.75元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）576.99元、复利24.75元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告阳少义负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4406号原告：龙玉庆，男,1990年5月29日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：张建森，男，1967年1月29日出生，汉族，住山东省肥城市。原告龙玉庆与被告张建森劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉庆到庭参加了诉讼，被告张建森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙玉庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张建森支付原告工资款8575元；2、本案诉讼费用由被告张建森承担。事实和理由：原告曾在河北雄安工地干活，被告拖欠原告工资8575元，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“河北雄安工地欠龙玉庆工资8575元，此款于2021年4月15日前付清”。经原告多次催要，被告拒不支付原告工资，故具状起诉。张建森未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告龙玉庆跟随被告张建森在河北雄安新区提供劳务，期间被告未足额支付劳务费用。经双方结算，被告张建森尚欠原告工资款8575元，并向原告出具欠据一份，载明：“欠条河北雄安工地欠到龙玉庆工资捌仟伍佰柒拾伍元整（8575）元整欠款人：张建森此款于2021年4月15日前付清。身份证号3709221967××××××××”。后被告张建森未再支付所欠工资，致使原告诉至本院。本院认为，原告龙玉庆与被告张建森之间的劳务合同关系合法有效，被告张建森拖欠原告工资8575元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当偿还，原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建森于本判决生效之日起十日内，支付原告龙玉庆工资款8575元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）计25元，由被告张建森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武凯二〇二一年七月二十六日法官助理 张成书 记 员 李平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：金天勇，男，1991年4月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金天勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额5885.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5885.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金天勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5885.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金天勇负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终703号 上诉人（原审原告）：文治群，女，1978年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李汝强，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人文治群因与被上诉人李汝强民间借贷纠纷一案,不服四川省资阳市雁江区人民法院(2021)川20民初619号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人文治群上诉请求及理由：请求依法改判原审判决。理由：上诉人文治群出借金额应为80000元，并有被上诉人李汝强出具的借条为据。依据微信转帐记录可证明借款金额中的52900元，其余27100元多次通过现金借款的方式借给被上诉人李汝强，故，总借款金额应为80000元。 被上诉人李汝强未答辩。 文治群向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款80,000元及利息（以80,000元为基数，从2021年1月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：从2019年7月起，被告多次向原告借款累计80,000元，2020年1月6日，被告向原告出具借条1份，承诺在2020年12月31日前还清，现还款期限已届满，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款及支付利息。 原判认定：原告在2019年7月30日至2019年8月8日期间从自己在四川省农村信用社所开设的账户（6214571881013759694）中支取现金了17,000元及转出了现金10,000元，并在2019年7月16日至2019年11月8日期间通过微信转账方式向被告李汝强转款25,900元，2020年1月6日，被告李汝强向原告出具借条1份执存于原告处，并承诺在2020年12月31日之前还清借款。之后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。2021年1月19日，原告文治群诉来本院，导致本案讼争。 原审认为：原告提供的证据虽然能够证明双方存在借贷关系，但只能证明双方实际发生的借贷数额为52,900元，而非借条中显示的80,000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时成立。”的规定，故对案涉借贷合同中的借款数额确认为52,900元。被告未按照约定的期限即在2020年12月31日之前返还借款，原告由此要求被告支付逾期利息,符合法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汝强于本判决生效之日起十日内返还原告文治群借款本金52,900元及利息（以所欠款项为基数，参照2021年年度的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月1日开始计算至付清之日）；二、驳回原告文治群的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元（原告文治群已经预交），由被告李汝强负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告文治群。 二审中，当事人未提供新证据。二审补充查明：被上诉人李汝强于2020年1月6日向上诉人文治群出具借条一张，该借条载明了借款80000元，李汝强于2020年12月3日前还清。其余二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，针对上诉理由：关于被上诉人李汝强应归还的借款金额是否为80000元的问题。从本案双方微信转帐记录可证实其中52900元的借款数额，其余27100元上诉人文治群陈述是现金支付给李汝强，因为文治群借款给李汝强时，双方的关系为同居关系，文治群通过微信或现金方式借款给李汝强符合生活常理。且文治群提供的李汝强出具的借条中载明的借款金额为80000元，故，本案文治群借给李汝强借款金额应当认定为80000元。 综上，上诉人文治群的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初619号民事判决； 二、由被上诉人李汝强于本判决生效之日起十日内向上诉人文治群偿还借款本金80000元及利息（以所欠款80000为基数，自2021年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元；二审案件受理费478元，均由被上诉人李汝强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  敬 红 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年七月十六日 法官助理  吴 晴 书 记 员  官晓丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终4738号上诉人（原审被告）：烟台庆达旅游开发有限公司，住所地山东省海阳市碧城工业园马山街1号。法定代表人：唐溶绩，董事长。被上诉人（原审原告）：周海，女，1965年8月25日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：于秀利，与被上诉人系夫妻关系。上诉人烟台庆达旅游开发有限公司因与被上诉人周海劳动争议纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2021)鲁0687民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人烟台庆达旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台庆达旅游开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由烟台庆达旅游开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年七月十三日书记员  张 筱
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执152号 申请执行人:上海万达小额贷款有限公司。 法定代表人：孙涛。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：刘天龙，男，汉族，1990年9月24日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。 上海万达小额贷款有限公司申请执行刘天龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1235号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人刘天龙送达执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人刘天龙未履行法律文书确定的义务，依法查封被执行人刘天龙与他人共有已抵押房产一处，暂不宜处置。已经依法对执行人刘天龙限制高消费。经查询，被执行人刘天龙暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邱尔顺 执行员  李 志 执行员  张子奇 二〇二一年七月二十日 书记员  张 鹤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1241号 申请执行人：梁燕芳，女,1983年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：韦加霞，女,1981年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人梁燕芳与被执行人韦加霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月04日立案执行。依据已经发生法律效力的（2020）粤2072民初17014号民事调解书，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付双倍定金160000元及负律师费8000元、担保函费用800元，支付案件受理费6509元和诉讼保全费1360元。 本院在执行以韦加霞为被执行人的系列案件过程中，依法另案拍卖被执行人韦加霞名下位于中山市××××房，拍卖得款587240元。因被执行人韦加霞在本院有其他债权人，本院依法作出（2021）粤2072执10163号分配方案，依据该方案，本案申请人依法可受偿57226.81元（包含案件受理费和诉讼保全费）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执1241号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二一年七月十二日 书记员 冼秋儿
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更1289号 罪犯娄大鹏，绰号“大鹏”，男，1986年1月18日出生，汉族，山东省栖霞市人，现服刑于山东省。 山东省烟台经济技术开发区人民法院于2017年5月15日作出（2016）鲁0691刑初101号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人娄大鹏有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十二万元（未缴纳）。2019年11月28日减刑六个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年7月5日向本院提请对罪犯娄大鹏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯娄大鹏的悔改表现，有罪犯娄大鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯娄大鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯娄大鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月12日起至2027年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年七月二十七日 书记员  张 昱
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢214号中国银行股份有限公司苏州相城支行：王国爱、龚坦林：申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人王国爱、龚坦林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共351780.79元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行的(2016)苏0507民初1793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6015号 被执行人：陆佩佩,女,汉族,1987年9月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行陆佩佩民间借贷纠纷一案中，因本案债权人已另案申请强制执行，故本案终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执6015号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈青青
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初8928号原告：董剑，男，汉族，1982年8月2日出生，住址沈阳市铁西区。被告：张新梅，女，汉族，1981年9月19日出生。公民身份号码：2101241981××××××××。原告董剑诉被告张新梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告明确向本院表示撤回起诉，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董剑撤回起诉处理。审 判 员 王延东二〇二一年七月二十七日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1381执1408号 关于申请执行人邓忠尧与被执行人张志新民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）辽1381民初1763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张志新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓忠尧向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张志新送达执行通知书和报告财产令，被执行人张志新自动履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2021）辽1381民初1763号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓忠尧基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北票市人民法院作出（2021）辽1381民初1763号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月十六日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1217号王猛：苏州市相城区北桥百事发食品厂、陈国贵：申请执行人王猛与被执行人苏州市相城区北桥百事发食品厂、陈国贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共11360元。本院立案受理后，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人王猛向本院申请执行的(2020)苏0507民初2289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初5059号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：李思，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告李思房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年七月二十日法官助理胡百芷书记员任丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1580号 申请人：陈建芸，女，1968年07月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：江卫兵，男，1973年07月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 陈建芸与江卫兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计20520元,被执行人应承担执行费208元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，名下有苏Ｈ6××××牌车辆一部，已委托江苏省盱眙县人民法院查封，因未实际控制无法处置； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托盱眙县人民法院对被执行人进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，本案执行标的20520元，未执行到位20520元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年七月十二日 书记员  丁 潮
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2098号申请执行人：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐琴，女，1984年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张操与被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初8250号民事判决书已经发生法律效力。权利人张操于2021年3月3日向本院申请执行，要求义务人徐琴支付欠款人民币38,495元。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人徐琴户籍地在本区，目前去向不明。通过银行、房产、车辆、社保、工商等部门调查，除被执行人徐琴名下牌号为沪AFXXXX0比亚迪车辆外，未查到被执行人名下其它可供执行的财产。本院已查封上述车辆，但该车目前去向不明，暂无法处置。通过全国法院查控系统查询后，亦未发现其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2021年3月29日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年七月十二日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽04民终1370号 上诉人（原审原告）：清原满族自治县红透山镇沔阳村村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县红透山镇沔阳村。 负责人：李国峰，该村村主任。 委托诉讼代理人：李海清，男，1965年4月13日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王长生，男，1963年3月11日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县第三砖瓦厂，住所地辽宁省清原满族自治县南杂木镇北山。 法定代表人：张鲁玲，该厂厂长。 委托诉讼代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。 上诉人清原满族自治县红透山镇沔阳村村民委员会(以下简称沔阳村委会)与被上诉人新宾满族自治县第三砖瓦厂(以下简称第三砖瓦厂)合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沔阳村委会上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判解除沔阳村民委员会与第三砖瓦厂于1981年11月17日签订的《征购荒山土地合同协议书》。事实与理由：1.沔阳村民委员会原名称为沔阳生产大队。1981年11月17日，当时的沔阳生产大队第四生产队与第三砖瓦厂签订了《征购荒山土地合同协议书》，协议签订后双方实际履行。第三砖瓦厂于1989年5月17日持该协议向清原满族自治县国土资源局申请土地登记，清原满族自治县国土资源局于1990年为其颁发了清国用（90)字第1246号国有土地使用证。该证系国有土地使用证，而第三砖瓦厂实际征用的土地为农民集体所有的土地。后该国有土地证依法被抚顺市中级人民法院行政裁定书予以撤销。第三砖瓦厂征用的土地82亩原本属于集体经济组织所有，其中有19亩基本农田。因签订协议时，未召开全体村民大会或村民代表会议集体决议，属违法协议。故该协议严重侵犯了沔阳村委会及其村民的合法权益。2.2008年国家修建高速公路征占被告征用的土地，沔阳村委会及其村民方知自己的权益被侵犯，故诉讼时效应该从2008年起计算。因第三砖瓦厂征用手续一直存在瑕疵，也就是说第三砖瓦厂一直非法占有使用上述土地。沔阳村委会一直想将属于清原人民的集体土地划归新宾管辖，沔阳村委会及其村民坚决不答应。国家已经出台一系列政策禁止第三砖瓦厂取土烧砖，第三砖瓦厂己停产多年。该地块一直荒废，应返还给原所有人。3.一审法院未查清事实，程序违法，适用法律错误一审法院未做实体审理，属于程序违法，严重侵犯了沔阳村委会及其村民的合法权益。一审根本未查清楚案件事实，直接导致适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。 第三砖瓦厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，沔阳村委会的上诉没有理由，请求驳回其上诉请求。 沔阳村委会向一审起诉请求：1.依法解除与第三砖瓦厂于1981年11月17日签订的《征购荒山土地合同协议书》；2.诉讼费用由第三砖瓦厂负担。 一审法院经审查认为，沔阳村委会提交的证据材料(2019)辽0422行初8号新宾满族自治县人民法院行政判决书中，“2015年，原告沔阳村委会要求确认当时的河阳生产大队第四生产队与第三砖瓦厂签订的《征购荒山地合同协议书》无效，向清原满族自治县人民法院提起诉讼，清原满族自治县人民法院于2015年9月10日作出(2015)清民二初字第00204号民事判决书，判决驳回沔阳村委会的诉讼请求。沔阳村委会不服，上诉至抚顺市中级人民法院，中院于2015年12月14日作出(2015)抚中民终字第01638号民事判决书，判决驳回沔阳村委会的上诉，维持原判。沔阳村委会不服二审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高院于2016年10月21日作出(2016)辽民申2946号民事裁定书。 裁定驳回沔阳村委会的再审申请。”即法院已对和本案有相同被告、诉讼标的和诉讼请求的前诉作出实体生效判决，故沔阳村委会的本次起诉构成重复起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最 高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回清原满族自治县红透山镇沔阳村村民委员会的起诉。案件受理费100.00元，退还清原满族自治县红透山镇沔阳村村民委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提前诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉前诉裁判结果：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与沔阳村委会曾起诉第三砖瓦厂确认合同无效案件的诉求不同，本诉求是主张解除双方签订的协议书，解除协议书的前提是该协议书有效；但沔阳村委会诉第三砖瓦厂确认合同效力一案中，沔阳村委会的诉求是要求确认双方签订的协议书无效，故本案不属于重复诉讼，一审法院应对沔阳村委会的诉求进行实体审理。 综上所述，沔阳村委会上诉请求于法有据，本院予以支持；一审裁定不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初2456号民事裁定； 二、本案指令清原满族自治县人民法院审理。 审判长 韩 强 审判员 王冬雨 审判员 黄 霞 二〇二一年七月十六日 书记员 孙 丹
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终1592号 上诉人：申寿财（死者原审原告曾连方之夫），男，1958年3月12日出生，汉族，住邵东市。 上诉人：申媚（死者原审原告曾连方之女），女，1982年2月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。 上诉人：申丁辉（死者原审原告曾连方之子），男，1987年5月23日出生，汉族，住邵东市。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：申福云，男，1956年8月11日出生，汉族，住邵东市。 被上诉人（原审被告）：刘桂连（申福云之妻），女，1962年9月24日出生，汉族，住邵东市。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。 上诉人申寿财、申丁辉、申媚因与被上诉人申福云、刘桂连健康权纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审期间申寿财、申媚、申丁辉提交了新的证据，致使一审法院对曾连方残疾损失不予认定的基础事实发生重大变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4419号民事判决； 二、本案发回湖南省邵东市人民法院重审。 上诉人申寿财、申丁辉、申媚预交的二审案件受理费1836元予以退回。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二一年七月二十八日 法官助理徐志平 代理书记员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2471号申请执行人：蒋秀梅，女，1990年11月27日生，汉族，住丰县。被执行人：王丽丽，女，1968年11月25日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：吴萍，女，1971年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人蒋秀梅与被执行人王丽丽、吴萍劳动争议一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王丽丽、吴萍银行存款4272.00元或扣留、提取其收入4272.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月十二日书记员 顾展州
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1419号之一申请执行人：张灵，女，1967年4月8日生，汉族，住丰县。被执行人：杨涛，男，1977年6月1日生，汉族，住丰县。张灵与杨涛民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张灵于2021年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杨涛给付人民币202225.00元及利息。同时依法应承担执行费2933.00元。在执行过程中，１、本院于2021年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年4月7日、2021年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，查封登记在被执行人杨涛名下苏Ｃ×××××汽车一台（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年7月30日对被执行人杨涛采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日通过短信方式将被执行人杨涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月三十日书记员 刘林林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1954号   申请人：新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：唐科学，该公司董事长。   被执行人：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：楚元新，该公司董事长。   关于申请执行人新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司与被执行人新疆拓普农业股份有限公司委托合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初5039号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的168619.3元，执行费2429元。   本案在执行过程中，经查明被执行人新疆拓普农业股份有限公司名下银行账户余额不足；无车辆、证券等财产信息；有多处房产、土地，已被另案冻结，无法处置；我院依据职能现到新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，经社区调查未发现其他财产可供执行，现已告知申请人新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司，申请人新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司向我院申请终结本次执行程序，暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳  志  勇   审  判  员   梁    达   审  判  员   阿斯娅麦麦提   二 〇 二 一 年 七 月 三 十 一 日   书  记  员   马  慧  雯
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执819号申请执行人：吕晓静，女，1984年11月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台万方置业有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海城市花园1号楼2单元1702室。法定代表人：李永健，该单位董事长。本院在执行申请执行人吕晓静与被执行人烟台万方置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案执行【执行案号：（2021）鲁0613执819号】。执行过程中，申请执行人吕晓静于2021年7月21日向本院书面提出撤回对该案件的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2021）0613执819号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曲少雪二〇二一年七月二十二日书记员  孙莹娴
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执234号申请执行人：余长友，男，1977年10月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：彭健吾，男，1970年8月6日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人余长友与被执行人彭健吾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初349号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书：一、被告彭健吾所欠原告余长友借款本金40000元及利息（以未偿还的本金自2020年5月1日起按月息1%计算至本金偿还之日止），其中本金一项，由被告彭健吾于2020年12月31日前给付原告10000元，于2021年6月31日、2021年12月31日前分别给付原告15000元；利息一项，由被告彭健吾自2020年5月1日起于每月的最后一日前给付原告当月利息至本金偿还之日止；二、如被告彭健吾未按约履行上述任一期本息给付义务，则原告余长友有权就被告尚欠的借款本金及利息，一并向法院申请执行；三、被告自愿承担原告为实现债权支出的代理费用1500元，此款由被告于2020年5月31日前一次性给付原告；四、案件受理费依法减半收取为460元，原、被告各半负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费230元由被告于2020年5月31日前一并给付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年2月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，冻结被执行人名下多个银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年2月8日通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金、不动产等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2021年2月22日向泰州不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.执行过程中，本院于2021年4月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，上述信息均在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2021年7月8日实地走访了被执行人被执行人户籍所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2021年5月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初349号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十一日书记员 曹俊祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：杨承志，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨承志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额5498.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5498.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨承志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5498.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨承志负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1070号原告：李玉帮，男，1981年3月9日出生，汉族，辽宁省海城市人，住海城市××××××××××××，公民身份号码：210××××××××××××612。委托诉讼代理人：王倩，湖北富川律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学雄，湖北富川律师事务所实习律师。被告：陈继红，男，1967年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市×××××××××，现住武汉市江汉区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××638。被告：黎美琴，女，1973年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市×××××××××，现住武汉市江汉区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××622。原告李玉帮诉被告陈继红、黎美琴合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李玉帮提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2020年9月1日起支付至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令二被告共同承担原告为解决纠纷支出的律师费、诉讼保全费、差旅费等合理费用；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告因在江汉区新佳丽广场开设一家店面需要资金，与原告达成《股权代持协议》，原告如约向被告支付了投资款。后经双方协商，原合同作废并收回，二被告向原告出具条据，承诺于2020年8月31日前将原告资金退还，但两被告并未兑现承诺。原告多次讨要未果，特具状诉至贵院，望判如所请。被告陈继红、黎美琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两人经常居住地为武汉市江汉区，工作单位在江汉区，合同签订地也在江汉区，故认为本案应由江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合原告的诉称与两被告管辖权异议的理由，双方的合同履行地应为武汉市江汉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告陈继红、黎美琴的户籍地址虽然登记为广东省廉江市×××××××××，但其提交了武房权证江字第2014009865号房屋所有权证、武汉市江汉区北湖街横堤社区×民委员会与武汉都府物业管理公司出具的证明、结婚证、两湖总都A2003房的自2020年1月起至2021年3月止的电费发票，证实其二人经常居住地为武汉市江汉区。故本院认定武汉市江汉区×××××××××××××××××××为被告陈继红、黎美琴的经常居住地，陈继红、黎美琴提出的管辖权异议成立，本案应由江汉区人民法院管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈继红、黎美琴对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁德桥二〇二一年四月二十日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初3970号之一原告：吴华，男，1977年7月23日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：金涛，江苏苏凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄梦洁，江苏苏凌律师事务所实习律师。被告：张如闯，男，1984年8月10日出生，汉族，住南京市江北新区。原告吴华与被告张如闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告吴华于2021年7月20日向本院申请撤回对被告张如闯的起诉。本院认为，原告吴华的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。案件受理费减半收取3103.5元，保全费2270元，共计5373.5元，由原告吴华负担。审 判 员 林顺英二〇二一年七月二十一日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初3424号 原告：李霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：伍琳，女，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告李霞与被告伍琳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李霞的委托诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼，被告伍琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告李霞请求判令：1、被告伍琳立即支付原告借款本金人民币39500元；2、本案诉讼费、保全费、保全保函费由被告承担。 被告伍琳未提供答辩意见。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实: 1、被告伍琳多次向原告借款，截止2020年11月18日，共计向原告借款60000元。 2、2020年11月18日，被告伍琳向原告李霞出具借条，载明：今向李霞431002198910014082借款人民币陆万圆整，用于购买水果，计划从2020年11月18日至2020年11月23日每天下午17时还款人民币壹万圆整。借条上标注了被告伍琳的公民身份号码430481198812××××。 3、2020年11月18日，被告伍琳通过微信还款10500元，2020年11月21日又通过微信还款10000元，共计向原告还款20500元，尚欠原告借款本金39500元。 判决的理由与结果 本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人在收到借款后应按照双方的约定在期限届满前还本付息。借款人逾期还款后，出借人有权主张逾期利息。本案中，被告伍琳收到原告支付的60000借款后双方的借贷关系成立并生效。因原告收到借款后只偿还了20500元，对于尚欠的39500元一直未予偿还，实属违约，因此，对于原告要求被告偿还借款本金39500元的诉讼请求本院予以支持。被告伍琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明事实依法作出裁判。因本案的借款事实发生在民法典施行之前，按照《最高人民法院关于适用》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍琳在本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金39500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元，财产保全费440元，共计834元由被告伍琳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  黄武将 二〇二一年七月二十七日 书记员  欧阳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初3943号原告：开发区新开街道建蔡五金商行（统一社会信用代码92320691MA1UT61QXH），住所地南通市开发区新开商城1号楼A103号。经营者：蔡建飞。委托诉讼代理人：吴敏敏，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春华，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：南通市欣宇建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码913206847546161277），住所地南通市海门区三厂街道望江北路30号二层。法定代表人：陆桑，董事长。委托诉讼代理人：叶中强，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，江苏联佑律师事务所实习律师。原告开发区新开街道建蔡五金商行与被告南通市欣宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告开发区新开街道建蔡五金商行的委托诉讼代理人吴敏敏、袁春华及被告南通市欣宇建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人叶中强、李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开发区新开街道建蔡五金商行向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付货款15241.2元及利息（以15241.2元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年6月1日起至实际支付之日止）。事实和理由：被告因承建的银庭现代家纺产业园工程施工需要，于2019年3月开始陆续向原告购买建材（保温板、胶水、竹扫把、抹得乐），共计货款19741.2元，原告于2019年6月19日将增值税专用发票开具给被告，但被告实际抵用了发票却不履行给付货款义务。后经原告催要，被告仅给付4500元货款，余款15241.2元至今未能给付，原告多次催要未果，故提起诉讼望判如诉请。被告南通市欣宇建筑安装工程有限公司辩称，被告从未向原告购买过货物，原、被告之间不存在买卖合同关系，案涉工程也已由被告转包给王新明，我公司已向王新明支付完毕工程款，综上案涉货款不应由被告支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告向购货单位为“单守飞”送货抹得乐货款为3750元。2019年4月9日，原告向购货单位为“单老板”送货抹得乐货款为6000元。2019年4月18日，原告送货保温板货款为2923元。2019年5月14日，原告再向购货单位为“单老板”送货抹得乐货款为4500元，该送货单上同时注明“微信已付”。2019年6月13日，原告送货保温板、胶水、小竹扫把合计货款2568元，该送货单上另载明“总计欠15241”。上述五张送货单上收货人签名均为陈文海。2019年6月19日，原告向被告开具了面额为19741.2元的增值税发票，货物内容为：保温板、胶水、竹扫把、抹得乐。原告陈述陈文海于2019年5月14日支付了当日的货款4500元，其余四次货款均未能按时支付。上述事实，有送货单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否为案涉买卖合同的相对方，是否应当承担案涉买卖合同的付款责任。本案中，原、被告之间无书面买卖合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告举证的送货单上载明送货单位为单守飞，签收人均为陈文海，已付的4500元货款亦是由陈文海支付，能印证原告清楚交易方为单守飞或陈文海，即便原告向被告开具了增值税发票，但并不能据此证明原告向被告交付了案涉货物。庭审中，原告陈述案涉买卖合同系与单守飞之间进行的口头协商，原告根据单守飞的指令将货送至被告工地上，由单守飞、陈文海接货，并主张单守飞、陈文海的行为系受被告委托，但未提供证据证明被告与单守飞、陈文海之间存在委托关系，故原告不能突破合同相对性，将被告作为买受方承担付款责任。综上，原告并未实际向被告交付货物，也无依据证明单守飞、陈文海能够代表被告与原告进行交易，故原告不能突破合同相对性直接向被告主张货款，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：驳回原告开发区新开街道建蔡五金商行的诉讼请求。案件受理费人民币91元（已减半收取），由原告开发区新开街道建蔡五金商行负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 红二〇二一年七月二十九日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1654号 原告：东营区众禾宠物医院，住所地：东营市大渡河路沂州路西50米路北众禾宠物医院，统一社会信用代码：92370502MA3L7JPQ3E。 法定代表人：张国建。 委托诉讼代理人：盖文良，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王楠楠，系该公司员工。 被告：宋昊睿，男，1995年4月15日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 原告东营区众禾宠物医院诉被告宋昊睿服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本案在审理过程中，原告东营区众禾宠物医院于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营区众禾宠物医院在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东营区众禾宠物医院撤回起诉。 案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告东营区众禾宠物医院负担。 审判员  王飞虎 二〇二一年七月五日 书记员  栗岫雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10802号原告：上海久茂国际物流有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路XXX-XXX号XXX室。法定代表人：顾梦践,总经理。委托诉讼代理人：黄婷，女。被告：上海祥威国际货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张迪，职务不详。原告上海久茂国际物流有限公司与被告上海祥威国际货物运输代理有限公司立案案由货运代理合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海久茂国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费110元，撤诉减半收取计55元，由原告上海久茂国际物流有限公司负担。审判员  聂妍铧二〇二一年七月十二日书记员  许 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初2454号原告：甘肃雨中缘防水科技有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县中铺工业园区。法定代表人：陈志国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘圣，男，1979年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。系该公司职员。委托诉讼代理人：陈万存，男，1963年7月5日出生，汉族，住甘肃省永靖县。系该公司项目负责人。原告甘肃雨中缘防水科技有限公司（以下简称“雨中缘公司”）与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称“二建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨中缘公司的委托诉讼代理人刘强,被告甘肃第二建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘圣、陈万存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨中缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款195000元，并按照银行同期贷款利率，以195000元为基数承担自起诉之日至实际付款之日期间的利息损失；2.判令被告承担本案保全费、保险费等诉讼费用。事实与理由：原、被告就国网甘肃刘家峡水电厂河南棚户区住房改造项目（1号住宅楼）工程，于2019年12月31日签订了《建材供应商集中购销合同》，约定,原告向被告供应项目所需改性沥青卷材，合同价款为固定价格195000元，付款方式为被告每月按照供货总额的70%结算，尾款在工程验收合格之后半年内结清。合同签订后，被告依约履行了合同，但被告未按合同约定支付货款。涉案工程已于2020年9月17日竣工验收，按照合同约定，被告理应在2021年3月17日之前付清全部货款。二建公司辩称，其与原告的旧合同已经作废，对新合同情况不知晓。若原告所供材料在现场签收，应由项目的指定材料员张彩霞签字；结算单须孔永寿签字。原告将材料拉到现场，但现场的材料员和项目负责人均不知道供材料的情况。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，雨中缘公司与二建公司达成防水卷材买卖合同合意后，雨中缘公司分别于2019年10月10日、2019年11月10日向二建公司供应防水卷材，货款含税总价为195000元。其中，2019年10月10日所供货款金额为86371.68元、税额为11228.32元，2019年11月10日所供货款金额为86194.69元、税额为11205.31元。雨中缘公司将防水卷材运至二建公司的国网甘肃刘家峡水电厂河南棚户区住房改造项目现场，由项目现场的工作人员孔令乔、王世龙验收，并确认所供防水卷材均用到了二建公司国网甘肃刘家峡水电厂河南棚户区××房××号楼。2019年11月10日雨中缘公司向二建公司开具增值税专用发票2张，总金额为195000元。2019年12月31日，雨中缘公司与二建公司就实际完成供应的防水卷材补签合同，合同载明供方为雨中缘公司，需方为二建公司，货物名称为改性沥青卷材（ＳＢＳ-1），含税总价为195000元。付款方式为被告每月按照供货总额的70%结算，尾款在国网甘肃刘家峡水电厂河南棚户区住房改造项目工程验收合格之后半年内结清。该项目已于2020年9月20日竣工验收。以上事实，庭审中查证属实，并有《入库验收单》《甘肃增值税专用发票》《建材供应商集中购销合同》《建设工程竣工验收报告》、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。雨中缘公司与二建公司达成买卖合同的合意后，雨中缘公司向二建公司供应了约定的防水卷材，并已实际使用到二建公司的项目中，二建公司应当履行支付价款的义务。在补签合同之前，雨中缘公司已经实际向二建公司供应了约定的防水卷材，由二建公司项目现场的工作人员孔令乔、王世龙验收，并确认雨中缘公司所供防水卷材均用到了二建公司国网甘肃刘家峡水电厂河南棚户区××房××号楼，已成客观事实。双方虽在补签合同中约定：二建公司授权张彩霞负责合同标的物的接、验、收工作；二建公司授权孔永寿负责签署结算单据等事宜。该约定不影响原告已经履行完毕买卖合同义务的事实。雨中缘公司与二建公司在实际完成供货后补签合同，合同载明供应的货物与实际供应货物一致、总价与实际供应货物的总价一致，即双方对实际供应货物的数量、总价进行再次确认。雨中缘公司要求二建公司履行合同义务，支付货款195000元，本院予以支持。双方补签合同中约定付款时间为每个月结算供货金额的70%、尾款在工程竣工验收合格之后半年内结清。二建公司国网甘肃刘家峡水电厂河南棚户区住房改造项目于2020年9月20日竣工验收，二建公司应当于2021年3月20日前向雨中缘公司结清买卖合同价款。雨中缘公司要求二建公司支付自起诉之日计算至实际付款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条规定，判决如下：被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃雨中缘防水科技有限公司支付货款195000元，并支付利息，利息的计算以195000元为基数自2021年4月25日起至本判决履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元、保全费1505元，共计3605元，由被告甘肃第二建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二一年七月十三日书记员  李 豪