山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁06民终4282号上诉人（原审被告）：蒲希强，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋立双，女，1971年3月12日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宾传，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张新新，女，1990年6月13日生，住山东省龙口市。系被上诉人张宾传女儿被上诉人（原审被告）：张业成，男，1980年12月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。上诉人蒲希强、宋立双因与被上诉人张宾传、张业成修理合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲希强、宋立双的委托诉讼代理人曲永海、被上诉人张宾传的委托诉讼代理人张新新到庭参加诉讼。被上诉人张业成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲希强、宋立双向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销龙口市人民法院作出的(2020)鲁0681民初4974号民事判决书第一项，依法改判上诉人蒲希强、宋立双不给付被上诉人维修款9230元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人蒲希强不应当承担鲁Ｆ×××××号车辆的维修费，一审法院仅依据鲁Ｆ×××××号车辆为实际所有人，便认定上诉人蒲希强应当承担维修费，属事实认定不清，证据不足。具体理由如下：1、上诉人蒲希强仅仅是鲁Ｆ×××××号车辆的登记所有权人，虽然登记对外具有公示和公信效力，但该车辆实际使用人为被上诉人张业成，且根据被上诉人张宾传一审庭审中提交的维修清单，均是被上诉人张业成及其雇佣的司机邹有朋个人签字，上诉人蒲希强不知道维修的事实，也未授权他们去代表自己去维修并确认维修费签字，依照合同成立原则，谁签字谁是合同关系的相对方，被上诉人张业成可以被确定为是维修合同的相对方，依法应承担支付维修费的义务。如果依照对外公示来认定责任承担问题，那登记车主与实际使用人之间的法律关系有何意义，双方已经确定了合同维修由实际使用人负责，虽然上诉人蒲希强没有证据证明其与被上诉人张业成系承包关系，但根据签字的实际行为佐证了上诉人蒲希强的主张。2、依照证据规则，谁主张谁举证，被上诉人张宾传在一审中并未能提交上诉人蒲希强对维修事实知情且其应当承担责任的证据，属于举证不能，应当承担对其不利的法律后果。二、一审法院认定上诉人宋立双因为涉案鲁Ｆ×××××号车辆收益产生于夫妻关系存续期间，维修款的债务应当由上诉人宋立双共同负担，属适用法律错误。涉案鲁Ｆ×××××号车辆虽系上诉人蒲希强在夫妻关系存续期间内购买的属夫妻共同财产，但该车产生的维修费本身不应由上诉人蒲希强承担，退一步讲，假设上诉人蒲希强应承担支付维修费的义务，但上诉人宋立双并未参与该车辆的经营，对涉案维修费即债务的产生并非知情，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，该条确定了共债共签的原则，一审法院的判决使上诉人宋立双面临被动负债，违背了该原则。综上所述，一审法院判决证据不足，适用法律错误，二上诉人均不应当承担给付维修费的义务，望二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张宾传辩称，第一次开庭时证明人及第三被告都是承认的，调解时第一、二被告也承认，现在上诉了第三被告就不承认了。维修的时间和证明人证明在他雇用的时间都是吻合的。张宾传向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付车辆零件费、车辆维修费等共计24,124元；2.案件受理费403元由被告承担。一审法院认定事实：1.原告提交两本销货清单（部分清单中有邹有朋和张业成的签字），证明鲁Ｆ×××××号、吉Ａ×××××号两辆车辆在原告处维修所欠维修费情况。蒲希强和宋立双对于原告提交的维修清单真实性和证明目的均有异议，首先维修清单并未标明维修的车辆系登记在蒲希强名下，以及所有的签字系张业成及案外人邹有朋个人签字，并未有蒲希强和宋立双的签字，所以不存在维修的事实，二被告对维修的事实均不知情。其次，原告与邹有朋系亲属关系，具体什么关系不清楚，双方存在虚假虚构维修事实的嫌疑。对于维修事实，二被告均不认可，维修清单系原告单方制作，不符合证据形式，对证明案件事实没有证明力。张业成对原告提交的证据真实性及所做说明均无异议。单据上签有张业成名字的单据都是被告的签名，单据上签有邹有朋名字的是经过蒲希强和宋立双授权，维修后将相关清单拍照发给蒲希强和宋立双。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，对鲁Ｆ×××××号和吉Ａ×××××号车辆在原告处进行维修的事实予以认定。张业成书写的欠款证明，系真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院对原告要求张业成给付修车款的诉讼请求予以支持。关于蒲希强的责任认定，其辩称在其名下的鲁Ｆ×××××号车系将其承包给张业成使用，张业成自己负责车辆的维修日常维护经营等，但未提交证据予以证明，一审法院对该辩称不予采信。本案中，蒲希强作为鲁Ｆ×××××号车辆的实际所有人，登记对外具有公示和公信效力，车辆在他人支配的情况下，蒲希强仍需承担作为车主责任，因此应当承担给付鲁Ｆ×××××号车辆修车款的责任。宋立双与蒲希强系夫妻关系，所得收益产生于夫妻关系存续期间，因此对原告要求宋立双承担支付鲁Ｆ×××××号车维修款的请求，一审法院予以支持。关于吉Ａ×××××号车辆的维修款，由于该车显示不出被告车主信息，原告提交证据也无法证明该车与蒲希强和宋立双的关系，对于原告要求蒲希强、宋立双承担吉Ａ×××××号车辆修车款，证据不足，一审法院不予支持。根据张业成书写的欠款证明，鲁Ｆ×××××号车实际欠款9230元，吉Ａ×××××号车实际欠款14894元，以上合计24124元，与原告主张相符，因此一审法院认定三被告共同负担鲁Ｆ×××××号车维修款9230元，张业成另负担吉Ａ×××××号车维修款14894元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：一、被告蒲希强、宋立双、张业成于本判决生效后十日内能给付原告张宾传鲁Ｆ×××××号车维修款9230元；二、被告张业成于本判决生效后十日内给付原告张宾传吉Ａ×××××号车维修款14894元；三、驳回原告张宾传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告张业成负担249元，被告蒲希强、被告宋立双、被告张业成共同负担154元。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人蒲希强作为FL3331号车辆的车主，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，该车辆在被上诉人处维修所产生的费用，应当由车主负担。至于上诉人与张业成之间的关系，上诉人没有证据证实被上诉人事先明知，故上诉人关于“该车辆由张业成实际使用、且在维修清单上签字，维修费应由签字人负担”的上诉主张不能成立。涉案车辆作为上诉人蒲希强、宋立双在夫妻关系存续期间所购置的共同财产，维修产生的费用应由夫妻共同财产予以偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒲希强、宋立双负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  任美群二〇二一年七月十三日书记员  于 仪