贵州省凯里市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2601民初5294号 原告：文廷进，男，1961年10月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 委托诉讼代理人：肖世明，男，1971年2月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被告：文廷科，男，1964年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 原告文廷进与被告文廷科合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文廷进及其委托诉讼代理人肖世明、被告文廷科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文廷进向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告于2016年5月在旁海村民委员会调解达成的协议合法有效；2、图斑号Ｋ758-1（面积0.81亩）所产生的土地征收补偿款由原告所有，图斑号Ｋ758-2（面积0.241亩）所产生的土地征收补偿款由被告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲兄弟，1982年分家时，家中老人明确把地名为“沙田”的一块开荒土分给原告种菜，原告耕种多年后，遇到涨大水，河水带来的泥沙淤积在这块土上，被告及其家人就去挖这块土种菜，原告去要回，被告根本不讲道理，甚至对原告进行人身威胁，原告考虑到被告也是自己家的亲人，就暂时让被告家耕种了。2016年初，平寨航电工程建设，原告位于“沙田”的这块土被征收，被告还想把这块土地征收款全部归自己所有，双方发生矛盾纠纷。2016年5月，凯里市旁海村民委员会组织原告与被告调解达成协议：把这块土（大概1.15亩）分成两块，其中0.85亩所产生的土地补偿款归原告所有，0.30亩所产生的土地补偿款归被告所有，具体数据以平寨航电工程实际测量为准。平寨航电工程以旁海村委会达成的协议为依据，把原告“沙田”这块土地分为两块测量，其中图斑号Ｋ758（面积为0.81亩），登记在原告名下，并进行公示；图斑号Ｋ760（面积为0.241亩），登记在被告名下，并进行公示。2021年初，被告领取了图斑号Ｋ760的土地补偿款后，得知原告已经丢失了协议书，又向相关部门反映图斑号Ｋ758的地块存在纠纷，并退回已经领取的土地补偿款12350.74元至旁海镇财政所账户，由此，导致原告不能领取图斑号Ｋ758的土地补偿款。经原告向平寨航电工程查询，图斑号Ｋ760为登记错误。平寨航电工程清理资料后把图斑号Ｋ758更改为Ｋ758-1，图斑号Ｋ760更改为Ｋ758-2。原告与被告因征地补偿款发生纠纷，2021年5月28日旁海镇人民调解委员会组织双方进行调解，由于分歧太大，未能调解达成协议，原告不得不向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律法规，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告文廷科辩称，一、答辩人与被答辩人争议的关于图斑号Ｋ758-1（面积0.81亩）和Ｋ758-2（0.241亩）宗地的土地征收补偿款，双方于2021年1月12日经凯里市旁海村民委员会组织调解，已明确分配文廷进占有0.85亩，文廷科占有0.3亩，现被答辩人无法提供协议书原件，只出具有旁海村委会的证明材料，能否进行司法确认。如果要分配该宗地的补偿款应按平寨航电枢纽工程旁海镇土地复核公示表实际测量面积进行分配。二、答辩人自1982年老人分家以来，一直由答辩人耕种管理征收，至今已有30多年的时间，被答辩人在诉状中诉称的不是事实，答辩人与被答辩人系亲兄弟关系，俗话说打虎离不开亲兄弟，上阵离不开父子兵，被答辩人未将答辩人作为亲兄弟相待，反而以各种理由和借口，从与答辩人就土地补偿发生争议后，双方对此争论不休，并不像被答辩人诉状中诉说的那样，被答辩人作为答辩人的兄长应考虑到兄弟的家庭和睦团结，没有必要到处声张，可万万没想到，居然当着本村村委领导和家族堂伯兄弟的面相互指责，外人看着也不好看。答辩人考虑到与被答辩人双方系同胞兄弟，一直忍气吞声，忍辱负重。答辩人对宗地一直管理使用，根据相关法律规定，应当平均分配。三、现被答辩人在诉状中诉称对征地补偿款差价要求进行分割，答辩人未领到一分钱补偿款，其诉求于法无据，无法分割。请求人民法院根据事实和法律，查明真相，公正判决，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告文廷进与被告文廷科系亲兄弟关系。1981年，原、被告的父亲在位于凯里市污水处理厂下游开荒有一块土地（面积1.051亩），平时用于种植各种蔬菜瓜果等农作物。1982年，原、被告兄弟分家，原、被告的父亲将该块开荒土地分配给原告，之后原告一直在管理使用。1996年涨洪水后，该块土地被淹没，原告放弃耕种管理，被告就去开挖种菜。2016年，平寨航电枢纽工程开工建设，该块开荒土地被征用，因利益问题，原、被告为该宗土地的管理使用权发生争执。2016年5月某日，凯里市旁海村民委员会组织原、被告进行调解，双方达成协议：该宗开荒土地面积约为1.15亩，由原告文廷进享有0.85亩，被告文廷科享有0.3亩。之后，旁海村民委员会制作了《调解协议书》，交给原、被告各一份。由于时间久远，旁海镇村民委员会的调解材料无法找到，原、被告各持有的那份《调解协议书》也双双遗失，原、被告发生纠纷后，应原告的请求，凯里市旁海村民委员会于2021年1月12日出具一份证明，内容为：“兹有我旁海村小河组村民文廷进、文廷科兄弟两人，就平寨航电建设征地宗地块纠纷一事，经村调解委员会2016年5月份左右调解如下：宗地面积1.15亩，文廷进0.85亩，文廷科0.3亩，当时双方对调解结果无意见，双方已签字画押。现文廷进的调解协议书已遗失，无法提供协议书，特向村委会申请补办书面证明一份。特此证明，调解证明人：杨昌武、杨秀泽、张洪杰，本房族：文廷光、文廷义”。 2021年初，中水珠江规划勘测设计有限公司平寨航电枢纽工程设代组在实地测量征用土地面积过程中，会同旁海镇政府相关职能部门，对原、被告争议的该块开荒土地进行实地测量，并按照旁海村民委员会当初的调解材料将该块开荒土地一分为二进行测量，原告文廷进的宗地图斑号为Ｋ758-1，实际面积为0.810亩；被告文廷科的宗地图斑号为Ｋ758-2，实际面积0.241亩，并进行了张榜公示。平寨航电枢纽工程测量结束后，在土地征收补偿款准备发放之际，原、被告因土地征收补偿款分配问题再次发生纠纷，原告要求按照凯里市旁海村民委员会于2016年5月组织双方调解达成的协议进行分配，而被告则要求平分，双方产生矛盾。2021年6月23日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、身份证复印件、旁海镇旁海村民委员会的《证明》、中水珠江规划勘测设计有限公司平寨航电枢纽工程设代组的《问题说明》及土地复核公示表、凯里市自然资源所的《失误情况说明》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，农村和城市郊区的土地除了属于国家所有的以外，属于集体所有。原、被告的父亲在实行家庭联产承保责任制后，开荒了这块土地，没有违反当时法律、政策的规定，集体经济组织也没有异议，本院予以认可。原、被告系亲兄弟，因土地征用补偿款分配问题发生纠纷，双方应当本着公平合理、互谅互让的原则解决分歧。凯里市旁海村民委员会组织了双方进行调解，最终达成了调解协议，原、被告双方都在调解协议书签字确认，可见原被告的利益分配问题已经经过村级调解委员会处理完毕，应当受到法律保护。尽管原、被告在庭审过程中都没有拿出《调解协议书》作为认定本案事实的依据，但旁海村民委员会出具了证明，且原、被告对当初曾经达成的调解协议亦无异议，因此，本院对于“调解协议书”的真实存在和调解内容予以认可。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在旁海村民委员会组织调解时，明确约定，该争议的开荒土地由原告享有0.85亩（实测面积0.81亩），被告享有0.3亩（实测面积0.241亩），调解时有原被告的大哥文廷光、二哥文廷义在场见证，原、被告作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的公民，双方达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以认可。此外，平寨航电枢纽工程设代组按照旁海镇旁海村民委员会提供的材料，将该土地一分为二进行了测量，征收土地面积已经进行了公示，被告如果有意见也应当按照合理程序向政府相关职能部门反映，而不应该无限期地阻止征地补偿款的发放，损害了原告的合法利益。原告要求本院确认凯里市旁海村民委员会于2016年5月组织调解达成的协议有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第二百九十八条的规定，判决如下： 一、原告文廷进与被告文廷科于2016年5月在凯里市旁海镇旁海村民委员会达成的调解协议有效，即原告文廷进对该块开荒土地享有0.81亩，被告文廷科对该块开荒土地享有0.241亩； 二、驳回原告文廷进的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告文廷进负担25元，被告文廷科负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费100元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  张荣华 二〇二一年七月十五日 书记员  申耘糠