广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3401号原告：唐挺，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××299。原告：董小芬，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××063。两原告共同委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：范丽燕，广东金舵律师事务所实习律师。被告：王永光，男，1980年1月17日出生，汉族，住江西省万载县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××233。原告唐挺、董小芬与被告王永光买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐挺、董小芬及其委托诉讼代理人麦智宁、范丽燕到庭参加诉讼，被告王永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐挺、董小芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款82080元，并支付相应资金占用期间利息（利息计算方法：1.以41280元为本金，从2019年10月1日起至2019年10月8日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利息为57.79元；2.以97680元为本金，从2019年10月9日起至2019年10月13日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利息为85.47元；3.以112080元为本金，从2019年10月14日起至2019年11月6日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利息为470.74元；4.以102080元为本金，从2019年11月7日起至2019年12月6日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利息为532.30元；5.以92080元为本金，从2019年12月7日起至2020年4月14日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利息为2048.78元；6.以87080元为本金，从2020年4月15日起至2020年7月6日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利息为1163.06元；7.以82080元为本金，从2020年7月7日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算至2021年5月26日利息金额为4266.11元）；上述本息总额暂计为8624.25元。2.判令被告立即向原告支付2000元D扣模具费。3.本案诉讼费用全部由被告承担。原告主张的事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，原告按照被告要求向被告出售工字扣、D扣等金属货物，被告向原告支付货款。原被告双方约定，原告交货之日便是被告付款之日，但自原告第一次交货之日起，被告就未能按照双方约定支付货款，原告多次与被告进行对账。而在2020年7月7日，原告与被告经对账确认，被告仍拖欠原告货款82080元。原告一直向被告催讨货款，但被告一直均未清偿，故提起本案诉讼。两原告提供了送货单、原告唐挺与被告王永光的微信聊天记录、货款转账记录等证据，本院依法质证、认证后附卷在案，结合两原告的陈述，本院确认如下案件事实：2019年9-10月期间，被告向两原告订购五金制品工字扣。两原告于2019年9月30日、10月10日、10月14日向被告发货三批，货款金额分别为41280元、86400元、14400元，合计142080元。被告于2019年10月9日至2020年7月7日期间向原告支付了6笔货款合计金额60000元。2020年7月23日，原告唐挺通过微信聊天要求被告月底转货款过来，其后多次通过微信要求被告支付剩余货款82080元，被告在微信中多次表示应允。2019年10月15日，原告唐挺在与被告的微信聊天记录中表示：“那个方扣不开啊，先开D扣，你还是帮我转2000块模具费过来吗，到时候走货了后你把它扣出去，你看这样可不可以？”2019年10月22日，被告在微信中询问原告唐挺D扣模有没有开出来，2019年10月27日，原告唐挺在微信中向被告发送了多张D扣产品图片。另查明，两原告为夫妻关系。两原告与被告就本案交易没有签订书面合同。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王永光向两原告购买五金制品，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两原告已向被告王永光履行了交货义务，被告王永光应依约向两原告支付货款。两原告主张被告王永光应支付所拖欠的到期货款82080元，并提供了相关证据予以证明，被告王永光没有到庭参加诉讼，也未提供可与两原告的该主张对抗的证据，故本院对两原告的该主张予以支持。两原告主张被告王永光支付相应逾期付款利息，本院认为，两原告并无证据证明买卖双方货款履行期限存在约定，被告在2019年10月9日至2020年7月7日期间陆续向两原告支付了部分货款，对于被告已经履行的货款部分，两原告主张被告属迟延履行缺乏依据，本院不予支持。对于被告尚欠的货款82080元，根据两原告提供的证据，两原告在2020年7月23日已经明确要求被告于月底支付，被告未表示异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明的，债务人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院认定被告应在2020年7月31日向两原告支付所欠剩余货款82080元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按期支付，根据两原告的诉请，被告应向两原告支付自2020年8月1日至货款实际支付之日止，以实际所欠货款为基数，按照年利率5.775%（即在2020年8月1日时的一年期贷款市场报价利率3.85%的基础上上浮50%）计算所得的利息。对于两原告主张的利息的超出部分，本院不予支持。两原告主张被告王永光支付D字扣模具费2000元，对此两原告应举证证明被告存在该项付款义务。两原告提供的2019年10月15日原告唐挺在与被告的微信聊天记录显示，原告唐挺询问被告可否先行垫付2000元模具费，此后再另行扣除，该聊天内容并不能证明被告存在向两原告承担2000元模具费的义务。对于该项费用的承担，两原告提供的证据不足以证明属被告的义务，故两原告的该项请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，对于2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，适用当时的法律及司法解释的规定。对于2021年1月1日后法律事实引发的纠纷，适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永光应于本判决生效之日起十日内向原告唐挺、董小芬支付货款82080元并支付自2020年8月1日起至货款实际履行之日止，以实际所欠货款为基数，按照年利率5.775%计得的利息；二、驳回原告唐挺、董小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1059元，由被告王永光负担986元，原告唐挺、董小芬负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二一年七月二十日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文