浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5777号        原告：陈信炎，男，1955年12月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市.公民身份号码：XXX                委托诉讼代理人：沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈**杰，浙江慈甬律师事务所律师。                被告：徐林伟，男，1971年5月22日出生，汉族，住上海市闸北区，公民身份号码：XXX                委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。                被告：宁波安邦混凝土有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道168号（杭州湾新区滨海一路南侧），统一社会信用代码：91330201058253414E。                法定代表人：马夏芬，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。                委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。                被告：陆建力，男，1978年9月22日出生，汉族，住慈溪市.公民身份号码：XXX                原告陈信炎与被告徐林伟、宁波安邦混凝土有限公司（以下简称安邦公司）、陆建力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建胜，被告安邦公司委托诉讼代理人戚吕斌，被告陆建力到庭参加诉讼，被告徐林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出并变更诉讼请求：1．判令第一、二被告即时支付原告钢结构工程余款494209元及鉴定费20930元，合计515139元；2．判令第三被告在600000元范围内承担支付515139元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，第一被告在第二被告厂区建造约七千平方钢结构厂房（连土建），用于第二被告碎石工厂，其钢结构建造由原告承包建造。同日，原告与第一被告签订《钢结构承包协议》，协议约定：钢结构工程按图施工，按实际每平方200元计，工程总价款（含钢材，人工每人每天280元，第二被告提供混凝土）按市场信息价计价。该工程由原告组织农民工自2018年8月30日施工至2019年农历年底全面完工。施工期间，第二被告为增大效益已安装轧石机生产。协议外除工程厂房升高2米外，原告还另造碎石机座三台，仿造集装箱房三个。工程完工后，第一被告支付了145000元，并认欠原告提袁加根钢材款330000元；第二被告支付农民工工资233000元，第三被告支付700000元。经鉴定，原告与第一被告签订的《钢结构承包协议》包括附工程等整体工程造价为1902209元。现尚有494209元工程余款未支付，故诉至法院，请求判如所请。                被告安邦公司答辩称：被告安邦公司是案涉碎石加工厂厂房土地的土地使用权出租人，与本案不存在法律关系，没有支付相关工程款的义务。故请求驳回原告对被告安邦公司的诉讼请求。                被告陆建力答辩称：被告徐林伟因无法继续经营在被告安邦公司内的碎石加工厂，故于2019年8月6日将该碎石加工厂转给了被告陆建力，并签订了《转让协议》。原告与被告徐林伟之间的钢结构承包关系发生在转让行为之前，相关事项被告陆建力并不清楚，与被告陆建力也没有任何关系，原告诉状中的农民工工资233000元实际系被告陆建力从应付的钢结构欠款600000元中支付，总的转让款只剩367000元未支付。                被告徐林伟未作答辩，亦未提交抗辩的证据。                本院查明的事实如下：                2018年8月20日，原告与被告徐林伟签订《钢结构承包协议》一份，约定由原告承包被告安邦公司内的碎石加工厂厂房钢结构（钢结构一层，建筑面积约7000平方米，具体面积按工程结束后测算的实际面积结算为准）及土建工程，承包方式为全包，承包价格为每平方米200元（不包含土建），总价按工程结束后测算的实际面积结算，付款方式为合同签订后，在同年8月30日至9月5日内付总价的30％，工程结束验收合格后付至总价的50％，余款在2019年1月份付至总价的95％，剩余5％作为工程质量保证金，工程结束后一年内付清。总价暂定为2000000元，基础点工按280元／天人。协议还就工程其他事项作了约定。协议签订后，原告按约进场施工，并施工完毕。2019年8月6日，被告徐林伟（乙方）与被告陆建力（甲方）签订《转让协议》一份，约定乙方将其投资的安邦混凝土碎石加工厂转让给甲方，转让价款为5700000元……，钢结构欠款暂定600000元。除欠款、外债，经双方同意，甲方实际支付给乙方的转让款为500000元。自本协议签订之日起由甲方代为偿付，与乙方无关。除以上借款、欠条、应付款外的债务，一律与甲方无关。合同签订之日，甲方支付人民币500000元给乙方。                另查明，被告安邦公司系案涉厂房的土地使用权人，其将土地出租给被告徐林伟用于碎石加工。                经浙江凯翔工程咨询管理有限公司鉴定，案涉厂房土建及钢结构工程造价为1902209元。目前，原告尚有494209元工程款未得到受偿。                以上事实由原告提供的《钢结构承包协议》、《转让协议》、照片，鉴定报告及原、被告在庭审中的陈述予以证实。                本院认为，案涉项目为厂房钢结构建设工程及附属工程，而原告陈信炎系个人，不具有任何施工企业资质，故原告与被告徐林伟之间的建设工程施工合同因违反法律及行政法规的强制性规定而应认定为无效。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。本案中，厂房钢结构工程及附属工程施工完成后虽未经竣工验收，但早已交付使用，故应当视为案涉工程已通过竣工验收，原告可参照合同约定要求支付工程款。现原告要求被告徐林伟支付剩余工程款494209元的诉请，本院予以支持。关于被告安邦公司是否应承担连带清偿责任的问题。被告安邦公司系案涉碎石厂厂房土地的土地使用权出租人，并不是案涉碎石厂房钢结构及土建工程的发包方，与该工程不存在法律关系，故原告请求被告安邦公司与被告徐林伟共同清偿剩余工程款，于法无据，本院不予支持。关于被告陆建力是否应当在600000元范围内承担支付剩余工程款责任的问题。被告陆建力系案涉碎石厂的受让人，与原告不存在承包关系，受让时间在原告与被告徐林伟签订《钢结构承包协议》之后，且其与被告签订的《转让协议》中约定转让价款5700000元中的“钢结构欠款暂定600000元”并未明确该笔欠款系原告的工程款。原告仅以此作为依据要求被告陆建力在600000元范围内承担支付剩余工程款，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释【2004】14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告徐林伟应于本判决生效之日起七日内支付原告陈信炎剩余工程款494209元；                驳回原告陈信炎的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费8951元，减半收取计4475.50元，由原告陈信炎负担87.50元，由被告徐林伟负担4388元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定费20930元，由原告陈信炎负担5930元，被告徐林伟负担15000元，因原告陈信炎已预交，故被告徐林伟应负担的15000元直接支付原告陈信炎，与上述判决一并履行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员徐文源    二O二一年七月十三日            书记员高哲一