广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14150号上诉人（原审原告）：广州市金华美工艺制造有限公司，住所地广州市花都区炭步镇茶塘工业区。法定代表人：汤冠峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王宝怡，该公司员工。委托诉讼代理人：梁华强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宪忠，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：梁春霞，广州金鹏（花都）律师事务所律师。上诉人广州市金华美工艺制造有限公司（以下简称金华美公司）因与被上诉人黄宪忠劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人金华美公司的委托诉讼代理人王宝怡、梁华强，被上诉人黄宪忠的委托诉讼代理人梁春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华美公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认金华美公司与黄宪忠于2020年10月16日终止劳动关系；3.改判金华美公司无须支付黄宪忠解除劳动合同经济补偿金；4.黄宪忠承担全部诉讼费。事实和理由：一、2020年10月17日起，黄宪忠已不接受金华美公司的工作安排，双方劳动关系应自2020年10月16日终止，一审认定错误。2008年5月28日，金华美公司与黄宪忠签订《劳动合同》，黄宪忠在金华美公司处工作至2020年10月16日。为应对因疫情导致金华美公司出现的严重经营困难，在花都区社会保障局指导下，2020年5月12日，金华美公司经与包括黄宪忠在内的全体员工协商一致，达成了轮休、轮岗、灵活就业的安排，期间金华美公司按规定支付了员工的生活费。2020年10月14日，黄宪忠要求金华美公司于三天内安排复工，金华美公司于10月16日安排黄宪忠复工。黄宪忠仅于10月17日回公司上班半天，其后以工作太累为由不再上班。黄宪忠实际上已于10月16日向劳动仲裁部门提出劳动仲裁，以金华美公司未正常支付劳动报酬为由，要求解除劳动合同。因此，黄宪忠已于2020年10月17日起拒绝接受金华美公司的工作安排，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方劳动关系已于2020年10月16日起终止。一审判决认定劳动关系存续至2020年10月31日是认定事实、适用法律错误。二、金华美公司已预支工资，一审不予认定，是事实错误。2020年4月23日，金华美公司为稳定职工人心，预支了一个月的工资给黄宪忠，转账备注是“工资”，而一审法院不予认定，是错误的。金华美公司如发奖金，工资支付规定，会注明奖金并在工资条上列明奖金，但2020年4月23日的该笔预支工资，在工资条上并没有列明是奖金。一审中，金华美公司已提供往年奖金发放记录进行对比，一审对此不予认定是错误的。三、黄宪忠从未与金华美公司进行工资的核对，也未提出异议，一审以金华美公司不足额支付工资为由解除劳动并支付经济补偿是适用法律错误。事实上，由于疫情原因，为照顾员工生活，金华美公司已为黄宪忠提前办理预支假期、预付工资并支付轮岗轮休期间的生活费，因此黄宪忠在5月至10月期间工作的天数，应抵扣预支的假期及预支的工资，因此，金华美公司不存在故意不支付劳动报酬的情形，黄宪忠如对工资金额有异议，应当向金华美公司提出异议并进行工资核对，但黄宪忠没有提出过，黄宪忠的目的是单方提出解除劳动合同并获取不当的经济补偿。金华美公司如有工资计发错误，是过失而并非是故意。一审认为金华美公司不足额支付工资须承担经济补偿，是错误理解劳动合同法律的原意，是错误适用法律。黄宪忠辩称，不同意金华美公司的上诉请求，同意一审判决。金华美公司向一审法院起诉请求：1．确认金华美公司、黄宪忠在2020年10月16日至2020年10月31日不存在劳动关系；2．金华美公司无需支付黄宪忠2020年5月至2020年10月期间的工资差额1651.3元；3．金华美公司无需支付黄宪忠解除劳动合同经济补偿金55230元；4．黄宪忠承担本案诉讼费。双方无争议事实，一审法院认定如下：一、入职时间：2008年5月28日。二、工作岗位：质检员。三、解除劳动合同前正常发放工资的十二个月平均工资为4418.4元。四、劳动仲裁情况：2020年10月16日，黄宪忠以金华美公司克扣工资等为由申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案〔2020〕2451号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认黄宪忠与金华美公司于2020年10月31日解除劳动合同；二、确认黄宪忠与金华美公司自2020年10月17日至2020年10月31日存在劳动关系；三、本裁决书生效之日起三个工作日内，金华美公司一次性支付黄宪忠2020年5月至2020年10月期间工资1651.3元；四、金华美公司自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金55230元。五、驳回黄宪忠的其他仲裁请求。金华美公司于2020年12月15日收到裁决书，于2020年12月29日向一审法院提交起诉材料。双方有争议事项及一审法院认定情况如下：一、关于解除劳动合同时间。黄宪忠确认2020年10月31日离职，金华美公司主张黄宪忠于2020年10月16日单方提出解除劳动合同。双方确认黄宪忠于2020年10月17日上班，且金华美公司于2020年11月4日向黄宪忠发出办理离职手续通知书中称“2020年10月21日你曾在花都区劳动人事争议仲裁员三楼调解室提出与公司解除劳动关系，后公司按照法律规定发文要求你明确是否要解除劳动合同而你不作答复……现公司通知你于2020年11月05日前回公司到岗工作。”由上可知，金华美公司的主张不能成立，一审法院采信黄宪忠主张，确认双方于2020年10月31日解除劳动合同关系。二、关于2020年5月至2020年10月期间工资差额问题。金华美公司于2020年5月12日向黄宪忠发出轮岗工作通知，通知：疫情期间实行轮岗工作制，由部门负责人安排所属部门的轮岗工作，员工因停工停产导致月薪未达到1680元的，公司按1680元发放，月薪超过1680元的，按实际工资支付……轮岗期间，员工没正当理由不接受工作安排的，公司将提出书面警告，情节严重者，按规定解除劳动合同。本通知自公布日起实施。黄宪忠于2020年5月30日收到该通知，回执内容为“致人事行政部：我已知晓并完全同意上述安排。”该字体为打印字体。一审法院认为，金华美公司的轮岗工作通知为通知，且要求劳动者无条件服从，并不是与劳动者协商一致的结果。轮岗以及停工停产均非劳动者原因所导致，故金华美公司应向黄宪忠支付该期间的工资差额1651.3元。根据双方确认的黄宪忠的工作时间以及劳动报酬情况，黄宪忠实际工资差额高于1651.3元，黄宪忠确认1651.3元是其自行处分权利表现，一审法院予以采信。三、关于解除劳动合同经济补偿金。如上所述，金华美公司未足额支付黄宪忠劳动报酬，其虽主张2020年4月采取多发放（预支）黄宪忠一个月工资的形式保障黄宪忠生活，故并未拖欠，但并未举证证明该笔款项为预支工资。黄宪忠主张该笔款项为2019年度奖金，并主张2019年5月同样如此。一审法院采信黄宪忠主张，由于金华美公司未足额发放黄宪忠劳动报酬，黄宪忠以此解除劳动合同，金华美公司应向黄宪忠支付经济补偿金55230元（4418.4×12.5个月）。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，金华美公司虽上诉称其与黄宪忠于2020年10月16日终止劳动关系，其无须支付黄宪忠解除劳动合同经济补偿金，但结合双方诉辩及提交的证据可知，金华美公司于2020年11月4日向黄宪忠发出的办理离职手续通知书中已明确声明“现公司通知你于2020年11月05日前回公司到岗工作”，该证据与其上述主张相矛盾，故本院不予采信。另，因金华美公司并未有充分有效的证据证实2020年4月23日发放的工资属于预支工资，且其未足额支付黄宪忠案涉期间的劳动报酬，黄宪忠以此为由提出解除劳动合同并要求金华美公司支付解除劳动合同经济补偿金于法有据，故本院对金华美公司提出的无需向黄宪忠支付解除劳动合同经济补偿金的主张亦不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市金华美工艺制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年七月二十日书记员  郑燕玲廖子倩