安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1570号 上诉人（原审原告）：朱端全，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：詹飞龙，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人朱端全因与被上诉人詹飞龙合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱端全上诉请求：改判由詹飞龙支付上诉人的经济所得4万元，并赔偿上诉人的财物损失3万元；本案一、二审诉讼费用由詹飞龙负担。事实和理由：一、一审事实认定错误。双方签订合作合同约定由上诉人提供厂房、仓库、住宿等，詹飞龙提供生产技术设备，加工竹子。双方的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，理应受到保护。合同约定，只要詹飞龙生产经营时间达到九个月，无论亏损与否，上诉人均可得到8万元的保底费用。该8万元的保底费用实际上就是上诉人提供厂房、仓库、住宿所取得的费用。一审法院认为上诉人在合同约定期间未能全面履行保证竹源和工人的合同义务导致詹飞龙无法进行生产经营，属于事实认定错误。詹飞龙的经营情况是多方面原因造成的，且实际经营时间长达一年。詹飞龙向上诉人表明无法继续生产经营之后，便擅自离开，造成墙倒物损，加上合同延期租金，共造成上诉人实际损失约3万元。另詹飞龙离开后还有2040元电费未支付，由上诉人垫付，詹飞龙理应返还。 詹飞龙答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。合同约定的八万元并非无条件的“保底费用”。合同约定“共同合作、多劳多得、没有任何厂房租金”、“如果甲方答应既确保竹源又保证厂里不缺工人，乙方保底给甲方八万元”。可见，该八万元的保底费用是附条件的约定。而上诉人履行合同义务的时间仅为两个月，明显违反合同约定，因此其主张全额给付提成款的要求无事实与法律依据，应予驳回。 朱端全向一审法院起诉请求：1.解除双方2019年5月1日签订的《合同书》；2.詹飞龙交付移交的财物；3.詹飞龙赔偿各项损失共计7万元；4.詹飞龙承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2019年5月1日，双方签一份《合同书》，约定：“一、甲方（即原告，下同）将天华镇黄镇村厂房给乙方（即被告，下同）使用，面积约1000平方米（含厂房、仓库、住宿）。二、甲乙双方共同发展，甲方负责联系竹源到厂，乙方以每吨贰拾元提成给甲方，共同合作，多劳多得，没有任何厂房租金。如甲方答应既确保竹源又保证厂里不缺工人，一年9个月中生产量做不起来，甲方的提成一年达不到八万元，乙方保底给甲方八万元。……”在合同签订的同时朱端全将其原经营的拉丝厂内的机器设备提供给詹飞龙生产使用，由詹飞龙出具收条，收条上列有机器设备的名称和具体数量。2019年7月初，朱端全因故外出务工。自朱端全外出后，便由詹飞龙负责联系货源及组织生产，在生产中因竹子供应不足，詹飞龙曾多次联系朱端全，詹飞龙在2019年10月10日发给朱端全的微信中称“这里竹子太少了，到现在还天天打电话求人……”；10月13日的微信中又称：“明天又没竹子了”；12月31日的微信中称“你今年又不在家帮我收竹子，二个月这做二十来天事就亏掉一个月”。2020年5月底，詹飞龙因行情不好等多方面原因决定不再继续经营，并多次微信联系朱端全。2020年6月1日，詹飞龙在微信中称“我已经决不搞了，亏就亏了算了，你还是找一个有实力的人来搞吧，我不能影响你”，朱端全回复“那好吧”、“厂里电报停了没有？”等内容。之后，詹飞龙在未与朱端全办理移交手续的情况下即停产锁门并离开。朱端全以詹飞龙违约并造成损失为由起诉至法院。 另查明，案件审理过程中，双方就解除合同等事项自行协商并签订《确认书》：一、确认人双方确认解除《合同书》，解除合作关系。二、确认人双方经现场清点，确认移交物品清单中大部分物品现存厂区，并由确认人朱端全接收。确认人双方经清点确认詹飞龙经营期间使用消耗物品价值3000元，詹飞龙于本确认书签字之时一次性给付朱端全。三、其他事项由法院裁判。朱端全于2021年3月1日向詹飞龙出具内容为“今收到詹飞龙支付物品款3000元整”的收条一张。另在合伙经营期间，詹飞龙通过微信先后多次转账给朱端全，朱端全认可其中4万元为按合同约定给付的提成款。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方约定由朱端全提供厂房和机器设备，两人共同发展，共同合作，多劳多得，在双方间形成合伙关系。涉案《合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。本次诉讼，朱端全的诉讼请求为解除合同、返还机器设备及赔偿房屋等损失7万元。关于解除合同和返还机器设备的诉讼请求，在审理过程中，双方通过协商，同意解除涉案合同，由詹飞龙返还涉案移交清单中的机械设备等财物并对在经营使用期间消耗的物品按3万元的价值折算进行补偿，双方并签订了《确认书》且已履行完毕。因朱端全所主张的权利已获实现，其提起该项诉讼请求不具有诉的价值，故不予支持。关于赔偿7万元损失的请求，庭审时，朱端全将损失明确为两部分：一是一年保底给付8万元提成款，除已付4万元外，尚欠的4万元未付；二是詹飞龙经营使期间造成的房屋等损失3万元。对朱端全主张的拖欠的4万元提成款，不应得到支持。理由是，依据涉案合同第二条的约定，一年保底给付提成款8万元的前提是朱端全“既确保竹源又保证厂里不缺工人”，也即双方就给付8万元提成款所作的约定为附条件的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。从合同的履行情况看，所附条件并未成就。其一，双方于2019年5月1日签订合同，约定由朱端全负责联系竹源到厂，两人共同发展，但朱端全自2019年7月初就因故外出务工，之后，联系竹源及合伙生产经营实际上都是由詹飞龙个人负责，朱端全未能完全按约定履行合伙义务；其二，双方多次为合伙事务以微信方式相互联系，从双方聊天记录的内容上可以证实在合伙经营期间经常出现竹了供应不足的情况，也即朱端全未能确保竹源供应。因涉案合同所附的条件未成就，双方关于保底给付8万元提成款所作的约定也就未能生效，朱端全依据未生效的合同条款主张权利并无法律依据，但詹飞龙根据合伙经营情况已酌情向詹飞龙支付了4万元的提成款并无不妥。对朱端全主张的其他损失，因涉案合同中并无有关房屋和设备损失赔偿的约定，也无证据证明朱端全有具体的损失及损失与詹飞龙间存在因果关系，故朱端全要求赔偿其他损失的请求亦于法无据。综上，朱端全的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱端全的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由朱端全负担。 本院二审期间，朱端全提交一组房屋倒塌的图片，用以证明厂房倒塌的事实存在，要求詹飞龙承担财产损失三万元。詹飞龙质证认为，照片中的房屋并未使用，且照片不能证明房屋损坏的原因及损失的价值，与本案不具有关联性不予认可。本院认证认为，该组照片与本案缺乏关联性，不予确认。 一审查明的事实属实，本院依法确认。 本院查明，2020年6月份该厂电费2040元系由朱端全支付。另朱端全对于其在一审中不予认可的现金1000元及由詹飞龙支付给电工王其武的5000元，予以认可。 本院认为，本案争议焦点一、詹飞龙应否支付剩余提成款及具体金额问题;二、朱端全主张房屋倒塌的财产损失3万元应否得到支持。 关于焦点一，双方对于合同约定的8万元保底提成款均认可，争议焦点在于保底提成款的给付条件是否成就。詹飞龙认为给付8万元提成款为附条件的约定，朱端全在合同签订两个月后便外出务工，且双方在微信聊天记录中多次提到竹子不够的问题，朱端全没有尽到合同义务，故朱端全无权主张剩余提成款。涉案合同第二条约定：“如甲方答应既确保竹源又保证厂里不缺工人，一年9个月中生产量做不起来，甲方的提成一年达不到八万元，乙方保底给甲方八万元。”根据合同约定，一年中九个月生产量做不起来，甲方的提成达不到8万元的时候，乙方保底给甲方8万元，甲方保证竹源和工人的义务并不是给付8万元保底提成款的前提条件，而是保证一年中九个月生产量的前提条件。换言之，即便甲方没有保证竹源和工人，只要一年中九个月的生产量做起来了，乙方就应当按照约定给付提成款。根据电费使用情况，詹飞龙一年的生产时间达到了合同约定的九个月，故应当给付朱端全8万元的保底提成款。根据詹飞龙一审提交的证据，詹飞龙主张共向朱端全支付或代付计款59620元。二审中，朱端全仅对2019年7月19日微信转款1500元不予认可，认为系政府拆迁厕所的补偿款，由詹飞龙转交给他。詹飞龙对此予以认可，故该1500元应当从詹飞龙总支付款项中予以剔除。即59620－1500＝58120元。 二审中，朱端全对于58120元中的两笔持有异议。第一笔是詹飞龙向电工王其武支付的材料及检修费用4600元，朱端全认为费用过高，不予认可。经查，该笔费用有电工王其武出具的费用清单证明，注明“实际收了4600元”，并签字确认。故该4600元应当认定系垫付。第二笔是维修房屋费用3500元，朱端全称没有看到维修的痕迹，不予认可。因该笔维修房屋的费用有微信聊天记录、维修照片以及一审庭审中的证人证言予以证明，故对该笔费用依法予以认定。合同约定朱端全将厂房等交付给詹飞龙使用，故朱端全负有保证厂房正常使用的合同义务，该两笔费用应当由朱端全负担，现由詹飞龙垫付，依法应在詹飞龙支付给朱端全的提成款中予以冲抵。 另，2020年6月份的电费2040元由朱端全支付，电费发生在詹飞龙生产经营期间，应当由詹飞龙支付。综上，詹飞龙尚需向朱端全支付23920元（80000元-58120元+2040元）。 关于焦点二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。二审中，朱端全提供房屋倒塌的现场照片证明房屋倒塌的事实，但是该组照片不能证明房屋倒塌的时间和原因以及造成财产损失的价值。且在一审中，双方当事人对现场进行了清点确认，达成由詹飞龙一次性给付经营期间使用、消耗物品价值3000元，其他事项由法院裁判的协议。现朱端全再行要求詹飞龙承担财产损失3万元，于法无据，本院不予支持。 综上，朱端全的上诉理由部分成立。基于当事人在诉讼中已就合同解除及赔偿损失达成合意，故本案不再理涉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初419号判决； 二、詹飞龙于本判决生效之日起十日内向朱端全支付23920元； 三、驳回朱端全其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1750元，减半收取875元，由朱端全负担600元，由詹飞龙负担275元；二审案件受理费1750元，由朱端全负担1200元，由詹飞龙负担550元。 本判决为终审判决。 审 判 长  柏 萍 审 判 员  张勤勤 审 判 员  董华敏 二〇二一年七月六日 法官助理  洪 瑶 书 记 员  刘 柯