wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初3516号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地:辉县市共城大道东段。法定代表人:郭美武，该公司董事长。委托代理人:逯晓利，该公司员工。被告：赵小斌，男，1990年2月7日出生，汉族，住辉县。被告：王利娜，女，1994年10月10日出生，汉族，住辉县。被告：侯艳军，男，1989年4月13日出生，汉族，住辉县。被告：刘陈晨，女，1991年6月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辉县珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员  郭厚利二〇二一年七月二十日书记员  张家月
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初671号原告：王红胜，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告：王全喜，男，1952年10月22日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被告：安阳市博达装饰安装工程有限责任公司。住所地：安阳市北关区灯塔路51号院东单元2号。法定代表人：常会胜。委托诉讼代理人：刘兴恒，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李振强，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省卫辉市，现住址河南省新乡市凤泉区。被告：赵清胜，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省新乡县。原告王红胜、王全喜与被告安阳市博达装饰安装工程有限责任公司、李振强、赵清胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告王红胜、王全喜于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王红胜、王全喜撤诉。案件受理费25元，由原告王红胜、王全喜负担。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  付玉霞二〇二一年七月二十九日书 记 员  杨朝霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执1592号刘海龙、大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司：申请执行人刘海龙与被执行人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会庆高劳人仲字[2020]第25号仲裁调解书已经发生法律效力，本院于2021年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司自动履行义务，给付申请执行人刘海龙人民币12000元，并缴纳执行费人民币80元，申请执行人刘海龙自愿放弃利息及其他迟延履行金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会庆高劳人仲字[2020]第25号仲裁调解执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1302民初9505号申请人：李芳，女，1974年1月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现住宿州市埇桥区。被申请人：徐鹏飞，男，1978年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。申请人李芳与被申请人徐鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人李芳于2021年7月1日向本院申请财产保全。请求对被申请人徐鹏飞在金融机构的存款40000元予以冻结，并以申请人李芳在中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AHEFSZ1Z0121P000113B）提供担保。本院经审查认为，申请人李芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人徐鹏飞在金融机构的存款40000元予以冻结，冻结期限为一年。二、人民法院冻结被申请人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年（自本裁定书的日期开始计算期限）。申请人刘志红如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请人李芳自愿放弃申请延长期限的的权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范永二〇二一年七月三十一日书记员  孙虎安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1302民初9505号申请人：李芳，女，1974年1月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现住宿州市埇桥区。被申请人：徐鹏飞，男，1978年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。申请人李芳与被申请人徐鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人李芳于2021年7月1日向本院申请财产保全。请求对被申请人徐鹏飞在金融机构的存款40000元予以冻结，并以申请人李芳在中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AHEFSZ1Z0121P000113B）提供担保。本院经审查认为，申请人李芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人徐鹏飞在金融机构的存款40000元予以冻结，冻结期限为一年。二、人民法院冻结被申请人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年（自本裁定书的日期开始计算期限）。申请人刘志红如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请人李芳自愿放弃申请延长期限的的权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范永二〇二一年七月三十一日书记员  孙虎
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初2359号原告：孙新卫，男，1974年3月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：李於涛，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省无棣县。原告孙新卫与被告李於涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告孙新卫于2021年7月21日向本院提交撤回对被告李於涛起诉的申请。本院认为，原告孙新卫撤回对被告李於涛的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙新卫撤回对被告李於涛的起诉。案件受理费222元，保全费278元，由原告孙新卫负担。审判员  魏金泉二〇二一年七月二十二日书记员  孟勤林
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)晋0722民初746号 原告：左权县城区南街股份经济联合社，住所地左权县牧童街南街经联社办公楼。统一社会信用代码N2140722MF253692XJ。 法定代表人：李建忠，任主任。 委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。 被告：魏林荣，男，汉族，1966年3月19日出生，住左权县。 委托诉讼代理人：魏子荣（系魏林荣弟弟），男，汉族，1969年3月6日出生，住左权县。 委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。 原告左权县城区南街股份经济联合社（以下简称南街经联社）与被告魏林荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南街经联社的法定代表人李建忠及其委托诉讼代理人高保文，被告魏林荣的委托诉讼代理人魏子荣、李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南街经联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏林荣支付土地租赁款144768元及违约金43430.4元，共计188198.4元；2.诉讼费由魏林荣承担。事实和理由：双方于2015年4月20日签订了种植油用牡丹土地租赁协议书（补充协议)。协议约定：1.该社愿意将位于东岭上、小垴、崖泥上、程家坟方圆所有土地全部租赁与魏林荣种植油用牡丹使用。2.土地总面积共150.8亩。3.租赁费:每年每亩960元，租赁期限:2015年1月1日至2019年12月31日，租赁期限为5年。4.租金支付方式:每年的3月15日前结清当年的租金。5.延付租金的约定:如魏林荣不能如期支付租金，推迟一个月罚30%，二个月50%，二个月以后100%，该社有权收回租赁土地，应赔偿魏林荣总造价的50%。 合同期间魏林荣未支付2018年的租金144768元(150.8亩*960元)、违约金43430.4元(144768元*30%)，共计188198.4元。多次索要无果，现依据《民事诉讼法》及相关法律法规向左权县人民法院提起诉讼，望依法判如所请。 魏林荣辩称，南街经联社要求2018年土地租赁费没有事实和法律依据。对诉状中合同签订情况认可。在（2020）晋0722民初1356号案件和本案有同样的诉讼请求，系追要2017租赁费。上述案件中，南街经联社自认双方之间的合同已经解除，即2018年该已经不再租赁南街经联社的土地。请求法院驳回南街经联社的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，南街经联社与魏林荣签订了《种植油用牡丹土地租赁协议书》，主要约定南街经联社将位于佛洞沟老脑顶土地租赁给魏林荣，亩数为50.4亩，租赁期限为2014年11月1日至2017年10月31日，租赁费为第一年每亩200元，第二、三年每年每亩300元，于每年的3月15日前结清当年租金。2015年2月26日，双方签订《种植油用牡丹土地租赁协议书》，主要约定南街经联社将位于东岭上、小垴、崖泥上、程家坟土地租赁给魏林荣，亩数约110亩，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日，租赁费为每年每亩960元，于每年的3月15日前结清当年租金。同年4月20日，双方签订《种植油用牡丹土地租赁协议书（补充协议）》，主要约定南街经联社将位于东岭上、小垴、崖泥上、程家坟方圆所有土地全部租赁给魏林荣，亩数为150.8亩，租赁费、租赁期限、租金支付方式与双方于2015年2月26日签订的《种植油用牡丹土地租赁协议书》一致。 针对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.本院依魏林荣申请调取（2020）晋0722民初1356号庭审笔录，魏林荣用于证明案涉合同实际履行至2017年底。 2.依魏林荣申请，南街经联社提交2018年3月9日会议记录，魏林荣用于证明其已于2018年3月通知南街经联社解除合同，当时两委会形成一致意见。 3.左权县城区北街股份经济联合社出具证明1份，魏林荣用于证明其雇佣左权县城区××街股份经济联合社的旋耕机对其栽植油用牡丹的耕地复耕。 经质证，南街经联社对第1、2组证据真实性无异议，但是双方未就合同解除达成一致意见，合同应继续履行。对第3组证据的真实性有异议。 4.证人程某、李某、赵某、刘某当庭证言，南街经联社用于证明合同所涉土地被魏林荣租用及无法耕种的现状。 经质证，南街经联社对证人证言认可。魏林荣认为证人均系南街村村民，证言不能全部采信；2016年的复耕是由该出钱，南街经联社自行复耕的，与该无关；有证人陈述部分村民在2018年开始种地，反映案涉合同实际履行至2017年底。 本院经审查认为，第1、2、3组证据相互印证，可以证实案涉合同实际履行至2017年底，魏林荣于2018年3月对合同所涉土地复耕，并告知南街经联社退地。对于第4组证据，部分证言与第1、2、3组证据相互印证，本院予以确认。 结合双方陈述及本院确认的证据，可以确认以下事实： （2020）晋0722民初1356号案件中，南街经联社自认，以上2份《种植油用牡丹土地租赁协议书》及《种植油用牡丹土地租赁协议书（补充协议）》均履行至2017年12月31日。 在案涉合同履行过程中，由于部分耕地的承包户不同意出租，魏林荣在2016年退还部分土地；双方曾因鑫源热力电厂占地口头协商，魏林荣退还老沟的土地，但未形成书面文件。 本院认为：本案的争议焦点为，双方之间的土地租赁合同是否解除。南街经联社主张，租赁合同的履行期限至2019年底，虽然魏林荣在2018年初要求退地，但当时并未形成一致意见，故土地租赁合同并未解除。魏林荣主张，在合同履行过程中，由于南街经联社两次违约，一次为部分南街村民以未经本人同意出租土地为由要求该退地，一次由于鑫源热力电厂占地要求该退地，该于2018年3月对合同涉及的土地复耕，并告知南街经联社要求解除合同，南街经联社并未告知不同意解除。结合双方在庭审中的陈述及本院确认的证据，南街经联社收到魏林荣退地、解除案涉合同的通知，并召开两委会研究，但无证据证实其将不同意解除合同的意思表示告知魏林荣。2020年，南街经联社起诉要求魏林荣支付2017年租赁费时，也确认合同实际履行至2017年底。南街经联社在收到解除合同的意思表示后未明确拒绝，且部分村民于2018年开始在合同所涉土地上种植农作物，可以确认双方之间的土地租赁合同已经解除。庭审中双方提到的复耕、电厂占地问题实为合同解除的遗留问题，双方可另行解决。南街经联社要求魏林荣支付2018年租赁费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，南街经联社要求魏林荣支付2018年租赁费及违约金的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告左权县城区南街股份经济联合社的诉讼请求。 案件受理费4064元，减半收取计2032元，由原告左权县城区南街股份经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  张维霞 二〇二一年七月二十一日 书记员  王丽娟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1867号之五申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张成，男性,1972年11月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张成借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3239号法律文书已发生法律效力。因被执行人张成没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年4月9日向被执行人张成发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月9日对被执行人张成的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张成暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年七月二十七日书记员  王阿娉
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢309号之二申请执行人：李宝海，男，1949年7月14日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：时彦祥，男，1955年2月4日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：时百明，男，1980年7月6日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行李宝海与时彦祥、时百明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人时彦祥在黑龙江省农村信用联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时彦祥在黑龙江省农村信用联合社穆棱市下城子信用社账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年七月十二日书记员 王艳丽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初2977号原告：朱中路，男，1987年6月25日出生，汉族,住宁阳县。被告：郭东，男，1995年5月26日出生，汉族，住嘉祥县。原告朱中路与被告郭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告朱中路于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱中路提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱中路撤诉。审 判 员 李衍华二〇二一年七月二十日法官助理 梁秀敏书 记 员 徐玉玮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执992号 申请执行人：简林平，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省遂宁市安居区 申请执行人：简国强，男，汉族，1993年3月3日出生，住四川省遂宁市安居区 被执行人：蔡顺伦，男，汉族，1977年7月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区 本院执行简林平、简国强与蔡顺伦租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为58500元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，扣划了被执行人银行存款6300元已经支付给申请执行人，被执行人无其他可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXXXX号已经查封（因无法控制，暂时无法处置），无其他车辆信息；3、向不动产登记中心查询，被执行人名下无其他土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。暂无未发现被执行人的可供执行财产。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年七月二十六日 书记员  谢仕贵
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更281号 罪犯马海齿呷子，男，1988年9月10日出生，彝族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2017年4月21日作出（2017）川1825刑初38号刑事判决，以被告人马海齿呷子犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2021年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯马海齿呷子到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯马海齿呷子确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯马海齿呷子报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯马海齿呷子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬七个，系累犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯马海齿呷子在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯马海齿呷子的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯马海齿呷子减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年七月十九日 书记员 周丹丹
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3887号之一   原告：吉林省某贸易有限公司，住吉林省农安县合隆镇北凯旋路666号金泰钢材市场B区二栋22号。       法定代表人：彭桂芹，该公司经理。       被告：吉林某集团有限公司，住长春市宽城区庆丰路1333号。       法定代表人：张旭，该公司经理。       被告：肖某，男，1967年8月4日出生，汉族，住长春市。       原告吉林省某贸易有限公司与被告吉林某集团有限公司、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告吉林省某贸易有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省某贸易有限公司撤诉。       案件受理费16290元，财产保全费5000元由原告吉林省某贸易有限公司自行负担。          审判员李洪武   二〇二一年七月十五日   书记员李洋
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3210号申请执行人：徐力强，男，1957年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津澳泰建筑设计有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨名园9-1-201。执执行人：天津市海河建设发展投资有限公司，住所地天津市华苑产业物华道2号海泰火炬创业园A306室。被执行人：邢建连，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。本院在申请人徐力强与被执行人天津澳泰建筑设计有限公司、天津市海河建设发展投资有限公司、邢建连执行纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0112民初10686号民事判决书确定的义务，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二一年七月十二日书记员  刘学骏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8044号之一申请人：宜兴市丁蜀镇蓝鸟灯具店，所在地宜兴市丁蜀镇公园中路。经营者：朱丽蓉。被申请人：唐玉鹏，男，1992年7月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人：郑杰，男，1991年6月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理宜兴市丁蜀镇蓝鸟灯具店与唐玉鹏、郑杰买卖合同纠纷一案，宜兴市丁蜀镇蓝鸟灯具店向本院提出财产保全的申请，要求冻结唐玉鹏、郑杰名下银行账户内存款23800元或查封相等值财产，并向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函。本院认为：宜兴市丁蜀镇蓝鸟灯具店的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结唐玉鹏、郑杰名下银行账户内存款23800元或查封相等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘永强二〇二一年七月二十日书记员  徐 妍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2445号申请执行人：张晓兵,男性,1974年10月9日出生，汉族,住洮北区。被执行人：王巍，男性,1982年7月20日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人张晓兵与被执行人王巍借款合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十三日书记员  姜新凯
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1801号之二 被执行人：杨峰，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨峰在中国邮政储蓄银行62218870910*****账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年七月十二日 书记员  翁洪举
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0821民初2466号原告莎仁，女，1958年2月13日出生，蒙古族，现住五原县。委托代理人孙**，男，1981年12月10日出生，蒙古族，现住五原县。被告赵毛楞，男，1973年12月8日出生，汉族，现住五原县。本院在审理原告莎仁与被告赵毛楞民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月27日向本院提出对被告赵毛楞的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告莎仁撤回对被告赵毛楞的起诉。案件受理费851元，由原告莎仁负担。审判员 李 荣二〇二一年七月二十七日书记员 赵安琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10739号 上诉人（原审原告）：杜宇帆，女，1996年11月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：穆菡君,四川坤格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冷国海，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 上诉人杜宇帆因与被上诉人冷国海合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 杜宇帆上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。1.2019年8月13日冷国海以自己的名义与杜宇帆签订《个人合伙协议》，但其并未取得案渉店铺“金牛区院坝小火锅店”股权份额，该行为应当认定为无权处分。冷国海在签订协议时故意隐瞒足以影响杜宇帆作出投资决定的事实，构成欺诈。杜宇帆自签订《个人合伙协议》后向冷国海支付股权转让款，已履行协议约定义务。直至店铺注销前，冷国海并未取得店铺股权，冷国海自始未履行协议约定义务。一审中冷国海称杜宇帆知道相关股权的实际情况，但未提交证据予以证明，一审对杜宇帆主张欺诈事实不予认定，系事实认定错误。2.依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，《个人合伙协议》应予撤销，冷国海基于该协议取得的财产应予退还，并赔偿杜宇帆所受损失即承担资金占用利息。 冷国海辩称：1.杜宇帆主张冷国海欺诈的理由不成立，杜宇帆签订协议前知晓店铺的实际经营者为叶中璨，《个人合伙协议》中也已明确店铺的实际经营者为叶中璨，该事实对杜宇帆履行协议并无实质影响。2.冷国海仅收到姚伟8万元的转账款项，并未收到杜宇帆的任何款项转账，杜宇帆并无事实和法律依据主张返还转账款。 杜宇帆向一审法院起诉请求：1.撤销《个人合伙协议》；2.冷国海返还146576元并支付资金占用利息（年利率6%自2019年11月30日起至本金还清之日为止）。 一审认定事实：杜宇帆（甲方）与冷国海（乙方）于2019年8月13日签订《个人合伙协议》，约定：甲乙双方欲合伙经营位于成都市金牛区的“金牛区院坝小火锅店”，其性质为个体工商户，经营者为乙方，统一社会信用代码为92510106ＭＡ644ＧＷＦ3Ｙ，现甲方自愿出资与乙方共同经营前述火锅店；合伙期限为叁年，自本协议签订之日起开始计算。甲方出资人民币120000元购买乙方手中的20%的股权，占总投资的20%股权。乙方出资人民币120000，占总投资的20%的股份。本合伙出资共计600000元，合伙期间各合伙人的出资为共同财产……。 一审庭审中，杜宇帆称已经向冷国海转账合计146576元，冷国海称实际收到杜宇帆转账金额为80000元，且所有转款均系案外人姚伟所转。 一审认定以上事实，采信的证据包括：企业信用信息公示报告、身份信息、转账记录、《个人合伙协议》、庭审笔录等。 一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，杜宇帆主张撤销双方签订的《个人合伙协议书》并要求冷国海返还其投资款，冷国海对此不予认可，抗辩双方签订案涉合伙协议并不存在欺诈，案涉合伙协议不应当撤销且不应返还投资款。本案的争议焦点为案涉的合伙协议能否被撤销。结合审理查明之事实及证据，双方签订的案涉合同载明：案涉的火锅店性质为个体工商户，经营者为乙方，统一社会信用代码为92510106MA644GWF3Y，通过该协议可见，双方明确约定经营者为冷国海，但是并未进一步要求将经营者名号更改为冷国海，在案涉火锅店经营过程中，冷国海均全程参与，亦符合协议应有之意。同时，协议中载明的统一社会信用代码为92510106MA644GWF3Y，该社会信用代码通过查询亦可得知经营者名号为案外人叶中璨，因此，杜宇帆提交的现有证据不足以支持其要求撤销合伙协议的请求，故对于杜宇帆撤销合伙协议的主张，一审不予支持，杜宇帆要求冷国海返还案涉投资款的请求亦无法得到支持。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杜宇帆的全部诉讼请求。一审案件受理费618元，由杜宇帆负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据杜宇帆起诉状中的陈述，冷国海转让其在“金牛区院坝小火锅”的部分份额给杜宇帆，双方共同参与该店的经营。合同签订后，杜宇帆投入了资金，也实际参与了店铺经营。合同已经实际履行。杜宇帆以冷国海实际取得店铺份额的时间晚于双方签订合伙协议的时间为由主张冷国海存在欺诈，该理由不成立。《个人合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效。杜宇帆要求撤销《个人合伙协议》并据此要求退还投资款的上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3232元，由杜宇帆负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二一年七月十四日 书记员 周 凤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某1，男，1955年8月1日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某2，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，住禹城市。再审申请人秦某1因与被申请人秦某2继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终3247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某1申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应当再审。事实与理由为：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）、一二审判决认定事实不清。1.认定秦某2与两被继承人秦士杰、孙秀英形成“事实收养关系”，属于认定事实不清。秦士杰身为国家干部，当时已有两个成年子女，从计划生育政策方面和党纪国法规定都是不允许秦士杰收养子女的。而且当时的真实情况是秦某2是秦士杰为秦某1抱养的，这在当时的街坊邻居、干部群众是众所周知的事实，更何况如果是合法收养依照政策和党纪国法规定合法收养是要记入秦士杰干部档案的，按法律规定是要办理户口，入秦士杰户口本的，（秦士杰要求将秦某2作为孙子落户在祖籍秦老庄三队）秦某2根本没有入秦士杰户口本的事实，何来的事实收养关系，在当时根本不存在“事实收养”的社会环境。2.一审判决认定秦某2为“遗嘱继承人”事实错误。秦某2并非秦士杰、孙秀英生育的孩子，双方也并未形成合法事实收养关系，根据我国《继承法》十六条的规定，遗嘱继承人必须是法定继承人，而秦某2并非秦士杰、孙秀英的法定继承人，自然也不会是遗嘱继承人，一审认定秦某2以遗嘱继承人继承秦士杰、孙秀英的房产属认定事实错误。3.一审判决只片面重视“公证书”，而没有审查“公证书”上的生效条件。秦士杰于2015年2月2日死亡，孙秀英于2017年7月13日死亡，公证处告知日期为2020年6月24日，已超被继承人死亡日之后两个月，一审对该“公证书”之遗赠已失效的事实视而不见。（二）、一二审判决证据不足。1.一审适用《收养法》认定秦某2与申请人父母形成“事实收养”关系证据不足。根据《收养法》第三条第一款的规定，1985年秦某2出生时，秦某1与秦玉华都已30岁左右了，如果当时秦某2与秦士杰、孙秀英形成收养关系，这是违背计划生育政策的，是党纪国法不允许的。同时一审判决也违反了《收养法》第十五、十六条的规定，未经当地政府部门登记和给秦某2办理户口登记，秦某2在《收养法》实施以后也没有按法律要求依法登记和落户在被继承人名下。所以，一审仅凭秦某2陈述与秦士杰、孙秀英一起生活就认定双方形成事实收养关系是错误的，没有法定有效证据证明的。二审轻信一审判决，在审理中没有认真审核证据“公证书”之遗赠已失效（接收遗赠表示已超两个月）的事实，错误维持一审法院判决。二、原审判决适用法律确有错误。（一）、一审错误适用《继承法》第五条、第二十五条第一款的规定，认定秦某2适用遗嘱继承是错误的。根据《继承法》第十六条的规定，遗嘱继承人必须是法定继承人。而秦某2并非法定继承人，只是受遗赠人。（二）、本案应依法适用于《继承法》第二十五条第二款的规定。秦某2在知道受遗赠后的两个月内和在遗嘱生效条件成立的两个月内没有作出接受该遗赠的表示，依法应认定放弃了遗赠，该遗嘱已失效，遗产理应进入法定继承程序。本案一审判决明显属适用法律错误。而二审判决没有按照我国《继承法》第二十五条第二款规定核实秦某2的合理诉求，没有保护秦某1的合法权益。三、秦某2只是被抱养，秦某1的诉求有事实和法律依据，应得到保护和支持，一二审错误适用《继承法》第五条、第二十五条第一款判决，具备了《民事诉讼法》第二百条的“应当再审”的条件，为维护秦玉杰的合法权益，应当再审此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判为其对案涉房屋有继承权。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案双方当事人系因继承位于禹城安居小区一区2号楼2单元302室房产发生争议而诉至法院的。原审依据秦某2提交的山东省禹城公证处《公证书》、秦士杰与孙秀英的《遗嘱》等证据，以及秦某1提交的《族谱》及自认秦某2自1985年出生后被秦士杰和孙秀英抱养，并与秦士杰和孙秀英夫妇共同生活长大，生活期间以“父母子女关系”互称等事实，认定秦某2与秦士杰、孙秀英形成事实收养关系，秦某2与秦士杰、孙秀英养父母子女关系成立，认定该基本事实不缺乏证据证明。二、关于原判决适用法律是否错误。秦士杰、孙秀英于1985年收养秦某2系《中华人民共和国收养法》实施之前形成的事实收养，应当依据当时的国家政策认定，且事实收养不以是否办理户口登记为成立生效要件，秦某1以秦某2未记入秦士杰干部档案及户口登记簿为由否定秦某2与秦士杰、孙秀英形成事实收养关系的依据不充分。原审判决结合事实收养的法律事实，认定秦某2系遗嘱继承人，有权继承案涉房产，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款判决，具有具有事实和法律依据。秦某1再审主张以遗赠处理案涉房产，既无证据和事实支持，又无法律依据。且秦某1再审主张的法律适用错误亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的应当认定适用法律错误的情形。综上，秦某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦某1的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 叶卫国审 判 员 赵瑞玲二〇二一年七月二十六日法官助理 齐凤鸣书 记 员 刘 彤
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0123民初2004号 原告：马世禄，男，汉族，1953年3月27日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，个体经营者。 被告：费海荣，男，汉族，1976年12月11日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。 委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。 被告：赵桂琴，女，汉族，1977年7月5日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省榆中县，农民。 委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。 被告：费积仁，男，汉族，1950年4月21日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。 委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。 原告马世禄与被告费海荣、赵桂琴、费积仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世禄，被告费海荣、赵桂琴、费积仁的委托诉讼代理人张宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马世禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款500000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月22日、2018年2月23日，被告因买房需要分三次向原告共计借款500000元，并书写借条三份，之后因原告需要钱治病，多次向被告催要还款，但被告拒不还款。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正处理，判如所请。 被告费海荣辩称，被告费海荣向原告出具借条后原告未向被告实际支付50万元借款，费海荣在2013-2015年期间与原告有经济往来，之前的借款全部偿还完毕。 被告赵桂琴、费积仁辩称，双方在借条上签字之后，原告没有向被告实际支付借款，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告马世禄与被告费海荣之间多次发生借贷关系，原告马世禄以现金方式向被告费海荣支付借款，被告费海荣以银行转账方式向原告偿还借款,其中被告费海荣于2015年5月26日通过手机银行向原告马世禄转账20000元，2015年8月31日向原告银行转账30000元，2015年11月24日向原告银行转账30000元，2016年2月25日向原告银行转账30000元；2017年1月25日向原告银行转账400000元，交易明细摘要为“还款”。以上共计向原告转账支付510000元。2017年4月22日，被告费海荣向原告马世禄出具借条一份，内容为：今借马世禄人民币伍万元整，小写￥50000元。被告费海荣及其父亲即被告费积仁在借条上签名捺印。2018年2月23日，被告费海荣向原告出具借条一份，内容为：今借马世录现金壹拾伍万元整，小写￥150000.00。被告费海荣、费积仁及费海荣的妻子即被告赵桂琴在借条上签名捺印。同日，被告费海荣又向原告出具借条一份，内容为：今借马世录现金叁拾万元整，小写￥300000.00。被告费海荣、费积仁、赵桂琴在借条上签名捺印。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款500000元。 上述事实，有原、被告的陈述,甘肃榆中农村合作银行及兰州银行账户交易明细，被告出具的借条等证据在案佐证，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立。本案原告马世禄以三张借条主张债权500000元，并称款项以现金方式交付给被告费海荣，此种情况下，原告应对借条数额的真实性及交付的事实承担举证责任。庭审时，被告辩解原告实际并没有向其支付借款500000元，原告未能提供与借条能够相互印证的证据。被告庭审时提供了甘肃榆中农村合作银行及兰州银行账户交易明细，用以证明其与原告在2013年-2015年期间存在借贷关系，其向原告偿还之前的借款本息共计510000元。原告认为被告偿还的借款是之前的债务，与本案没有关系，时间对不上。经法庭询问原告其主张的三笔借款共计500000元是在什么时间、以什么方式、分几次支付给被告费海荣的，原告陈述300000元和150000元的借款是被告费海荣在4、5年前借的，是分多次出借的现金，累计起来出具的借条；50000元的借款是出具借条当时现金支付的，该陈述与原告诉状中陈述的“2017年4月22日、2018年2月23日，被告因买房需要分三次向原告共计借款500000元，并书写借条三份”不一致。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应当承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条之规定，判决如下： 驳回原告马世禄的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元（已按减半收取），由原告马世禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘娟娟 二〇二一年七月十九日 书记员  蒋玲娜
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执恢69号 申请执行人:王某，男，1981年1月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：王某某，男，1986年7月18日出生，甘肃省镇原县人，汉族，居民。 本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，判决由王某某清偿王某借款本金及利息39200元，王某某负担诉讼费410元，由于申请执行人王某与被执行人王某某达成执行和解协议：王某某同意先给付王某10000元借款，下剩借款29200元分期分批偿还，但被执行人王某某没有如期履行，申请执行人王某重新申请恢复执行。在执行过程中，依法扣划被执行人王某某银行存款10452元，其再无银行存款、车辆及房产等可供执行财产，申请执行人王某亦未提供被执行人王某某的可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人王某，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年七月二十九日 书记员  姜 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13908号 上诉人（原审原告）：陈天波，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李杨，广东广和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何祝建，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，四川汇圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒璐，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，四川汇圣律师事务所律师。 原审第三人：杨仿波，男，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审第三人：冯和平，男，1957年7月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人陈天波因与被上诉人何祝建、舒璐，原审第三人杨仿波、冯和平物权保护纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2021）川0115民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈天波上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定依据与事实不符。上诉人通过拍卖取得案涉房屋后，随即入住房屋并进行装修，装修期间未产生房屋腾退问题，上诉人与被上诉人此前也未就房屋腾退产生任何纠纷。本案争议的核心在于，上诉人接手房屋后，被上诉人称上诉人所购房屋一楼约有15平方米应属于被上诉人所有，并强行侵占。根据上诉人办理的产权证及房屋平面规划图所示，争议面积属于上诉人。故本案属于物权争议，应当进行实体审理。 被上诉人何祝建、舒璐辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉房屋的现有建筑结构与房屋建成交付时的结构完全一致，不存在强行占有的问题，上诉人诉请腾退房屋无事实和法律依据。至于房屋现状与房产证登记不一致属于房产登记错误导致，且平面图本身就存在诸多问题，双方可通过变更登记予以纠正。即便墙体是在建成之后修改，也是在上诉人购房前，更是在案涉房屋被司法拍卖前的既定事实。人民法院以杨仿波的房屋现状进行拍卖，上诉人竞拍时对房屋并未提出任何质疑，故应当认定上诉人对该房屋拍卖时存在的显性瑕疵予以认可并接受，其按现状竞得的案涉房屋即使存在瑕疵，也应由上诉人自行承担。 原审第三人杨仿波述称，案涉房屋修建时是根据草图修建，整个房屋是连体式，从一楼至四楼，房屋布局从修建到现状无任何改变。 原审第三人冯和平未发表意见。 陈天波向一审法院起诉请求：1.判令何祝建、舒璐立即按照产权平面图恢复争议墙体的原状；2．判令何祝建、舒璐向陈天波赔偿从2020年7月28日起至恢复原状为止的损失；3．诉讼费与保全费由何祝建、舒璐承担。 一审法院认为，陈天波依法定程序通过司法拍卖的方式取得案涉房屋的权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，陈天波以何祝建、舒璐占有案涉部分房屋拒不腾退而提起的纠纷，应当通过执行程序予以解决，不属于民事案件的受理范围。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈天波的起诉。 本院认为，陈天波通过司法拍卖取得案涉房屋权属后，认为何祝建、舒璐占有部分案涉房屋而拒不腾退，由此产生的纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，拍卖标的物的交付属民事强制执行的内容，不属于民事案件的受理范围，一审裁定驳回陈天波的起诉并无不当。 综上，上诉人陈天波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  郭 静 二〇二一年七月二十三日 法官助理  黄 霞 书 记 员  邓丽瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终631号上诉人（原审原告）：王赫，男，汉族，1990年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘德华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌青，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林宗浩，男，汉族，1989年4月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周晓蕾，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦靖，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市喜鹊派餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DDU0437。法定代表人：HanGao。被上诉人（原审被告）：深圳市鸦科餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华三路268号星河COCOPARK购物广场LIS001-LIS142商铺北区一楼L1-101号商铺。法定代表人：潘珍珍，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹玉霞，广东梦海律师事务所律师。上诉人王赫因与被上诉人林宗浩、被上诉人深圳市喜鹊派餐饮管理有限公司（以下简称喜鹊派公司）、被上诉人深圳市鸦科餐饮管理有限公司（以下简称鸦科公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王赫的上诉请求:一、依法撤销(2020)粤0304民初32868号民事判决，将本案发回重审，或者查清本案事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林宗浩、被上诉人喜鹊派公司、被上诉人鸦科公司的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人王赫的原审诉讼请求：一、被上诉人林宗浩、被上诉人喜鹊派公司、被上诉人鸦科公司共同向上诉人王赫退还骗取的款项1024500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向上诉人王赫支付该款项占用期间的利息损失；二、由被上诉人林宗浩、被上诉人喜鹊派公司、被上诉人鸦科公司承担本案的全部诉讼费。原审判决主文：驳回上诉人王赫的诉讼请求。一审案件受理费14211.16元（上诉人王赫已预交），由上诉人王赫负担。本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以认可。本院认为，针对上诉人王赫的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是本案是否构成违约之诉与侵权之诉的竞合，如果构成竞合，上诉人则有权在违约之诉与侵权之诉之间进行选择，如果不构成竞合，则上诉人的相关诉讼请求应当予以驳回，上诉人可以另循法律途径解决。本院认为，本案不构成侵权责任，理由如下：首先，上诉人所提交的证据不能证明被上诉人在本案中存在侵权过错。上诉人所支付的款项系基于与其他鸦科公司的股东签订的股东协议而支付的股东出资款。被上诉人不存在没有合法依据侵占上诉人财产的行为，即被上诉人不存在因过错侵占上诉人财产的情形。其次，上诉人向被上诉人支付的股东出资款为种类物（货币），一旦上诉人将涉案款项支付至被上诉人处，则与被上诉人其他货币资产形成混同，无法区分。上诉人不能以被上诉人未将其支付的股权投资款直接转入目标公司（本案为鸦科公司）而要求被上诉人就此承担侵权责任。即使被上诉人未按股东协议的约定，足额将上诉人所支付的股权投资款用以设立鸦科公司，也仅应就此承担违约责任，而不构成侵权责任。最后，被上诉人已经实际出资设立了公司，鸦科公司的公司名称、经营地点均与股东协议约定一致，上诉人的股权是否经过工商登记以及鸦科公司的注册资本是否与股东协议一致并不影响涉案股东协议的效力。综上，上诉人若认为股东协议系其受欺诈而签订的，或认为被上诉人没有按股东协议的约定履行协议义务，应通过合同撤销权之诉或按合同违约的途径解决。上诉人在实际投入股东出资款后，又以侵权为由请求被上诉人返还，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币14211.16元，由上诉人王赫负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年七月九日书记员 苏精华（兼）
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执225号之五 申请执行人：程建森，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：左俊英，女，1971年1月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行程建森依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初806号民事调解书申请执行左俊英民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币170000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费人民币2450.00元。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1500.00元，支付了申请执行人人民币1500.00元，依法将被执行人左俊英纳入失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年七月二十八日 书记员  王昆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17705号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李云，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初14280号事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李云于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金188,296.54元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,519.50元。本院于2021年7月2日向被执行人李云发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李云于2021年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李云未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人李云纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李云名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月6日至2022年7月6日止)，未查询到被执行人李云名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人李云其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初14280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李云继续履行债务的权利，被执行人李云仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李云有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年七月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1476号申请执行人：陈颖，女，1949年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：田瑞伏，男，1959年1月1日生，汉族，江苏省徐州市泉山区。陈颖与田瑞伏民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初6041号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告田瑞伏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈颖借款360000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告田瑞伏负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年4月1日立案受理。申请执行人向本院提供被执行人工资财产线索。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房管、车管、工商、证券部门无登记，轮候查封被执行人名下银行账户。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、前往被执行人居住地，未发现被执行人在居住地居住。5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初6041号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王平审判员  黄景审判员  孙通二〇二一年七月二十三日书记员  王昆
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初1087号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人易玉成，男，1992年9月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省祁阳县。因犯盗窃罪，于2019年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，于2020年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]898号起诉书指控被告人易玉成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人易玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月18日22时许，被告人易玉成去到广州市花都区新华街茶园里中路十巷9号一楼楼梯间，盗得被害人王某1停放在该处的珠江牌电动车1辆，含加装的梵登新能源FD牌锂电池1组，后逃离现场。经价格认定，该电动车价值人民币1697元，锂电池价值人民币2375元，共计人民币4072元。2021年4月23日22时许，被告人易玉成去到广州市花都区新华街茶园里北路东七巷1号韩式美容店南侧门口，盗得被害人徐某1停放在该处的雅迪牌电动车1辆，后逃离现场。经价格认定，该电动车价值人民币2304元。2021年5月12日，民警在广州市花都区狮岭镇盘古中路77号时代公寓4128房抓获被告人易玉成。公诉机关认为被告人易玉成具有盗窃2次、数额6376元，累犯，坦白、认罪认罚，未退赃退赔等情节，建议以盗窃罪判处被告人易玉成有期徒刑十个月，并处罚金。被告人易玉成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人易玉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人易玉成认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月12日起至2022年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人易玉成退赔违法所得人民币4072元给被害人王某2、退赔违法所得人民币2304元给被害人徐某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张卫红二〇二一年七月二十二日法官助理 梁敏婷书 记 员 胡晓枫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4459号原告：熊国庆，男，1958年6月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：肖年生，男，1972年12月3日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。负责人：卜建娟，经理。委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。原告熊国庆与被告肖年生、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国庆的委托诉讼代理人何学宏，被告肖年生，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊国庆向本院提出诉讼请求：判令肖年生及人寿财保泰兴公司赔偿损失67726元。事实与理由：2020年3月21日11时00分许，肖年生驾驶苏Ｍ×××××小型汽车在泰兴市行驶时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的熊国庆发生交通事故，致熊国庆受伤，两车受损。交警部门认定，肖年生负事故的全部责任，熊国庆无责任。肖年生驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。熊国庆因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。肖年生辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其未垫付款项，请求人民法院依法处理。人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及肖年生驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对熊国庆主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、肖年生驾驶车辆的投保情况及人寿财保泰兴公司垫付款项的事实予以确认。另查明，熊国庆因本起事故住院21天，产生住院医疗费20633.85元、门诊医疗费3660.25元，合计24294.10元。2021年3月22日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人熊国庆发生交通事故致左腓骨小头骨折，左膝外侧半月板前角撕裂，左膝关节腔及髌上囊积液，目前尚未构成残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。熊国庆支付鉴定费812元。案件审理中，熊国庆同意由肖年生承担诉讼费、鉴定费及非医保用药2000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。熊国庆因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖年生负事故的全部责任，熊国庆的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由肖年生予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。关于熊国庆的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，熊国庆主张24294.10元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为1429.41元。2.住院伙食补助费，熊国庆主张420元（20元/天×21天）。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。3.营养费，熊国庆主张1200元（20元/天×60天）。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。4.护理费，熊国庆主张6000元（100元/天×60天）。熊国庆主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。5.误工费，熊国庆主张33600元（280元/天×120天）。熊国庆主张按280元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市黄桥镇诸马村村民委员会出具的证明及其自行记载的工日本，未能提供其他证据予以佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按事发前一年建筑装饰业平均工资69114元/年计算，误工期限计算120天，误工费为22722.41元。6.交通费，熊国庆主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为500元。7.财产损失，熊国庆主张800元。有维修费收据为证，本院予以认定。以上损失合计55936.51元，由人寿财保泰兴公司赔偿54507.10元，扣除已支付的10000元，其尚应赔偿熊国庆44507.10元；由肖年生赔偿熊国庆1429.41元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿熊国庆44507.10元；二、肖年生于本判决生效之日起三十日内赔偿熊国庆1429.41元；三、驳回熊国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，鉴定费812元，合计1052元，由熊国庆负担481.41元（已交），肖年生负担570.59元（此款由熊国庆垫付，肖年生在履行上述给付义务时一并加付给熊国庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱芳雯二〇二一年七月二十八日法官助理 邵春霞书 记 员 周 琳
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执1128号黄新华、秦根元：申请执行人黄新华与被执行人秦根元民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2021）陕0526民初1123号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦根元逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新华于2021年7月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案确认被执行人秦根元应履行案款10000元及利息（未计算）、案件受理费62元、执行费89元。在执行中，双方当事人达成和解，由被执行人秦根元共计履行案款12600元（已自行履行）。执行费89元被执行人秦根元已缴纳。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人秦根元已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十八日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初1696号   原告：鱼海燕。       被告：张瑞红。       原告鱼海燕与被告张瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告鱼海燕于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。       本院认为，鱼海燕申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许鱼海燕撤诉。       案件受理费800元，减半收取400元，由鱼海燕负担。       审判员张志花   二○二一年七月二十六日   法官助理雒国红   书记员张任瑞
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初165号原告：陈进国。被告：马有奴四。被告：马保全。原告陈进国诉被告马有奴四、马保全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈进国、被告马保全到庭参加诉讼，被告马有奴四经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈进国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马有奴四偿还借款5万，并以5万元为基数从2019年3月21日起按照银行贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清为止；2.请求依法判令被告马保全对上述债务承担连带偿还责任；3.请求依法判令本案诉讼费用由马有奴四承担。事实与理由：2019年3月20日，被告马有奴四因做生意资金周转困难，从原告处借款5万元。原告通过微信转账支付了5万元。双方约定借款期限为3个月，利息为年利率24%。马有奴四出具借条，同时见证人甘某及担保人马保全在借条上签字。马保全承诺在马有奴四无力偿还时由其担保偿还借款5万元。原告催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。马有奴四未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马保全辩称，借钱的时候原告和第一被告来我之前开的那个餐厅，他们之间借款多少我不知道，他们去我办公室谈完后要借我的身份证，借钱的用途我并不知道，当时我在饭店忙，我进去就签了个名。后来我姑舅才说是高利贷，所以不应该由我承担。本院经审理查明，马有奴四与马保全系亲戚关系。陈进国因在马有奴四开的饭馆用餐相识，马有奴四因资金周转困难向陈进国借款。陈进国表示借款必须要有担保人，马有奴四与陈进国来到马保全经营的餐厅。2019年3月20日，马有奴四向陈进国借款5万元，约定的利息为年利率24%，借款期限为3个月。陈进国提供了借条，由马有奴四在借条上签字，马保全在借条上作为担保人亦签名。马保全承诺其自愿担保归还5万元整。陈进国向马有奴四通过转账共计出借了42000元，8000元为利息预先扣除。后马有奴四及马保全并未向陈进国清偿借款本息。上述事实有当事人的陈述，并由陈进国提交借条、微信转账凭证等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。陈进国与马有奴四达成口头借款协议，陈进国向马有奴四出借了款项，马有奴四应在约定的借款期限内予以清偿，陈进国实际向马有奴四出借的本金为42000元，双方约定的利息为年利率24%，根据法律规定现民间借贷最高利息为全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率的四倍，故马有奴四应清偿陈进国借款本金42000元，并从2019年3月21日起以42000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场报价利率的四倍支付利息款项付清为止。马保全自愿为马有奴四的借款提供担保，承诺担保借款5万元仅就借款本金进行担保，双方并未约定担保方式，视为连带担保责任，双方并未约定担保期限，视为借款到期之后的6个月，借款到期日为2019年6月20日，担保期限截止2020年12月20日，现马保全的担保责任已到期，担保责任已免除，故陈进国主张马保全连带清偿借款本息无事实与法律依据，本院不予支持。陈进国在诉讼期间支付的公告费系合理支出应由马有奴四负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由马有奴四在本判决生效后20日内清偿陈进国借款本金42000元，并从2019年3月21日起以42000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场报价利率的四倍支付利息至款项还清为止；二、驳回陈进国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525元、公告费260元，由马有奴四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  郭大儒审判?员刘艳芝审判员  郭东霞二〇二一年七月十二日书记员  王晓丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1039号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张兹君，女，1985年10月15日生，汉族，住重庆市巫溪县。中国农业银行股份有限公司张家港分行与张兹君银行卡纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）苏0582民初9636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张兹君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金84988.42元、消费手续费650.08元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年7月10日的利息5134.08元、逾期还款违约金4703.79元；自2020年7月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1093元，由张兹君负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。因张兹君未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理，立案执行标的102584.96元。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2021年1月29日、2021年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限为一年，自2021年2月7日起至2022年2月7日止）；另查明，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，本院已查封（查封期限为二年，自2021年2月9日起至2023年2月9日止），但未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月29日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下登记有坐落于张家港市××××室xxx不动产[权证号：张房权证杨字第××号、张国用（2012）xxx]，该不动产被重庆市巫溪县人民法院首先查封，本院进行了轮候查封（查封期限为三年，自2021年2月9日起至2024年2月8日止），本院已向重庆市巫溪县人民法院邮寄了参与分配函，依法申请参与分配。4、2021年4月8日，本院委托重庆市巫溪县人民法院对被执行人名下的不动产信息进行查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对其罚款2000元。6、执行过程中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。7、2021年7月26日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的102584.96元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年七月二十六日书记员 王铭懿
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执732号之三申请执行人：杨佳瑞，女，1978年6月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被执行人:张桂峰,男,1979年1月19日出生,汉族,住江苏省东台市。申请执行人杨佳瑞与被执行人张桂峰民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初8528号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付借款本金60000元及利息(以60000元为基数，自2019年2月19日起按每月1000元标准计算至实际清偿之日止)等。本院于2021年1月27日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年1月27日、1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张桂峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号041494）一辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张桂峰名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张桂峰名下不动产情况，根据查询反馈:被执行人张桂峰名下有位于江苏省泰州市姜堰区罗塘新村5幢403室不动产[不动产权证书号:苏(2021)姜堰不动产权第0004276号]及江苏省泰州市姜堰区姜堰大道812号附13室[不动产权证书号:苏(2020)姜堰不动产权第0004371号]。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。6.2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张桂峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号041494）一辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。7.2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张桂峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号041494）一辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。8.2021年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张桂峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号041494）一辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。9.2021年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张桂峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号041494）一辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。10.2021年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张桂峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号041494）一辆，因无有效财产线索，未能实际控制，无其他财产信息。11.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人张桂峰名下不动产情况，经查，无不动产登记信息。12.本院通过点对点执行查控系统查询被执行人张桂峰名下公积金情况，经查，未有公积金开户信息。13.本院通过执行指挥平台系统依法委托查封被执行人张桂峰名下位于江苏省泰州市姜堰区罗塘新村5幢403室不动产[不动产权证书号:苏(2021)姜堰不动产权第0004276号]及江苏省泰州市姜堰区姜堰大道812号附13室[不动产权证书号:苏(2020)姜堰不动产权第0004371号],根据委托查封回执反馈,查封日期为2021年6月15日,查封期限为三年(届时申请执行人如申请续封,须于查封期限届满前六十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)。14.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户冻结日期为2021年1月29日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，述称本案执行立案后已收到被执行人履行款20000元，且鉴于本案剩余执行标的金额较小，对案涉查封房产不作处置，同意本院终结本次执行程序。15.本案执行标的额60000元及利息等，实际执行到位20000元，剩余40000元及利息等尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月十五日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2454号      原告：李能富，男， 1953年5月15日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。   被告：梁经立，男，1964年12月17日出生，住重庆市巫山县。   委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。   被告：巫溪县分泉水电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道桥北街44号，统一社会信用代码915002387958975514。   法定代表人：邱厚德，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭登磊，男，1974年11月5日出生，住重庆市巫溪县，系公司职员。   原告李能富与被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司（以下简称“分泉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能富及其诉讼代理人杨开元、被告梁经立及其诉讼代理人谭金明、被告巫溪县分泉水电有限责任公司的法定代表人邱厚德及其诉讼代理人谭登磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李能富向本院提出诉讼请求：１、要求二被告立即支付原告劳务工资4035.00元；２、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月，梁经立邀请原告在其承包的分泉公司的前池工程项目做工。工程完工后，梁经立称分泉公司未结算全部工程款，导致拖欠原告4035.00元劳务工资未付。原告曾多次找梁经立催要劳务工资，梁经立以种种理由拒绝支付，原告找到相关政府部门和劳动局反映情况，亦未得到回应。   被告梁经立辩称，原告主张的基本事实及诉讼请求属实。但被告梁经立也属于受害者，分泉公司委托其股东廖伟与被告梁经立口头约定将工程（水渠、压水池）承包给梁经立组织施工。施工过程中，于2010年4月14日经被告公司股东廖伟介绍由挖掘机老板胡述生指派向师傅开挖掘机进场动工，直至本工程竣工交付投入使用。梁经立曾多次找廖伟结算工程款，因一直找不到廖伟本人，导致拖欠了原告的劳务工资。现要求由分泉公司代为支付拖欠的劳务工资，待工程款结算时再扣除分泉公司代付的部分。   被告分泉公司辩称，1、分泉公司没有与梁经立签订任何与工程相关的合同或协议，若梁经立认为公司欠其工程款，梁经立可另案主张，原告的工资应该由梁经立支付。2、分泉公司将全部工程承包给了案外人许双全，梁经立陈述的情况是否是许双全与梁经立之间的关系，公司不清楚。3、分泉公司没有拖欠任何工程款。4、工程发生于2011年6月，至今已有10年时间，梁经立从未起诉分泉公司，且无法提供任何的证据。   本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告梁经立经人介绍，与时任被告分泉公司的法定代表人廖伟达成口头协议，由被告梁经立承包了分泉电站的前池和部分水渠的修建工程。梁经立通过证人黎扬怀找到案外人王开兵，由王开兵召集了包括本案原告在内的一班农民工在被告梁经立承包的工程处务工。工程完工后，经结算，被告梁经立下欠原告劳务费4035.00元，原告多次向梁经立催要无果。   上列事实，有原、被告双方的身份信息复印件、分泉电站前池工程人工工资结算表、证人证言、分泉公司变更情况、当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。   本院认为，关于被告梁经立是否承包被告分泉公司前池和水渠修建的问题。二被告虽均未提交书面协议，但证人黎杨怀的证言能够证实梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建，且原告等人提供劳务修建的前池和水渠，属分泉公司所有，据此能认定被告梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建工程。关于民工工资支付问题，原告李能富为被告梁经立提供劳务，双方形成合同关系，被告梁经立负有支付劳务费的义务。另《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或施工总承包单位将建设工程发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿。本案中，被告分泉公司将案涉工程违法发包给不具备用工主体资格的梁经立，应对拖欠的农民工工资承担清偿责任。   综上，二被告均负有支付农民工工资的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条, 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李能富劳务费4035.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25.00元，由被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 金忠明             二〇二一年七月十三日       法官助理 曹先敏    书 记 员 向得翠       -1-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初15107号之一申请人：昆山江南中空玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌坤龙路88号，统一社会信用代码91320583788383608Q。被申请人：江苏苏鑫装饰（集团）公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路88号，统一社会信用代码913205071381881305。本院在审理原告昆山江南中空玻璃有限公司与被告江苏苏鑫装饰（集团）公司定作合同纠纷一案中，申请人昆山江南中空玻璃有限公司于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏苏鑫装饰（集团）公司价值80000元人民币的财产。申请人昆山江南中空玻璃有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏苏鑫装饰（集团）公司价值80000元人民币的财产。案件申请费820元，由昆山江南中空玻璃有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二一年七月十六日书记员  殷 娟
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5974号原告：赵纪坡，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市花园烟江阁8座202室，统一社会信用代码91340100570427196J。法定代表人：潘明东，公司经理。被告：安徽宇盛建设工程有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇华伦国际文化广场13层1301室，统一社会信用代码91340321MA2RP6MWXG。法定代表人：潘明东，公司经理。被告：陈科，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：康海望，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告赵纪坡与被告安徽宇盛建设工程有限公司、安徽宇盛建设工程有限公司怀远分公司、陈科、石子伟、康海望承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告怀远县褚集桥口砼盛制管厂于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵纪坡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵纪坡负担。审 判 员 沈洪金二〇二一年七月二十七日法官助理 王梦蝶书 记 员 孙 敏
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1453号原告：刘东玉，男，1972年12月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：王宝民，系甘肃李国元律师事务所律师。被告：范宗英，男，1988年1月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告刘东玉诉被告范宗英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘东玉于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，刘东玉提出撤回对范宗英的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘东玉撤诉。案件受理费1981元，减半收取计990.5元，由刘东玉负担。审判员  彭小琴二〇二一年七月十四日书记员  杨 霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1673号之一申请执行人：平来付，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：赵文秀，女，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行平来付与赵文秀买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1126民初364号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行的财产性权益。另对被执行人所在地走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年七月二十八日书记员  高 原
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1500号原告：四平市众森物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金星书苑小区院内。        法定代表人：张某，经理。        被告：董某，住四平市铁东区。        原告四平市众森物业管理有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉处理。        审判员    郑学文二〇二一年七月二十八日书记员    张芷毓
重庆市渝北区人民法院   民事判决书    （2021）渝0112民初22005号      原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。   法定代表人：罗涛，董事长。   委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。   委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。   被告：王小军，女，汉族，1966年10月30日出生，住重庆市武隆县。   委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。   原告重庆市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业）与被告王小军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长安物业的委托诉讼代理人何巧、熊彦妮、被告王小军的委托诉讼代理人郑倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2020年3月期间的物业服务费4971元、车位物管费1350元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算方式为：以被告当月所欠物管费以及车位物管费为基数，自实际欠费之日起至所欠费用全部付清之日止，按照每日千分之三的标准支付滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月18日，原告与长安丽都小区建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告为长安丽都小区提供物业服务。2017年9月，原告与渝北区龙塔街道长安丽都业主委员会签订《长安丽都小区物业管理服务合同》，长安丽都业主委员会再次委托原告为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，被告却未向原告支付物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。   被告王小军辩称：被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。由于原告没有履行合同义务致使小区管理混乱，公共绿地被损毁侵占，景观全面失修，治安案件频发，关系到被告生命财产安全最基本的消防监控门禁等设备设施都瘫痪，在原告服务案涉小区十多年期间从未公示过大修基金的使用。原告私自签订小区公共收益的合同，还出现了侵吞业主公共收益的行为等。物业服务合同属于双务合同，在物业服务纠纷中，由于物业公司未履行合同和履行合同存在严重瑕疵，被告可以按照民法典、物业管理条例等规定拒绝缴纳物业费对原告予以抗辩。请求驳回原告的所有诉讼请求。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会签订的《长安丽都小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对长安丽都小区全体业主均具有约束力。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，公共设施、设备维护不及时等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量问题尚未构成原告的重大违约行为，不足以成为被告拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告提出的物业专项资金问题，案涉小区投入使用时间长达十五年左右，相关公共设施、设备损坏亦在所难免。原告以及现任物业公司使用物业专项资金维修、维护公共设施、设备，是履行物业服务职责的体现。如被告认为原告的在使用物业专项资金的过程中存在不当行为，以及原告的不作为损害了业主的共同利益，相关权利主体可另循合法途径解决。此外，关于被告辩称的原告未退还其部分公共收益问题，亦与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。综上，在原告为案涉小区提供了基本的物业服务后，被告亦应按约向原告交纳物业服务费等费用。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业催收函》等证据显示，原告以合理方式向被告催收了截至2020年3月期间的物业服务费等费用。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2018年1月至2020年3月期间的物业服务费及该期间的车位物管费，本院予以支持。被告案涉房屋建筑面积为141.64平方米，车位建筑面积分别为29.44平方米，根据《长安丽都小区物业管理服务合同》中约定的物业服务费收费标准1.3元/平方米/月及车位物管费50元/月/个计算，2018年1月至2020年3月期间，被告共计应向原告支付物业服务费4971元（1.3元/平方米/月×141.64平方×27个月，保留至整数）、车位物管费1350元（50元/月/个×27个月）。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵问题，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。   综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告王小军于本判决生效后三日内支付原告重庆市长安物业管理有限公司2018年1月至2020年3月期间的物业服务费4971元及车位物管费1350元；   二、驳回原告重庆市长安物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费82.26元，减半收取计41.13元，由被告王小军负担。   本判决为终审判决。       审 判 员  李 超          二〇二一年七月十六日       书 记 员 陈 瑜      -1-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终8860号 上诉人（原审被告）：张春亮，男，1982年5月16日生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：雷华，女，1958年10月23日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。 上诉人张春亮因与被上诉人雷华民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院定于2021年7月20日开庭，在指定期限内上诉人未到庭参加诉讼，当庭电话联系上诉人，上诉人表示不来参加诉讼，让法院按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张春亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张春亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年七月二十一日 法官助理  冷晓燕 书 记 员  钟雁楠
贵州省独山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2726执1788号申请执行人白映睿、被执行人莫远金：关于白映睿诉莫远金买卖合同纠纷一案，申请执行标的5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5050元（含执行申请费50元）。莫远金已于2021年07月13日将该款转付给申请执行人白映睿。至此，申请执行人白映睿向本院申请执行的（2021）黔2726民初864号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  艾琪煊二〇二一年七月二十八日书记员  杨小海
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初1185号原告：马纪中，男，1969年11月3日出生，汉族，无业，住辽阳县。原告：马纪强，男，1977年9月7日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。原告：马艳书，女，1973年5月2日出生，汉族，无业，住鞍山市铁**。三原告共同委托代理人：李兴显、兰雪，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：王文武，男，1975年8月10日出生，汉族，司机，住辽阳县被告：王兴生，男，1964年1月25日出生，汉族，个体，住辽阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区被新华路132-2.3.**。负责人：吴邵贺，系该公司经理。原告马纪中、马纪强、马艳书诉被告王文武、王兴生、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告马纪中、马纪强、马艳书提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告马纪中、马纪强、马艳书撤回对被告王文武、王兴生、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉。案件受理费5120.00元，减半收取1280.00元由原告马纪中、马纪强、马艳书负担。审 判 长  马文君审 判 员  高 昂人民陪审员  袁 波二〇二一年七月二十三日代书 记员  芮文波
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1155号申请执行人：杨诗焕，女，1963年5月9日出生，汉族，住北流市。被执行人：陈瑞勇，男，1964年3月4日出生，汉族，住北流市。被执行人：彭雪媚，女，1962年9月26日出生，汉族，住北流市。关于申请执行人杨诗焕与被执行人陈瑞勇、彭雪媚民间借贷纠纷一案,本院所作出的（2021）桂0981民初71号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨诗焕于2021年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向其返还640000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  巫商林审判员  朱浩健二〇二一年七月十九日书记员  李晓阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民特442号申请人：张某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人：张志波，山东威廉律师事务所律师。被申请人：毛某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人张某1申请确认监护人一案，本院于2021年7月2日立案。申请人张某1于2021年7月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二一年七月二十六日书记员 王述瑶
重庆市荣昌区人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)渝0153民初3171号      原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元镇学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。   法定代表人：周阳，经理。   被告：周冬梅，女，汉族，1973年12月03日生，住昌州街道。   原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告周冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周冬梅的起诉。   本院认为重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市先辉物业管理有限公司负担。         审 判 员 姚 梅              二○二一年七月二十三日        法 官 助 理 柳 叶    书 记 员  马 悦            1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1318号原告：韩卫东，男，1966年5月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：李俊义，男，1982年10月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。原告韩卫东与被告李俊义买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告韩卫东于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩卫东在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩卫东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韩卫东负担。审判员 赵美丽二〇二一年七月二十三日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0323刑初385号 公诉机关山东省沂源县人民检察院。 被告人徐纪伟，男，1982年8月13日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，沂源县兴国大成材料有限公司职工，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2021〕373号起诉书指控被告人徐纪伟犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员吴树波出庭支持公诉。被告人徐纪伟到庭参加了诉讼。值班律师刘沅超为被告人徐纪伟提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月15日14时02分，被告人徐纪伟饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车，沿省道Ｓ229由东向西行驶至石龙官庄渡槽16公里300米处，被沂源交警大队悦庄中队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为：82ｍｇ／100ｍｌ。后抽血送山东交通学院司法鉴定中心进行乙醇含量测定。经鉴定，被告人徐纪伟的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为87.85ｍｇ／100ｍｌ。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人徐纪伟在开庭过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、吸毒现场检查报告书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、村委证明、酒精呼气测试单等，鉴定意见山东交院交通司法鉴定意见书，视听资料，被告人徐纪伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐纪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人徐纪伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐纪伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人徐纪伟血液中乙醇含量不满100mg/100ml，无法定从重情形，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐纪伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟强 二〇二一年七月二十二日 书记员  耿越