上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5469号原告：上海沽臻贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏志远，总经理。委托诉讼代理人：张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海玛萨特畔贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜福星，经理。委托诉讼代理人：宋俊。原告上海沽臻贸易有限公司诉被告上海玛萨特畔贸易有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月28日进行了公开开庭审理。原告法定代表人苏志远、委托诉讼代理人张斌，被告法定代表人姜福星、委托诉讼代理人宋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认解除双方签订的合伙协议；2、判令被告返还原告为履行合伙协议出资的人民币12万元(以下币种同)。庭审中，原告撤回第一项诉请，并变更第二项诉请金额为6万元。事实和理由：2019年6月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订合伙经营印度尼西亚电话直销协议(以下简称合伙协议)一份，合伙协议第一条约定合伙内容：“1、在印度尼西亚共同经营电话直销业务。2、甲乙双方在印度尼西亚建立全面深度战略合作伙伴，共同综合拓展印度尼西亚市场。”；合伙协议第二条约定合伙组织名称为：“印尼电话直销业务……”；合伙协议第四条约定：“1.项目首轮启动资金人民币150000元……，甲方现金出资为人民币30000元……，乙方现金出资为人民币120000元……”；合伙协议第五条第1款约定月利润分配为：“……将月利润甲乙双方各按50%比例进行分配。”；合伙协议第七条约定分润对账和结算为：“1.甲方应在项目结束后隔月的15日北京时间下午18：00前……出具分润账单，分润账单由甲方相关负责人……发送至乙方相关负责人的邮箱……；2.乙方收到甲方对账单后及时核对，甲方有义务及时的配合乙方处理对账单上的异议事项，两个工作日内……双方能够确定好对账单，甲方在乙方的原邮件上回复确认信息；3.甲方在乙方确认账单后的两个工作日内……将确认后的每月项目所产生的月度利润，均按照甲乙双方各自50%的原则，由甲方汇入乙方收款银行账户。”上述合伙协议签订后，原告于2019年6月27日转账支付被告出资款12万元。然被告却一直未履行过上述合同约定的对账及分润等义务，2021年1月6日，原告向被告发送对账通知书一份，要求被告提供公司对公账户自2019年6月19日起至2020年12月30日期间的银行流水及个人银行收款流水，用于核对项目财务情况，被告于当日收到该对账通知书，但其至今仍未与原告进行对账，更未进行利润分配，导致原告合同目的无法实现，根据法律规定，被告构成根本违约，原告有权解除上述合伙协议。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：第一、确认已收到原告出资款12万元。被告将相关财务文件等进行了网络共享，原告查看过，并知晓账单，被告不构成违约；第二、双方签订了退股协议书，一致同意被告以6万元价格受让原告全部股份；第三、在签订退股协议书前，原告法定代表人苏志远向被告及被告委托诉讼代理人宋俊借款合计41,800元，要求在退股款中进行抵扣；在签订退股协议书后，被告委托诉讼代理人宋俊向原告法定代表人苏志远通过银行转账支付了8,000元，也应予扣除。针对被告辩称，原告补充陈述称：第一、被告及其委托诉讼代理人宋俊在签订退股协议书前向原告支付的款项合计41,800元均与本案无关，也不属于借款，不同意在退股款中抵扣；第二、在签订退股协议书后被告委托诉讼代理人宋俊支付的8,000元系原告法定代表人苏志远工资，也不同意扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为原告提供的合伙经营印度尼西亚电话直销协议一份、原告银行转账凭证一份、对账通知书及收条一份，被告提供的退股协议书及微信聊天记录截图一组，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告对被告提交的微信聊天记录截图、网络共享空间云盘截图、原告在网络空间云盘查看及下载操作日志一组、企业微信截图一组及钉钉员工请假页面截图一组、光盘一份真实性、关联性均不认可。对此，因该几组证据与本案缺乏必要的关联性，本院对其不予采信；2、原告对被告提交的微信沟通记录截图及相应的转账凭证一组真实性本身认可，称款项收到了，但对被告主张的款项性质不认可。对此，本院审核其真实性及关联性后予以采信；3、原告对被告提供的合伙经营特别约定一份真实性认可，但称与本案无关。对此，因该份证据与本案缺乏必要的关联性，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2019年6月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订合伙经营印度尼西亚电话直销协议(以下简称合伙协议)一份，合伙协议第一条约定合伙内容：“1、在印度尼西亚共同经营电话直销业务。2、甲乙双方在印度尼西亚建立全面深度战略合作伙伴，共同综合拓展印度尼西亚市场。”；合伙协议第二条约定合伙组织名称为：“印尼电话直销业务……”；合伙协议第四条约定：“1.项目首轮启动资金人民币150000元……，甲方现金出资为人民币30000元……，乙方现金出资为人民币120000元……”；合伙协议第五条第1款约定月利润分配为：“……将月利润甲乙双方各按50%比例进行分配。”；合伙协议第七条约定分润对账和结算为：“1.甲方应在项目结束后隔月的15日北京时间下午18：00前……出具分润账单，分润账单由甲方相关负责人……发送至乙方相关负责人的邮箱……；2.乙方收到甲方对账单后及时核对，甲方有义务及时的配合乙方处理对账单上的异议事项，两个工作日内……双方能够确定好对账单，甲方在乙方的原邮件上回复确认信息；3.甲方在乙方确认账单后的两个工作日内……将确认后的每月项目所产生的月度利润，均按照甲乙双方各自50%的原则，由甲方汇入乙方收款银行账户。”上述合伙协议签订后，原告于2019年6月27日转账支付被告出资款12万元。2021年1月7日，双方通过微信方式签订退股协议书一份，载明：“……经协商，乙方上海沽臻贸易有限公司把所持有全部股份出卖给甲方上海玛萨特畔贸易有限公司。经乙方核算成本后以后决定出让所持有股份以60000.00元人民币价格出卖给甲方。……在乙方收到甲方款项后，将结束所有合作，并不在追究后续责任……”，双方公司在退股协议书中加盖公章，原告法定代表人苏志远及被告委托诉讼代理人宋俊均签字确认。在签订上述退股协议书后，被告委托诉讼代理人宋俊于2021年1月16日通过银行转账支付给原告法定代表人苏志远8,000元。本院认为，首先，由于原告对被告所提交的退股协议书之证据的真实性认可，且双方已通过微信方式进行签字、盖章，故依法应视为双方已对解除合伙协议达成一致，即双方已对合伙协议进行了约定解除。故被告理应按照退股协议之约定支付原告相应退股款6万元。其次，现被告辩称已支付退股款49,800元，其中以原告法定代表人苏志远向被告及被告委托诉讼代理人宋俊在退股协议签署前发生的借款共5笔予以抵充41,800元，另被告在退股协议签署后于2021年1月16日向原告银行转账8,000元。对此，原告明确对被告主张之借款不予认可，否认曾存在相关借款关系，不同意对退股款予以抵扣。另，原告称2021年1月16日的8,000元亦为被告支付原告法定代表人苏志远的工资，亦不同意扣除。对此，本院认为，由于被告明确其余5笔均为抵销的借款，而原告及原告法定代表人均不予认可，故本院对被告主张可在退股款中抵扣的意见不予采纳。如被告认为确有借款发生，其可另行依法主张。关于8,000元，由于系退股协议签署后支付，且原告并未举证该款实为工资款性质的相应证据，但又认可收到，故本院对被告辩称已支付的该笔退股款应予认定，予以相应扣除。故被告应支付原告剩余退股款5.2万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海玛萨特畔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沽臻贸易有限公司剩余退股款人民币5.2万元；二、驳回原告上海沽臻贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,350元(已减半)，由原告上海沽臻贸易有限公司负担675元(已缴纳)，由被告上海玛萨特畔贸易有限公司负担675元，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。