安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初4022号原告：汪国清，男，1972年6月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。被告：葛兴军，男，1964年07月02日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽新鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区阜王路奎星路综合楼2号楼，统一社会信用代码913412006910790871。法定代表人：符新丰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘蔚，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区，该公司员工。原告汪国清与被告葛兴军、安徽新鹏建筑工程有限公司（以下简称新鹏建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国清委托诉讼代理人汪军、被告葛兴军、被告新鹏建筑公司委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国清诉称：1、依法判令两被告支付原告劳务工资款39130元，并承担逾期支付利息2259.74元（自2019年11月21日起至2021年5月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息至款清息止），合计41389.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛兴军挂靠在被告安徽新鹏建筑工程有限公司中标独山镇中心小学教学楼和综合楼工程，原告于2018年10月份从被告葛兴军处承接了独山镇中心小学的水磨石劳务工程，后于2019年11月21日经结算，被告葛兴军向原告出具一份欠条，内容为：今欠到原告独山中学水磨石工程工资款计贰拾柒万壹仟贰佰元整（￥：271200.00），现该工程已经验收合格并交付使用，但被告仍有39130元未支付。该款虽经原告多次催要，但被告一直以种种理由推脱，拒不履行支付义务，为维护原告的合法民事权益,原告特向贵院提起诉讼。被告葛兴军辩称：欠款是事实，当时是2019年在劳动局达成一致意见是：总款是361200元，已支付90000元，剩余271200元。被告新鹏建筑公司辩称：对于原告的起诉状事实与理由包括其诉请，请求法院依法驳回。被告葛兴军仅仅是我公司劳务分包代理人，他与原告汪国清之间互相结算，与我公司无关。原告汪国清为其主张向本院举证如下：1.原告身份证复印件。证明原告身份信息及主体资格。2.户籍证明、企业信息。证明被告信息及主体资格。3.欠条、情况说明各一份。证明原告承接独山镇中心小学水磨石工程，验收合格后经结算时尚欠271200元。4.证明、领条各一份。证明被告还有二次施工人员工资14630元，被告应当支付。被告葛兴军质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3欠条没有异议，是我打的。结算单也没有异议。证据4有异议，我不知道。领条与我没有关系。被告新鹏建筑公司质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3由被告葛兴军确认，与我公司无关。对证据4不知道，与我公司无关。被告葛兴军举证如下：1.农民工工资处理方案。证明双方之间约定的有质保金，保证工程合格到质保期。2.承诺书一份。证明原告承诺涉案工程质量是合格，经维修都是原告全权负责。3.收条二份（汪永宝和汪传武提供的各一份）。证明汪永宝收到工人工资款23万元，汪传武收到维修款9840元。4.欠条截图件复印件一份。证明汪永宝提供给我，要求我支付给汪永宝246700元。5.领据一份。证明后期我让汪国清去维修，他不去，我找别人去维修的，花了9840元，此款应由汪国清承担。原告汪国清质证意见如下：对证据1农民工工资处理方案有异议。所谓的5%的保障金不予认可，该方案上面没有相关人员签字确认。对证据2是否为汪国清所写待庭后核实，但该份承诺内容与本案无关。对证据3真实性无异议，该份汪永宝领款23万元是原告汪国清让被告葛兴军代为支付汪永宝劳务工程款246700元。后来因汪永宝做的业务有瑕疵，导致汪国清带人二次施工产生14630元的二次施工费，汪国清通知葛兴军扣汪永宝14000多元，葛兴军扣了汪永宝16700元。对证据4系复印件，但对真实性无异议。对证据5三性有异议，与本案无关。被告新鹏建筑公司对被告葛兴军提供的证据与我公司无关，不予质证。被告新鹏建筑公司未向法庭证交证据。通过庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据予以采信。对对方有异议的证据，本院结合案件查明的事实及证据效力予以综合考虑。经审理查明，被告葛兴军承建由被告安徽新鹏建筑工程有限公司中标的六安市裕安区独山镇中心小学教学楼和综合楼工程，原告汪国清于2018年10月从被告葛兴军处承接了独山镇中心小学的水磨石劳务工程，工程完工验收并投入使用。2019年11月21日经原告汪国清与被告葛兴军结算，被告葛兴军向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到原告独山中学水磨石工程工资款计贰拾柒万壹仟贰佰元整（￥：271200.00）。独山中心小学项目部葛兴军2019.11.21.”。后，被告葛兴军代原告汪国清支付劳务工资款246700元（本案起诉时葛兴军已代为支付230000元，尚欠16700元未付，该欠款由案外人王永宝与葛兴军直接结算）。汪国清承包的水磨石工程投入使用后，因工程质量问题，葛兴军两次找人维修，分别承担了案外人李小龙维修费1980元和汪传武维修工料费9840元。综上，271200元-246700元-1980元-9840元=12680元，被告葛兴军欠原告汪国清12680元没有支付。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告汪国清诉请的二次返工支出费14630元如何认定。从原告提供的两份证据（一份证明，一份领条）及结合本案基本事实，不能证明该两笔费用的真实性及应该由被告承担，且被告对此不予认可，故对此诉请本院不予支持；二、关于案外人汪传武维修费9840元如何认定。从本案基本事实看，原告汪国清承包的水磨石工程确实存在质量问题，第一笔李小龙的1980元维修费双方均予以认可。对于汪传武的该笔维修费，从被告葛兴军提供的汪传武出具的领据和本院对汪传武的电话记录，可以证实该笔费用的真实性及用于维修原告承包的水磨石工程的支出，因此对此笔费用本院予以采信；三、关于被告葛兴军抗辩的扣留5%质保金问题，本院认为葛兴军没有提供证据作为扣留质保金的依据，应承担举证不能的法律后果，对此抗辩本院不予支持；四、关于被告新鹏建筑公司是否承担责任问题。原告汪国清没有提供证据证明被告新鹏建筑公司欠付葛兴军工程款，故对此诉请不予支持；五、对原告诉请利息，本院不予支持。关于246700元中葛兴军未履行的16700元，本案不作一并处理，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告葛兴军于本判决生效之日起五日内支付原告汪国清劳务工资款12680元；二、驳回原告汪国清其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告葛兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 武二〇二一年七月三十日书记员 鲍伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。