江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初193号原告：赵辉，男，1990年1月16日出生，汉族，住山东省东平县。被告：张文忠，男，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省响水县。第三人：日照荣光建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市济南路与昭阳路交汇处。法定代表人：司冈荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，男，该公司经理助理。原告赵辉与被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告张文忠到庭参加诉讼。经审理，本院依法追加日照荣光建筑劳务有限公司（以下简称荣光公司）为第三人参加诉讼，本案依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告张文忠、第三人荣光公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张文忠归还借款9万元、支付利息5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系工作关系，2020年1月24日，被告因资金周转向原告借款9万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张文忠辩称，我不应该还原告钱，我在原告工地上干活，到年底原告没有支付我工人工资，还差20多万元，2020年1月24日是大年三十，我打电话给原告，让他给钱，他说他个人拿5万元给我，我说5万元不够，你差了我20多万元，他没办法就拿了9万元给我，还差十几万元，他说剩下的到正月初八上班结清，上班时他没有给钱。5月11日原告把工人工资包括我的工资67500元全部发完，还差我135000元，扣除原告在三十晚汇给我的9万元，还欠我45000元，因45000元原告不给，我们报了三次警，后经协调，中交公司和李某、荣光公司把钱给我们结清了，付了我剩余的45000元。第三人荣光公司述称，原被告之间的借贷纯属他们个人的借贷关系，公司经营管理流程要求所有的款项都不准通过第三方转交，公司和被告、工人工资代发都是通过银行账户，原告赵辉虽然是项目经理，但不能代表公司私自支付工程款。在原被告借款发生之后，也就是2020年春节之后，原告作为项目经理为出借的款项以正常渠道向公司申请，公司已正常支付并且汇入被告账户。被告和荣光公司所有的工程款项已结清，合同应结算金额是1130763元，实际结算金额为1468744.10元，我们实际支付被告1468744.10元，超支337981.10元。原告赵辉已于2020年10月从公司辞职，原因是原告在执行案涉工程合同时严重超出工程预算。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，日照荣光建筑劳务有限公司（甲方）与张文忠（乙方）签订《单项工程劳务分包合同》，甲方将盐城华师大综合楼项目部分工程分包给张文忠，约定工程结算采用按图纸工程量计算劳务报酬，由乙方按每月（或旬、日）将完成的工程量报甲方，由甲方确认。对乙方未经工程承包人认可，超出设计图纸范围和乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量。每月10日前，甲方根据乙方上月完成的工程量进行核算，按照月结的方式进行工程量确认，乙方如实上报工人工资以及相应的建行卡号，根据结算金额扣除工人工资和其他扣款项（如代买铁丝钉子等），余款后以管理费的形式发放给乙方。付款以及发放工人工资时间为：年前按实际情况结清工人工资，管理费结算80%。赵辉作为荣光公司项目经理在合同甲方代表处签名，张文忠在乙方代表处签名捺印。2019年11月的工程量结算书上载明协作班组张文忠，结算金额为41529元（扣除工人工资31000元），赵辉在项目经理处签名，张文忠在协助班组处签名。2019年12月的工程量结算书上载明分包单位张文忠，结算金额为34561元（扣除工人工资328623元），赵辉在项目经理处签名，张文忠在分包单位代表处签名。2020年1月22日，荣光公司批量发放张文忠班组工人12月工资321144.5元，因部分工人账户有误，被退回56197.5元。被告张文忠陈述因年底未足额发放工人工资，其向赵辉要钱。2020年1月24日，赵辉通过手机银行向张文忠尾号1845中国建设银行卡转账9万元。2020年1-2月的工程量结算书上载明分包单位张文忠，结算金额为253660元（扣除工人工资56362.5元），赵辉在项目经理处签名，张文忠在协作班组处签名。2020年3月的工程量结算书上载明分包单位张文忠，结算金额为16314.5元（扣除工人工资175600元），赵辉在项目经理处签名，张文忠在协作班组处签名。2020年4月的工程量结算书上载明分包单位张文忠，结算金额为162400元。另荣光公司提供一份徐延伟出具的证明，载明张文忠班组4月份结算金额为206324元，因张文忠班组工人闹事，张文忠也不签字确认，无法出具结算书，特此证明。第三人荣光公司提供的金额为94675.5元的张文忠班组工程量明细表载明该款项包括被退回的56197.5元的工人工资以及工人11月工资31000元和部分工人12月工资（328622.5元-321144.5元），在该明细表下方赵辉载明：此班组因春节期间各种原因未发工资，由协作班组代付，现已全部由分包结清，此项费用转付于项目负责人。该表下方另载明未发38478。对此，原告赵辉称协作班组、分包以及班组负责人均为张文忠，赵辉为项目负责人。问其转付项目负责人是什么意思，是否直接转付给你，赵辉回复申请公司将款项付给张文忠，张文忠再付给赵辉。2020年3月10日，荣光公司向张文忠账户转账支付94675.5元。2020年4月1日，荣光公司向张文忠账户转账支付58000元。另荣光公司分别于2020年4月13日、2020年5月1日、5月11日、5月12日、5月14日、5月15日向张文忠或其班组人员支付了工程款项或工资。2020年5月11日，原告赵辉在被告张文忠提供的一份工程量明细表上签名，并将其中一笔30000元费用更改为20000元，书写工程款总额为13.5万元。经与赵辉核实，该笔款项未向公司申报。被告张文忠陈述，因上述13.5万元的费用次日未支付，其报警，后经建设单位等各方协调，2020年5月14日，荣光公司（甲方）与张文忠（乙方）、刘某（丙方）签订《关于处理张文忠班组经济纠纷的协议》，载明乙方张文忠在甲方荣光供公司盐城华师大5#办公楼项目工程带领丙方及工人从事模板施工工作，现经甲乙丙三方协商，就三方经济纠纷达成协议：1.甲方于2020年5月14日一次性支付丙方代付费用45000元。2.丙方为甲方开具收款凭证，并承诺不会与甲方产生其他任何经济纠纷。3.乙方作为班组直接责任人，确认甲方已全额支付乙丙两人及所有班组工人工资，并已分别电汇入由其本人提供的银行账户内，并承诺不会就盐城华师大5#办公楼项目与甲方产生其他任何经济纠纷或劳务纠纷。4.甲方与乙方、丙方及乙方班组所有工人在盐城华师大5#办公楼工程的合同约定全部解除。2020年5月14日，荣光公司向刘某转账支付45000元。2020年10月，应赵辉要求，张文忠向赵辉出具了两张证明，其中一张证明载明“张文忠，于2020年1月24日借赵辉9万元，应用于支付华师大5#项目模板工程春节人工费（具体明细详见财物列表），计划于2020年6月归还（项目完工结算后）特此双方证明。”张文忠在借款人处签名捺印，赵辉在出借人处签名捺印，落款时间为2020年1月（原告赵辉在第一次庭审中提供了该份证明）。同日，张文忠还向赵辉出具了另一张证明，载明“因公司春节期间工人工资未发放到位，张文忠于2020年1月24日借赵辉9万元，此款项应用于华师大5#主体模板施工春节及后期人工费支出，具体内容见附表，特此说明”。赵辉在项目负责人处签名捺印，张文忠在分包方负责人处签名捺印（经本院要求，赵辉在第二次庭审中提供了该份证明）。另查明，原告赵辉系荣光公司的项目经理，赵辉称在荣光公司已工作十年左右。赵辉于2020年10月从荣光公司离职。上述事实，有当事人陈述、证明、转账凭证、劳务合同分包、结算单等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵辉以被告张文忠签名的两张证明为依据提起民间借贷诉讼，被告张文忠辩称案涉款项为赵辉支付的工程款，并提供了其与荣光公司签订的单项工程劳务分包合同、关于处理张文忠班组经济纠纷的协议、款项明细单（金额为13.5万元），根据其陈述，因当时最后结算费用为13.5万元，荣光公司未按约支付，其为此与荣光公司发生纠纷并报警，经协调，扣减赵辉已支付的9万元，尚欠4.5万元，后与荣光公司达成关于处理张文忠班组经济纠纷的协议，由荣光公司支付刘某4.5万元，该辩解具有一定合理性，故原告赵辉仍应就其与被告之间形成了借贷关系且张文忠未归还案涉款项承担举证责任。本案中，首先，原告赵辉系荣光公司的项目经理，根据其提供的两份证明上载明的款项用途“此款项应用于华师大5#主体模板施工春节及后期人工费支出”，应认定其转账9万元系履行职务的行为，系赵辉以借款的形式预付给张文忠的工程款，且该款项不仅包括春节期间工人工资还包括后期人工费；其次，在赵辉转账给张文忠9万元之后，被告张文忠与荣光公司还结算了几次，荣光公司还向张文忠多次支付了工程款，说明在赵辉转账9万元之时，被告与荣光公司尚未最终结算，从而印证该9万元为工程预付款；第三，根据赵辉和荣光公司提供的证据，不足以证明荣光公司支付的款项中已包含经赵辉签字确认的13.5万元，而经与赵辉确认，该笔款项确实未上报荣光公司，而张文忠与荣光公司现已结算完毕，而赵辉转账给张文忠的9万元已从最终结算款项中予以扣除故；最后，从赵辉提供的两份证明载明的款项用途“此款项应用于华师大5#主体模板施工春节及后期人工费支出”来看，案涉款项并不单指春节期间的工人工资，且证明上载明的还款时间“计划于2020年6月归还（项目完工结算后）”，而实际上证明出具时间为2020年10月，此时2020年6月早已经过，且张文忠与荣光公司也早已完成最终结算，该内容明显不合常理。综上，在原告赵辉未能提供其他证据予以证明双方之间存在借贷合意的情况下，其以借贷为由要求张文忠归还其9万元及利息，缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵辉的诉讼请求。案件受理费2186元，（原告已预交1093元），由原告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  刘玉芳二〇二一年七月十二日法官 助理  何翠翠书 记 员  陶星芮