wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5399号原告：吴立中，男，1957年8月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。原告吴立中与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告吴立中的委托诉讼代理人周洁，被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立中向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司支付车辆维修费231800元及施救费400元合计232200元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由平安保险公司负担。事实和理由：2020年10月21日，其驾驶登记在宜兴市鑫亚达化工有限公司（以下简称鑫亚达公司）名下的车牌号码为苏Ｂ1××××小型轿车行驶途中与他车相撞，造成其及车辆乘员顾美芳受伤及车辆损坏的交通事故，苏Ｂ1××××车辆在平安保险公司处投保了限额为279000元的车辆损失险（含不计免赔）。事故发生在保险合同有效期内，事故给其造成相应损失，平安保险公司应依据保险合同予以理赔。被告平安保险公司辩称，1、本案原告主体不适格，原告应为鑫亚达公司；2、对事故事实及责任认定无异议，苏Ｂ1××××小型轿车在其司投保了限额为279000元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，认可案涉车辆维修费231800元，其司要求对案涉车辆进行报废处理，并按279000元价格回收车辆，并对回收车辆进行复勘；3、其司不承担鉴定费。经审理查明:2020年10月21日8时35分许，吴立中驾驶登记在鑫亚达公司名下的车牌号码为苏Ｂ1××××小型轿车行驶途中与吴成刚驾驶的车牌号码为沪ＥＰ××××号重型厢式货车发生相撞，造成车辆损坏、吴立中和轿车乘员顾美芳受伤的交通事故。吴立中负事故的主要责任，吴成刚负次要责任。苏Ｂ1××××小型轿车在平安保险公司投保了限额为279000元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，吴立中支付车辆施救费用400元，后本院依法委托中正保险公估有限公司无锡分公司对案涉车辆的损失进行了鉴定，2021年4月25日，该司出具公估鉴定报告，鉴定结论为，经其司公估师对委托标的车进行公估鉴定核损（扣除残值），最终确定该标的车辆实际损失金额为231800元。吴立中为此支付12990元鉴定费用。另查明：鑫亚达公司于2020年11月4日出具证明一份，明确案涉车辆的维修费用231800元由该公司法定代表人吴立中负担，其司将对保险公司享用的理赔权利转让吴立中，由吴立中向保险公司主张权利。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、公估鉴定报告、施救费发票、车辆维修费发票、鉴定费发票、鑫亚达公司出具的证明等及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。苏Ｂ1××××小型轿车由平安保险公司承保了机动车损失保险，平安保险公司应根据合同约定在承保限额内承担赔偿责任。吴立中诉请平安保险公司支付Ｂ1Ｄ6Ｇ2小型轿车施救费用400元、车辆维修费用231800元，证据充分，应予支持。平安保险公司辩称，吴立中原告主体不适格。本院认为，鑫亚达公司明确，案涉车辆修理费用由吴立中个人负担，同时该公司将其对平安保险公司主张理赔的权利转让给吴立中，系其对自身权利的处分，合法有效。对平安保险公司的上述抗辩，本院不予采信。平安保险公司辩称，要求对案涉车辆进行报废处理，按279000元价格回收车辆，并对回收车辆进行复勘及不承担本案诉讼费及鉴定费，无事实与法律依据，本院不予采信。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照原《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴立中价款232200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2392元，鉴定费12990元，合计15382元由平安保险公司负担。该款已由吴立中预交，吴立中同意其预交的诉讼费由平安保险公司向其直接支付，本院不再退还，由平安保险公司于本判决生效之日起十日内将该款直接支付吴立中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二○二一年七月十三日书记员 王嘉宁
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执528号申请执行人临朐县元兴建安工程有限公司，住所地临朐县。法定代表人：王忠新，总经理。被执行人山东九昌重工科技有限公司，住所地临朐县。法定代表人：薛梅艳，总经理。申请执行人临朐县元兴建安工程有限公司与被执行人山东九昌重工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初408号民事判决书，于2021年1月25日立案执行，于2021年7月23日执行完毕。特此通知临朐县人民法院二〇二一年七月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1993号 原告：艾光清，女，1969年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：罗国准，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告艾光清与被告罗国准买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2021年7月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告艾光清到庭参加诉讼，被告罗国准经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾光清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29840元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：艾光清在成都市金牛区荷花池市场一楼2区2047号经营服装，罗国准于2012年初一直在艾光清处进货，罗国准现尚欠艾光清货款共计29840元，艾光清多次向罗国准催要无果。艾光清为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告罗国准未作答辩。 本院经审理认定事实如下：艾光清与罗国准存在买卖合同关系。艾光清持有两份罗国准作为收货人签名的结算单，其中2012年5月11日形成的编号为0043809的结算单载明“欠货款肆万陆仟元整2013.27/2付2万—26000收货人签名：罗国准”（原文摘录），2012年5月31日形成的编号为0043758的结算单确认未付款为3840元。2021年3月1日，艾光清以罗国准拒不支付货款为由诉至本院请求解决。 本院认为，艾光清与罗国准虽未签订书面的买卖合同，但艾光清提交的2份结算单能够确定艾光清与罗国准之间形成了事实上的买卖合同关系，且能够反映艾光清与罗国准之间存在金额为29840元（26000元+3840=29840元）元的债权债务关系，罗国准应当向艾光清履行支付货款的义务，故对于艾光清要求罗国准支付29840元货款的诉讼请求，本院依法予以支持；因罗国准经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告罗国准于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾光清支付29840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计873元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年七月三十日 书记员  冯 萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初2794号 原告杨作森，男，1941年7月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。 被告杨文海，男，1963年5月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 杨作森诉杨文海物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨作森委托代理人，杨文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨作森诉称，杨作森在1998年村上分土地时，因杨作森及儿子杨志军都不在家，委托杨文海（系杨作森堂叔伯侄子）把杨作森及杨志军的应得土地16.8亩分到自己名下，为一户。结果杨文海把杨作森和杨志军的每人8.4亩土地都分到杨文海一户名下，因杨作森之子杨志军于2019年4月22日因工死亡，现杨作森为特困人员，并独立生活。杨作森己多次要求杨文海退还属于自己和其子16.8亩土地，收归由杨作森自己经营管理，当杨作森向其索要时，杨文海拒绝退还。现杨作森请求判决杨文海返还给杨作森耕地8.4亩及其子耕地8.4亩，共计16.8亩，由杨文海承担本案诉讼费用。 杨文海辩称，杨作森从来没有主张和要求把地给他，而且已经确权到我名下，这次诉讼是虚假诉讼。杨作森是我的远房叔叔，我和我妻子一直照顾他20多年，直到他的儿子意外死亡，我把他儿子死亡补偿费70万元都给了于永涛。杨作森儿子丧事都是我和妻子给他办理的。后来于永涛和吴海燕看到杨作森有70多万元，要求变更监护权，在村委会和司法所的协调下，于永涛和我约定2026年前由我免费耕种，并享受补贴。杨作森儿子已经死了，土地归村委会所有，村委会在确权的时候已经确权到我名下。请求驳回杨作森的诉讼请求。 经审理查明，杨作森与杨文海系叔侄关系。杨志军系杨作森之子。于永涛系杨作森外孙。1998年杨作森、杨志军、杨文海、杨影、朱秀荣共同家庭承包本村土地，经政府确权后，共计41.19亩。 另查明，杨文海曾对杨作森履行过赡养义务，在赡养期间代杨作林偿还了债务。杨作森于2014年入住阜蒙县于寺镇敬老院生活，当时经村委会安排并指定监护人为杨文海。2019年杨志军去世，杨作森已取得杨志军的死亡赔偿款。2019年5月18日杨作森、于永涛、杨文海签订了监护人变更协议书，约定于永涛为杨作森的赡养人，监护人由杨海文变更为于永涛，杨作森名下土地所享有的国家粮食直补归杨文海所有，同时，自2019年开始到2026年间杨文海免费耕种并享有补贴，自2026年起杨作森名下土地由杨文海承包经营，并且每年付给杨作森人民币1000元作为承包费。 上述事实，有当事人陈述笔录，村委会证明、死亡证明、监护人变更协议书、土地家庭承包合同、土地经营权证予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议的土地系家庭承包的土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即承包的主体是一户家庭，而不是该户家庭的各个成员，但农户家庭成员对自己份额内承包的土地享有各项权益。经政府确权到杨文海名下家庭承包的土地面积为41.19亩，实际人口数为5口人，杨作森应享有8.238亩（原合同8.62亩），杨作森有权经营管理自己的8.238亩份额，但杨作森就自己份额土地经营权已经与于永涛、杨文海达成监护人变更协议书，约定由杨文海耕种，在未经依法撤销或确认此协议无效的情况下，应视为此协议有效，故杨作森要求返还，无法律依据，本院不予支持。土地不属于遗产，家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题，在发包方未依法收回土地经营权前，家庭承包的内部其他成员平等享有土地承包的各项权益。现杨志军已去世，杨志军享有的8.238亩份额土地应由现有内部家庭承包人员平等享有各项权益，即每人2.06亩，对杨作森要求返还此部分土地份额经营权的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告杨文海名下家庭承包的土地共计41.19亩，其中2.06亩（原杨志军享有的1/4份额），自2022年起由杨作森经营管理； 二、驳回杨作森的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杨文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  卜祥萍 人民陪审员  孙 强 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  马志刚
怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执168号申请执行人：王风乾,男性,1950年7月22日出生,住怀仁市。被执行人：刘润泉，男性,1964年9月10日生，居民身份证号码142133196409100019，汉族，住怀仁市。本院在执行王风乾与刘润泉借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文锋审判员  庞乃贵审判员  王建强二〇二一年七月十五日书记员  李梦琦
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1122号申请执行人：石树忠。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人石树忠与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币64272.29元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2986号原告：汤赛，男，1992年10月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱裕峰，江苏之维律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光升，江苏之维律师事务所律师。被告：刘点林，男，1989年3月26日出生，汉族，住淮安市金湖县。原告汤赛诉被告刘点林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告汤赛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金15万元及利息；2、被告给付原告因主张债权支付的律师费6000元；3、原告对被告名下的位于淮安市金湖县神华大道66号名人世家2#楼502室折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月11日，被告向原告借款，并出具借条，约定被告向原告借款15万元，借期为12个月，月利率为2%，利息按月支付，每月11日前支付，本金于2021年9月10日到期一次性还清，如借款人不能到按期偿还本息，视为违约，需承担原告主张权利产生的交通费、律师费、公告费等所有费用。被告用其名下的房产抵押给原告作为借款担保。款项出借后，被告未按约定偿还利息，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在借条中约定发生纠纷时由泗阳县人民法院管辖，借款时原告汤赛的居住地为泗阳，原、被告对该管辖约定有效，故本案应由泗阳县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送泗阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高晓文二〇二一年七月二十日书记员  殷 悦
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执恢72号申请执行人：丁志山，男。被执行人：吉林省华侨建筑工程有限责任公司。法定代表人；王永江，系该公司经理。被执行人：孙宾，男。申请执行人丁志山与被执行人吉林省华侨建筑工程有限公司、孙宾合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2011）敦民初字第2638号刑事判决，已经发生法律效力。丁志山向本院移送执行，要求：1.吉林省华侨建筑工程有限责任公司给付工程款1500000元及利息（自1999年12月30日起至实际还清借款之日止，按月利率6.93‰计算），2.负担案件受理费31541元、申请执行费17400元。本院于2021年2月22日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络查控系统对吉林省华侨建筑工程有限公司、孙宾名下财产进行调查，孙宾名下有部分银行存款、少量互联网银行存款、无机动车登记信息、无工商注册信息、无证券信息；吉林省华侨建筑工程有限公司无少量银行存款、无网络资金账户、无证券信息。经查，孙宾名下有一处位于吉林省长春市朝阳区开运街30号，建筑面积为455.41平方米的房屋。本院已作出裁定查封。吉林省华侨建筑工程有限公司名下有一处位于吉林省长春市宽城区长新街奋进新村，建筑面积为228.54平方米的房屋，已被本院作出裁定查封。经过本院调查，2021年1月30日，吉林省长春市中级人民法院作出（2021）吉01破申2号民事裁定，受理案外人长春市顺成物资经销公司对吉林省华侨建筑工程有限责任公司的破产清算申请。本院作出限制消费令，对吉林省华侨建筑工程有限公司、孙宾适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布，本院已向申请人告知上述情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，发现被执行人除本院正在处置的财产外没有其它可供执行的财产，可以认定被执行人在财产处置期间暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，待财产处置后本案予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年七月三十一日书记员  朱成禹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3769号 原告：谢汝全，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王清平，男，1982年7月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谢汝全与被告王清平加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2021年7月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告谢汝全到庭参加诉讼，被告王清平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢汝全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付欠款10456元及资金占用利息（以10456元为基数，自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：谢汝全为王清平加工衣服，经双方微信对账，王清平欠衣服加工费39500元，样衣工价956元。2019年12月21日谢汝全向王清平借支10000元，后经谢汝全催要，王清平分别于2020年1月17日支付了10000元，于2020年4月18日支付了10000元，剩余10456元未支付。现谢汝全多次催要加工款无果，谢汝全为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告王清平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢汝全与王清平存在加工合同关系，2020年1月16日谢汝全向王清平发送费用单据，单据载明“样：4件＋1+2+2+4+3+5+8”、“合计39500-10000=29500元另外加样衣”（原文摘录），2020年1月17日王清平通过微信转账方式向谢汝全转款10000元，2020年4月18日王清平通过微信转账方式向谢汝全转款10000元。2020年5月21日，谢汝全通过微信向王清平发送文字“王老板，我的尾款该给了吧？样衣还没给工价。”（原文摘录）。2021年4月1日，谢汝全以王清平拒不支付加工款为由诉至本院请求解决。 本院认为，谢汝全与王清平虽然未签订书面加工合同，但谢汝全提交的微信转账电子凭证以及谢汝全送给王清平的费用单据能够证明谢汝全与王清平已经形成了事实上的加工合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，王清平应当履行向谢汝全支付加工款的义务；关于加工款的金额，谢汝全微信发送的费用单据载明的尚欠金额29500元，费用单据发送后王清平共计向谢汝全支付了20000元，故剩余的加工款金额应当为9500元。关于谢汝全诉称的样衣工价956元的问题，本院认为通过谢汝全提交的微信聊天记录可知，谢汝全与王清平尚未就样衣工价达成一致意见，亦并未结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”的规定，本院按照谢汝全向王清平发送的费用清单中的均价计算得出的单价为14.4元每件，故样衣加工费应为417.6元；关于谢汝全要求王清平支付资金占用利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，资金占用利息应当以9917.6元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心2019年12月公布一年期贷款市场报价利率计算，谢汝全主张自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布一年期贷款市场报价利率计算是其在法律允许的范围内对自身权利义务的合法处分，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认；因王清平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告王清平于本判决生效之日起十日内向原告谢汝全支付9917.6元及资金占用利息（以9917.6元为基数，自2020年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 驳回原告谢汝全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计635元，由被告王清平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年七月二十六日 书记员  冯 萍
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0328民初534号原告：郑伯有，男，汉族，生于1956年5月6日，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者被告：胡正乾，男，汉族，生于1984年4月16日，农民，住陕西省千阳县。被告：陕西金轩建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李远，执行董事兼总经理。                           原告郑伯有与被告胡正乾、陕西金轩建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。诉讼中，被告陕西金轩建筑工程有限公司已于2021年7月16日主动将案涉全部款项支付至本院账户，本院已全额发放原告郑伯有。现原告郑伯有向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伯有的权利已得到完全保障，其撤诉申请亦是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑伯有撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伯有负担。                               审  判  员    张  伟  二〇二一年七月十九日                            书  记  员    冯  伟 1
湖南省新邵县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0522执保37号申请保全人王新贺与被保全人谭学伍、孙东财产保全一案，本院于2021年6月3日作出（2021）湘0522民初1084号民事裁定书:冻结谭学伍、孙东的银行存款共计115000元。本院在保全过程中,于2021年6月8日冻结谭学伍在银行的存款至3180.13元。于2021年6月8日冻结孙东在银行的存款至6855.85元。至此，本案共计保全到位10035.98元，本案部分保全。执行员 张 磊二〇二一年七月三十日书记员 刘文乙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9905号申请人：江阴禾彩纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MB9NT7P，住所地江阴市澄张路558号A区5幢19号。法定代表人：许海滨。被申请人：连云港阳达服饰有限公司，统一社会信用代码91320706MA1MB7438L，住所地连云港市海州区板浦镇东辛街264号。法定代表人：陈加生。被申请人：陈加生，男，汉族，1972年11月8日生，住所地连云港市海州区板浦镇东辛街264号。本院在审理申请人江阴禾彩纺织有限公司与被申请人连云港阳达服饰有限公司、陈加生买卖合同纠纷一案中，申请人江阴禾彩纺织有限公司于2021年7月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人连云港阳达服饰有限公司、陈加生银行存款25万元或查封相应等额财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴禾彩纺织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人连云港阳达服饰有限公司、陈加生银行存款25万元或查封相应等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二一年七月二十七日书记员 徐昕珏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0782执516号之一申请执行人:赵平红，女，1966年8月21日生，汉族，住辽宁省。被执行人：郭锦荣，男，1975年2月13日生，满族。农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇。申请执行人赵平红与被执行人郭锦荣民间借贷纠纷执行一案，本院做出的(2020）辽0782民初833民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵平红于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郭锦荣立即给付执行款64088元，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人郭锦荣银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆可供执行。本院于2021年6月20日划拨被执行人郭锦荣名下的保险6204.09元，本案尚未执行到位57883.91元。另查明，本院于2021年4月7日调取被执行人郭锦荣名下的房产及住房公积金信息；于2021年4月13日向被执行人郭锦荣发出限制高消费令。本院将上述执行情况及被执行人郭锦荣的财产调查情况告知申请执行人赵平红，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二一年七月十三日书记员 何佳瀛
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2981号原告：王丽红，女，1972年4月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:赵玉森,山东锦春律师事务所律师。被告：宁尚军，男，1987年6月8日出生，汉族，住宁阳县。原告王丽红与被告宁尚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告孙艳红于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽红提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽红撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审 判 员 李衍华二〇二一年七月二十三日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执恢41号之一胜冰冰胜申请执行人：黔南39州39君成科技网络服务有限责任公司，住所地都匀市新华路137号8楼，统一社会信用代码915阳社区22701322696928R。法定代表人：尹声敏，系该公司总经理。被执行人：顾诚，男，1989年6月19日出生，贵州省都匀市人，住都匀市。本院在执行申请执行人黔南州君成科技网络服务有限责任公司与被执行人顾诚民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按黔南布依族苗族自治州人民法院（2018）黔27民终1981号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付借款本金11600元及利息，并承担执行费164元及迟延履行期间债务利息的义务，申请执行人于2020年1月29日向本院申请强制执行，后于2019年12月27日撤回本次强制执行申请，于2021年1月15日向本院申请恢复执行，经核算，现顾诚尚欠黔南州君成科技网络服务有限责任公司借款本息17585元，并承担执行费164元。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年1月11日起十余次通过全国执行网络查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人顾诚在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、贵阳银行、贵州省农村信用社有4000余存款（已扣划4890.78元，扣除本案申请执行费164元，申请执行人实际得款4726.78元，冻结期限从2021年1月19日起至2022年1月18日止）外，其余无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、黔南州住房公积金管理中心、都匀市市场监督管理局查询被执行人名下的财产状况，被执行人无可供执行的财产信息；3、向被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔27民终1981号民事判决书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年七月十二日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初3860号 原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司,住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。 负责人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：房淑薪，公司员工。 被告：上海祥行假期旅游咨询有限公司，住所地上海市长宁区愚园路753号2号楼2楼R室。 法定代表人：汪瑞，执行董事。 原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司与被告上海祥行假期旅游咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司负担。 审 判 员 吴勇伟 二〇二一年七月二十八日 法官助理 孟 晶 书 记 员 吴 霞
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初713号   原告：单某，女，1967年5月21日出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。       委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。       被告：李某1，男，1973年1月14日出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。       委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。       被告：李某2，男，1974年11月13日出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。       委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。       被告：李某3，女，1977年11月27日出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。       委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。       原告单某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人宋淑荣、被告李某1、李某2、李某3及其委托诉讼代理人宋兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       单某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认被继承人李某4于2015年10月20日自书遗嘱有效；2．请求依法判令位于东丰县东丰镇某小区房屋归原告所有；3．请求依法判令李某4的死亡抚恤金归原告所有，其他财产依法继承；4．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被继承人李某4系夫妻关系，被告系李某4子女。李某4于2016年2月21日因病去世，李某4去世前于2015年10月20日留有自书遗嘱一份，遗嘱写明其房子的一半归原告所有，另一半由三名子女继承，抚恤金由原告继承，丧葬费由子女领取用于处理后事。李某4去世后，原、被告之间发生矛盾，致使抚恤金至今未领取。故原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。       李某1、李某2、李某3辩称，原告所述房屋系三被告母亲朱某个人所有，该房屋购置于2004年8月，登记在朱某个人名下。朱某于2008年病逝时留有遗言，若父亲李某4再婚，其名下房产均由其三名子女继承。现三被告父亲李某4去世且留有遗嘱，三被告出于对父亲的尊重，同意该房屋归原告所有，但是三被告对该房屋的另一半有继承权。李某4病逝前尚有存款10万元，李某4曾多次交代将存款安排给三名子女，每人2万元。三被告要求原告按照李某4遗愿给付三被告子女每人2万元。三被告不认可李某4遗嘱中关于抚恤金以及丧葬费的安排。因抚恤金、丧葬费是死者单位支付给死者近亲属的抚恤费用及丧葬费用花销，并不是死者生前所遗留的遗产，因此该部分遗嘱应认定为无效。三被告系李某4子女，李某4的丧葬事宜以及花销均由三被告负担，三被告有权领取抚恤金、丧葬费。       经审理查明：原告单某与李某4于2009年3月20日登记结婚，均系再婚。被告李某1、李某2、李某3系李某4与朱某婚后生育的子女，朱某于2008年去世。被继承人李某4于2016年2月21日去世。李某4去世后留有坐落于辽源市东丰县西街36号房屋一处，该房屋系李某4与朱某婚姻关系存续期间购买，登记于朱某个人名下。被继承人李某4于2015年10月20日立有自书遗嘱，该遗嘱约定：该房屋的一半由单某继承……去世后所应得的抚恤金留给单某……。另外李某4与单某有共同财产存款5万元。东丰县人民检察院在李某4去世后按规定应给予一次性抚恤金141，750.00元，丧葬费7，400.00元。       以上事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、东丰县殡仪馆火化证明复印件一份、《遗嘱》一份、房屋产权证复印件一份、东丰县人民检察院出具的《关于李某4同志一次性抚恤金和丧葬费的情况说明》一份等证据及当事人陈述在案佐证。       本院认为，被继承人李某4死亡后，原告单某、被告李某1、李某2、李某3系其合法的第一顺位继承人。涉案房屋系李某4与朱某婚姻关系存续期间购买，虽登记在朱某个人名下，应认定为李某4与朱某夫妻共同财产，故该房屋的一半应为李某4所留遗产，本案的原、被告对该遗产均有继承权。但李某4立有自书《遗嘱》，指定将涉案房屋的一半由单某继承，符合相关法律规定，本院予以认定。单某要求对该房屋拥有所有权，同意按价给三被告相应的补偿，三被告均同意该房屋归原告单某所有，故原告要求对该房屋拥有所有权的主张本院予以支持。在庭审中，原、被告均同意涉案房屋现价为270，000.00元，为此，原告应补偿给三被告每人45，000.00元。死亡抚恤金是指国家按规定对死者直系亲属给予的精神和物质抚慰，不属于被继承人的遗产，故李某4在《遗嘱》中指定抚恤金给单某的行为不符合相关法律规定，本院不予认定。根据相关法律规定，抚恤金可比照遗产分配。因李某4晚年同单某生活，结合本案实际情况，单某应分得抚恤金总额的40％，即56，700.00元，被告李某1、李某2、李某3各分得抚恤金总额的20％，即28，350.00元为宜。丧葬费属于专款专用，因李某4去世后的丧葬费用主要由其三名子女负责，故丧葬费7，400.00元应由三名被告领取，合理分配。三被告主张李某4及朱某留有遗产存款18万元由单某持有，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。单某承认有与李某4共同财产50，000.00元，该款其中的25，000.00元应为单某个人财产，剩余25，000.00元应视为李某4遗产，单某分得7，000.00元，三被告各分得6，000.00元为宜。因该款由单某持有，单某应返给三被告每人6，000.00元。三被告要求单某按李某4口头安排将存款给付三被告子女每人20，000.00元的主张，因李某4生前虽口头承诺给付给三被告子女每人20，000.00元，但未实际交付履行，所以李某4的口头安排属于未实际交付的赠与行为，根据相关法律规定，该赠与不发生法律效力，本院不予支持。       综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十三条、第一千一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、坐落于辽源市东丰县房屋归单某所有，单某于本判决生效之日起十日内给付李某1、李某2、李某3每人45，000.00元；       二、单某分得抚恤金56，700.00元，李某1、李某2、李某3各分得28，350.00元；       三、遗产25，000.00元，单某分得7，000.00元，三被告各分得6，000.00元，单某于本判决生效之日起十日内给付李某1、李某2、李某3每人6，000.00元；       四、丧葬费7，400.00元，由李某1、李某2、李某3领取自行分配。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费400.00元，由单某、李某1、李某2、李某3各负担100.00元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。       审判员陈明伟   二〇二一年七月二十日   书记员黄晓琳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2699号上诉人（原审被告）：陈留书，男，1979年6月6日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李焕勤，女，1943年9月29日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李桂莲，女，1953年9月2日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人陈留书因与被上诉人李焕勤、李桂莲民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2021）0829民初316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈留书上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于上诉人是否偿还借款的问题，2017年10月1日上诉人通过被上诉人李焕勤担保，向被上诉人李桂莲借款1万元，上诉人并向被上诉人李焕勤出具借条，在被上诉人李焕勤的催要下，上诉人以现金的方式将借款全部给予被上诉人李焕勤，向被上诉人李桂莲偿还了借款。虽然上诉人一审中举证的证人为其哥哥，但结合相关事实可以看出上诉人金钱来源以及偿还借款的事实。关于借款利息的问题，上诉人向被上诉人李桂莲借款时，双方均系同村村民，相对熟悉，并没有约定借款利息。上诉人向李桂莲出具的借条中也没有利息，借条中“月息1分2厘”并不是上诉人书写的内容，是二被上诉人私自更改的借条内容。一审法院不应当认定涉案借款存在利息。综上，请求法院依法审查后支持上诉人的上诉请求，维护公平正义。李焕勤辩称，上诉人提出的所有上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决李桂莲未答辩。李焕勤向一审法院起诉请求：1、请求依法立即判令被告偿还借款13360元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因资金紧张于2017年10月1日通过本村村民即原告李焕勤向本村村民即第三人李桂莲借款10000元，并约定月息为1分2厘，并出具了收款条，担保人即原告李焕勤，亦在收条上签字并进行了担保。后被告一直未偿还，2020年2月原告将借款10000元及利息3360元一并偿还给了第三人李桂莲，并要回了被告陈留书的原始收条，后原告向被告多次索要借款未果，诉至一审法院。一审法院认为，原告李焕勤与被告陈留书之间的借款担保合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，原告李焕勤按照约定向第三人偿还了被告借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人追偿，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈留书于本判决生效之日起十日内向原告李焕勤支付代偿款13360元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告陈留书负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于上诉人是否已经偿还了涉案借款，上诉人主张涉案借款已经偿还，但并未收回其出具的用款收条，也没有让收款人出具相应的收款凭证，没有证据证实其偿还了涉案借款，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。二、关于涉案借款是否约定利息，涉案借条中载明“月息1分2厘”，现上诉人称该内容系由二被上诉人私自更改，但上诉人自述还款过程中亦陈述其还了13300元，根据其自述内容，上诉人使用涉案借款存在利息，故对于上诉人主张涉案借款没有约定利息，本院不予采信。综上所述，陈留书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由陈留书负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年七月二十二日书记员  周平平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初4104号原告：索晓丹，女，1968年6月23日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：通辽市金穰群恒农业技术有限公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区辽河镇米家营子村。法定代表人：郜玉和。被告：王文利，其他自然信息不详。被告：赤峰市融泰投资咨询有限公司，住所地赤峰市钢铁西街金百合北区26号楼03011号。法定代表人：王文利。原告索晓丹与被告通辽市金穰群恒农业技术有限公司、王文利、赤峰市融泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告索晓丹向本院申请撤诉。本院认为，原告索晓丹申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告索晓丹撤诉。案件受理费25元（原告已预交2312元），予以退还2287元。 审 判 员 于 洋 二〇二一年七月十三日 书 记 员 卢明月
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1996号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，男，该公司支行行长。 被告：任某，男，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告任某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告吉林大安XX银行股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  吴多广 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁 爽
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书(2021)青0102执188号申请人：狄金林,身份证号码：XXX，住所地:青海省海东市平安区。被执行人：司吉生，身份证号：XXX，男，1962年4月6日出生，住青海省海东市平安区。申请人狄金林与被执行人司吉生买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人司吉生未履行法律文书确定的给付义务，经申请人狄金林申请，本院于2021年1月13日立案执行。被执行人司吉生承担执行费1756元。本院在执行过程中,查询了被执行人司吉生名下的房产、公积金、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，均无财产可供执行。本院已对司吉生发出了限制消费令且因未申报财产将其纳入失信被执行人名单，执行情况已告知申请人，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人司吉生尚欠申请人123730元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月七日书记员 张丙慧
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初12745号    原告：程积梅，女，汉族，1969年2月15日出生，住重庆市江津区。   原告：帅飞，男，汉族，1991年6月4日出生，住江津区。   被告：谭伟，男，汉族，1992年10月16日出生，住湖北省利川市。   被告：孟庆，女，汉族，1995年12月14日出生，住湖北省恩施。   本院在审理原告程积梅与被告帅飞、谭伟、孟庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告程积梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。         审 判 员  张再洪             二○二一年七月三十日       书 记 员 刁 杰
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执789号之二十一      申请执行人：苏涛，男，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被执行人：郭兴军，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。   本院在申请执行人苏涛与被执行人郭兴军民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民特865号民事裁定书已发生法律效力。被执行人郭兴军逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人苏涛于2021年3月18日向本院申请执行。   本院在执行苏涛与郭兴军民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人郭兴军无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款三千余元，网络资金数三百余元；经调查，被执行人郭兴军无住房公积金财产。另查明，被执行人郭兴军在本院(2021)渝0236执1041号执行案件中作为申请执行人，本院已依法裁定扣留郭兴军在该案中享有的案款。本案扣划被执行人郭兴军银行存款3237.78元、网络资金357.21元。所扣划款项，支付执行费50元，支付申请执行人案款3544.99元。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现3544.99元。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民特865号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 唐华强    审 判 员 田正林    审 判 员 吴遵友      二〇二一年六月二十四日      法 官 助 理 江国强    书 记 员  王 滔         1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异208号案外人：李莉，女，1986年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：孙岩，男，1975年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李宝贵，男，1963年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人孙岩与被执行人李宝贵民间借贷纠纷一案中，案外人李莉于2021年7月7日对（2019）津0112执789号执行裁定书中查封李莉名下津南区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李莉称，请求法院依法解除（2019）津0112执789号执行裁定书对位于天津市津南区房屋的查封，并停止对该房屋的执行。事实与理由：被申请人孙岩因于第三人李宝贵的债务问题提起了强制执行，贵院做出了（2019）津0112执789号执行裁定书，并于2019年11月11日、2020年7月17日分别查封了登记在申请人名下，位于天津市津南区的房产，查封期限三年。该房屋经天津市津南区人民法院审理，于2021年5月19日做出了（2021）津0112民初2129号民事裁定书，认定被查封的房产即义佳花园13-1-303房产无第三人李宝贵的拆迁权益，该房产不应成为被执行的标的，申请人认为贵院查封该房产侵害了申请人的物权，属于查封错误，故申请人依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提出执行异议申请，望贵院维护申请人合法权益。本院查明，原告孙岩与被告李宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）津0112民初6916号民事判决书，判决如下：一、被告李宝贵于本判决生效后三日内偿还原告孙岩借款本金676000元；二、被告李宝贵于本判决生效后三日内给付原告孙岩自2016年2月至2016年11月14日的利息，以776000元为基数，按照年利率24%计算；三、被告李宝贵于本判决生效后三日内给付原告孙岩自2016年11月15日始至借款付清之日止的利息，以676000元为基数，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，由被告李宝贵负担。后案件进入执行程序，本院于2019年11月11日作出（2019）津0112执789号执行裁定书，裁定如下：一、查封李宝贵名下如下财产：（1）津南区辛庄镇上小汀村义佳花园12-1-1303：（2）津南区辛庄镇上小汀村义佳花园12-1-1301：二、查封李莉名下津南区：三、查封期限三年，自2019年11月11日至2022年11月10日止。2021年7月7日，案外人李莉对查封其名下津南区提出书面异议。并向本院提供如下证据：1、（2021）津0112民初2129号民事裁定书；2、天津市不动产登记簿查询证明。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于津南区房屋权利人为李莉，共有情况为单独所有，房屋登记日期为2019年11月5日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，坐落于津南区房屋权利人为李莉，现被查封房屋登记在案外人李莉名下，且李莉提供的证据能够证明被查封房屋不含有被执行人李宝贵的拆迁权益，故案外人李莉对该房屋享有排除执行的权利，其所提执行异议理由成立，对其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对津南区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年七月十四日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执954号申请执行人：徐怀喜，住洮北区。被执行人：崔文龙，住洮北区。本院在执行申请执行人徐怀喜与被执行人崔文龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  刘洪哲
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      （2021）渝0153民初2383号      原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。   法定代表人：廖正中，总经理。   委托诉讼代理人：郭莉，女，公司员工。   委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。   被告:兰发群，女，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告:刘俊，男，1994年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告重庆速达物业服务有限公司（以下简称“速达物业”）与被告兰发群、刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告速达物业的委托诉讼代理人郭莉、刘志忠到庭参加诉讼，被告兰发群、刘俊经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   速达物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠交原告从2019年3月1日至2021年5月31日期间物业服务费合计4350.85元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告速达物业系荣昌区“香国御景”小区的物业服务企业，被告兰发群、刘俊从2018年4月9日起至今系重庆市荣昌区X房屋（建筑面积为109.94平方米）的产权所有人，系小区的业主。2018年7月7日，香国御景小区业主委员会（甲方）与原告速达物业（乙方）签订《拓新·香国御景物业服务合同》。该合同约定：物业服务费(含日常养护费、电梯费及公共能源费）收费标准为，高层住宅1.5元/平方米·月（含日常养护费、电梯费及公共能源费）；本合同期限为五年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。被告从2019年3月1日至2021年5月31日期间欠交物业服务费等费用4350.85元，经原告多次向被告催收，被告均拒绝交纳。   兰发群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   刘俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告兰发群、刘俊系重庆市荣昌区X房屋的业主。原告与该小区业主委员会签订的《拓新·香国御景物业服务合同》均系依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用，从2019年3月1日至2021年5月31日期间27个月的物业服务费为4452.57元=109.94平方米×1.5元/平方米/月×27月，因被告账户有结余101.72元，抵扣后尚欠4350.85元，故对原告主张的4350.85元物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。   据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：   被告兰发群、刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆速达物业服务有限公司2019年3月1日至2021年5月31日期间的物业服务费4350.85元。   如果被告兰发群、刘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆速达物业服务有限公司已预交），由被告兰发群、刘俊负担，此款于本判决生效之日起十日内直付原告重庆速达物业服务有限公司，本院预收的案件受理费不作退还。   本判决为终审判决。   当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  姚 梅            二〇二一年七月十二日      法 官 助 理 柳 叶    书 记 员 马 悦          -1-
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执277号申请执行人：马玉文（身份证号：XXX），男，汉族，1979年2月14日出生，住青海省互助县。被执行人：刘兆云（身份证号：XXX），男，汉族，1977年1月26日出生，住江苏省新沂市。申请执行人马玉文与被执行人刘兆云劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4860号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘兆云未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马玉文申请，确认被执行人刘兆云给付申请执行人马玉文工资款21000元，并承担案件受理费163元，共计21163元。本院于2021年1月18日立案执行,被执行人刘兆云承担执行费217元。本院依据西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4860号民事调解书，依法向被执行人刘兆云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘兆云履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘兆云名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，无不动产、无车辆、无银行存款、无证券、无公积金，本院已向被执行人刘兆云发出限制消费令，2021年7月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人马玉文，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年7月14日，被执行人刘兆云尚欠申请执行人马玉文21163.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月十五日书记员 晁 嵩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初2309号 刘莹： 本院已经受理中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉你（单位）保证保险合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年七月二十四日
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初1507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。（原桂花中央广场） 负责人：周敏，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘青春(该公司员工)，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省沅江市四季红镇长征路5号附6号。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：叶作兵，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：何细明，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告叶作兵、何细明借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托讼代理人刘青春、卢伟群到庭参加诉讼，被告叶作兵、何细明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶作兵偿还所借原告贷款本金及利息共计55204.39元，其中本金54774.05元，利息430.34元，以上利息（含复利和罚息）已计算至2021年6月16日，后段利息（含复利和罚息）要求按合同约定计算至贷款还清之日止；2、判令被告叶作兵向原告承担实现债权的律师费1660元；3、判令被告何细明为被告叶作兵向原告的借款、费用等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、与其他费用由上述被告承担。事实及理由：2020年3月17日，被告叶作兵以购买饲料等为由向原告申请贷款。2020年3月20日签订小额贷款借款合同，合同中明确约定：授信额度为6万元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，甲方（本案中的原告）为实现债权而实际发生的一切费用均由乙方（本案中的被告）予以承担。2020年3月20日被告叶作兵依合同约定向原告申请借款本金60000元，年利率为7.35%，借款期限为2020年3月20日至2021年3月20日；还款方式为：按周期结息，到期还本。2020年3月20日，被告何细明与原告签订小额贷款保证合同，自愿为被告叶作兵的贷款承担连带担保责任。 截止2021年6月16日，被告叶作兵共欠原告借款本金54774.05元，利息0.00元，罚息430.34元，共计55204.39元。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告叶作兵、何细明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶作兵、何细明未到庭质证也未向本院提交证据。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告叶作兵于2020年3月17日向原告申请贷款，同年3月30日，被告叶作兵与原告签订《小额贷款额度借款合同》，申请贷款60000元，贷款期限12个月，约定年利率为7.35%，逾期罚息利率为9.555%。还款方式采用按周期结息，到期还本。且合同还约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告予以承担。同月20日，邮政银行南县支行将该贷款60000元发放到叶作兵的贷款账号上。另被告何细明于同月20日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。现该笔贷款已到期，至2021年6月16日，尚欠本金54774.05元及利息430.34元，何细明也未履行连带保证责任。另查明，原告聘请律师支付了律师费1660元，双方在合同中约定，原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。 本院认为，被告叶作兵与原告签订《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告叶作兵履行了提供贷款60000元的义务，被告叶作兵应按约定偿还借款本息。现该笔借款已到期，被告叶作兵仅支付部分贷款本息，其余本息尚未支付，其行为已构成违约，故对原告请求被告承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何细明与原告约定对该笔借款承担连带责任保证，故原告请求被告何细明连带清偿该笔借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告叶作兵承担实现债权的律师费1660元，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由叶作兵在本判决生效后10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行偿还借款本金54774.05元及利息430.34元，给付律师费1660元，共计56864.39元，后段利息按年利率9.555%从2021年6月17日起计算至借款还清之日止； 由何细明对叶作兵应清偿的上述借款本息及费用承担连带清偿责任；何细明承担保证责任后，有权向叶作兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告叶作兵、何细明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 宋丽丽 二〇二一年七月三十日 法官助理 徐 雯 书 记 员 吕慧霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执恢6-2号 申请执行人：陈孝义，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：安徽省银润投资有限公司，住安徽省蚌埠市华夏尚都B区356-18号，统一社会信用代码：91340300399054413Q。 法定代表人：纪素珍，该公司总经理。 被执行人：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住蚌埠市。 陈孝义与徐刚、安徽省银润投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0302民初21号民事判决书已发生法律效力，并已责令被执行人如期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。申请执行人陈孝义向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月5日恢复立案。 执行过程中，1、本院至徐刚所羁押的安徽省宿州监狱向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执恢6号执行决定书，将被执行人徐刚、安徽省银润投资有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人徐刚、安徽省银润投资有限公司开设有数个银行账户及网络账户，仅有少量余额。未查询到证券等其他财产信息。 4、本院至蚌埠市房地产交易管理处查询徐刚和案外人施丽所共有的蚌埠市××栋××单元××层××号（合同备案号：（Ｈ_ＩＤ＝186967）。本院于2021年6月25日通过淘宝网平台对该房产予以网络司法拍卖。2021年6月25日，在第一轮拍卖中，冷艳（身份证号340304197308××××）以人民币2995000元的最高价竞得该房屋。在执行陈孝义与徐刚、安徽省银润投资有限公司借款合同纠纷案件中，因被执行人徐刚、安徽省银润投资有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人苏八斤、罗维向本院申请参与分配。本院依法作出财产分配方案。根据本院查明事实及分配方案方案计算方法，计算出陈孝义、应当从徐刚、安徽省银润投资有限公司可供执行的财产处受偿的金额为321366元。 5、本院至蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 6、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 7、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1915号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊岭 审判员  王 玮 审判员  郭利利 二〇二一年七月二十八日 书记员  沈芝辰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4438号上诉人(原审被告)：上海容若美容用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴颖，经理。被上诉人(原审原告)：李蕾，女，1986年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海容若美容用品有限公司(以下简称“容若公司”)因与被上诉人李蕾劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。容若公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李蕾的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李蕾承担。事实和理由：一、李蕾在容若公司处任职纹绣师。纹绣服务项目内容包括首次到店纹眉、二次或多次到店进行眉毛补色(补色不额外收取费用)。客户有选择纹绣师权利，而提供首次到店纹眉服务和后续到店眉毛补色服务的纹绣师应为同一人；李蕾在容若公司工作期间承接大量纹绣订单，截止至其离职，该批订单仍有大量(眉毛补色)未完成，且李蕾未向容若公司提出解决方案，后该批订单由容若公司另行出资聘请其他纹绣师完成，同时因未经允许变更纹绣师而对客户造成的权利损失进行补偿。二、2017年7月合同到期后，李蕾于2017年11月注册成立个人美容纹绣公司，开始兼职承接与容若公司经营内容完全相同的个人美容纹绣业务，此时并未告知且未能保障在容若公司工作质量与时间。2017年12月开始，经李蕾私下引流容若公司客户自行交易，造成了容若公司的大量客户流失以及营业额下降。综上，李蕾的上述做法违反了双方签订的《劳务雇佣合同书》的约定，给容若公司造成了经济损失。李蕾未予答辩。李蕾向一审法院起诉请求：1、要求确认李蕾、容若公司于2017年8月1日至2018年12月8日期间存在劳动关系；2、要求容若公司支付李蕾2018年11月1日至2018年12月8日期间工资5，067元；3、要求容若公司支付李蕾2018年11月1日至2018年12月8日期间提成13，247.90元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认李蕾与容若公司于2017年8月1日至2018年12月5日期间存在劳动关系；二、容若公司应于判决生效之日起十日内支付李蕾2018年11月1日至2018年12月5日期间工资4，919.54元；三、容若公司应于判决生效之日起十日内支付李蕾2018年11月1日至2018年12月5日期间提成8，275.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由容若公司负担。一审认定事实属实，本院予以确认。本院二审期间，容若公司分别递交了上海懿焕美容科技有限公司网页打印件、大众点评APP网页打印件、劳动合同书、李蕾未完成订单详情及相应附件，上述证据证明李蕾于容若公司工作期间，在外成立同容若公司经营范围相同的公司，造成容若公司客户流失及营业额下滑。截至李蕾离职，其仍有大量眉毛补色未完成，容若公司只能另行出资聘请其他纹绣师予以完成，同时就未经允许变更纹绣师而对客户造成的权利损失予以相应补偿。李蕾对容若公司提交的材料未发表质证意见。对于容若公司递交的证据，本院认定如下：李蕾于2017年12月份在外设立上海懿焕美容科技有限公司，但无法证明容若公司客户流失及营业额下滑与其成立公司存在关联。一审确认李蕾与容若公司于2017年8月1日至2018年12月5日期间存在劳动关系，对此容若公司并未提出异议，容若公司若认为李蕾存在竞业禁止行为可另行主张权利。容若公司就另行出资聘请其他纹绣师完成补色事宜，其并未提供证据证明同一客户需由同一纹绣师负责补色的事实依据。据此，容若公司所提供的上述证据，不能作为其无需向李蕾支付相应劳动报酬的依据，本院均不予采信。本院认为，劳动法规定，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护；用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。一审法院综合案情并结合当事人诉辩意见，确认李蕾与容若公司于2017年8月1日至2018年12月5日期间存在劳动关系、认定容若公司应支付李蕾2018年11月1日至2018年12月5日期间工资及2018年11月1日至2018年12月5日期间提成，并无不妥，本院予以确认，不再赘述。容若公司上诉称李蕾在职期间开设相同类型的公司，存在私下引流客户致容若公司营业额下降及离职后其未完成的订单由容若公司出资另寻他人完成的情形，但并未提供充分证据证明自己的观点，且亦不能作为无需支付李蕾相应劳动报酬的依据，故本院对容若公司的上诉主张不予支持。综上，容若公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海容若美容用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年七月十四日法官助理 李晶晶书 记 员 李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初1215号原告：山西金宇恒基房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区康宁街50号1001号。法定代表人：张玉石，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛佳敏，女，1994年6月17日出生，汉族，住太原市小店区，系该公司文员。被告：石敏龙，男，1981年12月19日出生，汉族，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：杜改梅，女，1982年4月20日出生，汉族，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，系被告石敏龙妻子。被告：杜改梅，女，1982年4月20日出生，汉族，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司与被告石敏龙、杜改梅追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金宇恒基房地产开发有限公司在本案审理期间向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西金宇恒基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西金宇恒基房地产开发有限公司负担。审判员  张闻晋二〇二一年七月二十六日书记员  王姝慧
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0181刑初145号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人尚尔朋，男，1987年8月26日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，务农，辽宁省新民市人，现住辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事罪，于2021年2月22日被新民市局取保候审。 辩护人张志强，系内蒙古条格律师事务所律师。 新民市人民检察院以新检侦监刑诉[2021]112号起诉书指控被告人尚尔朋犯交通肇事罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人尚尔朋及其辩护人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月14日23时56分，被告人尚尔朋酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至S106线新民市二道河子村附近时，与郑某驾驶由北向南的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损，辽Ａ×××××小型普通客车驾驶员郑某受伤，乘员王某某经抢救无效死亡的后果。肇事后，被告人尚尔朋主动报警后找其妻子王某顶替。经新民市交警大队认定，尚尔朋负事故的全部责任。 2021年2月22日，被告人尚尔朋到新民市投案。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为：被告人尚尔朋驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。 被告人尚尔朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 其辩护人辩护称，尚尔朋没有犯罪前科，有自首情节，与受害人达成协议，支付了全部赔偿款，取得受害人谅解，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明，2021年1月14日23时56分，被告人尚尔朋酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至S106线新民市二道河子村附近时，与郑某驾驶由北向南的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损，辽Ａ×××××小型普通客车驾驶员郑某受伤，乘员王某某经抢救无效死亡的后果。肇事后，被告人尚尔朋主动报警后找其妻子王某顶替。经新民市交警大队认定，尚尔朋负事故的全部责任。 2021年2月22日，被告人尚尔朋到新民市投案。 另查明，本案在审理期间，被告人尚尔朋与受害者达成赔偿协议，支付赔偿款，受害人郑某及被害人的家属对被告人尚尔朋的行为表示谅解。 上述事实，有1.案件来源、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息等书证；2.证人王某、尚某的证言；3.被害人郑某的陈述；4.鉴定书、车辆鉴定书、事故责任认定书；5.现场勘验材料；6.赔偿协议书、缴款收据、询问笔录；7.被告人尚尔朋的供述与辩解等证据证明。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人尚尔朋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚尔朋犯交通肇事罪罪名成立。被告人尚尔朋肇事后逃逸，依法从重处罚。被告人尚尔朋的辩护人辩护称被告人尚尔朋没有犯罪前科，与受害人达成协议，支付了全部赔偿款，取得受害人谅解，希望法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚程序审理，被告人尚尔朋在庭审中自愿认罪，支付赔偿款，取得郑某及被害人家属的谅解，结合社区矫正办公室出具的建议对被告人尚尔朋适用非监禁刑的矫正意见，对被告人尚尔朋可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人尚尔朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  计兴东 审 判 员  林述静 人民陪审员  杨 路 二〇二一年七月五日 法官助理王丹 书记员王倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6819号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：谢刚华，男，1976年12月29日，汉族，住重庆市彭水县。被告：付华英，女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告谢刚华、付华英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告谢刚华、付华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢刚华、付华英向原告偿还垫付款人民币21 340元及利息(截至2021年3月31日的利息为2375元)，截至2021年3月31日本息合计23 715元，并从2021年4月1日起以垫付款21 340元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谢刚华、付华英因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告谢刚华、付华英未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告谢刚华、付华英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还垫付款,并承担相应违约责任。鉴于上事实，为维护原告合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告谢刚华、付华英未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行流水、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与原告、被告谢刚华、付华英签订分期付款合同约定，被告谢刚华向原告购买起亚牌汽车，车辆总价17.2万元，被告谢刚华自行支付首付款5.16万元，剩余购车款由被告谢刚华申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为12.04万元；分期还款分36期，首期还款3663元、以后每期还款3646元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告谢刚华应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费10 873元；原告作为保证人对被告谢刚华的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告谢刚华签订服务合同，约定被告谢刚华选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告谢刚华同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告谢刚华应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告谢刚华承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告谢刚华未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告谢刚华可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告谢刚华结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告谢刚华发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告谢刚华一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告谢刚华违约导致原告催收、诉讼的，由被告谢刚华承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；共同还款人承诺：本人自愿为谢刚华全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受谢刚华和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。等等。合同后附有被告付华英作为共同还款人的签字捺印。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告谢刚华的信用卡垫付款项21 340元，经中国工商银行股份有限公司长春泰东支行向原告出具书面确认函，确认已收到原告代被告谢刚华偿还的借款21 340元。被告至今未向原告偿还。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同，原、被告与工行同志街支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告谢刚华发放了透支款，被告谢刚华作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告谢刚华的上述借款提供连带保证，在被告谢刚华逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告谢刚华偿还了21 340元，对此款项原告有权向被告谢刚华追偿。故对原告要求被告谢刚华偿还垫付款21 340元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告谢刚华结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告付华英作为共同还款人在服务合同中承诺自愿为被告谢刚华全面履行该合同义务，故被告付华英应与被告谢刚华对原告诉请债务共同承担清偿责任。被告谢刚华、付华英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢刚华、付华英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款21 340元；二、被告谢刚华、付华英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2021年3月31日为2375元，2021年4月1日起以21 340元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，本院减半收取196元，由被告谢刚华、付华英负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  钟  婧     二〇二一年六月四日 书 记 员  李  星   - 1 –
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1389号之三被执行人：韩长德，男，汉族，1943年10月06日生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩长德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩长德在山东省农村信用社联合社6223191643994515,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月五日书记员  姜海波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1400号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**,统一社会信用代码×××。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧，江苏六典律师事务所实习律师。被执行人:王海明，男，1983年5月11日生，汉族，住山西省夏县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王海明金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初第11531号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付借款本金25000元及利息等。本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年2月19日、2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人王海明名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人王海明名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。6.2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。7.2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。8.2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。9.2021年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产信息。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人王海明名下不动产情况，经查，无不动产登记信息。11.本院通过点对点执行查控系统查询被执行人王海明名下公积金情况，经查，未有公积金开户信息。12.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户冻结日期为2021年2月22日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额25000元及利息等，实际执行到位0元，剩余25000元及利息等尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月二十九日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1929号之一 申请执行人：李锦霞。 被执行人：朱孟强。 被执行人：马芝堂。 被执行人：临沂市运驰运输有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1329民初1110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人临沂市运驰运输有限公司名下所有的XXXXXX汽车一辆、XXXXXX汽车一辆、XXXXX汽车一辆、XXXXX汽车一辆、XXXXX汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  宋仕超 二〇二一年七月十三日 书记员  赵浩然
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执2019号 赵金友： 本院在执行赵金友罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初167号刑事判决书已发生法律效力，执行标的3000.00元，被执行人赵金友自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初167号刑事判决书主文判处赵金友需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6187号原告：苏中伟，男，1953年12月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：辽宁省沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道大转湾社区。法定代表人：柏延孝，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：黄真强，辽宁卓政律师事务所律师。原告苏中伟与被告辽宁省沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会（简称：大转湾社区居民委员会），土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏中伟、被告大转湾社区居民委员会委托诉讼代理人黄真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地租金42,636元（64600元+50年X33年=42636元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市于洪区造化街道大转湾村村民，2000年4月9日，原告与被告签定了《土地出（承）租合同书》。合同约定，被告将道北地占地1.7亩地的土地使用权转让给原告。土地转让金共计64600元。土地转让期限50年，土地使用年限从2000年4月9日至2050年4月8日。合同签字后，原告交纳了土地转让金64600元，被告交付了土地。现因2017年该土地被征用，被告应将余下33年的土地转让金返还给原告。被告大转湾社区居民委员会辩称：原告所述情况属实，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏中伟系被告大转湾村村民。2000年4月9日，原告与被告签定了《土地出（承）租合同书》。合同约定，被告将其1.7亩的土地使用权承租给原告。土地租金共计64,600元。土地使用年限为长期。合同签订后，原告交纳了土地租金64,600元，被告交付了土地。2017年4月末，该土地被征用，但被告未将余下33年的土地租金42,636元返还给原告。本院认为，原告与被告签订的土地出（承）租合同书，是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告已履行交付转让费的义务，被告也履行了交付土地的义务。2017年4月末，该土地被征用，原告丧失了土地的权利，合同无法继续履行，被告应将余的土地转让金返还给原告。原告承租土地使用年限为长期，本院在审理过程中，经本院确认为50年。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百六十三条之规定，判决如下：被告辽宁省沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内返还原告苏中伟土地租金42,636元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告辽宁省沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪达二〇二一年七月二十日书记员  马晓明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8526号原告：天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区南北辛庄立交桥南。法定代表人：杨二军，总经理。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。被告：天津四建集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼625室。法定代表人：尹乃关，董事长。第三人：天津医科大学临床医学院，住所地天津市滨海新区大港学苑路167号。法定代表人：刘佩梅，院长。原告天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司与被告天津四建集团有限公司、第三人天津医科大学临床医学院建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。本院向原告天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津军盛鑫建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  孙梓晏二〇二一年七月二十一日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项．．．．．．（十一）其他需要裁定解决的事项．．．．．．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执291号 申请执行人：陆水芳，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：吴瑞强，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人陆水芳与被执行人吴瑞强租赁合同纠纷一案，成武县人民法院做出的（2020）鲁1723民初2664号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴瑞强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴瑞强于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。 执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人吴瑞强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人吴瑞强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴瑞强至今未自动履行。 本院于2021年2月5日、2021年5月7日对被执行人吴瑞强的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。到被执行人吴瑞强所在地，其村网格员称吴瑞强多年未回家，在外地跟人做建筑，家中有老屋子，无其他财产。 本院于2021年2月5日作出（2021）鲁1723执291号限制消费令，对被执行人吴瑞强限制高消费。 本院于2021年2月5日向申请执行人陆水芳发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未提供执行线索。 本院于2021年7月13号通过电话将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陆水芳，陆水芳同意终结本次执行程序，陆水芳尚有债权220000.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初2664号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的220000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年七月十三日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执429号之一 申请执行人：付杰，男，1990年6月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：于翠萍，女，1990年4月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 付杰与于翠萍离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5203号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人付杰于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于翠萍名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于翠萍纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5203号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于翠萍有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边洪镇 审判员  郭宗威 审判员  王 哲 二〇二一年七月二十二日 书记员  齐晓梅
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初1468号 原告：李某某，女。 被告：詹某某，男。 原告李某某诉被告詹友辉离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李某某以无法提供被告詹友辉的居住地址为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李某某撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。 审 判 员  徐 珀 二〇二一年七月十五日 法官 助理  张 婷 代理书记员  姚旭真 打印责任人：姚旭真校对责任人：徐珀
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执782号之四 申请执行人：畅香萍，女，1970年7月11日生，汉族，沁水县人，无业，住沁水县。 申请执行人：崔书魁，男，1993年7月6日生，汉族，沁水县人，住北京市海淀区。 申请执行人：崔馨天，女，1997年9月11日生，汉族，沁水县人，无业，住沁水县。 被执行人：杨芳艳，女，1979年12月27日生，汉族，沁水县人，无业，住沁水县。 被执行人：杨某，男，2011年9月6日生，汉族，沁水县人，学生，住沁水县。 被执行人：王某，女，2004年4月27日生，汉族，沁水县人，住沁水县。 申请执行人畅香萍、崔书魁、崔馨天与被执行人杨芳艳、杨某、王某分家析产、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1070号民事调解，向被执行人杨芳艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨芳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨芳艳在中国建设银行账户内存款人民币12302.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年七月九日 书记员  王 璞