新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初4688号 原告：吾才仁加甫，男，1967年12月7日出生，蒙古族，律师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐市米东区精新鸿运二手车行，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区通汇市场D4-9。经营者：潘永涛，男，1973年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠镇东戈壁村999号10单元108室。被告：潘全文，男，1967年5月6日出生，汉族，车行合伙人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告吾才仁加甫与被告乌鲁木齐市米东区精新鸿运二手车行（以下简称精新二手车行）、潘全文买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾才仁加甫向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因车辆维修造成的各项损失共计13,620元（其中包括：修理费9,320元；车辆拖运费4,300元）。事实和理由：2021年1月29日，原告吾才仁加甫自被告精新二手车行处购买一辆二手车，与被告潘全文签订车辆转让协议，协议约定被告将一辆帕萨特领驭（车号：×××，发动机号：109075，车架号：LSVEV69F9A2633636）以48,000元转让给原告，原告已支付全款，被告承诺此车无任何大的交通事故、无水泡、无火烧。2021年1月29日，原告驾驶此车辆开往乌鲁木齐市新市区过程中，就发现车辆存在问题，当即被告潘全文打电话告知此车辆有些毛病，2021年1月30日，原告将此车辆开回和布克赛尔县，开了两天，在2月3日行驶过程中，此车辆发动机发生故障，原告当即给潘全文告知，潘全文也同意维修，但后来不接电话，也不回复维修，原告无奈向米东区通汇二手车市场客服服务中心投诉，并将车辆拖回通汇市场。2021年3月11日，经过通汇二手车市场出面调解，潘全文承认车款不符合标准，同意对车辆进行维修，但对于托运费4,300元不予认可，时候经有维修自治的维修机构对车辆进行维修，产生车辆修理费9,320元，两被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院。原告当庭将诉讼请求中的车辆拖运费4,300元变更为4,000元。被告精新二手车行辩称，卖车的时候经营者不在现场，对于当时的情况不是很清楚，车是由潘全文负责买的，这个车行是经营者与潘全文合伙的，双方在合同中已经约定清楚，原告自行把车辆进行了拆解，并且运到通汇市场门口，说我们卖的车是泡水车，通汇市场进行了第三方认证，案涉车辆不是泡水车，我们车行不应该承担责任。被告潘全文辩称，该车辆是二手车，转让协议中明确无事故、无泡水、无火烧，机械事故是难以预知的，车辆交付给原告时是好的，我与精新二手车行的经营者潘永涛是合伙人。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月29日，原告吾才仁加甫作为乙方与作为甲方的被告潘全文签订《车辆转让协议》，双方约定：一、甲方将一辆帕萨特领驭转让给乙方（包括一切行车手续），经双方协商转让价共计48,000元，乙方车款一次性付清，首付定金15,000元，余款33,000元，全款已付；二、从2021年1月29日15时以前此车所发生的债权、债务、经济纠纷及交通事故、电子警察由甲方承担责任与费用；三、从2021年1月29日15时以后此车所发生的债权、债务、经济纠纷及交通事故、电子警察由乙方承担责任与费用；四、甲方出售的是二手机动车辆，乙方对该机动车发动机、公里里程不做保证、底盘及整体车况已认可；五、甲乙双方当面交验车辆，双方签字认可，若验收完毕后，该车出现任何不良后果，均由乙方承担，与甲方无关；六、此车甲方过户，甲方提供车辆的一切有效合法的过户手续，费用由甲方承担；七、双方不得违约，如乙方违约将赔偿另一方违约金为车款总价的20%；八、此协议一式两份，双方各执一份，签字之日起生效，具有法律效力；备注：甲方承诺此车无水泡、无火烧、无重大事故，若出现以上情况，甲方全额退款。庭审中，双方均认可案涉车辆系使用年限达十年之久的二手车，签订《车辆转让协议》的当日，车辆经验收后由被告交付原告，原告驶离被告处大概半个小时，发现车辆仪表盘上发动机灯闪烁，并电话告知潘全文，潘全文让原告就近到维修厂检查一下。次日，原告将车辆开回和布克赛尔县。2021年3月11日，通汇二手车市场出具纠纷处理单，原告作为申诉方申诉的内容为“消费者于2021年1月29日，在通汇市场精新二手车行购买一辆车，现反映该车车况有问题，要求原车行处理”，处理结果为“经市场方调解，原车行同意对该车辆进行维修，但现车主从异地将车辆拖回乌鲁木齐产生拖车费用肆仟元，原车行不认可，双方未达成一致，现车主决定法院诉讼解决”。原告将车辆送往经济技术开发区（头屯河区）万盛大街奥杰奥汽车维修中心进行维修，根据维修中心的报价单：发动机维修拆解3,000元，镗缸1,160元，工时小计4,160元，配件小计5,149元，最终金额9,309元，汽车维修发票金额9,320元。另查明，原告提交2021年4月21日开具的拖车费发票一张，记载金额为4,800元。以上事实，有《车辆转让协议》、纠纷处理单、发票、报价单及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告之间的关系如何确定；二、原告各项损失的数额如何确定；三、原告的损失是否应当由二被告负担。针对第一个争议焦点，二被告均认可潘全文与潘永涛合伙成立精新二手车行，潘永涛系车行的登记经营者，案涉《车辆转让协议》系潘全文作为甲方签订，车辆原系精新二手车行所有，因此潘全文应视为该车行的实际经营者之一，二被告应当共同对案涉债务承担责任。针对第二个争议焦点，根据原告将车辆从和布克赛尔县托运回乌鲁木齐后进行维修的事实，结合纠纷处理单中确定的处理结果及原告提交的发票，原告确实支出托运费4,000元、维修费9,320元，因此原告的损失共计13,320元。针对第三个争议焦点，首先，原告从二被告处购买的车辆为二手车，《车辆转让协议》中虽然约定车辆验收完毕后出现任何不良后果车行不承担，且原告当场验收后接收车辆，但是汽车属于大宗商品，专业性强，而发动机作为汽车的重要组成部分，并无法通过肉眼识别其是否正常运转，故即使车辆交付时整体车况良好，也不能代表发动机不存在问题；其次，二被告作为二手车行的经营者，具有瑕疵担保义务，原告从二被告处购买的汽车无法正常使用，二被告具有协助维修的义务，根据纠纷处理单的处理结果精新二手车行也同意对车辆进行维修，同时考虑到案涉车辆维修后的发动机为全新的发动机，本院依据双方应履行的义务及公平原则，对于维修费9,320元的负担按照原、被告双方各负担50%的比例进行划分，即二被告应当向原告支付维修费4,660元；再次，原告在驶离二手车行后半小时左右即发现发动机可能存在问题，又于次日将车辆开往和布克赛尔县，很明显由此产生的高额托运费系扩大损失，该托运费4,000元应当由原告自行负担，对于原告主张二被告承担托运费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十二条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市米东区精新鸿运二手车行、潘全文于本判决生效后立即向原告吾才仁加甫支付修理费4,660元；二、驳回原告吾才仁加甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.5元，减半收取计70.25元（原告预交），由原告吾才仁加甫负担46.21元，剩余24.04元，由被告乌鲁木齐市米东区精新鸿运二手车行、潘全文负担。本判决为终审判决。审  判  员   丁 华二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   妮戈热