山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2963号上诉人（原审原告）：霍某，住太原市。委托诉讼代理人：郝某，北京市晨野（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住太原市。上诉人霍某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。霍某上诉请求：1.依法改判支持上诉人一审请求本金与判决支持本金金额之间的差额人民币6.5万元；（即支持上诉人一审提出的本金16.5万元全部诉讼请求）2.依法改判被上诉人自起诉之日起自实际履行完毕付款义务止的利息；（利息按照年利率6%标准计算）3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“原告主张借款本金165000元，其中65000元因没有相应的转账凭证，本院不予支持”显然错误。本案一审期间，上诉人提交的《协议书》第二条第二款记载“甲方（张某）在借乙方资金期间，还曾向丙方（霍某）借款十六万五千元（165000元），在本协议中一并表述说明。甲方在有偿还能力时，请尽早归还。”该协议显然系事后对已经发生的借款行为的确认，能够证明在该协议签订前，双方已经发生了16.5万元的借款关系，借款已经实际交付。该协议虽形式上类似于借款协议，但实质上兼具收款凭证的作用。完全能够证明涉案16.5万元的借贷法律关系实际存在。原审判决认为其中65000元没有转账凭证，无法证明实际交付借款，不能确定借贷法律关系存在显然是错误的。二、上诉人一审诉请的自起诉之日至实际履行完毕付款义务止的利息应当予以支持。一审判决依据2020年8月20日的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十五条“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，认为双方并未对利息进行约定，不予支持利息请求，属于法律适用错误。首先，2020年8月20日的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。迎泽区人民法院于2020年7月7日受理本案，显然该规定并不适用于本案。应当适用原民间借贷司法解释第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，按照年利率6%的标准支持利息。其次，即使按照2020年8月20日的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》的规定，其第二十五条是关于借期内利息的规定，本案应当适用该司法解释第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，同样应当支持逾期还款利息。综上所述，上诉人一审提出的诉讼请求均有事实和法律依据，应当全部予以支持，原审判决驳回上诉人部分诉讼请求显系错误，请求依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。张某未作答辩。霍某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告借款本金人民币165000元；2.判令被告支付原告自起诉之日至实际履行完毕付款义务止的利息（利息按照年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月29日，张某因资金紧张，经霍某介绍向庞增跃借款人民币50万元。这50万元系庞增跃以现金方式支付给霍某，同日霍某把上述50万元和自己的10万元共计60万元通过其子霍志远的银行账户转账支付给张某，后张某出具了借款单，并签字确认。2018年12月，庞增跃与张某及霍某签订了《协议书》，约定借款期限为三至五个月，月息2分，每月1万元，因张某经营不顺，利息还至2015年7月29日后没再支付；张某在借庞增跃资金期间，还曾向霍某借款16.5万元，在本协议中一并表述说明。以上协议是三方共同商定的，如张某不能执行，霍某可向法院起诉，张某将承担2017年7月至上诉期间的银行利息。2019年5月19日，张某在协议后补充道“本人承诺于2019年7月底前归还本金15万元整”。一审法院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，即原告需对借贷关系形成的形式要件和实质要件都进行举证，本案中根据原告提供的借款单以及转账凭证可以证实原告向被告出借款项10万元，原告主张借款本金165000元，其中65000元因没有相应的转账凭证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方并未对利息进行约定，原告主张支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告霍某借款本金人民币100000元；二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，其中1090元由被告张某负担，710元由原告霍某负担。二审期间，霍某向法庭提交了2020年9月3日张某出具的情况说明及收款收据复印件各一份，证明张某向霍某借款16.5万元。张某未发表质证意见。本院认为，因霍某未提交证据原件，无法核对证据的真实性，故对该证据，本院不予采信。本院认为，关于65000元是否应当支持的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人霍某主张向被上诉人张某借款165000元，其中65000元无相应的转账凭证，上诉人霍某仅向一审法院提供双方的书面协议，但未能提供证据证明案涉65000元借款的相关履行情况。故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定对其中65000元借款没有支持并无不当。关于是否应当支付利息的问题。一审法院受理本案的时间为2020年7月7日，故本案应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对上诉人霍某主张的从其向一审法院起诉之日即2020年7月7日起至付清款项之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求予以支持。综上所述，一审法院对上诉人霍某所主张的逾期资金占用利息未予支持不当，本院对一审判决予以纠正。霍某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3150号民事判决第二项；二、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3150号民事判决第一项；三、张某以100000元为基数支付霍某从2020年7月7日起至款项付清之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息；三、驳回霍某的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费1800元，由张某负担1090元，霍某负担710元。二审案件受理费1425元，由霍某负担1000元，张某负担425元。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二〇二一年七月六日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英