四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终814号 上诉人（原审原告）：林升荣，男，1983年11月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：付贵阔，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：张国银，男，1988年8月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：郑体祥（又名郑体健），男，1988年9月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 上诉人林升荣因与被上诉人张国银、郑体祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林升荣及其委托诉讼代理人付贵阔，被上诉人张国银、郑体祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林升荣上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初2178号民事判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失161660.50元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，依法予以改判。上诉人所修建的房屋二楼是与背后的公路齐平，事发当时，由于通往一楼的通道被塞，上诉人便走到齐平的公路，从公路上去工地一楼要绕一圈，上诉人便从石榴地里去吃饭的地方，经过石榴地时被摔伤。而一审法院已经查明，上诉人受伤是在吃饭时间，上诉人下楼吃饭尚在雇佣时间，被上诉人系包吃，吃饭也属于雇佣活动中的一部分。因此，上诉人属于从事雇佣活动中受伤。 张国银辩称，上诉人不是在工地上摔倒，是在石榴地里摔倒。当时答辩人是在吃饭，听见有人在喊。上诉人摔伤不是在工地上也不是劳务时间，工地和石榴树是有分隔的。 郑体祥辩称，上诉人是摔倒在别人的石榴地里，与答辩人没有关系。答辩人也告知过安全义务。上诉人称道路被堵塞是不属实，正规道路是不可能堵塞的。 林升荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项经济损失161660.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月16日被告郑体祥与被告张国银签订《房屋修建合同》约定：张国银单包工的形式为 郑体祥修建房屋，施工期间的安全事故由张国银负全部责任。合同签订后，张国银便组织人员进场施工，原告林升荣于2020年1月12日经人介绍为张国银做工负责支模板。林升荣的工作任务、报酬标准、工作时间、工作期间的伙食均是由张国银决定和提供。当日下午18时许，张国银及施工人员结束全天施工吃晚饭时听人喊有工人摔倒了，其中一名工人罗义富便前往建房工地查看，在工地上未发现有人，后听被告郑体祥的妻子讲人是摔倒在石榴树地里的，罗义富又到石榴树林中查看发现林升荣坐在石榴树地里，罗义富将林升荣背出石榴树地后送往医院治疗。当日林升荣被送至攀枝花市中心医院住院治疗，入院诊断为：左踝关节骨折，全身多处皮肤擦伤，肝功能受损，2020年1月27日原告出院，医嘱为：1.休息壹月；2.出院后暂不下地、负重，避免骨折移位，出院后2至3天换药，术后14天根据伤口情况拆线，若出现伤口红肿、流脓、渗液等不适，及时入院；3.出院带药；4.门诊随访，如有不适，及时就诊，备注：住院期间及出院后休息期需要陪护。此次治疗产生医疗费用19418元，住院期间护理人员林升美产生住宿费658元，陪护床租赁费225元,2020年1月至4月期间原告又先后在会理县中医院、攀枝花市中心医院进行门诊治疗，共计产生治疗费1023.62元。2020年6月3日经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级是九级、后续治疗费需20000元、误工期为165日、护理期为75日、营养期为90日，共产生鉴定费3800元。另，原告父亲林云祥，生于1943年8月13日，村民，住果元乡热水村****，原告另有胞姐林升美。原告伤后被告张国银垫付了5000元用于治疗。一审庭审中，原告表示对“劳动能力丧失程度”不作鉴定。被告张国银无建房资质。 一审法院认为，原告林升荣在被告张国银承包的建房工地做工期间的工作任务、报酬标准、工作时间等均是由张国银决定，劳务报酬也是由张国银支付，两者存在一定的支配关系，林升荣与张国银之间形成了雇佣关系，张国银属接受劳务一方即雇主。本案争议的焦点是林升荣遭受的损害后果应由谁来承担责任。本案中原告林升荣受伤时身处石榴树地中，该片石榴树地里没有通往建房工地的道路，其受伤后被发现时正是其他工友结束全天施工后的休息用餐时间，其受伤的原因和履行职务存在关联性的证据欠缺，况且根据其自述可以看出其明知从不是通道的公路边的斜坡下到石榴树地存在危险，却轻信能够避免，冒险前往，这也是被摔伤的直接原因，林升荣对损害后果的发生存在重大过错。据此，原告林升荣诉称其是在为被告张国银从事雇佣活动中受伤的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，原告林升荣的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林升荣的诉讼请求。一审案件受理费1208元，由原告林升荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人林升荣向本院提交了以下证据：1.照片1份，证明上诉人受伤是在雇佣期间。经本院主持质证，被上诉人张国银对上述证据的质证意见为：石榴地是没有路的；被上诉人郑体祥对上述证据的质证意见为：照片属实，石榴地确实没有路。本院对上述证据的认证意见为：因被上诉人郑体祥对照片的真实性予以认可，且被上诉人张国银、郑体祥都认可照片反映出石榴地没有路通行，故本院对照片的真实性予以采信,但照片不能反映上诉人受伤是在雇佣期间，故对上诉人的证明目的本院不予支持。 被上诉人张国银、郑体祥在二审中未向本院提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年1月12日，被上诉人张国银雇请上诉人林升荣在被上诉人郑体祥家修建房屋，当日在施工完毕准备吃晚饭时，上诉人林升荣因衣服遗忘在施工现场，遂准备穿过石榴地去拿衣服，在石榴地里摔倒受伤。上诉人林升荣与被上诉人张国银、郑体祥均认可石榴地里没有道路，也不是到施工现场的必经之路。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人林升荣的受伤是否系提供劳务过程中受伤，被上诉人张国银、郑体祥是否应承担责任？ 提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。上诉人林升荣受被上诉人张国银雇请，与被上诉人张国银形成个人间的劳务关系，被上诉人张国银应对上诉人林升荣在提供劳务时的安全负责。根据本案案件事实，上诉人林升荣系因回工地拿衣服而受伤，受伤的事由并非为提供劳务；受伤的时间是在当日施工任务已经全部结束，等待吃饭时，受伤的时间并非提供劳务的时间；受伤的原因系上诉人林升荣私自抄近路，穿越没有道路的石榴地，即上诉人林升荣非受被上诉人张国银安排、指示穿过石榴地。综上，上诉人林升荣的受伤不符合提供劳务者受害责任纠纷的定义，故上诉人林升荣以提供劳务者受害责任纠纷为由主张被上诉人张国银、郑体祥承担提供劳务责任不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，林升荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1208元，由上诉人林升荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 江 审判员 李亚莉 审判员 李爱军 二〇二一年七月五日 书记员 杨 涛