山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7943号 上诉人（原审原告）：青岛市肉类食品集团公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：姜文忠，总经理。 委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄恬恬，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙国平，男，1959年11月18日出生，回族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚孟廷，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 上诉人青岛市肉类食品集团公司（以下简称肉类集团公司）因与被上诉人孙国平劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肉类集团公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判肉类集团公司与孙国平之间于2018年11月至2019年11月期间不存在劳动关系，肉类集团公司无需支付孙国平2018年11月至2019年11月期间待岗工资18336元；2、一、二审诉讼费由孙国平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，肉类集团公司与孙国平之间客观并不存在劳动关系，依法无需支付待岗工资。一、一审法院认定事实的依据主要为青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1463号民事判决书。该判决书与李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3425号民事判决书认定的事实以及判决结果完全不同，且相互矛盾。并且，肉类集团公司对青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1463号民事判决书向山东省高院提起了再审程序，山东省高院发回青岛市中级人民法院重审。2021年青岛市中级人民法院做出（2021）鲁02民再3号民事判决书，维持了（2020）民终1463号民事判决书。针对青岛中院（2021）鲁02民再3号民事判决书，肉类集团公司目前仍保留申请检察院抗诉的权利，现，该判决书的效力尚不是最终的结果。一审法院置客观事实于不顾，无视肉类集团公司提交的诸多证据，随意“照抄”青岛市中院的错误判决相关内容，明显认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。基于一审法院认定事实错误，故一审法院适用法律错误。肉类集团公司与孙国平之间不存在劳动关系30年有余，孙国平更不存在向肉类集团公司提供劳动一说，何来待岗工资。另外，法律规定的时效在一审判决中亦形同虚设。 孙国平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 肉类集团公司向一审法院起诉请求：1、确认肉类集团公司与孙国平2018年11月至2019年11月期间不存在劳动关系；2、判决肉类集团公司无需支付孙国平2018年12月至2019年11月期间待岗工资18336元；3、诉讼费用由孙国平承担。 一审法院认定事实：1、孙国平向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认肉类集团公司、孙国平2018年11月至2019年11月期间存在劳动关系；肉类集团公司支付孙国平待岗工资19864元；肉类集团公司承担精神损失赔偿。2020年8月3日，该委作出青劳人仲案字[2020]第848号裁决书，裁决确认肉类集团公司、孙国平2018年11月至2019年11月期间存在劳动关系；肉类集团公司支付孙国平2018年12月至2019年11月期间待岗工资18336元；驳回孙国平其他仲裁请求。肉类集团公司不服，提起诉讼。 2、2019年11月5日，一审法院作出（2019）鲁0213民初3425号民事判决书，判决：①、撤销青岛市肉类食品集团清真食品公司于2000年10月9日做出的“关于对孙国平给予除名的决定”（青岛市肉类食品集团清真食品公司文件[清真字（2000年）第1号]；②、驳回孙国平的诉讼请求。孙国平不服，提起上诉。2020年2月24日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终1463号民事判决，判决：①、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁02民终3425号判决第一项；②、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁02民终3425号判决第二项；③、孙国平自本判决生效之日起十五日内支付上诉人孙国平自2017年4月于2018年11月期间的待岗工资29520元；④、驳回孙国平的其他诉讼请求。此外，该判决认定肉类集团公司、孙国平之间存在劳动关系。肉类集团公司不服，申请再审。2021年4月22日，青岛市中级人民法院作出（2021）鲁02民再3号民事判决书，维持（2020）鲁02民终1463号民事判决。 3、肉类集团公司提交《干部任免呈报表》一份、《通知》一份、《青岛市肉类食品集团清真食品公司文件》一份、《青岛市职工社会保险参保证明》一份、私营企业查询结果两份、托管中心网络打印件六份等证据，证明肉类集团公司、孙国平之间不存在劳动关系。 4、庭审中，肉类集团公司明确对仲裁裁决书确认的待岗工资的计算方式和数额无异议，但认为不应支付。 一审法院认为：本案争议焦点为肉类集团公司、孙国平之间是否存在劳动关系以及孙国平仲裁请求是否已过时效。（2020）鲁02民终1463号民事判决中认定肉类集团公司、孙国平之间存在劳动关系，该事实的证明力大于肉类集团公司在本案中提交的证据，一审法院予以采信。根据双方之间在先劳动争议的仲裁和判决时间，孙国平仲裁请求未过时效。孙国平对仲裁确认的待岗工资计算方式和数额无异议，一审法院予以确认。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《青岛市企业工资支付规定》第十条、第二十一条规定，判决：一、确认青岛市肉类食品集团公司与孙国平2018年11月至2019年11月期间存在劳动关系；二、青岛市肉类食品集团公司于本判决生效之日十日内支付孙国平2018年12月至2019年11月期间待岗工资18336元。如果肉类集团公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由肉类集团公司负担。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，（2020）鲁02民终1463号民事判决已撤销肉类集团公司于2000年10月9日做出的“关于对孙国平给予除名的决定”，该判决业已生效。肉类集团公司无有效证据推翻生效判决所认定的事实，其亦未在生效判决做出后对孙国平做出新的处理决定。故，应视为双方劳动关系一直延续。原审据此认定肉类集团公司与孙国平2018年11月至2019年11月期间存在劳动关系，并无不当。关于仲裁时效的问题，孙国平在本案中主张的系2018年12月至2019年11月期间的待岗工资，但从青劳人仲案字[2019]403号、(2019)鲁0213民初3425号、(2020)鲁02民终1463号等一系列仲裁及诉讼的过程来看，应视为孙国平一直在向肉类集团公司主张权利。上述仲裁及诉讼的过程足以引起仲裁时效的中断，因此，肉类集团公司关于孙国平请求已过仲裁时效的抗辩不能成立。原审基于双方劳动关系的延续判令肉类集团公司向孙国平支付2018年12月至2019年11月期间待岗工资，符合法律规定。 综上所述，肉类集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛市肉类食品集团公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二一年七月十四日 书记员 王冉冉 书记员 于国英