湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0503民初1484号 原告：李福新，男，汉族，1964年10月26日出生，住新邵县。 委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：廖国高，男，汉族，1968年7月15日出生，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。 被告：邵阳宝西房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路金家巷。 法定代表人：石新华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 被告：石新华，男，汉族，1961年4月15日出生，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 原告李福新与被告廖国高、石新华、邵阳宝西房地产开发有限责任公司（以下称宝西公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福新及其委托诉讼代理人邹国华、被告廖国高及其诉讼代理人银立中、被告石新华和宝西公司的诉讼代理人罗树理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李福新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告邵阳市宝西房地产开发公司开发的众鑫科技苑X楼X号房归原告所有，由邵阳市宝西房地产开发有限责任公司办理过户手续；2、判决被告廖国高、邵阳市宝西房地产开发有限责任公司、石新华连带支付原告钢管租赁款及人工工资损失86673.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告廖国高签订《架子承包协议书》，双方约定被告廖国高等承包的科协“科技苑”工程项目，所需要的内外脚手架搭、拆及钢管等辅助材料由原告承包，承包单价每平方55元，如延误工期造成的经济损失由被告廖国高承担。2015年7月18日，工程建设至8层高时，由于被告宝西公司资金短缺导致项目停工。2017年4月23日原告与被告宝西公司法人代表石新华协商，双方达成《租赁材料停工损失结算协议书》，双方约定：1.从2015年7月20日至2017年4月30日，宝西公司补偿原告钢管扣件等损失35万元给原告。2．原廖国高承建到8层的钢管、扣件等材料及人工费由宝西公司代付已完工程量计币351624元整，在2个月内付给原告或者拿一套住房抵押，双方仍按55元/平方计算，下欠238412.7元，待工程拆完外架后由石新华另行支付给原告。3、付款办法：石新华开工后3天内付款10万元。以后90天内付给原告人民币25万元，剩余款放下外架30天内全部付清。2017年11月14日，原告又与被告宝西公司代表石新华达成《租赁材料停工损失补充结算协议书》，约定：1、原租赁材料停工损失结算协议书到2017年4月30日止，继续生效。2、从2017年5月1日至11月30日止，双方一致同意由宝西公司补偿人民币12万元给原告。后由于被告宝西公司未按协议向原告支付费用，2018年11月21日，被告宝西公司与原告达成《内部购房协议》，双方约定原告购买众鑫科技苑X楼X号房，每平方米4380元，按被告应付的25万元进度款抵扣首付款，不足部分再予以补齐，原告实际抵扣被告欠款783363元。被告用商品房抵扣原告钢管租赁款后尚欠原告86673.7元。现原告已将房屋装修并入住，但被告却迟迟未为原告办理房屋过户手续，也未按协议的约定将剩余款项支付给原告，原告多次催促未果，只能诉诸法院。综上，原、被告签订的《架子承包协议书》及各种协议均符合法律规定。被告租用的钢管共产生各种费用1060036.7元，其中被告廖国高支付了4万元；邵阳市宝西房地产开发有限公司及石新华支付了15万元并用商品房抵扣了783363元，被告还应支付原告86673.7元。鉴此，原告为维护自身合法权益，依据我国《民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告廖国高辩称，1、原告诉请第一条跟被告廖国高无关；2、原告请求廖国高对钢管租赁款及人工工资负连带责任没有事实依据和法律依据；3、诉讼时效对于廖国高已超过，本案诉讼费不应由廖国高承担。请求驳回对廖国高的诉请。 被告石新华和被告宝西房公司共同辩称，被告廖国高与原告工程款的计算与被告石新华、宝西公司无关，工程已经以包工包料的方式承包给廖国高并签订了施工合同，跟原告没有法律关系；误工损失我方愿意根据协议规定承担。原告起诉我方没有事实依据和法律依据。 经审理查明，2014年11月8日，被告廖国高和被告宝西公司所属的邵阳宝西房地产开发有限责任公司科技苑项目部签订《施工合同书》，该项目部将“邵阳市众鑫科技苑”项目工程采取包工包料的总承包方式发包给被告廖国高。2015年2月16日，被告廖国高与原告李福新签订了一份《架子承包协议书》，双方约定被告廖国高等承包的“邵阳市众鑫科技苑”工程项目所需要的内外脚手架搭、拆及钢管等辅助材料由原告承包，承包单价每平方55元，如延误工期造成的经济损失由被告廖国高承担。2015年7月18日，工程建设至8层高时，由于被告宝西公司资金短缺导致项目停工。2017年3月29日，被告宝西公司、邵阳市宝西建筑工程公司（甲方）、被告廖国高（乙方）、被告石新华（丙方）三方签订了一份《工程结算协议书》，该结算协议书第一条第6项约定：“停工期间的租赁费用及损失费用由丙方和租赁单位自行处理并支付费用”。 2017年4月23日原告李福新（乙方）与被告宝西公司法人代表石新华（甲方）经协商签订了一份《租赁材料停工损失结算协议书》，双方约定：“1．经双方核实，从2015年7月20日至2017年4月30日止，造成钢管扣件等各方面损失，双方一致同意由甲方补偿35万元整给乙方；2．原廖国高承建到8层的钢管、扣件等材料及人工费由甲方代付已完工程量计币351624元整，在20个月内付给乙方或者拿一套住房抵押，双方仍按55元/平方计算，下欠19万多元待工程拆完外架后由甲方另行支付给乙方；3、付款办法：甲方开工后3天内付款10万元，以后90天内付给乙方人民币25万元，剩余款放下外架30天内全部付清；4、开工后需租用，则乙方另行签订协议办理……”。案外人马志明作为担保方签名。2017年11月14日，石新华（甲方）与李福新（乙方）又签订一份《租赁材料停工损失补充结算协议书》，约定：“1、原租赁材料停工损失结算协议书到2017年4月30日止，继续生效；2、从2017年5月1日至11月30日止，造成乙方钢管扣件等各方面损失，双方一致同意由甲方补偿人民币12万元整给乙方；3、付款办法，甲方从售房第二套起收回资金即付给乙方；4、开工后需租用，则乙方另行签订协议办理……”。石新华李福新均在协议书上签名，被告宝西公司及马志明均作为担保人在协议书上签名。 由于被告宝西公司及石新华未按协议约定向原告付款，2018年11月21日，石新华以被告宝西公司（甲方）的名义与李福新（乙方）签订一份《内部购房协议》，双方约定原告自愿购买众鑫科技苑X楼X户型毛坯房一套，面积约170㎡，每平方米4380元，按甲方按原结算协议应付乙方的25万元进度款抵扣首付款，不足部分再予以补齐，其余房款由甲方办好证后或按揭付款，或以后期外加工程款支付，多退少补；乙方所购住房合同一律参照其他购房户主一样签订。乙方同样享受其他户主一样的权利义务。未尽事宜，双方协商解决。《内部购房协议》签订后，被告宝西公司及石新华将众鑫科技苑X楼X户型X号房屋交付给李福新，该套房屋抵扣了783363元；李福新于2020年7月装修入住。该房屋尚未办理产权过户登记手续。现原告因被告未为原告办理房屋产权过户手续，也未按协议的约定将剩余款项支付给原告，经多次催促未果，特提起诉讼。 另，2019年3月20日，李福新出具了一份《众鑫科技苑负一层至第九层面积及结算表》，该结算表对众鑫科技苑负一层至第九层面积及工程款进行了结算，负一层至第九层的面积总计10727.94㎡，按55元每平方米计算，工程款为590036.7元；停工补偿为47万元，以上共计1060036.7元。该结算表被告宝西公司及被告石新华未签字认可。庭审中，被告宝西公司及被告石新华对该结算表中第九层的面积698.11平方米不予认可，该部分不应予以计算，对其他结算金额没有异议。原被告均认可石新华已支付给原告15万元，廖国高支付给原告4万元，众鑫科技苑综合楼X楼X户型X号房屋房款折抵了租赁款783363元。众鑫科技苑综合楼的建设工程规划许可证上批准修建的层数为3-28层，该综合楼目前尚未完成综合验收。原告李福新在开庭后同意撤回第一项诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述以及原、被告身份信息、营业执照、被告企业登记信息、《架子承包协议书》、《租赁材料停工损失结算协议书》、《租赁材料停工损失补充结算协议书》、《内部购房协议书》、科技苑负一层至第九层面积及结算表、《施工合同书》、《工程结算协议书》、被告廖国高提供的录音资料等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，本案系一起合同纠纷。原告李福新与被告宝西公司及其法人代表石新华协商达成《租赁材料停工损失结算协议书》、《租赁材料停工损失补充结算协议书》、《内部购房协议》均是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宝西公司、石新华均应按照合同的约定履行自己的义务。 被告宝西公司、石新华在合同中明确约定自愿补偿原告李福新租赁材料停工损失470000元，系其真实意思的表示，本院对此予以确认；关于众鑫科技苑负一层至第九层面积结算，因被告石新华对第九层面积698.11平方米不予认可，双方就此没有达成一致结算意见，原告单方面将第九层面积纳入工程款计算，缺乏合同依据，对该部分工程款本院不予支持。对被告没有异议的负一层至第八层面积及单价，本院予以确认，被告应支付的工程款为551640.65元（10029.83㎡×55元/㎡）。因此，被告宝西公司及石新华应支付给被告的款项共计1021640.65元，扣除已支付款项190000元及以房款抵扣的783363元后，被告宝西公司及石新华还应向原告支付48278元。对原告李福新请求被告宝西公司和被告石新华支付剩余欠款48278元，本院予以支持，超出部分不予支持。被告廖国高与被告宝西公司及石新华约定了租赁费用及损失费用由石新华和租赁单位自行处理并支付费用，原告李福新与廖国高之间没有就租赁费进行结算，同时李福新同意并实际就《架子承包协议书》中租赁用及损失补偿与被告石新华和宝西公司完成了结算，故李福新要求被告廖国高承担连带偿还责任依据不足，本院不予支持。李福新同意撤回第一项诉讼请求系其对自身诉讼权利的处理，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告石新华、邵阳宝西房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内共同向原告李福新支付48278元； 二、驳回原告李福新其他的诉讼请求。 如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费983元，由原告负担483元，被告石新华、宝西公司共同负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋建勇 二〇二一年七月二十六日 法官助理 肖 雯 书 记 员 尹 思 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。