湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初900号 原告：黄俊荣，男，1955年12月15日出生，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。执业证号31813011100159。 被告：黔城镇铁坑村第11村民小组，住所地洪江市黔城镇铁坑村。 负责人：黄秀斌，该组组长。 委托诉讼代理人：向开荣，男，1957年9月2日出生，住湖南省洪江市。 原告黄俊荣诉被告黔城镇铁坑村第11村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序于2021年6月30日、7月15日公开开庭进行了审理，原告黄俊荣及其委托诉讼代理人朱奎安、被告黔城镇铁坑村第11村民小组负责人黄秀斌、委托诉讼代理人向开荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄俊荣向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告：1、停止侵害，将确权给原告女儿黄秀梅以抵承包耕地的山塘使用权返还原告；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年，农村第二轮承包时，原告全家四人承包了组集体小冲稻田六丘，面积21.6石，饭冲稻田四丘，面积6.1石。2003年，原告女儿黄秀梅与莲塘村唐世国登记结婚，婚后在莲塘村未取得承包地，原告便把饭冲的四丘稻田（6.1石）交给其经营。2007年，组集体修建机耕道时，占用和毁损了饭冲四丘稻田，已完全失耕。在失田的十年中，原告多次要求补给失去的稻田与组上交涉，直到2017年5月26日，才经村组两级处理决定，用被告集体所有坐落在冷水坳的山塘一口斢换给原告以抵女儿黄秀梅的承包耕地经营管理和受益。在原告经营管理四年后的2021年3月，被告把原告合法取得的这口山塘另行出租给本组村民周圣华使用，议定租期三年，租金50元。被告的行为严重侵害了原告土地承包权。原告得知后多次与被告交涉，又报告到洪江市经管局，该局的领导赴现场调处，因被告声势浩大，无济于事。为维护原告的合法权益，依照农村土地承包法第五条、第八条、第五十六条、第五十七条之规定，请求判如所请。 被告黔城镇铁坑村第11村民小组辩称：其组（原农科队村），1994年粮田大动，其组实行户口在农科队的，每人分田，按产量每人944斤（平均大约1亩1人），1995年农村土地第二轮承包时，其组94年田已经大动，所以1995年没有进行田大动，后按94年村规民约保持大局不动，每年小调，排队进田、出田。2003年，原告女儿黄秀梅与莲塘村唐世国登记结婚。根据其队2002重申1994年村规民约，初婚的，按结婚证为准出田，8月31日以前的当年出田，8月31日以后的第二年8月31日才出田。原告的户口已经在2004年迁出其组至莲塘社区1组。2004年原告女儿黄秀梅的粮田承包经营权已经被集体收回（具体为换冲四丘稻田），后成为集体的机动田。在原告2006年与黔城镇农科队集体签订的农村土地承包合同书中只有小冲5丘田，大约3亩。2006、2007其队集体修建机耕道，占用了属其组集体机动田的换冲四丘稻田一部分，换冲四丘稻田剩余的部分全部用来补偿因修机耕道被占用稻田的村民，具体为（瞿仕敏、邱学洪2人）。其组机动田在2007年因为修机耕道全部用完，所以后续无法按照2002年重申1994年村规民约进行进田、出田。2007年以后其组就没有再进行进田、出田，集体村民这么多年也没有表示异议，一直到今日也是如此。 其组直至2017年5月26日修路时，才听到原告反映补偿稻田的事情。期间未收到相关反映。2017年5月26日其组在进行王公冲至白马塘农村公路硬化，原告的女婿唐世国通过到施工现场非法阻止道路施工来表达自身诉求。听到现场施工人员反映这个事情后，其组立即请示当时铁坑村村书记黄乾坤、村主任沈建国赶至了道路施工现场。当时考虑到工程车辆正在现场等待施工，停工会造成大量损失。由其组原书记瞿仕元现场起草了一份证明，内容为将其组冷水坳山塘管理权暂时交于黄俊荣。当时没有经过组集体会议讨论，其组只有6人签也字，其组实际有47户147人。 其组原来是农科队村，2016年合并到铁坑村，合并后其组集体的山塘由其组自行进行承包、收回，不经过铁坑村委会。2020年12月其组召开承包山塘村民小组会议，会上大部分人现场表示不同意2017年5月26日签订的协议，根据村民意愿，其组将冷水坳山塘承包经营权收回集体，在会上通过村民竞价的形式将冷水坳山塘的承包经营权以50元三年的价格交由其组村民周圣华。 在2021年4月17日其组召开推选应诉代表和是否将集体冷水坳山塘的承包经营权补偿给原告进行了表决，会上大部分户主表示不同意，并签字。不同意的户主38户，超过总户数47户的三分之二。 2021年6月20日其组召开村民小组会议，主要商讨应诉（2021）湘1281民初900号的事情，会上集体签写证明，原告换冲四丘稻田在2004年原告女儿户口迁出时被集体收回做机动田。 根据2002年《中华人民共和国土地承包法》第十八条，承包方案应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。请法院根据其组村民真实意愿，确认2017年5月26日签订的证明无效。其组从94年至2007年均是按照村规民约进行进田、出田，其中有15人出田、9人进田。 2006年进行了第一次农村土地承包经营权登记及证书发放。2018年进行了第二次农村土地承包经营权登记及证书发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1《被告负责人信息》无异议。被告对原告提交的证据2《原告土地承包服务手册》的真实性无异议。被告对原告提交的证据3《邱续东、邓元华、黄乾坤笔录》有异议，认为原告承包田已经出田，所以不存在被占用的问题，且山塘不能用作抵偿划作责任田，村集体也并不同意将该山塘用于抵偿。被告对原告提交的证据4《瞿仕元的证明》有异议，认为只有小冲稻田，没有饭冲稻田。被告对原告提交的证据5《铁坑村证明》有异议，认为不能用作责任田。被告对原告申请证人邱续东、邓元华的证词认为两位证人的证词基本属实。 原告对被告提交的证据1《2002年重申94年的村规民约》的真实性无异议，认为不具有合法性。原告对被告提交的证据2《2006年洪江市黔城镇农科队土地承包合同》无异议。原告对被告提交的证据3《2021年4月17日村民会议表决签字》认为是会议表决，不能作为证据使用。原告对被告提交的证据4《2021年6月20日村民会议表决签字》认为是当时的活动情况无异议。原告对被告提交的证据5《山塘承包合同》认为与本案无关。原告对被告提交的证据6《会议记录》认为2020年12月26日会议记录不具有合法性，损害了原告合法权益；4月27日会议记录，不具有合法性；6月20日会议记录与本案无关。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2《原告土地承包服务手册》的真实性本院予以确认，但不能证明原告取得了4亩田地的承包经营权。对原告提交的证据4因证人未出庭作证，本院不予认定。对原告提交的证据5的真实性本院予以确认，因该证明未得到被告村民代表大会的追认，不是原告取得涉案土地承包经营权的证据。对被告证据1的真实性、合法性本院予以认定。对被告提交的证据3、证据4、证据6具有真实性，本院予以认定，对被告提交的证据5，与本案无关联性，本院不予认定。对本院向证人沈建国、黄乾坤的证词的真实性，本院予以确认。 根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实： 原洪江市黔城农科队（现洪江市黔城镇铁坑村第11村民小组）于2002年重申94年的村规民约，具体内容如下：为了维护集体利益，为全民大众着想，从大局出发，依照村民绝大多数意愿，根据全体村民代表大会讨论的结果，特制定如下几项村规：（一）凡属于集体公益事业（如修路、电信、修渠等）需途经路线征占用地，任何人不得强加干涉、阻拦，并给予有力支持外商投资办厂，不得损坏集体利益（如破坏公路、水渠、电路、电信设施）。（二）按89年分田条件、94年分田记录为依据，大局不动，每年小调，排队进田。细则如下：1、大局不动，每年小调，排队进田、出田。进田的户在8月31日以前迁移的，不管出生的、婚迁的按排队进田、出田；初婚的，按结婚证为准出田；丧婚的以迁移证为准；死亡的以死亡日期为准。8月31日以前的当年出田，8月31日后的第二年8月31日才出田。2、田的产量按89年的田石不变，面积有小变动。3、大门口的田永留鸡鸭田，先留后分，自白马塘起，老马冲扫尾，进田、出田以田石按前后顺序进出。洪江市黔城镇农科队从1986年至2007年农户进田、出田均按村规民约执行，2007年后终止执行村规民约。 2003年，原告女儿黄秀梅与莲塘村唐世国登记结婚。原告女儿黄秀梅的户口已经在2004年迁出其组至莲塘社区1组。根据该队《村规民约》，原告女儿黄秀梅的粮田承包经营权已经被集体收回（具体为饭冲四丘稻田），后成为集体的机动田。 2006年12月10日，黔城镇农科队（发包方）与承包方代表原告黄俊荣（承包方）签订《湖南省洪江市农村土地承包合同书》。承包方土地承包经营权共有人有江兴美、黄秀忠、黄冬萍、黄明星。承包面积3亩，承包地块数4块。承包土地的详细情况：小冲连坵3亩，基本农田，等级2-3-4。小冲井塘田0.495亩，等级4级；小冲细秧田0.583亩；小冲新田0.167亩……。发包方签章，承包方黄俊荣签字。庭审过程中，原告黄俊荣认为承包方的签字不是其所签。对此，被告也无异议。 原告黄俊荣当庭提交《农村土地承包权证》，承包方代表黄俊荣，承包方家庭成员有黄俊荣、江兴美、黄秀忠、黄明星、黄冬萍。承包期限从1995年9月1日至2025年8月31日止30年。承包地面积为3亩，基本农田3亩，承包地块总数4块。承包地确权总面积2.89亩。承包合同签订后付诸履行。 2007年被告修建了毛坯公路，占用了部分机动田（饭冲四丘稻田），其余机动田调整至进田户。2017年5月26日黔城镇铁坑村11组硬化组里公路（该公路于07年修的毛坯路），原告黄俊荣、黄俊荣的女婿唐世国要求把田调整好以后才能冻路，进行了阻工。为了继续施工，组里把农科队书记瞿仕元、组长黄秀斌及农户向开顺、向培军、向培成、黄俊有到现场调解。经调解，瞿仕元提出有一个荒塘作为调剂，组长黄秀斌同意。瞿仕元执笔写了《证明》1份。内容为：兹有本组村民黄俊荣（女儿黄秀梅）由于农田改造将其责任田占修为机耕道，现将集体山塘冷水坳作为调换，由黄俊荣管理，待组集体责任田统一调换后，再行调整。如果责任田不调整，此塘即属于黄秀梅的责任田。黄乾坤、沈建国签字。见证人：向培军、向开顺、黄秀斌。在场人员：瞿仕元、向培成、黄俊有。《证明》后面的“如果责任田不调整，此塘即属于黄秀梅的责任田”由黄乾坤加写。后被告将公路硬化完毕。 2020年12月26日，被告召开代表大会，会上对冷水坳山塘经营权问题产生争议，大部分村民不同意将冷水坳山塘无偿补给黄俊荣。会上将冷水坳山塘的承包经营权承包给周世洪。承包期3年，承包费50元。 2021年4月17日，被告召开代表大会，讨论是否同意将集体的冷水坳山塘经营管理和受益权补给黄秀梅。代表大会到会人员三分之二以上代表不同意将集体的冷水坳山塘经营管理和受益权补给黄秀梅。 本院认为：本案系土地承包经营权纠纷。关于原告是否取得土地承包经营权的问题。农村集体经济组织的成员取得土地承包经营权的依据是农村土地承包合同，本案中，原告黄俊荣未能向本院提供合法有效的土地承包合同，仅向本院提交《证明》，该《证明》未经被告黔城镇铁坑村第11村民小组追认，该证明不是原告黄俊荣取得土地承包经营权的证据，不能证明原告黄俊荣取得了土地承包经营权。原告黄俊荣要求被告黔城镇铁坑村第11村民小组停止侵害，将确权给原告女儿黄秀梅以抵承包耕地的山塘使用权返还原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄俊荣的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄俊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二一年七月十五日 法官 助理  文 松 代理书记员  赵 旭