wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初3607号 原告：呼晓慧，女，1988年8月3日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省蓬莱市，现住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：肖旭洲，山东一天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，山东一天律师事务所律师。 被告：王晓蓓，女，1988年9月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省莱州市。 原告呼晓慧与被告王晓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼晓慧及其委托诉讼代理人肖旭州到庭参加诉讼、被告王晓蓓经本院依法传唤无正当理由句拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼晓慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告王晓蓓立即偿还原告呼晓慧的借款人民币864,817元；被告王晓蓓承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至2020年11月份，王晓蓓以缺乏周转资金为借口向原告借款，还要求原告通过网贷汇款给她，并借用原告的信用卡透支消费。2020年11月6日、2020年11月25日、2021年1月18日双方就信用卡和网贷借款进行清算确认出具了借条。 王晓蓓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告王晓蓓以周转资金缺乏为由先后向原告呼晓慧借款并借用原告的信用卡透支消费。原告先后通过向被告帐户汇款、通过网贷贷款后再汇至被告账户以及将借用卡交由被告使用等方式为被告提供了借款。2020年11月6日、2020年11月25日、2021年1月18日双方分别就信用卡、网贷、借款进行清算确认出具了借条，原告将在被告处的信用卡收回并陆续向银行及网贷公司还款。2020年11月6日的借条载明“借条因资金周转，本人王晓蓓借到呼晓慧人民币200000元（大写：贰拾万元整）约定每月还利息726（柒佰贰拾陆元整）一年期满偿还本金200000元（贰拾万元整）借款人：王晓蓓3706831988××××××××2020.11.6”；2020年11月25日的借条（正面）载明“借条王晓蓓因资金周转向呼晓慧借款325709元（大写：叁拾贰万伍仟柒佰零玖元整）约定分5期还清第一期2021.11.25号还16286（壹万陆仟贰佰捌拾陆）第二期2022.11.25号还48857（肆万捌仟捌佰伍拾柒）第三期2023.11.25号还65142（陆万伍仟壹佰肆拾贰）第四期2024.11.25号还97713（玖万柒仟柒佰壹拾叁）第五期2025.11.25号还97713（玖万柒仟柒佰壹拾叁）借款人:王晓蓓3706831988××××××××2020.11.25（该借条的背面载明）平安:92114.71民生:26272.79广发:53125.83招商:41703.45浦发:65709.08垫付:46783共计325708.86截至2020年11月25号”;2021年1月18日的还款协议书载明“还款协议书甲方:王晓蓓3706831988××××××××15553554111乙方：呼晓慧乙方以存款形式将人民币328888元（大写：叁拾贰万捌仟捌佰捌拾捌元整）存于甲方，具体明细见本页反面现甲方双方约定分五期归还第一期2022年1月18日还款16445（大写：壹万陆仟肆佰肆拾伍元整）第二期2023年1月18日还款49334（肆万玖仟叁佰叁拾肆元整）第三期2024年1月18日还款65778（陆万伍仟柒佰柒拾捌元整）第四期2025年1月18日还款98667（玖万捌仟陆佰陆拾柒元整）第五期2026年1月18日还款98667（玖万捌仟陆佰陆拾柒元整）约定年利率为2.5%借款人:王晓蓓2022年1月18日乙方：（该还款协议书的背面载明）2019.4.14存15万2019.5.11存2万2019.9.27存88882019.10.10存1万2020.1.31存7万2020.3.1存7万共计328888元以下无如王晓蓓”。之后，在2021年4月原、被告双方的微信聊天中，被告明确告知原告不太可能按原先的约定给付连同4月份的手续费2630元了，原告认为被告已丧失还款能力，故诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、还款协议书、银行帐户交易明细、微信聊天记录、信用卡帐单、网贷帐单、支付宝电子客户回单、微信支付帐单明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的证据虽能证实被告向其借款并已交付，但原告将自己名下的信用卡交付被告使用并且自己将网贷款项借与被告使用，系套取金融机构贷款转贷行为，违反了相关法律规定，原、被告之间的借贷合同中涉及借用信用卡及网贷款项的部分无效，被告应当返还已取得的财产及由此产生的应向银行及网贷公司所交付的利息并由原告偿还相关银行及网贷公司。原、被告之间2020年11月6日所涉借款部分，不违反法律规，应属有效，但因被告明确告知原告不太可能按原先的约定给付连同4月份的手续费，现原告基于不安抗辩权要求被告提前偿还该部分借款及利息于法有据，本院予以支持，经计算到判决之日该部分利息为5929元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告王晓蓓缺席，判决如下： 一、被告王晓蓓偿还原告呼晓慧借款本金200,000.00元及利息5,929.00元，合计205,929.00元。 二、被告王晓蓓返还原告呼晓慧人民币654,597.00元。 以上第一、二项共计860,526.00元，限被告王晓蓓于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,448.00元，减半收取计6,224.00元，由被告王晓蓓负担,限本判决生效后七日内交至本院。案件申请费4,870.00元，由被告王晓蓓负担，此款原告已全额垫付，限被告于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二一年七月十二日 书记员  高欣雨
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更599号                      罪犯孟千告，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2004年8月23日作出（2004）东中法刑初字第250号刑事判      决，以被告人孟千告犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，      并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孟千告未上诉。判决生效      后，交付执行。因罪犯孟千告在服刑期间确有悔改表现，广东省高级      人民法院于2007年5月15日作出（2007）粤高法刑执字第500号刑事裁      定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院      先后于2009年11月2日、2012年2月24日、2014年2月20日、2017年2月      17日作出（2009）东中法刑执字第2204号、（2012）东中法刑执字第      277号、（2014）东中法刑执字第112号、（2017）粤19刑更15号刑事      裁定，对其减去有期徒刑二年二个月、一年七个月、一年四个月、一      个月；本院于2020年9月15日作出（2020）粤19刑更监3号刑事裁定，      撤销本院（2009）东中法刑执字第2204号刑事裁定，对罪犯孟千告减      去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至      2021年12月14日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪      犯孟千告在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，      剥夺政治权利改为三年，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于      2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯孟千告在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；2016年12月1日至2021年3月      31日考核期间共获得10个表扬，剩余317分。该罪犯尚未履行财产性                  1                  判项判项。根据罪犯收支明细表，该犯在2016年12月至2021年3月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      4245.27元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯孟千告确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程      度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯孟千告予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2021年8月14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑飞燕                              2
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖04民初278号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层，统一社会信用代码91310000566556614L。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：高彪，1977年12月13日生，住安徽省凤台县。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。原告立邦投资有限公司与被告高彪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2021年5月7日立案，原告立邦投资有限公司于2021年7月30日向本院提出撤回对高彪、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告立邦投资有限公司撤回对高彪、浙江淘宝网络有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤回对高彪、浙江淘宝网络有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告立邦投资有限公司负担。审 判 长 江志珍审 判 员 代 奇审 判 员 刘富丰二〇二一年七月三十日法官助理 张钰媛书 记 员 张慧玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决的。
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执552号申请执行人：宋文信，男，1985年4月18日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：许旭松，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：史蕾，女，1987年4月30日出生，汉族，住西安市临潼区。上列当事人其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初2218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋文信于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人许旭松、史蕾清偿申请人案件款150000元、诉讼保全损失1285元、案件受理费及公告费合计4094元，负担案件执行费2231元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2021年3月4日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2.2021年2月24日本院依法冻结被执行人许旭松、史蕾银行账户多个。3.2021年2月26日本院办案法官通过短信依法传唤被执行人许旭松、史蕾到庭申报财产，被执行人未到庭申报了财产。（附截图）4.本院法官于2021年3月3日到许旭松、史蕾住所地进行了调查（附照片）。5.2021年2月20日至2021年7月20日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。6.本院于2021年5月6日依法查封、扣押被执行人史蕾所有的陕A37W6X梅赛德斯-奔驰轿车一辆，因该车下落不明，故无法扣押。7.本院于2021年7月 20日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。8.2021年7月20日本院约谈申请执行人的委托代理人李欣，其同意本案终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁      定如下：终结（2021）陕0115执552 号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王双全审  判  员  惠五七审  判  员  邵小平                             二○二一年七月二十一日                          执  行  员  孟联运书  记  员  焦晨欣 1
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书        （2021）渝0103民初21634号      原告：重庆媒体伯乐公交广告有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场1208室。   法定代表人：喻海蓬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张燕，重庆树深律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李元成，重庆树深律师事务所律师。   被告：云南优选广告有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路280号文贸大厦6层A座。   法定代表人：王朗。   原告重庆媒体伯乐公交广告有限公司与被告云南优选广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。   重庆媒体伯乐公交广告有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付广告费12万元；2.判令被告向原告支付因拖欠广告费而产生的滞纳金（自应付而未付之日起，每延迟一天按应付而未付金额的千分之三计算滞纳金，计算至被告付清之日止）。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月13日，原被告签订了一份《公交车身广告销售合同》，被告委托原告在其专属的车身媒体资源制作、发布云南优选公司广告，该合同约定，广告发布内容：东风风神；广告形式及巴士数量：整车15部；发布期为1个月；合同总价30万元。在该合同履行过程中，原告已全面、适当地履行了应属自身的义务。但被告签约后未按照合同约定期限付款，直至今日，尚欠广告费12万元整。   本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，云南优选广告有限公司（甲方）、重庆媒体伯乐公交广告有限公司（乙方）签订的《公交车身广告销售合同》中约定因本合同产生的或与其有关的任何争议，包括关于合同存在、有效和解除的任何问题，都应向乙方住所地或合同履行地有管辖权的人民法院起诉。本案中，乙方住所地和合同履行地均为重庆市渝中区邹容路68号大都会广场，重庆市渝中区邹容路68号大都会广场属于重庆自贸区范围内，应当由重庆自贸区法院管辖。因本院不享有管辖权，故本院依法移送本案至重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：   本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）处理。   本裁定一经作出即生效。            审 判 长 张 焱   审 判 员 戴 伟   审 判 员 袁向丽            二〇二一年七月二十七日       法 官助 理 张 威    书 记 员 廖峻锐               1
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3257号上诉人（原审原告）：汪中林，女，1954年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘丽丽（系上诉人之女），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市富士房地产开发有限公司，住所地中新天津生态城中天大道2018号生态科技园标准办公楼13栋1层101室。法定代表人：ONGCHENGPOH，总经理。委托诉讼代理人：任静娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区开发区泰祥路2号伴景湾家园三号楼一层。主要负责人：赵硕，总经理。委托诉讼代理人：白宏伟，男，该公司员工。上诉人汪中林因与被上诉人天津市富士房地产开发有限公司（以下简称“富士房地产公司”）、新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司（以下简称“新工物业公司”）排除妨害纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪中林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。不动产权属证书记载土地使用面积是上诉人以出让方式取得，不是测绘报告等可以推翻的。一审法院未认定上诉人提交的一期总平面图、小区规划总平面蓝图、竣工图蓝图等证据材料。一审判决认定案涉房屋登记载明的1162.4平方米土地面积系分摊面积，而非全部专属于上诉人的土地面积，认定错误。富士房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。新工物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。汪中林向一审法院起诉请求：1．判令被告移出修建在原告坐落于滨海新区灯控制箱；2．判令被告拆除建在原告坐落于滨海新区院子内的喷泉景观；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月24日，原告与案外人梁建庆签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定原告购买坐落在天津市滨海新区，建筑面积321.45平方米，土地使用权面积1162.4平方米，房屋价款3780000元。该不动产对应的津（2018）滨海新区中新天津生态城不动产权第××号不动产权证中载明的土地及房屋面积与合同约定一致。原告取得案涉房屋后，于2020年10月27日开始修建院墙。施工过程中，原告认为小区内的路灯控制箱和喷泉景观在其院落内。另，天津市测绘院测绘六院就案涉小区测绘后形成的《芦花庄园用地面积计算表》中载明，案涉房屋建筑面积321.45平方米，分摊用地面积为1162.44平方米，分摊系数为3.616240。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案涉房屋登记载明的1162.44平方米土地面积系分摊面积，而非全部专属于原告的土地面积，因此，原告依此面积认定路灯控制箱和喷泉景观在其院落内确有不妥。并且，原告提交的总平面图、竣工蓝图等证据，亦不足以证明路灯控制箱和喷泉景观坐落在其院落内，应当承担举证不能的法律后果。故，对原告要求被告移出路灯控制箱、拆除喷泉景观的诉请，一审法院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告汪中林全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告汪中林负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交天津市政府信息依申请公开信息申请表及答复书，证明一审判决依据的测绘报告管委会无原始资料，不能作为认定基础。二被上诉人质证认为，认可真实性，与本案不具有关联性，不认可证明目的。本院经审查认为，该证据的真实性予以确认，但不足以证明上诉人的证明目的。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：二被上诉人是否应承担排除妨害责任。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。上诉人主张案涉路灯控制箱、喷泉景观占用其院内面积，对此应举证证明确系占用了上诉人房屋的专有土地面积，但上诉人提交的证据并未显示案涉路灯控制箱、喷泉景观坐落位置在上诉人院内，应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉请求，依据不足，不予支持。综上，汪中林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汪中林负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年七月二十日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执92号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,董事长。被执行人：王庆文，男，1970年1月15日出生，汉族，原住东营市东营区西二路100号济利堂，现住。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王庆文保证保险合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2、本院分别于2021年1月8日、1月12日、2月2日、5月8日四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆信息，冻结被执行人名下的银行账户，账户内余额资金较小，无扣划价值；被执行人王庆文在车辆管理部门无车辆登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询被执行人名下的房产、土地登记信息，被执行人在本辖区内无房产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人王庆文发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的代偿理赔款85079.53元、保险费1056元、违约金23928.45元及其他利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初825号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二一年七月五日书记员 赵佳琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初3407号原告：兰伟，男，1993年1月6日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：许红佳，男，1993年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。原告兰伟与被告许红佳劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰伟、被告许红佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰伟向本院提出诉讼请求：1.判令许红佳支付人工工资5800元；2.本案诉讼费由许红佳承担。事实和理由：2020年7月至11月，许红佳雇佣兰伟在其承包的西夏区绿地花都公寓水电改造工程中从事劳务，工程结束后，许红佳支付了部分人工工资，剩余5800元未付。2021年3月25日，许红佳向兰伟出具欠条一份，内容为：本人许红佳欠兰伟人工工资5800元。欠条出具后，许红佳仍未支付，兰伟为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。许红佳辩称，本案涉及的劳务为西夏区绿地花都公寓水电改造及阅海万家小学多媒体教室电路改造，兰伟从事的西夏区绿地花都公寓电路改造及安装部分交工后出现了质量问题，如线路有问题、插座封死找不到、开孔尺寸与灯具不符等，故许红佳不同意支付劳务费。经审理查明，2021年3月25日，许红佳向兰伟出具工资欠条一张，载明：本人许红佳欠兰伟人工工资5800元整，备注：在西夏区绿地花都公寓9层水电改造。兰伟与许红佳在庭审中均认可：2020年，许红佳雇佣兰伟在西夏区绿地花都公寓进行水电改造、在阅海万家小学多媒体教室进行电路改造，许红佳支付了部分劳务费。兰伟认为本案的5800元是西夏区绿地花都公寓9层水电改造项目欠付的劳务费，其他劳务费已付清，许红佳认为本案5800元劳务费是上述两个项目未付劳务费的总额。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。本案中，兰伟向许红佳提供了劳务，许红佳应当向兰伟支付劳务费。许红佳辩称，兰伟从事的绿地花都公寓电路改造及安装存在质量问题，不同意支付劳务费。本院认为，许红佳在庭审中陈述其在工程交工时2020年12月发现绿地花都公寓电路改造安装存在质量问题，而其出具工资欠条的时间为2021年3月25日，由此可知，许红佳在认为兰伟提供劳务存在质量问题的情况下仍旧向兰伟出具了工资欠条，该工资欠条应认定为双方对未付劳务费的结算，许红佳应按照工资欠条的约定向兰伟支付劳务费，故对许红佳提出的抗辩意见，本院不予采纳。对兰伟要求许红佳支付5800元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款规定，应适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：许红佳于本判决生效之日起十日内向兰伟支付劳务费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实收25元，由许红佳负担。本判决为终审判决。审判员 田丽丽二○二一年七月二十三日法官助理 张 静书记员 曹晓娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1512号申请执行人：阳谷十二点企业管理咨询有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处谷山路与运河路交汇北100米路东。法定代表人：钟道群，总经理。被执行人：杜梅，女，1988年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人阳谷十二点企业管理咨询有限公司与被执行人杜梅债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2021）鲁1521民初781号民事判决所确定的义务，申请执行人阳谷十二点企业管理咨询有限公司申请强制执行，本院于2021年6月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执1512号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二一年七月二十六日书记员  秦增生
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723财保256号 申请人：陈玉坤，男，1942年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被申请人：韩学，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被申请人：李杰，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请人陈玉坤与被申请人韩学、李杰申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人的肇事车辆鲁Ｒ×××××号轿车予以扣押，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人的保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人的肇事车辆鲁Ｒ×××××号轿车予以扣押，由成武民安交通设施有限公司负责保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二一年七月二十九日 书记员  张倩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2349号原告：乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。被告：孙某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年七月九日书记员 刘 婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初9582号 原告：四川法贵必行科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号附1号3栋1层26号。 法定代表人：韩中慧，总经理。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永芳，女，系公司员工。 被告：廖伟，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：斯丹，女，1993年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告四川法贵必行科技有限公司与被告廖伟、斯丹追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告四川法贵必行科技有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川法贵必行科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川法贵必行科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为33元，由原告四川法贵必行科技有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二一年七月三十日 书记员  徐瑞阳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初3303号原告：吉林省大吉物业服务有限公司，住所地公主岭市岭西玛钢委金碧阁小区**楼**010102。法定代表人：李微微，经理。被告：高雪，女，汉族，住公主岭市。原告吉林省大吉物业服务有限公司与被告高雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告吉林省大吉物业服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人私下达成和解协议，现原告吉林省大吉物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省大吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林省大吉物业服务有限公司负担。审判员  任振宇二〇二一年七月十九日书记员  刘译蔓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2061号申请执行人：重庆盈龙祥混凝土有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张玲，总经理。委托代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。被执行人：重庆市皖衡建设集团有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：贾成建，系该公司经理。申请执行人重庆盈龙祥混凝土有限公司与被执行人重庆市皖衡建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初9871号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行请求：要求被执行人支付货款284,452元及利息、诉讼费5567元等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人依法向本院报告财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询被执行人多个银行账户，均只有零星存款；无房产、车辆。除上述财产之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2021年7月20日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人重庆市皖衡建设集团有限公司尚未履行债务，即支付申请人货款284,452元及利息、诉讼费5567元等。本院认为，被执行人重庆市皖衡建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2061号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云龙审判员  李 伟审判员  曾宪伟二〇二一年七月二十日书记员  邓 允
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2278号原告：杨胜必，男，汉族，1964年7月12日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告：赵远刚，男，汉族，1979年6月17日出生，贵州，住贵州省桐梓县。本院在审理原告杨胜必诉被告赵远刚民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告杨胜必于2021年7月7日以被告自愿于2021年7月31号前偿还借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨胜必自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨胜必撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告杨胜必负担。审判员  周昌华二〇二一年七月七日书记员  谢金金
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1424号原告：朱振华，男，1978年12月2日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张立明，系辽宁德营律师事务所律师。被告：北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会），住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇观音洞村。法定代表人：关兴，系该村委会主任。原告朱振华与被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱振华的委托诉讼代理人张立明与被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会）的法定代表人关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币30万元整；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会因修路需要资金向原告朱振华借款人民币30万元整，并于2018年1月26日向原告朱振华出具借条一份，双方约定被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会于闾山淮海小学售出取得相应款项后或政府修路占观音洞村集体土地补偿款后还款。近期原告朱振华发现闾山淮海小学售出被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会取得相应款项，但被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会始终未按照约定还款，原告朱振华多次催要，被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会均未履行还款义务。被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会）未作书面答辩，开庭时辩称，借款的情况属实，条出了，但是村委会没有收的到钱，钱的去向不清楚，这种债务关系我认为不成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的证据，即原告提交的借条一张，本院予以确认。本院查明，2018年1月26日，被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会）向原告朱振华借款，并出具借条，借条载明：被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会向原告朱振华借款30万元，用于修路，还款日期为闾山维海小学售出观音洞村应得款分配后或政府修路占观音洞村集体土地补偿后还予。该借条由时任村委会的书记夏桂忠、村委会主任董凯峰、村委会委员关兴、村妇联杨华共同签字，并加盖村委会公章，后原告在村委会主任董凯峰的授意下将30万元打入其指定的董斯琪（系董凯峰之女）账户中。后维海小学已完成出售，经原告催要，被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会）未还款，故原告提起诉讼。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、被告出具的借条、银行流水等证实材料在案为凭，这些材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，案涉的借条，系由时任村委会的书记夏桂忠、村委会主任董凯峰、村委会委员关兴、村妇联杨华共同签字，并加盖村委会公章而为原告所出具的，表明借款主体为被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会），原、被告双方之间借贷意思表示真实，合法有效，至于所借款项的用途不影响借款关系的成立，且原告系在时任村委会主任董凯峰的授意下，将30万元打入其指定的董斯琪（系董凯峰之女）账户中，原告对此有理由相信该款项系出借给被告，案涉借条只能证明原、被告之间成立借款关系，根据合同相对性原则，被告应承担还款义务，现原告要求被告还款的条件已成就，其诉至本院，系其寻求法律救济的有效途径，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下：被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会）于本判决生效后10日内一次性返还原告朱振华人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，原告已预交，由被告北镇市观音阁街道办事处观音洞村民委员会（现北镇市罗罗堡镇观音洞村民委员会）负担，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告已预交的2900元，应退还给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王贵全二〇二一年七月十五日书记员  张 洋
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初4336号 原告：赵xx，男。 被告：山西硕华教育咨询有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇首创国际学园三期。 法定代表人：白鹏。 第三人：郭云，女。 原告赵xx与被告山西硕华教育咨询有限公司、第三人郭云合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行审理。 原告赵xx向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还其住宿费及押金总计2037.5元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，其在瑞达法考进行法考培训，经第三人郭云(瑞达法考负责人)和被告签订的场地租赁协议，协议约定宿舍的具体结算费用为每天37.5元，其寄宿在被告的宿舍，2020年7月9日其将住宿费及押金一并交给被告，寄宿期限从2020年7月9日至2020年10月15日。后因学校开学，其不能继续在瑞达法考进行培训，也不能继续在被告宿舍继续入住，故其委托第三人郭云和被告协商退住宿费及押金事宜。经反复协商，被告答应退其剩余住宿费及押金，但之后被告总以各种理由推诿，不予退费，故其诉至法院。 本院经审查认为，公民应当依法进行民事活动。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，案件相关立案及诉讼均由姚旭代办，经本院征询姚旭，其称原告赵xx的起诉状及授权委托书并非由原告本人签字捺印，系由他人代签，该委托代理关系尚未生效，故对姚旭以赵xx名义提起的诉讼，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回姚旭以原告赵xx名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年七月十三日 法官助理 成变琴 书 记 员 梁佳音
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初1025号原告：罗行凯，男，汉族，1991年8月29日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：王洪，男，汉族，1986年4月9日生，四川省达州市达州区（原四川省达县）人，住达州市达州区。被告：邓琴琴，女，汉族，1989年10月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告罗行凯与被告王洪、邓琴琴合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，被告王洪在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院审查后作出（2021）黔0322民初1025号民事裁定书，驳回了被告王洪提出的管辖权异议，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗行凯及其委托诉讼代理人肖杭和被告邓琴琴到庭参加了诉讼。被告王洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告罗行凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告共计6万元（以2021年1月8日起按银行同期贷款利率年利率8%计算利息支付给原告）；2、两被告应赔偿原告装修逾期的损失2.5万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年6月份原告与二被告达成口头协议，由二被告为原告装修遵义市红花岗区迎宾大道湘江半岛8-11-5房屋。2020年6月4日，二被告开始为原告装修房屋，原告也按约定分数次向被告邓琴琴微信账户转账支付了14.6万元（微信转帐之初要输入邓琴琴全名，此后每次打款有“风车车（＊琴）”字样）。但被告在对房屋部份装修后（水电、贴砖、吊木工板）就停止了装修。2020年7月1日，原告找到被告王洪要求退还未施工的装修款，经双方确认应返还6万元，被告王洪即向原告出具了借条，承诺于2021年1月8日还款，逾期不还则按银行同期贷款利率支付利息，并赔偿逾期装修的损失。因被告至今未偿还约定款，故诉请依法判决。被告王洪未到庭应诉和举证，其在本院送达起诉书时以短信辩称，未完成部分的装修款应是4万元，出具6万元的条子只是多退少补，且原告在自行完善装修过程中均是以最高价和标准来做，不符合双方之前的口头协议。被告邓琴琴辩称，答辩人与王洪于2018年5月16日已离婚，对王洪和原告间的装修事宜毫不知情。王洪使用答辩人的微信、银行账户进行装修业务联系或收装修款，这是因答辩人与王洪离婚前，曾将自己身份证申办的手机号码卡、微信账户、银行账户交由王洪使用，离婚时，答辩人为了子女，未将手机号码卡、微信和银行账户收回，之后王洪仍使用这些账户从事装修事宜，答辩人也毫不知情。答辩人不认可原告对答辩人的诉讼请求，这些请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2020年6月初，原告罗行凯通过其表兄弟张某的介绍，与使用微信名“风车车（＊琴）”的被告王洪在微信聊天中，就原告位于遵义市红花岗区房屋的装修达成口头协议，约定了装修项目和装修款为14.6万元。同年6月4日，二被告开始装修原告房屋，原告亦通过微信向“风车车（＊琴）”的微信账户转账支付了14.6万元的装修款。2020年7月1日，由于二被告停止对原告房屋装修，原告找到被告王洪后，经协商由被告方退还原告未装修部分的装修款6万元后，被告王洪签名捺印出具内容为“借款人王洪，身份证号5130211986××××××××于2020年7月1日向出借人罗行凯身份证号5221011991××××××××，借款60000.00（陆万元）这笔借款是出借人罗行凯将出于装修的钱，借款人王洪承诺将于2021年1月8日前归还该款，如逾期未还将承担利息，利率按银行同期贷款利率计息，并承担出借人罗行凯装修不能顺利完成的全部责任。”的借条给原告。现原告索要该款不得，故向本院起诉。另查明，被告邓琴琴、王洪原系夫妻，双方于2018年5月16日在民政部门登记离婚。离婚后的邓琴琴、王洪仍共同在承接房屋装修事务，且相关房屋业主有将其装修款转入被告邓琴琴交通银行尾号6596的账户内。上述事实，有原告罗行凯和被告邓琴琴的陈述，原告所举的微信记录、借条，被告邓琴琴所举的离婚证、离婚协议，证人何某、邹某、吕某、张某的证言以及证人何某、邹某提交的转账凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，二被告共同对原告房屋进行装修并收取了原告预付装修款14.6万元，后因二被告停止装修，双方协商由被告方退还原告装修款6万元，至此时，原被告间的口头装修合同即解除。前述口头装修合同解除时，被告王洪向原告出具退还装修款6万元的借条，并约定于2021年1月8日前归还，这是二被告的共同意思表示，根据我国《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，二被告即应按前述约定时间付清应退款，二被告至今未退还，已违约，根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告现诉请二被告立即付清应退还的装修款6万元，理由成立，本院予以支持。原被告就装修退还款虽约定有利息、利率，但利率约定不明，故从2021年1月8日起由二被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用利息。原告所举证据不能证明其实际产生2.5万元损失，原告属举证不能，故其要求二被告赔偿2.5万元损失，本院不予支持。被告王洪所持未完成部分的装修款应是4万元，出具6万元的条子只是多退少补，且原告在自行完善装修过程中均是以最高价和标准来做，不符合双方之前的口头协议的辩解意见，经查，在原被告的借条中，明确载明被告退还原告的装修款为6万元，并未有该款后多退少补的约定；至于原告在自行完善装修过程中是否以最高价和标准来进行，被告王洪未提供证据证明，即使原告确实以较高价和标准来对被告违约未完成的装修部分进行完善，这也是二被告的故意违约行为造成，二被告也应依法承担违约责任，故被告王洪的前述辩解意见，本院不予采纳。被告邓琴琴所持其与被告王洪于2018年5月16日已登记离婚，未参与案涉装修事务并毫不知情；被告王洪收取原告在内的装修业主装修款所使用的银行、微信账户，均系其与被告王洪在离婚前所开设，离婚后未收回的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。引起本案纠纷的法律事实产生于我国《民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律和司法解释。被告王洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王洪、邓琴琴于本判决生效后十日内向原告罗行凯支付装修退还款6万元，并从2021年1月8日起至付清装修退还款6万元止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用利息；二、驳回原告罗行凯的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（减半收取），由被告王洪、邓琴琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  邓尚平二〇二一年七月九日书记员  周恩龙
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更614号 罪犯杨俊鸿，男，1991年8月8日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市潮南区人民法院于2013年2月18日作出(2013)汕南法刑初字第48号刑事判决，以被告人杨俊鸿犯抢劫，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨俊鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）河中法刑执字第2029号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更917号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更555号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月27日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨俊鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨俊鸿减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杨俊鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分535分，累计2次扣分，共扣10分。罚金40000元已缴纳4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨俊鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨俊鸿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执4006号申请执行人：利辛县人民法院。法定代表人：王平。被执行人：郭景振，男性，1977年10月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人郭景振房屋租赁合同纠纷一案中，利辛县人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，利辛县人民法院已电话联系被执行人，并告知其履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示两个月内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1623执4006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡喆审判员  罗凯审判员  李磊二〇二一年七月三十日书记员  夏静
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1402民初3226号 原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。 法定代表人：李友山，董事长。 委托诉讼代理人：齐娜，女，系该公司员工。 被告：德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区101省道南外环高架桥南400米。 法定代表人：冯书龙。 被告：冯宝瑞，男，1956年10月10日出生，户籍地山东省德州市德城区。 原告德州农村商业银行股份有限公司与被告德州市宝力商品混凝土有限公司、冯宝瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告德州农村商业银行股份有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”本案当事人因自行和解而撤诉，故免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德州农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  张瑞环 二〇二一年七月二十一日 书记员  李思苇
青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2021）青0203民初549号原告：沈某1，女，1987年10月1日出生，汉族，住海东市平安区。原告：黎某，男，1985年10月7日出生，回族，住西宁市城中区。被告：沈某2，女，1961年9月12日出生，汉族，住海东市平安区。被告：陈某，男，现年29岁，汉族，住海东市平安区。原告沈某1、黎某与被告沈某2、陈某中介合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告沈某1、黎某于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈某1、黎某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 胡 军二〇二一年七月八日法官助理 申亚文书记员 韩春燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3559号之一申请执行人：王任仲，男，1988年3月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1189号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款124000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年七月十九日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2508号申请执行人：江楠，男，汉族，1990年2月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区**门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人江楠与被执行人益阳雄森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月26日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初3680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月二十七日代理书记员  李奇峰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初5825号 原告：青岛海德诺国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区顺昌路22号，统一社会信用代码：91370203583693215W。 法定代表人：王砚玲，总经理。 委托诉讼代理人：韩梅，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。 被告：曾幼萍，女，1980年7月23日出生，汉族，身份证地址福建省厦门市开元区，现住山东省青岛市市南区。 被告：刘军，男，1985年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛海德诺国际贸易有限公司与被告曾幼萍、被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告青岛海德诺国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛海德诺国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈芳珍 二〇二一年七月二十一日 书记员  庄晓婷
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终120号 上诉人（原审被告）:杨韬。 被上诉人（原审原告）：梁紫语。 原审被告：秦广善。 上诉人杨韬因与被上诉人梁紫语、秦广善赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2021）苏1203民初645号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨韬上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，梁紫语主张确认秦广善将其二人婚姻关系存续期间夫妻共同财产赠与给杨韬的行为无效，并请求杨韬返还上述财产190441.26元，支付梁紫语精神损失费20000元。故本案应由杨韬住所地、杨韬接受上述款项时所在地法院管辖。杨韬长期居住在泰州市海陵区****17栋2008室，且梁紫语的起诉状载明杨韬地址为泰州市海陵区****18栋2008室，可以认定杨韬经常居住地为泰州市海陵区。本案系基于确认赠与合同无效后而产生的返还财产纠纷，原审被告秦广善对上述行为不产生实质性的影响，也不需要对上述行为承担任何责任，相反，秦广善因返还款项属于夫妻共同财产后获利的行为明显也不符合被告的地位，秦广善实际诉讼地位为无独立请求权第三人，故原审被告秦广善经常居住地无管辖权。本案应由泰州市海陵区人民法院审理。 被上诉人梁紫语未作答辩。 原审被告秦广善未作陈述。 本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷,梁紫语主张秦广善在婚姻关系存续期间将大量夫妻共同财产赠与杨韬的行为无效，并据此将秦广善和杨韬列为共同被告，于法有据，本院予以确认。杨韬关于秦广善的实际地位为第三人，其经常居住地法院无管辖权的抗辩主张，本院不予认可。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于秦广善自2014年起长期居住在泰州市高港区永安洲镇某某某苑，可以认定秦广善的经常居住地为泰州市高港区，故泰州市高港区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年七月十九日 法官助理 沈 艳 书 记 员 陈晓军
山西省永和县人民法院民事裁定书（2021）晋1032民初194号原告：高晋文，男，1980年5月18日出生，汉族，永和县城内居民，住永和县。被告：张永生，男，48岁，汉族，住永和县。原告高晋文与被告张永生买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晋文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高晋文负担。审判员 李刚二〇二一年七月十三日书记员 冯燕
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更635号                    罪犯利军达，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）穗中法      刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人利军达犯故意杀人罪，      判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并责令赔偿附带民事诉讼原告人      人民币31852.5元（被告人利军达的亲属已赔偿的款项可抵扣上述费      用）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经      过二审审理，于2013年12月2日作出(2013)粤高法刑二终字第288号刑      事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯利军      达在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月23日      作出（2016）粤刑更2063号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九      个月，剥夺政治权利改为十年；本院于2019年2月22日作出（2019）      粤19刑更51号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月及剥夺政治权利改      为九年。刑期执行至2038年1月22日止。执行机关广东省东莞监狱于      2021年6月24日以罪犯利军达在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年，并于2021年7月6日报送      本院审理。本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯利军达在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；2018年11月1日至2021年3月      31日考核期间共获得5个表扬，剩余573分。广东省广州市中级人民法      院于2017年3月15日作出（2014）穗中法执字第366号结案通知书，载      明因利军达的亲属赔偿了附带民事诉讼原告人人民币21万元，利军达                                    已自动履行生效判决确定的赔偿义务，本案作执行结案处理。以上事      实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯利军达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、      第三条的规定，裁定如下：          对罪犯利军达予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年      （刑期执行至2037年7月22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑飞燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初2173号原告：滨州市农业农村局，住所地滨州市滨城区黄河十二路**。负责人：张成江，党组书记。委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，山东开言律师事务所律师。被告：无棣县农业农村局，住，住所地无棣县海丰十七路与棣新四路交叉口/div>法定代表人：邢呈军，党组书记。委托诉讼代理人：石长清，男，副局长。原告滨州市农业农村局（以下简称滨州农业局）与被告无棣县农业农村局（以下简称无棣农业局）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农业局的委托诉讼代理人田凤枝和王莉莉、被告无棣农业局的委托诉讼代理人石长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农业局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金87000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年被告向原告借周转金150000元，至今仍欠87000元未归还。原山东滨州地区农业局和山东省惠民地区农牧业局合并成为原告，因上述款项一直未归还，原告现依法提起诉讼，请求依法判决。无棣农业局辩称，因时间久远已超诉讼时效，不同意偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：1987年无棣农业局向原山东省惠民地区农牧业局借款150000元，1987年6月1日原山东省惠民地区农牧业局通过中国农业银行向无棣农业局转账134000元，双方约定该款项于1992年10月份还清。后原山东省惠民地区农牧业局和其他单位合并为原告滨州农业局。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据滨州农业局自认的无棣农业局最后一次还款的时间，截止到原告起诉之日，已超出两年诉讼时效，在原告未提供证据证实其在诉讼时效期间向被告催要涉案借款的情况下，被告辩称超过诉讼时效，本院予以采信。综上，滨州农业局的诉求因超过诉讼时效应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告滨州市农业农村局的诉讼请求。案件受理费1975元，减半收取计988元，由原告滨州市农业农村局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇二一年七月二十六日书记员  徐 燕
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执602号 申请执行人：梓潼县人民医院，住所地四川省梓潼县文昌镇金牛路中段200号，统一社会信用代码12510622451243984Q。 法定代表人：魏大海，院长。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被执行人：潘文东（曾用名潘演春），男，生于1975年1月8日，汉族，住四川省梓潼县。 法定代理人：陈春秀，女，生于1981年9月2日，汉族，住四川省射洪县，系潘文东之妻。 被执行人：陈春秀，女，生于1981年9月2日，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行梓潼县人民医院与潘文东、陈春秀医疗服务合同纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付剩余款项28120.55元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费689元、保全费720元、执行费322元由被执行人承担。执行中申请人与被执行人达成和解协议：1、陈春秀于2021年8月3日前一次性支付梓潼县人民医院医药费2万元，诉讼费689元、保全费720元；2、执行费322元由陈春秀于2021年7月28日前交至梓潼县人民法院案款专户；3、梓潼县人民医院自愿放弃未执行到位的剩余医疗费38120.55元，并不再向陈春秀、潘文东主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止(2021)川0725执602号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年七月二十七日 书记员 梁小青
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1602号之一移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊礼辉，男，1995年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人熊礼辉犯盗窃罪罚金缴纳一案，本院作出的（2019）湘0211刑初90号刑事判决书及株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02刑终161号刑事裁定书均已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年6月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年6月29日向被执行人熊礼辉邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年6月11日、2021年7月22日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，分别于2021年6月18日、2021年6月21日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人公积金、保险的缴存情况，于2021年6月22日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，均未发现有可供执行的财产。2021年7月26日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。本院认为，截至2021年7月27日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月二十七日书记员 徐艳芳
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初1878号 原告：张某某，女。 委托诉讼代理人：张秋红，湖南湘人律师事务所律师。 被告:易某某，男。 委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师。 原告张某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告张某某及其委托诉讼代理人张秋红与被告易某某及其委托诉讼代理人易志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉讼请求：1、请求判决原告张某某与被告易某某离婚；2、请求判决婚生女易薇、婚生子易晖随原告共同生活，被告每月支付抚养费4000元；3、请求依法分割夫妻共同财产位于株洲市石峰区先锋村先锋安置小区18栋306号房屋一套（价值200000元）及车牌号为云A1G9P7的荣威轿车一辆（价值50000元）；4、请求判决依法分割夫妻共同财产位于昆明市官渡区某某禽蛋经营部自2016年11月起至今的经营收入；5、请求判决夫妻共同债务30000元由原、被告共同承担；6、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年经人介绍相识后确定恋爱关系，不久后便开始同居生活，2004年8月11日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续,2005年6月8日生女易薇，2008年3月24日生子易晖。由于双方婚前缺乏了解草率结合，婚后，双方因性格不合，无共同语言，经常发生争执，被告脾气暴躁，经常对原告实施威胁恐吓行为，导致双方感情出现裂痕,原告认为夫妻感情基础薄弱，现夫妻感情确已完全破裂，婚生小孩一直随原告共同生活，应当由原告抚养为宜，故请求法院依法判决。 被告易某某辩称如下：一、原、被告夫妻感情未破裂，只是2021年2月份原告出轨导致夫妻感情出现裂痕，为了小孩的健康成长，希望原告能回心转意；二、如果原、被告离婚，两个婚生小孩应当由被告抚养为宜，原告依法承担相应抚养费，原告存在重大过错，夫妻共同财产应当少分或者不分给原告；三、夫妻共同财产存款有300000元到400000元，全部存在原告处，原告诉称有共同债务不属实。 经审理查明，原告与被告于2004年经人介绍相识后确定恋爱关系，不久后便开始同居生活，2004年8月11日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续,2005年6月8日生女易薇，2008年3月24日生子易晖。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵且原告有出轨行为，导致夫妻感情出现裂痕。 另查明，原、被告有夫妻共同财产：位于株洲市石峰区先锋村先锋安置小区18栋306号房屋一套、车牌号为云A1G9P7的荣威轿车一辆及昆明市官渡区某某禽蛋经营部门店一个。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告方提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、先锋安置小区房屋销售合同复印件、工商登记信息及被告方提供的微信聊天记录、照片、短信等证据在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。 本院认为，原告张某某与被告易某某系经人介绍恋爱后结婚，婚后育有一儿一女，是一个比较完美的家庭。婚初原、被告关系尚可，后双方因家庭琐事产生过矛盾且原告有出轨行为，曾导致夫妻感情出现裂痕，原告具有一定的过错，但在庭审中被告表示为了家庭的完整性愿意对原告的过错予以原谅。且原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉请求与被告离婚，但向法庭提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方互谅互让、互相信任，珍惜夫妻间已建立的感情，慎重对待婚姻家庭问题，考虑小孩健康成长，加强理解与沟通，夫妻关系是可以改善的。 综上所述，原告张某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准予原告张某某与被告易某某离婚。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 珀 二〇二一年七月十二日 法官 助理  张 婷 代理书记员  姚旭真 打印责任人：姚旭真校对责任人：徐珀 相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2188号上诉人（原审原告）：孙清君，男，1959年7月5日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔令刚，男，1975年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。上诉人孙清君因与被上诉人孔令刚买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙清君上诉请求：1、撤销山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初1447号民事判决，依法改判孔令刚立即偿还孙清君蔬菜款18156元；2、本案一、二审诉讼费由孔令刚负担。事实和理由：孔令刚自2011年就来黑马市场批发各种蔬菜，开始现金结算，后来允许其赊欠，其与孙清君等多个商户存在买卖蔬菜关系，2019年9月27日经双方对账，孔令刚认可尚欠孙清君蔬菜款18156元；孔令刚辩称其仅是介绍客户给孙清君等人，其不应承担还款责任，该主张与事实不符，2019年1月份孙清君等人找孔令刚要账时，其明确承认欠款，并表示等要回外欠款再还款。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。孔令刚在二审中未进行答辩。孙清君向一审法院起诉请求：1、依法判决孔令刚立即偿还孙清君蔬菜款18156元；2、孔令刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙清君陈述孔令刚于2017年1月份数次在孙清君处购买蔬菜，共欠蔬菜款18156元未偿还。孙清君在立案时提交了一份自己书写的账目记录（复印件），显示“肃宁大刚欠前账共计10000元，1月10号；大刚欠蒜款292斤×8.1=2365元，1月17日；大刚欠蒜款355斤×8.1=2875元，1月22日；大刚欠蒜款360斤×8.1=2916元，1月25日。孔令刚欠，2020年7月6日。”孙清君自认上述账目记录中记载的“孔令刚欠”的字样不是孔令刚书写，该证据在庭审时孙清君未提交。庭审中，孙清君提交2019年9月27日赴孔令刚处索要货款时的录音录像，该录音录像中，没有体现孔令刚欠孙清君货款的事实，孙清君在对该录音录像的证明内容中也认可孙清君对还款主体存在异议。一审法院认为，经审查，孙清君在立案及庭审中提交的录音录像中，未能显示孔令刚承认欠款事实，也未能显示孔令刚承认欠款数额并同意清偿货款。孙清君未能提交真实有效的证据证明其与孔令刚之间存在买卖合同关系或债权债务关系，一审法院对孙清君的主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。孔令刚经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回孙清君的诉讼请求。一审案件受理费254元，减半收取127元，由孙清君负担。本院二审期间，孙清君提交证据2019年1月20日手机拍摄视频一份，孙清君称其中一男子即孔令刚，以证明孔令刚曾明确认可拖欠孙清君等人蔬菜款；孙清君申请孙寿国、马泽金、赵国明、张立东、张泽岭、杨菲、张玉贵七人出庭作证，其中张玉贵为装卸工，其称曾按市场商户指派，向孔令刚车上搬运蔬菜；孙寿国等六人为商户，均称与孔令刚存在买卖蔬菜关系，孔令刚尚欠蔬菜款未还，一起找孔令刚要过账。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应提供充足的证据予以证实。本案中孙清君主张其与孔令刚存在买卖关系，孔令刚在一审答辩中对此并不认可，孙清君提交的单方账目记录，没有经孔令刚签字确认，其提交的视频资料中也没有孔令刚明确认可欠款事实和数额的内容，二审出庭的证人中，张玉贵与孙清君等商户存在雇佣关系，孙寿国等六人均自称与孔令刚存在买卖关系，孔令刚拖欠其蔬菜款，上述证人均与本案处理结果及本案当事人存在利害关系，其证言的证明力明显不足，无法证明孙清君主张的事实，故一审法院以证据不足判决驳回孙清君的诉讼请求并无不当，孙清君可待证据充分后另行主张。综上所述，孙清君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人孙清君负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  王 芳审判员  高红梅二〇二一年七月十二日书记员  王佳玲
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初3389号 原告：周红梅，女，汉族，1970年3月29日生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：穆昌富，贵州圣思律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：贵州博泰投资管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**博泰世界岛****。统一社会信用代码：91520113565019876H。 法定代表人：邢广智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告周红梅诉被告贵州博泰投资管理有限公司（以下简称博泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周红梅及其委托诉讼代理人穆昌富、被告博泰公司的委托诉讼代理人万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告博泰公司退还多收取面积部分价款10402.25元；2.判令被告博泰公司支付三倍赔偿金31206.75元；3.本案诉讼费用由被告博泰公司承担。事实与理由：2019年2月20日，原告周红梅与被告博泰公司签订商品房买卖合同约定，原告周红梅购买被告博泰公司开发建设的位于白云区云峰大道199号博泰世界岛A栋（A1）单元10层3号房屋一套。该商品房建筑面积45.81平方米，套内面积29.85平方米，按套内面积计算，房屋单价每平米13458.73元，总价款401743元。合同签订后原告周红梅依约支付价款。房屋交付后，原告周红梅发现房屋不符合约定，在房屋客厅靠近中间的位置有一根凸出墙面长1.31米、宽0.59米柱子。该柱子位于客厅偏中间位置，严重影响整个房间的布局、美观及使用，且柱子缩小了原告周红梅所购房屋的实际使用面积。签订合同时，被告博泰公司在合同及户型图均未标注或说明该柱子情况，隐瞒有柱子的事实。合同第二十五条约定，出卖人承诺已将遮挡或妨碍房屋正常使用的情况告知买受人。合同约定被告博泰公司对于房屋中可能影响使用情况的柱子有说明的义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，被告博泰公司未标注和说明柱子的情况，违反了合同约定及法律规定。被告博泰公司误导宣传及隐瞒柱子的行为系对买房人的欺诈。故被告博泰公司应退还多收取的面积价款10402.75元及三倍赔偿31206.75元。 被告博泰公司辩称，不存在欺诈行为，该柱子是房屋的承重墙。本案不适用消费者权益保护法，因为该法是调整普通商品，而商品房是属于特殊商品，不应适用三倍赔偿的规定。根据实测报告，被告博泰公司交付的房屋符合买卖合同的约定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告周红梅与被告博泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告周红梅购买被告博泰公司开发建设的位于贵阳市白云区云峰大道199号博泰世界岛A栋（A1）单元10层3号房屋；该商品房建筑面积45.81平方米，套内面积29.85平方米；房屋单价每平米13458.73元，总价款401743元。该房屋建成后，经测绘机构测绘，其建筑面积、套内面积与合同约定面积相符。原告周红梅于2020年6月5日确认验收该房屋。 本院认为，案涉房屋内的突出墙体部分属于房屋的承重墙体，该部分所在位置不足以影响原告周红梅对案涉房屋的居住使用。且经测绘单位测绘，案涉房屋的建筑面积、套内面积与合同约定面积相符。故对原告周红梅提出的被告博泰公司退还多收的价款及三倍赔偿的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告周红梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取420元，由原告周红梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛传文 二〇二一年七月五日 法官助理林雪 书记员崔逢
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1856号之八申请执行人：付俊杰,男性,1960年6月6日出生,住调兵山市。被执行人：昌图县金家镇人民政府，组织机构代码00148528-1，住所地辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人付俊杰与昌图县金家镇人民政府买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初552号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县金家镇人民政府没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付俊杰于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年4月7日向被执行人昌图县金家镇人民政府发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月7日对被执行人昌图县金家镇人民政府的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县金家镇人民政府暂无财产可供执行财产。申请执行人付俊杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年七月十四日书记员  王阿娉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4702号原告：通辽富力房地产开发有限公司，住所地通辽市经济技术开发区智慧大厦（原武警大楼）一楼。法定代表人：相立军，执行董事。委托诉讼代理人：魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：徐明慧，女，1989年2月18日出生，汉族，现住扎兰屯市，公民身份号码：×××。被告：佟建民，男，1987年5月1日出生，蒙古族，现住扎兰屯市，公民身份号码：×××。本院在审理原告通辽富力房地产开发有限公司与被告徐明慧、佟建民商品房预售合同纠纷一案中，原告通辽富力房地产开发有限公司于2021年7月16日向本院递交申请，要求撤回对被告徐明慧、佟建民的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽富力房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取725.00元，由原告通辽富力房地产开发有限公司负担。审判员 董伟二〇二一年七月十六日书记员 王伟
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更633号罪犯薛超楠，男，1987年7月4日出生，汉族，山东省菏泽市单县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省单县人民法院于二〇一八年五月二十五日作出（2017）鲁1722刑初332号刑事附带民事判决，以被告人薛超楠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿62636.6元。该犯不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于二〇一八年八月八日以（2018）鲁17刑终269号刑事判决书，以上诉人薛超楠犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年7月10日起至2024年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛超楠的悔改表现，有罪犯薛超楠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯薛超楠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。原判法院已出具民事赔偿终止证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯薛超楠予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2017年7月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9895号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东杰科律师事务所。负责人：钟勇军。委托诉讼代理人：周彩滨，广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘京丽，女，汉族。上诉人广东杰科律师事务所（以下简称“杰科律所”）因与被上诉人刘京丽法律服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初39704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。杰科律所上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘京丽支付杰科律所法律服务费共计15000元；改判刘京丽依法支付逾期支付律师费违约金6300元（按照合同约定计算时间自2020年6月5日至2020年6月11日止，实际计算至实际支付律师费之日止；改判刘京丽支付利息暂计12.69元，实际计算至还清本息之日止2.判决驳回刘京丽的全部诉讼请求；3.本案一审、二审程序的诉讼费用由刘京丽承担。刘京丽答辩称，2019年3月25日与杰科律所签合同，按合同约定付了定金，中间换了三个律师，三个律师都没有及时跟进，第二、三个律师的态度也不好，刘京丽约了数次都约不到，而且他们搬了律师所都不知道，没有任何人跟进。最后一任律师收到了法院的传票就马上加刘京丽微信，就叫刘京丽交钱，然后问是哪个案件的情况都不知道。而且交接的律师态度也不好，而且也没回复。杰科律所向一审法院起诉请求：1.判令刘京丽支付法律服务费共计壹万伍仟元整（￥15，000.00)；2.判令刘京丽依法支付逾期支付律师费违约金暂计陆仟叁佰元整（￥6，300.00)(按照合同约定计算时间自2020年6月5日至2020年6月11日止30000×(3%×1/360)×7=6,300)，实际计算至实际支付律师费之日止；3.判令刘京丽依法支付利息暂计壹拾贰元零陆角玖分（￥12.69)(按照银行同期贷款利率暂计算自2020年6月5日至2020年6月11日止15000×(4.35%×1/360)×7=12.69)，实际利息算至还清本息之日止；4.本案的所有诉讼费用由刘京丽承担。暂共计人民币：贰万壹仟叁佰壹拾贰元零陆角玖分（￥21，312.69)。刘京丽向一审法院反诉请求：1.判令解除法律服务合同；2.判令杰科律所退还已经收取的服务费15000元；3.本案一切诉讼费用由杰科律所承担。一审法院判决：一、解除杰科律所与刘京丽于2019年3月25日签订《民事委托合同》；二、杰科律所应于判决生效之日起十日内向刘京丽退回费用10000元；三、驳回杰科律所的全部诉讼请求；四、驳回刘京丽的其他反诉请求。本诉案件受理费166元，反诉案件受理费87.5元，均由杰科律所负担。反诉案件受理费87.5元，刘京丽已预付，法院予以退回，杰科律所应于判决生效之日起七日内向法院缴纳反诉案件受理87.5元，逾期未缴纳，法院依法强制执行。刘京丽在二审期间提交证据如下：1.照片（打印件），拟证明杰科律所已经人去楼空，人员及场所的不稳定性。杰科律所对该照片的真实性予以认可，对关联性不予认可，杰科律所主张其办公地址的变更并不影响本案，且是在结束委托关系结束后变更的；2.“杰科维权群”微信聊天记录（当庭出示手机原始载体），拟证明还有很多人在杰科律师有类似的遭遇，杰科律所不负责任。杰科律所对该证据的真实性予以认可，杰科公司称该微信群只是自发建立，聊天内容均为自主的想法，和本案没有关联。另查，杰科律所在二审庭审中主张其更换三任律师的原因是前任律师离职。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一审对于律师代理费的处理是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方的陈述和查明事实可知，本案所涉的委托案件为二审案件，在该案开庭前，刘京丽解除了与杰科律所的委托合同关系。另，杰科律所在接受委托后，仅在开庭前就因工作调整更换三名律师，在刘京丽对此持有异议的情况下，杰科律所并未提交充分有效证据证明其就频繁更换律师以及更换后工作交接的相关事宜已经与刘京丽进行了充分的协商和沟通。一审综合考虑合同的实际履行情况，酌情判令本案的律师费为5000元，并无明显不当，本院予以维持。综上，杰科律所的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费332元，由上诉人广东杰科律师事务所负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年七月十三日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
通辽铁路运输法院民事裁定书（2021）内7104民初345号原告：通辽市妇幼保健计划生育服务中心（通辽市妇幼保健所）。法定代表人：包常玺，所长。委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：卢风雨，总经理。原告通辽市妇幼保健计划生育服务中心（通辽市妇幼保健所）与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行审理。原告通辽市妇幼保健计划生育服务中心（通辽市妇幼保健所）诉讼请求：1.要求被告履行保险合同义务，保险理赔款60,800元。2.由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告在被告处保险公司投保了医疗责任保险，保险期限为2011年3月31日起至2012年3月30日止，年度累计赔偿限额为400,000元。2012年1月29日包某的母亲在原告处进行分娩，新生儿包某出现异常，经医院诊断为新生儿蛛网膜下腔出血、新生儿缺血缺氧性脑病。为此，包某以被告存在医疗过错为由起诉至通辽市科尔沁区人民法院。经法院判决原告存在医疗过错应承担20％的民事赔偿责任经鉴定包某为三级伤残，判决原告赔偿其经济损失79,258元（见通辽市科尔沁区人民法院2012科民初字第2025号民事判决书），该起医疗责任事故发生在保险期内。据此，被告对原告依据法院判决已经对原告支付给包某的赔偿款进行理赔赔付。2020年1月13日包某以向原告主张护理依赖费为由，又起诉至通辽市科尔沁区人民法院，经法院委托北京鉴定机构鉴定包某的护理依赖程度为部分护理依赖，为此，包某诉请各项费用97,760元，经法院主持调解赔偿包某护理依赖费鉴定费、交通费共计60,800元，原告按调解书约定，已经将赔偿款予以支付。据此，原告按被告保险公司要求将相关理赔材料报到保险公司予以理赔，被告保险公司未予以理赔，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司医疗责任保险保险单及所加盖的承保业务专用印章显示，保险人为中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司，并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告通辽市妇幼保健计划生育服务中心（通辽市妇幼保健所）的起诉。案件受理费660元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 胡东福二〇二一年七月十九日书记员 付 影附本裁定所依据的法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1983号之一 被执行人：刘启贵，男，汉族，1977年07月15日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘启贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘启贵在贵州省农村信用社联合社6217790001118*****_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年七月二十九日 书记员  翁洪举
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民辖终19号 上诉人（原审被告）：四川喜立建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区科园南路88号2栋10楼1004号。统一社会信用代码：。 法定代表人：高兵。 被上诉人（原审原告）:中机建设集团成都有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋32层3206号。统一社会信用代码。 法定代表人：梁义斌。 原审被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼。统一社会信用代码。 法定代表人：唐海。 上诉人四川喜立建设工程有限公司（以下简称：喜立建工）因与被上诉人中机建设集团成都有限公司（以下简称中机公司）、原审被告中铁二局第六工程有限公司（以下简称中铁二局六公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2021）川1523民初869号民事裁定，向本院提起上诉。 喜立建工上诉称：依法撤销四川省江安县人民法院（2021）川1523民初869号民事裁定，将本案移送成都市高新区人民法院管辖。事实与理由：根据上诉人与被上诉人双方签订的《江安县城市生活污水处理厂整体迁建项目进水临时泵BBR设备安装工程清包工合同》第6条、第7条及中机公司在起诉状中事实与理由部分“……，后被告一将江安县污水处理厂进水临时泵送、BBR设备安装工程的劳务分包给原告，……”的表述，案涉合同性质应为劳务合同而非建设工程施工合同，故本案案由应当认定为“建设工程劳务分包合同纠纷”，一审法院将本案案由确定为“建设工程分包合同纠纷”认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及（2019）最高法民辖71号民事裁定的裁判观点，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定及案涉合同第18条的约定，由喜立建工住所地人民法院即成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，从上诉人与被上诉人双方签订的《江安县城市生活污水处理厂整体迁建项目进水临时泵BBR设备安装工程清包工合同》内容及相关证据材料来看，案涉合同性质应为劳务分包合同，故本案案由应为劳务合同纠纷而非建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖，一审法院认为本案系建设工程分包合同纠纷不当，适用法律错误，应予纠正。喜立建工作为甲方与中机公司作为乙方在案涉合同第十八条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。 综上，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，按照双方合同约定由喜立建工所在地人民法院即成都市高新区人民法院管辖，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省江安县人民法院（2021）川1523民初869号民事裁定； 二、本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年七月十五日 书记员 王杨文
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1085号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，女，1974年1月12日出生，满族，职员，住辽宁省。被执行人：刘利，男，1980年7月26日出生，满族，住辽宁省。被执行人：刘铁锐，男，1957年3月22日出生，满族，住辽宁省。被执行人：李复英，女，1957年5月26日出生，满族，住辽宁省。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人刘利、刘复英、刘铁锐借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2021年7月28向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执1085号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执1085号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年七月二十八日书记员  李昱萱
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3582号 原告：程晓玲，女，1973年09月10日出生，汉族，安徽省霍山县人，居民，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。 被告：章中乐，男，1976年06月05日出生，汉族，安徽省舒城县人，务工，住安徽省舒城县。 原告程晓玲与被告章中乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓玲及其委托诉讼代理人梁沨到庭参加诉讼。被告章中乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款54500元；2.被告支付以54500元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至被告还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年09月左右，被告向原告借款，原告以现金方式借给被告，借款时被告朋友也在场，后于2015年03月18日，原告找到被告补打了一张借条。后原告多次联系被告要求还款，但被告不予理睬，并变更了联系方式。现原告为维护自身合法权益，诉请判允所请。 被告章中乐未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉请举证有：1.原告身份证复印件、被告公安人口信息查询打印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款54500元的事实；3.证人江某证言，拟证明被告向原告借款时，第三人在场，且第三人为原告朋友。 被告章中乐未向法庭提交证据，也未到庭质证。 本院对原告提供证据作认证意见如下：对原告提交的证据1，本院审查认为其系国家机关事业单位出具的书证，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的；证据2，本院经审查后对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证人江某证言，能反映原告曾向被告出借借款具体过程相关事实。 本院根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，认定本案法律事实如下：2015年03月18日，章中乐向程晓玲书具借条一份，内容载明“今借到程晓玲人民币54500元，伍万肆仟伍佰元，今借人章中乐，见证人：江某”。 本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。被告未到庭，但在本案审理过程中，综合原告诉称及被告电话述称，本案的争议焦点为：借款本金数额及利息标准问题。关于借款金额。在本案，原告庭审中主张借款时间为2014年，借款本金为32000元，被告述称借款本金20000元，并主张其已经归还。本院认为，原告所举《借条》金额虽为54500元，但其庭审中自认实际借款金额为32000元，结合证人江某证言，具有高度可能性，本院予以采信，并以本金32000元数额支持原告主张。关于被告是否归还借款问题。被告作为借款人，应当借款清偿的事实承担举证责任。因被告并未对该清偿事实进行举证，应承担举证不能的法律后果。另外，依据法律规定，本案中，利息虽未书面约定，但从原告主张的借款时间及提交《借条》显示金额、证人证言及被告与本院述称等来看，应为有息借款，但原告未明确说明具体利率，从《借条》金额看，双方约定的利率远超法律规定允许的范围（一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%），原告现诉请自起诉之日，即2021年06月03日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息未超过法律规定，本院予以支持。同时，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无证理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担由此产生的不利法律后果。本案中，被告章中乐未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告章中乐于本判决生效之日起十五日内归还原告程晓玲借款本金32000元及其利息（利息自2021年06月03日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告程晓玲的其他诉讼请求。 如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20×××18，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1162元，减半收取581.5元，由被告章中乐负担300元，原告程晓玲负担281.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何流 二〇二一年七月二十二日 书记员  李萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2021)鲁1102执恢709号申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地日照市东港区济南路287号，统一社会信用代码91371102868370102M。负责人：孙明波，职务：行长。被执行人：王夫翠，女，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：安华杰，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照济南路支行与被执行人王夫翠、安华杰借款合同纠纷一案，日照市德信公证处作出的（2008）日德信证经字第685号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月23日向本院申请恢复立案执行，本院同日立案。本案在执行过程中，被执行人已履行其对申请执行人应付本息共计86400元及本案应负担的执行费500元，申请人朱新家申请结案。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2010)东执字第1017号（申请执行人中国建设银行股份有限公司日照济南路支行与被执行人王夫翠、安华杰纠纷一案）执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十八日