四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8416号 上诉人（原审原告）：吴东秦，女，1985年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗子于，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司怒江中心支公司，营业场所：云南省怒江傈僳族自治州泸水县六库镇山水新城一期一幢A1－S－8号。 负责人：包玉平，总经理。 委托诉讼代理人：杨明良，男，系诚泰财产保险股份有限公司怒江中心支公司员工。 上诉人吴东秦因与被上诉人罗子于、诚泰财产保险股份有限公司怒江中心支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 吴东秦上诉请求：请求撤销一审判决第一项及关于诉讼费的判决并改判。事实与理由：1.一审判决关于误工期间和赔偿误工费期间的认定自相矛盾，吴东秦在2019年7月至2019年10月期间进行治疗和修养，一审判决亦认定前述期间存在因误工而收入减少的情况，吴东秦有权主张相应误工费，一审法院应当就此期间的收入减少情况进行审查并以此确定吴东秦的误工费。2.一审关于误工费的认定与事实不符，一审仅参考了吴东秦工资银行流水，未考虑吴东秦单位在2020年1月发放2020年12月工资时，扣发了2019年9月超发工资20000元的事实，故该计算口径与事实不符应予纠正。根据用人单位次月发放上月工资的发放习惯可知，一审判决采纳的工资流水载明的2019年7月、12月、2020年1月、2月工资实际应为2019年6月、11月、12月、2020年1月工资。根据吴东秦提交的《员工出勤及工资发放说明》（含补充说明），吴东秦单位在发放2019年12月工资时，扣发了2019年9月超发的工资20000元，故吴东秦2019年12月工资实际应为银行流水21912.32加扣发的工资20000元，即2019年12月实际工资为41912.32元。按照一审选取的2019年7月、12月、2020年1月、2月期间工资实际发放标准，在2019年12月实际工资纠正为41912.32元后，每月实际发放的平均工资为40320.76元。3.吴东秦2019年7月-10月期间的实际工资收入，2019年7月工资于2019年8月发放，该月超发部分21219.75元已在2019年9月工资中扣除，该月实际收入应为17665.59元；2019年8月工资于2019年9月发放，该月实际收入为3933.95元；2019年9月工资于2019年10月发放，该月实际收入为19880.84元；2019年10月工资于2019年11月发放，该月实际收入为9352.86元，吴东秦2019年7月至10月期间实际工资收入为50833.24元。4.根据一审判决选取的月份工资收入确定的吴东秦实际月平均工资为40320.76元，故吴东秦在2019年7月至2019年10月期间应获得的工资收入应为161283.04元（40320.76元×4个月）。而上述期间实际工资收入为50833.24元，品迭后误工费应为：161283.04元-50833.24元=110399.80元。5.一审关于交通费认定有误，2019年10月中旬至2010年3月17日期间仍处于康复状态，出行无法使用公共交通工具上下班，导致交通成本增加，一审认定有失公允。综上，请求支持吴东秦的诉讼请求。 罗子于辩称，认可一审判决。 诚泰保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。 吴东秦向一审法院起诉请求：1.判令罗子于赔偿住院期间营养费1500元、住院伙食补助费1500元、康复期间营养费4950元、康复器具费1380元、误工费113575.87元、继续治疗费975.33元、交通费7243.32元（暂计至2020年3月31日止），共计131124.52元；2.判令诚泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年7月14日11时30分，罗子于驾驶云Ｑ×××××号小型汽车行驶至成都市高新区金桂路时因倒车致车尾与行人吴东秦发生刮撞，造成吴东秦受伤、手机（华为品牌）损坏。本次交通事故经公安交管部门认定由罗子于负事故的全部责任，吴东秦无责任。 事发后，吴东秦及时就医于四川省中西医结合医院住院治疗，并于2019年8月13日出院，共住院30天。出院诊断为：右耻骨下肢骨折。出院医嘱：1、建议继续卧硬板床休息1-2周；2、加强营养，促进骨折愈合；3、定期复查，根据复查情况决定下床负重时间。2019年8月30日，四川省中西医结合医院出具门诊疾病诊断证明书，治疗建议：1、休息一月；2、定期复诊；3、不定随诊。2019年9月30日，四川省中西医结合医院出具门诊疾病诊断证明书，治疗建议：1、休息一月；2、定期复查；3、不定随访。吴东秦自行支付门诊医疗费975.33元。 事故发生后，吴东秦购买轮椅一张，支付相应费用1380元。 根据成都昌谦房地产开发有限公司出具的《收入证明》，吴东秦系该公司法务副总监，其月固定工资为45833元。 根据吴东秦的中国农业银行的工资流水，其2019年7月发放41031.87元、2019年8月发放38885.34元、2019年9月发放3933.95元、2019年10月发放19880.84元、2019年11月发放9352.86元、2019年12月发放38673.84元、2020年1月发放21912.32元、2020年2月发放39665.02元。 一审另查明，罗子于所驾车辆在诚泰保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，罗子于先行支付了吴东秦的医药费25794.34元、护理费4650元，并另行为吴东秦购买华为手机一台，价格为3399元，共计33843.34元。 一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，吴东秦在本次事故中受伤，其有权主张赔付。公安交通管理部门根据交通事故发生的基本事实，认定罗子于负事故的全部责任。各方当事人对交警部门的责任划分无异议，一审法院予以确认。罗子于驾驶的云Ｑ×××××号小型轿车于诚泰保险公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故吴东秦的损失应当首先由诚泰保险公司在交强险范围内承担；对于超出交强险部分，由诚泰保险公司在商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任。 关于误工费。吴东秦于2019年7月至10月期间进行治疗及休养，存在因误工而收入减少的情况，其有权主张相应误工费。虽吴东秦提交的《收入证明》显示其月固定工资为45833元，但其每月实际发放的工资均少于该金额（包括2019年7月、2019年12月、2020年1月、2020年2月未存在伤病误工的月份），故一审法院以吴东秦2019年7月、2019年12月、2020年1月、2020年2月实际发放的平均工资35320.76元为标准确定其误工费金额。吴东秦2019年9月至11月期间的实发工资的误工费明显少于上述标准，由此计算吴东秦在该期间的误工费共计35320.76元×3-3933.95元-19880.84元-9352.86元=72794.63元。（其他赔偿项目的具体金额详见附件1） 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、诚泰保险公司于判决生效之日起五日内向吴东秦支付77049.96元；二、诚泰保险公司于判决生效之日起五日内向罗子于支付31166.37元；三、驳回吴东秦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1461元，由吴东秦负担202元，罗子于负担1259元。 本案二审期间，吴东秦提交了以下证据：1.收入证明；2.中国建设银行个人账户工资/收入明细、中国农业银行账户活期交易明细清单。拟证明吴东秦工资流水情况，吴东秦误工费标准是45833元。本院组织当事人进行了质证，诚泰保险公司质证认为，对证据1真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，该收入证明是在事故发生前的一家公司出具的，这是证明之前的收入情况，现双方劳动关系已经终止了。对证据2真实性、合法性、关联性予以认可。罗子于提交书面质证意见称，与保险公司意见一致，且该费用应当由保险公司承担。本院经审查认为，对吴东秦出示的证据，本院将结合其他查明的事实，一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳本案二审的争议焦点为：一审认定的误工费及交通费是否正确。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，吴东秦主张其每月工资为45833元，并提交了成都昌谦房地产开发有限公司出具的《收入证明》，但根据吴东秦提交的其个人银行账户流水显示，每月实际发放工资少于该金额，一审法院以2019年7月、12月、2020年1月、2月实际发放的平均工资35320.76元为标准，以收入实际减少的金额确定其误工费并无不当，对其相应的上诉理由，本院不予采纳。 关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审法院根据事故发生地、吴东秦住所地及医疗机构所在地的距离酌情认定500元并无不当，本院予以确认，对吴东秦相应的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，吴东秦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2922元，由吴东秦负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔俊安 二〇二一年七月十六日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进