贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初438号 原告：张仕明，男，1969年12月13日出生，土家族，贵州省镇远县人，初中文化，个体驾驶员，住镇远县。 委托诉讼代理人：姚颢，贵州省岑巩县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：贵州省镇远县新荣建材有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县羊场镇长冲，统一社会信用代码91522625346998744T。 法定代表人：何素兰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龙泉跃，贵州洲联合律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 原告张仕明诉被告贵州省镇远县新荣建材有限责任公司（以下简称“镇远县新荣建材公司”）运输合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告张仕明及其委托诉讼代理人姚颢、被告镇远县新荣建材公司的委托诉讼代理人张光华、龙泉跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告的运输费用193009元。２．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告因承建工程需要，找到原告要求原告组织大型货运车辆为被告工程所需材料（矿粉）进行运输。于是，原告便组织了几辆大型货运车辆（贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、渝Ｂ×××××），从2020年5月开始，按照被告要求为其工地运输材料到达指定地点，但被告却不按照约定支付原告运输费用。原告于2020年12月5日与被告公司会计田静进行了运输费用核对，被告应支付原告总运输费用为343009.90元，被告仅向原告支付了150000元，仍下欠193009元拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告镇远县新荣建材公司辩称，１．原告张仕明与被告没有订立运输合同，不存在运输合同关系，不具有原告主体的资格，不能向被告主张权利，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。２．原告张仕明是在中交一公局厦门工程有限公司剑榕高速公路路面第一合同项目经理部（以下简称“中交一公局剑榕高速项目经理部”）叶密林的介绍下给该项目经理部与被告镇远县新荣建材公司运输矿粉，被告已经将运输费用支付给了项目经理部，原告张仕明应向托运人索要运输费及油费。 原、被告围绕诉讼请求和答辩理由提交了证据，经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 对于原告提供的2020年5月份至9月14日镇远新荣运费结算单，拟证明原告组织的车辆（贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、渝Ｂ×××××）为被告运输货物的运输费用总金额为343009.90元，该费用已经被告公司会计田静进行确认，并且履行了部分费用的事实。经庭审质证，被告对该证据的三性均不予认可，理由是：贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、渝Ｂ×××××车不是原告所有的车辆及运输的矿粉，在结算的时候也没有委托原告收款，该笔金额也没有得到双方的认可，田静也没有加盖公司的公章。本院经审查认为，该证据能够证明原告张仕明及其组织的车辆为被告运输矿粉、石灰的事实，且经被告的财会人员田静对原告及其组织的车辆运输货物的时间、地点、吨位、单价、运输金额及加油费金额进行了确认，原告张仕明组织的运输人员已经授权张仕明对其运输事务进行结算和提起诉讼，该证据来源和形式均合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 对于原告提供的运输过磅单票据，拟证明原告为被告运输矿粉的数量及金额为343009.90元的事实。经庭审质证，被告认为该票据是中交一公局剑榕高速项目经理部的原始凭证，不是被告方的凭证，这些单据都没有运输费的结算，该结算要经过中交一公局剑榕高速项目经理部来进行结算，而不是由田静结算，该组证据不能证明原告与被告存在运输合同关系的事实，恰好证明原告与中交一公局剑榕高速项目经理部存在运输合同关系的事实。本院经审查认为，该过磅单票据能够证明原告系实际运输人，中交一公局剑榕高速项目经理部系收货人，供货单位镇远县新荣建材公司系托运人，且该运输过磅单票据与结算单能够相互印证。故被告的异议理由不能成立，本院对该组证据予以采信。 对于原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细清单，拟证明被告的财会人员田静于2020年7月17日向原告支付100000元运输费的事实。经庭审质证，被告认为该证据达不到原告所要证明的事实，该证据中没有个人账号，该笔钱是田静个人汇入的也不是公司汇的。本院经审查认为，该证据能够证明被告的财会人员田静向原告支付100000元运输费的事实，与结算单中注明的“预支金额2020-7-17支付100000元”相印证；结合被告提供的转账凭证，证明田静的转账行为系代表公司的职务行为。故本院对该证据予以采信。 对于原告提供的原告与被告法定代表人何素兰的电话录音光盘，拟证明原告组织车辆为被告运输矿粉及对于运输吨数与单价口头约定的事实。经庭审质证，被告认为录音没有经过被录音人的允许，取得程序不合法，不能达到原告所要证明的事实，只能证明原告与被告在扯皮。经本院庭审鉴别，通话双方确实为原告张仕明与被告镇远县新荣建材公司的法定代表人何素兰，结合本案的其他证据，能够证明原、被告之间存在运输合同关系及双方对运输费单价进行约定的事实，且被告也未能提供证据证明该录音系严重侵害他人合法权益而获得。故本院对该电话录音予以采信。 对于被告提供的采矿许可证，拟证明被告矿粉开采的资格。经庭审质证，原告认为该证据与本案原告的诉请无任何关联性，不能作为本案被告拒绝向原告支付运输费用的抗辩依据。本院经审查认为，原告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。 对于被告提供的转账凭证和微信聊天记录截图，拟证明被告在中交一公局剑榕高速项目经理部叶密林的指示下，已经将矿粉运输费及邮费支付给了中交一公局剑榕高速项目经理部。经庭审质证，原告认为，该组证据证明田静是通过个人的转账，其行为与原告提供的田静个人的转账行为均为职务行为；微信聊天记录与本案原告的诉请没有关联性。本院经审查认为，被告提供的转账凭证和微信聊天记录截图均与本案不相关联，本院不予采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告镇远县新荣建材公司中标剑河至榕江高速公路工程砂石料采购招标项目。2020年5月17日，镇远县新荣建材公司与中交一公局剑榕高速项目经理部签订了《矿粉采购合同》。被告镇远县新荣建材公司为完成矿粉供货需要，同年5月，被告的法定代表人何素兰与原告张仕明口头约定，由原告组织车辆为被告将矿粉从镇远县羊场镇长冲运输到桥剑河岑松高速公路等处，运输费单价每吨45元，运输车辆在被告的工地加油。原告张仕明组织了王波、吴秀军、杨通成、杨通海、邓正友、袁仁平6人用货车为被告运输矿粉。原告等人运输一个月后，认为运费价格低了，又找到被告协商要求每吨增加5元，后双方达成口头协议，运输矿粉到剑河岑松每吨单价50元，运输矿粉到剑河朗洞每吨单价100元，原告依约将矿粉运输到被告指定的地点。另外，原告还给被告运输石灰到德江每吨单价100元，运输石灰到遵义每吨单价110元。2020年12月5日，经双方结算，被告应支付原告运输费343009.90元，扣除被告预支给原告的运输费100000元和垫付的加油费50029.71元，尚欠运输费192980.19元未支付。 另查明，王波系贵Ａ×××××号车的驾驶人、吴秀军系渝Ｂ×××××号车的驾驶人、杨通成系贵Ｃ×××××号车的驾驶人、杨通海系贵Ａ×××××号车的驾驶人、邓正友系贵Ｃ×××××号车的驾驶人、袁仁平系贵Ｃ×××××号车的驾驶人，王波、吴秀军、杨通成、杨通海、邓正友、袁仁平6人与被告镇远县新荣建材公司之间因运输合同产生的结算、提起诉讼等事项，全部授权张仕明代为行使。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、运费结算单、运输过磅单票据、中国建设银行个人活期账户交易明细清单、电话录音光盘，被告提供的《剑榕高速公路工程砂石料采购投标文件》、《矿粉采购合同》及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告张仕明组织车辆为被告镇远县新荣建材公司运输矿粉、石灰，双方形成口头运输合同关系。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到指定地点，被告作托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用。原告提交的2020年12月5日的运费结算单，对于运输货物的时间、地点、吨位、单价及金额均有明确记载，且有被告的财会人员田静签字确认，内容客观真实，能够证明被告欠付原告运输费用192980.19元的事实，双方的权利义务即已明确。被告未及时给付原告运输费用，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张的运输费金额为193009元，系计算有误，本院予以纠正。故原告要求被告给付运输费的诉请，本院予以支持。对于被告辩称其与原告之间没有订立运输合同，不存在运输合同关系的主张，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。对于被告辩称，其已将矿粉运输费和加油费支付给中交一公局剑榕高速项目经理部，虽然被告提供了《矿粉采购合同》及转账凭证，但与本案运输合同无关，且转账凭证也不足以证明所转款项系本案的运输费及加油费。原告张仕明作为实际运输人员，且运输合同也系其与被告口头订立的，受其组织的其他运输人员的委托，有权就被告所欠运输费用向被告主张权利，其具有原告主体资格。故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告贵州省镇远县新荣建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张仕明运输费192980.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告贵州省镇远县新荣建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙 睿 二〇二一年七月二十六日 法官助理  李 甜 书 记 员  韩有荣