辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初469号原告：戴丽成，男，1971年12月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地中国辽宁自由贸易实验大连经济技术开发区金窑路**。统一社会信用代码9121020069603198XY。诉讼代表人：大连润天房屋开发有限公司破产管理人。管理人负责人：郭明。委托诉讼代理人：张传强，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。第三人：中国煤炭国际经济技术合作总公司大连基础分公司，住所，住所地大连保税区二十里堡镇二街道办事处大楼**社会信用代码912102420971874217。负责人：张明，该公司经理。委托诉讼代理人：郝井义，男，该公司员工。原告戴丽成与被告大连润天房屋开发有限公司（以下简称“润天公司”）、第三人中国煤炭国际经济技术合作总公司大连基础分公司（以下简称“煤炭公司”）普通破产债权确认纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2020年12月1日立案，于2020年12月3日作出（2020）辽0291民初5769号民事裁定，移送本院审理。本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽成及其委托诉讼代理人谭飞、被告润天公司委托诉讼代理人张传强到庭参加诉讼。第三人煤炭公司的委托诉讼代理人郝井义参加庭前会议，但开庭时煤炭公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴丽成向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有被告的债权金额为：1.工程款3,932,337元；2.工程质量保证金55万元；3.以上述两项为本金计算的相关利息，自2015年5月1日起至判决确认的给付之日止计算利息（3,932,337+550,000=4,482,337元计算,按照人民银行同期贷款利息计算）；二、确认原告对工程价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实理由：2014年12月12日，第三人煤炭公司与被告签订了《建设工程土石方施工合同》、《大连润天松岚华庭住宅区项目基坑支护施工合同》，工程总价款约573万元。合同签订后，原告作为第三人煤炭公司的项目经理，个人出资缴纳50万元保证金；原告个人垫资施工，2015年3月30日，按约如期履行了全部合同义务。被告2015年2月支付工程款50万元、4月29日支付工程款30万元，5月支付20万元，2016年12月27日，支付工程款39万元，2017年12月支付工程款32.6130万元，2019年2月支付工程款5万元，2019年9月支付3万元，合计：179.6130万元。2019年5月16日，原告与第三人签订《债权转让协议》，并送达给被告，被告向原告出具《收到及证明》一份。2015年3月28日全部完工后，被告以各种推托不进行验收，也不进行工程结算，不给付工程款。2019年9月，原告、被告和第三人签订《工程结算确认单》两份，确定工程款总额5,728,467元。被告已经支付1,796,130元；尚欠工程款3,932,337元。为了该工程的顺利建成及早日发挥社会效益，原告共垫付工程款3,932,337元。2015年5月，被告法定代表人要求原告增加保证金5万元，原告支付了被告法定代表人5万元保证金。被告多次承诺尽快给付原告工程款和保证金，但时至今日，仍未给付工程款、保证金。特向法院提起诉讼，请依法判决。润天公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：经润天公司破产管理人与原润天公司造价部门人员核实，《结算审核定案表》《工程结算确认单》确系当时润天公司与原告达成的实际结算协议。但管理人认为，鉴于润天公司账目混乱，工程停工，工程结算混乱，本案仍应当通过鉴定程序确定实际工程量。虽然对于案涉D1、D10地块已经转给融创公司，融创公司已进场施工，可能存在现场鉴定障碍，本案案涉工程造价仍应通过鉴定程序确定实际工程价款。关于建设工程优先权，因双方已经于2019年7月31日达成《工程结算退场协议书》《结算审核定案表》《工程结算确认单》，约定于2019年9月30日前付清结算款。2020年9月23日，原告向润天管理人申报债权，其并未主张建设工程价款优先权，且原告在向管理人申报债权前也从未起诉建设工程优先权，故根据建设工程司法解释二第二十二条，本案已经超过6个月的建设工程价款优先权期限，不应当予以支持。因本案案涉工程实际施工于2015年至2016年，2019年7月31日双方达成实际结算协议，且本案戴丽成系实际施工人，故根据2004年建设工程司法解释一第26条、2019年2月建设工程司法解释二第17条、第18条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，建设工程价款优先权仅系承包人享有的权利，实际施工人并不享有该项权利，故本案实际施工人戴丽成不享有建设工程价款优先权。若支持原告的建设工程价款优先权诉请，将导致法院变相鼓励挂靠或借用资质的行为，违背立法意图，请求法院对于建设工程价款优先权依法裁判。此外，即使法院不认可原告系实际施工人，原告的债权系转让产生，建设工程价款优先受偿权与建设工程价款请求权具有人身依附性，专属于承包人，承包人将建设工程价款转让的，建设工程价款的优先受偿权随之消灭。对于工程质量保证金，不同意该项诉讼请求，被告未收到该笔款项，根据原告证据显示系第三人李雪梅转给第三人武立民，且未附用途，无法证明系原告转给被告的工程质量保证金，且没有被告出具的收条，无法排除系武立民个人欠付李雪梅款项的合理怀疑，因此该项诉请不予支持。本案中，原告于2021年5月11日增加诉讼请求，请求依法判决原告享有建设工程价款优先权。自2019年9月30日到2021年5月11日，已经长达近两年的时间，原告怠于行使其优先权的权利已经超过了法定的期限，不应当予以支持。补充理由：一、本案原告戴丽成系实际施工人，其并不享有建设工程价款优先权。二、本案中，经致同会计师事实所核实润天公司账册，李雪梅转给案外人武立民的50万元款项并未计入润天公司账册，故李雪梅转款50万元与本案无关，其可另诉武立民返还相关款项。三、关于原告诉请的逾期利息，没有合同约定不应予以支持。即使予以支持也应当自逾期付款之日起算，即按照两份《工程结算协议书》约定的最后付款日期2019年9月30日的次日起算至破产前一日即2020年8月23日。煤炭公司未参加庭审，在庭前会议中煤炭公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2014年12月12日，被告润天公司（发包方、甲方）与第三人煤炭公司（承包方、乙方）签订《建设工程土石方施工合同》，约定：乙方承包大连润天松岚华庭住宅项目土石方工程；开工日期2014年12月12日，竣工日期D10地块完成时间2015年3月30日，D1地块完成时间2015年3月10日；固定单价；乙方向甲方交付50万元保证金；第一次付款：根据2014年冬休停工前实际完成工作量进行进度结算，按进度结算金额付款50%，另外50%转为抵房；第二次付款：乙方按照合同约定内容已经全部完成，经甲方、监理、总承包方现场验收合格、交接且剩余工作量结算完成后，10个工作日内按剩余工作量结算金额付给乙方工程款，其中50%房屋抵顶，50%现金支付。该合同还约定了其他相关内容。该合同尾部有润天公司和煤炭公司公章，并有董长巍在润天公司委托代理人处签字。同日，被告润天公司（发包方）与第三人煤炭公司（承包方）签订《大连润天松岚华庭住宅区项目基坑支护施工合同》，约定：煤炭公司承包大连润天松岚华庭住宅区项目D1、D10地块基坑支护施工工程；合同工期自2015年2月28日起至2015年3月30日止；本合同为总价合同，经双方确定本合同金额为100万元，最终结算方式按合同总价结算；分二次付款：无预付款；第一次付款：工程完工并通过金州新区安监站的验收备案后10日内，支付至合同价款的90%，其中50%用支票支付，另50%用房屋抵顶，第二次付款：本项目工程基础分部完工及结算完成后30日内支付结算额剩余全部工程款，其中50%用支票支付，另50%用房屋抵顶。该合同还约定了其他相关内容。该合同尾部有润天公司和煤炭公司公章，并有董长巍在润天公司委托代理人处签字。2019年5月16日，原告戴丽成与煤炭公司签订《债权转让协议》，约定因相关工程款全部由戴丽成垫资，煤炭公司将其基于前述《建设工程土石方施工合同》、《大连润天松岚华庭住宅区项目基坑支护施工合同》对润天公司享有的债权转让给戴丽成。同日，董长巍在《收到及证明》上签字，载明已收到原告与第三人签订的《债权转让协议》复印件一份。2019年7月31日，润天公司与煤炭公司签订《工程结算协议书》两份，分别对煤炭公司履行《建设工程土石方施工合同》、《大连润天松岚华庭住宅区项目基坑支护施工合同》发生的施工费用进行结算，经过双方结算，确认《建设工程土石方施工合同》项下土石方工程款为5,067,579元，确认《大连润天松岚华庭住宅区项目基坑支护施工合同》项下基坑支护工程款为660,888元，两份协议书均约定润天公司于2019年9月30日前付清，并约定本协议签订后双方的全部权利义务关系即以本协议为准，前述结算款全部支付至煤炭公司账户后，润天公司与煤炭公司之间全部权利义务即告终结，再无任何未了结的债权债务。该两份《工程结算协议书》分别后附《工程结算确认单》和结算审核定案表各一份，被告和第三人在《工程结算协议书》及后附表单上盖章，戴丽成作为煤炭公司代表人在后附表单上签字。戴丽成自认润天公司已经支付工程款1,796,130元，润天公司对此予以认可，煤炭公司亦未提出异议。戴丽成称其通过证人李雪梅向润天公司法定代表人武立民个人账户付款的方式交纳了润天公司与煤炭公司签订《建设工程土石方施工合同》项下的50万元保证金，戴丽成又另行向润天公司以现金方式交纳了5万元保证金。润天公司否认收到前述55万元保证金。2020年8月24日，本院作出（2020）辽02破申8号民事裁定，受理辽宁现代建筑设计研究院有限公司大连圣达设计咨询分公司提出的对润天公司进行重整的申请。2020年9月24日，本院作出（2020）辽02破8-1号民事裁定，裁定终止润天公司重整程序，宣告润天公司破产。2020年9月23日，戴丽成向润天公司管理人申报债权，申报债权本金3,932,337元，利息1,221,019.73元，保证金55万元，申报债权总金额5,703,356.73元。润天公司管理人未予确认，戴丽成提起本案诉讼。上述事实，有业经举证、质证及本院审查的《建设工程土石方施工合同》、《大连润天松岚华庭住宅区项目基坑支护施工合同》、《债权转让协议》、《收到及证明》、《工程结算协议书》两份及后附《工程结算确认单》和结算审核定案表各一份、本院（2020）辽02破申8号、8-1号民事裁定书等及庭前会议笔录、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。本案中，戴丽成主张其对润天公司享有案涉两份施工合同项下剩余工程款本息、已付保证金本息的债权，并主张其对案涉工程享有优先受偿权。本案争议焦点为戴丽成的主张是否应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与第三人签订《建设工程土石方施工合同》、《大连润天松岚华庭住宅区项目基坑支护施工合同》后，双方已进行结算，足见第三人已经全面履行合同义务，被告负有足额给付工程款的义务。润天公司已经支付工程款1,796,130元，尚欠工程款3,932,337元（5,067,579元+660,888元-1,796,130元）。2019年5月16日，煤炭公司将案涉两份合同项下权利转让给戴丽成，并通知润天公司，戴丽成对润天公司享有剩余工程款3,932,337元及相应利息的债权。对于利息起算时间，润天公司和煤炭公司在《工程结算协议书》中约定2019年9月30日前付清，虽然此时煤炭公司已将债权转让给戴丽成，但戴丽成在协议后附表单上签字，视为戴丽成认可润天公司和煤炭公司的该约定，故利息应自2019年10月1日起算。对于利息截止时间，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。鉴于该条规定于《中华人民共和国企业破产法》总则部分，对该法律后续章节均有引领作用，且企业破产重整亦需清理债务，债务人对个别债权人债务清偿极有可能损害其他债权人合法权益，故《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定的人民法院受理“破产申请”应广义理解为不仅包括破产清算申请，也包括破产重整申请。据此，润天公司应于2020年8月24日人民法院受理债权人对其提出的重整申请之日起停止个别清偿，本案工程款利息应截至2020年8月23日。至于润天公司提出的鉴于润天公司账目混乱、工程停工、工程结算混乱，本案应当通过鉴定程序确定实际工程量的主张，本院认为，润天公司认可《工程结算确认单》和结算审核定案表确系当时润天公司与煤炭公司、戴丽成达成，并提交了《工程结算协议书》两份，润天公司的该主张不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十九条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”之规定精神，且润天公司虽主张本案应通过鉴定程序确定工程量，但并未提出鉴定申请，故对润天公司的该项主张本院不予支持。关于戴丽成诉请对工程价款享有优先受偿权的主张，戴丽成系在2021年5月11日递交《增加诉讼请求申请书》时首次提出该主张，依据此时适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第四十一条规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。案涉工程款约定付款时间为2019年9月30日，至2021年5月11日戴丽成递交《增加诉讼请求申请书》行使建设工程价款优先受偿权时早已超过法定期限，故对戴丽成该项主张不予支持。关于戴丽成主张其对润天公司享有保证金55万元本息债权一节，戴丽成提交的证据不足以证明其向润天公司已交付55万元保证金，对戴丽成该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告戴丽成对被告大连润天房屋开发有限公司享有工程款3,932,337元及利息（以3,932,337元为基数，自2019年10月1日起至2020年8月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的债权。二、驳回原告戴丽成的其他诉讼请求。案件受理费42,659元（原告已预交），由原告戴丽成负担5234元，被告大连润天房屋开发有限公司负担37,425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 亮审判员 唐庆福审判员 范瑞瑶二〇二一年七月二十六日书记员 任建芳附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十九条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。