山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终8451号 上诉人（原审原告）：宋淑清，女，1958年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：安国庆（宋淑清配偶），男，1954年9月16日出生，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告)：青岛大学附属医院，住所地山东省青岛市市南区。统一社会信用代码12xx6T。 法定代表人：董蒨，职务：院长。 委托诉讼代理人：邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 上诉人宋淑清因与被上诉人青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求撤销原山东省青岛市市南区人民法院民事判决书(2018)鲁0202民初4038号。2、请求撤销山东省青岛市市南区人民法院民事裁定书(2021)鲁0202民初2464号。3、请求撤销原山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2018)鲁02民终8729号。4、要求被告赔偿10000元(其余部分评残后增加。)5、请求人民法院依法认定青医医疗损害重大过错责任。6、请求依法给原告评定伤残等级。7、评残后增加赔偿金额。8、请求青岛市中级人民法院将本案支持申请再审。9、申诉费用由被告承担。申诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)原判决裁定的基本事实缺乏证据证明的。(四)原判决裁定的主要证据未经过质证的。申诉事由一、动脉瘤夹闭手术顺利已经关颅，违法、违规把左大脑割去三分之二块。证据1、青医手术前没有预案。证据2、手术中不经过我们同意签字。证据3、不保存大脑标本。证据4、手术后不告知说明，在历次维权中，特别是在湖北同济鉴定中心，青岛市市南区人民检察院。青医丰育功拒不承认把大脑割去一块。证据5、拒不提供医疗事故的重要证据，青医颅脑CT报告单。检查时间：2013年12月11日，2013年12月13日，2014年3月24日，三部CT造影检查报告单。证据6、拒不提供手术前有录音手术中有监控。申诉事由二、湖北同济法医学司法鉴定意见书同济司法鉴定(2015)法医临床YL0289号，鉴定人赵小红完全按青医冯育功的意愿做的鉴定结论。证据1、鉴定书第二页称…据CT扫描及脑血管造影可容易鉴别。1、颅内肿瘤。2、脑血管畸形。3、高血压性脑出血。4、烟务病等等。推翻证据1、青医附院手术前颅脑ct造影片两张，检查时间：2013年12月9日。证据2、青医附院颅脑CT造影影像学检查报告单，检查日期：2013年1255岁，住院号，952794，床号531，日期12月10日。头骨标本2018年9月份软组织才化净，露出三个窝，左上窝是第一次开颅用线锯锯颅骨时留下的窝，其中右边的两个窝是手术顺利关颅后，为了用固定钉固定头盖骨青医实习生因违法、违规操作，把头骨钻透的窝。证据2、青医CT造影，检查时间：2014年3月24日。头骨标本左上方的窝，是第一次开颅用线锯锯颅骨时留下的窝，和青医Ct造影第一个头像能对起来，头骨右边两个窝和青医CT造影片第八个、第九个、第十个头像对不起来，这是铁证。证据3、青医第一次开颅主要材料明细表。时间，2013年12月10日。第28页颅骨固定钉四枚。单价1560元，合计6240元，34页锥形钻头一包，价1924元。这两种材料都是手术顺利关颅后用的。证据5、人民法院以前有审理过的这种医疗事故案件。申诉事由五、医疗事故发生后，青医为了掩盖医疗事故的真相，做了很多很多违法、违规的事。证据1、违法、违规做去骨瓣减压术。青医的目的是毁灭证据，手术前没有预案，手术中不经过我们的同意签字，手术后不告知说明。造成宋淑清左上额有个长0.5cm、宽0.5cm、深0.5cm的窝，造成双眼萎缩，看东西模糊不清。因违法、违规把大脑割去一块。因违法、违规做去骨瓣减压术。因违法、违规改用金属头骨关颅留下终生后遗症。记忆力大大减退……重度智能障碍……痴呆不语…….右臂右腿全残……天天头疼，全身疼痛难受，下雨阴天，冬天更厉害整晚上睡不着觉.…吞咽困难-.经常癫痫跌倒、大小便失禁……每天吃四种药以上维持生命卧床不起已有四年，每年住院两次以上花费三十多万元。证据1、中华人民共和国残疾人证书肢体残疾二级。证据2、青岛正源司法鉴定所鉴定意见书。青正司鉴(2016)法临鉴字第2022号，以达到全残标准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条(说明告知义务)，第五十七条(诊疗义务)，第五十八条(过错推定的情形)，依据(医疗事故处理条例)第三十三条青医造成重大医疗事故事实清楚证据充分已经形成铁的证据链，青岛大学附属医院应负全部责任。合法、合理的诉求请求给予支持。 宋淑清向一审法院起诉请求：1、判令青医附院赔偿10000元（其余部分评残后增加）；2、认定青医附院医疗损害重大过错；3、依法给宋淑清评定伤残等级；4、评残后增加赔偿金额；5、诉讼费用由青医附院承担。事实和理由：宋淑清因蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤于2013年12月9日在青医附院住院治疗，手术顺利关颅后青医附院实习生因违规操作，把头骨钻透两个窝伤及大脑致使大脑肿胀，主治大夫违规不到4点下班，医疗事故发生时不在单位，耽误了最佳抢救时机，与宋淑清左大脑割去三分之二、身体全残存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。青医附院存在五个重大医疗过错：一、动脉瘤夹闭术已顺利关颅，违法违规把左大脑割去三分之二块。青医附院手术前没有预案，手术中不经过患方同意签字，手术后不保留大脑标本，拒不承认把大脑割去三分之二。2013年12月8日的即墨区中医院颅脑CT的检查结果为蛛网膜下腔出血，2013年12月9日的青医附院脑血管CT造影检查结果为三个动脉瘤，其他CT全部正常，2013年12月11日及13日青医附院CT片能够证明左大脑割去三分之二块。二、宋淑清头骨标本为什么有两个钻透的窝。头骨标本在2018年9月份软组织化净露出三个窝，有一个窝是第一次开颅用线锯锯颅骨留下的窝，其中2个窝是青医附院实习生违法违规钻透的窝；2014年3月24日青医附院CT造影显示，头骨标本其中两个窝和CT造影片第八个、第九个、第十个头像对不起来。三、动脉瘤夹闭术手术顺利关颅，违法违规行去骨瓣减压术。手术前没有预案，手术中不经过患方同意签字，手术后不告知说明，造成宋淑清左上额有个长、宽、深均为0.5厘米的窝，造成双眼萎缩，看东西模糊不清。四、动脉瘤夹闭术已顺利关颅，违反违规不用本人头骨关颅该用金属头骨关颅，造成大脑积水、痴呆不语。五、篡改手术时间、伪造病历资料，伪造签名。上述五方面的重大过错，湖北同济法医学司法鉴定中心未作任何鉴定说明。术后，患方要求查看监控录像，青医附院拒绝提供。涉案医疗事故导致宋淑清留下终生后遗症。依据相应法律规定，要求青医附院承担全部责任。 一审法院认定事实：2013年12月9日，宋淑清因“突发头痛1天”到青医附院门诊治疗，行脑CT血管造影显示为颅内动脉瘤，当日宋淑清入青医附院住院治疗。2013年12月10日，青医附院为宋淑清行全麻下左侧翼点入路动脉瘤夹闭术，手术完毕缝合硬脑膜时发现颅内压较高，遂决定剪开脑膜，发现脑组织张力较高，在左额叶内出现血肿，量约30ml，清除血肿、止血后，决定扩大骨窗，去骨瓣减压术，术后病人预后不良，向家属交代病情。术后经恢复，宋淑清于2013年12月23日出院，出院诊断为“蛛网膜下腔出血，颅内多发动脉瘤”。宋淑清曾以青医附院为被告向一审法院提起医疗损害责任纠纷诉讼并申请医疗损害鉴定。一审法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对青医附院在对宋淑清的诊疗过程中是否存在过错，如有过错，则与损害后果之间是否存在因果关系及因果关系参与度进行鉴定。该鉴定中心于2016年3月16日作出同济司法鉴定[2015]法医临床YL0289号鉴定意见书，鉴定意见为：青医附院对6宋淑清的医疗行为不存在过错，与其左额叶脑出血、右侧肢体偏瘫的损害后果无因果关系。该鉴定意见分析认为：1.被鉴定人以下主要临床诊断成立：颅内多发性动脉瘤，蛛网膜下腔出血，左额叶脑内血肿。2.被鉴定人因“突发头疼1天”入住青医附院，该院依据病史、临床表现、外院头部CT及脑血管CT造影检查，明确诊断颅内动脉瘤及蛛网膜下腔出血，完善术前检查后择期为其施行左翼点入路动脉瘤夹闭术，术前充分告知手术可能出现的风险并签署手术知情同意书，术中发现左额叶脑内血肿，遂又及时告知患者家属病情并再次签署手术知情同意书，行开颅血肿清除术，术后行降颅压、营养神经、预防感染及血管痉挛的药物治疗，并行高压氧治疗，但被鉴定人仍遗留右侧肢体偏瘫。医方在上述诊疗过程中，其临床诊断正确，手术指征掌握适当，术前检查完善，告知全面，手术方式选择合理，手术操作规范，发现并发症后处理及时正确，术后治疗合理，未发现医疗过错行为。3.被鉴定人术中发生左额叶脑内出血，远离动脉瘤的手术区域，系左额叶脑血管自发性出血，其出血原因为自身脑血管病变，动脉瘤手术仅为诱发因素，为手术中出现的脑血管意外，术前谈话中医方已明确告知患方，属该手术难以避免的并发症，与医方的医疗行为无因果关系。后宋淑清主张上述鉴定缺少相关化验单。一审法院依法要求湖北同济法医学司法鉴定中心就缺少争议材料是否对鉴定意见存在影响及影响多少予以说明复核并作出书面回复。该鉴定中心于2016年11月14日作出《关于宋淑清法医鉴定书复核的回复函》，回复如下：被鉴定人患颅内多发性动脉瘤、蛛网膜下腔出血，入住一7青医附院，具备手术指征，完善术前检查，排除了手术禁忌症后才实行动脉瘤夹闭术。医嘱单上血常规、心电图、肝、肾功能、凝血四项等检查均已查，病程记录中亦记载上述检查结果正常，这也是临床医学的常规，术前必须行相关检查，无手术禁忌症才会施行手术，我们在鉴定时即按病历记载的检查结果正常，无手术禁忌症的前提来做鉴定结论，送检病历资料中缺少化验单对鉴定结论无影响，除非患者提交检查结果异常，属手术禁忌症或对术后出血有影响的疾病依据。在查明上述事实的基础上，本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0202民初4038号民事判决书，判决驳回了宋淑清的诉讼请求。该判决认定宋淑清起诉青医附院存在医疗过错证据不足，故对于宋淑清的诉讼请求应予驳回。宋淑清不服上述判决，就本院采信湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见错误及青医附院存在伪造、篡改病历资料的等情形提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2018年11月26日作出(2018)鲁02民终8729号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后宋淑清申请再审，山东省高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）鲁民申5524号民事裁定书，裁定驳回宋淑清的再审申请。宋淑清又向山东省青岛市人民检察院申请监督，山东省青岛市人民检察院于2020年1月3日作出青检民（行）监[2019]37020000447号不支持监督申请决定书，决定不支持宋淑清的监督申请。 一审法院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，判断是否构成重复起诉应当从当事人、诉讼标的及诉讼请求三方面进行判断。首先，本案当事人与前诉当事人完全相同。其次，本案与前诉的诉讼标的相同，均系基于青医附院于2013年12月9日至2013年12月23日期间对宋淑清实施的诊疗行为及知情告知方面是否存在医疗过错所产生的纠纷；最后，本案中，宋淑清的主张或诉讼请求均以在前诉中提出，且已经过实体审理，并以证据不足作出了不予支持的认定，宋淑清在本案中的诉讼请求或主张实质上否定了前诉的裁判结果。综上，宋淑清的本次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回宋淑清的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，待本裁定生效后予以退还。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与(2018)鲁0202民初4038号,二审(2018)鲁02民终8729号案件当事人相同；本案诉讼标的与(2018)鲁0202民初4038号,二审(2018)鲁02民终8729号案件诉讼标的相同，即均系基于青医附院于2013年12月9日至2013年12月23日期间对宋淑清实施的诊疗行为及知情告知方面是否存在医疗过错；本案的诉讼请求实质上否定(2018)鲁0202民初4038号,二审(2018)鲁02民终8729号的判决结果（驳回宋淑清的诉讼请求）。故，本案系重复起诉，违反一事不再理的规定。一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，张绍田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年七月十三日 书记员  张雪平