安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2662号 原告：汪维琼，女，1980年6月13日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：孙广锋，男，1971年10月06日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：临沂天利运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达路与南外环交汇处西南角，统一社会信用代码:9137131108398071X9。 法定代表人：潘腾飞，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人：王海峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告汪维琼诉被告孙广锋、临沂天利运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪维琼委托诉讼代理人冯叶根、被告保险公司委托诉讼代理人李万利到庭参加诉讼。被告孙广锋、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪维琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付车辆损失114567元、评估费8000元、施救费1500元，合计124067元。事实与理由：2020年11月21日5时25分，孙广锋驾驶鲁ＱＳ××××号重型半挂牵引车，沿330省道由东向西行驶至330省道208ＫＭ＋100Ｍ处交叉路口时，撞到前方同方向等候红灯的胡海生驾驶的车牌号为皖Ｎ××××的小型轿车尾部，致该轿车失控驶出路外，撞到路外树木，造成胡海生及轿车乘坐人王锐受伤、两车受损及树木损坏的道路交通事故。经*安机关认定，认定当事人孙广锋负本次事故的全部责任，当事人胡海生本次事故的无责任，当事人王锐本次事故的无责任。另查明，皖ＮＨＸ396号小型轿车登记所有人为原告汪维琼。鲁ＱＳ××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告二临沂天利运输有限公司，鲁ＱＳ××××号重型半挂牵引车在被告三处投保了交强险和商业险，其中商业险投保了第三者责任险，及不计免赔险。事故造成原告车辆受损，被告一孙广锋作为肇事车辆驾驶员应当承担赔偿责任，被告二临沂天利运输有限公司作为车辆登记所有人应当与被告一孙广锋承担连带赔偿责任。事故发生在保险期间内，被告三中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为事故车辆的承保人，应该在保险责任范围内承担保险责任。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特具状贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 原告汪维琼为证明自己的主张向法院提供以下证据：证据1、原告身份证、行驶证，证明原告诉讼主体适格。证据2、被告驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保单，证明被告诉讼主体适格及肇事车辆投保了交强险、商业险第三者责任险100万元,不计免赔的事实。证据3、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任划分的事实。证据4、车损评估报告，证明本起事故造成原告方车辆损失114567元，花费评估费8000元的事实。证据5、施救费发票，证明原告花费施救费1500元的事实。 被告孙广锋、运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告保险公司辩称：一、事故发生属实，事故车辆鲁KOS9338在我公司投保交强险、三者商业险100万元，含不计免赔。在核实事故车辆证件合法有效的前提下，愿意承担原告合理合法的损失。二、事故发生时，原告车辆已使用7年之久，价值应该在4万元左右，原告主张的车辆损失已经远远超过车辆实际价值，我公司申请对于原告车辆事故发生时的实际价值进行鉴定。三、评估费系原告单方委托的支出，我公司不予承担。施救费过高。本案诉讼费不予负担。 被告保险公司为证明自己的主张向法院提供重新评估鉴定意见，证明经重新鉴定，车辆实际价值为43848元、车辆残值为8000元、车辆修复费用高于车辆实际价值，无修复价值，鉴定费5000元的事实。 本院组织质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议，对证据4、5有异议，应当以重新鉴定的评估报告为准，施救费偏高。原告对被告保险公司所举证据无异议。 原告所举证据1、2、3、5以及被告保险公司所举证据，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以认定。因被告保险公司申请重新鉴定，鉴定结论为被告保险公司所举证据，故本院对原鉴定结论即原告所举证据4的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年11月21日5时25分左右，孙广锋驾驶鲁ＱＳ××××号重型半挂牵引车，沿330省道由东向西行驶至330省道208ＫＭ＋100Ｍ处交叉路口时，撞到前方同方向等候红灯的胡海生驾驶的车牌号为皖Ｎ××××的小型轿车尾部，致该轿车失控驶出路外，撞到路外树木，造成胡海生及轿车乘坐人王锐受伤、两车受损及树木损坏的道路交通事故。2020年11月30日，舒城县*安局交通管理大队作出第341523420200002588号《道路交通事故认定书》，认定孙广锋负本次事故的全部责任。原告汪维琼委托安徽隆舒机动车鉴定评估有限公司鉴定进行鉴定，2021年2月22日，安徽隆舒机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，认定皖Ｎ××××的小型轿车车辆损失价值114567元。本院于2021年4月20日立案后，被告保险公司申请重新鉴定，本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行重新评估，2021年7月16日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出《评估报告书》，认定皖Ｎ××××的小型轿车车辆实际价值为43848元、车辆残值为8000元、车辆修复费用高于车辆实际价值，无修复价值。皖Ｎ××××的小型轿车登记所有人为原告汪维琼。鲁ＱＳ××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险投保了第三者责任险，及不计免赔险，本次交通事故发生在保险合同期限内。 本院认为，公民的财产权受法律保护，因交通事故造成他人财产损害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中财产受到损害，有权获得赔偿。被告孙广锋作为肇事车辆的侵权人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任，保险不足部分由被告孙广锋予以赔偿。本院确认本次交通事故中原告应获得赔偿的项目及数额如下：皖Ｎ××××的小型轿车车辆实际价值为43848元、施救费1500元，合计45348元。原告申请第一次评估的鉴定费8000元，应当由被告孙广锋承担。被告保险公司申请第二次评估的鉴定费由其自行负担。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿原告汪维琼皖Ｎ××××的小型轿车车辆损失价值43848元、施救费1500元，合计45348元； 二、被告孙广锋于本判决生效后七日内支付原告汪维琼第一次评估的鉴定费8000元。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取计1391元，由被告孙广锋负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年七月二十一日 书记员  晋 尧 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1） 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。