湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1957号原告：饶春林，男，汉族，1964年3月15日出生，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：丁德源，湖北才济律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪娟，湖北才济律师事务所实习律师。被告：倪某，男，汉族，1985年9月19日出生，住四川省宜宾县，被告：倪烁，男，汉族，2008年11月15日出生，住四川省宜宾县，法定代理人：倪某，系倪烁父亲。原告饶春林与被告倪某、倪烁共有物分割纠纷一案，本院2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年5月29日被告倪某申请追加倪烁为被告参加诉讼。2021年6月17日本案公开开庭进行了审理。原告饶春林及其委托诉讼代理人丁德源、伍雪娟，被告倪某及其作为被告倪烁的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告女儿饶芬死亡赔偿金70万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告女儿饶芬死亡赔偿金及工亡补助金共计1802769元，其中法院判决取得929827元，社保工亡补助金872942元，被告领取法院判领保险赔付后，又另从社保工亡补助金中在原告不知情的情况下，通过支付宝转账等手段陆续转走575000元。原告要求其返还领取与私转死亡赔偿金并协商分配，被告置之不理。为维护原告合法权益，望法院依法判如所请。被告倪某、倪烁辩称，一、本案应为共有财产分割纠纷，根据孝南区人民法院(2020)鄂0902民初4148号生效民事判决书，判定赔偿义务人向饶春林（死者饶芬之父）、倪某（死者饶芬配偶）和倪烁（死者饶芬之子）赔偿饶芬因交通事故死亡的各项损失。《工伤保险条例》第三十九条规定，该项补助金的领取主体为死者近亲属，且一次性工亡补助金系在职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿。因此，本案诉争的财产为饶春林、倪某和倪烁的共有财产，共有人对共有财产的分割应为共有物分割纠纷，应追加倪烁为本案被告。二、本案诉争的共同财产范围和金额。（一）因交通事故赔偿产生的共同财产为802020元，其中死亡赔偿金752020元、精神抚慰金50000元。根据孝南区人民法院(2020)鄂0902民初4148号民事判决书，饶春林、倪某、倪烁因此次交通事故造成的损失确定为：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费92477元、办理丧事误工交通费为3000元，计929827元。其中丧葬费和办理丧事误工交通费为专项支出，被扶养人（倪烁）生活费具有人身性质，专属于倪烁，这三项不能作为共有财产分割。（二）因工亡补偿产生的共有财产为872942元。根据《2021年职工工伤待遇结算表》，饶芬工亡所获得的工伤保险待遇共计872942元，其中一次性工亡补助金为847180元、丧葬补助金25762元。丧葬费作为专项支出，原则上不能作为共同财产分割。答辩人在办理饶芬丧事时花费了近40000元，交通事故赔偿的丧葬费和误工交通费已能基本弥补，愿意将该25762元作为共同财产在本案中予以分割。综上，本案诉争的共同财产为1674962元。三、饶春林应分得的财产比例应以20%为限，因其已在工伤赔付的收款账户中自行支取297970元，故其还应分得的财产为37022.40元(1674962元×20%-297970元)。本案非一般共有财产分割，在对家人帮助照顾上，与饶芬紧密共同生活的人会得到最多，因饶芬非正常死亡，打破了稳定的家庭共同生活秩序，当饶芬死亡后，与其紧密共同生活的人受到的物质损失最大，因此分割的原则应根据与饶芬共同生活的紧密程度合理分配。考虑到倪烁尚在读小学六年级，后期的教育费、生活费以及可能产生的医疗费支出巨大，答辩人因教育程度为小学，无稳定工作和收入，靠打零工挣钱，原告饶春林除饶芬之外，还有两个儿子赡养，综合以上因素，原告饶春林的分割比例应为20%，即334992.40元。收取工亡赔偿的收款银行卡系原告持有，在其已在工伤赔偿的收款账户中擅自支取297970元，故还应分割37022.40元。四、在孝南区人民法院(2020)鄂0902民初4148号案件中，是答辩人聘请的律师，费用也是由答辩人支付，该费用答辩人自愿承担，不要求其他共有人分担。最后，即使饶芬已经走了，但在我心里，原告仍是我的父亲，也是倪烁的外公，我会一直孝敬原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告饶春林提交的证据五系结婚证、证明、租房合同、户口本，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告提交的该组证据并不能证明原告的证明目的，故对证据证明的事实部分予以采信。被告提交的证据三系申报出生人员申请表，因系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：饶芬系原告饶春林的女儿，被告倪某的妻子，倪烁的母亲。2020年10月6日饶芬因交通事故死亡，交警部门认定饶芬无责。2020年10月16日交通事故肇事方向被告倪某支付谅解金120000元。2020年11月9日饶春林、倪某、倪烁以机动车交通事故责任纠纷为由向孝感市孝南区人民法院提起诉讼，2020年12月29日孝感市孝南区人民法院作出民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿饶春林、倪某、倪烁各项损失894120元；中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在第三者责任险范围内赔偿饶春林、倪某、倪烁各项损失35707元，合计929827元。2021年3月11日被告倪某在孝感市孝南区人民法院领取了929827元的赔偿款项。2020年12月25日孝南区人力资源和社会保障局认定饶芬死亡为工伤，获得了一次性工亡补助金872942元，该款项由被告倪某支取了575000元，原告饶春林支取了297942元。此后，因原、被告双方对上述款项的分割协商无果，原告具状诉至法院。本院认为，本案案由应为共有物分割纠纷。根据“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”的相关法律规定，本案中涉及孝感市孝南区人民法院判决的赔偿金929827元，包含：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费92477元、交通费3000元。除去被告倪烁专属的被抚养人生活费92477元，以及专项开支的丧葬费32330元、交通费3000元，余下的802020元应为本案共同分割的财产；对于工亡补助金872942元，鉴于被告同意作为共同财产予以分割，故该款项可为本案共同分割的财产；对于肇事方赔付的谅解金120000元，亦应当作为本案共同分割的共同财产。上述作为本案共同分割的财产金额合计应为1794962元，法院酌情按照33%的比例予以分割，故原告饶春林应分得共同财产金额为592337元（1794962元×33%）。鉴于原告饶春林已实际领取297942元，故被告倪某、倪烁实际还应向原告饶春林返还赔偿款294395元。综上所述，原告饶春林的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第90条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪某、倪烁于本判决生效之日起十日内向原告饶春林返还赔偿款项294395元。二、驳回原告饶春林的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费3520元，合计8920元，由原告饶春林负担4302元，被告负担4618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年七月一日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。