河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初235号原告：贾军，男，汉族，1963年10月12日出生，住所：孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：郭克有，男，汉族，1953年3月20日出生，住所：孟州市，现居住：孟州市会昌办西街南园21号。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。被告：孟州市立洋高科包装制品有限公司，住所：孟州市大定办东关村南，统一社会信用代码：91410883MA403QUG3N。法定代表人：王立鹏，经理。被告：王立鹏，男，汉族，1980年4月12日出生，住所：孟州市。原告贾军与被告郭克有民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序后转适普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加孟州市立洋高科包装制品有限公司、王立鹏为本案共同被告。原告贾军及其委托诉讼代理人霍跟明与被告郭克有之委托诉讼代理人谢春红到庭参加了诉讼；被告孟州市立洋高科包装制品有限公司（以下简称立洋高科公司）、被告王立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾军向法院提出的诉讼请求是：1.判令郭克有向贾军返还借款57,000元及其利息（自2015年2月18日起至实际返还完毕之日止按月利率1%计算）；2.案件受理费2,232元，由被告郭克有承担。事实与理由：贾军与郭克有系要好朋友关系。郭克有因做生意资金紧张于2015年2月16日向贾军借取27,000元，于2月18日借取30,000元，两次合计向贾军借款57,000元。当时，双方口头约定月利率为1%。多次催款，郭克有一直推拖，至今分文未还。为此诉请。被告郭克有在法定答辩期限内未向法院递交书面答辩。庭审时辩称，郭克有与贾军之间不存在民间借贷法律关系，应当裁定驳回贾军的起诉。具体理由如下：贾军诉状中称的除与郭克有是要好朋友关系之外，其他陈述一律不属实。实际事实是：2015年2月份，王进旗（小名王石头)称其立洋公司需要借款，并承诺给付利息，于是郭克有就问贾军是否有钱可以借给王进旗的立洋公司，贾军称有。因为贾军知道郭克有借给王进旗公司有钱，约定有利息，贾军也想挣点利息，但贾军上班没有时间。2015年2月16日，贾军将其存折、身份证、存折密码交给郭克有，让郭克有去取款借给王进旗的立洋公司。当日，郭克有将款取出后又通过贾军的账户转给了王进旗立洋公司的出纳王晗的“个人”账户。2015年2月18日，贾军将30,000元现金交给郭克有，让郭克有代为交给立洋公司会计，会计的名字具体不记得了。后来，立洋公司给贾军出具一张借条（该借条在贾军手里是制式的，内容载明借取贾军款额57,000元，并约定有利息。郭克有只是中间介绍人并非借款人，郭克有没有返还贾军57,000元及其利息的义务。这个存折具体来说，郭克有不是从贾军手里拿的，是贾军打电话让郭克有到贾军妻子上班的地方拿的，郭克有在取款、转款后将存折和600元现金当天又送到贾军妻子上班的地方，而不是贾军所说的2015年2月18日郭克有才将存折交给贾军。立洋公司的全称是：“孟州市立洋高科包装制品有限公司”，该公司成立于2008年，法定代表人是王进旗的儿子王立鹏,王进旗占有该公司股份40%。被告立洋高科公司在法定答辩期限内未向法院递交书面答辩。被告王立鹏在法定答辩期限内未向法院递交书面答辩。根据原告贾军与被告郭克有双方一致的诉辩意见，本案的部分案件事实确认如下：2015年2月16日、18日，贾军向他人出借款项，合计57,000元。与出借款项相应的，存在着9,000元、18,600元、600元、30,000元资金流。根据原告贾军与被告郭克有的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：贾军出借款项57,000元，是向谁出借的，是否出借给了郭克有？换句话，郭克有是否为本案的借款人、债务人？借贷利率有无约定?约定利率多少?围绕着争议焦点，原告贾军提供了如下证据材料：1.中国银行个人业务交易单2份、中国建设银行取款凭条1份、中国建设银行活期个人存款明细查询2份，意在证明郭克有于2015年2月16日自贾军的中国银行存折取走9,000元、中国建设银行存折取走18,600元，最后从贾军的中国银行存折取走27,000元转给王晗，600元到存折上并没有取走。2015年2月18日，贾军从中国建行取款30,000元交给郭克有。意在证明贾军合计向郭克有出借款项57,000元，与郭克有之间形成借贷关系。经质证，郭克有质证认为，对贾军提供的证据材料的真实性无异议，但是贾军不是将款项出借给郭克有的，与郭克有之间没有民间借贷的合意，贾军没有出具借条等债权凭证证明与郭克有之间存在借贷关系。郭克有答辩明确否认与贾军之间存在借贷关系，而贾军在庭前提供的录音材料整理中，能够证明贾军认可借款人给其出具有借据,并且钱是借给王进旗的，贾军在录音中是承认这个事实的。根据证据规则，这些对贾军不利的证据材料在贾军手中掌握。因此要求贾军继续出示录音证据材料，材料名称是贾军庭前向法庭提供的录音证据材料的文字内容，贾军承认郭克有仅仅是中间人，而不是实际借款人。2.录音材料一份（播放录音……），经质证，贾军质证认为，播放的录音内容是清晰的，已经递交法庭的整理的录音文字材料和录音内容是一致的，应当根据整个录音内容进行综合分析，从录音中可以看出，贾军的妻子张莉向郭克有要钱，并认为钱是借给了郭克有，郭克有是借款人，只是郭克有称受贾军的委托钱借给了他人，贾军的妻子张莉并没有认可郭克有这种说法。郭克有质证认为，播放的录音内容是清晰的，贾军先前交给法庭的录音文字材料与录音内容相一致，贾军提供的证据材料不能证明与郭克有之间存在着借贷关系，相反地能够证明郭克有只是中间人没有返还借款的义务；借款人是“张进旗”。综合审查证据材料1、2，本院确认其真实性。围绕着争议焦点，被告郭克有提供了如下证据材料：1.立洋高科公司出具的证明复印件一份、王进旗身份证复印件一份、立洋高科公司企业信息一份，意在证明贾军出借的款项是借给立洋高科公司的，立洋高科公司是王进旗（小名王石头）和其儿子王立鹏（公司法定代表人）一起注册成立的。立洋高科公司股东王进旗出具了此证明，这与贾军提供的录音整理资料相一致，贾军妻子张莉在录音中认可实际借款人给其出具有借条，款项借给了王石头。2.王立鹏于2015年6月16日给郭克有出具的借条，印证郭克有借给立洋高科公司的款项后来让立洋高科公司法定代表人王立鹏给其更换了一张个人借款条，并约定有利息，从而印证贾军同样是因为想挣利息款才将款项出借给了立洋高科公司，立洋高科公司现在归还不了借款,不是郭克有的过错,郭克有没有归还贾军借款的义务。经质证，贾军质证认为，对证据材料1中,王进旗的身份证复印件和立洋公司的信息真实性无异议，对立洋公司出具的证明提出异议，（1）贾军从来没有见过该证明上所称的借据；（2）从证明可以看出，立洋高科公司所称借据是有底联的，只有将底联提交法庭进行质证，才能印证郭克有的主张，没有底联进行印证，只有立洋公司出具证明，显然不能证明郭克有所主张的贾军委托郭克有将款借给立洋高科公司这一事实属实。既然没有底联进行印证，对2015年2月16日出借27,000元、2月18日出借30,000元，又怎能记得如此清楚，这明显与常理不符。综上，该份证据材料不能证明立洋高科公司给贾军出具借条并将借条交付给贾军的事实属实。对该证据材料的证据效力不应当予以采信。证据材料2与本案没有关联性。经进一步质证，郭克有继续质证认为，当时立洋高科公司为什么会记得这么清楚，当时2015年快要过春节了，立洋高科公司发不下工资，急着向外借钱，并且代理人让王进旗看了贾军提供的证据，所以王进旗才回忆起这些细节，借了钱很快因经营不善维持不下去了,王进旗到现在很内疚，借钱这个过程，郭克有给王进旗谈得很明白，因为王进旗原来给贾军一起住过，所以很愧对贾军，当时借贾军钱，王进旗是记忆犹新的。但是现在确实找不到底联。立洋高科公司的电脑有流水记录，能看出来这两笔款项。郭克有继续质证，没有继续质证意见。经审查，本院确认证据材料1中王进旗身份证信息、立洋高科公司企业信息的真实性；对于证据材料1中立洋高科公司（股东王进旗）出具的证明，从证据形式上看，应当属于证人证言，作为证言其证言内容的真实性，本院不予确认。对于证据材料2，不具有相关性。被告郭克有进一步提供了如下证据材料：3.立洋高科公司营业执照复印件一份、私营企业基本注册信息查询单复印件一份，意在证明立洋高科公司依然合法存在、王进旗为立洋高科公司股东占股40%有资格出具证明。经质证，贾军质证认为，对证据材料3的真实性无异议。经审查，本院确认证据材料3的真实性、其证明指向成立。根据双方一致的诉辩意见，经过举证、质证以及本院认证确认的真实、有效证据，本案的部分案件事实确认如下：贾军与郭克有系朋友关系。2015年2月16日，贾军将自己的身份证、存折、存折密码交给郭克有。郭克有持有贾军的身份证、存折，从贾军的中国银行存折取出9000元、从中国建设银行存折取出18600元，又存在同一个存折上；同一天，郭克有以贾军的存折，通过中国银行转账，转出27000元至户名为王晗的“个人”账户（账号25×××68）内。王晗时任立洋高科公司的出纳。2015年2月18日，贾军从中国建行取款30000元交给郭克有。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立；出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款取得对该账户实际支配权时可视为借款合同成立。结合本案，在案证据能够充分证明：2015年2月16日，贾军将自己的身份证、存折、存折密码交付给了郭克有，郭克有在银行取倒存折之时充分表明郭克有已经取得了对贾军存折账户上资金实际取得了支配权，郭克有从存折账户上转出27,000元，该资金交易行为连同贾军于2015年2月18日交付给郭克有30,000元的行为，能够认定郭克有与贾军之间发生了民间借贷关系，借贷金额合计57,000元，属于贾军向郭克有的出借行为。郭克有以57,000元的借贷关系发生于贾军与立洋高科公司之间、以自己仅为中间人、系受贾军之托的理由进行抗辩，其证据不足，本院不予采信。在案证据能够充分表明贾军与郭克有之间对借贷利息约定不明，贾军作为出借人主张利息，本院不予支持。双方借贷的法律事实发生于民法典实施之前，应当适用当时法律规定。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭克有在本判决书生效之日起七日内向原告贾军履行返还借款57,000元；二、驳回原告贾军的利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232元,由原告贾军负担900元，被告郭克有负担1,332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  高中祥人民陪审员  汪 腾人民陪审员  赵红旗二〇二一年七月十六日书 记 员  王曼丽