wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终10099号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：罗小锋。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶焯辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡良珍，女，汉族，1967年4月14日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。原审第三人：彭灼芬，男，汉族，1973年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人胡良珍及原审第三人彭灼芬人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡良珍支付意外伤害医疗保险金44910元、意外伤害住院津贴保险金1800元、意外伤害伤残保险金150000元，合计196710元；二、驳回原告胡良珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2164.63元（已由原告预交），由原告胡良珍负担64.63元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2100元（被告负担的受理费由被告直接向原告返还，本院不作收退）。”阳光公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判阳光公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由胡良珍承担。事实和理由：一、一审判决认定保险单上的特别约定属于免责条款有误。本案保单中所载“特别约定”不是阳光公司制发的保险单中固有内容，也不是阳光公司单方面拟定、反复适用的保险合同文字表述，而体现了投保人与保险人协商、合意的过程，属于保险人于投保人经平等协商而达成的一致的意思表示，不存在不平等性。因此保险单上的特别约定不属于免责条款，阳光公司无需履行提示说明义务。二、即使保险单上的特别约定属于免责条款，阳光公司也已就免责条款向投保人履行了提示说明义务。该条款位置足以引起投保人注意且内容没有歧义，以通常认知即可理解，已加黑加粗，投保人一方自签订保险合同后到本案事故发生前都没有对该特别约定提出异议，应视为其已经清楚并接受该约定。胡良珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，阳光公司的上诉事实与理由不能成立。一、阳光公司关于“特别约定”不属于格式条款的陈述不成立。阳光公司出具的保险单，只有投保人信息、保险标的信息因实际情况而确定外，其他内容尤其是关于双方权利义务的内容，均为阳光公司单方拟定。因此，保险单上的“特别约定”符合格式条款的定义及构成。二、阳光公司未能举证证实其已经履行提示或说明义务，其关于减轻或免除自身责任、加重另一方当事人责任的格式条款应属无效。因保险单为格式条款，其约定理赔时需提供当时建筑安全主管部门的证明时，存在约定不明确和加重投保人或被保险人责任的情形。首先，阳光公司无证据证明涉案工程所在的建筑安全主管部门对居民自建房的施工安全具有监管并应对安全、意外事故出具证明的法定职责。其次，阳光公司并未明确“当地建筑安全主管部门”的含义。最后，投保人在投保时，直接接触的是中介公司，阳光公司未能按照法律规定向投保人履行提示和说明义务，存在高度的盖然性。且庭审过程中，阳光公司也未能提交证据证明其已履行提示和说明义务，保险单关于“特别约定”也未作足以引起他人注意的标记。综上，免责条款成为合同的内容并对投保人或被保险人产生约束力的条件是阳光公司应履行提示以及解释说明义务，一审法院认定阳光公司应当承担理赔义务符合事实和法律规定。原审第三人彭灼芬陈述称，其意见与胡良珍的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系人身保险合同纠纷。本案二审的争议焦点为阳光公司是否应向胡良珍承担赔偿责任。首先，阳光公司上诉主张涉案保险单的特别约定不属于免责条款。经审查，涉案保险单上除投保人信息、保险标的因实际情况而确定外，阳光公司并未举证证明涉案保险单的特别约定已经双方协商一致，故可以推定涉案保险单特别约定的内容系阳光公司单方事先拟定，并在同类型情况中重复使用的格式条款。其次，根据特别约定的内容及阳光公司的陈述，在索赔金额高于20000元或死亡伤残案件理赔中，投保人未能提供建筑主管部门出具的事故证明书时，阳光公司免除保险责任。对此，阳光公司无证据证明涉案工程所在的建筑安全主管部门对居民自建房的施工安全具有监管并应对安全、意外事故出具证明的法定职责，该条款属于明显加重被保险人责任的与被保险人有重大利害关系的条款。该条款成为合同内容并产生法律效力的条件是阳光公司应对投保人履行提示及说明义务。再次，阳光公司主张其已就上述免责条款履行提示以及说明义务，但其未能提供有效的证据予以证明。因此，阳光公司上诉主张无需向胡良珍承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，阳光公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4234.2元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年七月五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民特3号 申请人：韩奎岭，男，汉族，初中毕业，夏津县新盛店镇大李庄村人。 申请人：任翠方，女，汉族，初中毕业，夏津县新盛店镇大李庄村人。 申请人韩奎岭、任翠方申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 韩奎岭、任翠方称，2018年7月7日，被申请人与两名同学去海滩玩，不慎溺水。同伴于当日向青岛市沙子口边防派出所报警。经民警现场组织搜救，其中一名溺水学生已经自己上岸，另一名溺水学生即被申请人韩晓阳未能找到。此后，申请人自行多次组织亲朋好友到海滩附近寻找，仍没有其下落。现被申请人韩晓阳因意外事故下落不明已满二年，特申请依法宣告其死亡。 经审理查明：下落不明人韩晓阳，男，1998年10月21日出生，汉族，夏津县新盛店镇大李庄村人，原为青岛科技大四方校区大一学生。系申请人韩奎岭、任翠方的儿子。2018年7月7日18时30分许，青岛科技大学生余双明报警称，在青岛市崂山区流清河海滩其校友溺海，经民警组织搜救，一名溺水学生已经自己上岸，另一名未找到，未找到的溺水学生叫韩晓阳（男。20岁，山东德州人，身份证号为3714271998××××××××，青岛科技大四方校区大一学生）。申请人韩奎岭、任翠方申请宣告韩晓阳死亡后，本院于2020年7月17日在夏津县人民法院门户网站发出寻找韩晓阳的公告，并在本院公告栏予以张贴。法定公告期间为一年，现已届满，韩晓阳仍然下落不明。 本院认为，申请人向本院申请宣告被申请人韩晓阳死亡时，韩晓阳已下落不明满两年，且其下落不明的原因为其溺水，且经事发地民警搜救仍未找到。现本院将申请人宣告被申请死亡一案依法予以公告并已期满。根据申请人宣告被申请人死亡的事实，能够确认被申请人韩晓阳已经死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告韩晓阳死亡。 本判决为终审判决。 审判员  孔红霞 二〇二一年七月十八日 书记员  夏 新
山东省滕州市人民法院 山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0481民初4362号 原告：梁金平，男，1965年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：梁金华（系原告的弟弟），男，1969年2月7日出生，汉族，住滕州市。 被告：济宁颂凯物流有限公司，住所地济宁市任城区105国道与337省道交汇处向西200米路北明邦物流园3号楼217号，统一社会信用代码91370811MA3D9XKA2N。 法定代表人：李近利，执行董事兼总经理。 被告：李若明，男，1995年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：李近利，男，1970年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告梁金平与被告济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利运输合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。梁金平于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁金平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁金平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁金平负担。 审判员  朱绍刚 二〇二一年七月二十一日 书记员  姚苏珍
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9259号沙河口区天策发电机组租赁中心：c沙河口区天策发电机组租赁中心与张祝、大连盛博环境工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：战婧玲书记员 ：矫文艳二〇二一年七月十二日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1835号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场D栋15号。统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：陈旺兴，男，1978年11月12日生，汉族，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告陈旺兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱湖兵到庭参加诉讼，被告陈旺兴经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告双峰县楚泰物业服务有限公司诉称：2016年2月28日，原告与玉盘小区业主委员会签订了《委托物业服务合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：物业服务费，住宅：多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米。被告陈旺兴系该小区翡翠华庭1单元1401房业主，住宅面积135.33平方米。原告自签订合同以来，一直对该小区提供物业服务，被告没有按时交纳物业服务费，至2019年2月，被告共拖欠物业费1868元，原告多次催收未果，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费1868元，并承担诉讼费用。被告陈旺兴未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2016年2月28日，原告双峰县楚泰物业服务有限公司与双峰县玉盘小区业主委员会签订了《委托物业服务合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：物业服务费，住宅：多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米。被告陈旺兴系该小区翡翠华庭1单元1401房业主，住宅面积为135.33平方米。原告自签订合同以来，一直对该小区提供物业服务。被告没有按时交纳物业服务费，至2019年2月，被告共拖欠物业费1868元。原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与玉盘小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告作为物业服务企业，为包括被告陈旺兴在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十八条第一款、第三款、第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旺兴支付原告双峰县楚泰物业服务有限公司物业服务费1868元。上述款项限支付义务人在本判决生效后五日内自觉履行，如未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈旺兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇二一年七月二十七日法官助理张样红代理书记员  李永辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特879号申请人：胡大鹏，男，1984年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请人：陈嵘，女，1972年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2021年7月6日立案受理申请人胡大鹏与陈嵘关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因交通纠纷，于2021年6月1日经闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、胡大鹏一次性赔偿陈嵘医药费、误工费和物损费等合计2,000元(已履行)；二、双方就本起纠纷无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡大鹏与陈嵘于2021年6月1日经闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 左玉国二〇二一年七月十二日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执593号申请执行人：姚兰杰，男，1984年1月25日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市鑫钰源装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321203338858653H，住所地泰州市高港区。法定代表人：叶**。申请执行人姚兰杰与被执行人泰州市鑫钰源装饰工程有限公司工资争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第690号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述仲裁调解书：被申请人根据申请人的仲裁请求一次性支付申请人人民币23580元（其中：于2020年12月30日前支付3000元；于2021年12月30日前支付3000元；于2022年12月30日前支付3000元；于2023年12月30日前支付3000元；于2024年12月30日前支付11580元）。因被执行人泰州市鑫钰源装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚兰杰向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案受理。执行过程中，申请执行人姚兰杰以公司股东未履行出资义务为由向本院申请追加被执行人泰州市鑫钰源装饰工程有限公司的股东叶**为被执行人，因本院已在（2021）苏1203执589号执行案件中将叶**追加为被执行人，且叶**名下暂无财产可供执行，该案已终本结案，故本案不再重复追加。执行过程中，1、本院于2021年5月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月7日及5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3、本院于2021年5月12日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、执行过程中，本院至被执行人住所地进行查看，发现被执行人已搬离其注册地址。5、执行过程中，本院对被执行人在全省法院关联案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件，而仍有多个作为被执行人的案件未履行完毕。6、执行过程中，本院于2021年5月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人叶**高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年7月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，仍未发现被执行人名下可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。上述执行情况及信息，本院于2021年7月19日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第690号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月十九日书记员 翟 妍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢1077号之三申请执行人：江永祥，男，1951年4月12日出生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：卢发伟，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人江永祥与被执行人卢发伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初1935民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、卢发伟于2018年5月20日前偿还江永祥借款40万元。二、案件受理费3650元，由卢发伟负担。因卢发伟未按上述生效法律文书履行义务完毕，江永祥向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有位于新沂市唐店街道后××组房产一处，经变价处理，得执行款22.26万元，因被执行人卢发伟的配偶何明侠对该拍卖款提起的案外人执行异议之诉案件尚未审结，暂不具备发放条件，待案件审结后依法处理。3、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周围群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2021年7月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位299669元，本案债权尚余299669元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢1077号案件终结本次执行程序。被执行人卢发伟负有继续向申请执行人江永祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史玉玉审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年七月二十七日书记员  闫昊铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2409号之一 申请执行人:樱花卫厨（中国）股份有限公司。 被执行人:深圳市宝安区松岗街道鑫腾飞日用百货店。 申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗街道鑫腾飞日用百货店知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9408号民事判决书法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗街道鑫腾飞日用百货店应履行支付人民币15000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月十三日 书记员  莫超文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执708号申请执行人：蒋坤华，男，汉族，1953年12月13日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。被执行人：李建兴，男，汉族，1958年4月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人蒋坤华与被执行人李建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民初4196号民事判决书已经生效，根据生效法律文书，被执行人需支付申请执行人20150元及利息。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院立案查询，冻结被执行人银行账户。被执行人银行账户无金额可供执行。后本院依法现场调查，发现被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产的，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年七月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13787号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：王**青，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××019。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王**青向原告偿还贷款本金90497.72元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）49204.37元、复利12965.32元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月12日发放，2019年9月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金90497.72元、利息（含罚息）49204.37元、复利12965.32元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告王**青还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王**青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90497.72元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）49204.37元、复利12965.32元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676.68元（原告已预交），由被告王**青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执859号之一申请执行人：常州捷希特模具有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WB63W5G，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇青云工业园16号。法定代表人：乔巍。被执行人：张永国，男，1967年7月25日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人常州捷希特模具有限公司与被执行人张永国买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6489号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张永国向申请执行人常州捷希特模具有限公司支付执行款68428.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的68428.00元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇二一年七月三十日法官助理  居 正书 记 员  包俊杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执889号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，地址淄川区。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：邱彦伟，男，1992年10月24日出生，住沂源县。关于申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人邱彦伟借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱彦伟未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初853号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起三日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年3月22日、2021年4月15日、2021年6月1日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、税务、保险、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分常用银行存款账户及网络资金并依法采取冻结措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月25日依法划拨被执行人银行账户存款504.01元，其他已冻结银行账户及网络资金冻结金额较小，无必要采取处置措施。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2021年4月15日决定对被执行人邱彦伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的53899.78元，本院依法执得504.01元，未执得53395.78元。经本院约谈并向申请执行人释明已查明的被执行人财产情况及本案执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案申请执行标的53899.78元，依法执得504.01元，对剩余执行标的53395.78元经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，本案剩余执行标的可认定为属无财产可供执行，本案剩余执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2021)鲁0302执889号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二一年七月二十二日代理书记员  牛晓彤
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1796号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省普安县盘水镇西街90号，统一社会信用代码91522323915350180K。 负责人：杨兴，系中国农业银行股份有限公司普安县支行行长。 被执行人：张云粉，女，1984年3月27日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张云粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云粉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币295.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年七月十二日 书记员 王正荣
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6262号原告：李心田，男，1955年10月1日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：姜桂荣，女，1966年3月1日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：杨钰，女，1988年9月27日出生，汉族，住南京市浦口区。原告李心田与被告姜桂荣、杨钰民间借贷纠纷一案，原告李心田于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李心田撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李心田撤回起诉。案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告李心田负担。审 判 员 夏文浩二〇二一年七月九日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2769号之二原告：李海明，男，1998年9月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被告：陆恒，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：李振国，山东赞国律师事务所律师。被告：山东恒鑫文化传播有限公司，住所地滕州市东郭镇后张坡村村东10米，统一社会信用代码：91370481MA3RR9180A。法定代表人：陆恒，该公司经理。原告李海明与被告陆恒、山东恒鑫文化传播有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海明的委托诉讼代理人左红敏，被告陆恒的委托诉讼代理人李振国到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆恒支付原告李海明货款63137元及逾期付款违约金（以63137元为基数，自2021年1月28日起至实际履行之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加收50%计算）；2.被告恒鑫公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告陆恒、恒鑫公司承担。事实和理由：被告陆恒从事网络带货，其于2021年1月19日通过微信联系李海明，询问食品货物的价格，经初步协商后，双方于同年1月22日签订书面购货合同。合同签订前后，原告陆续将货物运送至被告陆恒、恒鑫公司指定的地点。截至2021年1月27日，陆恒、恒鑫公司累计购买原告货物价值90294元。供货完毕后，二被告拒不履行支付货款的义务。后经多次催促，被告陆恒于2021年1月28日通过支付宝向李海明支付货款5000元，并于同年2月27日退给原告价值27157元的货物，剩余63137元的货款至今未能支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告陆恒辩称，原告诉讼主体不适格，原告签订买卖合同系职务行为，起诉主体应为鑫昊商贸有限公司。原告起诉陆恒没有事实和法律依据，签订合同的买方是山东恒鑫文化传播有限公司，陆恒仅是法定代表人，原告李海明和被告陆恒均是履行职务行为，陆恒不是适格被告，原告无权请求陆恒承担付款责任。被告恒鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆恒等人注册恒鑫公司，从事网络带货。陆恒于2021年1月19日通过微信联系李海明，询问食品货物的价格，经协商，双方于同年1月22日就货物买卖签订合同书一份，合同书载明甲方（买方）“恒鑫文化传播有限公司”，乙方（卖方）“鑫昊商贸有限公司”，合同约定了货物名称及单价、交付方式、货款结算、权利义务、违约责任等事项，合同关于货物交付专门约定为：“甲方需指派专人负责就订货、验货、取货、对账、结算等事项与乙方进行沟通。若甲方有人员变动应及时告知乙方”。被告陆恒在合同下方甲方落款处签字并按指印，原告李海明在合同下方乙方落款处签字并按指印。供货方于2021年1月20日至同年1月26日期间多次向买受方供货，滕州鑫昊商贸销售单中的店仓为“滕州市鑫昊商贸有限公司”，货款合计应为95244.9元。同年1月28日，陆恒向李海明支付宝转账5000元，2月17日，买受方退回部分货物，李海明在退货返货清单中签名，并制作销售退货单一份，金额为27157.8元。另查明，经手机“天眼查”APP查明，合同书上载明的“鑫昊商贸有限公司”和销售单上载明的“滕州市鑫昊商贸有限公司”均不存在，具有工商登记信息的为“滕州市龙泉鑫昊副食店”，经营者系李海明。还查明，原告李海明于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结陆恒的银行存款7.3万元或车辆，本院于同日作出（2021）鲁0481民初2769号民事裁定及（2021）鲁0481执保528号执行裁定，后又作出（2021）鲁0481民初2769号之一民事裁定，并依法采取保全措施。原告李海明为此支出案件申请费750元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、合同书、滕州鑫昊商贸销售单、支付宝转账凭证、退货单、微信聊天记录截图、诉讼财产保全责任保险发票、企业工商登记信息等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且仅对当事人具有法律约束力。本案中，李海明系个体工商户，其营业执照上登记的字号为“滕州市龙泉鑫昊副食店”。案涉合同书上载明的当事人为“恒鑫文化传播有限公司”和“鑫昊商贸有限公司”，但经查，合同书上载明的“鑫昊商贸有限公司”和销售单上载明的“滕州市鑫昊商贸有限公司”均不存在。另外，从合同关于货物交付的专门约定中可以看出，本案的买受方是单位，并非个人。李海明与陆恒在本案中的地位均系合同一方主体的负责人，其参与合同系职务行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。李海明作为滕州市龙泉鑫昊副食店的经营者以“鑫昊商贸有限公司”“滕州市鑫昊商贸有限公司”的名义与其他主体发生业务，并以个人名义提起诉讼，系诉讼主体不适格，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五十四条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条、第一条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海明的起诉。案件受理费免收，案件申请费750元，由原告李海明承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二一年七月十一日书记员  李 岩
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422破申2号 申请人：衡南县宏信矿业有限公司，营业执照社会信用代码91430422788006423A，住所地湖南省衡阳市衡南县花桥镇六顺村。 法定代表人：贺建平。 2021年6月3日，衡南县宏信矿业有限公司（以下简称宏信矿业）以企业出现大额亏损、严重资不抵债、明显丧失清偿到期债务能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人宏信矿业于2006年4月18日成立，公司性质为自然人独资有限公司。根据申请人宏信矿业提供的公司审计结果显示，截止2021年3月31日企业资产总额为5001.32万元，负债总额为7816.63万元，资产负债率为156.29%，公司虽有采矿权在手，但已无力开采，也不能足额清偿到期债务。2021年6月28日湖南宏丰瓷业有限公司出具承诺书有意出资重整宏信矿业，愿意偿还其所有债务。 本院认为：宏信矿业具备申请破产重组的主体资格，因拖欠巨额债务，履行期限已届满且未能清偿，可以认定申请人宏信矿业现有资产不能清偿到期全部债务，符合需要破产重整的情形，且有其他公司愿意出资重整，可以受理宏信矿业破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，经本院审判委会讨论决定，裁定如下： 受理湖南宏信矿业有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡庭东 审判员  贺清元 审判员  谭海鹰 二〇二一年七月二日 法官助理雷嘉 书记员陈慧娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条…… 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 …… 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 …… 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2852号 申请执行人：胡东明，男，1973年7月22日出生，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。 被执行人：程克修，男，1966年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：程加余，男，1963年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡东明与程克修、程加余买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8992号民事判决书已发生法律效力。因程克修、程加余未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月7日立案执行，申请执行金额为560600.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年5月10日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2021年5月12日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年6月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2807号原告：谭建敏，女，1969年6月5日出生，汉族，无业，住威海市文登区。委托诉讼代理人：付文水，男，1946年11月4日出生，汉族，居民，住威海市文登区，由威海经济技术开发区大力工程运输公司推荐。被告：文登区萌琳电子加工厂，住所地威海市文登区环山办事处孙家西山村北西。主要负责人：王晓燕，经营者。被告：王晓燕，女，1981年9月4日出生，汉族，个体，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王卫生（系王晓燕之夫），男，1981年11月1日出生，汉族，个体，住威海市文登区。原告谭建敏与被告文登区萌琳电子加工厂、王晓燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭建敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令文登区萌琳电子加工厂、王晓燕连带赔偿谭建敏医疗费8566.94元、住院伙食补助费2100元、误工费9135元、护理费7200元、鉴定费2080元、交通费600元，以上合计29681.94元。诉讼过程中，谭建敏变更误工费9135元、护理费7200元的诉讼请求为：误工费12000元、护理费4432.50元。事实和理由：文登区萌琳电子加工厂系个体工商户，王晓燕系文登区萌琳电子加工厂的经营者。谭建敏自2019年5月8日起在文登区萌琳电子加工厂、王晓燕处提供劳务。2019年9月6日，谭建敏在车间工作时，由于机器出现故障致谭建敏受伤，产生相关损失。谭建敏多次要求赔偿，文登区萌琳电子加工厂、王晓燕均予以拒绝。谭建敏于2020年7月13日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请确认谭建敏与文登区萌琳电子加工厂、王晓燕之间存在劳动关系，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会以谭建敏已经超过退休年龄不予以受理。谭建敏为维护其合法权益，请求法院依法判决。文登区萌琳电子加工厂、王晓燕辩称，不认可谭建敏诉请的第二次住院医疗费8566.94元及误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院饮食补助费。谭建敏第一次住院后，王晓燕已经支付了谭建敏医疗费14337.92元、额外补偿费1000元。谭建敏第一次受伤由于操作机器不当导致，文登区萌琳电子加工厂、王晓燕认为谭建敏也应该承担一部分责任。本院经审理认定事实如下：谭建敏系王晓燕经营的文登区萌琳电子加工厂雇员。2019年9月6日，谭建敏在工作过程中，左手指不慎被小型压力机挤压受伤。当日，谭建敏到山东省文登整骨医院治疗，经诊断为：左手示指开放性骨折并伸肌腱损伤。住院14天，于2019年9月20日出院，花销医疗费14337.92元。出院后，文登区萌琳电子加工厂、王晓燕为谭建敏报销医疗费14337.92元，并给付谭建敏额外补偿1000元。2021年1月12日，谭建敏术后左手示指破溃，再次到山东省文登整骨医院治疗，住院7天，于2021年1月19日出院，花销医疗费8566.94元。诉讼过程中，文登区萌琳电子加工厂、王晓燕申请对谭建敏误工期、护理期及两次住院是否有因果关系进行鉴定。经本院委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、谭建敏损伤后第一次住院前后的误工期为3个月，第二次住院前后的误工期为1个月。2、其受伤后30天内需1人护理（包括第一次住院期间），第二次住院期间（7天）需1人护理。3、其第二次住院与此次外伤之间存在直接因果关系。文登区萌琳电子加工厂、王晓燕支付鉴定费2080元，双方对鉴定意见均无异议。根据鉴定意见，谭建敏住院伙食补助费为2100元（100元/天*21天）、误工费为12000元(100元/天*4个月)、护理费为4432.50元（43726元÷365天×37天）、交通费酌定200元，共计18732.50元。此外，谭建敏第一次住院花销医疗费14337.92元，第二次住院花销医疗费8566.94元，共计医疗费22904.86元。综上，谭建敏合理损失为：医疗费22904.86元、住院伙食补助费2100元、误工费12000元、护理费4432.50元、交通费200元，共计41637.36元。本院认为，根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谭建敏为文登区萌琳电子加工厂、王晓燕提供劳务，文登区萌琳电子加工厂、王晓燕接受劳务并支付谭建敏劳动报酬，双方当事人之间形成劳务合同关系。文登区萌琳电子加工厂、王晓燕作为雇主，作为设备的管理人，未对谭建敏提供劳务的过程中可能存在的危险进行必要的安全提示，履行安全防范义务，因其未尽到安全保障义务，应对谭建敏工作中受到的损害承担主要责任。谭建敏作为完全民事行为能力人，从事劳动过程中未能尽到安全注意义务是造成其受伤的原因之一，对损害的发生也有过错，依法可减轻侵权人的责任。本院根据双方的过错程度酌情确定文登区萌琳电子加工厂、王晓燕应负担80%的过错责任。谭建敏自身应承担20%的过错责任。在此基础上扣除文登区萌琳电子加工厂、王晓燕已垫付的费用，确定文登区萌琳电子加工厂、王晓燕最终应支付谭建敏损失数额。谭建敏要求文登区萌琳电子加工厂、王晓燕赔偿诉讼外鉴定费2080元，无事实与法律依据，不予支持。谭建敏诉请中合理的损失，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、文登区萌琳电子加工厂、王晓燕于本判决生效之日起十日内赔偿谭建敏医疗费22904.86元（含已支付的第一次住院医疗费14337.92元）、住院伙食补助费2100元、误工费12000元、护理费4432.50元、交通费200元，共计41637.36元的80%即33309.88元，扣除已垫付的医疗费14337.92元，额外补偿费1000元，余下数额为17971.96元；以上款项，支付至谭建敏名下中国农业银行，卡号为62×××74的账户中。二、驳回谭建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由谭建敏负担22元，文登区萌琳电子加工厂、王晓燕负担249元。鉴定费2080元，由谭建敏负担167元，文登区萌琳电子加工厂、王晓燕负担1913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  孙 波二〇二一年七月十八日法官助理  张 璐书 记 员  马小倩
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执692号之十一 被执行人：李福广，男，汉族，1967年06月02日生，居民身份证号码XXX，住郯城县杨集镇。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李福广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李福广在交通银行XXX账户内存款人民币1278.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年七月十三日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8954号之一 申请执行人：佛山市顺德区伦教创裕稳塑料泡沫厂，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：赵汝流。 被执行人：佛山市顺德区钦美贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄健德。 关于佛山市顺德区伦教创裕稳塑料泡沫厂与佛山市顺德区钦美贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区钦美贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款236014.5元及利息（利息的计算方式：2016年2月29日至2019年1月13日以183352元为基数，2019年1月14日起至清偿之日止以236014.5元扣减已收取货款后的余额为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告佛山市顺德区钦美贸易有限公司并承担案件受理费5100元。因佛山市顺德区钦美贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区伦教创裕稳塑料泡沫厂向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务281711.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区钦美贸易有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区伦教创裕稳塑料泡沫厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年七月六日 法官助理 麦 栋 书记员 涂素云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13971号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：胡昌平，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省博罗县××××××××××××××××，身份证号码：342××××××××××××614。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告胡昌平向原告偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）70212.88元、复利12363.89元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月28日发放，2019年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金197782.8元、利息（含罚息）70212.88元、复利12363.89元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告胡昌平还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡昌平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）70212.88元、复利12363.89元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2752.7元（原告已预交），由被告胡昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执2472号中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司：王伟伟：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人王伟伟保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的12455元,执行费87元。本院立案受理后，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行的(2021)苏0507民初836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3020号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：李泽胜，男，汉族，1991年1月6日出生，户籍所在地广西壮族自治区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行李泽胜信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4907号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特204号申请人：广州豪宏物流有限公司。法定代表人：陈玲。被申请人：屈四美。申请人广州豪宏物流有限公司与被申请人屈四美申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人广州豪宏物流有限公司不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案﹝2020﹞3041号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州豪宏物流有限公司申请认为：一、广州豪宏物流有限公司在开庭半个小时前才收到劳动仲裁开庭电话通知，时间上已经赶不上开庭，又因为很多都是屈四美提供的虚假信息，与事实不符，因此屈四美提供的资料不能采纳。二、因为屈四美个人在工作上的不负责任和无故旷工导致公司的损失应由屈四美个人承担。三、仲裁委在没有下达开庭通知书的情况下予以仲裁程序违法。综上，申请人广州豪宏物流有限公司请求：1.依法撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案﹝2020﹞3041号仲裁裁决；2.本案诉讼费由屈四美承担。被申请人屈四美答辩称：同意仲裁裁决。本院另查明，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日向广州豪宏物流有限公司送达了应诉材料及开庭通知，该公司法定代表人陈玲已签收。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，屈四美的工资差额及社保费用是否全部包含在工资中的举证责任在广州豪宏物流有限公司，广州豪宏物流有限公司在广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已合法送达开庭通知的情况下无正当理由未到庭，不利后果应由广州豪宏物流有限公司自行承担。本案仲裁裁决根据屈四美提交的证据采信屈四美的主张不存在适用法律错误情形。本院审理期间广州豪宏物流有限公司虽然提交了其公司11月份同一台603车司机的工资单、工资流水、微信截图等拟证实屈四美的工资计算标准及屈四美的社保费用全部包括在屈四美的工资里面，但屈四美对上述证据均不予认可，且上述证据理应在仲裁时提交，故本院不予接纳。申请人未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，其撤销申请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州豪宏物流有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案﹝2020﹞3041号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由申请人广州豪宏物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年七月十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执13214号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区松岗街道立恩沙浦围幼儿园。 在被执行人深圳市宝安区松岗街道立恩沙浦围幼儿园买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初320号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初320号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执13214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月三十日 书记员  莫超文
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执314号申请执行人：山东益盛龙密封材料有限公司，统一社会信用代码：913707246135131083，住所地：临朐县铝型材市场南2公里处路东。法定代表人：蔡明国，董事长。被执行人：马海刚，男，1980年1月18日生，汉族，住临朐县，现住临朐县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民特57号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2021年1月14日立案执行，执行标的为14000元。1.本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。2.2021年1月15日、2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2021年6月19日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民特57号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  刘兴军审判员  徐继明二〇二一年七月十二日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15559号上诉人（原审被告）：广州致远包装科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇瑞园路16号（蒙娜丽莎工业园内厂房，自编厂房4栋第1-3层）。法定代表人：陈春，该公司经理。上诉人（原审被告）：陈春，男，1987年3月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审原告）：广州日恒升纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗村长牛岭五社工业区自编C5号。法定代表人：杨加坤，该公司总经理。上诉人广州致远包装科技有限公司、陈春因与被上诉人广州日恒升纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初17497号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年5月7日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州致远包装科技有限公司、陈春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年七月九日书记员  古嘉玲张海燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初7517号 原告：贺文慧，女，1992年12月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照云端麋鹿传媒有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道海曲东路65号，统一社会信用代码91371102334373069R。 法定代表人：韩旭，执行董事兼总经理。 被告：韩旭，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告贺文慧诉被告日照云端麋鹿传媒有限公司、韩旭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文慧到庭参加诉讼，被告日照云端麋鹿传媒有限公司、韩旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺文慧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告自2020年11月30日经熟人介绍在被告处担任化妆师并提供化妆技术，截至2021年2月9日，被告应支付原告劳务费5000元，后原告又于2021年2月19日至23日到被告处工作，劳务费为每天100元，以上共计5500元，但被告仅支付1500元，剩余款项至今未付。 案经送达，被告日照云端麋鹿传媒有限公司、韩旭未作答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交微信聊天记录截图六张、企业信息打印件一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 在案件审理过程中，经本院电话核实被告韩旭，其向法庭主要陈述如下：我是日照云端麋鹿传媒有限公司的法人，欠款人是日照云端麋鹿传媒有限公司，欠款数额属实，我个人也愿意承担还款责任。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告日照云端麋鹿传媒有限公司提供劳务，被告日照云端麋鹿传媒有限公司共计欠原告劳务费4000元未付，被告日照云端麋鹿传媒有限公司的法定代表人韩旭愿意对该笔欠款承担还款责任。 本院认为，原告主张被告日照云端麋鹿传媒有限公司欠其劳务费4000元并提交微信聊天记录截图予以证明，被告日照云端麋鹿传媒有限公司的法定代表人韩旭亦予以认可，本院予以确认，被告韩旭个人自愿对该笔欠款承担还款责任，故对原告要求被告日照云端麋鹿传媒有限公司、韩旭支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处置，本院予以准许。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照云端麋鹿传媒有限公司、韩旭于本判决生效之日起七日内支付原告贺文慧劳务费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告日照云端麋鹿传媒有限公司、韩旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年七月二十日 书记员  秦 娜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执825号移送执行人：关岭布依族苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人:王松，男，1990年3月19日，汉族，住贵州省安顺市关岭县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0424刑初85号刑事判决书，向被执行人王松出执行通知书，责令被执行人王松在收到执行通知书之日起缴纳罚金2000.00元；。由于被执行人王松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王松银行存款，如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年七月二十七日书记员  黄彪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执886号之一申请执行人：泰州凯利达食品有限公司,住所地泰州市海陵区。法定代表人：沈娟。委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏弘泰律师事务所律师。被执行人：乔俊，男，1981年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人泰州凯利达食品有限公司与被执行人乔俊债权人撤销权纠纷一案,本院作出的（2020）苏1202民初4161号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、撤销被告与第三人乔幸妤（曾用名：乔周妤）于2018年6月25日就泰州市海陵区x小区x幢x室所签的《存量房赠与合同》，将该房产的70%的份额变更回乔俊名下；二、被告乔俊向原告泰州凯利达食品有限公司支付行使撤销权所支付的律师费人民币30000元。本案案件诉讼费4448元、保全费1770元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、本院于2021年3月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券等财产信息。于2021年3月22日冻结了乔俊名下中国银行尾号为3679号理财账户、被执行人乔俊名下财付通账户，冻结期限一年，自2021年3月22日至2022年3月21日，扣划了被执行人乔俊财付通账户存款2394.62元，其中转执行费50元，剩余款项退还申请执行人，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院于2021年3月22日至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产登记信息，本院于2021年4月9日将泰州市海陵区x小区x幢x室房屋及土地使用权变更登记到乔俊（70%）、乔幸好（30%）名下，并查封上述房屋，查封期限三年，自2021年4月9日至2024年4月8日止，该房屋案外人提出异议，正在审查当中，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院于2021年7月21日至被执行人所在地了解被执行人财产情况未发现其他可供执行的财产线索。5、本院于2021年7月22日限制被执行人乔俊高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2021年7月22日本院再次查询了被执行人名下银行存款、车辆信息、证券等财产信息，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院于2021年7月22日将查控情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行过程中对被执行人名下财产情况进行了调查，被执行人名下房屋因案外人提出异议，正在审查，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初4161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 许 冰二〇二一年七月二十二日法官助理 王 亚书 记 员 黄 缘
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10651号上诉人（一审被告）：谭嘉作，男，1976年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁海伦，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：招永超，男，1986年3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李吉远，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张均丰，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人谭嘉作因与被上诉人招永超民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初10823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人招永超一审诉讼请求：1.谭嘉作向招永超归还借款本金569362元及利息（利息以569362元为基数，按照月利率2%的标准，自合同签订之日计至款项实际清偿之日止，扣减谭嘉作已经支付的利息）；2.谭嘉作向招永超支付律师费34775元；3.本案诉讼费由谭嘉作负担。一审法院判决：一、谭嘉作于一审判决发生法律效力之日起十日内向招永超返还借款本金486071.44元；二、谭嘉作于一审判决发生法律效力之日起十日内向招永超支付借款利息（以486071.44元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月6日起计至款项实际清偿之日止）；三、谭嘉作于一审判决发生法律效力之日起十日内向招永超赔偿律师费34775元；四、驳回招永超的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9841元，由招永超负担1345元，谭嘉作负担8496元。判后，上诉人谭嘉作不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，驳回招永超的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由招永超负担。事实和理由：一、一审审理程序错误。被上诉人恶意提供我方错误的联系电话，一审法院在未穷尽送达方式的情形下，采用公告方式送达，导致我方无法及时获知诉讼材料，维护自身权利。二、本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人捏造事实，虚构法律关系，故意提供虚假联系电话，使上诉人未能到庭应诉，法院作出错误的事实认定和裁判。三、即使法院认定本案借贷关系，因我方已委托被上诉人收取了剩余工程款，被上诉人未交给我方，该款与本案款项相抵后，我方已足额还款。被上诉人招永超答辩称：一、本案案由为民间借贷纠纷，并非工程项目合作纠纷。二、上诉人当庭提交的新证据，属于故意或者重大过失逾期提供证据，依法应当不予采纳。3、因上诉人当庭提交的新证据没有原件，且部分证据内容存在前后矛盾，被上诉人对该证据三性不予认可。一审判决查明的事实本院予以确认。二审中，上诉人谭嘉作提交以下证据：1.谭嘉作银行流水。2.结算审核报告。3.工程竣工验收报告；4.委托书；5.6号道口一起工程款收付情况；6.招永超收款明细表；7.广东润民建安工程有限公司转帐流水；8.广东润升建筑劳务有限公司转帐流水；9.广东建恒工程有限公司转帐流水；10.项目请款申请汇总表；11.委托授权。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、一审法院送达程序是否合法；二、本案是否为虚假诉讼；三、涉案借款是否已经清偿。对于焦点一，一审法院向谭嘉作邮寄本案诉讼材料的地址为其身份证地址。在邮寄被退回的情形下，一审法院采用公告方式向谭嘉作送达，符合法律规定，并未剥夺谭嘉作的诉讼权利。对于焦点二，招永超与谭嘉作之间存在多年的款项往来，2016年10月至2017年6月，招永超多次向谭嘉作转账达812219元。2018年4月1日，招永超与谭嘉作签订了涉案借款合同，谭嘉作同时出具了涉案借据，上述借款合同和借据均确认谭嘉作向招永超借款569362元的事实。2018年3月至2018年11月，谭嘉作亦多次向招永超还款达159417.2元。以上款项往来以及借款合同、借据的签订，足可认定本案借贷事实的存在。谭嘉作主张本案为虚假诉讼的理由不能成立，本院对此不予采纳。对于焦点三，谭嘉作主张其委托招永超收取了剩余工程款，该款项足以抵偿本案借款。招永超对此予以否认，认为涉案借据系谭嘉作委托其收取工程款金额之后的结算。本院认为，现有证据尚无法认定谭嘉作的主张，即便谭嘉作陈述属实，其委托招永超收取工程款的金额及到期时间均不明确，无法在本案中抵销处理。从招永超仍持有涉案借款合同和借据原件来看，涉案借款并未清偿完毕。谭嘉作的上诉理由不能成立，本院对此上诉请求不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人谭嘉作的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8496元，由上诉人谭嘉作负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月七日书记员 曾晓敏
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执353号之一 申请执行人：赵文玉，男，1963年10月06日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。 被执行人：周建尧，男，1978年10月29日生，汉族，常州市人，现住江苏省常州市武进区。 申请执行人赵文玉与被执行人周建尧民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6617号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告周建尧结欠原告赵文玉借款150000元，该款由被告周建尧于2020年1月20日前支付原告赵文玉20000元，于同年6月30日前支付原告赵文玉25000元，于同年12月30日前支付原告赵文玉25000元，于2021年6月30日前支付原告赵文玉25000元，于同年12月30日前支付原告赵文玉25000元，余款30000元由被告周建尧于2022年6月30日之前支付原告赵文玉；若被告周建尧有任意一期未足额履行，被告周建尧另补偿原告赵文玉利息损失42000元，原告赵文玉有权按照192000元的未履行部分全额向法院申请执行。二、案件受理费2070元（已减半收取），由原告赵文玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；依法划拨被执行人名下银行存款9949.99元（已交付申请执行人）；依法查封被执行人名下车牌号为苏ＤＮ××××的车辆（查封期限至2023年3月10日止）,因该车辆未实际扣押，暂无法处置；另经查常州市武进区金鸡花园38幢甲单元1004室、39幢乙单元901室安置房均登记在案外人金云秀名下，暂无法查封；本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的182050.01元及相应利息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何家亮 审 判 员  陈 文 审 判 员  戴 超 二〇二一年七月十三日 法官助理  谢伟强 书 记 员  胡酉臻         提示：以上查封、冻结措施，如需继续冻结、查封，应在查封、冻结期限到期为止前提前25-30日向本院提交书面续封 申请，逾期不提交造成查封、冻结过期的责任由申请执行人自行承担。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执3563号之一 申请人：安徽格家房产经纪有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区万达广场3楼1823，统一社会信用代码91340202MA2ULU5L8C（1-1）。 被执行人：吕克娟，女，1974年05月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行安徽格家房产经纪有限公司与吕克娟中介合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕克娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年七月十二日 书记员  丁 潮
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执恢61号申请执行人济南骏领企业管理咨询合伙企业，统一社会信用代码91370100MA3N4GJH9E,住所地济南市高新区新宇路750号6号楼3-401室。执行事务合伙人白敬友，经理。被执行人沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司，住所地：沂源县中庄镇政府驻地。法定代表人张宗滨。被执行人高丰梅，女，1972年7月4日出生，汉族，沂源县。被执行人王朝君，男，1973年4月23日出生，汉族，沂源县，系被告高丰梅之夫。本院在执行申请执行人济南骏领企业管理咨询合伙企业与被执行人沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司、高丰梅、王朝君金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人济南骏领企业管理咨询合伙企业以本案执行标的已经转让为由，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0323执恢61号案件的执行。审判员  杨朝程二〇二一年七月二日书记员  郑伟娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初13922号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：王司思，女，1983年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告王司思供用热力合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼.被告王司思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告供暖费13497.90元及利息；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积173.05平方米）房屋为被告所有。2015-2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费13497.90元及利息。请公正裁决！被告王司思未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位沈阳市沈河区C（建筑面积173.05平方米）房屋的所有人，该房屋从2009年开始由原告负责供暖。被告未给付原告2015年度至2018年度的供暖费13497.90元(26元/平方米)。本院认为，原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，理由正当。故原告主张被告给付供暖费13497.90元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非双方事前的约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王司思于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2015年度至2018年度的供暖费13497.90元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王司思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年七月二十日书记员 范婧秋
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖07民终526号 上诉人（原审反诉人）:姚成发，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 上诉人姚成发因提供劳务者受害责任纠纷，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2021）皖0711民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 姚成发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。事实和理由：本案姚成发提起的反诉请求与本诉的诉讼请求具有直接的因果关系，该笔款项系方本顺本诉受伤后发生的部分费用，与本诉的诉讼请求基于相同事实，依照法律规定，人民法院应当依法合并审理，一审法院裁定不予受理反诉系认定事实和适用法律错误。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三的规定，本案的焦点在于反诉与本诉的诉讼请求是否基于相同的法律关系、是否具有因果关系或者是否基于相同的事实。第一，本案本诉是方本顺诉请铜陵皓坤建设有限公司、姚成发赔偿医疗费等各项损失，其基于的法律关系系侵权法律关系。本案姚成发反诉请求方本顺返还垫付费用，其基于的法律关系系债权债务关系，故本案反诉的法律关系与本诉并不相同。第二，在本案本诉主张成立的情况下，姚成发提起的反诉诉讼请求不能成立，同时在本诉主张不能成立的情况下，姚成发提起的反诉诉讼请求不能当然成立，需要通过实体审理判定，故本案反诉与本诉之间不存在因果关系或牵连性。第三，本案本诉主张基于的事实是方本顺作为提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害，本案反诉主张基于的事实是方本顺没有法律根据取得不当利益，故本案反诉与本诉主张并非基于相同的事实。综上，姚成发提起的反诉不符合民事诉讼法关于应当合并审理的反诉的规定，一审裁定不予受理并无不当。 综上，姚成发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹雪茗 审 判 员 王继东 审 判 员 管佳丽 二〇二一年七月十三日 法官助理 盛华铭 书 记 员 王璐璐 附:本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522财保59号 申请人：曾祥珍，女，生于1976年10月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:刘利均,四川荔香律师事务所律师。 被申请人:何相银，男，生于1971年9月26日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被申请人：欧小红，女，生于1974年12月18日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请人曾祥珍根据已经生效的合江县人民法院（2020）川0522民初3242号民事调解书，于2021年7月9日向本院提出申请，请求本院依职权对被申请人何相银、欧小红价值110000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，本院（2020）川0522民初3242号民事调解书已经生效，为避免当事人转移财产，使调解难以执行，本案有必要依职权采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封（扣押或冻结）被申请人何相银、欧小红价值110000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅德平 二〇二一年七月十二日 书记员  田 甜
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执2006号 申请执行人：日照景宏国际物流有限公司。 被执行人：日照市泰和物流有限公司。 被执行人：中联重科股份有限公司。 申请执行人日照景宏国际物流有限公司与被执行人日照市泰和物流有限公司、中联重科股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）鲁1102民初6876号民事判决已发生法律效力并于2021年5月11日立案执行。 查明本案申请执行标的为人民币100万元及利息。 本院在执行过程中，已从被执行人中联重科股份有限公司账户划拨银行存款1063795元，其中本金100万元，利息51395元，执行费12400元。被执行人已履行完毕全部法律义务,现申请执行人日照景宏国际物流有限公司提出结案申请。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照景宏国际物流有限公司与被执行人日照市泰和物流有限公司、中联重科股份有限公司（2020）鲁1102民初6876号票据追索权纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月五日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2603号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：李志成，男，汉族，1982年11月21日出生，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告李志成信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告李志成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告李志成偿还原告信用卡欠款本金45886.64元，信用卡欠款利息9890.34元、费用3545.96元，合计59322.94元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告李志成承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；以上两项共计人民币62322.94元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告李志成未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月8日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明:原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为6259××××3563），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金45886.64元，利息9890.34元、费用3545.96元，合计59322.94元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告李志成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金45886.64元，利息9890.34元、费用3545.96元，合计59322.94元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元，由被告李志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2706号申请执行人：梁芳，女，土家族，住通安。被执行人：张仲林，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人梁芳与被执行人张仲林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5340号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张仲林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人梁芳于2021年7月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20186元，被执行人应负担的执行费203元，合计20389元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张仲林银行存款人民币20389元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月七日书记员 马佩雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13827号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：廖建隆，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××213。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告廖建隆向原告偿还贷款本金174146.39元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）93223.3元、复利25699.42元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月7日发放，2020年7月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金174146.39元、利息（含罚息）93223.3元、复利25699.42元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告廖建隆还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告廖建隆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金174146.39元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）93223.3元、复利25699.42元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848.02元（原告已预交），由被告廖建隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15355号原告：李海兵，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告：许靖鲲，男，1987年9月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李海兵与被告许靖鲲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。审理过程中，原告李海兵向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定裁定如下：准许原告李海兵撤诉。案件受理费予以免交。审 判 员 黄卉二〇二一年七月十二日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初4908号原告：王磊，男，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李德伟，江苏圣典律师事务所执业律师。被告：南京汉德韦尔电子技术服务有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区丽景路8号人才公寓一号楼9号商铺K113室。法定代表人：王文成。第三人：王绪德，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。原告王磊与被告南京汉德韦尔电子技术服务有限公司、第三人王绪德承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审 判 员 夏文浩二〇二一年七月二十二日法官助理 宋 环书 记 员 张 华
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执477号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭,住威远县。 被执行人：黄宇宏,男,汉族,四川省威远县人,1981年12月23日出生,住威远县。 威远县人民法院刑事审判庭依据本院已发生法律效力的(2020)川1024刑初236号刑事判决文书，申请执行被执行人黄宇宏罚金纠纷一案，申请执行标的：罚金2000.00元。本院于2021年4月16日受案执行。 本院执行中，冻结了被执行人账户，冻结总金额不足50.00元，分别于2021年4、5、6月共计5次，通过网络执行查控系统调查被执行人黄宇宏财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。6月，本院依职权决定限制被执行人高消费。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年7月15日，本院向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人威远县人民法院刑事审判庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2000.00元，被执行人黄宇宏继续向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭清偿2000.00元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年七月二十三日 书记员  黄程祥