wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2725民初1742号原告：瓮安富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城中央公园C区,统一社会信用代码：91522700MA6GRY2U0D。法定代表人：白云宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰瑞，特别授权。被告：邓正威，男，汉族，1986年8月6日生，住所地瓮安县。被告：余小艳，女，汉族，1993年1月19日生，住所地瓮安县。原告瓮安富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安富民村镇银行）与被告邓正威、余小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2021年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨丰瑞到庭参加了诉讼，被告邓正威、余小艳经本院传票传唤逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告瓮安富民村镇银行的诉讼请求：1、判令被告邓正威偿还借款本金人民币100000元及利息3739.4元，复息89.3元，共计103828.7元（金额暂计算至2021年1月5日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告余小艳对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2020年3月25日，原告与被告邓正威签订《个人信用借款合同》，约定借款额度100000元。当日被告邓正威向原告借款100000元，借款年利率6.84%，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿还贷款，按罚息利率计收复息。二被告系夫妻关系，本案借款由被告余小艳提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。后因二被告未按时偿还借款本息，经原告催收未果，遂向人民法院提起诉讼。被告邓正威、余小艳在本院指定的期限未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求举证：证据1、营业执照、金融许可证、法定代表身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据2、个人信用借款合同、借款借据，证明原、被告间建立合法信用借款关系；证据3、担保函，证明被告余小艳对该笔债务承担连带保证责任；证据4、欠款清单，证明欠款情况；证据5、明细对账单，证明借款人还款明细，被告偿还利息至2020年6月。经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，证据能相互印证，可作为定案依据。根据原告法庭陈述和本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日原告与被告邓正威签订《个人信用借款合同》，约定：1、被告邓正威向原告贷款人民币100000元用于购买饲料，借款期限自2020年3月25日至2021年3月24日；2、借款利率为年利率6.84%，还款方式为按月结息，到期还本，每月20日结息；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、未按期偿付借款利息，按罚息利率收复息。同日，被告余小艳作为担保人在保证函上签名捺印，约定为邓正威在原告处的贷款在120000元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订当日原告实际向被告邓正威发放贷款人民币100000元。诉讼中被告未举证证明借款后被告偿还过借款本金，也未举证证明利息偿还情况，原告自认截至2021年1月5日，被告共欠原告借款本金100000元、利息3828.7元(含复利)。本院认为，原告与被告邓正威签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同成立并生效。现原告主张被告邓正威偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，本案适用合同签订时的相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方合同约定，本院依法予以支持。因被告余小艳为该笔贷款承担连带担保责任，担保金额为120000元以内，担保期限为二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，被告余小艳应在120000元范围内对邓正威的贷款承担连带偿还责任。被告邓正威、余小艳经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应自行承担缺席审判的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限邓正威于本判决生效之日起十五日内清偿瓮安富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及相应利息（2021年1月5日前的利息人民币3828.7元，2021年1月5日后的利息按照双方签订的《个人信用借款合同》及《借款借据》的约定计算至清偿完毕之日）；二、余小艳对上述债务在人民币120000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回瓮安富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1188元，由邓正威、余小艳负担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  肖义刚二〇二一年七月十二日书记员  胡庭菲
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1949号 上诉人（原审被告）：张玉勇，男，1962年4月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：张正阳，男，1991年12月8日生，汉族，住河南省获嘉县。 委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路**（港汇中心）**办公室**。统一社会信用代码91341102063617091U。 法定代表人：赵辉，该公司总经理。 上诉人张玉勇与被上诉人张正阳、滁州市中远建筑安装工程有限公司（以下简称中远公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2021）皖1103民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉勇上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判中远公司承担给付责任。2.由张正阳承担本案的上诉费用。事实与理由：根据一审查明的事实，张玉勇为中远公司工程项目的负责人，张玉勇能够代表中远公司签字。张玉勇与中远公司不是挂靠关系，更不是承包人。退一步说，张玉勇与中远公司是挂靠关系，该挂靠关系为法律所明令禁止，挂靠是无效的，中远公司承担连带责任亦非不可。 张正阳答辩称，张玉勇未按合同约定给付租赁费，违反了合同约定，应当承担违约责任并承担张正阳为实现债权支付的一、二审律师费。请求驳回上诉，维持原判。 中远公司答辩称，中远公司不认识张正阳，工程是张玉勇实际施工的，张玉勇也不是中远公司员工，找张正阳干活中远公司不知道，中远公司不应该承担责任。 张正阳起诉请求：1.中远公司、张玉勇给付其机械设备租赁费17,000元及逾期利息654元（以17,000元为基数，自2020年1月1日起暂计算至2020年12月31日为6542元，此后按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）；2.中远公司、张玉勇承担本案律师费用2000元；3.诉讼费用由中远公司、张玉勇承担。 一审法院查明事实：滁州岳众汽车零部件有限公司1#厂房、2#综合楼工程，由中远公司承建，由张玉勇挂靠中远公司实际施工。张玉勇、张正阳于2019年8月1日签订《滁州市工程机械租赁合同》，约定：中远公司因施工需要向张正阳租赁工程机械，因租赁费所产生的诉讼费、保全费、律师费等均由甲方承担。张玉勇在“甲方处”签字：“负责人张玉勇”。张正阳应张玉勇的要求向该工地提供机械设备进行施工，并提交项目付款审批单载明租赁机械设备费用为17,000元，该审批单有张玉勇签字确认。2020年1月15日，张玉勇向张正阳出具证明载明：“经岳众汽车零部件有限公司在苏滁产业园项目由滁州市中远建筑按照工程有限公司承建，我挖机租赁费用合计：17,000元〈壹万柒仟元整〉，特此证明张玉勇”。2019年7月11日，张正阳按照上述合同约定开具安徽增值税普通发票载明机械租赁费用为17,000元。 另查明，张正阳因本次诉讼产生律师费2000元。 一审法院认为，案涉《滁州市工程机械租赁合同》、项目付款审批单、证明均由张玉勇签字确认，且其对尚欠机械租赁费用17,000元并无异议，故其应负付款义务。张玉勇经张正阳起诉催要仍未还款，故应承担逾期付款的利息损失。根据法律规定，该利息应为以17,000元为基数自起诉之日（2021年3月10日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。对于张正阳诉请的律师费损失2000元，符合合同的约定，亦未超过相关法律规定，该院予以支持。张正阳主张中远公司承担付款责任，证据不足，且无事实根据和法律依据，该院不予支持。因本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉勇于本判决生效后十日内给付原告张正阳租赁费17,000元、律师费2000元及逾期付款利息（利息以17,000元为基数自2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告张正阳的其他诉讼请求。案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告张玉勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 张玉勇举证了网上转账汇款电子回单一份、电子银行承兑汇票一张、中远公司情况说明一份。证明：工程是中远公司承包的，款项也是打给中远公司的。 张正阳质证意见为，对证据的真实性无异议，证明目的不认可。 中远公司质证意见为，真实性无异议，案涉工程是张玉勇挂靠中远公司干的。 根据张玉勇的举证及张正阳、中远公司的质证意见，本院认为，因张正阳、中远公司对证据的真实性均无异议，对其真实性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉合同的甲方虽打印为中远公司，但落款为张玉勇，并没有中远公司签章，在签订案涉合同时，张玉勇未没有出具中远公司的授权委托书，证明其是中远公司的委托代理人，有权代理该公司与张正阳签订了案涉合同。且张玉勇亦非中远公司的工作人员，其在案涉合同上签字亦不能代表中远公司系履行职务的行为。故案涉合同的甲方应为张玉勇，而非中远公司。即张玉勇与张正阳存在合同关系，中远公司与张正阳之间没有合同关系。案涉合同合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行义务。张正阳履行了合同义务，张玉勇应按合同的约定履行给付款项的义务。张玉勇上诉认为，其能代表中远公司签订案涉合同，责任应由中远公司承担的理由，没有事实和法律依据。 综上所述，张玉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人张玉勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年七月十五日 书记员 蓝 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1503号 申请执行人蒋世英 被执行人周明汉 本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初804号民事判决书，责令被执行人周明汉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周明汉在金融机构、其他单位的存款、收入5069元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏小蓉 二〇二一年七月十三日 书记员  蔡 燕
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3675号申请执行人：李晓丽，女，1969年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李晓丽与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初6982号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年七月十日书记员  孟祥娟
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执恢211号 申请执行人：吴兴坤。 被执行人：临沭县庄园食品有限公司。 本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1329执190号之一执行裁定书查封了被执行人所有的烘干设备一套、前处理设备一套、粉碎车间设备一套。现因查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人临沭县庄园食品有限公司所有的烘干设备一套、前处理设备一套、粉碎车间设备一套。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 姚 宇 二〇二一年七月九日 书记员 赵民强
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初2105号原告：熊某某，女，汉族，铜川市人，农民。被告：高某某，男，汉族，铜川市人，农民。本院在审理熊某某与高某某离婚纠纷一案中，原告熊某某、被告高某某经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。审判员  石晓燕二〇二一年七月三十日书记员  张 勇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2284号原告：赵海宝，男，1984年1月28日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。被告：田丹，女，1984年5月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。原告赵海宝与被告田丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海宝到庭参加诉讼，被告田丹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。赵海宝向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告2万元及借款至还款日止给付月利息2分，利随本清；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日被告因生意周转向原告借款2万元，原告于2017年10月10日15时52分微信红包转给被告1万元，2017年10月10日16时18分微信转账3000元，当天16时22分支付宝转账7000元，共计2万元，至今被告未还款，故诉至法院。田丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日原告二次通过微信账户转账给被告1.3万元，后又通过支付宝账户向被告转账7000元，共计2万元。2020年7月9日原告起诉至本院要求被告还款付息，但因其未能提供被告明确的送达地址，本院作出（2020）吉0802民初2383号民事裁定，驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”被告向原告借款自资金到达被告账户时成立，双方未约定利息，故原告主张被告支付从借款之日起的利息不予支持。但应从2020年7月9日原告主张权利之日起按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85％计算的利息承担逾期还款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款规定，判决如下：被告田丹于本判决生效后立即偿还原告赵海宝2万元及利息（以本金2万元为基数从2020年7月9日起按年利率3.85％计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告田丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭昕二〇二一年七月二十八日书记员  高明
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初2797号 原告：韩某1，男，汉族，2004年5月6日生，现住白城市洮北区。 法定监护人：张某，女，汉族，1983年6月25日生，系原告母亲，现住白城市洮北区。 被告：韩某2，男，汉族，1978年5月15日生，现住白城市洮北区。 案由： 本院在审理原告韩某1诉被告韩某2抚养费纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩某1撤回起诉。 案件受理费50.00元由原告承担。 审判员  霍志坚 二〇二一年七月三十日 书记员  王正龙
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初2561号原告：王守海，男，1967年02月09日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：彭林志，男，1977年12月14日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告王守海诉被告彭林志劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月03日立案。原告王守海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王守海撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年七月十五日书记员  张晓康
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执1284号马爱娇、王绪壮：马爱娇与王绪壮民间借贷纠纷一案，申请执行标的额共计60000.00元。经本院立案执行，被执行人已给付申请执行人8000元，剩余52000元及利息400现已全部执行到位。本院已于2021年7月30日将该款转付给马爱娇。至此，马爱娇向本院申请执行的（2021）鲁0812民初1462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初4340号 原告：吴xx，女。 被告：山西硕华教育咨询有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇首创国际学园三期。 法定代表人：白鹏。 第三人：郭云，女。 原告吴xx与被告山西硕华教育咨询有限公司、第三人郭云合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还其住宿费及押金总计1500元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，其在瑞达法考进行法考培训,经第三人郭云(瑞达法考负责人)和被告签订的场地租赁协议，协议约定宿舍的具体结算费用为每天25元，其就寄宿在被告的宿舍，2020年7月9日其将住宿费及押金一并交给被告，寄宿期限从2020年7月9日至2020年10月15日。因学校开学，其不能继续在瑞达法考进行培训，也不能继续在被告宿舍继续入住,故其委托第三人郭云和被告协商退住宿费及押金事宜。经反复协商，被告答应退其剩余住宿费及押金，但之后被告总以各种理由推诿，不予退费，故其诉至法院。 本院经审查认为，公民应当依法进行民事活动。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，案件相关立案及诉讼均由姚旭代办，经本院征询姚旭，其称原告的起诉状及授权委托书并非由原告本人签字捺印，系由他人代签，该委托代理关系尚未生效，故对姚旭以吴xx名义提起的诉讼，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回姚旭以原告吴xx名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵晋平 二〇二一年七月十三日 书记员  梁佳音
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0791民初1447号申请人：张某某，男，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道马山村1-41号。委托诉讼代理人：唐浩、尹衍章，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人：江苏广拓建设工程有限公司，统一社会信用代码91321300783371536M，住所地江苏省宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号（河滨街道办事处3楼）。法定代表人：孔某。被申请人：江苏润科投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91320700554610791B，住所地江苏省连云港市海州区花果山大道17号科技创业城3号楼21层。法定代表人：孟某某，该公司董事长。申请人张某某与被申请人江苏广拓建设工程有限公司（以下简称广拓公司）、被申请人江苏润科投资发展集团有限公司（以下简称润科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。申请人张某某请求冻结被申请人广拓公司在润科公司的到期工程款债权200万元，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保，保险单号2044504852021000166，保险期间自法院作出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人张某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏广拓建设工程有限公司在江苏润科投资发展集团有限公司的工程款债权200万元，冻结期限一年，冻结期间润科公司停止向广拓公司支付。案件保全费5000元，申请人张某某已缴纳。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  戴培培二〇二一年七月十六日书记员  胡砚艳法律条文附录及查封、扣押、冻结期限提示一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、查封、扣押、冻结期限提示根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初6227号原告：宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码54320282K11701051F。法定代表人：裴初平，该村村主任。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：沈军华，男，1954年9月2日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会（以下简称梅家渎村委）与被告沈军华渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告梅家渎村委的委托诉讼代理人蒋建国到庭参加诉讼，被告沈军华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅家渎村委向本院提出诉讼请求：1.判令沈军华支付鱼塘承包款45204元；2.由沈军华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：沈军华从事养殖业多年，一直承包其村的鱼塘40.36亩。2019年、2020年沈军华共结欠其承包款45204元。该款其村委其经催要未果诉至法院。被告沈军华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈军华从事渔业养殖业，2019年1月10日沈军华与梅家渎村委签订了一份鱼塘承包合同，约定沈军华承包梅家渎村的鱼塘，面积为40.36亩，承包期限为2019年1月1日至2020年12月31日，沈军华每年每亩上交承包款560元，每年合计上交22602元，于当年12月10日前一次性交清本年年度承包款。合同签订后，沈军华未按约支付鱼塘承包款，故梅家渎村委诉至本院。以上事实，有鱼塘承包合同、明细分类账以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,沈军华承包梅家渎村委鱼塘从事养殖业，应当按照与梅家渎村委的合同约定支付承包款。现沈军华拖欠2019年度、2020年度的鱼塘承包款，应承担付款责任，梅家渎村委要求沈军华支付2019年度、2020年度的鱼塘承包款45204元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告沈军华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈军华于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会鱼塘承包款45204元。如沈军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取465元，由沈军华负担（宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会同意其预交的诉讼费465元由沈军华向其直接支付，本院不再退还，由沈军华在本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇二一年七月十六日法官助理 陈翰迪书 记 员 陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国农村土地承包法》：第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2894号原告：宁夏神州轮胎有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：张某。被告：湛江市丰宝贸易有限公司。法定代表人：许某，系湛江市丰宝贸易有限公司执行董事。被告：广东程通物流有限公司。法定代表人：李某2，系广东程通物流有限公司执行董事。原告宁夏神州轮胎有限公司与被告湛江市丰宝贸易有限公司、广东程通物流有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本案在审理过程中，原告宁夏神州轮胎有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏神州轮胎有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏神州轮胎有限公司撤诉。案件受理费4521元，由原告宁夏神州轮胎有限公司负担。审判员 王连福二〇二一年七月十五日书记员 马茹梦附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院执行裁定书（2021）宁04执85号申请执行人：某某有限公司。法定代表人：解某，系该公司总经理。被执行人：北京某某信息技术股份有限公司。法定代表人：赵某玲，系该公司董事长。关于某某有限公司与北京某某信息技术股份有限公司股东出资纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终242号民事判决书发生法律效力后，某某有限公司于2021年6月30日申请本院强制执行，本院于2021年7月7日立案。经审查，宁夏回族自治区高级人民法院(2020)宁民终242号判决书确定的股东出资款1022万元及利息系某某有限公司对北京某某信息技术股份有限公司享有的到期债权，上述某某有限公司享有的到期债权在固原市中级人民法院（2021）宁04执恢4号申请执行人某某建筑安装工程有限公司与被执行人某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案及宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422执855号胡某等人与某某有限公司买卖合同纠纷等系列案中已被执行。并且在我院（2021）宁04执恢4号案件中，将利息计算清单、收款凭证复印件、结案通知书、执行款收支明细于2021年4月16日依法送达了某某有限公司，其对某某信息技术股份有限公司享有的到期债权已被执行是知情的。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；”。综上，某某信息技术股份有限公司已履行宁夏回族自治区高级人民法院(2020)宁民终242号民事判决书确定的义务，本案不符合执行案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款、第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回某某有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王爱祖审判员 段克宏审判员 韩飞鹏二〇二一年七月十五日书记员 马天鹏附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》16．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。45．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2153号原告：遵义市星晨富物业服务有限公司。住所地：遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央小区17-1-15-2号。统一社会信用代码：91520302MA6DT2KB0J。法定代表人：覃波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，该公司职工。被告：李敏，男，1990年1月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。原告遵义市星晨富物业服务有限公司(以下简称“星晨富物业公司”)与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告星晨富物业公司委托代表人李兰、张为军，被告李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星晨富物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币3836.26元、违约金人民币1097.94元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年9月1日双方签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告向其被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之三缴纳违约金。被告系上述物业2_栋3单元15-1号的业主，物业面积118.55平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年9月1日至2020年11月18日的物业管理费用人民币3836.26元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币1097.94元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，原告多次催缴，但被告却拒不履行自己的缴费义务。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告李敏辩称：签订物业服务合同的时候是他们强制要求我签订的，不签合同就不给我钥匙，第一年物业费我时交了的，但是我装修的时候电梯不能用，后期物业公司对小区的服务部到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告、被告提交的身份证明、营业执照、《前期物业管理服务合同》、物业日常工作图集、交接清单，本院予以确认并在卷佐证。审理中经双方举证、质证，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》约定第三章服务费用，第六条、具体服务标准如下：物业费：住宅：1.20元/月/平方米；商业：4.0元/月/平方米；业主应于房开商通知接房之日或《商品房买卖合同》签订生效之日起交纳物业服务费。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，逾期未交纳的业主或物业使用人应按每月3‰的标准向物业服务公司缴纳违约金；本合同期限自2017年9月1日至小区依法成立业主委员会；并选聘新的物业服务企业，业主委员会代表全体业主与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同签订后，原告即按照合同约定进驻小区并提供物业服务。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。原告星晨富物业公司为被告提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费。被告房屋系住宅用房，建筑面积为118.55平方米，2018年9月1日至2020年11月18日期间的物业服务费为3784.12元（118.55平方米×1.2元/月×26个月零18天），本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求，虽在案涉《前期物业管理服务合同》中对违约金进行了约定，但原告在提供物业服务难免存在轻微瑕疵现象，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义市星晨富物业服务有限公司自2018年9月1日至2020年11月18日期间的物业服务费3784.12元；二、驳回原告遵义市星晨富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李敏负担。本判决为终审判决。审判员 邹 琴二〇二一年七月二十二日书记员 杨俊鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初4151号 原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君，该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：黄花，女，汉族，1973年9月30日生，住贵州省贵阳白云区。 原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告黄花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加了诉讼。被告黄花未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期Ａ栋一单元20-3号房屋物业管理费（欠费时间2020年8月1日至2021年8月10日）共计2250元；2.判令被告支付滞纳金675元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳市白云区湖郡）二期Ａ栋一单元20-3号房屋，面积为121.97㎡。被告收房时与原告签订《前期物业管理协议》。原告积极履行相关义务，对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告却无故拖欠物业管理费。经催收无果后，原告现起诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告黄花未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄花系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期A栋一单元29-2号房屋的业主，房屋备案登记预售面积为124.49㎡，分户实测面积为121.97㎡。2015年12月27日，乙方被告黄花与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业管理费1.5元/㎡；物业管理费6个月缴纳一次，并于到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。被告自2020年8月1日至今欠付物业费。 本院认为，物业服务合同系双务合同，物业服务企业应按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也应按时支付物业费，以利于物业服务企业对小区进行管理，营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告黄花签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告黄花作为南湖郡小区的业主，接受了原告敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行支付物业费的义务。涉案房屋备案登记预售面积为124.49㎡，分户实测面积为121.97㎡，故物业费应以实测面积计算。原告敦仁物业公司此前已多收的费用应予退还。因在2017年之前原告敦仁物业公司对业主进行优惠，减少物业费的收取，故在2017年之前的物业费不予扣减。多收取的物业费从2017年1月1日起计算至2020年7月30日，金额为163元。原告敦仁物业公司主张的尚未提供物业服务期间的费用不符合合同约定，本院不予支持。物业费计算至本案立案之日2021年6月9日。被告黄花应支付的物业费的期间为2020年8月1日至2021年6月9日，共11个月零9天。物业费金额为2067元（121.97㎡×1.5元/㎡×11个月+121.97㎡×1.5元/㎡÷30天×9天），扣除多收取的163元，金额为1904元。关于原告敦仁物业公司主张的滞纳金，物业公司应强化服务意识、提高服务质量，且原告敦仁物业公司提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告敦仁物业公司主张的物业费滞纳金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄花于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2020年8月1日起至2021年6月9日期间的物业管理费1904元； 二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄花负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛传文 二〇二一年七月十九日 法官助理林雪 书记员崔逢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执500号之一 申请人：王鑫，女，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：王倩，男，住山东省宁阳县。 本院在执行王鑫与王倩民间借贷一案中，申请人王鑫与被执行人王倩达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执500号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 哲 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二一年七月九日 代理书记员  刘允赫
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执932号申请执行人：沿河县中寨乡申茂周采石厂，社会统一信用代码91520627599373726X，住所地沿河县中寨镇。被执行人：杨**，男性，1980年7月3日出生，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人沿河县申茂周采石厂与被执行人杨**买卖合同纠纷一案中，被执行人杨**已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2021）黔0627执932号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年七月二十九日书记员  张 旭
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执262号之一 申请执行人：陈德斌，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：陈顺清，男，生于1976年11月15日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 陈德斌申请执行陈顺清劳务合同纠纷一案，本院审理后作出的（2021）川0726民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日向本院申请执行，要求被执行人陈顺清支付劳动报酬55000.00元等，并承担本案执行费。 本案在执行过程中：1.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况。本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。2.本院从2021年2月26日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人陈顺清名下无可供执行的保险信息、证券信息，银行账户（含网络资金账户不足），本院仍然冻结了被执行人相关银行账户，存款账户冻结期限一年，从2021年3月2日起至2022年3月2日，实际冻结金额为21777.46元。本院涉及到陈顺清劳务合同纠纷有两案，申请执行人分别为王**、陈德斌，王**申请执行的标的为50686.00元，陈德斌申请执行的标的为55000.00元，王**申请执行的标的占两案总标的的48%，陈德斌申请执行的标的占两案总标的的52%。由于本案现在只冻结到了21777.46元，按比例，王**分得10453.18元，陈德斌分得11324.28元，本院予以扣划并发还给二申请执行人。公安部反馈陈顺清名下有号牌为浙Ｂ×××××号车辆，本院予以冻结，冻结期限两年，从2021年3月17日起至2023年3月16日止。3.传统调查：本院在不动产登记中心未查询到被执行人陈顺清名下有不动产登记信息。本院对被执行人履行能力作居住地调查，没有调查到有可供执行的财产。4.信用惩戒：本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。5.本院与申请人约谈，告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈顺清有其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为43675.72元。 本院认为：本院穷尽财产调查措施，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院(2021)川0726民初152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 王保山 审 判 员 余 宁 审 判 员 李安禄 二〇二一年七月十九日 法官助理 雍 蕾 书 记 员 叶 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执543号之一 申请执行人:苏梅花，女，1969年6月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人：安成群，男，1962年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 本院在执行申请执行人苏梅花与被执行人安成群劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年7月30日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)新0121执543号案件的执行。 申请执行人可在本案执行依据申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年七月三十日 书记员 马    文    娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1910号申请执行人：王萃，女，1986年3月8日出生，住天津市津南区。被执行人：李占明，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人王萃与被执行人李占明民间借贷纠纷一案，经过对被执行人名下银行账户、不动产、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年七月三十日书记员  李龙飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7695号之一原告：江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号，统一社会信用代码91320200250322184B。法定代表人：俞雷，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨鹏,男，该公司员工。被告：宁波齐采联建材有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园5号楼A103室，统一社会信用代码91330201MA291RTC00。法定代表人：顾雪全，该公司总经理。本院在审理原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）与被告宁波齐采联建材有限公司（以下简称齐采联公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中超司于2021年7月23日向本院提出申请，申请撤回对被告齐采联公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中超公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏中超控股股份有限公司撤诉。本案案件受理费5907元（已减半收取），财产保全费4270元，合计10177元，由原告中超公司负担。审判员 张 祎二〇二一年七月二十三日书记员 宋浣竹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1643号原告：苏建英，女，1963年10月23日出生，汉族，住：湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：邓伟清，男，1965年3月5日出生，汉族，住：湘潭县。原告苏建英诉被告邓伟清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告苏建英于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏建英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏建英撤诉。案件受理费6440元，予以免交。审判长  张保红审判员  杨 林审判员  贺雪军二〇二一年七月三十日书记员  李 纯
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执575号申请执行人：石昌其，男。被执行人：花垣县衡太化工有限公司，住所地花垣县民乐镇半坡梯子坎。法定代表人：石宗武，公司总经理。关于石昌其与花垣县衡太化工有限公司劳动争议纠纷，依据生效的（2021）湘31民终576号民事判决，申请执行人申请，于2021年7月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2021）湘31民终576号民事案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  向敏二〇二一年七月二十九日法官助理王曦格书记员徐鹏附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更653号                    罪犯蔡国标，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省河源市中级人民法院于2014年8月26日作出(2014)河中法      刑一初字第27号刑事判决，以被告人蔡国标犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元。宣判      后，被告人蔡国标不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2014年12月1日作出(2014)粤高法刑三终字第374号刑事判决，      对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡国标在      服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月19日、2019年8月2日作出      （2017）粤19刑更937号、（2019）粤19刑更867号刑事裁定，对其减      去有期徒刑八个月、八个月及剥夺政治权利改为四年。刑期执行至      2027年10月18日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪      犯蔡国标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，      剥夺政治权利改为三年，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于      2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯蔡国标在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；2019年4月1日至2021年3月      31日考核期间共获得5个表扬，剩余161分。广东省河源市中级人民法      院于2017年12月7日作出的（2017）粤16执164号执行裁定，认定被执      行人蔡国标无财产可供执行，裁定本案终结执行。以上事实有罪犯表      扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯蔡国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                                    合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯蔡国标予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2027年2月18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑飞燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2855号上诉人（原审原告）：马勋江，男，1989年2月19日生，回族，自由职业，文化程度不详，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨志国，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县民政局，住所地：贵州省威宁县六桥街道办事处，统一社会信用代码：11522427009668461N。负责人：李章荣，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）:刘颖，女，1987年7月10日出生，汉族，住威宁县，系威宁彝族回族苗族自治县民政局员工。原审第三人：威宁县伊盛清真餐饮有限公司，住所地：贵州省威宁县六桥街道广园路缤纷城4楼，统一社会信用代码:91520526MA6DKE7Q4U。法定代表人：马勋江。上诉人马勋江因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县民政局（以下简称：威宁县民政局）、原审第三人威宁县伊盛清真餐饮有限公司（以下简称：伊盛公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人马勋江上诉请求：1.撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4921号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。具体理由阐述如下：被上诉人威宁县民政局与第三人伊盛公司租赁合同纠纷一案，威宁民政局依据已经生效的（2019）黔05民终3579号民事判决向一审法院申请执行，执行案号为（2020)黔0526执298号。在执行过程中，该院以被执行人伊盛公司系一人有限责任公司，其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因伊盛公司无财产可供执行，而上诉人作为伊盛公司的一人股东，未提交相应的财务审计报告等证据证明公司财产独立于其个人财产，认定上诉人依法应当对公司债务承担连带责任，作出（2020）黔0526执异49号执行裁定，追加马勋江为(2020)黔0526执298号案件的被执行人，并对该案项下伊盛公司所负债务承担连带清偿责任。事实上，第三人伊盛公司作为经营餐饮的公司，其虽无现金及不动产可供执行，但并不是无财产可供执行，其尚有大量的经营设备可供执行。但一审法院在尚未执行第三人经营设备的情况下，就直接追加上诉人为被执行人，执行上诉人的财产，明显错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。故，上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，恳请二审法院判如所请为谢。被上诉人威宁县民政局二审未作书面答辩。原审第三人伊盛公司二审未作书面陈述。原审原告马勋江向一审法院起诉请求：1.判决不予执行贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526执异49号执行裁定，不得追加被告为被执行人，不得执行原告个人财产；2.本案诉讼费由被告承担。判决不予执行贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526执异49号执行裁定并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：伊盛公司系原告马勋江一人股东出资于2016年1月28日成立的有限责任公司。因下欠被告威宁县民政局的租金而被申请执行。2020年7月9日，威宁县人民法院作出了（2020）黔0526执异49号执行裁定，裁定：一、追加马勋江为（2020）黔0526执298号案件的被执行人，并对该案项下伊盛公司所负债务承担连带清偿责任；二、马勋江应在本裁定生效之日起十日内履行上述义务。原告因不服该裁定而提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告马勋江未提供证据证实其自身财产和第三人的财产相互分离，应当对第三人的债务承担连带责任，故对原告马勋江的诉讼请求应当驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定,判决：驳回原告马勋江的诉讼请求。案件受理费100元,由原告马勋江负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。结合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审法院追加上诉人马勋江为(2020)黔0526执298号案件的被执行人是否符合法律规定？本院认为，原审第三人伊盛公司系上诉人马勋江投资设立的一人有限责任公司，马勋江未提供证据证明伊盛公司的财产独立于其个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，威宁县民政局作为伊盛公司的债权人，有权申请追加马勋江作为被执行人对案涉债务承担连带清偿责任。故上诉人马勋江主张因原审第三人伊盛公司尚有大量的经营设备可供执行，故不应加其为被执行人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人马勋江的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马勋江负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年七月十二日书记员  陈红千
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执异271号 案外人：杨秀芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（曾用名：中国建设银行股份有限公司济南高新支行），住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层。 负责人：林拥旗，行长。 被执行人：康平，男，1967年9月3日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建行自贸试验区分行）与康平、张健、山东七里堡置业有限公司（以下简称七里堡置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨秀芳对本院查封腾骐冠宸小区7号楼1-701房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨秀芳称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2011年2月24日，七里堡置业公司与康平签订《济南市商品房买卖合同》，康平在建设银行按揭贷款购买了腾骐冠宸小区4号楼1-701，现为7号楼1-701房产。2015年7月27日，康平与杨秀芳签订《房屋买卖合同》，约定康平将涉案房产出售给杨秀芳，总价98万元，杨秀芳支付90万给康平（2015年7月27日支付11万元、20万元、7万元、12万元，合计50万元；2015年10月9日转账40万元），并代替康平偿还3万元债务，余款5万元过户后支付。2019年11月21日，涉案房产被法院查封，查封期限为2019年11月21日起至2022年11月29日止。杨秀芳认为，康平已经全款支付了开发商七里堡置业公司房款，杨秀芳也几乎全款支付给康平购房款（总价98万，已付93万元，占总房款的95%）。且杨秀芳一家自购买该房产后就一直居住至今，无其他房产。2020年6月22日，（2020）鲁0112民初503号判决书确认杨秀芳与康平2015年7月27日签订的《房屋买卖合同》有效。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，亦可得出交付全部或者大部分款项的购买人的权利优先于抵押权人的抵押权，因此，杨秀芳对涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，杨秀芳在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 杨秀芳提交下列证据：1、房屋权属状况查询2、水电费缴费记录3、《济南市商品房买卖合同》4、《房屋买卖合同》5、康平与张健的《离婚登记审查处理表》，拟证实以上事实。 本院查明，2018年3月26日，本院作出（2017）鲁0112民初6901号判决，内容：一、中国建设银行股份有限公司济南高新支行与康平、山东七里堡置业有限公司于2010年8月5日签订的编号为370618802-011-2010000566《个人住房（商业用房）借款合同》自2018年3月26日起解除；二、限康平于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行截至2017年7月26日的借款本金422750元、利息31503.4元、本金罚息2923.64元、利息罚息2027元，合计459204.04元；三、限康平于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行自2017年7月27日起至实际给付之日止，分别以借款本金422750元及利息31503.4元为基数，按照中国人民银行公布实行的同期同档次贷款利率下调15%的水平上上浮50%确定的利率计算的逾期利息及复利；四、张健对上述二、三项判决内容承担连带清偿责任；五、山东七里堡置业有限公司对上述二、三项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向康平追偿；六、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他的诉讼请求。案件受理费8581元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担293元，由康平、张健、山东七里堡置业有限公司共同负担8288元。因未履行生效文书确定的义务，建行自贸试验区分行向本院申请执行,本院以（2018）鲁0112执3191号立案执行。2019年11月21日，本院作出（2018）鲁0112执3191号裁定，裁定查封山东七里堡置业有限公司名下坐落于腾骐冠宸花园七号楼1-701室房产一套（证号：历城164700）地下室1-105地下室一处。查封时间2019年11月21日至2022年11月20日。同日，作出预查封康平购买山东七里堡置业有限公司名下坐落于历城区腾骐冠宸花园地下车库107号楼……。 另查明，2011年2月24日，康平与七里堡置业公司签订《济南市商品房买卖合同》约定将涉案房产以704930元出售。根据房屋权属状况信息载明，涉案房屋所有权人：七里堡置业公司。2015年7月27日，杨秀芳与康平签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价款98万元。合同签订后其向康平银行账户转款90万元，另代替康平还款3万元，2015年10月，康平将涉案房产交付杨秀芳。 再查明，2020年6月22日，本院作出（2020）鲁0112民初503号判决，判决：一、确认杨秀芳与康平于2015年7月27日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回杨秀芳的其他诉讼请求。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十五条规定：“对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院查封的涉案房产现登记在七里堡置业公司名下，杨秀芳虽然与康平签订了《房屋买卖合同》，并支付了房款，但涉案房产并未登记在被执行人康平名下，涉案房产的物权及物权期待权未发生转移。故，杨秀芳的主张没有法律依据，对涉案房产不享有排除执行的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回杨秀芳的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年七月十五日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
重庆市巫溪县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0238民初2614号      原告：重庆市锐奇达建设工程有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道滨河北路弘禹骄圆一部二号楼二单元702号，统一社会信用代码91500238663596984A。   负责人：张芮，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。（特别授权）   被告：刘远晏，女，1992年11月20日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：刘青平（系被告父亲），男，1966年2月3日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆市锐奇达建设工程有限公司与被告刘远晏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。2021年7月20日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市锐奇达建设工程有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告重庆市锐奇达建设工程有限公司撤诉。   本案案件受理费763.75元，由原告重庆市锐奇达建设工程有限公司负担。               审 判 员 张 峰            二〇二一年七月二十日      书 记 员  郑 强               - 1 –
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执977号申请执行人：李贵林,男性,住吉林省九台市；申请执行人：陈丹,女性,住沈阳市和平区文安路。被执行人：薛美霞，女性,汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行李贵林、陈丹与薛美霞买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二一年七月二十一日书记员  郑可鑫
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执1285号执行申请人：刘佳梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住沿河县。被执行人：肖永利，男，1969年6月29日出生，土家族，住沿河县。被执行人：冯亚妮，女，土家族，住沿河县。本院在立案执行刘佳梅与肖永利、冯亚妮借款合同纠纷一案中，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0627执1285号案件的执行。申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年七月十四日书记员  王应娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8172号申请人：宜兴市斯远达纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪东村（工业集中区），统一社会信用代码91320282793349404J。法定代表人：蒋振，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。被申请人:绍兴炯硕纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区2楼281号，统一社会信用代码91330621MA2880MW30。原告宜兴市斯远达纺织有限公司（以下简称斯远达公司）与被告绍兴炯硕纺织品有限公司（以下简称炯硕公司）买卖合同纠纷一案，申请人斯远达公司于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人炯硕公司价值16万元的财产进行保全。担保人大成诉讼保全担保（江苏）有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人斯远达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人炯硕公司（含下属分支机构）名下价值16万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二一年七月二十六日书记员 许佳珍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2937号 原告：杨海林，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201110970694。 被告：陈家锌，男，1993年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告杨海林诉被告陈家锌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海林及其委托诉讼代理人文彬到庭参加诉讼；被告陈家锌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24000元、违约金（即逾期利息，按一年期贷款市场报价利率4.25%支付2019年5月5日起至借款本金偿清之日止，暂计算至2021年5月4日止为2039元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为师生关系。2019年5月1日，被告为创办教育培训机构向原告借款24000元，并出具了一张《借条》，其上主要载明“今借到杨海林（身份证号码5136221982××××××××）人民币：24000.00元，大写：贰万肆仟元整。全部款项用于借款人位于攀枝花市良友沃尔玛旁边所在的教育培训机构，即“松鼠ＡＩ”的应急使用。双方约定：借款人于二零一九年五月四日归还。出于以前师生关系，借款时间较短，无需约定利息，借款人如按期未归还全部款项，将承担全部法律责任。借款人：陈家锌身份证号码：5104021993××××××××借款时间：二零一九年五月一日。”当日，原告通过银行转账及现金支付等方式向被告交付出借款共计24000元。借款期限届满，被告未按约偿还借款。原告经多次催要无果后遂提起诉讼，请求依法予以裁决。 原告杨海林为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.《借条》，证明：原、被告之间存在民间借贷关系，借条载明借款金额以及原、被告双方的身份信息； 2.四川银行攀枝花中心广场支行账户明细查询（含对手方），证明：原告于2019年5月1日分两次转款给被告，金额共计20000元； 3.原、被告之间的微信聊天记录，证明：原告于2019年5月2日下午3:30分，通过微信转账的方式转给被告4000元； 4.微信语音资料（光盘），证明：本案起诉后，被告曾经找原告协商，表示愿意在2021年底前还清原告所有的借款。 被告陈家锌经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内提交答辩状及相关证据。 原告杨海林的陈述以及在本案中所提交的证据，能够证明被告陈家锌向原告杨海林借款24000元并出具《借条》等事实，能够证明原告杨海林通过银行转账及现金支付等方式履行了向被告陈家锌交付出借款24000元的义务。对原告杨海林在本案中所主张的全部事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告杨海林陈述的事实以及所提交的证据，能够证明被告陈家锌向其借款24000元并出具《借条》等事实，能够证明原、被告双方之间的债权债务关系成立。被告陈家锌经催要至今仍未归还借款本金，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告杨海林提出要求被告陈家锌偿还借款本金24000元，并按一年期贷款市场报价利率4.25%支付从2019年5月5日起至借款本金偿清之日止的逾期利息等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈家锌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告杨海林所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下： 陈家锌于本判决生效后五日内一次性向杨海林支付借款本金24000元，并按一年期贷款市场报价利率4.25%支付2021年5月5日起至借款本金偿清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取计225.50元，由陈家锌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二一年七月十三日 书记员  陈莹莹
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3916号   原告：长春某法律咨询有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯悦世纪广场第1至4幢528单元528号房。   法定代表人：黄小龙，公司总经理。       被告：海城市某物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市牌楼镇牌楼村惠保小区5号楼地上室。   法定代表人：代浩文，公司执行董事。       原告长春某法律咨询有限公司与被告海城市某物业管理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长春某法律咨询有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长春某法律咨询有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许长春某法律咨询有限公司撤回起诉。   案件受理费145元，由原告长春某法律咨询有限公司负担。   审判员王钥   二〇二一年七月三十日   书记员解莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1117号申请执行人：彭汉超。被执行人：雷康。本院在执行申请执行人彭汉超与被执行人雷康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）湘1003民初1834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷康的银行存款33674.12元（含案件受理费567元、执行费399.12元，利息6708元，利息暂计算至2021年3月19日，后段利息及迟延履行期间的债务利息另算）或者扣留、提取其33674.12元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  朱易南审判员  廖见太二〇二一年七月十二日书记员  张小美
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执728号之一申请执行人陈虹燕被执行人秦小平本院在执行陈虹燕申请执行被执行人秦小平民间借贷纠纷一案,申请执行人陈虹燕申请执行的债权为100000元及利息，尚余100000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人秦小平无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院会作出的（2020）川0704民初3436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月二十二日书记员 蔡 燕
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执2192号申请执行人：王某某，女，1989年10月09日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人：陈某某，男1989年03月10日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：安徽某某某置业有限公司。本院在执行王某某、陈某某与安徽某某某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，灵璧县人民法院做出的（2021）皖1323民初344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽某某某置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人安徽某某某置业有限公司的存款或其它价值41781.7元等值财产。本裁定立即执行。执行员  尤宇二〇二一年七月一日书记员  赵淼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8883号 上诉人（原审被告）：扎西，男，1993年8月15日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：兰芬，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晴霞，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 上诉人扎西因与被上诉人王晴霞房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人扎西在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人扎西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何广智 审 判 员 赵 韬 审 判 员 王 果 二〇二一年七月十二日 法官助理 黄 迪 书 记 员 曹成香
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执145号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：常建鸿，男。 被执行人：赵艳峰，女。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人常建鸿、赵艳峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常建鸿、赵艳峰在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常建鸿在招商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年七月十六日 书记员  张秀玲
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执367号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司。住所地：吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。送达地址：青岛市崂山区文岭路5号白金广场C座1201室。 法定代表人：戴皓，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：丁冬，山东正谐律师事务所律师。 被执行人：郭海鹏，男，1989年1月23日，汉族。 申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人郭海鹏借款合同纠纷一案，申请执行人吉林亿联银行股份有限公司于2021年6月28日向本院申请执行南平仲裁委员会于2021年3月30日作出的（2021）南仲案字第1-1397号仲裁裁决书，立案庭于2021年7月21日移送执行局进行审查。 经查，案涉《借款合同》与《借款额度合同》无当事人签名，无签订时间，同时在该两份合同中，双方对于争议解决的方式为“协商不成，向本合同签订地人民法院提起诉讼”。另查明在借款合同签订后，申请执行人给被执行人用短信发送一份补充通知，通知内容系对原借款合同中“争议解决”的约定进行变更，将原借款合同约定的“诉讼管辖”变更为“仲裁管辖”，变更由南平仲裁委员会管辖。再查明，南平仲裁委员会在本案仲裁过程中，向被执行人发送理通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁庭组成及开庭通知、仲裁裁决，均是通过短信方式发送，本案系缺席仲裁。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，南平仲裁委员会通过短信送达方式向被执行人送达仲裁裁决书，明显不当。同时，本案所涉《借款合同》中无借款人签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示，借款合同中对于争议解决方式约定为诉讼管辖，申请执行人单方变更亦不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、19条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回吉林亿联银行股份有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  田 力 审判员  程 鹏 二〇二一年七月二十七日 书记员  王馥颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2079号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和煦幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：姜海星，男，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告姜海星追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月九日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1092号之一申请执行人绵阳开元磁性材料有限公司被执行人惠州市威能达电子有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1104号民事判决书，于2021年05月24日立案执行申请执行人绵阳开元磁性材料有限公司申请执行被执行人惠州市威能达电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人绵阳开元磁性材料有限公司申请执行的债权为396607（执行费：5763元）元，尚余396607元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人惠州市威能达电子有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人惠州市威能达电子有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1104号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月三十日书记员 梁 希
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1104号原告：马某，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：赵某，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：任河，辽宁张书然律师事务所律师。原告马某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告委托诉讼代理人任河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工资款4900元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日开始，原告为被告所包工程做钢筋活（阜新市祥宇一品附近），约定完工后结算工资款，但完工后被告只结算部分工资，尚欠4900元，原告多次催要，被告推脱至今未付。原告于2021年3月诉至法院，因原告外出打工离的太远回不来，法院按撤诉处理。被告辩称：1.不同意给付原告款项，被告与原告不存在劳务雇佣关系，被告没有承包工程，原告起诉被告主体错误，实际承包人是洪文来，原告是洪文来找的，工资由洪文来决定，被告为洪文来带班，所有工资发放都是洪文来委托被告，2015年春节，洪文来委托被告给工人发放工资40万元，当时告诉全部工人总额就这么多，所以按照工资比例发放，所有工人把原定每天200元降到180元左右。2.证人杨某没有到场，按照法律规定不能作为证据使用。3.原告没有债权凭证，没有任何证实材料，其主张拖欠工程款不能成立。4.假设原、被告之间有拖欠工程款的事实，按法律规定，已超过两年的诉讼时效。在此过程中，原告一直没有主张权利，视为对债权债务的放弃。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交（2021）辽0727民初284号民事裁定书，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2021年1月29日诉被告至本院，要求被告给付劳务费4900元，因原告无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。原告再次起诉被告，当庭提交证明一份，内容包括“今证明赵某欠马某做钢筋活欠马某4900元，情况属实，特此证明，证明杨某，2021年6月8日。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付劳务费，应举证证明其与被告之间存在劳务合同关系以及被告拖欠劳务费4900元的事实。原告为此提供证明一份，依据法律规定，证人应出庭作证，证明所载杨某在没有法律规定不能出庭作证，原告未提交其他证据佐证，以及被告对原告诉求否认情况下，原告提交的证明无法证明被告承包涉案工程，以及被告拖欠原告劳务费4900元。原告亦对涉案工程名称、提供劳务时间和工程承包人陈述不清，原告应承担举证不能法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二一年七月十二日书记员  张策
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书                              (2021)渝0110执1009号 申请执行人：赵祥杰，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市长寿区。申请执行人赵祥杰与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司、余涛劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初8323号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案款30275元及利息，本院于同日受理。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了案款1990元，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东  二〇二一年七月十六日 书  记  员  王昌倩1
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2778号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路****。        法定代表人：李庆，董事长。        被告：朱某某，男，住长，住长春市二道区/span>       保利（长春）物业服务有限公司与朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。        审判员    翟微二〇二一年七月二十九日书记员    王宇峰
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初3786号原告:杨某,男,1979年5月4日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告:陈某,男,1973年6月16日出生,汉族,住安徽省寿县。本院于2021年7月13日立案受理了原告杨某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某委托诉讼代理人邹阳到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还货款4106元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2020年原、被告约定,被告向原告定做门窗,原告已按约定交付其所有定做的门窗。被告欠原告4106元货款未支付,被告于2020年8月21日向原告出具一张欠条。现原告多次要求被告支付剩余货款,被告都以各种理由推诿,不予理会。陈某辩称，我已偿还欠款4000元。杨某提供的1号证据原告身份证、被告户籍证明复印件、2号证据欠条一张及销售清单，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2020年原、被告约定,被告向原告定做门窗,原告已按约定交付其所有定做的门窗。被告于2020年8月21日向原告出具一张4106元欠条，2020年8月23日陈某又赊购杨某木门、卫门7189元，合计欠款11385元。原告多次要求被告支付货款,被告四次支付8000元货款，下欠3385元货款未付。本院认为：陈某尚欠杨某货款3385元，有欠条和销售清单为证，证据充分，事实清楚，陈某拖欠不还，侵犯了杨某的合法权益，故杨某要求陈某偿还货款的诉讼请求，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某于判决生效后五日内偿还原告杨某货款3385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨某承担。本判决为终审判决。审 判 员 李世龙二〇二一年七月二十一日法官助理 刘 芳书 记 员 张润楠附：法律条款《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执537号申请执行人宋春晖。被执行人王伟。被执行人张友光。申请执行人宋春晖与被执行人王伟、张友光民间借贷纠纷一案已审结，该案（2019）鲁0213民初355号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金50000元，利息10000元，逾期利息（以50000元为基数，自2017年5月2日起至支付之日止按照年利率7.27%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王伟自2021年8月起，每月30日前履行本案案款1000元，被执行人张友光于2021年9月30日前履行本案案款3000元，之后顺延每季度履行3000元，至付清本案全部本息为止，执行费800元由两被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初355号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙海翔二〇二一年七月二十七日书记员  李 晨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4432号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：张作广，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）与被告张作广民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的委托诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼，被告张作广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2018年6月4日签订书面《借款协议》，2018年6月5日签订网络《借款协议》。二、借款主体：债权人为闫永超等3名丁丁金服网络用户，债务人为张作广。2020年10月28日，因债权转让，债权人变更为迅龙公司。三、借款金额：14600元。四、借款期限：2018年6月5日至2019年6月4日。五、借款利率（期内）：年利率13%。六、罚息利率及违约金：如逾期偿付任何一笔款项时，以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至按协议约定的债务偿付顺序足额清偿之日止。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（利息）：利息还至2018年9月5日。十、还款情况（本金）：2510.07元。十一、逾期还款情况：逾期时间为2018年10月6日。十二、原告是否主张配偶承担责任：否。十三、配偶一方是否在合同上签字：否。十四、尚欠本息数额：尚欠本金12089.93元以及自2018年10月6日起的利息。十五、2021年5月31日迅龙公司作为甲方与山东鲁法律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，2021年6月7日山东鲁法律师事务所向迅龙公司开具涉及张作广的律师费发票，2021年7月9日迅龙公司向山东鲁法律师事务所支付涉及本案的400元律师代理费。十六、迅龙公司最终确定的诉讼请求:1.判令张作广偿还迅龙公司本金12089.93元，利息、罚息、违约金、滞纳金等费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算，以上述未还本金为基数，自2018年10月6日起计算至张作广实际偿还日止；2.迅龙公司为本案支出400元律师费损失由张作广承担；3.本案诉讼费由张作广承担。张作广未予答辩。本院认为，涉案借款合同合法有效，张作广未按约定还款，应承担相应违约责任。迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求张作广偿付借款本息。迅龙公司要求张作广偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。丁丁金服平台注册出借人与张作广签订的《借款协议》约定张作广违反合同约定，给丁丁金服平台注册出借人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。债权转让并未改变原借款协议中的约定，迅龙公司作为债权受让人，有权向违约方张作广主张律师费，故原告迅龙公司主张400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。张作广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张作广于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金12089.93元及利息、罚息、违约金、滞纳金等费用（以12089.93元为基数，自2018年10月6日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张作广于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告张作广负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年七月二十八日书记员  闵 娜
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初3415号原告：梁予泽，男，1981年7月8日出生，汉族，住长春市宽城区。        被告：董美佳，女，1981年9月23日出生，汉族，住长春市绿园区。        原告梁予泽与被告董美佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        梁予泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告董美佳立即向原告支付欠款8万元及利息；2、判令案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年2月6日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款8万元，月利率2％，借款期限12个月，即从2018年2月6日起至2019年2月5日止。被告在收到借款后，至今未向原告支付本金和利息，故起诉至法院。        董美佳辩称，借款事实存在，但收到的借款仅有4万元，后期还了24500元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金的数额。原告向法庭提交了2018年2月6日双方签订的《个人借款合同》、《收条》，上面载明借款金额均为8万元；当天，原告通过个人建行账户分两笔跨行转入被告账户8万元（一笔5万元，一笔3万元）。被告辩称原告的亲属分几次向其转账4万元，但未向法庭提供证据。根据以上查明的事实，本院认定原告向被告出借的本金为8万元。2、关于被告还款数额问题。被告向法庭申请了证人吴洋出庭作证，吴洋证实其代替被告于借款的第二天即2月7日向原告偿还了1万元借款，综合本案案情本院予以采信。至于被告自述其通过微信转账的方式支付了4500元利息，因为缺少证据证明，本院不予采信。        本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告董美佳应依约履行偿还借款及利息的义务。因吴洋已经代替董美佳返还了1万元借款，故被告应当继续偿还的借款本金为7万元。关于利息支付问题，双方约定借期内月利率为3％，逾期利率为日5％，均超出了法律规定的利率保护上限，本院调整借期内利率为年利率24％，即自2018年2月6日至2019年2月5日；逾期利息部分，自2019年2月6日至2020年8月19日为年利率24％；自2020年8月20日起至借款全部还清之日止，利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4％。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告董美佳于本判决生效后立即向原告梁予泽支付欠款本金7万元及利息（以欠款本金为基数，自2018年2月6日至2020年8月19日以年利率24％计算；自2020年8月20日至借款全部还清之日止，以年利率15.4％计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告董美佳负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    张明远二〇二一年七月二十九日书记员    宋娇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5083号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：牛凯，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告牛凯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告牛凯未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款62,064.00元、利息35,397.02元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金62,064.00元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告牛凯未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年4月27日，牛凯申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2017年5月16日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年9月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金62,064.00元、利息35,397.02元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计97,461.02元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告牛凯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告牛凯未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金62,064.00元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计35,397.02元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金62,064.00元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,237.00元，减半收取1119.00元，由被告牛凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十日 书记员  高蒙