四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4557号 上诉人（原审原告）：四川中塑石油化工有限公司，住所地成都市成华区双庆路16号附18号8栋3层1号（万年场街道）。 法定代表人：谢敬敏，职务不详。 委托诉讼代理人：刘坚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋京，男。 被上诉人（原审被告）：成都悦得包装材料有限公司，住所地成都市新都卫星城工业区君跃路。 法定代表人：何从，职务不详。 委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄志源，男，系公司员工。 上诉人四川中塑石油化工有限公司（以下简称“中塑石化公司”）与被上诉人成都悦得包装材料有限公司（以下简称“悦得包装公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 中塑石化公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判悦得包装公司支付中塑石化公司货款265550元，并以货款265220元为技术支付资金占用利息至实际付清为止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、事实认定错误，2016年9月29日《购销合同》并未生效及实际履行；2、2016年10月13日以后的供货行为系履行双方于2016年10月13日及2016年10月18日和2016年10月31日签订的《购销合同》，而非为对2016年9月29日《购销合同》的履行。 悦得包装公司答辩称，1、2016年9月29日签订的《购销合同》真实有效，具有法律效力；2、被答辩人关于优先履行单价价高的购销合同的主张既不符合事实，亦无证据支撑。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 中塑石化公司向一审法院提出诉讼请求：1、悦得包装公司向支付原告货款265220元；2、悦得包装公司按照同期银行贷款利率向中塑石化公司支付资金占用费（以未支付的货款265220元为基数，从违约之日2016年11月9日起算至付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、执行费由悦得包装公司承担。 一审法院认定事实如下：中塑石化公司（供方、甲方）、悦得包装公司（需方、乙方）为买卖聚丙烯签订多份《购销合同》，均约定：合同签订地点为传真签订；合同系固定价款合同，合同价格不受产品市场价涨跌影响，数量以实际到货为准；货款支付至供方指定银行账号内，供方收到款项后一次性开具货款增值税发票等；《购销合同》约定内容详见表一。 表一：购销合同签订情况 编 号签订时间及信息数量（吨）单价（元）货款总金额（元）付款方式违约责任约定12016.8.30 （合同编号×××30）50079003950000现款结算需方未按期足额付款，每逾期一日按照每日每吨12元的标准向供方支付违约金22016.9.650077503875000款到发货无32016.9.1450077503875000款到发货无42016.9.2040076403056000款到发货无52016.10.1817080501368500款到发货无62016.10.3133085002805000现款现货无一审庭审中，中塑石化公司与悦得包装公司一致确认，双方于2016年8月30日、2016年9月6日、2016年9月14日、2016年9月20日签订的《购销合同》，供货数量共计1900吨，货款合计14756000元，均已履行完毕。 一审庭审中，悦得包装公司主张于2016年9月29日还与中塑石化公司签订《购销合同》一份，约定中塑石化公司向悦得包装公司供货聚丙烯1000吨，单价7700元/吨，货款总金额7700000元，款到发货；自2016年9月29日之后的供货系中塑石化公司履行双方于2016年9月29日签订的《购销合同》，双方于2016年10月18日、2016年10月31日签订的《购销合同》尚未实际履行。 一审庭审中，中塑石化公司称该2016年9月29日的《购销合同》系由其盖章后传真给悦得包装公司，但悦得包装公司未向其回传，且因悦得包装公司未付款，该合同没有生效，中塑石化公司向悦得包装公司送过《合同未生效说明》，悦得包装公司未签收；双方已实际履行2016年10月18日签订的《购销合同》，该合同悦得包装公司欠付货款10220元；双方已实际履行2016年10月31日签订的《购销合同》，该合同悦得包装公司欠付货款255000元。 另查明，自2016年8月30日至2016年11月9日止，中塑石化公司共计向悦得包装公司供货2218.6吨，其中，中塑石化公司于2016年10月14日供货33.6吨，中塑石化公司自2016年10月19日至2016年11月9日期间，共计供货285吨。 一审庭审中，中塑石化公司主张该33.6吨货物未签订书面合同，由其自行送货给悦得包装公司，悦得包装公司已按照7,700元/吨支付完毕货款258720元。 还查明，中塑石化公司已向悦得包装公司开具增值税专用发票总金额为17360720元，其中，2017年12月8日开具的编号为02139786的发票载明价税合计115,500元、15吨，经计算单价为7700元；2017年12月8日开具的编号为02139787的发票载明价税合计115,500元、15吨，经计算单价为7700元；2017年12月8日开具的编号为02139788的发票载明价税合计116,270元、14.6吨，其中3.6吨、经计算单价为7700元，其中11吨、经计算单价为8,050元。 庭审中，中塑石化公司还举出《销售单》，其中2016年10月14日《销售单》载明聚丙烯10.6吨、单价7,700元，2016年10月16日《销售单》载明聚丙烯23吨、单价7,700元。 同时查明，悦得包装公司向中塑石化公司共计支付货款17095500元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：中塑石化公司、悦得包装公司工商登记信息，《购销合同》、《销售单》、入库单、增值税专用发票等证据，以及中塑石化公司、悦得包装公司当庭陈述在案为证。 一审法院认为，中塑石化公司、悦得包装公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 关于中塑石化公司、悦得包装公司双方是否实际履行载明合同日期为2016年9月29日的《购销合同》。悦得包装公司主张双方于2016年9月29日签订《购销合同》约定供货数量1000吨、单价7700元/吨，中塑石化公司对该《购销合同》真实性认可，故一审法院对该《购销合同》的成立予以确认。悦得包装公司主张该《购销合同》已实际履行，以中塑石化公司举证的载明单价7700元/吨的《销售单》、增值税专用发票等证据为凭，原告主张该《购销合同》未实际履行并举出《合同未生效说明》为证，原告未举证证实该《合同未生效说明》已向悦得包装公司发送或双方仅33.6吨的供货按照7700元/吨的单价结算，应由中塑石化公司承担举证不力的法律后果。综上，根据本案现有证据，对于悦得包装公司所述双方于2016年9月29日签订了《购销合同》且该合同已实际履行之主张，一审法院予以采信。 关于剩余货款金额。中塑石化公司主张自2016年10月19日后的供货均系履行双方于2016年10月18日、2016年10月31日签订的《购销合同》，但中塑石化公司未举证证实该期间所供货物指向的《购销合同》，应由中塑石化公司承担举证不力的法律后果。且结合双方存在一份合同未履行完毕又签订另一份合同并同时履行的现实情况，对于中塑石化公司该项主张一审法院不予采信。如前所述，中塑石化公司、悦得包装公司双方于2016年9月29日签订《购销合同》，该合同约定供货数量1000吨，故一审法院确认中塑石化公司自2016年10月19日至2016年11月9日期间共计供货285吨属于对2016年9月29日《购销合同》的合同履行。据此，2016年9月29日《购销合同》项下中塑石化公司供货318.6吨，货款价值为2453220元。故悦得包装公司尚欠中塑石化公司货款113720元（14756000元+2453220元-17095500元），应由悦得包装公司向中塑石化公司支付。因双方合同约定“款到发货”，故对于中塑石化公司主张悦得包装公司自2016年11月9日起应向其支付资金占用费之主张，本院予以支持。中塑石化公司主张按照人民银行同期贷款利率计算资金占用费，其本质为资金占用利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起中塑石化公司主张的资金利息应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成都悦得包装材料有限公司于判决生效之日起十日内向四川中塑石油化工有限公司支付货款113720元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以货款113720元为基数，自2016年11月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回四川中塑石油化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5874元，减半收取计2937元，由四川中塑石油化工有限公司负担1260元，成都悦得包装材料有限公司负担1677元。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审争议焦点为：2016年9月29日的案涉购销合同是否成立并实际履行。现评判如下： 上诉人中塑石化公司主张案涉2016年9月29日的《购销合同》并未成立并实际履行。本院认为，首先，从2016年9月29日的《购销合同》的缔约过程来看，作为买方的被上诉人悦得包装公司首先提出了购买聚丙烯的数量为1000吨，并确定了单价为7700/吨，系邀约行为；上诉人中塑石化公司将加盖其公司印章的并载明了聚丙烯的数量为1000吨，单价为7700元/吨的《购销合同》传真给悦得公司的行为系承诺，双方已达成买卖合意。其次，从合同的履行情况来看。2016年10月14日及2016年10月16日的《销售单》上均载明单价为7700元/吨。在上诉人与被上诉人案涉多份《购销合同》中，仅有2016年9月29日的《购销合同》约定的货物单价为7700元/吨。故一审法院综合合同签订及货款支付过程，认定案涉2016年9月29日的《购销合同》成立、生效并已实际履行并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人中塑石化公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3330元，由四川中塑石油化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓川 二〇二一年七月一日 书记员  尹贻冉