安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初2703号原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，安徽会峰律师事务所律师。被告：陆海峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市汊涧镇牌坊新村6栋3单元106室。被告：赵梅，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市汊涧镇牌坊新村6栋3单元106室。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州人保公司）与被告陆海峰、赵梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告滁州人保公司的委托诉讼代理人郑师玲到庭参加诉讼，被告陆海峰、赵梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州人保公司向本院提出诉讼请求：判令陆海峰、赵梅共同偿还代偿款20299.15元、未付保费661.83元、违约金19137.36元，合计27050.74元。诉讼过程中，滁州人保公司将违约金标准变更为按代偿款的30%计算。事实与理由：2016年10月11日，陆海峰向滁州人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费及违约条款进行了明确的约定，赵梅作为第二还款人在信息登记表上签名。2016年12月16日，陆海峰从中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行（以下简称农行滁州扬子支行）借款4万元，借款期限36个月。但陆海峰仅在偿还了部分款项后就再未还款，滁州人保公司在赔偿等待期80天后于2018年8月31日代偿了20299.15元，陆海峰尚有保费661.83元未支付。陆海峰、赵梅未答辩。滁州人保公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、《个人信用贷款保证保险投保单》；2、《个人信用贷款保证保险单》；3、《第二还款人信息登记表及申明》；4、《个人担保借款合同》；5、《中国农业银行借款凭证》；6、《中国农业银行转账流水记录和银行还款流水记录》；7、《保险保单收付查询单》；8、《代偿债务与权益转让确认书》。陆海峰、赵梅未到庭，放弃了对上述证据进行质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：滁州人保公司举证的8组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定以下事实：2016年10月11日，陆海峰向滁州人保公司投保个人信用贷款保证保险，滁州人保公司于当日签发保单，保单载明被保险人为农行滁州扬子支行，贷款金额4万元，保险金额44,232.95元，保险费月费率1.5%，月缴保险费663.49元，共缴纳保险费36个月，保险费合计23885.64元，赔偿等待期80天。双方当事人还就违约事项作出特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月12日，赵梅签署《第二还款人信息登记表及申明》，申明中载明“本人赵梅自愿做为陆海峰在人保助贷险部贷款4万元该笔贷款第二还款人，按期归还共计36期”。农行滁州扬子支行于2016年10月12日与陆海峰签订《个人担保借款合同》，并于次日向陆海峰发放贷款4万元，陆海峰偿还部分本息后，未按约继续偿还本息。后农行滁州扬子支行更名为中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行（以下简称农行滁州琅琊区支行）。2018年8月31日，滁州人保公司向农行滁州琅琊区支行代偿借款本息20299.15元。陆海峰共向滁州人保公司支付保费12607.97元。农行滁州琅琊区支行将其对陆海峰的债权权益一并转让给滁州人保公司。农行滁州琅琊区支行追偿未果。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，陆海峰向滁州人保公司投保，滁州人保公司为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即滁州人保公司对陆海峰向银行贷款的本息承担保证责任。现陆海峰未能按约还款，滁州人保公司向银行代偿了20299.15元，有权向陆海峰追偿。关于滁州人保公司主张的违约金，虽然保险合同约定保险人自赔偿当日起以投保人欠款为基数按每日千分之一收取违约金，但滁州人保公司与陆海峰之间签署的为保证保险合同，其本质属于滁州人保公司为陆海峰的债务提供保证，滁州人保公司承担保证责任的方式实际上就是代陆海峰偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为自2018年8月31日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计得金额不超过代偿款的30%。滁州人保公司主张的保险费661.83元，因滁州人保公司已经于2018年8月31日进行了代偿，其主张当月的保险费，本院不予支持。赵梅并未作为共同还款人在陆海峰与银行的借款合同中签字确认，赵梅向滁州人保公司出具的声明内容为“自愿作为陆海峰在人保助贷险部贷款4万元该笔贷款第二还款人”，人保公司无权发放贷款，陆海峰并未在人保助贷险部贷款取得贷款，故本院对滁州人保公司要求赵梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海峰于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司代偿款20299.15元及违约金（自2018年8月31日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计得金额不超过代偿款20299.15元的30%）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担40元，被告陆海峰负担255元，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二一年七月二十二日书记员  杨 雯附件：本案适用的法律条文、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初2703号原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，安徽会峰律师事务所律师。被告：陆海峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市汊涧镇牌坊新村6栋3单元106室。被告：赵梅，女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市汊涧镇牌坊新村6栋3单元106室。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州人保公司）与被告陆海峰、赵梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告滁州人保公司的委托诉讼代理人郑师玲到庭参加诉讼，被告陆海峰、赵梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州人保公司向本院提出诉讼请求：判令陆海峰、赵梅共同偿还代偿款20299.15元、未付保费661.83元、违约金19137.36元，合计27050.74元。诉讼过程中，滁州人保公司将违约金标准变更为按代偿款的30%计算。事实与理由：2016年10月11日，陆海峰向滁州人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费及违约条款进行了明确的约定，赵梅作为第二还款人在信息登记表上签名。2016年12月16日，陆海峰从中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行（以下简称农行滁州扬子支行）借款4万元，借款期限36个月。但陆海峰仅在偿还了部分款项后就再未还款，滁州人保公司在赔偿等待期80天后于2018年8月31日代偿了20299.15元，陆海峰尚有保费661.83元未支付。陆海峰、赵梅未答辩。滁州人保公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、《个人信用贷款保证保险投保单》；2、《个人信用贷款保证保险单》；3、《第二还款人信息登记表及申明》；4、《个人担保借款合同》；5、《中国农业银行借款凭证》；6、《中国农业银行转账流水记录和银行还款流水记录》；7、《保险保单收付查询单》；8、《代偿债务与权益转让确认书》。陆海峰、赵梅未到庭，放弃了对上述证据进行质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：滁州人保公司举证的8组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定以下事实：2016年10月11日，陆海峰向滁州人保公司投保个人信用贷款保证保险，滁州人保公司于当日签发保单，保单载明被保险人为农行滁州扬子支行，贷款金额4万元，保险金额44,232.95元，保险费月费率1.5%，月缴保险费663.49元，共缴纳保险费36个月，保险费合计23885.64元，赔偿等待期80天。双方当事人还就违约事项作出特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月12日，赵梅签署《第二还款人信息登记表及申明》，申明中载明“本人赵梅自愿做为陆海峰在人保助贷险部贷款4万元该笔贷款第二还款人，按期归还共计36期”。农行滁州扬子支行于2016年10月12日与陆海峰签订《个人担保借款合同》，并于次日向陆海峰发放贷款4万元，陆海峰偿还部分本息后，未按约继续偿还本息。后农行滁州扬子支行更名为中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行（以下简称农行滁州琅琊区支行）。2018年8月31日，滁州人保公司向农行滁州琅琊区支行代偿借款本息20299.15元。陆海峰共向滁州人保公司支付保费12607.97元。农行滁州琅琊区支行将其对陆海峰的债权权益一并转让给滁州人保公司。农行滁州琅琊区支行追偿未果。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，陆海峰向滁州人保公司投保，滁州人保公司为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即滁州人保公司对陆海峰向银行贷款的本息承担保证责任。现陆海峰未能按约还款，滁州人保公司向银行代偿了20299.15元，有权向陆海峰追偿。关于滁州人保公司主张的违约金，虽然保险合同约定保险人自赔偿当日起以投保人欠款为基数按每日千分之一收取违约金，但滁州人保公司与陆海峰之间签署的为保证保险合同，其本质属于滁州人保公司为陆海峰的债务提供保证，滁州人保公司承担保证责任的方式实际上就是代陆海峰偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为自2018年8月31日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计得金额不超过代偿款的30%。滁州人保公司主张的保险费661.83元，因滁州人保公司已经于2018年8月31日进行了代偿，其主张当月的保险费，本院不予支持。赵梅并未作为共同还款人在陆海峰与银行的借款合同中签字确认，赵梅向滁州人保公司出具的声明内容为“自愿作为陆海峰在人保助贷险部贷款4万元该笔贷款第二还款人”，人保公司无权发放贷款，陆海峰并未在人保助贷险部贷款取得贷款，故本院对滁州人保公司要求赵梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海峰于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司代偿款20299.15元及违约金（自2018年8月31日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计得金额不超过代偿款20299.15元的30%）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担40元，被告陆海峰负担255元，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二一年七月二十二日书记员  杨 雯附件：本案适用的法律条文、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。