山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终2462号 上诉人（原审原告）：淄博海天酒店有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区淄矿路131号。 法定代表人：王长建，总经理。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵双玲，女，汉族，1993年4月8日出生，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 上诉人淄博海天酒店有限责任公司（以下简称淄博海天酒店）因与被上诉人赵双玲劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博海天酒店上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人于2013年4月份经淄博卓越信息服务有限公司（以下简称“卓越公司”）派遣到上诉人处工作，其于2013年4月份由卓越公司按月为其发放工资，被上诉人与卓越公司之间形成事实劳动关系，上诉人与卓越公司签订劳务派遣合同，上诉人与卓越公司之间系劳务派遣关系，上诉人系用工单位，卓越公司虽未与被上诉人签订劳动合同，但是上诉人与被上诉人之间也未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第六十三条第二款之规定，应当由派遣单位卓越公司与被上诉人签订劳动合同，因此是否签订劳动合同责任不在于上诉人。卓越公司虽然未与被上诉人签订劳动合同，但是其与上诉人签订劳务派遣合同，并按月发放工资，其与被上诉人之间已经形成了劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，故2013年4月份之后应当认定被上诉人与卓越公司之间形成劳动关系。2017年11月份被上诉人自行辞职，2018年2月又重新入职卓越公司，故2017年11月之前的劳动关系确认已经超过一年的仲裁时效；二、一审法院适用法律错误。被上诉人因个人原因辞职，上诉人不应当支付其解除劳动合同经济补偿金。被上诉人系个人原因于2019年10月28日辞职，并未以上诉人未为其缴纳社会保险为由提出辞职。被上诉人属于个人原因离职，不能按照《劳动合同法》的规定主张经济补偿。被上诉人于2020年9月1日提起劳动仲裁，上诉人仅系用工单位，其应向卓越公司提出。被上诉人在一审提供的苏某和陈某的录音证据相互矛盾，并不能够证实被上诉人的主张。依据淄博市中级人民法院会议精神规定：劳动者因本人原因辞职的，用人单位不需支付经济补偿。因此，即使用人单位存在违法情况，该情况并非被上诉人要求辞职的原因，用人单位不需支付经济补偿。 淄博海天酒店向一审法院起诉请求：1.确认双方于2012年10月至2019年10月30日期间不存在劳动关系；2.不支付解除劳动合同经济补偿21000元。 一审法院认定事实：2012年10月至2019年10月28日期间，赵双玲在淄博海天酒店工作。一审法院认为，关于劳动关系。淄博海天酒店对2012年10月至2013年3月期间职工向淄博海天酒店提供劳动不予认可。一审法院认为，赵双玲工商银行交易记录中在该期间逐月收到淄博海天酒店注明为工资的打款，故对单位的辩解不予支持。淄博海天酒店虽然对赵双玲于2013年4月至2019年10月28日期间（2017年11月至2018年2月除外）在淄博海天酒店连续工作无异议，但主张系劳务派遣关系，提交与淄博卓越信息服务有限公司（以下简称卓越公司）的劳务合作合同、劳务派遣合同，称由卓越公司向职工发放工资。一审法院认为，该两份合同的签订时间为2017年和2020年，在其主张的派遣时间之后，与其主张相互矛盾；且其中未包含被派遣劳动者的劳动合同，也没有包含被派遣劳动者名单，且淄博海天酒店及卓越公司均未举证将上述协议的内容告知职工，卓越公司亦未与职工签订劳动合同，无法证明职工属于被派遣劳动者。即使如淄博海天酒店的主张，系卓越公司向职工支付工资，但也无法证明劳务派遣的用工形式经过职工同意，不能仅凭工资的发放主体直接认定用人单位。淄博海天酒店亦未提交证据证明其先解除了与职工的劳动关系，双方另行了建立劳务派遣关系，淄博海天酒店主张与职工建立劳动派遣关系的主张不成立。淄博海天酒店主张2017年11月至2018年2月职工未提供劳动，系劳动关系解除后重新建立，且此前的劳动关系已经超过一年仲裁时效；赵双玲认可该期间未提供劳动，但主张系休产假，劳动关系一直存续，提交出生证明。一审法院认为，赵双玲提交的出生证明可以证实其于2017年11月28日产子，自然享有产假，劳动关系持续存在，淄博海天酒店未提交证据证明职工系劳动关系解除后重新建立，故对该辩解及超过仲裁时效的辩解，不予支持。关于劳动关系解除的时间与事由，赵双玲的证人陈某、苏某出庭作证证实赵双玲于2019年10月底向淄博海天酒店的大堂经理丁某提出由于单位未缴纳社保而辞职，故双方劳动关系于2019年10月28日解除。综上，双方于2012年10月至2019年10月28日期间存在劳动关系。关于经济补偿金。职工因单位未缴纳社保而解除劳动关系符合单位应当支付经济补偿金的法定情形，双方对离职前十二个月平均工资为3000元均无异议，按照职工在淄博海天酒店的工作年限计算补偿标准为7个月，故经济补偿金为21000元（3000×7）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、确认原告淄博海天酒店有限责任公司与被告赵双玲于2012年10月至2019年10月28日期间存在劳动关系；二、原告淄博海天酒店有限责任公司支付被告赵双玲经济补偿金21000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告淄博海天酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博海天酒店有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据劳动合同法的规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者签订劳动合同，并将劳务派遣单位与用工单位签订的劳务派遣协议内容告知被派遣劳动者。本案中，上诉人淄博海天酒店主张其与卓越公司签订劳动派遣协议，卓越公司与被上诉人赵双玲系事实劳动关系，但未提交卓越公司与被上诉人签订的劳动合同予以佐证，卓越公司亦未向劳动者履行法定告知义务，故上诉人主张被上诉人与卓越公司存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。用人单位在劳动者产假期间，不得与其解除劳动关系。本案中，被上诉人赵双玲于2017年11月28日产子，并依法享受产假待遇，上诉人无证据证明与被上诉人系劳动关系解除后再次建立，故上诉人主张被上诉人在2017年11月份前的诉求已超过仲裁时效，无事实及法律依据，本院不予支持。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，未依法缴纳的，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案一审时被上诉人申请证人陈某、苏某出庭作证，证实赵双玲于2019年10月底向淄博海天酒店的大堂经理丁某提出由于单位未缴纳社保而辞职的事实，淄博海天酒店虽不予认可并主张系因其个人原因提出离职，但未提交证据予以证实，故一审法院对其主张不予采信，并无不当。因上诉人在用工期间未依法为被上诉人缴纳社会保险，故依照法律规定应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人主张不支付经济补偿金的理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博海天酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年七月九日 书记员  李慧姣