上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12311号原告：张彦玲，女，1953年9月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张彦军。原告：张晓燕(曾用名：张小彦、张晓彦)，女，1954年3月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张彦军。原告：张彦民，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张彦军。原告：张彦军，男，1959年2月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告：张彦平，男，1962年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军与被告张彦平共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告张彦玲、张晓燕、张彦军暨原告张彦玲、张晓燕、张彦民的委托诉讼代理人，被告张彦平到庭参加诉讼。后于2021年7月8日再次公开开庭进行了审理，原告张晓燕、张彦民、张彦军暨原告张彦玲、张晓燕、张彦民的委托诉讼代理人，被告张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军向本院提出诉讼请求：1.对上海市闵行区航西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行价值评估(暂估为350万元);2.判令原告四人合伙折价购买系争房屋内被告的权属份额;3.判令被告承担系争房屋的评估费及可能产生的其他相关费用。事实与理由：原、被告同为手足，原、被告之间为姐弟关系，老大张彦玲、老二张晓燕、老三张彦民、老四张彦军、老五张彦平。父亲张铭信、母亲王香素。父母生前购有三套住房，一套已赠送给张彦平现住，另两套即系争房屋以及上海市延安西路XXX号XXX室房屋(以下简称延安路房屋)，经遗嘱指定及上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)析产判决，由原、被告五人按份共有。原、被告母亲和父亲相继于2007年8月和2008年10月去世。此后,四原告(以下简称原告)即与被告商议卖房事宜，但被告一面出租延安路房屋并独占租金，一面拖延、阻碍出售系争房屋，致使原告一直无法处分系争房屋。长宁法院于2018年8月作出(2018)沪0105民初11957号民事判决，判决原、被告对系争房屋和延安路房屋按份共有，但被告一直拒绝配合办理房产证及阻挠原告卖房，对于卖房的意见也一直拒绝表态。根据相关法律规定，按份共有人可以随时请求分割共有物。现四原告协商一致，由四原告共同购买系争房屋内被告的权属份额，房款由四原告共同支付被告，购买后，系争房屋由四原告按份共有。系争房屋的价值，申请在诉讼中评估确定。因与被告无法协商一致，故诉至法院。被告张彦平辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告未就如何处分系争房屋共同协商；2.因为双方未进行协商，故原告要求分割系争房屋并以折价方式购买被告的权属份额的做法，违反了法律规定的平等原则、自愿原则和公序良俗；3.共有财产分割原则中，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，原告可以请求分割出自己的份额，但是不应该把被告分割出去，后续系争房屋所在地区房价可能会上涨，不排除原告把被告的份额分割后，坐等房价上涨以获得更多的利益的企图；4.被告可以按照原告起诉时估算的350万元的房屋价格，向原告购买五分之四的权属份额，但是被告支付不了更多的钱，同时被告也同意出售房屋，平均分割售房款；5.本案原、被告从未全部在一起就如何处分系争房屋共同协商，诉讼系原告方提起，且在诉讼中取得房产证原件后，被告已同意配合卖房，不需进行诉讼，故对于原告主张的评估费和诉讼费不同意承担；6.对于评估报告无异议，但是对于评估价格，认为评估价通常低于市场价的10%至15%，被告如要出售，可以以市场价格来出售，同时，被告的确买不起所有原告五分之四的产权份额。本院经审理查明如下事实：2018年6月7日，张彦玲、张晓燕作为原告，向长宁法院提起遗嘱继承纠纷案件，案号(2018)沪0105民初11957号，该案经审理查明，被继承人王香素、张铭信分别于2007年8月30日、2008年10月28日去世。王香素系张铭信第二任婚姻的配偶,两人婚后生育张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军、张彦平子女五人。被继承人王香素、张铭信婚后购得航西路房产一套(即系争房屋)。该房产购买后于2004年12月6日经核准登记在王香素、张铭信两人名下。长宁法院认为，王香素和张铭信生前留有遗嘱，系争房屋作为遗产,应按照遗嘱来处分，故认定系争房屋应由张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军、张彦平五人各继承五分之一，遂于2018年8月28日作出(2018)沪0105民初11957号民事判决，判决系争房屋由张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军、张彦平各继承五分之一产权份额。判决另对其他遗产进行了处理。该判决已于2018年9月18日生效。系争房屋于2019年9月6日核准登记在张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军、张彦平名下，由张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军、张彦平按份共有，各占五分之一产权份额。诉讼中，经张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋的价值进行评估。上海城市房地产估价有限公司于2021年6月11日出具沪城估(2021)(估)字第02430号房地产估价报告，认定系争房屋在价值时点的估价结果(包含室内固定装修现值)为545万元，建筑面积单价每平方米54,741元。报告使用有效期为2021年6月11日起至2022年6月10日止。原告为此支付评估费14,510元。诉讼中，张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军、张彦平一致确认，系争房屋现处于空关状态，主要由张彦玲、张晓燕在沪时临时居住。诉讼中，张彦玲、张晓燕表示，同意按照评估的价格，购买被告份额，但因其在上海无处居住，故不同意将其相应份额卖给张彦平。以上事实，由原告提供的(2018)沪0105民初11957号民事判决书、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、房地产估价报告、评估费发票等证据材料及当事人的陈述所证实。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立以登记为准；共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋经长宁法院生效判决确定归原、被告五人按份共有，各享有五分之一产权份额，并于2019年9月6日经核准登记。原、被告之间虽系姐弟关系，但双方就系争房屋明确登记为按份共有，被告亦未提供证据证明双方曾就系争房屋约定不得分割，现四原告共同要求分割系争房屋，该意见于法不悖，本院予以准许。现被告表示无力出资购买四原告的产权份额，且原告张彦玲、张晓燕亦表示不同意出卖各自的份额，本院根据原、被告之间的产权份额、实际居住、生活情况，综合考量各方当事人的意愿，本院认为由四原告取得系争房屋更为适宜，四原告亦表示取得系争房屋后，按份共有，故本院确定系争房屋归原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军所有，由张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军各占四分之一产权份额，本院酌情确定由张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军共同向张彦平支付房屋折价款109万元。据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、现登记在原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军，被告张彦平名下的坐落于上海市闵行区航西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军所有，由原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军按份共有，各占四分之一产权份额；二、原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军于本判决生效之日起十五日内向被告张彦平支付上述房屋的财产折价款109万元，被告张彦平在收到上述房屋折价款后七日之内，协助原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记发生的税费按照国家规定各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24,975元，评估费14,510元，合计39,485元，由原告张彦玲、张晓燕、张彦民、张彦军负担31,588元，由被告张彦平负担7,897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二一年七月二十七日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》（2007年修订）第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……