广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0115民初6388号 原告：李立武，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省中山市， 被告：余志强，男，1989年8月22日出生，汉族，住广州市南沙区， 委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。 原告李立武与被告余志强合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立武、被告余志强委托代理人何钜嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立武向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《海砂购销合伙协议》；2.被告余志强向原告李立武返还2520000元及逾期付款利息（以人民币2520000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告余志强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2020年1月19日签订了《海砂购销合伙协议》，约定由被告采购133000吨海砂堆放在广州市南沙强堃砂石场作为销售用途，由原告垫资2520000元，被告负责海砂进货及销售事宜。协议签订后，被告向原告出具《收据》确认收到2520000元。然自签订协议后，原告发现原本约定堆放在广州市南沙强堃砂石场的133000吨海砂并不存在。为此，2020年4月28日，被告向原告出具了《声明》，该《声明》确认，被告为广州强堃贸易有限公司的法定代表人，实际存放在广州强堃贸易有限公司旗下骏龙沙（砂）场内约60000多吨海砂，转移存放在南沙区广生路南沙宝钢材厂旁的堆场内。并承诺在一个月内办理好相关手续尽快出售。基于信任，原告再一次相信了被告。但原告发现在南沙区广生路南沙宝钢材厂旁堆场内堆放的案涉海砂仅有18411吨。经原告多次要求被告提供足量海砂出售，被告至今也未能履行。原告一方前往南沙区广州海警局及番禺区的广州海警局询问，反馈是均未能查到有关“余志强”、“广州强堃贸易有限公司”涉及本案的相关信息，据海事局反馈，在2020年后该局单次未查获扣押133000吨或60000吨的海砂。原告认为，原被告签订的《海砂购销合伙协议》并未违反法律强制性规定，合法有效，也明确约定了双方的权利义务。据实际情况，被告根本无法按协议约定提供133000吨海砂，经原告多次催促被告也未能足额提供或履行协议约定的进货及销售相关义务。根据双方签订的协议，被告应当向原告退还垫资款2520000元，被告一直不予理睬及不予退款的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告李立武向法院提起诉讼。 原告李立武提交证据：1.海砂购销合伙协议；2.收据；3.声明；4.海砂销售数量表；5.国家企业信用信息公示系统截图；6.原告李立武与被告余志强的微信聊天记录；7.中国建设银行交易明细及交易流水统计表；8.船次明细表格。 被告余志强辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告实际上并没有向被告交付合伙协议约定的营运资金252万元，被告无需向原告返还以及支付逾期付款利息。第二，双方合伙项目约定的原计划是有三船的海砂，约计有13.3万吨。其中有两船明联船以及正和发展船，这两批海砂由海警局扣押，目前海警局尚未拍卖，仍保存于广州市南沙区广生路南沙宝钢钢材厂旁边的洪丰砂石厂内。目前尚在等待拍卖中，由广州强堃贸易有限公司代为保管。另外原项目计划的另一船金源星16船，该批海砂已经进行了网上拍卖，但是由于原告没有实际按照合伙协议交付出资，因此我方并没有参与拍卖。该船海砂流拍了3次，第4次公告显示才由广东众鑫砂石贸易有限公司购买。第三，原告提出的销售的18411吨的海砂，这批海砂实际上是由广州强堃贸易有限公司所购买的。而原告销售的该批海砂也没有支付砂款，我方保留追索款项的权利。第四，由于原告没有履行出资，合同也没有实际履行，我方同意解除合同。 被告余志强提交证据：1.被告余志强与原告李立武的微信聊天记录；2.银行流水明细；3.装卸项目合同；4.情况说明函；5.情况说明书；6.堆场现场照片；7.网上拍卖公告；8.拍卖转让结果；9.海砂交易公告；10.银行对账单；11.被告余志强与李森的微信聊天记录及付款凭证；12.场地租赁合同。 经审理查明：2019年间，李立武与余志强合作从事海砂业务，由李立武负责出资，由余志强负责进货及销售。 2020年1月19日，李立武（合伙人甲）与余志强（合伙人乙）签订《海砂购销合伙协议》。协议主要内容约定：一、合伙项目：购买13.3万吨海砂并堆放在广州市南沙强堃砂石场作为销售之用途。二、合伙期限：由2020年1月9日起至本项目货物销售完毕止。三、双方责任及出资方式：1.本合同出资共计人民币252万元正，由合伙人甲全额出资，并以现金方式交付给合伙人乙作为本项目的初始营运资金；2.合伙人乙负责本项目的进货及销售的相关事宜，相关的资金流动及销售情况须及时向合伙人甲沟通汇报；3.合伙终止后，合伙人乙负责将出资本金人民币252万元正全额退还合伙人甲。四、盈余分配及债务分配：由本项目所产生的所有利润盈余及债务承担均按合伙人甲70%，合伙人乙30%的比例分配。庭审中，李立武自认《海砂购销合伙协议》是由其制作的；余志强主张上述13.3万吨海砂是指被广州市海警局查扣的三船（明联船、正和发展船、）海砂，李立武是知情的，但李立武表示签订协议时并不知晓。 为证明三船（明联船、正和发展船、金源星16船）海砂的真实性，余志强提交了广州强堃贸易有限公司与正和（平潭）船务有限公司2020年1月18日签订的装卸项目合同、广州强堃贸易有限公司与福州华明船务有限公司2020年1月16日签订的装卸项目合同、广州海警局向广州海事局出具的《关于处置“明联”船情况说明的函》、《关于处置“正和发展”船情况说明的函》、堆场现场照片、“金源星16”船网上拍卖公告及拍卖转让结果等证据。 2020年1月19日，余志强向李立武出具《收据》，载明“今收到李立武交来海砂购销初始营运资金人民币252万元”。庭审中，李立武自认《收据》是由其制作的，并确认签署《海砂购销合伙协议》并无另行支付出资252万元，该部分出资是由余志强前期欠付李立武的货款转化成的。 为证明余志强前期欠付李立武的货款，李立武提交了中国建设银行交易明细及自行制作的交易流水统计表、船次明细表格。根据李立武自行制作的交易流水统计表、船次明细表显示：李立武支出12543687元，收入10699408元，差额1844279元；2019年8月20日至2019年12月19日期间的利润为712751元。李立武主张余志强前期欠付李立武的货款为2557030元（1844279元＋712751元），当时双方确认为252万元；但余志强表示对于前期合作双方并未进行对账。 2020年4月28日，余志强向李立武出具《声明》，载明“本人余志强，广州强堃贸易有限公司法人代表。接南沙区黄阁镇政府及综合执法大队通知，因路政工程需修复加固河堤，现需广州强堃贸易有限公司旗下骏龙沙（砂）场内所堆放原属于广州海警局扣押的涉案海砂（约6万多吨）转移到位于：南沙区广生路南沙宝钢材厂旁（中铁隧道局旁）堆场内。本批货物（海砂约6万多吨）是本人按与李立武于2020年1月19日所签定的‘海砂购销合伙协议’（见附件）从广州海警局购进的被扣押海砂。另本人承诺在1个月内与广州海警局办理好相关手续并尽快出售。”庭审中，李立武自认《声明》是由其制作的，并陈述在《声明》签订前2-3个月余志强才与李立武说这批海砂是从广州海警局购买的。 另查明，李立武自认已有18411吨海砂由其进行出售，销售金额大概140万元。 广州强堃贸易有限公司成立于2015年4月14日，类型为有限责任公司，法定代表人为余志强。 以上事实，有原告、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。 本院认为，本案系合同纠纷。李立武与余志强签订的《海砂购销合伙协议》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。对本案的争议，本院评析如下： 一、关于解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”李立武诉请要求解除《海砂购销合伙协议》，余志强当庭表示同意，属于双方当事人协商一致解除合同，故本院确认《海砂购销合伙协议》于2021年7月9日解除。 二、李立武有无实际履行《海砂购销合伙协议》项下的出资义务。李立武主张出资252万元是由余志强前期欠付的货款转化而成；而余志强辩称本案为新的合伙项目，李立武并未实际出资，且双方对于前期合作也未进行对账。本院认为，首先，《海砂购销合伙协议》《收据》均是由李立武制作的，李立武主张出资是由前期欠付货款转化而成，但《海砂购销合伙协议》却未予以明确，而是表述为“以现金方式交付”，与常理不符。其次，李立武提交的中国建设银行流水中涉及多项向案外人支付的款项，无法体现与双方前期合作业务的关联性。最后，李立武主张余志强前期欠付李立武的货款为2557030元（1844279元＋712751元），与本案出资的款项252万元不符；且按照李立武主张的计算方式，利润712751元由其所有，也与双方约定的合作方式不符。因此，李立武主张双方已进行对账，但未能提交充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。对李立武主张余志强欠付货款252万元的事实，本院不予采信。综上，本院认定李立武未实际履行《海砂购销合伙协议》项下的出资义务。李立武诉请要求余志强返还出资252万元和支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。 至于双方前期合作的业务，与本案《海砂购销合伙协议》项下的争议无关，可另寻法律渠道解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李立武与被告余志强2020年1月19日签订的《海砂购销合伙协议》于2021年7月9日解除； 二、驳回原告李立武的其他诉讼请求。 案件受理费13480元、保全费5000元，由原告李立武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 黄志伟 二〇二一年七月二十日 法官助理 邓凯锋 书 记 员 麦桂仪