上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10659号原告：魏广鲲，男，1986年8月8日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：杨晓冬，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：何晓君，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告魏广鲲与被告杨晓冬、何晓君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广鲲及其委托诉讼代理人袁铮佳到庭参加诉讼。被告何晓君到庭参加诉讼，被告杨晓冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏广鲲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓冬归还原告借款本金1,597,516.69元；2.判令被告杨晓冬支付原告截止2020年8月19日的利息432,773.84元；3.判令被告杨晓冬支付原告以本金1,597,516.69元为基数，自2020年8月20日起至清偿所有款项之日止，按照LPR的四倍计算的利息；4.判令被告何晓君对上述债务承担连带清偿责任；5.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告何晓君系几十年的朋友关系，被告杨晓冬是何晓君介绍给原告认识的。2018年年底的时候，杨晓冬自称做生意资金周转困难，需要借钱进行流转，于是找到了原告借款。原告于2018年12月27日、2019年1月7日、2019年1月28日、2019年1月30日、2019年3月31日分五次与被告杨晓冬签订了五份借款合同，共计借款170万元，被告何晓君系该五份借款合同的保证人，就该债务及合同中所约定的费用承担连带保证责任。合同中约定借款利率为月利率3%。当借款期限届满后，被告杨晓冬未按约归还全部借款，经原告多次催讨，其均不予理睬。原告认为，被告杨晓冬的行为已经形成违约，并严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨晓冬未作答辩，亦未提供证据。被告何晓君辩称，同意对被告杨晓冬签字的五份借款协议中应归还的本息承担连带保证责任，但是要求确定具体的本金及利息数额，因为被告杨晓冬已经归还过部分借款。超过借款合同上的借款金额何晓君不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日原告与被告杨晓冬签订借款合同，合同载明“出借方(甲方)：魏广鲲，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX，住址：闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室。借款方(乙方)：杨晓冬，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX，住址：上海市闵行区永德路XXX弄XXX号802……乙方向甲方借款用于生意周转……乙方向甲方借款金额：人民币450000元(大写：肆拾伍万元整)，甲方以转账方式向乙方支付：银行转账，乙方或乙方指定收款人：杨晓冬，开户银行：工商银行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……借款自2018年12月27日至20119年6月26日止，月利率为3%……出借方(甲方)魏广鲲，借款方(乙方)：杨晓冬，合同签订时间：2018年12月27日……”另，原告与被告杨晓冬于2019年1月7日签订借款合同，约定借款35万元，借款期限为2019年1月7日至2019年6月6日，利息为月利率3%；于2019年1月28日签订借款合同，约定借款35万元，借款期限为2019年1月28日至2019年4月27日，利息为月利率3%；于2019年1月30日签订借款合同，约定借款25万元，借款期限为2019年1月30日至2019年7月30日，利息为月利率3%；于2019年3月31日签订借款合同，约定借款30万元，借款期限为2019年3月31日至2019年8月30日，利息为月利率3%；上述五份合同为格式合同。被告何晓君于该五份借款合同上以保证人名义签字，并承诺本金利息杨晓冬若未按时偿还，由其作为保证人负责偿还，保证期限为两年。并在五份合同上写明其就该合同项下的借款人所有债务承担连带保证责任。另查明，原告魏广鲲于2018年12月26日至2019年4月24日期间共计转账被告杨晓冬2,418,500元。其中2018年12月26日、12月27日共计转账45万元对应双方2018年12月27日签订的借款合同；2019年1月7日转账35万元对应双方2019年1月7日签订的借款合同；2019年1月28日转账35万元对应双方2019年1月28日双方签订的借款合同；2019年1月29日、1月30日共计转账25万元对应双方2019年1月30日签订的借款合同；2019年3月27日、3月31日、4月19日共计转账30万元对应双方2019年3月31日签订的借款合同；超出五份借款合同的转账金额总计为718,500元，原告方主张该笔款项系其与杨晓冬之间无书面合同的口头借款，双方未约定归还时间，利率标准为月利率3%。再查明，被告杨晓冬于2019年2月9日至2019年7月4日期间共计转账1,195,500元至原告魏广鲲账户；上述事实，由借款合同、微信聊天记录、微信及支付宝收付款凭证、借记卡账户历史明细清单及当事人的庭审陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、微信聊天记录、微信及支付宝收付款凭证、借记卡账户历史明细清单等证据，可以证明原告与被告杨晓冬之间形成的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。现被告杨晓冬未按协议的约定履行还款义务，显属不当，故原告要求其返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告与杨晓冬签订的五份借款协议中包含借款本金170万元，该170万元借款原告于2018年12月26日至2019年4月19日期间陆续转入被告杨晓冬账户。除上述借款外，原告于2019年2月9日至2019年4月24日期间另行转账718,500元至杨晓冬账户。原告认为该718,500元也系原告出借给杨晓冬的借款，系口头约定，并无书面借款合同，且要求于本案中一并主张归还。根据原告提供的微信聊天记录及借记卡账户历史明细清单可以看出，除有借款协议约定的170万元借款外，原告与被告杨晓冬另有借款合意,且原告实际上将钱款转入被告杨晓冬账户，因此本院确认该718,500元为原告魏广鲲出借给被告杨晓冬的借款，故本案中，原告与被告杨晓冬之间的借款本金总额为2,418,500元。关于还款，被告杨晓冬于2019年2月9日至2019年7月4日共计转账1,195,500元至原告魏广鲲账户。根据相关司法解释，该还款在按月扣除当期应缴利息后，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；本案中，对于被告归还的钱款，应按照先支付借款利息及逾期利息，再偿还无担保借款本金(无到期债务的情况下，若有债务到期则应优先偿还到期债务)，现原告方对于被告还款抵扣本金的计算存在错误，故本院依法予以调整。关于借款利息，原告依五份借款协议约定，按照月息3%的标准计算总金额170万元借款的利息，对于已经支付的该部分借款利息，本院予以确认；就该部分借款的逾期利息及部分期内利息，原告主动将利息的计算标准调整为2019年7月5日至2020年8月19日期间为年利率24%，2020年8月20日起至清偿所有款项之日止，按照LPR的四倍计算，于法不悖，本院予以确认；原告与被告杨晓冬之间口头约定的718,500元借款，两人对上述借款并未就利息的计算方式及标准做出约定，现原告按照月息3%来计算该部分借款利息，与法无据，本院不予确认。综上，原告计算的利息的方式及数额有误，本院依法予以调整。关于被告何晓君的保证责任，被告何晓君在庭审中自愿对该五份借款协议中所约定的本金及利息承担保证责任，本院予以准许；原告现要求被告何晓君承担本案所涉另外718,500元借款的保证责任，但却对于该主张并未提供相关证据，庭审中被告何晓君亦不同意对该部分借款承担保证责任，且该718,500元的借款已经还清，故对于原告该部分的请求本院不予认可。被告杨晓冬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第二十一条，2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第一款、第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内返还原告魏广鲲本金1,470,627.16元；二、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内偿付自2019年7月5日至2020年8月19日的利息398,398.94元；三、被告杨晓冬于本判决生效之日起十日内偿付原告魏广鲲以1,470,627.16元为基数自2020年8月20日起至实际清偿之日止按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付的利息；四、被告何晓君对被告杨晓冬的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任，承担上述保证责任后，有权向债务人杨晓冬进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,050元，由原告魏广鲲负担798.26元，被告杨晓冬、何晓君共同负担9,251.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝法官助理 宣淞译书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。五、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。