甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6257号原告：酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区疏勒家苑门店3号楼，统一社会信用代码91620902MA738LDR7D。法定代表人：李某1，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某1，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃名首律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，生于1988年3月17日，甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市。被告：李某2，男，汉族，生于1988年2月29日，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，女，汉族，生于1990年3月31日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司诉被告田某、李某2、陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告田某、李某2、陈某经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某、李某2、陈某支付担保贷款本息19824.8元；2、判令被告田某、李某2、陈某支付担保费2299元；3、判令被告田某、李某2、陈某支付违约金5947.44元；4、判令被告田某、李某2、陈某支付因诉讼产生的律师费4500元；5、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年1月13日，被告田某与中国工商银行股份有限公司张掖分行签订信用卡汽车专项分期付款担保合同，约定被告田某申请贷款36000元，于每月10日前由被告田某向银行还清月供，共计36期，被告李某2、陈某作为共同借款人自愿承担共同清偿责任。且原、被告之间签订了汽车贷款担保合同，约定：1、由被告按月将还款本息及担保费打入原告账户由原告向银行付款，原告为被告贷款提供担保，并收取相应的担保费用；2、被告应按时归还借款本息，若逾期将按所欠月供金额每日百分之一的比例收取滞纳金，并不退还保证金。合同签订后，被告共计还款17期，2019年9月以后被告未按照合同约定按时支付贷款本息及担保费。原告起诉来院。被告田某、李某2、陈某未提供答辩。原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司为证明其主张向本院提供汽车贷款担保合同、共同偿债人承诺书各一份，证明被告田某因购买汽车向张掖工行申请贷款，原告为其提供贷款担保的事实，合同约定原告提供担保收取担保费用的事实，与担保合同有关的诉讼费和律师费用均由被告承担，被告逾期还款将按所欠月供金额每日百分之一的比例收取滞纳金，被告李某2、陈某系田某亲戚，对其债务承担共同清偿责任。中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，证明被告贷款金额为36000元，分期36期，首期偿还1128元，以后每期偿还本息1099元，被告承诺向指定的合作机构即原告进行支付。汽车贷款预算单一份，证明被告每月向原告支付本息共计1220元，其中包含担保费用。中国工商银行信用卡交易明细、工商银行出具的贷款结清证明各一份，证明原告代还款项全部已由原告公司代为偿还，偿还的本息共计38503.8元，被告在工商银行的贷款目前全部结清。委托代理协议、发票各一份，证明因被告的违约行为引起纠纷，原告为主张权利而支出的律师费用。转账凭证一份，证明被告田某还款17期的事实。被告田某、李某2、陈某未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月13日，被告田某前往酒泉钰龙商贸有限公司欲购买北京牌BJ6450BLV1Z1汽车，当时商定车价款为45800元，因其购车时现金不足，故与销售方联系按揭贷款事宜，由原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司与被告田某于2018年1月13日签订了汽车贷款担保合同，约定被告田某所购车辆价款为45800元，首付款9800元，贷款36000元；原告担保方式为连带责任保证，担保范围为合同所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息以及其他应由借款人向银行缴纳的一切费用；担保期限为提车之日起至贷款本息全部结清止；原告向被告田某提供担保收取一定费用，具体见证详单，该详单为汽车贷款预算单，在该汽车贷款预算单中载明，新车购置价45800元，首付款9800元，贷款36000元，月还本息1220元，贷款期限为36期。原告提供的合同及预算单均为格式合同。双方虽在合同和预算单中约定了违约处理条款，但未约定违约计算方式；在其他条款中约定了公证费、律师费等实现债权的费用由被告田某承担。该合同签订当日，被告李某2、陈某为原告出具了共同偿债人承诺书，承诺其二人为田某车贷项下全部债务的共同偿还人，在被告田某不能清偿债务时，原告可直接向其追偿。在以上合同、承诺书签订后，被告田某于当日和中国工商银行张掖分行签订了信用卡汽车专项分期付款/担保合同，为其购买的北京牌BJ6450BLV1Z1汽车在该行办理了信用卡分期贷款，约定：贷款金额36000元，手续费3592.8元，共分36期，首期偿还1128元，以后每期偿还1099元，被告李某2、陈某作为共同偿债人签字捺印。根据原告提供的证据证实，被告田某于2018年2月13开始每月向原告支付1220元贷款，由原告于2018年2月13日首期向工商银行张掖分行支付1127.8元，以后每期代偿1099元，剩余121元由原告扣除了担保费。被告田某向原告支付了17期合计20736.3元，剩余19期按照原告自认，被告每月应支付的银行本息为1099元，19期共计本息20881元，原告诉请19824.8元，原告代偿后，因被告田某未偿还引发争议。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案事实发生于民法典实施之前，故适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原、被告之间签订的保证合同未违反法律规定，被告田某应当履行。原告履行了保证合同为被告田某清偿债务后，有权向其追偿。原告代被告偿还贷款本息20881元，但原告诉请数额为贷款本息19824.8元，其请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告要求被告支付的担保费、违约金、律师费之请求不在法律规定的范围内，该请求不予支持。被告田某虽为借款人，但被告李某2、陈某亦在担保合同中以共同偿债人承诺还款，故本案应由被告李某2、陈某共同承担民事责任，向原告支付代偿款19824.8元。原告根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》未禁止其收取担保费的规定，主张被告田某应当支付担保费、违约金、律师费等的诉讼请求与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条相悖。且原告向被告提供的汽车贷款担保合同和汽车贷款预算单均为填充式格式合同及附件。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但从原告提供的合同看，原告向被告田某收取担保费，在其提供的汽车贷款预算单中并未标识，只在月供总额中涵盖而未在担保合同中明确也未在合同附件中载明。原告称根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，自然人、法人可以收取一定担保费。但原告在本案之行为，系从事融资性担保业务。根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二条规定，按照《中国人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原告从事担保业务，应当符合“效力性强制性”规定的条件。但原告并未提供其可从事担保业务的营业许可。故原告的其他诉讼请求均不予支持。被告田某、李某2、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第五十二条第五项、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告田某、李某2、陈某于本判决生效后10日内偿还原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司代其偿还的银行贷款本息合计19824.8元；二、驳回原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司负担147.46元，由被告田某、李某2、陈某负担354.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 郭建林人民陪审员 于爱华人民陪审员 张海娜二○二一年七月十四日书记员 李玉立