安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初1775号原告：苏某1，男，1995年4月1日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：魏某，女，1998年5月5日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。原告苏某1诉被告魏某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人胡太淮、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还彩礼281066元，钻戒一枚,金手镯一个,彩金项链一条,彩金耳环一对。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月原被告经媒人介绍认识,第一次是在被告的奶奶家见面,当天晚上双方父母在饭店一起吃饭,有媒人苏杰夫妻俩,原告及父母,被告的父母及大爷大娘均在现场,大家均没有意见,原被告相处一个月时,被告方通过媒人苏杰打电话说:女方要88000元彩礼,原告方当时未同意,认为要高了，被告又要66000元，在媒人说和下，原告同意给彩礼66000元。2019年3月22日中午原告方在田家庵区淮上豆腐酒店请客二桌，吃过饭后，由原告舅妈将订婚彩礼66000元，用被包好交给女方的媒人魏树杭，媒人魏树杭将钱放在桌子上，经点交给被告的母亲。2019年5月13日中午择期日，原告方又在苏咀村程东军大酒店请二桌客，当场有被告的媒人魏树杭，被告的姨父，原告方有父母及本人、姑姑，原告的媒人苏杰、赵永泉，同村村民苏道平、苏道好、苏某2、苏辉、苏某3都在现场，饭后大家回到原告家，原告的母亲将准备好的188000元现金从布袋里倒在桌子上由苏某3当着大家面亲自点钱，被告的姨母退给原告2000元，随后由原告开车将186000元现金在魏树杭、苏杰、被告的姨父陪同下送到被告家。原告在与被告恋爱交往中，除分两笔给付被告彩礼钱252000元以外，还给被告见面礼12000元，增富贵6600元，背亲钱2000元，钻戒一枚价值16000元，手镯一个价值14000元，彩金项链价值6000元，彩金耳环价值2000元。八月十五给被告硬中华4条，开箱钱6666元。可谓是为了娶被告花费巨额金钱,经济压力巨大。2019年6月18日举行婚礼,××××年××月××日女儿出生,由于双方性格不和,不能沟通,不能感情培养,导致原告二次报警,现被迫起诉。被告魏某庭审中辩称：66000元当时没有给我，只是给的媒人，其他我也不清楚；186000元当时给的媒人，钱并没有到我手里，我只知道，在我结婚装箱时装了20万元。见面礼和增富贵，并没有到我手里，我回来的时候是2020年3月23日报警，警察把我和孩子接到派出所，让我哥哥和舅舅把我带走，我什么都没有拿就走了，三金和衣服、鞋子我都没有拿，后再也没有回去过；孩子出生证明没有拿，不能打预防针，在2020年7月、8月的时候我们找到孩子的大姨家，让把孩子抱回去打预防针。我没有拿三金所以我不存在返还。彩礼款没有，钱已经在双方共同生活期间花完了。当事人围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告所举证据：1、谈话笔录2份赵某、苏杰及苏辉、苏某3证明一份，证明赵某、苏杰是原被告的媒人，第一次给彩礼66000元，第二次给的彩礼是186000元。被告质证意见：我只拿了186000元，其他的我没有拿，没有经过我的手。本院认为该组证据系证人证言，证人应出庭作证，应以证人出庭当庭陈述为准。对该组证据本院不予认定。2、户口簿，证明原告家庭成员情况。被告质证意见：无异议。被告对该组证据无异议，本院予以认定。该证据可以证实原被告生育情况。3、中国邮政银行取款记录一份、中国农业银行取款记录一份，证明原告给付被告支付彩礼来源情况。被告质证意见：我只收到186000元，其他我不知道。取款记录与我没有关系。本院认为该组证据是银行出具的，对真实性，本院予以认定。4、申请证人出庭作证，证人苏某3出庭作证称:给钱的时候我在场。给了188000元，应该是彩礼钱。然后扣了2000元，实际给的是186000元。金银首饰不知道。彩礼66000元，我不在场，我不知道，只是听说过。证人赵某出庭作证称：请媒人的时候给188000元，其中抽了2000元，头一场我不在场。第一次我不在场，我听苏某1说是66000元。首饰情况我不知道，我是男方媒人。证人陈某出庭作证称：第一场见面礼给的66000元，当时给的姓魏，具体名字我不知道，用两个毛巾和蚕丝被包的，吃完饭以后是女方母亲拿走的。当时点钱的时候，女方魏某及父母，魏某奶奶、大娘、大爷及二爹爹都在场，其他的我不知道。证人苏某2出庭作证称：中午喝酒，喝酒后给的钱188000元，抽掉2000元。66000元我只是听说，我不在场。原告对证人证言质证意见：苏某3、赵某、苏某2三位的证人证言，证实给被告186000元的事实，被告也是认可的；陈某的证人证言，证明第一次给的66000元，被告媒人魏树杭、苏杰及被告家人在现场的事实，转款记录都是可以印证。被告对证人证言质证意见：186000元我没有拿到，钱也没有存到我名下，在结婚的时候，装箱装回去20万元。陈某的证人证言有异议，钱没有给我，我不知道给谁了。本院认为，证人苏某3、赵某、苏某2证言相互印证，可以证实原被告在择期时原告给付被告彩礼款186000元事实存在。结合被告当庭陈述及当地风俗，证人陈某证言可以证实原被告在定亲时原告给付被告彩礼66000元事实存在。被告未提交证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2019年2月原被告经媒人介绍认识，2019年3月22日原被告在田家庵区淮上豆腐酒店举行订婚仪式，订婚当日原告给付被告彩礼款66000元。2019年5月13日择期日时，原告给付被告彩礼款186000元。在双方交往中原告给被告购买了钻戒一枚、金手镯一个、彩金项链一条、彩金耳环一对。原被告双方于2019年6月18日举行婚礼,后共同生活，双方于××××年××月××日生育一女。双方因性格不和产生矛盾，现双方已分居生活。双方因彩礼产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定，禁止借婚姻索取财物。缔结婚约过程中，给付及接受彩礼的行为不符合社会公序良俗及法律的规定，当双方在未办理结婚登记的情形下，所收受的彩礼款应当予以返还。原告与被告在确定婚约关系期间，在订婚、折期时，原告依照习俗两次给付被告彩礼款252000元及首饰，给付该彩礼是原告为了缔结婚姻按照习俗给付的，是一种附条件的赠与行为，否则，收受财物的一方应予返还。现在原告与被告同居关系已解除，但双方已举行婚礼共同生活近2年，并生育一女，且由于双方均未能妥善的处理彼此之间的矛盾，对同居关系的解除均负有一定的责任，因原告未进一步提交首饰的具体价值的证据，故本院酌情被告返还彩礼70000元为宜。原告称另外给付被告见面礼12000元，增富贵6600元，背亲钱2000元及八月十五给付硬中华4条，开箱钱6666元，即使存在上述款项，上述款项大部分为原告办理婚礼及为增进感情、促成双方婚姻关系成立的一种赠与行为，不属于彩礼，同时原告也未提供证据予以证实上述款项事实存在，故对原告该部分诉请，本院不予支持。被告称其未收到66000元彩礼及举行婚礼时带回去200000元用于双方共同生活，因其在本院指定期限内未提供证据，对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定，判决如下：一、被告魏某返还原告苏某1彩礼款70000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元（已减半收取），由原告苏某1负担1983元，被告魏某负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 胡 军二〇二一年七月十四日书记员 章梦雅附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。