山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋03民终557号上诉人（原审原告）：山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司，住所地：阳泉市郊区。法定代表人：程兆锋，该公司执行董事兼总经理。实际经营者：罗建国，男，1978年9月21日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白红花，女，1962年9月11日出生，汉族，现住阳泉市。上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司因与被上诉人白红花劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司法定代表人程兆锋及山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的委托诉讼代理人王建伟、被上诉人白红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司上诉请求：1.撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初12号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费由白红花承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，在证据认定方面存在明显的瑕疵。①白红花要求支付其2020年5月份至7月20日期间的工资，但其并未提供证据证明这期间其为本公司工作。其提交的物品移交表等证据，对于其工作内容、履行情况、每天是否正常出勤都未作明确说明，本公司很难确定白红花在其主张的工作时间是在为本公司工作。从2020年6月9日开始本公司关门停业整顿，直至2020年7月21日才恢复生产，根据法律规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理，生活费发放标准可由企业自主决定，但不得低于当地基本生活费用标准。本公司在停业整顿期间对所有员工都只发放生活费1700元，故某某仲裁委、一审法院不能按白红花的平均工资进行核算，要求本公司支付其9533元的工资。②山西瑞鸿兆峰环境检测有限公司的原法定代表人程兆锋的配偶与白红花的配偶早在2020年3月就成立了山西某某环保科技有限公司，此公司是与本公司具有业务竞争关系的公司，程兆锋作为与本案有利害关系的第三人，出庭作证证明白红花在其安排下工作至2020年的7月20日，其证言不可作为单独定案的依据，在白红花自身也无法提供相应证据佐证的情况下，法庭应对其证人证言不予采信。③公司的《报告专用章及公章管理制度》第五条明确规定印章不得随身携带，白红花在本公司处担任行政副总期间，经常随身携带印章，员工用章不便，影响办公效率。另外白红花虽保管公司公章，未保管公司合同章，但其作为行政副总，有审查公司合同的义务。其不履行职责，经常不在岗，上下班从不打卡，违反公司规章制度，履职不当，对此出庭证人张某也予以证实。本公司可以据此与之解除劳动合同，无需支付经济补偿金。④白红花与公司签有员工承诺书和劳动合同，承诺只在本公司任职，决不在两个及以上检测机构从业，若违反，一次性向公司支付年收入两倍的违约金。员工承诺书和劳动合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格遵照执行。本公司向法庭提交了有关证据，证明白红花在2019年11月就在为某某环保科技公司与山西某某环境科技有限公司做合同上的准备工作，文件的形成在电脑上的时间是无法进行篡改的，就足以证明白红花虽然领着本公司的工资，但是早在2019年就在为其他公司做事，本公司有权利依据双方签订的员工承诺书追究其违约责任。2.一审法院适用法律错误。罗建国曾于2020年5月16日在单位微信工作群里发通知开除白红花。罗建国是本公司处的大股东，在公司一直担任董事长职务，在公司有人事任免权，有权决定公司员工的开除。一审法院不能以白红花在公司一直由程兆锋领导而排除罗建国在公司的人事任免权；一审法院认定2020年7月20日白红花交接工作应视为协商一致解除劳动合同关系，无任何事实依据亦无任何法律依据。综上，请二审法院依法改判，以维护本公司的合法权益。白红花辩称，1.2020年7月20日前罗建国就不去公司上班，所以不知道本人是否上班。程兆锋是当时的实际管理者、总经理、法定代表人，一直管理着公司，维持公司运行，是否上班，程兆锋可以证实。本人于5月份-7月20日与客户、同事的聊天记录也能证实期间履职情况。是公司法定代表人程兆锋赋予的职责，其证言足以采信。2.停业期间只发放生活费的规定适用于未工作的员工，而我是一直在工作，故不适用于本案。3.本人没有与公司签订过任何承诺书和竞业合同。本人配偶和程兆锋配偶成立的公司与本案无关，山西某某环保科技有限公司为环保设备运行公司，没有检测资质，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司为检测公司，具有检测资质，两个公司业务各不相同，不存在竞争关系，也不存在我为其他公司做什么准备工作或任职的问题。4.总经理程兆锋授权本人与股东或单位同事外出拓展业务，不存在用公章不方便和未尽到审查合同义务的问题。5.当时没见到罗建国在单位工作群里开除本人的通知，几个月后才知道，但至今没有收到具有法律效力的文书。综上，希望法院驳回上诉，维持原判。山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销阳泉市某某劳动人事争议调解仲裁委员会作出的×号仲裁裁决书，判令原告无须向被告白红花支付2020年5月份-7月20日期间的工资；2.依法判令原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金；3.依法判令被告白红花向原告支付其年收入2倍的违约金；4.依法判令被告赔偿原告因故意给原告造成的经济损失；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月28日，原、被告签订了一份劳动合同，劳动合同期限为2019年9月1日至2025年8月31日，被告白红花在原告处担任行政副总一职，管理公章等事宜。2020年5月16日，原告股东罗建国在原告微信工作群里通知“开除白红花、白某某、王某。不得以公司名义参加任何社会活动”。2020年7月1日，原告法定代表人程兆锋起诉原告、山西某某科技有限公司、张某公司解散纠纷一案由一审法院立案受理。2020年7月16日，原告法定代表人程兆锋与原告、山西某某科技有限公司、张某达成调解协议，程兆锋退出原告公司经营。另查明，被告在原告处工作期间，一直由原告法定代表人程兆锋领导，并由程兆锋安排工作。2019年11月28日至2020年4月20日，原告为被告发放月工资为4000元。2020年5月19日，原告给被告发放工资为4200元。2020年7月20日，被告到原告处办理完工作交接后离职。后原、被告就因解除劳动关系引发的工资和经济赔偿、补偿争议到阳泉市某某劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，阳泉市某某劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月14日作出了×号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决生效之日起，瑞鸿兆峰公司一次性支付所欠白红花2020年5月份-7月20日期间的工资9533元；二、本裁决生效之日起，瑞鸿兆峰公司一次性支付白红花解除劳动关系经济补偿金4033元；三、驳回白红花的其他仲裁请求；四、驳回瑞鸿兆峰公司的仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决书，遂诉讼在案。以上事实，有当事人提供的银行明细，微信聊天记录、民事调解书、仲裁裁决书及当庭陈述等在卷佐证，一审法院依法予以认定。原告针对其主张提供了承揽合同、技术服务合同、公司安全管理制度、报告专用章、公章管理制度、某某环保科技公司股东出资情况、某某环保科技公司股东会决议、某某环保科技公司营业执照、设备仪器合同、自行监测设备委托运行管理合同以及证人张某出庭作证等证明被告在其公司担任行政副总期间履职不当、违反公司规章制度、与原法定代表人程兆锋恶意串通、利用职务之便给某某环保科技公司与原告抢夺客户等行为严重损害了原告的利益给原告造成了经济损失，原告与其解除劳动合同关系不应当支付被告经济补偿金等事实；被告质证认为除与某某建材公司签订的承揽合同外，其没有见过原告提供的其他合同，某某环保科技公司与原告无任何业务关系，对原告上述证据的证明目的不认可，认为其没有签订过合同，亦不管理合同专用章，其不存在履职不当的行为，被告针对其辩解意见提供了阳泉市生态环境备案名单、国内支付业务收款回单、某某某公司给张某打款的回单、银行交易流水、程兆锋的证明材料及移交表、仲裁委调查笔录、某某某某工商登记信息等证据；原告质证认为对上述证据的证明目的有异议，上述证据不能证明被告兼职公司与原告不存在竞争关系、被告不存在损害原告合法权益的证明目的、被告月工资为4200元等；一审法院经审查因原告提供的合同中均无被告的签字且原告提供的证据亦无法证明因被告履职不当给原告造成了经济损失，且原告法定代表人程兆锋亦出庭陈述被告系在其管理下履行职责直至2020年7月20日完成工作交接，其不认可罗建国有开除职工的权利，其证实某某环保科技公司与原告之间不存在竞争关系，两个公司的经营范围不同，其不认可被告利用职务之便给原告造成损失，故对原告的上述证明目的不予认可。一审法院认为，被告白红花自2019年8月在原告处工作，担任行政副总一职，并签订有书面劳动合同，劳动合同关系真实存在。关于原告主张无须向被告支付2020年5月-7月20日期间工资的诉请，虽然原告股东罗建国曾于2020年5月16日在单位微信工作群里发通知开除被告，但当时原告的法定代表人是程兆锋，被告一直由程兆锋领导，并由程兆锋安排工作直至2020年7月20日进行了工作交接，故原告该诉请于法无据，依法不予支持；关于原告主张无须向被告白红花支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，因被告于2020年7月20日与原告交接了工作，应视为双方协商一致解除劳动合同关系，根据法律规定，被告应向原告支付经济补偿金，故原告该诉请于法无据，依法不予支持；关于原告要求被告向其支付年收入2倍的违约金及因被告故意给原告造成的经济损失的诉请，因原告未提供相应的证据来证明其主张，故对原告该诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司于判决生效之日起十日内支付被告白红花2020年5月-7月20日期间的工资9533元；二、原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司于判决生效之日起十日内支付被告白红花解除劳动关系经济补偿金4033元；三、驳回原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元、减半收取5元，由原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司提供证据：2020年6月、7月工资表，拟证明6月、7月工资应按1700元计算，工资表中罗建国和张某2都是2400元，其余人员最高不超过2000元。白红花质证后称，2020年3月后未见到罗建国，放假后我们一直是超负荷工作，对该工资表不予认可。本院认为，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的证据不能证明其主张，不予采信。被上诉人白红花提供证据：微信聊天截图55页（庭审中出示原始载体内容），拟证明微信聊天内容可显示其实际工作的出勤日期及工作内容。上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司质证后称：1.需要核实聊天中工作人员身份，微信聊天内容不能证明正常参与工作。2.员工王某证明公司6月8日已关门，不具备工作条件，白红花证明的内容与王某的陈述相矛盾。本院认为，白红花提供的微信聊天截图具有合法性、关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于：1.山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司是否应当支付白红花2020年5月至7月20日工资及工资标准问题；2.山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司是否应当支付白红花解除劳动合同的经济补偿；3.白红花是否因违反员工承诺而赔偿山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司违约金。关于争议焦点一，虽罗建国曾于2020年5月16日在单位微信工作群发出通知开除白红花，但山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司时任法定代表人是程兆锋，程兆锋全面负责安排工作，白红花受其安排从事相关工作直至7月20日交接。此段时间的工资理应由用人单位山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负责。山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司上诉请求按照放假人员工资标准支付的理由不能成立。一审采用白红花的平均工资计算并无不当。关于争议焦点二，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司股东罗建国在公司微信工作群中发出通知开除白红花，系单方提出解除劳动合同，且并未明确解除理由，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司应当支付白红花经济补偿。白红花作为员工受法定代表人程兆锋安排履行行政管理工作，并无履行劳动合同的不当之处，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司称白红花未尽职尽责故不应支付白红花经济补偿的理由不能成立。关于争议焦点三，1.白红花并不直接从事检测检验工作；2.山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司提供的证据只能证明白红花承担山西某某环境科技有限公司行政管理工作；3.白红花否认签订承诺书，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司法定代表人程兆锋陈述白红花不属签订保密协议人员。故山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司提出白红花违反员工承诺应予支付违约金的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫华审判员  胡旭辉审判员  王世明二〇二一年七月二日书记员  翟文洁