河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初3165号原告：吕有亭，男，汉族，1966年11月23日生，住所地许昌市建安区,现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地浙江省上虞市章镇工业新区。法定代表人：张小明，任总经理。委托诉讼代理人：杨晓颖，女，公司员工。原告吕有亭与被告浙江亚厦装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕有亭及其委托诉讼代理人李正祥，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人杨晓颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕有亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令浙江亚厦装饰股份有限公司支付原告质保金39549元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2015年7月4日，被告与原告签订“许昌恒大绿洲二期18＃-20＃楼装修工程”施工合同责任制履行协议书（实为建设工程分包合同），合同约定，工程结算价的2.5%为保修金，其中0.2%待防水工程五年质保期后无息付清。现五年质保期已满，被告应给付原告39549元质保金。为此，原告特提起诉讼。被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，0.2%的防水质保金付款是附条件的，所附条件并未成就，0.2%的防水质保金是在防水工程质保期满后无任何质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用的情况下予以支付。至今，恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司及许昌帝景置业有限公司尚未支付2.5%的质保金，该付款条件不成就，被告无需支付该笔费用。被告多次向许昌帝景置业有限公司及恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司要求支付质保金，许昌帝景置业有限公司及恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司均称工程存在质量及维修扣款，拒不向被告支付质保金，相应的被告也无需向原告支付该费用，甚至原告还要退回被告已经支付的2.3%的质保金。原告实际施工的工程存在质量问题，无权再主张质保金。法院应追加许昌帝景置业有限公司及恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司作为被告，查明关于质保金的相关问题，由许昌帝景置业有限公司及恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司在未付款范围内承担付款义务。原告吕有亭举证：（2020）豫1002民初1999号民事判决书一份、（2020）豫10民终2542号民事判决书一份，证明原、被告存在建设工程分包合同关系，涉案工程2.5%质保金中的0.2%，尚未支付原告，现五年期防水工程质保期已满，被告应向原告支付该部分质保金39549元。被告浙江亚厦装饰股份有限公司质证：（2020）豫1002民初1999号民事判决书一份、（2020）豫10民终2542号民事判决书一份，对判决书的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。原判决书明确写明质保金到期后无质量问题才予以无息退还，许昌帝景置业有限公司、恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司至今仍未向被告支付2.5%的质保金，该工程存在甲方代扣维修费用的问题，付款条件尚未成就。被告浙江亚厦装饰股份有限公司没有出示证据。本院认为，原告吕有亭出示的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告许昌帝景置业有限公司作为发包人（甲方）、被告浙江亚厦装饰股份有限公司作为承包人（乙方）签订了施工合同。合同约定，浙江亚厦装饰股份有限公司承包许昌恒大绿洲二期18-20#楼、三期5-6#门廊及大批量室内精装修工程，工程内容为乙方负责按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对住宅室内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间装修工程。合同对承包范围及承包方式、工程质量标准、验收及移交、质量保修期、合同工期、材料的供应及计价、合同价、现场移交标准、施工配合和总包服务内容等进行了约定。合同约定浙江亚厦装饰股份有限公司职工何水云为该工程项目经理，浙江亚厦装饰股份有限公司现场代表，负责施工期间的施工质量、安全等问题。2014年10月24日，浙江亚厦装饰股份有限公司出具授权委托书并告知许昌帝景置业有限公司，委托何水云代表浙江亚厦装饰股份有限公司处理上述项目工程与许昌帝景置业有限公司的一切事务，对该项工程施工的全过程全面负责，何水云签字确认的所有文件浙江亚厦装饰股份有限公司均予以承认并执行。2015年7月4日，被告何水云作为甲方、原告吕有亭作为乙方签订《施工合同责任制履行协议书》一份，合同的主要内容为：“……第一条乙方履行施工合同工程概况一、工程名称：许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及大批量室内装修工程二、工程地点;许昌恒大绿洲工地三、工程内容：乙方负责按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对许昌恒大绿洲二期18-20#楼进行装修。……第八条：乙方履行施工合同总价款一、暂定总价（含甲方代供代扣代付材料）人民币18000000元。……四、工程结算价的2.5%作为保修金，待工程竣工验收合格满两年后如无质量问题、无代付维修费发生，则在30天内甲方协调无息支付2.3%，其余0.2%待防水工程五年质保期后（须无质量问题，无发生甲方代扣维修费用)无息付清……”。《施工合同责任制履行协议书》签订后，原告吕有亭按照合同约定进行了施工。涉案工程2016年3月4日竣工验收。被告许昌帝景置业有限公司的母公司恒大地产集团郑州有限公司与浙江亚厦装饰股份有限公司工程决算确认书（最终）上显示，许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及室内大批量精装修工程结算金额为19774533.43元。本院认为，本案中，何水云作为浙江亚厦装饰股份有限公司职工及许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及大批量室内装修工程项目经理，从何水云与吕有亭之间合同签订的主体上看,何水云是代表被告浙江亚厦装饰股份有限公司与原告签订的合同,被告浙江亚厦装饰股份有限公司应是合同相对人，被告浙江亚厦装饰股份有限公司将其与被告许昌帝景置业有限公司所签施工合同中的许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及大批量室内装修工程进行了分包，原告实际履行了许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及大批量室内装修工程应当由浙江亚厦装饰股份有限公司履行的合同义务，根据权利义务相一致原则，应当以浙江亚厦装饰股份有限公司与许昌帝景置业有限公司结算工程价款作为何水云与吕有亭之间合同工程价款总额的依据，合同实际履行中也是这样结算的，当事人并无异议。原告吕有亭无相应的施工资质，其与何水云签订的《施工合同责任制履行协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定,系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“虽建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因涉案工程项目已经竣工验收合格，防水工程五年质保期已满，故原告要求支付0.2%质保金（19774533.43元*0.2%）39549元的请求，本院予以支持。浙江亚厦装饰股份有限公司主张“法院应追加许昌帝景置业有限公司、恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司为本案被告”，因许昌帝景置业有限公司、恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。浙江亚厦装饰股份有限公司辩称“许昌帝景置业有限公司、恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司均称工程存在质量问题且有维修扣款，拒不向被告支付质保金，相应的被告也无需向原告支付该费用”的意见，与合同相对性、债相对性法律规定相悖，且被告没有证据证实原告施工的工程有质量问题且因原告施工的工程有质量问题应当有原告承担的维修费用，该抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕有亭工程质保金39549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员海明才二〇二一年七月二十一日书记员高小提河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书（2021）豫1002民初3165号原告：吕有亭，男，汉族，1966年11月23日生，住所地许昌市建安区,现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地浙江省上虞市章镇工业新区。法定代表人：张小明，任总经理。委托诉讼代理人：杨晓颖，女，公司员工。原告吕有亭与被告浙江亚厦装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕有亭及其委托诉讼代理人李正祥，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人杨晓颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕有亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令浙江亚厦装饰股份有限公司支付原告质保金39549元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2015年7月4日，被告与原告签订“许昌恒大绿洲二期18＃-20＃楼装修工程”施工合同责任制履行协议书（实为建设工程分包合同），合同约定，工程结算价的2.5%为保修金，其中0.2%待防水工程五年质保期后无息付清。现五年质保期已满，被告应给付原告39549元质保金。为此，原告特提起诉讼。被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，0.2%的防水质保金付款是附条件的，所附条件并未成就，0.2%的防水质保金是在防水工程质保期满后无任何质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用的情况下予以支付。至今，恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司及许昌帝景置业有限公司尚未支付2.5%的质保金，该付款条件不成就，被告无需支付该笔费用。被告多次向许昌帝景置业有限公司及恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司要求支付质保金，许昌帝景置业有限公司及恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司均称工程存在质量及维修扣款，拒不向被告支付质保金，相应的被告也无需向原告支付该费用，甚至原告还要退回被告已经支付的2.3%的质保金。原告实际施工的工程存在质量问题，无权再主张质保金。法院应追加许昌帝景置业有限公司及恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司作为被告，查明关于质保金的相关问题，由许昌帝景置业有限公司及恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司在未付款范围内承担付款义务。原告吕有亭举证：（2020）豫1002民初1999号民事判决书一份、（2020）豫10民终2542号民事判决书一份，证明原、被告存在建设工程分包合同关系，涉案工程2.5%质保金中的0.2%，尚未支付原告，现五年期防水工程质保期已满，被告应向原告支付该部分质保金39549元。被告浙江亚厦装饰股份有限公司质证：（2020）豫1002民初1999号民事判决书一份、（2020）豫10民终2542号民事判决书一份，对判决书的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。原判决书明确写明质保金到期后无质量问题才予以无息退还，许昌帝景置业有限公司、恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司至今仍未向被告支付2.5%的质保金，该工程存在甲方代扣维修费用的问题，付款条件尚未成就。被告浙江亚厦装饰股份有限公司没有出示证据。本院认为，原告吕有亭出示的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告许昌帝景置业有限公司作为发包人（甲方）、被告浙江亚厦装饰股份有限公司作为承包人（乙方）签订了施工合同。合同约定，浙江亚厦装饰股份有限公司承包许昌恒大绿洲二期18-20#楼、三期5-6#门廊及大批量室内精装修工程，工程内容为乙方负责按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对住宅室内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间装修工程。合同对承包范围及承包方式、工程质量标准、验收及移交、质量保修期、合同工期、材料的供应及计价、合同价、现场移交标准、施工配合和总包服务内容等进行了约定。合同约定浙江亚厦装饰股份有限公司职工何水云为该工程项目经理，浙江亚厦装饰股份有限公司现场代表，负责施工期间的施工质量、安全等问题。2014年10月24日，浙江亚厦装饰股份有限公司出具授权委托书并告知许昌帝景置业有限公司，委托何水云代表浙江亚厦装饰股份有限公司处理上述项目工程与许昌帝景置业有限公司的一切事务，对该项工程施工的全过程全面负责，何水云签字确认的所有文件浙江亚厦装饰股份有限公司均予以承认并执行。2015年7月4日，被告何水云作为甲方、原告吕有亭作为乙方签订《施工合同责任制履行协议书》一份，合同的主要内容为：“……第一条乙方履行施工合同工程概况一、工程名称：许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及大批量室内装修工程二、工程地点;许昌恒大绿洲工地三、工程内容：乙方负责按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对许昌恒大绿洲二期18-20#楼进行装修。……第八条：乙方履行施工合同总价款一、暂定总价（含甲方代供代扣代付材料）人民币18000000元。……四、工程结算价的2.5%作为保修金，待工程竣工验收合格满两年后如无质量问题、无代付维修费发生，则在30天内甲方协调无息支付2.3%，其余0.2%待防水工程五年质保期后（须无质量问题，无发生甲方代扣维修费用)无息付清……”。《施工合同责任制履行协议书》签订后，原告吕有亭按照合同约定进行了施工。涉案工程2016年3月4日竣工验收。被告许昌帝景置业有限公司的母公司恒大地产集团郑州有限公司与浙江亚厦装饰股份有限公司工程决算确认书（最终）上显示，许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及室内大批量精装修工程结算金额为19774533.43元。本院认为，本案中，何水云作为浙江亚厦装饰股份有限公司职工及许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及大批量室内装修工程项目经理，从何水云与吕有亭之间合同签订的主体上看,何水云是代表被告浙江亚厦装饰股份有限公司与原告签订的合同,被告浙江亚厦装饰股份有限公司应是合同相对人，被告浙江亚厦装饰股份有限公司将其与被告许昌帝景置业有限公司所签施工合同中的许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及大批量室内装修工程进行了分包，原告实际履行了许昌恒大绿洲二期18#-20#楼门廊及大批量室内装修工程应当由浙江亚厦装饰股份有限公司履行的合同义务，根据权利义务相一致原则，应当以浙江亚厦装饰股份有限公司与许昌帝景置业有限公司结算工程价款作为何水云与吕有亭之间合同工程价款总额的依据，合同实际履行中也是这样结算的，当事人并无异议。原告吕有亭无相应的施工资质，其与何水云签订的《施工合同责任制履行协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定,系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“虽建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因涉案工程项目已经竣工验收合格，防水工程五年质保期已满，故原告要求支付0.2%质保金（19774533.43元*0.2%）39549元的请求，本院予以支持。浙江亚厦装饰股份有限公司主张“法院应追加许昌帝景置业有限公司、恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司为本案被告”，因许昌帝景置业有限公司、恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。浙江亚厦装饰股份有限公司辩称“许昌帝景置业有限公司、恒大地产集团郑州有限公司、恒大地产集团有限公司均称工程存在质量问题且有维修扣款，拒不向被告支付质保金，相应的被告也无需向原告支付该费用”的意见，与合同相对性、债相对性法律规定相悖，且被告没有证据证实原告施工的工程有质量问题且因原告施工的工程有质量问题应当有原告承担的维修费用，该抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕有亭工程质保金39549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员海明才二〇二一年七月二十一日书记员高小提