陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终11910号 上诉人（原审被告）：王效银，男，1991年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：陕西黎明市场建设开发有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：李黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人王效银因与被上诉人陕西黎明市场建设开发有限公司（以下简称陕西黎明公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2021）陕0102民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王利屯独任审理。本案现已审理终结。王效银上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：一审判决事实不清，签订合同时双方估计清运垃圾费用10000元，并明确清理就退，不清不退，即王效银给陕西黎明公司交了10000元保证金。2021年1月11日陕西黎明市场建设开发有限公司打电话告诉吴鹏，派个人过来协助清理垃圾，并明确告知10000元够用了，另外垃圾清运33车不真实，陕西黎明公司所提供的部分证据是自己制作的，事实是包括生活垃圾在内，有视频记录的仅有19车。综上，一审法院对有关证据未进行审查，致使王效银蒙受重大损失，请求二审法院依法将本案发回一审法院重审。陕西黎明市场建设开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王效银的上诉请求。一、王效银清运垃圾是双方合同约定其应履行的义务，而10000元系王效银缴纳的清运垃圾保证金，是双方对违约责任的约定并非对清运垃圾的约定。2020年12月21日双方签订的《大棚拆除合同》中约定：王效银缴纳垃圾清运保证金10000元，陕西黎明公司验收场地无垃圾余留已全部清运，陕西黎明公司全额退还王效银缴纳的保证金。王效银负责合同所列拆除范围内所有建筑物及附属物的拆除、清运等工作。从双方以上的约定可知，清运现场垃圾是双方约定王效银的义务，而10000元系其在未尽到清除义务时应承担的违约金，并非垃圾清运费。更非王效银上诉状中所称其在未清理垃圾时仅扣除该10000元保证金。二、在王效银拒绝履行该合同义务，陕西黎明公司多次催告并向王效银说明的情况下，王效银仍拒绝履行。陕西黎明公司无奈只能寻找第三方进行清运，该费用应由王效银承担。从双方聊天记录中可知，陕西黎明公司多次催促王效银履行垃圾清运义务，但王效银一直找理由予以推脱。在行政机关即将检查的情况下公司无奈只好自行联系。且在清运过程中一直将现场的情况及费用及时向王效银反馈，并要求如王效银能够自己想办法拉最好，也可以自己过来和清运垃圾的协商价格，但王效银一直拒绝前往现场。清运完毕后，陕西黎明公司向第三方支付了垃圾清运费37900元，该费用应由王效银承担。陕西黎明市场建设开发有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令王效银支付陕西黎明公司垃圾清运费37900元；二、本案诉讼费由王效银承担。事实与理由：2020年12月21日，陕西黎明公司与王效银签订《大棚拆除合同》，合同约定原告将位于西安市新城区XX路XX市场的钢结构大棚及附属设施的拆除工作交由王效银承包，王效银向陕西黎明市场建设开发有限公司缴纳拆除的旧物回收费38000元，王效银负责清运完场地全部垃圾，且王效银将拆除的废旧钢铁等出售获利，但其并未按照合同约定清运拆除的建筑垃圾，陕西黎明公司多次要求王效银履行合同约定的清运义务均无果。陕西黎明公司无奈于2021年1月13日自行雇佣案外人，花费37900元垃圾清运费。 一审法院认定事实：2020年12月21日，陕西黎明公司、王效银签订《大棚拆除合同》，约定工程范围为拆除便民市场大棚及钢结构，工期自2020年12月24日至2021年1月7日，总工期15日，总拆除价格为38000元。王效银要交纳清运垃圾保定金10000元，陕西黎明公司验收场地无垃圾余留已全部清运，陕西黎明公司全额退还王效银交纳的保定金。王效银负责合同所列拆除范围内所有建筑物及附属物的拆除、清运等工作。合同签订后，王效银向陕西黎明公司交纳了拆除价款38000元及垃圾清运保定金10000元。2021年1月7日，陕西黎明公司法定代表人给王效银发微信问什么时候开始拉垃圾，如果几天内不拉走执法局要罚款的话，费用由王效银承担。2021年1月9日，陕西黎明公司给王效银发微信称如果其不清运垃圾，第二天就自己找人拉，所产生的费用由王效银承担。王效银的爱人回复称得过了年才能清理，可以由陕西黎明公司先清理。陕西黎明公司称过了年不可能，拆迁办要检查，其可以先清理，多少费用再跟王效银说，王效银表示可以并让陕西黎明公司先看情况清理。此后，陕西黎明公司向王效银说明需要挖掘机，一天价格1600元，并向王效银发送了现场的视频和照片。2021年1月10日，王效银问陕西黎明公司有几车，陕西黎明公司称不好估，每车1100元，拉几车算几车，并问王效银是否有车，王效银称其没有。陕西黎明公司称可以由王效银过来自己和拉垃圾的老板谈，并说拉垃圾的说要30车左右，如果王效银自己想办法拉，费用就少了，王效银表示问一问，并表示应该不用三十车，陕西黎明公司让其过来自己看。王效银问多少钱，陕西黎明公司称一车1100元，王效银称让他拉。2021年1月11日，陕西黎明公司告诉王效银第二天还是拉垃圾，让王效银派人过来。2021年1月13日，陕西黎明公司发微信给王效银称，共拉了33车，拉垃圾费用36300元，挖掘机一天1600元，共计37900元。王效银称其不知道，陕西黎明公司说可以问吴鹏叫来负责现场记录的工人，并向王效银发送了垃圾清运费及挖掘机费用的票据。王效银称陕西黎明公司把生活垃圾一起拉走了，陕西黎明公司说里面就没有生活垃圾，并称王效银可以问其工人。一审法院认为，依法成立的合同对陕西黎明公司、王效银双方均具有约束力，缔约双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。本案中，王效银应按照合同约定履行清运垃圾的义务，虽然合同中没有明确规定清运的时间，但王效银应该在合理的期限内履行垃圾清运义务。在陕西黎明公司催告后王效银仍未履行且跟王效银说明的情况下，陕西黎明公司要求王效银承担陕西黎明公司自行清运所支出的费用，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持，但该费用应扣除王效银支付的垃圾清运保证金10000元。王效银辩称陕西黎明公司清运垃圾时将不属于其合同义务的生活垃圾一并清运，因王效银未就此出示充分证据予以证明，故对王效银该抗辩，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、王效银于判决生效后十日内一次性支付陕西黎明市场建设开发有限公司垃圾清运费27900元；二、驳回陕西黎明市场建设开发有限公司其余诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由陕西黎明市场建设开发有限公司负担25元，由王效银负担349元。本院二审期间，王效银申请证人出庭作证，拟证明实际发生的垃圾清运车次及费用与陕西黎明公司所陈述的不符，证人吴某某出庭作证称：“双方生意是经我介绍的，38000元买的，付10000元押金清理垃圾，垃圾不包括生活垃圾，不清理完垃圾的情况下10000元是不退的，陕西黎明公司叫王效银去清理垃圾，王效银在老家，陕西黎明公司自己清理的，让我去，我叫我的工人去见证的，工人说是16车或17车，不确定了。”陕西黎明公司认为证人吴某某与王效银有吃请行为，存在利害关系，并且是孤证，对该证人证言不认可。陕西黎明公司提交一组证据：转账账单，证明陕西黎明公司为清运垃圾支付清运费共计37900元。王效银对该转款凭证的证明目的不认可，认为该凭证和支付垃圾清运费之间没有关联性。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：王效银是否应当支付陕西黎明公司垃圾清运费。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陕西黎明公司与王效银签订的《大棚拆除合同》系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有拘束力，任何一方当事人都应当遵循诚实守信原则，按合同约定根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务，若一方违反约定怠于履行合同义务，依法应承担民事责任。王效银依约应当清运垃圾，至于合同中对垃圾清运时间和垃圾范围是否包括生活垃圾等约定不明的部分，双方应当协商解决。但王效银经陕西黎明公司多次催促未在合理时间内清运垃圾，且怠于协商解决，对此应当承担不利后果。虽然王效银申请吴某某出庭作证，但证人吴某某与王效银有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，王效银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元(王效银已预交)，由王效银负担。本判决为终审判决。   审 判 员  王 利 屯 二〇二一年七月七日 书 记 员  鲁 思 斯   1