湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1370号原告梁婷，女，1984年11月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告曾格，男，1983年10月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区（系原告梁婷之夫）。两原告共同委托代理人肖辉，邵阳市北塔区明通法律服务所法律工作者。被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司，组织机构代码18552511-X,地址邵阳市大祥区敏州西路十字路口旁。法定代表人：王日中。委托代理人易李、李思，湖南方廉律师事务所律师。原告梁婷、曾格与被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾格及两原告共同委托代理人肖辉、被告的委托代理人易李、李思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月8日，原告租赁张霞（产权人）位于大祥区城北路城北花园6-7号门面经营天源茶庄，由于茶庄生意差，2018年2月，原告和丈夫曾格商量决定，将原天源茶庄从新装修，开虾姐虾妹龙虾馆，2018年3月原告对原天源茶庄进行装修关电时，隔壁天湖茶庄（城北花园2-3号门面）突然停电时，案外人丁怡华找到原告问原告是什么原因。原告确实也不知道。案外丁怡华与原告马上报告国网邵阳供电公司，国网邵阳供电公司和电力执法大队工作人员找到原告及案外丁怡华，原告曾格和案外人丁怡华共同陪同国网邵阳供电公司和电力执法大队的工作人员到原告租赁的大祥区城北路（城北花园）6-7门面和案外丁怡华租赁的（城北花园）2-3号门面电表厢进行现场勘察，发现原告电表出线对接错误所导致缴费错误。国网邵阳西湖供电支公司对城北路虾姐虾妹龙虾馆与天湖茶庄用电错误情况查明后。2019年7月28日和2019年11月28日国网湖南省电力有限公司邵阳客户服务中心和国网邵阳西湖供电支公司下文件对虾姐虾妹与天源茶庄用电作出了情况说明。一、供电公司立户用户是朱时明，建档户号180633434（丁怡华承租人），地址：××路××花园××＃楼××＃××；二、供电公司立户用户是张霞，建档号为1801633434（梁婷承租人）地址：××路××花园××＃楼××＃××。三、存在的问题是，2013年1月到2018年3月，天湖茶庄与虾姐虾妹店存在错缴电费，虾姐虾妹用张霞户头缴费，天湖茶庄用朱时明户头缴费。在以上时间范围内两个户头存在缴费差异，张霞户头电费是92152.07元一直由原告曾格缴费，朱时明户头电费32124.04元一直由案外人丁怡华缴费，国网湖南省电力有限公司邵阳客户服务中心文件确认了原告多缴纳60028.4元。原告认为，是由于被告的工作失误造成原告多缴电费，被告应该返还原告。2019年7月2日，原告要求供电公司和电力执法大队出面解决无果，故酿诉讼。综上所述，国网邵阳西湖供电支公司认定城北路原告虾姐虾妹与天源茶庄缴费差异存在错缴，认定原告虾姐虾妹为案外人丁怡华多缴纳60028.4元。两原告多支付被告国网湖南电力有限公司邵阳供电分公司60028.4元电费，原告要求被告返还被拒绝。现原告为了维护自己合法权益，请求：1、判令被告返还原告60028.04元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。2、社会统一代码复印件1份，拟证明被告主体资格。3、情况说明复印件1份，拟证明原告错交电费60028.04元。4、电费清单复印件1份，拟证明原告电费详单。5、证明复印件1份，拟证明原告2011年租赁张霞门面。被告口头辩称，1、原告没有要求返还不当得利的权利资格，原告提交的证据不能证明原告承租两门面的情况，原告没有提交任何证据，证明其在2013年1月-2018年3月缴纳电费92152.07元；2、被告收取电费不构成不当得利，原告应向案外人丁怡华主张返还不当得利，原告虽遭受损失，但损失的受益人是案外人丁怡华，丁怡华取得利益，与原告遭受损失之间有因果关系，丁怡华取得利益，没有法律依据，原告应要求案外人丁怡华返还不当得利；3、原告错缴电费是自身原因导致，被告无需承担返还责任；4、原告恶意诉讼，重复诉讼，浪费司法资源，损害司法权威，还有司法公信力，原告的诉讼请求没有事实依据，法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、用户朱时民、张霞的《供用电合同》复印件1份，拟证明表后接线属于客户产权范围，原告错缴电费是由于其自身原因导致，与被告无关。2、用户朱时民、张霞2013年1月至2018年3月的电费交纳清单复印件1份，拟证明被告按照朱时民、张霞两户的电表数收取电费，被告已收到的电费与应当收取电费的金额一致，被告没有取得利益。3、照片一组复印件1份，拟证明表后接线属于客户产权范围，原告错缴电费是由于自身原因导致，与被告无关。4、（2021）湘0503民初339号民事裁定书复印件1份，拟证明原告恶意诉讼、重复诉讼、滥用诉权，浪费了司法资源。原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1-2无异议；证据3证明目的有异议，该两份证据不能证明原告证明目的，两店铺多交电费，其应当向天湖茶庄的租户要求返还，供电公司没有建档错误，原告多交电费是由于表后接线问题导致，属于客户产权范围，原告错缴电费是自身原因导致，与被告无关，2018年3月后，与原告天湖茶庄的经营户采取电卡交换交费，原告在此后可以要求天湖茶庄经营户返还电费；证据4三性无异议，对证明目的有异议，原告是帮天湖茶庄的经营户多交电费，其应当向经营户要求返还电费；证据5三性均持有异议，此份证据没有张霞的身份证明信息，证人身份不明，并且此证据没有涉案门面的产权证和佐证，不能证明张霞为此门面的产权人，因此，不能证明原告于2011年10月开始租赁涉案门面的事实。被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1-2有异议，该接线表属于产权范围，原告不知情，原告错缴电费，被告实际确认多收60028.04元，被告是收益人，和被告有直接的收益关系，应当返还，张霞是本案中的原告所有产权人，对张霞、朱时民电费所缴纳的也不知情；证据3有异议，对原告2018年门面装修时发现了丁怡华的茶庄突然停电，是丁怡华发现了错交电线，及时向被告进行调查勘察，原告没有自己的行为造成，与被告有直接关系；证据4有异议，原告没有重复诉讼，并没有浪费司法资源，随时有主张自身的司法权利。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月8日，原告梁婷、曾格租赁张霞（门面产权人）位于邵阳市大祥区××路××花园××号××庄。2018年2月，原告梁婷、曾格决定将原天源茶庄重新装修，开虾姐虾妹龙虾馆，2018年3月原告对原天源茶庄进行装修关电时，隔壁天湖茶庄（城北花园2-3号门面）突然停电，案外人天湖茶庄租赁人丁怡华与原告马上报告被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司，被告和邵阳市电力行政执法支队工作人员来到现场。原告曾格和案外人丁怡华共同陪同被告和邵阳市电力行政执法支队的工作人员到原告租赁的大祥区城北路（城北花园）6-7门面和案外人丁怡华租赁的（城北花园）2-3号门面电表箱进行了现场勘察。勘察后被告所属的国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司客户服务中心和国网湖南省电力有限公司邵阳西湖供电支公司客户服务室分别于2019年7月28日和2019年11月28日下发了《国网邵阳客服中心关于城北路虾姐虾妹与天湖茶庄用电情况说明》和《国网邵阳西湖供电支公司城北路虾姐虾妹与天湖茶庄用电情况说明》（2019年11月29日邵阳市电力行政执法支队加盖了公章，并注明：“情况属实”），内容如下：“一、基本情况1.现场租赁情况。天湖茶庄是城北花园2-3号门面的租赁用户，虾姐虾妹是城北花园6-7号门面的租赁用户。2.供电公司立户情况。用户名称朱时明供电公司建档用户号为1801632200,用电地址××路××花园××＃楼××＃门面；用户名称张霞供电公司建档用户号为1801633434,用电地址××路××花园××＃楼××＃××。二、存在的问题1.从2013年1月到2018年3月，天湖茶庄与虾姐虾妹存在错缴电费情况，虾姐虾妹用张霞户头缴费，天湖茶庄用朱时明户头缴费。2.在以上时间范围内两个户头存在缴费差异，张霞户头电费92152.07元一直由虾姐虾妹缴费，朱时明户头电费32124.03元一直由天湖茶庄缴费，实际虾姐虾妹老板多缴纳60028.04元电费。（见附件）三、具体事项说明1.虾姐虾妹帮天湖茶庄多缴纳电费属实，供电公司并无建档错误问题，产生原因为表后接线问题（属客户产权范围）。2.2018年3月后，天湖茶庄与虾姐虾妹表后出线仍为错接状态（见拍照），但客户采取将张霞与朱时明电费卡进行交换缴费。”2019年7月2日，原告要求被告和邵阳市电力行政执法支队解决处理无果。2020年8月25日本院受理了原告邵阳市大祥区虾姐虾妹龙虾馆、曾格诉被告岳伟民、丁怡华不当得利纠纷一案，因原告邵阳市大祥区虾姐虾妹龙虾馆、曾格于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，本院于2020年9月17日作出（2020）湘0503民初1532号民事裁定书，裁定准许原告邵阳市大祥区虾姐虾妹龙虾馆、曾格撤回对被告岳伟民、丁怡华的起诉。2021年3月2日本院受理了原告梁婷、曾格与被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司不当得利纠纷一案，因原告梁婷、曾格经传票传唤，无正当理由没有到庭，本院于2021年3月25日作出（2021）湘0503民初339号民事裁定书，裁定按原告梁婷、曾格撤诉处理。现原告梁婷、曾格再次诉来本院。本院认为，本案是一起供用电合同纠纷。根据本院查明的事实，原告梁婷、曾格多缴纳60028.04元给被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司，事实清楚，证据充分，且经被告方查勘后正式下文予以确认，故原告要求被告返还原告多缴纳的电费60028.04元，符合合同的约定和相关法律规定，理由成立，本院予以支持。被告辩称的部分理由，因与本院查明的事实不符，也不符合合同的约定和相关法律规定，本院不予采信，且被告虽非不当得利，但被告因退还原告多缴纳的电费而减少的收入，被告有权利和责任予以追回，也可以依法另案诉讼主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司在本判决生效后七日内返还给原告梁婷、曾格多缴纳的电费60028.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐步城二〇二一年七月二十三日书记员  李 唯附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。