辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1790号原告：吕国辉，女，1970年4月21日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告：王姝彧，女，1997年8月4日出生，回族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王铮，男，1974年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁润理律师事务所律师。被告：沈阳东昌旅游客运有限公司，住所地沈阳市大**上园路**，统一社会信用代码91210104750752332F。法定代表人：李国洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁润理律师事务所律师。原告吕国辉、王姝彧与被告王铮、沈阳东昌旅游客运有限公司（以下简称“东昌公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国辉、王姝彧及其委托诉讼代理人刘谦峰，被告王铮和东昌公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国辉、王姝彧向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付受害人王贵财死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、因受害人王贵财死亡支出的交通费、住宿费3000元；二、判令被告给付拖欠受害人王贵财生前报酬22500元；以上共计699532元。三、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：受害人王贵财2016年12月初受雇于被告王铮驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车，双方约定每天报酬为300元。2017年2月17日，王贵财驾驶辽Ａ×××**号大型客车从杭州驶往贵阳途中与许之汉驾驶的冀Ｊ×××**/赣Ｈ×××**号重型普通半挂车发生碰撞，造成王贵财死亡的交通事故。本案交通事故发生前，被告王铮没有向受害人支付劳动报酬。原告要求被告赔偿受害人王贵财死亡赔偿金等损失，并支付相应劳动报酬，被告拒绝。为维护合法权益，原告依据民事诉讼法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王铮、东昌公司辩称，本案死者王贵财与东昌公司既无劳动关系，也无劳务关系。东昌公司不是本案适格被告，不应承担责任。对本案死者王贵财的赔偿事宜已经通过交通事故纠纷处理完毕，原告共计获得赔偿款70多万元，足以覆盖本案诉讼请求，其中东昌公司为案涉车辆所投的保险赔偿了46.9万元，剩余款项由该次事故的另一当事人向原告赔偿，现均已赔偿完毕，原告不能就赔偿项目提出二次请求。本案事故发生于2017年2月17日，被告起诉时间是2020年10月6日，已经超过诉讼时效，诉讼请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东昌公司因不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书于2017年8月1日将吕国辉、王铮诉至沈阳市大东区人民法院，请求法院判令确认东昌公司与王贵财之间不存在劳动关系。2018年10月8日，沈阳市大东区人民法院作出（2018）辽0104民初2500号民事判决书，该判决书查明：王贵财与吕国辉系夫妻关系。2017年2月17日，王贵财驾驶王铮所有的挂靠在东昌公司的辽Ａ×××**号大型普通客车，从杭州驶往贵阳途经G60沪昆高速追尾碰撞，造成王贵财死亡。该判决书认定王贵财与王铮之间存在雇佣关系，判决东昌公司与王贵财不存在劳动关系。该判决书送达后，吕国辉不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）辽01民终13579号民事判决书，其中认定吕国辉提供的证据不足以证明王贵财与东昌公司之间存在劳动关系，判令“驳回上诉，维持原判”。吕国辉不服，向辽宁省高级人民法院提起再审。2019年8月16日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申3905号民事裁定书，认定“由于吕国辉提供的浙江省公安厅高速交通警察总队金华支队的《询问笔录》未能证明其诉讼请求，且吕国辉自认，王贵财出事故时，报酬为每天300元按日结算，没有底薪，该劳动报酬发放方式不符合具有劳动关系情况下工资发放规律。结合吕国辉提供的王贵财与王铮2016年12月至2017年2月的多次通话记录，可以佐证王贵财系由王铮雇佣从沈阳出发去金华的。吕国辉提供的证据不足以证明王贵财与东昌公司之间存在劳动关系”，裁定“驳回吕国辉的再审申请”。另查，2018年7月20日沈阳市大东区人民法院开庭笔录第12页记载：“审：对第三人？你说你雇佣王贵财，你是何时雇佣的：大概2017年1月9号，12号走的”。2018年11月26日沈阳市中级人民法院开庭笔录第7页记载：“上诉人：出外勤之前是按月结算报酬，出外勤是按日结算300元/天，出外勤就没有底薪了”；第8页记载：“被上诉人王铮：王贵财从未给我开车，我雇佣他只在春运期间，我雇佣他2017年1月12日从沈阳出发去金华，原计划出外勤40-45天。在这次出事之前王贵财偶尔替过我的班，都是沈阳市内”。庭审时，双方均承认王贵财在交通事故中负主要责任。再查，原告王姝彧系吕国辉与王贵财女儿。2018年1月11日，吕国辉、王姝彧、王尚元与浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在沈阳市沈河区人民法院达成一致调解意见，该院作出（2016）辽0103民初14336号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年2月12日前一次性给付原告吕国辉、王姝彧、王尚元死亡赔偿金、处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费等费用共计39.8万元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年2月12日前一次性给付被告沈阳东昌旅游客运有限公司代原告吕国辉、王姝彧、王尚元垫付的死亡赔偿金、处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费等费用共计7.1万元；三、双方无其他争议”。原告自认已收到交强险和驾驶员座位险两笔赔偿款共70多万元。本院认为，生效判决已认定王贵财与东昌公司之间不存在劳动关系，王贵财系被告王铮雇佣，故原告主张被告东昌公司承担赔偿责任及支付报酬没有法律及事实依据，本院不予支持。根据人身损害司法解释第11条的规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据该条规定，赔偿权利人只能在第三人或雇主中择一请求其承担赔偿责任。本案中，原告已请求第三人承担赔偿责任并获得赔偿；另外，王贵财在交通事故中自身存在主要过错，原告未提供证据证明雇主王铮在交通事故中存在过错，故原告主张被告王铮承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张王贵财生前报酬一事。原告在2018年11月26日开庭笔录中陈述王贵财于2016年12月初，开始工作及出外勤之前是按月2800元结算报酬，出外勤是按日结算300元/天，但原告未提供证据证明开始工作的具体时间及已与王铮达成出外勤前按月结算报酬的一致意见，被告王铮亦予以否认，故本院不予确认。现双方均认可王贵财于2017年1月12日从沈阳出发去金华，出外勤时每天300元，原告未提供证据证明王贵财还存在其他外勤，故至王贵财2017年2月17日死亡时，其出外勤共计37天，劳务费应为11100元。关于诉讼时效的问题。事故发生后二原告申请劳动仲裁，而最终生效判决送达时间为2019年1月8日，存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼未超过法律规定，被告抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王铮于本判决生效后七日内给付原告吕国辉、王姝彧劳务费11100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10795元，由被告王铮承担77元，由原告自行承担10718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃人民陪审员  戴俊威人民陪审员  祝 军二〇二一年七月十九日书 记 员  陈 宠