广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15197号原告彭任良，男，汉族，1981年9月23日出生，户籍住址湖南省邵东县。委托代理人龙骧，广东旭晨律师事务所律师。被告李欣，男，汉族，1971年1月16日出生，户籍住址安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人姚登群，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告深圳市齐骏通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区46区华创达大厦816室，统一社会信用代码91440300063876739A。法定代表人彭任良。被告周雨俊，男，汉族，1980年2月1日出生，户籍住址湖北省公安县。原告彭任良与被告李欣、深圳市齐骏通信科技有限公司（以下简称“齐骏公司”）、周雨俊案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日作出（2017）粤0306民初4593号民事判决书，判决：驳回原告彭任良的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终20078民事裁定书，裁定：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初4593号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙骧、被告李欣的委托代理人姚登群到庭参加诉讼。被告齐骏公司、周雨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告彭任良诉称，被告李欣与齐骏公司、周雨俊之间（2016）粤0306执8114号执行案件中，被告李欣以原告彭任良系齐骏公司独资股东为由，申请追加原告为被执行人。原告彭任良认为，被告李欣的申请理由不能成立。理由如下：第一，执行法院未将被告李欣的申请送达原告彭任良，也未通知原告彭任良参加追加被执行人的庭审质证，原告彭任良的抗辩理由未能有效表达。第二，被执行人齐骏公司是原告彭任良于2014年12月29日通过深圳市珠光宝气财务代理有限公司代理，于2015年2月在前海股权交易中心办理股权变更手续，从被告周雨俊处受让的。原告彭任良受让公司后，未通过该公司从事过任何业务经营活动，便遭遇了被告李欣将该公司起诉的厄运。由于没有任何业务发生，原告彭任良没有从该公司获取任何利益，其财产完全独立于公司的财产之外。第三，被告李欣亦无法证明原告彭任良的个人财产混同于被告齐骏公司的公司财产。四、经过深圳中伦会计师事务所对齐骏公司进行年度财务审计，证实了彭任良个人资产与公司资产没有任何混同，彭任良不应对齐骏公司债务承担连带责任。原告彭任良为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令不予追加原告彭任良作为（2016）粤0306执8114号案件的被执行人；2、判令原告彭任良在（2016）粤0306执8114号案件中不承担民事责任。被告李欣辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告于2015年变更成为公司一人股东。根据法律规定，公司应对每一年度编制完整的会计报表，以及财务审计，但原告及齐骏公司没有做到这一点，违反了法律强制性规定，应当依法追加其为被执行人。被告齐骏公司、周雨俊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告齐骏公司成立于2013年3月18日，认缴注册资本100万元，企业类型为自然人独资有限责任公司，公司原股东为周雨俊，持股比例100%。2014年12月29日，周雨俊与彭任良签订股权转让协议，周雨俊将其持有齐骏公司100%股权以1元的价格转让给彭任良。2015年2月13日齐骏公司股东变更登记为彭任良，持股比例100%。本案被告李欣与齐骏公司、周雨俊、案外人邱民富之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）深宝法民二初字第4635号民事判决书，判令齐骏公司于该判决生效之日起五日内支付李欣货款1,133,500元及利息（利息以1,133,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2013年10月1日起计至实际清偿之日止）；另判令周雨俊对上述判项中齐骏公司的债务承担连带清偿责任；驳回李欣的其他诉讼请求。该民事判决生效后，李欣向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0306执8114号。在执行过程中，李欣申请追加彭任良作为被执行人，本院作出（2016）粤0306执异285号执行裁定书，裁定追加彭任良为（2016）粤0306执8114号案件被执行人。原告彭任良不服该裁定，遂诉至本院，提起本案诉请。本案中，彭任良向本院提交的证据包括：公司银行活期明细，证明齐骏公司与彭任良之间没有资金往来；纳税证明，证明齐骏公司自2015年2月13日原告接手以来没有经营；深圳中伦会计师事务所作出的审计报告，证明齐骏公司财产与彭任良个人财产相独立。经查，深圳中伦会计师事务所作出的审计报告载明2015年至2020年期间齐骏公司未真实发生经营，纳税金额为0元，未发现股东彭任良个人财产与公司财产混同的情况。被告李欣对彭任良提交的上述证据均不予认可。根据彭任良的申请，本院委托深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）对2015年1月至2020年12月期间齐骏公司财产与彭任良个人财产是否混同进行审计。审计报告载明，2017年6月22日后齐骏公司的财务账册及银行账务显示公司未运营，根据齐骏公司财务状况，2015年1月至2017年6月22日期间，齐骏公司独立开立银行账户、独立会计核算及纳税申报，本次审计未发现齐骏公司资产与股东彭任良个人财产存在混同的情况。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，彭任良为齐骏公司唯一股东，彭任良已提供银行活期账户明细、纳税证明、深圳中伦会计师事务所作出的审计报告，用以证明其个人财产与齐骏公司财产相互独立。在申请执行人李欣对彭任良提交的审计报告提出异议的情况下，根据彭任良的申请，本院委托深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）对2015年1月至2020年12月期间齐骏公司财产与彭任良个人财产是否混同再次进行审计。根据审计报告的结论，并不存在彭任良的个人财产与齐骏公司的财产混同的情形。李欣申请追加彭任良作为（2016）粤0306执8114号执行案件的被执行人，本院不予准予。彭任良无需对（2015）深宝法民二初字第4635号民事判决书确定的齐骏公司所欠李欣的债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不得追加原告彭任良为（2016）粤0306执8114号执行案件的被执行人。案件受理费100元，由被告李欣承担。原告已预交的案件受理费100元，本院予以退回。被告李欣应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案审计费50000元，由被告李欣负担。被告李欣应自本判决生效之日起十日内向原告迳付审计费50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 罗    微人民陪审员 韩  秋  红二〇二一年七月十九日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。