天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10072号原告：赵凤，女，1997年3月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：杨建业，男，1985年7月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市河西区。原告赵凤与被告杨建业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵凤的委托诉讼代理人许云达、被告杨建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告隐形车衣损失16000元、改色膜损失12000元、车辆贬值损失50000元、替代性交通工具1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2021年1月26日21时20分,杨建业驾驶未按规定投保机动车第三者责任险的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车,沿解放南路由南向北行驶至河西区解放南路与湘江道交口南侧时,未与赵凤驾驶的晋Ａ×××××小客车保持安全制动距离,杨建业驾驶车辆追尾赵凤驾驶车辆尾部,致使赵凤车辆与同向行驶的车牌号为津Ｈ×××××小客车后部接触,致使赵凤驾驶车辆前后部和车辆主体、隐形车衣、改色膜的损失事故。经河西交警支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定杨建业负事故的全部责任,赵凤无责任。本次事故导致赵凤车辆的隐形车衣和改色膜毁损。赵凤的晋Ａ×××××小客车系近期新购买的小客车,事故导致车辆发生了贬值损失50000元。车辆修理期间,赵凤产生了替代性交通工具的合理费用1000元。综上,依据《民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条之规定，诉至法院。原告赵凤为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证、车辆权属登记证、购车发票，证实原告主体资格及车辆购买时间；证据3、车辆损失照片、维修费发票复印件、维修明细复印件，证实原告车辆损坏情况及维修费损失；证据4、改装合同2份、情况说明1份、证明1份、收据2张、改装费发票4张，证实原告的隐形车衣、改色车膜损失；证据5、车辆询价截屏，证实原告车辆贬值损失。被告杨建业辩称，被告不认可事故认定的责任比例。事故认定为被告全责，被告当时签字认可是因为被告不知道原告的车辆进行过改色，被告也不确定改色是否是违法的。由于原告车辆改色导致车辆反光，所以在事故发生的时候，被告都没看清原告那是个行驶的车辆。津Ｈ×××××车是被告所有的车辆，事故时由被告本人驾驶。车辆的交强险和商业险在事故发生时刚刚过期。对于原告的诉请被告不同意赔偿，原告提出的各项损失不合理。被告杨建业就其答辩主张，向本院提交：照片4张，证实事故发生时原告的车辆颜色、包括车衣细节，从图片中看不出原告的车辆有隐形车衣以及事故碰撞处的车身改色细节。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告行驶证、车辆权属登记证、购车发票、车辆损失照片、维修费发票复印件、维修明细复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、事故认定书，系处理本次事故的公安交通管理部门出具的，足以确认事故发生的经过及事故双方的责任划分，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并采纳。2、改装合同2份、情况说明1份、证明1份、收据2张、改装费发票4张，上述证据可以证实原告为车辆加装隐形车衣及改色膜等的事实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。3、车辆询价截屏，为原告单方查询，本院不予采纳。4、被告杨建业提交的照片4张，原告认可照片中车辆为原告所有的事故车辆，该车辆可以证实原告车辆发生碰撞的部位及损害情况，本院对该证据予以确认并采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2021年01月26日21时20分，杨建业驾驶未按规定投保机动车第三者责任险的车牌号为津Ｈ×××××号小型客车沿天津市河西区解放南路由南向北行驶至与湘江道交口南侧时，遇赵凤驾驶晋Ａ×××××号小型客车在其前方同车道内同向行驶至事故地点,杨建业未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,其车前部与赵凤车后部接触,后赵凤车前部又与在赵凤车前方同向行驶至事故地点的津Ｈ×××××号小型轿车后部接触，造成三方车损的交通事故。事故后杨建业与津Ｈ×××××号小型轿车驾驶人达成调解协议，津Ｈ×××××号小型轿车驶离现场。经天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队出具事故认定书认定，杨建业负全部责任、赵凤无责任。被告杨建业于庭审中认可津Ｈ×××××号车辆为其所有，事故时由其本人驾驶；事故发生时，车辆投保的交强险及商业险已过期。晋Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为原告赵凤所有，车身颜色登记为蓝色，原告为该车加装隐形车衣及改色膜（冰梅粉色）。现原告认可该车辆的维修费66400元已由承保本车商业险的保险公司赔付完毕。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，并未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。各方当事人均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失的有关规定，原告赵凤的合理损失应当由被告杨建业赔偿。关于原告主张的隐形车衣整体损失，鉴于隐形车衣系按照车体部位形状加装于车体表面，故原告因事故造成车辆损坏，维修时仅对损坏部位的隐形车衣撕去后维修即可，现原告主张全部隐形车衣的损失赔偿，依据不足，本院结合车辆尾部受损及维修情况，酌情支持2000元。关于改色膜损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项有关：任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的有关规定，现原告所有的事故车辆登记车身颜色为蓝色，其加装冰梅粉改色膜后，车身整体颜色呈现粉色，形成了改变车辆已登记特征的客观事实，本院对其主张不予支持。关于车辆贬值损失，因原告车辆维修费用已由承保该车辆商业险的保险公司赔付完毕，即原告的受损车辆已恢复原状，并未影响其作为交通工具的使用属性，故原告主张贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。关于替代性交通工具费，因原告所有的车辆在本次交通事故中受损，在车辆维修期间必然因无法正常使用，故原告的该项主张，于法有据，应予支持；鉴于原告未提供相关证据证实其交通费损失的金额，故本院结合原告车辆损坏情况及实际维修情况，酌情按照每天50元支持10天共计500元。综上所述，原告的合理损失为:原告隐形车衣损失2000元、替代性交通工具费500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨建业自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凤车辆隐形车衣损失2000元、替代性交通工具费500元，共计2500元（赔偿款汇至原告赵凤在中国建设银行的账户内，账号为62×××80，开户行为中国建设银行股份有限公司太原人民南路支行）；二、驳回原告赵凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1775元，减半收取887.50元，由原告赵凤负担859元、由被告杨建业负担28.50元（原告已预交，被告杨建业自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨羚二〇二一年七月二日书记员  王丹评价二维码法律释明：《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。