山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5003号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地山东省海阳市海阳路61号金泽苑小区。法定代表人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪振东，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。原审被告：赵艳红，女，1986年6月5日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称平安海阳支公司）因与被上诉人纪振东及原审被告赵艳红财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2021）鲁0687民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安海阳支公司上诉请求：1.撤销山东省海阳市人民法院（2021）鲁0687民初682号民事判决，依法改判驳回纪振东诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由纪振东承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定理赔额的依据是烟台易平价格评估有限公司出具的鉴定报告，但该报告认定房屋及物品损失价值过高，不应采信。纪振东向一审法院起诉请求：请求依法判令平安海阳支公司赔偿纪振东因车辆燃烧导致的房屋等财产损失价值530000元。一审法院认定事实如下：2020年11月6日0时45分许，赵艳红的鲁Ｆ×××××轻型箱式货车发生火灾，车辆当时停放在赵艳红房屋的东邻南北道路其东山墙处，后车辆自行发动起来自行到后排房屋纪振东的西山墙处停止，继续燃烧，引燃了纪振东的房屋，致使纪振东的四间房屋及室内的所有财产被烧毁。海阳市消防救援大队于2020年12月30日出具了火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况：2020年11月6日0时45分许，海阳市消防救援大队接到报警称，停放在海阳市东村街道办事处黑石埠河村的鲁Ｆ×××××轻型箱式货车发生火灾。经调查认定起火车辆为鲁Ｆ×××××轻型箱式货车，火灾烧毁车辆全部零件及车内物品一宗、纪振东房子4间及室内物品一宗、纪振江房子屋顶2间、室内物品烟熏过水，消防救援机构统计火灾直接财产损失280050元（不作为诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年11月6日0时40分左右；起火部位为鲁Ｆ×××××轻型箱式货车驾驶室内；起火点位于车辆驾驶室；起火原因应为驾驶室内电气线路故障引发火灾。赵艳红所有的鲁Ｆ×××××轻型箱式货车，在平安海阳支公司处购买了机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元。事故发生时在保险责任期间内。保险合同约定，因被保险机动车发生意外事故，产生的间接损失保险人不承担赔偿责任。赵艳红、平安海阳支公司共同委托山东交通学院司法鉴定中心对火灾的原因进行司法鉴定，鉴定意见为：鲁Ｆ×××××首先起火位置应位于驾驶室内，起火原因应为驾驶室内电气线路故障引起。车辆起火应是车辆自身质量问题引起。纪振东委托山东至信建设集团股份有限公司烟台分公司对其家中的损失进行了预算，该公司出具了预算书，预算的投标总价为517397.16元，评估时赵艳红在场。经质证，赵艳红对上述证据无异议，平安海阳支公司对上述证据的真实性无异议，但该证据系纪振东单方委托，其不认可，并申请对财产损失进行重新鉴定。经平安海阳支公司申请，法院依法委托烟台易平价格评估有限公司对纪振东的房屋及物品损失进行鉴定，鉴定报告认定纪振东受损房屋及物品的损失价值为202949.36元。经质证，纪振东对鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定报告认定的价值过低。赵艳红对鉴定报告无异议。平安海阳支公司对鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定报告认定的价值过高。一审法院认为，本案争议的焦点问题有二：一是本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担。二是纪振东的损失应如何认定。关于焦点问题一，纪振东的房屋及室内物品因赵艳红所有的车辆着火致损，应由赵艳红负赔偿责任，而赵艳红为其车辆在平安海阳支公司投保了商业第三者责任保险，故应当审查保险合同的效力及范围。本案中，平安海阳支公司与赵艳红签订的商业第三者责任保险合同合法有效，车辆发生事故时处于责任期间内，故平安海阳支公司应对纪振东的损失承担赔偿责任。平安海阳支公司虽抗辩称本案事故并非属于使用被保险车辆过程中发生，但机动车第三者责任保险条款并未对何种情形下属于“使用被保险车辆”作出明确解释和界定。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。通常理解“使用保险车辆”不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态的夜间停放的使用。《中华人民共和国保险法》第三十条同时规定了不利解释原则，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应作出有利于被保险人和受益人的解释。故应将车辆的夜间停放理解为对被保险车辆的合理管理使用，符合保险法规定的保险法解释原则。因此，赵艳红车辆发生着火导致相关人员财产毁损，应当认定为被保险车辆在使用中发生保险事故，属于保险合同中约定的保险事故，平安海阳支公司应按商业第三者责任险的约定承担理赔责任。平安海阳支公司辩称不予赔偿的理由不能成立，法院不予认定。关于焦点问题二，关于平安海阳支公司理赔额的确定问题，根据涉案的商业第三者责任险合同条款的规定，商业第三者责任险属于财产保险，平安海阳支公司作为保险人在保险事故发生后应当依约承担被保险人对第三者造成的直接损失。经法院委托司法鉴定，纪振东的损失数额为202949.36元，纪振东及平安海阳支公司对鉴定报告的内容有异议，但未提交证据证明鉴定程序违法或者鉴定机构没有资质等情形，故对该鉴定报告予以认定，纪振东的直接损失为202949.36元。因此，对纪振东诉请中关于该直接损失的部分，予以认定，至于财产损失中的间接损失部分即误工、租住房屋等费用，根据平安海阳支公司与赵艳红在保险合同第二十六条第一款约定，应属于间接损失，该部分费用损失均不在商业第三者责任险的保险理赔范围之内，且纪振东未提交证据证明其损失，故对于纪振东要求赔偿误工、租住房屋损失的诉讼请求，不予支持。鉴定费系纪振东为维护自己合法权益的必要支出，应当由平安海阳支公司负担。综上所述，纪振东主张的金额未超过保险金额，故对纪振东诉讼请求的合理部分，予以支持。鉴定费31000元，应由平安海阳支公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2021年5月20日判决：一、平安海阳支公司向纪振东赔偿各项损失202949.36元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回纪振东对赵艳红的诉讼请求；三、驳回纪振东的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，烟台易平价格评估有限公司作出的本案鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，在一审法院委托鉴定过程中，平安海阳支公司行使了相关的诉讼权利，现不认可该鉴定意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，平安海阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年七月十九日书记员  曹梦臻