wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1234号 上诉人（原审被告）：陈宗辉，男，汉族，1972年12月27日生，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：杨俊峰，男，汉族，1966年5月8日生，住安徽淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：顾友文，男，汉族，1967年4月1日生，住安徽淮南市大通区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张玉芝，淮南市田家庵区法律援助中心指派律师。 上诉人陈宗辉因与被上诉人杨俊峰、顾友文劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宗辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决程序违法。一审法院在受理案件后，从未向陈宗辉送达纸质版民事起诉状、证据材料及开庭通知书等诉讼材料；一审法院未得到陈宗辉认可采取电子送达的方式，但陈宗辉不懂如何对网络页面进行查看。 杨俊峰、顾友文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。陈宗辉聘请杨俊峰、顾友文在其施工的田家庵龙城奥运工地做木工工作，陈宗辉于2020年3月10日与杨俊峰、顾友文进行结算，确认拖欠二人工资61716.7元，陈宗辉对上述事实无异议；陈宗辉称不懂如何查看电子文书的网络页面，不能证明一审程序违法，且这也证实了一审法院已履行了送达程序。 杨俊峰、顾友文向一审法院起诉请求：1.判令陈宗辉立即偿还杨俊峰、顾友文工资61716.70元；2.本案全部诉讼费用由陈宗辉承担。 一审法院经审理认定事实：顾友文、杨俊峰为陈宗辉提供劳务，在其施工的田家庵区龙城奥运工地做木工，双方约定劳务费按工程量结算。2020年10月15日，陈宗辉与顾友文、杨俊峰结算，形成一份结算单据，陈宗辉签字确认顾友文、杨俊峰劳务工资共计115716.7元，尚欠61716.70元。 另查明，2020年12月2日，陈宗辉支付顾友文、杨俊峰劳务工资5000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈宗辉拖欠顾友文、杨俊峰劳务工资56716.7元的事实，有结算单及当事人陈述在卷证实，足以认定。现顾友文、杨俊峰起诉要求陈宗辉支付工资56716.7元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈宗辉经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：陈宗辉于本判决生效之日起十日内一次性支付顾友文、杨俊峰工资56716.7元。案件受理费1343元，减半收取671.5元，由陈宗辉负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至一审法院）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实同一审一致。 二审另查明，一审法院在多次通过电话（手机号码为133××××7285）联系陈宗辉无果后，先根据陈宗辉身份证上的住址邮寄诉讼材料，在收到被拒收退回的邮件后，又根据（2020）皖1226执1060号案件中陈宗辉书写的送达地址确认书中的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，并用短信告知其开庭时间。陈宗辉在诉讼费退费账号确认书中自行书写的手机号码为133××××7285。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈宗辉上诉称一审法院未向其送达纸质版的民事起诉状、证据材料及开庭通知等诉讼材料，程序违法。经查，一审法院在多次通过电话（手机号码为133××××7285）联系陈宗辉无果后，先根据陈宗辉身份证上的住址邮寄诉讼材料，在收到被拒收退回的邮件后，又根据（2020）皖1226执1060号案件中陈宗辉书写送达地址确认书中的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，并用短信告知其开庭时间。一审法院在开庭前已经通过多种方式向陈宗辉送达了相关诉讼材料，且短信接收号码即为二审陈宗辉在诉讼费退费账号确认书中自行书写的手机号码，足以说明陈宗辉一审开庭前已充分知晓开庭信息，其故意拒不到庭，视为对自己参加庭审权利的放弃，应自行承担相应的法律后果，其关于一审判决程序不当的上诉理由缺乏依据，依法不予支持。 综上所述，陈宗辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1218元，由陈宗辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年七月二十九日 书记员  鲁颖然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执1155号 陈爱军、张丹、向烨伟： 陈爱军与张丹、向烨伟借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19立案执行，在执行过程中双方当事人依照本院作出的（2020）湘0524民初2833号民事判决书所确定的内容自行协商达成和解协议，被执行人张丹、向烨伟依照和解协议履行完毕。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年七月二十八日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3053号解封保全申请人：黄剑，男，1991年7月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：王某某，男，1990年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理申请人黄剑与被申请人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初1915号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人黄剑财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月十六日书记员  尚思瑶
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初1302号 原告：孙伟领，男，汉族，1988年11月19日出生，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律服务工作者。 被告：李竹振，男，汉族，1954年7月20日出生，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李弘毅，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告孙伟领诉被告李竹振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告孙伟领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。 审判员 吕 莹 二〇二一年七月十二日 书记员 赵红娟
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初1018号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫新，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：董世红，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司（以下简称万馨物业公司）与被告董世红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万馨物业公司的委托诉讼代理人宫新到庭参加诉讼。被告董世红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万馨物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠的2010年、2012年至2014年、2017年至2020年（共计8年）物业费2,064元（每年258元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系东园小区业主（站南街白云16B1-301室），原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.3元收取。被告住宅面积69.71平方米。服务期间，被告违反《物业管理条例》的有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不交纳2010年、2012年至2014年、2017年至2020年的物业服务费。对此，原告多次采取登门、发函等措施催要，被告不予理睬。故诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告董世红未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告万馨物业公司（乙方）与清原镇东园社区第四物业管理东区业主委员会（甲方）于2007年7月25日签订《物业服务合同》，委托万馨物业公司对兴隆第四物业管理小区进行物业管理，合同约定：物业服务费标准为0.2元/平方米，由物业公司按年/季收取。2010年8月1日，清原镇东园社区第四物业管理东区业主委员会与原告万馨物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：住宅物业服务费标准为每月每平方米0.3元。2019年12月2日，清原镇东园社区第四物业管理东区业主委员会与原告万馨物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.3元。合同期限自2019年12月3日起至2024年12月3日止。被告董世红系清原镇站南街白云16B1-301室业主，其住宅建筑面积为69.71㎡。被告2010年、2012年至2014年、2017年至2020年（共计8年）拖欠物业费1958.86元（69.71㎡×0.2元/㎡×7个月+69.71㎡×0.3元/㎡×89个月），万馨物业公司经书面催要，董世红未给付物业费。 本院确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同三份、物业费缴纳明细、催缴通知单和原告的陈述等在案为凭。以上证据材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告万馨物业公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务公司的服务具有公共性，其收取的物业费是用于整体物业设施的维护保养、服务区域正常管理秩序维护所必需的费用，业主交纳物业费是物业服务项目得以开展基础，个别业主拒交物业费的行为不仅损害了物业服务公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，极易造成业主不交费和物业服务水平差的恶性循环。另一方面万馨物业公司作为物业服务的提供者，本应积极倾听业主针对物业服务提出的意见和建议，不断提高和改进物业服务质量和水平，为业主提供与其交纳物业费相匹配的物业服务。综上所述，万馨物业公司的诉求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款规定，判决如下： 董世红于本判决生效后十日内给付清原满族自治县万馨物业管理有限公司2010年、2012年至2014年、2017年至2020年（共计8年）拖欠物业费1,958.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由董世红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩帅 二〇二一年七月十三日 书记员  王博
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初1288号原告：刘明方，男，1963年4月20日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。被告：曾庆海，男，1960年2月7日生，汉族，怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。被告：李衡英，女，1962年5月9日生，汉族，怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。原告刘明方与被告曾庆海、李衡英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告刘明方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  余志成二〇二一年七月二十八日法官助理吕康代理书记员  米颖雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3351号 原告：永州市冷水滩区鑫泰铝合金门窗店，住所地：永州市冷水滩区凤凰园九疑大道东60米。 法定代表人：王志超，该门窗店经营者。 委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吕远红，男1981年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告永州市冷水滩区鑫泰铝合金门窗店（以下简称鑫泰门窗店）与被告吕远红合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰门窗店的委托诉讼代理人邹兴洪到庭参加诉讼，被告吕远红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰门窗店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付门窗工程款15000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息18030元（逾期利息从2019年9月27日暂计至2021年5月19日，下余利息以15000元为基数按日息0.2%计算至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2019年9月27日找至原告，委托原告采取包工包料的方式对其房屋的全部门窗进行安装，后原告依约完工，且被告已实际入住使用，但被告尚欠原告门窗款15000元未支付。经原告多次催讨，被告于2021年2月4日在报价清单上写下“余欠15000元”并签名，但至今尚未支付给原告。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吕远红未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2019年9月27日，被告委托原告采取包工包料的方式对其房屋门窗进行安装，原告按照被告要求完成工作，交付工作成果。2021年2月4日，双方对门窗工程款进行结算，原告向被告出具《永州鑫泰门窗报价清单》，载明数量11，面积47.61，单价430，金额20472。被告在报价清单中备注“余欠15000元”，并签名。结算后，原告员工通过电话向被告催收欠款，被告对欠款金额予以认可，双方约定所欠款项按月息2分计息。但被告仍未支付欠款，原告经多次催告无果后提起诉讼。 本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。本案原、被告约定原告采取包工包料的方式对被告房屋门窗进行安装，双方之间的加工承揽合同成立。原告按被告要求完成工作，交付工作成果，履行了约定的义务。双方对门窗工程款进行了对账结算，被告签名予以确认，但未约定支付工程款的期限，原告有权随时要求被告支付。经原告催告后，被告在合理期限内仍未支付，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。双方约定所欠款项按月息2分计息，因双方于2021年2月4日进行结算，故利息应从结算后开始计算，被告应当支付原告2021年2月5日至2021年5月19日的利息1050元。2021年5月20日以后的利息以15000元为基数，按日利率0.2%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、限被告吕远红在本判决生效之日起七日内支付原告永州市冷水滩区鑫泰铝合金门窗店门窗加工承揽款人民币15000元； 二、限被告吕远红在本判决生效之日起七日内支付原告永州市冷水滩区鑫泰铝合金门窗店2021年2月5日至2021年5月19日逾期付款利息1050元。2021年5月20日以后的利息，以15000元为基数，按日利率0.2%计算至本金清偿之日止； 三、驳回原告永州市冷水滩区鑫泰铝合金门窗店的其他诉讼请求。 本案受理费626元，减半收取313元，由原告永州市冷水滩区鑫泰铝合金门窗店负担157元，被告吕远明负担156元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年七月十六日 法官助理瞿达 代理书记员  江艳茗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初6784号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行,住所地江苏省无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长委托诉讼代理人:沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹倩，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：汪黎明，男，1986年5月27日生，汉族，住河南省固始县。被告：董海燕，女，1987年10月13日生，汉族，住河南省固始县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告汪黎明、董海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费1576元，保全费1370元，合计2946元，由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员  李 涛二〇二一年七月二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初2272号原告：刘某，女，1971年12月5日出生，汉族，住彰武县。被告：王某，男，1970年5月1日出生，汉族，住彰武县。本院在审理刘某与王某关于离婚纠纷一案中，本院于2021年7月20日立案。于2021年7月23日公开开庭进行了审理，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  周建军二〇二一年七月二十六日书记员  张一博
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初1757号 原告：宣某木，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。 被告：辽宁某某煤机机械制造有限责任公司，地址:调兵山市。 法定代表人:朱某某，系该公司执行董事。（未到庭） 原告宣某木与被告辽宁某某煤机机械制造有限责任公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣某木委托的诉讼代理人姜军治到庭参加了诉讼，被告某某公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣某木向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付各项劳务报酬58150元及利息（自2019年11月1日起直至给付完毕之止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、被告承担诉讼费。 事实和理由：原告原系被告的临时雇佣人员。2019年9月30日，经双方确认，被告为原告出具“工资欠单”一份，经原告多次索要，被告以种种理由不履行给付义务，依据最高院关于审理劳动争议司法解释第3条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳务报酬争议，按普通民事纠纷受理”的规定，为此诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告某某公司未到庭，未答辩、未举证、未质证。 原告宣某木为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 合计58150元工资欠单一份，证明双方于2019年9月30日对原告宣某木的劳务报酬了结算，此费用尚未给付。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 依据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2019年9月30日，被告辽宁某某煤机机械制造有限责任公司向原告出具工资欠单，欠单上载明：“甲方：辽宁某某煤机机械制造有限责任公司，法人：俊。乙方：工厂保安员（被欠工资人）宣某木。1、工资日期：起始日2017年11月1日起至2019年9月30日止。共欠工资款每月2000元×23个月=46000元。2、伙食补助款：每月400元×23个月=9200元。3、其他费用：液化气400元，鞭炮750元，取暖煤1500元，下水道维修300元。总计58150元。”该工资欠单上盖有被告某某公司的公章及法定代表人名章。 本院认为，被告某某公司于2019年9月30日向原告宣某木出具了欠原告58150元的工资欠单，被告某某公司应承担给付原告58150元的责任。关于利息的问题，由于欠条中并未约定给付期限，原告未向本院提供其何时开始索要欠款的有关证据，故本院以原告起诉日期做为给付利息的起算日期。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案的法律事实系在民法典实施前发生的，故以民法典实施前的法律为依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告辽宁某某煤机机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣某木58150元欠款及利息（自2021年5月24日至欠款全部给付之日止，以58150元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告宣某木利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1254元（原告已交），由被告辽宁某某煤机机械制造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  高 杨 人民陪审员  刘 爽 二〇二一年七月二十一日 法官 助理  王慧文 书 记 员  刘 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14391号原告：昆山市欣广硕起重机械有限公司，住所地江苏省：昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路240号19号房，统一社会信用代码91320583MA1N127EX9。法定代表人：赵欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔小灵、朱新辰，江苏瀛成律师事务所律师。被告：江苏华东造纸机械东台有限公司，住所地江苏东台经济开发区振兴路（领胜西侧），统一社会信用代码：91320981MA1TEQFE2Q。法定代表人：孙友根。本院在审理原告昆山市欣广硕起重机械有限公司与被告江苏华东造纸机械东台有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市欣广硕起重机械有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山市欣广硕起重机械有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年七月七日书记员  王**
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0602民初2065号原告：防城港市区农村信用合作联社渔洲坪分社，住所地：广西防城港市港口区渔洲坪龙凤路79号。负责人：许华夏。被告：蒙彩英，女，汉族，1991年1月15日出生，户籍地广西宾阳县，现住广西东兴市。被告：东兴市辉达房地产有限公司，住所地：东兴市河堤路288号（东兴华美达广场），统一社会信用代码：91450681708638149K。法定代表人：赖锋被告：赖锋，男，1964年11月5日出生，汉族，住广西东兴市东兴镇黄花岗路91号。被告：赖启娥，女，1976年3月15日，汉族，住广西东兴市东兴镇兴东路163号。被告：东兴市辉达投资集团有限公司，住所地：东兴市河堤路288号（东兴华美达广场），统一社会信用代码：91450681MA5KDAFN6T。法定代表人：赖锋。本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社渔洲坪分社诉被告蒙彩英、东兴市辉达房地产有限公司、赖锋、赖启娥、东兴市辉达投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告防城港市区农村信用合作联社渔洲坪分社于2021年7月28日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案的起诉。经查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告防城港市区农村信用合作联社渔洲坪分社撤回本案的起诉。案件受理费41256.6元，减半收取20628.3元，由原告防城港市区农村信用合作联社渔洲坪分社负担。审判员  何耀鹏二〇二一年七月二十八日书记员  梁 滢
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1160号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人孙远来，该行行长。被执行人：孙晋中，男，1995年5月27日生，汉族，住邳州市被执行人：孙井亚，男，1967年1月24日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人孙晋中、孙井亚金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月12日作出（2020）苏0382民初3410号民事调解书:一、原、被告双方之间的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《房地产抵押合同》继续履行。二、被告孙晋中于2020年7月30日前支付原告中国银行股份有限公司邳州支行逾期借款本息及罚息共计31779.23元(该款为截止至2020年7具30日的被告依约需分期偿还的分期供款本息及罚息)，2020年7月30日之后的余款本息按双方签订的编号为2016年PZ字71733号的《个人一手住房贷款合同》约定的还款期限及数额按期足额偿还剩余借款本息。如被告任一期未按上述约定履行义务，原告可就被告全部未付款项(含合同约定的全部借款本息)一并向人民法院申请强制执行。三、被告孙晋中支付原告中国银行股份有限公司邳州支行实现债权的费用(律师费)3万元，于2020年12月30日前付清。四、被告孙井亚对上述被告孙晋中的债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。五、原、被告双方对被告孙晋中、孙井亚未按上述约定履行还款义务，原告中国银行股份有限公司对孙晋中位于邳州市运河街道耀邦新世界花园五期51幢2-201室(房屋预告登记证明号：国房预邳州市字第YD0015212号)在上述第一项还款义务范围内享有优先受偿权没有争议。六、案件受理费10704元，减半收取计5352元，由被告孙晋中、孙井亚负担(原告已预交，被告于2020年9月30日前给付原告)。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年2月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年3月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月12日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月29日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人孙晋中、孙井亚金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十九日书记员  邹学凯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终297号上诉人（原审原告）：万旭宏业集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：刘冰，总经理。被上诉人（原审被告）：巨德武，男，1975年7月30日出生，汉族，住山东省临朐县。原审被告：于长康，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区，现住山东省济南市高新区。上诉人万旭宏业集团公司（原名称山东万旭装饰工程有限公司，以下简称万旭集团公司）与被上诉人巨德武、原审被告于长康因侵权责任纠纷一案，万旭集团公司不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191民初3099号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，本案适用二审程序由审判员独任审理。2021年5月（立案时间），万旭集团公司作为原告以巨德武、于长康作为被告向原审法院提起诉讼。原告万旭集团公司起诉的事实与理由：于长康是原告员工，巨德武是原告原业务合作伙伴。2017年6月，于长康利用职务之便，在未经原告单位负责人同意的情况下，私自为巨德武在临朐县设立分公司提供文件资料，伪造公司股东及法定代表人签名，并在巨德武提供的设立分公司的文件上加盖原告公司单位公章，致使巨德武于2017年6月27日在临朐县工商管理局登记成立了山东万旭装饰工程有限公司潍坊分公司（以下简称万旭公司潍坊分公司）。2017年8月31日，原告发现巨德武私自设立分公司的行为后，立即指派工作人员到临朐县工商局办理分公司的注销事宜。巨德武在清理潍坊分公司债权债务和税务相关事务时，向万旭公司员工明确表示并承诺：1、潍坊分公司在设立后，没有发生过任何业务，也没有对外签订过任何书面合同。2、没有申领过发票，不拖欠税务部门税款。3、因潍坊分公司产生的任何纠纷，均由巨德武个人承担责任，与山东万旭装饰工程有限公司无关。2017年8月31日，原告向临朐县工商管理局提交了《清税证明》、《债权债务清结证明》及山东万旭装饰工程有限公司潍坊分公司营业执照正副本原件后，潍坊分公司完成了注销备案工作，2017年9月4日，临朐县工商管理局批准注销。2017年8月15日，案外人王振江与原告签订了《工程施工合同》，约定原告承建位于临朐县辛寨镇大山路口东150米路南的“王记酒楼土建及装修工程”，开工日期为2017年10月1日，资金来源为发包人自筹。合同签订后，案外人王振江因没有建设资金且不具备建设项目施工行政许可，导致《工程施工合同》不能履行。但作为该项目实际承揽方的巨德武并未告知该《工程施工合同》是由另一案外人王义亮居间介绍签订的。2019年3月1日，案外人王义亮向临朐县人民法院提起诉讼，要求原告方支付居间费用173200元，其诉讼依据为加盖了万旭公司潍坊分公司印章的《工程居间合同》。在该案诉讼期间，原告多次通知巨德武参与诉讼，也申请人民法院追加巨德武作为第三人参与诉讼，以查明案件事实，但巨德武拒不参与诉讼，导致万旭公司潍坊分公司印章的真伪、合同签订过程等客观事实无法查明。案件经一、二审程序审理，但终因巨德武不出庭而无法查明客观事实真相，导致原告败诉，赔偿案外人王义亮各项损失179940元，上述判决已履行完毕。2018年6月1日，山东万旭装饰工程有限公司变更企业名称为万旭装饰工程有限公司，2019年11月26日，万旭装饰工程有限公司变更企业名称为万旭宏业集团有限公司。原告认为：被告巨德武采用欺骗手段设立万旭公司潍坊分公司，在分公司存续期间，未经原告授权私刻印章并对外签订合同，应当承担由此产生的一切法律后果；由此给原告造成的经济损失，巨德武个人应当承担全部责任。于长康未经公司许可，利用职务之便私自为巨德武注册分公司提供不实证明资料，应当承担补充赔偿责任。原告万旭集团公司的诉讼请求：1.被告巨德武赔偿原告经济损失20万元；2.请求于长康对上述损失承担补充赔偿责任；3.请求诉讼费用由巨德武、于长康承担。在原审提交答辩状期间，被告巨德武对案件管辖权提出异议，认为：本案属于侵权诉讼，根据起诉状的描述实施侵权行为的主体及侵权事实的发生在异议人所在地，对于损害公司利益责任纠纷应当适用侵权诉讼的管辖原则，以侵权行为地或被告所在地作为管辖法院。异议人的户籍所在地、现居住地均为山东省临朐县，本案应该由被告住所地人民法院管辖，本案应移送山东省临朐县人民法院管辖。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用上诉人万旭集团公司提起上诉称：1.对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中虽然巨德武的住所地与经常居住地均不在济南市高新区，但另一被上诉人于长康的经常居住地位于济南市高新区贤文花园新南区，本案由济南高新技术产业开发区人民法院管辖并不违反《民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则规定。2.损害公司利益责任纠纷属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地、侵权行为发生地、侵权结果发生地对本案均有管辖权。本案该侵权行为实际损害的是万旭宏业集团有限公司的合法权益，侵权行为发生地及侵权结果发生地均应当在山东省济南市高新区，原审法院据此对案件享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。被上诉人巨德武在上诉答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案上诉人起诉的诉由系被上诉人巨德武采用欺骗手段设立万旭公司潍坊分公司，在该分公司存续期间，未经上诉人授权对外签订合同由此给其造成的经济损失；原审被告于长康未经公司许可，利用职务之便私自为被上诉人巨德武注册分公司提供不实的证明资料，应当承担补充赔偿责任而提起的诉讼。故本案系侵权责任纠纷，不属于公司股东滥用股东权利或者董事、监事高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的损害公司利益责任纠纷，本案纠纷不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及相关司法解释的规定，应以民事诉讼法规定的普通民事侵权案件一般地域管辖的原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被诉侵权直接责任主体系被上诉人巨德武，其住所地位于山东省临朐县辖区内；被诉直接具体侵权行为系被上诉人在山东省临朐县设立万旭公司潍坊分公司并以该分公司的名义对外签订合同，侵权行为实施地亦位于山东省临朐县；且上诉人主张其受损来源和依据所产生的前期诉讼，已由山东省临朐县当地两级人民法院处理，本案由该地人民法院管辖，便于受诉法院查明事实、统一协调处置各方当事人之间的涉诉纠纷。而原审被告于长康作为上诉人公司的一般工作人员，在本案中承担的系补充赔偿责任，不应依据该当事人的经常居住地确定案件的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年七月二十八日书记员 亓玉红
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执789号之二申请执行人：桓台县人力资源和社会保障局，住所地：山东省桓台县中心大街777号，统一社会信用代码：11370321004221070M。法定代表人：樊霞，局长被执行人：山东海润环保科技有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇，统一社会信用代码：91370321756397976D。法定代表人：孙向成主要负责人：杨公平，总经理本院在执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局与被执行人山东海润环保科技有限公司行政非诉执行一案中，本院于2021年1月26日作出（2021）鲁0321行审6号行政裁定书生效后，裁定如下：一、准予强制执行桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监理字[2020]第4号行政处理决定书中要求山东海润环保科技有限公司立即支付职工工资792840.9元的行政处理决定；二、被执行人山东海润环保科技有限公司收到本裁定书之日起三日内履行支付职工工资792840.9元的义务；三、被执行人山东海润环保科技有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施；四、本案执行费10328.4元，由被执行人山东海润环保科技有限公司负担。该裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案受理，执行标的792840.90元。案件执行过程如下：1、2021年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年4月19日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年4月20日本院依法查询被执行人山东海润环保科技有限公司名下车辆，奥德赛牌Ｋ31车牌号：鲁Ｃ×××××、奥迪牌Ｋ33车牌号：鲁Ｃ×××××、雅阁牌Ｋ33车牌号：鲁Ｃ×××××、雅阁牌Ｋ33车牌号：鲁Ｃ×××××、雷克萨斯Ｋ33车牌号：鲁Ｃ×××××五辆车辆，因另案多次查封，已无处理价值。4、2021年7月15日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。5、2021年7月16日，经调查被执行人线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。6、2021年7月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的792840.90元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月十六日书记员 胡文泽
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1771号 原告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地吉林省长春市朝阳区建设街1845号。 负责人：宣立军，该行行长。 委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。 被告：郭微，女，汉族，1985年9月5日生，住吉林省农安县。 被告：官大伟，男，汉族，1983年10月1日生，住吉林省农安县。 原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与郭微、官大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单莉莉到庭参加了庭审，被告郭微、官大伟经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告偿还本金276,607.28元，并支付利息、罚息及复利，按照合同标准计算至实际给付之日止（截止到10月13日利息、罚息、及复利共计85,304.94元，本息合计为361,912.22元）。2、判令原告对官大伟、郭微提供的抵押房产（坐落于长春市宽城区华亨名城1栋2单元605号房）拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权。3、案件诉讼费、律师费、保全费、公告费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告与两被告签订《个人借款/担保合同》，合同中约定原告作为贷款人，向借款人郭微发放贷款29万元整，借款期限为240个月，自2014年5月11日起至2034年5月11日止。贷款利率为基准利率上浮10%，确定利率日期以借款凭证记载为准。逾期利率为贷款利率基础上加收50%，贷款用途为个人一手住房购置贷款，两被告将其所有的，登记在郭微名下的房屋，位于长春市宽城区华亨名城1栋2单元605号房抵押给原告，作为此笔借款的担保。现第一、第二被告未按照合同约定及时履行还款义务，经原告多次催告未果，为维护自身权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告郭微未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告官大伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：郭微和中国工商银行股份有限公司长春兴城支行于2014年4月24日签订了《个人借款/担保合同》，约定借款本金29万元，借款期限2014年5月11日至2034年4月11日，官大伟在共同借款人处签字。贷款发放后，郭微并未按合同约定偿还贷款本息，郭微未还款违反了《个人借款/担保合同》的约定，产生违约。截止至2021年6月21日拖欠本金276,607.28元、利息罚息复利102,173.69元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，利息、罚息利率为年利率8.085%，复利以不能按时支付的利息为基数计收复利。以上查明的事实，有《个人借款/担保合同》、《贷款凭证》、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与郭微、官大伟签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告郭微未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持。本案抵押房屋已经办理了抵押登记，所以原告有权申请对被告郭微名下抵押物行使优先受偿权。被告官大伟自愿在共同借款人处签字，符合法律规定，因此应当与郭微共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭微、官大伟于判决生效后十日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行截止至2021年6月21日拖欠本金276,607.28元、利息罚息复利102,173.69元；2021年6月21日至本息全部还清为止期间的利息及罚息（以本金276,607.28元为基数，按年利率8.085%计算）、复利（以不能按时支付的利息为基数，按年利率8.085%计算）。 二、准予对设定抵押担保的被告郭微名下坐落于长春市宽城区北三环以南、规划路以东华亨名城1［幢］605号房［丘地号6-23/2-17（605）]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告郭微、官大伟拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的剩余贷款本金、利息、罚息、复利及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6,730.00元、案件公告费560.00元，合计7,290.00元由被告郭微、官大伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曹春江 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二一年七月十三日 法官 助理  黄一宁 书 记 员  高梓熙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初3670号原告徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人骆新超，该单位董事长。委托代理人张洁，女，1969年11月6日生，汉族，该单位职员，住徐州市徐州经济开发区。被告吴冰，男，1983年10月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王海红，女，1984年7月15日生，汉族，住址同上。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告吴冰、王海红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告徐州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  贺夫建二〇二一年七月三十日书记员  王灼镕
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初7278号原告：魏新强，男，1959年12月23日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：姜殿宏，男，40岁，汉族。住海城市。原告魏新强诉被告姜殿宏劳动争议纠纷一案，原告魏新强自愿向本院提出申请，要求撤回对被告姜殿宏的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏新强撤回对被告姜殿宏的起诉。案件受理费5元，由原告魏新强承担。审判员 王 迪二〇二一年七月二十七日书记员 吴海军
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢399号之一申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地濉溪县。法定代表人：雷慧，理事长。被执行人：代礼民，男，1973年5月1日出生，汉族，住濉溪县。本院依据已经发生法律效力的(2011)濉民二初字第00201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人代礼民的银行存款43591.29元。本裁定立即执行。审判员 陈 文二〇二一年七月二十二日书记员 徐金美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初3111号原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码91370500782322257N。负责人：顾征海，经理。委托诉讼代理人：李新保、庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：柴玉梅，女，1971年8月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告柴玉梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 韩受朋二〇二一年七月十六日法官助理 胡 杰书 记 员 宿 宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初6556号原告沈阳市富文出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路。法定代表人李文启，系该公司总经理。委托代理人马启迪，男，满族，1987年10月1日出生，住址沈阳市沈河区，（系该公司员工）委托代理人马福霞，女，满族，1960年7月11日出生，住址沈阳市沈河区，（系该公司总经理）被告鞠易心，男，汉族，1984年1月1日出生，住址沈阳市皇姑区。本院受理原告沈阳市富文出租汽车有限公司诉被告鞠易心民间借贷纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市富文出租汽车有限公司的委托代理人马启迪、马福霞，被告鞠易心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年4月2日向原告借款12272.73元交纳车辆保险，并写借条承诺4月30日还清，如到期未还，同意按月支付二分利息(借条为证），可被告借款到手后，以种种理由拒不还款，多次催要无果，原告考虑被告是公司的车主又做出了让步，于2020年10月21日双方又签定了借款补充协议，约定被告每天还款150元，按日计算，做到日清日结，原告考虑被告车辆每天都在运营，每天都有收入，可被告只还了2830元后，又以各种理由拒不执行承诺，而且态度极不端正。故原告诉至贵院，要求被告偿还借款12272.73元；要求被告给付截止至庭审日的利息（暂计至起诉之日为1225元）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款事实属实。原告公司经理跟我说，我在公司有1万元的押金，然后给我扣了，让我在向朋友借点就把钱还上了，我说我借不到，原告就让我到公司签合同让我分着还。他们给我算的是每天还150元，我就按照这个数还了将近一个月。后来我母亲生病住院，那个星期还不上钱，我和经理也说了，之后又告诉我押金不能扣，就起诉我了。经审理查明，2019年4月8日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《租赁协议书》，约定乙方租赁产权属于甲方的出租车“中标凭证”，用于车牌号为辽Ａ×××××号出租车的经营使用，租赁期限自2019年4月2日至2025年4月1日。另约定，乙方需向甲方交纳经营保证金1万元，合同期内，乙方欠款不能以经营保证金冲扣，经营保证金，只能在合同期满后按有关条款处理。乙方必须在甲方到指定保险公司投保，由甲方负责统一代保。另查明，为缴纳2020年4月至2021年4月的车辆保险，2020年4月2日，被告为原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“今向富文公司借款12272.73元，定于2020年4月30日还款到期未还2分利息（月付）”，被告在借款人处签名并按手印确认。该笔借款由原告直接支付给保险公司用于办理车牌号为辽Ａ×××××号出租车的车辆保险。之后因被告未按期还款，2020年10月21日，原、被告重新签订一份《还款协议》，《还款协议》内容为：“借款人鞠易心（乙方），身份证号：2××××××××，于2020年4月2日向沈阳市富文出租汽车有限公司（甲方）借款人民币12272.73元，定于2020年4月30日还款，到期未还按2分利息支付给甲方。至今并未归还本金及五个月利息，并且拖欠九月份和十月份车辆管理费3600元，共计人民币17097.73元。经甲乙双方协商，乙方同意自协议生效之日起，按照每天150元日付方式归还欠款，并且不得以任何理由拖延归还欠款，不能夸日归还，必须每日按时支付欠款，直至所有欠款还清协议终止。如果协议生效期内乙方未能按照协议规定偿还欠款，只要超期一天没归还欠款，甲方将立即通过法律途径对乙方进行起诉来追回欠款。本协议所提到的拖欠的管理费为2020年9月及10月两个月的管理费。如果乙方在此后仍没有按时交纳当月管理费，甲方将会把当月管理费金额增加至总欠款金额内。本协议自甲乙双方签字盖章确认之日起生效，至乙方还清所有欠款之日协议结束。本协议甲乙双方各执一份，甲方协议后附还款计划表。”，还款协议签订后，被告自2020年10月21日开始向原告还款，被告具体还款金额为：2020年10月21日至23日、10月25日至27日、10月31日、11月1日、11月4日、11月5日、11月7日、11月19日、11月20日，被告每日还款210元，其中150元为借款还款，60元为管理费还款；2020年10月29日，被告偿还借款100元，截止至2020年11月20日，被告共计还款14日，累计偿还原告借款2050元。因被告没有继续还款，原告于2021年1月19日来院起诉。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、还款计划、还款计划表、微信还款记录、租赁协议书证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间成立合法、有效的借款关系，因被告未按双方达成的还款协议履行还款义务，存在违约行为，故原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。扣除被告已经偿还的数额，被告还应偿还原告借款本金10222.73元。关于原告主张被告给付至庭审之日日的利息问题，因原、被告还款计划中约定的逾期利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院予以调整，被告应自逾期还款之日起至庭审之日（2021年7月9日）止，参照合同成立时即2020年4月的一年期贷款市场报价利率四倍标准承担逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年17号）第二十八条之规定,判决如下:一、被告鞠易心于本判决生效后十日内给付原告沈阳市富文出租汽车有限公司借款本金人民币10222.73元及利息（利息以10222.73元为基数，自2020年5月1日起至2021年7月9日止，按照2020年4月全国银行间同业拆借中心所发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，诉前财产保全费240元，均由被告鞠易心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年七月十四日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初4630号原告：童晓峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：江阴市亿森化纤有限公司，住所地无锡市江阴市。法定代表人：吴月娟。原告童晓峰与被告江阴市亿森化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理。经本院催告原告童晓峰未在指定期限内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告童晓峰撤回起诉处理。审 判 员 陆跃明二〇二一年七月十九日法官助理 王 艳书 记 员 黄天涵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11386号原告：苏州市韵博誉洁洗涤科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥龙安路8号，统一社会信用代码91320507MA1X94TB3X。法定代表人：吾燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：昆山隆祺建国酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路767号楼101室，统一社会信用代码91320583339195302L。本院在审理原告苏州市韵博誉洁洗涤科技有限公司诉被告昆山隆祺建国酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告苏州市韵博誉洁洗涤科技有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告苏州市韵博誉洁洗涤科技有限公司撤诉处理。审判员  陆莺超二〇二一年七月二日书记员  刘思聪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执946号之一 申请执行人：朱国松，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：顾文军，男，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院受理执行朱国松与顾文军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14309号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告顾文军给付原告朱国松货款人民币72000元及违约金8000元，该款由被告于2020年1月起分别于每月的20日之前给付原告3000元，直至全部付清。上述款项由被告直接付至原告银行账户（户名：朱国松，账号：62×××46，开户行：平安银行上海北支行）。若被告未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权按80000元就被告未履行部分一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，原被告之间就本案所涉的纠纷自此无涉。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取800元，由原告负担。上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行，本案立案标的为人民币78500元。 2021年7月15日，申请执行人以案外双方自愿达成和解为由，向本院申请撤回本案的执行。 上述事实，有撤回申请执行书等证据证实。 本院认为，申请执行人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)苏0581执946号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月二十日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2718号 申请执行人：刘承安，男，1989年5月11日出生，汉族，住址山西省太原市万柏林区。 被执行人：沈阳长江源科技发展有限公司，统一社会信用代码912101127507700713，住所地沈阳市浑南区高迎路16号。 法定代表人：曾梓恒，系该公司董事长。 申请执行人刘承安与被执行人沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初3704号民事判决书已经发生效力，申请执行人刘承安于2021年5月17日向本院申请执行，要求被执行人沈阳长江源科技发展有限公司给付申请人刘承安787799.76元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2021年6月10日向被执行人沈阳长江源科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月17日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳长江源科技发展有限公司名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。 3、本院于2021年5月17日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳长江源科技发展有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年5月17日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳长江源科技发展有限公司名下车辆，并查封被执行人名下车辆。 5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳长江源科技发展有限公司名下不动产情况。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人沈阳长江源科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳长江源科技发展有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执2718号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 二〇二一年七月二十日 书记员  刘新宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7022号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：孙元，男，汉族，1988年7月29日生，住长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告孙元信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告孙元未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金182188元，利息24089.49元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金182188元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告孙元未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年11月14日，孙元申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年12月18日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2020年2月28日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金182188元、利息24089.49元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计206277.49元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告孙元开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告孙元未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金182188元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计24089.49元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金182188元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394.00元，减半收取2197.00元，由被告孙元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1491号之一 申请执行人：苏州思宇思成贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城B1616。 法定代表人：胡东燕。 被执行人：宿迁市町盛商贸有限公司，住所地泗洪县泗州中大街6号尖沙咀迷你茂2层A-234。 法定代表人：陈伟。 被执行人：何国峰，男，1981年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：陈伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市。 苏州思宇思成贸易有限公司与宿迁市町盛商贸有限公司、何国峰、陈伟合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初12451号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、宿迁市町盛商贸有限公司、何国峰、陈伟支付苏州思宇思成贸易有限公司706806元，分期履行：该款由宿迁市町盛商贸有限公司、何国峰、陈伟于2020年11月2日支付苏州思宇思成贸易有限公司15000元（已履行）；于2021年1月30日前支付苏州思宇思成贸易有限公司200000元；于2021年3月30日前支付苏州思宇思成贸易有限公司100000元；于2021年6月30日前支付苏州思宇思成贸易有限公司300000元；于2021年9月30日前支付苏州思宇思成贸易有限公司91806元，款项双方自行交接。若宿迁市町盛商贸有限公司、何国峰、陈伟任意一期未按上述约定如期足额履行，需额外支付违约金35000元，苏州思宇思成贸易有限公司可就未履行部分及违约金35000元一并申请法院强制执行。二、苏州思宇思成贸易有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求，双方之间合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5434元、诉前保全费4070元，合计诉讼费9504元，由宿迁市町盛商贸有限公司、何国峰、陈伟负担，该款由宿迁市町盛商贸有限公司、何国峰、陈伟于2021年9月30日前支付给苏州思宇思成贸易有限公司，无需法院退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州思宇思成贸易有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年2月20日、2021年6月28日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人名下银行存款共计人民币25064.97元，本院扣划后发还本案申请执行人15396.97元，收取执行费9668元。 被执行人陈伟名下位于常州市钟楼区凯悦中心花园1幢甲单元801室不动产，本院于2021年6月28日查封，查封期限三年，上述不动产已设定大额抵押权，本案申请执行人同意暂不予处置。 除上述财产外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2021年2月19日、2021年3月31日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行、车辆等信息，未发现其他可供执行的财产及财产线索。 4、2021年7月15日，本院现场约谈申请执行人的法定代表人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额726806元及利息，实际执行到位15396.97元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 徐振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年七月十五日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初2424号原告：某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区,组织机构代码。负责人：房某，行长。委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，山东康桥律师事务所律师。被告：张某某，男，1983年11月19日出生，汉族，住所地山东省济南市天桥区。被告：朱某某，女，1992年6月4日出生，汉族，住所地四川省宜宾市。原告某某银行股份有限公司济南分行（以下简称）与被告张某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张某某、朱某某的起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司济南分行撤回对被告张某某、朱某某的起诉。案件受理费减半收取2776元，由原告某某银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二一年七月五日书记员  刘洪明
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初4291号原告：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：闫明，董事长。委托诉讼代理人：张莹莹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王立民，男，该公司职工。被告：马双双，男，1988年8月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：柳青，女，1990年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：马元顺，男，1964年4月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王兆菊，女，1964年1月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安银行股份有限公司与被告马双双、柳青、马元顺、王兆菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人张莹莹、被告马双双到庭参加诉讼，被告柳青、马元顺、王兆菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马双双、柳青、马元顺、王兆菊立即偿还借款本金99922.58元及孳生全部利息、罚息、复利10716.73元(截止2021年3月8日)，合计金额110639.31元，自2021年3月9日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2.以上被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、执行费、差旅费、公告费、邮寄费等)。事实和理由：2017年10月25日，被告马双双与原告所属的财源支行签订借款合同，办理借款100000元，用于购化料，期限至2020年10月25日，并由被告柳青、马元顺、王兆菊对100000元借款承担共同还款责任。借款到期，被告未按照合同的约定归还全部借款本息，经多次催要一直不予支付。截止申请日被告尚欠原告借款本金99922.58元。为此，望判如所请。马双双辩称，借款属实，现经济困难，希望与原告协商解决。柳青、马元顺、王兆菊均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，泰安银行股份有限公司财源支行（贷款人）分别与被告马双双（借款人）、柳青（共同还款人），被告马双双（借款人）、马元顺（共同还款人）、王兆菊（共同还款人）签订编号为03000号的《小微个人循环类借款合同》两份，约定：借款用途为购化料，授信金额为人民币100000元，授信期限自2017年10月25日至2020年10月25日；借款人在授信期限和授信金额内每笔借款的期限为12个月，到期日为整期对应日，如果到期日没有对应日的，以月末日为到期日；还款方式为固定周期付息到期还本；借款利率执行浮动利率，即在基准利率4.75%的基础上上浮220%执行年利率15.2%，如遇法定利率调整，于次年1月1日起，按新的贷款基准利率上浮220%执行；借款人出现欠息或逾期还款情况，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部借款本息（包括本金、利息、逾期利息、罚息和复利）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人有权对全部未归还借款从逾期之日或欠息之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息或复利，直至本息清偿为止。同日，原告向马双双发放贷款100000元，借款凭证载明：借款日期为2017年10月25日，借款到期日为2020年10月25日，借款用途购化料，利率为15.2%，还款方式按月付息、到期一次性还本。借款发放后，被告马双双未按约定期限偿还该笔借款的利息，截止2021年7月5日，被告马双双尚欠本金99922.58元，利息、罚息、复利共计19307.39元。原告未举证证实律师费等实现债权的费用已经实际发生及金额。本院认为，原、被告签订的《小微个人循环类借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告按照合同约定向借款人马双双发放贷款100000元后，被告马双双理应依约按时偿还借款利息，其不按时偿还借款利息构成违约，根据合同约定，原告有权要求马双双偿还全部未偿还的借款本金99922.58元及利息、罚息、复利，对于原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告柳青、马元顺、王兆菊作为本案借款的共同还款人，应当对上述借款承担共同还款责任。对于原告主张的律师费等实现债权费用，其未举证证实已经实际发生及金额，因此，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马双双、柳青、马元顺、王兆菊于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金99922.58元；二、被告马双双、柳青、马元顺、王兆菊于本判决生效之日起十日内支付原告泰安银行股份有限公司相应的利息、罚息、复利（截至2021年7月5日为19307.39元；自2021年7月6日起至实际给付之日止，按《小微个人循环类借款合同》约定的方式计算）；三、驳回原告泰安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元、保全费1170元，共计2512元，由被告马双双、柳青、马元顺、王兆菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年七月十三日法官助理 宋丽平书 记 员 田 甜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6477号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，公司总经理。委托诉讼代理人：李骏，男，该公司员工。被告：王洪亮，男，汉族，户籍地泰兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告王洪亮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、王洪亮立即向保险公司支付代偿款28120.36元、欠付保费466.36元。2、本案诉讼费由王洪亮承担。事实和理由：2019年6月10日，王洪亮为向中国光大银行股份有限公司江阴支行（以下简称光大银行）借款，向保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险公司作为王洪亮履行借款还本付息义务的保证人。2019年6月12日，王洪亮与光大银行签订个人贷款合同，约定王洪亮向光大银行借款3.8万元，借款用途为日常消费。后王洪亮未依约还本付息，保险公司于2020年7月31日按上述个人信用贷款保证保险合同向光大银行进行了赔付，光大银行向保险公司出具了代偿债务与权益转让确认书。王洪亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，王洪亮向保险公司提交个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单）。2019年6月10日，保险公司（保险人）出具个人信用贷款保证保险保险单（保单号：ＰＢＢＲ20193202000000××××）（以下简称保证保险单）载明，保险公司就王洪亮（投保人）拟向光大银行（被保险人）申请的3.8万元借款提供个人信用贷款保证保险，每月保险费466.44元，保险金额42318.1元；保费缴纳方式为每月按时缴纳；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定：1、保险公司理赔后，王洪亮需向保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，保险公司自理赔当日开始计算，以王洪亮尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向王洪亮收取滞纳金；2、保险公司基于王洪亮违约而理赔后，有权要求王洪亮支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月12日，光大银行与王洪亮签订《个人贷款合同》，约定王洪亮向光大银行借款3.8万元，借款期限为36个月；借款用途为日常消费；借款利率为中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%；王洪亮未按合同约定期限返还借款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行依约向王洪亮放款3.8万元，王洪亮自2020年6月起未按约还本付息，当期保费仅支付0.08元，之后的保费均未支付。2020年7月31日，保险公司向光大银行垫付借款本息合计28120.36元。同日，光大银行将全部权益转让给保险公司。上述事实，有保证保险单、投保单、特别约定清单、个人贷款合同、借款借据、代偿债务与权益转让确认书、保费扣缴清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与王洪亮签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王洪亮在借款期内未按约还款，保险公司在向光大银行代偿借款本息后，有权向王洪亮追偿，并有权要求王洪亮支付未付保费。对保险公司的诉讼请求，本院依法予以支持。王洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洪亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款28120.36元、欠付保费466.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元减半收取为257.5元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，由王洪亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年七月二十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初5914号原告：涟水县林军机械租赁服务部，住所地江苏省涟水县东胡集镇东湖集街116号。经营者：任辉，男，1993年1月3日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被告：杭州中航建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道潘水路186号。法定代表人：王渭炎。本院于2021年7月13日受理了原告涟水县林军机械租赁服务部诉被告杭州中航建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，定于2021年7月29日15时30分在本院十一号法庭开庭，原告涟水县林军机械租赁服务部无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告涟水县林军机械租赁服务部经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1590元，由原告涟水县林军机械租赁服务部负担。审判员  朱行江二〇二一年七月二十九日法官助理吴卫苹书记员张彩凤
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0591刑初141号 公诉机关东营经济技术某某人民检察院。 被告人郭艳辉，曾用名郭尚辉，男，1982年11月5日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，户籍地山东省郓城县，住东营市东营区。因涉嫌危险驾驶于2021年6月16日被东营市某局东营经济技术某某分局取保候审。 东营经济技术某某人民检察院以东开检一部刑诉〔2021〕Z134号起诉书指控被告人郭艳辉犯危险驾驶罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院于2021年7月14日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。东营经济技术某某人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人郭艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月6日23时47分许，郭艳辉驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××××的小型轿车，行驶至处时，被执勤民警当场查获。经检验，从郭艳辉的静脉血中检出乙醇成分，含量为100.08ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出对被告人郭艳辉以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人郭艳辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭艳辉到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人郭艳辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭艳辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市某某人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 华 二〇二一年七月二十日 法官助理  武云卫 书 记 员  岳常文
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4057号之一原告:铭际建筑科技（泰兴）有限公司，统一社会信用代码91321283MA1P7QN319，住所地泰兴高新技术产业开发区国庆路东延北侧。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：唐子轩，上海一湃律师事务所律师。被告：博尔建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282557118305J，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，执行董事。原告铭际建筑科技（泰兴）有限公司与被告博尔建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日受理后，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铭际建筑科技（泰兴）有限公司撤诉。本案受理费7293元减半收取计3646.5元、财产保全申请费2518元，合计6164.5元，由原告负担。审判员  徐亚华二〇二一年七月二十八日书记员  朱盈譞
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵07民终161号 上诉人（原审被告）：新疆邦友化工有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：阿迪力·哈斯木甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中石化上海工程有限公司，住所地上海市静安区南京西路1910号-3幢， 法定代表人：张新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。 上诉人新疆邦友化工有限公司因与被上诉人中石化上海工程有限公司招投标合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，新疆邦友化工有限公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，新疆邦友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新疆邦友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6293元（上诉人新疆邦友化工有限公司已交纳），减半收取3146.5元，由上诉人新疆邦友化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定 审 判 长  张 悦 审 判 员  刘双全 审 判 员  沈建琴 二〇二一年六月二十二日 法官助理  李 阳 书 记 员  崔盛彬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5315号 原告：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号4-5楼。 法定代表人：王玮，董事长。 被告：师凤英，女，1970年1月26日生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告长春房地（集团）有限责任公司与被告师凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春房地（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1964号 移送部门：安徽省广德市人民法院诉讼服务中心。 被执行人：鲁修康，男，1977年12月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：加工合同纠纷 执行依据：本院(2021)皖1822民初539号民事判决书 立案标的：200元 本院诉讼服务中心移送执行人鲁修康加工合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执1964号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2922号申请执行人：朱晓毅，男，住上海市虹口区。被执行人：沈阳君海房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210112573473016A，住沈阳市浑南区沈营路15-21号。法定代表人：张振文。申请执行人朱晓毅与被执行人沈阳君海房地产开发有限公司一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初11503号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年6月11日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2922号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十三日书记员  王玮琦
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初5590号原告：刘一多，男，1976年1月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：夏庆路，男11990年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘一多与被告夏庆路买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘一多及其委托诉讼代理人张晨、被告夏庆路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘一多向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付4万元购车款及利息（以4万元为基数，自2020年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息，至款项付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。原告提出上述诉讼请求的事实和理由为：原告从事二手货车买卖，经中间人陈乐介绍，被告2020年6月28日购买原告陕汽牌牵引车一辆，最终定价17万元。被告通过陈乐微信支付了5000元，被告在提车时交原告现金25000元，下余车款14万元，被告想通过陈乐作分期贷款支付给原告，但因被告征信问题，分期贷款没有办成。在原告及陈乐多次催要下，被告于2020年8月份又支付了10万元购车款，但下余4万元，被告至今拒不支付。综上，为使原告及早拿回4万元购车款，现起诉，请求人民法院依法判决。被告夏庆路辩称：买车过程因为时间太长忘记了，怎么给钱也忘记了。欠4万元是事实，因为车辆有事故，中间人陈乐说让我修车自己垫付，修理费大约2万元，垫付后再向原告要钱，但是原告不愿意给。经审理查明：案外人陈乐从事二手车中介工作。2020年6月28日，经陈乐介绍，原告和被告就相关车辆买卖达成一致协议，被告购买原告陕汽牌牵引车一辆，价格为人民币17万元。当日通过陈乐的微信向原告支付0.5万元，后被告去原告处将车开回家并付给购车款2.5万元.后原告向被告催要车款，被告向陈乐借款10万元支付给原告，余款4万元经催要未付，为此原告诉讼来院。本院认为：原告和被告之间的买卖合同合法有效，原告将车辆交付给了被告，被告应当及时将够车款付清，拒不给付应当承担违约责任，原告要求被告给付购车款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆系事故车，自己进行了修理，案外人即中介介绍人陈乐答应修理费从欠款中扣除，目前修车费为2万多元，只能付给原告1.5万元的问题。在庭审中，陈乐作为证人出庭作证，当庭否认了答应被告扣除修理费的问题，同时被告的两位证人的证言也无法证明车辆系事故车辆及修理费花费了2万元的问题，法庭当庭让被告在庭后的一定期限内向法庭补充相关证据，但被告至今没有递交任何证明材料。另外，被告的陈述和两位证人都某,4被告将车辆开回家后就进行了修理，但在修理车辆之后，原告向其催要剩余购车款时，被告向陈乐借款10元交付给原告。上述证人证言和被告借款给付原告等情况的存在，可以看出被告的上述观点明显存在矛盾，其辩称意见证据不足，本院无法予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，第三十三条第二款之规定判决书如下：被告夏庆路于本判决书生效后15日内给付原告刘一多购车款4万元及延期付款利息（以4万元为本金自2021年6月9日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400由被告夏庆路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  鲁开凌二〇二一年七月十九日书记员  卢姗姗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1502号 原告：山东嘉荣快运物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水社区，统一社会信用代码91371103MA3C6L820L。 法定代表人:李丽丽,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛纪霞，女，该单位职工。 被告：盐山海雷运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县燕山镇南杨庄村，统一社会信用代码91130925MA09X3JUXQ。 法定代表人：李晓俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于林通，男，该公司职工。 被告：马永新，男，1981年11月13日出生，汉族，司机，住河北省沧州市盐山县。 原告山东嘉荣快运物流有限公司与被告盐山海雷运输有限公司、马永新运输合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告因与被告达成和解并履行完毕，于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东嘉荣快运物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东嘉荣快运物流有限公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告山东嘉荣快运物流有限公司负担。 审 判 员 高月娥 二〇二一年七月六日 法官助理 牛海锦 书 记 员 李 璐
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1710号申请执行人：滨海腾易混凝土有限公司，住所地滨海县。法定代表人：高宏。被执行人：湖南昌达输变电建设有限公司，统一社会信用代码91431300553022429Y，住所地湖南省娄底市经济技术开发区。法定代表人：刘海宾。申请执行人滨海腾易混凝土有限公司与被执行人湖南昌达输变电建设有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0922民初494号调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南昌达输变电建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南昌达输变电建设有限公司银行存款人民币511362.98元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：朱茂春二〇二一年七月五日书记员 ： 陈 月
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2330号 原告:张玉良，男，1976年7月1日出生，汉族,住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：安星宇，吉林叙典律师事务所律师。 被告:丁洪亮，男，1980年1月20日出生,汉族，住吉林省前郭县。 被告:吉林省龙升商品混凝土有限公司，住吉林省长春市北湖科技开发区,负责人:刘春利。 委托诉讼代理人：宋伟，该公司员工。 被告:郑波，男，1971年11月4日，汉族，住吉林省蛟河市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司,住吉林市吉林大街。 负责人:毕胜。 委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨旭生，该公司员工。 本院在审理原告张玉良与被告丁洪亮、吉林省龙升商品混凝土有限公司、郑波、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉良于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张玉良撤诉。 案件受理费100元，由张玉良负担。 审判员  王丛强 二〇二一年七月十五日 书记员  王圣楠
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初2020号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：李林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志斌，男，1987年8月18日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：张振强，男，1990年5月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告张振强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌、被告张振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年10月1日至2020年9月30日的物业费5537.68元;2.判令被告支付逾期交费违约金200元；3.诉讼费由被告承担。被告张振强辩称：我在2016年买房子时认识一个叫王佳的，加了微信，她帮我把房子租出去了，我和她说房租不用给我，直接顶物业费就可以了，但她没把房租给我，也没给我交物业费。本院结合庭审举证、质证及当事人陈述，认定事实如下：1.合同签订时间及主体:2014年5月21日，房屋开发单位大连亿鸿房地产开发有限公司与大连亿达物业管理有限公司（原告曾用名）签订《前期物业服务合同》。2.物业名称：第一郡C02地块。3.物业费标准：住宅为2.1元/月.平方米，其中含电梯费0.3元/月.平方米；按季度当季交纳，即业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费。4.违约责任：业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向原告支付违约赔偿金。5.合同期间：自2012年5月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。案涉小区尚未成立业主委员会。6.房屋情况：被告房屋位于大连市旅顺口区，建筑面积113.31平方米。7.欠费期间：2019年10月1日至2020年9月30日。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告在实际接受原告的物业服务后，逾期不交纳物业服务费用，系违约行为，依法应承担违约责任，被告应向交纳2019年10月1日至2020年9月30日间所欠物业费2855元（113.31平方米×2.1元/月/平方米×12月），超部分本院不予支持。被告的抗辩意见系其与案外人间的纠纷，现并无证据表明原告已收到上述期间的物业费，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出的违约金请求。案涉《前期物业服务合同》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，被告未按时交纳物业费的行为亦会对原告的经营管理以及其他按时交费业主的合法权益造成损害，本应承担违约责任，但立足于督促物业企业不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张振强于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司物业费2855元；二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，原告已预交；由被告负担50元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；原告负担0元，应予退还50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇二一年七月二十一日书记员 苗雪婷
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2567号 原告：郭开彬，男，汉族，1974年2月7日出生，住四川省崇州市。 被告：宜昌荆楚工程建设有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵路338-5-202号，法定代表人：刘光平。 本院在审理原告郭开彬与被告宜昌荆楚工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年7月26日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭开彬撤回对被告宜昌荆楚工程建设有限责任公司的起诉。 案件受理费3,044元，由原告郭开彬承担。 审判员 万 鹏 二〇二一年七月二十六日 书记员 陈晓霞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1808号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：肖洪富，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行被执行人肖洪富罚金一案中〔执行标的为：罚金1000元；已执行：罚金0元〕，对被执行人肖洪富的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人肖洪富无可供执行财产。已向被执行人肖洪富发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 胡 剑 审 判 员 钟 锐 二〇二一年七月二十二日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2736号 原告：陈伟，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：熊韬，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李世超，男，1990年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈伟与被告熊韬、李世超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈伟撤回起诉处理。 审判员  张含菡 二〇二一年七月二十九日 书记员  尤 雨