天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4751号上诉人（原审被告）：天津帅仑食品科技有限公司，住所地天津市开发区渤海路1号。法定代表人：林秀杰，经理。委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊新，男，1960年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。上诉人天津帅仑食品科技有限公司（以下简称帅仑公司）因与被上诉人陈俊新劳动争议一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。帅仑公司上诉请求：1．撤销一审判决第三、四、五项，在对陈俊新的劳动能力进行重新鉴定后，按照新的鉴定结果改判相关款项，或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由陈俊新承担。事实和理由：对陈俊新的劳动能力鉴定结论，帅仑公司曾提出重新鉴定，但因陈俊新不配合而未能进行。一审法院依据现有的劳动能力鉴定结论判令帅仑公司向陈俊新支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，缺乏事实及法律依据。帅仑公司代陈俊新承担了2018年9月至2020年6月期间社会保险费用中应由个人负担的部分，该款项应从本案款项中予以扣除。陈俊新辩称，不同意帅仑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈俊新向一审法院起诉请求：1．判令帅仑公司给付陈俊新住院伙食补助费1,300元；2．判令帅仑公司给付陈俊新生活护理费22,842元；3．判令帅仑公司给付陈俊新医疗期间工资福利待遇11,700元；4．判令帅仑公司给付陈俊新一次性伤残补助金34,144.2元；5．判令帅仑公司给付陈俊新一次性工伤医疗补助金25,292元；6．判令帅仑公司给付陈俊新一次性伤残就业补助金37,938元；7．判令帅仑公司给付陈俊新交通费500元，以上共计133,716.2元；8．本案的诉讼费用由帅仑公司承担。一审法院认定事实：陈俊新为帅仑公司提供劳动，经（2020）津0116民初11751号生效判决确认，双方自2018年9月1日至2020年6月15日期间存在劳动关系。2020年4月25日，陈俊新在工作中被叉车压伤左足，送至天津市泰达医院治疗，诊断为：1．左足多发趾骨骨折；2．左足骰骨骨折；3．左足第4跖趾关节脱位；4．左足第4、5跖跗关节脱位。陈俊新在泰达医院住院13天，2020年5月8日陈俊新出院，出院医嘱为：“1、切口2日换药1次，术后2周切口拆线；2、石膏外固定4-6周；3、适当功能锻炼，避免早期下地负重；4、术后6周拔除克氏针；5、术后1、2、3、6月门诊拍片复查；6、不适随诊”。2020年9月16日，陈俊新向天津经济技术开发区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年11月20日出具《认定工伤决定书》（编号：S112019120200872），认定陈俊新受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2021年1月22日，天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》（编号：S212019120200921），鉴定为伤残九级。2020年12月4日，天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》，认定陈俊新停工留薪期为4.5个月。2021年2月23日，陈俊新向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决帅仑公司支付其住院伙食补助费1,300元、生活护理费14,226元、医疗期间工资福利待遇11,700元、一次性伤残补助金23,400元、一次性工伤医疗补助金25,292元、一次性伤残就业补助金37,938元、交通费500元。2021年2月23日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2021］第40074号不予受理案件通知书，以申请人已经退休，主体不适格为由，不予受理。陈俊新遂诉至一审法院。另查，陈俊新于2020年9月9日达到法定退休年龄但不符合按月领取养老金条件。陈俊新在职期间，帅仑公司未为其缴纳社保，双方一致确认陈俊新受伤前12个月平均工资为2,600元。根据《市人社局市医保局市税务局关于2019年度全市职工平均工资及2020年度工资福利社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》（津人社局发［2020］12号），2019年度本市职工年平均工资为75,876元，月平均工资为6,323元；根据《天津市人力资源和社会保障局关于修订后工伤保险待遇有关问题的通知》（津人社局发［2011］47号），职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天30元。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。陈俊新第一项诉讼请求主张帅仑公司支付住院期间伙食补助费，属于工伤保险待遇项目，应由帅仑公司按照天津市职工住院治疗工伤的伙食补助费标准30元每天支付陈俊新，陈俊新共住院13天，故帅仑公司应向陈俊新支付住院期间伙食补助费共计390元，一审法院对陈俊新主张过高的部分不予支持。关于陈俊新第二项诉讼请求主张帅仑公司支付生活护理费22,842元，陈俊新在一审庭审中主张为停工留薪期内的护理费，但陈俊新提供的出院医嘱并未载明陈俊新需要陪护人，劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书也未确认陈俊新需要生活护理，陈俊新该项诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于陈俊新第三项诉讼请求主张帅仑公司支付医疗期间工资福利待遇11,700元，陈俊新在一审庭审中明确为停工留薪期内工资福利待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈俊新原工资待遇为每月2,600元，停工留薪期4.5个月，故帅仑公司应支付陈俊新停工留薪期工资11,700元，陈俊新该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。关于陈俊新第四项诉讼请求主张帅仑公司支付一次性伤残补助金34,144.2元，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。陈俊新受伤前12个月平均工资2,600元，低于天津市2019年度职工平均工资标准6,323元的60%，应按照天津市职工月平均工资的60%计算一次性伤残补助金，故帅仑公司应向陈俊新支付一次性伤残补助金34,144.2元，陈俊新该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。关于陈俊新第五、六项诉讼请求主张一次性工伤医疗补助金25,292元及一次性伤残就业补助金37,938元，鉴于双方劳动关系已终止，陈俊新未享受工伤保险待遇，且已达退休年龄但不符合按月领取养老金条件，故帅仑公司应按照《天津市工伤保险若干规定》第二十九条确定的标准向陈俊新支付一次性工伤医疗补助金25,292元（6,323元×4个月）及一次性伤残就业补助金37,938元（6,323元×6个月），对于帅仑公司主张数额过高的抗辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采信。关于陈俊新第七项诉讼请求主张交通费500元，其在一审庭后提交的代理词中明确表示该事实请求不符合《工伤保险条例》中对交通食宿费的规定，故不再主张交通费，一审法院予以照准。一审法院判决：“一、被告天津帅仑食品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊新支付住院伙食补助费390元；二、被告天津帅仑食品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊新支付停工留薪期间工资待遇11,700元；三、被告天津帅仑食品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊新支付一次性伤残补助金34,144.2元；四、被告天津帅仑食品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊新支付一次性工伤医疗补助金25,292元；五、被告天津帅仑食品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊新支付一次性伤残就业补助金37,938元；六、驳回原告陈俊新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津帅仑食品科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告陈俊新）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1．一审法院依据陈俊新劳动能力鉴定结论确定的各项费用是否符合法律规定；2．帅仑公司所主张的代支付款项在本案中是否应予扣除。帅仑公司虽对陈俊新劳动能力鉴定结论不认可，但未能提交相反证据否定该鉴定结论。帅仑公司虽主张曾提出重新鉴定申请，但未能提交证据予以证明。一审法院依据劳动能力鉴定结论确定帅仑公司应支付陈俊新的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，帅仑公司对一审法院上述费用的计算方式无异议，本院对一审法院确定的金额予以确认。帅仑公司主张在本案中扣除代陈俊新承担的2018年9月至2020年6月期间社会保险费用中应由个人负担的部分，因帅仑公司在本案一审中未提出该诉讼请求事项，故其该主张不属于本案二审审理范围。综上所述，帅仑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津帅仑食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年七月十九日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；