山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1602民初1462号原告：滨州惠民丰茂牧业有限公司，住所地山东省惠民县石庙镇青杨店村，统一社会信用代码：91371621344561936U。法定代表人：范子涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。被告：刘港，男，1997年5月20日出生，汉族，居民，住滨州高新区。委托诉讼代理人：李颢，山东良远律师事务所律师。原告滨州惠民丰茂牧业有限公司（以下简称丰茂牧业公司）与被告刘港侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰茂牧业公司的委托诉讼代理人王庆祥、被告刘港及其委托诉讼代理人李颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰茂牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因无权代理行为给原告造成的损失，共计286000元，并支付逾期付款的利息(自白毛鸡出售之日起至实际支付之日止，以侵权数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告与案外人左玉国签订肉鸡养殖协议，协议中约定了由左玉国负责养殖，原告负责提供鸡苗、饲料和成鸡后由原告回收以及回收后结算方式等一系列内容，并且合同依照约定得以实施。期间，被告以原告业务员的身份在双方协议书上签字，取得了左玉国信任，截留了左玉国付给公司的鸡苗款，并和左玉国一起将长成后的毛鸡私自出售，将出售后毛鸡款据为己有。之后，左玉国依据双方协议将原告诉诸法院，经惠民县人民法院和滨州市中级人民法院两级审理，认定原告和被告刘港之间形成表见代理关系，因被告刘港表见代理行为给左玉国造成的损失应当由原告承担，经核算，被告的无权代理行为给原告造成直接损失共计286000元。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告刘港答辩称，一、原告要求被告支付损失及滞纳金无法律及事实依据。1、本案为侵权责任纠纷是错误的，按照《民法典》相关规定及惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1431号和滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终3298号民事案件查明的事实来看，原告丰茂牧业公司法定代表人范子涛与案外人张波系朋友关系，范子涛将加盖原告公司公章的合同交付于张波，让张波在东营市广饶县地区帮助开展业务。张波将合同交给被告刘港，刘港联系到了案外人左玉国。双方签订《协议书》，协议签订后，一直都是原告、公司会计王俊霞、公司法定代表人范子涛联系被告刘港，说明原告委托被告处理原告与案外人左玉国的养殖回收事宜。被告刘港与原告丰茂牧业公司之间存在委托合同关系。且在委托合同履行期间，被告、原告之间未约定支付报酬，故双方的委托合同为无偿的委托合同。故该案案由是错误的，该案案由应为委托合同纠纷；2、根据《民法典》第九百二十九条之规定：有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。被告刘港与案外人左玉国与原告丰茂牧业公司种植、养殖、回收合同中基本事实为：“因为疫情原因，原告丰茂牧业公司无法及时向案外人左玉国提供饲料，案外人左玉国多次找被告，被告也多次联系原告，原告还是无法供料，后来实在无法继续喂养了，案外人张波让刘港联系案外人左玉国把鸡卖了，案外人左玉国也让被告告诉原告把鸡卖了，被告就听从原告的安排联系案外人左玉国把鸡卖了”。(2020)鲁1621民初1431号民事判决书和(2020)鲁16民终3298号民事判决书查明以上事实为：2020年1月底开始，因新冠肺炎疫情原因道路封闭，造成饲料供应不及时。原告在上列《协议书》中违约在先，从一审庭审、举证质证可以看出被告一直在与原告沟通运送饲料事宜，而原告明确表示无法继续运送饲料。要求被告、案外人左玉国自己联系饲料供应，因涉案养殖回收的收回期正好处于2月份以前防控措施较为严厉的时期，全国范围内封村、封路。被告为防止原告产生更大损失，在与原告、案外人张波沟通并征得原告同意的情况下将鸡卖出。根据法律规定，在本案中，被告刘港在案外人左玉国与原告丰茂牧业公司种植、养殖回收合同中无任何过错。也无重大过失，而且卖鸡也是听从原告、案外人张波的指示。故被告不应当对公司的损失承担赔偿责任。3、按照原告以侵权责任纠纷为案由，按照《民法典》侵权责任篇相关规定来看，被告因自身的过错(故意或过失)而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。换言之，在法无明文规定的情况下，无过错，则无责任。在本案中，上列理由1、2及(2020)鲁1621民初1431号民事判决书和(2020)鲁16民终3298号民事判决书查明以上事实均可证明答被告在案外人左玉国与原告丰茂牧业公司种植、养殖回收合同中无任何过错。相反，原告的损失是因涉案养殖回收的收回期刚好处于2020年2月份疫情防控措施较为严厉的时期所造成的。从一审庭审、举证质证可以看出原告公司会计王俊霞和被告说让被告在广饶本地准备饲料，因疫情封村、封路，饲料无法送到养殖户处，时间截止到《协议书》中约定的收回期时，养殖户处既无饲料供应，也无法卖鸡。毫无疑问，待封村解除后，养殖的鸡势必会全部死亡，再结合疫情期间毛鸡市场低迷，价格疲软。故原告的损失是因疫情原因所造成的，而非被告所造成。至于原告损失如何得出，由原告举证后再行发表质证意见。结合上列理由，足以认定被告与原告的损失无因果关系。4、惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1431号和(2020)鲁16民终3298号民事卷宗载明，被告为原告提供108袋饲料给案外人左玉国，价值17380元，案外人向被告出具欠条一份，在庭审中也予以认可此事实。上述饲料系原告要求被告在广饶地区为案外人左玉国提供的，故原告应向被告支付上述款项。综上所述：原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法查明案件事实后予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交有民事判决书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰茂牧业公司法定代表人与案外人张波系朋友关系，其将已经加盖丰茂牧业公司公章的合同交付给张波，让张波在东营市广饶地区帮助开展业务。张波将合同交给被告刘港，刘港联系到了案外人左玉国。2019年12月27日，原告丰茂牧业公司与案外人左玉国签订协议书（被告刘港在此协议书上注明“业务员刘港”）。该协议书对鸡苗的养殖回收作出了约定：乙方必须使用甲方为其采购的鸡苗，全程饲喂甲方提供的饲料，如乙方私自使用其他饲料视为乙方违约。乙方自主采购兽药。甲方提供本批鸡苗、饲料、兽药和技术支持所需要的资金(鸡苗和兽药乙方选择自行采购的除外)，待本批毛鸡出售以后，双方按照约定结算。甲方自始至终保留该批毛鸡的所有权，乙方不得私自出售，如果乙方不经允许私自处理毛鸡，视为违约。如乙方违约，除了需要赔付甲方应得利益以外，还应当支付给甲方该批投入金额的双倍作为违约金。回收方式为，甲方提前2-3天通知乙方交售成鸡，如因天气等特殊原因不能按约出售，经甲方人员确认后可临时安排。交售成鸡地点：甲方指定屠宰场或收购商。对于结算方法与步骤，双方按照约定的出售价格乘以实际售出的成鸡斤数得出应当获得的总收入，再用总收入减去甲方提供的鸡苗、饲料和兽药等甲方总投入，得出的差额作为乙方的收入。如果总收入过低，不足以弥补甲方总投入，由乙方负责补齐。如果总收入过高，远远高出甲方总投入，其差额也作为乙方收入，甲方不得干涉。补充条款：本批上鸡品种为817，数量17000只，价格3元/只，计划上鸡时间为2019年12月27日。每只鸡饲喂的饲料斤数不低于6斤。饲料的价格为2元/斤，具体饲喂斤数以乙方实际使用数量为准。成鸡回收的日龄为52天，回收价格为6.05元，回收的单体体重为3.1斤，如果单体体重低于3.1斤，按照残鸡价格计算。协议书签订后，原告丰茂牧业公司为左玉国提供鸡苗17000只，左玉国按照16900只(弱雏问题减出100只)支付鸡苗款50700元(支付给刘港)，丰茂牧业公司并为左玉国提供饲料。2020年1月底开始，因新冠肺炎疫情原因道路封闭，造成饲料供应不及时，左玉国多次与刘港联系，刘港为左玉国协调联系饲料的供应。2020年2月12日，刘港以1.12元/斤价格协调回收了左玉国的毛鸡，共计54000斤。期间，原告提供给案外人左玉国1155袋饲料，被告提供给案外人左玉国100袋饲料。2020年5月9日，案外人左玉国以与丰茂牧业公司、刘港回收合同纠纷为由向山东省惠民县人民法院提起诉讼。2020年7月29日，山东省惠民县人民法院作出（2020）鲁1621民初1431号民事判决书中认定被告刘港私自出售毛鸡行为构成表见代理，并判决：一、滨州惠民丰茂牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向左玉国支付养殖回收结算款18430元；二、滨州惠民丰茂牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向左玉国返还11020元；三、驳回左玉国的其他诉讼请求。2020年8月28日，案外人左玉国不服判决向滨州市中级人民法院提起上诉。2020年10月29日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16民终3298号民事判决书亦认定被告刘港私自出售毛鸡行为构成表见代理，并判决：一、维持山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1431号民事判决第三项；二、变更山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1431号民事判决第一项为“滨州惠民丰茂牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向左玉国支付养殖回收结算款19500元”；三、变更山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1431号民事判决第二项为“滨州惠民丰茂牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向左玉国返还15000元”。本院认为，被代理人承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。在本案中，被告刘港的表见代理行为属于无权代理已由生效的民事判决所认定，本院亦予以认定，故被告刘港应承担其因无权代理对原告造成损失的赔偿责任。关于原告主张的毛鸡款的损失，原告认为被告以最低市场价格售出毛鸡对其造成经济损失，但仅通过网络报价数据不足以证实其主张，故关于原告主张的被告赔偿毛鸡款的损失,本院不予支持，但被告刘港应返还原告以1.12元/斤价格售出毛鸡的货款60480元（54000斤×1.12元/斤）。关于原告主张的鸡苗押金损失以及饲料折抵款损失，被告当庭予以认可，故对于该主张本院予以支持。庭审中，被告主张案外人左玉国欠被告刘港的饲料款16000元已由原告在承担赔偿责任时予以扣除，上述事实亦由法院的生效民事判决认定。据此，本院一并予以处理,故原告应返还被告饲料款16000元。综上，被告应返还原告毛鸡款共计60480元（毛鸡款60480元＋鸡苗押金15000元＋饲料款1000元-饲料款16000元）。但原告所主张的要求被告支付逾期的利息，原告出售毛鸡后所得款项实际所有者应为左玉国，而本案所涉纠纷经山东省惠民县法院及滨州市中级人民法院判决认定被告出售毛鸡系表见代理，且经判决后对案外人左玉国及原告、被告之间的权利和义务予以明确，故本院认为原告所主张的利息应自立案之日起，以实际应赔偿数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。据此，依照《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘港于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨州惠民丰茂牧业有限公司损失60480元及利息（以60480元为基数，自2021年3月24日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滨州惠民丰茂牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2935元、财产保全费1174元，由原告滨州惠民丰茂牧业有限公司负担2609元，由被告刘港负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  路学松二〇二一年七月二十三日书记员  张天宇