贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2897号上诉人（原审原告）：吴明红，男，1993年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郑英杰，贵州文治律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义市欧阳义汽车维修有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区环北路北侧。统一社会信用代码：91520321MA6DXUU96W。法定代表人：欧阳义，该公司负责人。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林英，贵州舸林律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：阳明合，男，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何中强，男，1968年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：张安政，男，1986年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市省府路支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号一楼。统一社会信用代码：91520100675428507R。负责人：文培洪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市丰盛荣达运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线平安停车场内房。统一社会信用代码：91520302MA6DKL3Q8R。法定代表人：杨秀珍。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11幢19层10-17号。统一社会信用代码：91520303MA6DMXCN4D。负责人：王楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭浩，男，该公司员工。上诉人吴明红、遵义市欧阳义汽车维修有限公司（以下简称欧阳义汽修公司）、阳明合因与被上诉人何中强、张安政、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市省府路支公司（以下简称人财保省府路支公司）、遵义市丰盛荣达运输有限公司（以下简称丰盛荣达运输公司）、锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称锦泰财保遵义支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴明红提出上诉请求：1．撤销原审判决第三项；2．改判被上诉人合计支付163987元（已扣除汽修公司垫付12000元及阳明合垫付9004元）；3．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判计算部分损失列项有误。1．入院及出院当天都应计入，住院天数应为78天。2．住院伙食补助费应按100元／天计算即7800元。原判按80元／天计算违背司法解释规定与省高法指导意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，遵义本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准是100元／天，不应随意调整。参考贵州省高级人民法院《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》，即便市、州政府没有文件规定，也应按100元／天计算。3．参考贵州省高级人民法院《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》，营养费应按50元／天计算即3900元。4．原判对阳明合垫付护理费480元处理不当。护理费应仅计算75天，否则吴明红在播州区人民医院护理费还倒付阳明合60余元。5．原判认定精神抚慰金3000元过低，不符司法惯例，应为5000元。综上，吴明红损失合计184991.10元（残疾赔偿金68808元＋医疗费46849.80元＋住院伙食补助费7800元＋护理费11958.80元＋营养费3900元＋误工费22323元＋鉴定费1300元＋交通费1000元＋被扶养人生活费16051.50元＋精神抚慰金5000元）起诉主张已扣除汽修公司及阳明合垫付费用，故起诉金额低于此处吴明红损失总额。另：1.根据省高法《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》规定，尚未审结案件应予适用；2.［2020］311号《最高人民法院关于规范高级人民法院制定审判业务文件编发参考性案例工作的通知》第六条“高级人民法院的审判业务庭，以及中级、基层人民法院不得制定审判业务文件。”二、原判认定吴明红自负10%过错责任明显不当。吴明红被肇事车辆撞伤过程中不存在任何过错。一审已查明事发过程系汽修公司员工田方勇养护车辆时将车挂入一档停放，而后阳明合发动车，车前移撞向正为贵Ｃ×××××号车安装防滑木的吴明红。此时吴明红半蹲背对肇事车辆作业，未违反任何操作规范，亦无法预见危险发生。一审强加“安全防范义务”违背法律，不合情理，无异于要求吴明红后脑长眼，操作作业“三心二意”。三、吴明红没有义务返还人财保省府路支公司垫付医疗费10000元。吴明红起诉时已扣除非其支付的所有医疗费，包括人保公司垫付款；人保公司替阳明合直接付至遵医附院账户，并非直接向吴明红支付，与吴明红无关。即使二审依然认定本案不能适用《机动车交强险条例》第四十三规定比照交通事故判决，该款亦应由阳明合返还；人民财保并未起诉主张返还，一审无权处理。综上，一审认定事实与适用法律错误，请二审查明事实，依法改判。欧阳义汽修公司提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判由人财保省府路支公司、锦泰财保遵义支公司向被上诉人上诉人支付保险赔款21,000元。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。《机动车交强险条例》第三条、第四十三条、《保险法》第十四条规定与人民财保公司商业三者险保险条款约定“被保险人或其允许的合法驾驶人在其使用车辆过程中发生事故造成第三人人身伤害或财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，由保险人承担”。1.案发场所虽不在道路上，但也是车辆移动过程中发生事故，符合《机动车交强险条例》第四十三条规定，应由人民财保公司、锦泰财保公司先在交强险责任范围内承担责任，不足部分由人民财保公司在商业三者险范围内承担，其余诉讼参与人均不承担责任。2.即使对事故车辆在本案中的移动行为是否属于通行行为存在两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，也应作出有利于被保险人和受益人的解释。3.保险公司大量理赔实践和法院大量审判案例均采用上述法律依据，只要保险公司赔付，吴明红的合理损失含执行矛盾便迎刃而解。何况保险公司已先行自愿履行部分赔付义务，居然都要判决返还。二、一审判决认定事实错误。1.我方垫付医疗费12，000元，向吴明红支付生活费9000元，共计21,000元。但一审判决第一项仅扣除医疗费12,000元，未扣除已支付9000元。2.根据省统计局发布的2019年贵州省城镇非私营单位各行业从业人员年平均工资表，农林牧渔从业人员平均工资50,757元/年，一审认定农业人员平均工资58,198元/年，即159.45元/天与事实不符。更何况生效仲裁裁决表明吴明红系学徒工不属于职工，根本没有工资。3.护理费应按居民服务业计算，2019年居民服务业工资标准为46,821元/年，一审按58,198元/年计算错误。三、一审判决划分责任错误。机动车驾驶人阳明合操作不当是发生事故直接原因也是唯一原因，一审判决其仅承担30%责任明显错误。基于机动车驾驶人对自己车辆的熟悉程度，其当然具有最高注意义务，操作不当直接致人损害至少应承担90%及以上的责任。综上，本案属于保险责任，本着鼓励垫付、减少讼累、节约司法资源的角度，我方垫付的21,000元已在一审请求一并处理，请求二审依法撤销一审判决，改判支持我的上诉请求。阳明合提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.我与欧阳义汽修公司于2019年3月12日签订《汽车维修合同》，明确由欧阳义汽修公司对贵Ｃ×××××号车进行维修保养，双方形成承揽合同关系，我与吴明红无任何关系。2.欧阳义汽修公司员工田方勇将车从厂门口开至操作台，停车时将档位放置一档，且未拉起手刹（断气刹），导致田方勇叫我帮忙发动车辆时，车辆向前移动撞伤吴明红。但根据此吊装车的停车操作程序及平时停车操作规则，平路停车应将档位放置空挡或一档并拉起手刹，坡道停车应将档位放置一档并拉起手刹，且还须塞好枕木或石头以防溜坡。即停车都需拉起手刹才能使车辆发动不前移。且实际操作，若停车时档位放置一档并拉起手刹，发动车辆不会向前移动。3.按维护保养操作规则应用千斤顶将车托起进行维护保养。肇事车为吊装车，车身有四根支臂可托起车。汽修公司员工为简便工作就想发动车辆，支出四根支臂托起车。田方勇就叫我帮忙发动车，才导致车移动撞伤吴明红。我帮田方勇忙发动车，形成义务帮工关系。田方勇作为汽修公司员工在工作过程中失误致人受伤，应由汽修公司承担赔偿责任，我不是赔偿主体。一审判决我赔偿是认定事实错误。二、一审判决适用《人身损害赔偿司法解释》第十一条属适用法律错误。1.我与汽修公司是承揽合同关系，吴明红是汽修公司员工。《人身损害赔偿司法解释》第十条规定，公司作为承揽人应对其员工受伤承担赔偿责任。2.《侵权责任法》第三十四条、《人身损害赔偿司法解释》第九条、第十三条规定，汽修公司员工田方勇停车时操作失误，并为简便工作程序，我帮其发动车，双方形成义务帮工关系。田方勇作为汽修公司员工，其因工作中操作失误致吴明红受伤，我帮其发动车辆并没有故意或重大过失，应以《合同法》第二十五条、《人身损害赔偿司法解释》第九条、第十条、第十三条规定判令欧阳义汽修公司为赔偿主体，我不应是赔偿主体。三、我垫付的9483元应由赔偿义务人支付给我。我垫付医疗费和请护工护理是出于人道主义，现吴明红已起诉，我垫付的医疗费及护理费应由赔偿义务人直接支付给我。综上，原审判决认定事实错误，望依法改判或发回重审。吴明红二审辩称，对欧阳义汽修公司答辩：一审案由提供劳务进行审理，查明是由车辆碰撞所引起，一审并没有参照适用交通事故处理。从提供劳务纠纷来讲欧阳义汽修公司作为受雇方是责任主体，如二审审理后认为可参照适用交通事故，我们也认可接受。欧阳义汽修公司提出没有扣除9000元一事，我们一审已认可在医疗费12,000元外确实支付了生活费9000元，是否扣除由法院依法查实。具体费用的计算标准以我们上诉状为准。对阳明合答辩如下：阳明合是车辆所有人及驾驶人，从判决内容看，一审判决确把阳明合作为侵权主体承担责任。作为伤者来讲，无论是以提供劳务还是交通事故进行赔偿，在保证伤者损失有赔偿主体的情况下，我们接受法院判决。对阳明合来说其承担10%责任不合理，具体理由以上诉状为准。一审判决第三项，吴明红没有向人保公司返还10,000元的义务，理由与上诉状意见一致。欧阳义汽修公司二审辩称，对吴明红及阳明合答辩如下：驾驶人在驾驶车辆时应当对车辆状态进行检查，本身这台车辆就是阳明合在使用，对相关车辆性能比我方还清楚，其操作车辆不当与事故发生具有直接因果关系，我方之前的停放状态与事故的发生没有直接的因果关系，不承担责任。阳明合二审辩称，对吴明红答辩如下：不管吴明红是正式员工或学徒，作为修理厂的专业人员，修车时应注意周边安全。一审判决吴明红承担百分之十的责任合理合法。我在播州垫付480元护理费，吴明红在一审庭审也承认，且一审判决已扣除，至于一审怎么处理吴明红护理费的问题，但护理费480元应由赔偿义务人欧阳义汽修公司直接支付给我。对汽修公司答辩如下：我不应承担责任。我与欧阳义汽修公司签订了汽车维修合同，双方形成承揽关系，吴明红作为员工是为欧阳义汽修公司提供劳务而非给我提供劳务。我的操作没有任何失误。根据停车习惯，平处停放时应将档位放在空档，拉手刹。但田方勇停车将档位挂进前进档，且未拉起手刹，导致田方勇叫我帮忙启动车时车辆前移撞伤吴明红。综上，我不是赔偿主体，应由欧阳义汽修公司承担赔偿责任。人财保省府路支公司二审辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，我公司不应在本案中承担责任。本案系提供劳务损害纠纷，我公司作为涉案车辆交强险、商业险的公司并非本案适格诉讼主体。结合吴明红在起诉理由部分已陈述本次事故向交警部门报案处理，交警未认定本事故属交通事故，也未认定属可参照交通事故处理的非道路交通事故，并对事故作成因分析。其次，本次事故系欧阳义汽修公司经营场所对涉案车辆进行养护检验，由其维修工错误指示导致其员工受伤，事故发生地点是较为封闭的修理厂，且阳明合是根据欧阳义汽修公司具有专业修理资质的修理工作出的错误提示在车外操作，目的是将涉案车辆支撑杆进行支撑，也不属于法律及司法解释规定的可参照交通事故处理的事故。吴明红以提供劳务损害起诉将我公司作为被告，一审法院基于减少诉累、节约司法资源目的而在本案中处理，我公司垫付医疗费10,000元并无不当，且该垫护费用直接支付到吴明红医疗机构的个人帐户，其作为该笔费用使用人，在我公司提出在本案中一并处理的前提下，一审法院判决由其返还也并无不当。锦泰财保遵义支公司二审辩称，一审法院与交警认定本案不属交通事故，故我公司不应承担赔偿责任。其余意见与人财保公司代理人答辩意见一致。何中强、张安政、丰盛荣达运输公司二审未答辩。吴明红向一审法院提出诉讼请求：1.欧阳义汽修公司、阳明合、何中强、张安政、丰盛荣达运输公司共同赔偿吴明红因交通事故造成的各项损失合计171,947.04元；2.人财保省府路支公司、锦泰财保遵义支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由欧阳义汽修公司、阳明合、何中强、张安政、人财保省府路支公司、丰盛荣达运输公司、锦泰财保遵义支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月12日，阳明合将自己的贵Ｃ×××××号吊车开往欧阳义汽修公司保养，双方签订《汽车维修合同》。当日11时，欧阳义汽修公司员工田方勇在养护贵Ｃ×××××号吊车的过程中，将该吊车开到现场的检测站停放好以进行养护，并将该车手刹挂入一档停放，因该吊车可经操控伸出四个撑杆撑起车身，遂叫阳明合到车内发动操作，由于该车处于一档状态，阳明合在发动时，该车向前撞出，撞到了正在为贵Ｃ×××××号车安防滑木的现场工作人员吴明红，同时触碰到贵Ｃ×××××号车。吴明红因此受伤，经送播州区人民医院住院治疗3天，入院诊断为：1.多发伤；2.双眼慢性结膜炎；3.左肾盂占位原因。出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.随诊。2019年3月15日，吴明红转入遵义医学院附属院住院治疗，入院诊断：1.闭合性胸外伤；2.颈7左侧横突骨折；3.左肩胛骨骨折；4.左肾挫伤。2019年5月28日，吴明红出院，在遵义医学院附属院的住院天数为74天，期间由其父母护理。2019年7月29日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见：1.吴明红2019年3月12日所受损伤致右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，2.吴明红2019年3月12日所受损伤，误工期评定为60-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日。花鉴定费1300元，吴明红从受伤至定残前一日的时间为140天。吴明红住院治疗期间，产生住院费43845.8元及门诊费3004元，阳明合垫付了医疗费6000元及门诊费3004元，支付了播州区人民医院住院治疗3天的护理费480元；人财保省府路支公司垫付抢救费10000元，欧阳义汽修公司垫付医疗费12000元，吴明红自身垫付医疗费15845.8元。欧阳义汽修公司向吴明红支付生活费9000元。庭审中，人财保省府路支公司要求垫付的10000元抢救费由吴明红直接返还自己。一审法院另查明，吴明红是欧阳义汽修公司工人黄家富以学徒的身份喊到欧阳义汽修公司的，事故发生时吴明红正在为欧阳义汽修公司提供劳务。肇事车辆贵Ｃ×××××号吊车系阳明合与何中强共同经营的车辆，双方是合伙关系。吴明红与其妻韩华梅于2016年4月21日生育儿子吴安俊。吴明红父母吴国容、秦在华为务农职业。2019年，贵州省常住居民人均可支配收入34,404元，城镇居民人均消费性支出21,402元，农业人员平均工资58,198元/年，即每天159.45元/天。一审法院认为，欧阳义汽修公司员工田方勇在养护贵Ｃ×××××号吊车的过程中，将该吊车开到现场的检测站停放好以为养护作准备工作，并将该车手刹挂入一档停放。因该吊车可经操控伸出四个撑杆撑起车身，田方勇遂叫阳明合进车发动操作，由于该车处于一档状态，阳明合在发动时，该车向前撞出，并撞到正在为贵Ｃ×××××号车安防滑木的现场工作人员吴明红，吴明红因此受伤的事实属实，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”规定，对吴明红请求赔偿的医疗费、护理费、误工费等费用的合理部分，依法予以支持。对吴明红因被撞造成的损失，认定如下：1.残疾赔偿金68808元（34404元／年×20年×0.1）；2.医疗费46849.8元（43845.8元＋3004元），其中阳明合垫付费用9003元（6000元＋3004元），人财保省府路支公司垫付抢救费10000元，欧阳义汽修公司垫付医疗费12000元；3.住院伙食补助费6160元（80元／天×77天）；4.护理费12277.65元（159.45元／天×77天），其中包含阳明合为吴明红在播州区人民医院住院治疗3天垫付护理费480元；5.营养费2310元（30元／天×77天）；6.误工费22323元（159.45元／天×140天），误工天数认定至定残前一日；7.鉴定费1300元；8.交通费1000元，吴明红未提供交通费票据，根据案件实际情况酌情认定；9.被抚养人吴安俊生活费16051.5元（21402元／年×15年×0.1÷2）；10.精神抚慰金3000元。以上费用共计177079.95元。吴明红系欧阳义汽修公司的学徒工，系利用欧阳义汽修公司提供的条件，在该公司的指导、监督下，为该公司提供劳务，同时获得学习技能的利益。因此，吴明红应属欧阳义汽修公司的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”规定，吴明红因被撞造成的损失177,079.95元，欧阳义汽修公司应承担60%的赔偿责任；雇佣关系以外的第三人阳明合应承担30%的赔偿责任；吴明红自身未尽到安全防范义务，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，自身承担10%的责任较为适宜。即由欧阳义汽修公司赔偿吴明红106,247.97元，阳明合赔偿吴明红53,123.99元。阳明合垫付费用9483元（6000元+3004元+480元），欧阳义汽修公司垫付医疗费12,000元。为便利当事人，应在上述赔偿款中予以扣减。对人财保省府路支公司垫付的抢救费10,000元，因本案所涉事故不属交通事故，应由吴明红返还人财保省府路支公司。张安政、丰盛荣达运输公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由遵义市欧阳义汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴明红在提供劳务期间因被贵Ｃ×××××号吊车撞伤造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失94247.97元（106247.97元-12000元）；二、由阳明合于本判决生效之日起十五日内赔偿吴明红在提供劳务期间因被贵Ｃ×××××号吊车撞伤造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失43640.99元（53123.99元-9483元））三、由吴明红于本判决生效之日起十五日内返还人民财保公司贵阳市省府路支公司垫付的抢救费1万元；四、驳回吴明红其余诉讼请求。案件受理费579元，由吴明红负担76元，阳明合负担155元，遵义市欧阳义汽车维修有限公司负担348元。阳明合在二审提交：1.照片8份，用以证明（1）贵Ｃ×××××号吊车的手刹外观；（2）贵Ｃ×××××号吊车有四根支撑柱。2.2020年12月27日拍摄的视频1份（光盘），用以证明田方勇未按规定将档位放回空档，也未拉起手刹，所以车辆启动时向前致吴明红受伤。吴明红质证：照片中车辆确是案涉车辆，真实性无异议。但以那种情况下模拟车辆状态，事发时是阳明合发动车辆导致吴明红受伤，至于车辆在那种状态拉不拉手刹，我们也不是专业的，由欧阳义发表意见。欧阳义汽修公司质证：对照片真实性无异议，对视频的证明目的有异议。没有手动档车要处于空档这个规定。停放时入一档才是正规操作，田方勇将档位挂入一档符合驾驶操作规范，没有违反规定。反之，阳明合发动车辆时应仔细观察档位情况，其误认为是空档启动才导致本次事故发生。阳明合的操作严重违法，没有任何人叫他去发动车子。之所以没有拉手刹，在因为如果拉起手刹的话轮胎就会抱死，轮胎无法取下就无法保养。所以保养过程中要求松手刹。人财保省府路支公司质证：对证据真实性无异议。欧阳义汽修公司比阳明合更专业，请法院依法核实。锦泰财保遵义支公司质证：对照片及视频的真实性无异议。经审查，1号证据内容客观真实、与本案有关联性，照片内容能反映案涉贵Ｃ×××××号车辆的外观状态；2号证据系模拟贵Ｃ×××××号车辆的驾驶操作情况，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院对一审判决查明除“农业人员平均工资58,198元/年”以外的事实予以确认。本院查明：依据贵州省统计局发布的2019年非私营单位各行业从业人员平均工资表数据显示：农、林、牧、渔业从业人员的年平均工资为50,757元。本院认为，依据双方诉辩意见与已查明事实，本案二审争议焦点为：一、一审判决划分赔偿责任比例是否适当；二、一审判决计算赔偿金额是否正确；三、保险公司应否承担赔偿责任；四、人财保省府路支公司在本案垫付费用可否在本案中一并处理。关于本案事故责任的划分是否适当。事发时，案涉车辆正在欧阳义汽修公司进行检测保养，选择通过开启车辆自带支撑杆支起车身进行检测保养的方法本身无可厚非。真正的问题在于，首先，欧阳义汽修公司作为专业的汽车检测、维修、保养企业，对正在公司经营场所内检测保养的车辆负有妥善管理和安全保障义务，特别是在作业过程中，对他人因不按规范操作车辆可能产生安全隐患的行为，应当及时予以制止。欧阳义汽修公司因管理不善、未尽安全保障义务而对事故发生承担主要责任。其次，阳明合系有资质有经验的吊车驾驶员，其在发动车辆时严重违反安全规程，一是站在车外发动；二是发动前未检查车况和周围环境、未注意车辆的手刹和档位状态，致使车辆启动后前移，直接造成本案事故发生，应当承担次要责任。事发时，吴明红背对案涉车辆正常作业，没有违反安全操作规范的行为，其无法预见会发生本案事故，不能对其苛刻超过一般认知的过高安全注意义务，故吴明红不应承担本案事故责任。综合本案案情，本院认定由欧阳义汽修公司承担60%、阳明合承担40%的事故责任较为适宜。欧阳义汽修公司、阳明合关于应减轻自己责任比例的上诉理由，与已查明事实不符，本院不予采纳。吴明红关于自己不应担责的上诉理由，与已查明事实相符，本院予以采纳。关于一审判决认定的赔偿金额是否正确。吴明红的住院病案首页已载明其在播州区附属医院实际住院74天，共计77天。一审判决结合案情分别按80元／天、30元／天的标准计算住院伙食补助费、营养费，以及认定精神抚慰金3000元并无不当。吴明红住院期间系其父母吴国荣、秦在华护理，二人职业为务农，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第二款规定，应按护理人员的收入状况而非参照服务业标准计算护理费。但一审判决引用农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准错误，导致赔偿金额计算错误，本院予以纠正：误工费应为139.06元×140天＝19468.4元；护理费应为139.06元×77天＝10707.62元。吴明红在本案中应获赔偿金额：医疗费46849.8元、误工费19468.4元、护理费10707.62元、住院伙食补助费6160元、营养费2310元、鉴定费1300元、交通费1000元、残疾赔偿金68808元、被抚养人生活费16051.5元、精神抚慰金3000元，共计175655.32元。欧阳义汽修公司承担60%即105393.19元，阳明合承担40%即70262.13元。阳明合已支付9483元，扣减后还应支付60779.13元。欧阳义汽修公司已为吴明红垫付医疗费12000元、生活费9000元，共计21000元，应在其承担的赔偿金额中一并扣减，还应支付84393.19元。关于保险公司应否承担赔偿责任。本案事故发生在欧阳义汽修公司经营场所内而非道路上，不是道路交通事故，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定。阳明合启动车辆时未坐进驾驶室，该车保养检测工作也尚未完成，故启动车辆明显不是试图驾驶离开，而应如阳明合所述只是为撑起车身以便欧阳义汽修公司员工继续进行维护保养工作，与《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”规定情形不符。故案涉车辆保险人即人财保省府路支公司在本案中不承担赔偿责任。不论赔偿义务人是保险公司还是其他主体，均须依据相关法律规定认定其应否承担赔偿责任，而不能无据判令其履行赔付义务。欧阳义汽修公司关于自己不应承担事故责任、保险公司应当赔付的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于人财保省府路支公司预先垫付费用可否在本案中一并处理。经审理，人财保省府路支公司在本案中不承担责任，则其向吴明红付款没有依据，可以主张返还。本案系处理吴明红主张的人身损害赔偿纠纷，人财保省府路支公司于一审未提出反诉，本不应在本案中处理其返还该笔款项的主张，但人财保省府路支公司为吴明红垫付医疗费10,000元，不仅系基于阳明合与其签订的保险合同，也是从尽快救助受害人的角度出发，在尚未确认其赔偿责任的情况下积极为受害人预付医疗费，该行为应予鼓励。且如人财保省府路支公司另行起诉主张收款人吴明红返还该款，也可能产生相应诉讼费用。鉴于在本案中已查明相关案情，为减少诉累与受害人可能增加的诉讼负担，本院对一审判决认定吴明红返还人财保省府路支公司垫付医疗费10,000元的处理方式予以维持。欧阳义汽修公司作为专业汽车维修公司，应严格规范在作业过程中的操作流程，杜绝类似安全事故。阳明合也应吸取本次事故教训，在日常生活中提高安全意识，规范操作机动车辆，防范类似事故再次发生。综上，吴明红、欧阳义汽修公司的部分上诉请求成立，予以支持；阳明合的上诉请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4206号民事判决第三项；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4206号民事判决第四项；三、变更贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4206号民事判决第一项为“遵义市欧阳义汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吴明红医疗费、误工费、残疾赔偿金等赔偿款84,393.19元”、第二项为“阳明合于本判决生效之日起十五日内支付吴明红医疗费、误工费、残疾赔偿金等赔偿款60,779.13元”；四、驳回吴明红的其余诉讼请求。一审案件受理费579元，由遵义市欧阳义汽车维修有限公司负担347元，阳明合负担232元。吴明红预交的二审案件受理费1158元，由遵义市欧阳义汽车维修有限公司负担695元，阳明合负担347元，吴明红负担116元；阳明合预交的二审案件受理费1158元，由阳明合负担；欧阳义汽修公司预交的二审案件受理费1158元，由遵义市欧阳义汽车维修有限公司负担1090元，阳明合负担68元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年七月七日书记员  周玲玲