辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1728号 上诉人（原审原告、申请执行人）：柳燕，女，1963年1月10日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘诚阳，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、案外人）：张宝忠，男，1963年10月5日出生，满族，住清原满族自治县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：盖杰，女，1963年3月12日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。 上诉人柳燕因与被上诉人张宝忠、盖杰申请执行人执行异议之诉一案，不服清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初230号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳燕及其委托诉讼代理人刘诚阳，被上诉人张宝忠，被上诉人盖杰的委托诉讼代理人王嘉珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人柳燕的上诉请求：一、请求依法撤销清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初230号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费均由二被上诉人负担。上诉理由：一、原审判决适用法律错误，应予纠正后依法改判，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十五条第（二）款规定，登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。上诉人申请执行的机动车登记在被上诉人盖杰名下,且一直由被上诉人盖杰实际占有使用。而原审法院却错误依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的规定及适用已经废止的《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决已登记在被上诉人盖杰名下的机动车认定为夫妻共有财产，适用在执行异议之诉案件进行判决，属于适用法律错误。上诉人在原审法院起诉二被上诉人民间借贷纠纷一案中，上诉人就申请原法院对二被上诉人的邮政储蓄的银行流水进出账目进行调取，而原审法院不做任何调查取证，导致原审法院作出错误的判决剥夺了上诉人对被上诉人张宝忠的主张，使被上诉人张宝忠逃避法律追究，希望二审法院查清事实后，正确适用法律，进行依法改判。二、原审判决存在严重违法违纪问题，应查清事实后依法发回原法院重审。在原审诉讼中，被上诉人盖杰、张宝忠在案件诉讼中办理协议离婚，所有夫妻共有财产均归属于张宝忠一人所有，明显是为了逃避法律追究。在原审法院民间借贷纠纷案件中，负责该案的法官一直偏袒倾向于被上诉人，作出违法的错误判决，带着疑问和不解，经上诉人多方向原法院法官及对学校打听了解得知，被上诉人的女儿与法官是高中同班同学关系。根据以上，上诉人认为，原审判决存在严重违法违纪问题，应查清事实后依法发回原法院重审。 被上诉人张宝忠辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。二审法院理应驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉状陈述的两个上诉理由都不能成立。第一，上诉人称原审判决适用法律错误。上诉人认为涉案车辆不属于夫妻共同财产，而是盖杰的个人财产，此观点纯属荒唐。本案虽然是异议之诉，但双方争议的是涉案车辆权属问题，究竟是夫妻共同财产还是女方的个人财产？原审法院依照民法有关条款规定，确认涉案车辆是夫妻共同财产，是完全正确的，不存在适用法律错误。涉案车辆购置于2012年，是盖杰和张宝忠在婚姻存续期间使用夫妻共同财产购买的，完全属于夫妻共同财产。从法律效力上讲，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，是2015年的司法解释，根据立法法其效力不能超越全国人民代表大会颁发的民法典的效力，不能与《民法典》规定的内容相抵触。上诉人没有任何新的证据和法律依据，推翻原审判决确认车辆属于夫妻共同财产所依据的大量事实和证据。张宝忠和盖杰是1987年结婚，涉案车辆是2012年购买的，柳燕与盖杰之间所谓的债权债务关系产生于2014年，上诉人说不是夫妻共同财产，没有任何事实依据和法律依据。第二，一审法院的489号民事判决书和抚顺中院的1055号二审判决书，都确认张宝忠对柳燕的债权没有还款义务和责任，可见上诉人非要把夫妻共同财产说成盖杰的个人财产实属无理缠诉，故意浪费司法资源，法院应当对其训诫和处罚，绝不能支持和助长这种无理缠讼的行为。第三，上诉人以负责民间借贷案件的法官与张宝忠的女儿是高中同学为由，无端指责原审判决存在严重违法违纪问题，这只能是证明上诉人的理亏词穷，诬陷法官。二审法院应对此类人员加以训诫和处罚。恳请二审法院严格执法，依法办案，维护法律尊严和法官的声誉，依法驳回其上诉请求，保护答辩人合法权益。 被上诉人盖杰辩称，首先，完全同意被上诉人张宝忠的答辩意见，本案是执行异议之诉，执行异议的标的是案涉车辆，无论是婚姻法还是民法典，对于夫妻共同财产规定都是明确的，车辆就是夫妻共同财产，根据法院审理，本案所涉债务与张宝忠无关，是盖杰个人债务，是经过生效的法律文书确定的是盖杰的个人债务，虽然盖杰对法院的这一确定存在异议，也正在寻求其他法律途径对该借贷关系寻求司法救助，但是盖杰依然配合着法院的执行工作，原审法院认定的事实清楚，法律程序合法正当，适用法律正确，应当依法维持原判。 柳燕向一审法院提出起诉请求：一、撤销（2020）辽0423执异85号执行裁定书；二、恢复对辽Ｄ×××××车辆拍卖款113200元的执行；三、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：二被告1987年10月16日登记结婚，于2019年7月18日协议离婚，离婚协议书约定辽Ｄ×××××车归男方所有。涉案车辆购买时间为2012年6月18日。柳燕诉盖杰、张宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，2018年12月24日作出（2017）辽0423民初489号民事判决书，被告盖杰偿还原告柳燕欠款41万元及利息，驳回柳燕的其他诉讼请求。本院经柳燕申请，于2018年1月29日查封盖杰名下D9001Q车辆。柳燕对（2017）辽0423民初489号民事判决提起上诉，认为欠款系二被告夫妻共同欠款，被告张宝忠应承担还款责任，抚顺市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽04民终1055号民事判决，认为柳燕要求张宝忠承担还款责任的主张无事实和法律依据，驳回上诉，维持原判。2020年12月5日，本院对D9001Q车辆拍卖，成交价格为226400元。张宝忠提起执行异议，要求在车辆拍卖款给付柳燕偿还债务前，返还给其二分之一，本院于2020年12月23日做出（2020）辽0423执异85号执行裁定书：中止对辽Ｄ×××××车辆拍卖款中113200元（226400元的50%）的执行。 一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点在于原告对执行标的D9001Q车辆所得拍卖款是否享有全部取得的民事权益。《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。”二被告在1987年登记结婚，在2019年协议离婚，涉案车辆系在2012年夫妻存续期间购买，虽登记在盖杰名下，但应认定为夫妻共同财产，车辆拍卖款亦应为二被告夫妻共同财产，且原、被告民间借贷纠纷经过一、二审判决，均未判决张宝忠负有偿还柳燕欠款的责任，欠款系盖杰个人债务，涉案车辆拍卖款的二分之一应归张宝忠所有，综上，原告的诉求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告柳燕的诉讼请求。案件受理费2564元，由原告柳燕负担。 二审期间，各方没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人对执行标的D9001Q车辆所得拍卖款是否享有全部的民事权益。解决该焦点的前提为张宝忠是否对涉案车辆享有实体权益。关于张宝忠是否对涉案车辆享有实体权益一节，首先，从案涉车辆的购买时间来看，该车购买于2012年，即张宝忠与盖杰夫妻关系存续期间；其次，张宝忠与盖杰并未就涉案车辆属于盖杰个人所有进行书面约定，上诉人亦未提交证明涉案车辆属于盖杰个人所有的证据，虽车辆登记在盖杰名下，但是不应影响该车属于夫妻共同财产的认定，一审认定涉案车辆属于夫妻共同财产并无不当，故张宝忠对涉案车辆享有实体权益；最后，因本案所涉债务属于盖杰个人债务，而夫妻一方对第三人所负的债务,应以婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产中负债一方的应得部分,予以偿还。故涉案车辆拍卖所得价款的二分之一应归张宝忠所有，上诉人不能全部取得涉案车辆所得拍卖款。关于上诉人主张本案所涉债务属于夫妻共同债务及申请调取证据一节，因本案系申请执行人执行异议之诉，且上诉人曾就案涉债务提起过诉讼，其该项诉求已在生效裁判文书中予以体现，故该节请求不属于本案审理范围。 综上，上诉人柳燕的上诉请求，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2564元，由上诉人柳燕承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宫 颖 审 判 员  李 艳 审 判 员  李依桐 二〇二一年七月二十七日 法官助理  曲 靖 代书记员  刘鑫明