贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终7530号上诉人：曾伟，男，汉族，1974年10月13日出生，住湖南省邵东县。上诉人曾伟因民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2021)黔0181民初4911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾伟上诉请求：1、撤销清镇市人民法院作出的（2020黔01**民初4911号）裁定书。事实和理由：2021年5月26日，上诉人到清镇市人民法院立案，立案庭负责人告知该案属湖南省双峰县人民法院管辖，理由是借款及抵押合同纠纷，管辖地属主合同所在地管辖，上诉人问立案庭工作人员要裁定书，立案庭的告知上诉人，要裁定书半个月后，才能出具，我们现在比较忙。过了一会，立案庭的一个负责人出来和上诉人说，你去湖南省双峰县人民法院立案呀，这属他们管辖，耗在这有什么用。上诉人问，过去一定立得上，他回答说，可以得，没办法，上诉人只有去湖南省双峰县立案。上诉人到湖南省双峰县人民法院立案，被告知该案属清镇市人民法院立案，上诉人和双峰县人民法院立案工作人员说，清镇市人民法院说借款及抵押合同纠纷，管辖地属主合同所在地管辖。双峰县人民法院立案庭工作人员说，该规定是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。规定的，但民法典出台后，该规定于2020年12月31日失效了。双峰县人民法院立案庭工作人员还告知上诉人民事立案审查期限为一周，依据是《民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。双峰县人民法院工作人员还说，清镇市人民法院作为第一个案件受理单位，如认为不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书。当时上诉人就打电话质问清镇市人民法院立案庭负责人，问其为何欺骗自己，明知立案期限一周却说成半个月，明知《中华人民共和国担保法》已失效，还忽悠上诉人，推卸责任，且在规定时间未给裁定书。清镇市到湖南省双峰县两地相差一千多公里，浪费上诉人时间及金钱，面对上诉人质问，清镇市人民法院负责人让上诉人过清镇市人民法院法院重新立案。上诉人到清镇市人民法院法院等了两天，法院工作人员说，该案不属于清镇市管辖，叫上诉人回家等裁定书，这一等又是六天，等到的结果一份存在多处错误的裁定书。上诉人拿到裁定书后，马上赶到湖南省双峰县人民法院立案，该案现已被湖南双峰县人民法院立案，但清镇市人民法院裁定书存在多处错误，且会影响上诉人后面的庭审及判决结果，特提起上诉，望改判。上诉人认为清镇市人民法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定。具体理由如下一、上诉人是2021年5月26日去贵州省清镇市人民法院立案的，其作出裁定书案号为（2020）黔0181民初4911号，2021年的案件用2020年的案号，这明显是错误的，这样低级的错误也会发生，可见清镇市人民法院何其荒唐，做事不认真。二、裁定书认定被上诉人（清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司）主体不适格，这明显错误，理由有以下几点：①、湖南省双峰县人民法院已立案，认为被上诉人（清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司）主体是适格。主体是否适格，应交由法官审理查明，才能作出结论，而不是由清镇市人民法院立案庭未经审理，潦草看了下就下结论。②、上诉人在起诉状写明，被上诉人（赵飞速）于2017年8月26日向上诉人借款人民币250000元，约定两个月内还清，还款期限为：2017年10月26日，当时被上诉人（创鑫公司）也同意将创鑫商贸城一期4-1-26跃2-2号房作为抵押物抵给原告。被上诉人（创鑫公司）为何会替（赵飞速）借款抵押房子，是因为被上诉人（创鑫公司）拖欠赵飞速及湖南省花门建筑工程有限公司工程款。被上诉人（创鑫公司）抵押的房子市值696388元，而赵飞速向上诉人借款只为25万，如后期赵飞速无法归还欠款，将此房变卖，多出钱将归还赵飞速或周庆峰，上诉人只收取25万。2017年10月26日债务到期后，赵飞速无法归还上诉人欠款，上诉人基于大家是朋友关系，没有将抵押房屋收回变卖，且延长赵飞速还款。2019年8月8日赵飞速主动找到上诉人要求重新写张借款，说这么久没有还款给上诉人，实属抱歉，自愿算点利息给上诉人，于是将本金25万加上利息10万写成借款350000元，还款期限定为：2020年12月8日。重新订立借条的情况，上诉人及赵飞速告知了被告（创鑫公司）的法人周庆锋，周庆峰当时同意继续替赵飞速抵押担保，周庆峰也在（2019）黔01民初892号判决书中认可了抵押事实。被上诉人（创鑫公司）是开发商，其替赵飞速借款抵押的是房子，该房子市值696388元，而赵飞借款只有25万，不能只抵押质押1／3套房子，房子是个整体，不可能拆开吧。被上诉人（创鑫公司）只拖欠赵飞速工程款，和上诉人没有任何工程项目关系，也不拖欠上诉人工程款，这是事实，只是基于赵飞速借款，才产生抵押关系。③、裁定书中本院认为“赵飞速欠起诉人（曾伟）工程款696388，并不是用房屋为本案借款357500元提供抵押担保”系认定错误，赵飞速并不欠上诉人工程款，欠的只是借款25万及后来加上的利息。被上诉人（创鑫公司）之所以写抵押给上诉人作为工程款696388元，是因为被上诉人（创鑫公司）拖欠赵飞速的钱只是工程款，为了日后三方不产生不必要纠纷，就写了抵押作为工程款，这就是事实，被上诉人都可以证实。④、清镇市人民法院未经被上诉人证时就认定“赵飞速欠起诉人（曾伟）工程款696388，并不是用房屋为本案借款357500元提供抵押担保”这样的事实，如果被上诉人均证实借款就是抵押工程款，那么清镇市人民法院作出的就是错误的，在没有证实的情况下直接下定论，会导致上诉人后面起诉，被上诉人（创鑫公司）直接生效裁定书，其主体不适格。综上所述，上诉人认为，一审法院作出的（2020黔01**民初4911号）裁定书是错误的，恳请贵院给予纠正，依法支持上诉人的上诉请求本院认为，确定管辖应以起诉为标准，对当事人提交的材料进行形式要件审查。本案中，上诉人在其《民事起诉状》中将清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司列为被告，在事实和理由部分说明了清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司为其与另一被告的借款作担保的原因，并提交了相关证据，至此，上诉人将清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司列为被告所应提交的材料，已经具备确定管辖立案受理的形式要件，至于清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司是否真正为上诉人和另一被告赵飞速提供担保，属于案件实体审理的范畴，不作为立案审查阶段考量的范围。本案在当事人之间未约定管辖的情况下，以民间借贷为案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在被告清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司所在地的清镇市法院提起诉讼，清镇市法院应予立案受理。清镇市法院不予受理的一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。关于上诉人提出的一审案号错误的问题，对该笔误一审法院已按法律规定作出补正裁定加以纠正。关于上诉人提出一审法院向其口头释明存在错误的问题，不属于法律审查的范围。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2021)黔0181民初4911号民事裁定书；二、本案指令贵州省清镇市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  隋凤清二〇二一年七月二十九日书记员  刘睿娴