安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0406民初2521号原告：苏正磊，男，1972年7月1日出生，汉族，武庙村副书记，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：苏正军，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告苏正磊与被告苏正军合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏正磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告为被告垫付的社会抚养费35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村本家兄弟关系，2014年被告因违反计划生育政策生育3胎男孩，被处罚需要交付罚款（社会抚养费）35000元。当时，被告无力支付，便多次找原告请求原告先帮助他交付，并保证很快把钱还给原告。碍于本家兄弟情面，原告就替被告交付了上述罚款。未料，被告不守信用，至今以各种理由为借口不愿偿还。多年来，原告每年都一直不断向被告催要，但是一直未果。（以上事实有缴纳罚款收据、短信催要记录、原被告录音等为据）。鉴于上述情形，原告迫于无奈只有依法具状起诉至法院，恳请判如所请。苏正军辩称：一、被答辩人苏正磊不是本案适格的诉讼主体,人民法院应依法予以驳回起诉。被答辩人以答辩人2014年违反计划生育政策生育3胎男孩,被处罚需要交付罚款(社会抚养费)35000元为由起诉至法院,要求答辩人立即给付被答辩人垫付的社会抚养费35000元。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定:“不符合本法第十八条规定生育子女的公民,应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的,自欠缴之日起,按照国家有关规定加收滞纳金;仍不缴纳的,由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行”。故社会抚养费应由计划生育行政部门依法管理,被答辩人作为个人不是适格的诉讼主体,人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人提交的证据安徽省政府非税收收入专用收据(皖财专字(2007)7101623188),证据来源是否合法,该证据的真实性、合法性请人民法院予以核实。被答辩人诉讼答辩人苏正军合同纠纷一案提交的证据专用收据来源不明,答辩人在收到传票前并不知晓有这张专用收据是何部门出具的,是何时出具的,专用收据开具时答辩人地不在现场,被答辩人以此为证要求答辩人支付35000元没有事实与法律依据,请人民法院予以核实专用收据的真实性、合法性。三、即便答辩人苏正军违反《中华人民共和国人口与计划生育法》规定,也应当由计划生育行政部门依法作出处罚后才能缴纳社会抚养费。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条之规定:“不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民,应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准,分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准,结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节,确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目,提高社会抚养费征收标准”。故答辩人即便违反《中华人民共和国人口与计划生育法》规定,需要缴纳社会抚养费,也应由计划生育行政部门依法进行处罚,任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目,提高社会抚养费征收标准,显然本案原告不能代表计划生育行政部门向答辩人收取社会抚养费,违反了法律规定,不是本案适格的主体。综上所述,被答辩人诉答辩人合同纠纷一案有悖于法律规定,诉讼主体存在错误,缺乏事实与法律依据,请法庭依法驳回被答辩人的起诉。苏正磊围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、苏正磊身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2、安徽省政府非税收收入专用收据原件一份，证明原告替被告垫付社会抚养费的事实；3、短信催要记录三张，证明原告向被告要垫付的社会抚养费的事实；4、原被告通话录音一份，证明原告为被告垫付35000社会抚养费的事实，以及原告找被告催要，被告同意要来钱就给的事实；5、证人王某的证人证言，证明被告生育三孩，原告及证人上门催要罚款，被告当时不在家，后来原被告电话联系后，原告替被告把罚款交了；6、证人苏某的证人证言，证明被告生育三孩，原告及证人上门催要罚款，被告当时不在家，后来原被告电话联系后，原告替被告把罚款交了，以后原告年年都上门找被告要求把垫付的钱给他。苏正军对证据1没有异议，对证据2、3、4的真实性没有异议，对证据5、6表示不在场、不知道。经庭审举证，本院对苏正磊所举证据认证如下：对苏正磊所举证据1，本院予以确认；对证据2、3、4、5、6的真实性予以确认，结合证据2至6，可以证明苏正磊帮苏正军垫付35000元社会抚养费的事实，对于此情况苏正军应当是知情并同意的。本院经审理认定的事实如下：双方系同村村民，2014年苏正军因违反计划生育政策生育3孩，被处罚35000元社会抚养费。苏正磊当时任村长，多次与村里其他干部上门找苏正军要求其缴纳罚款，但苏正军当时并未在家，后双方通过电话联系上，经协商后，苏正磊帮苏正军垫付了35000元社会抚养费，垫付后苏正磊找苏正军要求其返还垫付的钱款，苏正军至今未予返还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。苏正磊帮苏正军垫付35000元社会抚养费是事实清楚、证据充分的，事后苏正磊找苏正军要求返还钱款，苏正军也承诺等要到钱就还，应当说两人之间是存在口头约定的，苏正磊替苏正军垫付的钱款，苏正军依法应当返还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：苏正军于本判决生效后十日内返还苏正磊35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由苏正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  陶成成二〇二一年七月二十七日书记员  孙娇娇附法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0406民初2521号原告：苏正磊，男，1972年7月1日出生，汉族，武庙村副书记，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：苏正军，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告苏正磊与被告苏正军合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏正磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告为被告垫付的社会抚养费35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村本家兄弟关系，2014年被告因违反计划生育政策生育3胎男孩，被处罚需要交付罚款（社会抚养费）35000元。当时，被告无力支付，便多次找原告请求原告先帮助他交付，并保证很快把钱还给原告。碍于本家兄弟情面，原告就替被告交付了上述罚款。未料，被告不守信用，至今以各种理由为借口不愿偿还。多年来，原告每年都一直不断向被告催要，但是一直未果。（以上事实有缴纳罚款收据、短信催要记录、原被告录音等为据）。鉴于上述情形，原告迫于无奈只有依法具状起诉至法院，恳请判如所请。苏正军辩称：一、被答辩人苏正磊不是本案适格的诉讼主体,人民法院应依法予以驳回起诉。被答辩人以答辩人2014年违反计划生育政策生育3胎男孩,被处罚需要交付罚款(社会抚养费)35000元为由起诉至法院,要求答辩人立即给付被答辩人垫付的社会抚养费35000元。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定:“不符合本法第十八条规定生育子女的公民,应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的,自欠缴之日起,按照国家有关规定加收滞纳金;仍不缴纳的,由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行”。故社会抚养费应由计划生育行政部门依法管理,被答辩人作为个人不是适格的诉讼主体,人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人提交的证据安徽省政府非税收收入专用收据(皖财专字(2007)7101623188),证据来源是否合法,该证据的真实性、合法性请人民法院予以核实。被答辩人诉讼答辩人苏正军合同纠纷一案提交的证据专用收据来源不明,答辩人在收到传票前并不知晓有这张专用收据是何部门出具的,是何时出具的,专用收据开具时答辩人地不在现场,被答辩人以此为证要求答辩人支付35000元没有事实与法律依据,请人民法院予以核实专用收据的真实性、合法性。三、即便答辩人苏正军违反《中华人民共和国人口与计划生育法》规定,也应当由计划生育行政部门依法作出处罚后才能缴纳社会抚养费。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条之规定:“不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民,应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准,分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准,结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节,确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目,提高社会抚养费征收标准”。故答辩人即便违反《中华人民共和国人口与计划生育法》规定,需要缴纳社会抚养费,也应由计划生育行政部门依法进行处罚,任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目,提高社会抚养费征收标准,显然本案原告不能代表计划生育行政部门向答辩人收取社会抚养费,违反了法律规定,不是本案适格的主体。综上所述,被答辩人诉答辩人合同纠纷一案有悖于法律规定,诉讼主体存在错误,缺乏事实与法律依据,请法庭依法驳回被答辩人的起诉。苏正磊围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、苏正磊身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2、安徽省政府非税收收入专用收据原件一份，证明原告替被告垫付社会抚养费的事实；3、短信催要记录三张，证明原告向被告要垫付的社会抚养费的事实；4、原被告通话录音一份，证明原告为被告垫付35000社会抚养费的事实，以及原告找被告催要，被告同意要来钱就给的事实；5、证人王某的证人证言，证明被告生育三孩，原告及证人上门催要罚款，被告当时不在家，后来原被告电话联系后，原告替被告把罚款交了；6、证人苏某的证人证言，证明被告生育三孩，原告及证人上门催要罚款，被告当时不在家，后来原被告电话联系后，原告替被告把罚款交了，以后原告年年都上门找被告要求把垫付的钱给他。苏正军对证据1没有异议，对证据2、3、4的真实性没有异议，对证据5、6表示不在场、不知道。经庭审举证，本院对苏正磊所举证据认证如下：对苏正磊所举证据1，本院予以确认；对证据2、3、4、5、6的真实性予以确认，结合证据2至6，可以证明苏正磊帮苏正军垫付35000元社会抚养费的事实，对于此情况苏正军应当是知情并同意的。本院经审理认定的事实如下：双方系同村村民，2014年苏正军因违反计划生育政策生育3孩，被处罚35000元社会抚养费。苏正磊当时任村长，多次与村里其他干部上门找苏正军要求其缴纳罚款，但苏正军当时并未在家，后双方通过电话联系上，经协商后，苏正磊帮苏正军垫付了35000元社会抚养费，垫付后苏正磊找苏正军要求其返还垫付的钱款，苏正军至今未予返还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。苏正磊帮苏正军垫付35000元社会抚养费是事实清楚、证据充分的，事后苏正磊找苏正军要求返还钱款，苏正军也承诺等要到钱就还，应当说两人之间是存在口头约定的，苏正磊替苏正军垫付的钱款，苏正军依法应当返还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：苏正军于本判决生效后十日内返还苏正磊35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由苏正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  陶成成二〇二一年七月二十七日书记员  孙娇娇附法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。