文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2817号上诉人（原审被告）:程桂英，女，1963年1月11日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦玉梅，女，1973年11月20日生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人程桂英因与被上诉人秦玉梅民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2021）苏0481民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人程桂英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人仅应归还借款128550元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实。1、对上诉人提供的“秦玉梅于2019年6月17日出具给上诉人的2万元证明”未予认定和说明，存在遗漏。该证明中涉及的秦小凤系被上诉人秦玉梅的侄女，上诉人提供该份证据意在证明上诉人和秦小凤之间不存在借贷或其他应付款的法律关系，向秦小凤所有的转款都是受被上诉人指示，应当视为被上诉人的收款，上诉人及上诉人女儿狄晨晨转给秦小凤的10万元，应当在本案中作为本金扣除。2、上诉人于2019年6月17日书写的借条系受被上诉人胁迫而出具，当时被上诉人将上诉人堵在住处一天之久，并扬言要和上诉人一起跳楼，上诉人考虑到与被上诉人丈夫谢孝峰之间还有多笔借款和工程款没有结清，尤其是合伙投资款都由上诉人出资，不想与被上诉人及谢孝峰闹僵，导致血本无归，造成更大的经济损失，无奈之下才暂时出具了借条，想等最后结算时再算账。因此，在上诉人对借条有异议的情况下，被上诉人行使债权请求权，要求上诉人偿还借款本息，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否己经将款项交付给借款人等事实承担举证责任，也就是应当据实结算实际尚欠的借款金额。3、上诉人多次强调借条中记载的2015年5月份发生的7万元借款不属实，被上诉人应对该笔7万元借款真实存在承担进一步的举证责任，一审法院的举证责任分配违反法定程序。因为上诉人2015年5月根本没有向被上诉人借款，也没有收到过该7万元。双方之间只有在2014年12月17日，被上诉人曾向狄晨晨转账7万元用于上诉人的茶叶店年底进货周转使用，上诉人已于2015年2月13日指示狄晨晨分两次将7万元按照被上诉人的指示汇入原秦小凤的账户，因此该笔款项已清偿完毕。4、狄晨晨向谢孝峰、秦玉梅继子谢雷汇款时，会在转账用途栏内备注支款。狄晨晨自2015年10月28日至2018年1月26日向秦玉梅账户汇款16次总计127000元没有备注支款，该款是狄晨晨代上诉人向秦玉梅的还款。5、狄晨晨于2016年10月31日、2017年7月31日两次为秦玉梅垫付的律师费共计41450元，狄晨晨至今没有向秦玉梅追要过，该垫付款应认定为上诉人的还款。综上所述，一审法院认定事实有误，上诉人对秦玉梅的还款除一审判决认定的95950元外，还应扣除以下款项：（1）、2015年7月的7万元借款本金（秦小凤的10万元中7万已作为本金还款)；（2）、狄晨晨垫付的41450元律师费，作为利息扣除；（3）、狄晨晨转账给秦玉梅的127000元，作为利息扣除；（4）、狄晨晨转账给秦小凤10万元中剩余的3万作为利息扣除。请求二审法院查清案件事实，据实结算借款本金及利息。被上诉人秦玉梅二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。秦玉梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令程桂英归还借款本金27万元；2、自2015年5月30日至2020年8月20日以27万元为基数，按照月息1.5分支付利息，自2020年8月21日起至实际还款日按照LPR利率四倍标准支付利息；3、本案诉讼费、保全费由程桂英承担。一审法院认定事实：秦玉梅提供借条一份，载明“程桂英今借到秦玉梅贰拾万元正（￥200000），从2014年至2015年5月份利息已付清，本金未付。2015年5月份借秦玉梅柒万元正（￥70000）。到2019年春节前还清本金贰拾柒万，利息按1.5计算。借款人：程桂英2019年6月17号从陆月份开始每月付利息4050元正”。秦玉梅一审陈述，其与程桂英系朋友，自2014年开始借钱给程桂英，合计借款本金27万元。2019年6月17日双方经结账，2014年至2015年5月份利息已付清，自2015年5月份之后约定利息1.5分，程桂英于当日出具27万元借条一张。程桂英对借条的真实性无异议，但质证认为该借条系受秦玉梅胁迫出具，借条载明的20万元系与秦玉梅合伙做生意的投资款，不应当支付利息，自己及女儿狄晨晨已清偿了该20万元，且超额支付了94400元。2015年5月没有向秦玉梅借过7万元，秦玉梅曾于2014年12月17日向程桂英转账7万元，程桂英已于2015年2月份归还完毕。秦玉梅对此认为，狄晨晨与秦玉梅的丈夫谢孝峰、儿子谢雷合伙开了公司，狄晨晨的转款实际是谢孝峰、谢雷公司的支出款，并非程桂英的还款，2014年12月份程桂英所借的7万元不包含在涉案借条内，与本案无关。一审法院另查明，双方一致认可2015年5月份之前的利息已付清。自2015年6月1日起至今，程桂英通过银行及微信转账方式向秦玉梅支付款项合计95950元，具体为：2018年9月13日2000元、2018年9月30日10000元、2018年10月27日5000元、2018年12月3日2000元、2019年6月30日4050元、2019年7月30日4050元、2019年8月30日4050元、2019年9月30日4050元、2019年10月30日4050元、2019年11月30日4050元、2019年12月31日4050元、2020年2月1日4050元、2020年3月30日8100元、2020年4月30日4050元、2020年6月9日4050元、2020年6月30日4050元、2020年7月30日4050元、2020年8月30日4050元、2020年9月30日4050元、2020年10月30日4050元、2020年11月30日4050元、2020年12月30日4050元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。程桂英认为涉案借条系受胁迫所写，对此未能提供证据予以证明。程桂英辩称案涉20万元款项系合伙投资款已由其女儿狄晨晨代为还清且超额支付，秦玉梅对此不予认可，程桂英也未能提供充分证据予以证明。程桂英辩称案涉7万元款项已于2015年2月13日归还，因归还时间在出具借条时间之前，有违常理，且借条载明2015年5月借秦玉梅7万元，故对程桂英的辩称意见不予采纳。本案中，程桂英向秦玉梅借款270000元的事实，有秦玉梅提供的借条及庭审陈述予以佐证，程桂英应予归还。对于秦玉梅主张的利息请求，有事实和法律依据，予以支持，但应扣除程桂英已付款项95950元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条之规定，一审法院遂判决：一、程桂英于判决生效之日起十日内向秦玉梅归还借款本金270000元，并承担利息（以27万元为基数，自2015年6月1日起至2020年8月20日止，按照月息1.5分计算利息；自2020年8月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月21日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，执行时应扣除程桂英已付利息95950元）。二、驳回秦玉梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取）、诉讼保全费2520元，合计5195元，由程桂英负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的上述事实属实，本院予以确认。本院查明，2019年6月17日，秦玉梅向程桂英出具一份证明，内容为：“付给秦玉梅侄女秦小凤买房的打卡贰万元正（￥20000）有秦玉梅负责归还程桂英”。本案二审的争议焦点为：程桂英向秦玉梅的借款和还款金额分别是多少？本院认为：关于借款金额，案涉借条由程桂英亲笔书写，程桂英还在借条最后一行添加了“从陆月份开始每月付利息4050元正”的字样，程桂英上诉称该借条系受秦玉梅胁迫而出具，支付利息也是在秦玉梅逼迫下而为，但未提供任何证据证明。从程桂英此后的付款情况看，自2019年6月30日至2020年12月30日间，程桂英每月向秦玉梅支付4050元，该付款行为与案涉借条的约定内容相吻合。程桂英出具借条后，逐月向秦玉梅支付利息的次数达十八次，程桂英称每一次支付利息均在秦玉梅胁迫之下不符合常理。程桂英主张借条中记载的“2015年5月份借秦玉梅柒万元正”实际发生在2014年12月17日，且该款项已于2015年2月13日归还完毕，因程桂英对该笔已归还的借款再次在本案借条中出现未能作出合理解释，且此后程桂英也是按照借条记载的借款金额多次向秦玉梅支付利息,故对程桂英的上述主张本院不予采信。秦玉梅关于向程桂英出借金额为270000元的主张，本院予以采纳。关于程桂英上诉主张的还款，由于秦玉梅不予认可，且所涉款项的收、付款方均为案外人，款项性质不明，故本案不予理涉，相关当事人可另案主张。至于秦玉梅在案涉借条出具当日，向程桂英承诺秦小凤的20000元欠款由其负责归还，并出具了书面证明，是秦玉梅真实意思的表示，该20000元应在本案借款本金中抵扣。综上所述，上诉人程桂英的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2021）苏0481民初982号民事判决；二、程桂英于本判决生效之日起十日内向秦玉梅归还借款本金250000元，并承担利息（自2015年6月1日起至2019年6月17日止，以270000元为基数按月息1.5分计算利息；自2019年6月18日起至2020年8月20日止，以250000元为基数按月息1.5分计算利息；自2020年8月21日起至实际付清之日止，以250000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月21日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，执行时应扣除程桂英已付利息95950元）。三、驳回秦玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2675元、诉讼保全费2520元，合计5195元，由秦玉梅负担364元，程桂英负担4831元；二审案件受理费5350元，由秦玉梅负担375元，程桂英负担4975元；一、二审诉讼费用已分别由秦玉梅、程桂英预交，法院不再退还。程桂英将其应负担的一、二审诉讼费中的4456元于本判决生效之日起十日内直接支付给秦玉梅。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇二一年七月二十七日法官助理赵艳书记员顾莉