四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终776号 上诉人（原审被告）：万浩，男，汉族，1987年6月23日出生，住四川省旺苍县。 上诉人（原审被告）：张泽华，男，汉族，生于1973年6月21日，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：孙亮，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尹权，男，汉族，生于1986年5月24日，住四川省旺苍县。 原审被告：卢昱臻，女，汉族，1990年12月12日出生，住四川省旺苍县，系上诉人万浩之妻。 上诉人万浩、张泽华因与被上诉人孙亮、尹权、原审被告卢昱臻修理合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2021）川0821民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万浩、张泽华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人孙亮之间不存在合同关系而不承担本案的民事责任，由被上诉人尹权承担全部民事责任；二、本案一审及二审诉讼费由被上诉人尹权承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。首先，本案中尹权提出其不想开车后，三人一起结算了清帐，到了2020年底，尹权才提出欠孙亮处有轮胎款和维修费未付，当时上诉人告知过孙亮他们和尹权在一起，叫孙亮拿上欠款清单到旺苍与尹权算账，孙亮后拿着尹权的签字清单和证明向一审法院起诉。其次，一审并没有查明原告与谁之间存在修理合同关系以及合同的具体内容，上诉人与孙亮之间既没有书面合同，也没有口头合同。本案修理合同关系的相对人是尹权和孙亮，上诉人在与孙亮一起算账的过程中，尹权自始自终未提及欠孙亮修理的轮胎款，只能证明双方之间不存在债权债务关系。在尹权多报油款1万元被扣后一个月左右，突然才提出还欠孙亮的修理轮胎款，且尹权说不清楚欠付的油款的具体金额，孙亮也拿不出彼此签字确认的欠款清单，事后孙亮又拿着尹权的签字清单和证明主张权利，一审庭审中孙亮拿出自己的记录本，上面存在着严重的涂改痕迹，此案系尹权报酬一万元被扣，记恨在心，与孙亮二人恶意串通，损害上诉人的利益，存在着虚假诉讼之嫌。二、一审适用法律错误。本案系修理合同纠纷，上诉人不是修理合同的相对方，不应当承担本案的责任。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第579条、第973条的规定的判决与事实不符，为适用法律错误。 孙亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。 尹权答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 孙亮向一审法院起诉请求：1、判令万浩、卢昱臻立即偿付原告修理费、轮胎款等33710元，并从欠款之日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约损失费用；2、判令保全费、诉讼费由二被告万浩、卢昱臻承担。 一审法院认定事实：被告万浩、被告张泽华于2018年合伙按揭购买赣Ｃ×××××红岩重型货车进行经营，聘请被告尹权为驾驶员，自2020年3月8日至2020年9月27日，在原告孙亮处维修及更换轮胎，应付修理费及轮胎款43570元，被告尹权将被告张泽华通过微信转给的11500元支付给原告，下欠原告修理及轮胎款32070元。被告尹权于2020年10月辞去驾驶员工作时，向被告万浩、被告张泽华提出尚欠原告修理及轮胎款。被告万浩、被告张泽华要求原告到场核实，原告称在乡下维修他人车辆。当天将更换轮胎及维修清单通过微信发给被告万浩，该清单载明：自2020年3月8日至2020年9月27日，维修及更换轮胎的数量、单价及金额，在备注栏记载了已付款项明细,清单右下角标注应付金额32070元。原告孙亮于2020年11月通过微信向被告万浩催收，被告万浩未予回应。被告尹权在2021年春节后在原告的更换轮胎及维修清单上签名并注明：“以上轮胎款及维修费用属实”。原告催收无果，遂诉至一审法院。 上述事实有原告、被告的当庭陈述和原告提交的被告尹权签名的维修及更换轮胎清单、原告维修记账本、微信记录、被告提交的微信记录等证据予以佐证在卷。 一审法院认为，本案被告万浩、被告张泽华合伙按揭购买赣Ｃ×××××红岩重型货车从事货运经营，聘请被告尹权为驾驶员，被告尹权在原告孙亮处维修并更换轮胎，且在原告的维修及更换轮胎清单上签字确认，原、被告之间形成了事实上的修理合同关系，该合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则履行合同。被告尹权作为被告万浩、被告张泽华的雇员，在从事受雇工作中形成的民事责任应由雇主承担。被告拖欠维修及轮胎款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告下欠原告的款项应以维修及轮胎款清单上记载且经被告尹权确认的32070元为准。被告卢昱臻不属于案涉车辆的合伙人，对下欠原告的维修及轮胎款不承担责任。被告万浩、被告张泽华关于应由被告尹权支付原告款项的抗辩，缺乏必要证据，属于雇主对雇员的管理范畴，应不予采信。故原告请求判令被告万浩、被告张泽华立即支付维修及轮胎款32070元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告孙亮关于逾期损失的诉讼请求，因未约定支付期限，也无计算损失的约定，应不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百七十三条的规定，判决：一、被告万浩、被告张泽华在一审判决生效后十日内支付原告孙亮维修及轮胎款32070元；二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提供新证据。 二审查明：1、被上诉人于2021年2月23日向一审法院提交的诉状中称“2019年12月至2020年9月27日由其驾驶员尹权送至原告处维修护理，共换轮胎17只。截止2020年8月17日共产生轮胎款、修理费46320元。后经原告多次催收，但二被告陆续支付13150元，尚欠33170元至今未付”。2、一审中，被上诉人孙亮出具的抬头为“孙氏轮胎经营部”的轮胎款和维修费的记账清单。左上角载明出具清单的时间是2020年8月17日。清单中记载了2020年3月8日、2020年3月11日、2020年3月12号、2020年3月25日、2020年3月27日、2020年4月7日、2020年4月10日、2020年4月11日、2020年5月12日、2020年5月24日、2020年6月25日、2020年8月10日、2020年9月12日、2020年9月14日、2020年9月26日、2020年9月27日的维修和更换轮胎的费用。3、被上诉人同时向一审法院出具了由尹权《证明》，内容为“...2018年12月5日至2020年9月27日万浩让我把车牌号赣Ｃ×××××红岩牌重型货车开到白水镇同心村孙亮处维修，换了17只轮胎，共下欠修理费、轮胎款33170元...”。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。参与民事诉讼，亦应遵循该原则。 被上诉人关于上诉人在其处换轮胎17只，其向一审法院提交的起诉状为“2019年12月至2020年9月27日...”,其提交的清单开具时间为2020年8月17日，而清单记载的换轮胎（包括修理）是从2020年3月8日开始到2020年9月27日，其提交的尹权《证明》中，换轮胎发生的时间起于2018年12月5日。从被上诉人提交的起诉状和证据看，换这17只轮胎开始的时间有三个，即2018年12月、2019年12月和2020年3月。其提交的清单开具时间为2020年8月17日，而清单记载的换轮胎截止时间已到2020年9月27日，该清单明显系事后补开。同时，按照日常的交易习惯，应当是每维修一次或者更换一次轮胎出具一张清单，而被上诉人记录清单的方式明显不符合日常的交易习惯，难以证明清单载明的金额为真实发生的费用。因此，被上诉人的起诉因证据间存在矛盾且不能作出合理的解释，其行为违反了诚实信用原则，其请求不应得到支持。 综上，上诉人的上诉请求成立。一审认定事实不清，判决结果不当。本案纠纷的形成，上诉人也有一定责任，应承担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2021）川0821民初421号民事判决； 二、驳回被上诉人孙亮的诉讼请求。 一审案件受理费321元，上诉人万浩、张泽华负担160.50元，被上诉人孙亮负担160.50元；二审案件上诉费642元，上诉人万浩、张泽华负担321元，被上诉人孙亮负担321元。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 吕 晶 审 判 员 李 林 二〇二一年七月二十八日 法官助理 刘 骁 书 记 员 罗曼丹