wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：熊国超，男，1984年12月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊国超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额5923.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5923.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊国超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5923.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊国超负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终5320号 上诉人（原审原告）：寇玉超，男，汉族，1982年8月12日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东蓝天航空发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘少博，董事长。 上诉人寇玉超因与被上诉人山东蓝天航空发展有限公司（以下简称蓝天公司）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 寇玉超上诉请求：1.依法撤销一审判决书，发回重审或者在查清事实后依法改判蓝天公司支付寇玉超2020年7月份至2020年9月的工资，共计60000元；依法判令蓝天公司支付寇玉超赔偿金共计80000元；2.本案的诉讼费由蓝天公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。寇玉超自2018年9月份到蓝天公司工作，约定月工资20000元，蓝天公司于2020年10月违法辞退寇玉超，且未向寇玉超支付2020年7月至2020年9月份的工资，严重损害了寇玉超的合法权益。2021年3月19日，一审法院曾作出（2021）鲁0114民初367号民事判决书，判决蓝天公司支付寇玉超2019年3月到2020年6月份的工资。蓝天公司总经理石继东安排寇玉超去祥泰城A3地块项目工作，但是工资和社保还是由蓝天公司发放。根据《劳动合同法》第八十七条、第八十五条规定，蓝天公司自2019年8月起就未向寇玉超支付工资，违反了《劳动合同法》第八十五条第一款，因此蓝天公司应向寇玉超支付经济赔偿金。 蓝天公司未向本院答辩。 寇玉超向一审法院起诉请求：1.请依法判令蓝天公司支付寇玉超2020年7月份至2020年9月的工资，共计60000元；2.请依法判令蓝天公司支付寇玉超补偿金共计80000元；3.涉案费用由蓝天公司承担。 一审法院认定事实：寇玉超系蓝天公司员工。2018年10月至2020年9月蓝天公司为寇玉超缴纳了社会保险费。寇玉超向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起工资劳动争议仲裁申请，请求蓝天公司支付其2019年3月至2020年6月的工资32万元。该仲裁委员会于2020年10月23日作出章劳人仲案字[2020]第453号仲裁裁决书，裁决蓝天公司一次性支付寇玉超2019年3月至2020年6月的工资共计235967.78元。蓝天公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2021）鲁0114民初367号民事判决书，判令：一、山东蓝天航空发展有限公司于判决生效之日起10日内支付寇玉超2019年3月至7月工资73739.93元；二、山东蓝天航空发展有限公司于判决生效之日起10日内支付寇玉超2019年8月至2020年6月工资152015.7元。寇玉超又向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起工资、补偿金（实为赔偿金）劳动争议仲裁申请，请求蓝天公司支付其2020年7月至2020年9月的工资6万元；支付其补偿金8万元。该仲裁委员会于2021年1月28日作出章劳人仲案字[2020]第972号仲裁裁决书，驳回寇玉超的仲裁请求。寇玉超不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，寇玉超陈述其补偿金8万元为月工资2万元×2年×2倍，即实为主张违法辞退的赔偿金8万元。 一审法院认为，寇玉超主张蓝天公司向其支付2020年7月至9月的工资，但其未能提供证据证明在此期间其向蓝天公司提供劳动，因此对于该项诉请一审法院不予支持。寇玉超主张蓝天公司违法辞退亦未提供相应证据予以证明，因此对于寇玉超要求蓝天公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回寇玉超的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由寇玉超负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以认定。 本院认为，寇玉超2020年7月份至2020年9月份未向蓝天公司提供劳动，亦未提交借调函件或证明等证据证实由蓝天公司安排至其他单位工作，一审判决驳回寇玉超主张蓝天公司支付该期间工资的请求并无不当。 对于寇玉超主张蓝天公司支付违法辞退经济赔偿金的请求，寇玉超未能举证蓝天公司对其进行违法辞退，一审判决未予支持该请求并无不当。 综上所述，寇玉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由寇玉超负担。 本判决为终审判决。 审判员  李逢春 二〇二一年七月十六日 书记员  韦敬月
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3021号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：杨国马，男，汉族，1978年1月5日出生，户籍所在地江苏省淮安市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行杨国马信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4855号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1515号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：张少华，该行行长。委托代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：卜锋，男，1970年12月21日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人卜锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日作出的（2020）苏0507民初7344号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告卜锋应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行本金208660元、应收利息37647.85元（截至2020年8月9日）、分期付款手续费456.14元、违约金12284.95元，合计人民币259048.94元；并承担以本金208660元为基数自2020年8月9日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算利息；二、被告卜锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而产生的律师代理费人民币16310元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2784元、保全费1970元，合计人民币4754元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担50元，被告卜锋负担4704元（被告应负担的诉讼费用4704元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331052363）。由于被执行人卜锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行请求为：一、依法强制被申请人归还本金208660元、应收利息37647.85元(截至2020年8月9日)、分期手续费456.14元、违约金12284.95元，合计人民币259048.94元；并承担以本金208660元为基数自2020年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息；二、依法强制被申请人支付律师费16310元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息(暂不计算)；四、本案执行费用由被申请人承担。本院于2021年4月6日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人卜锋邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由为未妥投，备注（收件人名址有误/不详，且无法联系收件人）。后本院依法公告送达了上述执行文书，在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2021年4月6日、2021年5月8日、2021年6月17日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人卜锋名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，具体情况如下：（1）审理中，冻结了被执行人卜锋名下相应银行帐户，冻结期限自2021年1月13日至2022年1月12日，但上述帐户上只有零星款项；（2）执行中，冻结了被执行人卜锋名下相应网络资金及银行帐户，其中网络资金的冻结期限自2021年4月7日至2022年4月7日，银行帐户的冻结期限自2021年6月29日至2022年6月29日，但上述网络资金及银行帐户上只有零星款项。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人卜锋名下未查获到其他可供执行的财产。3、2021年6月29日，本院委托南京市鼓楼区人民法院对被执行人卜锋在户籍地址的财产情况进行调查，反馈为无不动产登记信息。4、经检索，被执行人卜锋目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。5、因被执行人卜锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年5月14日对被执行人卜锋采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2021年6月29日，本院通知申请执行人之委托代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人卜锋名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币275358.94元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币275358.94元及相应利息。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卜锋名下的财产进行了调查，在被执行人卜锋名下除冻结了相应银行帐号、网络资金外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月八日书记员  颜 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14974号上诉人（原审原告）：余志龙，男，1962年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：林锟，广州市法律援助处指派广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市警雅物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中123号原电子厂6层12房719。法定代表人：庄良文。委托诉讼代理人：叶程文，广东合邦律师事务所律师。上诉人余志龙因与被上诉人广州市警雅物业管理有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初35920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。余志龙在一审的诉讼请求：广州市警雅物业管理有限公司支付2018年3月1日至2018年8月30日工资36000元。一审法院判决：驳回余志龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由余志龙负担。判后，余志龙不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判广州市警雅物业管理有限公司支付余志龙2018年3月1日至2018年8月30日期间的工资36000元；2.广州市警雅物业管理有限公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。余志龙在2018年3月1日至2018年8月30日期间，一直在广州市警雅物业管理有限公司处负责整个物业运营管理并多次收取物业管理费、处理紧急事故，但广州市警雅物业管理有限公司违反承诺，拒不支付工资给余志龙，严重侵犯了余志龙的合法权益。请求二审支持余志龙的上诉请求。广州市警雅物业管理有限公司请求法院驳回余志龙的上诉请求，维持一审判决。二审中，双方均未向本院提交新证据。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点在于广州市警雅物业管理有限公司是否应向余志龙支付36000元工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，余志龙提交的证据不足以证明其与广州市警雅物业管理有限公司之间存在劳动关系，故其应承担举证不能的后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上驳回余志龙的全部诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，余志龙既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对余志龙的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余志龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘敏审判员  乔营审判员  李婷二〇二一年七月九日书记员  方蕾
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执535号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司青岛分公司,住青岛市市北区万达商务楼B座4102室。 被执行人：曲波，男,1969年12月4日出生，汉族，住莱西市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人曲波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0285民初347号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币98278.6元，本院于2021年2月3日立案执行。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、本院于2021年2月9日通过法院统一送达平台向被执行人电子送达执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，责令其履行义务。 2、本院自2021年2月8日开始多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，查询到的财产不足以履行全部义务。 3、经线下调查，被执行人无可供执行财产，没有履行能力。 4、本院于2021年7月28日将被执行人列入限制高消费名单。 上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人现暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二一年七月三十日 书记员  吕肖霖
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更969号 罪犯张茂俭，男，1979年10月4日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）滨中刑二初字第2号刑事判决，以被告人张茂俭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万元。刑期自2009年9月18日至2024年9月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年三个月，于2016年3月18日被减去有期徒刑一年，于2018年4月23日被减去有期徒刑五个月，于2019年12月18日被减去有期徒刑二个月，刑期至2021年11月17日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年7月12日作出减刑建议书，本院于2021年7月12日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张茂俭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的情形，综合其表现情况及已服刑时间，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯张茂俭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯张茂俭认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张茂俭确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月以上，减刑后实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张茂俭减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高振涛 审判员  王欣欣 审判员  胡文伟 二〇二一年七月二十三日 书记员  刘 洪
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1023民初1393号 原告李洋航，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被告李鱼田，男，汉族，湖南省永兴县人，户籍地永兴县。 原告李洋航与被告李鱼田民间借贷纠纷一案，本院2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告李洋航及被告李鱼田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋航向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元，支付利息从2018年1月28日至2021年5月29日止48000元，合计108000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告李鱼田以资金周转为由向原告李洋航借款60000元，当时约定借款为三个月，利息7200元，借款到期后，只付了7200元，本金60000元未付。在郴州北湖公园找到被告口头约定延期半年，利息为月息2%计算，2018年被告把作为抵押借款的小车（湘Ｌ-Ｍ××××）给卖了，被告说是为了给自己治病，之后原告要求被告偿还本金及利息，被告以没钱为收，至今未偿还原告的本金及利息，为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告李鱼田承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在无力偿还。原来是承诺卖房把钱还给原告，因为吵架离婚，房子过户到其老婆名下，但因为其前妻得肝癌需要很多钱治病，房子贷了很多款，后来因为治病其女儿把房子给卖了，其在煤矿上投资了几百万元，但是没有拿到一分钱，其现在借不到钱，也贷不到钱，没有能力还这个钱。 本院认为，被告李鱼田承认原告李洋航在本案中所主张的事实，且原告李洋航主张的事实有被告亲笔书写的借条为证,故对李洋航主张的事实予以确认。被告李鱼田未依约偿还借款，属于违约，应承担相应的违约责任。因此，原告李洋航要求被告李鱼田立即偿还60000元借款的诉讼请求依法予以支持。原告李洋航还要求被告李鱼田按照月利率2%的标准自2018年1月28日起支付至2021年5月29日止的利息48000元，因该请求中按月利率2%的标准计算利息不符合法律规定，本院对超过法律规定的部分不予支持；本案逾期利息应按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算自2018年1月28日起支付至2021年5月29日止为30800元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李鱼田于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋航借款本金60000元及利息30800元； 二、驳回原告李洋航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由原告李洋航负担200元，被告李鱼田负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马朝晖 二〇二一年七月二十七日 书记员  陈丹英 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自使其还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4435号 周双元、邹志宏： 关于被执行人周双元、邹志宏合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初7969号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费4956.76元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年七月十二日
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1381执1511号 关于申请执行人张丽萍与被执行人李秀雅买卖合同纠纷一案，（2018）辽1381民初2880号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秀雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丽萍向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李秀雅送达执行通知书和报告财产令，被执行人李秀雅自动履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）辽1381民初2880号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张丽萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北票市人民法院（2018）辽1381民初2880号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6429号 原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳楼东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。 法定代表人：郑水生，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。 被告：彭庭芳，女，1983年12月13日出生，汉族，住汉寿县。 被告：张殿星，男，1983年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告岳阳友协置业有限公司与被告彭庭芳、张殿星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院于2021年7月2日向原告岳阳友协置业有限公司送达《诉讼费交纳通知书》，原告岳阳友协置业有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下: 本案按岳阳友协置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  卫洋 二〇二一年七月十二日 书记员  李佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初12055号原告：邢成博，男，汉族，1990年10月14日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：彭齐斌，男，汉族,1977年10月6日出生，住址沈阳市沈河区。原告邢成博与被告彭齐斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢成博到庭参加诉讼，被告彭齐斌经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢成博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资26000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳务关系，2017年5月份原告在被告处工作，工作内容为水电工程，工期为3个月，被告支付部分工资，原告水电工程结束后，但是被告一直未支付剩余工资，被告亲自写下《欠条》一张，双方协商约定2019年12月31日前全部还清，但是被告一直未给付其所拖欠的工资，原告多次索要，但是被告以各种理由推脱，均不予理会，基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告彭齐斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告从事装饰装修工作，2017年5月，原告在被告公司提供劳务，从事水电工作，工期为三个月。工期结束后，被告未向原告结清劳务费。2019年8月22日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人彭齐斌（身份证号：2101041977××××××××）因工费所需缘由，截止2019年8月22日尚欠邢成博（身份证号2323031990××××××××）现金26000元人民币（大写：贰万陆仟元整），经双方协商约定为2019年12月31日前全部还清。特此立据！债务人（欠款人）：彭齐斌债权人（出借人）：邢成博2019年8月22日”被告彭齐斌在欠款人处签名并捺印。现原告因被告拖欠劳务费未给付，起诉来院。本院认为，原告向被告提供劳务，并以口头形式与被告建立合同关系，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告提供劳务后，被告应按约定向原告结清劳务费。原告提供的《欠条》有被告签名，能够证明原告与被告之间的合同关系及拖欠劳务费的情况，原告据此主张权利，本院对该金额予以确认，并对原告要求被告向其支付劳务费26000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭齐斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢成博劳务费26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告彭齐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年七月二十日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12246号原告：陈鸿基，男，2001年2月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区,被告：广州东神物流有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道18号商业配套H幢之11、12铺，统一社会信用代码914401010506321611。法定代表人：邓文锋。原告陈鸿基诉被告广州东神物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理。原告陈鸿基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈鸿基撤回起诉处理。审判员 刘 婧二〇二一年七月十二日书记员 李红娟陈素珊
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1856号原告：余自力，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，湖南汉昌律师事务所实习律师。被告：李新莉，女，1964年3月15日出生，汉族，居民，住平江县。原告余自力与被告李新莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余自力的委托诉讼代理人林交辉到庭参加了诉讼，被告李新莉经法院传票传唤无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。余自力向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款12000元及利息。事实及理由：2017年9月19日，被告李新莉因资金周转向原告借款人民币50000元，双方签订书面借款合同，并约定借款月利率为2%。原告按约定方式向被告支付了借款，被告出具了借条和收条。之后，被告偿还本金38000元，尚欠本金12000元，利息已支付到2019年7月19日。此后，被告以经济紧张为由拒不偿还本息，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告李新莉未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年9月19日，被告李新莉向原告余自力借款人民币50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率为2%，同日余自力通过郭南海的银行账户向李新莉之子毛雷锋转账44000元，李新莉当场出具了50000元的《借条》及《收条》各一份，《收条》中载明“李新莉收到余自力借款50000元，其中银行转账44000元，现金支付6000元”。收条下方附有李新莉的身份证复印件，并注明转账转到毛雷锋名下。此后李新莉偿还了本金38000元，并支付利息至2019年7月19日。上述事实有原告余自力出具的《借款合同》、《借条》、《收条》、转账记录及当事人的当庭陈述笔录等在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查，对上述证据本院予以采信。本院认为：余自力与李新莉之间的借款是双方的真实意思表示，本案债权债务关系明确，原告向被告交付了借款50000元，被告向原告出具了的借条和收条，双方之间存在合法有效的借贷关系。李新莉已偿还本金38000元，因此，原告要求被告偿还剩余借款本金12000元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告陈述被告利息已经付至2019年7月19日，因原、被告双方约定的借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定利率保护标准计算”。因此，本案借款利息自2019年7月19日起至2020年8月19日止应当按照月利率2%的标准计算，经核算该部分利息为3120元；自2020年8月20日至欠款清偿之日止调整为以年利率15.4%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李新莉在本判决生效后十日内偿还原告余自力借款本金人民币12000元及其相应利息（利息分两部分：自2019年7月19日起至2020年8月19日的利息3120元；自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）。本案受理费50元（已减半），由被告李新莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年七月十三日法官助理陈争光书记员王小玮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初3971号 原告：毕某1，女，2014年10月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代理人：毕某2，男，1991年4月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代理人：王某，女，1989年2月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张继勇，男，1981年2月4日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：济南远途物流有限公司，住所地济南市章丘区垛庄镇温桑村。 负责人：张树民，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市槐荫区经七纬十二东南侧（经七路758号连城国际10层）。 负责人：徐运海，经理。 本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院通知原告预交诉讼费，原告在七日内仍未缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱丽华 二〇二一年七月二十六日 法官助理 杨鸿芹 书 记 员 谭玉蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民监2号监督机关：广州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈慕鸿。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张定文。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴兆华。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张育光。第三人（一审第三人）：广东腾越建筑工程有限公司。法定代表人：杨宝坚。第三人（一审第三人）：增城市碧桂园物业发展有限公司。法定代表人：杨文杰。申诉人陈慕鸿因与被申诉人张定文、吴兆华、张育光及第三人广东腾越建筑工程有限公司、增城市碧桂园物业发展有限公司合伙协议纠纷一案，不服本院于2018年12月27日作出（2018）粤01民终21306号民事判决，向广州市人民检察院申请申诉。广州市人民检察院以穗检民监〔2020〕44010000100号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年七月二十二日法官助理林根书记员谢汝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13756号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：林洁娜，女，1988年5月9日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××巷014号之一，身份证号码：445××××××××××××945。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林洁娜向原告偿还贷款本金72751.28元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）3258.53元、复利93.88元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月27日发放，2022年6月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金72751.28元、利息（含罚息）3258.53元、复利93.88元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告林洁娜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告林洁娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72751.28元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）3258.53元、复利93.88元；后续利息按固定年利率14.4%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851.3元（原告已预交），由被告林洁娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
山东省沂源县人民法院  民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323民初1224号 原告：王富加，男，1952年8月26日出生，汉族，住沂源县。 被告：江玉霞，女，1972年12月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：王富贵，男，1946年5月3日出生，汉族，住沂源县。 被告：王德宝，男，1972年3月6日出生，汉族，住沂源县。 原告王富加与被告江玉霞、王富贵、王德宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王富加于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王富加的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王富加撤诉。 案件受理费180元，由原告王富加负担。 审判员  李敦刚 二〇二一年七月七日 书记员  翟兆蕊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5108号原告：林阿土，男，1973年9月22日出生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。被告：李国，男，1977年7月28日出生，住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地山东省新泰市府前街1282号。主要负责人：张志刚，该公司经理。原告林阿土与被告陈建银、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告林阿土于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，林阿土自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林阿土撤诉。案件受理费减半收取计200元，由林阿土负担。审判员  唐恒涛二〇二一年七月二十三日书记员  王凡凡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2618号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：张旭东，男，汉族，1966年3月9日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告张旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告张旭东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告张旭东偿还原告信用卡欠款本金47068.57元，信用卡欠款利息2246元、费用2383.43元，合计51698元（暂计算至2020年11月13日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告张旭东承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；以上两项共计人民币54698元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告张旭东未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月14日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明:原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为6227××××9158），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金47068.57元，利息2246元、费用2383.43元，合计51698元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告张旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金47068.57元，利息2246元、费用2383.43元，合计51698元（利息暂计算至2020年11月13日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由被告张旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初3856号原告：南京久金物业管理有限公司，统一社会信用代码91320111MA1N3RYD2Y，住所地南京市江北新区盘城街道盘城新街106号07幢108室。法定代表人：孙中玉，执行董事。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫姝含，江苏品迈律师事务所实习律师。被告：黎春虎，男，1977年1月28日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京久金物业管理有限公司与被告黎春虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告南京久金物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京久金物业管理有限公司自愿撤回对被告黎春虎的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告南京久金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京久金物业管理有限公司负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年七月十三日法官助理陆伦伦书记员许颖
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3186号 申请执行人：广州市荔湾区够食力服装商行，住所地：广州市荔湾区浆栏路。经营者：李鸿派。 委托代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。 被执行人：郑溢浇，男,1999年1月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人广州市荔湾区够食力服装商行与被执行人郑溢浇买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8440号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清偿货款106288元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨了被执行人名下的银行存款3711.81元，扣除执行费50元外，余款已发还给申请执行人。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年七月十九日 书记员  沈少珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15554号上诉人（原审被告）：广州市保为康劳保用品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路自编43号1栋一、三、四层。法定代表人：叶凤鸣。被上诉人（原审原告）：广州市三泰汽车内饰材料有限公司，住所地广州市增城区永宁街新和北路63号2栋、5栋。法定代表人：欧阳业东。委托诉讼代理人：谢莉莉,广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建华,广东普翼律师事务所律师。上诉人广州市保为康劳保用品有限公司因与被上诉人广州市三泰汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年5月28日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市保为康劳保用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年七月七日书记员  叶永峰张情
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6438号 原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳楼东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。 法定代表人：郑水生，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。 被告：吴岱军，男，1984年11月3日出生，汉族，住平江县。 被告：吴黛红，女，1982年8月20日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。 原告岳阳友协置业有限公司与被告吴岱军、吴黛红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院于2021年7月2日向原告岳阳友协置业有限公司送达《诉讼费交纳通知书》，原告岳阳友协置业有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下: 本案按岳阳友协置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  卫洋 二〇二一年七月九日 书记员  李佳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执2211号申请执行人：汪华斌，男，1954年10月23日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：刘志贵，男，1987年5月26日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人汪华斌与被执行人刘志贵买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特693号民事裁定书已发生法律效力，依该裁决：被执行人刘志贵向申请执行人汪华斌支付执行款170000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理。执行过程中，申请执行人汪华斌与被执行人刘志贵达成执行和解协议，长期履行，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二一年七月二十七日书记员 杨 露
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执444号 申请执行人：孙进元,男性,1979年5月15日出生,住莱西市。 被执行人：青岛新地瑞璟置业开发有限公司，社会统一信用代码9137028539749604XC，住所地莱西市姜山镇泰光路51号。 法定代表人：孙社安。 关于申请执行人孙进元与被执行人青岛新地瑞璟置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院(2020)鲁0285民初6723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为38927元，申请执行费484元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、本院于2021年2月7日通过山东法院统一送达平台以短信链接送达方式向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。 2、本院于2021年2月1日、2021年5月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、保险、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。 3、经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。 4、本院于2021年7月23日将被执行人列入限制高消费名单。 5、本院于2021年7月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人黑名单。 上述执行情况及信息，本院已通过终本通知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二一年七月二十三日 书记员  郑全军
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1276号原告：黄林元，男，1957年7月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏新联律师事务所律师。被告：常州市中恒装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥村。法定代表人：张红卫。原告黄林元与被告常州市中恒装饰材料有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄林元的委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼，被告中恒公司的法定代表人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林元向本院提出诉讼请求：1.被告中恒公司支付工程款24万元；2.被告中恒公司承担利息（以24万元为本金，自2019年10月6日起至实际付清之日止按年息2万元的标准计算）；3.本案诉讼费、保全费、执行费等由被告负担。事实和理由：2010年下半年，黄林元应张红卫的请求为其建造厂房1幢。黄林元按约进行了施工并如期完工交付给中恒公司生产使用至今。上述厂房建造工程总价为1196931元，中恒公司已经支付大部分，余款24万元未付。在黄林元催促下，张红卫于2018年10月6日出具欠条1张，并约定按年利息2万元进行补偿。上述厂房建造于中恒公司名下的集体土地上，工程余款经黄林元多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。原告黄林元为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、情况说明等证据以证明其所主张的事实。被告中恒公司辩称，对于工程款本金没有异议，但需开具发票。被告中恒公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，张红卫向黄林元出具欠条1张，确认结欠工程款24万元，按年付利息2万元。黄林元的委托诉讼代理人刘建国到庭陈述：黄林元本人并无施工资质，双方约定的计价方式为按实结算，案涉厂房于2010年下半年开始建设并在年底交付使用。其所主张的工程款中包含了材料款、人工费等的损失。中恒公司法定代表人张红卫到庭陈述：案涉工程建造于中恒公司名下武集用（2004）第1202331号集体土地使用权上，未办理建设工程规划许可证亦未领取不动产权证书。双方约定的计价方式为按实结算，案涉厂房于2010年下半年开始建设并在年底交付中恒公司使用。工程款中包含了材料款、人工费等的损失。另查明，张红卫系中恒公司的法定代表人。以上事实由欠条及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，黄林元作为个人并不具有施工资质，故其与中恒公司之间形成的建设工程施工合同属无效合同。但中恒公司法定代表人张红卫已以出具欠条的形式对欠付工程款金额及计息标准进行了承诺，可视作双方对工程款的结算，黄林元据此要求中恒公司支付剩余工程款24万元以及按照年息2万元的标准支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：被告常州市中恒装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄林元支付工程款24万元并支付利息（以24万元为本金，自2019年10月6日起至实际付清之日止按年息2万元的标准计算）。如被告中恒公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元减半收取2684元、保全费1970元，合计4654元，由被告中恒公司负担。此款原告黄林元已预交，被告中恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄林元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇二一年七月十四日书记员 石梓然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6744号之一移送执行人：本院民二庭。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司。本院民二庭移送执行的向被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司（下称“博鳌公司”）追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14497号民事调解书，被执行人博鳌公司应缴纳诉讼费5475元。因博鳌公司未履行生效文书确定的义务，本院于2021年5月25日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人博鳌公司名下财产均已被他案冻结，本案无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，被执行人依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执6744号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年七月二十七日书记员  姚树翘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异122号 申请人（申请执行人）：宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区龙头山路199号。统一社会信用代码：9151150009532279XH。 法定代表人：叶书坚，执行董事。 被执行人：宜宾润之宜跨境保税商品直销运营有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区宜宾港大道1号宿舍楼201室。统一社会信用代码：91511500MA62A4DM8F。 法定代表人：邱政，执行董事。 被申请人：吴界宏，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍住址：四川省筠连县。 被申请人：邱政，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍住址：重庆市南岸区。 被申请人：张杨，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍住址：四川省筠连县。 本院在执行宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称浙商西部公司）申请执行宜宾润之宜跨境保税商品直销运营有限公司（以下简称润之宜公司）房屋租赁合同纠纷一案中，浙商西部公司向本院申请追加吴界宏、邱政、张杨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人浙商西部公司称，申请人与被执行人润之宜公司房屋租赁合同纠纷一案，翠屏区法院在执行过程中未发现润之宜公司有可供执行的财产。经查，润之宜公司注册成立时的两名股东（即被申请人吴界宏、邱政）没有实际出资。2017年10月30日，吴界宏将其所持公司17%的股权转让给张杨，邱政将其所持公司16%的股权转让给张扬；2018年10月22日，吴界宏将其所持公司33%的股权转让给邱政，股东认缴出资时间均确定为2021年3月24日前。申请人认为被申请人吴界宏、邱政、张杨均未实际出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加吴界宏、邱政、张杨为本案被执行人，在未出资范围内承担责任。 经审查查明，浙商西部公司与润之宜公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）川1502民初5506号民事判决。浙商西部公司、润之宜公司均不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉。宜宾市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）川15民终1080号民事判决，判令：一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初5506号民事判决；二、润之宜公司于判决生效之日起60日内支付浙商西部公司租金14419136元；三、润之宜公司于判决生效之日起60日内支付浙商西部公司违约金2289003.88元。判决发生法律效力后，润之宜公司未履行生效法律文书确定的义务，浙商西部公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未发现润之宜公司有可供执行的财产，于2020年12月2日作出（2020）川1502执3701号之二执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，润之宜公司于2016年3月31日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3200万元，股东为邱政（持股比例：50%、认缴出资额（货币）：1600万元，认缴出资日期：2021年3月24日前）、吴界宏（持股比例：50%、认缴出资额（货币）：1600万元，认缴出资日期：2021年3月24日前）。经营范围为：销售跨境电商商品、保税物流商品、一般完税商品等。 2017年10月30日，润之宜公司通过股东会决议，吴界宏将其持有润之宜公司17%的股权以54.4万元转让给张杨；邱政将其持有润之宜公司16%的股权以51.2万元转让给张杨，认缴出资时间为2021年3月24日前。 2018年10月22日，润之宜公司通过股东会决议，吴界宏将其持有润之宜公司33%的股权以1056万元转让给邱政，认缴时间为2021年3月24日前。 本院认为，一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的盈利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人润之宜公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人邱政、张杨作为润之宜公司的股东，未举证证明其已缴纳或已足额缴纳出资，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任；二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人润之宜公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人吴界宏作为润之宜公司的原股东，未举证证明其在转让股权时已缴纳或已足额缴纳出资，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。综上，浙商西部公司追加吴界宏、邱政、张杨为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加吴界宏、邱政、张杨为本院（2020）川1502执3701号执行案件的被执行人，在未出资范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年七月二十三日 书记员 陈佳丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2725号申请执行人：杨跃乾，男，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：苏州萃智新技术开发有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：孟繁茂。申请执行人杨跃乾与被执行人苏州萃智新技术开发有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第128号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州萃智新技术开发有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨跃乾于2021年7月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的40000元，被执行人应负担的执行费500元，合计40500元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州萃智新技术开发有限公司银行存款人民币40500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月七日书记员 马佩雯
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执502号之二 申请人：锦州金海纸业有限公司，统一社会信用代码91210725555355454D，住所地北镇市赵屯镇赵屯村 被执行人：盘锦旺联纸制品有限公司，统一社会信用代码912111023187120240，住所地盘锦市双台子区双盛街道宋家村40240。 法定代表人：张海风。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦旺联纸制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦旺联纸制品有限公司在广发银行62×××22账户内存款人民币659745.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴刚 二〇二一年七月八日 书记员  柳强 盘锦市双台子区人民法院 执行裁定书 （2021）辽1102执502号之三 被执行人：盘锦旺联纸制品有限公司，统一社会信用 代码912111023187120240，住所地盘锦市双台子区双盛街 道宋家村40240。 法定代表人：张海风。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法 院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人盘锦旺联纸制品有限公司至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦旺联纸制品有限公司在中国银行298 66×××82账户内存款人民币659745.20元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员吴刚
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4933号 原告：涡阳同昇置业投资有限公司，住所地安徽省涡阳县雪枫路和华都大道交叉口御品园小区6号楼4楼。 法定代表人：孙磊，经理。 委托诉讼代理人：王建军、王明明，安徽永恒律师事务所律师。 被告：张国峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告涡阳同昇置业投资有限公司诉被告张国峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涡阳同昇置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳同昇置业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳同昇置业投资有限公司负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年七月二十七日 书记员  王春瑾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民再69号再审申请人（一审被告）：广州韩匠摄影服务有限公司，住所地广东省广州市天河区南一路92号201房。法定代表人：梁广清。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李霞，女，1983年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张伟，广东协言律师事务所律师。再审申请人广州韩匠摄影服务有限公司因与被申请人李霞肖像权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28786号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月6日作出（2021）粤01民申75号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，李霞于2021年7月15日向本院提出撤诉申请，以现有证据证明广州韩匠摄影服务有限公司不是肖像权侵权人，李霞一审起诉广州韩匠摄影服务有限公司的主体错误为由，申请撤回对广州韩匠摄影服务有限公司的起诉。广州韩匠摄影服务有限公司表示同意李霞撤回起诉，并向本院申请撤回再审请求。本院再审认为，李霞申请撤回对广州韩匠摄影服务有限公司的起诉，属于对其诉讼权利的处分，已经广州韩匠摄影服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。广州韩匠摄影服务有限公司在本案再审期间撤回再审请求符合自愿原则，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28786号民事判决；二、准许李霞撤回起诉；三、准许广州韩匠摄影服务有限公司撤回再审请求。一审案件受理费500元，由李霞负担。再审案件受理费500元，减半收取250元，由广州韩匠摄影服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 周国庆审判员 兰永军二〇二一年七月十六日书记员 麦贤君王思梦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5137号申请人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路246号。负责人：毛庆丰，行长。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：谢勇，男，1973年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：张文妹，女，1972年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行与被申请人谢勇、张文妹金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢勇、张文妹的银行存款人民币60091.04元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州银行股份有限公司黄埭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢勇、张文妹的银行存款人民币60091.04元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇二一年七月二十三日法官助理  王映华书 记 员  陆 超
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初5495号原告：徐子浩，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。被告：邵帅，男，1996年4月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。原告徐子浩与被告邵帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告徐子浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐子浩撤回起诉处理。审判员  陈君默二〇二一年七月二十九日书记员  王旖旎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张文亭，女，1990年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文亭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7500元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6450元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额5900.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5900.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文亭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5900.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告张文亭负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执1139号之二被执行人：莫立东，男，布依族，1988年12月23日生，住贵州省荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫立东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫立东在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币179234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异123号 申请人（申请执行人）：杨世泽，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾县。 被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。 法定代表人：孙尧忠。 被申请人：金建国，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍住址：浙江省上虞市。 本院在执行杨世泽申请执行四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案中，杨世泽向本院申请追加金建国为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杨世泽称，申请人申请执行忠心公司商品房销售合同纠纷一案，经翠屏区人民法院调查，忠心公司无财产可供执行。申请人认为，忠心公司是金建国出资成立的企业，金建国作为忠心公司法定代表人，也是公司主要负责人，明知公司对外负有债务的情况下，不能正确面对，不敢承担责任，并且一直逃避债务，其行为严重损害了申请人的合法权益，特申请追加金建国为本案被执行人，对公司债务承担清偿责任。 经审查查明，杨世泽与忠心公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）翠屏民初字第43号民事判决，判令：一、忠心公司于判决生效之日起10日内为杨世泽办理金江大厦二期物流中心2幢负一层579号房屋的房屋所有权证和土地使用权证，并将双证交付杨世泽；二、忠心公司自2012年12月15日起按20.07元/天向杨世泽支付延迟办证违约金,该违约金计算至杨世泽取得房屋所有权证及国土使用权证之日止,此款于判决生效之日起10日内付清；三、忠心公司于判决生效之日起10日内支付杨世泽违约金15000元。判决发生法律效力后，忠心公司未履行生效法律文书确定的义务，杨世泽向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2015）翠屏执字第925号。本院在执行过程中，未发现忠心公司有可供执行的财产，终结本次执行程序。 另据忠心公司工商登记信息载明，忠心公司于2004年3月12日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司设立时注册资本为3000万元，法定代表人为钟建国，股东为孙尧忠（持股比例：90%、出资额：2700万元）、钟建国（持股比例：10%、出资额：300万元）。公司经营范围为：房地产开发、销售百货、房屋租赁、停车场服务。2008年1月14日，钟建国退出，新增孙晶为股东（持股比例：10%、出资额：300万元），法定代表人由钟建国变更为孙尧忠；2012年8月23日，公司增加注册资本为5000万元，股东为孙尧忠（持股比例：94%、出资额：4700万元）、孙晶（持股比例：6%、出资额：300万元）；2013年10月23日，公司法定代表人由孙尧忠变更为金建国；2015年2月9日，公司法定代表人金建国由变更为孙尧忠。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加被执行人的情形作了详尽规定。本案中，一、杨世泽未举证证明忠心公司是金建国出资成立的企业；二、杨世泽以金建国曾任忠心公司法定代表人为由，申请追加金建国为本案被执行人对忠心公司的债务承担清偿责任的理由不符合上述司法解释规定的追加情形。综上，杨世泽申请追加金建国为本案被执行人于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回杨世泽追加金建国为（2015）翠屏执字第925号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二一年七月二十三日 书记员 陈佳丽
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初2144号 原告：杜从飞，男，1957年7月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：王和平，女，1973年6月9日出，汉族，住湖南省临湘市。 原告杜从飞与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。2021年7月28日，原告杜从飞向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜从飞撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杜从飞负担。 审判员  姚美娥 二〇二一年七月二十八日 法官助理黄辉 书记员郑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1518号之一原告：赵秀英，1976年1月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张礼贵，贵州恒商律师事务所律师，执业证号：15201201110924102。委托诉讼代理人：王绒，贵州恒商律师事务所律师，执业证号：15201202011177396。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码：91110000101107974U。法定代表人：连旦宁，该公司董事长。被告：贵阳市金城汇置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼四层，统一社会信用代码：91520100798822002Y。法定代表人：梁光时，该公司董事长。被告：张学良，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告赵秀英与被告北京城建道桥建设集团有限公司、贵阳市金城汇置业有限公司、张学良建设工程分包合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀英提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秀英的撤诉。案件受理费减半收取3553元，由原告赵秀英负担。审判员  王娇二〇二一年七月八日书记员  施雯
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1226刑初125号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人陈邦民，男，2002年8月7日出生于海南省海口市美兰区，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市美兰区演丰镇。因涉嫌犯诈骗罪，2021年3月12日被麻阳苗族自治县(以下简称“麻阳县”)某局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现押于麻阳县看守所。 指定辩护人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 麻阳县人民检察院以麻检公诉刑诉［2021］Z107号起诉书指控被告人陈邦民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2021年7月14日、2021年7月23日二次公开开庭审理了本案，麻阳县人民检察院指派检察官滕树成、检察官助理陈小锋出庭支持公诉，被告人陈邦民及其指定辩护人龙绪银到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月，被告人陈邦民在海南省海口市美兰区演丰镇家中玩手机APP“抖音”及“快手”时，一个昵称叫“猫九”的人给其发私信，问其是否愿意办理银行卡取现并承诺给予报酬，陈邦民明知该钱款是违法犯罪所得仍表示同意，并与对方商定每取款1万元其从中拿400元报酬。之后，陈邦民办理了一张尾号为2520的中国邮政储蓄银行卡、一张尾号为0511的中国工商银行卡、一张尾号为3070的中国建设银行卡和一张尾号为1474的中国银行卡。随后，陈邦民将上述四张银行卡号告知对方，然后按照对方的要求每天去ATM机上查看，如账户内有钱就将钱取出来，每取款1万元从中拿走400元后，将剩余的钱按照对方的要求放在海口市忠介路，再拍照告知对方。自2021年1月29日至2021年3月10日，陈邦民上述四张银行卡共计入账542745元人民币。2021年2月19日18时许，被害人刘某香接到一名自称是“有某某”平台第0086号工作人员的诈骗电话，要求其配合转款以便消除其在该平台的借款利息，后刘某香向对方提供的一张尾号为1474户名为陈邦民的中国银行卡内先后转账三次，一次10000元，一次10000元，一次2500元，共计被诈骗22500元人民币。 2021年3月11日，被告人陈邦民主动到海南省海口市美兰区塔市边防派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 另查明，在本案诉讼过程中，被告人陈邦民当庭表示愿意退缴非法所得，其家人已将非法所得人民币五千元交至本院，并赔偿被害人刘某香人民币一万元，取得被害人刘某香的刑事谅解。 上述事实，被告人陈邦民在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证常住人口基本信息、线索来源及到案经过、银行交易流水清单、刑事谅解书、收条、认罪认罚具结书等，证人张余恒的证言，被害人刘某香的陈述，被告人陈邦民的供述和辩解,指认笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈邦民明知是违法犯罪所得的赃款，仍提供银行账户用于接收赃款并支取现金牟利，共计542745元人民币，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈邦民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈邦民主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈邦民归案后自愿认罪认罚，并退缴非法所得，赔偿被害人刘某香部分损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚和从宽处理，鉴于被告人陈邦民具有法定、酌定从轻处罚情节，本院依法对其适用从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈邦民有期徒刑四年，并处罚金，并当庭发表了被告人陈邦民如果退赃并退缴非法所得，可以适当调整量刑建议的意见，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第三十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈邦民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2024年9月11日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）； 二、限被告人陈邦民在本判决生效后七日内退赔被害人刘某香的经济损失人民币二万二千五百元（原已赔偿款可抵扣）； 三、对被告人陈邦民退缴的非法所得人民币五千元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付志清 人民陪审员  龚开良 人民陪审员  路维喜 二〇二一年七月二十三日 法官 助理  滕 怀 代理书记员  尹 磊 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保518号申请人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号黔城碧水人家A幢一楼2、3号、二楼1-3号。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：李松，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被申请人：杨涛，男，1991年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：张超，男，1990年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被申请人杨涛、张超金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、冻结、或者扣押被申请人杨涛、张超价值101927.88元的财产。并提供《财产保全担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨涛、张超名下银行存款人民币101927.88元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1030元，由申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年七月十二日书记员 苟正华
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1431号 申请执行人：毕节市兴旺建筑物资租赁站，住所地：毕节市金海湖新区梨树镇二堡村麻窝田养殖场，统一社会信用代码：91520596MA6GPLR24N。 经营者：吴茂奎。 委托代理人：孙善朋、赵鑫，系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人丁希国，男，1964年11月15日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11387号民事判决书，受理毕节市兴旺建筑物资租赁站申请执行丁希国租赁合同纠纷一案,本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查明被执行人无房产登记信息、有登记为福田牌贵Ａ×××××号车辆，因不能实际控制申请人申请不予处置，银行卡内有少量存款，因数额较少申请人申请不予划扣，现本案无执行条件，本院已将调查情况告知申请人并经终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1431号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年七月十九日 书记员 宋 莎
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1221号申请执行人:时秀珍，女，1951年3月15日生，汉族，小学文化，退休职工，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所实习律师。申请执行人：陈洁，女，1978年8月21日生，汉族，大学文化，工人，住上海市卢湾区。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。委托代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所实习律师。被执行人：卜基山，男，1955年1月18日生，汉族，大学文化，退休职工，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人时秀珍、陈洁与被执行人卜基山民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人卜基山名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜基山的银行存款合计50000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额50000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年七月八日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9704号原告：上海品达文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王柳明，执行董事。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：曹县时尚童趣服饰有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：张胜伟，执行董事。原告上海品达文化传播有限公司与被告曹县时尚童趣服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海品达文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海品达文化传播有限公司负担。审判员  谢玲二〇二一年七月十二日书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14909号上诉人（原审原告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1033内第25栋自编410房。法定代表人：金健生，职务：董事长。委托诉讼代理人：张海军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：汪斌，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）因与被上诉人汪斌劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。城市之星公司向一审法院起诉请求，1.城市之星公司无需支付汪斌2019年4月份被克扣工资5080元；2.城市之星公司无需支付汪斌解除劳动关系经济补偿金68000元；3.城市之星公司无需支付汪斌2018年10月18日至2019年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额120000元；4.城市之星公司无需向汪斌支付2018年度和2019年度带薪年休假工资9195.4元；5.本案受理费由汪斌承担。一审法院判决如下：一、确认汪斌与广州城市之星运输有限公司自2014年9月19日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付汪斌2019年4月被克扣的工资5000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付汪斌解除劳动关系经济补偿金67755.4元；四、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付汪斌2018年度和2019年度未休年休假工资9195.4元；五、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担。城市之星公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判城市之星公司无需支付汪斌2019年4月被扣的5000元；2.撤销一审判决第三项，改判城市之星公司无需支付汪斌解除劳动关系经济补偿金67755.4元；3.本案诉讼费由汪斌承担。以上合计72755.4元。事实和理由：1.城市之星公司不是克扣汪斌工资5000元。双方签订的《劳动合同》第四条第（一）款约定，乙方（汪斌）劳动报酬为基本工资2100元/月，甲方并可根据经营效益及乙方工作绩效，制定薪酬福利制度，发放奖金、津贴、提成；第（五）条第3点约定，如乙方违反甲方规章制度被处以负激励、赔偿损失的，乙方同意甲方在乙方工资中直接扣除，乙方确认甲方的扣款行为不属于克扣工资行为；第7点约定，如乙方对甲方的工资支付有异议的，应当在争议发生后的一个月内提出，否则甲方视为乙方无异议；第七条第（三）款第3点第（15）项，弄虚作假，使用虚假……等数据行为，属于严重违反规章制度，甲方可以不必提前通知而随时解除劳动合同，不需支付经济补偿金。汪斌弄虚作假，虚报停车费，证据确凿，本人也承认并签名确认，本应按规定解除劳动合同，但公司从轻处罚，只是按照劳动合同的上述约定处以负激励，扣绩效奖金5000元，而不是扣工资，且汪斌2019年4月份实发工资为10156元，远超其工资2100元；另外，汪斌也未在一个月内提出异议，对扣处绩效奖金5000元是认可的。因此，城市之星公司根据客观事实及《劳动合同》有关约定，扣发汪斌绩效奖金5000元并无不妥，且是用工单位经营管理权的体现，无需退还，也不属于克扣工资的范畴。2.汪斌寄送的《辞职书》，城市之星公司没有收到，其提交的EMS查询单显示，2019年8月22日从佛山南海区里水寄出，8月24日未妥投（未联系上收件人），8月25日退回到了佛山南海里水营业部。2019年8月22日汪斌的辞职短信城市之星公司收到了，其辞职理由是不办社保。因此，汪斌是主动辞职，而其辞职的理由与事实不符。汪斌因在家乡有购买社保，其自入职时起就一直不同意城市之星公司为其购买社保，并在2018年8月30日还提交了书面的不购买社保的《声明》，明确表示是其自愿放弃购买社保，不属于公司故意不为其购买，由此产生的劳动纠纷与法律责任由其本人承担，与公司无关。2019年8月22日汪斌却以城市之星公司不办社保为由提出辞职，自相矛盾，目的就是非法牟取经济补偿金。汪斌的辞职短信并没有提到克扣工资，而且正如上述第1条所述，城市之星公司也不是克扣汪斌的工资，一审却以克扣工资为由判处城市之星公司支付汪斌经济补偿金，实属牵强附会。汪斌服从一审判决，不同意城市之星公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方对一审判决第一项、第四项均无提出上诉，汪斌对一审判决对城市之星公司无需支付2018年10月18日至2019年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额的诉求予以支持也无提出异议，故本院均予以支持和确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.城市之星公司是否需要向汪斌支付2019年4月被扣发的5000元；2.城市之星公司是否需要向汪斌支付解除劳动关系经济补偿金67755.4元。就上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该相关的事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，城市之星公司提出是因汪斌严重违反公司规章制度而对汪斌作出扣绩效奖金5000元的负激励，不是扣工资，其处理并无不妥。但城市之星公司在一审期间是主张因汪斌弄虚作假、虚报停车费而按照双方合同的约定扣处汪斌违约金5000元，且城市之星公司作出的2019第（175）号处理决定也是载明处违约扣款5000元。故本院对其该上诉理由不予采纳。至于经济补偿金，汪斌通过EMS向城市之星公司邮寄的辞职书明确是以城市之星公司没有为其办理社保、克扣工资为由提出解除劳动关系。城市之星公司对汪斌提供的辞职书和EMS寄付单的真实性予以确认，故该辞职书的未妥投并不影响汪斌提出辞职理由的成立。对汪斌虚报停车费的不诚信行为作为用人单位有权依照公司规章制度进行处理，但城市之星公司以此为由要求汪斌承担5000元的违约金违反法律规定，其扣发汪斌2019年4月工资5000元的依据不能成立，已经构成克扣工资。至于城市之星公司提出的汪斌出具了不购买社保声明的问题，用人单位为劳动者办理社会保险手续并依法缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，而作为劳动者也应该遵守法律法规的规定，依法参保，本案城市之星公司与汪斌的行为均存在不当，但汪斌提出解除劳动关系的理由包括克扣工资，而该理由符合用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，故一审根据城市之星公司克扣汪斌工资的事实判令城市之星公司应向汪斌支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以支持。综上所述，城市之星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  李 婷二〇二一年七月二十八日书记员  张 曦罗敏婷
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初2443号起诉人：陈小艳，女，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭炼，湖南湘人律师事务所律师。2021年6月22日，本院收到起诉人陈小艳邮寄的以冯海杰为被告的民事起诉状，起诉人陈小艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯海杰向陈小艳偿还借款本金205000元，并支付资金占用费1710元（自2019年4月14日按贷款市场利率暂计算至2021年6月14日，后续占用费计算至款项实际支付之日止）；2、本案公告费用由冯海杰承担；3、本案诉讼费用由冯海杰承担。事实与理由：2018年陈小艳与冯海杰于网上认识，两人发展为男女朋友关系。2018年5月开始，冯海杰经常以没有生活费为由向陈小艳借款，最开始冯海杰仅向陈小艳进行小金额借款，陈小艳均借款给冯海杰。后冯海杰以被高利贷追债为由向陈小艳借款，并承诺到时会将借款一并归还给陈小艳。2018年至2019年期间，陈小艳向冯海杰共计转款177195元。双方交往期间，冯海杰持陈小艳信用卡消费若干元。2019年4月14日冯海杰向陈小艳出具借条一张，借条内容表明冯海杰向陈小艳借款205000元，之后陈小艳一直催告冯海杰还款，但冯海杰均以各种理由拒绝。综上所述，双方之间已经依法形成民间借贷关系，冯海杰不履行还款义务，已严重损害陈小艳的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。陈小艳向本院提交的民事起诉状未列明冯海杰具体明确的住所信息，本院工作人员多次电话联系陈小艳及其委托诉讼代理人彭炼，告知其应向本院提交冯海杰具体明确的住所信息。2021年7月8日，本院工作人员再次告知陈小艳在七日内向本院提交冯海杰具体明确的住所信息，截止至2021年7月15日陈小艳仍未向本院提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，陈小艳在本院指定的期限内未按要求提交冯海杰具体明确的住所信息，起诉状中列写的被告信息不足以认定为有明确的被告，因此陈小艳的起诉不符合起诉条件，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈小艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  熊妍贤二〇二一年七月十五日法官助理傅聪艳代理书记员  杨陈瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。