山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民初101号原告（案外人）：李某，男，汉族，1962年7月14日生，户籍所在地为河南省原阳县陡门乡西三李村北区，现住晋城市华夏新园A区。        委托诉讼代理人：冯某，山西涛瑞律师事务所律师。        被告（申请执行人）：郝某，男，汉族，1979年2月17日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。        委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。        委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。        第三人（被执行人）：王某，男，汉族，1963年4月20日生，安徽省阜阳市临泉县人，现住晋城市城区凤翔南区粮食局家属楼301室。        原告李某与被告郝某、第三人王某执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯某，被告郝某及其委托诉讼代理人魏某、郭某，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某向本院提起诉讼请求：1．请求法院依法停止对晋城市文昌西街晋城市粮油副食销售中心商住楼301室、1501室房产的查封、拍卖等强制执行措施。2．请求确认山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05执99号执行裁定书和（2020）晋05执99号之二执行裁定书查封的301、1501室房屋归原告所有。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与晋城市建筑工程总公司签订的两份《项目认购书》合法有效，法院查封的晋城市文昌西街晋城市粮油副食销售中心商住楼301室、1501室归原告所有。具体而言，2013年5月8日，原告与晋城市建筑工程总公司签订了《项目认购书》，认购书上明确载明原告购买位于晋城市文昌西街晋城市粮油副食销售中心商住楼301室，并且原告李某一次性支付了房屋全部价款1369040元，由出卖方晋城市建筑工程公司出具了收据。合同及收据上均有晋城市凤翔粮店改造工程项目部盖章、法定代表人王某签字。2015年4月8日，原告李某与晋城市建筑工程总公司签订了《项目认购书》，认购书上明确载明原告购买位于晋城市文昌西街晋城市粮油副食销售中心商住楼1501室，并且原告李某一次性支付了房屋全部价款2369040元，由出卖方晋城市建筑工程公司出具了收据，合同及收据上均有晋城市凤翔粮店改造工程项目部盖章、法定代表人王某签字。因为这两处房屋是依据发包方晋城市凤翔粮店与承包方晋城市建筑工程总公司签订的《建筑工程施工合同》而修建。竣工后，双方协商由承包人晋城市建筑工程总公司以自己名义对外销售，并且约定因王某为实际出资人，房屋的买卖合同由晋城市凤翔粮店改造工程项目部和王某共同签名盖章有效。综上，原告签订的两份房屋买卖合同真实合法有效，并且已经支付了全部价款，故两处房屋应归原告所有。        被告郝某答辩称，（2020）晋05执异13号执行异议裁定适用法律正确，应当依法驳回被答辩人的全部事实请求。根据《最高院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，本案中原告作为案外人应全部符合该规定的四个条件，其执行异议才有可能成立，但原告李某完全不具备法律规定的条件，不足以请求中止执行。        第三人王某答辩称，同意原告的诉讼请求和理由。        本案审理过程中，原告为证明原告和第三人王某购买房屋事实并实际占有房屋，提供以下证据：        第一组证据：两份房屋认购协议书。用于证明李某已经在2013年5月8日和2015年4月8日购买了案涉两套房屋。        第二组证据：301房屋收据复印件、1501房屋收据复印件，用于证明两套房屋房款已全部支付完毕。        第三组证据：华昱建筑装饰有限公司物业公司出具的《情况说明》一份、两个印章照片复印件一份，用于证明原告在执行异议期间向法院提交了收据，但法官以收据模糊不清为由要求重新出具收据，遂原告请求第三人王某予以重新出具收据，但王某在重新出具收据的时候将印章盖错。        第四组证据：李某于2016年3月19日转给曹某130万元的转款凭证，用于证明李某已经按照王某的指示将当时的购房款130万元转给曹某。        第五组证据：曹某出具的证明一份，曹某和王某之间的转款交易明细一份，用于证明曹某给王某干过工程，所以王某需要支付曹某工程款，基于曹某与王某之间的经济往来，曹某收取该130万元是有依据的。        第六组证据：尾号为8887的山西银行股份有限公司转账凭证三页，用于证明：李某转给王某及王某妻子张某款项情况：1.2017年4月29日，李某转给张某50万；2.2017年4月29日，李某转给王某25.4万；3.2017年11月16日，李某转给王某17万；4.2018年4月21日李某转给王某19万。据此，案涉两套房屋总房款360万元，原告李某按照第三人王某指示给曹某转付了130万，另外基于上述转账凭证，原告李某给第三人王某及王某妻子直接转账110万余元，其余的100多万元都是现金支付。综上，原告的房款已经全部支付给第三人王某。        第七组证据：1．晋城市建筑工程总公司成立第七工程处的通知一份；2．晋城市粮食局和晋城市建筑工程总公司关于修建凤翔粮店副食销售中心协议书一份。证明王某代表晋城市建筑公司修建了案涉房屋并对房屋享有处分权。        被告郝某质证意见：关于第一组证据，对两份认购协议书的真实性有异议，其认为是原告与第三人为规避执行恶意串通伪签的。而且，认购书中的房价不合理、条款主要内容有涂改；房屋出卖人系晋城市建筑工程总公司，但未加盖该公司印章，却加盖了晋城市凤翔粮店改造工程项目部的印章，明显不符合常理。关于第二组证据，对其真实性不予认可，原告所提供房款236万的原始收据编号是3628754，而在六年以后因原始收据模糊不清而需更换的新收据，新收据编号是3628755，这不符合常理。关于第三组证据，对华昱建筑装饰有限公司物业公司出具的情况说明不予认可，物业公司的股东和实际控制人是王某，该情况说明不具有法律效力。对印章照片的真实性无异议，但对其证明目的不认可。关于第四组证据，对该笔转账凭证真实性无异议，但转账户主名称是韩某，韩某与李某的关系不得而知，转款标注的是还款而不是代还房款，而且是在第三人出具收款收据几年以后才发生该次转款，这不合常理。关于第五组证据，曹某应当出庭作证，曹某未出庭作证，故其证人证言不应当作为定案依据。关于原告所提王某给曹某2014年的转账凭证，该证据仅证明王某和曹某之间有往来，并不是两人之间全部的往来账目，不足以证明其所述事实。关于第六组证据，根据原告李某提供的其名下账户交易明细三页，可以看出李某与王某及张某有多笔钱款往来，原告提出的四笔转款均未注明系房款，而是均注明是往来款。另外，原告提供的2013年和2015年所谓的收据中均表明已收到房款，而原告提供第六组证据-转账记录发生在2017和2018年，且未载明为房款，故第六组证据与第一组、第二组证据相互矛盾，不应采信。关于第七组证据，真实性存疑，但我方对王某实际出资修建房屋的事实并享有房屋的所有权认可，我方也是基于此申请执行该房屋。综上，对原告举证证明的事实不予认可。        第三人王某质证意见：第三人王某对原告所提交的证据及举证事实未提出反驳意见。        本院认证意见：原告提交的第一组证据和第二组证据仅能证明原告和第三人签订房屋买卖协议、第三人给原告出具收据。原告提交的第三组证据关于李某与王某房屋条据盖章情况说明没有出具人签字，其真实性无法确认；印章照片和案件争议事实没有关联。第四组证据仅能证明韩某向曹某转款130万元。第五组证据仅能证明曹某和王某曾有经济往来。第六组证据仅能证明2017年至2018年间原告李某给王某及张某转款四笔，共计111.4万元。第七组证据能够证明晋城市建筑工程总公司房地产开发公司承建晋城市凤翔粮店修建粮油副食销售中心大楼。        本院综合各方当事人提供的证据，查明事实如下：        2009年3月18日，晋城市粮食局城区分局作为甲方，晋城市建筑工程总公司房地产开发公司作为乙方，双方签订《关于修建凤翔粮店副食销售中心协议书》，协议书约定，经晋城市粮食局同意，晋城市发展和改革委员会、晋城市规划局批准，晋城市凤翔粮店修建粮油副食销售中心大楼，建筑面积约4000多平方米，其中营业面积约1000平方米，其余为住宅用房。由于甲方资金短缺，特委托乙方投资开发。2009年6月，晋城市建筑工程总公司承建晋城市凤翔粮店副食销售中心大楼，实际由王某出资承建该项目。工程竣工后，由晋城市建筑工程总公司以自己公司的名义对外销售，因王某为实际出资人，由晋城市凤翔粮店改造工程项目部和王某共同签名盖章。        庭审中，各方当事人对王某实际出资修建案涉房屋并享有房屋的所有权认均予认可。        2013年5月8日，晋城市建筑工程总公司作为出卖人，李某作为认购人，双方签订《项目认购书》，协议书第一条约定认购房屋为第1幢1单元3层01号房，该房屋的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑面积共171.13平方米。第二条约定，出卖人与认购人约定按下述第1种方式计算该房屋价款，1、按建筑面积计算，房屋单价8000元每平方米，总金额为1369040.00元。在出卖人签章处签章为“晋城市凤翔粮店改造工程项目部”，法定代表人签名为“王某”，认购人签章为“李某”。2013年5月8日，晋城市建筑工程总公司皇城新区项目部出具收款收据，收到李某人民币壹佰叁拾陆万玖仟零肆拾元整，系付房款。        2015年4月8日，晋城市建筑工程总公司作为出卖人，李某作为认购人，双方签订《项目认购书》，协议书第一条约定认购书为第1幢1单元15层一号房，该房屋的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑面积共296.13平方米。第二条约定，房屋单价为8000元每平方米，总金额236040.00元。在出卖人签章处签章为“晋城市凤翔粮店改造工程项目部”，法定代表人签名为“王某”，认购人签章为“李某”。2013年5月8日，晋城市建筑工程总公司皇城新区项目部出具收款收据，收到李某人民币贰佰叁拾陆万玖仟零肆拾元整，系付房款。        2016年3月19日，韩某给曹某转款130万元。2017年至2018年期间，原告李某给王某及张某转款四笔，共计111.4万元。原告主张上述转款均系原告支付的房款，被告予以否认。        2019年5月14日，晋城市中级人民法院就郝某与王某民间借贷纠纷一案，作出（2019）晋05民终442号民事判决书，判决：王某于该判决生效之日起十日内偿还郝某本金250万元，并从2016年11月10日起以250万元为基数按月利率2％支付利息至借款清偿之日至”。        （2019）晋05民终442号民事判决书生效后，被执行人王某未履行生效判决确定的义务，申请执行人郝某向晋城市中级人民法院申请执行。2020年11月11日，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05执行裁定书，裁定：查封被执行人王某名下的位于晋城市城区文昌西街晋城市粮油副食销售中心商住楼301室、303室、1504室、1505室、太行南路星辰花园4楼402室共五套不动产。晋城市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）晋05执99号之二裁定书，裁定：查封被执行人王某名下的位于晋城市城区文昌西街晋城市粮油副食销售中心商住楼304室、1501室、1502室共三套不动产。李某对法院作出的查封裁定不服，遂提出执行异议，请求解除查封案涉301号、1501号商住楼。2021年5月24日，晋城市中级人民法院作出（2021）晋05执异13号执行裁定，驳回李某的异议请求。        本案争议焦点为：原告诉请依法停止对案涉房屋强制执行措施并请求法院确认查封房屋归其所有能否予以支持？        关于本案争议焦点：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告李某诉称其已签订房屋买卖合同并支付了全部房款，同时也实际占有案涉房屋，故其享有物权期待权并能够排除执行。        本院认为，第一，原告述称已经全部支付房款的事实不能确信。首先，原告李某称其按照王某的指示将130万元的房款支付给案外人曹某，但曹某未到庭证实；转款凭证仅载明“还款”，并未载明该转款系李某支付的房款，也未载明该转款来源于王某的还款，故该130万元转款发生原由及性质不明；其次，2017年至2018年期间，原告李某给王某及张某转款四笔共计111.4万元，但李某的上述转款均发生在第三人王某出具收据之后，原告在第三人出具收据之后仍支付房款，有悖常理；再次，原告在起诉状中称其两套房屋均是一次性支付房款，但其提交的证据证明房款系多笔转款和现金交付，原告对此所述前后矛盾；最后，原告诉称以现金方式向第三人王某支付现金100万余元，但原告无法举证证明该现金100万余元的来源。综上，原告的举证不能证明其已支付全部房款。第二，目前房屋仍被第三人王某占有。虽原告和第三人均称原告自2013年购买房屋之后又出租给第三人王某使用，但是原告和第三人没有提供有效证据证明租赁关系真实存在，不足以否定第三人王某当前占有房屋之现实。第三，原告对未办理登记过户存在过错。原告在庭审中自认其购房时明知案涉房屋没有办理相关权属证书，据此，即使案涉房屋买卖事实存在，原告因购买无证房屋，对后续房屋无法正常过户存有过错。        综上，原告提交的证据多处存有瑕疵且缺乏证明力，不足以证明其已经支付房款、占有房屋的事实，并且原告对未办理房屋过户登记存在明显过错，因此，原告主张解除对案涉房屋的查封并请求确认案涉房屋归其所有没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款二项之规定，判决如下：        驳回原告李某的诉讼请求。        案件受理费36224元，由原告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。        审判长    张艳丽审判员    王天明审判员    焦瑛琴二〇二一年七月三十日法官助理    陈文泽书记员    白丽娜