山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7697号 上诉人（原审原告）：王泽军，男，1971年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）：丰溪云，女，1971年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区泊里镇撒牛沟村股份经济合作社，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：N2xx1E。 法定代表人：王高池，董事长。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 上诉人王泽军、丰溪云因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇撒牛沟村股份经济合作社（以下简称撒牛沟村合作社）土地承包经营权合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初23186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王泽军、丰溪云、被上诉人黄岛区泊里镇撒牛沟村股份经济合作社的委托诉讼代理人岳晓帆参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽军上诉请求：1.撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初23186号民事判决书，在查明事实的基础上发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的王明友与被上诉人签订的《土地承包合同》是伪造的，不能以此作为判决的依据。一审中，上诉人提交的缴费单据、《撒牛沟村各户承包土地明细表》、中方承包地录音及缴费单据等7份证据足以证明上诉人在一审中的诉讼请求。而被上诉人在一审法院提交了被上诉人与王明友签订的《土地承包合同》，上诉人对此《土地承包合同》的真伪提出异议并申请进行指印鉴定，一审法院剥夺了上诉人申请进行指印鉴定的权利，以伪造的《土地承包合同》作为判决的依据，其判决结果必然是错误的。《土地承包合同》与本案有直接的利害关系，因被上诉人以伪造的《土地承包合同》缩水上诉人两块土地承包亩数，侵害上诉人的合法权益，导致上诉人无法领取土地补偿款，请二审法院在查明事实的基础上委托专门的鉴定机构对此份《土地承包合同》进行指印鉴定。 被上诉人撒牛沟村合作社辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 王泽军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令青岛市黄岛区泊里镇撒牛沟村民委员会（以下简称撒牛沟村委会）、青岛市黄岛区泊里镇撒牛沟村股份经济合作社二被告支付原告土地补偿款166225元的利息损失53435.95元，并相互承担连带责任；2.请求法院依法判令被告支付原告《土地承包合同》中缩水的中方0.1亩和东海崖0.15亩补偿以及利息损失共计16303.6元，并相互承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告请求依法判令原被告签订的土地补偿协议中，被告未按协议规定（每年的2月25日前）支付原告（2014年至2021年）八年的土地租赁费外加（2008年至2013年；2014年至2021年）缩水土地亩数0.15亩，故对诉讼请求第二项增加标的额6578.8元，要求二被告支付并承担连带责任。 一审法院认定事实：1995年8月31日，王明友（王泽军的父亲）与胶南市泊里镇撒牛沟村民委员会签订《土地承包合同》，约定撒牛沟村委会将涉案的中方1.9亩、东海崖1.95亩的土地发包给王明友。承包期限自1995年8月31日至2025年8月31日，共计30年。王明友去世后，该两块土地现由王泽军继续耕种。2009年2月21日，撒牛沟村委会与王泽军签订《协议书》，该协议书约定“乙方现耕种的甲方村东土地1.95亩（30年原合同承包户：王泽军），因青岛贡口湾船业有限公司项目需要，已经市政府批准被征用，甲乙双方根据有关补偿标准及村委会的有关规定，达成如下协议：一、甲方根据2008年实际清点数量及有关补偿标准，一次性支付给乙方地面附着物补偿款大写：肆仟贰佰捌拾贰元（￥4282.00元）。乙方同意将已补偿的地面附着物自行全部清理并将土地全部交还给甲方，由甲方统一转让给企业使用。乙方在2009年2月22日前签订本协议，甲方再按每亩700元的标准一次性补偿乙方青苗补偿款大写壹仟叁佰陆拾伍元（￥1365.00元），逾期签订协议不再给予青苗补偿款。土地补偿款：从2008年开始计算补偿，2008年每亩每年600元，2009年至2013年每亩每年800元，2014年以后至30年承包合同期满，每亩每年1000元，其中前5年（2008年至2012年）的土地补偿款支付给乙方，2013年及以后年度的土地补偿款，由甲方直接支付给30年原合同承包户。二、付款办法：签订本合同时甲方先一次性支付给乙方地面附着物补偿4282.00元，青苗补偿款和2008年至2009年两年的土地补偿款，在乙方清除完毕全部地面附着物后10日内付清，以后年度的土地补偿款于每年的2月25日前付清。三、乙方自签订本协议并收到甲方地面附着物补偿款的当天起，必须在7日内将已补偿的地面附着物自行清理完毕。逾期视为乙方自动放弃，其地面附着物无偿归土地征用企业自行处理；乙方必须无条件地服从企业的需要，不得以任何理由干预；若乙方有阻碍行为等情况，造成的后果及损失全部由乙方负责。四、本协议签订后，基于所占土地在本协议签订前签订的所有书面、口头协议、合同一律废止，并与甲乙双方及企业没有任何法律纠纷。”撒牛沟村委会及其代表人崔玉周作为甲方盖章，王泽军作为乙方签字捺印。东海崖1.95亩土地于2008年被占用，原告已经领取地上附着物补偿款及2008-2013年期间的土地长效机制补偿款。中方1.9亩土地于2013年被占用，原被告未签订协议书，尚未领取相关补偿款。被告曾就该两处土地的相关补偿款为原告开具过存单，因原告未领取，现已交回泊里镇财务部门。原青岛市黄岛区泊里镇撒牛沟村民委员会已变更为黄岛区泊里镇撒牛沟村股份经济合作社，原撒牛沟村委会的权利义务现由撒牛沟村合作社承担。 双方当事人对涉案的东海崖、中方土地面积及被告应否向原告支付利息损失存在争议。关于原告从被告处承包的涉案东海崖、中方的土地亩数。 原告提交证据如下：第一，东海崖承包地缴费单据三份，证明原告于2001年1月2日缴纳承包的2.1亩土地的地级税196元（231×85%=196）元，1999年3月15日缴纳承包的2.1亩土地的农业税14.7元（2.1×7=14.7），原告承包的土地面积应当是2.1亩。第二，《撒牛沟村各户承包土地明细表》，证明1999年4月2日经王永胜整理的《撒牛沟村各户承包土地明细表》中，原告在东海崖的粮油面积2.1亩，应交款额231元（2.1×110=231）。第三，中方承包地录音及缴费单据，证明原告与现任记账员丁某的谈话录音，中方承包地1亩缴费30元，原告缴费60元，中方的承包地是2亩。第四，原告东海崖及中方承包地土地承包款明细、存单日期及录音，证明2020年8月9日现任记账员提供土地补偿款明细给原告，土地明细表也是记账员提供的。第五，土地承包合同复印件和录音，证明被告于2015年10月4日至10月5日提供原告土地承包合同复印件一份。第六，视频，证明记账员丁某说原告的所有补偿款都给存着。第七，王泽玉的土地承包合同，证明王明友的土地承包合同与相邻的王泽玉的土地承包合同是同一时间签订的，但是所盖的章不一样，王明友的土地承包合同是假的。原告提交指印鉴定申请书，申请对王明友的土地承包合同中王明友签名上的指纹进行鉴定。被告对第一份证据中的2001年1月2日的缴费单据的真实性没有异议，但无法看出具体的缴费亩数，无法证明原告承包的土地亩数为2.1亩；对1999年3月15日的收款凭证的真实性有异议，上面的2.1亩不能证明是原告承包的东海崖的土地，即使是真实的，也有可能是当时书写错误。对第二份证据分户土地明细表的真实性有异议，原告提交的是复印件，即使是真实的，也有可能是当时书写错误。对第三份证据的真实性不认可，即使是真实的，该缴费单据上也未体现具体缴费亩数。对第四份证据中录音的真实性不认可，土地补偿款明细没有经办人的签字，也没有被告的公章，不能证明原告所享有的权益。该明细中所列明的权益，有些款项为村级补助，因原告拒不配合办理土地占用等相关手续，根据被告村党员村民代表会议研究决定土地剩余附着物补偿款、荒地附着物补偿款等部分款项不向原告进行发放。第五份证据中录音的真实性不认可，与本案无关，对土地承包合同的真实性没有异议。第六份证据的真实性不认可，原告的土地补偿相关款项因原告拒不领取，已由泊里镇经管站收回。第七份证据的真实性不认可，该合同不完整，只有部分合同页。不同意对指印进行鉴定，被告与王明友签订的合同，是双方真实意思表示，且经原胶南市泊里农业承包合同管理站鉴证并备案。 庭审中，原告提交土地补偿款及利息明细表，被告对第一项19,000元，数额没有异议；第二项东海崖1.95亩×1000×12=23400土地长效机制补偿款数额没有异议，对中方1.9亩×1000×13年=24700的土地长效机制补偿款数额没有异议；对第三项中方土地补偿款1.9亩×3.1万=58900数额没有异议，与东海崖中方土地剩余附着物补偿款每亩8000元标准没有异议，但该款项被告不应支付，首先，该款项是村级补助，并非政府支付，是否发放被告村集体享有自主权，其次，被告拒不配合清点，腾地等土地占用手续，经被告召开村民代表党员会议，决议不向原告发放该笔费用；对第四项荒地附着物补偿款，中方1.9亩×2100=3990，东海崖1.95亩×2100=4095标准没有异议，但被告不应支付该款项，首先，该款项是村级补助，并非政府支付，是否发放被告村集体享有自主权，其次，被告拒不配合清点，腾地等土地占用手续，经被告召开村民代表党员会议，决议不向原告发放该笔费用；第五项中方占地清表奖励1.9亩×1000=1900元，对数额没有异议，但是因原告并不配合清除地表附着物，该款项不应支付；对第六项、七项主张款项及本案主张的全部利息，被告均不应支付。第七项不存在缩水的问题，不应支付，其中7.1项东海崖土地补偿款25600×0.15亩=38400，这笔款项标准有异议，其次，东海崖占地的时候原告选择的是按年发放土地长效机制补偿款，并非选择一次性支付补偿款，在本案中也为主张东海崖的其他土地补偿款，所以该款项不应支付。对第二项的中方土地补偿款，57100×0.1亩=5710，这个标准也有异议，被告的发放标准是每亩3.1万。 被告提交如下证据，证明涉案东海崖、中方土地面积应按照1.95亩、1.9亩计算，且被告不应支付原告利息损失。一、被告与王明友签订的土地承包合同、泊里镇经管站备案合同各一份，证明被告与原告父亲王明友于1995年8月31日签订土地承包合同一份，约定被告将其中本案涉案土地中方1.9亩土地、东海崖1.95亩土地，发包给王明友，该合同经原胶南市泊里农业承包合同管理站鉴证并备案。原告所述与事实不符，被告不存在伪造合同、减少土地亩数的行为。二、王泽玉收款凭证一份、土地承包合同一份，证明1995年二轮延包时，为方便管理等，被告村土地进行按片交行，王泽玉在东海崖的1.95亩土地与涉案东海崖1.95亩土地相邻，两块地由王泽玉统一叫行，后王泽玉按照3.9亩的标准向被告交纳费用，被告分开与王泽玉、王明友签订土地承包合同，王泽玉承包东海崖1.95亩，王明友承包东海崖1.95亩。三、协议书一份、付款凭证五份，证明：被告与原告于2009年2月21日就涉案东海崖土地的占用补偿问题签订协议一份，原告认可东海崖土地面积为1.95亩，并实际领取了2008-2013年度的土地长效机制补偿款。四、通知一份，证明原告未按期领取补偿款，被告工作人员向原告送达书面通知，通知原告于2014年2月10日前至被告处办理相关手续，否则按照《撒牛沟村村规民约》进行制约，并取消对承包地每亩2100元的荒地附着物补偿。原告未在指定期限内办理，无权主张每亩2100元的荒地附着物补偿款，更无权主张相关补偿款的利息。五、被告村党员、村民代表会议记录两份，证明被告分别于2014年4月22日、2014年9月22日召开党员、村民代表会议，讨论荒地附着物补偿款、土地剩余附着物补偿款的发放问题，因原告拒不配合办理土地占用、清点等工作，经民主讨论决定，该两项款项不向原告发放。六、2001年4月10日被告村分户明细表，证明涉案东海崖土地后期土地亩数已减少至1.88亩，所以对于该土地的每亩8000元的土地附着物补偿款，即使支付也是按照1.88亩计算。原告称对第一份证据的真实性有异议，印章字体不相符，其父亲王明友不会写字，王明友的名字是有人代签的，却未写明代签人是谁，且王明友名字上不是手印，是个红点，合同上的代表人仅有盖章没有签名，该合同是假的。第二份证据有异议，王泽玉和王泽军不存在任何关系，被告说的叫行一事不存在。第三份证据中2009年2月21日签署的协议，当时是“以租代征”的方式，这份协议是在原告不知实情的情况下签字的，原告对被征亩数不认可。第四份证据有异议，该通知原告没收到，对撒牛沟村村规民约不认可，该村规民约是违法的，未召开村民委员会的情况下作出的决定是无效的。第五份证据有异议，原告依法享有参与土地补偿分配的权利，根据最高院的司法解释，法院应支持原告享有的权益。对于被告说原告不配合工作，被告未取得国土资源部门的征地批文和未召开被征地村民听证会议情况下，未经原告同意签字就强买强卖。第六份证据有异议，被告未说清楚是依据什么给原告土地亩数1.88亩。 综上，一审法院认为，撒牛沟村委会与王明友签订的土地承包合同中，明确约定了东海崖土地面积为1.95亩，中方土地面积为1.9亩，该合同经原胶南市泊里农业承包合同管理站鉴证并备案。王明友去世后，其承包的中方1.9亩和东海崖路南1.95亩的土地由原告在承包期内继续承包，被告亦认可该事实。2009年2月21日，王泽军与被告签订《协议书》，其承包的1.95亩土地被征用，原告领取的一次性青苗补偿款、土地补偿款中土地面积均是1.95亩，且涉案中方的土地与东海崖土地均在同一承包合同中，故对原告申请对土地承包合同中王明友的指印进行鉴定，结合本案案情并无必要，对原告要求被告支付《土地承包合同》中缩水的中方0.1亩和东海崖0.15亩补偿及利息损失的诉讼请求以及增加的诉讼请求6578.8元，一审法院认为与事实不符，均不予支持。关于原告请求判令二被告支付原告土地补偿款166,225元的利息损失53,435.95元（按照年利率5.225%的标准计算），一审法院认为，被告曾为原告开具相关补偿款存单，本案庭审过程中，原告亦自认因对土地亩数有争议一直未去领取补偿款。原告因自身原因未领取补偿款，现其要求被告支付该补偿款的利息损失，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王泽军、丰溪云的诉讼请求。案件受理费854元，由原告王泽军、丰溪云负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，均认可撒牛沟村委会的权利义务已转移给撒牛沟村合作社。 二审查明，的其他事实与一审一致。 本院认为，对于上诉人提出对《土地承包合同》中王明友的指印申请鉴定的上诉请求，没有充分事实依据。结合双方提交的证据，首先，该《土地承包合同》第一页就明确写明：承包期限自1995年8月31日至2005年8月31日；其次，泊里镇农业承包合同管理站的备案合同最后一页承包开始期限和落款日期均为1995年8月31日，该备案合同无涂改，且与村委保管的合同在内容、格式、印章上均一致。上诉人提出《土地承包合同》落款处时间存在涂改、印章明显不一致，以此认为该合同为伪造的理由，缺乏事实依据。一审法院综合本案事实对该合同不予鉴定，并无不当，本院二审对上诉人申请对《土地承包合同》中王明友的指印进行鉴定的请求不予支持。 关于上诉人主张被上诉人应当支付缩水亩数补偿款的诉讼请求。本院认为，撒牛沟村委会与王明友1995年签订的《土地承包合同》中明确约定东海崖土地面积为1.95亩，中方土地面积为1.9亩，且该合同已在原胶南市泊里镇农业承包合同管理站鉴证并备案。且2009年2月21日，王泽军与撒牛沟村委会签订《协议书》，内容为“甲方：胶南市泊里镇撒牛沟村民委员会乙方：王泽军乙方现耕种的甲方村东土地1.95亩（30年原合同承包户：王泽军）……”，协议书中的地面附着物补偿款、青苗补偿款、土地补偿款（长效机制）均按照1.95亩面积计算，王泽军对协议书予以认可并签字确认，协议书签订后亦领取了土地附着物补偿款及土地长效机制补偿款（2008-2013年）。故被上诉人按照《土地承包合同》约定的亩数进行补偿并无不当。一审法院对王泽军要求撒牛沟村委会支付《土地承包合同》中缩水的中方0.1亩和东海崖0.15亩补偿及利息损失的诉讼请求以及增加的诉讼请求6578.8元，不予支持，本院予以确认。 综上所述，王泽军、丰溪云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1708元，由上诉人王泽军、丰溪云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丰波 审 判 员 尤志春 审 判 员 刁培峰 二〇二一年七月二十一日 法官助理 张 旋 书 记 员 侯小凡 书 记 员 李 扬