wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终2093号上诉人（原审被告）：李冰，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省临清市。被上诉人（原审原告）：杜厚俊，男，1970年6月13日出生，汉族，住山东省夏津县城区。原审被告：李子迎，男，1959年12月10日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人李冰因与被上诉人杜厚俊及原审被告李子迎民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李冰上诉请求：1.撤销山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初1962号民事判决，并依法判决李冰不承担还款责任；2.本案的一、二审诉讼费用由杜厚俊承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。李冰并非本案款项的借款人，根据杜厚俊提交的起诉状及开庭查明的事实，本案款项是杜厚俊与李子迎合意后，安排李冰到杜厚俊处办理借款。李冰与杜厚俊之间没有借款合意，更不存在借款事实。李冰只是按照李子迎的安排、根据杜厚俊与李子迎达成的借款合意，代理李子迎借款的经办人员，并非借款人，依法不应承担还款责任；2.一审判决适用法律错误。李冰是依据李子迎的安排，根据杜厚俊与李子迎达成的借款合意，代理李子迎向杜厚俊办理借款。依据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条及第六百六十七条的规定，一审法院判令李冰承担还款责任明显错误。杜厚俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审认定李冰、李子迎为共同借款人正确。虽然该笔借款是李子迎以其妻子住院看病为由向杜厚俊借款，但该款项的实际用途杜厚俊并不知道。该借款是李冰让打到他的账户上的，收款账号62×××71就是李冰的账号。转款后李冰出具了借条，该借条落款处的借款人就是李冰，并未标明其为代办人。2.一审判决适用法律正确。一审法院在事实认定正确的前提下，依法适用合同法及民间借贷司法解释的相关规定判决李冰、李子迎共同偿还借款本金及利息是正确的。李子迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。杜厚俊向一审法院起诉请求：1.判令李冰、李子迎偿还杜厚俊借款5万元及利息，李冰、李子迎互负连带责任；2.诉讼费由李冰、李子迎承担。杜厚俊提交下列证据：1.李冰书写借条一张，证明借款时间、内容、借款人、借款数额等，李子迎为共同债务人；2.银行ATM机屏幕照片，证明2015年3月20日18:20分，杜厚俊通过ATM机向李冰指定账户转账5万元；3.借记卡账户历史明细清单，证明2015年3月20日，杜厚俊用其工商银行账户向李冰提供的银行账户转款5万元。李冰质证意见：证据1借款条是杜厚俊和李子迎协商好的；证据2不能直接证明是李冰提供的账户，对账户真实性存在异议；证据3不能证明钱是直接汇入李冰账户。一审法院认定事实：李冰、李子迎因资金需要向杜厚俊借款，2015年3月20日，杜厚俊按照李冰指定账户转账5万元，李冰向杜厚俊出具借据一份，内容“今借到，杜厚俊现金伍万元正，（￥50000元），借款人李冰（李子迎），137××××8486。”后经杜厚俊索要，李冰、李子迎拒不偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李冰、李子迎向杜厚俊借款并出具借据，双方借贷关系明确，对双方的借贷关系予以确认。杜厚俊依约实际提供借款，但李冰、李子迎未依约履行及时还款义务，借条中没有约定还款期限，债权人可以在合理期限内要求返还，现杜厚俊通过诉讼主张权利并无不当，杜厚俊有权向李冰、李子迎主张权利，要求其偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金”的规定，借据是证明当事人存在债权债务关系的凭证，李冰出具的借据载明了借款数额，该数额应认定为借款本金。根据上述规定第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杜厚俊未提交证据证实就本案借款与李冰、李子迎约定利息，故杜厚俊要求李冰、李子迎支付资金占用期间的利息实为要求其承担逾期还款违约责任，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始，银行同期贷款利率已为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。结合当事人陈述和在案证据，李子迎向杜厚俊提出借款，借据载明其为借款人，杜厚俊要求李冰、李子迎承担共同还款责任的请求，一审法院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李子迎、李冰于本判决书生效后5日内共同偿还杜厚俊借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年3月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李子迎、李冰共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据杜厚俊、李冰在一、二审中的主张，本案借款是李子迎向杜厚俊提出借款后，让其儿子李冰去找杜厚俊办理了具体的借款手续。在杜厚俊提供了5万元的借款后，李冰向杜厚俊出具了借款条，李冰作为借款人在该借条上签字。上述事实能够证明李冰对其父亲李子迎的借款，以签字确认的方式承诺与李子迎共同还款。李子迎在一、二审中经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对杜厚俊所主张事实及所提交证据的抗辩及质证权利。因此，一审判决李冰、李子迎共同向杜厚俊共同偿还涉案借款本金5万元并无不当，本院予以支持。综上所述，李冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李冰负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 王子超审判员 高红梅二〇二一年七月六日书记员 庄 宁
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执336号申请执行人：李秋，女，1975年12月17日生，满族，农民，住所地辽宁省。被执行人：王海军，男，1965年10月19日出生，满族，农民，住所地辽宁省。本院在执行李秋与王海军买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查发现被执行人财产线索，进行了冻结（扣划），现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也提供不出其它可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年七月二十九日书记员  李昱萱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初5795号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。 法定代表人：袁永权。 本院受理原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告成都麦卡迪娱乐有限公司（以下简称麦卡迪公司）著作权权属、侵权纠纷一案。 原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令麦卡迪公司：1.停止放映并删除案涉音视频作品；2.赔偿原告经济损失及合理开支10?000元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的作品放映权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院向原告送达的《作品权属证明风险告知书》已结合审判实践中发现的相关问题进行了专门说明，原告虽提交了有关权属证据及侵权证据，但其提交的启韵经典合辑光盘并非合法出版物，不能据此证明案涉音乐电视作品著作权权属情况，未能证明原告与本案有直接利害关系，其起诉应予驳回。驳回起诉不影响当事人重新起诉，但起诉应当提交能清晰证明其权利主张的证据材料。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2588号 罪犯侯芳，女，1961年1月28日出生,四川省泸州市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因虚开增值税专用发票罪，经泸州市龙马潭区人民法院于2014年7月21日以（2014）龙马刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑10年。被告人侯芳不服判决提起上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）泸刑终字第93号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月21日起至2024年7月20日止，于2015年1月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更1068号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2023年12月20日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯侯芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯侯芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯侯芳减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0104民初6550号 原告：蒲杰，男，1981年10月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：张延萍，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐市食康园物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路北三巷76号3楼。 法定代表人：甘玉海，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺娟，女，1970年8月1日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：谢泽红，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告蒲杰与被告乌鲁木齐市食康园物业服务有限公司、谢泽红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲杰撤诉。 原告变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费减半收取25元（原告已预交1956.39元），由原告蒲杰自行承担，退还原告蒲杰1931.39元。 审判员  康玉琼 二〇二一年七月十三日 书记员  薛智勇
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初771号 原告：刘丹荣，女，1982年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：蔡磊，广东蕴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仁双，广东蕴德律师事务所律师。 被告：漆胜元，男，1963年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被告：漆谦，女，1993年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 原告刘丹荣诉被告漆胜元、漆谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹荣的委托诉讼代理人蔡磊、张仁双到庭参加诉讼，被告漆胜元、漆谦下落不明，经本院公告传唤，公告期满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆胜元及被告漆谦向原告刘丹荣偿还借款本金人民币300000元；2、判令被告漆胜元及被告漆谦向原告刘丹荣支付借款利息(以300000元为本金，在2017年8月1日起计至2020年8月19日，期间按年利率24%计算；从2020年8月20日起按一年期市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算至被告返还借款之日止)；3、判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，二被告与原告签订《借款合同》及《借款借据》，约定二被告向原告借款300000元，期限为2015年9月8日至2016年3月7日；二被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类借款利率的四倍利率计算；2、按借款额每日3%支付违约金直至还清全部借款利息为止。二被告收到借款后未如期归还，在原告催促下，被告漆胜元于2020年11月10日出具《借条》，承诺从2017年8月1日起按借款本金300000元按年利率24%计算利息。但至起诉时止二被告仍未向原告偿还借款本金及利息。二被告的上述行为已构成违约，特向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告漆胜元、漆谦无答辩。 经审理查明，2015年9月8日，借款人（乙方）处署名为“漆胜元”、“漆谦”的借款人在《借款合同》上签名并捺指模，该合同载明：“一、借款总额为人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）；二、借款期限为180天，即自2015年9月８日起至2016年３月７日止。借款期满，乙方应以现金方式金额归还给甲方…七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：１、借款利息按银行同类借款利率的四倍计算；2、乙方需向甲方按借款额每日3%支付违约金，直到还清全部借款、利息给甲方为止…”。2015年9月8日，署名为“漆胜元”、“漆谦”并按指印的借款人出具《借款收据》，确认收到人民币300000元，借款期限为180天（自2015年9月8日至2016年3月7日）。原告于2015年9月9日通过其广州农村商业银行账号62×××76向被告漆胜元的银行账号62×××67转账汇款270000元。2020年11月10日，署名为“漆胜元”并按指印的借款人出具《借条》（《借款人补写借款数额确认书》），内容为：“借款人漆胜元和漆谦在2015年9月8日向刘丹荣借款人民币叁拾万元（300000元）。当时借款人亲笔向出借人写下了借据，并将借款人名下的（粤房产证）穗花第字：0309009415号：03059009416号交给出借人对上述所借款项作担保抵押。借款人在2017年9月30日依约清偿借款利息，从2017年8月1日起（按借款本金30万元按月息2分即年息24%）至清偿日止”。 本院认为，原告就其诉讼主张，提供了借款人处署名为“漆胜元”、“漆谦”并捺指模的借款人签订的《借款合同》、广州农村商业银行转账凭证、《借款收据》等为证，二被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。二被告向原告借款300000元有《借款合同》为凭，是二被告的真实意思表示，同时有广州农村商业银行转账凭证证明原告实际出借款项270000元给被告，原告主张余款30000元以现金交付也符合民间借贷交易习惯，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经还清2015年9月8日至2017年9月30日期间借款利息之外，没有证据证明二被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算，《借款合同》约定违约责任包括利息及违约金，上述约定的标准已超过法定利率上限，故原告要求二被告在2017年8月1日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，自2020年8月20日起至被告返还借款之日止按一年期市场报价利率四倍,即年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告漆胜元、漆谦在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告刘丹荣偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，在2017年8月1日起至2020年8月19日期间按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按年利率15.4%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4587元、保全费3207元（原告刘丹荣已预付），由被告漆胜元、漆谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 颖 捷 二〇二一年七月二十一日 书记员 司徒庭茵 邓子君
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2777号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：马鹤，行长。被执行人：张伟，男，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人张伟金融借款合同纠纷一案中，本院（2020）渝0116民初12618号民事判决书已发生法律效力，被执行人张伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡透支本金人民币17134.39元、截止2020年7月13日的利息567.57元、逾期还款违约金586.57元、手续费432.72元、案件受理费135元、律师费1050元、2020年7月14日起至借款还清之日止的罚息、复利、逾期还款违约金以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，被执行人张伟既未向本院报告财产，也未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本院已于2021年7月27日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月27日，被执行人张伟尚欠信用卡透支本金人民币17134.39元、截止2020年7月13日的利息567.57元、逾期还款违约金586.57元、手续费432.72元、案件受理费135元、律师费1050元、2020年7月14日起至借款还清之日止的罚息、复利、逾期还款违约金以及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2777号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年七月二十七日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0202民初5143号 原告：沙泽，男，1992年10月23日生，蒙古族，身份证住址湖南省张家界市桑植县。 被告：皮勇，男，1971年1月23日生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县。 原告沙泽与被告皮勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。 原告沙泽诉称，2020年9月15日原告于东莞陆鑫汽车销售公司购买一辆江淮帅铃4米2厢式货车，2020年12月3日，被告皮勇和原告沙泽签订汽车转让合同，双方同意车辆价款分33期支付，每期应还款额为人民币4180元，由被告于每月15日前支付给原告。现被告支付了两期车款后拒不支付到期应付车款，经原告多次催要至今拒不偿还，甚至漠视法律，导致原告征信逾期。原告因此诉至法院请求判令：1.被告返还车辆；2.被告偿还原告2021年3月应还车款人民币4180元及2021年4月应还车款人民币4180元，共计人民币8360元；3.被告补偿原告合同期内未付全部金额5%的违约金共计人民币6479元；4.被告补偿原告精神损失费人民币8000元、误工费人民币5000元，共计人民币13000元；5.被告结清车辆应由被告承担的费用、罚款等款项，如给原告造成损失的，应赔偿给原告造成的全部损失；6.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，甲方沙泽、乙方皮勇于2020年12月3日签订《汽车转让合同》，在“争议的解决”中约定“凡因本合同所发生的争议，甲方，乙方双方应友好协商解决，如协商不成，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”，该约定并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，《汽车转让合同》载明甲方住址为湖南省张家界市桑植县，故双方签订管辖协议时约定的管辖法院应为湖南省张家界市桑植县人民法院。本院对本案无管辖权，本案应移送湖南省张家界市桑植县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下： 本案移送湖南省张家界市桑植县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈芳珍 二〇二一年七月十三日 书记员  庄晓婷
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执1280号之二 申请执行人：张艳，女，1957年1月12日出生，汉族，住本溪满族自治县。 被执行人：沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 本院在执行张艳与沈阳逸伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2433号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金20000.00元及利息。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司开发的位于沈阳市××号××＃××房产已被本院查封。暂无其他车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金20000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年七月二十八日 书记员  孙 楠 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初7633号原告：张磊，男，1989年7月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：贾佳，女，1986年9月3日出生，汉族，住山西省原平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告张磊与被告贾佳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告贾佳、被告人保财险的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告停运损失2560.56元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年3月30日8时55分许，被告贾佳驾驶津ＬＣＢ890号小轿车，沿天津市南开区长江道平安银行门前行驶时，与由原告驾驶的津Ａ×××××号出租车发生接触，造成两方车损的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心出具第22-202102203号天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，被告贾佳负全部责任。2021年3月30日至同年4月7日期间，原告在天津市特米汽车维修有限公司维修受损车辆，导致停运9日。肇事车辆在被告人保财险处投保了含不计免赔的保额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内，但各被告未履行赔偿义务，遂成讼。贾佳辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。另，原告车辆受损较轻，维修时常明显过长。人保财险辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内。本次事故三者险余额大于原告诉请金额。停运损失不属于保险赔偿范围内，且原告主张的维修时间过长、标准过高，故不同其全部诉讼请求。本院认定事实如下：2021年3月30日8时55分许，被告贾佳驾驶津ＬＣＢ890号小轿车，沿天津市南开区长江道平安银行门前行驶时，与由原告驾驶的津Ａ×××××号出租车发生接触，造成两方车损的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心出具第22-202102203号天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，被告贾佳负全部责任。原告提交行驶证、驾驶证、网络预约出租汽车运输证及驾驶员证、行驶证登记单位证明等证据用以证明其系受损车辆的运营人并有权主张停运损失。原告提交天津市特米汽车维修有限公司出具的进场、交车时间分别为3月30日、4月7日的维修计划书及修理证明，用以证明其维修时长。被告贾佳提交照片用以证明受损车辆损伤情况，原告认可该照片。天津市特米汽车维修有限公司并非受损车辆品牌4Ｓ经营服务企业。肇事车辆在被告人保财险处投保了含不计免赔的保额为1000000元的三者险。事故发生在保险期限内，三者险余额大于原告诉请金额。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告贾佳驾驶的车辆在被告人保财险处投保了三者险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险应在三者险合同约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任。不足或不在保险赔偿范围内的部分，由被告贾佳承担赔偿责任。原告起诉要求二被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。原告提交的行驶证、驾驶证、网络预约出租汽车运输证及驾驶员证、行驶证登记单位证明等证据足以证明原告系受损运营车辆的运营人，事故导致其产生停运损失。被告人保财险关于停运损失不在保险赔偿范围内的抗辩理由，于法无据，且其未能提交证据证实在投保人投保时已明确向其尽到了告知义务，故本院不予采信。原告提交的证据不足以证实其停运天数，被告贾佳亦提交了能够证明受损车辆实际损伤的照片，本院根据日常维修习惯，酌定原告维修天数为5日。原告主张按照2019年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资103845元确定赔偿标准，并无不当，故停运损失为1422.53元[（103845元÷365日）×5日]。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张磊停运损失1422.53元；二、驳回原告张磊其他诉讼请求。原告张磊确认收款账户为原告张磊名下兴业银行天津北辰支行62×××17的账号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾佳负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二一年七月七日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢231号申请执行人：崔建林，男，生于1958年4月30日，汉族，身份证住址为阳城县。被执行人：山西美陶陶瓷有限公司，统一社会信用代码911405223257384769（1-1），住所地阳城县凤城镇北安阳村。法定代表人：许学根，任经理。申请执行人崔建林与被执行人山西美陶陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人崔建林的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初688号民事判决书，于2021年7月22日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0602民初2184号原告：凌光贵，男，1970年7月28日出生,汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：吴天保，广西承汇律师事务所律师。被告：防城港市新千飞木业有限公司，住所地：防城港市港口区工业园区A区（防城港市大西南临海工业园区）2#厂房，统一社会信用代码：91450602MA5N9MFM15。法定代表人：曾立波。原告凌光贵与被告防城港市新千飞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告凌光贵的委托诉讼代理人吴天保到庭参加诉讼。被告防城港市新千飞木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告凌光贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款349641.86元及利息（利息以349641.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从起诉日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由防城港市新千飞木业有限公司承担。事实和理由：2019年4月21日起至2021年4月25日止原告为被告提供单板木材共2534.37立方米，总货款为2926783.25元，至今被告仅支付2577141.39元，尚欠349641.86元。经原告多次追讨未果，为此起诉到法院，请支持原告的诉讼请求。被告防城港市新千飞木业有限公司未提交书面答辩。经审理查明事实如下：被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具了买卖合同对账清单，加盖了被告防城港市新千飞木业有限公司的公章，确认了欠款数额为349641.86元。本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但并不影响双方之间的买卖合同关系的成立。被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具对账清单确认了欠款349641.86元，在被告未提出抗辩，也没有其他证据予以反驳的情况下，本院对欠款数额予以确认。因此被告防城港市新千飞木业有限公司应当对该欠款予以清偿。因双方未对支付货款的时间进行约定，因此原告支持原告从起诉之日起计算逾期付款的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2021年5月19日起计算至清偿之日止。因此本院对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告防城港市新千飞木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告凌光贵支付货款349641.86元及利息(利息计算：以349641.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2021年5月19日起计算至清偿之日止。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6545元，减半收取3272元，由被告防城港市新千飞木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费6545元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  何耀鹏二〇二一年七月二十八日书记员  梁 滢
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2973号张雷：本院执行被执行人张雷罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现被执行人已将应履行义务的款项20000元交付本院账户。本院已将该款转付给财政账户。至此，本院执行的（2021）辽0114刑初6号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分已全部执行完毕，现已执行结案。特此通知。执行员 ：郑爱东二〇二一年七月一日书记员 ：刘鑫宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申2492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘潭水利电力开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。法定代表人：陈共国。委托诉讼代理人：龚川奇，湖南源真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南星泽电力建设有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-3车间N单元302号。法定代表人：李骞。委托诉讼代理人：胡瑶，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：黄香，国浩律师（长沙）事务所实习律师。再审申请人湘潭水利电力开发有限公司（以下简称湘潭水利）因与被申请人湖南星泽电力建设有限公司（以下简称星泽电力）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终11525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘潭水利申请再审称，二审认定事实不清、举证责任分配错误并适用法律错误。本案新证据证实瑞湘分公司与星泽电力签订的合同不能更改施工建筑总面积原因所在，亦证实了（2015）民初字第0651号民事调解书认定“沈剑已投入工程项目的所有材料归瑞湘分公司所有”，沈剑所做工作量的工程款星泽电力应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷，争议焦点为申请人的诉讼请求应否支持。就本案双方合同关系而言，申请人作为案涉专业工程分包人，与被申请人结算并支付工程款为其合同义务，而从本案申请人起诉请求及事实理由表述来看，其主张的实际是不当得利之债，系与案涉分包合同约定的工程款给付产生的不当得利。在实践中判断不当得利的依据主要是不当得利的成立要件，不当得利的成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。没有合法根据是认定“不当”的核心内容。本案中，申请人主张被申请人应承担案外人沈剑所做部分工程的工程款，而其与被申请人已按双方合同约定的单价和核算工程量进行了结算。被申请人与案外人沈剑并无合同关系，沈剑与被申请人均为承包人。根据合同相对性，沈剑所完成部分工程应与申请人结算，其与申请人之间的结算纠纷虽已调解，但不能证明该部分工程款应从被申请人结算中扣除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案实质为不当得利纠纷，而申请人并未举证证明被申请人取得的款项系“不当”利益，即不当得利构成要件尚不具备，故原审法院对其诉请不予支持，符合证据规则，并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭水利电力开发有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年七月三十日书记员  金 珊
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执2874号 陈烈贵（申请执行人）、贵州三星建设有限责任公司（被执行人）： 关于陈烈贵与贵州三星建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计134558.40元。本案在执行过程中，贵州三星建设有限责任公司主动向陈烈贵支付120000.00元，并将本案执行费1918.00元交到我院，贵州三星建设有限责任公司自愿放弃剩余部分。至此，陈烈贵向本院申请执行的(2020)黔0521民初2381号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执139号 申请执行人：邹儒才，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：贾惟彪，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人邹儒才与被执行人贾惟彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的(2020)渝0110民初3634号民事调解书已发生法律效力，被执行人贾惟彪逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人邹儒才向本院申请执行，申请执行标的为12000元。执行中查明：被执行人贾惟彪无可供执行存款、无车辆。被执行人贾惟彪位于重庆市江北区国惠路XX号X幢XX-X号房屋正由合川区人民法院处置，本院已依法冻结其处置余款。鉴于此，申请人邹儒才申请撤回此次执行申请，终结本案执行，待处置余款到账后再恢复执行。经审查，申请人邹儒才之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执139号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   冯    毅审  判  员   魏 永 康审  判  员   杨    东 二〇 二 一 年 七 月 八 日 法 官助 理   郭 云 雨书  记  员   王 昌 倩    1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初11657号原告：徐波，男，汉族，1981年12月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：袁琴，女，汉族，1985年7月29日出生，住贵州省遵义市赤水市。被告：何小英，女，汉族，1953年11月15日出生，住贵州省赤水市。原告徐波与被告袁琴、何小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁琴、何小英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、判令被告何小英对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月7日，第一被告向原告借款人民币20000元，并约定于2021年1月18日归还10000元，2021年2月28日归还10000元，如被告能准时还款原告利息可以不收，利息每月为本金的4.36%。为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带保证。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告仍推诿不还款，原告遂诉至法院。被告袁琴、何小英经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信聊天记录、微信截屏等书证，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告袁琴系朋友关系。2021年1月7日，被告袁琴因做微商需资金周转，原告向被告微信转款20000元。2021年1月18日，被告袁琴向原告出具《借条》，载明“借款人姓名：袁琴（身份证号码5221311985××××××××）因资金紧张，现向出借人姓名：徐波（身份证号码5221241981××××××××）借到人民币贰万元（20000.00元）整。借款人承诺：每月按本金壹万元（10000.00元）的4.35%支付利息给出借人，即每月支付利息合计435.00元（肆佰叁拾伍元）。借期从2021年1月18日到2021年2月28日止。借款人承诺：按时每月支付利息及到期准时返还本金，如到期不能返还，则按月利率6%计付逾期利息，直至实际付清之日止。同时，借款人愿意承担因出借人主张权利而产生的合理支出，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等”。袁琴在《借条》尾部借款人签名处签名捺印，何小英在《借条》尾部连带责任担保人处签名捺印。借款期限到后，二被告未偿还借款，经原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告袁琴向原告借款，有借条原件及微信转款为证，原告与被告之间的借贷不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告履行了出借义务，被告袁琴未按约定期限履行还款义务。由此原告主张被告袁琴归还借款20000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的该项诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何小英自愿为该笔借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”、第六百九十二条第一、二款“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，结合被告袁琴出具给原告的《借条》，明确借款期限至2021年2月28日止，故本案被告何小英的连带保证期间仍在有效期内，原告要求被告何小英对借款承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁琴于本判决生效之日起五日内偿还原告徐波借款本金20000元；二、被告何小英对上述给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告袁琴、何小英共同负担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。本判决为终审判决。审判员  夏冰二〇二一年七月二十七日书记员  黄颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初1194号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园。法定代表人：郑刚。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：马泽宇，男，汉族，1998年12月25日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。被告：广州康电电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江石中二路1号501。法定代表人：张计彬。原告青岛海尔多媒体有限公司与被告马泽宇、广州康电电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告青岛海尔多媒体有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛海尔多媒体有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。案件受理费2150元，由青岛海尔多媒体有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年七月五日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更824号 罪犯吴班庆，男，1979年3月9日出生，汉族，出生地湖南省道县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年9月13日作出(2018)粤0507刑初449号刑事判决，以被告人吴班庆犯盗窃、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月14日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴班庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴班庆减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴班庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分461分，累计2次，共扣8分。罚金30000元已缴纳2200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴班庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吴班庆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初19630号原告：北京金海盛达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号京天明天假日酒店B121室，统一社会信用代码91110106691692826W。法定代表人：杨建军，系总经理。委托诉讼代理人：杨金宇，男，1983年5月12日出生，汉族，住址河北省涿州市，系公司员工。被告:深圳市新潮酒窖文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路68号国威商务大厦1205，统一社会信用代码91440300678570883L。法定代表人：苗轲,系总经理。委托诉讼代理人：伍江**，广东天存律师事务所律师，执业证号14403201710963489。原告北京金海盛达科技发展有限公司与被告深圳市新潮酒窖文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠款项138500元（货款123500元、货物占地保管费15000元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。案件相关事实2017年12月11日，原告与被告签订了编号为BJPW20171211的《定制酒柜产品合同》，约定：原告按照被告的要求向被告提供不锈钢恒温酒柜2台（6000×520×2900），共计费用为190000元，其中酒柜金额为156600元、运费（北京到曹妃甸）3800元、安装费7800元、交通费1700元、差旅费4500元等，合计金额为193770元，最终优惠至190000元。以上单价为含税单价，含运输打木架费用及整机全包费用；严格按照说明及图纸生产；此订单生产好需通知被告验货，被告确认无误后方可包装出货；该合同对木材、颜色、工艺及生产要求等均做了约定；第三条对产品质量保证做了约定，共计13点，其中第8点约定原告在被告验货前应提供现场配装图，初次拼装照片以及生产前的生产图给被告；交货时间为2018年1月15日前生产完成出货，交货地点为原告安排货到被告指定地址；（第五条）付款方式为：合同签订生效后，被告向原告支付合同总货款40％的定金，原告材料生产加工完毕需通知被告人员至工厂现场验货，发货之前，被告需向原告支付总货款35％进度款，原告货到现场安装之前，被告需向原告支付总货款22％尾款，3％质保金1年后被告无偿返还；双方有任何一方违约行为，则未违约方可追究违约方的违约责任，违约方应向未违约方支付相应的违约金。因涉案合同，原告曾向本院提起诉讼，2020年8月19日，双方签订了一份《继续履行合同协议》，就继续履行上述合同达成一致；约定，涉案合同总金额190000元，被告已经支付给原告35％即66500元，原合同尚未支付款项金额123500元经双方沟通一致约定60日内履行完原合同；原告撤回起诉，案号为（2020）粤0303民初30331号。2021年5月，原告公司法人与被告工作人员微信聊天记录显示：“景经理，这是图纸及组装酒架门体的照片，您派人来看吧”“你好，收到图片，我这边得到的反馈是预装，不是散件”“这已经是预装了，架子门都组装好了，合同第五条已经明确写了生产材料加工完你们来看货，全部安装完要等你付款到97％”“杨老板，预装完成后，我安排我方人员过去验收”“合同里就没有预安装一说，不锈钢都是焊接的，没有说焊接上我再给你切割的，都是渡色的，而且付款方式里也有说明规定，你的第8条根本就不适合不锈钢制品，不锈钢制品只能是酒架和门体可以先拼装……你现在让我给你安装上，你先给我款，合同第五条已经明确写明了生产材料加工完你们来看货，全部安装完要等你付款到97％……”“全部都是在厂里预装测试后，拆分发货”“一台6米长，通体的柜子，不是成品发货的”。被告在庭审时提供的拼装图和照片是散件的照片，而不是已经安装好的酒柜的照片，预安装是指要完全拼装完毕再拆除，并确认原告有通知被告到工厂验货，但因不确认是否生产完毕，故被告并未去验货。原告主张，其按照合同约定对涉案货物进行加工完毕，但由于被告的原因导致无法现场安装，涉案货物放在原告工厂，场地保管费是按照5000元/年的标准自2017年计算至今。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的《定制酒柜产品合同》、《继续履行合同协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告以原告违反第三条第8点的约定拒不履行其支付货款的义务，该条约定为被告验货前应提供现场配装图，初次拼装照片以及生产前的生产图给被告，但未明确现场配装图、初次拼装照片的具体要求。而在第五条中明确约定，原告材料生产加工完毕需通知被告人员至工厂现场验货，发货之前，被告需向原告支付总货款35％进度款，该付款条件中，并未明确约定要完全拼装，因此，被告要求原告完成完全安装才去验货的主张，证据不充分，本院不予采信。原告在2021年5月告知被告材料生产加工完毕后，被告拒绝去现场验货并不支付相应货款，违反了双方之间的合同约定，原告要求被告支付拖欠合同约定款项123500元，本院予以支持。原告在被告支付货款后，应当继续履行合同约定的义务。关于货物占地保管费15000元，依据双方签订的两份合同及本院认定情况，本院认为，被告未按约履行合同，导致涉案货物长时间由原告保管，确实会给原告造成一定损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。关于保管费金额，原告主张按照5000元/年计算损失，但未能提供相应的证据，本院认为过高，调整为2000元/年计算，酌定截至起诉之日，按照三年计算，共计6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市新潮酒窖文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京金海盛达科技发展有限公司支付拖欠合同款人民币123500元、货物保管费人民币6000元，共计人民币129500元；二、驳回原告北京金海盛达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1535元，由原告负担人民币35元，被告负担人民币1500元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇二一年七月二十二日书记员  陈广齐
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执异32号申请人：济南市投资控股集团有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2717号。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：黄召福，北京市京翰（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南市市中支行，住所地山东省济南市经十路21586号。负责人：朱睿。被执行人:山东华联商厦股份有限公司，住所地山东省济南市英雄山路15号。法定代表人：李海龙。本院在执行中国工商银行股份有限公司济南市市中支行与山东华联商厦股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人济南市投资控股集团有限公司于2021年6月11日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现审查终结。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南市市中支行与被执行人山东华联商厦股份有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为山东省济南市市中区人民法院作出的（2002）市民初字第3323号民事判决书，执行案号为（2005）德中法执字第91号。2021年3月11日，中国工商银行股份有限公司济南市市中支行与泰合资产管理有限公司签订债权转让协议书，双方约定中国工商银行股份有限公司济南市市中支行将其享有的对山东华联商厦股份有限公司的债权71000000元及利息转让给泰合资产管理有限公司。2021年3月12日，中国工商银行股份有限公司济南市市中支行出具涉案债权转让确认书,确认上述债权转让给泰合资产管理有限公司的事实。2021年3月22日，中国工商银行股份有限公司济南市市中支行与泰合资产管理有限公司在《山东法制报》上发布涉案债权转让通知暨债务催收公告。2021年3月24日，泰合资产管理有限公司与济南市投资控股集团有限公司签订债权转让协议书，双方约定将上述债权71000000元及利息转让给济南市投资控股集团有限公司。2021年3月26日，泰合资产管理有限公司出具涉案债权转让确认书,确认上述债权转让给济南市投资控股集团有限公司的事实。2021年3月29日，泰合资产管理有限公司与济南市投资控股集团有限公司在《山东法制报》上发布涉案债权转让通知暨债务催收公告。以上事实有《债权转让协议书》、《债权转让确认函》、债权转让公告各二份在卷佐证。另查明，2018年12月28日，本院作出（2018）鲁14执异215号执行裁定书，裁定变更济南市投资控股集团有限公司为（2005）德中法执字第91号案件的申请执行人。该次变更涉及涉案债权为126077760元及利息。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权经多次转让，其转让的连续性、合法性，本院予以确认。申请人济南市投资控股集团有限公司通过债权转让协议依法受让涉案债权，且申请执行人中国工商银行股份有限公司济南市市中支行及转让人泰合资产管理有限公司书面予以确认，申请人济南市投资控股集团有限公司申请变更其为申请执行人的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南市投资控股集团有限公司为（2005）德中法执字第91号案件的申请执行人（在本金71000000元及利息范围内）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年七月二十六日书记员 苏承尧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2891号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张泰宽，男，1990年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人张泰宽及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人张泰宽二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告张泰宽一审起诉请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3，280元（有线电视开户费260元，电开户费520元、燃气开户费2，500元）及三通费占用期间的利息暂计440元【利息以3，280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年1月20日起计算至2020年11月19日共1030天为440元（3，280元×4.75%×1030天÷365天），实际计算应以3，280元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年1月27日，原告张泰宽与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第11幢2单元20层4号房，房屋总价款256686元的住宅出卖给原告，交房时间为2017年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年1月20日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元、有线电视开户费260元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张泰宽燃气入户费2，500元、电入户费520元、有线电视开户费260元，合计3，280元；二、驳回原告张泰宽的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 郭少华审判员 胡伟科二〇二一年七月二日法官助理张艳书记员高进
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执957号之五 被执行人：鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：朱仁海。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行9230××××6700账户内存款人民币882.99元。 本裁定立即执行。 审判员 付云升 二〇二一年七月二十九日 书记员 窦 磊
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2021)陕 0113 民初13265号原告：何可，女，汉族，19X3年9月13日出身，住西安市雁塔区XX路XX号XX级研究生，公民身份号码：42118XXXX309130221。原告：李正军，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX公寓XX楼，公民身份号码：42102XXXX511144154。被告：杜旭生，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX座XX室，公民身份号码：61012XXXX81123361X。本院在审理原告何可、李正军诉被告杜旭生财产损害赔偿纠纷一案中，原告何可、李正军于2021年7月20日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告何可、李正军申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何可、李正军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。   审  判  员     杨    博 二〇二一年  七 月二十日 书  记  员     薛 婉 婉  打印：扈艳红       校对：吴承洲      2021年  月  日送达1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3647号 申请人：李明亮，男，1975年12月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李杰，男，1986年07月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行李明亮与李杰民间借贷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16487号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年七月二十八日 书记员  戴志远
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终601号上诉人（原审原告）：王某1,朔州市人。委托诉讼代理人:王某2,朔州市朔城区人,现住朔州市。系王某1之子。被上诉人（原审被告）:王某3,河南省林州市人,工程承包商,现住朔州市。上诉人王某1因与被上诉人王某3劳务合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2021）晋0602民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人王某1于2021年7月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费811元，减半收取405.5元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 李中祥审判员 谭彩霞二〇二一年七月六日书记员 刘 宁杨敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初20330号起诉人：李再忠，男，1973年4月12日，汉族，住湖南省新邵县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××399。委托诉讼代理人：刘卫纲，系广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊树良，系广东大洲律师事务所律师。本院收到起诉人李再忠诉谷斌、杨晓琴、东莞市上升家具有限公司（以下简称上升公司）民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、谷斌、杨晓琴共同归还起诉人借款1326000元及其利息（其中350000元从2020年7月5日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为51450元；976000元从2020年7月1日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为145424元）；二、上升公司对谷斌、杨晓琴的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由谷斌、杨晓琴承担。事实与理由：起诉人称，谷斌与杨晓琴是夫妻关系，且是上升公司的股东，杨晓琴担任上升公司的法定代表人。因起诉人的堂兄李伟忠为上升公司的管理人员。上升公司在经营过程中出现资金周转困难，经李伟忠介绍，谷斌、杨晓琴以上升公司的资金周转为由向起诉人借款。2019年8月15日，谷斌、杨晓琴向起诉人借款500000元用于支付上升公司的工人工资。2019年9月21日，谷斌、杨晓琴向起诉人借款350000元用于支付上升公司的工人工资和购买原材料。2020年7月5日，杨晓琴第三次向起诉人提出借款请求时并表示愿意用其夫妻名下的房屋作为抵押，后谷斌、杨晓琴与起诉人签订了《房屋抵押合同书》，但双方却没有办理抵押登记。综上所述，起诉人是基于谷斌、杨晓琴所称借款是用于上升公司的资金周转为由，才与谷斌、杨晓琴发生借贷关系。谷斌、杨晓琴称上述的借款也确实用于上升公司的运营管理和支付工人工资等，却一直处于亏损状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十二条第二款的规定，上升公司应对谷斌、杨晓琴所借的款项承担连带清偿责任。为维护起诉人的利益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。经审查，起诉人提交的材料显示：一、谷斌、杨晓琴与起诉人于2020年7月5日签订《房屋抵押合同书》，约定谷斌、杨晓琴向起诉人借款1326000元；二、谷斌、杨晓琴的住所地均为四川省营山县城南镇；三、起诉人的住所地为湖南省新邵县龙溪铺镇。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地，故本院对本案没有管辖权。起诉人以民间借贷纠纷诉至法院，案涉合同的相对方为起诉人与谷斌、杨晓琴，起诉人以上升公司的住所地为据主张本院对本案有管辖权，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人李再忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  余爱雄审判员  何嘉玲二〇二一年七月五日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交昴行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8533号 原告：成华区逢春毛绒店，住址地四川省成都市成华区站北路二号附楼15号。 经营者：晏良英，女，汉族，1970年2月12日出生，住成都市金牛区。 被告：韩贤友，男，汉族，1976年3月28日出生，住四川省富顺县。 原告成华区逢春毛绒店诉被告韩贤友买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成华区逢春毛绒店的经营者晏良英到庭参加诉讼，被告韩贤友经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成华区逢春毛绒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款本金人民币19000元(大写：壹万玖仟元整)；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息暂计人民币10元(大写：壹拾圆整。以欠付货款本金19000元为基数，自起诉之日起至货款实际还清为止按照全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.请求判令被告承担本案所产生的诉讼费用等其他相关费用。事实和理由：成华区逢春毛绒店是由晏良英经营的个人工商户，主要经营范围是人造毛绒，被告在原告处批量订购面料、毛绒，被告确认在原告处欠付货款金额为34000元并出具欠款34000元《欠条》一份，被告人共计偿还货款15000元，至今还有19000元未向原告支付。现原告诉至法院。 被告韩贤友未应诉、未答辩。 经审理查明，原告成华区逢春毛绒店的经营范围为批发、零售：人造毛绒。2019年1月27日，韩贤友向原告出具欠款凭证一张，载明“韩贤友今欠到逢春毛子欠款34000元，大写叁万肆仟元整欠款人：韩贤友，2019年1月17日，5103221976××××××××。” 2021年4月30日，晏良英（微信账号：×××,昵称:晏良英）将被告韩贤友出具的上述欠款凭证通过微信发送给被告（微信账号：×××，昵称是：灿烂人生）并进行催款，2021年7月9日，被告在微信中回复晏良英，称欠款要在三年内付清，但晏良英不同意，当天被告在微信中回复“我又不是差你一点点钱，一万多块钱就是你的零头，大家这么多年的交道，满足的话就和平解决了，三年来解决是最好的，反正我只有这个条件，有的话哪个不给你嘛，我还想呢”。 庭审中，原告自述2019年1月27日经原被告双方结算，2018年被告总欠原告货款34837元，当日被告通过微信向原告转账支付了800元，原告同意放弃37元零头，由被告向原告出具了34000元的欠款凭证一张，被告出具欠款凭证后分三次共计向原告支付货款15000元，目前被告尚欠19000元货款未支付。后原告多次向被告催款无果。 以上事实，有原被告身份信息、欠款凭证复印件、微信聊天记录、当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。综合本案现有证据及当事人陈述,成华区逢春毛绒店主张韩贤友支付尚欠货款,双方虽无书面合同,但成华区逢春毛绒店提交的欠款凭证、微信聊天记录并结合其当庭陈述,能够较为完整的反应双方的交易情况,定期对交易结果进行结算亦符合一般社会交易习惯,本院确认成华区逢春毛绒店与韩贤友形成了买卖合同法律关系。被告韩贤友在支付15000元货款后，剩余19000元货款被告韩贤友至今未支付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。欠款凭证中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。 关于资金占用利息。双方未约定还款时间,成华区逢春毛绒店提起本案诉讼视为催告,韩贤友仍未付款,导致成华区逢春毛绒店未实际占有使用上述款项,其存在相应利息损失,故逾期付款利息损失应以尚欠货款19000元为基数,从起诉之日起(即2020年4月29日)至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 被告韩贤友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩贤友于本判决生效之日起五日内向原告成华区逢春毛绒店支付货款19000元及资金占用利息（利息计算如下：以19000元为基数，按照全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2021年4月29日计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告成华区逢春毛绒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告韩贤友负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 丹 二〇二一年七月三十日 书记员 冯丹婷
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0213执1745号申请执行人：孙帅帅，男，1994年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛车易融汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路19号。法定代表人：张全斌，职务经理。委托诉讼代理人：蔡新刚，男，1990年7月5日出生，汉族，系青岛车易融汽车服务有限公司员工。申请执行人孙帅帅与被执行人青岛车易融汽车服务有限公司劳动争议一案，青城劳人仲调字【2021】第719号调解书已发生法律效力，被执行人青岛车易融汽车服务有限公司已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执1377号之七申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县城关镇中华路**。被执行人：贺林，男，1979年5月29日出生，汉族，住，住河南省南召县城关镇/div>被执行人：席国景，女，1985年10月20日出生，汉族，住，住河南省南召县白土岗镇/div>被执行人：杨旭，男，1977年8月24日出生，汉族，住，住河南省南召县城关镇/div>被执行人：贺辉，女，1970年3月4日出生，汉族，住，住河南省南召县城关镇/div>被执行人：梁泽权，男，1979年3月20日出生，汉族，住，住河南省南召县城关镇/div>申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人贺林等人借贷纠纷一案的（2021）豫1321民初1369号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人席国景在中国建设银行62xx6_1账户内存款人民币63xx4元。二、划拨被执行人席国景在中国建设银行62xx6_1账户内存款人民币63xx4元。三、划拨被执行人席国景在中国邮政储蓄银行60xx88账户内存款人民币2xx0元。四、划拨被执行人席国景在河南省农村信用社联合社62xx01账户内存款人民币3xx5元。五、划拨被执行人席国景在中国邮政储蓄银行60xx47账户内存款人民币3xx5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年七月二十九日书记员  曹富强
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2722民特375号 申请人：精河县安阜供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇友好时代四楼。法定代表人：夏云峰，精河县安阜供热有限责任公司经理。委托代理人：刘鹏霞，女，1986年3月26日出，汉族，精河县安阜供热有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人：艾拉提·阿不力孜，男，1990年5月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院于2021年7月28日立案受理了申请人精河县安阜供热有限责任公司与申请人艾拉提·阿不力孜关于确认（2021）精2722法调委310号人民调解协议申请书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因供用热力合同纠纷，于2021年7月28日经精河县城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人艾拉提·阿不力孜于2021年7月30日前向申请人精河县安阜供热有限责任公司给付2020-2021年度取暖费1888.02元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人精河县安阜供热有限责任公司与申请人艾拉提·阿不力孜于2021年7月28日经精河县城镇人民调解委员会主持调解达成的（2021）精2722法调委310号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   努尔买买提·依米提二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   木敏兰 木 ·木沙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4800号 原告：新都区斑竹园镇旗帜建材经营部，住所地成都市新都区斑竹园镇莲塘社区3社。 经营者：李志，男，1981年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵盈寅，四川遂宜律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧。 法定代表人：王**，职务不详。 原告新都区斑竹园镇旗帜建材经营部与被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序。2021年7月5日，原告新都区斑竹园镇旗帜建材经营部向本院申请撤诉。 本院认为，新都区斑竹园镇旗帜建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新都区斑竹园镇旗帜建材经营部撤诉。 案件受理费1046元（已经减半收取），由新都区斑竹园镇旗帜建材经营部负担。 审判员  黄金 二〇二一年七月八日 书记员  汪娅
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民特258号   申请人：王国富   申请人：唐凯   申请人：王荣   委托诉讼代理人：唐凯   本院于2021年7月27日受理的申请人王国富与申请人唐凯、王荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人王国富与申请人唐凯、王荣因民间借贷纠纷，于2021年7月27日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   唐凯、王荣共同偿还王国富借款本金43000元，定于2021年8月31日前偿还10000元；2021年9月30日前偿还10000元；2021年10月30日前偿还23000元，若逾期则按同期银行贷款利率承担借款之日起至借款还清之日止所欠金额的利息。   审查认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王国富、唐凯、王荣在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义      二〇二一年七月二十七日   书记员 殷 芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2284号 罪犯李伟伟，男，1981年10月16日出生,河南省禹州市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2018年12月11日作出（2018）川0108刑初735号刑事判决书，以被告人李伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年4月21日起至2022年4月20日止。判决发生法律效力后于2019年1月3日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李伟伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李伟伟减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 谢欣欣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执902号之一申请执行人：王锐，男，1984年03月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：丁增卫，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：李凤琴，女，1973年10月02日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人王锐与被执行人丁增卫、李凤琴民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2019）皖1523民初972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行，根据权利人申请，本院于2021年3月12日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。2021年5月6日，本院裁定查封被执行人丁增卫、李凤琴位于舒城县（房地权皖舒字第00031810号），查封期限三年。查封后本院及时启动评估，但申请执行人以双方正在协商处理，暂不要求处置查封的抵押财产。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对被执行人名下财产已采取了相应的执行措施，除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 伟审判员 徐应保审判员 李万林二〇二一年七月三十日书记员 黄 伟
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执189号申请执行人：史振和，男，1955年1月13日出生，汉族，住无棣县。被执行人：无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司，住所地无棣县海丰五路8号。法定代表人：张志伟。本院在执行申请执行人史振和与被执行人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并对其财产进行查控。现查明：无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司虽有银行开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、住房公积金、房产、土地使用权登记信息；虽有保险信息,但均为为驾驶员投保的意外险,无法进行冻结。被执行人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司名下部分车辆已经依申请予以查封。以上事实有无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，经向申请执行人史振和调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小艳审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二一年七月九日书记员  胡倩倩
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初1134号原告：马某，住甘肃省东乡族自治县。被告：包某，住商都县。本院在审理原告马某诉被告包某民间借贷纠纷一案中，原告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费3520元，由原告马某承担。审判员 师占军二〇二一年七月一日书记员 陆爱莲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2617号 罪犯李涛，男，1994年7月4日出生,四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2019年4月19日作出（2019）川0132刑初26号刑事判决书，以被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，违法所得继续予以追缴，刑期自2018年3月7日起至2024年3月6日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金40000元，违法所得继续予以追缴，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年九月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2181号原告：卢亚琪，男，汉族，1990年9月29日出生，住贵州省遵义市正安县。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈娅，贵州山一（正安）律师事务所专职律师。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司，统一社会信用代码91520324766099737X。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇开发区安场集资楼一楼。法定代表人：陈勇。原告卢亚琪与被告遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。卢亚琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2,885,725元以及逾期付款的利息834,149.12元（逾期付款利息以本金2,885,725元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的三倍即11.55%，自2018年10月15日起计算至2021年4月14日，为834,149.12元），自2021年4月15日起至本金付清之日。事实和理由：2017年1月9日，被告与案外人贵阳大雷爆破工程有限公司（以下简称大雷公司）签订了《塔山山堡土石方工程爆破施工承包合同》（以下简称爆破施工承包合同），2018年8月1日被告又与大雷公司签订了《爆破作业合同（延期）》（以下简称爆破作业合同），《爆破施工承包合同》与《爆破作业合同》均约定由大雷公司向被告承建的正安县塔山山堡开挖项目工地进行爆破设计与施工。大雷公司于2018年9月29日履行完全部合同义务，正安县塔山山堡开挖项目也于2018年9月10日全面竣工。根据双方约定的按爆破工程消耗量结算方式，被告应支付其爆破工程款5,965,725.00元，被告已支付大雷公司3,080,000.00元，尚欠大雷公司爆破工程费用人民币2,885,725.00元整。2021年2月1日，大雷公司与原告达成应收账款债权转让协议，大雷公司将对被告应收账款到期债权以及其他可向被告公司主张的一切权利转让给原告，并于2021年4月6日将债权转让事宜通知了被告。被告用拒不结算的方式拖欠货款的行为严重违反合同约定，严重地损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，贵阳大雷爆破工程有限公司与被告签订《塔山山堡土石方工程爆破施工承包合同》，涉案工程为贵阳大雷爆破工程有限公司正安分公司实际施工，且涉案工程并未汇入贵阳大雷爆破工程有限公司，所有款项均为贵阳大雷爆破工程有限公司正安分公司与被告直接对接收取。本院认为，贵阳大雷爆破工程有限公司非本案债权人，无权转让该债权给原告。原告与本案没有直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告卢亚琪的起诉。案件受理费36,560元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭永国人民陪审员  薛贵英人民陪审员  张 斌二〇二一年七月十二日法官助理张皓月书记员陈遨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初5804号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。被告：杨宏伟，男蒙古族，个体，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告杨宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 宋 长 飞 二Ｏ二一年七月二十七日 书 记 员 江 北
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初4577号 原告：李旭豪，男，1989年3月31日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。 被告：杨雪梅，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告李旭豪与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭豪到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8010元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为自判决之日起至实际给付之日按银行同期利率计算。事实和理由：被告因资金周转向原告借款8010元，原告通过银行账户向被告付款，经催要至今未付。 被告杨雪梅未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其与被告系朋友，被告因资金紧张，向原告借款10000元，用于偿还信用卡欠款，原告通过其个人银行账户向被告信用卡账户转账共计10000元，后被告偿还部分借款，共欠8060元。2021年3月被告应支付原告信用卡套现手续费450元，被告实际支付500元，扣除被告多付的50元，被告现尚欠8010元。 被告针对其主张提交了银行转账电子回单2张、原、被告微信聊天记录1宗、微信支付电子凭证1张。电子回单显示：2020年8月4日原告向被告中国光大银行、中国民生银行银行卡各转账5000元；微信聊天记录显示：“2021年3月3日被告向原告转账500元被告：浩浩，这次先给你这些，先把那交通卡还了，5号之前，一定别忘了原告：姐、你老这样我怎么还被告：我再催催欠款，争取多给你点2021年3月29日原告：3月8060-500+450=80102021年3月31日原告：姐咋样了被告：十号左右我看看能否倒借（接）点给你，但是清不了，再者我明天得把那卡拿回来用一下，麻烦你给你朋友说一下原告：嗯好……”；微信支付转账电子凭证显示：2021年3月3日被告向原告转账500元。 被告杨雪梅未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告民间借贷关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告尚欠原告欠款8010元未付的事实，故原告要求被告偿还借款8010元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 因原、被告未约定利息，故原告主张的利息自判决之日起至实际付清之日止以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨雪梅于判决生效后十日内偿还原告李旭豪借款8010元； 二、被告杨雪梅给付原告李旭豪上述款项的同时，支付原告李旭豪自2021年7月21日起至实际付清之日止以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雪梅负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年七月二十一日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异508号申请人：张学华，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：宋国芹，女，1977年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省安庆县。被执行人：陈树新，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省安庆县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人宋国芹、陈树新金融借款合同纠纷一案中，申请人张学华于2021年7月16日向本院申请变更为（2019）津0104执520号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2018）津0104民初276号民事判决书、（2019）津0104执520号之一执行裁定书、淘宝网拍卖信息、成交确认书、《债权转让协议》、付款凭证、《债权转让暨催收公告》、债权转让手机短信通知、邮政快递单。本院查明，原告平安银行股份有限公司天津分行与被告宋国芹、陈树新金融借款合同纠纷，于2018年1月5日起诉至本院，经审理，本院于2018年6月25日作出（2018）津0104民初276号民事判决书。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执520号。另查，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与申请人张学华于2021年6月25日签订《债权转让协议》，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行将案涉债权转让给申请人张学华，并于2021年6月28日经中国改革报刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让一节通知了被执行人宋国芹、陈树新。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行将其就本案对被执行人宋国芹、陈树新所享有的全部债权转让给申请人张学华，并经中国改革报刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了被执行人宋国芹、陈树新。上述行为符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人张学华申请变更其为（2019）津0104执520号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人张学华为（2019）津0104执520号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴广元审判员  叶金馥审判员  石文华二〇二一年七月二十九日书记员  任 婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执7763号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。 法定代表人：潘伟，行长。 被执行人：杨世俊，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市。 上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与杨世俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初4766号判决已发生法律效力。因义务人杨世俊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，360.59元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向杨世俊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨世俊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐新健 审 判 员 王宏伟 审 判 员 钟益青 二〇二一年七月二十一日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2244号申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会,住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码5121000008114243XK。被执行人王磊,男,1980年3月15日出生,汉族,住沈阳市和平区。被执行人宋薇,女,1980年6月21日出生,汉族,住沈阳市沈河区。被执行人沈阳路德维汽车用品有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲8（18门），统一社会信用代码:91210106088954756D。申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会与王磊、宋薇、沈阳路德维汽车用品有限公司追偿权纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初6261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王磊、宋薇、沈阳路德维汽车用品有限公司偿还本金93879.78元及利息等费用。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月4日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，无冻结被执行人宋薇、王磊名下银行账户余额，无划扣，轮候查封被执行人宋薇、王磊名下位于沈阳市于洪区赤山路63号1-4-3的房产，但暂无法处置，并于2021年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单，2021年5月23日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年七月二十七日书记员 于国君
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保699号 申请保全人:赵某某，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住志丹县XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：蒋某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人赵某某与被保全人蒋某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人蒋某的财产在价值24万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人蒋某的财产在价值24万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年七月二十六日 书 记 员    刘 海 能
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执374号 申请执行人：包中文，男，1961年9月29日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛拓鑫国际物流有限公司。 包中文与青岛拓鑫国际物流有限公司劳动争议一案，本院（2019）鲁0211民初11683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛拓鑫国际物流有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2021年1月19日立案执行。申请执行人要求被执行人支付案件款32106.20元及债务利息。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人因下落不明未签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现被执行人名下可供执行的财产，所被执行人有账户均已冻结。 本案通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人法定代表人牛守华列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年七月十二日 书记员  陈 菁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0243执1775号   申请执行人：陈涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   被执行人：任丙江，男，1975年11月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   本院在执行陈涛依据（2020）渝0243民初4663号民事调解书申请执行任丙江劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、本院于2021年5月26日向被执行人任丙江发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。   二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。经查询，除冻结银行账户有小额存款外，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息，暂无其他可供执行财产。   三、本院通过向被执行人住所地村组干部进行调查了解，暂未发现被执行人有其他可供执行其他财产线索。   四、本院已依法向被执行人任丙江发出限制高消费令。   本院已告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。本案未执行到标的为被执行人任丙江向申请执行人陈涛支付工资4967元，负担案件受理费5元，申请执行费50元。   本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0243执1775号执行案件的本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   吕东兵   审  判  员   黄永学   审  判  员   王 稀      二〇二一年七月二十七日      书  记  员   黄思淇         1
四川省道孚县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3326执恢16号 魏群英（申请执行人）、四川省天顺市场管理有限公司（被执行人）： 魏群英与四川省天顺市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元。本院已于2021年07月21日将该款转付给魏群英（申请执行人）。至此，魏群英（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川3326民初58号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日