上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20501号原告：唐卫国，男，1969年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。被告：宝武装备智能科技有限公司上海机械制造分公司，住所地上海市宝山区。负责人：曹彬，总经理。委托诉讼代理人：娄正军。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。原告唐卫国与被告宝武装备智能科技有限公司上海机械制造分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐卫国及其委托诉讼代理人谢良毓，被告宝武装备智能科技有限公司上海机械制造分公司的委托诉讼代理人娄正军、王江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿伤残赔偿金差额269,394元(72,232元/年×0.3×20年-163,998元)、精神损害抚慰金15,000元(50,000元×0.3)、伤残鉴定费2,370元、诊察费230元、律师费20,000元，上述赔付总金额按80%的过错责任比例由被告赔偿245,595.2元。事实和理由：原告是被告处的员工。原告自2005年12月入职后从事铣工，2011年10月后从事数控机床镗铣工作，2017年5月后调至检验工岗位工作。原告在工作中接触切削液，成分包括三乙醇胺、醇胺/硼酸缩合物、胺类衍生物等。原告因在工作中接触此类有毒有害物质导致哮喘，后被认定为工伤以及XXX疾病致残程度五X级。首先，根据《XXX疾病防治法》的规定，虽原告已经在工伤保险范围内理赔完毕，但依然可以向被告主张赔偿权利，要求被告补足工伤保险赔付不足的部分。其次，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定劳动者要求用人单位承担民事赔偿责任，构成工伤的按照《工伤保险条例》处理，该规定表面上与《XXX疾病防治法》的规定存在冲突，但是本案仍应当适用《XXX疾病防治法》。理由为：XXX疾病是劳动者长期置身于有毒有害的工作环境中，而慢慢形成的一种严重病症，与突发的工伤事故在事故的形成时间和过程方面存在重大差异。因此，原告的XXX疾病不适用该司法解释；且退一万步讲，《XXX疾病防治法》系全国人民代表大会制定的法律，其法律效力高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案情况也应当适用《XXX疾病防治法》的规定。再次，被告应当承担民事侵权责任。被告没有向原告发放符合规定的口罩等防护用品，没有尽到安全生产和安全防护的法律义务，被告对原告构成XXX疾病在主观上有过错，侵害了劳动者的身体健康，完全符合侵权责任的构成要件。现经法院委托司法鉴定，原告构成人身损害XXX伤残，被告应当按照侵权责任与工伤赔偿竞合时的就高原则向原告进行赔偿。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告宝武装备智能科技有限公司上海机械制造分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经按照工伤致残等级获得了全部理赔，不能再向被告主张其他民事权利，原告要求被告补足赔付不足的差额没有法律依据。原告所在工作区域没有XXX疾病危害因素，被告也已经尽到了安全防护义务，向员工发放了手套、口罩等劳防用品，原告得病是因为其有长期吸烟史导致，被告不存在过错。且原告按月在被告处领取伤残津贴，加上原告已经领取的一次性伤残补助金，原告可领取的赔偿数额远远高于人身损害赔偿中残疾赔偿金的数额，不存在差额部分。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告处铣工，与被告签有期限自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同，2017年5月调至检验工工作。2018年11月16日原告经上海市XXX疾病诊断鉴定委员会鉴定为职业接触多胺类所致中度哮喘。2018年12月25日经上海市宝山区人力资源和社会保障局将原告XXX疾病哮喘认定为工伤。2019年3月29日，上海市劳动能力鉴定委员会将原告鉴定为XXX疾病致残程度X级。就工伤赔偿事宜，原告获赔一次性伤残补助金163,998元。又经查，本院委托司法鉴定科学研究院就原告伤残等级进行鉴定，原告被鉴定为：目前中度呼吸困难已构成人体损伤致XXX残疾。原告垫付鉴定费2,370元，鉴定过程中花费诊察费230元。原告为本次诉讼花费律师费若干。再经查，2020年1月13日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲(2020)通字第8号，要求被告暂按照人身损害XXX伤残标准支付伤残赔偿金136,068元。该仲裁委员会于2020年1月14日以双方间的争议不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。本院作出(2020)沪0113民初4514号民事判决，驳回了原告的诉请。原告上诉后，上海市第二中级人民法院以原判决认定基本事实不清且适用法律错误为由撤销一审判决，发回重审。本院遂重新组成合议庭审理此案。审理中，被告提供了如下证据材料：1.2017年1月至12月劳防用品发放签收单，证明已经将口罩、手套发放至车间，由车间管理人员签收后再发放至员工，被告已经尽到了安全防护义务。原告对该证据不予认可，认为没有原告签字，且实际上没有发到过员工，也没有要求一定要佩戴，被告没有进行严格管理；2.第三方出具的《XXX疾病危害因素检验检测数据报告》，证明2020年6月28日第三方上海Y公司就被告机械制造分公司机修车间进行检测，未检测出有毒有害物质。原告对此不予认可，认为只能反映现在的情况，不能证明原告患XXX疾病时的室内环境。本院认为，根据《XXX疾病防治法》的规定，XXX疾病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，自然人因人身权益遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理。本案中，原告因患XXX疾病构成XXX伤残，致使其身体和精神均受到伤害，故原告有权主张精神损害赔偿金，根据本案实际情况，本院酌情确定为12,000元。另外，原告为本次诉讼花费了律师费，该项损失亦可得到适当赔偿，根据本案实际情况，本院酌情确定为8,000元。至于其他民事赔偿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告已依法享受工伤保险待遇，现又要求按照人身损害赔偿的相关标准对其进行赔偿，不符合民事损害赔偿填补性原则，亦不符合法律规定，故对原告诉请的伤残赔偿金、伤残鉴定费、诊察费均不予支持。据此，依照《中华人民共和国XXX疾病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告宝武装备智能科技有限公司上海机械制造分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐卫国精神损害抚慰金、律师费共计20,000元；二、对原告唐卫国的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4,983.93元，由原告唐卫国负担4,683.93元，被告宝武装备智能科技有限公司上海机械制造分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  沈明霞人民陪审员  李沪香书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。