云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2325民初431号原告：蔡光学，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：姚安县陈家兴毛大桥蔬菜种苗城区经营部（以下简姚安县陈家兴蔬菜经营部）。负责人：陈家兴，男，1963年5月8日生，汉族，个体户，住姚安县，现住姚安县。委托诉讼代理人：谭文韬，男，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告蔡光学与被告姚安县陈家兴蔬菜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡光学及其委托诉讼代理人吴江，被告姚安县陈家兴蔬菜经营部及其委托诉讼代理人谭文韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡光学向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失96000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系包田种植户。原告于2020年10月20日向原告购买“飞跃二号”西兰花种子30袋，种植20亩。因种子问题导致20亩西兰花早花全部不能上市销售，未收回一分成本。事后，被告不愿赔偿原告损失，原告申请姚安县农业农村局对“飞跃二号”西兰花种子进行鉴定，鉴定意见为：被告所售种子不存在质量问题，早花原因是该西兰花品种只适合在8月15日至9月15日播种，原告购买种子的时间是10月20日左右，当时被告说该品种适合冬季种植。原告购买种子时，被告未告知种植季节及不按节令种会造成的后果，因原告信任被告，按其推荐品种种植西兰花，导致西兰花绝收，造成原告种植20亩西兰花经济损失96000元（240000㎏×4元）。综上，原告向被告购买西兰花种子，被告未履行种子销售的相关告知义务，向原告推荐不适合种植季节的西兰花种子是导致原告西兰花绝收的根本原因，应赔偿原告经济损失96000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告姚安县陈家兴蔬菜经营部口头辩称，原告的诉请无法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1、原告种植的西兰花不能上市的原因是原告未按照种子的播种节令播种，并不是种子的问题；2、被告从未说过种子适合在冬季种植，原告到被告处购买种子时店内有两种种子“尚悦”和“飞跃二号”，当时，原告购买“飞跃二号”种子，被告明确指出，该品种在云南只适合8月15日至9月15日间播种，建议原告购买“尚悦”西兰花种子，但原告坚持购买“飞跃二号”种子，因当时“飞跃二号”种子缺货，发货麻烦，但原告一再坚持要购买“飞跃二号”种子；3、双方在买卖时，被告已向原告提示过种子的播种时间，并且在向原告交付种子包装后面也清楚记录有种子的播种时间及注意事项等，无论是被告的口头提示还是种子包装袋上书面提示，均能反映出被告已尽到提示义务，原告未按照种子包装袋上的要求进行播种是导致其西兰花绝收的根本原因，责任和损失应由其自行承担。原告蔡光学针对起诉事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，欲证明原告主体身份信息；证据2、“飞跃二号”西兰花种子质量田间鉴定意见，欲证明被告所售西兰花种子不存在质量问题，西兰花早花与田间管理关联性较小，飞跃二号”西兰花种子只适合在8月15日至9月15日播种，而原告在11月10日播种，造成西兰花早花；证据3、西兰花收购合同和西兰花终止收购通知，欲证明原告包田种植的西兰花20亩，可产西兰花24吨，按原告与姚安县绿农种植专业合作社签订的《西兰花收购合同》约定每公斤售价4元，原告西兰花绝收造成经济损失96000元；证据4、土地承包合同，承包款收据、机耕费收据，证据5、人工费支出记录，证据6、水费收据；证据7农药、化肥、地膜收据，欲证明原告种植西兰花20亩合计投入成本47393元的事实；证据8、调查笔录（关于原告代理人询问证人董某证言），欲证明他人种植西兰花投入的成本及收入参考情况。经质证，被告对证据1的三性予以认可，对证据2，其合法性、关联性予以认可，真实性有待考证，对证据3，真此合同系原告人与案外人签订的合同，与被告无关，更无法证实原告损失可达96000元，对证据4，因无合同原件，真实性不认可。对承包款收据、机耕费收据、水费收据、农药、化肥、地膜收据，因无正发票，真实性、合法性性均不认可，对证据5、6、7仅是原告方单方的记录，真实性、合法性不认可，证据8，调查笔录的证据形式不合法，因证人董某未到庭作证并接受询问，对其三性不认可。被告姚安县陈家兴蔬菜经营部针对其答辩，向法庭提交了如下证据：原装“飞跃二号”西兰花种子袋包装样品，欲证明原告作为一个完全行为能力的人，在被告处购买该“飞跃二号”西兰花种子时，售卖人被告已告知原告种子的播种时间是8月15日至9月15日之间，其次种子袋包装上也有风险说明的事实。经质证，原告对被告提交法庭的证据：原装“飞跃二号”西兰花种子包装袋样品是真实的，对其三性无异议，但却对证明内容不予认可，认为除种子包装袋有提示外，被告经营者应向原告购买者作风险提示。上述证据，经原、被告质证，本院认为，原告提交的证据1号、2号证据和被告提交的原装“飞跃二号”西兰花种子包装袋样品证据，结合原、被告陈述答辩，其来源合法，具有客观性、真实性和关联性，本院予采信采纳，对原告提交的3号至8号证据，系原告在种植“飞跃二号”西兰花过程中，单方与案外人包田、订立收购合同及自行统计记录西兰花投入成致经济损失情况，与本案纠纷无关联性，本院不予采信确认。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告蔡光学系包田种植户，被告系蔬菜种苗的经营者。2020年10月20日，原告蔡光学到被告经营的店内购买西兰花种子，原告经过询问被告得知，被告店内有两种西兰花种子：“尚悦”和“飞跃二号”种子，其中的“飞跃二号”西兰花种子包装袋每袋上均注明产品说明及注意事项：“一、（种子）适应性：苗期适温为15－30℃，生长期适温8－25℃，花球形成最佳适温10－18℃。3年多点生产试验平均亩产约800㎏－1200㎏；二、（种子）适宜种植区域和季节”：1云南秋播在8月15日－9月15日播种；2、其他地区播种需参考当地种植时间并试种成功2年以上再播种”。原告知晓“飞跃二号”西兰花种子的种植时间、种植风险等后，挑选了“飞跃二号”西兰花种子，双方口头约定：由被告按原告要求进货“飞跃二号”西兰花种子30袋，单价110元/袋。被告姚安县陈家兴蔬菜经营部先后二次向生产产家进货“飞跃二号”西兰花种子并向原告出售了“飞跃二号”西兰花种子共计30袋，合计3300元。销售过程中，原告未向被告索要种子发票，被告姚安县陈家兴蔬菜经营部也未向原告开具销售发票。原告蔡光学购买种子后，将所购种子于2020年11月10日下种进行育苗，2020年12月25日，原告开始移栽种苗于大田。种植过程中，因“飞跃二号”西兰花早花等原因，导致原告种植的西兰花绝收，为此，因被告不愿赔偿原告损失，原告于2021年3月25日向姚安县农业农村局提出申请，请求对“飞跃二号”西兰花种子质量进行鉴定，经姚安县农业农村局的种子管理站于2021年3月30日汇同楚雄州农业科学院园艺所高级农艺师专家鉴定得出如下主要鉴定意见：一、“飞跃二号”西兰花种子不存在质量问题；二、“飞跃二号”西兰花品种简介中有明确提示，云南最佳播种期为8月15日至9月15日，而该种植户播种时间为11月10日，播种期明显过晚，姚安气温低，姚安初春昼夜温差大导致该品种提前通过春化发育阶段，加速了西兰花早花、散花进程。本院认为，我国《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告虽未书面签订买卖合同，但被告已按双方口头约定，将“飞跃二号”西兰花种子按质按量提供给了原告，被告的行为未构成违约。原告知晓种植风险后，仍决意购买该品种种子，并将种子款及时付清给了被告，可看出，该买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，该买卖合同依法成立有效。关于原告的诉讼请求是否成立的问题，本院认为，在种子无质量问题的前提下，种子的种植风险从被告将种子交付原告后，后期的种植风险已转移至原告，而不应由被告承担种植风险责任。庭审中，被告不认可在销售种子过程中有欺诈原告的情形下，原告提交的证据，又不足以证明被告在售卖种子时有欺诈并误导原告的行为，即被告有违约过错需承担民事责任，相反，被告提交的反驳证据，在原告认可的情况下，足以证明被告履行了种植“飞跃二号”西兰花种子的风险告知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，原告蔡光学的诉讼请求，依法无据，本院不予采信支持。因该案的法律事实发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡光学的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告蔡光学负担。（己交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈清明二〇二一年七月五日书记员  李 俊