辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执异71号 案外人：清原满族自治县四方建筑工程有限公司，住所地：清原镇清河路。 法定代表人：王闯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 申请执行人：抚顺市铭翔经贸有限公司，住所地：抚顺胜利开发区工业园胜利二路北综合楼。 法定代表人：高华，该公司总经理。 被执行人：辽宁嘉特润滑油有限公司，住所地：清原满族自治县草市镇长兴村。 法定代表人：步晓刚，该公司经理。 在本院执行申请执行人抚顺市铭翔经贸有限公司与被执行人辽宁嘉特润滑油有限公司（以下简称“嘉特公司”）借贷合同仲裁裁决纠纷一案中，案外人清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称“四方公司”）于2018年2月28日向本院提出书面异议，本院于2018年4月25日作出（2018）辽04执异94号执行裁定，驳回其异议申请。四方公司不服，向辽宁省高级人民法院（以下简称“辽宁高院”）申请复议，辽宁高院于2018年9月26日作出（2018）辽执复177号执行裁定，驳回四方公司的复议申请，维持本院（2018）辽04执异94号执行裁定。四方公司不服，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2019年12月27日作出（2019）最高法执监265号执行裁定，裁定：一、撤销辽宁高院（2018）辽执复177号执行裁定；二、撤销本院（2018）辽04执异94号执行裁定；三、本案由本院重新作出裁定。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四方公司称，请求：一、依法确认四方公司在嘉特公司以物抵债财产分配方案中享有优先受偿权；二、对被执行人财产扣除执行费用后，直接清偿四方公司债权，剩余的财产是分配给其他申请人的份额。事实和理由：一、执行机构在《财产分配方案》中将具有法定优先权的异议人排除在分配方案之外，属于执行程序违法。嘉特公司存在众多的债权人，这些债权人都起诉到法院并进入执行程序。四方公司主张的债权是其与嘉特公司建筑工程的工程款，根据《合同法》286条规定，建筑工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。抚顺仲裁委员会抚仲字[2014]第058号裁决书认定，申请人对被申请人合同中承建的工程价款享有对其工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。二、《财产分配方案》适用法律错误。本案中四方公司的优先权和本案中存在的抵押权及其他普通债权法律地位是不同的，四方公司的优先权是法定优先，抵押权的优先是约定优先，普通债权排在最后。 本院查明，申请人常建科、高军与被申请人嘉特公司借贷合同纠纷一案，抚顺仲裁委员会于2013年8月20日作出抚仲字[2013]第046号调解书。该调解书发生法律效力后，高军向本院申请执行。 原告辽宁国凯融资担保有限公司（以下简称“国凯公司”）与被告辽宁天城建筑工程有限公司、嘉特公司追偿权纠纷一案，2014年7月8日，本院作出（2014）抚中民二初字第00028号民事判决，判决：……二、被告辽宁天城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告国凯公司为其代偿的本金500万元，并自2013年11月28日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算承担利息；……四、如被告辽宁天城建筑工程有限公司逾期未履行本判决第二项所确定的给付义务，则原告国凯公司对被告嘉特公司设定抵押的136套设备（详见抵押物清单）享有优先受偿权；……。2014年8月，国凯公司向本院申请执行。 2015年5月18日，本院作出（2013）抚中执二字第00035号《关于嘉特公司以物抵债财产（分配）处置方案》，主要内容：“法院委托评估公司将被执行人名下的资产进行了评估。评估确定资产的总价值为3950.02万元。但已经申报的债权达六千多万元。其中包括高军申请执行的2300万元本金及利息；国凯公司申请执行的500万元本金及利息；及本院执行的抚仲字（2014）第058号裁决，申请人四方公司的建设工程款1883.92万元；清原县法院下达的协助通知书中五个案件合计本金为1675万元及利息。现拍卖程序已经结束，流拍后的价格为2888.57万元，其中设备流拍价为988.57万元，房屋、土地等不动产部分的流拍价为1900万元。而二抵押权人的债权本息已经超过3000万元，不足以清偿抵押权人高军和国凯公司的债权，无剩余资产给其他债权人分配。因此对四方公司及债权人要求受偿的请求暂不能满足，无剩余财产可分配。 四方公司认为该处置方案侵犯其优先受偿权，以高军、国凯公司为被告向本院提起执行分配方案异议之诉。2016年2月26日本院作出（2015）抚中民初字第00148号民事判决，驳回四方公司的诉讼请求。四方公司不服提出上诉，辽宁高院裁定撤销原判，发回重审。2017年7月20日，本院作出（2016）辽04民初113号民事判决，驳回四方公司的诉讼请求。四方公司不服提出上诉，2017年11月3日，辽宁高院作出（2017）辽民终1047号民事裁定，以“四方公司的请求，应当按执行异议程序处理，不应作为民事案件受理”为由，裁定撤销本院（2016）辽04民初113号民事判决，驳回四方公司的起诉。 2018年4月21日，本院裁定变更嘉特公司为本案申请执行人。 另查明，2014年11月14日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字[2014]第058号裁决书（以下简称“58号裁决”），裁决：1.双方签订的《建筑工程施工合同》合法有效；2.嘉特公司支付四方公司工程价款16，272,759.46元，利息241.2万元；3.四方公司对嘉特公司承建的工程价款享有优先受偿权，对其工程折价或者拍卖的价款优先受偿。四方公司于2014年12月向本院申请执行。 再查明，2013年6月7日，辽宁省清原满族自治县人民法院作出（2013）清原保第163号民事裁定，对嘉特公司的财产进行了查封。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，四方公司作为案外人，对执行机构查封的财产主张权利，属于案外人执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”该条第四款规定：“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”本案中，执行机构在执行高军案件中，已于2013年6月7日对嘉特公司的财产进行了查封，而58号裁决的时间是2014年11月14日，该仲裁裁决作出的时间是在执行标的被查封之后。四方公司作为案外人，依据嘉特公司财产被查封后作出的仲裁裁决向本院主张其对嘉特公司的优先受偿，排除本案申请执行人对嘉特公司财产的执行的异议请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款、第四款之规定，裁定如下： 驳回案外人清原满族自治县四方建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年七月二十日 书记员 马 旸