山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初3868号 原告：叶波，男，1970年8月17日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 被告：熊志敏，男，1976年1月10日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴林，现住山东省胶州市。 被告：熊丽琼，女，1970年2月11日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：衣起平，胶州市恒德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周元川，胶州市恒德法律服务所法律工作者。 原告叶波与被告熊志敏、熊丽琼借款合同纠纷一案，原告于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶波委托诉讼代理人袁晖、田志强，被告熊志敏，被告熊丽琼及其委托诉讼代理人周元川到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还欠款113万元及利息(利息自2017年1月17日起按银行存款利率至被告实际付款日止，而截止2021年2月24日的利息金额为人民币127620.34元)；2.本案诉讼费等全部由两被告承担。事实与理由：2017年1月，原告与熊志敏签署协议，约定原告向熊志敏借出113万元，由熊志敏用于投资青岛晓天智能装备股份有限公司（以下简称：晓天公司）新三板增资扩股，熊丽琼为熊志敏提供连带担保。2017年1月16日，原告依照约定分三笔向熊志敏所属银行账户支付了上述全部借款。虽经原告多次催促，两被告至今也未能按照约定向原告偿还欠款本金及利息，已构成严重违约。为了维护原告合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊志敏辩称，不认可，被告不认识叶波，不可能有借款的行为。原告提出的协议，被告不知情，也没有第三方去代理这份协议。另外，原告提出所谓多次催要，和被告没有任何联系，被告都不知情。对于打款的事，原先被告也是不知情的，只是那年收到款之后，被告就打给新三板的账号了，以为公司走走账，没有多问，对于借款事实根本不存在。 被告熊丽琼辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求于法无据，应依法驳回。首先不存在借款、欠款的事实，原告诉称的113万元借款实为向青岛晓天智能装备股份有限公司的投资，购买了晓天公司50万股的股份，每股价格为2.26元；其次，原告诉称的借款协议实在代持股协议，是为了有资质认购股权的法人顶名出资而由公司负责人协商签订的投资协议，原告签订该协议的行为是股权代持的投资行为，而不是出借行为。因此，原告的诉讼请求不成立，应予依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告举证质证及本院认证意见如下： 原告提交证据如下： 证据一、协议书一份，证明原告与熊志敏签署了协议，约定原告向熊志敏借出113万元，熊丽琼为熊志敏履行上述协议项下还款义务提供连带担保； 证据二、银行底单及情况说明各一份，证明原告于2017年1月16日依照约定分三笔向熊志敏所属银行账户支付了上述全部借款,共计113万元； 证据三、微信聊天记录（与熊丽琼）打印件，证明虽经原告多次催促，两被告至今也未能按照约定向原告偿还借款本金及利息。 被告熊志敏质证称：证据一、不认可。 证据二、钱收到了，但是被告不知道是干什么的，被告以为是公司走账的。 证据三、不知道。 被告熊丽琼质证称：证据一、恰恰证明了原告所谓的出借行为，实际上是股权代持的行为，从协议的第二条明确表示资金用于投资项目的股权，以及相应的风险及利润由甲方承担，甲方即原告。该条款中还约定，乙方有义务将减持的信息通报甲方，作为投资结算的依据。何时减持、以何比例减持由甲方委托乙方全权处理，该内容充分证明了原告所谓的出借行为是一种投资行为，该协议实际上是代持股协议，并非借款协议。对证据一熊丽琼的签字的真实性认可，熊丽琼的签字是协助原告对晓天公司投资的职务行为，熊丽琼是为了帮助叶波投资晓天公司双方共同协商拟定了该份协议，实际上是投资协议。 证据二、原告投资的113万元已经打到晓天公司的账户上。证明了原告在晓天公司投资购买股权的事实。对于陈灵的证明无异议，该证明了原告通过他人向公司指定的账户打款113万元，该款随即转入晓天公司。 证据三、真实性无异议，该证据恰恰证明了原告是晓天公司的投资人，被告的微信说明了113万并非借款，而是购买公司股份的投资行为。 本院认证意见：对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以采信。 被告熊志敏提交证据如下： 证据一、银行打款记录（2017年2月14日），证据原告打给被告熊志敏的113万，熊志敏已经打给了晓天公司的专用投资账户。 原告质证称，该证据未提交原件，没有银行的确认，不能证明熊志敏已经打款了，即使确实打款了，也不能证明是代原告投资。根据公告，晓天公司在股东认购成功后，还应该出具股东认购成功确认书，被告熊志敏应提及该证据表明确实已投资。对于银行打款记录，请法庭依法核实真实性，如有银行确认盖章，原告对真实性无异议。 被告熊丽琼质证称，该证据无异议，晓天公司确实收到了投资款。 本院认证意见：被告熊志敏在规定时间内向本院提交该证据的原件，经审查后，本院对该证据的真实性予以确认。 被告熊丽琼提交证据如下： 证据一、青岛晓天智能装备股份有限公司股票发行认购公告一份，证明晓天公司是定向发行认购股份，原告没有认购资质，原告要投资购买股份，必须有资质的人来替他顶名，因此才有了所谓的代持股协议。 证据二、微信聊天记录一宗，证明原告是自愿投资，原告在关心其本人投资风险的情况下，熊丽琼作为公司的负责人如实的告知了公司的股份及代持股份已经全部质押了。该微信还证明了，原告是小投资人，综合上述证据即可证明原告是自愿投资购买晓天公司的股份，其113万元购买的是公司的股权，是实际投资人。 原告质证称，证据一、没有原件，原告不予认可，从公告不能证明叶波不具备认购资格，因为叶波的款是2017年1月16日，此时晓天公司还没有出认购公告，当时叶波是有认购资格的，而叶波并没有去认购他的股份。 证据二、真实性无异议，证明事项不认可。熊丽琼自己的陈述，是叶波要求他返还借款。 被告熊志敏质证称，对上述证据的真实性均无异议。 本院认证意见：经查询，对证据一的真实性予以确认，对证据二的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月11日，原告叶波（甲方）与被告熊志敏签订协议，该协议载明：1、甲方借出人民币壹佰壹拾叁万元给乙方，乙方用于投资青岛晓天智能装备股份有限公司新三板增资扩股。2、乙方借用甲方资金用于投资项目的股权以及相应的风险及利润由甲方承担。甲方充分相信乙方的投资决策能力，何时减持，按何比例减持所投资股权由甲方委托乙方全权处置，但乙方减持前应与甲方充分沟通，甲方也可以不减持。乙方有义务将减持后成交的信息通报甲方作为双方投资结算的依据。3、乙方保证甲方投资资金安全，收益至少不会低于银行同期存款利率。4、乙方投资的青岛晓天智能装备股份有限公司新三版项目2.26元/股，乙方的还款时间定在晓天智能股份有限公司股票的禁售期以后，并按申报比例相应减持。5、可流通变现时，乙方第一时间卖掉相应股份，乙方收取转让总价款2%费用，再依照法律法规要求的所有税费（包括但不限于印花税，手续费和个人收入所得税等，乙方依法按变现部分代扣代缴。），再将资金偿还甲方。6、甲方要求在乙方禁售期内收回借款时，乙方按银行存款利率和存款年限比例还给甲方本金及利润。甲方：叶波签字确认，乙方：熊丽琼代熊志敏签，担保人：熊丽琼。 2017年1月16日，原告通过陈灵招商银行向熊志敏账户转账113万元（30万+50万+33万），备注：叶波（青岛晓天新三版）。 2017年2月7日，晓天公司发布《青岛晓天智能装备股份有限公司股票发行认购公告》，该公告载明：本次发行对象认购程序：（二）认购对象，本次股票发行对象对2个证券公司，4名公司董事及核心员工，1名个人投资者拟认购数量和认购方式如下：…3、发行对象姓名：熊志敏，发行人对象类型：公司董事、高级管理人员，拟认购数量（含）：1000000股，认购方式：现金。（三）缴款的时间安排：1、缴款起始日：2017年2月10日（含当日），2、缴款截止日：2017年2月14日（含当日）。三、缴款账户：户名：青岛晓天智能装备股份有限公司，开户行：青岛银行营业部，账号：80×××86。注意：汇款时，收款人账号、户名严格按照以上信息填写。汇款金额应与股东认购股份所需认购资金一致。汇款人户名与股东名称相一致。汇款用途填写“投资款”。 2017年2月10日，熊志敏通过中国建设银行向晓天公司转账113万元，备注：投资款。 熊丽琼向叶波发送信息：“叶总：关于股权一事是这样的…2、当时是在双方自愿下投资。这本身是建立在互信的基础上的风险投资。…”叶波回复：“熊总，在忙么事？目前晓天退市，都这么长时间了！你准备如何处理小投资人？总得有个说法？是不是？” 本院认为，本案争议的焦点：一、原告与熊志敏（熊丽琼代签）的协议的性质？二、该协议的效力？三、原告通过银行转给熊志敏的113万元能否返还？ 对于焦点一、股权代持（即隐名股东）一般具有如下法律特征：1、隐名股东实际认缴公司资本，但其姓名或名称未记载于公司章程、股东名册、出资证明书、工商等登记中；2、显名股东同意隐名股东使用自己的名称或姓名；3、隐名股东承担公司的盈亏风险。 本案中，原告通过陈灵账户将113万转入到熊志敏账户后，熊志敏随即在2017年2月10日将上述款项转入晓天公司发布《青岛晓天智能装备股份有限公司股票发行认购公告》约定的缴款账户，并按照公告要求注明：投资款。应视为熊志敏已将上述款项转化为股东投资，但叶波并未记载在股东名册或工商登记中。根据原告提交的协议：甲方（叶波）借出人民币壹佰壹拾叁万元给乙方（熊志敏），乙方用于投资青岛晓天智能装备股份有限公司新三版增资扩股。乙方借用甲方资金用于投资项目的股权以及相应的风险及利润由甲方承担，且规定了若晓天公司上市后，在禁售期和可流通变现时股权处理的办法。该协议中明确投资股权及相应的风险及利润均由叶波承担。 另，根据熊丽琼与叶波的微信聊天记录，叶波自述：“熊总，在忙么事？目前晓天退市，都这么长时间了！你准备如何处理小投资人？总得有个说法？是不是？”综合原被告双方的证据及庭审中的陈述，本院认为，从本质上讲，原告与熊志敏（熊丽琼代签）签订的《协议》应为代持股协议。 对于焦点二、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”虽原告叶波在晓天公司的股权代持行为违反了中国证券监督管理委员会公布的《首次公开发行股票并上市管理办法》规定要求“发行人股权清晰的”的要求，违反了部门规章，但该《协议》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效的法定情形，本院认为原告被告签订的《协议》为有效合同。 对于焦点三、原告向被告熊志敏转账的113万元，熊志敏已投资为晓天公司的股权50万股，晓天公司作为依法注册登记的有限责任公司，其设立、经营、股权变更、转让、解散、清算等行为均应按照《中华人民共和国公司法》的相关规定履行。晓天公司尚在经营中，原告叶波在未确认股东身份的情况下，要求被告熊志敏、熊丽琼返还欠款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶波的诉讼请求。 案件受理费16119元（原告已预交），减半收取8059.5元，由原告叶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王璐 二〇二一年七月十日 法官助理 王淏 书 记 员 王琦