wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初23033号      原告：苏德平，女，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。   委托诉讼代理人：张妍君，重庆百君律师事务所律师。   被告：沈发钰，男，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。   原告苏德平与被告沈发钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，于2021年7月13日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏德平的委托诉讼代理人张妍君到庭参加了诉讼，被告沈发钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告苏德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12万元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2015年10月22日，被告向原告借款12万元，原告通过银行转账及现金方式支付给被告12万元。后，被告尚未偿还。为此，原告诉至本院。   被告沈发钰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃答辩权。   原告苏德平围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一份、原告的工商银行借记卡历史明细清单一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权、质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。   根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2015年10月22日，被告沈发钰向原告苏德平出具借条一份，其中载明：今借到苏德平现金12万元。该借条落款处借款人署名“沈发钰”。同日，原告通过工商银行向被告转账10万元。   审理中，原告称其中借款2万元系现金方式支付。上述借条尾部备注的身份证号码与被告本人的身份证号码不一致，当时原告没有注意到。   本院认为，被告向原告出具借条，系其真实意思表示。该借条的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举示的工商银行借记卡历史明细清单印证了原告向被告转账支付借款10万元的事实，再结合原告所述以现金方式支付给被告借款2万元，认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不举证、不质证的不利后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，但，被告在答辩期满前（即2021年6月21日前）尚未偿还，显系违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金12万元的主张，本院应予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告沈发钰在本判决生效之日起十日内向原告苏德平偿还借款本金12万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取1350元，由被告沈发钰负担。此款原告苏德平已预交，由被告沈发钰在本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏德平。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员  蒋祯莲              二〇二一年七月十五日         法 官 助 理  何 铜    书 记 员 张爱婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执65号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地：滨州市黄河二路401号。负责人：赵国旗，该支行行长。被执行人：杜文辉，男，1987年1月8日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：朱亭亭，女，1990年4月20日生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被执行人杜文辉、朱亭亭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691民初1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二一年七月十二日书记员  桑映明
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执620号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽，总经理。被执行人：胡秉韬，男，汉族，1983年4月27日出生，住天津市和平区。被执行人：郑爱华，女，汉族，1985年7月31日出生，住天津市河东区。关于申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人胡秉韬、郑爱华国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2019年8月15日作出了（2019）北海仲字第2-145号裁决书。申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司于2021年6月30日在本院立案申请执行，因被执行人胡秉韬的财产所在地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-145号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8119号申请执行人：祝卫兴，男，1973年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：金铃，女，1987年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初8821号民事判决书，本院于2021年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人祝卫兴偿还人民币51，487.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币672.31元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初8821号民事判决书，本院于2021年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人祝卫兴偿还人民币51，487.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币672.31元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金铃银行存款人民币52，159.81元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年七月十六日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1- 黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初1002号 原告：李凤兰，女，1967年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。 被告：刘力东，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 被告：王双，女，汉族，住山东省青岛市胶州市，其他自然信息不详。 原告李凤兰与被告刘力东、被告王双民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进 行了审理。原告李凤兰到庭参加了诉讼，被告刘力东、王双经本 院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金35500元本金及利息；利息自2019年7月29日起，按本金35500元月利率1分计算（自2019年7月29日至2020年11月28日利息为5680元），原告起诉后2021年6月30日被告王双偿还了原告5000元借款本金，故2021年6月30日后的利息 -2- 按本金30500元月利率1分计算至借款本息还清时止，利随本清；2.请求依法判令被告王双对以上借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系母子关系。原告经营锯末子。2019年7月29日，原告与被告刘立东通过结算，尚欠35500元的锯末款，被告刘立东认可按照借款偿还给原告。同日，被告刘立东给原告出具个人借据合同，约定刘立东借原告人民币35500元，利息按月利率1分计算，2019年11月29日还清，由董计冉提供担保。原告此后多次向二被告催要欠款。2020年4月14日，二被告与原告协商将还款期限延长至2020年11月29日，由被告王双在借款合同上提供担保，并捺印签字。2021年6月30日，被告王双偿还了原告5000元本金。 被告刘力东、王双未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告李凤兰向法庭提交的证据如下： 证据一、个人借款合同1份。证明：2019年7月29日刘立东欠原告锯末子款35500元。 证据二、微信还款截图一张。证明：原告与刘立东的借款事实；2021年6月30日被告王双通过微信还给原告5000元。 本院认为：被告刘力东、王双未到庭，视为其放弃质证权利，原告出具的证据形式要件合法，内容真实，且能相互印证，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 被告刘力东、王双未向法庭出示证据。 根据原告举证、法庭调查，结合认证意见，本院确认本案事实如下： -3- 被告王双与被告刘力东系母子关系。原告经营锯末子。2018年秋天开始，被告刘立东向原告处购买锯末子，2019年7月29日，原告与被告刘立东通过结算，被告尚欠原告35500元的锯末款，被告刘立东认可将此款转为借款，同日，被告刘立东给原告出具个人借据合同，约定刘力东借原告人民币35500元，利息按月利率1分计算，2019年11月29日还清，由董计冉提供保证担保。原告此后多次向被告刘立东索要欠款。2020年4月14日，二被告与原告协商后将还款期限延长至2020年11月29日，由被告王双在借款合同上提供保证担保，并签字捺印。2021年6月30日，被告王双偿还了原告5000元本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的2019年7月29日的个人借款合同，能证实被告刘力东拖欠原告锯末子款后转为借款的事实，对该笔借款的真实性，本院予以确认；原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款义务。被告王双在为被告刘力东提供保证担保是其真实的意思表示，双方当事人在个人借款合同中并未约定保证方式和保证期间，故保证方式为连带责任保证，保证期间自2020年11月29日起开始计算6个月，原告于2021年4月25日向本院提起诉讼，故该笔借款未超过保证期间，对于原告要求被告王双承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 被告刘力东未按约定于2020年11月29日前偿还借款，原告要求被告按合同约定自2019年7月29日起至2021年6月30日按本金35500元月利率1分计算利息，2021年6月30日至实际给付之日按 -4- 本金30500元月利率1分计算利息的请求，符合法律规定的利息计算标准，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘力东偿还原告李凤兰借款30500元本金及利息，于本判决生效之日起30日内付清；利息自2019年7月29日起至2021年6月30日按本金35500元月利率1分计算；2021年6月30日起按本金30500元月利率1分计算至实际给付之日止； 二、被告王双对上述借款本金和利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告刘力东、王双负担。 -5- 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 蔡晓东 二〇二一年七月二十五日 法官助理 杨凯华 书 记 员 穆 霖
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初1911号原告：中国农业银行股份有限公司双台子支行。住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街41号。法定代表人：赵亚刚，职务行长委托诉讼代理人：刘阳，个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：徐少民，个人金融部客户经理。被告：刘海滨，男，1977年2月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。原告中国农业银行股份有限公司双台子支行与被告刘海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司双台子支行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司双台子支行撤回起诉。案件受理费3,930.00元，减半收取计1,965.00元，由原告中国农业银行股份有限公司双台子支行负担。审判员  张印强二〇二一年七月三十日书记员  孟繁星
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2072号秦环：本院立案受理的你申请执行徐州市华辰丽景房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案。二〇二一年七月三十日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1483号之一被执行人：仲帅，男，1986年02月08日出生，汉族，住凤阳县。仲帅罚金一案，安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。因仲帅没有履行判决书确定的义务，刑事审判庭移送执行。本院于2021年4月23日立案执行，执行标的3000元。1.执行立案后，本院于2021年4月28日向被执行人仲帅送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仲帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。3.仲帅部分银行账户已被我院冻结；名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年6月11日对被执行人仲帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5.截止2021年7月27日，本案执行标的已执行到位2805.95元。6.综上，被执行人仲帅无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。7.申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年七月二十七日法官助理张超书记员尹南南
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9694号原告：张永江，男，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾小虎，贵州上善律师事务所实习律师。被告：遵义启宏房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际3栋商业4楼。统一社会信用代码：91520300795265319k。法定代表人：黄俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。原告张永江与被告遵义启宏房地产开发有限公司（以下简称启宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原张永江的委托诉讼代理人王澍泽和艾小虎、被告启宏公司的委托诉讼代理人袁胜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永江向本院提出诉讼请求：1、被告为原告购买的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（房屋价格687053元）办理房不动产权证书；2、被告向原告支付逾期办理产权登记证书的违约金10211元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），载明：原告购买被告开发的位于贵州省遵义市红花岗区，建筑面积120.14平方米，套内面积98.37平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6984.38元，交房日期为2020年4月30日前交付该商品房，办理产权证书日期为2020年7月30日前办理，并根据合同第八章第三项约定自2020年7月30日起超过90日仍未办理商品房转移登记有关文书的，截至办理产权登记证书之日按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告支付房屋首期房款共计207053.00元，并由被告出具售房专用收据一份，缴纳了该房屋的维修基金10092.00元。后双方又对房屋尾款支付达成一致意见并于2020年8月27日签订书面补充协议，原告支付尾款48万元整，至此原告向被告支付该房屋购买所需全部价款共计687053.00元，履行完毕了全部的合同义务。并于2020年10月26日缴纳该房屋物业管理费用，该房屋已完成实际交付，接房至今，经原告多次催告，被告仅在2021年5月10日为原告出具了不动产销售发票，但仍未按合同约定为原告办理房屋所有权登记手续，因无产权证明，原告无法对房产进行交易处分，直接损害了原告利益。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告启宏公司辩称：补充协议第8条第1款，办证时间有约定是2022年4月30日，没有逾期，应当驳回原告诉请。经本院审理认定事实如下：2019年4月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发的位于贵州省遵义市红花岗区，合同总价款687053元，合同约定交付时间为2020年4月30日，同时还约定（第八章）出卖人应于2020年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之0.5承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。双方合同还约定双方共同向房屋登记机关申请办理房屋转移登记。该《商品房买卖合同》附带附件一至附件十二（该附件十二是空白），且该附件一至附件十二中均无双方当事人的签名或盖章。原告张永江于2020年8月27日向被告启宏公司支付了全部购房款687053元。2021年5月21日，原告张永江以诉称理由将被告启宏公司诉至本院。另查明：《商品房买卖合同》签订的同一日，张永江（买受人）与启宏公司（出卖人）还签订了一份《补充协议》（名义上为附件十二，有双方当事人签名捺印或盖章，且有启宏公司的骑缝章），该《补充协议》约定：“……八、关于《合同》第八章房屋登记的补充：1、双方一致理解并认可出卖人于2022年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人……签订时间：2019年4月5日”。上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、购房款发票、《补充协议》（单独的附件十二）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张永江与启宏公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（单独的附件十二），是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。关于本案被告启宏公司到底应何时取得案涉商品房所有权初始登记，《商品房买卖合同》中约定的内容与《补充协议》（单独的附件十二）约定的内容存在不一致。对于该存在的不一致，首先应以时间而论断，时间在后的作为当事人最新的意思表示，视为对之前意思表示的变更。虽然本案《商品房买卖合同》及《补充协议》（单独的附件十二）均形成于2019年4月15日，但《补充协议》（单独的附件十二）中约定的是对“关于《合同》第八章房屋登记的补充……”，故而可推知，《补充协议》（单独的附件十二）形成于《商品房买卖合同》之后，故应以《补充协议》（单独的附件十二）协议中的相关约定为准作为双方当事人的真实意思表示。虽然《补充协议》（单独的附件十二）协议中的相关约定系属于格式合同，但对于其中的内容（特别是关于《合同》第八章房屋登记的补充……等内容）却是明确具体，且有原告张永江在该《补充协议》（单独的附件十二）中签名、捺印，应视为其已完全了解该内容，故而该协议内容对原告张永江具有法律约束力。由《补充协议》（单独的附件十二）中约定可知，被告启宏公司应于2022年4月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人张永江，而目前为止，双方当事人约定的时间尚未到期，故原告张永江在本案提出的两项诉讼请求，并无事实依据及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永江的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取5,390元，由原告张永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 游 红二〇二一年七月十四日书记员 尚国俊
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0781民初2178号原告：张某1，男，2007年4月15日生，汉族，学生，现住吉林省扶余市。法定代理人（监护人）：于某，女，1989年11月25日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。被告：张某2，男，1985年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人于某、被告张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告自2021年4月份起给付抚养费每月1500元，至子女满十八周岁时止。事实和理由：原告父母于2016年4月依法办理离婚手续，离婚协议约定原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费600元，并约定原告初中后每月多支付抚养费。现原告已升至初中二年，学习成绩有所下降，非常想好好学习，通过课后补习后学习成绩有所提高，无奈补课费用过高，原告生活加学习补课费用每月高达4000元。现原告希望被告多支付抚养费供原告生活和学习，原告曾打电话给被告与其商议抚养费事宜，被告称现在已另组家庭，经济方面无法独立做主。故原告诉至法院，请求判令被告给付抚养费1500元。张某2辩称，已经再婚，和现任妻子共同抚育两个女儿，妻子正在哺乳期，没有经济收入。家庭开销全靠被告一人支撑，只能每月给付原告600元抚育费。经审理查明，2016年4月，原告母亲于某和被告张某2协议离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费600元。现原告已升至初中二年，生活费和教育费用都增加，原告要求增加抚育费。被告因再婚，与现任妻子又共同抚育两个女儿，表示无力增加抚育费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有教育抚养的义务。子女由一方直接抚养的，另一方应负担部分或全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议或法院判决，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告已经升入初中，生活费和教育费势必高于原来水平，故原告要求增加抚育费的请求，本院予以支持。但鉴于被告已经再婚，生活负担加重，本院酌情考虑，以每月给付900元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张某2每月给付原告张某1抚养费900元，自2021年4月份起至子女满十八周岁时止，于每月月末一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张某2负担。本判决为终审判决。审判员  程彦彬二〇二一年七月二十七日书记员  潘 博
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1858号之七 被执行人：马吉波，男，汉族，1982年01月16日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马吉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马吉波在中国银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年七月八日 书记员 刘庆湖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0107民初10043号原告：广西国浩建设工程有限公司，住所地：崇左市友谊大道北段东侧（华门新都）第9栋423号房，统一社会信用代码：914514003486138953。法定代表人：马生海，董事长。被告：广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码：914501001994520464。法定代表人：黄清海。被告：广西贵港市工业投资发展集团有限公司，住所地：贵港市港北区迎宾大道883号8-10楼，统一社会信用代码：91450800756508365Q。法定代表人：徐作荣。原告广西国浩建设工程有限公司与被告广西地大建设工程有限公司、广西贵港市工业投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告广西国浩建设工程有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西国浩建设工程有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告广西地大建设工程有限公司、广西贵港市工业投资发展集团有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告广西国浩建设工程有限公司撤诉。本案收取案件受理费100元（原告已预交27300元）由原告广西国浩建设工程有限公司负担，另27200元由本院退回给原告。审 判 长  董笑君人民陪审员  周 玺人民陪审员  玉 艳二〇二一年七月十六日法官 助理  覃丽光书 记 员  雷齐铭
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初696号 原告：张某1，女，2009年12月24日出生，汉族，学生，现住白城市洮北区。 法定代理人：朱某，女，1988年10月11日出生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。 被告：张某2，男，1986年7月21日出生，汉族，现下落不明。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2011年10月起到2021年3月抚养费共计113000元；2、要求被告自2021年4月起每月1日给付原告当月抚养费1000元。事实和理由：2011年10月24日，原告的父母协议离婚，并约定原告由母亲朱某抚养，被告每月向原告给付抚养费1000元，自原告父母离婚后，被告一直未给付抚养费。现原告在白城市铁路第二小学学习，原告的生活和学习都需要巨额费用，因原告的母亲仅靠微博的打工收入，很难维持原告的生活费用，故诉至贵院，请求依法维护原告的诉讼请求。 被告张某2未到庭应诉，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合原告的主张及所提供的证据，本院经审理认定事实如下：张某1与张某2系父女关系。2011年10月24日，朱某与张某2在民政局协议离婚，离婚时约定张某1归朱某抚养，张某2每月给付抚养费1000元。对此原告提交了离婚协议书、离婚证、户口本复印件各一份。 本院认为，被告张某2经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”、第一千零八十五条：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”的规定，张某2作为张某1的父亲，因朱某与张某2离婚时双方签订《离婚协议书》时约定张某1由朱某抚养，张某2给付其抚养费，该约定合法有效，故张某2应按该协议履行给付张某1抚养费。综上所述，张某1的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款、第一千零八十五条及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效后十日内一次性给付原告张某12011年10月至2021年3月所拖欠113个月的抚养费共计113000元； 二、被告张某2自2021年4月起至原告张某1独立生活时止每月给付张某1抚养费1000元，此款于每月的1日给付。 案件受理费2560元，公告费560元，合计560元，由被告张某2负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 吕 莹 人民陪审员 张 立 人民陪审员 王立川 二〇二一年七月五日 书 记 员 卜 可
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民特10号申请人：屈鑫，男，土家族，1980年9月20日出生，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。被申请人：张家界市天健置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市子午路。法定代表人：覃乐天，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，男，土家族，1968年5月14日出生，住湖南省张家界市永定区,系公司员工。申请人屈鑫与被申请人张家界市天健置业有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。屈鑫称，仲裁委本次仲裁裁决存在枉法裁决：张家界市仲裁委于2019年6月25日对本案事实已经作出张仲裁字（2018）81号、张仲裁字（2018）83号等民事生效裁决。本案申请人的案件与已生效的上述裁决为同一性质案件，本案事实已有生效裁决文书予以确认，但基于同一事实，仲裁庭却出现两种截然不同的事实认定，属于典型的“同案不同判”。故仲裁委的本次仲裁裁决属于枉法裁决。符合《中华人民共和国仲裁法》五十八条第六款的规定，请求撤销张家界市仲裁委张仲裁字（2019）72号仲裁书，本案诉讼费由被申请人承担。张家界市天健置业有限责任公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不是法律规定的法定事由，申请人以非法定事由申请撤销仲裁裁决，人民法院应当不予支持。经审查查明：张家界仲裁委员会于2019年11月9日立案受理屈鑫的仲裁申请，张家界仲裁委员会仲裁庭分别于2020年5月22日、2020年8月2日不公开开庭进行了审理，并于同年10月27日作出张仲裁字（2019）72号裁决：被申请人张家界市天健置业有限责任公司给申请人屈鑫支付违约金5000.00元。仲裁费2263.00元（此费用申请人屈鑫已向张家界仲裁委员会预交），由被申请人张家界市天健置业有限责任公司承担。屈鑫、张家界市天健置业有限责任公司分别于2020年10月30日、11月2日收到该裁决书。本案审理过程中,屈鑫依法提交了张仲裁字（2018）81号、83号裁决书，拟证明本案属于同案不同判。张家界市天健置业有限责任公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但同案不同判不属于枉法裁判，仲裁庭行使自由裁量权不属于法院审查范围。经组织当事人进行证据交换和质证,本院认定如下:申请人提交的张仲裁字（2018）81号、83号裁决书不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，申请人屈鑫申请撤销仲裁裁决的理由系认为张家界仲裁委员会对本案与2018年的两份仲裁裁决属于同案不同判，存在枉法裁决，故本案争议焦点为张家界仲裁委员会是否存在枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人屈鑫未提交证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，申请人屈鑫所提申请的理由，不符合撤销仲裁裁决的法定事由，故申请人屈鑫所提申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回屈鑫的申请。申请费400元，由申请人屈鑫负担。审 判 长 伍 少 杰审 判 员 詹 恒 清审 判 员 尹 相 琼二〇二一年七月十五日法官助理 龚   蕊书 记 员 龚蕊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2870号原告：孙伟，男，1977年5月3日出生，汉族，住滕州市。被告：徐钦志，男，1985年1月2日出生，汉族，住滕州市。被告：施振宇，男，1989年10月5日出生，汉族，住滕州市。原告孙伟与被告徐钦志、施振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告孙伟于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由孙伟负担。审判员  王森二〇二一年七月六日书记员  黄霞
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1691民初921号原告：张欣欣，女，1988年8月21日出生，汉族，住沾化区。委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨城区黄河六路以南渤海十一路以西498号滨城区产融综合服务中心。负责人：宋秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴文坤，男，该公司工作人员。原告张欣欣与被告华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣的委托诉讼代理人彭群群、被告华海保险公司的委托诉讼代理人巴文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付车损、评估费、施救费等各项损失计16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月3日，赵某驾驶鲁Ｍ×××××小型汽车，在滨城区路口与李某驾驶的鲁Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经开发区交警大队事故科认定，赵某承担事故的全部责任，李某无责任。原告张欣欣为鲁Ｍ×××××号车登记所有人。另查，鲁Ｍ×××××号车在被告华海保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，保险在有效期限内。被告华海保险公司辩称，在核实我司承保车辆及驾驶员驾驶证等在有效期范围内无免赔情况后，依法予以赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2021年3月3日10时56分，案外人赵某驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型汽车行驶至滨州市滨城区与案外人李某驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，赵某负全部责任，李某无责任。原告张欣欣为鲁Ｍ×××××号牌车辆的实际车主。鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告华海保险公司投保交强险及商业三者险100万并不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失价值进行鉴定评估。滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书一份，评估鉴定意见为鲁Ｍ×××××号牌车辆损失价格为13500元。为此，原告支出鉴定评估费2500元。为施救车辆，原告支出了施救费500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。案外人赵某驾驶鲁Ｍ×××××号牌车辆与案外人李某驾驶的鲁Ｍ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损。涉案事故发生在保险期间内，被告华海保险公司作为鲁Ｍ×××××号牌车辆的承保公司应当对原告的损失在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。涉案车辆评估报告系本院依法委托具有评估资质的评估机构作出，程序合法，内容真实，应作为本案的定案依据。鉴定费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告各项损失共计16500元。上述损失应由被告先在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失14500元在商业三者险限额内按照100%的事故责任比例全额赔偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张欣欣赔偿款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭芙二〇二一年七月二十日书记员  田艺附：华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司将判决赔偿款及诉讼费共计16606元，付至张欣欣中国建设银行有限公司滨州经济开发区支行账户：62×××86。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初2460号原告：马立亭，男，1967年3月24日出生，汉族，住无棣县。被告：盖金栋，男，1985年2月10日出生，汉族，住无棣县。原告马立亭与被告盖金栋承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立亭到庭参加诉讼，被告盖金栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令盖金栋偿还马立亭欠款8378元及利息；2.案件受理费由盖金栋承担。事实和理由：2019年12月3日至12月30日期间，马立亭为盖金栋承包装修的房屋提供粉刷油漆劳务，人工费及垫付的部分材料费共计8378元。经原告多次催要，被告于2021年2月9日书写欠条一张，约定于2021年5月1日前还清。还款期限届满后，经马立亭多次催要，盖金栋至今未付，故马立亭提起诉讼。盖金栋未做答辩。本院经审理认定事实如下：马立亭于2019年12月3日至12月30日期间为盖金栋承包装修的房屋提供粉刷油漆劳务，施工完毕后，经结算承包费共计8378元。经马立亭多次催要，盖金栋于2021年2月9日书写欠条一张，内容为：“欠条欠军民小区刷漆工费：8378元（捌仟叁佰柒拾捌元）于2021年5月1日前清算盖金栋2021年2月9日372324198502102437”。书写欠条后，盖金栋于2021年6月8日偿还2000元，剩余6378元至今未付。本院认为，马立亭与盖金栋之间的承揽合同合法有效，马立亭依约完成承揽工作，盖金栋未按约定支付报酬构成违约，故马立亭诉求盖金栋支付欠款，事实清楚，证据充分，予以支持，盖金栋应支付马立亭欠款6378元。马立亭主张的利息，因双方未约定利息，故本院支持自马立亭起诉之日即2021年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。盖金栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。综上，依照原《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：盖金栋于本判决生效后十日内支付马立亭欠款6378元及利息（以6378元为基数，自2021年7月12日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由盖金栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇二一年七月二十日书记员  王秀琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2580号原告：彭祥国，男，1963年3月15日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：肖福君，男，1985年12月18日出生，汉族，现住贵州省务川自治县。原告彭祥国与被告肖福君买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。彭祥国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款16873.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年被告在务川县城承接房屋装修，在原告处购买板材、木工板、石膏板等材料，尚欠原告材料款16873.6元，经多次催收未果，故原告诉至本院。本院认为，原告彭祥国经营的务川仡佬族苗族自治县祥国板材经营部系有字号的个体工商户，已办理营业执照，原告彭祥国为经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，彭祥国应以字号“务川仡佬族苗族自治县祥国板材经营部”作为当事人，其以个人名义起诉，属于诉讼主体错误，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告彭祥国的起诉。案件受理费111元，由本院退回原告彭祥国。本裁定一经作出即生效。审 判 员  穆 进二〇二一年七月二十六日法官助理  张子烨书 记 员  杨露翠
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保799号 申请保全人：闫明忠，男，1966年3月1日生，住磐石市。 被保全人：庞野，男，1989年1月7日生，住磐石市。 被保全人：庞福生，男，1968年7月18日生，住磐石市。 申请保全人闫明忠的（2021）吉0284民初1181号之二十六民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保799号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年七月三十日 书记员 王圆圆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1856号之六申请执行人：付俊杰,男性,1960年6月6日出生,住调兵山市。被执行人：昌图县金家镇人民政府，组织机构代码00148528-1，住所地辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人付俊杰与昌图县金家镇人民政府买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初552号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县金家镇人民政府没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付俊杰于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年4月7日向被执行人昌图县金家镇人民政府发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月7日对被执行人昌图县金家镇人民政府的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县金家镇人民政府暂无财产可供执行财产。申请执行人付俊杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年七月十四日书记员  王阿娉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1889号被执行人：杨斌（曾用名杨银锁），男，汉族，1976年5月20日出生，住曹县。被执行人杨斌罚金刑移交执行一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1721刑初580号刑事判决已发生法律效力。因杨斌未履行生效法律文书确定的义务，本案移交本院执行局强制执行。本案于2021年5月8日立案执行。本院于2021年5月10日向被执行人杨斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨斌缴纳罚金5000元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告个人财产状况。被执行人杨斌限期内未向本院报告个人财产情况。本院多次对被执行人杨斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月30日作出（2021）鲁1721执1889号限制消费令，决定对被执行人限制高消费。本院多次对被执行人杨斌进行传唤，但其未到庭。现被执行人杨斌尚有全部罚金5000元未缴纳。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执1889号案件的本次执行程序。对被执行人尚未缴纳的上述案款，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年七月三十日书记员  朱庄科
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初7796号之一 原告：甘肃维民商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道上坪村1199号。 法定代表人：王统维，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆有珠，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：兰州时代建筑艺术装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路81号。 法定代表人：李岩，该公司执行董事兼经理。 原告甘肃维民商贸有限公司与被告兰州时代建筑艺术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告甘肃维民商贸有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃维民商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃维民商贸有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费3728元，由原告甘肃维民商贸有限公司负担。 审 判 员 高萍 二〇二一年七月二十一日 法官助理 王英 书 记 员 赵静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8733号 上诉人（原审原告）：迟伟克，男，1976年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛得豪保险代理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：宋彦旭，经理。 委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。 上诉人迟伟克因与被上诉人青岛得豪保险代理有限公司（以下简称得豪公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迟伟克上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认迟伟克与得豪公司自2019年3月至2020年8月30日存在劳动合同关系并判令得豪公司支付迟伟克2020年2月至2020年8月工资21000元、未签订劳动合同双倍工资51000元或将本案发回重审。2.诉讼费用由得豪公司承担。事实与理由：1.迟伟克系得豪公司职工。得豪公司在仲裁和一审中的陈述相互矛盾，得豪公司在仲裁中称朱程远的转账系和迟伟克的个人关系，在一审中又称系迟伟克的佣金。2.一审法院混淆了保险代理人的身份。虽然迟伟克确系保险代理人，但迟伟克在得豪公司从事的是人事管理工作，并不是保险代理工作，得豪公司每月向其发放固定工资，这是迟伟克的劳动报酬。3.虽然迟伟克亦在得豪公司介绍保单，但并不实际参与，只是由于得豪公司及迟伟克曾经的保险代理人身份，按照公司的规定抽取佣金提成，与存在劳动关系并不冲突。4.迟伟克虽然在别处缴纳社会保险，但这是得豪公司与保险公司的私下协议，即得豪公司为保险公司介绍业务，保险公司给得豪公司的职工缴纳社会保险。5.得豪公司在一审第一次庭审时即认可，迟伟克在得豪公司从事人事管理工作并会找得豪公司的会计加盖印章，这是存在劳动关系的员工从事的工作，单纯的保险代理人只会从事与保单相关的业务。 得豪公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回迟伟克的上诉。 迟伟克向一审法院起诉请求：1.确认迟伟克与得豪公司自2019年3月至今存在劳动合同关系；2.判令得豪公司支付迟伟克2020年2月至2020年8月工资21000元、未签订劳动合同二倍工资51000元；3.诉讼费由得豪公司承担。 一审法院查明事实：迟伟克的社会保险由紫金财产保险股份有限公司青岛分公司自2017年6月起缴纳至2018年9月，由华海财产保险股份有限公司青岛分公司自2019年2月缴纳至2019年3月。自2020年10月至今的社会保险由青岛福凯橡塑新材料有限公司缴纳。 案外人朱程远自2018年9月3日至2020年7月9日期间多次通过银行转账的形式向迟伟克的建设银行及农业银行账户转账。朱程远系得豪公司的工作人员。 迟伟克称其自2018年10月1日到得豪公司担任业务经理至2020年1月22日，因春节及疫情影响再未到得豪公司工作，双方未签订书面劳动合同，入职时其与得豪公司实际控制人宋吉海约定工资3000元每月。得豪公司称，其与迟伟克建立的是保险代理关系，为迟伟克发放的是保险佣金及劳务报酬。 迟伟克认可在得豪公司有保险代理业务，几乎每月都有，保险代理的提成根据险种不同，提成比例有所不同。其他业务员的业务也给迟伟克一定比例的提成，得豪公司已经足额发放所有保险提成。 2020年10月14日，迟伟克向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认其与得豪公司自2018年8月至2020年8月30日存在劳动关系；2.得豪公司支付其2020年2月至2020年8月工资21000元、2019年3月至2020年8月双倍工资51000元。青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年12月2日作出青即劳人仲案字[2020]第1121号仲裁裁决书，裁决：1.驳回迟伟克要求确认2018年10月至2020年8月与得豪公司存在劳动关系的申请；2.驳回迟伟克要求得豪公司支付其2020年2月至8月工资21000元，2019年3月至2020年8月双倍工资51000元的申请。迟伟克不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为迟伟克与得豪公司之间是否建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。首先，迟伟克的代理人申请调查令从即墨区劳动监察大队调取的得豪公司考勤表显示得豪公司的考勤人员为朱程远和陈玉峰，缴纳社会保险的也是该二人，不存在迟伟克的考勤记录。其次，迟伟克在仲裁时提交的仲裁申请书中称其2018年8月至2020年8月30日在得豪公司担任业务经理，在仲裁庭审中又称2018年10月1日起在得豪公司工作，在本案中又主张自2019年3月开始与得豪公司建立劳动关系，其陈述存在矛盾。最后，得豪公司提交迟伟克佣金发放明细，其中就迟伟克代理保险佣金发放情况进行了统计。迟伟克认可业务员为其本人的保险业务均是由其本人享受提成，且得豪公司已经如数支付其业务提出，可见迟伟克与得豪公司存在保险代理业务。综合考量上述情况，迟伟克提交的证据不足以证明其与得豪公司存在劳动关系。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回迟伟克的所有诉讼请求。案件受理费10元，由迟伟克负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为迟伟克与得豪公司之间是否建立了劳动关系。迟伟克认可其与得豪公司之间有保险代理业务，得豪公司向其支付了业务佣金。迟伟克上诉称其同时在得豪公司从事人事管理工作，与得豪公司之间建立了劳动关系，得豪公司对此并不认可，迟伟克应对此承担举证责任。因迟伟克在本案审理中并未提交证据证明其在得豪公司从事人事管理工作，接受得豪公司的管理，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方当事人并未建立劳动关系并判决驳回迟伟克的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。 综上，迟伟克的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由迟伟克负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年七月三十日 书记员  张 恬 书记员  吴珊珊
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保781号 申请保全人：闫明忠，男，1966年3月1日生，住磐石市。 被保全人：庞野，男，1989年1月7日生，住磐石市。 被保全人：庞福生，男，1968年7月18日生，住磐石市。 申请保全人闫明忠的（2021）吉0284民初1181号之八民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保781号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年七月三十日 书记员 王圆圆
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书     （2021）陕01民终9252号 上诉人（原审原告）：董鑫。被上诉人（原审被告）：隆基绿能科技股份有限公司。法定代表人：李振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涛，该公司法务经理。上诉人董鑫因与被上诉人隆基绿能科技股份有限公司（以下简称“隆基公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初5364号民事判决上诉至本院。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人董鑫、被上诉人隆基公司委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董鑫上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判隆基公司支付其经济补偿金5590元；3．改判隆基公司补发其离职当月欠发工资差额3407.82元；4．改判隆基公司返还其入职提交的个人物品资料；5．改判隆基公司补发折算后年薪工资3625元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据依据不足。双方订立的劳动合同第二十四条明确约定了员工在试用期单方解除合同的方式为提前三天书面通知对方即可解除合同。其并没有提交过书面辞职通知，其发起的线上辞职申请是在部门主管胁迫下按要求操作的。其并非主动辞职，隆基公司出于规避劳动合同义务及单方解除劳动合同需支付经济补偿金的目的，在其试用期内对其进行了变相辞退。一审判决认定其离职原因系主动辞职，该认定不正确。二、一审判决认定其离职当月的事假54.5工时。该数字实际为其在职期间的累计事假数。隆基公司对其离职当月工资中扣除数月累计事假工资一事的合理性未作举证说明。同时，其主张的2019年4月10日至4月25日期间的工资系因对方未尽告知义务，造成其误认为累计事假12天以内不扣事假工资，这是员工福利性质。2019年3月其存在事假没有相应扣款，离职当月事假作为扣款理由，自相矛盾。该事实的存在是其主张隆基公司补发工资差额的根本原因。三、一审法院以其不能举证入职时提交了相关资料为由，对其要求返还个人资料的主张不予支持。《录用通知书》中所列的入职提交清单可以清晰看出所提交的资料范围。其能够正常入职的事实表明其已经履行完毕包括提交资料在内的全部入职流程。该事实应予以认定。四、一审法院应该对本案的仲裁时效争议进行实质性审查，若不予认定，应说明理由。五、关于举证责任的划分。一审判决中未充分考虑隆基公司应尽的举证责任（如内部管理制度、OA审批系统中离职原因设置的合理性、员工手册等），造成事实认定不清。六、双方明确约定其年薪绩效收入为其年薪的10%，发放时间在年终，因隆基公司提出解除劳动合同，故隆基公司应向其补发折算后年薪工资3625元。隆基公司辩称，一、董鑫的离职原因是自身辞职，所以不存在支付经济补偿金的条件。董鑫的该项请求在仲裁时已过仲裁时效。二、关于董鑫2019年4月份工资差额部分，是因为董鑫的请假、缺勤所造成的。三、关于董鑫增加的诉讼请求，隆基公司按月足额向董鑫发放工资，董鑫的请求没有事实依据，且董鑫该项请求未在仲裁及一审阶段提出，截至本次开庭董鑫并未提出任何异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董鑫的上诉请求。董鑫向一审法院起诉请求：1．隆基公司向董鑫支付经济补偿金5590元；2．隆基公司向董鑫支付其变相扣发的2019年4月计税工资性收入合计3407.82元；3．隆基公司返还入职时提交的资料原件（上家用人单位工资单原件及上家用人单位开具的离职证明原件）。隆基公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：董鑫于2019年2月11日入职隆基公司，岗位为培训推广副经理，双方约定税前月固定收入为10880元。2020年4月25日董鑫从隆基公司离职，隆基公司的离职流程审批系统中显示董鑫的离职原因为“主动离职”，离职证明类型为“个人申请”。后董鑫与隆基公司发生劳动争议，向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1．隆基公司支付其2019年4月份无故扣发的工资3407.82元；2．隆基公司支付其协商解除劳动关系的经济补偿金5590元；3．隆基公司返还其入职当日提交的入职资料。2020年10月27日，西安市劳动争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）［2020］第523号仲裁裁决书，驳回董鑫全部申请请求，董鑫不服该裁决，诉至一审法院。另查明，2020年4月份董鑫实际税前收入为7772.18元。2020年4月董鑫通过公司线上OA系统共请假54.5工时。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隆基公司提交的《离职流程申请表》能够证明劳动者系主动离职，且该项请求已超过仲裁时效，故对董鑫主张的解除劳动合同经济补偿金一节不予支持。审理中，双方均认可董鑫通过线上OA系统请假54.5工时，故对董鑫主张工资扣发差额3407.82元一节不予支持。本案中，董鑫主张隆基公司返还其入职时提交的资料原件，隆基公司否认原件在其处董鑫未提供证据证明，故对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决：驳回原告董鑫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院经审理查明，2019年4月25日董鑫从隆基公司离职，2019年4月份董鑫离职前收入为7772.18元。2020年5月27日董鑫申请仲裁。一审判决查明的其余事实属实，依法予以确认。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为，董鑫与隆基公司于2019年4月25日解除劳动关系，2020年5月27日董鑫申请劳动仲裁。董鑫称因新冠肺炎疫情影响，仲裁时效中止，其请求未超过仲裁时效。经询问董鑫，疫情期间其本人在西安本地，其没有因新冠肺炎疫情而被采取隔离或治疗措施。董鑫称仲裁时效中止的情形不能成立，本院不予采信。董鑫主张解除劳动合同经济补偿金和扣发工资的请求超过一年仲裁时效，应不予支持。董鑫请求隆基公司返还入职时提交的上一家用人单位开具的工资单原件及离职证明原件，董鑫未提供充分有效证据证实隆基公司掌握上述资料原件，且隆基公司也否认上述资料原件在其单位，故董鑫该项上诉请求不能成立，本院不予支持。董鑫请求隆基公司补发其折算后年薪工资3625元，未经仲裁程序和一审审理，本院不予处理。综上，董鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董鑫负担。本判决为终审判决。    审 判 员  刘 春 梅                             二○二一年七月七日 书 记 员  师   丹 1
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初1218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。 负责人：姜维，系该行行长。 委托诉讼代理人：顾娜，系该行职员。 被告：赵某某，男，1987年5月30日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人顾娜到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还信用卡本金5997.10元，费用708.38元，利息725.45元。总计7430.93元（利息、罚息计算截止到2020年12月24日），2020年12月25日以后产生的费用及利息按领用合约约定计算到信用卡欠款结清完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月5日，被告赵某某向原告申请办理卡号为6228100069102276的信用卡，额度5000元。该卡出现逾期后，经我行工作人员采用各种方式多次催收，拒不还款。截止2020年12月24日，被告欠透支款本息合计6261.28元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定及信用卡的相关约定，现我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法权益。 被告赵某某未在法定期限内提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约、系统截屏以支持其诉讼请求。经审查,原告提交的证据材料符合证据形式要件,能够相互印证,本院予以采信。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年4月18日，被告赵某某向原告申请办理信用卡，额度为6000元，被告开卡使用。双方约定利息计算方式为日息万分之五，年息18.25%，按天计息，按月结，滚动计算，逾期的滞纳金是按月收最低还款额未还部分的5%。期间被告出现逾期还款，经原告多次催收仍拒不还款，截止至2020年12月24日，被告共拖欠信用卡本金5997.10元、费用708.38元、利息725.45元，合计7430.93元。 本院认为，被告赵某某向原告申领信用卡并进行使用和消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据原、被告的约定，被告应当按照合约所约定的利息标准计付费用及逾期利息给原告，故对于原告请求被告偿还拖欠的本金、费用、利息合计7430.93元的诉讼请求本院予以支持。因原告将被告信用卡于2020年12月24日开始停卡，对以后的利息、费用，不再进行计算，故对2020年12月24日以后发生的费用及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后10日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行信用卡本金、费用、利息合计7430.93元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费95元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  林晓琳 二〇二一年七月二十六日 书记员  裴晶晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0112执1812号 被执行人：陈天发,男,1974年1月7日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生效力的（2021）黔0112刑初36号民事判决书，关于执行陈天发罚金一案中，执行标的为1000元，执行费0元。 在执行过程中，本院向被执行人陈天发送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。 本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人陈天发名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。 本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2021）黔0112执1812号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈天发应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2021）黔0112刑初36号民事判决书继续履行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯树东 审判员  曾 浩 审判员  刘浚轩 二〇二一年七月二十八日 执行员  孙 浩 书记员  吴奕陶
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执2676号 申请执行人：王云之，男，1964年4月21日出生，汉族，住济阳区。 被执行人：济南德禧物业管理有限公司，注册住所地济南市历下区化纤厂路**新馨家园**楼**。统一社会信用代码：91370102MA3M8D423G。 法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。 申请执行人王云之与被执行人济南德禧物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初8040号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、确认王云之与济南德禧物业管理有限公司签订的《房屋委托出租合同》于2021年2月28日解除；二、限济南德禧物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王云之租金17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由济南德禧物业管理有限公司负担。因济南德禧物业管理有限公司未履行判决确定的义务，王云之向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2021年6月1日，本院通过法院专递向济南德禧物业管理有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点，邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，被执行人未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2021年6月2日、7月5日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南德禧物业管理有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南德禧物业管理有限公司在银行无开户，无房产、车辆等财产信息。 3、本院前往被执行人住所地进行实地调查。经查，该地址为昌平律师事务所，未找到被执行人或可供执行的财产。 4、因济南德禧物业管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人王伟限制高消费。 5、2021年7月20日，本院电话约谈王云之，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供其他执行线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，王云之对济南德禧物业管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南德禧物业管理有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南德禧物业管理有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  史泉 审判员  唐牣 二〇二一年七月二十日 书记员  张敏
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢544号何文知、梁平、董兵：何文知、梁平与董兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已执行到位160000元，执行费2300元。至此，何文知、梁平向本院申请执行的(2017)川05民终91号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初796号原告：范陈南，1986年6月11日出生，汉族，住范县。被告：河南省源顺建设集团有限公司，住所地驻马店平舆县丰收路西段防水大厦8楼，统一社会信用代码914117000768459077。法定代表人：袁永生，任公司董事长。被告：河南省源顺建设集团有限公司第二分公司，住所地河南省范县新区商会大厦1105号，统一社会信用代码91410926MA9EYPG792。法定代表人：吴玉娥，该公司负责人。被告：张孟显，男，1975年9月29日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告范陈南与被告河南省源顺建设集团有限公司、河南省源顺建设集团有限公司第二分公司、张孟显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在审理过程中，原告范陈南以需等待伤残鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范陈南自愿撤回对被告河南省源顺建设集团有限公司、河南省源顺建设集团有限公司第二分公司、张孟显的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告范陈南撤回起诉；案件受理费25元，由原告范陈南负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李宏勇二〇二一年七月十六日书记员  刘 聪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初3910号 原告：许峰，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：石运磊，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告许峰与被告石运磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许峰到庭参加诉讼，被告石运磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款19995元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告许峰放弃要求被告石运磊支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告借我现金21995元用于支付中国人寿保险公司的保险费，允诺19年底归还，后只于2020年归还2000元，其他至今拒不归还。 被告石运磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年3月16日被告石运磊向原告许峰借款21995元，用于支付保险费，并为原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠许峰保险费21995元（贰万壹仟玖佰玖拾伍元）石运磊2019年3月16日”。2.该款借出后，被告石运磊于2020年偿还原告借款2000元，余款未付。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许峰主张被告石运磊向其借款21995元，并提交欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告许峰可以催告被告石运磊在合理期限内返还，经催告后被告石运磊尚欠原告许峰借款19995元未偿还，故对原告许峰要求被告石运磊偿还借款19995元的诉讼请求，本院应予支持。原告许峰放弃要求被告石运磊支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告许峰的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石运磊于本判决生效后十日内付还原告许峰借款19995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告石运磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二一年七月二十日 书记员  崔丽娜
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执397号之四申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,9121132112332075XE,住朝阳市双塔区长江路二段16号；被执行人：李振玉,男性,1973年8月10日出生,211324197308100075,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住辽宁省朝阳市双塔区；被执行人：辽宁省恒玉水利工程有限公司,912113216994295986,住辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道拉拉屯村；被执行人：喀左县佳润生态农业开发有限公司,9121132469266822XU,住喀左县公营子镇新华路。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院2021年1月8日的（2020）辽1321民初2587号判决，于2021年4月20日，以（2021）辽1321执397号执行裁定书其他了被执行人的住宅1套，拉拉屯村，栋号：6-3-2[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告辽宁省恒玉水利工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币3,900,000元及利息（截止2020年10月14日965,874元），本息合计4,865,874元，自2020年10月15日起至付清之日止，按合同约定承担利息及违约金；二、被告喀左县佳润生态农业开发有限公司、李振玉对上述金钱给付义务负连带清偿责任，两被告实际承担责任后有权向被告辽宁省恒玉水利工程有限公司追偿；三、原告朝阳县农村信用合作联社对抵押财产被告喀左县佳润生态农业开发有限公司名下的综合楼两栋（位于喀左县公营子镇新华路北侧，权证号�（写明指定履行的义务），但被执行人李振玉生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李振玉所有的住宅1套，拉拉屯村，栋号：6-3-2（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林二〇二一年七月十九日（）书记员
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初2053号   原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。       被告：段某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。       原告张某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其和段某系朋友关系，2021年3月份段某以购车为由向其借款6000元，并于2021年4月28日向其出具借条1份，约定2021年5月1日向其归还2000至3000元，剩余部分于同年6月1日前还清，借款到期后，段某一再推脱不还，经多次催要，均未果。       段某辩称，借张某6000元未归还属实，现经济紧张，请求延期归还。       本院认为，段某承认张某所主张的事实，故对张某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。段某与张某自愿达成借款合同，该合同合法有效，段某未及时归还借款，属违约行为，张某主张归还其借款6000元，于法有据，应予支持。段某辩称经济紧张延期归还，因张某不同意，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：       段某清偿张某借款本金6000元，限判决生效后10日内执行完毕。       案件受理费50元，减半收取25元，由段某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。       审判员张满龙   二〇二一年七月二十二日   法官助理张婧   书记员孙丽婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04破申19号申请人：中国工商银行股份有限公司常州武进支行。住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。负责人：沈旭东，该行行长。被申请人：常州市博力伊博服饰有限公司。住所地常州市武进区高新技术开发区武进大道西路80号。法定代表人：杨啸剑。申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行以被申请人常州市博力伊博服饰有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其移送破产审查。2020年6月23日，本院作出（2013）常执字第677号执行决定书，将常州市博力伊博服饰有限公司移送破产审查，现本案已审查完毕。本院查明，常州市博力伊博服饰有限公司于2003年12月9日经常州市武进区行政审批局核准设立。注册资本为1180万元人民币，经营范围：服装制造、加工、针纺织品、纺织原料销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外）。常州市博力伊博服饰有限公司现已停止生产经营。经查询，常州市博力伊博服饰有限公司在本市范围内涉及未执行到位的案件有十余件，其未履行的债务金额数千万元。根据被申请人经营现状及资产负债情况，该公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，目前也无证据印证该公司存在继续经营的可能性。本院认为，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，执行案件移送破产审查，以中级法院管辖为原则，故本院对本案依法具有管辖权。常州市博力伊博服饰有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下：受理中国工商银行股份有限公司常州武进支行对常州市博力伊博服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  孔裕华审判员  范之昕审判员  张 玺二〇二一年七月二十六日书记员  郭靓婕
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初850号原告：岳阳港弘供应链管理有限公司，住所地岳阳市城陵矶综合保税区CCTC保税中心902室，统一社会信用代码：91430600MA4PF49Y5K。法定代表人：甘和军，总经理。委托诉讼代理人：李欣兰，公司员工。被告：湖南聚盛时代科技有限公司，住所地岳阳市城陵矶新港区通关服务中心407室，统一社会信用代码：91430600MA4QK653XB。法定代表人：黄美云，总经理。原告岳阳港弘供应链管理有限公司与被告湖南聚盛时代科技有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人甘和军及其委托诉讼代理人李欣兰到庭参加诉讼。被告湖南聚盛时代科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告岳阳港弘供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告217528.33元；2、请求判令被告支付原告延期滞纳金（国家标准0.015元/月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系供需合作伙伴关系。自2019年开展业务以来，双方合作还可以。但自2021年1月16日承付原告公司74170.18元后，突然就分文未付。经原告多次催讨，被告也不任任何合理解释，对原告方造成资金周转困难。被告聚盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月20日，原、被告签订了一份《货物运输、报关合同》，合同约定：原告为被告提供货物运输，并确保货物安全。运输费用由被告按月支付。二、根据原告提供的运费清单16张、发票16张，显示原告为被告运输货物产生运费405244.55元。加上原告代垫52511元，合计457755.55元。三、根据被告的付款凭证，显示被告已经支付原告运费199915.31元。四、2021年6月25日，原告向被告出具一份《湖南聚盛时代科技有限公司欠款》,载明：“湖南聚盛时代科技有限公司从2019年10月至2021年2月应付我司运费、代理费、代垫费共计457755.55元，实际支付199915.31元，扣除赔偿款40000元和税费311.91元，尚欠我司217528.33元。”本院认为，原、被告签订的《货物运输合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告为被告提供货物运输，被告应当按照合同支付运输费用。故对原告请求被告立即支付原告运输费用217528.33元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖南聚盛时代科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳阳港弘供应链管理有限公司运输费用217528.33元。本案案件受理费4697.92元，减半收取2348.96元，由被告湖南聚盛时代科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二一年七月三十日书记员 来雨莹1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执2361号刑事审判庭：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人杜广宝犯抢劫罪一案中，被执行人杜广宝已于2021年7月31日缴纳罚金人民币1000.00元。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十一日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执2361号杜广宝：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人杜广宝犯抢劫罪一案中，被执行人杜广宝已于2021年7月31日缴纳罚金人民币1000.00元。本案已执行完毕。特此通知2021年7月31日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1892号 郭建全： 本院在执行郭建全罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初95号刑事判决书已发生法律效力，执行标的10000.00元，被执行人郭建全自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初95号刑事判决书主文判处郭建全需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
渭源县人民法院确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书(2021)甘1123执1169号马翻梅：关于渭源县农村信用合作联社与田思灵、马翻梅、杨忠平金融借款合同纠纷(2021)甘1123执1169号一案，由审判员施得军担任审判长。二〇二一年七月十四日渭源县人民法院确定合议庭组成人员通知书(2021)甘1123执1169号杨忠平：关于渭源县农村信用合作联社与田思灵、马翻梅、杨忠平金融借款合同纠纷(2021)甘1123执1169号一案，由审判员施得军担任审判长。二〇二一年七月十四日渭源县人民法院确定合议庭组成人员通知书(2021)甘1123执1169号田思灵：关于渭源县农村信用合作联社与田思灵、马翻梅、杨忠平金融借款合同纠纷(2021)甘1123执1169号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年七月十四日渭源县人民法院确定合议庭组成人员通知书(2021)甘1123执1169号渭源县农村信用合作联社：关于渭源县农村信用合作联社与田思灵、马翻梅、杨忠平金融借款合同纠纷(2021)甘1123执1169号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年七月十四日
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0123执240号申请执行人：马某，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被执行人：范某某，男，汉族，个体户，住黑龙江省。马某申请执行范某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2020）黑0123民初1655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、收益类保险、金融理财财产及住房公积金等情况进行了查询，发现被执行人范某某在中国太平洋人寿保险股份有限公司有两份保险，经查询，两份保险账户价值分别为4212.43元和10000.00元，本院依法对该保险账户价值合计14212.43元，予以扣划并发放给申请人马某;发现被执行人范某某名下有三处房产，本案已将三处房产轮候查封，目前无法处置。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2021）黑0123执240号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢 涛审判员 赵庆红审判员 卞默然二〇二一年七月二十七日书记员 葛 亮
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执异37号 申请执行人：贵阳宇诚天地电子科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路格林博邸A4幢5单元5-1号，统一社会信用代码：9152010256503542XH。 法定代表人：黄中宇，男，系该公司负责人。 被执行人：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地：织金县以那镇沙田村，组织机构代码：67544396-9。 执行事务合伙人王兴乾，男，该矿负责人。 第三人：贵州贵得金矿业投资管理有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县万都时代广场A5栋5楼。统一社会信用代码：915200005733476267。 法定代表人：魏占营，男，执行董事兼总经理。 本院在执行贵阳宇诚天地电子科技有限公司（下称宇诚公司）申请执行织金县以那镇水井湾煤矿（下称水井湾煤矿）买卖合同纠纷一案中[执行依据：（2017）黔0524民初3167号民事调解书]，申请执行人贵阳宇诚天地电子科技有限公司于2021年5月25日向本院提出书面申请，要求追加第三人贵州贵得金矿业投资管理有限公司（下称贵得金公司）作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人宇诚公司称，申请执行人宇诚公司与被执行人水井湾煤矿租赁合同纠纷一案，织金县人民法院于2017年10月12日作出（2017）黔0524民初3167号民事调解书，调解书确定水井湾煤矿于2018年3月30日前一次性付清所欠贵阳宇诚天地电子科技有限公司设备款共计200000元，案件受理费1325元。水井湾煤矿在履行期限届满后一直未履行相应支付义务。申请执行人向织金县人民法院申请强制执行，在执行过程中，贵得金公司书面承诺待水井湾煤矿关闭奖补资金到位后，由其代水井湾煤矿支付200000元及案件受理费1325元。2019年10月28日，贵得金公司通过织金县人民法院支付42939.53元，余款157060.47元及案件受理费1325元，贵得金公司一直未按照承诺书及执行和解协议履行。故为维护申请执行人合法权益，特请求人民法院依法追加贵得金公司为被执行人，履行其应承担的还款义务。 第三人贵得金公司、被执行人水井湾煤矿未作答辩。 经审查查明，申请执行人宇诚公司与被执行人水井湾煤矿买卖合同纠纷一案，该案执行依据为（2017）黔0524民初3167号民事调解书，调解主文为“一、被告织金县以那镇水井湾煤矿定于2018年3月30日前一次性偿还清所欠原告宇诚公司设备款等共计200000元。二、案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告宇诚公司负担1325元，被告织金县以那镇水井湾煤矿负担1325元。”后因水井湾煤矿未按调解书履行相应义务，经宇诚公司申请，本院于2018年4月11日以（2018）黔0524执498号案立案执行，在执行过程中，第三人贵得金公司于2018年9月7日向本院出具《承诺书》，承诺书载明“申请执行人织金恒兴矿山设备维修厂、贵阳宇诚天地电子科技有限公司、杨瑞钦、易三平、罗玉江、岳国明、黄小华、吴成志、胡林武、蔡永生、梁树和、常朋与被执行人织金县以那镇水井湾煤矿买卖合同纠纷等13案，在执行过程中，被执行人织金县以那镇水井湾煤矿定于2018年12月25日前用该矿关闭奖补资金一次性将所欠上述13案执行款、案件受理费、申请执行费共计1519800元（以实际核对金额为准）履行完毕，贵州贵得金矿业投资管理有限公司承诺待织金县以那镇水井湾煤矿关闭奖补资金到位后，由贵州贵得金矿业投资管理有限公司代织金县以那镇水井湾煤矿履行支付上述款项。如有不足部分，由贵州贵得金矿业投资管理有限公司代为补足履行。”同日，申请执行人宇诚公司在与被执行人水井湾煤矿、第三人贵得金公司达成和解协议后向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。后因水井湾煤矿、贵得金公司未履行相应义务，宇诚公司于2019年1月16日向申请恢复执行，本院以（2019）黔0524执恢60号案立案恢复执行，同年7月2日，申请执行人宇诚公司向本院提出撤销执行的书面申请，本院再次裁定终结执行。2019年9月20日，宇诚公司再次向本院申请恢复执行，本院以（2019）黔0524执恢249号案立案恢复执行，后经划拨水井湾煤矿关闭奖补资金，申请执行人宇诚公司受偿42939.53元，优先扣除水井湾煤矿应负担的案件受理费1325元后，宇诚公司债权受偿41614.53元。剩余债权158385.47元因被执行人水井湾煤矿无财产可供执行未获清偿。2019年12月24日，本院于裁定终结本次执行程序。 上述事实，有异议人的陈述、本院（2017）黔0524民初3167号民事调解书、（2018）黔0524执498号、（2019）黔0524执恢60号、（2019）黔0524执恢249号执行案件立案审批表、执行裁定书等在卷证实。 本院认为，在本院执行（2017）黔0524民初3167号民事调解书过程中，贵得金公司书面承诺自愿代水井湾煤矿偿还用其关闭奖补资金清偿该笔债务后剩余债务。经本院划拨被执行人水井湾煤矿关闭奖补资金清偿该笔债务后，申请执行人债权尚余158385.47元未获清偿。现申请执行人宇诚公司申请追加第三人贵得金公司为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，宇诚公司的追加申请符合应予支持的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加第三人贵州贵得金矿业投资管理有限公司为贵阳宇诚天地电子科技有限公司申请执行织金县以那镇水井湾煤矿买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）黔0524民初3167号民事调解书]的被执行人。 二、贵州贵得金矿业投资管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内，向申请执行人贵阳宇诚天地电子科技有限公司支付其承诺自愿代为偿还的(2017)黔0524民初3167号民事调解书确定的货款158385.47元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院提起复议。 审判长  张义林 审判员  刘献明 审判员  耿晓峰 二〇二一年七月十四日 书记员  段忠彩
抚顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0421执恢21号中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行、闫涛、李云：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与闫涛、李云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计207315.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位266570.31元。本院已于2021年7月20日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院申请执行的（2019）辽0421民初527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢131号申请执行人：曾广清，男，1964年6月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：高可顺，男，1964年8月11日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：陈此珍，女，1972年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人曾广清与被执行人高可顺、陈此珍民间借贷纠纷一案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人有零星小额存款，本院已将上述账户冻结，扣划款项将支付给申请执行人。没有发现被执行人其他可供执行财产线索；本院向恩施市不动产登记中心查询，本院未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人，限制高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）鄂2801执恢131号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年七月十二日书记员 薛钰晖
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1143号之一申请执行人刘亚勇，男，1971年2月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人福建正成建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇南少林商城B幢1-4号楼2楼，统一社会信用代码：91350300087448835T。法定代表人：林建国。被执行人林丽萍，女，1979年4月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人邱奇雄，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人刘亚勇依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初4669号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人福建正成建设工程有限公司、林丽萍、邱奇雄偿还欠款2940000元及利息等。本院于2021年4月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建正成建设工程有限公司、林丽萍、邱奇雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人福建正成建设工程有限公司所有的车辆二辆【车牌号：闽ＢＨ××××、闽ＢＢ××】、被执行人林丽萍所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ5××××】、被执行人邱奇雄所有的房地产一处【不动产权证号：××】、车辆一辆【车牌号：闽ＢＮ××××】。因房地产系被本案轮候查封，车辆下落不明，未能扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现除已执行到位418426.71元外，被执行人福建正成建设工程有限公司、林丽萍、邱奇雄暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人刘亚勇后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  黄超二〇二一年七月十三日书记员  李英
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初3273号原告：曹一曼，女，汉族，1992年2月6日生，住河南省汝南县，现住许昌市魏都区。被告：许昌塞纳游泳健身俱乐部有限责任公司，住所地：河南省许昌市魏都区文峰街道仓库路桃源名郡小区13号楼商业用房。法定代表人：张孟可。被告：许昌塞纳健身俱乐部有限公司，住所地：许昌市建安区文兴路塞纳酒店四楼。法定代表人：刘雪静，任公司董事长。委托诉讼代理人：王永旗，男，汉族，1979年10月6日生，住许昌市建安区，系公司员工。原告曹一曼与被告许昌塞纳游泳健身俱乐部有限责任公司、许昌塞纳健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，原告曹一曼于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹一曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹一曼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹一曼负担。审判员 李 培二〇二一年七月二十八日书记员 张丽华
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初3007号原告：白城市一品物业服务有限公司，统一社会信用代码：91220800072293156B。法定代表人：董辉，系总经理。委托诉讼代理人：杨功勋，系经理。委托诉讼代理人：卢双楠，系法务。被告：张秀艳，女，1963年3月3日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告白城市一品物业服务有限公司（以下简称一品物业）诉被告张秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品物业委托诉讼代理人杨功勋、卢双楠、被告张秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一品物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付2017年8月16日至2020年8月16日止的物业管理服务费3639元及违约金，违约金按照物业管理合同的相关规定执行，即按照应付金额每月百分之十支付，从2018年2月16日起至2021年5月16日止违约金394.13元，合计金额4033.13元；2．依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与白城市现代一品小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定原告对白城市现代一品小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了物业管理服务。被告张秀艳作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和物业管理委托合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告建筑面积为84.22平方米，自2017年8月16日至2020年8月16日止，欠原告物业费金额3639元。同时根据物业管理合同的规定，被告应按照应付金额每月百分之十支付违约金。以上事实及理由，有物业管理委托合同等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。张秀艳辩称，我不同意交纳物业费，原告服务不到位，有杂草，消防通道有杂物，还有车，物业看大门时候外人可以随便进小区。本院经审理认定事实如下：张秀艳为现代一品小区业主，其所有的房屋位于现代一品小区12号楼3单元101，建筑面积84.22㎡。2014年6月1日，一品物业与白城市宏都房地产开发有限责任公司（以下简称宏都房地产）签订《白城市前期物业服务合同》，合同期限为2014年6月1日至2024年6月1日。双方合同约定：“收费标准：多层住宅为1.2元／平方米／月。交费时间：物业服务费应当从宏都房地产通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付［季度］［半年］的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为。违约责任：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。”2019年1月23日，一品物业与白城市现代一品小区业主委员会（以下简称现代一品业委会）签订《现代一品小区物业管理委托合同》，合同期限为2019年1月23日至2022年1月23日。双方合同约定：“收费标准：多层1.2元／平方米每月。违约责任：业主不能按时交纳物业管理服务费，一品物业将在拖欠6个月后根据合同规定起诉欠费业主，并按月加收10％的违约金。”一品物业与宏都房地产签订《白城市前期物业服务合同》，一品物业与现代一品业委会签订《现代一品小区物业管理委托合同》，双方之间成立物业服务合同关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，张秀艳为现代一品小区业主，《白城市前期物业服务合同》《现代一品小区物业管理委托合同》对张秀艳具有约束力。张秀艳提交照片、录像，主张物业服务不到位。本院认为，小区面积较大，人员较多，可能存在个别业主随便扔垃圾、让宠物随地大便等情况，双方对公共区域的清理次数有合同约定，不可能做到每日随时清扫。对路灯、单元门损坏问题，物业公司应在合理期限内及时进行维修。张秀艳提交的证据不足以证明一品物业存在违反合同约定长期不进行清扫、不进行维护的问题。物业服务存在持续性、广泛性的特点，评判物业服务是否达标不能仅以局部问题进行认定，但一品物业亦应对业主提出的意见充分重视，及时解决问题并向业主反馈，以形成双方良性循环。综上，本院对张秀艳的抗辩主张不予支持。庭审中，一品物业、张秀艳确认张秀艳从2017年8月17日起未交纳物业费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，张秀艳应当给付一品物业2017年8月17日至2020年8月16日住宅物业费3638元（84.22㎡×1.2元／㎡／月×36个月）。一品物业要求张秀艳从2018年2月16日起至2021年5月16日按月10％支付违约金394.13元。双方在《白城市前期物业服务合同》中约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。”在《现代一品小区物业管理委托合同》中约定：“业主不能按时交纳物业管理服务费，一品物业将在拖欠6个月后根据合同规定起诉欠费业主，并按月加收10％的违约金。”本院认为，一品物业主张2017年至2018年的物业费违约金按月10％计算超过《白城市前期物业服务合同》约定，应按合同约定的日万分之五计算。关于2019年物业费违约金，《现代一品小区物业管理委托合同》中双方约定的按月10％支付违约金过高，本院予以适当调整，应按日千分之一计算。一品物业主张的违约金394.13元未超过按上述标准计算出的违约金金额，故本院对一品物业主张的违约金394.13元予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第一条、第六条规定，判决如下：被告张秀艳于本判决生效之日立即给付原告白城市一品物业服务有限公司2017年8月17日至2020年8月16日物业费3638元、违约金394.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年七月二十八日书记员  孙赛飞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异126号案外人:黄少伟，男，1971年1月13日出生，居民，住泗洪县。申请执行人：张天宇，男，1990年10月21日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人：陈慧娴，女，1991年7月30日出生，居民，住泗洪县。被执行人：宿迁市南山置业有限公司，统一社会信用代码91321324687827142B，住所地泗洪县。法定代表人：孙静，该公司执行董事。本院在执行张天宇、陈慧娴与宿迁市南山置业有限公司（下称南山置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人黄少伟书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人张天宇、陈慧娴表示了质证意见。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2016）苏1324民初9045号民事判决书所确定的返还购房款3376000元及利息的义务，被执行人至今未全部履行。本院2019年5月7日立案执行，执行案号（2019）苏1324执恢600号。执行过程中，于2019年11月19日作出（2019）苏1324执恢600号执行裁定，查封被执行人宿迁市南山置业有限公司名下位于泗洪县南山龙郡1幢1-07号、1-08号车库、13幢3-04号。10幢4-07号车库等。案外人黄少伟对其中1幢4-07号提出执行异议。案外人黄少伟异议称：位于泗洪县××号车库系案外人黄少伟于2012年8月29日从宿迁市南山置业有限公司购买，订有《车库转让协议》，协议价格135000元，并由案外人黄少伟作为车库实际使用至今。请求法院停止执行，解除查封。另查明：1、位于泗洪县××号车库现登记于南山置业公司名下。2、黄少伟与南山置业公司签订1幢4-07号车库买卖协议，约定车库价格135000元。3、2012年8月29日黄少伟开具税务局销售不动产统一发票，标注预交1-4-07号，房款135000元。4、本院于2019年11月19日作出（2019）苏1324执恢600号执行裁定，查封被执行人宿迁市南山置业有限公司名下位于泗洪县南山龙郡1幢1-07号、1-08号车库、13幢3-04号。1幢4-07号车库等，查封时间三年。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的车库系被执行人南山置业公司开发建设，初始登记在南山置业公司名下，案外人黄少伟提供的买卖协议、税务局开具的发票，能够印证案外人黄少伟在人民法院查封前与被执行人南山置业公司签订协议，并按协议支付了全部的款项，故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对宿迁市南山置业有限公司名下位于泗洪县南山龙郡1幢4-07号车库的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  史兆全审判员  朱 欢二〇二一年七月十六日书记员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。第二百一十四条不动产特权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时了生效力。第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载的不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动力登记簿为准。※依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。附：案外人黄少伟提供的证据1、2012年8月29日宿迁南山置业有限公司与黄少伟签订《车库转让协议》，约定1幢4-07号车库，价格135000元。2、2012年8月29日泗洪县地方税务局开具销售不动产统一发票，标注黄少伟购买1幢4-07号车库款项135000元。