湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5710号上诉人（原审被告）：周某1，女，1968年4月8日生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：周某2，女，1995年10月21日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：周某3，男，2001年1月1日生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1966年9月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李舟剑，湖南顶璟律师事务所律师。上诉人周某1、周某2、周某3因与被上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初14170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1、周某2、周某3上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回李某的诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由李某承担。事实与理由：一审判决在以下方面存在事实认定不清，适用法律错误。一、李某与周某某之间借贷关系存疑。一审法院认定周某某与李某的借贷关系成立，系认定事实错误。李某一审诉讼请求中明确了两次借款均是银行转账给周某某，而一审法院查明的事实系两笔款项均是以现金提供给周某某，与李某所述事实相矛盾。另周某某虽出具了借条，但李某是否支付给了周某某，周某某是否收到了两笔现金没有证据证明。李某与周某某系亲属关系，但在2015年6月至2017年9月期间从未向周某1、周某2、周某3透露过借贷情况，也没有主张过债权，而在周某某去世后向周某1、周某2、周某3主张债权，存在虚构债权债务之嫌。二、周邦如何确定李某与周某某存在借贷关系，其以何种身份代周某某偿还借款本金78600元。李某与周邦均在场且无书写困难的情况下，为什么由周新国在借条上标注“已还现金柒万捌仟陆佰元整”。上述事实均未查清。如果确定是周邦偿还债务，则本案遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上，本案周某某与李某之间是否存在真实的借贷关系证据不足。李某辩称：其与周某某是亲戚关系。周某1、周某2、周某3所述诉状所写银行转账，系代理人在书写过程中的笔误，一审法院也已查明实情，李某的借条笔迹与其余借条笔迹均是一致，且在借条签订之日，李某有对应的取款记录，且在借款发生时，周某某并未去世。周某1、周某2、周某3所述虚构债权债务完全是想赖账的托词。李某向一审法院起诉请求：1、判令周某1、周某2、周某3在周某某的遗产继承范围内向其偿还借款本金121400元；2、判令周某1、周某2、周某3在周某某遗产继承范围内向其支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以121400元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由周某1、周某2、周某3承担。一审法院认定事实：李某与周某某（已故）系亲戚关系。2015年5月24日，周某某以资金周转为由，向李某借款100000元，李某当天通过现金支付向其提供了借款。同日，周某某出具了借条：“今借到李某人民币拾万元整，100000.00元，2015年5月24日，周某某条”。2017年3月12日，周某某再次向李某借款100000元，李某当日通过现金支付向周某某提供了借款，周某某出具借条：“今借到李某人民币拾万元整，100000.00元，2017年3月12日，周某某条。”借款后，李某认可周某某按月息1.5分支付到了2017年8月的利息共48000元。周某某于2017年10月5日去世后，李某曾找周某1主张债权。2017年11月28日在周某1家中，周某某侄女婿周邦代其偿还借款本金78600元，并由案外人周新国在2015年5月24日的借条下方注有“已还现金柒万捌仟陆佰元整”的字样。余下款项李某要求周某1、周某2、周某3还款未果，由此酿成本案纠纷。一审法院另查明，周某1系周某某的妻子,周某某与周某1婚后育有一子一女，即周某2、周某3。被继承人周某某生前与周某1、周某2、周某3共同取得安置房三套，安置对象为周某某、周某2、周某1、周某3四人，房屋分别位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××房（现登记权利人为周某1）、1栋1004房（现登记权利人为周某3）、8栋1105房（现登记权利人为周某1与周某2按份共有，该房于2019年1月28日经长沙市星城公证处公证为周某2一人所有）。目前上述房屋由周某1、周某2、周某3占有。证明上述事实的证据有当事人陈述及李某提交并经庭审质证的借条、银行取款单、证人证言、户口注销证明、长沙市私人房屋征收补偿调查表、征地补偿告知书、房屋产权确定明细表、不动产权证、公证书等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人周某某生前以资金周转为由向李某借款，在收到李某以现金方式支付的借款本金后，向其出具了借条，双方借贷关系依法成立。现周某某已经去世，周某2、周某1、周某3作为周某某的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当依法清偿被继承人的债务，清偿债务范围以被继承人遗产的实际价值为限。经查，周某某生前对长沙市岳麓区××路××号××期的房产享有共有份额，有可供继承的遗产。故周某1、周某2、周某3作为周某某的法定继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对李某的债务承担清偿责任。关于李某主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……，案涉借条中均没有约定利息，李某认可周某某已按月利率1分5给付到2017年8月的利息共48000元，但就其现有证据并不能证明双方约定了利息，故对周某某支付到2017年8月的48000元宜认定为本金，扣除2017年11月28日周邦代为偿还的78600元，周某某实际欠付本金应为73400元。李某要求自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息，因其未提交证据证明其逾期还款违约损失，基于公平原则，一审法院酌情按李某起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日起计算逾期还款违约损失，对李某主张的超出部分，一审法院未予支持。周某某于2015年5月24日出具的借条没有约定偿还时间,李某可以随时向借款人主张权利,故对周某1、周某2、周某3提出借款已超过诉讼时效的答辩意见,一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限周某1、周某2、周某3在本判决书生效之日起十日内在继承周某某遗产的实际价值范围内对李某的借款本金73400元及利息承担清偿责任（利息以73400元为本金从2020年10月21日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1364元，由周某1、周某2、周某3承担824元，由李某承担540元。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为李某与周某某之间借贷关系是否成立。周某1、周某2、周某3上诉称李某与周某某之间借贷关系存疑。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某提交了周某某出具的两张借条及李某分别在借条出具当日的部分款项取款记录及证人证言用以证明双方之间存在借贷法律关系，周某1、周某2、周某3虽对借贷法律关系存疑，但未提交证据推翻借条的真实性，也未能就其主张提交充分证据予以证明。根据李某提交的证据，结合当事人一、二审及案外人周新国、周某1的弟弟周自力的一审当庭陈述，一审法院认定李某与周某某之间成立借贷法律关系，并判决周某1、周某2、周某3作为周某某的法定继承人在继承周某某遗产的实际价值范围内对李某的债务承担清偿责任，有事实和法律依据。综上所述，周某1、周某2、周某3的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2728元，由周某1、周某2、周某3负担。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 欧旭辉审判员 胡益民二〇二一年七月八日书记员 廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。