广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0302民初1116号原告：黄林秀，女，1974年9月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村。法定代表人：李荣发，村长。委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。原告黄林秀与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理，作出了（2020）桂0302民初2529号民事裁定书，原告黄林秀对该裁定不服并向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院审理后作出了（2021）桂03民终701号民事裁定书，撤销本院（2020）桂0302民初2529号民事裁定书，并将本案发回本院重审。本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄林秀及其委托诉讼代理人邓斌烈，被告桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村的法定代表人李荣发及委托诉讼代理人常玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年度集体分配款每人2800元及2019年度集体分配款每人3200元共计6000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于1999年12月15日桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村村民李志勇结婚并将户籍迁入被告集体经济组织。2018年以前集体收益被告均能分配给原告。但从2019年开始被告以所谓村民决议为由开始不分配集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。被告辩称：1、原告不具有被告集体经济组织成员资格，其要求被告支付集体分配款缺乏事实和法律依据；2、集体收益的具体分配数额是依据集体收益分配方案确定的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1-原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份及原告的诉讼主体资格，原告属于被告集体经济组织成员。被告对该证据的真实性合法性认可，但对证明内容不认可，被告户口并不是判断成员资格的唯一标准，不能仅以原告户口登记在被告处就认定其属于该集体经济成员。经审查，该证据仅能证明原告的户籍落户在被告处，不能直接证明原告具有被告集体经济组织成员资格。本院将根据全案情况对于该证据予以认定。原告提交证据4-赵桂群土地承包经营合同复印件（原件已交回），证明原告属于被告集体经济组织成员。被告对该证据不予认可，且主张赵桂群在被告处是否享有承包土地，与原告是否享有被告集体经济组织成员资格不具有关联性。经审查，该证据与本案不具备关联性，本院对该证据不予认可。原告提交证据5、6-黄林生的土地承包证复印件、阳朔县兴坪镇吕寨岩村经济合作社证明，证明原告在娘家没有承包土地也没有分配收益。被告对该证据的真实性予以认可。但是主张其不能证明其证明目的。经审查，该证据可以证明原告在其娘家处承包土地及分配收益情况，不能直接证明原告具有被告集体经济组织成员资格。本院将根据全案情况对于该证据予以认定。4、原告提交证据7-狮子岩村及友邻单位、个人“4.21”事件爱心捐款公示复印件，证明原告属于被告集体经济组织成员，履行了成员义务。被告主张该证据系复印件对其真实性不认可，被告认为捐款行为与具有集体经济组织成员资格不具备必然联系。经审查，本院认为该证据仅能证明原告捐款的事实，不能直接证明原告具备被告集体经济组织成员资格，故本院对该证据不予认可。5、被告提供的证据1-2011年村民大会、狮子岩村村集体利益分配方案村民表决结果复印件，证明2011年元月18日，被告通过民主议定程序对本村村集体利益的分配形成分配方案，这是被告对本村内部事务的处理决定，属于村民自治范畴；空挂户（1982年以前没分到田地的，其户口迁入迁出的本人及妻子、子女均不得享受村集体利益分配）。原告对该证据真实性无异议，原告主张其并未参加该村民大会，且该方案违反了相关法律规定，是无效的。经审查，由于原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将综合全案情况予以认定。6、被告提交的证据2-户口本复印件7页，证明原告黄林秀的丈夫李志勇于2007年1月26日因夫妻关系投靠将户口从城镇迁入被告处，原告黄林秀于2000年1月26日因搬迁将户口迁入被告处，其将户口迁入被告处时，丈夫李志勇已不具有被告集体经济组织成员资格，不符合因婚姻取得被告集体经济组织成员资格的条件。原告对该证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告是因为结婚将户口迁入被告处，其被告集体经济组织已取得。经审查，由于原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将综合全案情况予以认定。7、被告提交证据3-社会保险缴费证明复印件，证明原告已购买企业职工养老保险，即并不依赖被告集体经济组织的土地为基本生活保障。原告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，无论城镇还是农村都可以购买养老保险，购买社会保险与分配收益款是完全不同的两件事，二者不具有关联性。经审查，由于原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将综合全案情况予以认定。8、被告提交证据4-土地承包经营合同复印件，证明原告在娘家阳朔县由承包土地，其已享受吕寨岩村集体经济组织成员的相关权益。原告对该证据的真实性无异议，对证明内容不认可，该证据只记载了原告父亲的名字，并不能证明原告已享受吕寨岩村集体经济组织成员的相关权益，且原告提交的2017年土地确权书上已经明确没有原告的名字。经审查，该证据不能直接证明原告具有被告集体经济组织成员资格。本院将根据全案情况对于该证据予以认定。综合原、被告陈述及全案有效证据，本院确认如下法律事实：原告黄林秀于2000年1月26日因搬迁申报迁入桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村2号。其在狮子岩村没有承包地。2014年1月至2019年12月期间，原告自行参保了企业职工养老保险，并足额缴纳了相关费用。本院认为，本案争议焦点为原告是否具有被告集体经济组织成员资格，被告应否发放集体经济组织分配款给原告。农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地及其他经济收益为基本生活来源和保障作为实质要件。本案中，原告虽然因搬迁落户于狮子岩村，但其在狮子岩村并无承包地。并自行参保了企业职工养老保险，足额缴纳了相关费用纳入城镇居民社会保障体系，且原告未能提交相关证据证明其在被告集体经济组织实际生产、生活的情况，应当认定其户口为“空挂户”。故原告不具备被告集体经济组织成员资格。因而，对原告主张被告支付集体经济组织收益分配款的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄林秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，因本案适用小额诉讼程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告黄林秀负担。本判决为终审判决。审判员  赵旭二〇二一年七月二十九日书记员  赵俊