黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初283号原告：杨庆峰，男，满族，1932年9月8日出生，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨尚臣，男，满族，1966年7月13日出生，现住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨新源客运有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区建设街萧乡名苑小区8号楼1-2层6-7号。法定代表人：付伟兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟雪龙，男，汉族，1992年9月22日出生，系该公司员工，现住哈尔滨市呼兰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务：总经理。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。原告杨庆峰与被告哈尔滨新源客运有限公司（以下简称新源客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨庆峰委托诉讼代理人杨尚臣、被告新源客运公司委托诉讼代理人钟雪龙、被告保险公司委托诉讼代理人郎秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告42598.32元（住院医疗费12182.79元、门诊费3510.90元、外购药972.63元、住院伙食补助费4500元、营养费7600元、护理费13604元、交通费228元。），交强险不承担部分由被告新源客运公司承担。2、本案的诉讼费由被告承担。经司法鉴定后，原告变更了诉讼请求，1、要求被告赔偿原告医疗费12182.79元，门诊药费4074.07元、外购药费972.63元、住院期间伙食补助费4300元（43天×100元/天），营养费3000元、护理费5342.75元（43天×124.25元/天）、交通费228元、鉴定费2110元，以上费用共计32210.24元，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。2、本案诉讼费、鉴定费由被告新源客运公司承担。事实与理由：2020年8月16日18时40分左右，被告新源客运公司的员工耿华驾驶的黑A17733D号2路公交车，沿呼兰东府路由东向西行驶至北二道街交口处时，将在路边行走的原告刮倒，事故发生后原告被送至呼兰中医院救治，住院治疗43天。此次事故经呼兰交警大队作出道路交通事故认定书，认定耿华负事故全部责任，原告杨庆峰无责任。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告新源客运公司辩称：耿华驾驶的肇事车辆黑A17733D号大型普通客车是我公司所有，该车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。当时购买第三方责任险时，卖保险的人员仅告诉我们买保险的费用及优惠数额，并没有告诉我公司买商业险的附加条件，也没有让我们签任何字，所以我认为该案的赔偿款应由交强险及商业险承担，我公司只承担诉讼费和鉴定费。被告保险公司辩称：该案的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额内赔付，不同意对商业三者险的赔付。因为该肇事车辆的驾驶员耿华没有交通运输管理部门核发的从业人员资格证。根据机动车第三者责任保险条款第二十四条的规定，属于我公司商业三者险的免赔事由，故我公司在商业三者险限额内不同意赔偿。结合原告病例及司法鉴定意见书，原告主张的护理费及伙食补助费均应按41天计算，交通费没有相应票据，不应赔付。外购药不是在医院产生的费用，亦不应赔付。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、医疗费收据10张。证明原告受伤后支付医疗费共计17229.49元。证据2、住院病历。证明原告受伤伤情及其住院41天的治疗情况。证据3、交通事故责任认定书。证明此次事故耿华负全部责任，杨庆峰无责任。证据4、司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明杨庆峰未构成伤残等级，一人护理41日，支持营养期30日。因鉴定其支付鉴定费2110元。证据5、交通费票据12张。证明原告家属看望原告时支付的车费。证据6、身份证及复印件。证明原告的身份信息和住址。被告新源客运公司递交了肇事车辆投保的交强险、商业第三者责任保险抄单各1份。证明肇事车辆投保了交强险及商业三者险，保险公司没有尽到告知义务。保险公司向本院提交了保险条例1份。证明该条例第二十四条规定：营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险公司责任免除。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议。对证据5有异议。认为该笔费用并非原告本人实际发生的交通费用。被告新源客运公司对保险公司提交的证据有异议，认为其未收到过这份条例，不能证实保险公司尽到了提示义务。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并佐证在卷。对有异议的证据认定如下：原告提供的证据5交通费票据不能够证实与本案存在关联系，本院不确认。但考虑到交通费为救治过程中的必要支出，本院酌情予以给付。对保险公司提交的证据，因其不能证实保险公司在被保险人投保时尽到了提示义务，本院不予确认。本院经审理查明：2020年8月16日18时40分左右，被告新源客运公司的驾驶员耿华驾驶车牌号为黑A17733D的大型客车，沿哈尔滨市××区东府路由东向西行驶至北二道街交口处向北转弯时，与路边行人原告杨庆峰相刮撞，造成杨庆峰受伤的道路交通事故。事故发生后，原告到哈尔滨市××区中医医院救治，住院治疗41天。此次事故经呼兰交警大队作出道路交通事故认定书，认定耿华负事故全部责任，原告杨庆峰无责任。经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨庆峰未构成伤残等级；护理期限41日，一人护理；支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限30日。另查明，杨庆峰经常居住地为哈尔滨市××区幸福街明达1栋7单元701室。耿华驾驶的黑A17733D的大型客车所有权人为新源客运公司，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。该车还在保险公司投保了机动车商业三者责任险,赔偿限额为30万元。该事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此交通事故中，经交警部门认定耿华负事故全部责任，原告杨庆峰无责任。耿华系被告新源客运公司的员工，新源客运公司作为车辆所有人应当对原告的损害结果承担全部赔偿责任。本次事故发生在保险期限内，保险公司作为交强险及商业三者险的保险人，应当首先在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。原告要求赔偿医疗费、门诊药费、外购药品费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。关于医疗费、门诊药费、外购药品费、鉴定费，本院结合原告提供的医疗及相关机构出具的相关票据予以确定；关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告实际住院41天，本院按住院41天计算；关于营养费、护理费，本院根据鉴定意见予以确定；关于原告要求给付在救治期间产生的交通费228元的诉讼请求，本院结合相关规定与实际情况，酌情支持其交通费123元。确认各项费用具体如下：医药费12182.79元、门诊药费4074.07元、外购药品费972.63元、住院伙食补助费41天×100元=4100元、营养费30天×100元/天=3000元、护理费用124.25×41天×1人=元5094.25元、交通费3×41天=123元、鉴定费2110元，以上费用共计31656.74元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计15217.25元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、门诊药费、外购药费、住院伙食补助费、营养费共计14329.49元。该案肇事车辆的驾驶员虽无从业人员资格证，保险公司就其免责条款是否尽到提示或说明义务，未举出相应证据，故该免责条款在合同当事人之间未产生效力，保险公司主张“肇事车辆驾驶员无从业人员资格证，属于商业险免责”的辩解意见，本院不予采纳。关于保险公司提出“外购药不是在医院产生的费用，不应赔付”的辩解意见。经审查，该案所产生的外购药费用是在原告未治愈的情况下，其到医院复查时征得医生的同意及嘱托下所产生的费用，确系原告因治疗伤情的实际支出，故应予支持，保险公司该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨庆峰医疗费、护理费、交通费共计15217.25元；在商业三者险限额内赔原告杨庆峰医药费、外购药费、门诊药费、伙食补助费、营养费共计14329.49元；二、驳回原告杨庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告哈尔滨新源客运有限公司负担303元，余款129元退还给原告杨庆峰。鉴定费2110元，由被告哈尔滨新源客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二一年七月二日法官助理张春博书记员孙继玺