重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初850号      原告:中冶天工集团有限公司（统一社会信用代码91120118789363043U），住所地:天津市空港经济区西二道88号。   法定代表人:周青，董事长。   委托诉讼代理人：王建敏，男，汉族，1981年6月7日出生，住天津市东丽区，系公司员工。   委托诉讼代理人：张碰云，男，汉族，1975年6月25日出生，住天津市东丽区，系公司员工。   被告:重庆道卓新能源汽车有限公司（统一社会信用代码91500225MA601FXG5P），住所地:重庆市大足区高新技术产业开发区。   法定代表人:刘颖，总经理。   原告中冶天工集团有限公司诉被告重庆道卓新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶天工集团有限公司委托诉讼代理人王建敏、张碰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中冶天工集团有限公司向本院提出诉讼请求：   一、 诉请法院判令解除原告与被告签订的《重庆新能源汽车厂房EPC总承包工程合同》；   二、诉请法院判令被告返还原告缴纳的保证金500000元，支付利息52637.50元。合计552637.50元。   三、本案案件受理费等费用由被告承担。   事实和理由：2018年8月，被告对其新能源汽车厂房EPC总承包工程进行招标，原告参与投标并按照招标文件要求于2018年8月30日给被告指定账户缴纳投标保证金50万元。2018年9月6日，原告中标重庆道卓新能源汽车有限公司新能源汽车厂房EPC总承包工程。2018年12月25日，原、被告双方签定《重庆新能源汽车厂房EPC总承包工程合同》。依据招投标文件及合同规定，该笔500000元投标保证金自动转为履约保证金。后因被告股权转让、土地手续不全等自身原因致使该工程一直无法开工。时至今日，已将近两年之久，给原告造成巨大损失。原告于2020年9月和10月通过手机彩信、微信、邮政快递等形式多次给被告发送《重庆新能源汽车厂房EPC总承包工程合同的解除通知书》，告知被告解除合同并在收到通知书后7个工作日内退回原告缴纳的保证金500000元，但被告一直不予返还。   综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，并给原告造成了损失。特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。   被告重庆道卓新能源汽车有限公司既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。   原告中冶天工集团有限公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：   证据一、 招标文件，重庆道卓新能源汽车厂房工程项目EPC总承包工程《招标文件》，项目编号:C0DZ-2018-08-01; 招标人:重庆道卓新能源汽车有限公司;招标代理机构:重庆凯弘工程咨询有限公司; 开标时间:2018年9月6日9时0分:开标地点:重庆市九龙坡杨家坪正街26号附4号渝隆大厦27楼，用以证明被告就案涉项目进行招标,招标文件明确投标方须缴纳500000元投标保证金；   证据二、投标保证缴纳金电子回执单，2018年8月30日建设银行出具的伍拾万元投标保证金缴纳成功电子回执单，用以证明原告响应邀标文件并按邀标文件要求缴纳500000元投标保证金；   证据三、投标文件，原告实质性响应邀标文件編制投标文件，用以证明原告响应邀标文件编制投标文件参与投标；   证据四、《重庆道卓新能源汽车厂房EPC总承包工程合同文本》，被告与原告签订施工合同，用以证明原被告双方依法签订施工合同,合同约定履约保证金500000元。被告未退回原告投标保证金,该投标保证金实际转为履约保证金；   证据五、《解除合同通知书》等相关资料，2020年9月23日,以微信方式向被告发送;2020年10月13日又以邮政EMS形式向被告寄送，用以证明被告原因致使案涉项目一直未开工,合同目的不能实现。原告方依法按约行使合同解除权。故被告应退还原告500000元履约保证金。   本院对原告中冶天工集团有限公司举示的证据作如下分析和认定：   本院对原告举示的证据一、二、三、四、五的三性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告重庆道卓新能源汽车有限公司通过招标代理机构重庆凯弘工程咨询有限公司向原告中冶天工集团有限公司发出重庆道卓新能源汽车厂房工程项目EPC总承包工程投标邀请书，载明：1、招标条件 ……。2、项目概况与招标范围 2.1、项目地点：重庆市大足区高新技术产业开发区；2.2、工程要求：总工期：450天。其中涉及周期60日历天，其中勘察、方案涉及（中标后30天）；施工图（初步涉及审查通过后30天）。施工工期450日历天。2.3、招标范围：本次招标范围为重庆道卓新能源汽车厂房工程项目EPC（勘察、涉及、采购、施工）工程总承包工作，项目招标范围内的勘察（含工程测量）、设计（方案设计、初步设计、设计概算、施工图设计）、施工（设计范围内的包括但不限于厂房、办公楼土建、钢结构、装饰、强弱电、智能化、给排水、空调、消防、道路、绿化、路灯、管网及附属工程等）EPC总承包。2.4、工程规模、约15万平方米钢结构厂房、办公楼及室外道路、绿化、路灯、管网等工程。投资估算不超过30000万元。一、投标须知前附表 ……。二、投标须知 （一）总则 ……。   2018年8月28日，被告重庆道卓新能源汽车有限公司向原告中冶天工集团有限公司发出邀请书，邀请原告中冶天工集团有限公司参与安设工程的投标，并约定投递相关文件采用电子邮件。原告中冶天工集团有限公司并于2018年8月30日向被告重庆道卓新能源汽车有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行开设的账户转款500000元作为保证金，在用途栏载明重庆道卓新能源汽车厂房工程项目EPC总承包投标保证金。   2018年9月5日，中冶天工集团有限公司向被告重庆道卓新能源汽车有限公司发出重庆道卓新能源汽车厂房工程项目EPC总承包工程商务技术文件投标函同意被告重庆道卓新能源汽车有限公司的邀请函涉及德的内容。2018年9月6日在重庆凯弘工程咨询有限公司主持下对所有的招投标进行了开标，开标结果由中冶天工集团有限公司中标。   2019年12月25日，原告中冶天工集团有限公司与被告重庆道卓新能源汽车有限公司签订《重庆道卓新能源汽车厂房EPC总承包合同》，该合同载明：发包人重庆道卓新能源汽车有限公司 承包人中冶天工集团有限公司 ……。一、工程概况 1、工程名称：重庆道卓新能源汽车厂房EPC总承包工程；2、工程地点：重庆市（以土地招拍挂地块为准）……。二、合同工期 计划开工日期：2019年 月 日 。计划竣工日期：2020年 月 日。工期总日历天450天。具体开工日起以开工报告为准，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，一工期总日历天数为准。……。   2020年9月23日，原告中冶天工集团有限公司通过邮政特快分别向重庆道卓新能源汽车有限公司原法定代表人陆燕清、法定代表人或委托代理人王建敏解除合同通知书，被告原法定代表人陆燕清、法定代表人或委托代理人王建敏于2020年10月13日收取；2020年9月29日，原告中冶天工集团有限公司工作人员向重庆道卓新能源汽车有限公司现法定代表人刘颖（总经理）的手机号码为13811628530发出解除合同通知书采信，该解除合同通知书载明：“2018年，贵司对新能源汽车厂房EPC总承包工程进行招标，我司参与投标并按照贵司招标文件要求，于2018年8月缴纳投标保证金伍拾万元，2018年9月6日，我司中标，同年12月25日双方签订《重庆新能源汽车厂房EPC总承包合同》，合同约定上述投标保证金转化为履约保证金。时至今日，将近两年，上述工程因贵司股权转让，土地手续不全等自身原因，总承包工程合同迟迟未能履行。贵司的行为根本性违约，同时也给我司带来了极其不良的影响。鉴于此，我司郑重通知贵司：一、解除贵我双方于2018年12月25日签订的《重庆新能源汽车厂房EPC总承包合同》。二、请贵司在收到本通知书后7各工作日内退回我司胶南的履约保证金（伍拾万元）。如逾期未受到履约保证金，我司将通过法律程序主张权利。特此通知。”   同时查明：时至本院开庭审理，被告重庆道卓新能源汽车有限公司在重庆市大足区范围内无任何经营场所，也无任何土地使用权。   本院认为，原告中冶天工集团有限公司与被告重庆道卓新能源汽车有限公司签订的《重庆新能源汽车厂房EPC总承包合同》合法有效。合法有效的合同受法律保护。但本案被告重庆道卓新能源汽车有限公司在重庆市大足区范围内并未取得相应的土地使用权。故原告向被告发出解除原、被告之间于2019年12月25日签订的《重庆新能源汽车厂房EPC总承包合同》按照法律规定已于2020年9月29日解除，原告起诉来院不存在解除合同；理由如下：被告向原告发出邀请，原告经过实地考察和阅读了被告的邀请书后作出承诺，在招标代理机构的主持下中标，并向被告缴纳保证金50万元，原告无过错，不承担任何责任；被告在重庆市大足区范围内未取得任何土地，被告在长达两年的范围内未向原告提供符合施工的条件，原告与2020年9月23日向被告发出解除合同通知书，被告收到解除合同通知书后为在规定的时间内未主张其权利，故原、被告之间于2018年10月25日签订的《重庆新能源汽车厂房EPC总承包合同》合同已解除，解除时间为被告收到解除合同之日，即为2020年9月29日，原告再请求解除《重庆新能源汽车厂房EPC总承包合同》本院不予支持。   关于原告请求被告退还缴纳的履约保证金问题。根据《合同法》的规定，返还财产，返还财产所产生的利息、因返还财产所支出必要费用，故被告应当返还原告缴纳的履约保证金50万元。   关于原告请求被告支付利息问题。因被告未履行其权利，原、被告之间签订的合同已解除，故原告请求被告退还履约保证金时被告应当按时退还履约保证金，被告不按时退还履约保证金，被告已经构成违约。故被告应当支付利息，被告的法定代表人刘颖于2020年9月29日收到解除合同通知书，利息起算时间应从原告请求被告退还履约保证金规定的时间次日起计算，即从2020年10月7日起计算。   关于法律适用问题。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。故本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。   综上，第一百一十一条、第一百一十二条、第一百十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：   一、由被告重庆道卓新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告中冶天工集团有限公司于2018年8月30日向被告重庆道卓新能源汽车有限公司缴纳的500000元保证金及逾期利息从2020年10月7日期至该500000元付清为止；   二、驳回原告中冶天工集团有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费9326.38元，公告费260元，合计9586.38元，由被告重庆道卓新能源汽车有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审  判  长  何启川   人 民 陪 审 员  张克勤   人 民 陪 审 员  徐元开            二〇二一年七月十三日      书  记  员  李 欢             1