安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1554号 上诉人（原审被告）：邱绍军,男,1970年12月20日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京创云建筑工程有限公司,住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D1栋1173室，统一社会信用代码91320116MA1MU9PE0X。 法定代表人:朱国一，执行董事。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 原审被告：滁州市琅琊区安怡母婴健康管理中心，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路800号苏宁广场1F层第W118号商铺，统一社会信用代码92341102MA2U547D77。 经营者：邱绍军。 上诉人邱绍军因与被上诉人南京创云建筑工程有限公司（下称创云公司）、原审被告滁州市琅琊区安怡母婴健康管理中心（下称安怡母婴中心）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱绍军上诉请求：撤销原判，改判驳回创云公司的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由创云公司承担。事实和理由：装修工程未完成部分的价款应在工程款中扣除，原审未进行现场检查，未在工程款中扣除未完成部分的价款35000余元，属认定事实不清，适用法律不当。创云公司迟延交付给邱绍军造成的房租及人员工资损失75000元，应在工程款中扣除。 创云公司辩称，其公司已经依约完成工程施工且交付使用，邱绍军和安怡母婴中心在接受工程时并未提出异议，在一审法院告知后也未提交书面鉴定申请，其现对工程量提出质疑，无事实及法律依据。截止目前对方当事人仍欠付其公司工程款，根据合同约定对方迟延给付工程款的，其公司有权暂停施工。其公司不存在对方主张的迟延交付等违约情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安怡母婴中心陈述，同意邱绍军的上诉意见。 创云公司向一审法院起诉请求：判令邱绍军、安怡母婴中心支付装修款52865元、装修垫付款17713元（其中装修押金10000元、垃圾清运费5580元、装修管理费1953元、卡牌证押金150元、卡牌证工本费30元），合计70578元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付自2019年7月7日起占用资金利息至清偿之日止。 一审法院认定事实：2019年4月28日，邱绍军（发包方）与创云公司（承包方施工方）签订一份《装修合同认定书》，载明：“第一条工程概况1.3工程地点：滁州市苏宁广场金街婷美产后恢复中心。1.4工程内容及做法（详见工程预算单及施工图纸）1.6工程期限60天，开工日期2019年5月5日，竣工时间2019年7月6日。合同价款：本合同工程造价为贰拾贰万贰仟捌陆拾伍元整。第六条工期延误6.1对以下原因造成竣工日期延误，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；6.3发包人未按期支付工程款，合同工期一律顺延。第八条工程验收和保修8.3本工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月。第九条工程款支付方式（1）合同生效后，发包方按下表中的约定直接向承包方支付工程款：第四次双方验收合格后至2019年底支付剩余工程款，并保留百分之五的保修金，保修金时效为12个月”。该合同之后附装修工程报价书，载明工程总造价234008.57元（其中工程预算价格222865.3元，项目管理费11143.3元、含垃圾清运费用）。双方协商优惠价格为222865.3元。后创云公司开始施工，双方并未签订竣工验收单。安怡母婴中心于2019年10月10日进入案涉装修的房屋营业。 另查明，邱绍军于2019年5月4日支付给朱国一50000元、同年6月6日支付给朱国一40000元、同年6月26日支付给朱国一10000元、2019年7月11日支付给朱国一20000元；朱小玲于2019年6月13日支付给朱国一20000元；支付宝（中国）网络技术有限公司于2019年7月8日支付给朱国一30000元，上述共支付170000元装修款。滁州苏宁广场物业服务中心收费凭证载明装修押金10000元、垃圾清运费5580元、装修管理费1953元、卡牌证押金150元、卡牌证工本费30元，上述费用共计17713元，均由苏州银河物业管理有限公司滁州分公司向创云公司收取。经原审释明，邱绍军、安怡母婴中心未在规定时间内提交鉴定申请。 一审法院认为，创云公司与邱绍军签订的《装修合同认定书》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自义务。双方虽并未签订竣工验收单，但邱绍军、安怡母婴中心认可安怡母婴中心于2019年10月10日进入案涉装修的房屋营业，作为合同签订人邱绍军应当按照合同约定支付装修款222865.3元，因创云公司认可已经支付装修款170000元，故创云公司要求邱绍军支付剩余装修款52865元，符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。创云公司主张邱绍军、安怡母婴中心支付装修垫付款共计17713元，但上述费用是由苏州银河物业管理有限公司滁州分公司收取，创云公司应向收取费用的主体主张上述费用，对创云公司的该项诉讼请求不予支持。因案涉装修房屋已经于2019年10月10日实际使用，邱绍军未按期支付剩余装修款，故邱绍军应自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至付清之日止。安怡母婴中心成立在2019年9月25日，不是合同签订方，根据合同相对性原则，安怡母婴中心不应当承担支付装修款的责任，对邱绍军、安怡母婴中心辩称意见予以采纳，驳回创云公司对安怡母婴中心的诉讼请求。邱绍军、安怡母婴中心辩称装修款应扣除未完工及偷工减料的工程金额35665.5元，因其提供的证据不足以支持其辩称意见，对其辩称意见不予采纳。邱绍军、安怡母婴中心又称应当赔偿其造成损失的房屋租金39000元、人员工资36000元，但并未提出反诉，对该辩称意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、被告邱绍军于本判决生效之日起十日内支付原告南京创云建筑工程有限公司装修款52865元及利息（自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告南京创云建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告南京创云建筑工程有限公司负担195元，被告邱绍军负担585元。保全费730元，由被告邱绍军负担。 二审查明的事实同一审，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，邱绍军与创云公司签订的装修合同合法有效。创云公司完成施工后，其有权主张相应的工程价款。根据原审查明的事实，邱绍军、安怡母婴中心已于2019年10月10日实际使用涉案房屋，且在原审告知就工程量争议可以申请鉴定后，邱绍军、安怡母婴中心并未申请鉴定，原审据此认定邱绍军欠付的装修款为52865元并判决支付该款项及相应的利息正确。至于邱绍军提出的创云公司应赔偿其房屋租金39000元、人员工资36000元损失问题，因其未在原审提出反诉，原审对该节的处理正确。 综上，上诉人邱绍军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元，由上诉人邱绍军负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 李 刚 审判员 付广永 二〇二一年七月十六日 书记员 岳陈陈 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；