河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2226号上诉人（原审原告）：崔保军，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：刘凤花，女，1941年10月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王五妮，女，1966年2月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：张文静，女，1985年9月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：张文洁，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：张洪，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省安阳县。五被上诉人人共同委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。上诉人崔保军因与被上诉人刘凤花、王五妮、张文静、张文洁、张洪劳动争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔保军上诉请求：1、撤销原审判决,改判上诉人不应当按照工伤待遇赔偿被上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、医疗费、陪护费、住院伙食补助费或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、张堂的与百姓洗浴中心不存在劳动关系,不应当按照工伤待遇计算赔偿。1、百姓洗浴中心与张堂的未签订劳动合同,更没有建立劳动关系的基本合意。张堂的与百姓洗浴中心没有行政隶属性,其不受百姓洗浴中心管理制度制约。张堂的上不上班来去自由,自己有事了自己找人顶班,这说明其是在为自己的事务安排,即搓澡是自己挣钱的事儿,而不需要与单位履行管理手续;2、张堂的报酬完全取决于自己搓澡挣钱,实际上是张堂的承包了百姓洗浴中心的搓澡业务，业务多了自己找人帮助,业务少了自己一个人干,百姓洗浴中心仅是提供工作场所。张堂的的报酬不属于计件工资,计件工资是以单位提供工作内容为前提，换言之这个所计的“件”是单位提供，而张堂的面对的是顾客,顾客和张堂的均有自己的自主决定权。二、原审认定“张堂的在为顾客搓澡时摔倒”的事实错误，张堂的并非在工作岗位上摔倒,摔倒时间是凌晨3点多,地点是在浴区的门口,搓澡区是个单独的地方,其摔倒的地方离浴区中间还差很远。当时是其睡觉醒后上厕所时摔倒,摔倒的原因是地滑还是自身疾病并未查清,从形式上不符合工伤的基本要件。三、上诉人在张堂的住院期间共计垫付款5000元,该事实双方均认可，原审法院查明后但未予以扣减,明显存在错误。被上诉人刘凤花、王五妮、张文静、张文洁、张洪共同辩称,一、上诉人上诉状上的第一条和第二条中对劳动关系和工伤认定的范畴的异议，均在另案中已经相关机关和部门认定为双方之间存在劳动关系，属工伤，应享受工伤待遇。本次诉讼是对赔偿数额的确认。劳动仲裁部门及一审法院事实和法律认定均充分，不能再对该部分事实浪费时间予以审查。二、至于上诉人在第三条所述的5000元，在一审中法官已经明确给其充分时间提交相关证据，而上诉人怠于提交，恶意借此上诉浪费司法资源，同时为了达到拖延进入执行的时间。同时被上诉人一方为张堂的花费有大约1万元白蛋白及其他外购药未开发票，所以5000元在起诉时就未包含在起诉数额内，且有相当一部分未开具正式发票在仲裁阶段也未获支持，所以该5000元也不应予以支持。崔保军向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不应当按照工伤待遇赔偿被告丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、医疗费、陪护费、住院伙食补助费；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告崔保军系个体工商户，经营有文峰区金丰百姓洗浴服务中心，该中心成立于2017年5月27日，后于2021年1月15日办理了注销登记。2017年，张堂的到该中心从事搓澡工作。2018年2月28日，张堂的在为顾客搓澡时摔倒，被送至安阳市人民医院救治，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（特重型）、脑疝等，共计住院52天，支出医疗费116383.09元，其中含原告垫付的医疗费5000元。2018年4月22日，张堂的经医治无效死亡。被告刘凤花系张堂的母亲，被告王五妮系其妻子，被告张文静、张文洁、张洪系其子女。后经仲裁、诉讼等法律程序，法院（2018）豫0502民初5324号生效判决已认定张堂的与原告之间自2017年5月27日至2018年4月22日存在劳动关系。后又经工伤认定，张堂的被依法认定为工伤。因原告未给张堂的参加工伤保险，五被告于2020年7月27日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求裁决原告支付其医疗费116383.09元、住院伙食补助费1530元、营养费1530元、护理费12764.53元、丧葬补助金32076元、一次性工亡补助金847176元、供养亲属抚恤金42750元。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年11月3日作出安文劳人仲案字［2020］192号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人丧葬补助金25548元；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性工亡补助金727920元；三、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人刘凤花供养亲属抚恤金45149.40元；四、被申请人自2020年12月起按月支付申请人刘凤花供养亲属抚恤金1527.40元至其死亡，如有调整，按新标准执行；五、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人医疗费116383.09元；六、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人陪护费3008.81元；七、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人住院伙食补助费1325元；八、驳回申请人其他仲裁请求。”。原告因不服该仲裁裁决，向法院提起了本次诉讼。另查明，2017年安阳市职工月平均工资为4258元，全国城镇居民人均可支配收入为36396元。一审法院认为，张堂的已被依法认定为工伤，故五被告作为其第一顺序继承人，享有主张工伤待遇的权利。原告作为用人单位，依法应当为张堂的参加工伤保险而却未参加，故原告应当按照《工伤保险条例》的规定赔偿五被告相应的工伤保险待遇损失。张堂的因工受伤后住院治疗，支出医疗费116383.09元，该费用有相应的医疗费票据予以证实，故法院予以支持。张堂的共计住院52天，故其住院伙食补助费应为1300元（25元/天×52天）。张堂的因头部受到重创，长期处于昏迷状态，属于生活完全不能自理，应当按照安阳市2017年职工月平均工资的50%支付其护理费，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会虽按照40%予以支持，但五被告并未提出异议，故法院不再予以变更。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”、第三项：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，张堂的的丧葬补助金应为25548元（4258元/月×6个月）、一次性工亡补助金应为727920元（36396元/年×20倍）。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”之规定，因原告未能举证证明张堂的的月工资标准，故安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会参照安阳市2017年职工月平均工资作为计算标准，符合法律规定，但五被告在仲裁时仅主张42750元，故应当以该请求为限进行审查，现仲裁裁决的供养亲属抚恤金已超过该请求，故对于超过的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：一、限原告崔保军于本判决生效之日起十日内支付被告刘凤花、王五妮、张文静、张文洁、张洪医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金共计人民币874159.90元；二、限原告崔保军于本判决生效之日起十日内支付被告刘凤花供养亲属抚恤金42750元；三、驳回原告崔保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔保军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人称其在张堂的住院期间共计垫付款5000元,该事实双方均认可。但被上诉人称上诉人崔保军没有提供明确的收款条，无法确认垫付数额。另外，被上诉人称当时起诉的时候未包括上诉人崔保军的垫付款，因为被上诉人当时还有大量的外购药没计入。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，崔保军系个体工商户，经营有安阳市文峰区金丰百姓洗浴服务中心，该中心成立于2017年5月27日，后于2021年1月15日办理了注销登记。上诉人崔保军主张被上诉人的近亲属张堂的与原安阳市文峰区金丰百姓洗浴服务中心不存在劳动关系,不应当按照工伤待遇计算赔偿。但生效判决已认定张堂的与上诉人崔保军之间自2017年5月27日至2018年4月22日存在劳动关系。后又经工伤认定，张堂的被依法认定为工伤。故上诉人崔保军的该主张本院不予采信。上诉人崔保军主张其在被上诉人近亲属张堂的住院期间共计垫付款5000元，应予扣减，由于崔保军没有提供明确的收款条，无法确认垫付数额，且被上诉人述称当时起诉的时候医药费未包括崔保军的垫付款（因为被上诉人当时还有外购药没计入），综合以上情况及本案案情，本院对上诉人崔保军的该项主张不予支持。综上所述，上诉人崔保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔保军承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年七月二十三日书记员  李亚蔚