安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初3817号 原告：闻雅利，女，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：盛萍萍，女，1989年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省合肥市庐阳区。 原告闻雅利与被告盛萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告闻雅利到庭参加诉讼；被告盛萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闻雅利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200,000元及利息26,000元（以200,000元为本金，以月息1分为标准，自2020年5月8日开始计算，暂计算至2021年6月8日，后期利息以同标准计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年被告以周转为名向原告借款，双方约定利息为月息1分，原告将款项交付被告后，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限。现原告多次向被告索要借款，皆无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告盛萍萍未作答辩。 原告闻雅利除当庭陈述外还向本院提交下列证据以证明其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、欠据一张以及银行流水和微信转账记录，证明被告向原告借款200,000元的事实。 被告盛萍萍未发表质证意见亦未向本院举证。 经依法认证，本院对原告上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告闻雅利与被告盛萍萍系朋友关系。2018年5月份，被告盛萍萍因资金周转需要，先后向原告闻雅利借款合计200000元，该笔款项具体支付时间如下：原告闻雅利于2018年5月8日通过其名下银行账户（卡号：62×××74）向被告盛萍萍名下银行账户（卡号：62×××73）转账支付150000元；原告闻雅利分别于2018年5月21日、5月22日通过其名下银行账户（卡号：62×××74）向被告盛萍萍名下银行账户（卡号：62×××73）转账支付20000元、20000元；原告闻雅利于2018年5月22日通过微信支付的方式向被告盛萍萍转账支付10000元。被告盛萍萍于2020年5月8日向原告闻雅利出具欠据一份，欠据对上述借款金额200000元予以明确，同时约定于2021年5月8日前将该款还清，欠据上未约定利息。原告闻雅利在庭审中陈述，被告盛萍萍在该笔借款发生之后即出具了借据，后在2020年5月8日予以换条，形成了本案起诉的欠据。就涉案借款，原告闻雅利多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动遵循诚实信用原则，被告盛萍萍向原告闻雅利借款200,000元的事实，有被告盛萍萍出具的欠据以及银行转账流水、微信转账记录佐证，原被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告盛萍萍理应及时清偿该笔借款本金200,000元。关于涉案借款的利息问题，因涉案欠据并未约定利息，且原告闻雅利亦无其他证据予以佐证，故对原告闻雅利要求被告盛萍萍按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原被告虽就涉案借款未明确约定利息，但被告盛萍萍理应自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任。被告盛萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第九条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告盛萍萍欠原告闻雅利借款本金200,000元及利息（以借款本金200,000元为基数，从2021年5月9日起至借款本金清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内一次性支付； 二、驳回原告闻雅利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告闻雅利负担195元，由被告盛萍萍负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 石 明 二〇二一年七月二十八日 书记员 沈灵敏 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： ... （四）返还财产； ... （八）赔偿损失； ... 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。