江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏05民终6957号 上诉人（原审被告）：太仓市三和人力资源有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路24号2幢116室。 法定代表人：杨燕，总经理。 委托诉讼代理人：马世奇，男，该公司工作人员。 上诉人（原审被告）：江苏弘仁供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路9号。 法定代表人：杨建勋，董事长。 委托诉讼代理人：沈洁，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：乔保霞，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：周建华，男，1981年5月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。 上诉人太仓市三和人力资源有限公司（以下简称三和公司）、江苏弘仁供应链管理有限公司（以下简称弘仁公司）因与被上诉人周建华劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2021）苏0585民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。后经本院审查认为，本案不宜由审判员独任审理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三和公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、周建华入职当日，三和公司即与其签订了《临时工协议》，该协议具备劳动合同的必备要件，虽期限处有改动痕迹，但不影响双方已签订书面劳动合同的事实；2、三和公司2020年3月3日起对劳动合同进行了备案。 弘仁公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、周建华入职当日，三和公司即与其签订了《临时工协议》，该协议具备劳动合同的必备要件，虽期限处有改动痕迹，但不影响双方已签订书面劳动合同的事实；2、三和公司2020年3月3日起对劳动合同进行了备案；3、其收到了《劳动派遣人员到岗通知书》，该通知书已明确三和公司与周建华签订了书面劳动合同。 周建华辩称，《临时工协议》约定的真实日期为2019年10月23日至2020年1月22日，之后三和公司未与其签订书面劳动合同，三和公司应支付未签书面劳动合同二倍工资差额。 周建华向一审法院起诉请求：判令三和公司支付其2019年12月23日至2020年8月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33745.5元；2、判令弘仁公司对上述二倍工资差额承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年11月22日，周建华（乙方）与三和公司（甲方）签订《临时工协议书》1份，协议书约定，派遣岗位为叉车工，工作地点为江苏弘仁供应链管理有限公司。甲方按每小时20元的标准支付工资，包括正常上班工时、延时加班工时、双休加班工时，统一每小时20元。甲方为乙方购买意外保险等。协议期限2019年11月23日至2021年11月22日，其中“2021年11月22日”中的部分数字有明显的改动痕迹。同日，周建华持三和公司出具的《劳务派遣人员到岗通知书》、《劳务派遣人员到岗确认书》至弘仁公司报到上班。确认书载明“周建华与太仓市三和人力资源有限公司已签订书面劳动合同，受太仓市三和人力资源有限公司派遣至江苏弘仁供应链管理有限公司工作，实际于2019年11月22日到岗”。 三和公司于2020年3月起为周建华缴纳社会保险费。周建华于2020年8月3日向三和公司提出辞职。周建华2019年12月23日至2020年8月3日期间工资为33745.50元。周建华因未订立书面劳动合同的二倍工资差额与三和公司、弘仁公司发生争议,向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求三和公司、弘仁公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额33745.50元。太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出太劳人仲案字〔2020〕第1666号仲裁裁决书，裁决对周建华的仲裁请求不予支持。周建华不服裁决向一审法院提起诉讼。 上述事实，有周建华提供的《仲裁裁决书》、银行个人账户对账单、职工社会保险缴费明细、工作证，三和公司提供的《临时工协议书》、《劳务派遣人员到岗确认书》，以及双方的庭审陈述等证据佐证。 一审法院认为,劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案争议焦点为三和公司与周建华是否签订了书面的劳动合同。三和公司主张双方于2019年11月22日签订了书面的劳动合同，周建华持劳动合同至派遣单位弘仁公司工作，后该劳动合同在周建华处，且《劳务派遣人员到岗确认书》也确认已签订劳动合同。周建华否认双方已签订书面劳动合同，认为双方签订的《临时工协议书》，协议期限为2019年11月23日至2020年1月22日。一审法院认为，三和公司未能提供劳动合同，仅以周建华签字的《劳务派遣人员到岗确认书》中“已签订劳动合同”主张双方签订劳动合同的事实，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。《临时工协议书》虽具有劳动合同的部分条款，但协议期限有明显的改动，一审法院对协议书不予采信。综合现有证据，周建华于2019年11月22日与三和公司建立劳动关系后，三和公司最迟应于2019年12月22日与周建华签订书面劳动合同，现三和公司未与周建华签订书面劳动合同，应依法支付周建华2019年12月23日至2020年8月3日期间的二倍工资差额33745.50元。弘仁公司作为接受劳务派遣的实际用工单位，未尽到对劳务派遣单位与用工者之间应当签订劳动合同的审查义务，故对造成周建华二倍工资差额的损失应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、三和公司于判决生效之日起10日内支付周建华二倍工资差额33745.50元。二、弘仁公司对三和公司上述第一项债务承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由三和公司、弘仁公司共同负担。 二审中，三和公司提交退工备案登记表，证明其与周建华签订了书面劳动合同并进行了备案，备案的合同开始日期为2020年3月3日。三和公司称该日期为周建华转正时间。弘仁公司对该证据不持异议，周建华对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明三和公司与其签订过书面劳动合同。本院认定事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，系针对实践中劳动合同签订率低以及《中华人民共和国劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设的二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务。本案中，三和公司与周建华签订的《临时工协议书》具备劳动合同的要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，实现了书面劳动合同的功能，应认定该协议书具有劳动合同的性质。该协议书约定的合同期限虽有涂改，但周建华主张的2019年12月23日至2020年8月3日期间仍包含在协议书载明的合同期限内，结合周建华在载有“与太仓市三和有限公司已签订书面劳动合同”的《劳务派遣人员到岗确认书》上签字的事实，以及仲裁对本案书面劳动合同订立的调查与确认，对于一审判付二倍工资差额的观点不应支持。 综上所述，三和公司、弘仁公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江苏省太仓市人民法院（2021）苏0585民初552号民事判决； 二、驳回周建华的全部诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取为5元；二审案件受理费10元，均由周建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  林李金 审判员  蒋毅颖 审判员  俞 渊 二〇二一年七月二十日 书记员  王 贞