广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8651号原告：吕勇進，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭尚华，广东金科律师事务所实习律师。被告：侯斌，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。原告吕勇進诉被告侯斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告吕勇進及其委托诉讼代理人谭意娣，被告侯斌及其委托诉讼代理人房永锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕勇進诉称，原告与被告在2019年9月认识，双方是朋友关系。2020年2月11日，原告了解到被告有合格口罩出售，原告微信询问口罩单价，被告称3元/个。原告刚开始表示购买的是活性炭三层无纺布口罩，最好是医用口罩，同日变更为购买保卫康口罩。被告在微信中确认交付的是保卫康口罩。2020年2月11日，原告向被告订购5000个，并微信支付了15000元，约定2月13日交货。2020年2月12日，原告又购买30000个，并通过微信、支付宝转账方式共支付了被告90000元，约定2月16日交货。2020年2月13日，原告又购买14000个，并通过微信、支付宝转账方式共支付了被告42000元，约定2020年2月16日交货。原告通过三日下单共购买49000个口罩。2020年2月13日，被告只是交付了3900只口罩。余下的45100个口罩，微信中原告、被告双方约定在2020年2月16日花都区交付。但直到2020年2月17日晚上，被告告知原告，被告上家没有口罩交付给被告，故其也无法交付口罩给原告。原告要求被告马上退款。被告同意解除合同和退款。被告在2020年2月19日退款27000元。2020年2月23日，双方微信结算，确认被告尚欠原告口罩货款108300元。2020年3月后，原告多次向被告催收，但被告表示，其上家没有全部退还口罩款，因此被告也没有多余资金退还给原告，并表示原告可以通过司法途径解决。原告认为，被告微信中已明确表示不履行买卖合同，其行为属于严重违约，原告有权解除买卖合同并要求被告退还余下的货款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告退还108300元口罩货款和利息（以108300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年2月23日开始计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告侯斌辩称，双方是合伙关系。当时是原告了解到被告有口罩出售后，找被告要求一同购买口罩再一起转卖，以此赚取差价。双方是分工合作，被告负责购买口罩，单价3元一个，原告负责将口罩转卖，单价4.5元一个。赚取的差价由原被告按双方出资比例分配。原告提交的聊天记录中，原告承认涉案口罩不是向被告进行追讨，而是由被告向案外人余浚浩进行追讨，其为原被告的上家。短信记录可以证明双方存在合伙倒卖口罩的情况。被告提交的证据显示因原告将口罩转卖给其亲戚，原告收取款项后，没有向其亲戚出售口罩。因原告亲戚又再次转卖口罩，导致原告亲戚的下家向原告亲戚追讨口罩款，原告亲戚就跳过原告直接向被告催款。因此双方是合伙关系非买卖关系。经审理查明，2020年2月11日，原告吕勇進就口罩购买事宜通过微信与被告侯斌沟通，经确认单价“3”、货物“医用三层，保卫康”后原告吕勇進下单“先落5000”并向被告侯斌微信支付15000元。2020年2月12日，原告吕勇進向被告侯斌微信支付70000元，向指定支付宝账户支付20000元。2020年2月13日，原告吕勇進向被告侯斌微信支付30000元，向指定支付宝账户支付12000元。2020年2月19日，原告吕勇進表示“甘就退45100咯”，被告侯斌表示“全部退给你”。2020年2月23日，原告吕勇進表示“135300-17000=118300-10000=108300”，被告侯斌表示“对啊”。另查明，2020年2月19日，原告吕勇進向被告侯斌发短信称“微信他们用来调聊天记录，再定义性质，今晚我这里尽量给我一万，我退给现在这个人，其他的你尽量退我侄女，他说有个7000元不退就报警告我侄女。由始至终我都说跟你们一起合作拿口罩回来给朋友，前两天我已经用自己的钱在退了，昨晚我把剩下的几千块都借给我侄女所以我现在无钱退了”。2020年2月25日，号码137××××8765向被告侯斌发短信称“你收到钱你给个电话给我，我同啊勇讲好了”、“不用这么急拿去啊勇那里”，“我同表叔商量好了，你如果有钱我直接去你那里拿，你再给他都可以”。另查明，被告侯斌因与案外人余浚浩买卖合同纠纷一案诉至广东省清远市清城区人民法院，该院立案受理后于2020年12月31日作出（2020）粤1802民初7039号民事判决，判令余浚浩向侯斌退还货款175600元及利息、支付违约金17500元、支付律师费5000元。诉讼中，原告吕勇進主张其共向被告侯斌订购49000只口罩，并支付147000元，被告侯斌仅交付了3900只口罩，余下45100只口罩未交付，被告侯斌承诺全部退款，后仅仅退款27000元，余款108300元未退。被告侯斌主张双方为合伙关系，以电话、面对面方式协商合伙事项，按出资比例分配赚取的差价，其以涉案款项向案外人余浚浩购买口罩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吕勇進通过微信被告侯斌沟通确认货物、价格、送货批次、数量等并支付款项，后经双方沟通，被告侯斌承诺退款。本院认为，微信聊天记录系原、被告双方在交易过程中形成的客观记录，基本反映了双方前期沟通、支付货款、交付货物以及协商退款的主要过程，足以认定双方买卖合同关系，原告吕勇進主张其向被告侯斌订购口罩并支付货款，被告侯斌因未完全交付货物承诺退款108300元但至今未退还的事实，有微信聊天记录、微信支付记录为证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告侯斌主张双方为合伙关系，但其所主张的其与案外人余浚浩的买卖合同纠纷与涉案口罩交易无法形成对应关系，仅凭短信亦不足以认定双方之间形成共同出资、共同经营、共负盈亏的个人合伙关系，本院不予采纳。双方于2020年2月23日对账确认退款金额后，被告侯斌未及时退还货款，原告吕勇進主张被告侯斌退还货款108300元及自2020年2月23起计算的利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法明确为以108300元为基数，从2020年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至货款退还完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：一、被告侯斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕勇進退还货款108300元；二、被告侯斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕勇進支付利息损失（以108300元为基数，从2020年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至货款退还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告侯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月二十日书记员  曾紫媚毕丽珊