广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13224号上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司。负责人：秦建钜，总经理。委托诉讼代理人：卢某峰，男，系该司员工。委托诉讼代理人：周某盼，女，系广东邮电人才服务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：沈某霞。上诉人广东邮电人才服务有限公司广州分公司（以下简称广东邮电广州分公司）因与被上诉人沈某霞劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。沈某霞在一审的诉讼请求：判令广东邮电广州分公司支付工资差额12000元（2019年6月和7月，2020年3月）、经济赔偿金10000元。一审法院判决如下：一、广东邮电人才服务有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起三天内支付沈某霞2019年6月、2019年7月、2020年3月工资差额合计5868.59元。二、驳回沈某霞的其余请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。判后，上诉人广东邮电广州分公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判广东邮电广州分公司无需支付沈某霞工资差额5868.59元；2.一、二审诉讼费用全部由沈某霞承担。事实和理由：一、广东邮电广州分公司已经及时、足额支付了沈某霞2019年6月、7月以及2020年3月期间的正常工资，一审法院关于“此三月工资未有足额发放，广东邮电广州分公司则应补发差额5868.59元”的认定缺乏事实和法律依据。1.广东邮电广州分公司已经提供证据证明沈某霞在职期间工资均已及时、足额进行了发放（详见广东邮电广州分公司一审阶段提供的证据1《沈某霞2018年5月至2020年4月工资明细表》、沈某霞提供证据3《银行流水清单》），沈某霞每月工资均根据其所在班组及其自身的工作量严格进行核算，广东邮电广州分公司并不存在任何不足额发放沈某霞工资的情形。2.沈某霞的工资发放与广东邮电广州分公司的经营状况以及其工作量紧密相关，并非一成不变，广东邮电广州分公司并未减少沈某霞劳动报酬。2019年6月、7月期间，由于沈某霞所在的营业服务中心经营状况较差，相应的装机维护业务量较少，故沈某霞的工作量以及工资水平也存在浮动，但短期合理浮动且并非明显异常属正常现象，且沈某霞从未就上述期间的工资发放向广东邮电广州分公司提出过异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条以及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发〔2002〕21号）第二十条的规定，劳动者对工资发放有异议的，应当在合理期限内提出异议，否则应视为认可。沈某霞在2019年6月、7月工资发放以及收到广东邮电广州分公司通过工资系统推送的工资条后并未提出任何异议，应视为其已经用实际行动对其领取的工资数额和项目进行了确认，此确认行为表示其认可并同意接受该期间的工资及奖金数额，该实际属其意思自治之表现，也系其对自身权利的自由处分，故应视为沈某霞认可上述期间的工资发放情况。3.沈某霞的工资发放形式是当月工资参考上月的工作量进行发放，即沈某霞2020年3月的发放的工资实为其2020年2月的工作情况体现。2020年2月，正值新冠××疫情形势最为严峻的期间，广州市住房和城乡建设局印发《广州市住宅物业管理区域新冠××疫情防控工作要点》，指出“居住小区实施封闭管理。限制非本小区业主、住户或使用人及车辆进入物业管理区域（包括但不限于快递员、外卖员等人群及其车辆）。”而沈某霞所在的岗位为装维支撑岗位，在一线装维员工无法进入小区上门对客户进行装机、维护、随销等工作，无相应工单产生的情况下，负责装维支撑工作的人员所需要进行的投诉工单处理、回访以及销售的支撑工作量也会大量减少。因此，沈某霞2020年该月的工资发放较前几月存在浮动，但该月工资均是严格按照沈某霞的计件工作量情况进行核算的，广东邮电广州分公司并不存在恶意降低沈某霞工资的情形。在疫情期间，广东邮电广州分公司经营受到严重影响的情况下，仍按照劳动合同约定的工资支付周期和标准支付沈某霞劳动报酬，符合《广东省工资支付条例》以及《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的要求。4.沈某霞仅以“工资表发放很随意，每个人不同，很随便凑够金额就发放，每个月不一样，计件收入，专项奖等发放数额很随意，有些月份没有足额发放”就主张广东邮电广州分公司未足额支付其工资，并无充分的事实和法律依据。沈某霞的工资发放与广东邮电广州分公司的经营状况紧密相关，且具有多劳多得的性质，并非固定金额，一审判决认定广东邮电广州分公司未足额支付其主张月份工资依据不足，应予以撤销并改判广东邮电广州分公司无需支付沈某霞任何工资差额。二、沈某霞因个人原因提出辞职申请，穗越劳人仲案〔2020〕1026号裁决书第2、3页“关于违法解除劳动合同赔偿金的问题”及一审判决关于赔偿金认定的部分均已认定沈某霞系个人原因离职，故对沈某霞主张的赔偿金均未予以支持合法合理，但一审判决就此存在部分事实认定错误。广东邮电广州分公司与沈某霞劳动关系的解除系因沈某霞主动行使解除权即以其个人原因提出离职而实现，广东邮电广州分公司依法无需支付经济补偿金，事实上也并未支付。广东邮电广州分公司与沈某霞在仲裁、一审阶段均未主张过2020年4月广东邮电广州分公司的实发工资5520.47元为经济补偿金，双方在庭审期间也未就该部分提出任何证明材料，一审法院认定该事实缺乏依据。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判广东邮电广州分公司无需支付沈某霞工资差额。被上诉人沈某霞答辩称：对于一审判决结果有异议，沈某霞认为广东邮电广州分公司已经上诉了就没有上诉。沈某霞不同意广东邮电广州分公司的上诉请求。广东邮电广州分公司称二次调整时有补发工资，对此沈某霞不予认可，该事实是广东邮电广州分公司虚构出来的。广东邮电广州分公司主张沈某霞需退回2800元，对于该款项沈某霞并没有持有。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，沈某霞向本院提交以下证据：1.与卢某群、李某惠、秦某迅、黄某连、吴某彦、汤某逊、李某华的微信聊天记录，拟证明沈某霞在广东邮电广州分公司主要负责投诉方面的事宜，沈某霞的工作增加了，并没有减少；2.照片打印件三张，拟证明林某洲是真实存在的；3.沈某霞的个人陈述两张，拟证明2800元是工程款，以工资形式发给沈某霞，但后来沈某霞给回广东邮电广州分公司了，沈某霞是没有持有的。广东邮电广州分公司称二次调整后有补发工资给沈某霞，但实际上是没有的，这是广东邮电广州分公司混淆和虚构的事实。广东邮电广州分公司对于上述证据发表质证意见称：对证据1，该证据的形成时间为2020年12月22日，并不属于法律规定的新证据，已经超过了法定的举证期限，无法确认证据1的真实性、合法性及关联性，无法核实该证据的聊天主体，且聊天记录仅为部分截取，也并不能证明沈某霞所述的工作增加等事实情况。对证据2，不确认该证据的真实性、合法性及关联性，该证据的拍摄时间、地点均无法核实，不能证明与沈某霞证明内容的相关性。对证据3，不确认真实性、合法性及关联性，该证据所述的情况、相关人员与本案并无关系。二审期间，广东邮电广州分公司未向本院提交新的证据。二审时，沈某霞向本院提交调查证据申请书，申请本院依职权调取林某洲（手机号为189××××9575）的社会保险信息，拟证明林某洲在荔湾区电信公司担任领导职务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据广东邮电广州分公司的上诉以及沈某霞的答辩意见，本案二审的争议焦点是：广东邮电广州分公司是否需要向沈某霞支付工资差额5868.59元。本院对该争议焦点具体分析如下：《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”根据上述法律规定，工资有无足额发放应由用人单位举证证明。如一审法院所分析，根据双方签订的劳动合同及沈某霞提交的工资信息可以证明当月工资在当月31日前发放，即当月工资当月结算完毕，一审法院对广东邮电广州分公司主张的会二次调整及在之后补发工资的意见不予采纳并无不当，本院予以确认。本案中，双方均确认沈某霞月平均工资为4223.53元，广东邮电广州分公司提交的工资明细表显示2019年6月、7月以及2020年3月沈某霞的计件收入为0或明显偏低，广东邮电广州分公司对该三个月沈某霞的计件收入为何会明显降低应承担举证责任，审查广东邮电广州分公司提交的证据，并不足以证明上述三个月沈某霞的计件收入存在明显降低的合法事由，广东邮电广州分公司对此应承担举证不能的法律后果，一审法院据此认定2019年6月、7月以及2020年3月工资未足额发放、广东邮电广州分公司应补发差额5868.59元并无不当，本院予以维持。对于广东邮电广州分公司2020年4月支付的5520.47元，沈某霞已于2020年3月24日申请离职，广东邮电广州分公司在沈某霞离职后自愿支付该笔款项给沈某霞，属于其自行处分民事权利的行为，一审法院认定该款项属于广东邮电广州分公司自愿支付给沈某霞的离职补偿金并无不当，本院予以确认。综上，广东邮电广州分公司上诉主张无需支付沈某霞工资差额理由不成立，本院不予支持。沈某霞虽然对一审判决有异议，但其未提起上诉，本院对其异议不予审查，对其二审期间提交的证据及调查申请均不予接纳。综上所述，广东邮电广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东邮电人才服务有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年七月二十六日书记员  黄翠婷王威淞