wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异236号申请人（申请执行人）：某特种装备有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：查某，该公司总经理。委托代理人：于某某，该公司员工。委托代理人：陈旺鑫，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人：张某，男，1982年1月20日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：沈阳某有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李某某，经理。被执行人：吉某，男，1973年3月14日出生，汉族，住址江苏省太仓市。本院在执行申请执行人某特种装备有限公司与被执行人沈阳某有限责任公司、吉某房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人某特种装备有限公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人张某为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人某特种装备有限公司称，申请执行人（原告）在沈阳某有限责任公司提起租赁合同纠纷并取得（2020）辽0106民初4029号生效判决期间，张某任职该公司的法人，根据国家企业信用公示系统显示，张某拥有该公司100%的股权，是一人有限责任公司。同时在判决生效后，张某为逃避债务，恶意转让股权，依据民法典规定，一人有限责任公司应当对公司的债务承担连带责任，同时张某作为股东滥用公司法人独立地位，逃避债务，给债权人造成损失的，应当对公司的债务承担连带责任，因此申请人追加张某为被执行人。本院查明，原告某特种装备有限公司与被告沈阳某有限责任公司、吉某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日做出（2020）辽0106民初4029号民事判决，判决：一、被告沈阳某有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某特种装备有限公司给付租金146.92万元（截止2020年8月29日）；二、被告吉某对上述租金中的55万元承担连带责任：三、被告沈阳某有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某特种装备有限公司给付违约金23，446元（2018年12月4日-2019年12月4日期间）；四、被告吉某对上述违约金中的15，550元承担连带责任；五、被告沈阳某有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某特种装备有限公司给付电费135，550.5元（截止2020年2月29日）；六、驳回原告某特种装备有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，2021年3月15日，原告向本院申请强制执行。现执行案号：（2021）辽0106执1535号。另查明，沈阳某有限责任公司企业类型为有限责任公司，注册资本：5万人民币，登记状态：存续。被执行人现有股东二名，股东李某某，认缴出资额4.95万人民币，出资比例99％，认缴出资期限至2050年7月26日止；股东李某，认缴出资额0.05万人民币，出资比例1％，认缴出资期限至2050年7月26日止。再查明，2019年12月24日，被执行人沈阳某有限责任公司变更企业工商登记信息，投资人由颜某某变更为张某。2020年11月10日，被执行人沈阳某有限责任公司变更企业工商登记信息，投资人由张某变更为李某某、张某。2020年12月15日，被执行人沈阳某有限责任公司变更企业工商登记信息，投资人由李某某、张某变更为李某某、李某。上述事实，有申请人某特种装备有限公司提供的企业信用信息公司报告、沈阳某有限责任公司公司章程等证据，经听证程序出示，在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案被执行人沈阳某有限责任公司现有股东二人，并非一人有限责任公司，申请人之申请不符合上述法定条件，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人某特种装备有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年七月二十二日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青2221执94号   申请执行人：祁桂英，女，回族，1968年7月8日生，青海省门源回族自治县青石咀镇马场下寺湾村村民，现住该村012号,公民身份号码：XXX。   被执行人：马延财，男，回族，1964年2月19日出生，青海省门源回族自治县青石镇镇铁迈西村村民,现住该村31号。公民身份号码：XXX。   本院在执行申请执行人祁桂英与被执行人马延财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马延财在其户籍所在地家中不经常居住，长期举家外出务工，家中有非成套砖木结构民房住宅五间，村上有土地四、五亩，马延财本人在本院涉及多起执行案件，均未履行完毕。因被执行人马延财无法查找，本院于2021年1月25日通过张贴公告方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书。经网络查控系统多次查询，被执行人马延财个人名下银行账户及手机财付通账户有存款共计2000元，现本院已依法划拨后发放于申请执行人，被执行人马延财名下无车辆登记信息、无商品住房登记信息。为限制被被执行人，本院于2021年1月12日将被执行人马延财名下银行账户及个人财付通账户冻结，冻结期限至2022年1月11日届满。现本院已穷尽执行措施，并未发现被执行人马延财可供执行的财产。   根据被执行人马延财的失信情形，本院已将被执行人马延财采取限制高消费措施。现本案未查询到被执行人马延财可供执行的财产线索，申请执行人祁桂英亦无法提供被执行人马延财的其他财产线索，未执行标的1000元。本院已依法告知申请执行人祁桂英案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人马延财目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 董永安   审判员 蔡永禄   审判员 马剑龙      二〇二一年七月十三日   法官助理 巴**亮   书记员 马文伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3372号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：鲜成帅，男，1989年12月17日生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与鲜成帅保险人代为求偿权纠纷一案，本院（2020)苏0582民初8746号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应当在判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款2000元；二、鲜成帅应当在判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款23300元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。案件受理费432元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司承担50元，由鲜成帅承担382元。应于判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户。因鲜成帅未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案受理。立案执行标的23300元。案件执行过程如下：1、2021年4月30日，本院通过法院专递向被执行人鲜成帅邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年4月29日、6月8日、7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鲜成帅的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月30日起至2022年4月30日止），仅有零星存款。查无其他可供执行的财产。3、2021年5月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人鲜成帅名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、2021年5月19日，本院依法委托被执行人鲜成帅住所地四川省巴中市通江县人民法院调查了被执行人名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人鲜成帅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年7月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位23300元及迟延履行利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年七月二十七日书记员  黄钱裕
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2398号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史。被执行人：陈闯，男，1992年6月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：李雪，女，1990年4月16日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈闯、李雪金融借款合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初555号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈闯、李雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金47192.77元、利息2635.26元、罚息16110.87元、催收工本费300元，合计人民币66238.9元。同时，被告陈闯、李雪还应承担以49828.03元为基数自2018年1月18日起按年利率19.85%计算至实际支付之日止的罚息。二、如被告陈闯、李雪不履行上述付款义务时，原告丰田汽车金融（中国）有限公司对上述债权有权以被告陈闯提供的抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××的丰田小型轿车进行拍卖、协议折价或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1496元，由被告陈闯、李雪负担（该款原告预交，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付至本院诉讼费账户：开户名称：苏州市相城区人民法院诉讼费专户；开户账号：32250199743600001331057648；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部）。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年6月25日立案执行，立案执行标的为100032.68元。案件执行过程如下：1、2021年6月30日，本院向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于上述文书送达之日起7日内,履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2、2021年6月25日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。冻结被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2021年6月25日起至2022年6月24日止。查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌机动车一辆，查封期限自2021年7月5日起至2023年7月4日止，因未能实际控制暂无法处置。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下不动产、证券等财产信息。3、2021年7月2日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年7月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年7月1日，本院委托被执行人住所地法院阜阳市颍东区人民法院、沭阳县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但未查获不动产等可供执行的财产。5、2021年7月28日，因被执行人未按期、如实向法院申报财产且拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人陈闯、李雪各罚款5000元。6、2021年7月28日，经关联案件查询系统检索，被执行人在江苏省内无作为原告或申请执行人的案件。7、2021年7月28日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。8、本案立案执行标的为100032.68元，已执行到位标的0元，尚有执行标的100032.68元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年七月二十八日书记员  秦 伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3907号原告：李玉忠，男，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：李阳，女，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告李玉忠与被告李阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告李玉忠、被告李阳及其委托诉讼代理人汪玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉忠的诉讼请求为：1.被告归还欠款4万元；2.被告支付讨欠款所产生的车费、住宿费及误工费；3.诉讼费用由被告承担；4.被告支付原告拖欠工资总额4万元的20%经济补偿金。诉讼中，原告撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年8月至12月，原告及工友在苏州市××路国美电器4楼参与由被告李阳负责（爱电竞酒店）内部装修项目中水电安装工作。该项目负责人李阳在年底结算时，以安装款未到为由克扣近6000元后，列了分四次付清的结账单，分别为2020年3月20日付1万元、2020年6月20日付1万元、2020年10月1日付1万元、2020年12月20日付1万元，合计4万元。但此后，被告李阳不守信誉，至今分文未付，多次催讨无果，损害了民工的正当权益，故诉至法院。被告李阳辩称，被告并非适格主体，涉案工程发包方为苏州爱电竞酒店，承包方为苏州摩梵设计装饰工程有限公司，被告只是承包方公司的员工，适格被告应是肖尚文，涉案工程已分包给肖尚文，肖尚文与原告之间形成雇佣关系，被告与肖尚文就水电瓦工工资已经全部结清。被告在签订协议时未与负责人郑红艳核对具体金额，原告说不支付款项就要砸店锁门，所以被告才签订了协议，实际欠款应是15100元，且应由肖尚文支付，经济补偿金属于劳动法调整范围，劳动仲裁是前置程序，不能在本案中主张。如果法院认定存在违约，对于原告主张的20%的违约金计算标准亦不予认可。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告李玉忠水电人工费4万元，并支付逾期付款利息损失（其中以1万元为基数，分别自2020年3月21日起、2020年6月21日起、2020年10月2日起、2020年12月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李玉忠负担83元，被告李阳负担417元。被告李阳负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李玉忠。本判决为终审判决。审 判 员 凌晨二〇二一年七月十四日法官助理 刘欢书 记 员 李瑶
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初5583号 原告：耿启光，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：苑建旗，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 本院在审理原告耿启光诉被告苑建旗买卖合同纠纷一案中，因原告耿启光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告耿启光负担。 审判员  尹柱 二〇二一年七月九日 书记员  马宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终17323号上诉人（原审被告）：吴鸿辉，男，1989年5月11日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：袁启恩，系广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢爱珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：梁裕操、阳衡，均系广东宏港律师事务所律师。原审被告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：金喜年。上诉人吴鸿辉因与被上诉人卢爱珍、原审被告中信银行股份有限公司广州分行物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初32058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年5月19日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴鸿辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年七月十二日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6229号申请执行人：王希昌，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告王希昌与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的(2020)沪0112民初23809号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告王希昌与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年6月29日解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王希昌货款48，333.33元；三、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王希昌收益款1，086.90元；四、原告王希昌于本判决生效之日起十日内退还被告上海禹木网络科技有限公司涉案台式纸巾机10台、立式纸巾机55台及纸巾22，377包，如不能足量退还，则未退还部分按台式纸巾机402.78／台、立式纸巾机805.56元／台(每台纸巾机均包含应退还的纸巾400包，纸巾数量不足的不再另行补足)的折算金额与被告上海禹木网络科技有限公司应退还给原告王希昌的货款进行抵扣。案件受理费2，721.74元，减半收取1，360.87元，由原告王希昌负担805.87元，被告上海禹木网络科技有限公司负担555元。因义务人上海禹木网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王希昌向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人上海禹木网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人上海禹木网络科技有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人上海禹木网络科技有限公司名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人上海禹木网络科技有限公司法定代表人发出限制消费令，且将被执行人上海禹木网络科技有限公司纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初23809号民事判决主文中第二、三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 俞海斌审判员 金卫东二〇二一年七月十二日书记员 钱 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12939号原告：刘厚佳，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁继文，1981年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款5850元及利息300元，合计6150元，利息以中国人民银行贷款利率，以5850元为本金，以4.35％为利率；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2020年12月25日止2021年1月4日供应商品混凝土到三水大塘新梁屋村梁继文的私人住宅工地，其中2020年12月25日供应24方混凝土。在2020年12月28日10时11分20秒收到梁继文从农业银行转账给本人农业银行（尾数4511）10900元。而在2021年1月4日供应的商品混凝土以不是同一厂家及质量问题拒绝支付欠本人混凝土款。本人曾多次在微信中说，如有质量问题，可以找第三方有资质的检测机构检测。本人曾于2021年5月4日早上9点半左右到被告工地上追讨欠款，被告依然说不是那个站的拒绝支付。自始至终梁继文没有文字和协议规定不准用哪一个混凝土公司，现在混凝土已经用了并签名确认且半年了依旧没有找第三方有资质的检测机构检测。故起诉至法院。被告辩称：被告要求原告提供狮山浆，而被告提供了大塘浆。而原告一直跟被告说其提供的是狮山浆非大塘浆，所以被告要求原告提供相关资质的证明其提供的狮山浆。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年期间，被告因个人建房需要并经人介绍向原告购买混凝土，其中，被告口头明确向原告提出混凝土必须是南海区狮山镇生产的。其后，原告分别从南海区一级三水区拿货并陆续向原告供应混凝土，其中“狮山浆”是在狮山镇泌冲搅拌站拿货并送到被告工地的，“大塘浆”则是在三水区拿货并送到被告工地的。交易期间，原告供应了约137方的混凝土给被告，但是被告发现原告供应的混凝土中有一部分不是南海区狮山镇生产的，而是三水区生产的，遂对原告提出异议并拒绝支付混凝土货款的尾数5850元。其后，原告追索欠款未果遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告为三水区人，其在三水区建房，其出于品质的要求而舍近求远地要求原告供应产自南海区狮山镇的混凝土，符合常理，故应当认定双方对混凝土的产地有明确约定。因此，原告应当按照双方的约定向被告供应产自南海区狮山镇的混凝土。但是，原告在向被告供应的137方混凝土中约有69方是产自三水区的混凝土，其行为已经构成违约。因此，原告应承担减收货款等违约责任。综合本案案情，鉴于“狮山浆”与“大塘浆”的价格相差约50元/方，故本院酌定原告最终有权向被告收取的货款为2400元。另外，因被告是在原告供货不符合约定的情况下拒付余款的，非属恶意拖欠货款，故原告关于利息的诉请，本院不予支持。最后，关于被告辩称的原告供应的“大塘浆”所产生的其他问题，被告可另案诉请。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、梁继文应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘厚佳支付混凝土款2400元；二、驳回刘厚佳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 肖 刚二〇二一年七月九日书记员 符泳燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15988号上诉人（原审被告）：广州科密智能科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道121号六层601。法定代表人：钟尔瀚。委托诉讼代理人：鲁敬民，男，该司职员。委托诉讼代理人：伍业平，男，该司职员。被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人广州科密智能科技有限公司（以下简称科密公司）因与被上诉人陈洁劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官一人独任审理本案。上诉人科密公司的委托诉讼代理人鲁敬民，被上诉人陈洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈洁向一审法院起诉请求：1.判令科密公司支付陈洁2016年8月1日至2020年12月9日经济补偿金45000元（10000元/月×4.52个月）；2.判令科密公司支付陈洁2020年1月1日至2020年12月9日应休未休年假工资2298.85元（10000元/月÷21.75×2.5天×200%）。上述金额合计47298.85元。一审法院判决如下：一、科密公司在一审判决生效之日起五日内一次性向陈洁支付2020年12月工资差额36.57元；二、科密公司在一审判决生效之日起五日内一次性向陈洁支付未签订劳动合同二倍工资差额60000元；三、驳回陈洁在一审中的其他诉讼请求。如果当事人未按一审指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈洁负担。判后，科密公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、判令陈洁赔偿科密公司未交接工作造成的经济损失10000元。事实和理由：1.品牌创始人于2018年年末因故突然离世，关联公司科密股份也处于破产清算阶段，科密公司品牌使用的延续性和存在价值也因此存在不确定性，因而对于劳动合同续签主体一直没有明确，没有及时签订书面《劳动合同》。但科密公司曾承诺：因公司原因没及时续签书面劳动合同者，按《劳动法》规定视为与现有公司签订了无固定期限劳动合同。陈洁自2019年7月31日第一次劳动合同到期，至提出仲裁之日已有1年零5个月，其间从未提出未续签书面劳动合同不合理事宜，可视为本人已认同其成为公司无固定期限劳动合同劳动者。在此期间公司延续履行了原劳动合同中规定的相应义务，并没有对陈洁造成任何损害，主观上没有故意不跟员工签合同。陈洁援引了第一份劳动合同中的工资标准，说明其是认可合同承续事实的。所以，此情况下，未续签劳动合同超过一年的，视为已经与陈洁订立无固定期限劳动合同，科密公司无需支付二倍工资。公司在正式明确劳动合同续签主体之后，已于2020年11月份启动劳动合同清理和补签工作，但陈洁借口工作忙拖延时间，拒绝续签，然后借口以公司单方面强制降薪随后提出了劳动仲裁。有主观故意的嫌疑。2.陈洁自单方面函告之日起，未经科密公司同意旷工怠工，至今未到公司上班，亦未办理任何工作交接，给公司正常生产经营带来严重影响。在收到陈洁函后公司总经理、人事负责人马上与其沟通，通知回来上班或交接，陈洁表示不接受调解，无奈于12月11日给予了书面回复（同时微信告知）并通知其回公司正常上班，但并未得到正式回应，公司于12月15日第二次函告通知其到公司上班，亦没有任何回应，此行为既不符合公司规定，也严重违背了《劳动合同法》中关于劳动者的责任和义务，给公司工作带来严重困扰，并造成了相应的经济损失，理应进行相应赔偿。陈洁辩称，一、科密公司没有任何人承诺过会续签合同，合同到期后陈洁一直寻找鲁敬民、伍业平和法定代表人，强烈表示要签合同，但是都被以各种借口推脱，致使劳动合同一直无法签订，没有签劳动合同的责任是在科密公司。鲁敬民在仲裁时承认公司有几位员工没有签订劳动合同。公司故意单方面降低陈洁的薪水达到30%，不与签劳动合同，是为了强迫员工自动离职，不给经济补偿金。二、按照劳动法规定，用人单位不能以任何理由不签订劳动合同，如果公司发生困难破产、重大变动，可以经济性裁员，要给付劳动者经济补偿金。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。科密公司在一审中未提出要求陈洁赔偿损失的反诉请求，其上诉要求陈洁赔偿经济损失10000元，属于二审程序中提出反诉，双方就该反诉请求不能达成调解，且陈洁明确不同意二审处理，故本院在本案中对该上诉请求不予审查处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是：科密公司是否需向陈洁支付未签订书面劳动合同二倍工资差额60000元。穗埔劳人仲案[2021]520号《仲裁裁决书》裁决科密公司向陈洁支付未签订劳动合同二倍工资差额60000元，科密公司未就上述仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁仲裁，故一审判决科密公司向陈洁支付未签劳动合同二倍工资差额60000元并无不当，对科密公司上诉认为无需向陈洁支付未签订劳动合同二倍工资差额60000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，科密公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州科密智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年七月二十四日书记员  曾凡峰李书琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13756号上诉人（原审原告）：吴秀红，女，1936年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。上诉人（原审原告）：詹奕群，男，1957年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审原告）：詹奕华，男，1963年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。上诉人（原审原告）：詹奕涛，男，1965年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审原告）：詹春萍，女，1961年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。五上诉人的共同委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉品智律师事务所律师。五上诉人的共同委托诉讼代理人：高国峰，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凌，男，1973年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。委托诉讼代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪彦，广东佰仕杰律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：朱惠香，女，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1965年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县，身份证住址广东省佛冈县。上诉人吴秀红、詹奕群、詹奕华、詹奕涛、詹春萍因与被上诉人刘凌、朱惠香、廖水仙房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴秀红、詹奕群、詹奕华、詹奕涛、詹春萍于2021年7月6日向本院提出撤回上诉申请。此前，刘凌、朱惠香、廖水仙也曾在本案一审判决作出后提交了上诉状，但刘凌、朱惠香、廖水仙未在规定期限内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，刘凌、朱惠香、廖水仙按自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人吴秀红、詹奕群、詹奕华、詹奕涛、詹春萍在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴秀红、詹奕群、詹奕华、詹奕涛、詹春萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22350元，减半收取11175元，由上诉人吴秀红、詹奕群、詹奕华、詹奕涛、詹春萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵云川审判员  刘 卉审判员  戴俊英二〇二一年七月二十六日书记员  吴敏玲黄咏欣
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执686号之八 申请执行人王晓旭，男，1987年07月13日生，住西丰县。 被执行人孙博，女，1991年09月10日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙博在中国建设银行62XXX6_1账户内存款人民币3093.00元。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年七月二十六日 书记员 邓洪国
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执840号民和回族土族自治县蔬菜技术服务中心、魏玉忠、白子金：民和回族土族自治县蔬菜技术服务中心与魏玉忠、白子金租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计29130元。经本院立案执行，现已执行到位29467元，其中，执行费337元。本院已于2021年7月27日将该款转付给民和回族土族自治县蔬菜技术服务中心。至此，民和回族土族自治县蔬菜技术服务中心向本院申请执行的（2020）青0222民初468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初2653号原告：江德珠，女，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。被告：李宁，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告江德珠与被告李宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江德珠的委托诉讼代理人宋琳平到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。江德珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付余欠租赁费107500元，并赔偿占用资金利息，从2020年11月9日起至付清为止，按银行间借贷中心公布的贷款利率计息。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，江德珠将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告给付余欠租赁费97500元。事实和理由：原、被告于2018年11月6日签订了《房屋租赁合同》，租用原告位于兰州市××路××街××楼××号商铺，租期一年，即2018年11月10日至2019年11月9日。租用期满后，被告应当补交先前所欠半年租金107500元（被告在租用开始只付了半年租金07500元），被告要求再续租一年，承诺先把续租一年的租金215000元支付了，余欠的半年租金暂缓交纳。原告同意被告暂欠半年租金107500元，原告向被告提供了收款账户，2019年11月4日收到被告支付的一年的租金215000元。被告在2020年11月期满搬走之后，一直拖欠余欠半年租金107500元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。李宁未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年11月6日，江德珠（甲方、出租人）与李宁（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于兰州××路××街××楼××号铺面租赁给乙方使用,租期自2018年11月10日至2019年11月9日；房屋租金为年租金贰拾壹万伍仟元（215000元整），租金支付方式为一年租金分贰次付，半年壹付清，下半年付租金应提前2个月支付，也就是2019年2月10日前付清；签订合同时，乙方付给甲方押金壹万元，合同期满甲方退还乙方。合同签订后，江德珠向李宁交付了合同项下房屋，李宁于签订合同当日向江德珠（账号622188…9724）支付租金107500元、押金10000元。2019年11月10日合同期满后，双方在合同条款不变的前提下，合意再续租壹年，即2019年11月10日至2020年11月9日。2019年11月4日，李宁向江德珠（账号622262…2950）支付租金215000元。至诉讼时，尚欠租金107500元。另查明，2018年11月6日，李宁向江德珠支付押金10000元，诉讼中江德珠将该押金自未付租金中予以扣除，故将诉讼请求变更为判令被告向其给付余欠租赁费97500元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告江德珠与被告李宁签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应严格依约履行义务。合同签订后，原告江德珠依约交付了合同项下的房屋，被告李宁也支付了部分房租。但在合同履行中，被告李宁未能依约支付全部租金，其行为已构成违约，应当依法承担相应责任。故原告江德珠主张被告李宁向其支付剩余房屋租金及资金占用利息的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院依法予以支持。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内，支付原告江德珠房屋租金97500元，并支付自2020年11月9日起至实际履行完毕之日止的利息（利息以租金本金97500元为基数、以年利率3.85%为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二一年七月十九日书记员  申俪洁
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初5547号原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。法定代表人：张道富，总经理。委托诉讼代理人：田永富，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：匡秀起，男，1973年11月12日生，汉族，山东省单县居民，住该处。被告：王贵玉，男，1995年1月6日生，汉族，临沭县居民，住该处。被告：临沂福顺运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇向北2000米路东。法定代表人：公伟强，经理。原告郯城宇通汽车销售有限公司与被告匡秀起、王贵玉、临沂福顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后。原告郯城宇通汽车销售有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郯城宇通汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员 栗 瑞二〇二一年七月二十一日书记员 王晓宇
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4251号 黄登都： 关于被执行人黄登都追缴违法所得一案，依据本院作出的（2020）粤0705刑初677号刑事判决，应追缴被执行人黄登都违法所得人民币200元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执4251号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。 特此通知 二〇二一年七月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执13289号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:和兴隆云谷(深圳)创投有限公司。 在被执行人和兴隆云谷(深圳)创投有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初17468号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初17468号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执13289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月三十日 书记员  莫超文
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执7934号 杨胜奎： 关于你犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院于2021年6月10日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072刑初919号刑事判决书，本院已对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年七月九日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16061号上诉人（原审被告）：广州市晶密电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街迎春路马来西亚工业园自编3栋三、四层。法定代表人：伍永。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石建新，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：潘慧玉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜思静，广东红棉律师事务所实习人员。上诉人广州市晶密电子有限公司（以下简称晶密公司）与被上诉人石建新劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人晶密公司上诉请求：1.改判一审判决第二项为晶密公司无须向石建新支付经济补偿金54400元；2.本案诉讼费由石建新承担。事实和理由：对于2020年11月工资，晶密公司曾多次要求石建新返岗工作，但遭石建新拒绝，这时石建新自身原因导致的，故晶密公司无需向石建新支付该月的劳动报酬。被上诉人石建新服从一审判决，不同意晶密公司的上诉请求。石建新向一审法院起诉请求：1.确认晶密公司与石建新2004年6月10日至2020年10月22日存在劳动关系；2、晶密公司支付石建新2004年6月10日至2020年10月22日的变相违法解除劳动关系经济赔偿金99200元。一审法院认为：本案是劳动争议纠纷。石建新系晶密公司的员工，双方依法存在劳动关系，石建新的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认晶密公司与石建新自2004年6月10日至2021年1月6日期间存在劳动关系；二、晶密公司于本判决发生法律效力之日起十日内向石建新支付经济补偿金54400元；三、驳回石建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由晶密公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，石建新向本院提交了穗花劳人仲[2021]585、586号仲裁裁决书。该裁决书裁决晶密公司一次性支付石建新从2020年11月1日至12月13日工资及2021年1月1日至5日工资共3086.58元。双方当事人均确认上述裁决书已生效。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：晶密公司应否向石建新支付解除劳动关系的经济补偿金。石建新在2021年1月5日以晶密公司克扣其2020年11月的工资，未足额缴纳社保为由向晶密公司发出解除劳动关系通知书。一审法院根据本案事实认定晶密公司依法应向石建新支付2020年11月的工资并无不当，且生效的穗花劳人仲[2021]585、586号仲裁裁决书亦确定晶密公司未支付石建新2020年11月份的工资。故石建新以晶密公司未足额支付其工资为由被迫解除与晶密公司的劳动关系，符合法律规定，一审判令晶密公司应向石建新支付经济补偿金，合理合法，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市晶密电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年七月二十八日书记员  李爽罗敏婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执3708号 梁素、珠海市唐家湾镇那洲六队股份经济合作社： 关于梁素与珠海市唐家湾镇那洲六队股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市唐家湾镇那洲六队股份经济合作社已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执1337号 彭灵燕、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司： 本院执行的彭灵燕与中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已按（2021）湘0626民初441号、（2021）湘06民终1731号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执1539号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路×××单元。 负责人:李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张勇，男，1967年4月16日出生，汉族，身份证住址：广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3185号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金29990.51元及利息、违约金等，本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封了被执行人名下位于广西北海市银滩西区和居壹号西院小区8幢0608号房屋的产权，因上述房屋本院非首封法院，暂无法处理。依法查封了被执行人名下的桂Ｅ×××××宝马牌小轿车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处理。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年七月十二日 书记员  沈少珍
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1970号 原告：李**，男。 委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田田，山东广道律师事务所实习律师。 被告：刘忠文，男，1969年7月1日生，汉族，户籍地址山东省曹县，现住东营市东营区。 原告李**与被告刘忠文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉娟到庭参加诉讼，被告刘忠文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款合计50000元及自起诉之日至实际还款日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，供职于阳信宏利运输有限公司。2021年4月5日，被告因未取得危险品驾驶员从业资格、持假证上岗作业被东阿县交通运输局行政处罚5万元，遂向原告借款以支付罚金。4月6日，原告为被告垫付罚款5万元。但事后被告立即否认该笔款项是原告给被告的借款，原告特提起诉讼。 被告刘忠文未答辩、未质证亦未提交证据。 原告为支持自己的主张，提交了以下证据： 欠条一张，行政处罚决定书一份，山东省非税收入通用票据打印件一张，微信缴费截图打印件一张。证明目的：2021年4月5日被告驾驶车辆行驶至东阿县时，遇到行政执法检查，查出被告隐瞒自己并未取得危险品驾驶员从业资格上岗证的事实，遂阳信宏利运输有限公司被处以罚款50000元。鉴于被告应聘入职时也隐瞒了其持假证的事实，阳信宏利运输有限公司便要求被告本人承担罚款。被告便向同行的同属于阳信宏利运输有限公司驾驶员的原告借款用于支付罚款50000元。原告通过微信向山东省政府财政支付了50000元罚款。 本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，证据之间相互印证，被告刘忠文经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院据此对原告证据予以采信并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李**与被告刘忠文原系同事关系，供职于阳信宏利运输有限公司。原告李**提交《欠条》一份，载明“今借到李**现金伍万元。刘忠文3729221969××××××××2021.4.5”。 东阿县交通运输局2021年4月6日出具《行政处罚决定书》，载明因阳信宏利运输有限公司驾驶员刘忠文3729221969××××××××未取得危险品驾驶员从业资格上岗作业，对阳信宏利运输有限公司给予罚款伍万元的行政处罚。该50000元已缴纳。 原告陈述，因被告应聘入职时隐瞒了其持假证的事实，阳信宏利运输有限公司要求被告本人承担该50000元罚款，被告遂向原告借款用于支付罚款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的《欠条》、山东省非税收入通用票据、微信缴费截图可证实，原、被告就50000元达成借款的合意，且该50000元已实际支付履行。该借款关系系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。被告未向原告偿还借款，构成违约，因《欠条》未载明还款期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告偿还借款50000元，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于被告刘忠文与阳信宏利运输有限公司之间的关系，非本案审理的范围，如双方就该涉案罚款由何方缴纳存在争议，当事人可另行主张权利。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张利息以借款本金50000元为基数、以起诉之日即2021年6月2日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，于法有据，予以支持。 被告刘忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠文于本判决生效之日起十日内向原告李**偿还借款50000元，支付自2021年6月2日起至实际清偿之日止的利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王飞虎 二〇二一年七月九日 书记员  张 然
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初3891号 原告:山东融谐物业有限公司,住所地:山东省济南市莱芜高新区世纪城路1号。 法定代表人：何宗雄，总经理。 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：傅晓云，男，1974年4月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜高新区。 原告山东融谐物业有限公司与被告傅晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告山东融谐物业有限公司于2021年7月22日向本院申请撤回对被告傅晓云的起诉。 本院认为，原告山东融谐物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东融谐物业有限公司撤回对被告傅晓云的起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告山东融谐物业有限公司负担。 审判员  朱小青 二〇二一年七月二十二日 书记员  李 冉
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1158号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××××。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：李伟权，男，汉族，1981年4月5日出生，身份证号码441×××××××********，户籍所在地：广东省东源县××××××委会欠贝小组。被上诉人(原审原告)：赖晓英，女，汉族，1981年11月10日出生，身份证号码441×××××××********，户籍所在地：广东省东源县××××××××××××××。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第**）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人李伟权、赖晓英、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。前述上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币226元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年七月二十日书记员  黄 芳
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初1662号   原告:朱某，男，生于1967年1月5日，汉族，甘肃省永靖县人，农民，住瓜州。   被告：李某，女，生于1995年4月16日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住瓜州县广至藏族乡岷县。   原告朱某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告朱某于2021年7月13日以被告李某履行完毕修理款为由向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告朱某负担。（已预交）   审判员 马 静      二〇二一年七月十三日   书记员 寇燕燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执20811号 刘胜凯、梁雪冰： 本院执行被执行人刘胜凯、梁雪冰其他案由纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初5793号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，缴纳受理费、保全费共2694.68元，依照法律规定，通知如下： （2021）粤1971执20811号案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12831号原告：黄喆，男，1982年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倍冰，上海吴建利律师事务所律师。被告：上海隆利汽车销售服务有限公司，住所上海嘉定区安亭镇安驰路XXX号。法定代表人：章信慧。原告黄喆与被告上海隆利汽车销售服务有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后适用普通程序，由审判员独任审理。2021年6月28日，原告黄喆向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄喆撤诉。审判员  诸海云二〇二一年七月十二日书记员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执990号之二 申请执行人谢翰成，男性，1969年02月04日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：周泽基，男性，1978年04月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告谢翰成与被告周泽基房屋买卖合同纠纷一案，因周泽基未履行本院作出的已经生效的（2020）粤0607民初2709号民事判决书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款246170元及利息。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法拍卖被执行人周泽基名下位于佛山市三水区西南街道口岸大道20号北江碧桂园3座1815不动产，成交价285832元，分配给本案申请执行人173457.12元，此外除发现被执行人名下少量银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执990号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二一年七月一日 书记员  邓苑茵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16033号上诉人（原审被告）：南方实业控股（广东）有限公司。法定代表人：陈南曦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李贝东。原审第三人：佛山市众铝联网络科技有限公司。法定代表人：吴泽成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫娟，广东正大联合律师事务所律师。上诉人南方实业控股（广东）有限公司因与被上诉人李贝东、原审第三人佛山市众铝联网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，南方实业控股（广东）有限公司向一审法院提交的送达地址确认书告知事项中载明，“确认的送达地址适用于一审、二审、执行程序。如果送达地址有变更，应当及时书面告知人民法院变更后的送达地址。”南方实业控股（广东）有限公司在送达地址确认书上确认的送达地址及收件人为其一审代理律师及该律师所在的律师事务所。南方实业控股（广东）有限公司于2021年3月9日提交上诉状后，本院依法委托一审法院于2021年3月17日按照南方实业控股（广东）有限公司确认的送达地址、收件人通过国内邮政特快专递向其邮寄《上诉费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预缴二审案件受理费，逾期未缴费，依法按自动撤回上诉处理。2021年3月18日，南方实业控股（广东）有限公司一审的代理人签收了该邮件。本院未能查询到南方实业控股（广东）有限公司缴纳二审案件受理费的情况，于2021年6月22日11：10电话询问该公司是否已缴费。该公司于2021年6月22日11：30左右向本院预缴二审受理费10元。本院核实邮件送达情况时，南方实业控股（广东）有限公司一审代理人向本院提交其于2021年3月18日下午与该公司冼某的微信聊天截图，显示其已于2021年3月18日将《上诉费缴纳通知单》通过微信传给该公司，且告知“冼经理，刚收到的法院快递，李贝东的案子要交10元上诉费”。南方实业控股（广东）有限公司于2021年6月22日向本院提交情况说明，称一审结案后其公司不再委托一审代理律师代理案件。一审法院将上诉费用单据寄给一审代理律师，一审的代理律师忘记同该公司说上诉费缴费一事，公司没收到上诉费用单据，且于上诉期间的2021年3月9日已支付一次诉讼费用，认为已支付上诉费用。今已联系原一审代理律师取得费用单据，并已支付费用。本院认为，首先，根据上述查明事实，南方实业控股（广东）有限公司在提交上诉状时并未向法院书面告知变更后的送达地址，故本院委托一审法院按照南方实业控股（广东）有限公司在送达地址确认书上确认的送达地址及收件人送达《上诉费预缴通知单》符合法律规定。南方实业控股（广东）有限公司与其一审时的代理人如何转递《上诉费预缴通知单》，不改变法院已经依法送达《上诉费预缴通知单》的事实及送达后产生的法律效力。其次，南方实业控股（广东）有限公司称误以为2021年3月9日已支付一次诉讼费用就是缴纳上诉费用，此理由属于其主观认知错误，不属于可逾期缴费的正当理由。最后，南方实业控股（广东）有限公司在2021年6月22日才缴纳二审案件受理费的行为，不改变其在规定的缴费期限内无正当理由未缴费的事实，依法应当承担相应的法律后果。综上，上诉人南方实业控股（广东）有限公司无正当理由未在规定的期间内缴纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南方实业控股（广东）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人南方实业控股（广东）有限公司逾期缴纳的二审受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年七月八日法官助理林根书记员谢汝华
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初5524号原告：江苏正邦兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91321324798602800K，住所地泗洪县泗州西大街金域蓝湾小区26号楼三楼。法定代表人：裴昌虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴健，男，1969年5月24日出生，居民，住泗洪县。被告：王智智，女，1990年8月20日出生，居民，住泗洪县。原告江苏正邦兴业房地产开发有限公司与被告王智智追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。立案后，原告江苏正邦兴业房地产开发有限公司于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏正邦兴业房地产开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏正邦兴业房地产开发有限公司撤诉。审 判 员  李 婷二〇二一年七月二十日法官助理  李 娟书 记 员  费才政
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初7165号 原告：日照众信置业发展有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道烟台路大象国际B座18层，统一社会信用代码91371102MA3NFTQXXH。 法定代表人：贺培森，经理。 委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被告：陈常秀，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：徐超，男，系被告陈常秀丈夫。 原告日照众信置业发展有限公司与被告陈常秀中介合同纠纷一案，本院依法立案受理后，定于2021年7月12日9时00分在本院开庭审理，原告日照众信置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告日照众信置业发展有限公司撤诉处理。 审判员  李治升 二〇二一年七月十二日 书记员  秦 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1899号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴愁，男，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告吴愁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴愁归还原告剩余贷款本金人民币39507.47元；2、判令被告吴愁支付拖欠利息人民币2932.31元，本金罚息人民币618.22元、利息复利人民币164.04元（截至2021年2月24日止），并支付自2021年2月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币39507.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2932.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告吴愁支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告吴愁不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为HA550495的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴愁继续清偿；5、本案的诉讼费由被告吴愁承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：吴愁个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》页内注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及其附录、委托代理协议、请款明细表、律师费发票、银行进账凭证。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2020年1月3日，原告与被告吴愁签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金56000元，贷款期限为24个月，自2020年1月3日起至2022年1月3日止，年利率18%，为固定利率，贷款用于消费，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即回收全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。原告按约定放款，但被告自2020年10月3日起未按约定履行偿还贷款本息的义务。截止2021年2月24日，被告尚欠原告贷款本金39507.47元及相应利息、罚息、复利，致原告诉讼并产生律师费2000元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告吴愁以名下牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为HA550495的福特牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保的范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、罚息、复利，实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴愁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行截止2021年2月24日的借款本金39507.47元及自2020年10月3日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2000元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告吴愁提供抵押的苏Ｍ×××××福特牌小型轿车依法处置优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年七月五日书记员  林 超
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执805号王三福存、鲍晋顺：王三福存与鲍晋顺劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6800元。经本院立案执行，现已执行到位6850元，其中，执行费50元，。本院已于2021年7月27日将该款转付给王三福存。至此，王三福存向本院申请执行的（2021）青0222民初517号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特101号申请人：广州妙狄贸易有限公司。法定代表人：陈武。委托诉讼代理人：姚少微,广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜云,广东智洋律师事务所律师。被申请人：叶坤平。被申请人：刘春英。被申请人：曾天辉。被申请人：曾宇辰。法定监护人：曾天辉。被申请人：曾宇涵。法定监护人：曾天辉。五被申请人委托诉讼代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。五被申请人委托诉讼代理人：范慧婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。申请人广州妙狄贸易有限公司与被申请人叶坤平、刘春英、曾辉天、曾宇辰、曾宇涵申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案﹝2019﹞4170号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州妙狄贸易有限公司申请认为：一、关于丧葬费的计算标准错误，裁决广州妙狄贸易有限公司额外支付没有事实以及法律依据。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。事故发生于2019年3月4日，丧葬补助金的计算标准则为6个月的广州地区2018年度职工月平均工资。根据广州市统计局发布的2018年度平均工资情况可以计算出广州地区2018年度职工月平均工资为7358.25元，丧葬费的计算应为44149.5元。而且该费用已经由广州市番禺区人民法院作出处理，判决由肇事司机和保险公司赔付，费用为46784.4元，该费用已足额支付，不应在本案重复处理，仲裁委员裁决广州妙狄贸易有限公司再行支付额外的费用于法无据。二、关于一次性工亡补助金属于重复计赔，严重损害广州妙狄贸易有限公司的权益。广州市番禺区人力资源和社会保障局已经作出认定工伤决定书，认定叶齐在交通事故中无责任。叶齐死亡后，其家属通过另案起诉肇事司机以及保险公司，案号为（2019）粵0113民初6493号，在该案中，叶齐等家属已获得了医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等相关赔偿，其权益已经得到保障。而叶齐刚到广州妙狄贸易有限公司处试用期不到十四天就发生事故，广州妙狄贸易有限公司还没决定是否聘请其为公司的员工，在这种用工背景下裁决用人单位还要支付高昂的赔偿金，对用人单位极其不公平。因此，用人单位承担的工伤补偿应扣除已支付的死亡赔偿金，不应重复得到赔偿。综上，广州妙狄贸易有限公司请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案﹝2019﹞4170号仲裁裁决。被申请人叶坤平、刘春英、曾辉天、曾宇辰、曾宇涵答辩称：同意仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。本案仲裁裁决对劳动者应享受的工亡保险待遇中已依法扣除上述三项费用。广州妙狄贸易有限公司要求用劳动者在第三人人身损害赔偿中的获赔的死亡赔偿金抵扣本案的一次性工亡补助金于法无据。本案仲裁裁决以广州市2018年度在岗职工平均工资9320元/月作为劳动者丧葬费的计算基数适用法律正确。综上，申请人广州妙狄贸易有限公司未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州妙狄贸易有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案﹝2019﹞4170号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由申请人广州妙狄贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年七月五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲书记员谢汝华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10686号原告：黎善贤，男，1958年3月12日出生，汉族，住广西灵山县,委托诉讼代理人：黎振银，女，1989年8月12日出生，汉族，住广西灵山县,系原告黎善贤女儿。被告：广州市华缝机电有限公司，住所地广州市花都区新雅街华兴工业区东升路1号2栋1-2层，统一社会信用代码914401140827179525。法定代表人：刘新锐。委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。原告黎善贤诉被告广州市华缝机电有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告黎善贤及其委托诉讼代理人黎振银，被告广州市华缝机电有限公司的委托诉讼代理人邱宏润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎善贤向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2013年1月1日至2018年12月30日存在劳动关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原告与被告自2013年11月14日至2018年3月11日存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年1月1日入职被告广州市华缝机电有限公司。岗位:门卫（后勤部），月均工资2600元。双方于2013年1月1日为雇佣关系。依据《劳动合同法》的规定，被告应支付原告2021年3月1日至2021年3月31日期间工资2670元整，并购买2013年1月1日至2018年3月期间5年零7个月的社保。原告因此案于2021年4月13日向花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，逾期未受理。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告广州市华缝机电有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。第一、本案原告起诉的时间已经超过仲裁时效。第二、本案案由是劳动争议纠纷，没有经过仲裁进行诉讼是不符合法律程序。第三、原告已经超过60岁，双方是劳务关系，被告在2020年8月雇佣原告不到一个月，双方关系已终止，工资已结清。综上，原告的诉求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告黎善贤主张2007年5月29日入职广州市白云芳华机电厂，与广州市白云芳华机电厂有签订劳动合同，但该合同没有给原告。2013年该厂注销后，原告被安排到被告处工作，工作岗位为后勤保安。被告没有为原告缴纳社保。2017年之前工资为现金发放。自2017年6月开始以转账方式发放，并发放工资条。离职时间是2021年3月31日。为此，原告提交了工资条、银行交易明细清单、通话记录录音及文档、工服作为证据。被告主张被告在2020年8月聘请原告不到一个月，已结清原告工资。不清楚原告提交的银行交易明细清单中的毛易红、邓丽萍是何人，不清楚录音中的韦小姐是何人。原告在2018年已到退休年龄，现主张权利已超过时效。原告于2021年4月13日就确认劳动关系纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年4月13日出具不予受理通知书，原告于2021年4月21日向本院起诉成讼。本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。在法律规定的时效期间内，权利人提出请求的，法律就强制义务人履行所承担的义务；而在法定的时效期间届满之后，权利人行使请求权的，法律就不再予以保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法施条例》第二十一条的规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。原告黎善贤于1958年3月12日出生，于2018年3月12日已满60岁，已达到退休年龄，劳动关系终止。即使2018年3月12日后原告黎善贤在被告广州市华缝机电有限公司工作，双方的关系也非劳动关系。原告黎善贤应当在劳动关系终止之后的一年内提起诉讼，故原告黎善贤于2021年4月13日申请劳动仲裁确认2018年3月12日前的劳动关系已经超过一年的仲裁时效，而被告广州市华缝机电有限公司也提出了时效已过的抗辩，故对于原告要求确认自2013年11月14日至2018年3月11日与被告存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎善贤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黎善贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年七月十三日书记员  陶志敏梁敏桦
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执795号之七 被执行人：甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码916207027509055623，住所地张掖市甘州区东环路2号。 法定代表人：蔡存元。 关于申请执行人与被执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月17日冻结了被执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司在61013300400008622账户内余额人民币11020.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人甘肃有年金龙建筑工程有限责任公司在甘肃银行账户内存款人民币105509.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年七月二十日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2959号原告：朱霞霞，女，1986年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××428。被告：陆铜时，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××239。被告：李彩平，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××42X。原告朱霞霞与被告陆铜时、李彩平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱霞霞、被告李彩平到庭参加诉讼,被告陆铜时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱霞霞的诉讼请求：1．判令被告陆铜时偿还欠款175659.81元，并自2020年12月18日起至还清欠款之日止，按月利率2%支付欠款利息，暂计至起诉之日的利息为17565.98元；2．判令被告李彩平对上述欠款承担连带清偿责任；3．案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月4日，两被告与三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）签订《个人借款合同》借款20万元，原告作为担保人，合同期限自2019年4月4日至2020年4月4日。借款到期后，两被告一直拖延还款。珠江村镇银行起诉并采取财产保全措施，但两被告依然没有偿还借款。2020年12月18日，罗广祺代原告偿还了部分借款本金172643.07元及利息287.69元，加上原告偿还的款项2729.05元，合计偿还借款本息175659.81元。被告李彩平为被告陆铜时的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，其应对被告陆铜时所欠的上述债务承担连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。被告陆铜时在诉讼中未进行答辩也没有提交证据。被告李彩平辩称，一、答辩人现没有偿还借款的能力；二、该笔借款是答辩人与被告陆铜时婚姻存续期间所产生，用于被告陆铜时与原告的丈夫做生意，现答辩人与被告陆铜时已经离婚。被告李彩平在诉讼中没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告陆铜时、李彩平与珠江村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号020××××××××××924），约定被告陆铜时、李彩平向珠江村镇银行借款200000元用于经营周转，借款期限为12个月，自2019年4月4日至2020年4月4日，借款月利率为8.3334‰。同日，原告作为保证人与珠江村镇银行签订《保证合同》（合同编号020××××××××××456），约定对《个人借款合同》（合同编号020××××××××××924）项下的债务向珠江村镇银行提供保证担保，保证期间为《个人借款合同》约定的主债务履行期届满之日起两年。因被告陆铜时、李彩平没有按期足额偿还借款，珠江村镇银行于2020年5月26日向本院提起金融借款合同纠纷之诉，要求陆铜时、李彩平、朱霞霞偿还借款，后经本院主持调解，被告陆铜时、李彩平及原告朱霞霞与珠江村镇银行达成调解，本院于2020年6月17日出具（2020）粤0607民初2294号民事调解书，确认：被告陆铜时、李彩平在2020年11月20日前向珠江村镇银行清偿尚欠的借款本金198949.11元，截止至2020年6月16日的利息、罚息、复利合共6111.09元以及截止至全部本息实际清偿完毕之日的利息、罚息、复利〔罚息以实际尚欠本金（198949.11元减去每月偿还的本金）为基数，按月息12.5001‰的标准从2020年6月17日起计至实际清偿之日止；复利以实际尚欠利息为基数，按月息12.5001‰的标准从2020年6月17日起计至实际清偿之日止〕；被告朱霞霞对上述债务承担连带清偿责任。由于被告陆铜时、李彩平没有全部履行（2020）粤0607民初2294号民事调解书确定的义务，珠江村镇银行申请强制执行，本院于2020年11月5日作出（2020）粤0607执4527号执行通知书，要求原告朱霞霞支付179513.79元及延缓履行期间的债务利息（延迟履行金），并承担2592.71元执行费。2020年12月18日，原告及其丈夫罗广祺（甲方）与珠江村镇银行（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号170××××××××××007），约定甲方向乙方借款162000元用于归还陆铜时贷款。珠江村镇银行于2020年12月18日向原告发放贷款，同日原告及罗广祺出具《划款委托书》，委托珠江村镇银行将162000元贷款存入指定银行账户。2020年12月23日，本院向原告出具（2020）粤0607执4527号结案通知书，通知“本院划拨李彩平财付通存款3095.09元、银行存款8109.46元,朱霞霞银行存款2729.05元。案外人罗广祺代朱霞霞支付了剩余的本金172643.07元、利息287.69元。”案件按执行完毕方式结案。上述事实，有原告提供的两被告的身份证、原告的身份证、《保证合同》（合同编号020××××××××××456）、（2020）粤0607民初2294号调解笔录、（2020）粤0607民初2294号民事调解书、《个人借款合同》（合同编号170××××××××××007）、《放款通知书》、《借款借据》、《划款委托书》、客户回单、账户交易明细查询、本院调取的《个人借款合同》（合同编号020××××××××××924）等予以证明，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告因承担保证责任代被告陆铜时、李彩平偿还175659.81元（2729.05元+172643.07元+287.69元）债务后，依法有权向被告陆铜时、李彩平追偿。代偿债务后资金被占用期间的利息损失，被告陆铜时、李彩平亦应予以赔偿。原告诉请自2020年12月18日作为利息的起算点合理，本院予以支持，关于利息的计算标准，根据本案实际和当前司法实践，酌定按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆铜时、李彩平于本判决生效之日起十日内向原告朱霞霞支付175659.81元及利息〔利息计算方式：以175659.81元为本金，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，自2020年12月18日起计至实际清偿之日止〕；二、驳回原告朱霞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2082元（原告朱霞霞已预交），由被告陆铜时、李彩平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 雷智勇二〇二一年七月二十日法官助理 卢晓婷书 记 员 杨敏贞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12246号上诉人（一审被告）：谭诗琪，女，1999年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邵静仪，女，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱建芬，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫良，广东海际明律师事务所实习律师。上诉人谭诗琪因与被上诉人邵静仪民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初16524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人邵静仪一审诉讼请求：一、谭诗琪向邵静仪返还借款80000元整；二、谭诗琪向邵静仪支付违约金（违约金以80000元为本金，自2019年12月13日起按同期LPR4倍计算至借款付清之日止）；三、本案诉讼费用由谭诗琪承担。一审法院判决：一、谭诗琪应在一审判决发生法律效力之日起十日内向邵静仪归还借款76000元；二、谭诗琪应在一审判决发生法律效力之日起十日内向邵静仪支付违约金（以76000元为本金，自2019年12月14日起按年利率16.6%计至借款还清为止）；三、驳回邵静仪的其余诉讼请求。如果谭诗琪未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元。由邵静仪负担131元，由谭诗琪负担2489元。判后，谭诗琪不服，提出上诉。谭诗琪请求：一、撤销一审判决，改判驳回邵静仪的全部诉讼请求；二、诉讼费用由邵静仪承担。事实和理由：一、谭诗琪向邵静仪出具过《借条》，但并未收取邵静仪实际支付的借款，邵静仪提交的转账记录与《借条》并不对应。郭思乐、黄益隆的陈述与邵静仪存在利害关系，其陈述存在不合理之处，一审认定是错误的。二、谭诗琪从未指示邵静仪向黄益隆交付涉案借款，也没有委托黄益隆代收涉案借款。邵静仪主张黄益隆向谭诗琪转账中有8万元属于涉案借款，应当举证证明。三、谭诗琪与邵静仪并不相识，从未见面，无法直接取回《借条》。谭诗琪曾要求黄益隆交还《借条》，但未果。谭诗琪认为，不能仅以《借条》是否取回认定借款关系是否存在。邵静仪发表答辩意见称：一、邵静仪实际上向谭诗琪出借了80000元。由邵静仪通过其女儿郭思乐转账76000元、现金给付400元给黄益隆，再由黄益隆代为转账80000元给谭诗琪，黄益隆亦承认其向谭诗琪转账的82000元包含邵静仪的8万元。从《借条》、黄益隆陈述及黄益隆代付金额可以证实邵静仪已实际出借款项。二、黄益隆已确认8万元为代邵静仪汇付的出借款项，谭诗琪主张系其与黄益隆投资款并无依据，且是否存在合作关系亦无需在本案中审查。三、黄益隆在《借款》约定的还款期限届满之日催促谭诗琪返还80000元借款，谭诗琪对黄益隆的答复亦足以证明本案借款的存在。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，邵静仪提交黄益隆、谭诗琪微信基本信息、微信记录，拟证明借款事实真实存在。谭诗琪发表质证意见称：对证据真实性确认，关联性不确认。该聊天记录不完整，其中所指向的8万元并非涉案8万元借款。谭诗琪与黄益隆关系较好，因黄益隆向第三人借款无法偿还，谭诗琪同意帮助黄益隆对外筹措资金偿还，但与本案无关。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：案涉出借款是否实际交付。首先，现有证据可表明2019年11月12日即案涉借条出具当天，邵静仪通过郭思乐向黄益隆转账支付了76000元。黄益隆随后分别于2019年11月13日和2019年11月17日向谭诗琪转账三笔合计82000元，该转款与邵静仪通过郭思乐向黄益隆所转的款项在时间和金额上大体吻合。加之黄益隆出庭对其向谭诗琪所转款项性质进行了说明，郭思乐的陈述，以及黄益隆与谭诗琪的微信聊天记录中存在黄益隆就案涉借款向谭诗琪催还，谭诗琪未否认借款事实的内容，本院认为上述证据已经形成了完整的证据链，足以认定本案借款已由出借人邵静仪向借款人谭诗琪交付。其次，谭诗琪主张黄益隆向其交付的82000元并非本案借款，而系其与黄益隆之间的合作投资款，但仅提交了《股权转让协议》和工商信息变更证明加以证明。对此本院认为，《股权转让协议》和工商信息变更证明仅能证明谭诗琪与黄益隆之间存在合作关系，不足以证明黄益隆向谭诗琪交付的82000元为合作投资款。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人谭诗琪既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人谭诗琪的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人谭诗琪负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月三十日书记员 曾晓敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2951号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：胡杰，男，汉族，1991年1月16日出生，户籍所在地安徽省淮南市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行胡杰信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4950号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13752号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：赵顺利，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省大竹县××××××1×，身份证号码：513××××××××××××598。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告赵顺利向原告偿还贷款本金26641.89元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）16869.54元、复利5165.41元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月8日发放，2019年8月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金26641.89元、利息（含罚息）16869.54元、复利5165.41元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告赵顺利还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵顺利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26641.89元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）16869.54元、复利5165.41元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508.46元（原告已预交），由被告赵顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1205号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人鲁璐，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]1162号起诉书指控被告人鲁璐犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人鲁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2021年6月9日0时14分许，被告人鲁璐酒后驾驶牌号为“赣L0XXXX”的小轿车行驶至本市闵行区虹梅南路锦梅路北约100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人鲁璐血液中酒精含量为1.16mg/ml。被告人鲁璐到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为被告人鲁璐犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人鲁璐判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人鲁璐对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁璐认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)鲁璐回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二一年七月十二日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3286号之一申请执行人：梅后付，男，1973年10月24日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住张家港市。被执行人：鲍磊，男，1985年6月11日生，汉族，住溧阳市。梅后付与鲍磊承揽合同纠纷一案，本院（2021）苏0582民初2366号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：鲍磊于判决生效之日起10日内支付梅后付报酬37523元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由鲍磊负担。因鲍磊未自觉履行生效法律文书确定的义务，梅后付向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案受理。立案执行标的37523元及迟延履行利息。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院通过法院专递向被执行人鲍磊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年4月23日、5月27日、7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人鲍磊的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月25日起至2022年4月25日止），仅有零星存款。查无其他可供执行的财产。3、2021年4月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人鲍磊名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、2021年4月30日，本院依法委托被执行人鲍磊住所地溧阳市人民法院调查了被执行人鲍磊名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人鲍磊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年7月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位37523元及迟延履行利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年七月二十七日书记员  黄钱裕
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初3518号原告：张辉，男，1967年2月10日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：戴松潮，南通市海门区树勋法律服务所法律服务工作者。被告：宋斌，男，1970年1月12日生，居民身份号码320625197001122955，汉族，住南通市海门区常乐镇。原告张辉与被告宋斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月15日公开开庭进行审理。原告张辉及其委托诉讼代理人戴松潮、被告宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告订金人民币5000元（以下币种同）。事实和理由：2016年5月29日，原、被告口头约定：原告将定作蛇皮袋的业务交由被告承揽生产，被告将产品发往原告指定的商户，被告收取货款后扣除双方口头约定的加工费后，将余款交付原告。被告为约束原告遵守信用,要求原告给付被告订金5000元，被告出具了收据。2021年2月，原告明确告知被告停止双方业务往来。但订金5000元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉讼来院，望判如所请。被告宋斌辩称，订金已经返还，要求驳回原告的诉讼请求。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，被告为原告制作蛇皮袋。2016年5月29日，被告向原告出具一份送货单，确认其收到订金5000元。现原告明确表示不再与被告进行业务往来，经原告多次催要，被告至今未能支付该笔订金，故原告具状来院并提出如上诉请。以上事实，由送货单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告在庭审中陈述的“订金”应为“定金”。现原告明确表示不再与被告继续业务往来，被告占用原告的“定金”依据不足，应当予以返还。被告辩称已返还，但并未有证据证明，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋斌于本判决生效之日起十日内返还原告张辉5000元。如被告未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋斌负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（原告预交且应退还的案件受理费25元，于本判决生效后由原告向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 施俊峰二〇二一年七月一日法官助理 魏 鹏书 记 员 张佳妮
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初2351号之一原告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地江苏省南通市海门区香港路588号謇公湖科创园。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：王晓波，公司员工。被告：潘同祥，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。原告江苏南通三建集团股份有限公司与被告潘同祥劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年7月12日原告江苏南通三建集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南通三建集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏南通三建集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  沈红娟人民陪审员  姜 英二〇二一年七月十二日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1760号原告：林德军，男，1990年1月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××531。被告：王广焕，男，1990年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××538。原告林德军诉被告王广焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告林德军于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林德军撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林德军负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁木春二〇二一年七月二十八日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。