山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1402民初2080号 原告（反诉被告）:刘玮，女，1976年4月15日出生，汉族，住德城区。 原告（反诉被告）：王强，男，1977年9月10日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：德州东北商贸物流城有限公司，地址：德州市德城区天衢工业园。 法定代表人：萧锦成，董事长。 委托诉讼代理人：郑伟，男，1989年8月1日出生，汉族，住德城区。 原告（反诉被告）刘玮、原告（反诉被告）王强诉被告（反诉原告）德州东北商贸物流城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）刘玮、原告（反诉被告）王强的委托诉讼代理人魏俊南，被告（反诉原告）德州东北商贸物流城有限公司委托代理人郑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玮、原告王强诉称，2013年4月15日，原告给被告一共交房款184573元，由于被告的原因导致东北城建材一区3号楼1-2层15号房屋无法办理贷款，后来经法院审理双方解除合同，但被告一直占有原告的资金多年，没有支付利息，并造成原告购房损失17万元，为此诉至法院请求依法判令：1、被告支付占用原告购房款184573元的利息74522（自2013年4月15日-2019年6月19日按同期贷款利率6.55%计算）；2、被告赔偿原告购房款差价损失17万元。 被告德州东北商贸物流城有限公司辩称，一、二原告无权要求被告支付利息。在（2018）鲁1402民初959号商品房销售合同纠纷一案中，二原告以交付定金为由起诉东北城，要求双倍返还定金369146元。德城区法院经审理判决驳回二原告双倍返还定金的诉求。二原告上诉后，经德州中院审理，最终判决东北城返还购房款、双倍返还定金，共计234573元。在判决生效后，东北城已按判决内容向二原告付款，因此二原告无权要求被告重复支付费用。 二、二原告滥用诉讼权利，明知没有事实根据和正当理由，为谋取不正当利益，故意重复提起诉讼的行为，构成恶意诉讼。 民事诉讼法第十三条第一款规定民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。因此，诚信原则是民事诉讼的基本原则。如前所述，二原告在与东北城的商品房销售合同纠纷已判决且已收到东北城双倍返还定金的情况下，故意重复起诉，滥用诉讼权利，意图谋取额外的不正当利益，已构成恶意诉讼。 三、二原告违反民事诉讼最基本的诚实信用原则，诉讼请求不应得到支持。 在（2018）鲁1402民初959号商品房销售合同纠纷一案中，二原告坚持以交付184573元定金为由，要求法院判决双倍返还定金369146元。在获得双倍返还定金后又以交付184573元购房款为由要求支付利息，恶意欺骗法院，意图谋取额外的不正当利益。因此其诉讼请求不能成立。 四、原告无任何法律及事实依据要求支付购房差价损失，该项损失纯属捏造、无中生有，请法院予以驳回。 五、二原告在2013年4月认购房屋后即已占有案涉建材一区3栋15房屋直至2017年12月31日。占用期间，原告将房屋出租、获益。二原告实际占有房屋4年7个月，根据其出租房屋的租金标准（1.1元/平/天，房屋面积为73.37平方米，占用时间为2013年4月28日至2017年12月31日，共计1709天），其占用期间的利益价值为137928.26元，远超过其主张的所谓利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，买卖合同当事人一方因对方违约而获得利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益，人民法院应予支持。因此二原告无权在双倍返还定金且长期占有房屋利益之后无休止地提出不合理要求。 六、德城区法院（2018）鲁1402民初959号民事判决是在2018年9月18日作出的解除房屋买卖合同关系。因此双方之间的房屋买卖合同关系在2018年9月18日解除，而解除不等于房屋买卖合同关系无效。在解除之前，双方之间的房屋买卖关系是有效的，解除也不发生溯及既往的效力。因此，即便刘玮主张利息也应从2018年9月18日以后起算。而东北城已向刘玮双倍返还定金，定金数额超过利息数额，完全足以弥补刘玮的利息损失。因此，刘玮无权要求东北城在双倍返还定金之后再重复支付利息。 综上所述，二原告的起诉属于恶意诉讼，无事实及法律依据要求支付利息或购房差价，请法庭在查明事实后依法驳回其诉讼请求。 反诉原告德州东北商贸物流城有限公司诉称，2013年3月29日，反诉原告与反诉被告刘玮签订《德州东北城商品房认购协议书》（以下称认购书），反诉被告刘玮在反诉原告处认购房屋一套（德州东北城一区3栋15号房）。认购书约定刘玮应当在2013年4月5日前到反诉原告招商中心签订《商品房买卖合同》。如刘玮未能按时与反诉原告签订《商品房买卖合同》，视为刘玮违约，反诉原告有权将该商品房另行销售，且刘玮支付的定金不予退还。刘玮在与反诉原告签订认购书后未按约定履行签订商品房买卖合同的义务。为督促刘玮签订合同，反诉原告曾多次通过电话通知，并向其邮寄送达了催告函，但刘玮仍拒绝签订合同。反诉原告无奈向刘玮邮寄送达了解除函，解除了双方签订的认购书，并在德州日报予以公告。 认购书签订后，反诉被告刘玮、王强已实际占有德州东北城建材一区3栋15号房，并在2013年4月28日将房屋出租，一直占用房屋至2017年12月31日。 2018年3月19日，王强、刘玮起诉至德城区人民法院，要求：1、解除东北城建材一区3号楼1-2层15号商品房买卖合同；2、双倍返还购房定金369146元。2018年9月18日，德城区人民法院作出（2018）鲁1402民初959号民事判决书：1、解除东北城建材一区3号楼1-2层15号房屋买卖关系；2、驳回王强、刘玮的其他诉讼请求。 2018年9月28日，刘玮、王强不服一审判决，上诉至德州市中级人民法院，要求判决支持双倍返还定金369146元。2019年3月13日德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终126号民事判决：1、撤销德城区法院作出（2018）鲁1402民初959号民事判决书；2、东北城返还购房款134573元；3、东北城双倍返还定金10万元；4、驳回王强、刘玮其他诉讼请求。2019年6月19日，东北城向王强、刘玮支付了二审判决款项234573元。 鉴于德州市中级人民法院已判决东北城返还购房款并双倍支付定金，东北城与王强、刘玮的房屋买卖关系已经解除，且东北城已向刘玮、王强双倍返还定金，刘玮、王强应当向反诉原告东北城支付占有期间的房屋使用价值（房屋使用价值参照反诉被告王强、刘玮出租房屋时签订的《德州东北城商铺租赁合同》中的租金标准，即1.1元/平/天，房屋面积为73.37平方米，占用时间为2013年4月28日至2017年12月31日，共计1709天，共计137928.26元）。现请求人民法院判令反诉被告向反诉原告支付137928.26元。 反诉被告刘玮、王强辩称，反诉原告属于重复起诉，反诉原告在德城区法院（2020）年4月16日向法院以不当得利一案起诉返还137928.26元，德城区法院下发了（2020）鲁1402民初1925号判决书驳回了反诉原告的起诉，反诉原告向中院上诉，中院下发了（2020）鲁14民终2823号判决书维持原判，现反诉原告又起诉应当驳回反诉原告的请求。 经审理查明，2013年3月29日，原告刘玮与被告签订《德州东北城商品房认购协议书》，双方约定：原告认购德州东北城项目商品房建材一区3栋15房，建筑面积为73.37平方米，优惠后销售总价为368573元。原告同意向被告支付该套商品房定金5万元。2013年4月12日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（再审认定，双方签订涉案合同是真实的），双方约定：第九条、出卖人逾期交房的违约责任依据附件四《补充协议》处理。附件四《补充协议》第四条第4款约定：因出卖人的原因，买受人解除原合同，出卖人应承担因合同解除所发生的所有费用，并按照原合同第九条的约定支付违约金给买受人，若违约金尚不足以抵付买受人损失的，买受人还可对该部分损失（包括但不限于律师费用）向出卖人进行追索。《商品房买卖合同》第九条并未对应支付给买受人的违约金进行约定。 2018年3月21日，二原告向德城区法院起诉被告要求：1、解除东北城建材一区3号楼1-2层15号商品房买卖合同；2、双倍返还购房定金369146元。2018年9月18日，德城区人民法院作出（2018）鲁1402民初959号民事判决书，判决结果为：1、解除东北城建材一区3号楼1-2层15号房屋买卖关系；2、驳回王强、刘玮的其他诉讼请求。 2018年9月28日，刘玮、王强不服一审判决，上诉至德州市中级人民法院，要求判决支持双倍返还定金369146元。2019年3月13日德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终126号民事判决：1、撤销德城区法院作出（2018）鲁1402民初959号民事判决书；2、东北城返还购房款134573元；3、东北城双倍返还定金10万元；4、驳回王强、刘玮其他诉讼请求。2019年6月19日，东北城向王强、刘玮支付了二审判决款项234573元。被告对德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终126号民事判决不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年7月6日作出（2020）鲁民申3453号民事裁定，指令德州市中级人民法院再审，2020年11月27日，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民再79号民事判决书，维持了（2019）鲁14民终126号民事判决。 二原告要求被告赔偿购房差价17万元，系按照市场价值计算的，原告买房时是5023.8元/平，现销售是7300元/平，涉案房屋平方数为73.7平方米，故损失为17万元，但二原告未提交证据证明。 2020年4月16日，反诉原告向本院起诉二反诉被告，请求：判令本案反诉被告支付房屋占用费137928.26元。2020年5月20日，本院出具（2020）鲁1402民初1925号民事判决，判决结果，驳回本案反诉原告的诉讼请求。本案反诉原告不服，上诉至德州市中院，2020年10月21日，德州中院出具（2020）鲁14民终2823号民事判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实有二原告提交的民事判决书、被告提交的民事判决书、电子回单、《商品房买卖合同》及开庭笔录等在卷证实。 本院认为，本案争执的焦点，二原告请求的利息损失74522元及购房款差价损失17万元，被告是否应当支付和赔偿。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案合同解除后，原、被告进行了返还，被告已将涉案房屋收回，二原告也收到购房款134573元并得到双倍支付的定金10万元的赔偿。二原告要求被告赔偿占用原告购房款184573元的利息，因原、被告双方并未约定，且二原告就违约责任已选择适用定金条款，不应就此在要求被告支付利息。 二原告要求被告赔偿购房差价17万元，原、被告双方解除合同的时间为2019年3月13日，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终126号民事判决的时间，二原告以现销售价格计算损失，对此不予支持。 本案反诉原告反诉二反诉被告，与（2020）鲁1402民初1925号案件系相同当事人，相同诉讼请求，故本案系基于同一法律事实的重复起诉，不符合一事不再理原则，故对反诉原告的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘玮、原告王强的诉讼请求。 驳回反诉原告德州东北商贸物流城有限公司的反诉请求。 案件受理费2484元、反诉费1529元，由二原告负担2484元，被告德州东北商贸物流城有限公司负担1529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王伟立 二〇二一年七月五日 书记员  董晓艳