辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1005民初155号 原告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区北新华路132号。 法定代表人：吴邵贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋娇，女，1978年7月15日出生，汉族，该公司职员，住辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：肖楠，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司职员，住辽阳市白塔区。 被告：尚大波，男，1972年7月24日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。 被告：巴秀芬，女，1965年3月9日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。 委托诉讼代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“阳光保险”）与被告尚大波、巴秀芬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人肖楠（第一次到庭）、宋娇（第二次到庭）、被告尚大波、被告巴秀芬及其委托诉讼代理人宁德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险向本院提出诉讼请求:1、请求二被告返还保险垫付赔偿款110,000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年5月19日尚大波醉酒驾驶巴秀芬所有的丰田车辆，号码为辽C·DT166号轿车行驶在辽阳市弓长岭区隆兴物流公司门口时，与对向机动车道内李某骑行的电动三轮车相撞，导致三轮车又与王亚斌驾驶的辽K·F4909号轿车相撞，造成两车严重损坏，三者李某死亡，辽C·DT166号车辆车上四人受伤的交通事故，本案经辽阳市交通警察支队弓长岭大队认定尚大波负此次事故的主要责任，王亚斌负此次事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，李某家属诉至辽阳市弓长岭区人民法院，诉请我公司及辽K·F4909车辆承保的保险公司共赔偿630,000.00余元。经法院组织调解，原告在交强险限额内垫付赔偿李某家属110,000.00元。被告尚大波醉酒驾车，根据保险法第六十条、交强险条例第二十二条、第六十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条的规定，原告赔偿给三者方继承人的保险赔偿款对被告有追偿的权利。因此，原告提出上述请求，向二被告进行追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尚大波辩称：一、本案已经过辽阳市弓长岭区人民法院调解完毕，原告自愿履行赔偿责任，人民法院不应再受理。理由如下： （2017）辽1005刑初68-2号调解书是一个整体的、考虑各方当事人权利义务的协议，调解协议没有明确阳光保险是替尚大波垫付交强险限额内的责任，系其自愿履行赔偿责任。如果阳光保险是替尚大波垫付赔偿款，那么尚大波不可能再向被害人家属赔偿50,000.00元，因此，阳光保险不再享有追偿权，不能再向尚大波追偿。 二、本案中，辽C·DT166号轿车系巴秀芬所有。2017年5月19日发生事故时是巴秀芬丈夫李玉涛先行驾驶车辆与尚大波共同饮酒，酒后指使尚大波驾驶车辆，而后发生交通事故。因此李玉涛也应当承担责任。 被告巴秀芬辩称：一、本起事故车辆辽C·DT166号轿车在阳光保险投保交强险，依据《保险法》六十二条规定，本起事故不是故意造成，保险公司不应向巴秀芬追偿；二、本案巴秀芬无过错，不是本起事故的侵权责任人，依据《最高人民法院的解释》第一条三款的规定，本案事发当日，巴秀芬并未与尚大波在一起，不知道尚大波驾驶肇事车辆，不能预见到尚大波酒后驾驶车辆，因此巴秀芬无过错，不是本案侵权人，原告诉请赔偿款向巴秀芬追偿，不符合法律规定，应向本起事故交警认定的侵权责任人追偿。 本院经审理查明：2017年5月19日17时35分，被告尚大波醉酒驾驶辽C·DT166号轿车沿沈环线由北向南行至弓长岭区隆兴物流门前时车辆行至道路左侧，与对向非机动车道内李某骑行的电动三轮车及王亚斌驾驶的辽K·F4909号轿车相撞，造成李某当场死亡，李玉涛、夏成刚、陈天波受伤、三车车损的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队责任认定，尚大波承担此事故的主要责任；王亚斌承担此事故的次要责任；李某、李玉涛、陈天波、夏成刚无责任。 事故发生后，被害人李某的丈夫岳树同、父亲李荣绵、母亲孙素菊、女儿岳凡祺作为刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求阳光保险、尚大波、巴秀芬等赔偿经济损失。经本院依法调解，并作出（2017）辽1005刑初68-2民事调解书，当事人达成如下调解协议：“1、阳光保险在交强险限额内赔付刑事附带民事诉讼原告人岳树同、李荣绵、孙素菊、岳凡祺经济损失110,000.00元；2……；3、……；4、刑事附带民事诉讼被告人李玉涛从保险赔偿金中赔付刑事附带民事诉讼原告人岳树同、李荣绵、孙素菊、岳凡祺经济损失121,885.05元；5、刑事附带民事诉讼被告人尚大波赔付刑事附带民事诉讼原告人岳树同、李荣绵、孙素菊、岳凡祺经济损失50,000.00元；…···”。 另查明，辽C·DT166号轿车于2016年9月19日在原告阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人为巴秀芬，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，保险期间：自2016年9月22日至2017年9月21日，该起事故发生在机动车交通事故责任强制保险期内。 上述事实有交通事故责任认定书一份、弓长岭区人民法院民事调解书一份、支付凭证一份、投保单一份、起诉状及增加诉请变更申请书、肇事车辆行驶证等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法法规标题中华人民共和国道路交通安全法(2011年修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2011.04.22时效性已被修改 》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《机动车交通事故责任强制保险条例法规标题机动车交通事故责任强制保险条例（2019年修订） 制定机关国务院效力等级行政法规 公布日期2019.03.02时效性现行有效 》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额法规标题机动车交通事故责任强制保险责任限额 制定机关中国保险监督管理委员会(已撤销)效力等级部门规范性文件 公布日期2006.06.19时效性已被修改 范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”又依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……” 根据上述法律规定,承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用、赔偿费用,有权向致害人追偿。 本案，被告尚大波醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告阳光保险作为辽C·DT166号轿车的保险人，已向受害人的家属履行了交强险限额范围内的赔偿款110,000.00元，原告有权依法向该起交通事故的侵权人尚大波就上述款项进行追偿。故对原告阳光保险向该起交通事故侵权人尚大波追偿的诉请，本院予以支持。 辽C·DT166号轿车虽然登记在被告巴秀芬名下，投保人为巴秀芬，但原告未向本院提供被告巴秀芬在该起事故中负有过错责任的证据，故对原告向被告巴秀芬进行追偿的主张，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法法规标题中华人民共和国道路交通安全法(2011年修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2011.04.22时效性已被修改 》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例法规标题机动车交通事故责任强制保险条例（2019年修订） 制定机关国务院效力等级行政法规 公布日期2019.03.02时效性现行有效 》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尚大波于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险垫付赔偿款110,000.00元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，原告已预交，由被告尚大波负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告预交的案件受理费2500.00元，应予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 赵铁柱 审 判 员 李晓锋 审 判 员 王 聪 二〇二一年七月二十八日 法官助理 杨 瑶 书 记 员 崔大智