广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初5189号 原告：张光明，男，1979年5月7日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：何建东，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。 被告：李丽，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省翁源县。 原告张光明与被告何建东、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，公开开庭进行了审理。原告张光明，被告何建东、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张光明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金300000元及利息(具体金额以300000元为本金，按照月利率1.5%，从2018年11月17日计算至付清为止)；2、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由如下： 2017年2月17日，被告何建东以做红酒生意资金周转6个月为由，向原告借款300000元，期间多次承诺还清，都一而再三的拖欠，至2020年7月做对账单，合计尚欠344000元。被告何建东多次言而无信、没履行承诺还款，造成原告极大的经济和精神压力。被告何建东与被告李丽为夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，被告李丽应与被告何建东一起向原告承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告何建东、李丽辩称：原告的诉讼请求和事实与理由基本属实，但原告没有说明被告已还款50000元的事实。被告现没有能力还款，只能等到2021年8月后才能分期付款给原告。 经审理查明：2017年2月17日，被告何建东向原告张光明出具借条，内容为“现借到张光明先生人民币三十万元正、利息每月4500元、每月付利息一次，借款期限6个月，到账为准（生效）”。被告何建东在借款人落款处签名，其签名下方书写了身份证号码“（经核对，即是被告何建东身份证号码）”。 2017年2月17日，原告张光明通过银行转账方式分四笔向被告何建东支付50000元、70000元、130000元和50000元。 2018年10月23日，原告张光明（甲方）与被告何建东（乙方）签订《还款协议》，约定，乙方因资金困难于2017年2月17日向甲方借款300000元，于2018年10月23日截至，确认乙方尚欠甲方借款300000元；乙方承诺于2018年11月17日至2021年5月17日向甲方分期还款，还款期限30个月，分30期还清，每期还款人民币10000元加利息，支付时间为每月17日；经甲方与乙方双方商定，本借款利率按照人民银行有关规定，确认借款月利率为1.5%，利息从协议签署之日起开始计算并按月结息。原告张光明在甲方（债权人签字）落款处签名、被告何建东在乙方（债务人签字）落款处签名。 2020年7月4日，原告张光明（甲方）与被告何建东（乙方）签订对账单，约定，因2017年2月17日，乙方向甲方借款30万元，但至今未能清偿，现对账并做协议如下：1、至对账日，乙方尚欠甲方本金300000元，尚拖欠利息为44000元，合计尚欠的本息为344000元；2、因乙方拖欠本息引发诉讼，由乙方承担甲方为诉讼所支付的必要费用，包含但不限于律师费、诉讼费、保全费等；3、若双方发生争议，任何一方均可以向甲方所在地法院提起诉讼。原告张光明在甲方落款处签名、被告何建东在乙方落款处签名。 2020年7月4日，被告何建东向原告出具还（付）款计划，承诺于3个月内向原告张光明清偿所有欠款。 诉讼中，被告何建东提出曾向原告归还50000元并认为该款应视为归还本金，而原告张光明确认上述归还事实，但认为该款应视为归还利息。 被告李丽在庭审中确认与被告何建东是夫妻关系（丈夫何建东、妻子李丽），但被告李丽认为，涉案款项是被告何建东用于其公司经营的，并没有用于家庭共同生活。期限内，原告张光明未能举证证实被告何建东所借款项是用于两被告家庭共同开支。 以上事实，有借条、银行转账凭证、还款协议、对账单、还款计划及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告张光明向被告何建东出借款项300000元有借条、转账记录证实，且庭审中被告何建东亦承认向原告张光明借款300000元的事实，故双方的民间借贷关系成立。因被告何建东未能还款，双方再次通过签署还款协议、对账单等合同，最终确认各自的权利义务关系。此外，被告何建东在签署对账单当天还单方面向原告张光明出具还款计划，承诺还款。根据上述还款协议、对账单及还款计划，被告何建东应恪守履行所负的还款义务。现被告何建东虽有部分还款，却仍未按约定足额归还借款，已构成违约，理应承担还款责任，故原告张光明主张被告何建东归还借款300000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，鉴于原告张光明向被告何建东就利息的标准、起算时间、计算基数已作出约定，故应遵照执行，双方曾在上述对账单确认利息（截止至2020年7月4日）为44000元，经审查，该利息符合法定的利率保护标准，故本院对该部分利息予以确认，2020年7月5日后的利息，从双方约定，但由于本案借贷合同成立的时间为2017年，故利息计算标准的有关规定，应适用最高人民法院公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条“……借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”，故被告何建东应付的余下利息，按300000元为基数，自2020年7月5日至2020年8月19日以年利率18%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止。对于被告何建东所还50000元视为归还本金还是利息的问题，该归还的民事行为在《中华人民共和国民法典》生效之前（2021年1月1日），适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”；若2021年1月1日后，《中华人民共和国合同法》就失效了，但《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定:“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行:(一)实现债权的有关费用;(二)利息:(三)主债务”，由此可见，在双方没有约定的情况下，被告何建东的还款行为应视为归还利息，原告张光明的意见，本院予以采纳，即被告何建东已支付的50000元从上述利息中予以扣减。关于原告诉请被告李丽是否应与被告何建东一起向原告张光明承担连带清偿责任？本院认为，鉴于双方签订借贷合同的时间在《中华人民共和国民法典》实施之前（2021年1月1日），故双方的权利义务均应由《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以调整，根据该解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告何建东所借款项显然不是“家庭日常生活需要所负的债务”（原告在诉讼中也确认被告何建东“以做红酒生意资金周转6个月为由”向其借款），且原告张光明未能在举证期限内证实被告何建东所借款项是用于两被告家庭共同开支，故原告张光明该项诉请，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告何建东归还原告张光明借款300000元及利息（截止至2020年7月4日的利息为44000元；按300000元为基数，自2020年7月5日至2020年8月19日以年利率18%计算；按300000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止。被告何建东已支付的50000元，从上述利息中予以扣减）； 二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3230元，由被告何建东负担，并于本判决书生效之日起五日内向原告张光明迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  麦瑞林 二〇二一年七月二日 书记员  冯伟鹏