安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初601号原告：寿县先锋建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇大顺路东侧翰林首府17栋108号商铺，统一社信用代码91340422MA2NTX6E2J。法定代表人：余先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：吕店友，男，汉族，1973年4月20日生，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学华，安徽寿州律师事务所实习律师。原告寿县先锋建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称先锋装饰公司）诉被告吕店友装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告先锋装饰公司法定代表人余先锋及其委托诉讼代理人李敏、被告吕店友及其委托诉讼代理人孙克林、余学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款269239.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原、被告商定由原告为被告位于寿县进行装潢，当时约定由原告负责被告室内装潢的设计与施工，一楼、二楼、三楼、四楼和办公室装修装全部使用竹木纤维板。当原告向被告出示装潢效果图时，被告对三楼、四楼和办公室的设计满意，但对一楼、二楼的设计不满意。被告当即决定三楼、四楼和办公室用竹木纤维板，一、二楼用石材或大理石，按并让原告出示一、二楼石材效果图。不久后，原告按照被告的要求，向被告提供了由南京精伦实业公司出具的全屋定制主材项目预算表，原告明确了吊顶的主材单价按优惠折扣价135元／平方米计算，该价款不包括辅材和人工工资，被告对包括吊顶在内的报价予以认可。当时，因一楼、二楼装潢设计未定，故双方没有签订装修合同。原告于2020年1月开始按约定将三楼、四楼和办公室的主材备齐，被告支付了2万元的材料款。2020年4月，原告从四楼开始装修，四楼装潢完成后，开始装修三楼，当三楼快完工时，因工人要工资，原告向被告催要装修款，被告仅仅支付了2万元，原告认为钱太少，不够付工人工资，于是要求被告再多支付些装潢款，但被告声称担心装修款超支，要求原告将帐算清了再付款。于是，原告按已完成的工程量及约定的单价对三楼、四楼等装修工程进行计算，得出被告的装潢款合计为309753.42元，对此，被告则认为价格太高，不能接受。因协商未果，原告在三楼完工后，就停止了施工。2020年6月4日，原、被告对原告完成的装修工程进行了验收，被告对工程质量无异议。2020年10月，原告委托安徽华安工程造价咨询有限公司对上述装潢款进行了结算评估，结算总价为309239.73元。为了维护自身合法权益，现依据合同法等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。吕店友辩称，原告诉状所述不是事实。首先，原被告之间没有签订装修书面合同，但当初口头约定使用的集成墙板必须是国家十大品牌的优质竹木纤维，厚度不低于九毫米，每平方135元，是按照完成工程后实际面积来计算，该135元即包括辅材也包括人工，同时也包括装修中使用的线条，施工中由于原告所使用的板材以次充好属于劣质产品，且实际施工与先前的设计不符，因此双方产生纠纷，先前约定四层楼房全部装修工程都有原告完成，所以当四楼三楼尚未全部完工之时，双方发生争执造成原告停工，原告使用的墙版进料未经被告验收，原告已经施工的工程也没有经过被告验收，施工过程中被告共支付原告四万元，现在装修现场尚在。最后依据寿县装修市场报价，一般墙板单价为几十元一平方，最高不过一百元一平方，原告诉请墙板单价过高，因此原告自行委托的评估不符合客观实际，我方要求法院另行委托有资质的鉴定公司对现场进行评估，另原告之前尚欠被告十六、七万劳务工程款，我方要求在本案予以抵销，也正是为了抵销这笔钱，被告才找原告进行的装修。当事人诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2019年10月，原告先锋装饰公司与被告吕店友口头约定，由原告为被告位于寿县的楼房进行装修，由原告负责室内装潢的设计和施工，因被告对一楼、二楼设计不满意，原告于2020年1月对三楼、四楼进行了装修，2020年6月三楼、四楼装修基本完成并交付使用。期间，被告向原告支付装修费用4万元，后原告催要装修款无果诉至本院。2020年7月17日，先锋装饰公司曾以相同事实以吕店友为被告向本院提起诉讼，要求被告承担装修款支付责任，后于2020年9月14日撤回起诉。案件审理过程中，被告吕店友向本院提出申请，要求对案涉楼房三楼、四楼装修工程进行工程造价。本院依法委托安徽和兴建设工程项目管理服务有限公司进行工程造价鉴定，作出和兴价鉴【2021】004号工程造价鉴定意见书：经过鉴定，寿县吕店友别墅三楼、四楼装修工程的工程造价为167213.9元（不含争议部分价款）。以上事实有营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告户籍证明复印件、装修图纸、装修设计动态效果图、和兴价鉴【2021】004号工程造价鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告之间构成事实上的装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，对双方均有约束力。先锋装饰公司完成了相应工作，吕店友应当支付相应报酬。本院根据鉴定结论，认定案涉工程价款。对于鉴定结论中未作鉴定的争议部分，包括1、三楼、四楼拆除柜子及砸墙因无准确工程量无法计算；2、主材的单价差；3、未施工材料的备料款；4、设计费。本院认为，三楼、四楼拆除柜子及砸墙已实际发生，结合本案查明的事实及日常生活经验，本院酌情认定该部分工程量为5000元。其他争议部分价款因双方无明确约定，原告也无证据证实，故依法不予认可。上述应付装修款合计为192984.36元（即167213.9元+5000元）。扣除已收到装修工程款合计40000元之后，吕店友还应向先锋装饰公司支付装修款余款合计132213.9元。对于原告主张的超过上述金额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕店友判决生效后十日内支付原告寿县先锋建筑装饰工程有限公司装修款共计132213.9元；二、驳回原告寿县先锋建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告寿县先锋建筑装饰工程有限公司负担1328元，被告吕店友负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴欣二〇二一年七月二十三日书记员  陶红附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初601号原告：寿县先锋建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇大顺路东侧翰林首府17栋108号商铺，统一社信用代码91340422MA2NTX6E2J。法定代表人：余先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：吕店友，男，汉族，1973年4月20日生，户籍地安徽省寿县，现住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学华，安徽寿州律师事务所实习律师。原告寿县先锋建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称先锋装饰公司）诉被告吕店友装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告先锋装饰公司法定代表人余先锋及其委托诉讼代理人李敏、被告吕店友及其委托诉讼代理人孙克林、余学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款269239.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原、被告商定由原告为被告位于寿县进行装潢，当时约定由原告负责被告室内装潢的设计与施工，一楼、二楼、三楼、四楼和办公室装修装全部使用竹木纤维板。当原告向被告出示装潢效果图时，被告对三楼、四楼和办公室的设计满意，但对一楼、二楼的设计不满意。被告当即决定三楼、四楼和办公室用竹木纤维板，一、二楼用石材或大理石，按并让原告出示一、二楼石材效果图。不久后，原告按照被告的要求，向被告提供了由南京精伦实业公司出具的全屋定制主材项目预算表，原告明确了吊顶的主材单价按优惠折扣价135元／平方米计算，该价款不包括辅材和人工工资，被告对包括吊顶在内的报价予以认可。当时，因一楼、二楼装潢设计未定，故双方没有签订装修合同。原告于2020年1月开始按约定将三楼、四楼和办公室的主材备齐，被告支付了2万元的材料款。2020年4月，原告从四楼开始装修，四楼装潢完成后，开始装修三楼，当三楼快完工时，因工人要工资，原告向被告催要装修款，被告仅仅支付了2万元，原告认为钱太少，不够付工人工资，于是要求被告再多支付些装潢款，但被告声称担心装修款超支，要求原告将帐算清了再付款。于是，原告按已完成的工程量及约定的单价对三楼、四楼等装修工程进行计算，得出被告的装潢款合计为309753.42元，对此，被告则认为价格太高，不能接受。因协商未果，原告在三楼完工后，就停止了施工。2020年6月4日，原、被告对原告完成的装修工程进行了验收，被告对工程质量无异议。2020年10月，原告委托安徽华安工程造价咨询有限公司对上述装潢款进行了结算评估，结算总价为309239.73元。为了维护自身合法权益，现依据合同法等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。吕店友辩称，原告诉状所述不是事实。首先，原被告之间没有签订装修书面合同，但当初口头约定使用的集成墙板必须是国家十大品牌的优质竹木纤维，厚度不低于九毫米，每平方135元，是按照完成工程后实际面积来计算，该135元即包括辅材也包括人工，同时也包括装修中使用的线条，施工中由于原告所使用的板材以次充好属于劣质产品，且实际施工与先前的设计不符，因此双方产生纠纷，先前约定四层楼房全部装修工程都有原告完成，所以当四楼三楼尚未全部完工之时，双方发生争执造成原告停工，原告使用的墙版进料未经被告验收，原告已经施工的工程也没有经过被告验收，施工过程中被告共支付原告四万元，现在装修现场尚在。最后依据寿县装修市场报价，一般墙板单价为几十元一平方，最高不过一百元一平方，原告诉请墙板单价过高，因此原告自行委托的评估不符合客观实际，我方要求法院另行委托有资质的鉴定公司对现场进行评估，另原告之前尚欠被告十六、七万劳务工程款，我方要求在本案予以抵销，也正是为了抵销这笔钱，被告才找原告进行的装修。当事人诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2019年10月，原告先锋装饰公司与被告吕店友口头约定，由原告为被告位于寿县的楼房进行装修，由原告负责室内装潢的设计和施工，因被告对一楼、二楼设计不满意，原告于2020年1月对三楼、四楼进行了装修，2020年6月三楼、四楼装修基本完成并交付使用。期间，被告向原告支付装修费用4万元，后原告催要装修款无果诉至本院。2020年7月17日，先锋装饰公司曾以相同事实以吕店友为被告向本院提起诉讼，要求被告承担装修款支付责任，后于2020年9月14日撤回起诉。案件审理过程中，被告吕店友向本院提出申请，要求对案涉楼房三楼、四楼装修工程进行工程造价。本院依法委托安徽和兴建设工程项目管理服务有限公司进行工程造价鉴定，作出和兴价鉴【2021】004号工程造价鉴定意见书：经过鉴定，寿县吕店友别墅三楼、四楼装修工程的工程造价为167213.9元（不含争议部分价款）。以上事实有营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告户籍证明复印件、装修图纸、装修设计动态效果图、和兴价鉴【2021】004号工程造价鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告之间构成事实上的装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，对双方均有约束力。先锋装饰公司完成了相应工作，吕店友应当支付相应报酬。本院根据鉴定结论，认定案涉工程价款。对于鉴定结论中未作鉴定的争议部分，包括1、三楼、四楼拆除柜子及砸墙因无准确工程量无法计算；2、主材的单价差；3、未施工材料的备料款；4、设计费。本院认为，三楼、四楼拆除柜子及砸墙已实际发生，结合本案查明的事实及日常生活经验，本院酌情认定该部分工程量为5000元。其他争议部分价款因双方无明确约定，原告也无证据证实，故依法不予认可。上述应付装修款合计为192984.36元（即167213.9元+5000元）。扣除已收到装修工程款合计40000元之后，吕店友还应向先锋装饰公司支付装修款余款合计132213.9元。对于原告主张的超过上述金额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕店友判决生效后十日内支付原告寿县先锋建筑装饰工程有限公司装修款共计132213.9元；二、驳回原告寿县先锋建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告寿县先锋建筑装饰工程有限公司负担1328元，被告吕店友负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴欣二〇二一年七月二十三日书记员  陶红附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。