山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复149号复议申请人（被执行人）：德州天丰房地产开发集团有限公司，住所地德州市经济开发区天衢东路杨庄小区北邻。法定代表人：李德峰，总经理。委托诉讼代理人：李静，该单位行政经理。申请执行人：山东烨辉建设工程集团有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路16号。法定代表人：马占华，总经理。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。复议申请人德州天丰房地产开发集团有限公司不服平原县人民法院（2021）鲁1426执异10号执行裁定，向我院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。平原县人民法院（以下简称平原法院）在执行山东烨辉建设工程集团有限公司（以下简称烨辉公司）与德州天丰房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人德州天丰房地产开发集团有限公司（以下简称天丰公司）提出书面异议，平原法院于2019年10月17日作出（2019）鲁1426执异62号执行裁定书，裁定驳回异议人的申请。异议人天丰公司不服，向德州市中级人民法院申请复议。德州市中级人民法院作出（2020）鲁14执复1号执行裁定书，撤销平原法院作出的（2019）鲁1426执异62号执行裁定书，发回平原法院重新审查。平原法院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。异议人天丰公司称，异议人收到平原法院送达的（2019）鲁1426执686号一案的相关执行法律文书，认为申请执行人申请执行缺乏事实依据，本案应当中止执行。理由如下：一、山东烨辉建设工程集团有限公司诉德州天丰房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年7月，平原法院作出（2018）鲁1426民初1831号民事调解书。调解书确认，500万工程款分三期支付，第一次为2019年6月30日200万元，第二次为2019年10月30日200万元，第三次为2019年12月30日100万元。民事调解书送达期间，天丰公司先后收到法院查封烨辉公司在天丰公司的债权的法律文书，并且烨辉公司还向异议人公司送达了《债权转让通知书》。按照先后顺序：1、2018年9月19日，平原法院送达的（2017）鲁1426民初2055号协助执行通知书，协助冻结债权28万元；2、2018年11月，德城区人民法院送达的（2018）鲁1402执保字第1820号协助执行通知书，协助冻结债权120万元；3、2018年11月12日，烨辉公司通过快递送达《债权转让通知书》给异议人，将其在天丰公司的1884670元债权转让给君豪商务有限公司；4、2019年6月18日，德城区人民法院送达的（2019）鲁1402执931号协助执行通知书，查封烨辉债权20万元；5、2019年7月10日，平原法院送达的（2019）鲁1426民初1613号协助执行通知书，协助冻结债权357395.6元。截止今日，法院查封2037395.6元及烨辉公司债权转让1884670元，共计3922065.6元。该数额已超过2019年6月30日到期债权200万元。二、天丰公司并非是不履行已经发生效力的（2018）鲁1426民初1831号民事调解书，而是在配合人民法院查封工作，维护烨辉公司其他债权人的合法权益，现天丰公司再向烨辉公司履行付款义务，显然是不合法的。三、根据烨辉公司在2018年11月12日向异议人发出的《债权转让通知书》，内容明确表示将约188.5万债权转让给第三人，那么188.5万元是否履行如何履行已经与烨辉公司没有关系，烨辉公司也不具备申请执行天丰公司的资格，即便申请执行也应该由第三人申请。综上所述，民事调解书约定的第一期到期债权中，已转让给了第三人，申请人没有执行资格，另一部分债权已被法院查封，异议人只能向查封法院履行义务，所以本案不应再执行下去，应当中止执行（或终结执行），请求贵院依法裁定。申请执行人烨辉公司称，我单位与德州天丰房地产开发集团有限公司的民事调解书生效后，被申请人至今未履行还款义务。虽然法院因其他案件查封了我单位在被申请人处的债权，但被申请人至今也没有向其他债权人履行还款义务。我单位在2018年11月12日与德州市君豪商务有限公司达成债权转让协议，将我单位对被执行人享有的1884670元的债权转让给君豪公司，但被申请人也没有向君豪公司履行还款义务，在2020年8月13日我单位解除了与君豪公司的债权转让协议，并已通知了被申请人。综上，被申请人提出的执行异议不成立，请求法院驳回被申请人的执行异议，继续执行本案，以维护我单位的合法权益。平原法院查明，烨辉公司与天丰公司建设工程施工合同纠纷一案，平原法院作出作出（2018）鲁1426民初1831号民事调解书。2019年9月，烨辉公司申请法院强制执行，案号为（2019）鲁1426执686号。在执行过程中，平原法院向天丰公司送达执行通知书、报告财产令，天丰公司向平原法院提出执行异议，请求中止（2019）鲁1426执686号案件的执行。经审查，平原法院作出（2019）鲁1426执异62号执行裁定书，驳回异议人的申请。天丰公司不服，向德州市中级人民法院申请复议，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14执复1号执行裁定书，撤销平原法院作出的（2019）鲁1426执异62号裁定书，发回平原法院重新审查。另查明，烨辉公司于2018年11月12日作出《债权转让通知书》，通知天丰公司直接向第三人君豪商务有限公司直接履行1884670元。2020年8月14日，烨辉公司将《解除债权转让通知》邮寄送达天丰公司，已被签收。自2018年9月19日至2021年1月8日，烨辉公司在天丰公司的债权被法院查封、冻结共计2972395.6元。其中，2019年7月10日平原法院（2019）鲁1426民初1613号案件，冻结357395.6元。2019年11月11日德城区人民法院（2019）鲁1402执2034号执行案件，冻结85000元，同时向天丰公司作出《履行到期债权通知书》，该笔债务85000元，已于2020年3月28日至2021年1月23日分五次履行完毕。另，平原县人民法院（2019）鲁1426民初2055号案件，经德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2552号民事判决撤销，并判决烨辉公司支付原告63585元，天丰公司在欠烨辉公司建设工程价款500万即本执行案件执行标的范围内对此承担连带支付责任，一审诉讼费695元、二审诉讼费1390元由烨辉、天丰公司负担。2019年11月30日，应支付原告的63585元及一审诉讼费695元、二审诉讼用1390元，已经由天丰公司向原告过付。平原法院于2019年11月18日查封了异议人名下位于三唐乡兴唐社区Ａ2＃、Ａ4＃两栋住宅楼。德州市德城区人民法院于2020年6月28日以（2019）鲁1402执931号裁定书查封了异议人名下位于平原县,3单元101（东户）三套房产。平原法院认为，天丰公司以生效调解书确定的债权已部分转让，以及在申请执行前债权已被查封等理由，请求中止执行，实质上是对本院向其发出的执行通知书，要求其履行生效法律文书的强制执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，我院依据烨辉公司的申请及生效的民事调解书确定的债权，依法向被执行人天丰公司送达执行通知书和报告财产令，符合法律规定，该执行行为不存在违法情形。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外”的规定，烨辉公司于2018年11月12日作出《债权转让通知书》，通知天丰公司直接向第三人君豪商务有限公司直接履行1884670元，《解除债权转让通知》于2020年8月14日邮寄送达天丰公司，已被签收。该《解除债权转让通知》内容表明受让人德州市君豪有限公司同意解除双方债权转让协议，并且加盖单位公章，且该解除通知书已被天丰公司签收，故原有的债权转让的通知已被撤回，不再对债务人天丰公司发生效力，天丰公司应继续向烨辉公司履行该部分债务。天丰公司主张烨辉公司在其处的债权已经部分支付，致使双方之间的债务数额已经发生变化，不再是烨辉公司申请的500万元，该部分主张通过天丰公司提交的证据能够证实。经生效判决认定的63585元及85000元已经由天丰公司支付，执行通知书中要求天丰公司履行的数额应当发生变化，故异议人天丰公司的异议部分成立。对于双方当事人之间债权债务数额问题，根据目前天丰公司提交的证据，执行通知书第二项应当变更为4851415元（5000000元-63585元-85000元=4851415元）。针对处于冻结、查封期间内的烨辉公司在天丰公司的债权及被要求直接向烨辉公司的债权人履行的到期债务的问题，因天丰公司尚未向相关债权人实际履行，烨辉公司对该部分债权仍享有申请执行的权利。在烨辉公司已经向本院申请执行的情况下，债权债务的处分权利应当由本院在执行过程中进行分配，其他案件涉及法院的冻结、查封及要求履行到期债务的通知都不能成为阻却本案执行的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更山东省平原县人民法院（2019）鲁1426执686号执行通知书第二项为：“立即履行返还山东烨辉建设工程集团有限公司4851415元”。复议申请人天丰公司称，烨辉公司与天丰公司建设工程合同纠纷一案，2019年9月，烨辉公司向平原法院申请执行，平原县人民法院作出（2019）鲁1426执686号执行通知书，天丰公司提出执行异议。平原法院于2019年10月17日作出(2019)鲁1426执异62号执行裁定书,裁定驳回异议人的申请。异议人天丰公司不服,向德州市中级人民法院提起复议。德州市中级人民法院作出(2020)鲁14执复1号执行裁定书,撤销(2019)鲁1426执异62号执行裁定书,发回重审。现平原法院重审后做出（2021）鲁1426执异10号执行裁定书，天丰公司不服，现向山东省德州市中级人民法院申请复议。一、天丰公司依据法院对其下达的冻结、查封或履行债权通知书，对烨辉的债权人进行或正在履行中的相应债权，烨辉公司不应再对天丰公司重复享有。原审中称“天丰公司被查封的债权、以及被要求履行债权的通知书，因未实际履行，应该由法院在执行过程中进行分配，其他案件涉及法院的冻结、查封及要求履行到期债务通知书都不能成为阻却本案执行的理由”是不合理的。1.前期，天丰公司未实际履行冻结、查封的债权，原因是有些债权在审理中，天丰公司只能协助法院冻结、扣押不向烨辉公司履行，待判决生效后，天丰公司便可协助法院向第三人履行付款义务。起初烨辉公司在将部分债权转让和部分债权被其他法院查封、冻结的总数额约400万的情况下向平原法院对全部债权500申请执行，属于重复执行。2.申请人认为其他法院下发的查封、冻结以及履行债权通知书等法律文书是针对天丰公司下发的，管辖法院要求天丰公司协助履行生效法律文书，天丰公司积极配合协助履行付款事宜，符合法律规定。天丰公司不再具有向烨辉公司重复履行返还全部欠款的法定义务。二、烨辉公司在天丰的债权被多个债权人查封、冻结，并且大部分已经下达履行和提取的通知书，导致债权数额已经发生巨大变化，执行标的应以最终实际核算的剩余数额为准。人民法院查封及下达履行债权通知书的明细如下：1.德城区人民法院2021年1月8日作出的（2019）鲁1402执931号《履行到期债务通知书》，已达成和解协议，协议履行金额146万元（正在履行中）。2.平原县人民法院2021年2月4日作出的（2021）鲁1426执124号《履行到期债务通知书》，已达成和解协议，协议履行金额670781元（正在履行中）。3.平原县人民法院作出的（2021）鲁1426执129号《履行到期债权通知书》，已履行完毕，履行金额90624元。4.平原县人民法院作出的（2020）鲁1426民初1221号生效判决书，判天丰公司在欠烨辉工程款范围内承担连带支付责任，支付金额65076元；5.平原法院原审中已认定的天丰公司已经履行完毕的债权金额63585和85000元。6.平原县人民法院作出的（2021）鲁1426财保119号协助执行通知书，查封、冻结债权金额127623.6元。以上数额加上其他应支付的诉讼费、执行费等相关费用，约合计280万元。三、烨辉公司于2018年11月12日向申请人天丰公司下达《债权转让通知书》，要求天丰公司直接向第三人（君豪商务有限公司）履行债务1884670元，天丰公司已收到并且发生效力。2019年9月份，烨辉公司在1884670元的债权转让给第三人、其他200万左右的债权被查封、冻结的情况下，烨辉公司依然向平原人民法院提出申请执行500万全部债权是错误的，（2019）鲁1426执686号执行通知书要求天丰公司履行500万元债务的执行标的就是错误的，因此，申请撤销该执行执行通知书。综上，平原法院以天丰公司未实际向冻结查封法院履行为由，要求天丰公司继续向烨辉公司履行债权的认定是不符合法律规定的，会严重侵害天丰公司的合法权益，而且天丰公司已经对大部分债权履行完毕或正在履行中。即便烨辉公司解除债权转让协议，执行数额也已经发生很大变化，因其他法院对烨辉公司债权进行的查封、冻结或提取均符合法律规定，天丰公司应该优先向烨辉公司的债权人履行，剩余数额才可以向烨辉公司履行支付义务。请求贵院撤销平原县人民法院（2021）鲁1426执异10号执行裁定书，裁定可申请执行标的额以最终实际核算为准。本院查明的事实与平原法院查明的事实一致。本院认为，人民法院根据申请执行人的申请，依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，符合法律规定。复议申请人收到人民法院送达的《履行到期债务通知书》和保全裁定，能够配合与支持人民法院工作，协助完成相关义务，其行为符合法律规定。复议申请人在履行到期债权时，既是在履行已经生效的（2018）鲁1426民初1831号民事调解书的给付义务，也是在为烨辉公司偿还债务。因此，执行法院在执行过程中，应该核实被执行人已经履行或应该履行的到期债权数额后，确认实际执行标的。执行法院也可以与对该债权已经采取查封、冻结、保全措施的人民法院协商，制定执行方案，确定实际执行标的，并通知被执行人。综上，平原法院（2021）鲁1426执异10号执行裁定书虽然变更了（2019）鲁1426执686号执行通知书的执行内容，并不能改变执行过程中实际履行标的，仍应以核实后的执行标的为准，该裁定并无不当，因此，复议申请人撤销平原县人民法院（2021）鲁1426执异10号执行裁定和（2019）鲁1426执686号执行通知书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回德州天丰房地产开发集团有限公司的复议申请，维持平原县人民法院（2021）鲁1426执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年七月三十日书记员 吴 艳