四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初11609号 原告：陈军，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：徐素芬，女，1971年6月8日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。 被告：应汝彬，男，1965年1月27日出生，汉族，住成都市东部新区。 第三人：四川航天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：徐博。 委托诉讼代理人：余伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 原告陈军与被告徐素芬、应汝彬，第三人四川航天建筑工程有限公司（以下简称四川航天公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年6月25日对本案公开开庭进行了审理，原告陈军及其诉讼代理人袁仕勇、蒋贵明，被告徐素芬的委托诉讼代理人蒋茂楷，应汝彬以及第三人四川航天公司委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即返还原告现金211，989.4元，并由被告从2021年2月5日起至付清之日止向原告支付资金占用利息（以211，989.4元为本金，按照年利率3.85%计算，截至2021年5月16日的利息为2，380元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，被告应汝彬代表第三人与原告陈军签订了《长征机械厂室外工程内部班组承包合同》，原告组织队伍进场作业。原告完成合同约定的所有内容后，经结算并经被告应汝彬代表第三人认可原告应收的民工劳务款项为846，989.4元。截止2020年7月17日，原告收取到相应款项635，000元。2021年2月4日、5日被告应汝彬将《付款说明》、《支付确认单》夹杂在施工报账资料中，致使原告在不知情的状况下在《付款说明》、《支付确认单》两份文书中签字。2020年4月26日，因原告未收到第三人应付的民工劳务尾款，原告到第三人单位查询，第三人出示了《付款说明》、《支付确认单》两份文书并说明凭此将劳务尾款211，989.4元转入到被告徐素芬的银行卡上。事后，各方无法协商一致，故原告诉至本院。 徐素芳答辩称，1、本案中被告徐素芬不构成不当得利，没有事实和法律基础。理由如下：首先，原告提及的211，989.4元为被告应享有的劳务费。其次，陈军分别向被告应汝彬、第三人四川航天公司提供的《付款说明》、《支付确认单》为真实意思表示，被告不存在欺诈行为。最后，被告让第三人直接转账到自己账户而不是通过陈军转账是因为陈军缺乏诚信，曾存在非法强行占有被告款项的事实。2、原告在本案中涉嫌恶意诉讼，原告明知被告徐素芬夫妻是通过完成剩余工程后结账获取人工费，却故意隐瞒真相提起诉讼。 应汝彬答辩称，1、原告仅完成案涉合同约定的部分工程，剩余部分由徐素芬夫妻代替其完成，案涉款211，989.4元是被告徐素芬夫妻应收劳务款的一部分，直接支付到徐素芬名下，是防止原告挪用；2、原告实际工程款应为536，989.4元，通过两次结算已经结清，有证据和证人证言可以证明；3、原告事后否认其出具的《付款说明》和《支付确认单》并没有举证，应承担举证不能的责任，且原告作为完全民事行为能力人应承担签字的法律后果。 四川航天公司答辩称，在案涉工程中，公司是为了安抚工地工人跳过劳务公司直接对工人进行了支付，对于工人之间的矛盾纠纷并不清楚。 经本案审理查明事实如下： 应汝彬以四川航天公司的名义与陈军签订了《长征机械厂室外工程内部班组承包合同》，约定由陈军承包位于成都市简阳市××镇××室××段的劳务工作。签订合同时应汝彬非四川航天公司的职工亦未取得四川航天公司的授权，未向陈军出示过授权委托书，庭审中四川航天公司对该合同不予认可。 2018年，陈军在位于简阳市××镇××村的案涉工程即901项目工程从事劳务工作。 2021年2月4日，陈军向第三人四川航天公司以及被告应汝彬出具《付款说明》载明“我陈军班组在901项目围墙四标所做的工程尾款211，989.4元，我班组徐素芬已向你们提供了相关税票，徐素芬向你们提供的票据及你们向他支付的该款，我一律认可和同意，特此说明”；同时2021年2月5日，陈军再次向第三人四川航天公司以及被告应汝彬出具《支付确认单》载明“我陈军班组在901项目围墙四标所做工程结算总金额：845，000元，贵公司于2012年2月4日前已累计支付：635，000元，剩余尾款：211，989.4元按我2021年2月4日《支付说明》的对应的人员支付后，四川航天建筑工程有限公司与我陈军的所有工程款就全部结清并付清，双方债务就已全部消灭”。 2021年2月9日，第三人四川航天建筑工程有限公司向被告徐素芬的账户转入本案所涉的款项。 庭审中，原告主张的不当得利法律关系与本院认定的法律关系不一致，本院作出释明后，原告变更案由后继续主张被告返还案款，本院将法律关系性质和民事行为效力作为焦点问题进行审理。 以上事实有庭审笔录、原、被告的身份信息、《付款说明》、《支付确认单》、内部班组承包合同以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，通过诉辩双方的陈述以及本案查明事实，本案双方争议的焦点在于原告陈军主张的法律关系是不当得利还是委托合同关系，原告主张返还案款是否应当得到支持，对此，本院详细评析如下： 在本案中，各方没有争议的《付款说明》和《支付确认单》，系陈军向第三人四川航天公司以及被告应汝彬出具的，内容载明的是确认陈军在案涉项目中的工程尾款金额以及同意该款向徐素芬进行支付的事实。从上述事实可知，第三人四川航天公司向徐素芬支付是按陈军的指示进行支付，徐素芬收到的项款性质为陈军所做案涉工程的尾款，《付款说明》和《支付确认单》产生的法律后果是徐素芬收到案涉款项后，视为陈军收到了所做工程的尾款，陈军与第三人四川航天公司及被告应汝彬之间就案涉工程的债权债务结清。 如上所述，陈军与徐素芬虽未签订书面委托合同，双方之间存在事实上的结算代收尾款的委托合同关系。依据《中华人民共和国民法典》第九百二十七条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，徐素芬在收到第三人四川航天公司支付的尾款时，应当及时返还给原告。徐素芬辩称，所涉款项属于自己应得的工程款，与陈军之间存在未支付债务，故留置其代收的尾款。对此本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据进行证明，徐素芬并未举证证明，陈军与徐素芬之间就案涉款项的归属达成了协议，约定徐素芬收到案涉款项后直接归其所有，应当由其自行承担举证不利的法律后果。同时，徐素芬的上述理由与本案非同一法律关系，双方之间存在债务未结清不能成为徐素芬拒绝承担委托合同关系下返还义务的合法抗辩理由，徐素芬可另寻法律途径解决，徐素芬应向陈军履行返还案涉尾款的义务，因此，本院对徐素芬的抗辩理由，不予支持。 关于原告的主张的利息，实际为资金占有利息，该利息应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为准，从被告徐素芬收到本院应诉材料之日即2021年5月31日起起算，至该款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐素芬于本判决生效后十日内向原告陈军返还工程尾款211，989.4元及利息（利息以211，989.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2021年5月31日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2，258元，由被告徐素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二一年七月一日 书记员  曾文静