遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执异54号 异议人（案外人）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住址：广州市天河区珠江新城马场路庆亿街1号珠光新城国际中心A座16、17。（以下简称“东方公司”） 负责人：印建民。 申请执行人：林波，男，1960年2月11日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人：林文能，男，1958年7月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林园园，女，1981年5月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市麻章区湖光建材有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道东三路三巷38号。（以下简称“湖光公司”） 法定代表人：林鸿燊。 被执行人：湛江市燕宇房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路22号第一幢首层。（以下简称“燕宇公司”） 法定代表人：李岩。 被执行人：湛江新城建设有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南56号之八。(以下简称“新城公司”) 法定代表人：陈文建。 本院在执行申请执行人林波与被执行人林文能、林园园、湖光公司、新城公司、燕宇公司民间借贷纠纷一案，本院依照发生法律效力的法律文书，于2021年6月11日作出（2021）粤0823执122号之六执行裁定，裁定将被执行人湖光公司名下位于湛江市霞山区椹川东四路63号新城住宅小区6幢商住楼作价6000000元交付申请执行人林波抵偿本案债务，该商住楼自本裁定送达申请执行人林波时起转移，申请执行人林波可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。现异议人东方公司以对上述房屋享有抵押权为由，请求本院撤销（2021）粤0823执122号之六执行裁定书，并于2021年8月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议请求：一、依法撤销遂溪法院作出的（2021）粤0823执122号之六《执行裁定书》。二、待(2021)粤0823民初1586号民事判决生效后再裁定是否恢复（2021）粤0823执122号案的执行。 事实与理由：林波诉林文能、林园园、湖光公司、新城公司、燕宇公司民间借贷纠纷一案，业经湛江市中级人民法院作出（2020）粤08民终1455号生效的民事判决，因林文能、林园园、湖光公司、新城公司、燕宇公司没有履行该生效判决确定的义务，林波向贵院申请强制执行，案号为（2021）粤0823执122号。贵院在执行过程中，依据（2015）湛遂法杨民初字第119-5号《民事裁定书》中所查封被执行人湖光公司名下位于湛江市霞山区××川东××路××新城住宅小区××幢商住楼（下称该商住楼），裁定对该商住楼进行拍卖，案号为（2021）粤0823执122号之二，并于2021年6月210时至2021年6月3日10时在网上公开挂牌拍卖，因无人参与竞拍出价，该次拍卖流拍。后执行申请人林波向贵院提交《以物抵债申请书》，申请将该商住楼以流拍价6000000元抵偿被执行人拖欠其的债务。贵院遂作出（2021）粤0823执122号之六《执行裁定书》，支持申请执行人林波的请求，裁定该商住楼自本裁定送达申请执行人林波时转移，林波可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。但申请人对此不服，认为（2021）粤0823执122号之六《执行裁定书》适用法律错误，损害了申请人的合法权益，请求贵院对该裁定予以撤销。理由是，申请人因(2021)粤0823执122号执行案已向贵院提出案外人执行异议之诉，且提交相应的证据，理由充分，贵院应依法停止对执行标的的处分。 贵院于2021年3月2日作出（2021）粤0823执122号之二《执行裁定书》后，申请人即于2021年4月26日以案外人身份提出执行异议。贵院审理后，认为申请人的执行异议理由不成立，遂于2021年5月17日作出（2021）粤0823执异27号《执行裁定书》，驳回了申请人的异议请求，申请人对此不服，已于2021年6月2日向贵院提出案外人执行异议之诉，贵院已受理，案号为（2021）粤0823民初1586号。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条的规定：案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。也就是说，案外人提出异议期间，即使申请执行人提供充分、有效的担保也只能继续执行，但不得对执行标的进行处分。根据该司法解释第二十条的规定：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行；案外人的诉讼请求确有理由或者提供充分、有效的担保请求停止执行的，可以裁定停止对执行标的进行处分；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。也就是说，案外人已提起执行异议之诉，且申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，人民法院也只能行使继续执行的职能，而不能对执行标的进行处分。如果前述情况下，人民法院可以处分执行标的，那么司法解释第二十条就应该规定为“申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，可以对执行标的进行处分”，既然司法解释对“处分”和“继续执行”在不同的情形下进行了不同的运用，显然，这两种术语表达了明显不同的法律含义，不能等同视之。 鉴于2012年8月2日，湖光公司与申请人签订《新诚住宅小区别墅项目（含用地）认购书》，以及《商品房买卖合同》，由湖光公司将涉案商住楼项目用地按现状完成的主体建筑工程作价600万元转让给申请人。申请人已依约向湖光公司付清转让款，湖光公司将涉案商住楼项目用地按现状交付给申请人后，申请人于2012年8月29日与廉江市挺达石材经销部（以下简称挺达经销部）签订了《石材安装承包合同》及《工程材料（大理右）购销合同）》，除将涉案商住楼的外墙挂石等工程发包给挺达经销部进行施工外，还出资约56万元在涉案商住楼项目用地范围内加建了约70平方米的地下室工程。为此，申请人已向贵院提交了相关的证据，并提起案外人异议之诉，因此，申请人的诉讼请求确有理由，人民法院依法应裁定停止对该商住楼的处分。现贵院作出（2021）粤0823执122号之六《执行裁定书》，裁定该商住楼自本裁定送达申请执行人林波时转移，林波可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，事实上已将该商住楼的所有权进行了处分，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的相关规定，申请人认为，该裁定是错误的，违反法律相关规定，请求贵院对此予以撤销，维护申请人的合法权益。 异议人为其异议请求提供了如下证据进行佐证：1、异议人营业执照副本，拟证明异议人的身份信息。2、《新城住宅小区别墅项目（含用地）认购书》、《商品房买卖合同》、《银行转账凭证》、《收据》，拟证明异议人与湖光公司就涉案商住楼的土地和在建工程签订合同并支付600万元转让款。3、《石材安装承包合同》、《工程材料（大理石）购销合同》，拟证明在法院查封前异议人已合法占有涉案商住楼。4、本院（2015）湛遂法杨民初字第119-5号《民事裁定书》、（2021）粤0823执122号之二《执行裁定书》、（2021）粤0823执异27号《执行裁定书》，拟证明异议人对涉案商住楼被查封、拍卖的行为不服提出异议，被法院驳回异议请求。5、案件受理通知书、诉讼费用交费通知书、交费凭证，拟证明异议人对拍卖行为不服的异议申请被驳回后已向本院提起案外人执行异议之诉。6、本院（2021）粤0823执122号之六《执行裁定书》，拟证明本院违反法律规定对涉案商住楼进行了处分。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的法律文书，在执行申请执行人林波与被执行人林文能、林园园、湖光公司、燕宇公司、新城公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人不履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行案号为（2021）粤0823执122号。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院于2021年3月2日作出（2021）粤0823执122号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人湖光公司名下所有位于湛江市霞山区××川东××路××新城住宅小区××幢商住楼（不动产单元号：440803004004GB00253F00020001，总建筑面积约990.34平方米。其中：1、101房建筑面积约174.97平方米；2、夹层01房建筑面积约131.89平方米；3、201房建筑面积约198.22平方米；4、301房建筑面积约198.22平方米；5、401房建筑面积约287.78平方米）的所有权。异议人怡安公司以上述被本院拍卖的商住楼的所有权已属其所有为由，于2021年5月7日向本院提出书面异议，请求撤销本院（2021）粤0823执122号之二执行裁定。本院经审查，于2021年5月17日作出（2021）粤0823执异27号执行裁定，裁定驳回异议人怡安公司的异议请求。异议人怡安公司对驳回异议请求的裁定不服，于2021年6月4日向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2021）粤0823民初1586号，本案异议审查期间，该案外人执行异议之诉案件仍在审理中。 再查明，本案申请执行人林波提供担保人林小喜名下位于广州市天河区花城大道76号2504房[证号：粤房地权证穗字第××号]作为担保，申请继续拍卖上述房产。本院于2021年5月26日作出（2021）粤0823执122号之五执行裁定，裁定查封申请执行人林波提供作为担保的担保人林小喜名下位于广州市天河区花城大道76号2504房[证号：粤房地权证穗字第××号]，查封期限为二年。本院于2021年5月30日将上述裁定以及协助执行通知书送达至广州市规划和自然资源局，查封期限从2021年5月31日起至2023年5月30日止。本院于2021年5月28日将上述裁定送达给异议人怡安公司。 另查明，本院于2021年6月11日作出（2021）粤0823执122号之六执行裁定，裁定将被执行人湖光公司名下位于湛江市霞山区××川东××路××新城住宅小区××幢商住楼（不动产单元号：440803004004GB00253F00020001）作价6000000元，交付申请执行人林波抵偿湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1455号民事判决书确定的金钱给付义务。湛江市霞山区××川东××路××新城住宅小区××幢商住楼（不动产单元号：440803004004GB00253F00020001）自本裁定送达申请执行人林波时起转移。二、申请执行人林波可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。现异议人怡安公司主张因（2021）粤0823执122号执行案件已向本院提出案外人执行异议之诉，本院对涉案商住楼的处分行为适用法律错误，侵害其合法权益，请求撤销本院作出的（2021）粤0823执122号之六《执行裁定书》。 本院认为，异议人以本院以物抵债的行为适用法律错误侵害其合法权益为由请求撤销相关执行行为的异议请求，属于执行行为异议审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，执行案件当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，有权向负责执行的人民法院提出书面异议。但本案异议人怡安公司不属于（2021）粤0823执122号执行案件的当事人，也不属于依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的有权提起执行行为异议的利害关系人，异议人怡安公司属于案外人。因此，异议人怡安公司提起本案执行行为异议审查的主体不适格，本案不符合案件受理条件，应依法驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人湛江市怡安物业服务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  王燕青 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  刘春梅 二〇二一年七月六日 书 记 员  黄飞翘 附：相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条:执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债务措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。