新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终815号 上诉人（原审原告）：艾尼·库那洪（曾用名阿不都艾尼·库那洪），男，1970年9月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：牙合甫江·艾尼瓦，系新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县得力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖允玲，女，1973年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。上诉人艾尼·库那洪因与被上诉人廖允玲民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2021）新2827民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。艾尼·库那洪上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以仅凭一份转账凭证不能证实双方存在民间借贷法律关系为由，驳回原告诉讼请求是错误的。2014年12月25日，被上诉人廖允玲的丈夫（现已去世）给上诉人打电话说急用3万元钱，将廖允玲的银行卡号发给上诉人，上诉人向该银行卡上转账3万元，被上诉人认可收到该笔款项。现在廖允玲的丈夫去世了，廖允玲说没有借条，上诉人的3万元钱就不支持了吗？请求二审查明事实，依法改判。廖允玲辩称，我和我老公都不认识艾尼·库那洪。之前艾力·克来木向我借款4万元，我在2014年12月24日向艾尼·克来木索款，他往我卡上转了3万元钱，我不清楚是谁转来的。我认为这就是艾力·克来木给我还的钱。艾尼·库那洪向一审法院起诉请求：请求判令被告支付借款3万元及利息1万元，合计4万元。一审法院认定事实：2014年12月25日，被告廖允玲收到艾尼·库那洪通过银行转账方式支付的款项30,000元。和静县人民法院审理的（2019）新2827民初1266号委托合同纠纷一案的庭审笔录中，第三人艾力·克来木出示了2014年12与25日阿不都艾尼·库那洪转账支付给廖允玲款项30,000元的转账汇款凭条，旨在证实其与廖允玲的丈夫艾尼瓦尔·马木提存在合伙关系，合伙款项由廖允玲负责管理，故转账付款30,000元的事实。廖允玲在1266号案件中的质证意见为承认收到30,000元但否认合伙的事实。该案庭审笔录中没有廖允玲认可该款系本案原告艾尼·库那洪给廖允玲的丈夫借款的陈述。上述事实，由原告艾尼·库那洪出示的《和静县农村信用合作联社汇款凭条》、法院（2019）新2827民初1266号委托合同纠纷一案的庭审笔录、（2019）新2827民初1266号《民事调解书》及当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告艾尼·库那洪出示一份银行转账汇款凭条以此主张被告廖允玲向其借款30,000元的事实，被告认可收款30,000元但不认可该款系其丈夫的借款。原告除了这张转款凭条外，并未出示被告或者被告的丈夫向其借款的其他有效债权凭证。经法院调取（2019）新2827民初1266号案卷进行核实，此案中的第三人艾力·克来木出示过该份案涉转账汇款凭条，但其举证意见和廖允玲的质证意见均与本案审理过程中艾尼·库那洪的举证意见和廖允玲的质证意见不一致。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告没有出示被告向其借款30,000元的上述法律规定形式的债权凭证，仅凭一份转账汇款凭条不能证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告的诉讼主张没有充分的证据证实，法院不予认定。综上所述，原告艾尼·库那洪要求被告廖允玲支付借款及利息共计40,000元的请求，证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告艾尼·库那洪的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审依职权调取了（2019）新2827民初239号案、（2019）新2827民初1266号案的庭审笔录，案外人艾力·克来木在该两案中均提交了本案中艾尼·库那洪给廖允玲银行转账的凭证作为证据，证明其通过艾尼·库那洪名下的银行卡向廖允玲转账3万元，双方存在合伙关系。在本案中，案外人艾力·克来木称，因给廖允玲的老公艾尼瓦尔·马木提借款，所以将该款打入廖允玲银行账户。艾力·克来木对前后两次说法存在矛盾，未做合理解释。对此，艾尼·库那洪称，其于艾力·克来木之间系借款关系，其同意将本人债权转让给艾力·克来木用于抵销艾力·克来木与廖允玲的债务。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点是：1．艾尼·库那洪向廖允玲转款3万元款项的性质如何认定；2．艾尼·库那洪主张借款利息1万元有无事实及法律依据。对此，本院分别评析如下：针对焦点一，关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案民事纠纷发生在民法典施行前，故应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）法释【2020】17号及相关法律。根据该司法解释第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案被上诉人依据银行出具的转账凭证向上诉人提起借贷诉讼，按照上述司法解释的规定，上诉人已经完成借贷关系成立的初步举证责任，被上诉人否定双方之间的该笔转账行为是借贷关系，为此被上诉人应当提供证据证明其主张。被上诉人称案涉转账款项是案外人艾力·克来木偿还借款4万元中的部分费用，但被上诉人提交的证据显示4万元转账给了案外人古丽·加马力，案外人艾力·克来木不认可双方存在借款4万元的事实，被上诉人亦未提交其他有效证据予以佐证，故被上诉人该抗辩意见，本院不予采信。对于案外人艾力·克来木在另两案中与本案陈述不一致的问题。本院认为，根据合同相对性原则，本案合同的双方当事人是艾尼·库那洪和廖允玲。根据本案现有证据，不能确认案外人艾力·克来木与本案有关联性，故一审法院以“艾力·克来木出示过该份转账凭证，其举证意见与本案艾尼·库那洪的举证意见不一致”为由，驳回艾尼·库那洪的诉讼请求，属适用法律有误，本院予以纠正。针对焦点二，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷司法解释第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，在判决作出前，艾尼·库那洪未提供证据证明双方对借款约定利息，故其上诉请求支付利息1万元，本院不予支持。综上所述，艾尼·库那洪的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）法释【2020】17号第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2021）新2827民初73号民事判决；二、被告廖允玲于本判决生效后十日内向原告艾尼·库那洪偿还借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元（艾尼·库那洪已预交）；二审案件受理费800元（艾尼·库那洪已预交），合计1,200元，由廖允玲负担900元，由艾尼·库那洪负担300元。本判决为终审判决。审  判  长   邓  晓  辉审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 一 年 七 月 五 日书  记  员   陈  文  涛