wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初1130号 原告：李承峰，男，1958年6月18日出生，汉族，务农，初中学历，住鱼台县。 委托诉讼代理人：秦家运，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。 被告：王红献，男，1972年5月2日出生，汉族，务农，初中学历，住鱼台县。 原告李承峰与被告王红献劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李承峰向本院提出诉讼请求：判令王红献支付李承峰2016年至2018年6月的劳务费7000元及利息。事实和理由：2016年6月16日，李承峰受王红献雇佣，为其在鱼台县租赁的厂房仓库负责看守保卫工作，约定每年工资2000元，直到2020年6月底，双方解除雇佣关系，但王红献下欠李承峰劳务费7000元未支付。李承峰多次催要，未果，诉至法院。 王红献辩称，我与李承峰之间不存在劳务关系，李承峰要求我支付7000元劳务费及利息无事实和法律依据。我确实租赁了鱼台县的仓库厂房，但自从我搬入李更卜村的院子里，我们就一直有人在仓库居住，负责看管财务，无需另外雇佣别人从事看守保卫工作，故李承峰主张其负责仓库的看守保卫工作纯属虚构，李承峰应提交证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下:鱼台县将其一个厂房大院租赁于包括王红献、王某所在公司、李保平所在公司等六家租户。经鱼台县村两委研究决定，派李承峰在该厂房大院负责看守保卫工作。鱼台县工作人员曾与六租赁户协商过看守保卫的劳务报酬费用。本案，李承峰、王红献对是否支付劳务费及劳务费数额产生争议，李承峰诉至法院。本案多次调解未果。开庭审理时及审理后，经本院做调解工作，王红献同意支付3000元化解纠纷。 以上事实，由当事人陈述、证人证言等证据予以证明，均已在卷为凭，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，乙方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，王红献自愿支付李承峰3000元化解矛盾，本院予以尊重。李承峰的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王红献于本判决生效之日起三日内支付李承峰3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李承峰负担14元，由王红献负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 夏姗姗 二〇二一年七月十四日 法官助理 史晨曦 书 记 员 赵永露
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1252号申请执行人：张桂侠、李宝双、李宝林。被执行人：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会。法定代表人：牟伟。申请执行人张桂侠、李宝双、李宝林与被执行人长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会借款合同纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年七月二十七日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执1086号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号,统一社会信用代码91340700851102697R。负责人:黄陵军,该分公司总经理。委托执行代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被执行人：陈东东，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与陈东东代位求偿权纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院2021年7月5日立案执行的（2021）皖0323执1086号代位求偿权纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年七月十九日书记员  李洞宾
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6907号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 被告：崔伟，男，朝鲜族，1970年10月20日生，住吉林省长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告崔伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，被告崔伟未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金130,481.36元，利息50,696.69元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金130,481.36元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告崔伟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容2018年7月5日，崔伟申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2018年7月31日起，开始使用卡×××的信用卡，于2019年2月25日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金130,481.36元、利息50,696.69元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计181,178.05元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告崔伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告崔伟未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金130,481.36元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计50,696.69元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金130,481.36元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,924.00元，减半收取1,962.00元，由被告崔伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0682刑初112号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人李某，男，2003年2月7日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市凤凰城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被监视居住，2021年1月4日被抓获，同年1月5日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。 辩护人安东，辽宁科贤律师事务所律师，凤城市法律援助中心指派。 凤城市人民检察院以凤检未检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭，因被告人李某犯罪时未满十八周岁，适用普通程序不公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官刘丹、检察官助理李丹出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人安东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月间，被告人李某先后五次在凤城市凤凰城区唯郡城市广场大玩家游乐场内，盗窃收银台内现金共计人民币4300元，所获赃款被其挥霍。 2020年11月末至2021年1月4日间，被告人李某先后六次到凤城市凤凰城区胡某经营的废品收购站内盗窃废铁1000余斤，盗窃后将废铁卖出，所获赃款1000余元，均被其挥霍。其最后一次盗窃的阀门5个、铁皮圈3个、铁皮100余斤，被侦查机关依法扣押并发还给失主胡某。 案发后，被告人李某经传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提交了书证，证人姜某、胡某、代某等人的证言，被告人李某的供述与辩解，辨认笔录及指认笔录，鉴定意见等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人姜某、胡某、代某等人的证言，被告人李某的供述与辩解，辨认笔录及指认笔录，鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出请求对被告人李某从轻处罚。 经审理查明：2020年7月间，被告人李某先后五次在凤城市凤凰城区唯郡城市广场大玩家游乐场内，盗窃收银台内现金共计人民币4300元，所获赃款被其挥霍。 2020年11月末至2021年1月4日间，被告人李某先后六次到凤城市凤凰城区胡某经营的废品收购站内盗窃废铁1000余斤，盗窃后将废铁卖出，所获赃款1000余元，均被其挥霍。其最后一次盗窃的阀门5个、铁皮圈3个、铁皮100余斤，被侦查机关依法扣押并发还给失主胡某。 案发后，被告人李某被抓捕并于被传唤至某某机关，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，经丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定，被告人李某案发时为“精神发育迟滞（轻度）”，完全刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过，被害人姜某、胡某的陈述，证人代某等人的证言，被告人高某的供述，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及现场指认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，涉案财物价格认定结论书，价格认定结论明细表，精神疾病法医司法鉴定意见书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，无利害关系证明，凤城市司法局关于未成年人李某社会调查评估的情况说明，情况说明，监控视频，前科劣迹查询表，未成年人成长经历社会调查评估意见书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，应予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年8月3日止）。 二、责令被告人李某于本判决生效后十日内退赔被害人姜某人民币四千三百元，退赔被害人胡某人民币一千元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  郭永波 人民陪审员  李欣华 二〇二一年七月二十六日 法官 助理  王 冕 书 记 员  姜女杰
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民特334号 申请人：赵营营，女，1994年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：李桂珍，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。现羁押于菏泽市看守所。 申请人赵营营与被申请人李桂珍申请变更监护人一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人赵营营称，申请人的弟弟赵思源，2008年11月3日出生，系未成年人。2020年其母亲李桂珍与其父亲赵孟国发生争吵，李桂珍持刀捅伤赵孟国致死，李桂珍因犯故意杀人罪被郓城县人民法院判处有期徒刑九年，(2021)鲁1725刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。李桂珍已经无法对赵思源履行监护职责，赵思源的监护人处于空缺状态。赵思源年龄较小、尚在读小学，目前一直跟随申请人赵营营生活，生活、学习、医疗等所有问题均依靠赵营营照顾帮助和资助来解决。为确保未成年人赵思源的合法权益得到有效保障，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特申请法院判决赵思源的法定监护人由李桂珍变更为赵营营。 支持起诉机关郓城县人民检察院提出，由于李桂珍服刑、赵孟国死亡，使赵思源处于监护缺失状态。经赵营营申请，支持赵营营提起变更监护人之诉，切实维护赵思源未成年人的合法权益。 经审理本院认定如下事实：被监护人赵思源，男，2008年11月3日出生，汉族，公民身份号码3717252008××××××××，住郓城县。其母亲李桂珍因杀害了其父亲，被判处有期徒刑九年的刑罚，作为赵思源的唯一监护人不能行使监护职责。其家庭成员中有赵思源的姐姐赵营营、哥哥赵全亮，均为成年人。自李桂珍被羁押后，赵思源跟随赵营营生活，受其照管，愿意由赵营营作为其监护人。赵全亮也同意由其姐姐赵营营作为其弟赵思源的监护人。 上述事实，有申请人赵营营的陈述，被监护人赵思源的书面意见，户籍登记卡，(2021)鲁1725刑初211号刑事判决书，赵全亮的书面意见，于楼村委会证明等证据在卷佐证。 本院认为，为保障未成年人的合法权益，国家指导、监督未成年人的监护人履行监护职责。当未成年人的监护人不具有监护能力时，由未成年人的祖父母、外祖父母、兄、姐等人担任监护人，不可缺失监护人。未成年人赵思源的监护人李桂珍因被监禁已不能履行监护职责。赵思源的姐姐赵营营有监护能力，并已实际照管其生活，确定赵营营为监护人有利于维护赵思源的未成年人权益。因此，赵营营申请将赵思源的监护人由李桂珍变更为赵营营，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 赵思源的监护人由李桂珍变更为赵营营。 本判决为终审判决。 审判员  樊庆国 二〇二一年七月二十七日 书记员  王玉秋
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初3154号申请人：刘智文，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人：周志军，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州市名品装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道文星社区青年大道49号五岭新天地二期23C11、23C13，统一社会信用代码：91431002MA4L5YRF89。法定代表人：刘霞，系该公司总经理。申请人刘智文因与被申请人周志军、郴州市名品装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘智文2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周志军、郴州市名品装饰工程有限公司银行存款113025.23元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人刘智文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周志军、郴州市名品装饰工程有限公司银行存款113025.23元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜任二〇二一年七月十四日书记员  贺 鑫
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初2110号 原告：刘伟,男,1979年5月1日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 被告:王增为,男,1972年10月11日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 原告刘伟与被告王增为劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告刘伟于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年七月九日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执恢329号之六申请执行人：位国强,男,1986年5月24日出生，汉族，住莱阳市被执行人：王世雨，男，1982年05月14日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人位国强与被执行人王世雨机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2006）西民一初字第1243号民事判决书，向被执行人王世雨送达执行通知书，责令被执行人王世雨履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世雨在青岛银行80×××34账户内存款人民币33750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年七月二十七日书记员  吕肖霖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1815号 原告：张居芳，女，1974年5月6日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告：张福，女，1978年6月28日出生，汉族，户籍地：四川省盐边县。现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200120703850。 原告张居芳、张福与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张居芳、张福，被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张居芳、张福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金25631.68元（按已付房款总额的万分之0.7/日计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，原告购买被告开发的和润二期10栋4-2号住房一套，原告按约定支付了全部购房款264566元，被告于2016年8月1日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起550日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将支付原告自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之零点七计算违约金。原告在2020年7月16日领取了房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。双方就违约金的支付协商未果，原告起诉至法院。 被告和润房产公司辩称，1.原、被告之间建立房屋买卖合同关系是事实，合同也约定了被告在一定时间内为原告办理房屋所有权证书，被告未在约定的时间内办理房屋所有权证书，是因为第三人重庆渝万建设集团有限公司未按照约定将相关的竣工验收资料提交给被告，而按照相关法律法规的规定及攀枝花市不动产登记中心的要求，办理房屋所有权证书需要提交竣工验收等相关资料。因此，造成逾期办理案涉房屋所有权证书的责任不应由被告承担。2.原告主张的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金超过损失的30%可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。案涉房屋超过合同约定期限办理房屋所有权证书，并不必然导致原告产生损失。因此，原告主张的违约金金额缺乏合理性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”XX幢XX号住房一套，房屋总价款为264566元。其中，合同第二十条约定：买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；如因买受人…….承担。”合同签订后，原告支付了全部购房款264566元，被告于2016年8月1日向原告交付了房屋。2020年7月16日，原告取得案涉房屋的权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、发票、交付手续、不动产权证复印件（与原件核对一致）等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告在合同中约定被告应在房屋交付之日起的550日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之零点二计算违约金的责任。案涉房屋于2016年8月1日交付，被告应在交付后550日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月16日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金4735.73元（264566元*895天*日万分之零点二）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳，本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金2367.87元。 综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的规定第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张居芳、张福支付逾期办理房屋不动产证违约金2367.87元； 二、驳回原告张居芳、张福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年七月十九日 书记员  刘应越
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2115号原告：苏春秀，女，1973年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。原告苏春秀与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春秀的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-32号楼3-102室的业主，被告是该小区的开发单位。2013年春天原告在被告处购房时，被告对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告人民币30000元的装修基金。2013年原告缴纳购房款从被告处取得一张优惠券，价值30000元。2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告处换得一张优惠卡编号为N000000187，被告工作人员告知原告凭此卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元。但红星美凯龙所有商家均不认可此优惠卡。原告找到被告返还30000元，被告告知原告等通知。原告从2014起不断询问被告，均被告知无法解决。绿地公司辩称，本案超过诉讼时效，装修基金卡应配合装修基金卡使用说明遵守使用规则，适用规则中明确了基金卡自办理之日起一年内消费有效，且装修基金卡抵付的是合作商家部分消费金额，其余消费金额由业主使用现金支付，足以证明装修基金卡的使用规则是以消费为主，原告应首先提交消费的相关证据且符合装修基金卡使用说明，提供相应发票并在扣点30.477%之后才是装修基金卡内有效金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，苏春秀与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定苏春秀以364365元的价格购买位于抚顺经济开发区。同日，绿地公司向苏春秀出具了364365元的销售不动产统一发票。庭审中，苏春秀向本院提交了一张编号为NO.00000187的绿地装修基金卡，称购房时绿地公司向其发放了一张30000元的装修基金卡，并告知其该卡可在指定商家使用，后苏春秀发现该卡无法使用。至庭审之日，绿地公司未向苏春秀返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，苏春秀在绿地公司购买房屋，绿地公司向其发放了绿地装修基金卡，因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，绿地公司既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取苏春秀提供的卡片内的金额，其应承担举证不能的不利后果，故应认定绿地公司向苏春秀发放了30000元的装修基金，对于苏春秀的主张本院予以支持；关于绿地公司辩称消费应扣除30.477%的税点一节，其未能提供证据证明双方对扣点事宜达成一致意见，且苏春秀对此不予认可，故对此本院不予采信；关于绿地公司主张装修基金卡有限期为一年，已过使用期间一节，因绿地公司并未提供证据证明其在发放时已明确告知业主，且未提供证据证明在一年有限期内可以使用的商家，故对此本院不予采信；关于绿地公司主张苏春秀的诉求超过诉讼时效一节，因苏春秀及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏春秀支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并支付原告苏春秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月十九日书记员  张 明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初385号原告：王加帅。委托诉讼代理人：刘敏，山东临正律师事务所律师。被告：临沂领头羊五金工具有限公司。原告王加帅与被告临沂领头羊五金工具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王加帅于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加帅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加帅撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王加帅负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年七月二十七日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执527号 申请执行人：凡海忠，男，1973年3月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：凡国林，男，1982年6月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：赵金云，女，1986年3月2日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：凡某，女，2011年11月8日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 被执行人：冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组。住所地永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组。 负责人：张勇，系该组组长。 申请执行人凡海忠、凡国林、赵金云、凡某与被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，永州市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）湘11民终3201号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凡海忠、凡国林、赵金云、凡某向本院提出执行申请，本院于2021年1月28日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月28日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年1月29日、2021年3月10日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险、房产等信息的登记情况。 本院于2021年7月5日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年7月5日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年七月五日 书记员  唐 涯
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执960号之一 申请执行人：徐健，女，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：翟锐锋，男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。 本院受理执行徐健与翟锐锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初3104号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告翟锐锋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐健人民币155000元及逾期还款利息损失（以155000元为基数，自2020年3月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，财产保全费1320元，公告费600元，合计人民币5320元，由被告翟锐锋负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告翟锐锋在本判决生效之日起十日内向原告徐健支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理，执行标的计人民币160320元及利息。  案件执行过程如下： 1、2021年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，冻结到期日2022年2月6日；扣划被执行人银行存款、互联网银行存款共计18001.85元，扣除本案执行费后，余款发还申请执行人；查封被执行人名下的位于广州市南沙区南沙街海秀街1号2315房不动产，查封期限三年，查封到期日2024年7月14日，根据不动产所在地有关规定，该不动产暂不具备处置条件，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2021年7月21日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的182363.97元及利息，执行到位15696.85元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除已执行到位15696.85元及暂无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月二十六日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1911号 原告：张世安，男，1957年3月4日生，汉族，退休工人，户籍地吉林省前郭县，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：马长军，松原市宁江区文化街法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县塔虎城灌区管理所。住所地：吉林省前郭县八郎镇东风村北。 法定代表人：王佳峰，所长。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 原告张世安诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县塔虎城灌区管理所（以下简称塔虎城管理所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世安及委托诉讼代理人马长军，被告塔虎城管理所的法定代表人王佳峰及委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世安提出诉讼请求：一、请求排除妨害，恢复我的房屋和宅基地的使用权。二、赔偿因私自拆除我的房屋给我造成的损失人民币8万元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于1979年分配到前郭县水利局塔虎城灌区管理所工作，为了生活需要，单位把两间土房约70平方米给我住，1982年作为职工住房补贴把该房屋的所有权归我个人所有，因为所有职工自己承建住房单位都给补贴，我建房时没有，所以单位就用这两间土房给我抵顶了补贴款。该房屋一直住到1997年，由于老房年限较长，我请示领导唐万春同意在原有院子内又新建了两间住房，老房子作为仓房使用，房屋都没有房照也没有土地使用证。2017年我退休后为了补贴家用就到松原市里打工，有时也回去看一下，在2020年4月份的时候我回家后发现我院里的仓房被人推没了，建了一所泵房。经多方打听才知道房子是被我单位塔虎城灌区管理所给私自推倒了，仓房里的所有生活物品都没了，我去单位找，他们承认是他们干的，而且把我的宅基地送给了当地的村委会使用。我认为这严重的侵害了我的宅基地使用权和我的物权，对我的房屋损失和财产损失被告应当承担侵权损害赔偿责任，而且应拆除建立在我宅基地使用权范围内的泵房，并且恢复我对宅基地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所以请求人民法院依法判令被告立即拆除在我宅基地内的建筑，并赔偿经济损失。 张世安向本院提交了如下证据：塔虎城管理所分别于2020年10月20日和2020年10月27日出具的证明。 塔虎城管理所辩称，张世安不享有案涉被拆除的房屋所有权，也不享有宅基地使用权，案涉土地属划拨的国有土地，案涉房屋是单位职工的结婚过渡用房，归塔虎城管理所所有且该房屋多年来已是危房，2019年9月份经塔虎城管理所领导班子商议，决定委托他人拆除案涉房屋，拆除案涉房屋没给张世安造成任何经济损失，拆除案涉房屋时房屋里没有任何有价值的财物，没有张世安陈述的补贴的事，张世安诉讼请求无事实根据也无法律依据，请求驳回张世安全部诉讼请求。 塔虎城管理所向本院提交如下证据：1.塔虎城管理所与前郭县八郎镇东风村签订的协议书；2.证人修丽娜、杨立柱、郭永生证人证言，证实拆除房屋时屋内没有物品。 本院对事实的认定：张世安于1979年分配到塔虎城管理所工作，2017年退休。2019年9月份塔虎城管理所委托他人拆除案涉房屋。 本院认为：张世安请求塔虎城管理所排除妨害，恢复张世安的房屋和宅基地的使用权，赔偿因私自拆除张世安的房屋给张世安造成的损失人民币8万元，塔虎城管理所否认拆除的房屋系张世安所有，到庭证人亦证实拆除的房屋内没有财产，张世安未提供证据证实其主张，张世安的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张世安的诉讼请求。 案件受理费1800元，本院减半收取900元，由张世安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈**山 二〇二一年七月二日 书记员  刘佳岐
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢183号 邹斌： 攀枝花市东区人民法院刑庭与邹斌罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2019)川04刑终号7号刑事判决书第一项罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年七月十六日 书记员  陈胜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初4168号 原告：文晶鑫，男，1991年12月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：伍冬冬，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告文晶鑫与被告伍冬冬民间借贷纠纷一案，于2021年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文晶鑫到庭参加诉讼，被告伍冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文晶鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息29568元（以8万元为基数，1.54%为月利率，从2019年7月22日起暂计算至2021年7月21日，利息为29568元），合计109568元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月22日，被告向原告借款8万元，双方签订《车辆质押借款合同》，约定借款期限至2019年7月21日止，利息3分，同时约定：用被告的车辆凯迪拉克XXX作质押。但借款到期后，被告没有还钱。由于被告的其他诉讼。该车辆被法院拖走，致使原告的权益落空。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 在庭审中原告变更第一项诉请：请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息29568元（以8万元为基数，15.4%为月利率，从2019年7月22日起暂计算至2021年7月21日，利息为29568元），合计109568元。 被告伍冬冬未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2019年6月22日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，合同载明：1、借款金额80000元，月利率为3%；2、借款期限2019年6月22日起至2019年7月21日止，……质押车辆为湘ＭＣ××××凯迪拉克轿车。合同签订后原告通过银行账户转账被告银行账户76200元。同时被告出具收条，载明：“今收到文晶鑫在湖南省永州市冷水滩区支付的借款现金80000元”。庭审中原告自述被告借款后，于2019年7月20日偿还借款利息3700元，8月23日偿还借款利息3700元，9月分三次偿还借款利息3700元，10月22日偿还借款利息3700元，共计14800元，2021年被告因其他民事纠纷,质押在原告处的湘ＭＣ××××凯迪拉克轿车被法院扣押。尔后，原告多次向被告催收未果，遂酿成纠纷。 以上事实有《车辆质押借款合同》、收条、微信支付凭证等证据在卷予以佐证，结合原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方签订了《车辆质押借款合同》并出具了收条，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，现被告未按期归还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的责任；本案中原告诉请借款本金为80000元，但通过银行转账实际到位金额为76200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，该规定明确借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确定原、被告借款本金为76200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原、被告双方约定的利率虽然超过了司法解释规定的年利率的上限，但原告诉请要求被告按年利率15.4%从2019年7月22日起支付借款利息，符合现行司法解释的规定，本院予以支持。被告借款后偿还利息14800元应予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，对原告的诉请予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍冬冬在本判决生效之日起十日内偿还原告文晶鑫借款76200元及利息，利息从2019年7月22日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，利随本清（已偿还的利息14800元予以扣除）； 二、驳回原告文晶鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告伍冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年七月二十日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执恢1793号 申请执行人依据(2020)苏1322民特55号裁定书确定的债权，已于2021年7月16日强制执行完毕。 此通知 二〇二一年七月二十六日
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执491号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：9144030071093072808。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：牛联忠，男，汉族，1973年10月25日生，住桓台县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人牛联忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）鲁0321民初198号民事判决书，判决如下：一、被告牛联忠支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19674.16元，于本判决生效后十日内付清；二、被告牛联忠支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3402.1元，于本判决生效后十日内付清；三、被告牛联忠以代偿款19674.16元为基数，按年利率24%支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2018年12月21日至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.89元，由被告牛联忠负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案受理，执行标的23404.15元。案件执行过程如下：1、2021年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年3月11日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，反馈被执行人名下有房产，其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年3月12日依法冻结被执行人银行存款账号。4、2021年3月11日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限60个月。5、2021年4月1日，前往桓台县不动产登记中心，轮候查封被执行人名下房产一套。6、2021年4月1日，前往桓台县住房公积金管理中心，被执行人名下无公积金登记信息。7、2021年4月15日，前往被执行人住址地线下调查，查无可供执行财产。8、2021年7月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的23404.15元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  张中学二〇二一年七月二十一日书记员  刘 旭
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1765号 申请执行人：程唐军，男，1975年7月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：王志民，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住浙江省安吉县。 被执行人：潘万中，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住浙江省安吉县。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2021)皖1822民初471号民事判决书 立案标的：20960.55元及利息 申请执行人程唐军与被执行人王志民、潘万中劳务合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执1765号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初626号 原告：郭旭昌，男，1979年5月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：颜维，女，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告郭旭昌与被告颜维买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭昌到庭参加诉讼，被告颜维经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭旭昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜维向原告给付材料费19200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月份口头协议，原告为被告在皋兰县石洞镇蔡河村广场工程供应砂石材料，材料费共计29200元，被告已经支付10000元，剩余19200元，经原告催要未果，遂酿成纠纷。 被告颜维未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，郭旭昌给颜维位于皋兰县石洞镇蔡河村的广场工程供应砂石料。2019年7月29日，颜维给郭旭昌出具的欠条载明：“今欠郭旭昌材料款19200元（壹万玖仟贰佰元正），十一月三十日前付清”。该欠款到期后，经郭旭昌催要未果，遂酿成纠纷。 本院认为，原告郭旭昌与被告颜维之间虽然没有签订书面买卖合同，但是郭旭昌提供的由颜维出具的《欠条》足以证明原、被告之间存在买卖砂石料合同关系，原、被告双方买卖砂石料的行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。郭旭昌按照约定履行了向颜维供应砂石料的义务，颜维未按照约定的期限向郭旭昌支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。颜维经本院传票传唤未到庭参加诉讼及质证、举证，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由颜维自行承担。 综上所述，郭旭昌要求颜维支付石料款19200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告颜维应付原告郭旭昌砂石料款19200元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计140元，由被告颜维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇二一年七月二十日                                书记员  张 静
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执2116号 申请执行人徐道忠，男1968年12月13日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王恩正，男1973年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行徐道忠与王恩正民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人王恩正未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二一年七月二十六日 书记员  韦 娜
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执2184号 张继河： 你与俞修乔健康权纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初1545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞修乔向本院申请强制执行，本院于2021年7月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、给付俞修乔医疗费64428.05元； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费866元，诉讼费222元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117588 特此通知。 二〇二一年七月十九日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执5号 申请执行人：中国银行股份有限公司海东分行,住青海省海东市平安区。 负责人：辛某某，该行行长。 被执行人：民和玉龙房地产开发有限公司，住所地青海省海东市民和县。 法定代表人：赵某某，该公司董事长。 被执行人：冯某某，住河北省秦皇岛市金海湾A区。 被执行人：柳某某，住河北省秦皇岛市金海湾A区。 被执行人：黄某某，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：王某某，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：张某某，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：董某某，住河北省秦皇岛市海港区。 中国银行股份有限公司海东分行与民和玉龙房地产开发有限公司、冯某某、柳某某、黄某某、王某某、张某某、董某某借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2019年11月12日作出（2019）青执126号执行裁定书，指定（2018）青民初73号民事判决书由本院执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。后双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。2021年1月12日，申请执行人以被执行人未履行执行和解协议为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行，在执行中，申请人中国银行股份有限公司海东分行以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2021）青02执5号案件中对被执行人民和玉龙房地产开发有限公司、冯某某、柳某某、黄某某、王某某、张某某、董某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁生奎 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇二一年七月十九日 书记员  席艳清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1069号原告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和，统一社会信用代码9133062171618380XL。法定代表人：徐美灿,该公司董事长。委托诉讼代理人：汪军华，公司员工。委托诉讼代理人：黄龙辉，浙江理论律师事务所律师。被告：上海赐月纺织科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号，统一社会信用代码：91310117MA1J275P2R。法定代表人：刘亚峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。第三人：肖**虎，男，1958年4月4日出生，汉族，住河南省商城县。原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司与被告上海赐月纺织科技有限公司、第三人肖**虎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  张桃英人民陪审员  周 青二〇二一年七月八日法官 助理  申冬亮书 记 员  刘思聪
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执722号 申请执行人：王道坤，男，1961年12月19日出生，汉族，住汶上县。 被执行人：吕永亮，男，1968年8月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。 本院在执行申请执行人王道坤与被执行人吕永亮民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0812执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹福强 二〇二一年七月五日 书记员  彭圆圆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6436号申请执行人：昆山市交通运输局,住所地昆山市虹桥路109号,统一社会信用代码×××。法定代表人：单俊炜。委托诉讼代理人:王欢,该单位工作人员。被执行人:太仓恒荣达货运有限公司,住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路8号联检服务大楼附楼3楼305室,统一社会信用代码×××。申请执行人昆山市交通运输局与被执行人太仓恒荣达货运有限公司罚款行政处罚一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2021)苏0583行审33号行政裁定书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币23000元。本院于2021年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年6月8日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人太仓恒荣达货运有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下较多车辆,因无有效财产线索,未能实际控制,无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人太仓恒荣达货运有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人太仓恒荣达货运有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。6.2021年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人太仓恒荣达货运有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下较多车辆,因无有效财产线索,未能实际控制,无其他财产信息。7.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人太仓恒荣达货运有限公司名下不动产情况,经查,未有不动产登记信息。8.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2021年6月10日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。9.本案执行标的额23000元，实际执行到位0元，剩余23000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月五日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6413号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 被执行人：吕振华，男，1963年11月12日出生，住安徽庐江县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕振华信用卡纠纷一案中，因当事人双方正在协商和解中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执6413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程 诚 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨 茜
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初15413号原告：姚某，女，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:郑修银,江苏鼎昆律师事务所律师。被告：王某，男，1971年8月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2021年6月25日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年七月八日书记员  唐 鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9789号原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司。法定代表人：王国坤，职务：总经理。委托代理人：刘劲，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:凌杰,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告:杨**。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初5910号原告：淮安宝澜房地产开发有限公司，住所地涟水县开发区炎黄大道北侧、旺二路西侧。法定代表人：宋扬。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。被告：冯娟，女，汉族，1985年10月5日出生，居民，住淮安市。第三人：杨杰，男，汉族，1987年6月26日出生，居民，住涟水县。原告淮安宝澜房地产开发有限公司诉被告冯娟、第三人杨杰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告淮安宝澜房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安宝澜房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜怀友二〇二一年七月二十八日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执809号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：李博，该行行长。被执行人：丁建华，男，1964年2月7日生，汉族，公务员，住邳州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人丁建华信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月12日作出（2020）苏0382民初4929号民事调解书：一、被告丁建华偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行欠款本金45058.7元，利息3945.25元，违约金2756.85元，合计51760.8元（利息计算至2020年8月11日，之后的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约和信用卡章程的约定标准计算至实际给付之日止）。于2020年8月30日前支付2万元，余款于2020年9月30日前付清。如被告丁建华任一期逾期未按上述约定足额履行付款义务，原告可按照牡丹信用卡领用合约和信用卡章程的约定计算相应的利息、违约金至实际给付之日止一并向人民法院申请强制执行；二、原、被告双方的纠纷就此了结。案件受理费减半收取551元，由被告丁建华负担，于2020年8月30日前支付给原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年7月15日，本院将被执行人丁建华列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月15日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人丁建华信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十五日书记员  邹学凯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1051号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被执行人：丁本芬，女，1965年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人丁本芬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，申请执行人请求：(1)被执行人偿付申请人垫付款82418.40元、利息1939.35元（自2020年1月24日暂计算至2020年8月26日，以82418.40元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），并自2020年8月27日起至全部款项清偿之日止，仍按上述标准计算利息；(2)被执行人向申请人支付未付保费4485.47元；(3)被执行人支付申请人律师费7180元；(4)加倍支付迟延履行期间的债务利息；(5)案件受理费1101元。执行经过如下：1、本院于2021年1月28日立案执行，2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院分别于2021年2月2日、2021年3月19日、2021年4月30日、2021年7月8日通过网络查控系统及线下查控查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，发现被执行人名下网络银行账户内仅有零星存款，本院已冻结，申请执行人表示不要求法院采取划拨措施；除此之外，未发现其他可供执行的财产。3、诉讼中，本院依法冻结被执行人账户存款210386.93元，实际冻结金额为5668.42元。本院于2021年6月30日采取了划拨措施，划拨被执行人银行账户存款5668.42元，扣除执行费1357元，剩余4311.42元本院通过转账方式已发放至申请执行人提供的银行账户内。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年7月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年7月16日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、被执行人至今尚未履行的执行标的额为：（1)被执行人偿付申请人垫付款82418.40元、利息1939.35元（自2020年1月24日暂计算至2020年8月26日，以82418.40元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），并自2020年8月27日起至全部款项清偿之日止，仍按上述标准计算利息；(2)被执行人向申请人支付未付保费1275.05元；(3)被执行人支付申请人律师费7180元；(4)加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  修晓鹏审判员  李 光审判员  王 伟二〇二一年七月十九日书记员  潘 虹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执3843号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人：刘咏诗，女，汉族，1994年5月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：孙海兵，男，汉族，1990年5月10日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人：杨振，男，汉族，1992年1月9日出生，住湖北省监利县。 申请执行人：何梦军，男，汉族，1994年10月11日出生，住湖南省嘉禾县。 申请执行人：钟法权，男，汉族，1986年1月5日出生，住广东省紫金县。 申请执行人：陈荣福，男，汉族，1982年3月2日出生，住湖南省汉寿县。 申请执行人：黄继青，男，汉族，1975年5月5日出生，住湖南省。 申请执行人：曹辉亮，男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市江津区。 申请执行人：韩冬，女，汉族，1987年4月19日出生，住吉林省扶余县。 申请执行人：李玉伦，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省。 申请执行人：朱俊成，男，汉族，1992年5月10日出生，住广西博白县。 申请执行人：佘早颂，男，汉族，1974年6月2日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人：桑进辉，男，汉族，1989年5月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：陈祖峰，男，汉族，1995年1月15日出生，住湖南省株洲市醴陵市。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初377号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终981号刑事裁定书。 立案执行日期：2021年2月2日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元。被执行人需退赔申请执行人杨振750元、孙海兵900元、李玉伦1050元、韩冬400元、刘咏诗2240元、陈荣福800元、黄继青580元、桑进辉900元、曹辉亮600元、佘早颂1500元、朱俊成400元、何梦军330元、钟法权460元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十二日 书记员  林佩君
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3058号申请人：吴鹏，男，1980年5月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：李某某，女，1959年5月25日出生，住辽宁省法库县。本院在审理申请人吴鹏与被申请人李某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初8851号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李某某财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十二日书记员  尚思瑶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1569号之一申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人成超，男，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告人成超犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初1912号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告人成超犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年12月9日止，先前羁押的二天已扣除）,并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告人成超逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2021年2月4日移交执行，执行标的额为1000元。本案执行过程如下：1、2021年2月5日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月5日、2021年3月4日、2021年4月2日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年2月7日冻结被执行人名下开立于中国建设银行尾号为3024的账户、开立于中国邮政储蓄银行尾号为6235的账户、开立于中国工商银行尾号为2884的账户以及支付宝账户，前述账户冻结期限至2022年2月6日。上述账户仅有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院通过点对点系统查询被执行人成超在苏州大市范围内财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年6月16日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托江苏省滨海县人民法院查询被执行人成超户籍地范围内的财产，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，本院已将该车辆查封，查封期限自2021年6月22日至2023年6月21日，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。综上，本案执行标的额为1000元，未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，但缴纳罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月二十六日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2546号 原告：淄博市张店区市场监督管理局，住所地淄博市张店区西五路十七中北街6号。 法定代表人：刘华，局长。 委托诉讼代理人：冯晓玲，山东齐鲁（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石琳，山东言博律师事务所实习律师。 被告：魏夏蕃，男，1947年2月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东致青春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东致青春律师事务所律师。 原告淄博市张店区市场监督管理局（以下简称张店市场监管局）与被告魏夏蕃不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）鲁0303民初9036号之二民事裁定，驳回张店市场监管局的起诉，原告不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁03民终2814号民事裁定，撤销本院作出的（2018）鲁0303民初9036号之二民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张店市场监管局的委托诉讼代理人冯晓玲、石琳，被告魏夏蕃的委托诉讼代理人宋鲲鹏、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张店市场监管局向本院提出诉讼请求:１.判令被告魏夏蕃返还原告给其支付的工资、奖金111836.08元、给其缴纳的住房公积金4763.76元，合计116599.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏夏蕃系原告单位职工，被告的档案中有多个出生日期，因被告对退休年龄有争议，2009年2月份才办理了退休手续，经组织认定被告的退休时间为2007年3月1日，被告作为符合重新参保的在职职工，原告为其向淄博市机关事业社会养老保险管理处（以下简称养老保险处）补交了1999年5月至2007年3月的养老保险费，养老保险处按规定补发给被告2007年4月至2009年10月的退休金73187.92元，并发放至张店市场监督局账户上。被告作为原告的职工，自2007年2月起实际已经不上班工作，但原告自2007年4月至2009年2月共计给被告发放工资、奖金共计111836.08元，给被告补交住房公积金共计4763.76元（退休后被告已领取）。因为原告已经给被告发放了工资且数额超过了退休金数额，因此对养老保险处发放给被告的退休金，原告进行了折抵，没有支付给被告，被告遂以退休金问题将原告诉至法院，判决原告返还被告退休金73187.92元。据此，被告取得工资、奖金111836.08元、住房公积金4763.76元，没有法律依据，属于不当得利，故此提起诉讼，请法院依法判决。 被告魏夏蕃辩称，依照民事诉讼法调整的是平等主体公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，被告退休前身份为公务员，根据公务员法的法律规定，公务员工资、福利、保险以及奖励等所需经费列入财政预算予以保障，因此，原告的各项诉求属于内部行政管理，并不存在平等主体的公民、法人和其他组织之间的民事法律关系，原告的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼范围的起诉条件，应当予以驳回。淄博市中级人民法院在（2018）鲁03民终3278号民事判决书中予以认定，原告支付给被告的涉案工资待遇是按照被告的公务员职称由财政拨款发放，并非由原告的自有资金发放，因此，原告起诉被告返还不当得利主体并不适格。原告在起诉中陈述，2007年4月至2009年10月期间，被告已不在原告处上班工作，但是被告领取的在此期间的相关工资等待遇是按照被告的公务员职称列入了财政预算，然后由财政拨款发放。假设原告陈述属实，那么被告作为国家公务员已经不上班工作，原告却将其工资等相关待遇列入了财政预算，明显与事实不符，不符合相关法律规定，因此，原告对此陈述与事实不符。综上，请求法院查清事实，依据相关法律规定驳回原告的起诉。 原告张店市场监管局围绕诉讼请求依法提交了履历表、干部任免呈报表、考核表、关于魏夏藩同志更改出生年月问题的批注、机关事业单位人员退休审批表(魏夏蕃)、退休证、《关于印发〈淄博市工商行政管理系统机构改革实施意见〉的通知》（淄工商工委字[2002]16号）、《关于印发〈淄博市工商行政管理局张店分局机构改革实施意见〉的通知》（张工商党字[2002]12号）、《党委会议活动簿》（附人员安排）、张店区工商行政管理志、张店区财政局出具的证明、张店区人法院资金往来结算票据、电汇凭据、客户回单、2008年3月-2009年2月记账凭证、明细科目汇总表、中国建设银行电子转账业务凭证、工资单、（2019）鲁03民终2814号民事裁定书等证据。被告魏夏蕃针对其辩称依法提交了退休证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏夏蕃原系原告张店市场监管局（原淄博市张店区工商行政管理局）职工，公务员编制，职务为所长，身份证载明出生日期为1947年2月18日。魏夏蕃曾因档案年龄问题就其退休时间与张店市场监管局产生争议，经张店市场监管局于2009年2月10日呈报，淄博市工商行政管理局于2009年2月11日为魏夏蕃颁发淄工商干退字（09）09号《退休证》，载明魏夏蕃的出生年月为1947年2月，退休时间为2007年3月1日，但按张店市场监管局编制的在职工资发放统计表，魏夏蕃的工资已发放至2009年2月。此前，张店市场监管局于1999年5月在养老保险处办理停保手续，后由于工商系统行政隶属关系的变化，2009年10月张店市场监管局又为其职工办理养老保险补交补发手续，全体职工恢复参加养老保险，与养老保险处建立了养老保险关系，2009年10月之后张店市场监管局开始代为发放职工的养老金，期间养老保险处补发了魏夏蕃2007年4月至2009年10月的养老金73187.92元，并将该款项发放至张店市场监管局账户，由张店市场监管局负责发放，但张店市场监管局未告知魏夏蕃该笔款项，魏夏蕃得知后通过诉讼方式于2019年7月30日追回了相应养老金。现原告张店市场监管局以被告魏夏蕃取得2007年4月至2009年2月工资、奖金111836.08元、住房公积金4763.76元，没有法律依据，属于不当得利为由，诉至法院请求依法裁判。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，但按张店市场监管局编制的在职工资发放统计表，魏夏蕃的工资发放至2009年2月系由财政拨款发放，并且系由于张店市场监管局未及时为魏夏蕃在法定时限内办理退休手续造成的。魏夏蕃在2009年2月办理退休前系张店市场监管局离岗人员，只是不再安排实职工作，但原工资待遇不变，张店市场监管局支付魏夏蕃相应的工资待遇系魏夏蕃离岗期间应当领取的工资报酬，与养老金的法律性质不同，两者并不冲突，亦不存在相互抵扣的法律依据，张店市场监管局没有因此受到损失，魏夏蕃在2009年2月11日实际退休之前领取相应工资具有相应事实和法律根据。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告淄博市张店区市场监督管理局的诉讼请求。 案件受理费2632元，由原告淄博市张店区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克峰 人民陪审员  张美芳 人民陪审员  张 同 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  吕桐芳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3251号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，统一社会信用代码913209228404261195，住所地滨海县中市南路168号。负责人：羊文,该支行行长。委托诉讼代理人：汪兵、高亦红，该支行员工。被告：张国华，男，1981年6月18日出生，汉族，住滨海县。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）诉被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告滨海农行的委托诉讼代理人汪兵、高亦红到庭参加诉讼。被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国华归还原告滨海农行银行卡透支款45434.11元(其中：本金39995.99元、利息2822.52元、逾期还款违约金725.55元、手续费1890.05元，暂算至2021年4月16日)，及自2020年4月17日起至实际归还之日止的延期利息；2、本案诉讼费用由被告张国华承担。事实和理由：被告张国华于2019年4月26日向原告滨海农行申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××00，截止2021年4月16日持卡人累计拖欠透支款45434.11元(其中：本金39995.99元、利息2822.52元、逾期还款违约金725.55元、手续费1890.05元，暂算至2021年4月16日)。原告滨海农行多次电话、信函及上门进行催收，被告张国华拒不接听电话。时至今日，贷记卡透支款仍然未还款，现已构成恶意透支。被告张国华未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告张国华向原告滨海农行申请办理金穗贷记卡，同时提交了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，滨海农行向被告张国华发放了卡号为62×××00的金穗贷记卡一张。2019年4月，被告张国华开始使用信用卡，2020年6月，被告张国华由于未能及时还款产生逾期。截止2021年4月16日，被告张国华共结欠原告滨海农行透支款本金39995.99元、利息2822.52元、逾期还款违约金725.55元、手续费1890.05元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定:持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计算。日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡银行的有关规定执行。持卡人未按期偿还欠款，银行有权停用持卡人贷记卡，有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。以上事实，有《中国农行银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收快递单以及原告滨海农行的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张国华在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，后原告滨海农行向被告张国华发放了信用卡，双方信用卡服务合同关系成立。原告滨海农行按约提供了信用卡服务后，被告张国华应及时归还透支款项，现拖欠不还，应由被告张国华承担全部责任。故对原告滨海农行的诉讼请求，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告张国华不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农行主张的事实和诉讼请求的认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行透支款本金39995.99元并支付利息（截至2021年4月16日的利息为2822.52元；自2021年4月17日起至实际给付之日止，以本金39995.99元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金725.55元、及手续费1890.05元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费936元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年七月八日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执877号申请执行人：王爱丽，女，1976年12月20日出生，住。被执行人：孙艳，女，1975年11月8日出生，住张店区。本院于2021年3月3日立案执行王爱丽与孙艳借款合同纠纷一案。本院于2021年3月3日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，未按期向本院申报财产，本院于2021年3月3日、2021年3月22日、2021年7月28日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆。2021年3月31日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2021年7月28日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单。已执行被执行人150元，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年七月二十八日书记员  张晓强
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执1983号 袁清友、葛祥奎: 本院立案受理的袁清友申请执行葛祥奎劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人葛祥奎自动履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6894号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 被告：金路，男，汉族，1977年6月15日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告金路信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，被告金路未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金98,274.45元，利息35,725.75元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金98,274.45元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告金路未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年5月21日，金路申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年6月25日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年4月28日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金98,274.45元、利息35,725.75元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计134,000.20元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告金路开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告金路未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金98,274.45元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计35,725.75元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金98,274.45元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,980.00元，减半收取1,490.00元，由被告金路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十三日 书记员  高梓熙
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1607号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘智雄，系该公司员工。 被告：罗琼，女，1996年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告罗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人刘智雄到庭参加了诉讼，被告罗琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗琼偿还原告借款本金200000元及利息（至2021年5月19日的利息为15892.55元，自2021年5月20日起的利息按月利率8.7‰计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告罗琼于2019年3月30日以生产为由向原告华容农商行申请贷款200000元（以便民卡形式），约定2021年3月30日到期归还，约定借款月利率8.7‰。借款发放后，被告于2019年9月30日、2019年12月31日共偿还利息16008元。贷款到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款本息，截至2021年5月19日被告尚欠借款本金200000元、利息15892.55元未予偿还，故原告诉至法院。 被告罗琼未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告罗琼因生产需要向原告华容农商行申请借款200000元，双方签订福祥便民卡《最高额借款合同》，约定合同项下最高借款本金额度为20万元；借款期限自2019年3月30日起至2021年3月30日止，在借款期限内，借款人可循环使用借款额度，但该期限内任何时间的借款余额不得超过额度，单笔贷款期限不得超过一年，在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的起始日、到期日、利率、金额以签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准；借款自实际借款日起按日计息，按季度结息还款，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；贷款人有权对借款人的监管账户直接扣收相关款项，被告罗琼在借款人处签名捺手印。同日，原告向被告账户3101××××6703发放了借款20万元，被告在便民卡放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款金额20万元，合同月利率8.7％，借款日期为2019年3月30日，借款到期日期为2020年3月30日，贷款用途为生产，还款方式为到期还本，罚息比例为0.01％。借款发放后，被告未偿还借款本金，偿还借款利息16008元。经原告核算，截至2021年5月19日止，被告尚欠原告借款本金200000元、利息15892.55元。 上述事实，有原告提供的被告借款申请书、原被告签订的最高额借款合同、放款确认书、贷款计算明细表、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗琼向原告华容农商行申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，原、被告在最高额借款合同中明确约定，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准，借款借据中对本案借款之借款利率、逾期还款利率有明确约定，故本案借款利率为月利率8.7‰，逾期还款利率为8.7087‰（8.7‰×0.01%+8.7‰）。原告主张被告未偿还的借款本金为200000元，至2021年5月19日未偿还的借款利息为15892.55元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告偿还的借款本息金额予以确认。原告请求自2021年5月20日起逾期利息按月利率8.7‰计收，系当事人对自己权益的处分，不违反合同及法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗琼于本判决生效后三十日内清偿所欠原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（至2021年5月19日的利息为15892.55元，自2021年5月20日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率8.7‰计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4538元，减半收取计2269元，由被告罗琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年七月二十八日 法官助理龚娟 书记员王东
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1677号之二 被执行人：潭燕，女，1981年8月17日出生，蒙古族，住毕节市七星关区。 被执行人：聂丽华，女，1979年2月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据生效的（2020）黔0502刑初333号刑事判决书，依法受理潭燕、聂丽华罚金一案。在执行过程中查明被执行人潭燕（共有人王家文）名下有位于毕节市七星关区房屋【黔（2021）毕节市不动产权第xxx号，建筑面积：123.05平方米】、毕节市新城区xx号房屋【预告登记号：xx，建筑面积：16.76平方米】。本院依法查封上述房产后被执行人谭燕丈夫王家文到本院代谭燕履行了判决书确定的罚金义务，谭燕罚金已缴纳完毕。另外，本院依职权调查了被执行人聂丽华的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人聂丽华均无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1677号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年七月二十一日 书记员 刘 森