四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终993号 上诉人（原审原告）：徐成富，男，1941年10月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐卫祥（系徐成富之子），住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：谢旭易，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李继奎，四川宽仁律师事务所律师。 上诉人徐成富因与被上诉人谢旭易健康权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐成富及其委托诉讼代理人徐卫祥，被上诉人谢旭易及其委托诉讼代理人李继奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成富上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判谢旭易赔偿徐成富医疗费5,782.77元、住院期间生活补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、护理费1,352元（169元/天×8天）、后续医疗费4,000元、精神损害抚慰金3,000元，合计14,614.77元。庭审过程中，徐成富明确其关于医疗费的主张仍以一审主张的金额5,502.77元为准。事实和理由：2019年6月24日，徐成富在妻子许淑惠的陪同下，到峨眉山市信访局，找陈局长咨询“外流粮”、铁路务工工龄及生活补助问题，陈局长回答一样都没有。当天下午3时左右，徐成富及许淑惠又到信访局办公室的窗户外，隔窗向谢旭易提到要约见市长，谢旭易回答“不能约见市长”，徐成富问“是谁说的不能约见市长？”谢旭易回答“不能约见就是不能约见。”于是徐成富绕过办公室窗户，直接走进信访办公室，当走到第二张办公桌时，谢旭易从第三张办公桌边的坐凳上站起来，猛冲向徐成富的身边，左手抓着徐成富的右手，用右手掐着徐成富的脖子，猛力地将徐成富推倒在办公室的沙发上，用脚踩踏徐成富的腰部。因徐成富年事已高，无力反抗。在围观群众报警后，来了十多个警察，许淑惠要求警察作记录，民警说不作记录，喊徐成富医好后去找纪委处理。由于腰痛服止痛药后仍无好转，徐成富于2019年6月28日到峨眉山市中医医院住院治疗。经医师检查，徐成富的腰部患有陈旧性的腰肌劳损，已有30多年没有复发，此次是因为谢旭易的踩踏而导致陈旧性腰肌劳损复发，住院至2019年7月5日出院。综上，本案事实清楚，证据充分，有徐成富的住院及出院证明、报警记录、许淑惠出具的证明等材料，谢旭易应承担赔偿责任。 谢旭易辩称，其在2019年6月24日没有实施过伤害徐成富身体的侵权行为；徐成富损失的证据，均是基于治疗陈旧性腰伤和老年人常见慢性疾病产生，其疾病不可能是在2019年6月24日因外力作用导致。徐成富的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 徐成富向一审法院起诉请求：谢旭易赔偿徐成富住院费5,502.77元、住院期间生活补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、护理费1,352元（169元/天×8天）、后续继续服药医疗费4,000元、精神损害慰问金3,000元，合计14,334.77元。 一审法院认定事实：徐成富因未收到“外流粮”、铁路务工工龄及生活补助问题，于2019年6月24日下午3时左右到峨眉山市信访局接待中心，谢旭易（时任信访局办公室主任）接待了徐成富。徐成富不满谢旭易的答复后绕道进入信访局办公室，期间徐成富、谢旭易交流过程中发生肢体接触。次日，徐成富到绥山派出所报警，接警内容：2019年6月25日10:00分，徐成富来所报案称自己昨天被人打了，经了解：徐成富于昨日下午15时许就自己享受精简福利一事到峨眉山市政府上访，后与信访办的谢主任发生推搡行为。徐成富自述被谢主任推坐在信访办沙发上，现在自己腰痛、头昏。处警情况：建议作其他处理。 2019年6月28日徐成富前往峨眉山市中医医院住院治疗至2019年7月5日出院，出院诊断：1.陈旧性腰1椎压缩骨折，2.泌尿道感染，3.低钙血症，4.肾囊肿，5.肝囊肿。徐成富支付医疗费共计5,285.51元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权类案件，此类案件中，徐成富应当提供证据证明谢旭易具有过错行为以及过错行为与损害之间存在因果关系。根据诉辩主张，本案争议焦点：谢旭易是否实施了侵权行为，徐成富是否存在损害结果，谢旭易是否应当赔偿徐成富的损失。 2019年6月24日徐成富到峨眉山市信访局要求领导解决其工龄等问题，期间徐成富与谢旭易之间发生了肢体接触，但徐成富无证据证实谢旭易将其推倒在沙发上且用手卡其脖子，用脚踩踏徐成富的腰部。且徐成富亦未提交证据证实其所述的事发经过具有合理性和可能性。根据现有证据及徐成富、谢旭易陈述，徐成富提供的证据不足以证明谢旭易实施了侵权行为。其次徐成富住院病历明确诊断为1.陈旧性腰1椎压缩骨折，2.泌尿道感染，3.低钙血症，4.肾囊肿，5.肝囊肿。以上诊断亦不足以证明上述病情系2019年6月24日外力作用导致，故徐成富主张其存在损害后果亦无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，徐成富提交的证据既不能证实谢旭易实施了侵权行为，亦不能证明其存在损害后果，且二者之间存在因果关系。徐成富应当承担举证不能的法律后果，故徐成富要求谢旭易赔偿各项费用的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐成富的全部诉讼请求。案件受理费250元，由徐成富负担。 二审中，徐成富向本院提交许淑惠身份证复印件、徐成富与许淑惠结婚证复印件、许淑惠书写的《证明》复印件，拟证明谢旭易打过徐成富。谢旭易质证认为，对许淑惠的身份证复印件、徐成富与许淑惠的结婚证复印件的真实性、合法性无异议，能够证明二人是夫妻关系，但许淑惠不具有证人资格，在一审中许淑惠全程旁听了庭审，且许淑惠与徐成富系夫妻，具有利害关系，其证言的证明力很弱，许淑惠在《证明》中的陈述与在案其他证据互相矛盾，内容不真实。 本院认证，鉴于许淑惠在一、二审过程中均旁听了法庭审理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款“证人作证前不得旁听法庭审理……”之规定，许淑惠不具备证人资格，对其出具的《证明》本院不予采信。许淑惠身份证复印件、徐成富与许淑惠结婚证复印件虽真实合法，但与本案无关联性，本院亦不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案的案由问题。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第五条规定：“……6.案由体系中的选择性案由（即含有顿号的部分案由）的使用方法。对这些案由，应当根据具体案情，确定相应的个案案由，不应直接将该案由全部引用。如‘生命权、身体权、健康权纠纷’案由，应当根据具体侵害对象来确定相应的案由。”徐成富一、二审均主张谢旭易对其实施了不法侵害，造成其健康权受损，根据这一诉讼主张，本案案由应确定为健康权纠纷，一审法院将案由定为生命权、健康权、身体权纠纷不当，本院予以纠正。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：谢旭易应否承担本案赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担一般侵权责任应具备四个要件，即具有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错，前述要件缺一不可。首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐成富主张谢旭易将其推倒在沙发上并用手卡住其脖子，用脚踩其腰部，应对此承担举证责任。在徐成富未提交确切证据的情况下，本院对其主张谢旭易实施了侵权行为的事实不予认定。其次，根据徐成富提交的峨眉山市中医医院病历资料反映，并无任何关于新伤的描述，医疗费均系基于治疗陈旧性骨折及其他慢性疾病产生，徐成富提交的证据无法证明其治疗行为与2019年6月24日的纠纷之间具有因果关系，一审法院认定谢旭易不应承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，徐成富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由徐成富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 聂佳丽 审 判 员 余 遥 二〇二一年七月十六日 法官助理 童渝婷 书 记 员 周 黎 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。