甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书 （2021）甘0403民初923号原告：甘肃蓝马文化传媒有限公司，住所地白银市白银区上海路会师街69号。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪某，女，该公司片区经理。委托诉讼代理人：高某，甘肃法慧剑律师事务所律师。被告：白银振华环保能源有限公司，住所地白银市白银区白银城区高科技园银东区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃为道律师事务所律师。第三人：白银市花苑物业管理有限公司，住所地白银市平川区花苑小区。法定代表人：唐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，男，该公司保安队队长。原告甘肃蓝马文化传媒有限公司（以下简称：蓝马文化公司）与被告白银振华环保能源有限公司（以下简称：振华环保公司）、第三人白银市花苑物业管理有限公司（以下简称：花苑物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝马文化公司委托诉讼代理人汪某、高某，被告振华环保公司委托诉讼代理人陈某，第三人花苑物业公司委托诉讼代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝马文化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令振华环保公司赔偿财产损失费15000元；2、依法判令振华环保公司赔偿广告推广损失费5000元；3、本案诉讼费用由振华环保公司承担。诉讼过程中，蓝马文化公司变更第二项诉讼请求为：依法判令振华环保公司赔偿广告推广损失费10000元。事实与理由：2020年7月26日，蓝马文化公司与花苑物业公司签订了《物业道闸装置安装合同》，约定蓝马文化公司无偿为花苑物业公司安装8个小区18个门的道闸系统与设备，蓝马文化公司所安置道闸设施服务于花苑物业公司，其设施广告发布权与所有权归蓝马文化公司所有。同时约定道闸机因人为损坏的，花苑物业公司须积极配合蓝马文化公司寻找当事人对损坏部分照价赔偿。蓝马文化公司自2020年7月份安装好花苑物业公司管理的兴佳城小区道闸系统与设备后，一直使用正常。2021年3月16日约11时17分，振华环保公司司机驾驶白银环卫146号垃圾清运车在工作中经过花苑物业公司管理的兴佳城D区出口时，因未按规行驶，没有正常驶出，而是在道闸升起后，该车辆驶出时中途又停顿，致使感应系统反应该车已驶出。而实际上该车处于停车状态，道闸自动降落时挂在该车的车厢处，由于该车司机观察不够，没有发现道闸自动降落，又启动该车直行，将道闸直接拉毁。花苑物业公司负责值班的保安发现后，叫停该车辆，而该车辆拒停。因双方就赔偿事宜未能达成一致，蓝马文化公司遂依法提起诉讼，望判如所请。振华环保公司辩称，第一，道闸损坏的责任不能完全由其公司承担。2021年3月，振华环保公司所有的餐厨垃圾清运车从小区内驶出出口道闸时，车身通过大部分后，由于小区门前有车辆经过，其公司车辆只能停车让行。同时，道闸在其公司车辆未完全通过时便落下来，剐蹭在车辆尾部导致道闸损毁。因小区门前就是道路，人来车往，经常会出现需要停车让行的情况。道闸在其公司车辆未完全通行的情况下就落下，亦是导致发生事故的重要原因，故道闸损毁的责任不能完全由其公司承担。第二，道闸损毁后，由于花苑物业公司拒绝承担任何责任，其公司只能先行将道闸修复，现已修复完好。蓝马文化公司主张广告费损失无事实依据，应予以驳回。综上所述，道闸损毁后，其公司已将道闸维修完好，花苑物业公司亦在正常使用，恳请法院查明本案事实，依法驳回蓝马文化公司的诉讼请求。花苑物业公司述称，振华环保公司出入小区未给任何人打招呼，车辆出入亦未收取任何费用，是振华环保公司损坏了道闸，振华环保公司让其公司承担责任没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的物业道闸装置安装合同、营业执照、法定代表人身份证明书、汪某的劳动合同书、图片，本院予以确认并在卷佐证。对蓝马文化公司提交的有争议的证据，本院认定如下：1、光盘一张、安装发票一张、产品提供单位提供的证明一张，拟证明振华环保公司的车辆与道闸剐蹭，造成道闸损坏。振华环保公司质证认为从光盘中完全可以看出其公司车辆出道闸时因躲让前方行人而停车，而道闸落下是道闸本身存在瑕疵，道闸自动落下是财产损失的直接诱因，蓝马文化公司作为道闸所有者亦应承担责任；对安装发票的真实性无异议，但对金额有异议，发票的出具时间是2021年5月12日，属案发后补开，且15000元应包含杆、系统、灯等等；对证明认为没有出具人的签名，不符合证据形式，故不予认可。花苑物业公司质证认为其公司使用的道闸是有感应的，道闸起来后六秒就自动降落，振华环保公司的车辆停车后重新启动时，驾驶员应通过后视镜观察后方；对发票及证明无意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，视频可以反映出确系振华环保公司车辆尾部与道闸门发生剐蹭，致使道闸门损坏，本院予以采信；发票和证明虽可以证明蓝马文化公司从甘肃源启智能科技有限公司采购出入口自动道闸一套，金额为15000元，但无法证明振华环保公司车辆损坏道闸门系统的程度及损失数额，故对该证据的证明目的不予认定。2、广告发布合同一份，拟证明因道闸损坏造成广告费损失10000元。振华环保公司质证认为因广告发布合同系蓝马文化公司与案外人签订，真实性无法证实。且仅依据该合同不能证明蓝马文化公司收到了广告费，故该合同不能证明蓝马文化公司存在广告费损失。花苑物业公司对该合同无意见。本院认为，该合同虽符合证据的真实性、合法性，但仅依据该合同无法确认蓝马文化公司的广告费损失，蓝马文化公司应进一步举证证明，故对该证据的证明目的不予认定。对振华环保公司提交的证据，本院认定如下：1、视频一份，拟证明道闸确系其公司车辆剐蹭，但诱因是道闸自身瑕疵，事故责任不能完全由其公司承担。蓝马文化公司认为视频不能证明道闸系统存在质量问题，道闸损坏的直接原因系振华环保公司车辆拉坏，故对该证据证明目的不予认可。花苑物业公司对该视频无意见，认为整个平川区的道闸都是这样的。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，视频可以反映出确系振华环保公司车辆与道闸门发生剐蹭，致使道闸门广告百叶部分损坏，但仅依据视频不能证明道闸存在瑕疵，故对该证据的证明目的不予认定。2、发票一份、照片两份、2021年5月24日拍摄的视频两份、广告道闸维修报价单一份，拟证明其公司花费4080元已将道闸修复完毕且花苑物业公司已正常使用。蓝马文化公司对发票及视频、照片的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为振华环保公司是在2021年4月29日维修的道闸，而发票开具时间是2021年6月1日，且发票没有注明购买的道闸杆用在什么地方，是否安装在兴佳城D区出口无法确认，再次振华环保公司安装的道闸质量是否合格没有经过其公司及花苑物业公司的确认。视频只能看到道闸升起的情况，看不到机箱，机箱是用铁丝绑在上面，未进行有效的固定，机箱没有修好，广告画面没有复原。对报价单不予认可。花苑物业公司质证认为发票的开具日期不合适，其公司在道闸没有维修之前就在使用，在振华环保公司维修后亦在使用，同时认为机箱未修好。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，能够证明振华环保公司对损坏的道闸门进行了维修，且花苑物业公司在正常使用维修后的道闸门，故对该组证据的证明目的予以认定。花苑物业公司提交答复函一份，蓝马文化公司对该答复函无意见。振华环保公司质证认为其公司车辆并不是未按规定行驶，只是在礼让行人。本院认为，该答复函系花苑物业公司出具，是其公司对本案的述称意见，本院不再作为证据予以认定。案件审理过程中，为查明案件事实，本院向各方当事人就各自应承担的举证责任进行了释明。即蓝马文化公司应对机箱是否损坏、损坏成因、程度及损失额承担鉴定责任，振华环保公司对已维修的道闸门质量是否合格承担鉴定责任。释明后，蓝马文化公司表示没有办法鉴定，未向本院提交司法鉴定申请书；振华环保公司亦未向本院申请司法鉴定。本院经审理认定事实如下：花苑物业公司系为白银市平川区兴佳城小区提供物业管理服务的物业管理公司。2021年3月16日，振华环保公司司机驾驶垃圾清运车在驶出平川区兴佳城D区出口时，在通过道闸时停车，道闸门降落至该车辆尾部，司机启动车辆继续驶出，将该出口道闸门广告百叶部分损坏。2021年4月29日，振华环保公司将其损坏的道闸门广告百叶进行了维修，维修费用4080元。维修后，花苑物业公司一直正常使用该道闸门。另查明，2020年7月26日，花苑物业公司（甲方）与蓝马文化公司（乙方）签订物业道闸装置安装合同一份，约定乙方向甲方无偿提供新型专利道闸机给甲方使用；该道闸设施仅服务于甲方物业小区，其设施广告位的发布权归乙方所有；该道闸设施在合同周期内，所有权为乙方，合同到期之日及之后，其设备的所有权归甲方所有；合同期限为6年，自2020年7月26日起至2026年7月25日止；该道闸设施由乙方负责安装、维护、保养；甲方保证已就本合约规定项目事先征得该物业公司、业主委员会等权利方的同意；甲方旗下实际操作道闸机的工作人员，需根据车辆行人进出情况对道闸机进行升降操作，在未有车辆、行人进出时须将道闸机及时复位以保证乙方的权益。乙方工作人员有对道闸机及时复位情况的监督提醒权，如有发现甲方操作人员不按照规定根据车辆进出情况对道闸机进行升降操作，或在未有车辆、行人进出时不能将道闸机及时复位，有权向甲方主管领导进行汇报及要求操作人员按规定操作。双方还约定了其他事宜。2020年8月21日，蓝马文化公司从甘肃源启智能科技有限公司采购出入口自动道闸一套，金额为15000元。本院认为，本案系侵权所致的财产损害赔偿纠纷，欲认定振华环保公司是否应承担赔偿责任，首先应认定侵权事实是否成立。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”一般侵权行为有四项构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实存在因果关系及行为人主观上存在故意或过失。本案中，根据蓝马文化公司与振华环保公司提供的事故发生时的视频可以确认振华环保公司的车辆在通过兴佳城D区出口时将蓝马文化公司安装的道闸门广告百叶部分损坏，该部分侵权事实成立，亦已造成损害后果，振华环保公司应当对该部分承担赔偿责任。关于控制道闸门系统的机箱是否损坏的问题，本院认为，蓝马文化公司除提供事故发生时的视频和陈述机箱门用绳子捆绑外，未提供其他证据证明机箱被振华环保公司车辆损坏，且该机箱仍在正常使用。在本院向其公司释明就机箱是否损坏、损坏成因及程度是否申请司法鉴定后，其公司亦未申请司法鉴定。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，蓝马文化公司应承担举证不能的不利后果，故蓝马文化公司认为机箱被振华环保公司车辆损坏的主张不能成立。其次，关于责任承担的问题。本院认为，除振华环保公司对前文所认定的侵权事实承担赔偿责任外，花苑物业公司应否承担相应的赔偿责任亦是本案争议焦点。根据花苑物业公司与蓝马文化公司签订的物业道闸装置安装合同中“花苑物业公司实际操作道闸机的工作人员需根据车辆行人进出情况对道闸机进行升降操作，在未有车辆、行人进出时须将道闸机及时复位”的约定，以及参照日常生活中所见的道闸门系统，可以推定居民住宅小区的道闸门系统应具有保护居民出行安全和遇阻防砸功能，同时小区出入口的工作人员对道闸门的升降可以进行手动控制。而该道闸门在振华环保公司的车辆尚未完全驶离时即落下，工作人员亦未及时手动控制道闸门，导致道闸门广告百叶部分损坏。因此，花苑物业公司对此亦应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额问题。蓝马文化公司主张应按照购入道闸门系统的价格即15000元赔偿。庭审中，蓝马文化公司委托诉讼代理人陈述该15000元仅包括出口道闸门广告百叶升降杆和机箱。如前文所述，根据蓝马文化公司提供的证据，本院只能确认振华环保公司的车辆将道闸门广告百叶部分损坏。而损坏的道闸门广告百叶部分价值为多少，蓝马文化公司亦未提供证据予以证明。庭审中，本院已向蓝马文化公司释明限期提供购入道闸门系统的清单，但其公司未提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蓝马文化公司在不能举证证明被损坏财产价值数额的情形下，应承担举证不能的不利后果。关于蓝马文化公司主张的广告推广损失费10000元，振华环保公司不予认可。蓝马文化公司仅提供了道闸媒体广告发布合同，无其他证据相互印证证实因本次事故导致其广告费损失数额。综上，对蓝马文化公司的诉讼请求，本院不予支持。同时，在本案审理中，本院多次做各方当事人的调解工作，未果。但本院仍希望各方当事人能够秉持解决问题的态度友好协商，尽早化解纷争，防止各方损失扩大。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回甘肃蓝马文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由甘肃蓝马文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 曾俊楷二○二一年七月十四日法官助理 张文娟书记员 张廷莉