贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终1204号 上诉人（原审被告）：莫昌权，男，1976年8月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华中路125号。 法定代表人：冯应健，该公司执行董事。 上诉人莫昌权因与被上诉人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2762号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 莫昌权上诉请求：1．依法撤销原审判决；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》没有达到解除的条件，一审判决认为合同已经达到解除条件属于基本事实认定错误。按照《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》的约定，被上诉人将案涉土地旁边的道路建设好之后，才由上诉人将转让尾款支付给被上诉人。截止目前，被上诉人没有按照合同约定进行道路建设，上诉人支付合同尾款的条件尚未成就，即不存在上诉人逾期付款的违约行为，被上诉人无权解除《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》。 金龙公司二审未作书面答辩。 金龙公司向一审法院起诉请求：1．请求依法解除莫昌权与金龙公司于2012年12月20日签订的《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》；2．依法判决莫昌权返还金龙公司位于普觉金滩，宗地编号为Ｃ区1号、2号、3号面积约为470平方米的土地使用权；3．本案诉讼费由莫昌权承担。 一审法院认定事实：金龙公司于2008年12月1日与贵州省松桃苗族自治县人民政府签订《松桃苗族自治县金滩旧城改造开发项目》，开发项目位于××街供销社门市部至普觉粮站后面，河堤以内，规划建设用地总面积为57146.3平方米，金龙公司通过挂牌出让的方式取得该宗土地的建设用地使用权，土地使用性质为综合用地。金龙公司分别办理《中华人民共和国建筑工程施工许可证》《中华人民共和国乡村建设规划许可证》《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》完善相应的开发手续，后于2012年6月27日取得松国用（2011）第451号国有土地使用权证。2012年12月20日，金龙公司与莫昌权签订《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》，合同第二条记载“甲方出让给乙方的宗地位于普觉金滩，宗地编号Ｃ区1号、2号、3号面积约为470平方米”，第三条记载“乙方同意照合同规定向甲方支付该宗地的土地使用权为每平方米人民币2170元，总额为人民币1020000元，同意按以下方式2按时进行支付，否则乙方同意赔偿甲方该宗地总价款的20%作为违约金，并且甲方有权无偿收回土地使用权。2．分期付款：首付价款520000元；2013年12月20日前付清余款500000元”，第七条记载“本合同经双方签字后，乙方须以现金向甲方缴付土地使用权全款。分期付款的客户应在约定时间之前将余款付清，超过约定时间作为乙方违约，违约金按余款的1%每日计算。如在双方约定时间一个月还未付清余款的，甲方有权无偿收回土地使用权，并保留向法院提起诉讼的权利，所造成的一切后果由乙方承担”。截至目前，莫昌权尚未向金龙公司支付宗地转让余款500000元。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案金龙公司取得涉案国有土地使用权事实、与莫昌权签订宗地转让合同事实及约定合同余款支付期限的事实均发生在民法典实施之前，故适用民法典实施之前的法律。本案的争议焦点为：1．莫昌权与金龙公司于2012年12月20日签订的《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》是否能够解除；2．金龙公司是否能够将位于普觉金滩，宗地编号为Ｃ区1号、2号、3号面积为470平方米的土地使用权收回。 关于争议焦点一：莫昌权与金龙公司于2012年12月20日签订的《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》是否能够解除。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条、五十六条的规定，建设单位使用国有土地，原则上应当按照有偿出让的方式取得，且应到相应的登记机构办理登记，如此才能获得建设用地使用权，本案金龙公司通过有偿出让的方式与松桃苗族自治县人民政府签订的《松桃县金滩旧城改造合同》属于建设用地使用权出让合同，后金龙公司履行相应的合同义务，缴纳土地出让费，完善相应资质，办理国有土地使用权权属登记，至此金龙公司取得位于××街供销社门市部至普觉粮站后面，河堤以内的国有土地建设用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，建设用地使用权人可以通过与对方订立合同，办理变更登记的方式转让建设用地使用权，本案中，双方当事人签订的《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》是双方当事人真实意思表示，合同没有无效事由，合法有效。当事人应按合同约定履行自己的义务。金龙公司有权依照合同约定要求莫昌权按时付清价款，莫昌权主张尾款在大道按照合同约定修建好时付清，莫昌权所提交的证据及证人证言达不到高度盖然性，且双方签订的《宗地转让合同》中第六条中明确约定应于2013年12月20日付清余款，因此莫昌权的该项辩解意见，本院不予采纳。对于金龙公司主张解除于2012年12月20日与莫昌权签订的宗地转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案金龙公司与莫昌权所签订的《宗地转让合同》第七条中载明“如在双方约定时间一个月还未付清余款的，甲方有权无偿收回土地使用权”，该规定属于金龙公司与莫昌权约定解除合同的条件，且莫昌权亦未按《宗地转让合同》所约定的期限向金龙公司支付合同尾款，现双方约定解除《宗地转让合同》的条件以成就，金龙公司主张解除其与莫昌权于2012年12月20日签订的《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二：金龙公司是否有权将位于普觉金滩，宗地编号为Ｃ区1号、2号、3号面积为470平方米的土地使用权收回。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记”的规定，建设用地使用权并不因双方合同的签订而发生转移，合同签订使受让方有权请求出让方积极配合其办理权属变更登记，建用地使用权是用益物权，该种权利的设立需遵循严格的公示程序，本案中双方在签订《宗地转让合同》后并没有办理涉案土地的建设用地使用权的变更登记手续，据此金龙公司对涉案土地的建设使用权并未发生转移，因此金龙公司主张莫昌权返还金龙公司位于普觉金滩，宗地编号为Ｃ区1号、2号、3号面积为470平方米的土地使用权诉讼请求不予支持。 一审法院判决：1．解除贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司与莫昌权于2012年12月20日签订的《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》；2．驳回贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司的其他事诉讼请求。案件受理理费60元，由莫昌权负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》是否达到解除的条件。 本院认为，关于《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》是否达到解除的条件的问题，双方签订的《宗地转让合同》第七条载明“如在双方约定时间一个月还未付清余款的，甲方有权无偿收回土地使用权”，该规定属于双方之间关于解除合同的条件的约定，莫昌权在合同签订后未按照合同约定的期限向金龙公司支付尾款。故双方约定解除《宗地转让合同》的条件已成就。且《宗地转让合同》第六条载明“2013年12月20日前付清余款”，所以莫昌权称“按照《普觉金滩建设用地使用权转让合同（宗地转让合同）》的约定，被上诉人将案涉土地旁边的道路建设好之后，才由上诉人将转让尾款支付给被上诉人”的上诉理由不能成立。另外，关于莫昌权已支付的土地转让款52万元如何处理的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，人民法院判决确认解除合同的，应当对合同解除的其他相关事宜进行一并处理；然而，由于双方在一审中并未就合同解除及土地返还以外的其他事项提出相请求，同时莫昌权在上诉中也未提出已付土地款的返还问题。因而，就已付土地款的返还问题，莫昌权可在本案判决生效后另寻合法途径解决。 综上所述，莫昌权的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人莫昌权负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  倪庆飚 审判员  向 前 二〇二一年七月五日 法官助理周希男 书记员雷芳