重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初506号 原告：广西澳华农牧科技有限公司，住所地钦州市黄屋屯二级公路旁，统一社会信用代码91450700664833769U。法定代表人：潘唐贺，执行董事。委托诉讼代理人：涂亮，1989年11月2日出生，男，广西澳华农牧科技有限公司员工。被告：吴传雄，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达州市新达洲汽车运输有限公司，住所地四川省达州市达川区西环路276号，统一社会信用代码915117037469223788。法定代表人：冯海涛，总经理。委托诉讼代理人：岳云，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼，统一社会信用代码915117007623449423。负责人：刘斌，经理。委托诉讼代理人：曾秋实，男，中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司员工。原告广西澳华农牧科技有限公司（以下简称广西澳华公司）与被告吴传雄、达州市新达洲汽车运输有限公司（以下简称新达洲运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财险达州支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日第一次公开开庭进行了审理，原告广西澳华公司委托诉讼代理人谢敬秋，被告新达洲运输公司委托诉讼代理人岳云到庭参加了诉讼，被告吴传雄、太平洋财险达州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序后于2021年4月29日第二次公开开庭进行了审理，原告广西澳华公司委托诉讼代理人涂亮，被告新达洲运输公司委托诉讼代理人岳云到庭参加诉讼；被告吴传雄、太平洋财险达州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告广西澳华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴传雄赔偿损失79 002元；2、判令被告新达洲运输公司对被告吴传雄给原告造成的上述损失承担连带清偿责任；3、判令被告太平洋财险达州支公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告与被告吴传雄签订《运输合同》，合同约定由被告吴传雄用车牌号为川XX的货车为原告运送32吨的饲料从广西钦州运到四川澳华饲料有限公司(以下简称:四川澳华公司)的罗江的仓库。合同签订后，被告吴传雄当天即从原告的仓库提走了32吨的饲料。2019年4月7日，被告吴传雄在行驶到包茂高速巴南段时，发生自己车辆侧翻交通事故。该事故导致被告吴传雄的车辆严重损毁，其所运送的原告饲料全部散落在路边，大量的饲料破包、损毁。交通事故发生后，被告吴传雄向交警报了案并通知了原告，同时找了人来搬运散落的饲料。原告接到通知后紧急派人到现场处理事故，在处理过程中被告吴传雄声称自己没钱支付搬运饲料的搬运费及请车将饲料从事故地拖到四川澳华公司的罗江的仓库的运费。于是原告只能先行支付搬运费7500元，运费4400元，两项合计11 900元。因被告吴传雄拒不来罗江仓库清点剩余饲料，2019年4月9日经原告与两位帮送货事故饲料的司机及四川澳华公司的四名员工一起清点剩余的饲料。最终清点结果是：846包饲料没有损坏，可以继续使用或销售；88包半袋以上，130包半袋以下；181包被油污染了。经原告的品控人员确定:半袋以上和半袋以下的料，大都均是从散落在地上的饲料收集起来的，很多杂质无法销售，已无价值；被油污染的饲料有毒，也无价值。因此原告最终损失的饲料为434包(总数1280包减846包)。根据四川澳华《鱼料价格表》及其与经销商签订的《四川澳华饲料有限公司鱼料销售合同》及开具的发票可以看出，原告损失的饲料的市场价格分别是：草鱼安康Φ2.0/Φ3.0是155.5元/包；草鱼3号Φ3.0是138元/包；鱼安康Φ2.0/3.0是165.5元/包。因此，该次事故给原告造成的饲产损失总共为67 102元。本次交通事故是由被告吴传雄造成的，给原告造成的所有损失被告吴传雄应当承担全部的赔偿责任。被告新达洲运输公司是此次事故车辆的车主，对于此次事故给原告造成的损失被告新达洲运输公司承担连带清偿责任。事故车辆向被告太平洋财险达州支公司购买了第三者责任险及商业险，被告太平洋财险达州支公司应在保险责任的范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权利，特诉至法院。 被告吴传雄未到庭答辩，经本院电话联系辩称，其确实在2019年4月6日和原告广西澳华公司签订了一份《运输合同》及销售发货单，当时与原告广西澳华签订运输合同时，给原告出示的驾驶证照是A证，其实当时已经降为C证，其同意赔偿原告诉请的因运输中发生事故而产生的损失79 002元。被告新达洲运输公司辩称，第一、本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，原告诉讼主体不适格，原告是基于运输合同提起诉讼，本案合同相对人是原告和吴传雄，新达洲运输公司既没有签署这份合同，事后也不予追认，原告对签署合同有审查的义务，与任何人签署合同与新达洲运输公司没有任何关系；第二、原告在诉讼中向法庭提交的损失清单属于单方陈述，不真实、不客观，且无第三方见证、评估或损失物品价格认证，不予认可；第三、事故发生后，新达洲运输公司从未收到原告对货物损失的确认，是原告自己放弃权利，请求法院驳回对新达洲运输公司的诉求。被告太平洋财险达州支公司向本院提交答辩状称，太平洋财险达州支公司与被告吴传雄驾驶的川XX号货车之间存在交强险及商业险合同关系，具体合同内容及限额详见保险抄单，未投保货物险。本次事故造成原告货物损失不属于保险责任范围，太平洋财险达州支公司不承担责任。经审理查明，2019年4月6日，原告作为委托方（甲方）与被告吴传雄作为承运方（乙方）签订《运输合同》，合同主要约定：甲方委托乙方为其运送32吨货物（具体货物明细以双方签发的《送货单》为准）从广西钦州运至四川澳华饲料有限公司(以下简称四川澳华公司)，乙方负责提供运输车辆的车况和车型应符合甲方货物的安全要求；乙方需确保承运车辆、司机的身份证、驾驶证、司机上岗证、行驶证、营运证、保险卡真实有效；如因上述证件不齐全或者伪造，由此带来的相关经济损失由乙方承担。乙方司机在装车时应负责对所装货物的品种、数量、包装，认真清点确认，对于残缺或包装损坏的货物必须在装车时向仓库提出更换。乙方必须从在甲方仓库提货出仓时刻起计2天内将货物送到目的地，并确保做好防火、防盗、防潮等工作，货物从装车后直到货物交付甲方指定收货人签收之前，如有丢失、损失、雨淋、受潮、交通事故等原因造成的一切经济损失，由乙方全额赔偿给甲方。乙方在运输途中发生影响按时安全交货的意外事故时，必须于一小时内电话通知甲方，如出现货物损坏时，必须及时按甲方的相关指令报当地公安交通部门及保险公司，并保护好现场及货物，积极配合甲方办理有关理赔手续……因乙方责任（不可抗力因素除外）造成货物逾期到达，产生收货单位拒收货物或退货，所有产生的费用及其他经济损失，均由乙方负责承担。原告与被告吴传雄同时签订《销售发货单》，确认了运输货物的数量。合同签订后，被告吴传雄当天即从原告的仓库提走了32吨货物。2019年4月7日17时50分，被告吴传雄（持C1驾驶证）驾驶与其准驾车型不符的川XX/川XX挂车行驶至包茂高速公路上行方向，与右侧护栏发生碰撞并使车辆撞出右侧护栏发生翻滚，造成无人受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队出具【2019】第20193010100197号道路交通事故认定书认定：被告吴传雄驾驶车辆在行驶过程中驾驶与其取得的驾驶证载明的准驾车型不符是造成本次道路交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，被告吴传雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条第二款之规定在本次交通事故中有过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定认定：吴传雄承担本次道路交通事故全部责任。事故发生时，被告当即通知了原告，原告接到通知后派人到现场处理事故，事故处理后，原告公司员工张裕华垫付了货物搬运费及将货物运往四川澳华公司罗江仓库的运输费，合计11 900元。事后，因被告吴传雄未前往四川澳华公司罗江仓库清点剩余饲料，原告便同四川澳华公司及转运司机一起清点了本次事故造成的饲料损失，并制作了“钦州到罗江成品收货明细”，该表载明：该批货物合计无损846包、半袋以上88包、半袋以下130包、油损181包；其中草鱼安康无损440包、半袋以上52包、半袋以下60包、油损151包；草3号3.0无损210包、半袋以上20包、半袋以下26包、油损6包；鱼安康无损196包、半袋以上16包、半袋以下44包、油损24包，该表上有王某、杨某、陈某、李某、董某、唐某六人的签字捺印。2019年12月3日，四川澳华公司出具情况说明载明：2019年4月9日经我司在场四位员工：陈某、李某、董某、唐某，两位转运饲料司机王某、杨某的清点，最后制作了《钦州到罗江成品收货明细》，由在场的六人签字确认。该《钦州到罗江成品收货明细》中的无损饲料（草鱼安康，440包；草鱼3号3.0，210包；鱼安康，196包），我司已全部接受。剩余的散装饲料（半袋以上、半袋以下），因都是从地上扫起来的，中间有大量的垃圾、杂质、油污料，经我司质检人员核查，已无价值不予接受；油污的饲料，经我司质检人员开包核查，里面的料已全部被油浸了，已无价值不予接受。事故处理的费用11 900元（7500元的搬运费、4400元的转运费），由广西澳华承担。另查明，2021年2月5日，原告与四川澳华公司出具《涉案饲料产品结算价格》，载明：草鱼安康Φ2.0结算价格110.76元/包、草鱼安康Φ3.0结算价格110.76元/包、草鱼3号Φ3.0结算价格99.36元/包、鱼安康Φ2.0结算价格114.42元/包、鱼安康Φ3.0结算价格114.42元/包。再查明，2018年6月9日，被告吴传雄作为乙方与被告新达洲运输公司作为甲方签订《车辆挂靠服务合同》，合同约定：吴传雄购入半挂牵引车一辆，车型东风/安通，牌照号码为XX/XX挂，自愿加入新达洲运输公司，期限为3年，即从2018年6月19日至2021年6月18日，到期后合同自行终止，如需要重新签订以新合同为准。该车产权及经营权属乙方所有，乙方自主经营、自负盈亏，自担风险，自行承担一切民事和法律责任；甲方不享有该车的经营利润分配，不参与经营，不承担任何民事经济及法律责任。乙方的车辆由乙方自行确定驾驶人员，但驾驶人员资质必须与所驾车型相符合，乙方必须向甲方提供驾驶人身份证、驾驶证、从业资格证，并服从公司统一管理……合同签订后，该车在太平洋财险达州支公司投保了交强险、三者险、机动车车上人员责任险，事故发生时均在保险有效期间内，未投保货物险。本案审理过程中，被告吴传雄表示同意赔偿原告诉请的因运输中发生事故而产生的损失。上述事实，有原被告的当庭陈述及提交的运输合同、销售发货单、吴传雄驾驶证及川XX车辆行驶证、事故现场及罗江仓库卸货现场照片视频、四川澳华饲料有限公司情况说明、损失计算清单、钦州到罗江成品收货明细、事故处理费用（搬运）微信转账截图、事故地到罗江运费微信转账截图、微信支付交易明细、道路交通事故认定书、询问笔录、《车辆挂靠服务合同》、太平洋保险公司保险单等证据在卷为证，并经质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被告吴传雄与原告之间存在明确的运输合同，涉案货物系运输过程中因交通事故遭受损坏。承运人吴传雄存在合同责任和侵权责任竞合的情形，原告有权择一主张，现原告选择被告承担侵权责任，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告吴传雄在运输过程中驾驶与其取得的驾驶证载明的准驾车型不符的车辆是造成本次道路交通事故的直接原因，已经交管部门出具的《道路交通事故认定书》进行认定，被告吴传雄的行为已构成侵权，应承担对原告造成的财产损害的赔偿责任。被告新达洲运输公司辩称原告应对被告吴传雄的驾驶资质进行审查，原告提交了被告吴传雄A证的驾驶证照，被告吴传雄亦承认签订运输合同时向原告出示的是A证的驾驶证照，原告作为托运方已经作了形式审查，虽然吴传雄提供的证照与实际不符，但《运输合同》约定：“乙方需确保承运车辆、司机的身份证、驾驶证、司机上岗证、行驶证、营运证、保险卡真实有效；如因上述证件不齐全或者伪造，由此带来的相关经济损失由乙方承担。”故被告吴传雄应承担本案全部的赔偿责任。关于被告新达洲运输公司是否承担连带责任赔偿的问题，本案查明的事实表明，被告吴传雄与新达洲运输公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被新达洲运输公司作为被挂靠人，应对挂靠人吴传雄的侵权行为承担连带赔偿责任。被告新达洲运输公司辩称其与吴传雄签订的《车辆挂靠服务合同》约定法律责任由被告吴传雄承担，但该约定系其内部约定，不能对抗合同外的原告方；同时，被告新达洲运输公司辩称在其处登记备案的驾驶员具有驾驶资质，但其在(2019)渝0113民初17214号案件庭审笔录及本案庭审中陈述的备案登记的驾驶员姓名不一致，且该行为亦为公司的内部管理行为，对其辩称本院不予采信。关于案涉货物损失的问题，本院认为，对受损饲料的数量，吴传雄未到场确认，所以由原告、四川澳华公司员工及转运司机三方进行确认的结果本院予以认定。对受损饲料的单价，根据2021年2月5日原告与四川澳华公司出具《涉案饲料产品结算价格》低于四川澳华公司在2019年1月1日向案外人李兴贵及2019年3月24日向案外人葛芳出售的价格，本院参考上述结算价格认定较为适宜，即草鱼安康Φ2.0价格110.76元/包、草鱼安康Φ3.0价格110.76元/包、草鱼3号Φ3.0价格99.36元/包、鱼安康Φ2.0价格114.42元/包、鱼安康Φ3.0价格114.42元/包。计算后，案涉货物损失金额如下：草鱼安康Φ2.0及草鱼安康Φ3.0损失金额元31 013元（110.76元/包×280包）、草鱼3号Φ3.0损失金额为6955元（99.36元/包×70包）、鱼安康Φ2.0及鱼安康Φ3.0损失金额为9611元（114.42元/包×84包），以上合计47 579元，加上原告为事故处理支出的费用11 900元，原告因此次事故造成的损失共计59 479元。被告新达洲运输公司对原告的上述价格不予认可，但未举示证据予以反证，对其辩称本院不予采信。对原告要求被告太平洋财险达州支公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任的诉请请求，因原告未举示证据证实本次交通事故属于被告太平洋财险达州支公司的保险赔付范围，本院对原告要求被告太平洋财险达州支公司承担责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴传雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西澳华农牧科技有限公司59 479元，被告达州市新达洲汽车运输有限公司对上述金额承担连带赔偿责任；二、驳回原告广西澳华农牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元（原告已缴纳），由原告广西澳华农牧科技有限公司负担445元，由被告吴传雄、达州市新达洲汽车运输有限公司连带负担1331元（二被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审  判  长  钟  婧人民陪审员  魏忠智人民陪审员  冉瑞芳 二〇二一年七月十三日 书 记 员  李  星- 1 –