山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5598号 上诉人（原审原告）：栾霞，女，1977年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王春雷，行长。 被上诉人（原审被告）：金岩军，男，1976年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：于兆欢，女，1986年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人栾霞因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行（以下简称青岛农商行金口支行）、金岩军、于兆欢案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 栾霞向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持栾霞一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院以栾霞的丈夫为青岛创奇包装有限公司股东，金岩军原系青岛创奇包装有限公司股东，栾霞所提交的汇款单未注明转款用途为租赁为由，认定栾霞的诉讼请求不能成立是完全错误的。2011年4月26日，栾霞与金岩军签订土地厂房租赁合同一份，约定由栾霞租赁金岩军与于兆欢共有的位于青岛即墨龙泉的土地厂房一处（即涉案土地厂房），租赁期限为20年。在签订租赁合同时，双方在租赁合同中明确约定由栾霞将租赁费支付至金岩军指定的公司账户，栾霞依约定履行了付款义务，并将所承租的涉案土地及厂房转由青岛创奇包装有限公司租赁使用。另在租赁合同履行期间，栾霞与金岩军商定打算购买该处土地及厂房，转让方式采取由金岩军以土地厂房投资入股到青岛创奇包装有限公司，然后再由金岩军将其在青岛创奇包装有限公司的股权转让给栾霞的方式进行，但是此后因金岩军未能以土地厂房作价投资入股，所以金岩军就退出了其在青岛创奇包装有限公司的股权，并继续由栾霞以租赁方式承租涉案土地及厂房。2016年9月份开始，因青岛创奇包装有限公司经营不善不再继续租赁使用涉案土地及厂房，所以自2016年9月份开始，栾霞又将涉案土地及厂房租赁给了青岛晨溪包装有限公司使用至今。在一审庭审过程中，栾霞提交了厂房租赁合同、汇款凭证及自2011年5月至2020年4月份的电费发票等证据，完全可以证明涉案土地及厂房并非由金岩军使用，而是由栾霞作为承租人租赁使用并对外转租给第三方租赁使用的事实。希望二审法院能正确认定事实，维护栾霞的合法权益。 青岛农商行金口支行、金岩军、于兆欢未作答辩。 栾霞向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认栾霞对位于青岛市即墨区的涉案土地、厂房在租赁期限内享有租赁使用权，租赁期限自2011年4月26日至2031年4月25日止；2.依法确认在上述租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的上述土地及厂房；3.诉讼费由青岛农商行金口支行、金岩军、于兆欢承担。 一审法院认定事实：一、农商银行金口支行与金岩军、于兆欢金融借款纠纷一案中，一审法院作出的（2017）鲁0282民初960号民事判决书已经发生法律效力，但金岩军、于兆欢一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。农商银行金口支行遂向一审法院申请执行，执行案号：（2019）鲁0282执2612号。二、在诉讼过程中，一审法院于2017年2月8日作出的（2017）鲁0282民初960号民事裁定书，查封了金岩军名下位于即墨区（证号：即房私字第××号）一处、位于即墨区土地［证号：即国用（2007）第××号］一宗。三、在执行过程中，一审法院于2019年6月5日作出（2019）鲁0282执2612号评估公告，评估金岩军、于兆欢共有的位于即墨区宗，并于2019年11月26日作出（2019）鲁0282执2612-1号执行裁定书，裁定对上述涉案房屋及土地进行拍卖。栾霞遂向一审法院提出执行异议申请，请求在租赁期内享有继续使用、阻止向受让人移交的权利。一审法院作出的（2020）鲁0282执异13号执行裁定书，驳回栾霞的异议请求。四、栾霞提交的其与金岩军于2011年4月26日签订的《工业厂房租赁合同》一份，内容为：“一、出租厂房情况：出租的土地厂房座落在即墨市，厂房建筑面积约为11067.2平方米，场地面积约为20007平方米。二、租赁期限：自2011年4月26日起至2031年4月25日止，租赁期20年。三、租金支付方式为每一租赁年度租金为45万元，此租金数额不变。前三年租赁期满后，如继续租赁，则需一次性支付剩余租赁期限内全部租金。合同签订之日起3日内一次性支付前三年租金135万元。三年租赁期满后，如继续租赁，则应一次性向金岩军支付剩余期限全部租金765万元，如提前支付，则金岩军同意给予50万元的优惠，由栾霞按715万元交纳。指定收款人：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司。”五、青岛创奇包装有限公司的工商登记材料中，金岩军为青岛创奇包装有限公司股东，以土地使用权出资，其作为房权人出具了无偿使用证明，该证明载明：我自愿将位于即墨市（黄家山）海锦工业园的厂房无偿提供给青岛创奇包装有限公司使用，使用期限为10年，即从2013年3月27日至2023年3月26日。 一审法院认为，栾霞主张基于其与金岩军之间的租赁合同享有对涉案土地、厂房的租赁使用权，足以排除强制执行。但从租赁合同及青岛创奇包装有限公司工商登记材料来看，栾霞与金岩军的租赁合同系2011年签订，栾霞称2011年支付租金135万元，2013年6月支付租金700万元，而2013年金岩军以涉案土地厂房作为青岛创奇包装有限公司股东出资，提供给青岛创奇包装有限公司无偿使用。栾霞的丈夫兰瑞赟亦为青岛创奇包装有限公司股东，栾霞陈述的事实前后矛盾。且栾霞提交的证明支付租金的银行回单收款人并非金岩军，也并未注明转款用途为租赁。因此，栾霞提交的证据无法证明其主张的事实和理由，其所主张的权益不能够排除强制执行，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，一审法院判决：驳回栾霞的诉讼请求。案件受理费128080元，由栾霞负担。 二审中，栾霞提交如下证据： 证据一、缴税付款凭证31张，拟证明：在2011年4月26日栾霞与金岩军签订土地厂房租赁合同后，栾霞将土地厂房交由青岛创奇包装有限公司使用，青岛创奇包装有限公司自2011年第三季度，即2011年7月1日开始至2016年9月30日缴纳涉案土地厂房的土地税及房产税。 证据二、税收完税证明2张，拟证明：自2016年10月1日至2019年3月31日在栾霞将涉案土地厂房转租给青岛晨溪包装有限公司使用后，由该公司缴纳了该期间的涉案土地厂房的土地税及房产税。上述证据结合一审中栾霞所提交的2011年5月份至2020年4月份电费发票，可以证明栾霞自2011年4月26日开始实际控制占有涉案土地及厂房。因为土地税和房产税是按季度缴纳，所以在2011年4月份栾霞承租涉案土地厂房后，因为当年度第2季度的土地税和房产税已经由金岩军缴纳，所以栾霞缴纳的土地税和房产税是自当年度第3季度，即2011年7月1日开始缴纳。 青岛农商行金口支行、金岩军、于兆欢未发表质证意见。 二审中，栾霞提交金岩军与青岛创奇包装有限公司于2011年3月18日签订的《厂房买卖合同》1份，约定由青岛创奇包装有限公司以1500万元的价格购买案涉土地及厂房。 另查明，金岩军、于兆欢在向青岛农商行金口支行抵押款时，曾向青岛农商行金口支行出具过一份书面声明，称涉案涉案土地及厂房不存在出租情形。 再查明，栾霞同时担任青岛创奇包装有限公司、青岛今日阳光包装有限公司、青岛晶之兰包装有限公司的监事，青岛晶之兰包装有限公司的法定代表人为金岩军，即墨市金龙塑料复合彩印有限公司的法定代表人原为金岩军，2015年2月，金岩军退股，并不再担任法定代表人。 二审查明其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”据此，案外人若要以租赁权排除执行，必须同时满足在人民法院查封前已签订合法有效的租赁合同，并持续占有使用不动产两个条件，人民法院应对此进行严格审查，特别是在案外人与被执行人之间存在利益关系的情况下，更要防止二者之间串通排除执行。本案中，栾霞以租赁权排除对案涉土地、厂房的强制执行，但其提交的证据不足以证实其在案涉房产被查封前即已与金岩军之间存在真实有效的租赁关系，理由如下： 首先，按栾霞的陈述，栾霞与金岩军于2011年4月26日就案涉土地厂房签订租赁合同，其承租后将土地厂房交由青岛创奇包装有限公司使用，但青岛创奇包装有限公司已于2011年3月18日就案涉土地厂房与金岩军签订买卖合同，两者相互矛盾。同时，栾霞上诉所称的租赁合同履行期间与金岩军协商购买案涉土地厂房的陈述亦与上述买卖合同签订时间矛盾。 其次，从栾霞在各公司的任职看，其至今仍在金岩军担任法定代表人的青岛晶之兰包装有限公司担任监事，双方存在利益关系。同时，青岛创奇包装有限公司曾于2012年4月11日申请变更股东，金岩军以案涉土地厂房作为出资入股青岛创奇包装有限公司，金岩军2013年3月27日亦出具了无偿使用案涉土地厂房的证明，虽金岩军最终未成为青岛青岛创奇包装有限公司股东，但其仍于2015年6月24日以案涉土地厂房为青岛创奇包装有限公司的借款提供抵押担保，由此能够看出，金岩军与青岛创奇包装有限公司亦存在重大利益关系。 再次，无论是栾霞、青岛创奇包装有限公司还是金岩军，在青岛创奇包装有限公司进行借款时，均应明知案涉土地的实际状态，但各方均允许由金岩军出具同意抵押声明书并以案涉土地厂房进行抵押担保，应视为各方默认同意抵押声明书中的内容，即认可案涉土地厂房未出租。 综上，不能认定栾霞享有足以排除本案执行的租赁权益，故对栾霞的请求，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，栾霞的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128080元，由上诉人栾霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 楷 审 判 员  潘红燕 审 判 员  孙向东 二〇二一年七月二十一日 法官助理  邴兴飞 书 记 员  孔 怡 书 记 员  庞连捷