.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终365号 上诉人（原审被告）：吴培虎，男，1973年2月7日出生，汉族，芳草湖农场13连职工，住 新疆呼图壁县 。 上诉人（原审被告）：吴占云，男，1979年12月8日出生，汉族，芳草湖农场13连职工，住 新疆呼图壁县 。 被上诉人（原审原告）：张林元，男，1966年7月8日出生，汉族，芳草湖农场13连职工，住 新疆呼图壁县 。 上诉人吴培虎、吴占云因与被上诉人张林元财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2021）兵0603民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吴培虎、吴占云，被上诉人张林元到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 吴培虎上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2021）兵0603民初62号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误导致判决错误。1、吴培虎与张林元经营地系临边关系，吴培虎于2020年4月4日雇佣吴占云在赤地打除草剂，打临边时未偏离路线，也不存在农药喷洒在张林元地里的情况，故张林元的损失与吴培虎不存在因果关系。2、张林元在番茄地受损后未通过专业部门鉴定损失，一审法院依据连队出具的证明而认定受损亩数及受损原因显属错误。 吴占云辩称，认可吴培虎的上诉请求及事实理由。 张林元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴占云上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2021）兵0603民初62号民事判决第二项，改判驳回张林元对吴占云的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张林元的损失与吴占云之间不存在因果关系。吴培虎与张林元经营地系临边关系，吴培虎于2020年4月4日雇佣吴占云在赤地打除草剂，打临边时未偏离路线，也不存在农药喷洒在张林元地里的情况。2、张林元在番茄地受损后未通过专业部门鉴定损失，一审法院依据连队出具的证明而认定受损亩数及受损原因显属错误。3、本案发生在《民法典》生效之前 ，一审法院未查清吴占云在提供劳务时是否存在故意或重大过失的情况下，适用《民法典》的相关规定判决吴培虎向吴占云追偿，属适用法律错误。 吴占虎辩称，认可吴培云的上诉请求及事实理由。 张林元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张林元向一审法院起诉请求：1、要求吴培虎、吴占云赔偿张林元的药害损失57318元；2、本案诉讼费及邮寄费由吴培虎、吴占云承担。 一审法院认定事实：2020年，张林元在芳草湖农场13连种植70.22亩番茄，吴培虎在张林元相邻地块种植棉花。2020年4月，吴培虎雇佣吴占云机车为其用于种植棉花的土地喷施除草剂。2020年5月份，张林元在其种植的土地植入番茄苗一星期左右进行滴水，后发现与吴培虎相邻地块部分番茄苗出现药害情况，受害地块番茄死亡。张林元遂在连队组织下与吴培虎、吴占云协商赔偿事宜，但未果。后经连队工作人员实际测量张林元受害地块面积为20.65亩。一审庭审中，吴培虎述称2020年其与张林元相邻地块与张林元受害番茄地块的棉田杂草较其他部分地块的明显较多，与未打除草剂效果一样。2020年9月12日至14日期间，张林元雇佣番茄采收机以300元/亩的价格对其种植的番茄进行采收，后张林元雇佣车辆以28元/吨至30元/吨的运输价格运送至新疆威晟天海番茄制品有限公司交售，经称重未除杂重量383.06吨，净重335.6吨，平均含杂率12.39%，单价为410元/每吨。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、张林元的损失与吴培虎、吴占云的行为之间是否存在因果关系；2、张林元的损失数额如何确认；3、吴培虎、吴占云在此次事故中应承担的民事责任。 劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，吴培虎、吴占云均当庭认可吴培虎雇佣吴占云，为吴培虎将要种植棉花的土地喷洒除草剂。吴占云系提供劳务一方，吴培虎系接受劳务一方，吴占云与吴培虎之间形成劳务合同法律关系。 关于第一个争议焦点即张林元的损失与吴培虎、吴占云的行为是否存在因果关系的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合张林元陈述的受害番茄地的位置及视频显示的受害番茄地的情况、吴培虎陈述的与张林元种植地块相邻棉田草势情况、吴占云陈述机车喷施除草剂过程中驶错路线的情况，关于吴占云为吴培虎所要种植棉花的土地喷施除草剂过程中将不适于番茄地使用的除草剂喷施到了张林元所要种植番茄的地块的事实，具有高度的盖然性，故张林元的损失与吴培虎、吴占云告的行为之间存在因果关系。 关于第二个争议焦点即张林元的损失数额如何确认的问题。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，张林元提交的视频显示案涉受害番茄地上基本无农作物，该证据吴培虎、吴占云亦无异议，故对张林元受害番茄地绝收的事实予以确认；对于张林元主张损失面积为20.65亩，因事发后连队工作人员对绝收番茄面积进行了测量并出具了证明，结合张林元提交的现场视频内容，其以20.65亩主张损失符合实际，予以确认。 2020年，张林元未受损部分番茄的产量及成本更接近张林元受损部分番茄地的实际的产量和成本，故参照张林元未受损部分番茄的产量确定张林元受损番茄地的未扣除杂质的产量为159.6吨（383.06吨÷49.57亩×20.65亩），净产量为139.8吨［159.6吨×（100%-12.39%）］。相应地计算出张林元受损部分番茄地可得收获并出售的番茄价款为57318元（139.8吨×410元/吨）。 对于受损害番茄地按照可收获的番茄所需支付的采摘、运输等费用，该两笔费用属于张林元在未受损失情况下正常生产中必然支出的费用，因案涉损害受害番茄地实际未支出该部分费用，故在计算张林元损失时应按照成本扣除：根据张林元陈述的采摘费300元/亩的标准，受害面积的番茄地如正常采摘时会产生采摘费6195元（300元/亩×20.65亩）；对于运输费用，张林元述称有28元/吨和30元/吨两种运费结算标准，酌情采用30元/吨标准计付，故受害面积的番茄地如正常采摘时会产生运输费4788元（159.6吨×30元/吨）。综上，张林元在本案中的损失予以支持46335元（57318元-采摘费6195元-运输费4788元）。 关于第三个争议焦点即吴培虎、吴占云在此次事故中应承担的民事责任。案涉财产损害发生于2020年，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。根据法律事实实际发生时的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。而现行有效的《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故新旧法律对“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定是一致的，但民法典明确了“接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿”的规定，根据一审庭审中各方当事人意见，适用民法典的规定并未减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期，故一审法院认为本案适用《中华人民共和国民法典》的规定，可以公平体现各方在本案中的责任，更有利于保护民事主体的合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，同时能有效的避免司法资源的浪费和减轻当事人的诉累。本案中，吴培虎雇佣吴占云为其所要种植棉花的地块喷洒除草剂，吴培虎作为接受劳务一方依法应对提供劳务的吴占云因劳务造成张林元的损害结果承担侵权责任。关于吴培虎辩称应全部由吴占云承担责任的意见，与法律规定相悖，不予采信。 接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。本案中吴占云作为提供劳务一方在驾驶机车喷施除草剂过程中未尽到相应的注意义务导致案涉损害后果的产生，吴占云对张林元的损害结果的形成存在重大过失，虽吴占云当庭表示愿意承担张林元所受损失的20%的责任，但结合吴占云的过错程度，一审法院认为吴占云应承担张林元损失数额30%的责任。故吴培虎在向张林元赔偿全部损失后，可依法在13900.5元（46335元×30%）范围内向吴占云追偿。对于张林元的其他诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、第三条规定判决：一、吴培虎于判决生效之日向张林元赔偿损失46335元；二、吴培虎赔偿张林元全部损失后可在13900.5元数额范围内向吴占云追偿；三、驳回张林元的其他诉讼请求。案件受理费1232元，减半收取计616元，由吴培虎负担。 二审期间，上诉人吴培虎向本院提交其与连队会计何继江的通话录音一份，欲证明受损20.65亩的番茄不是绝收的情况。吴占云对吴培虎提交证据的三性均予以认可。张林元对吴培虎提交的通话录音的真实性认可，其证明目的不予认可。本院经审查认为，何继江通话录音内容与一审期间芳草湖13连管理委员会出具的证明相矛盾，本院对该证据不予认可。 二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、张林元的损失与吴培虎、吴占云的行为是否存在因果关系；二、一审法院依据连队出具的证明而认定受损亩数及受损原因是否正确；三、一审适用《民法典》的规定判令吴培虎向吴占云追偿，是否属于适用法律错误。针对焦点一，一审结合张林元陈述的受害番茄地的位置及视频显示的受害番茄地的情况、吴培虎陈述的与张林元种植地块相邻棉田草势情况、吴占云陈述机车喷施除草剂过程中驶错路线的情况，认定张林元的损失与吴培虎、吴占云告的行为之间存在因果关系具有高度盖然性。该认定正确，本院予以维持。针对焦点二，一审法院依据连队出具的证明而认定受损亩数及受损原因是否正确；张林元提交的视频显示案涉受害番茄地上基本无农作物，芳草湖13连管理委员会出具证明，证实因吴培虎误打除草剂造成药害致使张林元的部分地块造成绝收，经连队两委实际测量绝收面积20.65亩，连队两委干部在证明上签字。一审据此认定张林元以20.65亩主张损失符合实际，本院予以确认。针对焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。” 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”从上述新旧规定看，民法典的规定并未减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期，一审适用《中华人民共和国民法典》的规定，认定吴占云应承担张林元损失数额30%的责任，吴培虎在向张林元赔偿全部损失后，依法在13900.5元（46335元×30%）范围内向吴占云追偿，适用法律并无不当。本院予以维持。 综上，吴培虎、吴占云的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人吴培虎预交的二审案件受理费958元，由其自行负担。上诉人吴占云预交的二审案件受理费148元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘君 审判员  渠源 审判员  孙杰 二〇二一年七月二十二日 书记员  雷玲