甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3301号原告：刘海英，女，1976年10月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。被告：张万明，男，1971年1月6日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：柴彩霞（被告张万明之妻），女，1973年9月25日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张万明，男，1971年1月6日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。原告刘海英与被告张万明、柴彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托诉讼代理人孟建宙、被告张万明、被告柴彩霞的委托诉讼代理人张万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万明、柴彩霞偿还借款2000000元及利息和违约金1181184.09元，并按照年息15.4%承担自2021年6月19日至借款实际清偿之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告向原告分多次借款共计2000000元，于2018年1月15日向原告出具借条1份，确认收到借款2000000元，借款后被告仅支付了部分利息，剩余借款本息经原告多次催要无果，双方引发纠纷。被告张万明、柴彩霞辩称，涉案的款项并非为借款，这是被告与我一同向案外人茹某出借款项的出资款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条以及转款凭证拟证实原告向被告出借款项的事实，被告对真实性无异议，但认为该款项并非是借款，应当为原、被告共同向案外人茹某出借的款项，并提交案外人茹某出具的借条以及银行流水作为抗辩依据。原、被告双方对彼此提交的证据真实性均无异议，但对证明目的均持有异议，本院对双方提交证据的真实性全部予以确认，对证明目的能否实现将在本院认为部分进行认定。2、被告提交银行流水明细拟证实被告向原告支付本息的事实，原告认为仅2020年11月16日的转款系清偿本案的借款利息，剩余的款项系清偿双方另外的债权债务，并提交2017年10月30日的转款凭条支持其抗辩理由。原、被告双方对彼此提交的证据真实性均无异议，但对证明目的均持有异议，本院对双方提交证据的真实性全部予以确认，对证明目的能否实现将在本院认为部分进行认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张万明、柴彩霞系夫妻关系。2017年11月17日，原告分8笔向被告柴彩霞账户转款740650元；2017年11月20日，原告向被告柴彩霞账户转款1176000元，现金提取支付83200元。被告张万明向原告出具备注日期为“2017年1月15日”的借条1份，后附其身份证复印件一份，双方约定借款期限为6个月，还款期限为2018年5月14日，若逾期付款以借款本金为基数，按照月息5%承担违约金。被告收到原告的款项后，于2017年12月19日开始分10笔向原告账户转款合计1090000元，现原告向被告索要剩余借款本息无果，双方成诉。另查明，原告刘海英于2021年4月14日向本院提起诉前财产保全，本院依法作出（2021）甘0902财保35号民事裁定书，查封被告张万明所有的×××沃尔沃小型越野车、×××林肯牌小型轿车、×××远大联合牌小型越野车，产生保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，本案的借款事实是否存在以及实际出借借款为多少的问题。原告提交被告向其出具的借条、转款流水证实借款事实存在，被告以转款系双方出资行为进行抗辩否认借款事实的理由不成立。被告向原告出具的借条备注出借日期为：“2017年1月15日”，但借条中约定的借款期限为六个月，还款期限为2018年5月14日，且原告的转款时间为2017年11月-12月。二被告开始按照每月30000元支付借款利息的时间也为2017年12月，据此可推断该借条的形成日期应当为2017年11月15日，而并非2017年1月15日。原告所提交的借条以及转款明细之间相互印证、形成完整的证据链。根据合同相对性原则，被告与案外人茹某的借贷关系约束方为被告张万明与茹某，本案的合同权利义务双方为刘海英与张万明，被告张万明将借款用作何处并不可否定本案的借贷关系的成立，故本案原、被告之间的借贷关系明确、借款事实存在。虽被告向原告出具借条金额为2000000元，但根据原告的交易明细显示原告共计向被告出借款项金额为1999850元，本院将依据其实际出借金额认定本案的借款本金，即1999850元。第二，被告已经支付的款项应当如何认定的问题。被告自2017年12月19日开始陆续向原告账户转款1090000元，原告认为其中大部分为清偿双方另外的800000元借款，但原告仅提交800000元转款明细，再无其他证据证实该800000元为借款，故在本案中对该部分不予处理，原告可就该800000元另行向被告主张权利，被告已经清偿的款项中，直接进入原告账户的金额为1090000元（详见后附付款明细），取现金额因被告未证实已交付原告，故本院对取现部分不予采信。双方约定的借款利息为每月30000元，即年息18%，按照合同成立时的法律规定，该利率数额未超出法律规定界限，本院予以确认。双方约定的还款期限为2018年5月14日，若逾期付款则按照月息5%承担违约金，根据当时适用的法律规定，借款利息与违约金一并主张时，不得超出年息24%，故对2018年5月15日至2020年8月19日的利息、违约金，本院将以年息24%为计算标准。在此基础上，对于各个时间段的利息，未超出部分，将视为清偿借款利息，超出部分将视为清偿借款本金，在借款本金中予以扣减。经计算，截止2020年11月16日被告最后一次付款时，本案的借款本金下剩金额为1254094元、欠付利息539057元（详见后附利息计算清单）。二被告为夫妻关系，被告张万明向原告出具借条，借款接收账户为被告柴彩霞，且该借款为生意资金周转，二被告的家庭生活开支来源为被告张万明生意收入，故本案的借款为夫妻共同借款，二被告应当对借款本息共同承担清偿责任。保全保险费为原告为确保其实现债权的诉讼手段，其应当向法院提供担保物，现其以购买诉讼保险的方式提供保全担保，也系其为实现债权所应当支出的费用，故对原告要求的保全保险费，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告张万明、柴彩霞共同偿还原告刘海英借款本金1254094元；二、被告张万明、柴彩霞共同偿还原告刘海英借款利息652290元【欠付539057元】+【1254094元×15.4%÷365×214天（2020年11月17日-2021年6月18日）】=652290元；三、被告张万明、柴彩霞按照年息15.4%承担原告刘海英自2021年6月19日至借款实际清偿之日的利息；四、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。上述第一、二项合计1906384元，限被告张万明、柴彩霞于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16125元、保全费5000元，合计21125元，由原告刘海英负担5146元，由被告张万明、柴彩霞负担15979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈岩二〇二一年七月二日法官助理 孙莹书记员 魏芳附件：1.付款明细；