江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6102号 原告：秦阿宝，女，1979年6月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陈强清，江苏览博律师事务所律师。 被告：常熟市宝力得无纺材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇枫塘村，统一社会信用代码91320581MA1Q45TK68。 法定代表人：涂磊。 被告：涂磊，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省常熟市。 原告秦阿宝与被告常熟市宝力得无纺材料有限公司（以下简称“宝力得公司”）、涂磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦阿宝及其委托诉讼代理人陈强清到庭参加诉讼。被告宝力得公司、涂磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦阿宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告借款本金245万元，并以245万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付利息至实际支付之日止。2、请求判令两被告承担本案诉讼费。审理中,原告明确利息起算时间为2019年5月1日。 事实和理由：原告与被告涂磊系朋友关系，都是在常熟经营企业，关系较好。被告涂磊系被告宝力得公司的法定代表人，也是实际负责人。2019年1月31日，被告涂磊与原告以协议的形式，约定保本分红向原告借款150万元用于被告宝力得公司生产经营，次日，原告即通过案外人蔡乔红账户向被告宝力得公司转账110万元，余款陆续通过转账、现金等方式借出。后因被告涂磊称企业经营还需要资金周转，又向原告借款。原告一方面出于信任关系，另一方面也是考虑到帮助被告周转渡过难关，有利于被告偿还之前的借款，故又陆续借给被告100万元。2019年4月30日，原告与被告就所有借款又签订一份借条，载明被告共欠原告借款250万元整。2020年4月28日，经原告多次催要欠款，被告才先就其中100万元签订一份还款计划，约定被告分期向原告归还欠款。但是被告并未依约还款，仅在原告需要缴纳厂房房租时，向原告归还5万元。原告认为，原、被告之间的借贷关系是真实意思表示，合法有效。被告涂磊所借款项确系用于企业经营，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或实际负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人有权请求企业与个人共同承担还款责任。原告基于信任和朋友情谊向被告出借借款，被告不仅不思报答，反而一直躲避原告，拒还欠款。被告的行为已经严重侵犯了原告的正当利益。原告催要无果，无奈之下只得具状起诉，请法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告宝力得公司、涂磊未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年1月31日，原告秦阿宝作为乙方，被告宝力得公司作为甲方，签订一份《协议》，约定：一、乙方投入一百五十万元整投入1号生产线（汽车内饰线）以产值分红形式，甲乙双方各分红产值的百分之五十。二、合作期限为两年，若甲乙双方合作愉快继续长期合作，若合作中产生不愉快，乙方两年后期限到无条件收回一百五十万及分红，不参与甲乙双方合作的协议。原告秦阿宝、被告涂磊在协议上签名捺印。 借款实际交付情况：1、2018年12月25日，原告向被告涂磊银行转账交付80200元。同日，原告向被告涂磊微信转账交付19800元；2、2018年12月27日，原告向被告涂磊微信转账交付5万元；3、2019年1月31日，原告将金额为2万元的银行承兑汇票交付给被告涂磊；4、2019年2月1日，原告通过案外人账户向被告涂磊转账交付110万元；5、2019年2月21日，被告涂磊通知原告需向案外人支付货款,原告接受被告涂磊的指示,从原告开设的公司账户向被告宝力得公司账户内汇入10万元；6、2019年2月26日、2019年3月1日、2019年3月9日、2019年3月12日，原告通过案外人账户向被告涂磊转账、提现交付分别为20万元、17万元、49000元、10万元；7、2019年3月14日，原告向被告涂磊银行转账交付10万元；8、2019年3月26日，被告涂磊通知原告需向案外人支付货款,原告接受被告涂磊的指示,从原告本人账户向被告宝力得公司账户内汇入166592.3元；9、2019年4月18日，原告通过案外人账户向被告涂磊转账交付45000元、原告向被告涂磊微信转账交付5000元。10、原告陈述其余借款294407.7元以现金形式交付于被告涂磊。 2019年4月30日,被告涂磊向原告秦阿宝出具《借条》一张,确认借款数额为250万元。2020年4月28日，被告涂磊向原告秦阿宝出具还款计划一份，就上述借款中的100万元被告涂磊作出还款承诺。 借款后,被告涂磊至今仅偿还了款项5万元。 宝力得公司成立于2017年8月21日,2018年11月19日之前法定代表人为涂磊，2018年11月19日法定代表人变更为涂燕妮。2020年6月1日法定代表人变更为涂磊。 本院认为,被告涂磊向原告秦阿宝出具的借条上所载明借款250万元系包含原告秦阿宝主张的对被告宝力得公司的投资款150万元、原告主张款项虽交付于被告涂磊个人但实际用于被告宝力得公司生产经营的借款733407.7元以及接受被告涂磊的指示向被告宝力得公司账户内汇入的用于支付被告宝力得公司欠付货款的垫付款266592.3元。本案的审理焦点是原告秦阿宝与被告宝力得公司是否存在借贷关系,被告宝力得公司是否应偿还原告秦阿宝借款及利息。对此,本院作如下评析: 借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方需有借贷合意。本案中,原告秦阿宝的举证不足以证明原告与被告宝力得公司之间存在借贷合意。理由如下：1、原告提交的《协议》、《借条》证据，均无被告宝力得公司的盖章，被告涂磊也非被告宝力得公司时任法定代表人，原告也未能举证证明向被告涂磊交付的借款系用于被告宝力得公司生产经营。2、原告认为被告涂磊是被告宝力得公司的实际负责人,因原告未提交证据证明被告涂磊系被告宝力得公司的实际负责人,也未提交证据证明被告涂磊的借款行为是被告宝力得公司委托其向原告借款,故原告认为本案被告涂磊的借款，视为原告与被告宝力得公司之间的借款的意见不成立,本院不予采信。3、原告秦阿宝与被告涂磊、宝力得公司之间存在多笔转账汇款、现金交付,即便包括原告接受被告涂磊的指示向被告宝力得公司账户内汇入的用于支付被告宝力得公司欠付货款的垫付款266592.3元，因各方之间的往来经济款项最终结算转换为2019年4月30日的《借条》,在该借条中载明被告涂磊向原告秦阿宝借款250万元，应认定为债务的概括承受(并存的债务承担或加入的债务承担)。综上，原告请求由被告宝力得公司承担共同还款责任,证据不足,理由不充分,应予驳回。 原告出借被告涂磊借款共计250万元，被告涂磊借款后未及时还款的行为,有悖于诚实信用原则,应负有偿还剩余借款245万元的义务。因借条中未约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方关于利息的约定。故对原告主张被告涂磊以245万元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计付利息的诉讼请求,本院仅依法支持逾期利息部分,即以借款245万元为基数,按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从原告起诉之日(2021年4月21日)起计算至该款实际清偿之日止。 综上,原告的部分诉讼请求成立,本院予以支持。被告宝力得公司、涂磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,又未向本院提交答辩材料,应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利,相应法律后果应当由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告涂磊于本判决生效之日起十日内偿还原告秦阿宝借款本金245万元及逾期利息（以245万元为基数，自2021年4月21日起至实际清偿之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告秦阿宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13200元，由被告涂磊负担。原告已预交的案件受理费13200元,由本院予以退回;被告涂磊负担的案件受理费13200元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二一年七月十三日 书记员 倪雨婷