河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终3244号上诉人(原审原告)：常征，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘义杰置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孙义轩,该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘永丽，女，1977年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原审第三人：刘兆轩，男，1951年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人常征因与被上诉人商丘义杰置业有限公司、刘永丽及原审第三人刘兆轩第三人撤销之诉一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常征上诉请求：撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初2349号民事裁定，指令该院审理本案。事实和理由：刘兆轩曾在案涉房屋进入执行程序后提出执行异议，河南省商丘市梁园区人民法院作出(2020)豫1402执异116号执行裁定,驳回了其异议申请，刘兆轩没有提起执行异议之诉，刘兆轩对案涉904号房屋没有任何权利是生效判决裁定已经确认的事实。刘永丽基于和其父刘兆轩就904号房的转让协议提起诉讼主张的权利无合法来源基础,人民法院基于其主张作出的判决当然错误。案涉房屋虽然名义上登记在商丘义杰置业有限公司名下,但实质上属于上诉人常征和孙义轩共同所有，河南省商丘市睢阳区人民法院(2021)豫1403民初564号民事判决在上诉人常征未能参加诉讼的情况下判决商丘义杰置业有限公司为刘永丽办理房产过户损害上诉人财产权益，该民事判决应予撤销,上诉人有权提起第三人撤销之诉，原审驳回其起诉不当。商丘义杰置业有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。刘永丽答辩称，上诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，刘永丽是涉案房屋的实际权利人。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。常征向一审法院起诉请求：1.依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初564号民事判决；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明：常征因与商丘义杰置业有限公司及孙义轩合资、合作开发房地产合同纠纷一案向河南省商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼，在诉讼期间，常征提出诉讼保全，对涉案房屋依法进行了查封。经审理作出了（2019）豫1402民初3922号民事判决，判决孙义轩、商丘义杰置业有限公司返还常征投资款4933308元。孙义轩、商丘义杰置业有限公司提出上诉后，经河南省商丘市中级人民法院审理后维持了原判，之后又提出再审申请被河南省高级人民法院裁定驳回申请。常征依据生效判决向河南省商丘市梁园区人民法院申请强制执行。在执行期间，第三人刘兆轩向河南省商丘市梁园区人民法院就执行涉案房产提出执行异议，认为该房产在查封之前商丘义杰置业有限公司已经用于抵偿了其工程款和工人工资，并即将装修完毕。经过河南省商丘市梁园区人民法院审查，作出（2020）豫1402执异116号裁定书，驳回刘兆轩的异议请求。刘兆轩未提出执行异议之诉。刘永丽也向河南省商丘市梁园区人民法院就涉案房屋提出执行异议，没有受理，之后，刘永丽于2021年1月15日以商丘义杰置业有限公司为被告、刘兆轩为第三人向河南省商丘市睢阳区人民法院提起民事诉讼，称涉案房屋与刘兆轩签订协议后已经转让给刘永丽，要求商丘义杰置业有限公司办理房屋产权登记手续，经河南省商丘市睢阳区人民法院审理，于2021年2月2日作出（2021）豫1403民初564号民事判决，判决商丘义杰置业有限公司于判决生效后十日内协助刘永丽办理位于商丘市神火大道与××交叉口××楼××室房屋产权登记手续。2021年4月6日,刘永丽通过河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞买到涉案房屋，河南省商丘市梁园区人民法院并于2021年4月6日作出（2020）豫1402执恢777号之三裁定，裁定将涉案房屋所有权转移给刘永丽，并可持该裁定书到登记机关办理相关产权过户登记。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，第三人因不能归咎于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应该知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该规定中能够提起第三人撤销之诉的第三人应该是该条第一款规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，而非是所有的案外人包括债权人都有资格提起第三人撤销之诉。本案中，常征与涉案房屋没有直接的关系，而是商丘义杰置业有限公司的债权人，执行涉案房屋只是实现其债权的一种途径，能否对涉案房屋进行执行应由执行机构依法裁决，并通过执行异议之诉确保各方的权利。常征不属于生效判决案件中法律规定的第三人情形。债权人只有有证据证明，裁判文书主文的债权内容部分或全部虚假的，也可以提起第三人撤销之诉，但案涉生效判决书主文并无债权内容。而且涉案房屋已经执行机构司法拍卖，现在刘永丽占有使用该房屋的权利源于执行机构的司法拍卖，也没有对常征的民事权益造成损害。综上所述，常征不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告常征的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第三人提起撤销之诉需满足符合主体资格条件、生效判决的内容损害到其民事权益的条件。首先，关于常征是否符合提起第三人撤销之诉主体资格条件的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的第三人包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。在河南省商丘市睢阳区人民法院审理的刘永丽诉商丘义杰置业有限公司一案【案号（2021）豫1403民初564号】中，商丘义杰置业有限公司作为被告已经参加诉讼，公司具有独立人格，公司财产亦具有独立性，因常征为商丘义杰置业公司的监事，在所在公司已经参加诉讼的情况下，常征即非有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，常征提起诉讼不符合第三人撤销之诉所要求的第三人的主体条件。其次，关于常征所主张的民事利益是否属于第三人撤销之诉保护范围的问题。第三人撤销之诉所规定的被损害的民事权益具有特定范围，普通债权并不包含在第三人撤销之诉规定的民事权益的范围。本案中，常征与商丘义杰置业有限公司及孙义轩合资、合作开发房地产合同纠纷一案，生效判决判令孙义轩、商丘义杰置业有限公司返还常征投资款4933308元，常征享有生效裁判确定的对孙义轩及商丘义杰置业有限公司的债权，该债权为普通债权，并不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益的范围。第三、关于生效判决的内容是否损害常征民事利益的问题。常征与商丘义杰置业有限公司及孙义轩合资、合作开发房地产合同纠纷一案判决生效后，常征申请法院强制执行，河南省商丘市梁园区人民法院对位于商丘市神火大道与××交叉口××楼××室的涉案房屋组织司法拍卖，2021年4月6日刘永丽通过淘宝网司法拍卖网络平台竞买到涉案房屋，河南省商丘市梁园区人民法院于2021年4月6日作出（2020）豫1402执恢777号之三裁定，裁定将涉案房屋所有权转移给刘永丽，现刘永丽占有使用该房屋的权利源于执行机构的司法拍卖，故（2021）豫1403民初564号民事判决并未实际对常征的民事权益造成损害。常征提起第三人撤销之诉不符合第三人撤销之诉所要求的以上条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，常征的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二一年七月二十八日法官助理任会正书记员张瀚文