湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2014号 原告：夏国华，男，1965年5月18日出生，汉族，现羁押于湖南省株洲市第一看守所。 委托诉讼代理人：邓小林，临武县金龙法律服务所法律服务工作者。 被告：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。 法定代表人：宁顺华。 被告：宁顺华，男，1957年1月8日出生，住湖南省桂阳县。 郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华的共同委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。 原告夏国华与被告郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通房地产公司）、宁顺华民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏国华的委托诉讼代理人邓小林，被告万通房地产公司、宁顺华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏国华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款余额1800000元，利息4839533元（利息计算到2021年4月1日，以后的利息按双方约定的2%利率，计算到本金还清之日止），合计6719533元；2.本案的受理费由被告承担。 万通房地产公司、宁顺华辩称：宁顺华并非本案适格被告，宁顺华系万通房地产公司的法定代表人，宁顺华虽在涉案借条上签字，但向夏国华所借款项均转入万通房地产公司账户，结合本案证据，亦能证明万通房地产公司系涉案借款的实际使用人，故夏国华主张要求宁顺华偿还借款本息没有事实依据；根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条，2020年8月20日起利息应按照年利率15.4%计算，因此，夏国华计算利息过高，请求法院予以核减。另根据夏国华提供的刑事判决书可以看出夏国华2013年至2015年期间承包了高新区廉租房工程等项目，工程建设需要巨大金钱支持，因此，涉案款项可能是通过银行贷款再出借给宁顺华、万通房地产公司，本案民间借贷合同应是无效合同。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万通房地产公司成立于2003年4月3日，法定代表人宁顺华，公司股东系宁顺华、范世凤，其中宁顺华占股80%,范世凤占股20%。2013年4月，宁顺华拟邀请夏国华共同投资用于房地产开发，2013年4月19日，夏国华以其个人和李波账户分别转入万通房地产公司共计10000000元，2019年4月24日，夏国华转入万通房地产公司共计6000000元，以上共计转入万通房地产公司16000000元。2013年11月25日，宁顺华向夏国华出具《借款承诺书》一份，载明“1、2013年4月，借夏国华现金壹仟陆佰万元（￥：1600万元）。截至2013年12月19日止，已还款壹仟壹佰万元（￥：1100万元），还欠借款伍佰万元（￥：500万元），欠借款利息壹佰零捌万元（￥：108万元），本息合计陆佰零捌万元（￥：608万元）。2、2013年12月19日至2014年12月15日借款利息贰佰壹拾陆万肆仟肆佰捌拾元（￥：216，4480元）。3、本人承诺2014年12月15日前还清本金和利息捌佰贰拾肆万肆仟肆佰捌拾元（￥：824，4480元）。如不能在约定的期限内付清上述款额，同意从2013年12月19日起按陆佰零捌万元以季度付利息（月息按4%计算），直至还清欠款为止”。宁顺华在该借条上签字确认。 2017年5月4日，涉案双方当事人针对上述款项进行核算并作出本金利息计算单，该计算单表明，夏国华退股转让给宁顺华16000000元，截止2017年5月1日前，未付借款本金1880000元，未付利息3072333元，合计4952333元。夏国华指定秦慧娟与宁顺华进行核算，秦慧娟在该计算单上备注“经核实，上述计算准确属实，以往票据作废，均以本次计算书为准。夏国华秦慧娟代”，宁顺华在该计算单上备注“经双方财务核算属实，之前所有票据、协议、承诺书作废。以本次结算为准”，宁顺华在该计算单上签字确认（其他内容详见《夏国华借款及利息计算》）。 此后，因夏国华未收到上述借款本息，其催讨无果，遂诉至本院。诉讼过程中，夏国华自愿将2020年8月19日之后的利息调整为按月利率1%计算。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、涉案借款合同是否系无效合同；2、本案承担责任的主体；3、本案借款本息的计算。 1.涉案借款合同是否系无效合同。本院认为，宁顺华、万通房地产公司提出的相关辩称，应由其承担该事实成立的事实依据，但其仅仅以夏国华承建工程需大量资金为由，便认为夏国华的借款来自于银行贷款而来，并无事实依据。涉案借款承诺书、本息计算单系双方当事人的真实表示，亦不存在扰乱金融秩序、损害社会公共利益而导致无效的范围，因此涉案借款合同合法有效。故对于宁顺华、万通房地产公司的该项辩称意见，本院不予采信。 2、本案承担责任的主体。宁顺华认为，其并非涉案借款的实际使用人，所借款项均用于万通房地产公司，其不应承担涉案借款本息的还款责任。本院认为，借款承诺书、借款本息计算单均是宁顺华以个人名义借款，宁顺华是借款合同的相对方，其对债权人的责任不能免除，故宁顺华是本案的适格被告。借款承诺书、借款本息计算单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，宁顺华系万通房地产公司的法定代表人，亦是公司控股80%的股东，其所借款项均转入万通房地产公司后，由万通房地产公司偿还夏国华借款本息。由此可见，双方均认可涉案借款实际使用于万通房地产公司，万通房地产公司就涉案借款本息，应与宁顺华共同承担还款责任。故对于夏国华主张要求宁顺华、万通房地产公司对涉案借款本息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 2、本案借款本息的计算。涉案借款本息计算单截止2017年4月30日，宁顺华、万通房地产公司尚欠借款本金1880000元，利息3072333元（按月利率2%计算），系双方的意思自治，其内容未违反法律规定，本院予以确认；2017年5月1日至2020年8月19日的利息为1511520元（借款本金1880000元×1206天×2%÷30天）；夏国华自愿将2020年8月19日之后的利息调整为按月利率1%计算，系当事人在法律范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。2020年8月20日至2021年4月1日的利息为140373元（借款本金1880000元×224天×1%÷30天），合计利息4724226元。后续利息以借款本金为基数，按月利率1%计算至借款本金全部清偿完毕之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行、2020年12月29日修正）第十三条、第二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市万通房地产有限公司、被告宁顺华于本判决生效后十日内偿还借款本金1880000元，利息4724226元（利息计算至2021年4月1日，之后的利息以借款本金为基数，按月利率1%计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告夏国华的其他诉讼请求。 如被告郴州市万通房地产有限公司、宁顺华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58837元，由原告夏国华负担837元，由被告郴州市万通房地产开发有限公司、被告宁顺华负担58000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  骆晴蓉 人民陪审员  王昱桦 人民陪审员  刘黄勇 二〇二一年七月二十一日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行、2020年12月29日修正） 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。