辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终908号上诉人（原审被告）：王瑶，男，汉族，1954年8月17日出生，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：刘颖，女，汉族，1953年8月26日出生，住辽阳市白塔区。上诉人王瑶因与被上诉人刘颖民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2021）辽1002民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人王瑶，被上诉人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑶上诉请求：1、依法请求二审人民法院撤销辽阳市白塔区人民法院（2021）辽1002民初280号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或将此案件发回重新审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审认定事实不清、采纳证据不足、适用法律不当而导致判决错误。首先，原审认定本案系“民间借贷”是错误的，原审没有查明所谓借款的来源、用途、去向，也没有查明具体的借款数额，仅仅依据被上诉人的欠条即认定属于“民间借贷”而没有查明被上诉人丈夫赵怀成投资，而且该“欠条”的形成并非“借款”实际是赵怀成的投资款，另外，欠条还有闫正夫的签名，被上诉人没有起诉闫正夫，原审也没有追加闫正夫为本案的被告，致使案件事实没有查清，且遗漏被诉主体，导致判决错误。其次，原审没有查明所谓欠款的数额，欠条初始记载是2006年3月21日的18万元，为什么上诉人写欠条是18.5万元？至2017年8月25日又为什么记载为34.5万元？这些借款的差额从何而来？是否是真实的借款？被上诉人的借款又是符合借出如何交付的？在被上诉人自己都不能自圆其说的前提下，原审草率判令上诉人给付借款34.5万元及利息无事实依据和法律依据。其事实刘影的丈夫赵怀成于2006年初领他的朋友闫正夫到我办公室开门见山跟我说山西工程一事，我听信了他俩之言上当受骗，我个人损失了近百万，赵怀成的钱不是我从他借的而是闫正夫跟我说赵怀成准备投一部分钱，但是得有股份我同意了，口头上我们约定他占百分之三十，我占百分之三十，剩余百分之四十分别是闫正夫及他的外甥女张英及马某、李长文等人。我在法庭要求白塔法院去北铁门派出所取证，闫正夫判刑期间日期，白塔法院没有去取证，我和闫正夫2006年赵怀成投的钱出具欠条，第一笔钱18万由赵怀成、刘颖、闫正夫、我四人共同去他家附近建行汇给当时在山西的李长文、马某。开庭时我已经跟法官说了闫正夫我不认识，是通过他们两口子领来跟我认识的，要想挽回损失必须由刘颖协助法院查找闫正夫，通过闫正夫才能找到张英、李长文（因为闫正夫和他们是直系亲属关系）。找到李长文两口子才能把诈骗的钱要回来，赵怀成投的34万全部让李长文、张英骗去了。注：张英、李长文是闫正夫亲属。另外，我个人给刘影出具的欠条是在闫正夫判刑期间他让我给出的，我当时没考虑过多就给他出了，从2006年至今已有15年为什么刘颖才起诉我，不就工程无指望反过来从我要钱，请问法官我投进的钱从谁要，工程一事是赵怀成、闫正夫找的我，我相信赵怀成，最后双方都被骗了，这又怎么说。综上所述，上诉人认为没有与被上诉人形成“民间借贷”关系，原审仅仅依据被上诉人提供的欠条草率判决上诉人给付34.5万元欠款及利息不妥，恳请二审法院查明事实依法改判，请支持上诉人的上诉请求。庭审中上诉人补充称，为什么刘颖长达15年才追这笔款，这么多钱我没有物没有房产你们轻易借给我？闫正夫从你家拿了6万元钱你们家不到三年经北铁门派出所把闫正夫抓起来判刑八年。我没有向你们张口借钱是闫正夫找到我说赵怀成想投工程一部分钱，但要股份我同意了。为什么出借据，你们告诉我投里多钱有个依据，出借条由我和闫正夫共同签字。另外，我现在还在偿还欠款，此款都是当时山西工程从张涛手中借的钱，我借的钱到什么时候我认，此钱投山西路时我从张涛手中借了16万元，所以我一直在还，没有你家赵怀成领闫正夫跟我说山西修路工程，我的生活过得很好，现在我负债累累，赵怀成已故，我没有追你们，你们反告我，这事儿你们做的对吗？刘颖辩称，同意一审判决，有法律依据，每笔钱都有借条，每两年一签字，从上诉人要钱，上诉人就说快了，上诉人说钱不该他还我不同意。刘颖向一审法院起诉请求：请求判令王瑶立即偿还借款34.5万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由王瑶负担。一审法院经审理查明：刘颖与赵怀成系夫妻关系，王瑶与赵怀成系朋友关系，赵怀成于2013年10月12日死亡。王瑶及闫正夫于2006年3月21日给赵怀成出具借据一份，载明从赵怀成手中借款18.5万元，借款日期2006年3月21至6月21日，借款人为王尧、闫正夫。此后王瑶分别于2008年2月10日、2010年1月10日、2011年11月9日在该借据下方签署日期和姓名。2006年5月21日，王瑶、闫正夫给赵怀成出具借据一份，载明从赵怀成手中借款7万元。此后王瑶分别于2008年2月10日、2010年1月11日、2011年11月9日在该借据下方签署日期和姓名。2006年7月15日，王瑶给赵怀成出具借条一份，载明从赵怀成手中借款2万元。王瑶分别于2008年2月10日、2010年1月11日在该借条下方签署日期和姓名。2006年9月26日，王瑶及闫正夫给刘颖出具欠据一份，载明从刘影手中借款5万元，借款日期2006年9月26至11月26日，借款人王尧、闫正夫。此后王瑶分别于2008年2月10日、2010年1月11日、2011年11月9日在该借据下方签署日期和姓名。2007年2月7日，王瑶给赵怀成出具借款收据一份，载明从赵怀成手中借款2万元。此后王瑶分别于2008年2月10日、2010年1月11日、2011年11月9日在该借据下方签署日期和姓名。2015年10月20日，王瑶给刘颖出具总欠条一份，载明今借刘颖34.5万元，借款人王瑶。2017年8月25日，王瑶重新给刘颖出具借款数额为34.5万元的借条。刘颖多次催要借款未果，为此诉至法院。一审法院所确认的上述事实，有刘颖提供的借据、借条，王瑶提供的证人马某的证言，以及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘颖持王瑶出具的借据起诉要求王瑶偿还借款34.5万元及利息，王瑶辩称其经赵怀成介绍与闫正夫相识后，共同投资山西高速公路工程项目，款项用于投资，因被闫正夫诈骗、工程未开展且闫正夫已入狱，故由其出具总借条，其当庭对其中的9万元系其本人借款予以认可，但刘颖提供的部分借据由闫正夫与王瑶作为借款人共同签名，但王瑶作为共同借款人，负有对全部共同借款还款的义务。王瑶在给赵怀成及刘颖出具借据后，多次在借据下方加注日期和签名，系对借款的确认。2013年10月刘颖丈夫赵怀成死亡后，王瑶分别于2015年10月20日、2017年8月25日给刘颖出具总借条，载明借款数额为34.5万元，刘颖有权依据此借条主张权利。虽刘颖、王瑶双方均当庭陈述2006年3月21日借款数额为18万元，但王瑶出具的借条载明借款数额为18.5万元，且此后王瑶给刘颖出具的借条亦载明总借款数额为34.5万元，考虑到本案借款时间较长，应认定为王瑶在借款34万元的基础上自愿多付刘颖5,000元，对此应予确认，王瑶应按其出具的总借条所载数额34.5万元向刘颖偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：王瑶于判决生效后十日内给付刘颖借款34.5万元及利息（自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,238.00元（已减半收取），由王瑶承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否对案涉借款承担还款责任。虽前期的债权凭证有案外人闫正夫作为借款人签字，但自2015年10月20日开始均为上诉人单独为被上诉人出具的借据，借条上的借款数额明确，上诉人多次签字确认。上诉人作为具有完全民事行为能力的民事主体，应知晓为他人出具借据后应承担的法律责任。上诉人称案涉款项不应由其偿还，但提交的证据不足以证明其所主张的事实，故应当承担举证不能的法律后果。在上诉人多次出具借款凭证后，被上诉人依据最终借条上确认的欠款总额要求上诉人承担还款责任应当予以支持。若上诉人认为案涉款项最终应由他人偿还，上诉人可依据与他人之间的法律关系另行主张权利。综上所述，王瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,476.00元，由王瑶负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年七月二十六日法官助理冯新书记员栾惠然