安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初2328号 原告：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区莲花山路垄茂大厦一楼。统一社会信用代码91341500070920910P。 法定代表人：谢晓干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂乐乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：袁政，男，1974年5月7日出生，汉族，住金寨县。 被告：李丽，女，1976年2月15日出生，汉族，住金寨县。 被告：王照红，男，1968年4月20日出生，汉族，住金寨县。 被告：郑志海，男，1962年4月27日出生，汉族，住金寨县。 被告：罗时忠，男，1964年3月7日出生，汉族，住金寨县。 原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）与被告袁政、李丽、王照红、郑志海、罗时忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行委托诉讼代理人桂乐乐、蔡广明，被告袁政、王照红、郑志海、罗时忠到庭参加诉讼。被告李丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁政、李丽偿还贷款28万元，利息27970.83元。并自2021年3月3日起，以28万元本金为基数，按年利率7.125%给付利息至本金清偿之日止；2.判令王照红、郑志海、罗时忠承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月31日，江淮村镇银行与袁政、李丽签订《安徽金寨江淮村镇银行行（社）个人借款合同》，约定袁政、李丽向江淮村镇银行贷款30万元，贷款期限24个月，自2018年8月31日起至2020年8月31日止。约定利率为4.75%/年，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，江淮村镇银行分别与王照红、郑志海、罗时忠签订《保证合同》约定其对上述贷款承担连带保证责任。依据上述合同，江淮村镇银行依约向袁政、李丽发放了贷款30万元，但袁政、李丽并未依约偿还贷款，截止于2021年3月2日，袁政、李丽欠贷款本金28万元、利息27970.83元未付。 袁政辩称，2018年其为扩大猪场建设向江淮村镇银行吴家店支行申请贷款但因不满足规定而未能成功贷款。后经张某介绍并找人担保在江淮村镇银行白塔畈支行贷款30万元，贷款到账后立即转至易成安账户，用以偿还易成安的贷款30万元，之后又将易成安的30万元贷款贷出，其中165000元用以偿还张某欠银行利息，剩余135000元转至袁政账户，张某当场出具借条载明借到袁政现金15万元整，月息0.0235%。袁政、李丽只愿意承担135000元的借款及利息，并于2020年12月14日偿还江淮村镇银行贷款2万元且一直在偿还30万元贷款的所有利息。 李丽未答辩。 王照红辩称其不具备担保能力，也不认识袁政、李丽。 郑志海辩称其征信由问题，不具备担保资格，张某让其去江淮村镇银行试试，如果没被审查出来就为此笔贷款担保，当时担保合同是背靠背签订的。除了与罗时忠认识以外，不认识其他当事人。 罗时忠认可担保合同是其本人签字，但辩称签订担保合同时被担保人部分是空白，江淮村镇银行说事后会电话通知所有担保人到场签字，但事后并未通知。 本院经审理认定事实如下： 一、关于贷款和担保的相关事实 袁政与李丽系夫妻关系，因扩大养猪场建设向银行贷款未成功，遂找到金寨黑毛猪养殖协会负责人张某协调。张某与江淮村镇银行协调中，江淮村镇银行同意向袁政发放贷款，但要求张某用袁政所借的部分贷款来偿还与张某在该银行关联的其他贷款。 同时，张某又根据江淮村镇银行的要求找到王照红、郑志海、罗时忠为袁政的该笔贷款提供担保。其中郑志海、罗时忠分别向江淮村镇银行出具担保承诺书，两人出具的担保承诺书中借款人处未填写。郑志海出具的担保承诺书未落款签署时间，罗时忠出具的担保承诺书落款日期为2018年8月23日。 2018年8月31日，袁政、李丽与江淮村镇银行签订《安徽金寨江淮村镇银行行（社）个人借款合同》，约定袁政、李丽向江淮村镇银行贷款30万元，贷款用途为购猪苗，贷款期限24个月，自2018年8月31日起至2020年8月31日止。约定利率为4.75%/年，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，王照红、郑志海、罗时忠在江淮村镇银行提供的空白保证合同上签字。保证合同的主要内容有：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，江淮村镇银行向袁政的银行卡发放贷款30万元。随即该笔贷款转出用于偿还了张某在江淮村镇银行的关联贷款后，返回袁政银行卡135000元。张某当场向袁政出具一张金额为150000元的借条。该150000元借款于2020年10月8日经金寨县人民法院调解达成协议：张某自愿偿还袁政借款本金15万元，利息袁政自愿放弃。 上述事实，有当事人陈述、证人张某当庭作证的证言、担保承诺书、借款合同、保证合同、袁政提交的银行流水、张某向袁政出具的借条、本院（2020）皖1524民初1739号民事调解书等在卷作证。 二、关于贷款归还的相关事实 袁政、李丽于2020年12月14日偿还2万元，截止2020年12月14日欠贷款本金28万元、利息12088.07元未付。 本院认为，本案争议焦点为：1、袁政、李丽是否对用于偿还张某关联贷款的部分承担偿还责任；2、王照红、郑志海、罗时忠是否承担保证责任。 关于焦点1：江淮村镇银行依据与袁政、李丽签订的借款合同向袁政的银行卡发放了全部贷款。虽然贷款发放后部分款项用于偿还了张某的关联贷款，但袁政在庭审中确认其银行卡设置了密码，袁政凭密码支付即是对该转出行为的认可。且用于偿还张某关联贷款部分，由张某出具借条，袁政又以借贷关系通过诉讼方式解决，进一步说明袁政、李丽是全部贷款的实际使用人。因此，袁政主张对用于偿还张某关联贷款的部分不承担责任，本院不予支持。 关于焦点2：王照红、郑志海、罗时忠辩称不承担保证责任的理由是：张某让他们担保时并不知晓被担保人是袁政、李丽，且签署的担保承诺书和担保合同均为空白合同。此外，王照红辩称其没有经济能力担保；郑志海辩称其征信存在问题，不符合担保条件。本院认为，张某出庭作证时明确当时已向各担保人告知了被担保人是袁政，且王照红、郑志海、罗时忠将留有空白内容的担保承诺书、担保合同签字后交于江淮村镇银行，应视为对保证合同中保证事项的无限授权，江淮村镇银行作为合同相对方在空白部分填写的内容对王照红、郑志海、罗时忠具有约束力。至于王照红、郑志海辩称没有经济能力和征信问题，是江淮村镇银行对担保债权能否实现的放任，并不影响担保合同的成立和效力。 综上，江淮村镇银行与袁政、李丽签订的《安徽金寨江淮村镇银行行（社）个人借款合同》，与王照红、郑志海、罗时忠签订的《保证合同》，均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁政、李丽于本判决生效后10日内偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司借款280000元及利息（截止于2021年3月2日的利息27970.83元；自2021年3月3日起至贷款还清之日止，以280000元为基数，按年利率7.125%计算）。 二、被告王照红、郑志海、罗时忠对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王照红、郑志海、罗时忠承担连带责任后，可以向袁政、李丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，由袁政、李丽、王照红、郑志海、罗时忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭    霖 二〇二一年七月八日 法官助理  兼书记员何萍 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。