鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1124号原告：李辉，男，汉族，1954年8月5日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被告：鞍山起重控制设备有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区通海大道427号。法定代表人：田振，该公司总经理。委托诉讼代理人：金荣宇，辽宁盈持律师事务所律师。第三人：鞍山五建工程有限公司，住所：鞍山市铁东区鞍海路26号。法定代表人：张贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。原告李辉诉被告鞍山起重控制设备有限公司（以下简称起重公司）、第三人鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月21日、2021年6月17日公开开庭审理了本案。原告李辉及委托诉讼代理人解德群，被告起重公司委托诉讼代理人金荣宇，第三人五建公司委托诉讼代理人姜焕超到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告起重公司给付拖欠的工程款4066890.21元;2、判令被告从2016年10月13日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款市场报价利率支付利息，从2020年8月20日起至给付完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。约817784.00元，合计：4884674.21元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年被告投资开发建设办分楼和1＃、2＃厂房时与第三人签订“建设工程施工合同”及“建设工程施工补充协议”各1份，合同约定工程内容：ｉ＃、2＃新建厂房、办公楼、门卫、消防水池等工程，本工程为死包，包工包料格每平方米900元，大约23680.19平方米，工程款约21312171.00元，工期160天。付款方式：基础至2层板浇筑后付总工程量的30%，至主体封顶后付总工程量的30%，甲方办理完产权手续后60个工作日，将余款40%一次性付清。合同签订后，第三人将该工程施工任务交给原告完成，原告承包该工程后组织人员垫付资金按合同约定保质、保量进行施工，并于合同约定的时间完成了施工任务并交付给被告使用。2016年4月12日第三人与被告签订“竣工结算协议书”，确认原告施工的工程总价款为23851000.00元，被告支付工程款19784109.79元，尚欠4066890.21元工程款没有支付。被告承诺从2016年10月12日前支付3253512.16元，2017年4月12日前支付剩余的工程款813378.05元。但被告违约至今没有支付给第三人。综上，原告李辉作为实际施工人为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告起重公司辩称，被告与原告之间没有相应的施工合同，也没有相关的法律关系，所以原告只是与本案的第三人有建设施工合同，所以说原告起诉我方支付工程款没有法律依据，我方不同意支付。第三人五建公司辩称，第三人为有独立请求权的第三人，参加本案诉讼有独立请求权。第三人五建公司提出诉讼请求：本案的原被告共同偿还第三人出借的工程款1387638.55元。被告在2011年将公司的1号2号厂房及办公楼建设工程发包给第三人施工，原告是该工程的实际施工人。该项工程于2012年10月末就已经竣工验收并交付使用，是被告原因一直拖至2016年4月12日才与第三人进行工程决算并签订了竣工决算协议书，约定被告尚欠第三人工程款4066890.22元，并约定分两次给付。在2017年4月12日前全部给付完毕。协议签订后，被告至今拒不给付拖欠的工程款，致使原告施工期间拖欠农民工工资，应缴税金等无法及时给付，引起上访法律援助农民工诉讼及缴纳税金，第三人只好筹集资金解决和处理，本应该由原被告共同承担的各项支出责任，原告给第三人出具借款确认书，愿意在获得的工程款中首先偿还第三人处理以上的欠款。第三人同意实际施工人作为原告起诉被告立即给付拖欠的工程款，第三人请求人民法院在判决被告给付工程款时，偿还第三人垫付的各项欠款。原告李辉对第三人五建公司的诉讼请求辩称，借款事实存在。被告起重公司辩称，第三人五建公司提出的证据显示这是与原告之间存在借贷关系，是民间借贷，与本案无关，第三人与原告之间的借贷关系与被告无关。对本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据有：1、建筑工程承包施工补充合同一份；2、竣工结算报告书；3、工程款明细。被告起重公司未向本院提供证据。第三人五建公司提供的证据有：1、建筑工程承包施工合同一份；2、鞍山市第五建筑工程公司工程项目承包合同；3、借款确认书及相关借条、收条、情况说明、收款收据、税收证明、确认单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告向本院提供的工程款明细系原告方单方书写，无被告及第三人的认证，对该证据，本院不予采信。关于第三人五建公司提供的原告为案外人张贵生、张兴安个人出具的借条，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。关于第三人五建公司提供的交款说明、诉讼费收款收据，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。关于第三人五建公司提供的奥亿达工程税费确认单，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日被告起重公司（甲方）与第三人五建公司（乙方）签订建筑工程承包施工合同书一份，2011年7月5日双方又签订补充协议一份。被告将其新建厂房、办公楼、门卫、消防水池承包给第三人，合同约定：工程内容：1号、2号新建厂房、办公楼、门卫、消防水池。合同造价：本工程为死包，乙方包工包料，不受市场价格波动限制。按建筑面积（施工图纸为准）每平方米900元人民币，计算：23680.19平方米*900元＝21312171.00元。付款方式：1、基础至2层板浇筑后付总工程量的30%；2、至主体封顶后付总工程量的30%；3、甲方办理完产权手续后60个工作日，将余款40%一次性付清。工期：有效工作日160天。原告李辉在乙方法人代表（或委托人）处签字。2016年4月12日第三人与被告签订竣工结算协议书，内容是：鞍山起重设备有限公司办公楼1＃、2＃厂房等建设工程由甲方发包乙方施工，工程于2011年动工，现已经交付使用，今经双方友好协商，达成如下协议：一、按甲乙双方签订的工程合同（含补充协议）中所约定的由乙方施工的全部工程决算总价为2330万元整，乙方收到甲方支付给乙方的工程款额19784109.79元。累计回发票10129854.79元。二、工程合同（含补充协议）以外所发生的零量工程等，经过双方协商同意该费用总额为55.1万元整，此款不含在工程决算总价2330万元之内。三、乙方同意甲方直接支付给李辉的借款金额也视为甲方支付给乙方的工程款，李辉和甲方在本协议签订后30个工作日内，双方进行核对认定并确认结果后以文书形式告知乙方，以便乙方进行财务核算。四、本协议生效后10个工作日内，乙方将完整的工程竣工验收资料全部交给甲方。五、乙方有义务在自方应尽的范围内积极协助甲方办理产权等手续。六、剩余工程款。剩余工程款总额＝工程决算总价为2385.1万元整-乙方收到甲方直接拨付的工程款额19784109.79元。七、工程款支付。本协议签订后甲方分两次支付乙方剩余工程款。1、第一次支付工程款在本协议签订后6个月内，甲方向乙方支付剩余工程款总额的80%，为3253512.16元整；2、第二次支付工程款在本协议签订后12个月内付清剩余全部工程款额，为813378.05元整；3、乙方收到甲方支付的本条款约定的第一次款额后的15个工作日内，把原拖欠工程款发票补齐并向甲方提供本次支付工程款的工程发票，（含甲方已经支付给李辉的借款金额）乙方按照税务局规定发票进行代扣代缴，（不属于乙方原因而延误，与乙方无关）。4、乙方收到甲方支付的本条款约定的第二次款额后的15个工作日内，向甲方提供本次支付工程款的工程发票（乙方为甲方开具的发票总全额为2330万元整、55.1万元整）（不属乙方原因而延误，与乙方无关）。5、上述工程款必须转入乙方财务指定的收款账户内（账户名称：鞍山五建工程有限公司），否则乙方不予认可该工程款的支付。被告及第三人在协议书上签字，2020年7月21日原告李辉在该协议书上签字。另查，竣工结算协议书所涉第三条约定：李辉和甲方在本协议签订后30个工作日内，双方进行核对认定并确认结果后以文书形式告知乙方，以便乙方进行财务核算。协议签订后，就该条款原被告并未履行。另查，2011年7月16日第三人与原告签订鞍山市第五建筑工程公司工程项目承包合同。另查，2015年前后第三人五建公司为原告垫付涉案税款、预算款、理赔款793854.39元。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本案被告起重公司与第三人五建公司签订建筑工程承包施工合同书，原告李辉在承包方经办人处签字，李辉借用第三人五建公司的建筑资质，为实际施工人，该行为属于建筑施工合同法定无效事由，故本院依法确认涉案合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现原告对2016年4月12日第三人与被告签订的竣工结算协议书予以认可，且以此为依据，要求被告按协议第七条履行付款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。关于结算协议书中关于“工程合同（含补充协议）以外所发生的零量工程等，”的处理，按协议约定，李辉和被告应在该协议签订后30个工作日内进行核算，但该部分工程量至今未能核算，现原告提出该问题另行解决，亦符合法律规定，本院予以确认。关于第三人提出五建公司要求原被告偿还第三人出借的工程款1387638.55元一节，据查，原告在施工期间，因无力支付农民工工资、拖欠应交税款等问题，第三人筹资予以解决，故对第三人提出其垫付的涉案税款、预算款、理赔款793854.39元，要求在涉案款项中予以给付，本院依法予以支持。关于第三人提出原告因给付工人工资向案外人借款，亦要求从该工程款扣除一节，因案外人与原告借款，系属个人之间的民间借贷纠纷，与本案无关，应另行解决。关于原告李辉要求被告给付尚欠款利息，从2016年10月13日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款市场报价利率支付利息，从2020年8月20日起至给付完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息一节，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案2016年4月12日第三人与被告签订竣工结算协议书约定，第一次支付工程款时间为协议签订后6个月内，即2016年10月13日前应支付剩余工程款总额的80%，为3253512.16元整；第二次支付工程款为协议签订后12个月内，即2017年4月12日付清剩余全部工程款额，为813378.05元整，故被告起重公司从应付工程价款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率或按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告鞍山起重控制设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李辉欠付工程款3273035.82元及利息（从2016年10月13日起至2017年4月11日止以3253512.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2017年4月12日起至2020年8月19日止以4066890.21元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2020年8月20日起至实际给付时止，以4066890.21元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、被告鞍山起重控制设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付第三人鞍山五建工程有限公司工程垫付款793854.39元；三、驳回原告李辉、第三人鞍山五建工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费63166元，原告李辉已预交45877元，第三人鞍山五建工程有限公司已预交17289元，原告李辉承担9891元，被告鞍山起重控制设备有限公司承担45877元，第三人鞍山五建工程有限公司承担7398元，被告鞍山起重控制设备有限公司将此款随上项应付款于本判决生效之日起10日内给付原告李辉35986元，给付第三人鞍山五建工程有限公司9891元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  崔 敏人民陪审员  孙素清人民陪审员  谭维凤二〇二一年七月十九日书 记 员  畅诚蕊