河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3048号原告：李合风，男，汉族，1977年10月17日生，住兰考县。确认地址同上。委托诉讼代理人：邱振东，河南景焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：郭涛，系该公司经理。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李合风诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱振东，被告委托诉讼代理人高少源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月26日22时，原告李合风驾驶豫Ｂ×××××重型箱式货车，沿二广高速公路往长治方向行驶至1051ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方红色半挂车尾随碰撞（红色半挂车未停车驶离现场），造成豫Ｂ×××××重型箱式货车车辆受损的道路交通事故。豫Ｂ×××××重型箱式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车辆损失险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，可以向保险标的物所在地人民法院起诉，原告的车辆标的物在兰考县，为便于诉讼，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费170260元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、在法院依法查明肇事车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证有效并正常年检，事故发生时准驾车型相符，又有效运输许可证、有效的从业资格证，投保属实，事故发生在保险期间，不存在商业险保险合同及法律法规规定的免责事由情况下，被告同意在商业险保险合同约定的限额内承担原告主张的合理的赔偿。2、二次鉴定的评估报告经法院委托，具有相关鉴定资质，鉴定程序合法、公平，应当将报告结果作为本案车损的定案依据。3、重新评估的评估费7600元应有原告承担，原告主张车辆损失应当提供维修清单、维修发票，但原告却进行单方鉴定，且鉴定价格不合理，导致二次鉴定，原鉴定结果与二次评估结论差距较大，故该部分费用应当由原告承担。4、案件受理费等为间接损失，依据保险条款及法律法规，我仅承担因事故造成的直接损失，故案件受理费不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日22时，原告李合风驾驶豫Ｂ×××××重型箱式货车，沿二广高速公路往长治方向行驶至1051ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方红色半挂车尾随碰撞（红色半挂车未停车驶离现场），造成豫Ｂ×××××重型箱式货车车辆受损的道路交通事故。原告的车辆在诉前，原告单方委托河南持正价格评估有限责任评估，该公司于2020年6月2日出具评估结论原告的车辆修复费用为153160元，原告交纳评估费7600元。在本案受理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对上述评估结论提出异议并提出重新评估的申请，经本院委托开封天正价格评估咨询有限公司评估，该公司于2021年6月21日出具评估结论，豫Ｂ×××××重型箱式货车直接损失价值人民币110156元。被告交纳评估费7600元。原告李合风为豫Ｂ×××××重型箱式货车的实际车主，该车挂靠在兰考县万达运输有限公司名下，该车为原告李合风分期购买，车辆的第一受益人为河南九鼎金融租赁股份有限公司。事故发生后，河南九鼎金融租赁股份有限公司向原告李合风出具机动车辆保险赔偿确认书，同意赔偿款支付给本案的原告李合风。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车辆损失险167000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有事故证明、挂靠合同、兰考县万达运输有限公司营业执照复印件、驾驶证、行驶至、道路运输证、从业资格证、保险单、机动车辆保险赔偿确认书、评估费票据、评估结论及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告的车辆与被告之间由机动车商业保险单确立的保险合同关系合法有效，双方均应受合同条款的约束，遵循诚实信用原则按约履行各自义务。被告作为保险人应当依约履行赔偿或者给付保险金义务。因原告的车辆第一次评估系单方委托，本院准许被告申请的重新评估，经双方协商评估机构后被送到开封天正价格评估咨询有限公司进行重新评估，应当以第二次的评估结论为确认原告损失的依据，本院依法确认原告的车辆损失为110156元。原告的损失未超出保险公司承保的保险限额，被告保险公司应在保险限额内对原告的合法损失进行赔付。关于本案的评估费用，第一次的评估费因系原告的委托系单方委托，且与第二次评估差距较大，原告的评估费由其自己承担；第二次的评估费用根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由保险人承担。关于施救费9500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告李合风车辆损失费110156元、施救费9500元，合计119656元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1853元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1347元，由原告李合风承担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二一年七月二十二日书记员  聂 芳河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3048号原告：李合风，男，汉族，1977年10月17日生，住兰考县。确认地址同上。委托诉讼代理人：邱振东，河南景焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：郭涛，系该公司经理。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李合风诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱振东，被告委托诉讼代理人高少源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月26日22时，原告李合风驾驶豫Ｂ×××××重型箱式货车，沿二广高速公路往长治方向行驶至1051ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方红色半挂车尾随碰撞（红色半挂车未停车驶离现场），造成豫Ｂ×××××重型箱式货车车辆受损的道路交通事故。豫Ｂ×××××重型箱式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车辆损失险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，可以向保险标的物所在地人民法院起诉，原告的车辆标的物在兰考县，为便于诉讼，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费170260元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、在法院依法查明肇事车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证有效并正常年检，事故发生时准驾车型相符，又有效运输许可证、有效的从业资格证，投保属实，事故发生在保险期间，不存在商业险保险合同及法律法规规定的免责事由情况下，被告同意在商业险保险合同约定的限额内承担原告主张的合理的赔偿。2、二次鉴定的评估报告经法院委托，具有相关鉴定资质，鉴定程序合法、公平，应当将报告结果作为本案车损的定案依据。3、重新评估的评估费7600元应有原告承担，原告主张车辆损失应当提供维修清单、维修发票，但原告却进行单方鉴定，且鉴定价格不合理，导致二次鉴定，原鉴定结果与二次评估结论差距较大，故该部分费用应当由原告承担。4、案件受理费等为间接损失，依据保险条款及法律法规，我仅承担因事故造成的直接损失，故案件受理费不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日22时，原告李合风驾驶豫Ｂ×××××重型箱式货车，沿二广高速公路往长治方向行驶至1051ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方红色半挂车尾随碰撞（红色半挂车未停车驶离现场），造成豫Ｂ×××××重型箱式货车车辆受损的道路交通事故。原告的车辆在诉前，原告单方委托河南持正价格评估有限责任评估，该公司于2020年6月2日出具评估结论原告的车辆修复费用为153160元，原告交纳评估费7600元。在本案受理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对上述评估结论提出异议并提出重新评估的申请，经本院委托开封天正价格评估咨询有限公司评估，该公司于2021年6月21日出具评估结论，豫Ｂ×××××重型箱式货车直接损失价值人民币110156元。被告交纳评估费7600元。原告李合风为豫Ｂ×××××重型箱式货车的实际车主，该车挂靠在兰考县万达运输有限公司名下，该车为原告李合风分期购买，车辆的第一受益人为河南九鼎金融租赁股份有限公司。事故发生后，河南九鼎金融租赁股份有限公司向原告李合风出具机动车辆保险赔偿确认书，同意赔偿款支付给本案的原告李合风。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车辆损失险167000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有事故证明、挂靠合同、兰考县万达运输有限公司营业执照复印件、驾驶证、行驶至、道路运输证、从业资格证、保险单、机动车辆保险赔偿确认书、评估费票据、评估结论及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告的车辆与被告之间由机动车商业保险单确立的保险合同关系合法有效，双方均应受合同条款的约束，遵循诚实信用原则按约履行各自义务。被告作为保险人应当依约履行赔偿或者给付保险金义务。因原告的车辆第一次评估系单方委托，本院准许被告申请的重新评估，经双方协商评估机构后被送到开封天正价格评估咨询有限公司进行重新评估，应当以第二次的评估结论为确认原告损失的依据，本院依法确认原告的车辆损失为110156元。原告的损失未超出保险公司承保的保险限额，被告保险公司应在保险限额内对原告的合法损失进行赔付。关于本案的评估费用，第一次的评估费因系原告的委托系单方委托，且与第二次评估差距较大，原告的评估费由其自己承担；第二次的评估费用根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由保险人承担。关于施救费9500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告李合风车辆损失费110156元、施救费9500元，合计119656元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1853元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1347元，由原告李合风承担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二一年七月二十二日书记员  聂 芳