广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0105民初4379号 原告：李健豪（曾用名甄健豪、李健濠），男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。 被告：郭轩，男，1993年6月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告李健豪诉被告郭轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健豪及其委托诉讼代理人梁雨田、被告郭轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是朋友关系。2020年4月被告以项目急需资金为由，要求原告通过平台和银行贷款借给被告使用，由被告按要求负责支付相关一切费用（包括本金、利息、手续费、违约金、逾期罚金等），并按借款所得数额支付10%的佣金。双方口头约定的条件下，原告按以下的平台方式借取了896010元全部给予被告使用。具体为：1、2020年4月17日小米金融贷款7500元；2、2020年4月17日于招联金融贷款8400元；3、2020年5月15日于微粒贷贷款93000元；4、2020年9月24日于支付宝花呗套现贷27110元；5、2020年10月9日于天河威尼国际大厦申请私人贷款80000元；6、2020年10月28日于清远农信银行通过原告名下的房地产抵押贷款680000元。被告于2020年10月28日签订借据，确认上述事实，并承诺如不能按约定为原告归还借款，如出现逾期归还情况，即被告应在2020年12月31日结清全部贷款款项。由于被告并没有按规定为原告及时支付归还本金或利息，发生逾期，原告被催收。被告的行为构成违约，故现起诉要求：1、被告归还支付896010元给原告；2、被告向原告支付利息（以896010元为基数、从起诉之日即2021年2月23日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告实际收到的款项才是借款本金；本案利息起算时间应从判决作出之日开始计算，被告愿意按照年利率6%的标准计算利息；本案被告实际借款本金应为748210元，被告通过微信和支付宝向原告还款50449.15元、通过银行向原告还款17224元，此外原告在2020年10月28日扣除的16000元也应视为偿还本案借款本金。 经审理查明：原告向被告出借款项，款项来源为原告向小贷公司、银行等金融机构及个人的借款或原告通过互联网金融服务公司提供的消费信贷产品进行套现。 2020年4月17日，原告与重庆市小米小额贷款有限公司线上签订《个人消费贷款合同》，申请贷款7500元，贷款发放日为2020年4月17日，贷款期限为12个月（2020年4月17日起至2021年4月17日止），贷款年利率21.6%，还款方式为等额本息还款法，借款人收款账户为原告名下尾号为6167的银行账户。2020年4月17日，原告通过手机App向招联消费金融有限公司申请借款，借款金额为8400元，分期数为12期，日利率为0.0495%，罚息日利率0.0743%，借款起止时间为2020年4月17日至2021年4月21日，还款方式为等额还款。同日，原告名下尾号为6167的中国建设银行账户发生了2笔入账和2笔支出，其中8400元入账的交易对方为招联消费金融有限公司，交易摘要显示“招联放款8400.00元”;7500元入账的交易对方为捷付睿通股份有限公司，交易摘要显示“支付机构提现”；3180元为通过财付通-微信转账转出，交易对方为“AA大额信贷-陈经理”；1600元通过银行转账转出，交易对方为原告名下尾号为1841的中国建设银行账户。2020年4月20日，原告名下尾号为6167的中国建设银行账户发生3笔ATM取款，提现金额总计11000元。审理过程中，原告表示从上述两平台共计借到15900元，其中11000元通过原告将银行卡直接给被告、被告自行提现的方式交付给被告，1600元作为给原告的佣金，3188元作为手续费支付给被告介绍的操作借款人。审理过程中，被告确认收到上述借款11000元并愿意对此承担还款责任。 2020年5月15日，原告与深圳前海微众银行股份有限公司线上签订4份《借款合同》，分别申请借款31800元、20000元、20000元、21200元，借款期限均为20个月（期），借款日利率为0.05%，还款方式为等额本金，收款账户均为原告名下尾号为8134的中国工商银行账户。同日，原告名下尾号为8134的中国工商银行账户发生了5笔进账和6笔支出，进账金额分别为31800元、20000元、20000元、21200元、46062.1元；支出金额为分别为5067.5元、20310元、21560.4元、46062.1元、840元和45000元。同日，原告通过其支付宝账号180××××5267关联原告名下尾号为8134的中国工商银行账户向被告转账支付45000元，原告名下微信号为×××的微信通过扫二维码向“长盈独家微众微粒追加贷陈”付款840元，原告名下微信号为×××的微信收到被告支付的4500元。审理过程中，原告表示当时借款情形是被告介绍的操作借款人拿着原告的手机操作，经运作需支付相应款项后，等原告拿回手机时，借款93000元仅剩46062元，原告也不清楚原因；收到借款后，其中840元作为手续费支付给被告介绍的操作借款人，45000元通过支付宝转账的方式交付给被告；被告当天通过微信向原告支付了4500元的佣金。审理过程中，被告表示上述93000元中部分金额为原告和原告的其他朋友使用，不全部为被告所借，被告借款金额为45000元，向原告支付了10%佣金，实际收到借款40500元。 2020年9月24日，原告通过其支付宝账号180××××5267的“花呗”功能向广州友利潇洒服饰店支付27110元。审理过程中，原告表示广州友利潇洒服饰店为被告指定的商家；被告确认原告陈述属实并确认收到借款27110元。 2020年10月9日，原告与案外人温会芳共同出具《借款收据》，确认借到案外人曾沂彪80000元，借款期限为30天（自2020年10月9日至2020年11月8日）。同日，原告名下尾号为8134的中国工商银行账户发生了2笔入账和6笔支出，其中入账金额分别为40000元和40000元，共计80000元，交易对方户名均为“曾*彪”；ATM取款出账5笔。金额分别为5000元、5000元、5000元、3000元、2000元，共计20000元；跨行汇款出账1笔，金额为54000元，交易对方为原告名下尾号为2071的招商银行账户。2020年10月9日，原告通过其微信号为×××的微信关联原告名下尾号为2071的招商银行账户向被告转账支付50000元；2020年10月10日，原告通过其微信号为×××的微信关联原告名下尾号为2071的招商银行账户向被告转账支付4000元。审理过程中，原告表示收到上述80000元借款后，提现20000元给被告，2020年10月9日和2020年10月10日凌晨分两次转账54000元给被告，共向被告交付了借款74000元；被告确认收到原告交付的74000元借款，但主张其收到借款后将16000元给回案外人曾沂彪。 2020年6月17日，原告名下尾号为8134的中国工商银行账户发生了3笔入账和9笔支出，其中入账金额分别为100000元、200000元、200000元，共计500000元，交易对方户名均为“潘*霞”；出账金额分别为500元、25000元、50000元、50000元、288800元、20000元、3000元、1000元及1700元，金额为288800元的支出通过POS交易，金额为1700元的出账通过手机银行、交易对方户名为“*轩”。同日，原告通过其微信号为×××的微信关联原告名下尾号为8134的中国工商银行账户向“清远房抵资金方@卢卢”转账支付500元，原告通过其微信号为×××的微信关联原告名下尾号为8134的中国工商银行账户向“Tony（威）”转账支付25000元，原告通过其微信号为×××的微信关联原告名下尾号为8134的中国工商银行账户分3笔向被告转账支付20000元、3000元、1000元（共计24000元）。同日，原告分2笔向其支付宝账号180××××5267充值50000元和50000元（共计100000元）后，原告随即将上述100000元通过支付宝转账给被告。2020年6月18日，原告名下尾号为8134的中国工商银行账户转出10000元，交易对方户名为“潘*霞”。审理过程中，原告表示向被告介绍的案外人潘丽霞借款500000元，原告收到借款后向中间人支付了500元加急费、向案外人潘丽霞的朋友微信支付25000元手续费、通过支付宝向被告交付了100000元、通过被告指定的POS机向被告交付了288800元、通过微信分3笔向被告交付了24000元，通过网银转账向被告交付了1700元、通过网银转账向案外人潘丽霞支付利息10000元、剩余50000元作为原告的佣金。 2020年9月16日，原告名下尾号为8134的中国工商银行账户发生了2笔入账和2笔支出，其中入账金额分别为350000元、195000元（共计545000元），交易对方户名均为“向*飞”；支出金额分别为200000元和345000元（共计545000元），交易对方户名均为“潘*霞”。审理过程中，原告表示因向案外人潘丽霞借款利息过高，故向被告介绍的案外人向振飞借款545000元用于偿还向案外人潘丽霞的借款。 2020年10月28日，原告与广东清新农村商业银行太和支行签署《借款合同》，双方约定原告向该行借款680000元，借款期限自2020年10月28日起至2021年10月27日止，初始借款利率为贷款发放日当期LPR的基础上增加78个基点，执行浮动利率，借款用于经营流动资金。同日，原告名下尾号为5666的广东清新农村商业银行账户收到银行放款680000元后，原告随即将上述680000元转账至案外人卢彩霞的银行账户。同日，案外人卢彩霞向原告尾号为2071的招商银行账户转账86275元后，原告随即向被告转账支付52275元。审理过程中，原告表示因向案外人向振飞借款的利息也比较高，故原告以个人名下房产为抵押向银行贷款680000元，并将贷款680000元转入案外人向振飞指定的收款人卢彩霞的银行账户，案外人卢彩霞扣除所有费用后将余款86275元转给原告；经与被告沟通，在扣除本次借款佣金18000元及与被告合作的其他项目中被告应向原告偿还的款项16000元后，原告向被告转账支付52275元。审理过程中，被告确认虽然存在价差，但向案外人潘丽霞、案外人向振飞和广东清新农村商业银行太和支行的借款实为同一笔借款，扣除原告两次共计收取的佣金68000元，被告实际收到借款612000元并愿意对此承担还款责任；且被告还主张被原告扣除的16000元应视为被告偿还本案借款本金。 2020年10月28日，原、被告签订《借据》，上载明“于2020年4月起，郭轩以项目急需资金为由向李健豪借款。并让李健豪通过以下平台进行贷款借给郭轩。平台如下：1、2020年04月17日于小米金融贷款￥7500元，大写：柒仟伍佰元人民币。2、2020年04月17日于招联金融￥8400元，大写：捌仟肆佰元人民币。3、2020年05月15日于微信微粒贷贷款￥93000元，大写：玖万叁仟元人民币。4、2020年09月24日于支付宝花呗套现贷款￥27110元，大写：贰万柒仟壹佰壹拾元人民币。5、2020年10月09日于天河区威尼国际大厦申请私人贷款￥80000元，大写：捌万元人民币。6、2020年10月28日于清远市农信银行抵押李健豪名下房产贷款￥680000，大写：陆拾捌万元人民币。以上款项来源于网贷平台（小米金融、招联金额、微粒贷、支付宝花呗）、私人贷款、房屋抵押，共贷款款项：￥896010元，大写：捌拾玖万陆仟零壹拾元人民币。郭轩需按还款时间按时还款，如出现逾期未还款情况，即郭轩应在2020年12月31日前结清全部贷款款项，郭轩有责任为李健豪承担以贷款所产生的相应利息、违约金、逾期罚金等款项。郭轩承诺贷款所得总款项的10%（百分之十）作为给予李健豪的佣金，其贷款款项及其产生的一切资金（包括：本金、利息、手续费、违约金、逾期罚金等）由郭轩承担，与李健豪无关。” 审理过程中，原告为证明其在2020年10月28日扣除的16000元是被告偿还其他项目的款项、与本案借款无关，提交了其与被告于2020年8月7日签订的《资金保全协议（汽车质押协议）》作为证据。双方在上述协议中约定，被告因汽车质押业务向原告索取50000元并将资金打入被告提供的账户；因被告运用原告的资金进行汽车质押业务，故被告需向原告提供相应的收益。被告对上述证据表示无异议。 审理过程中，被告为证明其向原告偿还借款的情况，提交了《交通银行个人客户交易清单》、支付宝和微信转账记录作为证据，拟证明被告在2020年11月9日向原告还款11000元，2020年12月21日向原告还款2624元，2020年11月12日向原告还款1500元，2020年11月21日向原告还款2100元，2020年5月8日向原告还款1000元，2020年5月15日向原告还款4500元，2020年6月16日向原告还款700.15元，2020年6月17日向原告还款1000元，2020年6月22日向原告还款780元，2020年7月17日向原告还款707元，2020年7月22日向原告还款780元，2020年8月7日向原告还款2500元，2020年8月17日向原告还款3200元，2020年8月22日向原告还款773元，2020年9月9日向原告还款500元，2020年9月9日向原告还款300元，2020年9月16日向原告还款1600元，2020年9月16日向原告还款400元，2020年9月19日向原告还款750元，2020年9月27日向原告还款6006元，2020年10月15日向原告还款7000元，2020年10月27日向原告还款480元，2020年12月4日向原告还款1000元，2020年12月12日向原告还款5000元，2020年12月14日向原告还款1473元，2021年2月8日向原告还款10000元（共计还款67673.15元）。原告对上述证据表示无异议，确认收到被告的上述还款并视为被告偿还本案借款本金。 另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 再查明，据2021年7月9日的“百度百科”显示，花呗全称是蚂蚁花呗，是蚂蚁金服推出的一款消费信贷产品，申请开通后将获得500-50000元不等的消费额度；蚂蚁金服全名为蚂蚁科技集团股份有限公司，其前身为小微金融服务集团，经营范围为互联网金融服务。 本院认为：原告依据与被告签订的《借据》及其名下银行账户、支付宝账户、微信号的交易明细提起诉讼，本案属于民间借贷纠纷。 结合原告提交的证据及原、被告的双方陈述，关于涉案《借据》第1、2、3、4、6项所称的借款，原告实质上是套取金融机构的贷款后出借给被告，被告不但对原告套取金融机构贷款的情况事先知情，甚至一定程度上参与了该过程，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，该部分民间借贷合同无效，被告应将其确认收到的690610元返还给原告，扣除被告已返还67673.15元后，被告还应向原告返还款项622936.85元。被告对该部分民间借贷合同无效存在一定过错，故被告应从2021年2月23日起按年利率3.85%的标准向原告计付资金占用期间的利息损失至实际清偿之日止。 民间借贷合同为实践性合同，当事人约定的借款本金金额与实际交付金额不一致时，应当以实际交付的借款数额为标准确定借款金额。关于涉案《借据》第5项所称的借款，被告实际收到原告向其交付的借款本金74000元，本院认定被告应向原告偿还借款本金74000元。被告未按期偿还借款，构成违约，现被告自愿按照原告主张的年利率6%的标准向原告支付借款利息，故被告应从2021年2月23日起按年利率6%的标准向原告计付利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员通过）第十三条、第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭轩在本判决生效之日起十日内向原告李健豪偿还借款本金74000元，并从2021年2月23日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计付利息给原告李健豪； 二、被告郭轩在本判决生效之日起十日内向原告李健豪返还款项622936.85元，并从2021年2月23日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按照年利率3.85%的标准计付资金占用期间的利息损失给原告李健豪； 三、驳回原告李健豪其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6527元、财产保全费5000元，由原告李健豪负担受理费1450元，由被告郭轩负担受理费5077元和财产保全费5000元。上述受理费和财产保全费已由原告李健豪预交，被告郭轩在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费5077元和财产保全费5000元直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贾 岚 二〇二一年七月十六日 书记员 张水凌 莫丽桐 周彦丞