四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9808号 上诉人（原审原告）：黄国民，女，1956年5月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯碗君，女，1993年8月9日，汉族，住河南省新乡市红旗区。 上诉人黄国民因与被上诉人冯碗君民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄国民上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11794号民事判决，改判冯碗君偿还上诉人借款本金7万元及利息37665元；2.一、二审诉讼费由冯碗君承担。事实和理由：1.案涉金额为27500元的借条实际上是双方对2019年10月18日之前的借款本金进行结算后出具，黄国民能够提交该借条对应的微信转账记录。一审法院在未向黄国民释明转账凭证的重要性的情况下径行判决，应予纠正；2.一审法院认定冯碗君归还本金7500元及利息7500元有误，双方在一审庭审中陈述的2019年10月20日至2020年1月6日期间的还款即是借条上注明的“已还7500元”，冯碗君并未另行归还7500元利息。 冯碗君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 黄国民向一审法院起诉请求：判令冯碗君归还黄国民借款7万元及利息37665元（一审开庭过程中更改为按照国家规定的最高标准计算到还清为止）。 一审法院认定事实：冯碗君于2019年5月至2019年12月多次通过微信转账向黄国民借款，双方通过一审庭审核对账目，确认如下事实：1、2019年10月18日，冯碗君出具15000元的借条，载明的利息是“从19号起40天利息2600元，40天后利息每天150元”。黄国民实际向冯碗君转账13300元。对于差额1700元，双方认可是预先扣除的利息。争议：黄国民认为冯碗君应该按照借条载明的15000元还款计息；冯碗君认为应该扣除砍头息。2、2019年10月18日，冯碗君出具27500元的借条（借条载明的27500元后涂改为20000元），载明的利息是“利息每天275元”。在该借条上，冯碗君于2020年1月5日手书“以上已还7500元，还剩20000元”。双方认可冯碗君于2020年1月5日还本金7500元。黄国民不能提供27500元的微信转款记录。争议：黄国民认为冯碗君应该按照借条载明的剩余本金20000元还款计息；冯碗君认为自己虽然出具了借条，但该笔借款没有实际发生，自己之所以手书“以上已还7500元，还剩20000元”是因为当时借条较多，是黄国民拿出了该张借条，自己就在上面改了，故主张用7500元冲抵其他实际发生的借款本金。3、2019年11月16日，冯碗君出具25000元的借条，载明的还款时间是2019年11月20日，载明的利息是“超11月20号，利息1天按1万100元算”。黄国民实际向冯碗君转账22000元。对于差额3000元，双方认可是预先扣除的利息。争议：黄国民认为冯碗君应该按照借条载明的25000元还款计息；冯碗君认为应该扣除砍头息。4、2019年12月6日，冯碗君出具10000元的借条，载明的利息是“从2019年12月7号到2019年12月22号免息，利息每天100元”。黄国民实际向冯碗君转账4800元。争议：1、对于差额5200元，黄国民认为2200元是预先扣除的利息，3000元是冯碗君其他欠款；冯碗君认为差额5200元是预先扣除的利息。2、黄国民认为冯碗君应该按照借条载明的10000元还款计息；冯碗君认为应该扣除砍头息。双方还确认了以下事实：5、黄国民都是通过微信转账向冯碗君出借借款。6、2019年10月18日，黄国民、冯碗君就双方在此之前的借款利息作了总结，冯碗君出具了《利息证明》，载明尚欠利息共计11350元。7、2019年10月20日到2020年1月6日，冯碗君向黄国民还了合计7500元利息，该利息还款不能对应具体本金。8、双方同意利息按照国家规定最高标准从打借条的时间（打借条的当天都转了账）开始算到还清为止。 一审法院查明以上事实，有借条、微信转款记录、《利息证明》等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，黄国民、冯碗君均认可的事实，一审法院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。关于预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应以实际出借的金额认定为本金。关于黄国民主张的2019年10月18日所借27500元，因黄国民、冯碗君均认可双方的借款都是通过微信转账支付，黄国民对此不能提供微信转账证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，黄国民应承担相应法律后果。关于利息，黄国民、冯碗君在借条中的约定均高于全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的4倍，双方同意按照国家规定最高标准计算，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的4倍计算利息。关于已还7500元本金和7500元利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，已还7500元本金抵充先到期的2019年11月16日借款，已还7500元利息抵充2019年10月18日前的借款利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决：一、冯碗君于判决生效之日起十日内向黄国民偿还借款32600元及利息（2019年10月18日前的借款利息3850元；以13300元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的4倍为标准自2019年10月18日算至债务清偿之日；以14500元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的4倍为标准自2019年11月21日算至债务清偿之日；以4800元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的4倍为标准自2019年12月23号算至债务清偿之日）；二、驳回黄国民其他诉讼请求。案件受理费1227元，由冯碗君负担571元，由黄国民负担656元。 二审中，黄国民围绕其上诉请求向本院提交了以下证据材料：1.2019年4月15日至2019年8月15日期间微信转账电子凭证，黄国民在此期间向冯碗君转款共计40315元，拟证明案涉27500元借条所对应的借款已实际出借；2.2019年8月18日至2019年12月6日期间微信转账电子凭证，拟证明本案其他借条对应借款的实际出借情况。冯碗君未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，黄国民提交的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，能够证明其实际出借金额，本院予以采信。 本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，2019年4月15日至2019年8月15日期间，黄国民通过微信转账支付方式向冯碗君转款如下：2019年4月15日，转款400元、1500元；2019年4月24日，转款100元；2019年4月29日，转款200元；2019年6月6日，转款6000元；2019年6月18日，转款8835元；2019年6月21日，转款1000元；2019年8月11日，转款3850元；2019年8月15日，转款8430元、10000元。上述转款共计40315元。黄国民主张上述转款经结算后，冯碗君于2019年10月18日向其出具了金额为27500元的借条。此外，针对2019年10月18日的15000元借条、2019年11月16日的25000元借条、2019年12月6日的10000元借条，分别举示了对应的微信转款凭证：于2019年10月18日分两笔向冯碗君转款3300元、10000元；于2019年11月16日向冯碗君转款20000元；于2019年11月17日向冯碗君转款2000元；于2019年12月6日向冯碗君转款4800元。 2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR为4.20%；2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR为4.20%；2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR为4.15%。 本院查明以上事实，有微信支付转账电子凭证、当事人陈述及中国人民银行公告在案为证。 本院认为，冯碗君经本院传唤无正当理由未到庭应诉及抗辩，应当自行承担不利后果。黄国民于二审中提交的微信支付转账电子凭证能够证明在冯碗君出具2019年10月18日的27500元借条之前，黄国民向冯碗君转款40315元的事实，冯碗君在一审中主张未实际发生的理由不能成立，且亦与冯碗君在该借条上备注“以上已还7500元，还剩20000元”的行为自相矛盾；根据二审查明的事实，本院对2019年10月18日的借款27500元予以支持，冯碗君应当承担还款责任。从冯碗君备注内容来看，表明还款7500元系归还该笔借款本金，黄国民对此予以认可。据此，针对该笔借款，冯碗君尚欠本金金额为20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认冯碗君尚欠黄国民借款本金60100元。因双方均同意利息按照国家规定最高标准，即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，故本院按此标准自每笔借款约定的利息起算时间确定利息支付方式。 关于一审认定冯碗君除归还7500元借款本金外，还另行归还了7500元利息的事实，但黄国民并不认可，且冯碗君无正当理由未到庭参加二审诉讼，且未举证证明另行归还了7500元的利息，应当承担举证不力的后果。 综上所述，黄国民的上诉请求部分成立，应予部分支持；因二审中黄国民提交新证据导致一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11794号民事判决； 二、冯碗君于本判决生效之日起十日内向黄国民偿还借款本金60100元及利息（利息计算方式：1.以13300元为基数，以年利率16.8%为标准自2019年10月18日计算至本息清偿之日。2.以27500元为基数，以年利率16.8%为标准自2019年10月18日计算至2020年1月4日；以20000元为基数，以年利率16.8%为标准自2020年1月5日计算至本息清偿之日。3.以22000元为基数，以年利率16.6%为标准自2019年11月21日计算至本息清偿之日。4.以4800元为基数，以年利率16.6%为标准自2019年12月23日计算至本息清偿之日）； 三、驳回黄国民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1227元，由冯碗君负担1051元，黄国民负担176元；二审案件受理费1449.2元，由冯碗君负担1242元，黄国民负担207.2元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二一年七月九日 法官助理  李 莉 书 记 员  谢章颖