四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13677号 上诉人（原审原告）：贾连珍，女，1960年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：贾骏玮，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳李荣，男，1955年12月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：李毅，女，1951年12月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：孙建国，男，1965年8月6日出生，汉族，住西藏昌都县。 被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1963年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：陈蓉茂，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：罗腾元，男，1953年11月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：纪洪康，男，1953年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：成都共享物业管理服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区西北桥边街1号。 法定代表人：幸莉，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰裕健，男，1974年11月7日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：周慧，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都王氏东林市政工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清水滨河路131号6栋1单元1层21号。 法定代表人：王继东，职务不详。 上诉人贾连珍因与被上诉人岳李荣、李毅、孙建国、刘敏、陈蓉茂、罗腾元、纪洪康、成都共享物业管理服务有限公司（以下简称共享物业公司）、周慧、成都王氏东林市政工程有限公司（以下简称东林市政公司）业主共有权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初5988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贾连珍上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市金牛区人民法院继续审理。事实与理由：1.贾连珍是本案适格主体，有权提起本案诉讼。贾连珍对被侵害的外墙享有共有权，就三栋外墙共有权受侵害的事实，有权向法院提起诉讼，要求侵权人承担民事责任。2.贾连珍与本案有直接利害关系，可以作为本案原告。十被上诉人的共同过错行为导致三栋外墙受损，贾连珍与本案有直接利害关系。3.贾连珍以共有权受到侵害为由提起民事诉讼，未对其他业主造成不利影响，不需要业主共同决定。综上，一审法院适用法律错误，应实体审理上诉人的诉讼请求。 被上诉人岳李荣辩称，被上诉人均未侵害贾连珍共有权，小区外墙脱落，产生安全隐患，成都市金牛区人民政府安全生产委员会也发出整改通知，小区业委会是依法履行职责。第二届业委会组织召开了业主代表会议，以比选的方式确定了施工单位，申请房屋维修资金程序也合法，被上诉人无任何违法行为，不应承担责任。 被上诉人李毅、孙建国、刘敏、陈蓉发辩称，同意岳李荣的答辩意见。 被上诉人罗腾元辩称，罗腾元于2016年1月即未参与业委会的工作，对外墙整改的事情不清楚，也不可能利用业委会委员的身份随意整改外墙。 被上诉人周慧辩称，周慧仅为共享物业公司的员工，根据共享物业公司安排参与小区日常管理工作，所有行为均系履行工作职务。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人共享物业公司辩称，贾连珍诉求涉及全体业主利益，应由全体业主共同决定，贾连珍起诉主体不适格，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人东林市政公司辩称，东林市政公司参与招投标是合法的，请求人民法院依法认定。 被上诉人纪洪康未到庭，也未提交书面意见。 贾连珍向一审法院起诉请求：判令岳李荣、李毅、孙建国、刘敏、陈蓉茂、罗腾元、纪洪康、共享物业公司、周慧、东林市政公司恢复成都市金牛区书香门第小区（以下简称案涉小区）三栋外墙原状，或连带赔偿贾连珍损失（具体损失以鉴定结果为准）。 一审法院查明：贾连珍系案涉小区3栋2单元12层6号房屋业主。 一审法院认为，贾连珍系以全体业主对共有部分所享有的共有权利受损提起本案诉讼。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，……”贾连珍在本案中主张的外墙即为业主共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”案涉小区的外墙属于业主共有，应由全体业主共同行使管理、决策权。依前述法律规定，以业主共有权受损之理由提起民事诉讼，应当由业主大会或者业主委员会决定，以业主委员会为原告提起诉讼。本案贾连珍以全体业主对共有部分所享有的共有权利受损之原因提起本案诉讼，属原告主体不适格，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回贾连珍的起诉。 本院认为，因本案系一审裁定驳回起诉的案件，故本案二审的审查重点是贾连珍的起诉是否符合法律规定的起诉条件。对此，本院评析如下：首先，贾连珍系案涉小区的业主；其次，贾连珍要求恢复原状的区域为案涉小区3栋外墙，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，贾连珍主张的区域属于全体业主共有，贾连珍作为案涉小区的业主对上述共有区域亦享有共有权；再次，贾连珍以业主共有权为由提出恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，贾连珍与本案的处理结果具有法律上的利害关系；最后，依据《中华人民共和国物权法》第八十三第二款：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，贾连珍与争议事项具有利害关系，起诉时已经明确了具体的被告，且贾连珍作为业主所享有的诉权有相应的法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，贾连珍的起诉符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，上诉人贾连珍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初5988号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈丽华 审判员  徐苑效 审判员  付冬琦 二〇二一年七月十六日 书记员  王 丹