湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初2400号 原告：杜宏，男，汉族，1964年3月15日出生，居民，户籍所在地涟源市。 被告：梁理论，男，汉族，1975年7月16日出生，居民，户籍所在地涟源市。 原告杜宏与被告梁理论民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏、被告梁理论到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告杜宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁理论偿还原告借款本金30万元，并按月利率1.5%自出借之日起计付利息至借款清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月，被告以其在涟源市安平镇搞了一个农业开发项目，租了一面山办牛场，现市乡两级政府马上要来验收，急需资金购买牛来凑数为由，向原告借款。因原告与被告及被告的姐姐都是熟人，原告同意借款，并分别从信用社（2020年5月21日）、长沙银行（2020年6月7日）各取款15万元，合计30万元，支付给被告。被告向原告出具了两张借条，双方约定借款期限12个月，按月利率3%计息。第一笔借款于2021年5月21日到期后，原告多次催讨，被告均未偿还。虽然第二笔借款尚未到期，但因第一笔借款违约，被告的违约行为已构成预期违约，故原告要求被告一并偿还两笔借款。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁理论辩称：借款30万元是事实，但是双方并未约定利息，且还款日期是借款以后，原告要求被告加上去的。原、被告当时约定，如果被告赚了钱，原告可以进行分红。但是具体的分红细节没有约定，原告在出借款项之前到被告的牛场查看过。借款后，原告一天几趟地到被告的企业来催讨借款，对被告的生意也有很大的影响。现在牛场开办不下去，亏损了，项目资金也没有拨下来。被告现在不是不还钱，只是现在亏损了，无法还钱。如果被告赚钱了，肯定早就还了。原告当时的借款也不单单是借款，实际上是入股分红的形式，以这个项目为目的所借的款项。原告当时讲是要参与牛场管理的。 原告杜宏围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了借条两张，拟证明被告先后于2020年5月21日、2020年6月7日向原告分别借款15万元，共计30万元，该笔借款并不是入股的事实。被告梁理论对两张借条的真实性没有异议，但认为两张借条上的归还日期是后面加上去的，且被告是作为公司的法人出具的借条，入股也是要打借条的。本院对该证据的真实性予以认定；至于归还日期，尽管是后面加上去的，但亦是双方的真实意思表示，本院予以确认；尽管被告主张该两笔款是原告入股的资金，但被告未就其主张提供证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采纳，而确认该证据的证明力。被告梁理论未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告梁理论因经营涟源市龙鑫种养殖专业合作社需要资金买牛，向原告杜宏借款。原告先后于2020年5月21日、2020年6月7日分别转账15万元至被告指定的账户即梁理正（被告梁理论的弟弟）的账户上。被告于转账当天即2020年5月21日、2020年6月7日，分别出具了借款金额为15万元的借条。2021年3月前后，被告在两张借条上注明“限期十二个月归还”字样。借款后，被告未偿还过借款。原告经多次催讨，均未果。2021年6月3日，原告诉至本院。 本案双方当事人的争执焦点是：1.被告梁理论是否应当支付利息；2.2020年6月7日的借款尚未到期，被告是否应当偿还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告梁理论向原告杜宏借款，并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告梁理论应当依照约定偿还借款。故对原告杜宏要求被告梁理论偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张原告未将借款直接支付给被告，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，因为原告系按照被告指定的账户支付了借款，视为原告已向被告支付了借款，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。至于利息的计算问题，由于原、被告之间没有约定利息，原告以其向银行支付了利息为由，要求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。而原告主张借款到期以后的逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此规定，对原告要求被告承担逾期还款违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应当以15万元为基数、按年利率3.85%自2021年5月21日起计付利息至该款还清之日止，另以15万元为基数、按年利率3.85%自2020年6月7日起计付利息自该款还清之日止。至于被告提出其中于2020年6月7日所借的15万元在原告起诉时还款日期尚未届满，法院认当驳回原告对该笔借款的诉讼请求的抗辩意见，尽管该笔借款在原告起诉时借款日期确未届满，但是在本案开庭审理时，该款的还款日期已经届满，被告仍然没有偿还该笔借款，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告梁理论于本判决生效之日起十五日内，向原告杜宏偿还借款本金300000元，并以其中15万元为基数、按年利率3.85%自2021年5月21日起计付利息至该款还清之日止，以其中另外15万元为基数、按年利率3.85%自2020年6月7日起计付利息至该款还清之日止。 二、驳回原告杜宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，财产保全申请费2320元，合计8120元，由被告梁理论负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  杨建辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  谢 燕 二〇二一年七月十五日 法官 助理  钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。