广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初469号原告：庞某，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：罗放清，系广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，系广东唯杰律师事务所律师。被告：汪某，女，1983年10月24日出生，汉族，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：周志浩，系广东天穗律师事务所律师。第三人：谭某，男，1953年4月16日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告庞某与被告汪某、第三人谭某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞某及其委托诉讼代理人罗放清，被告汪某及其委托诉讼代理人周志浩均到庭参加诉讼。第三人谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼人民币81200元及其它费用人民币18324元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告庞某与被告汪某经被告的继父即第三人谭某介绍相识，并在第三人的安排下，原告及其母亲丁某与第三人谭某一同来到广州与被告相亲见面，双方经相互了解，还算投缘。2019年11月20日，被告与原告一同回到原告老家下渔镇保安村准备进行订婚。2019年11月22日，原告与被告举行了订婚，并按照当地习俗给付被告订婚彩礼现金13200元。原被告及其家人商定在2020年1月30日（正月初六）举行婚礼，商议礼金为68000元。原告要求先去到民政局登记结婚后，再将礼金转给被告，但被告不同意。第三人声称，如原告硬要先去民政局登记结婚，被告坚决不同意且不会配合举行婚礼。原告母亲迫于无奈于2019年12月30日通过银行转账将礼金68000元转入被告的银行账户，被告才同意跟随原告一起回老家举办婚礼。2020年1月12日，原告再次提出到民政局登记领取结婚证，但被告以及第三人仍然拒绝。后因新冠病毒疫情，原被告双方及其家人商议推迟举办婚礼。2020年3月11日，被告声称去到医院做检查已怀孕。原告提出在2020年5月2日举办婚礼。但2020年4月3日，被告通过短信明确告知原告不会与其结婚。2020年4月23日，被告以实际行动表示悔婚。原告向村委及镇司法所投诉，要求被告返相关彩礼等其它费用。被告表示只愿退还2万元，双方无法达成一致协议，特诉至贵院。被告汪某答辩称：原告庞某主张所有的款项均不属于彩礼。1.其并没有实际取得现金13200元。2.原告声称是彩礼的68000元，其与原告没有谈及彩礼的事宜，其在收到转账前已同意结婚，并已着手筹备婚礼，68000元是原告母亲丁某对被告筹备婚礼的经济帮助。上述款项属于男方为取悦女方的赠与，68000元属于共同消费中原告支付的费用。3.所有款项与以结婚为目的的彩礼有明显的区别。原告主张返回彩礼没有事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人谭某未到庭应诉、未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、基本情况。2019年6月23日，原告庞某与被告汪某经第三人谭某介绍认识，后发展恋爱关系。2020年1月12日，庞某与汪某共同到庞某老家，双方拟定2020年1月30日举办婚礼，但因新冠疫情未举办婚礼，也未登记结婚。2020年3月20日，汪某在微信提出分手。2020年4月4日汪某发短信表明其不会与庞某结婚。二、款项情况。2019年12月30日，庞某母亲丁某向汪某名下银行账户转账68000元。双方恋爱期间庞某及其亲属向汪某微信转账多笔，分别是：2019年11月20日、2020年2月14日和3月14日，庞某转账1314元、520元和1000元。2020年1月12日，庞某二姐转账1000元。2020年3月26日，庞某母亲转账2000元，并说：汪某不嫌弃，收下吧，身体要是不舒服去看下医生，如想吃就去买点吃的等。另外，第三人谭某出具字条：汪某收取丁某定亲款13200元，落款日期2020年8月8日。三、庭审情况。原被告双方庭审确认：2019年12月6日至12月11日期间双方开始第一次共同居住并发生关系。2020年1月12日至3月6日双方回到庞某老家开始第二次共同居住，期间筹备婚礼事宜，双方拟定于2020年1月30日即正月初六举办婚礼。庞某陈述称，确认汪某有购买用于结婚的小件物品，但购买这些物品的款项其都有通过微信转账向汪某支付；汪某举证的很多购置物品均是汪某自行使用的，棉被及四件套的花费41880元过高，其不予认可；汪某主动通过微信发送自己的银行账户给其用于转账彩礼68000元；在汪某怀孕期间，其母亲支付了2000元给汪某改善饮食营养，其和其母亲都非常关心被告的身体状况，不存在汪某所述的怀孕期间艰苦、无人照顾关心的情况；其在2020年4月5日到医院照顾汪某，但汪某无缘无故发脾气，出院后汪某也一直发脾气，并向其发短信说要分手、不同意结婚，所以双方没有登记结婚。庞某还主张汪某向其返还其他费用18324元，该费用组成为：其和其亲属通过微信向汪某转账的5834元、双方在恋爱期间的日常现金开销费用12490元。汪某陈述称，2020年1月14日庞某将其带到民政局准备办理登记结婚，但因其没有带离婚证明材料，所以没有办理结婚登记；其本人是同意2020年正月初六（即1月30日）结婚的，庞某母亲也通知其在当天办理婚礼；2019年11月23日至2020年3月12日期间其自费在网上购买婚礼物资，确认庞某向其支付了购置款，但其已将大部分款项退回给庞某；确认收到庞某母亲转账68000元，但该款项是庞某母亲对其筹备婚礼的补偿，用于其与庞某两个人的生活费用；其没有收到庞某所称的见面彩礼13200元，不认可第三人谭某出具的字条；涉案微信转账是赠与性质，庞某主张的所有款项均不是以结婚为目的的彩礼性质；其怀孕后希望庞某能留在广州照顾，但庞某以报考驾照为由不回来照顾其，直到2020年4月5日，在谭某不断劝说之下，庞某才来广州照顾其，所以其提出分手及解除婚约；其怀孕住院期间的治疗费、检查费、医药费、手术费等都是由其一人承担。以上事实，有银行转账业务凭证、微信转账记录、支出收据、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后，依习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。本案中，双方确认定于2020年1月30日举办婚礼，汪某亦自述双方于2020年1月14日到民政局准备办理结婚登记，结合双方共同居住情况、婚礼筹备、一般风俗习惯等情况，庞某母亲于2019年12月30日向汪某转账的68000元应认定为彩礼性质。汪某抗辩称该款系庞某母亲对其筹备婚礼的补偿及用于双方生活支出，但未提供相关证据以及经由庞某母亲表述确认的证据予以证明，且微信聊天记录可以看出系汪某主动通过微信发送银行账户给庞某用于转账，结合庞某已向汪某微信支付购买婚礼用品的款项、汪某未有证据证明上述款项已退回庞某以及庞某母亲转账数额68000元在中国传统观念上较为特殊等情况，汪某的抗辩明显不合常理，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原被告双方未能缔结婚姻、办理结婚登记手续，故庞某要求汪某返还彩礼符合上述法律规定，本院予以支持。但对于应返还彩礼的数额，考虑到二人有共同生活、正常合理消耗、汪某曾怀孕又流产、相关医疗费由汪某支付等情况，本院酌情确定汪某向庞某返还彩礼40000元。庞某提供由第三人谭某出具的字条证明其主张见面彩礼13200元，但该字条未经汪某签名确认，汪某亦不予确认收到该笔款项，且本案无证据证明第三人谭某与汪某存在法律上的亲属关系，庞某应承担举证不利的责任，故本院对庞某主张汪某返还见面彩礼13200元的诉求不予支持。另外，关于庞某主张的其他费用18324元。对于微信转账5834元，本院结合微信转账特殊数额、发生转账的事实背景等情况，可见该部分微信转账款项并不属于彩礼范畴，且应与一般的转账行为有所区别，带有赠与性质，庞某要求汪某予以返还，没有法律依据，本院不予支持。对于庞某主张汪某返还恋爱期间的其他日常开销费用12490元，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院对庞某主张汪某返还其他费用18324元的诉求均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞某返还彩礼40000元。二、驳回原告庞某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，由原告庞某负担受理费684元，由被告汪某负担受理费460元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年七月十五日书记员  梁沛敏关嘉萍