湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初816号 原告：余勋平，男，1982年6月14日出生，汉族，湖南省宜章县人。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南瀛森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚黎，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：百年人寿股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风中路515号东照大厦第16层01房（自编号：1605-1606单元）、第30层自编第05-10号单元，统一社会信用代码：914401013210815265。 法定代表人：张力群(系总经理）。 委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。 原告余勋平与被告百年人寿股份有限公司广东分公司（以下简称：百年人寿广东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告余勋平及其委托诉讼代理人朱益民、李亚黎、被告百年人寿广东分公司的委托诉讼代理人赖永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余勋平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告百年人寿保险股份有限公司广东分公司支付原告余勋平重大疾病保险金50万元；二、请求判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月5日，原告余勋平通过网络投保购买了被告百年人寿广东分公司的“百年康惠保（旗舰版）重大疾病保险”保险项目、投保人、收益人均为原告本人，项目含重大疾病保险金、中症疾病保险金、中症豁免保险费、轻症疾病保险金、轻症豁免保险费，保险期间至70周岁，交费期间20年，保险费4996元/年，其中重大疾病保险金的保险金额为50万元，保险合同于2019年6月5日生效。2020年12月5日，原告因腹痛、腹胀到中南大学湘雅医院检查治疗，经医院诊断为：克罗恩病、高血压病3级高危组、陈旧性肺结核等。肠管纠结成团，形成内瘘，并且伴有梗塞，属于重大疾病保险范围内的严重克罗恩病。之后原告联系被告百年人寿广东公司告知发生保险事故，要求领取保险金，但遭到被告拒绝，理由是投保时未如实告知。原告投保时身体健康，2019、2020年两年连续在被告处缴纳两年保费，被告未拒绝投保，现原告发生事故，被告立即拒赔，且签订合同时被告并未说明合同的条款，亦未对免除条款的内容进行说明告知，存在欺诈行为，请求法院判令被告立即向原告支付保险金50万元。 被告百年人寿广东分公司辩称：一、原告余勋平在2019年6月5日投保时故意隐瞒了患有克罗恩病、肺结核、肝囊肿、肾结石等众多严重疾病的事实，存在不如实告知行为。原告在《网络行销保险投保书》中明确否认了是否连续住院超过15天以及是否患有相关疾病。根据被告的专案调查报告显示，原告余勋平于2017年12月29日至2018年1月16日在浙江大学医学院第一附属医院住院18天、2018年8月16日至2018年8月23日住院7天，两次住院均为腹部绞痛，被确诊为克罗恩病、肺结核、肝囊肿、肾结石。2017年原告余勋平自行在中南大学湘雅医院体检时发现患有高血压病史，最高血压160/110mmHg。原告在2016年至2018年期间多次出现腹痛，前往余杭区第一人民医院及杭州市红十字会医院住院治疗，被确诊为左肺下页结核（较陈旧）、药物性肝炎、左肾小结石。综上，原告在投保时隐瞒自己患有克罗恩病，违反了如实告知义务，投保后又以患有克罗恩病为由申请重大疾病理赔，被告完全有理由相信原告骗保。二、克罗恩病症复杂，复发率高，不容易根治，其与陈旧性肺结核、高血压、肾结石、胆囊结石、慢性非萎缩性胃炎、肝囊肿等均为严重疾病，本案住院治疗也是因为上述隐瞒的疾病所致，存在相关性，投保人的隐瞒事项足以影响被告决定是否同意承包或者提高保险费率。三、针对本案，符合《中华人民共和国保险法》第十六条规定，被告有权解除保险合同，且不用承担赔偿责任，且不用承担赔偿或给付保险金的责任。四、被告已经履行了人身保险合同免除责任条款的说明告知义务，且原告明确告知已经确认过产品的保险条款、投保提示，产品说明书及投保声明、保险责任和责任免除信息，与原告主张的被告没有履行相关条款的说明义务不符。 综上所述，原告的不如实告知行为已经违反了合同约定及相关法律规定，被告可以依据相关规定解除合同，不予理赔，且不退还保费。原告的主张缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2019年6月5日，原告余勋平的妻子通过“水滴保”APP网络平台下单，与被告百年人寿广东分公司签订合同编号为7330101900719283的《保险单》，保险合同于2019年6月6日生效。合同的投保人为余勋平，被保险人为余勋平，保险的险种为百年康惠保（旗舰版）重大疾病保险，其中重大疾病保险金的额度为500000元；中症疾病保险金的额度为250000元；轻症疾病保险金的额度为150000元；保险期间为70周岁，交费期间为20年，交费方式为年交，合同签订后原告余勋平缴纳了两年的保险费共为4996元/年。百年康惠保（旗舰版）重大疾病保险条款约定，合同生效日或合同中止后的最后附效日（以较迟者为准）起90日为等待期。被保险人在等待期后经认可的医院首次初诊患上一种或多种本合同约定的重大疾病（100种）。百年人寿公司广州分公司将按重大疾病保险金额向受益人给付重大疾病保险金，本合同效力终止。合同所指的重大疾病在合同中有明确的规定，是被保险人经认可医院的专科医生明确诊断，符合合同条款明确所述条件的疾病、疾病状态或手术，共100种类。其中包含“严重克隆病”：指一种胃肠道慢性炎性肉芽肿性疾病，须由专科医生明确诊断，且必须满足已经造成瘘管并伴有肠梗阻或肠穿孔、有结肠镜检查和组织病理学检查作为诊断依据。“百年康惠保（旗舰版）重大疾病保险”的网上购买流程为，顾客登陆“水滴保”网络界面，在产品“全部”下有多种“重大疾病保险”可选择，点击“立即投保”会跳出险种的产品介绍、理赔指引、投保须知、常见问题等，页面有下方有明显的“立即投保”选项；点击“立即投保”后进入“算一算保费”页面，该页面需补充被保人、投保人补充出生日期、性别等信息，之后选择保障方案，包含保额、保障期限、交费方式等，上述操作完成后点击“立即投保”进入“被保人健康告知”页面；健康告知页面内容覆盖整个屏幕，内容包含12个问题，其中第5个问题为“过去五年是否曾接受住院治疗或过去两年存在门诊就诊”；第6个问题为“是否有心脏听诊、超声、心电图、脑电图、肌电图、X线、CT、造影、血液、尿液等检查结果异常”；第8个问题为“是否曾经患有以下疾病”共列明11项疾病，选项中有高血压（收缩压>140或舒张压>90mmHg）、肠梗阻、肠结核、克罗恩病、肾炎、萎缩性胃炎等疾病。健康告知页面下方有“符合，立即投保”和“部分符合,支持智能核保”，如选择所有条件符合则会跳转至投保页面，填写投保信息后直接支付保费即可购买成功；如选择“部分符合”则会跳转至“智能核保”页面，按要求选择曾患或正在患病的名称，页面中列举的疾病内容系“健康告知”页面列明的疾病，选择“高血压、肠梗阻、克罗恩病、慢性胃炎、肠梗阻”后会跳出“不符合健康条件，抱歉被保人未通过核保”页面，并注明“结核病、克罗恩病”不符合投保条件，投保无法完成。 另查明，原告余勋平2016年12月1日至12月19日，在杭州市红十字会住院治疗，其病历记载：主诉反复脐周疼痛6年余，加重2月。既往体质尚可，否认其他慢性疾病，出院诊断为肠结核？继发性肺结核左下涂阴初治、阑尾炎。2016年至2018年间，原告余勋平多次前往浙江大学医学院附属第一医院治疗，门诊记录共17次，其门诊诊断主要为肠结核、腹痛待查、脂溢性皮炎、小肠溃疡、肠梗阻、慢性胃炎、骨质疏松、克罗恩病。其中2018年7月4日至2019年3月12日的11次诊断中均有克罗恩病；2020年10月12日门诊诊断为泌尿系结石；2020年10月20日诊断为高血压等。原告余勋平在浙江大学医学院附属第一医院共住院治疗4次，其中2017年12月26日至2017年12月29日住院4天，出院诊断为腹痛待查、肠结核？、胆囊肿、肾囊肿、肾结石；2017年12月29日至2018年1月16日住院19天，出院诊断为肺结核、腹痛待查（肠结核首先考虑）、肝囊肿、肾囊肿、肾结石；2018年8月16日至2018年8月10日治疗1天；2018年8月16日至2018年8月23日住院8天，出院诊断为腹痛待查肠结核（伴不全梗阻）克罗恩病、肺结节、肝囊肿、肾结石、肾囊肿、脂溢性皮炎、心律失常窦性心律不齐、胆囊息肉。2020年10月27日，原告在中南大学湘雅医院就诊于肠胃外科诊断为腹痛查因；2020年12月5日至2020年12月30日在中南大学湘雅医院住院25天，出院诊断为克罗恩病、高血压病3级高危组、陈旧性肺结核、慢性非萎缩性胃炎、肝囊肿、胆囊结石、肾结石。因克罗恩病在编号为7330101900719283《保险单》的承保疾病范围内，原告余勋平向比高百年人寿广东分公司理赔。2021年2月3日，被告向原告发出整案拒赔的《理赔决定通知书》，理由是原告不实告知；同日被告向原告发出理赔结案通知书，提出对编号为7330101900719283保险合同作解约处理，并不退还保险费。 本院认为：本案为人身保险合同纠纷。本案争议的焦点是原告余勋平是否未履行如实告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款之规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案中，原告余勋平提供“水滴保”网络投保系统向被告百年人寿广州分公司进行投保。投保时，网络投保系统曾向原告发出健康告知，询问其是否目前或曾患有高血压、克罗恩等病症，原告选择的是符合投保条件，并顺利投保，双方从而签订重大疾病保险合同。原告2018年1月16日在浙江大学医学院附属第一医院出院诊断为肺结核；2018年7月4日至2019年3月12日在浙江大学医学院附属第一医院门诊诊断为克罗恩；2018年8月23日出院诊断为腹痛待查肠结核（伴不全梗阻）克罗恩病，以上事实证明原告余勋平在投保前患有肠结核、腹痛待查、脂溢性皮炎、小肠溃疡、肠梗阻、慢性胃炎、骨质疏松、克罗恩病等疾病，原告在投保前亦应知晓其曾经患有前述疾病，但并未如实告知，属于故意或因重大过失未履行如实告知义务。被告百年人寿广州分公司投保系统显示，若投保人在投保系统进行投保时，在健康告知页面选择“符合，立即投保”则能顺利投保完成；如投保人在投保时健康告知页面选择“部分符合”，则会跳到“智能核保”页面，按要求选择原告曾患或正患疾病的名称，选择“肠结核、肠梗阻、慢性胃炎、克罗恩病”后，会跳出“不符合健康条件，抱歉被保人未通过核保”页面，则投保无法完成，以上事实表明，原告未如实告知，足以影响被告百年人寿广州分公司决定是否同意承包。综上，被告百年人寿广州分公司有权解除2019年6月5日与原告签订的保险合同。原告提出“被告百年人寿广州分公司在原告投保时未履行告知义务，未解释保险合同的条款，未将保险合同等资料发送至原告电子邮箱，对合同中的格式条款、免责条款应承担重大过错。”。本案中，被告百年人寿广州分公司的网络投保平台在投保时已注明相关注意事项，对合同中的关键条文也进行加粗提示，履行了相应的告知义务，并在投保后通过电话回访询问原告是否确认产品的保险条款、投保提示、保险责任以及责任免除信息，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（2020年修正）第十二条之规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”故对原告余勋平主张被告未履行告知义务的说法，本院不予认可。 依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，百年人寿广州分公司在知道有解除事由之日起，超过三十日不行使解除权的解除权消灭。被告百年人寿广州分公司于2021年1月25日作出关于余勋平理赔案件的专案调查报告，2021年2月3日作出《理赔决定书》和《理赔结案通知书》，在结案通知书中注明对7330101900719283号保险合同作解约处理，两份材料原告余勋平已收到，被告在法定期间内行使了解除权，符合法律规定。被告辩称原告故意不履行告知义务，不应退还保险费，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款之规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”，原告余勋平明知自己患有或曾患克罗恩、结核病仍进行投保，故对原告交纳的保费不予退还。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（2020年修正）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告余勋平其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告余勋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  彭月凤 人民陪审员  邱运良 二〇二一年七月二十八日 法官 助理  林 媛 书 记 员  廖红丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（2020年修正） 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。