广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初117号原告何雁开，女，汉族，1965年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳，男，汉族，1960年9月13日出生，公民身份号码440××××××××××××01X，系原告丈夫。被告陈浩恩，男，汉族，1974年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被告刘英照，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人庄志茂，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人陈昊，广东众淼律师事务所实习律师。原告何雁开与被告陈浩恩、刘英照民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陈浩恩及其委托诉讼代理人、被告刘英照委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返借款14000000元及该笔款项从2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年11月23日14926666.66元（按月息2%计算），共计28926666.66元；2、判令两被告向原告支付因（2018）粤0604民初380号案件产生的案件受理费、律师费127700元，利息86069.8元（月息2%，自2018年2月16日暂计至2020年11月23日），共计213769.8元；前两项共计：29140436.46元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，两被告以资金周转为由向原告多次借款，并向原告出具借条。借款期限到期后，原告多次催讨，两被告均不还款，原告无奈只得于2018年向贵院提起诉讼，之后两被告向原告出具了还款计划书并约定由两被告承担案件的诉讼费与律师费，之后原告向贵院撤回起诉。但两被告于2018年1月11日向原告出具还款计划书后，仍未按照还款计划向原告偿还借款，至今只还了1000000元本金，2250000元利息，尚欠14000000元本金及利息未支付，原告多次向二人催促还款，但被告一直以经济困难为由，拖延还款。现为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特具此状诉至贵院，望贵院判如所请。被告陈浩恩辩称，一、对借款本金的总额不予确认。与陈浩恩有关的借据为2013年的11月9日的借据，2015年2月5日的借据以及约定还款日期为2015年6月6日的借据，三张借据约定的借款金额为8000000元，是用于与被告刘英照共同成立公司的经营资金其他借据以及借款均与陈浩恩无关并非其本人使用，除了2013年11月9日借据项下2000000元的借款是转账至陈浩恩账户外，其他的借款是否有出借及出借的金额是多少应结合银行流水予以核实。退一步如果原告提供的银行流水是当时出借的款项，也可以显示出原告并未按约定的借款金额足额出借，应以实际出借款项为准，也存在出借款项当天由被告刘英照向其转账支付款项的情形，明显是当天出借款项的利息，那么该部分依法应当作为归还本金。二、本案陈浩恩与原告、被告刘英照均是亲戚，出于对二人的信任，所以在签订还款计划时没有要求原告、被告刘英照提供出借款项的流水、还款的记录进行对数，所以不能依据两份还款计划的本金认定本案的本金数额。另外陈浩恩也向原告归还借款本金3500000元。三、原告主张的借款利息的起算时间没有任何依据，其主张的利率违反了法律的规定，请调整为按同业拆借利率，即年利率3.85%计算。四、关于原告主张的诉讼费及律师费，根据原告在本案提供的证据可知，2018年的案件是由于原告没支付诉讼费所以视为撤回起诉即原告无实际支付该费用，陈浩恩也无需承担。另外律师代理的时间较短，提供法律服务有限。所以不清楚是否有实际支付巨额的律师费。如果没有实际支付，或者事后已经退款部分或者全部的话，那么也不应该按还款计划执行，且还款计划也没有对该两笔费用约定，在逾期支付的时候是需要支付利息，所以该项利息的请求也是没有任何依据。被告刘英照辩称，一、原告主张的总借款金额跟本案证据所反映的实际借款金额不一致，主要表现在2013年11月9日借据是由陈浩恩签的借据。2015年4月7日以及2015年2月5日。两份借据。同样是陈浩恩签的借据，但后面的这两份借据并没有相应的支付凭证，对于后两笔借据的借款无法确认它的真实性。对于2016年3月16日借据提到的原告借款给刘英照、陈浩恩的2000000元，原告只提供了转账1000000元的凭证。另外1000000元因为时间比较久也没有办法确认。这些借款当时是否实际转账支付的真实性请求法院进行核实。而且里面有一个重要的问题是这些借款里面往往都存在先扣除利息的情况。二、两被告在本案中已向原告返还了借款3500000元。这一点在陈浩恩的举证里面已经可以证实。三、本案尚欠金额的利息应该是按照还款计划中约定的分期还款期限去计算而且相关的利息利率不得超过法定的标准上限，具体还款的期限应该是其中有5000000元，当时约定是在2018年2月15日之前还，而目前为止，两被告已还3500000元，因此剩下了1500000元，应该是从该还款期限，也就是2018年的2月16日之后才可以计算。还款计划中的第二笔还款3500000元，还款期限是在2018年的12月底，因此计息的开始时间应该是从2019年的1月1日起。第三期的还款金额3500000元的还款期限是在2019年的12月底，因此计息起算时间应该从2020年的1月1日，而第四笔的还款3000000元的还款期限是在2020年的12月底，因此该笔金额的计息时间应该是从2021年的1月1日起算。四、原告诉请的380号案件的受理费、律师费，并没有相关的事实依据和证据证明。根据该份民事裁定书的内容里面可以反映，当时原告是没有预交案件受理费，所以法院按原告撤回起诉来处理，作出了当时的裁定。显然当时的诉讼是没有交过受理费，诉讼没有实际发生的，不存在诉讼费、律师费的支出。诉讼中，原告提交如下证据：1、借条、转账记录。拟证明2013年至2016年期间，两被告共计向原告借款15000000元，原被告之间的借贷关系真实、合法。2、（2018）粤0604民初380号民事裁定书。拟证明因借款到期后，两被告均不还款，2018年1月4日原告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求两被告还款。3、还款计划两份。拟证明2018年1月11日两被告向原告出具还款计划书，并承诺承担（2018）粤0605民初380号案件的诉讼费及原告支付的一半律师费。被告陈浩恩提交委托转账证明、转账单据7张、何顺莲身份证。拟证明陈浩恩委托何顺莲代陈浩恩向何雁开归还个人借款本金人民币3500000元。诉讼中，被告刘英照未提交证据。经审查，本院对当事人提交的上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，被告陈浩恩出具借据，确认向原告借款2000000元，年利息为12%，为期1年，2013年11月9日至2014年11月8日。2013年11月11日，原告名下银行账户向被告陈浩恩名下银行账户转账2000000元。2015年2月5日，被告陈浩恩出具借据，确认向原告借款3000000元，还款日期2015年3月5日止。陈浩恩在借据最下方注明：到2015年6月4日止。同日，原告名下银行账户向案外人刘显权名下银行账户转账2940000元，备注：借款。2015年1月26日，原告名下银行账户向案外人刘显权名下银行账户转账2872100元。2015年6月6日，被告陈浩恩书面确认向原告借款3000000元，日期：4月7日-5月6日，一期利息60000元。5月7日-6月6日二期利息60000元，利息已付，还款日期：2015年6月6日。2016年3月9日，被告刘英照出具借条，确认向原告借款5000000元，借款期限两个月，归还全本金。被告陈浩恩在担保人处签名确认。2016年3月8日，原告名下银行账户向被告刘英照名下银行账户转账2000000元。2016年3月10日，原告名下银行账户向被告刘英照名下银行账户转账3000000元。2016年3月10日，案外人刘显权名下银行账户向原告名下银行账户转账360000元，备注：货款（运费）。2016年3月16日，被告陈浩恩、刘英照出具借条，确认向原告借款2000000元。2016年3月16日，被告刘英照名下银行账户向原告名下银行账户转账101600元，后原告名下银行账户向被告刘英照名下银行账户转账1000000元。同日，案外人潘健平名下银行账户向被告刘英照名下银行账户转账1000000元。2018年1月11日，两被告（借款人）与原告（出借人）签订《还款计划》，约定：“截止至2018年1月9日，经双方对数确认借款人陈浩恩，刘英照两人尚欠何雁开借款人民币伍佰万元整（500万元整）【详见附件一：2016年3月16日刘英照、陈浩恩借款200万元的借据;附件二：2013年2月5日陈浩恩借款300万元的借据】，经双方协商一致，现作出还款计划如下；一、上述500万元借款，两借款人在2018年2月15日前还清本金。二、出借人何雁开已支付的律师费175000元，按50%计算，即87500元，法院诉讼费40200元，合计127700元，由两借款人承担，在2018年2月15日前支付。三、如果两借款人按上述第一条，第二条承诺的时间、金额归还借款本金及支付律师费、法院诉讼费的，则何雁开放弃借款的全部利息。如果两借款人不能按上述第一条、第二条承诺的时间和按金额归还借款本金及支付律师费、法院诉讼费的，则何雁开有权从应归还借款的次日起计算利息，利率为每月2分息，即年利率24%，直到归还应支付的借款本金为止。四、在签订本还款计划前，如出借人何雁开为追收上述两份借据对应的借款本金或利息已向法院提起诉讼，何雁开在签订本还款计划之日起3日内向法院申请撤回起诉。”同日，两被告（借款人）与原告（出借人）还签订另外一份《还款计划》，约定：“截止至2018年1月9日，经双方对数确认借款人陈浩恩，刘英照两人尚欠何雁开借款人民币壹仟万元整（10000000元整）【详见附件一：2015年6月6日陈浩恩借款300万元;附件二：2013年11月9日陈浩恩借款200万元；2016年3月9日刘英照借款500万元】，经双方协商一致，现作出还款计划如下；一、上述1000万元借款，两借款人从2018年开始分叁年还清即2018年12月底前还款350万元，2019年12月底前还款350万元，2020年12月底前还款300万元。二、如果两借款人按上述第一条，第二条承诺的时间、金额归还借款本金的，则出借人何雁开放弃借款的全部利息。如果两借款人不能按上述第一条、第二条承诺的时间和按金额归还借款本金，则何雁开有权从应归还借款的次日起计算利息，利率为每月2分息，即年利率24%,直到归还应支付的借款本金为止。三、在签订本还款计划前，如出借人何雁开为追收上述三份借据对应的借款本金或利息已向法院提起诉讼，何雁开在签订本还款计划之日起3日内向法院申请撤回起诉。”两被告对上述两份还款计划的附件均签名及按指印确认。2018年1月4日，原告与两被告民间借贷纠纷一案在本院立案，案号：（2018）粤0604民初380号，标的额9800000元，原告该案委托诉讼代理人李津系广东然铨律师事务所律师。2018年1月15日，本院出具（2018）粤0604民初380号民事裁定书，因原告未按规定在七日内预交案件受理费，裁定按原告撤回起诉处理。2018年2月11日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账1000000元。2018年7月2日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账300000元。2019年1月26日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账300000元。2019年7月1日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账1000000元。2019年12月31日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账400000元。2020年6月30日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账250000元。2020年12月30日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账250000元。以上案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账合计3500000元。另查明，庭审中，原告委托诉讼代理人确认：对于被告陈浩恩的转款的数额跟真实性确认。2018年2月11日转账的1000000是本金，2018年7月2日的300000元是归还的利息，2019年1月26日转账300000是归还的利息，2019年7月1日转账的1000000是归还的利息，2019年12月31日转账的400000元是归还的利息，2020年6月30日转账的250000元是归还的利息，2020年12月30日转账的250000元是归还的利息。原告无法确认上述的还款是针对哪一笔借款。原告委托诉讼代理人与被告陈浩恩均确认：2013年11月9日的2000000转款的时间是2013年的11月11日转款的。原告委托诉讼代理人确认：2015年2月5日的3000000是通过银行转账2940000转到刘显权的账号，另外60000元是扣除之前2013年11月9日借款2000000元的利息。被告刘英照委托诉讼代理人确认：刘显权是刘英照叔叔，2940000是刘显权与原告往来流水，刘英照不确定该笔金额。原告委托诉讼代理人确认：2015年的6月6日的3000000转账是在2015年的1月26日，通过何雁开尾号8477的转账给刘显权，金额2872100元，扣了本笔借款第一期利息60000元和第二期利息60000元，还扣了2013年11月9日的利息。原告委托诉讼代理人确认：2016年3月10日转账3000000到刘英照账户。2016年3月8日转账2000000到刘英照账户。被告刘英照委托诉讼代理人确认：5000000的借款刘英照确认。当时是没有约定利息。刘英照在2016年有给过20多万的现金给原告，刘英照有给黑色宝马车给原告抵债。原告委托诉讼代理人确认：陈佳借给刘英照现金500000，当时没有写借据，后来他把宝马车用作抵债。没有收过200000现金。2000000是在2016年3月16日从原告8515的卡转了1000000，其中一笔是案外人潘健平转1000000。被告刘英照委托诉讼代理人确认：关于原告所述的潘健平的转账1000000元，被告无法确认，因为被告跟潘建平不认识，也不清楚为何潘健平转1000000。同时在何雁开的账户在同一天刘英照是有转款101600元给何雁开。款项是当时何雁开提出要收这笔借款的利息，让他当天就支付利息给原告，当时有约定利息，但是不清楚如何计算利息。原告委托诉讼代理人确认：101600元是利息，但不是针对当笔借款的利息，是针对2016年3月9日之前借款的利息。关于2018年1月11日还款计划，现金支付175000元律师费，律师名字叫李津，原告拿了40000元现金给李津律师让他交诉讼费，他没有给凭证原告，原告与律师无签合同，律师收费后也无给收据。原告确认：原告农行8515账号里面的2016年3月10日收到刘显权360000元是两被告欠原告的利息，让刘英照叔叔转款给原告。原告跟刘显权之间除了两被告的借款没有其他的经济往来关系。原告委托诉讼代理人确认：不确认在2018年1月11日签还款计划的时候已经对之前的还款利息已经结清，然后重新从2018年之后的还款期限跟利息作出约定。根据当事人的理解，5000000是从2016年的3月16日计算利息，10000000是从2016年的3月9日计算利息。还款计划已经列明了借款的具体日期，我们都是从相应都是从还款计划最后一笔借款的借款日期开始算利息的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈浩恩、刘英照向原告借款的事实，有在案证据及当事人陈述予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告的诉请。一、根据原《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，结合原告与陈浩恩、刘英照之间的约定，原告有权向陈浩恩、刘英照主张还款及逾期还款的违约责任。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原告系于2020年8月19日之后向本院申请立案，故基于上述规定及在案证据、当事人陈述，案涉借款利息截止2020年8月19日可按双方约定利率计算，自2020年8月20日起则按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。三、根据原告方的陈述，2015年2月5日借款3000000元中60000元是扣除之前2013年11月9日借款2000000元的利息。2015年6月6日借款3000000元中转账2872100元，扣本笔借款第一期利息60000元和第二期利息60000元，还扣了2013年11月9日借款的利息。故基于上述规定，本院认定2015年2月5日借款3000000元中60000元不纳入计息范围，2015年6月6日借款3000000元中127900元（3000000元-2872100元）不纳入计息范围。被告刘英照辩称2016年支付20多万现金给原告且用车辆抵扣案涉借款，原告未予确认，双方在之后的还款计划内亦未提及，刘英照对该辩解意见未提供充足的证据予以证实，故本院不予采纳。三、至于被告陈浩恩已偿还的3500000元款项的性质，本院认为，根据还款计划，两被告按约定的时间、金额归还借款本金及相关费用的，则原告放弃借款的全部利息。如果两被告不按约定的时间、金额归还借款本金及相关费用，则原告有权从应归还借款的次日起计算利息。鉴于原告未有证据证明其在两被告逾期还款后曾依还款计划约定的逾期利息向两被告主张，双方在本案起诉前亦未约定已还款部分包含还款计划约定的逾期利息，故本院认定上述3500000元系用于偿还案涉还款计划约定的借款本金及相关费用，原告主张其中部分系还款计划约定的逾期利息，依据不足，本院不予支持。另外，《中华人民共和国民法典》第五百六十条规定，债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故依照上述规定，陈浩恩已偿还的3500000元款项应当优先抵充先到期的债务。四、《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条亦规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于还款计划约定的律师费，本案有证据证明原告在签订还款计划前曾起诉两被告且聘请律师，故原告主张律师费有事实依据。至于律师费金额，虽然原告未提供有效合法的支付凭证，但依据《律师服务收费管理办法》及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）等规定结合原告前案起诉的标的，原告主张律师费为175000元有理，本院予以采纳。至于诉讼费用，原告并无证据证明其向法院交纳该费用，且本院系因原告未按规定预交案件受理费裁定按撤回起诉处理，故原告主张该费用缺乏事实依据，本院不予支持。故本院认定被告陈浩恩已偿还的3500000元系用于偿还还款计划约定的2018年2月15日到期的债务，包含并优先偿还2015年2月5日借款3000000中的原利息60000元、律师费87500元，剩余用于偿还借款本金。本院计算两被告应支付本息如下：一、关于2018年2月15日到期的5000000元。1、2018年2月11日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账1000000元。基于上述理由，该1000000元在扣除原利息60000元、律师费87500元后，剩余偿还借款本金852500元（1000000元-60000元-87500元），剩余计息本金为4087500元（5000000元-60000元-852500元）。故两被告应从2018年2月16日起，以4087500元为本金支付逾期利息。经计算为368210.96元=4087500元*0.24/365天*137天（2018年2月16日-7月2日）。2、2018年7月2日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账300000元。故两被告应从2018年7月3日起，以3787500元（4087500元-300000元）为本金支付逾期利息。经计算为518005.48元=3787500元*0.24/365天*208天（2018年7月3日-2019年1月26日）。3、2019年1月26日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账300000元。故两被告应从2019年1月27日起，以3487500元（3787500元-300000元）为本金支付逾期利息。经计算为357731.5元=3487500元*0.24/365天*156天（2019年1月27日-7月1日）。4、2019年7月1日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账1000000元。故两被告应从2019年7月2日起，以2487500元（3487500元-1000000元）为本金支付逾期利息。经计算为299317.8元=2487500元*0.24/365天*183天（2019年7月2日-12月31日）。5、2019年12月31日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账400000元。故两被告应从2020年1月1日起，以2087500元（2487500元-400000元）为本金支付逾期利息。经计算为249813.7元=2087500元*0.24/365天*182天（2020年1月1日-6月30日）。6、2020年6月30日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账250000元。故两被告应从2020年7月1日起，以1837500元（2087500元-250000元）为本金支付逾期利息。经计算为163522.4元=60410.96元[1837500元*0.24/365天*50天（2020年7月1日-8月19日）]+103111.44元[1837500元*0.154/365天*133天（2020年8月20日-12月30日）]。7、2020年12月30日，案外人何顺莲名下银行账户向原告名下银行账户转账250000元。故两被告应从2020年12月31日起，以1587500元（1837500元-250000元）为本金支付逾期利息，按年利率15.4%继续支付利息至实际清偿日止。以上截止2020年12月30日应付利息为:368210.96元+518005.48元+357731.5元+299317.8元+249813.7元+163522.4元=1956601.84元。二、关于10000000元借款还款计划。根据上述还款计划，2018年12月底前还款350万元，2019年12月底前还款350万元，2020年12月底前还款300万元。故应付本息如下：1、2018年12月底前还款350万元中127900元不计息，故计息本金为3372100元（3500000元-127900元），应从2019年1月1日，以3372100元为本金支付逾期利息，经计算为809304元=3372100元*0.24（2019年1月1日-12月31日）。2、2019年12月底前还款350万元，故计息本金为6872100元（3372100元+3500000元），应从2020年1月1日，以6872100元为本金支付逾期利息，经计算为1436852.55元=1048324.73元[6872100元*0.24/365天*232天（2020年1月1日-8月19日）]+388527.82元[6872100元*0.154/365天*134天（2020年8月20日-12月31日）]。3、2020年12月底前还款300万元，故计息本金为9872100元（3372100元+3500000元+3000000元），应从2021年1月1日，以9872100元为本金支付逾期利息，按年利率15.4%继续支付利息至实际清偿日止。以上截止2020年12月31日应付利息为:2246156.55元=809304元+1436852.55元。综上，两被告仍应偿还本金为11587500元=1587500元+9872100元+127900元。原告关于借款本息的诉请超出部分及关于案件受理费、律师费的诉请超出部分，均缺乏依据，本院不予支持。两被告其余相关辩解意见，均缺乏依据，本院均不予采纳。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈浩恩、刘英照于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何雁开清偿借款本金11587500元；二、被告陈浩恩、刘英照于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何雁开清偿利息（利息以1587500元为本金，按年利率15.4%，从2020年12月31日起计算至实际清偿之日止）；三、被告陈浩恩、刘英照于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何雁开清偿借款利息1956601.84元；四、被告陈浩恩、刘英照于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何雁开清偿利息（利息以9872100元为本金，按年利率15.4%，从2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）；五、被告陈浩恩、刘英照于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何雁开清偿借款利息2246156.55元；六、驳回原告何雁开的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187502元，财产保全费5000元，合计192502元，由被告陈浩恩、刘英照负担121542元，由原告何雁开负担70960元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  徐连增人民陪审员  李翠环二〇二一年七月一日书 记 员  杨静怡