wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初1730号 原告：贾存户，男，1972年12月15日出生，汉族，务农，初中学历，住鱼台县。 委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。 被告：贾存雷，男，1976年10月6日出生，汉族，务农，初中学历，住鱼台县。 被告：贾光辉，男，1980年8月9日出生，汉族，务农，小学学历，住鱼台县。 被告：贾存静，男，1969年12月17日出生，汉族，务农，小学学历，住鱼台县。 原告贾存户与被告贾存雷、贾光辉、贾存静民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾存户向本院提出诉讼请求：判令贾存雷、贾光辉、贾存静偿还借款104000元及利息罚金。事实和理由：贾存雷因生产经营向贾存户借款104000元，约定借款期限两个月，同时约定到期不还每天500元罚金，并出具一张借条，该借款由贾光辉、贾存静提供担保。借款到期后，贾存户多次催要，未果。贾存户诉至法院。 贾存雷辩称，借款是事实，当时给了我100000元，出具的借条上借款金额是104000元，因为当时说的利息是每月2000元，借款期限是两个月，所以有4000元的利息。出具借条后，我大约偿还了一年的利息，都是每月按照2000元计算的。自2020年七八月份左右,因为经济紧张，就没有再还利息。我经济能力有限，剩余款项只能分期偿还。 贾光辉辩称，当时借款是借了100000元，借条上是104000元。如果在借款期限内要求我偿还，我就偿还，但是现在借款期限已经过了，贾存户也没有向我要过借款，所以我不应该偿还借款。出具借条后，贾存户没有给我联系过。 贾存静辩称，我的保证期间是两个月，在借款到期后，贾存雷偿还的钱，我不知道是偿还的本金还是利息，当时借款是100000元，借条上是写的104000元，借款到期后，贾存户没有向我催要过借款。2020年9月份的时候，贾存户给我打了一个电话，之前没有给我打过电话，说的是：贾存雷没有还利息，让我催催他，别的什么也没有说。清法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：贾存户、贾存雷、贾光辉、贾存静系同村村民关系。2019年11月15日，贾存雷从贾存户处借款100000元，并向贾存户出具一份借款条，上载明：“（贾存雷）今借（贾存户）现金（104000）元，大写（拾万零肆仟）元整，借款期限（2019）年（11）月（5）日到（2020）年（1）月（5）日按时还清，如果违约，按每天500元作为罚款，如果借款人还不上，有保证人（贾光辉、贾存静）代还。借款日期：2019年11月5日,还款日期：2020年1月5日。借款人贾存雷在借款人处签字捺印，保证人贾光辉、贾存静在保证人处签字捺印”。审理期间，各方当事人均承认实际借款为100000元，因约定每月利息为2%，借款期限为两个月，故出具借款条时，书写的借款金额为104000元。借款到期后，贾存雷仅按照每月2000元偿还了八个月的利息。贾存户多次催要未果，诉至法院。 以上事实，由当事人陈述、借款条、个人定期存款支取业务凭证等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。 本院认为，贾存雷从贾存户处借款100000元，并约定借款利息为月息2%，该部分事实清楚，证据确凿，本院予以确认。贾存户主张贾存雷偿还借款本金100000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息及罚金部分，1.关于利息、罚金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，贾存户主张贾存雷支付借款利息并按每天500元支付罚金，超出法律规定，超出的部分本院不予支持。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息、罚金应以借款本金100000元为基数，按照合同成立时即2019年11月一年期贷款市场报价利率四倍计付。2.关于利息、罚金的起算点问题。审理期间，贾存户、贾存雷均承认贾存雷按照每月2000元偿还了八个月的利息，故本案利息、罚金的起算点应为借款之日起后八个月即应自2020年7月6日起开始计算。综上，贾存户主张的利息、罚金应以借款本金100000元为基数，自2020年7月6日起至借款返还之日止，按照2019年11月一年期贷款市场报价利率四倍计付。关于保证人贾光辉、贾存静是否应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，贾存户与贾光辉、贾存静在借款条中约定“如果借款人还不上，有保证人（贾光辉、贾存静）代还”，该约定内容符合一般保证约定的情形，故贾光辉、贾存静的保证方式应为一般保证。因双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即2020年1月5日至2020年7月5日。现贾存户无证据证明其在上述保证期间内对债务人贾存雷提起过诉讼或申请过仲裁，故贾光辉、贾存静免除保证责任。贾存户主张贾光辉、贾存静承担保证责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、贾存雷于本判决生效之日起十日内偿还贾存户借款100000元及利息、罚金（利息、罚金以100000元为基数，自2020年7月6日起至借款返还之日止，按照2019年11月一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、驳回贾存户的要求贾光辉、贾存静偿还借款及利息、罚金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由贾存雷负担1144元，由贾存户负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 夏姗姗 二〇二一年七月十九日 法官助理 史晨曦 书 记 员 赵永露
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初2866号 原告：张光义，男，住广德市。 委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辑，安徽宣广律师事务所律师。 被告：梁昌华，男，住广德市。 原告张光义与被告梁昌华民间借贷纠纷一案，本院2021年6月16日受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 张光义诉称：2021年2月10日前，被告在原告处借款用于所开办的企业经营周转，截止2021年2月10日尚欠125000元未归还，故此重新出具借条一张证实，言明月底归还，然到期仍未支付，在原告多次催要下未果。现请求：1、请求依法判令被告向原告清偿借款125000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交借据二份；证明被告借款的事实。 梁昌华未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中对华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告梁昌华在本判决生效后十五日内支付原告张光义借款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1400元，由梁昌华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 贺 平 二〇二一年七月十九日 书记员 饶秉天 附：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300105886146广德市人民法院
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1031号原告：沐立红，男，汉族，居民，住连云港市安徽省巢湖市居巢区槐林镇武山居委会槐林路**。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孟庆舰，男，汉族，居民，，住连云港市赣榆区委托诉讼代理人：孟娃男，男，汉族，居民，，住连云港市赣榆区原告沐立红与被告孟庆舰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告沐立红于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沐立红的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沐立红撤回对被告孟庆舰的起诉。案件受理费365元，减半收取182.50元，由原告负担。审 判 员  窦 熠二〇二一年七月二日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初481号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人石明虎，男，1971年2月17日出生，朝鲜族，出生地吉林市，公民身份号码×××，初中文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区。曾因赌博行为，于2019年10月25日被罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人石明虎犯危险驾驶罪，于2021年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、高杨出庭支持公诉，被告人石明虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人石明虎于2021年3月14日21时许，饮酒后驾驶×××锋范牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的莲山路由东向西行驶，当行至铁西路路口处时，被执勤民警查获。随后，被告人石明虎被带至吉林市第二人民医院进行血样采集。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人石明虎静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为196.94mg/100ml。 公诉机关认为，被告人石明虎之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人石明虎在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人石明虎的驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石明虎违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石明虎到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从轻、从宽处罚。被告人石明虎所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人石明虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石明虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千五百元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付文忠 二〇二一年七月三十日 代理书记员  罗 越
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初660号 原告：王臣君，男，1975年11月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：甘肃荣发建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇安庆家园5号商铺。 法定代表人：杨贤贵，该公司执行董事兼经理。 原告王臣君与被告甘肃荣发建筑工程有限公司（以下简称荣发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣君到庭参加诉讼，被告荣发公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王臣君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款136510元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日至2019年10月1日，在皋兰县建德家园Ｂ区××期工程项目中，原告向被告先后供应毛砂、水洗砂折合人民币236510元。被告向原告支付货款100000元，尚欠原告货款136510元。以上事实均有工程结算单、银行电子回单等材料佐证。根椐双方约定，被告本应遵约于2019年12月31日之前付给原告所有货款，但被告一直以各种理由推脱不付，遂酿成纠纷。 被告荣发公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日至2019年10月1日，王臣君给荣发公司在皋兰县建德家园Ｂ区××期工程项目供应毛砂、水洗砂，货款共计236510元，王臣君提供的《工程结算单》载明：“工程名称建德家园Ｂ区2＃、3＃、4＃住宅楼，工程结算内容：一、洗沙①49方×80元／方＝3920元＋300元（运费）＝4420元，②130.5方×90元／方＝11745元，毛沙①478.5方×70元／方＝33495元，②1740方×100元／方＝174000元；三、毛沙（阳家窑）：130.5方×100元／方＝13050元。合计236510元”。荣发公司于2021年2月5日通过银行转账向王臣君支付了毛砂款100000元，尚欠砂石料款136510元。经王臣君催要未果，遂酿成纠纷。 本院认为，王臣君与荣发公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是王臣君提供的由王臣君与荣发公司签字确认的《工程结算单》足以证明原、被告之间存在买卖砂石料合同关系，原、被告双方买卖砂石料的行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。王臣君按照约定履行了向荣发公司供应砂石料的义务，荣发公司未按照约定及时向王臣君支付砂石料款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。荣发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼及质证、举证，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由荣发公司自行承担。 综上所述，王臣君要求荣发公司支付砂石料款136510元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告甘肃荣发建筑工程有限公司应付原告王臣君砂石料款136510元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1515元，由被告甘肃荣发建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇二一年七月二十二日 书记员张静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初2609号 原告：商河振凯九瀛电子产品有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：邢凯放，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：张向亮，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告商河振凯九瀛电子产品有限公司与被告张向亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告商河振凯九瀛电子产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告商河振凯九瀛电子产品有限公司撤回起诉处理。 审判员  王心舸 二〇二一年七月十三日 书记员  卢 青
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1526执1123号 姜某、刘某： 姜某与申飞刘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的5193.90元。经本院立案执行，现已执行到位5193.90元（未还款0元，申请人放弃）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1959号 原告：刘从峰，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 被告：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路139号，统一社会信用代码91370212750441892J。 法定代表人：李洪建，董事长。 被告：山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司，住所地山东省济南市钢城区新兴路39号，统一社会信用代码913712007544945888。 负责人：高峰太，经理。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。 本院立案受理的原告刘从峰与被告山东莱钢建设有限公司、山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司劳务合同纠纷一案，原告刘从峰于2021年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告山东莱钢建设有限公司的起诉。 本院认为：原告刘从峰的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘从峰撤回对山东莱钢建设有限公司的起诉。 审 判 员 崔常秀 二〇二一年七月七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 鲁燕臻
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初1289号原告：向昌明，男，1973年8月23日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。被告：童培，男，1976年8月25日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告向昌明与被告童培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告向昌明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  余志成二〇二一年七月二十八日法官助理吕康代理书记员  米颖雯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初12145号原告：江苏弘辉化工有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**金泰大厦**，统一社会信用代码913205835738134040。法定代表人：王玉才。委托诉讼代理人：刘蓉，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱治国，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：德州市德化化工有限公司，住所地山，住所地山东省德州市运河经济开发区工业园信用代码913714007456734377。法定代表人：辛志国。原告江苏弘辉化工有限公司与被告德州市德化化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏弘辉化工有限公司撤诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，申请财产保全费1820元，合计10070元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二一年七月十四日书记员 耿灿生
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执325号之二申请执行人：魏荣福，男，1979年6月2日出生，汉族，住桓台县。被执行人：曲植，男，1998年7月29日出生，汉族，住桓台县。申请执行人魏荣福与被执行人曲植买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）鲁0321民初3434号民事判决书，判决如下：一、曲植支付魏荣福货款32000元，于本判决生效后十日内付清；二、曲植支付魏荣福违约金4416元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回魏荣福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，曲植负担384元，魏荣负担154元。因被执行人曲植未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏荣福向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行标的为36800元。案件执行过程如下：1、2021年2月8日向被执行人曲植送达执行通知书、报告财产令。被执行人曲植未按时履行法律文书确定的义务。2、2020年2月3日、2021年6月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人曲植银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人名下无可供执行财产。3、2021年2月4日冻结被执行人曲植名下银行账户3个。冻结期限为一年。4、2021年2月4日，本院依法将被执行人曲植纳入限制高消费名单，期限60个月。5、2021年2月22日，通过网络冻结账户划拨案款6732元，扣除执行费452元，剩余6280元案款转入申请执行人魏荣福提供的账户。6、2021年7月8日，经调查线下被执行人无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。2021年7月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行到位6280元，尚未执行标的为30520元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月十二日书记员 王梦洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1643号原告：邵阳市军威物业管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区戴家路福祥大厦2楼。法定代理人：覃亮明。委托诉讼代理人：李灵芝，男，汉族，1968年7月5日出生，系该公司员工。被告：岳亚梅，女，汉族，1987年8月20日出生，住邵阳市大祥区。原告邵阳市军威物业管理有限公司与被告岳亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，原告邵阳市军威物业管理有限公司于2021年7月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵阳市军威物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费50元，原告邵阳市军威物业管理有限公司自愿负担。审判员 朱 小 卫二〇二一年七月二十三日书记员 夏何曦子
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1023号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰，分行行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 被执行人：林冬，男，1983年12月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行与林冬金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9600号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为88922.68元，执行费1234元，执行到位5555.18元。 执行过程中，本院于2021年3月11日查封了被执行人林冬名下位于锦江区的不动产，查封期限为三年，因本案执行标的额与该不动产价值不匹配，暂无法处置。本院于2021年3月22日冻结了被执行人林冬持有成都东恒诚邦装饰工程有限公司50%的股权，冻结期限为三年，该股权暂无法处置。此外，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对林冬进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月七日 书记员  赵 伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初3221号原告：张光，男，1980年12月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：李恩权，男，1974年11月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张光与被告李恩权承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光到庭参加诉讼。被告李恩权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付打井款42000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2020年8月份左右，被告雇佣我在康平县二牛所口镇刘家村打丼，约定人工、材料我自己带。并口头约定：打完一口井一结账，但我共打了五口井，打井款共计42000元。但被告从未给我结算过一分钱。由于被告迟迟不给我结算打丼款，在我的催要下，被告于2020年12月17日给我打了一张欠条（欠条上的欠款人签名为李恩全，实际上李恩全与李恩权为同一人，中间人为张振旭可证明），并约定此款于2021年1月20日前结清。但到期后，被告未按约定履行，我多次向被告催要，被告却一再推托。我实在无奈，才起诉到法院。故依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求法院判令被告立即给付打井款42000元整；并承担本案的起诉费。故原告依法诉至法院。被告李恩权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月，原告从被告处承揽了打井工作，双方约定由原告提供设备、技术和劳力。原告共为被告打五口井。2020年12月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：李恩权欠张光打井款42000元，2021年1月20日前结清。此款到期后被告至今尚未给付，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李恩权经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案承揽事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告打井的事实有被告出具的欠条为证，原告按照被告要求以自己的设备、技术和劳力为被告提供打井服务，双方之间构成承揽合同法律关系。原告按被告要求完成打井工作并交付工作成果后，被告应及时向原告支付报酬。被告尚欠原告打井款42000元，并承诺2021年1月20日之前结清，但此款被告至今尚未给付，已构成了违约，故被告李恩权应向原告张光给付打井款42000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定：被告李恩权于本判决生效后10日内向原告张光给付打井款42000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告李恩权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二一年七月二十日书记员  高 奥
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执259号之二申请执行人：李庆涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：刘涛，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人李庆涛与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）鲁0321民初3133号民事判决：一、刘涛偿还李庆涛借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、刘涛支付李庆涛利息，以10000元为基数，自2020年8月27日起至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘涛负担。因被执行人刘涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆涛向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。执行标的为10025元。案件执行过程如下：1、2021年2月2日向被执行人刘涛送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘涛未按时履行法律文书确定的义务。2、2020年1月28日、2021年6月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人刘涛银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人名下有车牌号为：鲁Ｃ×××××别克牌车辆一部，车牌号为：鲁Ｃ×××××奥迪牌车辆一部，其余无可供执行财产。3、2021年1月28日冻结被执行人刘涛名下银行账户2个，网络账户1个。冻结期限为一年。4、2021年2月1日，本院依法将被执行人刘涛纳入限制高消费名单，期限60个月。5、2021年7月8日，经线下调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。2021年7月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为10025元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月九日书记员 王梦洁
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执恢40号申请执行人：李帅，女，1988年2月29日生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人：郭帅，男，1992年8月28日生，汉族，住淄博市周村区。申请执行人李帅与被执行人郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁0321民初28号民事判决：一、被告郭帅偿还原告李帅借款本金49300元。二、被告郭帅支付原告李帅逾期付款利息（以借款本金49300元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。三、案件受理费637.50元，由原告李帅负担121.50元，被告郭帅负担516元，保全费720元，由被告郭帅负担。因郭帅未履行生效法律文书确定的义务，李帅向本院申请恢复执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行标的为50536元。案件执行过程如下：1、2021年1月23日向被执行人郭帅邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人郭帅未按时履行法律文书确定的义务。2、2021年1月22日、2021年6月3日，通过执行网络查控系统查询被执行人郭帅银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人郭帅无可供执行财产。3、2021年1月25日，本院依法将被执行人郭帅纳入限制高消费名单，期限60个月。4、2021年3月2日,本院线下调查被执行人郭帅不动产登记信息，被执行人郭帅无房产登记信息。2021年7月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为50536元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十日书记员 巩 鑫
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4597号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：周凤林，男，1965年5月11日生，汉族，住德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与周凤林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告周凤林经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周凤林向原告支付代位求偿款58,579.1元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金(自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年2月13日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用0元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日周凤林与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》)。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.2万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》,原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计58,579.1元。被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告周凤林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，周凤林向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，周凤林本人签字。2019年2月22日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告周凤林收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款7.2万元，周凤林在贷款凭据上签字确认。周凤林偿还了部分贷款本金及利息，后来周凤林停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年2月13日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付周凤林拖欠本金和利息58,579.1元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金58,579.1元、逾期保费0元、违约金（以代偿款58,579.1元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与周凤林之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与周凤林之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周凤林自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金58,579.10元，违约金（以58,579.10元为基数、自2020年2月13日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,264.00元，减半收取632.00元，由被告周凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年七月二十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初2634号原告：朱桂花，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：颜利红，北票市城关法律服务所法律工作者。被告：王子甲，男，1983年9月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地北票市南山管理区孤岛社区A02#幢01013、01013-1。负责人：边雷，总经理。委托诉讼代理人：张笑寒，男，1989年4月30日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市支公司，住所地鞍山市铁西区一道街42-1号。负责人：杨晨，总经理。委托诉讼代理人：李东晓，女，1993年12月20日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。原告朱桂花与被告王子甲、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂花的委托诉讼代理人颜利红，被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司的委托诉讼代理人张笑寒、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼。被告王子甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、复印费、车辆损失，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。事实与理由：2020年09月25日12时10分许，在北票市路段，被告王子甲驾驶车辆由西向东行驶时与原告朱桂花驾驶的停在道路中间的车辆相撞，致双方车辆受损，原告朱桂花受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通出具事故认定：被告王子甲负本次事故全部责任；原告朱桂花无事故责任。现原告要求被告赔偿各项合理经济损失。王子甲未作答辩。中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司辩称，王子甲驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投有“交强险”，在中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投有“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间。案件受理费、鉴定费我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：2020年09月25日12时10分许，在北票市路段，被告王子甲驾驶车辆由西向东行驶时与原告朱桂花驾驶的停在道路中间的车辆相撞，致双方车辆受损，原告朱桂花受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通出具事故认定：被告王子甲负本次事故全部责任；原告朱桂花无事故责任。事故发生后，原告朱桂花于2020年9月25日至2021年2月21日在北票市中心医院住院治疗149天，诊断为“腰椎骨折等”，医嘱：二级护理。原告支付治疗费用72126.06元。被告王子甲驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投有“交强险”，在中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投有“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间。原告支付道路施救费400元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司对原告车辆损失400元予以认可。原告主张精神损害抚慰金于“交强险”责任限额内优先受偿。本案原告朱桂花申请对自身伤情的伤残等级等进行鉴定。经依法委托，朝阳燕都法医司法鉴定所于2021年7月8日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱桂花伤残等级为十级。原告朱桂花支付鉴定费用1,000元。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告王子甲驾车与原告发生交通事故，将原告致伤，被告王子甲所驾驶的车辆投有“交强险”、“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再在肇事车辆“商业三者险”责任限额内按比例100%承担民事赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的治疗、护理情况。精神损害抚慰金为5,000元。伙食补助费参照每日50元计算，考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定原告交通费为500元。护理费参照《辽宁省2021年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资148元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告朱桂花的残疾赔偿金参照《辽宁省2021年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入32738元计算。原告提供其事故发生前一直从事农业生产获得劳动收入的证据，故其误工费参照《辽宁省2021年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农林牧渔在岗职工日均工资54元计算，原告未提供治疗出院后继续误工的证明材料，故误工时间以住院治疗时间为准。原告的伤残赔偿系数为10%。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司提出扣除非医保用药费用的辩解意见，但未提供充分证据证明，本院对此意见不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告朱桂花医疗费18,000元、护理费22052元（二级护理149天×1人×148元）、误工费8046元（54元×149天）、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失400元、道路施救费400元、残疾赔偿金65476元（32,738元×20年×伤残系数10%）、复印费110元，以上合计119984元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告朱桂花医疗费54126.06元（72126.06元-18000元）、伙食补助费7450元（149天×50元），以上合计61576.06元；三、驳回原告朱桂花的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、鉴定费1000元，合计2960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担1960元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 徐 明 江二〇二一年七月二十九日书记员 王杨旖旎附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初332号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人过翔，曾用名郭翔，男，1987年12月4日出生于安徽省淮北市，汉族，大学文化，无业，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。曾因XXXX于2021年1月2日被宁波市XX局鄞州分局行政拘留10日。因本案于2021年1月12日被淮北市XX局相山分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年2月9日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市XX局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）225号起诉书指控被告人过翔犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月22日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李岩、检察官助理李凯旋、被告人过翔等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月25日，被告人过翔通过尝试输入密码，成功登陆其好友被害人代某的支付宝账户，后通过支付宝转账及亲情付功能，向自己支付宝账户转款共计21011元。 案发后，被告人过翔近亲属赔偿了被害人代某的损失，代某对过翔的行为表示谅解。 上述事实，被告人过翔在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书，接受证据材料清单、银行账户交易明细、微信及支付宝聊天记录截图、支付宝登录及交易记录截图，调取证据通知书、银行账户交易明细，谅解书，归案经过，被害人代某的陈述，被告人过翔的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人过翔以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人过翔归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚；且其退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人过翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年12月11日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王** 二〇二一年七月二十三日 法官助理 王元 书 记 员 陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1103民初2480号 原告：丁小玲，女，1981年5月19日出生，汉族，居民，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被告：胡港，男，1986年2月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告丁小玲与被告胡港民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告丁小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁小玲撤回起诉处理。 审 判 员  赵 昕 二〇二一年七月二十九日 法官助理  李雪梅 书 记 员  任智琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1087号之一申请执行人：戚伟，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：陈某，系戚伟之妻，1974年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：闫飞，男，1974年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人戚伟与被执行人闫飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2020年8月20日依法作出(2020)苏0382民初3368号民事判决书：一、闫飞于判决书生效后十日内赔偿戚伟各项损失203932.52元。二、驳回戚伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，保全费1770元，保全担保费1000元，合计3545元，由闫飞负担2836元，戚伟负担709元。闫飞不服邳州法院(2020)苏0382民初3368号民事判决，向徐州中院提起上诉。徐州中院于2020年12月25日作出（2020）苏03民终7440号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由闫飞负担。因被执行人闫飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人戚伟向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2021年2月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2021年2月2日依法查询被执行人闫飞名下的银行存款、证券、网络资金信息，查询到被执行人闫飞名下有部分银行存款，已经将账户予以冻结，并扣划12692元，发放给申请执行人。3、本院于2021年2月5日依法查询被执行人闫飞名下的车辆登记信息和不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有车辆登记信息,查询到被执行人闫飞名下有不动产登记信息，已经予以查封，申请执行人表示双方正在协商，暂不要求处置。4、本院于2021年5月8日第二次查询被执行人闫飞名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2021年6月3日依法将被执行人闫飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人闫飞采取限制高消费措施。6、本院于2021年6月3日第三次查询被执行人闫飞名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。7、本院于2021年7月21日第四次查询被执行人闫飞名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。8、本院于2021年7月28日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人戚伟与被执行人闫飞机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十九日书记员  彭 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1099号 申请执行人：盛静，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：盛某，女，2011年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：杨艳艳，女，1974年7月26日出生，汉族，住冷水滩区。 关于申请执行人盛静、盛某与被执行人杨艳艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月25日作出（2020）湘1103民初5222号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨艳艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛静、盛某向本院提出执行申请，本院于2021年3月31日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年3月31日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年4月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年5月26日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下有足额财产可供执行；于2021年4月22日冻结银行存款，于2021年4月8日向总对总查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在不动产登记中心有不动产登记信息，且被另案查封，暂不便于处置。 本院于2021年6月20日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年7月6日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年七月六日 书记员  唐 涯
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1543号原告：陈娅妮，女，汉族，1996年7月9日出生，住邵阳市大祥区。被告：申樱姿，女，汉族，1997年1月1日出生，住邵阳市大祥区。原告陈娅妮与被告申樱姿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娅妮到庭参加诉讼，被告申樱姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈娅妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告35000元借款；2、诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月25日被告因资金周转困难向原告借款63000元，当时口头约定2天后归还。到期后被告以其贷款未批下来为由一直未归还，后原告多次向被告索要欠款，被告陆续归还了部分。到2020年4月7日，双方对账，被告仍欠原告55500元整，被告写下借条并承诺三个月内还清（5、6月每月底归还五千元，剩下欠款7月底一次性还清）。但后来被告没有按约定执行，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不归还，至今仍欠原告35000元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付欠款。被告申樱姿未予答辩。经审理查明，原告陈娅妮与被告申樱姿系朋友关系。2019年11月25日，被告申樱姿因资金周转困难向原告借款63000元，原告于当日通过支付宝将63000元转账至申樱姿指定的银行账户。后被告陆续偿还了部分借款，2020年11月25日，经原、被告双方对账，被告申樱姿向原告陈娅妮出具借条一张，借条内容为：“借款人申樱姿因资金周转需要向陈娅妮借款现金人民币（大写）伍萬伍仟伍佰整，借款人在填写本借条时已以转账方式收到借款本金人民币55500元，并出具本借条”等，申樱姿在该借条中承诺“每月底偿还5000元并在7月底还清”。出具借条后，被告申樱姿未按约定还款，原告陈娅妮多次通过微信向申樱姿催收，至今申樱姿尚欠原告借款35000元，因而成讼。以上事实，有原、被告的身份证明、支付宝转账记录、借条、微信还款记录、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告申樱姿向原告陈娅妮借款并尚欠陈娅妮借款35000元的事实，有已被本院采信的借条、支付宝转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因被告申樱姿未按约定还款，现原告诉请被告申樱姿归还借款35000元的主张符合法律规定。诉讼中，被告申樱姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申樱姿在本判决生效后十日内向原告陈娅妮归还借款35000元。被告申樱姿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计338元，由被告申樱姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年七月十四日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2960号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区。法定代表人：赵勇。被执行人：沈瑞荣，男，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人沈瑞荣保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1049号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈瑞荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的78411.72元，被执行人应负担的执行费1076元，合计79487.72元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈瑞荣银行存款人民币79487.72元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十三日书记员 马佩雯
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1280号 申请执行人：袁飞飞。 被执行人：临沂市金动机械有限公司。 本院执行申请执行人袁飞飞与被执行人谢兆爱借款合同纠纷一案，临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329民初3993号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内返还借款80080元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年04月02日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，划拨被执行人银行存款0元,并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行，已执行到位0元，未执行到位80080元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 刘鹏程 审判员 袁卫东 二〇二一年七月二十三日 书记员 赵民强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5092号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：钟跃福，男，汉族，1972年1月5日生，住吉林省长春市经开八区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告钟跃福信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告钟跃福未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金55501.11元，利息47502.48元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金55501.11元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告钟跃福未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2016年6月21日，钟跃福申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2016年7月4日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2016年11月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金55501.11元、利息47502.48元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计103003.59元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告钟跃福开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告钟跃福未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟跃福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金55501.11元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计47502.48元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金55501.11元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360.00元，减半收取1180.00元，由被告钟跃福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2222号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：张新鑫，男，1980年10月26日出生，住山东省东平县。被告：刘芳，女，1979年4月18日出生，住山东省东平县。上述二被告委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张新鑫、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔，被告张新鑫及张新鑫、刘芳的委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金30万元，利息35793.20元（利息暂算至2012年1月25日）直至付清之日止，律师代理费1万元，暂计345793.2元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，被告张新鑫从原告东平农商银行梯门支行处借得本金30万元，到期日2012年1月25日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，借款到期后，第一被告未按时归还借款本息。第一二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。诉讼中，原告放弃对律师费的主张。被告张新鑫、刘芳共同辩称，借款属实，但是借款到期后原告从未向被告催收过，该借款已超过法律规定的诉讼时效，原告丧失了胜诉权，被告不再承担该笔借款的还款义务，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证。对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、户口页、结婚证复印件，农户基本情况、个人借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，被告张新鑫、刘芳对其真实性均无异议。但质证认为，贷款逾期催收通知书无法实现原告的证明目的，根据最高人民法院关于诉讼时效的规定第十九条，在债务人对诉讼时效届满后，认可同意履行该债务的，应当载明对超过诉讼时效届满自愿履行的意思表示。该证据内容上没有对超过诉讼时效自愿履行债务的意思表示，不符合司法解释的规定，且该通知上债务人一处没有被告的签名。经审查本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。案涉借款约定的还款期限为2012年1月25日，贷款催收通知书载明的日期为2018年4月28日，同时在声明中明确表示“我将继续按借款合同的约定履行还款义务”，即已作出同意履行义务的意思表示，诉讼时效期间应重新计算。虽然被告刘芳的签名落款位于“法定代表人（签章）”处，但仅仅是签字位置上的瑕疵并不足以推翻其对声明内容的确认及否认其意思表示的真实性，对于被告的辩称，本院不予支持。原告提交的上述证据形式上具有合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，被告张新鑫向原告申请借款30万元。被告张新鑫的配偶即被告刘芳签字并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。同年1月26日，被告张新鑫作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定张新鑫向原告处贷款30万元；借款用途为购电脑；借款期限自2011年1月26日至2012年1月25日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数在借款执行利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。2011年1月27日，原告依照合同约定通过被告张新鑫在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2012年1月25日。原告于2018年4月28日催收时，被告刘芳签收贷款逾期催收通知书，并承诺继续按借款合同的约定履行还款义务。截至2012年1月25日，被告欠原告本金30万元，利息35793.21元。本院认为，原、被告签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同发生在被告张新鑫、刘芳的夫妻关系存续期间，且被告刘芳确认共同承担涉案贷款，应视为夫妻共同债务，双方共同偿还。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张新鑫、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息（利息以拖欠的本金为基数，在法律规定范围内按借款合同的约定利率计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由被告张新鑫、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘晓宇二〇二一年七月八日法官助理 张 雨书 记 员 刘书翠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2651号原告：苏毅，男，1982年1月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：蒲雪艳，威海文登葛家法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登青巍法律服务所基层法律工作者。被告：王振龙，男，1971年9月10日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李华东，威海高新初村法律服务所基层法律工作者。第三人：李建春，女，1974年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李华东，威海高新初村法律服务所基层法律工作者。原告苏毅与被告王振龙、第三人李建春凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭,原告苏毅及其委托诉讼代理人蒲雪艳、被告王振龙的委托诉讼代理人李华东到庭参加诉讼。第二次开庭,原告苏毅及其委托诉讼代理人吕以强、被告王振龙与第三人李建春的共同委托诉讼代理人李华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏毅向本院提出诉讼请求：要求被告王振龙支付拖欠的玉米款104284元。事实和理由：被告在威海市临港经济技术开发区养鸡，自2020年5月到7月，被告的鸡场所需的玉米饲料均从原告处购买，这期间被告支付了部分的货款，尚欠原告104284元未付。在原告多次索要下，被告于2020年12月19日为原告出具单据一份，但被告至今未支付该钱款。被告王振龙辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间的买卖货款已经结清，不存在欠款的事实。通过庭前双方对账，原告不认可李建春支付的货款109000元系为被告支付，被告要求追加李建春为本案第三人。第三人李建春辩称，被告王振龙采购玉米是替养鸡场采购，第三人已将其欠款于2021年1月份通过转账的形式支付给了原告，现在被告王振龙所欠原告的款项已全部付清，原告本不应该再起诉王振龙。本院经审理认定事实如下：2020年5月至7月，被告王振龙多次从原告苏毅处购买玉米饲料，2020年12月19日被告王振龙向原告苏毅出具单据，载明“2020年12月19日苏毅玉米款壹拾万肆仟贰佰捌拾肆元正王振龙”。第三人李建春于2021年1月26日向原告转款50000元，于2021年1月27日转款30000元，于2021年1月28日转款14000元，于2021年1月29日转款15000元。对双方争议的被告欠付原告的玉米饲料款是否由第三人李建春已代为支付的问题，原告提交其与王振龙于2021年3月19日谈话录音一份，欲证实在2021年3月19日被告王振龙仍然承认欠付原告货款10万多元，同时说明该录音的书面材料最后第二页也就是谈话要结束时，本案第三人李建春还说了一句话，从而证实王振龙承认欠原告十万多元时本案第三人在场。原告还提交了原告与本案第三人微信聊天记录截屏9页，该微信聊天记录可以证实第三人所支付的款项系其向原告购买玉米的货款，而并非第三人所述的是替王振龙支付欠的玉米款项。原告还提交了原告于2021年1月26日为李建春送玉米的现场照片一张，该照片与原告与第三人微信聊天记录相对应，从而证实第三人于2021年2月26、27、28日所支付的109000元系第三人后来购买原告玉米的款项，而并非被告在上次庭审中所谓的该109000元就是支付王振龙欠原告104284元的玉米款。经质证，被告王振龙对录音真实性无异议，但对待证事实有异议，该谈话录音中被告只字未承认其欠原告104284元，王振龙所述欠款是其认为后来李建春经手与原告的欠款，被告认为该录音不能证实其承认的是哪一笔欠款，因为李建春与原告还有一笔近10万元的往来。对微信聊天记录真实性无异议，但是对证明问题有异议，第三人在该聊天记录中的陈述不能证实除替王振龙付款外原告与第三人以及王振龙之间还存在着其他的欠款事实，因此被告认为原告与第三人的微信聊天与原、被告之间欠款不发生关系，第三人只是替被告支付欠款。对照片本身看不予认可，该照片显示不出原、被告以及第三人之间的业务往来，与欠款没有关联不应做证据采纳。对于原告提交的欠条真实性和数额被告没有异议。第三人李建春表示质证意见同被告质证意见，李建春认为其在被告与原告通话时说的那一句话是因为被告与原告通话时间太长影响了工作，与欠款没有关联。被告王振龙为证实其主张向本院提交了微信转账记录四份，欲证实向原告转账5次，金额为109000元，转账金额虽然多于欠款数额，是因为原、被告及第三人常年有业务往来，有时钱多转或少转都是最终结算时一笔结清。被告还提交了银行转账明细一份，欲证实2021年1月28日第三人李建春提现10万元用于第三人与原告玉米买卖货款即时结清。经质证，原告对5笔微信转账没有异议，但认为该笔款项系第三人购买原告玉米的货款。被告提交的银行取款记录与原告无关，原告也没收到该款项，且原告与第三人微信聊天记录中2021年1月17日第三人还提到今天没有钱了，并且在2021年1月19日因原告向第三人要玉米款，第三人还讲昨天(2021年1月18日）没拉鸡蛋，也就是还没有钱款还给原告，因此被告所述该款项用于还给原告玉米款不属实。第三人李建春认为其5次向原告转款109000元是偿还王振龙欠付的款项，而1月18日提出现金10万元用于其与原告的货款即时结清，因此第三人认为原、被告之间欠款已结清，第三人与原告之间的欠款也结清了。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王振龙从原告苏毅处购买玉米饲料，原告已将货物交付给被告，被告应当履行支付货款的义务。被告王振龙称原告所主张的玉米饲料款已由第三人李建春代为支付给原告，并提交了李建春的微信转账记录予以证实，原告苏毅表示李建春通过微信转账的109000元系李建春向其购买玉米饲料支付的货款，与被告的欠款并非同一款项。李建春称该109000元是替被告王振龙支付的货款，其欠付原告的货款已现金支付给原告，但原告不予认可，第三人亦未提交证据证实。根据原、被告双方提交的证据，本院认为被告王振龙与第三人李建春均多次在原告苏毅处购买玉米饲料，被告王振龙主张前述109000元系李建春代其向原告支付货款，但原告予以否认，且前述转账数额与被告向原告出具的欠款单据记载的欠款数额亦不对应，且通过2021年3月9日原告苏毅与被告王振龙的通话录音和庭审中原告提交的己方与第三人的微信聊天记录，本院认为原告主张的事实更加真实可信，被告的抗辩事实和第三人的陈述均与常理不符，亦无充分的证据予以证实，故本院对被告的抗辩事实和第三人的陈述均不予采信。综上，本案原告苏毅提交的欠款单据和录音材料可以互相印证，共同证实被告从原告处购买玉米饲料欠付原告货款104284元的事实，故对于原告要求被告支付玉米饲料款104284元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王振龙于本判决生效之日起十日内向原告苏毅支付玉米饲料款104284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告王振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王 君二〇二一年七月二十九日法官助理  聂玉茹书 记 员  姜芸洁
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执214号杨国栋、山东省淄博市桓台县马桥镇辛桥村村民委员会：申请执行人杨国栋与被执行人山东省淄博市桓台县马桥镇辛桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）鲁0321民初1824号民事调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国栋向本院申请强制执行工程款150000.00元、案件受理费3316.00元、保全费2297.00元，共计155613.00元。经本案强制执行，现已执行到位157847.00元。其中，工程款、诉讼费等共计155613.00元，执行费2234.00元。至此，杨国栋向本院申请执行的（2020）鲁0321民初1824号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执恢74号之二十四申请执行人:王运河,男,1970年08月22日出生,汉族，住莱州市。被执行人：郭东军，男，1970年04月06日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人王运河与被执行人郭东军交通事故人身损害赔偿一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的(2006)西民一初字第1160号民事判决书判决，向被执行人郭东军送达执行通知书，责令被执行人郭东军履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭东军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭东军在财付通支付科技有限公司24×××57账户内存款人民币57349.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年七月二十九日书记员  吕肖霖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4717号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人：华德浩，男，汉族，1994年1月27日出生，住广东省化州市。 被执行人：凌国文，男，汉族，1987年10月30日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初2914号刑事判决书。 立案执行日期：2021年3月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金2000元。被执行人需退赔申请执行人1800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划了被执行人银行存款564.1元，该款已支付给申请执行人。本院依法冻结了被执行人在招商银行曲靖分行翠峰支行62×××01号银行账户，冻结期限至2022年4月1日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月十四日 书记员  林佩君
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4711号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：卢松麒，男，1993年4月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告中银消费金融有限公司与被告卢松麒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓会、金鑫,被告卢松麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告卢松麒立即偿还原告贷款本金121,672.45元、利息34,120.17元、滞纳费3,276.95元，合计159,069.57元。利息和滞纳费已计算至2021年3月12日,截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、执行费等)。事实与理由:2019年9月18日，原告与被告卢松麒签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定:被告卢松麒向原告贷款100,000.00元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后,原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合约约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳金费用等共计159,069.57元,已构成实际违约。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 被告卢松麒辩称，原告起诉状中所述情况属实。卢松麒和中银消费金融有限公司于2019年9月18日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款本金13万元，借款期限36个月，卢松麒偿还了一部分，从2020年12月25日开始违约。拖欠具体数额以被告对账单为准。现在起诉了，同意协商解决。。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月18日，被告卢松麒和中银消费金融有限公司签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，向中银消费金融有限公司申请贷款,贷款用途为家庭装修,约定贷款本金130,000.00元，借款期限36个月，年利率22.5%，2019年9月20日实际发放到被告银行卡账户内，还款方式为月结等额本息。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中的第7条约定了贷款人逾期还款的违约金、复利计算方法；第10.2.2条款逾期不能还款的甲方可要求本合同项下贷款本息提前到期，乙方提前还款；第10.2.6条款约定了因维权导致的守约方的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等有违约方承担；第12.1条款约定了因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼；第12.3条款约定了诉诸法院后需送达法律文书的以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。贷款发放后，卢松麒依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，卢松麒逾期未还款，违反了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定，产生违约。截止至2021年3月12日拖欠本金121,672.45元、利息12,256.09元、滞纳费3,276.95元。原告为维权支付律师代理费2,556.00元。以上事实有卢松麒身份证复印件、中银消费金融有限公司营业执照一份、贷款申请表、消费贷款协议、贷款确认书、消费确认函一份、还款计划表、欠款明细表、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中银消费金融有限公司与卢松麒签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷信用贷贷款正式申请表》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告卢松麒未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、违约金，对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告卢松麒于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司本金121,672.45元，以及2020年6月1日至本息全部还清为止期间的利息、滞纳费（以本金121,672.45元为基数、按年利率24%计算）。 二、被告卢松麒于判决生效后十日内立即给付原告中银消费金融有限公司维权支付律师代理费3,650.00元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,481.00元，减半收取1,741.00元，由被告卢松麒承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十日 书记员  高梓熙
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1296号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。法定代表人：王方杰，经理。被执行人：王军，男，1973年9月18日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王军信用卡纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0321执1296号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十二日书记员 陈 越
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0604民初22264号 申请人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，经营场所广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号，统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 被申请人：佛山市顺德区威并商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区桂新西路50号三楼之三十二，统一社会信用代码×××Ｐ5Ｋ。 法定代表人：陈火佑。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告佛山市顺德区威并商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人佛山市顺德区威并商贸有限公司名下人民币60000元银行存款或其他同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在上述金额范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区威并商贸有限公司名下人民币60000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛月红 二〇二一年七月二十九日 书记员  严泳瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执632号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。 被执行人雷和勇，男，1979年6月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人雷和勇借款合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初4640号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人雷和勇采取了以下措施： 一、向被执行人雷和勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、对被执行人雷和勇名下不动产进行查询，已查封属首查封并抵押（查封期限为叁年，从2021年3月24日至2024年3月23日止），应双方协商中，暂不予处置房产。 三、对被执行人雷和勇名下车辆进行查询，无可供执行财产。 四、对被执行人雷和勇名下工商、股权进行调查，没有查询到可供执行财产。 五、对被执行人雷和勇名下收益类保险、理财型金融产品、住房公积金进行调查，被执行人有住房公积金因无法超标的查封、冻结，故没有对被执行人雷和勇住房公积金采取措施。 六、对被执行人雷和勇名下银行存款、证券进行调查，被执行人无可供执行财产。 七、依法对被执行人采取限制消费措施。 八、本院于2021年7月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人同意终结本次执行程序。 依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。 本院认为，本案应当执行的标的金额为220095.44元人民币[其中借款本金159432.35元及利息5932.66元，一般债务利息38954.43元（从2018年5月11日计算至2021年3月9日止），实现债权费用10000元，案件受理费及保全费3579元，执行费2197元]及迟延履行期间加倍债务利息，未执行到位。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）湘1002民初4640号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年七月二十八日 书记员  刘 娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3044号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，该分行行长。被申请人：高某，男，1982年3月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人：周某某，女，1984年1月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市星台镇。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人高某、周某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1327号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高某、周某某银行存款共计464003.42元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十七日书记员  尚思瑶
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021）鲁1723执恢353号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，组织机构代码：9137170070614978X6。 法定代表人：丰茂蒙，董事长。 被执行人：申连生，男，1983年4月1日出生，汉族。 被执行人：申宝玉，男，1968年7月6日出生，汉族。 被执行人：申昌令，男，1980年1月10日出生，汉族。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司证明被执行人已履行了还款义务。（2015）成商初字第168号民事判决书确定的内容被执行人已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（1）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执恢353号执行案件所执行的（2015）成商初字第168号民事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年七月九日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执1115号之一申请执行人：孙梦迪，女，1999年10月25日出生，住张店区。被执行人：翟文嘉，男，1996年6月10日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人孙梦迪与被执行人翟文嘉借款合同纠纷一案中，向被执行人翟文嘉送达执行通知书、财产申报令，责令其限期履行本院（2020）鲁0302民初1130号民事判决书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。案件执行过程中，本院于2021年4月7日、2021年4月29日、2021年7月29日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、证券、工商登记等信息进行了查询，但未查询到不动产、车辆、证券、工商登记信息及可供执行的保险；对于查询到的银行存款及网络资金，已予以冻结。上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知其执行过程中存在的风险，向其出示了有关查询材料，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂不能提供。本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的10046.00元，未执行标的10046.00元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二一年七月二十七日书记员 周立博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5754号 被执行人：戴雪霞，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人戴雪霞民间借贷纠纷一案中，已由另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年七月二十八日 书记员  潘俊升
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初4224号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：陈星亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：周小勇，男，汉族，1968年6月10日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告周小勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人张造春到庭参加了诉讼。被告周小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金13418.14元，利息1834.69元，费用511.8元，合计金额15764.63元（利息计算至2021年5月4日），2021年5月4日至实际偿清日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号1为6221××××2736）。被告使用了信用卡透支，未按约定该还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告周小勇未作答辩。 经审理查明：2015年9月13日，被告周小勇填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告建设银行永州市逸云路支行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6221××××2736的卡。被告于2015年11月11日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2021年5月4日累计透支信用卡交易款本金13418.14元、利息1834.69元、费用511.8元，合计15764.64元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告周小勇向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告周小勇使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金13418.14元及截至2021年5月4日的利息1834.69元、费用511.8元，共计15764.64元，此后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元，减半收取计97元，由被告周小勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年七月二十九日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执3994号之一 移送执行机构：广东省东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人：李平，女，汉族，1968年9月4日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：李军，男，汉族，1983年1月11日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：韩雪光，男，朝鲜族，1984年11月19日出生，住黑龙江省鸡东县。 申请执行人：孙春雷，女，汉族，1978年3月10日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：肖伟，男，汉族，1985年2月14日出生，住湖南省涟源市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1197号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终1404号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2021年2月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金10000元，被执行人对广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初312号刑事判决书判项第三项中的申请执行人李平20500元、李军800元、韩雪光5600元及孙春雷24000元承担连带退赔责任。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在中国银行东莞樟木头支行营业部676953874965号账户，当日实际冻结金额为565.62元，冻结期限至2022年6月21日止。本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ef09780b857a7029f@wx.tenpay.com号账户，当日实际冻结金额为92.34元，冻结期限至2022年3月30日止。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月三十日 书记员  林佩君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初539号原告：顾兴根。原告：宋振江。二原告共同委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：薛城区聚艺轩仿古砖销售中心。原告顾兴根、宋振江与被告薛城区聚艺轩仿古砖销售中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告顾兴根、宋振江于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾兴根、宋振江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾兴根、宋振江撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告顾兴根、宋振江负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年七月二十八日法官助理  吴晓彤书 记 员  张竞心
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执1290号 申请执行人：田保义，男，1984年10月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被执行人：郭加富，男，1976年1月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被执行人：陈冰，女，1975年12月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。 本院在执行申请执行人田保义与被执行人郭加富、陈冰民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0812执1290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹福强 二〇二一年七月二十八日 书记员  彭圆圆
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执3174号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：付什，男，1996年7月2日出生，汉族,住四川省凉山州西昌市。 成都高新川商小额贷款有限公司与付什民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初8925号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7806.61元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无其他可供执行的财产。本院依法已对付什进行了限制高消费的措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月一日 书记员  赵 伟
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执2078号 移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：程新美，女，1972年7月18日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院（2021）皖1822民初1268号民事判决书 立案标的：3490元 安徽省广德市人民法院民事审判庭移送执行程新美金融借款合同纠纷一案，本院（2021）皖1822执2078号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年七月二十八日