安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初4681号原告：张传杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。被告：贺中好，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继昌，北京尚公（合肥）律师事务所实习律师。原告张传杰与被告贺中好民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱微波、被告委托诉讼代理人查全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币100000元，并给付原告利息5250元（利息自2020年5月31日至2021年4月15日，按年利率6%计算利息），此后利息仍按年利率6%计算至款清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月份被告因做生意缺少周转资金，向原告借款100000元，作为临时周转资金。2019年10月21日，原告通过微信支付和银行转账方式向被告转账人民币100000元，当时被告承诺如有项目合作就首先考虑与原告合伙，原告碍于情面没有要求当场出具借据。原告出借款项后，发现被告所投资的项目一直没有进展，被告也一直再声称资金周转困难，半年内被告分文未归还原告。2020年5月9日，在原告的催促下，被告出具借条进一步确认向原告借款100000元的事实，被告承诺于2020年5月30日前还清全部借款。到期后被告未能及时还款，现原告为维护自身权益，具状诉至法院。张传杰为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息复印件各一份，借条原件、银行账户交易明细复印件、《证明》原件、微信转账记录打印件各一份，失信被执行人名单打印件一份共3组证据材料。贺中好辩称，原告诉状内容系虚假陈述，其提供的证据也有虚假情况，请求驳回诉求。2019年10月份，因舒城高铁站建设工程需要供应石料，原、被告及案外人李尔兵等四人口头协议组建石料厂。该被告系高铁站土建项目承包公司负责人，因工作原因与高铁项目总包中铁上海局负责人关系较好，故四人约定由被告全权负责外围关系，以影响力优势入股，四人均有分工，依靠被告关系依赖上海局加工生产。后因项目方需要提交100000元保证金，故合伙人共同缴纳保证金100000元，并非原告所称的被告借款，且该保证金被告也并未实际取得，而是作为合伙代表支付给了第三方，现第三方并未返还；四人合伙关系虽已解散但也并未清算。贺中好为证明其主张向法院提交微信群聊天记录截图复印件一组，微信转账记录截图复印件一份，转账记录、借条复印件各一份，六安市金安区人民法院民事裁定书、庭审笔录复印件各一份共4组证据材料。本院经审理认定法律事实如下：2019年10月21日，原告分两次通过银行转账方式分别向案外人张晓霞转账35000元、30000元；同日，案外人刘兴旺两次通过微信支付方式分别向被告转账30000元、5000元。2020年5月9日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到张传杰人民币拾万元整，在2020年5月30日前还清。2021年3月11日，案外人刘兴旺出具《证明》一份，写明：因张传杰要求指定贺中好微信转账35000元，分两笔转账，情况属实，特此证明。现因原、被告借款事宜，致原告诉讼。另查明，2021年2月2日，六安市金安区人民法院孙岗人民法庭依法公开审理张传杰与贺中好民间借贷纠纷一案，后该院作出（2021）皖1502民初202号民事裁定书，准许原告张传杰撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对收到原告及案外人刘兴旺钱款共计100000元予以认可，本院予以确认。被告主张该款并非借款，本院审核被告提供的金安区人民法院的开庭笔录，其中第五页原告对2019年10月21日转款有明确说明：“张晓霞是被告指定的账户，当时我听他说要打10万元保证金，刘尔兵转了3.5万元，我转了6.5万元”，并说明“不是借款”，故此对原告关于该转款系借款的主张，本院不予支持。原告主张在金安区人民法院的开庭笔录中原告受被告误导，并非真实意思表示，本院不予支持；原告主张在转款期间与被告并无合伙关系，坚持要求被告归还借款100000元，但从双方提供的证据和庭审笔录看，双方并无借贷合意，借贷关系也不明确，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，原告张传杰诉请被告贺中好归还借款本金100000元及相关利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张传杰的诉讼请求。案件受理费减半收取1202.5元（原告预付），由原告张传杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢泽辉二〇二一年七月二十三日书记员  张 林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初4681号原告：张传杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。被告：贺中好，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继昌，北京尚公（合肥）律师事务所实习律师。原告张传杰与被告贺中好民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱微波、被告委托诉讼代理人查全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币100000元，并给付原告利息5250元（利息自2020年5月31日至2021年4月15日，按年利率6%计算利息），此后利息仍按年利率6%计算至款清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月份被告因做生意缺少周转资金，向原告借款100000元，作为临时周转资金。2019年10月21日，原告通过微信支付和银行转账方式向被告转账人民币100000元，当时被告承诺如有项目合作就首先考虑与原告合伙，原告碍于情面没有要求当场出具借据。原告出借款项后，发现被告所投资的项目一直没有进展，被告也一直再声称资金周转困难，半年内被告分文未归还原告。2020年5月9日，在原告的催促下，被告出具借条进一步确认向原告借款100000元的事实，被告承诺于2020年5月30日前还清全部借款。到期后被告未能及时还款，现原告为维护自身权益，具状诉至法院。张传杰为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息复印件各一份，借条原件、银行账户交易明细复印件、《证明》原件、微信转账记录打印件各一份，失信被执行人名单打印件一份共3组证据材料。贺中好辩称，原告诉状内容系虚假陈述，其提供的证据也有虚假情况，请求驳回诉求。2019年10月份，因舒城高铁站建设工程需要供应石料，原、被告及案外人李尔兵等四人口头协议组建石料厂。该被告系高铁站土建项目承包公司负责人，因工作原因与高铁项目总包中铁上海局负责人关系较好，故四人约定由被告全权负责外围关系，以影响力优势入股，四人均有分工，依靠被告关系依赖上海局加工生产。后因项目方需要提交100000元保证金，故合伙人共同缴纳保证金100000元，并非原告所称的被告借款，且该保证金被告也并未实际取得，而是作为合伙代表支付给了第三方，现第三方并未返还；四人合伙关系虽已解散但也并未清算。贺中好为证明其主张向法院提交微信群聊天记录截图复印件一组，微信转账记录截图复印件一份，转账记录、借条复印件各一份，六安市金安区人民法院民事裁定书、庭审笔录复印件各一份共4组证据材料。本院经审理认定法律事实如下：2019年10月21日，原告分两次通过银行转账方式分别向案外人张晓霞转账35000元、30000元；同日，案外人刘兴旺两次通过微信支付方式分别向被告转账30000元、5000元。2020年5月9日，被告向原告出具借条一份，写明：今借到张传杰人民币拾万元整，在2020年5月30日前还清。2021年3月11日，案外人刘兴旺出具《证明》一份，写明：因张传杰要求指定贺中好微信转账35000元，分两笔转账，情况属实，特此证明。现因原、被告借款事宜，致原告诉讼。另查明，2021年2月2日，六安市金安区人民法院孙岗人民法庭依法公开审理张传杰与贺中好民间借贷纠纷一案，后该院作出（2021）皖1502民初202号民事裁定书，准许原告张传杰撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对收到原告及案外人刘兴旺钱款共计100000元予以认可，本院予以确认。被告主张该款并非借款，本院审核被告提供的金安区人民法院的开庭笔录，其中第五页原告对2019年10月21日转款有明确说明：“张晓霞是被告指定的账户，当时我听他说要打10万元保证金，刘尔兵转了3.5万元，我转了6.5万元”，并说明“不是借款”，故此对原告关于该转款系借款的主张，本院不予支持。原告主张在金安区人民法院的开庭笔录中原告受被告误导，并非真实意思表示，本院不予支持；原告主张在转款期间与被告并无合伙关系，坚持要求被告归还借款100000元，但从双方提供的证据和庭审笔录看，双方并无借贷合意，借贷关系也不明确，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，原告张传杰诉请被告贺中好归还借款本金100000元及相关利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张传杰的诉讼请求。案件受理费减半收取1202.5元（原告预付），由原告张传杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢泽辉二〇二一年七月二十三日书记员  张 林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。