贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）黔2701民初3897号  原告：罗明军，男，1976年01月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：高辉源，系黔南州都匀市中心法律服务所基层法律服务工作者。 被告：杨任洪，男，1966年5月12日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：刘贞呈，女，1982年12月14日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：蒙家彬，系黔南州都匀市小围寨法律服务所基层法律服务工作者。 原告罗明军诉被告杨任洪、刘贞呈民间借贷纠纷一案，本院2021年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明军委托诉讼代理人高辉源，被告杨任洪、刘贞呈及其委托诉讼代理人蒙家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息200，000元；2、依法判令被告自2021年1月1日起以200，000元为基数，按年利率15.4%计算利息至清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗明军与被告杨任洪系朋友关系，被告杨任洪与被告刘贞呈系夫妻关系。2016年4月20日、10月14日被告因急需资金周转，分两次向原告借款共计180，000元，原告通过中国建设银行黔南州分行分两次向被告杨任洪账户汇款共计180，000元，二被告分别于2016年4月20日、10月14日各出具80，000元、100，000元借条1张。借款期限届满后，原告向二被告催要借款及利息。2020年8月14日被告杨任洪向原告出具《还款计划书》，该《还款计划书》载明被告对所欠借款及利息加以确认，自愿于2020年12月30日前向原告还清借款本息200，000元。但被告截止至今一直未归还借款及利息，已构成违约，现原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告杨任洪、刘贞呈辩称：1、本案的诉讼主体不适格，刘贞呈不应该为本案被告；2、还款协议书违背双方真实意思表示，原告存在诱骗行为，应予以驳回；3、诉讼请求中借款利息的诉请不成立，借条并没有约定利息，原告已经将借款归还完毕，并不存在利息；4、本案超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告杨任洪向原告罗明军出具借条，借条载明：“借条今借到罗明军人民币大写：捌万元正。小写：80000.00元还款日期到2016年8月20日借款人：杨任洪2016年4月20日”。2016年10月14日，被告杨任洪、刘贞呈向原告罗明军出具借条，借条载明：“借条本人因工地资金周转困难，今特向罗明军借款人民币壹拾万元正。小写：100000.00元2016年10月14日至2017年6月14日此归还借款人：杨任洪、刘贞呈2016年10月14日”。原告罗明军分别于被告出具借条之日通过银行转账方式向被告杨任洪账户转账80，000元和100，000元。2020年8月14日，被告杨任洪向原告罗明军出具《还款计划书》，还款计划书载明：“还款计划书杨任洪，男……于（2016年4月20日）（2016年10月14日），两次因资金周转向罗明军借款拾捌万元（￥180000元）人民币，借款期限1年，自2016年4月20日至2017年10月14日，借款利息按年息24%。借款到期，由于杨任洪经济困难无法还款……2020年12月30日还清本息大写贰拾万（小写：200000.00元）如到期不还，一切法律责任由借款方负责。借款人：杨任洪2020年8月14日”。 上述事实，有原告罗明军在举证期内提交原、被告身份证复印件、借条、建行银行转账凭条、建行银行个人账户交易明细、《还款计划书》及当事人陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，经当庭质证，本院予以认定。 争议焦点：1、被告刘贞呈是否为本案适格主体；2、该借款是否已经归还；3、该借款是否约定利息；4、是否超过诉讼时效。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”。本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。 一、关于被告刘贞呈是否为本案适格主体，亦即该债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案原告罗明军与被告杨任洪原认识，2016年10月14日借条和《还款计划书》均明确被告杨任洪因工地资金周转困难而向原告借款，且被告刘贞呈在2016年10月14日借条上签名，故2016年4月20日借款系被告杨任洪在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，但该借款用于夫妻共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务；2016年10月14日借款因夫妻双方共同签字，应当认定为夫妻共同债务。故被告刘贞呈是本案适格主体。本案系自然人之间的借款合同，属于实践性合同，除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他给付才能生效的合同。原告罗明军分别于被告出具借条之日通过银行转账方式向被告杨任洪账户转账80，000元和100，000元，故本院认定借款本金为180，000元。 二、关于该借款是否已经归还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。根据“谁主张，谁举证”举证规则，被告主张已归还借款的事实，属于积极事实，被告应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应当承担不利的后果。被告没有提供证据证明其主张，仅凭借条上借款期限到2016年8月20日和2017年6月14日，即得出被告已还款的结论，没有法律上的依据，本院不予采信。对被告杨任洪于2020年8月14日向原告罗明军出具的《还款计划书》，被告主张受到原告欺诈，但没有提供证据证明，亦没有在法定期间主张撤销，对该抗辩意见，本院不予采信。 三、关于该借款是否约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”。从两张借条来看，原、被告对借款期限内利息无约定，但《还款计划书》则有年利率24%的约定，现原告主张借款期限届满后即自2021年1月1日起按年利率15.4%支付利息直至借款本金还清之日止，未超过全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 四、是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护,有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”。诉讼时效，又称消灭时效，是指权利人于一定期间内不行使请求权即丧失请求法院保护其权利的权利。诉讼时效制度督促权利人及时行使权利，保证法院及时、准确地解决民事纠纷。但在诉讼时效期间，因法定事由的发生，表明权利人在积极行使权利，则导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，两张借条上借款期限到2016年8月20日和2017年6月14日，理应从次日开始计算诉讼时效，但被告杨任洪于2020年8月14日向原告罗明军出具《还款计划书》，承诺于2020年12月30日还清，一方面表明原告积极行使权利，向被告提出履行请求，另一方面表明被告认诺上述债务，故诉讼时效中断，从2020年12月31日起重新计算，原告于2021年4月25日向本院提起诉讼，未超过请求保护民事权利的诉讼时效期间即三年。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨任洪、刘贞呈在判决生效十五日内偿还原告罗明军借款本金180,000元，并从2021年1月1日起年利率15.4%计算逾期利息至偿清时止； 二、驳回原告罗明军其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告杨任洪、刘贞呈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。   审判员 于  黎  二〇二一年七月十四日  书记员 罗雨蔓汐