广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13154号上诉人（原审原告）：广州君茂速递有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇岗尾村太岗路1号岗尾工业园A栋一楼自编8号。法定代表人：李子文，总经理。委托代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张达威上诉人广州君茂速递有限公司（以下简称君茂公司）因与被上诉人张达威劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。君茂公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判君茂公司向张达威支付2019年10月1日至2019年11月30日工资5468元、君茂公司向张达威支付未签书面劳动合同二倍工资差额41993.89元；2、一审、二审案件受理费由张达威承担。事实和理由：一、君茂公司已经10月的工资，无需再支付，11月份的工资应扣除相应费用（含百世快递系统对张达威的送件的违规罚款、卸货罚款、迟到罚款等），君茂公司实际只需向张达威支付5468元。二、君茂公司与张达威没有签订劳动合同是由于快递行业流动性较大，君茂公司法律意识不强所以没有签订，但是并不是恶意为之，一审法院判决君茂公司支付二倍工资差额54790.08元既超出仲裁裁决的41993.89元，亦超出君茂公司的诉讼请求范围进行判决，是严重违法的，即便二倍工资差额的仲裁裁决存在问题，法院也只能在判决中予以说明纠错，在张达威对二倍工资差额未起诉的前提下，视为张达威放弃主张的权利，法院无权直接判决君茂公司向张达威支付54790.08元，最多只能判决君茂公司支付41993.89元。综上，恳请二审法院依法查明事实，支持君茂公司的上诉请求。张达威答辩称，不同意君茂公司的上诉请求。君茂公司向一审法院提出诉讼请求：1、君茂公司无需向张达威支付2019年10月份工资；2、君茂公司仅需向张达威支付2019年11月工资5468元；3、君茂公司无需向张达威支付2019年4月18日至同年12月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41993.89元；4、君茂公司无需向张达威支付解除劳动关系经济补偿金5526.28元；5、本案受理费由张达威负担。一审法院认定事实：君茂公司、张达威于2019年3月18日至同年12月1日期间存在劳动关系，双方没有签订书面劳动合同。君茂公司经营快递业务，张达威计件取酬。双方对君茂公司提交的工资明细的真实性均无异议，按工资明细所载2019年5月至同年11月期间应发工资计算平均工资应为7390.29元，按上述期间实发工资计算平均工资为4634.29元（2019年4月所发工资含3月部分工资，无法准确反映具体工资情况，故不计入平均工资基数）。对双方存在争议的主要事实以及相关诉请，一审法院认定如下：1、关于双方解除劳动合同的事实和理由，以及君茂公司应否支付解除劳动关系经济补偿金等问题。张达威主张，其因君茂公司屡次违规直接从工资中扣罚劳动报酬，故其被迫于2019年12月2日向君茂公司寄送辞职通知，要求解除劳动关系。张达威虽主张其提出解除劳动关系前已经就上述事由向君茂公司提出，但是没有提交任何证据证明。张达威虽然提交了交寄快递的回单，但是并没有充分证据证明寄送的书面辞职通知的具体内容，故一审法院对张达威在诉讼过程中主张其是以君茂公司违规罚款为由被迫提出解除劳动关系的意见不予采纳。因此，应当认定是张达威主动向君茂公司提出解除劳动关系，且未依法提前通知君茂公司，故君茂公司认为其无需向张达威支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，一审法院予以采纳；2、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额等问题。双方均确认劳动关系存续期间无签订书面劳动合同，君茂公司没有充分证据证明对此不存在过错，故君茂公司依法应向张达威支付二倍工资差额。根据君茂公司提交的工资明细，君茂公司多次以违规罚款、卸货扣款、迟到/漏打卡等理由从张达威每月工资中直接进行罚款，但是君茂公司没有提交充分证据证明其已经向张达威告知相关规章制度，也没有提交证据证明其作出上述罚款决定前，已经充分向张达威告知相应事实、理由、依据以及张达威享有的陈述、申辩等权利，因此君茂公司直接从张达威工资中扣除罚款的做法没有法律依据，故应按应发工资计算张达威在职期间的平均工资，即7390.29元。故君茂公司应向张达威支付2019年4月18日至同年12月1日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额为54790.08元【7390.29元/月÷21.75×9天+7390.29元/月×7】；3、关于张达威2019年10、11月份工资问题。如上所述，君茂公司直接从张达威工资中扣除罚款没有法律依据，应按应发工资向张达威发放工资。根据工资明细，张达威2019年10月、11月应发工资分别为7693元、8022元，扣减君茂公司已经发放的10月份工资1995元后，10月份尚欠工资5698元。张达威仲裁申请主张2019年11月份工资为7465.7元，低于明细所载的应发工资，应予认定。故君茂公司应向张达威发放2019年10月、11月工资为13163.7元。一审法院判决：一、确认广州君茂速递有限公司与张达威于2019年3月18日至同年12月1日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州君茂速递有限公司向张达威支付2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资13163.7元、2019年4月18日至2019年12月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额54790.08元；三、广州君茂速递有限公司无需向张达威支付解除劳动关系经济补偿金；四、驳回广州君茂速递有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州君茂速递有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，当事人均未提交新证据。二审另查明，一、张达威于2020年1月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、确认张达威与君茂公司2019年3月18日起至2019年12月1日存在劳动关系；二、君茂公司支付张达威2019年4月18日起至2019年12月1日未订立书面劳动合同二倍工资55038元；三、君茂公司支付张达威解除劳动关系经济补偿金7241元；四、君茂公司支付张达威2019年8月1日起至2019年10月31日工作期间被克扣的工资10949元；五、君茂公司支付拖欠2019年11月整月的工资7465.7元。该仲裁委员会裁决：一、确认张达威与君茂公司2019年3月18日至2019年12月1日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，君茂公司一次性支付张达威2019年10月1日至2019年11月30日期间工资13164.1元；三、本裁决生效之日起三日内，君茂公司一次性支付张达威支付2019年4月18日至2019年12月1日期间未订立劳动合同二倍工资差额部分41993.89元；四、本裁决生效之日起三日内，君茂公司一次性支付张达威解除劳动关系经济补偿5526.28元；五、驳回张达威的其他仲裁请求。二、君茂公司在一审提交的《工资明细》载明张达威2019年4月至11月的应发工资为6244.7元、8624元、7687.9元、6447.1元、6227元、7031元、7693元、8022元。本院认为，本案争议焦点为：1、君茂公司是否应向张达威支付2019年10月、11月的工资差额；2、君茂公司应向张达威支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的金额。关于君茂公司是否应向张达威支付2019年10月、11月的工资差额的问题。根据君茂公司提交的工资明细，张达威2019年10月、11月的工资7693元、8022元，君茂公司直接从张达威工资中扣除罚款的做法没有法律依据，因君茂公司已支付2019年10月的工资1995元，故君茂公司还应支付10月的工资为5698元（7693元－1995元）,鉴于张达威主张其11月的工资为7465.7元，属于其对自己权利的处分，故一审法院判决君茂公司应向张达威支付2019年10月、11月的工资差额为13163.7元（5698元＋7465.7元）并无不当，本院予以维持。关于君茂公司应向张达威支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的金额的问题。即使根据君茂公司在一审提交的《工资明细》计算君茂公司应向张达威支付未签订书面劳动合同二倍工资差额为54790.08元，但在广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决君茂公司一次性支付张达威2019年4月18日至2019年12月1日期间未订立劳动合同二倍工资差额部分为41993.89元且张达威对该裁决未提起诉讼的情况下，视为张达威对该金额予以认可，君茂公司可按裁决的金额41993.89元向张达威支付未订立劳动合同二倍工资差额，故一审法院现判决君茂公司应向张达威支付未签订书面劳动合同二倍工资差额54790.08元有误，本院予以纠正。综上所述，经审君茂公司的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12706号民事判决第一、三项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12706号民事判决第四项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12706号民事判决第二项为：于本判决生效之日起三日内，广州君茂速递有限公司向张达威支付2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资13163.7元、2019年4月18日至2019年12月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41993.89元；四、驳回广州君茂速递有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州君茂速递有限公司负担5元，张达威负担5元。二审案件受理费10元，由广州君茂速递有限公司负担5元，张达威负担5元。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年七月二十九日书记员  贺紫荆郭桂芳