内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1626号上诉人（原审被告）：包头市明远食品有限责任公司。法定代表人：段明原。委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞婷，内蒙古卓铄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱香枝，女，1958年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。上诉人包头市明远食品有限责任公司（以下简称明远公司）因与被上诉人朱香枝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明远公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判明远公司不承担责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，并非本案适格被告，不应承担任何责任，且上诉人已尽到安全保障义务。本案中，被上诉人于2020年3月9日到上诉人处应聘，应聘当日被上诉人在参观工厂过程中不慎滑倒受伤，此时上诉人既未雇佣被上诉人从事劳务，也未要求被上诉人开始工作，上诉人也从未向被上诉人发放任何工资，故双方之间不存在劳务关系。被上诉人要求上诉人承担赔偿义务缺乏事实及法律依据。本案中，被上诉人前往上诉人的车间时，上诉人提醒了地面湿滑，且被上诉人在庭审中也承认了上诉人为其提供了雨鞋，据此上诉人已尽到安全保障义务，故上诉人不存在过错，因此不应当承担侵权责任，被上诉人应当对自身的受伤承担全部责任。二、一审法院认定事实有误。本案中，被上诉人提供的证人系其丈夫，且其丈夫在被上诉人受伤时并不在现场，因此其当庭所述的“被上诉人系雇佣工作中受伤”属于猜测、推断性语言，不具有证据效力，不应当作为认定案件事实的根据。一审法院推定被上诉人是上诉人雇佣的工作人员，缺乏证据支持，属于认定事实错误。2.上诉人在一审庭审中提供的医疗收费凭证可以证明，被上诉人已将其花费的医疗费凭证原件全部提交给上诉人，上诉人出于人道主义向其支付了全部医疗费。关于被上诉人另行主张的3693.42元医疗费，被上诉人在一审庭审中并未出具住院病历、住院费用清单等证据证明，因此被上诉人的医疗费以及应当依据住院天数主张的护理费、营养费缺乏证据支持，一审法院认定事实有误。朱香枝辩称，朱香枝与明远公司存在雇佣关系，明远公司所称朱香枝是在应聘参观时受伤的与事实不符，对此，王安梅可以证实。一审中朱香枝的丈夫出庭作证，朱香枝受伤被送到医院后，明远公司的领导称朱香枝是端水的时候受伤的，单位给出钱治疗。朱香枝没有住院治疗是因为当时疫情紧张，医院要给朱香枝做手术，但单位领导说没拿够钱，所以没有手术，给朱香枝留下了严重的后遗症。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。朱香枝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费5000元今后医疗费发生后另诉；2、病疗期间住院伙食补助费10000元、营养费10000元、护理费11000元、误工费7086元。3.诉讼费及相关费用全部由被告承担。增加诉讼请求：残疾赔偿金81564元、精神损失费3000元、误工费41638.5元、交通费580.9元、鉴定费1542元。以上各项费用共计171411.4元。一审法院审理查明，被告明远公司系从事食品生产、销售企业，其中包括肉类加工。原告朱香枝得知被告明远公司招聘工人，于2020年3月9日前往明远公司应聘。经过询问相关情况后被录用，从事肉类清洗工作。当天上午在车间工作时，不慎摔倒，当时左手即感肿痛、活动受限。随即被送往包头市蒙中医院救治，经检查，DR报告单显示左腕关节尺桡骨双骨折，花费门诊医疗费80元。后原告又前往包头医学院第一附属医院门诊治疗，经诊断为左尺桡骨远端骨折，花费门诊医疗费689.5元。诊疗计划：1.急诊行手法复位石膏外固定；2.术后积极功能康复。后原告多次复查，花费检查费共计968.42元。原告购买外购药花费共计1955.5元。被告明远公司支付了全部医疗费。经原告申请，一审法院依法办理委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具蒙迪安【2020】临床鉴字第847号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人朱香枝左腕关节功能障碍评定为十级。原告花费鉴定费1190元、鉴定检查费346.5元。一审法院认为，本案争议的焦点：一、原被告双方是否存在劳务关系；二、原告诉请的各项费用是否合法，是否应该予以认定。原告朱香枝在被告明远公司车间内摔倒受伤的事实是清楚的，受伤后被公司工作人员送往医院救治，公司垫付了医疗费。被告提出原告系到车间参观的辩解，食品加工车间系严格保证卫生及食品安全的场所，未经允许，非工作人员应禁止入内。被告没有向法庭提供原告由谁组织，为何参观的证据，故可推定原告是被告雇佣工作人员，对被告的辩解不予采纳。原告在工作时间、岗位上受伤，与工作有因果关系，明远公司应承担主要赔偿责任；原告作为具备完全民事行为能力人，对周围环境观察不够，没有尽到注意义务，导致自身受伤，存在一定过错，应承担次要责任。综合案情，由被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。对原告的主张，经核定，依法确认原告的各项经济损失为：医疗费3693.42元、残疾赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、鉴定费1536.5元，关于原告主张的护理费11000元，参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业标准，结合原告伤情，一审法院确定为8220元（137元/天×60天）。关于原告主张的误工费48724.5元，参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业标准及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定为16440元（137元/天×120天）。关于原告主张的营养费10000元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定为6000元（100元/天×60天）。关于原告主张的交通费580.9元，原告未提供充分证据证实其主张，但考虑系原告实际损失，酌定为300元。关于原告主张的住院伙食补助费10000元，原告未住院治疗，不予支持。综上所述，认定原告朱香枝的各项损失共计120753.92元，其中被告明远公司共计垫付3746.72元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告包头市明远食品有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱香枝医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失120753.92元的60%计72452.35元，核减被告已支付的3746.72元，尚应支付68705.63元。二、驳回原告朱香枝的其他诉讼请求。案件受理费4168元(原告已预交)，由被告包头市明远食品有限责任公司负担1671元，由原告朱香枝负担2497元。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人明远公司对于被上诉人朱香枝在其车间内摔倒受伤以及朱香枝受伤后由明远公司工作人员送医救治的事实不持异议。朱香枝称其与王安梅于2020年3月9日到明远公司应聘并经聘用后，由领班人将其二人带入车间并更换了工作服及雨鞋后，其在工作中摔倒受伤。一审中，朱香枝提交了王安梅的证人证言等证据。对此，上诉人明远公司不予认可。明远公司称朱香枝在当日应聘后参观明远公司时摔倒受伤，但并未提供证据予以证实。上诉人明远公司作为食品加工企业，对于进入其生产加工车间的人员应当有严格的管理和限制。在其无法证明朱香枝是在其公司应聘后参观时受伤的情况下，一审判决认定朱香枝在工作时间、工作岗位上受伤，与工作存在因果关系，明远公司应当承担相应的赔偿责任正确。朱香枝受伤后虽然未经住院治疗，但其人身损害实际发生。一审法院根据朱香枝受伤部位以及伤残评定情况，确定各项赔偿费用并无不当。综上所述，明远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4168元，由上诉人包头市明远食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 王雪冰审判员 岳海岩二○二一年七月二十九日书记员 马林莹本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。