wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执241号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。诉讼代表人：王锋，总经理。委托代理人：司展，山东易济律师事务所律师。委托代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。被执行人：王莉莉，女，1978年7月9日出生，汉族，居民。委托代理人：时培勋，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，系王莉莉之夫。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人王莉莉保证保险合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人王莉莉拖欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司理赔款24800.19元、保费2619.78元、违约金3290.4元、迟延履行利息289.63元，合计31000元，自2021年7月至2022年1月，每月支付3000元，于每月30日前付清，剩余10000元于2022年2月4日前付清；二、案件受理费243元、执行费361元，合计604元，于2022年2月4日前付清；三、被执行人王莉莉逾期未履行，申请执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司有权按照（2020）鲁1191民初1414号民事调解书继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年七月二十三日书记员  林亚楠
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督411号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行，住所地三门县珠岙镇方下洋甬临路2号。                负责人：杨洋，该支行行长。                委托代理人：方旖旎，该支行工作人员。                被申请人：郑高平，男，1962年5月18日出生，汉族，公民身份号码XXXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行于2021年7月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人郑高平向申请人申办丰收贷记卡。申请人经审核后向其发放卡号为XXXX的丰收贷记卡（信用卡），信用额度3万元。被申请人使用该卡多次进行消费后未能按约偿还（最后一次消费时间为2019年4月），至今尚欠透支本金23038.02元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交了《丰收贷记卡申请表》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询》各一份，要求：1．由被申请人郑高平偿还丰收贷记卡透支本金23038.02元，并支付利息、违约金（暂算至2021年4月11日利息3375.77元、违约金2876.26元；2021年4月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止，违约金按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》计算至款项还清之日止；以上合计以年利率24％为上限）；2．支付令申请费由被申请人负担。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人郑高平应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行丰收贷记卡透支本金23038.02元，并支付利息、违约金（截至2021年4月11日利息3375.77元，2021年4月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）。                申请费177元，由被申请人郑高平负担。                被申请人郑高平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员林菁优    二○二一年七月十九日            代书记员周李楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1093号申请执行人:河南省冠邦物流有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区四港联动大道与云港路交叉口世航之窗大厦10楼1004。法定代表人：刘博士，该公司总经理。被执行人：郑州市哲旺科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园36号楼4层。法定代表人：赖伟崇，该公司总经理。本院在执行河南省冠邦物流有限公司与郑州市哲旺科技有限公司运输合同纠纷一案中，依据河南省郑州市人民法院作出的已经发生法律效力（2021）豫0192民特155号民事裁定书,于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人运输费110882.90元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州市哲旺科技有限公司所有的，与执行标的运输费110882.90元等额的财产，或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年七月二日书记员 翟垚辉
重庆市合川区人民法院 民事裁定书              （2021）渝0117民初3843号之一 原告：秦德伟，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室，统一社会信用代码91230607583837477F。法定代表人：尹兴华，董事长。委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：陈思，女，1991年9月12日出生，汉族，该行员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈永佳，男，1990年1月18日出生，汉族，该行员工，重庆市合川区。原告秦德伟与被告新华（大庆）产权交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司重庆合川支行合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行了审理。原告秦德伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告新华（大庆）产权交易所有限公司交易系统中的开户和全部交易无效；2、判决二被告共同返还原告款项736220元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告在被告新华（大庆）产权交易所有限公司开设了交易帐号，并用其提供的软件进行龙油标准合约交易。然而被告宣称的现货交易本质上是除了价格、交货时间与地点是不确定的之外，其他诸如保证金比例、报价单位、最小变动价位、手续费、延期费、最大下单量、最大持仓量等均是相对固定的标准化合约交易，在电子交易平台上原告等当日可以无限次“买入卖出”或“卖出买入”选定的商品合约（T+0交易），也可双向交易，由被告新华（大庆）产权交易所有限公司安排众多买方、卖方集中在一起的交易，并为促成交易提供商品信息、报价等各种设施和便利安排，具体表现为采取做市商等方式与原告对赌，使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式，从中非法赚取原告资金。被告平台进行的交易实质上是以标准化合约为交易对象，允许原告等交易者以对冲平仓方式了结交易，从而不进行实物交割。被告新华（大庆）产权交易所有限公司未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货，严重违反了相关规定，属于无效交易，原告因此投入的资金应当予以返还，被告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行未向客户提示交易风险，违法违规为非法期货交易提供资金托管服务以及出入金等服务，没有履行资金监管义务，存在明显过错，应承担连带责任。被告新华（大庆）产权交易所有限公司辩称，被告新华（大庆）产权交易所有限公司系经黑龙江省人民政府批准成立，经国务院清理整顿各类交易场所部际联席会议同意保留的交易所，具有合法经营资质交易场所。北京联合易投石油化工投资管理有限公司是被告的会员单位，原告是该公司发展的交易会员，与该公司互为交易对手，被告不参与交易；大庆原油指数产品不是非法期货交易，大庆原油指数产品并非商品现货，事先未确定价格，也无固定合约期限，事先也没有确定具体交割时间、地点，可以在交易时间随时交易，并非标准化合约，大庆原油指数产品交易，采用会员与实名投资者一对一进行交易，并非公开集中交易，也不是以期货合约对交易标的，是即期价格并非是约定在未来按合约价格进行交割的远期价格，不存在撮合和集中竞价，与期货交易价格形成机制不同，所以并非期货交易，也没有违背国务院《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》的禁止性规定；原告损失计算的依据不足，被告只收取了交易手续费，不应返还原告的交易资金，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行辩称，中国建设银行股份有限公司重庆合川支行并非本案适格被告，原告于2015年11月22日在被告处开立了银行卡帐户，并通过建设银行的“E商贸通业务”与建行具体辖属分支机构、交易所签订三方服务协议，并开立其名下的“商户结算专户”，原告的银行卡帐户只是“会员指定交易帐户”。被告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从未与新华（大庆）产权交易所有限公司签订合作协议，并非本案中“E商贸通业务”的设立者，也未为其开立商户结算专户，为原告提供“E商贸通业务”计算服务的银行机构并非被告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，无法查知商户结算专户和会员结算帐户的明细及余额，无法知晓投资交易的盈亏，故并非本案的适格被告，应驳回原告对被告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的起诉。本院经审查查明：被告新华（大庆）产权交易所有限公司于2011年11月11日登记成立，经营范围为：为各类产权、公共资源、资产、非上市公司股权托管、债权、环境能源、大宗商品、基金、理财产品、保险产品的交易活动提供场所和平台服务；提供产权交易鉴证服务；提供资讯、咨询、培训、财务顾问服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年1月30日，黑龙江省人民政府向“清理整顿各类交易场所部际联席会议”提交《关于新华（大庆）产权交易所有限公司批准设立确认和备案的函》，载明“…新交所已通过黑龙江省清理整顿工作检查验收，经黑龙江省工商行政管理局注册登记，并由黑龙江省人民政府确认，现报部际联席会议备案”，中国证券监督管理委员会清理整顿各类交易场所部际联席会议于2013年7月25日复函，复函载明：“…对你省按照新程序征求部际联席会议意见拟继续保留的7家交易所以及报部际联席会议备案的1家交易所，原则上无不同意见”。大庆市金融工作办公室于2014年8月28日做出庆金办函（2014）3号文件《关于新华（大庆）产权交易所有限公司开展大庆原油指数和金融资产交易实盘公开测试的复函》载明：“…新华（大庆）产权交易所有限公司已通过部际联席会议审查。经认真研究，支持你所按照有关规定要求，开展大庆原油指数和金融资产交易实盘公开测试…”。原告秦德伟于2015年11月22日在被告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行开立了银行卡帐户，2016年5月，原告在被告新华（大庆）产权交易所有限公司开设了交易帐号，被告新华（大庆）产权交易所有限公司为原告提供服务平台，在建设银行黑龙江省分行开设结算帐户，为原告提供出入金、资金清结算等资金服务。现原告以大庆原油指数交易系非法期货交易为由，请求确认原告于2016年期间在其提供的系统上进行的交易无效，退还款项。本院认为，根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号文件）的规定，商品现货市场非法期货交易活动认定等职责由中国证监会各监察局负有，故本案中关于案涉交易的性质以及案涉交易的效力问题，应由中国证监会各监管局做出认定，不属于人民法院的受理案件的范围。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告秦德伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                审  判  员      吴   可                              二〇二一年七月二十七日 书 记 员      杨   妍-1-
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2021)渝0113刑初279号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人蒋林，男，1997年5月22日出生，汉族，大专文化，重庆荣润科技有限公司质量检验员，居住地重庆市沙坪坝区（户籍所在地四川省蓬安县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月7日被抓获到案，次日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，同年3月18日被取保候审。辩护人孙圳，重庆格林威律师事务所律师。辩护人陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2021﹞205号起诉书指控被告人蒋林犯盗窃罪一案，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序对本案审理中，发现不宜适用简易程序的情形，故本院决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚出庭支持公诉，被告人蒋林及其辩护人孙圳、陈喻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关重庆市巴南区人民检察院指控：2020年8月至2020年12月期间，被告人蒋林多次驾车到重庆市九龙坡区、北碚区、巴南区等地，采取用基站箱通用钥匙开门等手段，将被害人中国铁塔公司重庆渝中、合川、南岸分公司，多个通信基站内价值人民币81185.5元(电源模块价值均经过重庆市巴南区发展和改革委员会认定，以下表述同)的电源模块105块盗走后，将其中93块通过闲鱼网销赃，具体事实如下:1.2020年8月下旬的一天晚上，被告人蒋林驾驶北京现代汽车到重庆市九龙坡区兰花小区附近，将中国铁塔公司渝中分公司在该小区附近多个基站内价值4408.1元的6块电源模块盗走；2.2020年9月10日左右的一天晚上，被告人蒋林驾驶北京现代汽车到重庆市沙坪坝区大学城轻轨站附近，将中国铁塔公司渝中分公司在该站附近多个基站内价值10623元的13块电源模块盗走；3.2020年9月20日左右的一天晚上，被告人蒋林驾驶北京现代汽车再次到重庆市沙坪坝区大学城轻轨站附近，将中国铁塔公司渝中分公司在该站附近多个基站内价值15467元的19块电源模块盗走；4.2020年10月中旬的一天晚上，被告人蒋林驾驶北京现代汽车到重庆市北碚区蔡家公租房附近，将中国铁塔公司合川分公司在该小区附近多个基站内价值14734元的20块电源模块盗走；5.2020年11月初左右的一天晚上，被告人蒋林驾驶北京现代汽车再次到重庆市北碚区蔡家公租房附近，将中国铁塔公司合川分公司在该小区附近多个基站内价值17975元的25块电源模块盗走；6.2020年12月13日晚上，被告人蒋林驾驶大众汽车到重庆市巴南区界石镇东城大道附近，将中国铁塔公司南岸分公司在巴南区界石镇玛格家具厂、界石万象广场沿途多个基站内价值17978.4元的22块电源模块盗走。案发后，被告人蒋林已赔偿被害单位经济损失82002.1元。2021年1月7日9时许，被告人蒋林在重庆市沙坪坝区凤天花苑小区外石新路被民警抓获归案，民警在其驾驶的北京现代汽车内查获12块电源模块已发还被害人，被告人蒋林到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就指控的事实，举示了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人价值人民币81185.5元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。蒋林到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人蒋林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。被告人蒋林的辩护人提出，公诉机关提交的证据与指控事实无法准确对应，被告人蒋林有固定住所及工作，其认罪认罚，请求法院从轻处罚并依法适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证的基站箱钥匙等物证;价格认定结论书、发票、采购订单截图、被盗资产损失登记表、闲鱼网账号及交易记录截图等书证；证人何某某、梁某、石某、衣某某、席某某的证言；被告人蒋林的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认现场笔录、搜查笔录等笔录；现场监控视频等证据在卷为凭，足以证明。本院认为，被告人蒋林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋林到案后如实供述其盗窃的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蒋林主动退赔被害单位经济损失，可以酌定从轻处罚。本院结合被告人蒋林的具体犯罪情节、悔罪表现，认为可以依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）二、对作案工具银色金属基站箱钥匙二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。                    审  判  长    李  荃                   人民陪审员    徐万普                   人民陪审员    张小玲                   二○二一年七月二十三日                   书  记  员    罗馨柔 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10949号上诉人（原审被告）：沈阳瑞申汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路115巷5号(2-1-2)。法定代表人：鲁运申，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丽军，女，该公司经理。委托诉讼代理人：曾强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白玉江，男，1984年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所基层法律服务工作者。上诉人沈阳瑞申汽车销售服务有限公司（以下简称瑞申公司）因与被上诉人白玉江合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞申公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人已按双方约定履行了订车义务，是被上诉人单方无故解除购车约定，应由被上诉人承担违约责任，上诉人不应返还已收定金。上诉人与被上诉人口头约定购买车辆，没有签订书面合同，但是被上诉人在实际履行中交付了购车定金，并在定金收据上载明了预购买车辆的配置等具体内容，具备合同条款的特性，也就是双方对所购标的物的具体内容已经作出约定，是双方达成的合意，与书面合同条款具有同等法律效力，双方都应严格遵守，而对于载明事项以外的内容，不在双方约定内容之内，不应对双方产生约束效力。本案被上诉人要求的车辆配置在收据内容当中没有体现，又以所购车辆配备与约定不符为由拒收车辆是单方违约行为，应承担违约责任。上诉人按约定订购车辆是合同的守约方，所收定金不应返还。一审法院认为收据所载内容无法涵盖相关必要合同内容，这一认定无限扩大了合同范围，使得双方权利、义务没有了依据，扩大了上诉人的合同责任。因此，应认定被上诉人超过约定要求所购车辆的配置，是对合同的单方违约，应承担不予返还定金的违约责任。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人返还定金的诉讼请求。白玉江辩称，1.一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。双方为口头协议，以实际看车样为准，我方强调车内有导航和多功能方向盘和倒车影像，我方买的是该车型的新款，但在提货时不是新款，没有上述配置，按照双方的约定我方不接收老款车。2.收据只能证明我方交付款项的事由，不能作为合同使用，该车辆价值30万元，不能以收条代替合同。3.根据我方调查，新型车辆均有上述配置，也在一审提交相关证据。白玉江向一审法院起诉请求：1.请求法院判令瑞申公司双倍返还1万元的定金，计：2万元；2.诉讼费由瑞申公司承担。一审法院认定事实：2020年4月21日，白玉江向沈阳瑞申汽车销售服务有限公司订购车辆，瑞申公司收取白玉江交纳的定金10000元，并为白玉江开具收据一张（编号：0004227），收款事由载明：定解放J6L真空胎大桥前盘后鼓，做仓栏保险15000（多退少补），税轻另拿首付42000元肆万贰仟元，贷17万，月还5610，今天交壹万元定金。2020年5月，瑞申公司通知白玉江车辆到货，白玉江查看车辆后发现车辆没有多功能方向盘、倒车影像，故未提车。现白玉江、瑞申公司就订购车辆是否应配备倒车影像、多功能方向盘等具体履行问题产生纠纷，白玉江起诉来院，要求瑞申公司双倍返还定金。一审法院认为，白玉江向瑞申公司订购车辆，白玉江、瑞申公司之间未直接签订书面购车合同，而是在白玉江交纳定金10000元给瑞申公司后，由瑞申公司为白玉江开具收据，收据上载明瑞申公司收10000元定金对应的事由，白玉江、瑞申公司均应受收据上载明的具体约定内容约束。在收取白玉江交纳的定金后，瑞申公司履行了订车义务，并在车辆到货后通知白玉江取车，白玉江在接到瑞申公司通知后验车，但白玉江认为车辆配备与之前与瑞申公司的约定不符而拒绝接收车辆。虽然瑞申公司出具的收据上未载明车辆配置有倒车影像、多功能方向盘，但针对总价20余万元的案涉车辆，白玉江、瑞申公司双方未以签订书面购车合同的形式而是以定金收据的形式固定约定内容，显然无法涵盖相关必要合同内容，因此后续在履行过程中白玉江、瑞申公司产生纠纷，其根本原因在于约定不明。对此，一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同、对合同条款内容选择和协商的权利。白玉江、瑞申公司系由于认识不同而致磋商不成、导致无法继续履行，并非由于哪一方当事人无故反悔，亦不能依此认定系白玉江或瑞申公司存在过错或违约行为。鉴于本案并非瑞申公司单方违约，故白玉江主张瑞申公司双倍返还定金的条件并未成就，该诉求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。考虑到合同自由、白玉江在庭审中明确表示不同意继续履行，白玉江、瑞申公司之间的合同无法继续履行，故瑞申公司应返还白玉江已交纳的定金人民币1万元。关于白玉江主张的瑞申公司提出车辆首付上涨的问题。因白玉江未提供有效证据证明该情况，故对白玉江的相关主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告白玉江定金10000元；二、驳回原告白玉江的其他诉讼请求。如被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告白玉江负担125元，被告沈阳瑞申汽车销售服务有限公司负担25元。二审中，瑞申公司围绕其上诉请求提交了1份证据，袁丽军与学通公司刘振宇的录音，用于证明：白玉江已经看完这个车了，车就是新款。本院组当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人应否返还白玉江案涉10000元。本案中，白玉江给付上诉人10000元定金，购买车辆。但是双方当事人没有签订书面买卖合同。且双方当事人对所购买车辆的配置没有达成一致的意思表示，经一、二审庭审，双方当事人对订购的车辆配置仍不能达成一致的意思表示。且在一审中上诉人表示已经将其订购的车辆返还给厂家即不再卖与白玉江，白玉江亦表示不再购买，可以认定双方当事人系协商一致解除了案涉买卖合同。基于上述事实，一审法院综合考虑本案情况，认定合同解除后上诉人返还白玉江案涉10000元并无不当。瑞申公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人瑞申公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈阳瑞申汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年七月二十九日书记员 白欣鹭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异99号申请人：上海沾擎数据科技中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。法定代表人：王胜蓝，总经理。委托诉讼代理人：童翔，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，上海共识久久律师事务所律师。申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云。被执行人：哈纪俨，女，1968年4月12日出生，回族，户籍所在地上海市普陀区。本院在执行(2021)沪0107执8号渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海公司)与被执行人哈纪俨公证债权文书一案过程中，申请人上海沾擎数据科技中心(有限合伙)(以下简称沾擎数据中心)于2021年7月6日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及其附件一《标的债权清单》、附件二《债权转让通知书》、《债权转让暨催收通知》及邮政EMS快递单、签收回执、《债权转让确认书》等证据材料。本院依法进行了审查。现查明：2018年10月16日，渤海公司与哈纪俨签订《贷款合同》、《抵押合同》。2020年10月22日，上海市黄浦张江证处作出(2020)沪张江证执行字第193号《执行证书》，确定申请执行人为渤海公司，被申请执行人为哈纪俨。执行标的为：1、全部借款本金人民币868万元(以下币种均为人民币)；2、违约金：自2019年10月16日起至全部债务实际偿还之日止，按未归还借款本金868万元计算，每逾期一日向渤海公司支付千分之一的违约金，渤海公司自愿放弃要求债务人支付违约金中超过借款本金金额的年化百分之二十四的部分；3、执行证书公证费8680元；被申请执行人可供执行的抵押物为坐落在上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室及21-24号地下一层车位138之房地产。因哈纪俨届时未履行上述《执行证书》确定的义务，故渤海公司于2021年1月4日向本院申请执行，本院以(2021)沪0107执8号立案执行。当日，本院向被执行人哈纪俨发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪张江证执行字第193号《执行证书》确定的义务，逾期履行的支付迟延履行期间的加倍债务利息，另向本院缴纳执行费70843.4元。2021年4月23日，上述澳门路房屋及车位被依法拍卖，案外人以1741万元(其中房屋1691万元、车位50万元)的最高价竟得。据此，在扣除本次拍卖过程中产生的拍卖辅助费、买受人垫付的税款、执行费等相关费用后，剩余款项XXXXXXXX元尚在本院未发还。根据申请人沾擎数据中心提供的证据材料，2021年2月1日，申请执行人渤海公司将其对哈纪俨享有的债权868万元及利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用，以及享有的抵押权等全部权益转让给北京蜜蜂汇金科技有限公司。嗣后，北京蜜蜂汇金科技有限公司与沾擎数据中心签订《债权转让合同》，将其对哈纪俨享有的上述全部权益转让给沾擎数据中心。同年3月24日、4月8日，渤海公司、北京蜜蜂汇金科技有限公司分别通过邮政EMS向哈纪俨发出《债权转让通知书》，快递回执显示哈纪俨已签收了上述通知。以上事实，有本院(2021)沪0107执8号卷宗材料、申请人瑞京公司提供的证据材料及本院谈话笔录等予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请执行人书面认可其对哈纪俨享有的债权868万元及利息、违约金、诉讼费以及享有的抵押权等全部权益转让给北京蜜蜂汇金科技有限公司，该公司在取得的上述全部权利后，通过与申请人签订《债权转让合同》，再次将权利转让给申请人，并通过邮政EMS的形式，将债权转让情况通知被执行人，且书面认可当事人取得上述全部权利，故沾擎数据中心依法已取得了上述相关权利。现沾擎数据中心申请变更其为(2021)沪0107执8号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执8号执行案【执行依据为(2020)沪张江证执行字第193号《执行证书》及相关公证债权文书】的申请执行人变更为上海沾擎数据科技中心(有限合伙)。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二一年七月二十日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢508号广州萝岗金发小额贷款股份有限公司、龚宇球、陈咏梅、龚柏强：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司与龚宇球、陈咏梅、龚柏强金融借款合同纠纷一案，依据(2014)穗萝法民二初字第428号民事判决，本院以（2014）穗萝法执字第1941号案件立案执行，并以（2017）粤0112执恢63号、（2021）粤0112执恢508号案恢复执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初3298号 原告：宋路成，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：阎福燕，女，1983年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告宋路成与被告阎福燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋路成及其委托诉讼代理人王雨琪到庭参加诉讼，被告阎福燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋路成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金80000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以借款本金80000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款80000元，故原告通过中国建设银行银行转账的方式于2014年10月9日向被告支付借款本金100000元，被告于2015年5月25日向原告出具借条一张，载明借款人为阎福燕(身份号码：51232219830708XXXX)，出借人为宋路成，借款金额为80000元整，该借款经原告多次催要，但截至起诉之日，被告仍未向原告偿还任何借款。根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阎福燕未作答辩。经审理查明：2014年10月9日，原告宋路成将其名下尾号9021的中国建设银行卡账户内的100000元转给被告阎福燕。2015年5月25日，被告阎福燕向原告宋路成出具打印版《借条》一张，载明“今借到宋路成现金80000.00元（大写捌万元整）。借款人：阎福燕 身份证号：51232219830708XXXX 2015年5月25日”，被告阎福燕在借款人处签名捺印。诉讼中，原告称被告因信用卡还款需要向其借款100000元用于周转，但借款后一直未还，经催收后，被告向原告出具了借款借款80000元的借条，因双方系朋友关系，故原告诉请被告偿还借条载明的80000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条及转账凭证予以证实，真实有效，足以认定原、被告存在借款本金80000元的民间借贷关系。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2021年6月7日向本院提起诉讼，被告至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。现原告主张被告返还借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，现原告主张被告支付自起诉之日（即2021年6月7日）按照其起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至付清时止的逾期利息，不违反法律规定，对该主张，本院予以支持。被告阎福燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阎福燕在本判决生效后10日内向原告宋路成返还借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2021年6月7日起按照年利率3.85%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取900元，由被告阎福燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员    李  铸   二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理    龙  佳书 记 员    谭丽媛  1
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽7401执恢42号之二申请执行人：顾凤仁，男，1942年10月20日生，汉族，辽河油田曙光医院退休医生，现住盘锦市兴隆台区。申请执行人：王淑芳，女，1943年8月1日生，汉族，辽河油田曙光供电公司卫生所退休医生，现住。被执行人：盘锦市金辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号为912111037283965388，住所地为盘锦市兴隆台区兴海街（辽河中路67号）。法定代表人：刘志宁，该公司董事长。本院在执行顾凤仁、王淑芳与盘锦市金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年7月27日至28日委托京东网络司法拍卖平台拍卖坐落于盘锦市兴隆台区曙光街曙光矿区红滩绿墅湾小区2区5栋3号房产（别墅），房产具体信息详见评估报告及拍卖公告。2021年7月28日，买受人鲁凤云以248864元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于盘锦市兴隆台区曙光街曙光矿区红滩绿墅湾小区2区5栋3号房产（别墅）的所有权归买受人鲁凤云（公民身份号码为××××××××××××××××）所有。该房产（别墅）所有权自本裁定送达买受人鲁凤云时起转移。二、买受人鲁凤云可在房产符合产权过户登记条件时持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓东审判员  孙 杰审判员  赵光男二〇二一年七月二十九日书记员  胡志勇
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保1232号   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。   负责人谷晶，该行行长。   委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。   委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。   被申请人李黎,女,汉族,1986年12年20日出生,住重庆市璧山县。   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李黎信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年7月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值115469.76元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：   对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。   诉前财产保全申请费1097元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。                  本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员 何 琦          二○二一年七月十九日        法 官 助 理 许 楠   书 记 员 王安平      - 1 –
山东省济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢948号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被执行人方林、袁惠、田延波、盖秀云、方延利、姚金凤、方宪勇、张连芝金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院（2011）历城民商初字第2110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方林、袁惠、田延波、盖秀云、方延利、姚金凤、方宪勇、张连芝未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行向本院申请执行，本院于2013年3月27日依法立案执行，执行案号为（2013）历城执字第566号。2021年7月8日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行向本院出具的结案申请书中载明：被执行人已经陆续归还全部欠款，贷款已经结清，申请结案。被执行人缴纳执行费828元。至2021年7月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2011）历城民商初字第2110号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年七月十九日
上海市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪民申926号 再审申请(一审原告、二审上诉人)：张国成，男，1952年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区航华四村XXX号XXX室。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：周荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。 再审申请人张国成因与被申请人上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称为巴士第二公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2020)沪73民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国成申请再审称：巴士第二公司没有提供任何证据证明其49路公交车辆后部安置显示器有显示二排内容的权利。张国成有合法的著作权证据，证明其具有在车辆后部安置显示器有显示二排和三排内容的权利。未经张国成许可，任何人在车辆后部安置二排内容显示器的行为，均侵犯张国成的著作权。二审判决关于“上诉人主张被上诉人使用被诉侵权产品侵犯其著作权，但著作权法并不保护功能，即使被诉侵权产品确系使用了涉案作品的技术方案，该行为也非著作权控制的范畴”的判决理由，混乱了张国成的合法权利和巴士第二公司的非合法权利，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 巴士第二公司提交意见称：张国成虽然提交了上海市版权局出具的作品登记证书，但我国著作权采取自愿登记原则，版权局对登记仅采取形式审查，并不就具体创作时间、是否具有独创性等进行实质审查。张国成主张权利的图形由点、线、面等元素组成，采用的线条单一，组合方式简单，不具有独创性，不属于著作权法保护的图形作品。著作权法保护以文字、图形等各种有形的方式对思想的具体表达，并不保护抽象的思想、思路、理论、技术方案、实用性功能、工业产品等。本案中，巴士第二公司的所有行为均未使用张国成作品中的文字、图形，并未侵害张国成著作权的任何权利，不构成著作权侵权。 本院认为，首先，著作权法保护的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。张国成所主张保护的涉案图形系由简单线条及几何图形构成，不满足构成著作权法意义上图形作品应有的独创性，故其不构成著作权法意义上的作品。张国成以涉案图形主张著作权保护缺乏事实和法律依据。其次，被诉侵权装置显示信息的具体方式是对技术方案的实施行为，该行为亦不属于著作权控制的范畴。二审判决相关认定无误，适用法律亦正确。 综上所述，张国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国成的再审申请。 审 判 长 马剑峰 审 判 员 朱佳平 审 判 员 王 静 二〇二一年七月二十一日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书    （2021）渝0112民初17577号       原告：林国淮，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。   被告：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，统一社会信用代码91500107622027099B。   法定代表人：张瀛丹。   委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。   原告林国淮与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，于2021年6月9日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国淮的委托诉讼代理人钟祥伟、向缘媛，被告瀛丹公司的委托诉讼代理人刘金山出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林国淮向本院提出诉讼请求：1.判令瀛丹公司向林国淮支付补偿款41.2万元；2.判令瀛丹公司向林国淮赔偿违约损失暂定100万元（具体以鉴定或庭审查明金额为准）；本案诉讼费用由瀛丹公司承担。2008年12月19日，林国淮以重庆辉腾门窗有限公司（以下简称辉腾公司）的名义与瀛丹公司签订了《建筑装饰工程施工合同》约定，由辉腾公司为瀛丹公司开发建设的位于重庆市渝北区新牌坊嘉兴路53号的“瀛丹大厦”项目定制塑钢窗和栏杆。但辉腾公司并未实际参与，《建筑装饰工程施工合同》完全由林国淮履行。2009年12月28日，因“瀛丹大厦”项目停工，导致林国淮为瀛丹公司制作的门窗和栏杆无法继续安装，经林国淮与瀛丹公司双方结算签订了《终止门窗承包合同的协议》。根据该协议约定，瀛丹公司除应退还林国淮7万元保证金，给予林国淮工人生活费和其他补助费18万元外，还以“瀛丹大厦”建筑面积103平方米的住房两套（合计套内面积206平方米）作为林国淮未能进场的经济损失补偿。按照瀛丹公司与林国淮于2008年12月22日签订的补充协议约定，“瀛丹大厦”住房套内单价为2000元/平方米。现在“瀛丹大厦”项目已经被政府相关部门收回并转交给了其他单位开发建设，林国淮对于《终止门窗承包合同的协议》约定的以房补偿目的已经无法实现。瀛丹公司依法应当赔偿林国淮因此造成的损失，损失是现市场价格与41.2万元之间的差额。   被告瀛丹公司辩称：林国淮的诉讼请求第一条没有事实依据，不应当得到支持，即便是按照林国淮的陈述，也已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。第二项诉讼请求也没有事实依据，也超过了诉讼时效，也不应当得到支持。林国淮的主体不适格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人举示的建筑装饰工程施工合同、补充协议、终止门窗承包合同的协议、报价表、设计图纸、照片、民事判决书等，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2008年12月19日，合同首部载明以瀛丹公司为发包方（甲方）、辉腾公司为承包方（乙方），双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定辉腾公司承包位于渝北区瀛丹大厦新牌坊嘉兴路53#江北龙湖花园瀛丹大厦1#、2#楼塑钢窗、栏杆的安装。指派林国淮为乙方驻工地代表。合同价款大约400万元整。合同还对工程款的支付方式等进行了约定。合同尾部甲方处加盖瀛丹公司的公章，乙方处辉腾公司未盖章，由林国淮在法定代表人处签字。   2008年12月22日，以瀛丹公司为甲方，林国淮、官联学为乙方，双方签订了瀛丹大厦1-2#楼塑钢窗、栏杆补充协议，内容为：1、乙方在施工过程中，由甲方、建筑方协商无偿提供给乙方场地、吊装及水、电。2、乙方应提供给甲方材料质检报告，资质、资料及竣工手续。3、进场时由乙方送样，甲、乙双方封样，竣工按样品验收合格一次性付清尾款。4、质量保修期为竣工之日起一年，保修金3%。保修期满按时退还保修金给乙方，甲方不得以任何理由拒付此款项。5、在施工过程中如违约拒不付款，甲方因本工程房屋抵押给乙方，抵押价款为套内面积2000元/㎡计算。   2009年12月28日，以瀛丹公司为甲方，林国淮为乙方，签订了《终止门窗承包合同的协议》，载明：一、从本协议签订之日起，甲乙双方原签订的渝北瀛丹大厦门窗工程承包合同立即终止，双方不再履行。二、由于乙方未能进场，给乙方带来经济损失，甲方用渝北瀛丹大厦建筑面积103平方米的住房两套（合计套内面积206平方米）作为给乙方的补偿。对此，在渝北瀛丹大厦预售许可证办好后，甲方安排乙方选房号，签订正式的商品房预售合同，并将此两套住房过户到乙方名下，乙方享有支配权。三、从甲乙双方原签订的门窗工程承包合同约定的进场时间起，至本协议签订之日止的生活补助费和其他补助费共计18万元，加上乙方交纳的保证金7万元，两项合计25万元。对此欠款，甲乙用双方原签订的担保合同约定的渝北瀛丹大厦担保住房，冲抵乙方的上述25万元欠款。在渝北瀛丹大厦预售许可证办好后，甲方安排乙方选房号，签订正式的商品房预售合同，并将此担保住房过户到乙方名下，乙方享有支配权。   另查明，2014年6月10日，林国淮曾因商品房预售合同纠纷两案起诉至我院要求确认与瀛丹大厦的房屋买卖合同无效等，两案均查明：瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北瀛丹大厦的开发商，该大厦截止拍卖前未取得预售许可证。    本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”   本案中，林国淮曾于2014年因商品房预售合同纠纷起诉瀛丹公司确认与瀛丹大厦的买卖合同无效，届时其已经知晓瀛丹大厦已经被拍卖转让给第三方，截止拍卖前瀛丹公司均未取得预售许可证。瀛丹公司抗辩该案已经过了诉讼时效，抗辩事由成立。本院依法予以确认。故对林国淮基于瀛丹大厦项目的诉讼请求，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告林国淮的诉讼请求。   本案案件受理费17 508元，减半收取8754元，由原告林国淮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 李 超            二〇二一年七月十九日      法 官 助 理 陈 瑜   书 记 员 詹 蔚         -1-
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2211号 原告：秦光志，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。    被告：甘业昶，男，1933年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：甘小媛，女，1966年11月10日出生，汉族、农民，住重庆市丰都县。被告：秦宗敏，男，1957年9月17日出生，汉族、农民，住重庆市丰都县。原告秦光志与被告甘业昶、甘小媛、秦宗敏排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告秦光志及其委托诉讼代理人向涛到庭参加诉讼，被告甘业昶、甘小媛、秦宗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦光志向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告停止侵害原告承包田地的行为；2.判令三被告共同赔偿原告损失10000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2002年原告购买被告房屋，被告将承包田地全部移交给原告承包经营，同时交给了权证及其他物品。后原告缴纳了契税，农业税等。2010年，被告提出双方未在买卖合同中约定土地问题，要求享有一半的土地权利。经丰都县兴义镇石佛场村民委员会调解，达成《调解协议》，由原、被告各一半的田土，按此约定退耕还林、直补款双方各一半，被告的女婿、女儿代为签名认可。该协议已经人民法院确认其效力。2019年4月，三被告将原告承包田地的庄稼毁坏，强行耕种原告承包田地获得收益，导致原告无法耕种。故原告起诉。 被告甘业昶书面答辩称，1.原告的土地权证已失效，关于双方土地纠纷的归属正由村委及政府调处；2.村里的处理意见是，土地不得买卖，土地证权属是甘业昶的，不是秦光志的；3.政府调查发现秦光志在其他村还有承包土地，其不能在多处承包土地。石佛场村1组的土地属于甘业昶；4.甘小媛和秦宗敏受甘业昶所托耕种本人土地，土地是否耕种由甘业昶决定，与甘小媛、秦宗敏无关。原告起诉的主体错误。本院经审理认定事实如下：2002年2月，秦光志与甘业昶签订《合同书》，向其购买坐落在原兴义镇石佛村二组的房屋，后秦光志在该房屋居住，并持续耕种甘业昶家庭的承包土地并缴纳农业税费等。2010年，甘业昶提出双方未在房屋买卖时约定承包土地问题，要求享有其承包土地的经营权利，经时任丰都县兴义镇石佛场村干部代正华组织调解，2010年10月13日，甘业昶（系其长女婿秦泽明、次女甘小媛代签）作为甲方与乙方秦光志达成《调解协议》，约定：“对于双方对房屋买卖时对田土上协调不够清楚，造成了土地纠纷，现将此事经村委和双方协议：1、将甘业昶2人田土分为两份各1人。甘业昶1人（0.749亩），秦光治1人（0.749亩）；2、2人田土由秦光治耕种到2028年为止；…”，协议尾部有调解人代正华、秦光志、甘业昶委托秦泽明及在场人签名，并加盖丰都县兴义镇石佛场村人民调解委员会印章。事后，原、被告均据此享有承包土地直补款等。丰都县兴义镇石佛场1社作为发包方，也发包给秦光志土地0.749亩，并办理了农村土地承包经营权证。此后经甘业昶授意，甘小媛、秦宗敏从2019年4月起在上述土地上耕种至今。上述事实，有原告的陈述、《合同书》、《调解协议》、农村土地承包经营权证，银行明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”；第一千一百六十七条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害…等侵权责任”；第一千一百六十九条规定：“教唆他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”；第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”。本案中，原告秦光志根据2010年10月13日其与甘业昶签订的《调解协议》获得涉案土地的使用权至2028年为止，他人不得侵害，否则应承担法律责任。被告甘业昶教唆被告甘小媛、秦宗敏强行耕种涉案土地，侵害了原告秦光志的使用权，依法应立即停止侵害。此外，三被告的侵权行为，导致原告秦光志未能耕种涉案土地，给其造成了可得利益损失，但原告秦光志未举证证明其具体损失，本院综合本地经济情况酌定赔偿其经济损失3000元。三被告本应依法承担连带责任，原告秦光志只主张三被告承担共同责任，本应予以支持。据此，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百六十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘业昶、甘小媛、秦宗敏在本判决生效之日起立即停止侵害原告秦光志承包土地的行为；二、被告甘业昶、甘小媛、秦宗敏在本判决生效之日起五日内共同赔偿原告秦光志经济损失3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘业昶、甘小媛、秦宗敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  员    杜春秋    二〇二一年七月十六日 书 记 员  程  迪     - 1 –
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初2034号 原告：武隆区建力建材租赁站，经营场所重庆市武隆区凤山街道城东村12社张家碛组，统一社会信用代码92500232MA5UH18R0H。经营者：徐友，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号7幢8-5，公民身份号码510232198108065710。被告：重庆市武隆中铭文化旅游有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设西路118号，统一社会信用代码91500232MA606RJF8L。法定代表人：宋万全，该公司执行董事。。原告武隆区建力建材租赁站与被告重庆市武隆中铭文化旅游有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。原告武隆区建力建材租赁站于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武隆区建力建材租赁站自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武隆区建力建材租赁站撤回起诉。本案案件受理费减半收取507.93元（原告已预交），由原告武隆区建力建材租赁站负担。  审    判    员      王  梅   二〇二一年七月十六日 法  官  助  理      谭  鹏书   记   员      颜  益  1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初8010号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。法定代表人：俞存平，系该行行长。委托诉讼代理人：陈星，系该行黄羊地质路分理处主任。被告：陈金梅，女。被告：陆浩，男。原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行诉被告陈金梅、陆浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法进行审理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被告陈金梅、陆浩金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉的案由和主体均不合适，致使案件无法审理。本院认为，根据原告提供的证据查明借款合同的主体是陆世银，而陈金梅、陆浩不是合同的主体导致被告主体不适格，原、被告之间不能存在法律关系，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司武威凉州支行的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 顾佳丽二〇二一年七月二十二日书记员 张 淼
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初488号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人广某某，男，1970年9月3日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月21日被取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2021］401号起诉书指控被告人广某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月24日18时许，被告人广某某和朋友郑某某、张某某在重庆市万盛经开区东林街道糖果店附近一餐馆饮酒，被告人广某某酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载其儿子广某某前往其位于万盛经开区文化馆附近的亲戚处，行驶至万新路劳动商场附近路段时被交警查获。经鉴定，被告人广某某血液中乙醇含量为113.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人广某某伟到案后,自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人广某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人广某某系无证无牌驾驶，酌情从重处罚。被告人广某某到如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人广某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人广某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人广某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人广某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人广某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员     罗  莉        二○二一年七月十六日                        法官  助理      熊  枫 书  记  员      周  妮-1-
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢228号 申请执行人重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，总经理。    委托代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。    被执行人唐鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。本院受理的申请执行人重庆锦宏物业管理有限公司申请执行唐鹏物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初4754号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人29689.65元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人唐鹏有位于重庆市xxx、xxx、xxx、xxx房屋四套，本院首次执行案件于2020年12月7日对上述房屋进行查封，有抵押、系轮候。位于重庆市xxx房屋一套，位于重庆市xxx房屋一套，本院首次执行案件于2020年12月4日对上述两套房屋进行查封，有抵押、有查封，系轮候。另发现被执行人唐鹏有渝xxx号车辆一台，本院首次执行案件于2020年12月7日查封，有抵押，系轮候，未实际扣押；发现被执行人唐鹏有渝xxx号车辆一台，本院首次执行案件于2020年12月4日对该车进行查封，系轮候，有抵押，未实际扣押；发现被执行人唐鹏有渝xxx号车辆一台，本院首次执行案件于2020年12月4日查封，系轮候，有抵押，未实际扣押。本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单。现被执行人财产无法进行处置，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   涂  恩审  判  员   姚成福审  判  员   李  智                    二〇二一年七月二十六日 书  记  员   蒋  进     1
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初5988号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人:吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：滕明建，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告滕明建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，于同日向原告送达案件受理通知书，原告未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉处理。                            审   判   员     吴亚萍                              二〇二一年七月十六日                      法 官 助 理        邓春梅                        书  记   员     柳云浩   1
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执恢33号申请执行人:陈垚，男，1984年1月31日生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码。申请执行人:林晓峰，男，1971年11月13日生，汉族，住上海市普陀区，公民身份号码。委托代理人：伍涵、林岚婷，贵州契正律师事务所律师。被执行人:贵州宁旺胜利烟花爆竹厂；住所地：贵州省惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹产业园区；统一社会信用代码；法定代表人：王金辉，系该厂负责人；被执行人:张良永，男，1974年2月28日生，民族不详，住贵州省福泉市金山办事处金钟路御景新城丹挂阁B单元201号，公民身份号码。被执行人:张良恒，男，1981年12月9日生，民族不详，住贵州省福泉市道坪镇，公民身份号码：。被执行人:王龙海，男，1968年12月16日生，住贵州省福泉市道坪镇，公民身份号码。被执行人:唐成林，男，1973年12月25日生，住贵州省福泉市金山办事处，公民身份号码。被执行人:蒲开元，男，1972年6月10日生，住贵州省福泉市金山办事处，公民身份号码。陈垚、林晓峰与贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元借款合同纠纷一案，贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元未完全履行义务完毕，申请人与2021年3月30日申请恢复执行。在执行过程中，被执行人共计偿还申请人陈垚、林晓峰4594284.00元（该款包含本次拍卖张良永、莫涪岚西苑大厦房产、车位的拍卖款40万元），剩余2272192.00元后，现阶段再无可供执行财产，申请执行人亦不能再向本院提供被执行人新的相关财产线索，本院依职权对张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元相关财产线索以予查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元出具执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元名下不动产登记信息，经查询张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元名下有房产信息，本院已依法处置其部分财产，其余财产因抵押给银行，陈垚、林晓峰表示不要求法院处置。三、在执行过程中，经我院依法处置被执行人贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元不动产后所得款已将4594284.00元给付申请人陈垚、林晓峰。四、已向被执行人贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈垚、林晓峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人暂无可供执行财产的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能再向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）中国贸仲京裁字第1399号裁决书的终结本次执行程序。被执行人贵州宁旺胜利烟花爆竹厂、张良永、张良恒、王龙海、唐成林、蒲开元有继续向申请执行人陈垚、林晓峰履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 龙 祥审判员 韦 祥二〇二一年七月五日书记员 管俊强
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2346号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。负责人：陈伟，该行行长。被执行人林志勤，男，1984年8月17日出生，汉族，住所地福建省南安市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林志勤信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初6147号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林志勤即日返还给申请执行人欠款28319.34元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初6147号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
杭州市滨江区人民法院结案通知书（2021）浙0108执2395号 安乐(北京)电影发行有限公司、扬州绒言绒语玩具有限公司：本院在执行申请执行人安乐(北京)电影发行有限公司与被执行人扬州绒言绒语玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【原审案号：（2017）浙0108民初1924号】中，被执行人扬州绒言绒语玩具有限公司自动履行了本案债务。本院已对本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年七月二十三日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：来飞联系电话：199XXXXXXXX、0571-87705136邮编：310053
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10067号原告：广东高端农业规划设计研究院有限公司，住所广东省广州市天河区棠东横岭二路3号四楼4026房。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：何迈婷、高鹏程，均系该公司职员。被告：博罗县华盛果木种植有限公司，住所地广东省博罗县公庄镇李洞村下塅村1号。法定代表人：张丽华。委托诉讼代理人：黄健英，系广东标远律师事务所律师。原告广东高端农业规划设计研究院有限公司（下简称高端公司）与被告博罗县华盛果木种植有限公司（下简称华盛公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高端公司的委托诉讼代理人何迈婷、高鹏程，被告华盛公司的委托诉讼代理人黄健英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高端公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令华盛公司向高端公司支付服务费48000元及支付违约金14400元；2.本案诉讼费由华盛公司承担。事实与理由：高端公司、华盛公司于2019年4月签订了《农业项目技术咨询委托合同》，约定：高端公司为华盛公司提供代理申报2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报服务。合同签订后，高端公司严格按照合同约定的内容提供服务，积极帮助华盛公司完成项目申报的服务工作，通过高端公司的努力上述项目己成功通过且于2019年政府公示华盛公司获得了96万元的财政补助经费，根据合同约定，华盛公司需支付高端公司服务费48000元，但未付。被告华盛公司辩称：1.高端公司未按合同约定提供服务，其诉请全额支付第二期服务费没有依据，高端公司并没有提供辅导和验收报告。2.高端公司出具的合同属于格式合同，未提供服务却要收取高额服务费用，违背公序良俗，其诉请不应得到支持。合同签订后提供的申报材料粗糙、人员不到位、项目资金下达后长达一年未提供辅导项目实施内容和编制验收报告。经审理查明：2019年4月17日，高端公司（乙方、受托方）、华盛公司（甲方、委托方）签订一份《农业项目技术咨询委托合同》，约定：甲方委托乙方就2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报材料的服务，高端公司提供服务内容包括编制整套项目申报材料，项目申报书、实施方案，辅导甲方规范整个项目的实施过程，编制项目验收报告。乙方按双方协商确定的思路开展工作，并于合同生效10个工作日内完成初稿并按甲方提出的修改要求形成终稿，按时提交申报材料。项目编制总费用第一期支付2000元作为乙方项目启动金，待项目成功上榜公示后，补助下达甲方，甲方应在10个工作日内从自有资金支付财政补助资金的5%作为第二期服务费，逾期支付需每日支付该服务费的千分之五作为违约金等条款。2019年7月26日公示表明确建设项目资金分配表中拔付华盛公司款96万元。华盛公司确认到账时间2019年10月10日。庭审时高端公司向本院提供项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表，建设项目验收书、项目验收表、项目建设月进度表和2020年8月18日的申请验收请示文件，以及自2020年8月17日至同年8月20日间的微信聊天记录，以此认为已完成项目申报工作。华盛公司认为数据与最终入库不一致且明细内容不符合，未提供后续的两项辅导以及编制验收报告。为此华盛公司向本院提供验收报告、公证书及情况说明，对此高端公司意见认为材料与其提供是一致，后续是华盛公司根据实施方案、验收报告进行采购设备、实施。本院认为：高端公司、华盛公司签订《农业项目技术咨询委托合同》为各方真实意思表示，各方理应依约履行。在履行上述合同中，现高端公司仅向本院提供其前期制作的项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表，并未能向本院提供后期的辅导规范整个项目的实施过程和编制项目验收报告，故从双方的陈述及证据的提供可以体现，在后期履行合同中，高端公司未能提供证据表明其已完全履行合同义务，尽责协助华盛公司完成申报后的指导或验收报告制作，故双方约定的服务费应以实际完成的工作量作为评定标准。综上，本院酌情认定后期工作量以80%计收为宜，即38400元(96万元×5%×80%)。基于双方对于合同履行存在争议，且高端公司也未提供全程协助完成申报证据，故高端公司再行主张违约金不当，本院不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县华盛果木种植有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东高端农业规划设计研究院有限公司服务费38400元；二、驳回原告广东高端农业规划设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由原告广东高端农业规划设计研究院有限公司负担219元，由被告博罗县华盛果木种植有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年七月十六日书记员  梁颖祺吴晓琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初2149号 原告：朱秀玲，女，1976年3月7日出生，汉族，保险公司职工，住所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张志龙，男，1999年5月31日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告朱秀玲与被告张志龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行审理，原告朱秀玲到庭参加诉讼，被告张志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。朱秀玲向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款14,200元，并按2分承担利息1,704元（2020年7月17日至2020年12月17日）。事实与理由：2020年7月17日被告在原告处借现金14,200元，被告出具了借条，被告言而无信未按时向原告偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告只能起诉。被告张志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条和微信记录。拟证实被告向原告借款。被告还款及承担利息的事实。因被告张志龙经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃。本院对该组证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告张志龙未到庭，也未提供证据。本院经审理查明事实如下：2020年7月17日被告张志龙给原告出具借条一份，内容为“今借到朱秀玲现金14,200元，大写（壹万肆仟贰佰），于2020年7月17日之后还清，若不及时还清，承担法律责任。”后被告张志龙于2020年10月12日给原告微信转款4,200元。另查明，原告申请保全支出了保全费179元，保全保险费300元。本院认为，原告对自己的主张提供了被告出具的借条，被告未到庭视为其放弃质证、举证的权利，本院对原告提供证据的真实性及被告张志龙向原告借款14,200元的事实予以确认。对于原告主张的借款利息。原告提供的借条中未注明利息的承担，原告称微信记录中被告认可利息按照月利率2分计算。从原告提供的微信记录中，被告表示调解对利息1,700元愿意承担。因被告张志龙未到庭，原告提供的微信记录并不能证实双方约定了利息的承担。本案中应认定双方未约定利息。故对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告张志龙在2020年10月12日微信转给原告4,200元，应从借款14,200元扣除，剩余10,000元被告张志龙应向原告承担还款责任。原告主张的保全费，保全保险费是原告实现债权实际支出的费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张志龙于本判决生效后十日内向原告朱秀玲返还借款10,000元；二、被告张志龙于本判决生效后十日内向原告朱秀玲承担保全费179元，保全保险费300元；三、驳回原告朱秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告朱秀玲负担19元，被告张志龙负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   王明月
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2256号        原告：何雪芳，女，1970年9月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：何梦丽，1996年7月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：何兴壮，男，1964年11月28日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。                委托诉讼代理人：何爱娟，女，1971年5月13日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                何雪芳与何兴壮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告何雪芳于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许何雪芳撤诉。                案件受理费减半收取200元，由原告何雪芳负担。                    审判员金碧霞    二O二一年七月二十六日            代书记员凌秀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6242号之一移送执行人：本院综合庭。被执行人：梁发阳依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初15396号民事判决，案件受理费1806元应由梁发阳负担。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院综合庭移送，本院于2021年5月17日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施并已扣划50.39元。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十七日书记员  莫碧君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10305号原告：上海凡坤实业发展有限公司，住所地星火开发区莲塘路２５１号１４幢１１３３１室。法定代表人：陈开义，经理。委托诉讼代理人：顾永芳。被告：上海豪顺建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚林英。本院在审理原告上海凡坤实业发展有限公司诉被告上海豪顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海凡坤实业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凡坤实业发展有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年七月十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保332号 申请人：董磊,男,汉族,住陕西省咸阳市。 被申请人：赵岩松,男,汉族,住山东省东明县。 关于董磊与赵岩松买卖合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年7月8日作出的（2021）鲁1728民初2510号裁定书,冻结被申请人名下银行账户存款169000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年七月十二日 书记员  张雪丽
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初1745号 原告：黄灿，男，1985年2月27日出生，汉族，住安化县。 被告：安化县城南区刘鹏油漆销售店，住所地安化县城南区今盛财富城1栋3号门面。 经营者：刘鹏。 第三人：安化尚佳装饰工程有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城南区陶澍大道方圆大厦A层。 法定代表人：邓华杰，该公司总经理。 原告黄灿与被告安化县城南区刘鹏油漆销售店及第三人安化尚佳装饰工程有限公司（以下简称“尚佳公司”）执行异议之诉一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄灿、被告安化县城南区刘鹏油漆销售店的经营者刘鹏、第三人尚佳公司的法定代表人邓华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灿向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2021）湘0923执365号执行裁定书，并解除执行措施；2.请求法院判决被告承担一切诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用)。事实与理由：2017年9月20日，原告以现金出资150000元，2018年12月25日，原告以现金出资100000元，2020年2月18日，原告以现金出资150000元。原告共计出资400000元。原告的股金已经全部缴纳齐全，并有三张收条证明，不应将原告列为被执行人。 被告安化县城南区刘鹏油漆销售店辩称，不清楚原告股金是否已经缴清，这是尚佳公司内部的事情。 第三人尚佳公司述称，原告的陈述都是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的三张收条，被告提出异议。经审查，该收条上有股东邓华杰、喻敏、喻红军及原告本人的签字，能够证明原告黄灿已经足额缴纳出资的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尚佳公司于2017年8月登记设立，该公司系有限责任公司，邓华杰、黄灿、喻红军、喻敏系尚佳公司股东。根据该公司章程，黄灿认缴的出资额为400000元，占股比例为20%，认缴出资期限为2027年8月4日。2017年9月20日，黄灿以现金出资150000元，2018年12月25日，黄灿以现金出资100000元，2020年2月18日，黄灿以现金出资150000元。因安化县城南区刘鹏油漆销售店与尚佳公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）湘0923民初156号民事判决书，判决：“安化尚佳装饰工程有限公司在本判决生效后10日内，支付安化县城南区刘鹏油漆销售店货款41980元。”上述判决生效后，因尚佳公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，安化县城南区刘鹏油漆销售店遂向本院申请强制执行。在强制执行过程中，本院依法对尚佳公司名下的房屋、车辆、银行存款、证券、保险、股金等财产进行了查询，查明尚佳公司名下确无可供执行的财产。后安化县城南区刘鹏油漆销售店以尚佳公司四位股东邓华杰、黄灿、喻红军、喻敏未实际缴纳出资为由，申请追加邓华杰、黄灿、喻红军、喻敏为被执行人。本院于2021年5月6日作出（2021）湘0923执365号执行裁定书，裁定：“一、追加邓华杰、黄灿、喻红军、喻敏为本案被执行人；二、邓华杰、黄灿、喻红军、喻敏应在本裁定生效之日起十日内，在未实际缴纳出资范围内向安化县城南区刘鹏油漆销售店履行（2021）湘0923民初156号民事判决书所确定的义务。”原告黄灿不服该裁定，诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是：是否应当追加黄灿为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第二款规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，黄灿作为尚佳公司的股东之一，其认缴出资为400000元。根据黄灿提交的证据，能够证明截至2020年2月18日止，黄灿已经足额履行认缴出资的义务，故黄灿对尚佳公司的债务无需承担连带清偿责任，不应当追加为被执行人。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项之规定，判决如下： 不得追加原告黄灿为安化县人民法院（2021）湘0923执365号案件的被执行人。 案件受理费200元，由被告安化县城南区刘鹏油漆销售店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  廖祥云 人民陪审员  周晓玲 人民陪审员  傅清香 二〇二一年七月二十八日 法官 助理  廖 珊 书 记 员  胡昕悦
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执617号之一        申请执行人：徐永良，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码：XXX。                被执行人：史记升，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。公民身份号码：XXX。                本院在执行徐永良与史记升买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2021）浙0424执617号一案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员陆广宇    二○二一年七月二十八日            书记员陈思锋
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执异88号异议人（利害关系人）:山东百舜装饰集团有限公司，住所地济南市高新区临港街道荷花路5488号院内。法定代表人：马庆陶，执行董事兼总经理。申请执行人:路永跃，男，汉族，1951年9月20日出生，住山东省商河县。被执行人：德州市永进轮胎商贸有限公司，住所地德州市新华办事处新堤村。法定代表人：路用进，该公司执行董事。被执行人：济南东进汽车配件有限公司，住所地山东省济南市高新区临港街道荷花路5488号。法定代表人：张冠民，总经理。本院在执行申请执行人路永跃与被执行人德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，山东百舜装饰集团有限公司对本院执行济南东进汽车配件有限公司在山东百舜装饰集团有限公司处的租金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山东百舜装饰集团有限公司称，（2020）鲁1491执152号执行一案，贵院查封了异议人对济南东进汽车配件有限公司的应付租金。但贵院意预全额提取应付租金但不能开具抵扣增值税发票，将极大损害异议人的利益。全额提取应付租金却不能开具抵扣的有效凭证的执行行为系明显错误。本院查明，路永跃与德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日查封了济南东进汽车配件有限公司在山东百舜装饰集团有限公司处的租金。后本院赴山东百舜装饰集团有限公司提取该笔租金，但山东百舜装饰集团有限公司以济南东进汽车配件有限公司未开具增值税发票为由，拒绝协助提取该租金，本院未能将该笔租金提取至本院。另查明，济南东进汽车配件有限公司与山东百舜装饰集团有限公司（原名为济南百舜木业有限公司）于2017年5月24日签订《房租出租合同》，将临港经济开发区180地块二号厂房出租给山东百舜装饰集团有限公司，租赁期为20年。合同约定济南东进汽车配件有限公司收到山东百舜装饰集团有限公司租金后，向其出具正式增值税房屋租赁发票。本院认为，本案争议的焦点是济南东进汽车配件有限公司未向山东百舜装饰集团有限公司开具增值税发票的行为能否阻却本院对涉案租金的执行。本案中，双方签订的合同约定济南东进汽车配件有限公司收到山东百舜装饰集团有限公司租金后，向其出具正式增值税房屋租赁发票，合同并未约定山东百舜装饰集团有限公司向济南东进汽车配件有限公司支付租金必须以开具发票为前提，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为，而非先履行条件，济南东进汽车配件有限公司未向山东百舜装饰集团有限公司开具增值税发票的行为不能作为山东百舜装饰集团有限公司拒绝支付租金的理由，山东百舜装饰集团有限公司亦不能阻却本院对涉案租金的执行。因此，对山东百舜装饰集团有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回山东百舜装饰集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  刘保川审判员  卢金峰审判员  潘立原二〇二一年七月二十日书记员  王树超
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1116号一、当事人基本情况被执行人：丰元友，男，1976年7月6日生，汉族，住贵州省惠水县甲戎乡，公民身份号码。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人丰元友罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2016）黔2731刑初52号刑事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人丰元友刑事处罚执行罚金一案，在执行过程中被执行人丰元友将罚金二千元（2000.00元）缴纳到本院，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年七月十六日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执恢52号申请执行人：田法贞，男,1975年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：姜守春，女,1975年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：任风伟，男,1984年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人田法贞、姜守春与被执行人任风伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即民初字第3520号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田法贞、姜守春向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案申请执行标的为50525元。本案执行过程中，本院依法向被执行人任风伟发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月18日，本院依法扣划被执行人任风伟银行存款1071.57元，向申请执行人田法贞、姜守春发放案款1071.57元。本案已受偿1071.57元，尚未执行49453.43元。经全国法院网络执行查控系统3次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年七月六日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1428民初1353号原告：某某公司，住所地山东省聊城市。负责人：赵某某，总经理。委托诉讼代理人：袁鹏，山东德鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，男，1966年8月出生，汉族，住山东省武城县。被告：某某支公司，住所地德州市。负责人：张某某，总经理。原告某某公司与被告王某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告垫付的维修费4590元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月21日8时许，被告王某某驾驶鲁Ｎ×××××号车与原告承保的王从军驾驶的鲁Ｐ×××××号车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，王某某负事故主要责任，王从军负事故次要责任。事后，王从军依据保险合同约定要求原告全额支付鲁Ｐ×××××号车的维修费用，原告已如约支付该维修费。现依据有关法律规定，向侵权人王某某追偿。被告二为鲁ＮXX号车的交强险承保公司，应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王某某承担。诉讼中，原告某某公司向本院提出对被告某某支公司的撤诉申请，本院裁定予以准许。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：案件受理费25元由原告某某公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张伟二〇二一年七月二十日书记员  周双
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执异83号申请人（申请执行人）：贝莱特空调有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华大道3379号。法定代表人：吴井臣，董事长。被执行人：阳朔一尺水实业投资开发有限公司，住所地广西桂林市阳朔县阳朔镇叠翠路19号。法定代表人：陈金珠，执行董事兼总经理。第三人：梁沛农，男，1962年6月13日出生，汉族，住南宁市。本院在执行贝莱特空调有限公司与阳朔一尺水实业投资开发有限公司加工承揽合同纠纷一案中，贝莱特空调有限公司向本院申请追加梁沛农为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贝莱特空调有限公司称，梁沛农系阳朔一尺水实业投资开发有限公司股东。该公司设立之初的注册资金是向梁沛农借款，验资后又转出偿还，其股东已构成抽逃出资，严重损害了申请人的合法权益。经查询梁沛农出资5000万汇入阳朔一尺水实业投资开发有限公司账户内。验资完毕后，2007年3月2日阳朔一尺水实业投资开发有限公司转给梁沛农账户700万，2007年3月20日转给梁沛农账户1000万，备注：归还借款。申请人认为上述转账属于利用关联交易将出资转出，已构成抽逃出资，严重损害了申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，故申请追加梁沛农为本案的被执行人。本院查明，本院执行的贝莱特空调有限公司与阳朔一尺水实业投资开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，因被执行人阳朔一尺水实业投资开发有限公司暂无可供执行财产，于2019年9月26日裁定终结本次执行程序。另查明，贝莱特空调有限公司向本院提交《广西方中会计师事务所报告书》一份、《中国农业银行广西区分行进账单》两份，证明截至2007年1月15日止，阳朔一尺水实业投资开发有限公司已收到梁沛农缴纳实收资本人民币5000万元；提交《中国农业银行广西区分行电汇凭证》两份、阳朔一尺水实业投资开发有限公司银行账户流水一份，证明阳朔一尺水实业投资开发有限公司于2007年3月2日向梁沛农打款700万元，于2007年3月20日向梁沛农打款1000万元。再查明，阳朔一尺水实业投资开发有限公司成立于2007年1月15日，注册资本5000万元，梁沛农为该公司最初股东，认资注册资本金额5000万元，以货币形式出资，出资比例100%，出资时间为2007年1月15日。2017年6月13日，阳朔一尺水实业投资开发有限公司股东由梁沛农变更为广西可高集团有限公司。2021年7月19日，该公司法定代表人由梁沛农变更为陈金珠。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，能否追加梁沛农为被执行人在于其作为阳朔一尺水实业投资开发有限公司原股东是否有抽逃出资的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”2007年1月15日，广西方中会计师事务所出具阳朔一尺水实业投资开发有限公司的验资报告，阳朔一尺水实业投资开发有限公司已收到梁沛农缴纳实收资本人民币5000万元。随后，阳朔一尺水实业投资开发有限公司以归还借款为由又分两次向梁沛农打款1700万元，本院认为该行为符合原股东抽逃出资的情形。因此，对贝莱特空调有限公司追加梁沛农为被执行人的请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：追加梁沛农为本案的被执行人，梁沛农在抽逃出资范围内承担责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 莹审判员 李文桥审判员 王靖靖二〇二一年七月二十九日书记员 王树超
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初5035号        原告：张文康，男，1995年06月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：徐继根、朱浩杰，浙江泽大（金华）律师事务所律师。                被告：徐家栋，男，1986年06月01日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，公民身份号码：XXX。                被告：黄小丽，女，1983年02月09日出生，汉族，住浙江省义乌市，公民身份号码：XXX。                原告张文康诉被告徐家栋、黄小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告张文康于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告张文康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告张文康撤诉。                案件受理费7760元，减半收取计3880元、保全费2673元，共计6553元（原告已预交），由原告张文康负担。                    审判员王莺    二○二一年七月十五日            代书记员叶林峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6231号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村，统一社会信用代码911301286636841165。法定代表人：康洋，执行董事。委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。被告：广州去渍霸实业有限公司南阳分公司，住所地南阳市卧龙区安皋镇和庄村，统一社会信用代码91411303MA46BB7X4U。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：李珊珊，广州去渍霸实业有限公司职员。被告：广州去渍霸实业有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号V栋A178，统一社会信用代码91440106MA59CEY98J。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：李珊珊，该公司职员。被告：河南迷莱蒂生物科技有限公司，住所地河南省驻马店市市辖区文明路与慎阳路交叉口置地天中第一大街A栋11楼1140，统一社会信用代码91411700MA47BCCBX6。法定代表人：王朋。本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告广州去渍霸实业有限公司南阳分公司、广州去渍霸实业有限公司、河南迷莱蒂生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判员 万 方二〇二一年七月二十六日书记员 曾展霞
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初7449号原告：重庆市巴南区秀宏商行，住所地重庆市巴南区东城大道250号附382号（华南城），统一社会信用代码91500113MA5U9TH85N。投资人：邹德治，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兴翰，重庆箭宇律师事务所实习律师。被告：刘永学，男，1969年09月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市巴南区秀宏商行（以下简称“秀宏商行”）与被告刘永学买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月16日公开开庭审理，原告秀宏商行的委托诉讼代理人杜佳玲、秦兴翰到庭参加了诉讼，被告刘永学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秀宏商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53845元及资金占用损失（该损失以53845元为基数自2019年5月12日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告曾达成买卖协议，由原告向被告出售豆子，被告支付相应货款。原告在2018年6月16日、2018年7月11日、2018年7月14日分别向被告出售了价值1220元、60350元、2275元的豆子；被告通过微信转账于2018年12月11日、2019年3月12日、2019年4月13日、2019年5月12日分别向原告转账2000元、3000元、3000元、2000元总计10000元，至今尚未向原告支付余欠货款53845元。综上，原告为维护其合法权益特诉至法院。被告刘永学未到庭，未作答辩。原告秀宏商行围绕其诉讼请求向本院举示对账单、微信聊天截屏等，被告未到庭未作质证，亦未向本院提交证据，本院经审查后对原告秀宏商行举示的证据真实性予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秀宏商行系经营销售预包装食品、散装食品、农副产品等活动的个人独资企业。2018年，原被告双方建立业务合作关系，由原告秀宏商行向被告供货。供货后，被告仅通过微信支付部分货款，经原告秀宏商行催收，其于2019年向原告秀宏商行出具对账单一份，载明“2018.6.16，黑Ａ1件×21.5＝1075元，凉粉1件×145＝145元，1220元；7.11，黑Ａ3件×1050＝3150元，本地豆200件×110×2.6＝57200元；7.14，云特1件×1075＝1075，灰特1件×1200＝1200，2275，共63845元；2018.12.11微信付2000,2019.3.12微信付3000,2019.4.13微信付3000,2019.5.12微信付2000，身份证号510221196909××××。”该对账单出具之后，被告未再向原告秀宏商行支付尾款。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告双方虽未就案涉事实签订书面买卖合同，被告亲自书写的对账单，并结合其实际的付款情况，足以认定双方之间建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法成立的合同应当得到保护。本案中，双方未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”之内容，原告秀宏商行供货后可随时要求被告履行货款给付义务，经查明，原告秀宏尚红向被告催收后，被告分段零星支付部分货款，其未足额支付货款的行为，已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任，故原告秀宏商行要求被告支付余欠货款（62845元-10000元）及资金占用损失，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘永学未到庭参加诉讼，应承担未举证、未抗辩的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百八十四条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永学于本判决书生效之日起三日内向原告重庆市巴南区秀宏商行支付货款53845元，并支付资金占用损失，该损失以53845元为基数，自2019年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告刘永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审  判  长  姚  芳人民陪审员  徐万普人民陪审员  李婷婷  二〇二一年七月十六日书  记  员  朱丽佳1
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执恢37号之四        申请执行人：李伟东，男，1982年7月7日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                被执行人：中利建设集团有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。                法定代表人：张冬初。                被执行人：都匀市雨花湖房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市特色广场北栋5单元6-7层504号。                法定代表人：罗海芬。                本院在执行申请执行人李伟东与被执行人中利建设集团有限公司、都匀市雨花湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执恢37号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长潘立锋            审判员周叶萍            审判员龚中祥    二〇二一年七月六日            书记员陈慧园
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执2142号申请执行人郭兵。被执行人王劲松。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初1293号，已向被执行人王劲松发出执行通知，责令被执行人王劲松接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王劲松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王劲松的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王劲松应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王劲松应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王劲松财产以人民币50521.78元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年七月十九日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执6181号申请执行人罗海斌、被执行人李斌：申请执行人罗海斌与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2021)鲁1302民初5962号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人李斌已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年七月二十一日
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执2963号        申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。                法定代表人谢晖，局长。                委托代理人王彬晖，慈溪市综合行政执法局工作人员。                被执行人慈溪市周巷美美龙虾馆，住浙江省宁波市慈溪市周巷镇镇东路624号。                经营者赵军。                被执行人赵军，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。                申请执行人慈溪市综合行政执法局与被执行人慈溪市周巷美美龙虾馆、赵军罚款及加处罚款行政处罚一案，本院已作出（2021）浙0282行审191号行政裁定，对申请执行人作出的慈溪综执（2020）罚决字第10-0134号行政处罚决定中的罚款350元及加处罚款350元准予强制执行。申请执行人于2021年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款350元及加处罚款350元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。根据（2021）浙0282行审191号行政裁定，被执行人应缴纳罚款350元及加处罚款350元，尚未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执2963号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员倪东海    二〇二一年七月十九日            法官助理杜姝璇            代书记员戚海燕
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保432号申请保全人：姚金星，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被保全人：铁雷，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽（海口）律师事务所律师。申请保全人姚金星与被保全人铁雷为合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2305号民事裁定书，裁定冻结被保全人铁雷的银行存款1500000元或查封、扣押被保全人等价值的其他财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被保全人铁雷在中国工商银行第一储蓄所账号16×××41存款1500000元，冻结期限为十二个月，自2021年7月15日起至2022年7月15日止。二、冻结被保全人铁雷在山东乐陵农村商业银行股份有限公司铁营支行账号62×××61.0101.0存款1500000元，冻结期限为十二个月，自2021年7月15日起至2022年7月15日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年七月十五日书记员  刘建庆