山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7069号 上诉人（原审被告）：即墨市七级建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：黄永顺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄佳行，男，1963年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴同晶，山东金彩律师事务所律师。 上诉人即墨市七级建筑工程有限公司（以下简称七级公司）因与被上诉人黄佳行建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人柴云亮，被上诉人委托诉讼代理人张丽丽、吴同晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人七级公司向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中的“租赁费人民币180,093元”，改判上诉人支付被上诉人租赁费人民币12万元；2.本案的上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在长期的建筑机具的租赁合同关系，上诉人陆续支付租赁费112,946.14元，因建筑机具的租赁存在随租随还随加的行业特点，双方对于租赁费的计算存在争议，因而经过双方多次对账，均未形成一致意见的租赁费总数额。一审中，被上诉人单方提供了租赁费的计算清单，该计算清单系软件生成，未经上诉人的确认，一审法院采信的总数额293,039.14元，无任何依据。上诉人单方计算租赁费的总金额为23万余元，而非被上诉人计算的29万余元。 被上诉人黄佳行辩称，一审法院认定事实清楚，判令被答辩人支付答辩人租赁费180093元正确，请驳回被答辩人的上诉请求。一审庭审中答辩人已提交完整的《建筑机具租赁发货单》、《物资租赁站发货单》、《建筑机具租赁验收单》以证明其实际出租给被答辩人的建筑机具类别、规格、数量及使用期限，被答辩人对上述材料真实性予以认可。答辩人结合《合同》与上述材料按照行业惯例使用骤风租赁软件计算出租赁费总数额为293039.14元。一审中，被答辩人虽对上述租赁费金额不认可，但既未当庭明确其计算方法及具体租赁费金额，也未在一审法院指定期限内提交其计算方法及租赁费金额，故一审法院采纳答辩人的主张并无不当。一审判决后被答辩人又以相同理由上诉至贵院明显是在拖延诉讼达到不支付或少支付租赁费的目的，严重浪费司法资源。请贵院依法驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 黄佳行向一审法院起诉请求：1.七级公司支付黄佳行租赁费180093元；2.七级公司赔偿建筑机具损失14390元；3.本案诉讼费、保全费由七级公司承担。 原审查明，一、2013年3月28日，黄佳行（甲方）与七级公司（乙方）签订《建筑机具租赁合同》，工程地址为即墨市大信镇（森泰达轮胎公司），合同约定乙方因建筑施工需要，需向甲方租用建筑机械和周转用具，双方协商一致约定了租赁物名称及租赁价格，甲方收乙方押金一万元。合同第一条约定普通钢管每米0.012元每天、异形管每米0.014元每天、扣件每个0.006元每天、顶托0.03元每支每天、套筒0.03元每支每天，并约定“以上租赁物的类别、数量根据乙方的预计而填列，其具体规格、数量以双方签字的发货单为准”。第二条租赁期限约定“…具体以乙方到甲方仓库提货之日起到乙方用完租赁物，并将租赁物送回甲方仓库按甲方规定验收完为止”。第四条租赁的结算与交纳约定“租赁的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计费（不扣除节假日）……”，其上手写字迹载明“租赁费每叁月结算一次”。第五条约定“…如有丢失或严重损坏，要按甲方的赔偿规定缴纳赔偿费…”第六条第6项手写字迹载明赔偿价格“少钢管每米按15元计算，少扣件每个按5元计算，少顶托每支按15元计算，货送齐租赁费全部结清”。第七条违约责任第2项约定“乙方如不能在每月月底前付清当月租费，逾期付款部分按每天千分之六计算违约金”。第八条争议解决方式约定“双方如发生争议，可协商解决，若协商未果，可由城阳人民法院裁决”。 二、2013年3月31日至2016年10月28日期间，黄佳行陆续向七级公司出租钢管、扣件、顶托、套筒（套管）等，并出具载明租赁机具的名称、单位、规格、数量的《建筑机具租赁发货单》及《物资租赁站发货单》，由七级公司处员工在发货单上签字确认。2013年5月4日至2017年7月28日期间，七级公司陆续向黄佳行返还承租的钢管、扣件、顶托、套筒（套管）等，并出具载明退还租赁机具名称、单位、规格、数量的《建筑机具租赁验收单》及《物资租赁站退货单》，由七级公司处员工及黄佳行签字确认。截止2017年7月28日，七级公司共计向黄佳行租赁扣件61370个，七级公司返还扣件58492个，扣件损失2878个；租赁普通钢管共计142465.5米，全数返还；租赁顶托3100支，全数返还；租赁套筒（套管）5548支，全数返还。 三、2013年7月13日至2020年1月21日期间，七级公司陆续向黄佳行支付110000元租赁费，黄佳行向七级公司出具收据。黄佳行自认除该110000元，七级公司还向黄佳行支付了2946.14元租赁费，黄佳行没有向其出具收据。 原审认为，黄佳行与七级公司签订的《建筑机具租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。2013年3月31日至2016年10月28日期间，黄佳行按照合同约定向七级公司提供了钢管、扣件、顶托、套筒（套管）等租赁物，并提交双方签字确认的《建筑机具租赁发货单》、《物资租赁站发货单》、《建筑机具租赁验收单》、《物资租赁站退货单》等证据证实，而七级公司仅支付了黄佳行112946.14元租赁费，未按合同约定完全履行付款义务，黄佳行要求七级公司支付欠付租赁费、建筑机具损失费，事实清楚，证据充分，应予以支持。 关于七级公司欠付租赁费金额。黄佳行、七级公司双方在合同第四条约定“租赁的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计费（不扣除节假日）……”根据双方2013年3月31日第一次租赁记录至2017年7月28日七级公司最后一次归还租赁物，期间双方签字确认的《建筑机具租赁发货单》、《物资租赁站发货单》、《建筑机具租赁验收单》、《物资租赁站退货单》载明的建筑机具租赁流水，按照合同约定的单价计算，扣除七级公司已经支付的112946.14元租赁费，七级公司还应支付黄佳行租赁费共计180093元（293039.14元-112946.14元）。 关于黄佳行主张的建筑机具损失。黄佳行与七级公司租赁合同第五条约定“…如有丢失或严重损坏，要按甲方的赔偿规定缴纳赔偿费…”；合同第六条第6项约定了机具损失的计算方式。原审认为，黄佳行、七级公司在合同中已经明确约定由乙方对丢失或者严重损坏的机具进行赔偿，故对于黄佳行要求七级公司支付建筑机具损失的诉讼请求，应予以支持。经核算，七级公司共计租赁扣件61370个，仅返还58492个，扣件损失2878个，故按照双方合同约定损失扣件每个五元计算，七级公司应赔偿黄佳行扣件损失14390元（5元×2878个）。原审认为，押金是出租人要求承租人预付的担保出租财产安全以及租金支付的费用，本案中，黄佳行已经收取七级公司支付的一万元押金，应当在计算建筑机具损失时予以折抵，折抵后七级公司应支付黄佳行建筑机具损失4390元。 关于黄佳行主张的违约金。七级公司未按合同约定履行付款义务，黄佳行依照合同约定要求七级公司支付逾期付款的违约金，事实清楚，于法有据，应予以支持。经审理查明，涉案租赁合同的实际履行期间自2013年3月31日至2017年7月28日止，该合同第七条第2项约定“乙方如不能在每月月底前付清当月租费，逾期付款部分按每天千分之六计算违约金”。双方关于违约金的约定过高，依法应予以调整。故七级公司应以180093元为基数向黄佳行支付违约金，自2017年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、即墨市七级建筑工程有限公司自判决生效后十日内支付黄佳行租赁费180093元并支付违约金（以180093元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、即墨市七级建筑工程有限公司自判决生效后十日内支付黄佳行建筑机具损失4390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，减半收取计2793元，保全费2020元，均由即墨市七级建筑工程有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审期间，上诉人认为，双方在计算租金存在差异原因可能是：上诉人在计算租金时没有把提货、送货的当天作为租金的计算时间。 二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人签订的租赁合同第四条约定，“租金的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计费（不扣除节假日）”。据此约定，上诉人提货及送货当天应作为计算租金起止时间，上诉人在计算租金时没有将提货、送货当天作为计算租金的日期，不符合合同约定。被上诉人按租金计算软件计算的租金，并提出了具体的计算方法，上诉人虽有异议，但不能提出具体计算错误之处，本院对被上诉人计算租金方式予以确认。而上诉人不能提出自己的租金计算方法，其主张租金总额23万余元，没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5586元，由上诉人即墨市七级建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年七月九日 法官助理  徐 慧 书 记 员  刘欣瑜