青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初663号原告：邱文玉，女，汉族，1973年11月6日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城北区。被告：曹本刚，男，汉族，1978年3月26日出生，公民身份号码：XXX，户籍地：四川省江安县。被告：曹洋，男，汉族，1986年11月27日出生，公民身份号码：XXX，户籍地：四川省江安县，系曹本刚之弟。原告邱文玉与被告曹本刚、曹洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告邱文玉到庭参加了诉讼，被告曹本刚、曹洋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告支付货款143030元；2.请求判决二被告赔偿原告逾期付款损失（2019年1月30日至2021年1月15日的损失共16465.38元；2021年1月16日至实际付清之日的损失以起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础，加计50%计算），（注：以上欠款与截止2021年1月15日的逾期付款损失共159495.38元）；3.判决被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：西宁城北冀强水暖建材经营部与二被告在2017年达成口头协议，约定二被告从西宁城北冀强水暖建材经营部处购买暖气片等，二被告在西宁城北冀强水暖建材经营部供货后按时结清货款。协议达成后，西宁城北冀强水暖建材经营部共向二被告提供价值705630元的暖气片等，但是二被告却在支付部分货款后不但对剩余143030元拖欠支付，而且还以不接电话等方式躲避西宁城北冀强水暖建材经营部的追要。现因西宁城北冀强水暖建材经营部于2020年11月30日已注销，原告邱文玉作为西宁城北冀强水暖建材经营部经营者无奈起诉至法院，恳请法院依法公正判决，维护原告的合法权益。被告曹本刚、曹洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、销货清单16份，拟证明原告于2016年10月11日至2018年10月6日向被告供货共计705630元的事实；证据二：对账单，拟证明2020年12月4日原告与被告曹本刚对账，曹本刚认可所欠货款金额但没有在对账单上签字的事实。被告曹本刚、曹洋未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据可证实原被告发生买卖合同关系，原告向被告供应不同型号的暖气片，被告曹本刚在部分销货清单上签字确认的事实，对其证明力本院予以确认。被告曹本刚、曹洋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。经审理查明，原告邱文玉系西宁城北冀强水暖建材经营部经营者，该经营部已于2020年11月被西宁市城北区市场监督管理局准予注销登记。2016年10月，原告邱文玉作为西宁城北冀强水暖建材经营部的经营者与被告曹本刚口头达成买卖协议，约定由原告向被告供应不同型号的暖气片。原告将货物送至被告指定地点后，被告曹本刚在部分销货清单上签字确认，另有部分销货清单由被告曹本刚的弟弟曹洋代为签字，销货清单上分别注明了暖气片的型号及单价。至2018年10月6日原告最后一次向被告供应货物时止，原告总共向被告供应暖气片价值为705630元。被告曹本刚在收到以上货物后陆续向原告转账支付货款562600元，被告自2019年1月29日向原告支付最后一笔货款后，对剩余货款143030元至今未能给付。此后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒绝付款，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，本案调查的重点为：第一，被告曹洋是否应当承担付款义务的问题。本案为买卖合同纠纷，原告邱文玉系与被告曹本刚达成买卖协议，之后的货款均由被告曹本刚向原告支付，部分销货清单虽有曹洋的签字，但在曹洋签字的销货清单底部被告曹本刚又签字进行确认，曹洋的签字行为仅是代曹本刚接收货物，其并非本案买卖合同关系的主体，不应承担向原告支付货款的义务，故对于原告主张由被告曹洋支付货款的诉讼请求本院不予支持。第二，被告曹本刚是否应当承担付款义务的问题。被告曹本刚从原告邱文玉处购买暖气片，双方形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告供应了货物，被告应按照约定支付相应的货款。原告向被告主张债权有被告签字确认的销货清单为凭，双方的债权债务关系明确。庭审中原告自认被告已向其支付货款562600元，故对原告主张被告曹本刚支付剩余货款143030元的诉讼请求，本院依法予以支持。第三，关于原告主张被告支付自2019年1月30日至起诉之日即2021年1月15日以欠付货款143030元为基数按年利率3.85%上浮50%计算的逾期付款损失16465.38元的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告于2018年10月6日收到原告供应的最后一批货物后至今未能完全履行其支付货款的义务，被告的行为构成违约，其应当承担违约责任，原告主张从2019年1月30日即被告最后一次支付货款的次日起算利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，原告主张2019年1月30日至起诉之日即2021年1月15日的逾期利息均按照年利率3.85%上浮50%计算，其主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告曹本刚应当承担自2019年1月30日至起诉之日即2021年1月15日以欠付货款143030元为基数按年利率3.85%上浮50%计算的逾期付款损失16465.38元。另原告主张自2021年1月16日至货款实际清偿之日的利息损失以欠付货款143030元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%的罚息计算由被告承担，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告曹本刚、曹洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹本刚于本判决生效后十五日内支付原告邱文玉货款143030元，自2019年1月30日至2021年1月15日以欠付货款143030元为基数按年利率3.85%上浮50%计算的逾期利息16465.38元，合计159495.38元；二、自2021年1月16日至货款实际清偿之日以欠付货款143030元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算的逾期利息由被告曹本刚承担；三、驳回原告邱文玉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，公告费1000元，由被告曹本刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 李慧萍二○二一年七月二十一日书记员 马馥梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》