广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6236号上诉人（原审原告）：广州瑾轩自动化设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区新庄二路69号104房。法定代表人：朱华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州明匠智能系统有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：陈俊。上诉人广州瑾轩自动化设备有限公司（以下简称瑾轩公司）因与被上诉人广州明匠智能系统有限公司（以下简称明匠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。瑾轩公司委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑾轩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持瑾轩公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由明匠公司承担。事实和理由：（一）一审法院违反审判中立和处分原则，将全部的举证责任归责于瑾轩公司，显失公平。本案在审理过程中，明匠公司经合法传唤、公告送达等方式拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的处分，而一审法院作为中立的审判机构，不应当在明匠公司缺席审判的情况下，充当明匠公司的角色，此举明显有违公平公正。一审法院认定应由瑾轩公司承担全部产品到货验收合格且明匠公司没有提出异议的证据，实属对于瑾轩公司的苛责，该部分的举证责任就算是在明匠公司出庭抗辩产品不合格的情况下也应该是由明匠公司承担举证责任。（二）瑾轩公司已按照一审法院的要求，庭后补充了向明匠公司开具的增值税专用发票的底单，证明瑾轩公司已经履行了全部的合同义务。事实上，瑾轩公司在完成所有的交货任务后，已按照合同约定，向明匠公司送达了由瑾轩公司开具的增值税专用发票，期间，未收到明匠公司任何关于产品质量问题的反馈，但明匠公司因经营不善，工作人员全部离职，未履行剩余的付款义务。明匠公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。瑾轩公司向一审法院起诉请求：1.明匠公司向瑾轩公司返还货款共计46917.l元；2.明匠公司按2.25%的银行同期存款利率支付自2018年11月30日至2020年4月15日的违约金1451元，实际应支付至付清欠款之日；瑾轩公司明确该诉请中的2.25%系指年利率2.25%；3.明匠公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：明匠公司于2018年11月9日向瑾轩公司转账支付32642.4元，附言备注为“采购加工件50%预付款”；明匠公司并于2019年1月15日向瑾轩公司分别转账支付6519.2元、996.5元，附言均备注为“货款”；明匠公司还于2019年3月5日向瑾轩公司转账支付1900元，附言备注为“货款”；所有款项均系支付至瑾轩公司账号为36×××65的银行账户内。瑾轩公司述称明匠公司于2017年开始向其购买零配件，双方的交易习惯为明匠公司先向其支付50%预付款，而上述已支付款项系明匠公司用于支付双方签订的日期分别为2018年11月9日、12月14日、12月25日及2019年1月15日的《买卖合同》中的50%预付货款。对此，瑾轩公司提交上述日期的《买卖合同》打印件拟证明。根据上述日期的《买卖合同》显示，买受人均为明匠公司、出卖人均为瑾轩公司，分别约定：明匠公司购买的具体产品名称、图号、规格、数量、单价等；合同总价款（含16%增值税）分别为：65284.8元，13038.4元，1993元，3800元；产品交付时间除日期为2018年11月9日的《买卖合同》约定为瑾轩公司收到预付款之后15天内，其余均约定为瑾轩公司收到预付款之后1周内；并均约定：合同总价款支付方式为合同签订后预付50%货款，全部产品到货验收合格之后，且收到瑾轩公司提供的合同全额的增值税专用发票1个月内支付50%尾款；合同价款的支付采取电汇、支票或承兑汇票及其他合法的付款方式；款项支付至瑾轩公司账号为36×××65的银行账户内；开票名称为明匠公司名称；交付地点为广州市黄埔区金碧路6号京信通信公司（或明匠公司另行指定）；产品运送至指定交付地点后，明匠公司及时对产品的外观、规格及数量进行验收，无论验收是否合格，均不能视为瑾轩公司应承担的质量责任的减轻或解除；产品的保修期为1年，自产品经验收合格之日起计算；等。经核算，上述合同50%预付货款分别为32642.4元，6519.2元，996.5元，1900元。瑾轩公司并述称其已向明匠公司开具上述日期合同的增值税专用发票，但明匠公司仍未支付剩余50%货款，现剩余50%货款的支付条件已成就，故明匠公司应予以支付，金额分别为32642.4元，6519.2元，996.5元，1900元；合计42058.1元。瑾轩公司并明确表示变更诉请第一项为：明匠公司向瑾轩公司支付货款42058.1元；变更诉请第二项中的违约金为：以上述货款为基数，自起诉之日即2020年7月20日起计算。另，瑾轩公司对于上述合同约定产品的交付、验收等情况，未提供相应证据。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，瑾轩公司提交的涉案《买卖合同》虽均为打印件，但结合明匠公司已支付的款项金额可知，已支付的款项金额与上述合同约定的总价款金额的50%预付货款金额一致，已支付款项所转入的瑾轩公司账号与上述合同约定的瑾轩公司收款账号亦一致；同时结合明匠公司支付款项时所作备注可知，款项性质为用于支付货款；加之瑾轩公司对于明匠公司已支付款项所对应的合同等事项亦能作出合理解释。因此，对于瑾轩公司关于明匠公司已支付款项系用于支付上述合同约定的50%预付货款的主张，一审法院予以采信。基于前述，瑾轩公司、明匠公司之间设立的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。至于瑾轩公司要求明匠公司支付上述合同约定的剩余50%货款的主张。本案中，上述合同均约定明匠公司在全部产品到货验收合格之后，且收到瑾轩公司提供的合同全额的增值税专用发票一个月内支付50%尾款。因此，瑾轩公司应提供相应证据证实上述约定的明匠公司支付剩余50%货款的条件已成就，现瑾轩公司本案中并未能提供充分证据，应自行承担举证不能的不利后果，故对于瑾轩公司上述主张，一审法院不予支持。另，基于前述，瑾轩公司关于要求明匠公司支付违约金的诉请主张，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回瑾轩公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1010元，由瑾轩公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，瑾轩公司提交以下证据：明匠公司签收增值税发票的回执单，拟证明瑾轩公司已经履行包括开票在内的所有合同义务，付款条件已成就。明匠公司未到庭也未提交质证意见。二审另查明：瑾轩公司于2019年1月10日分五次开具增值税发票给明匠公司，于2019年2月22日开具增值税发票给明匠公司，以上六次发票金额合计92034.2元（含税）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：瑾轩公司是否已履行全部义务，明匠公司支付剩余货款的条件是否已成就。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：瑾轩公司提交的涉案《买卖合同》真实有效，双方当事人之间设立的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。上述合同均约定明匠公司在全部产品到货验收合格之后，且收到瑾轩公司提供的合同全额的增值税专用发票一个月内支付50%尾款。据此，瑾轩公司已经完成全部合同义务，明匠公司理应支付完剩余50%货款。现明匠公司已向瑾轩公司支付42058.1元，尚欠42058.1元未付，其应向瑾轩公司支付尚欠货款42058.1元以及逾期支付违约金。因合同约定明匠公司应在全部产品到货验收合格且明匠公司收到瑾轩公司提供的合同总额的增值税专用发票1个月内支付50%尾款，最后一张发票的开具日期是2019年2月22日，故明匠公司本应至迟在2019年3月22日之前付清剩余货款，但瑾轩公司在一审诉讼中明确变更逾期支付违约金的起算点为起诉之日即2020年7月20日，本院予以支持。因合同未约定逾期支付违约金的计算标准，瑾轩公司主张按照年利率2.25%计算符合法律规定，本院亦予以支持。综上，明匠公司应自本判决生效之日起向瑾轩公司支付尚欠货款42058.1元，以及以42058.1元为基数，按年利率2.25%的标准从2020年7月20日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。综上所述，瑾轩公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6258号民事判决；二、被上诉人广州明匠智能系统有限公司自本判决生效之日起五日内向上诉人广州瑾轩自动化设备有限公司支付尚欠货款42058.1元，以及以42058.1元为基数，按年利率2.25%的标准从2020年7月20日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、驳回上诉人广州瑾轩自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费852元，二审案件受理费852元,均由被上诉人广州明匠智能系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 汤 瑞审判员 蒙 刚二〇二一年七月十九日书记员 沙宇航