四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5703号 上诉人（原审原告）：于沛，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审原告）：黄宝书，女，1991年7月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：于沛，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省双流县，系黄宝书丈夫。 被上诉人（原审被告）：成都泰美投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。 法定代表人：王海英，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，男，系公司员工。 上诉人于沛、黄宝书因与被上诉人成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于沛、黄宝书上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4550号民事判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院提出起诉的200户业主在法院调解下的实际情况，该调解是当事人双方自愿达成的约定。一审法院认为基于该小区普遍逾期办证情况出现后，出现的群体性集体诉讼案件，属于新情况。但本案是自然人个人提出诉讼，非集体诉讼与本案无关。二、当事人双方签订的《商品房购销合同》中所有条款都是格式条款，且由泰美公司进行草拟制定。其中第二十八条违约责任相关字体加粗加黑着重提示于沛、黄宝书。于沛、黄宝书在一审中提出并进行了答辩。于沛、黄宝书与泰美公司之间约定的逾期交房和交付房地产权证书的违约金有惩罚性质，是双方约定的一种制裁。现泰美公司提出违约金过高，请求一审法院调低违约金。但购房合同的签订是双方真实意愿的表达，不违反法律法规，真实有效，双方应受到合同的约束。一审判决书中从未有违约金过高的表述，却引用《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，属于适用法律错误。此外，之前已有本小区此类案件诉讼获得万分之一违约金。三、泰美公司辩称所代收的契税支付至税务机关监管的银行账户，无使用权和所有权。但于沛、黄宝书持有税务机关开具的税收完税证明，完税填发日期为2019年8月23日。证明泰美公司2019年8月23日完税，且占用代收资金款。据此，请求二审法院撤销原判，予以改判。按照合同约定支付万分之一的违约金16084.26元和支付资金占用利息282.81元。 泰美公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回于沛、黄宝书的全部上诉请求。所涉三案系违约金的纠纷，虽然案涉房屋所在的小区曾经有三户业主提起过诉讼，判决结果为万分之一的标准，但在2020年10月后温江法院基于案涉小区产生了普遍逾期办证情况出现了群体性诉讼案件的新情况，根据于沛、黄宝书与泰美公司双方在原审法院的庭审以及案涉小区所在业主存在大量的按照万分之0.7的标准，调解处理的情况依法酌情将违约金比例调整为万分之0.7每日并不违反法律的规定，也符合以补偿性为主，以惩罚性未辅的违约金性质。 于沛、黄宝书向一审法院起诉请求：1．判令泰美公司支付未依约办理不动产权证的违约金共计16084.26元（暂计算至2019年11月5日）；2．判令泰美公司支付扣留契税款项期间资金占用利息282.81元；3．判令泰美公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：于沛、黄宝书与泰美公司签署《四川省商品房买卖合同》，约定泰美公司将其开发的位于成都市温江区住宅出卖给于沛、黄宝书，总价款为464863元人民币；合同约定，因泰美公司原因造成于沛、黄宝书未能在商品房交付之日起365个工作日内取得不动产权证的，泰美公司违约，每逾期一日，泰美公司应向于沛、黄宝书支付已付房款万分之一的违约金。2017年6月11日，泰美公司将前述商品房交付给于沛、黄宝书，并从于沛、黄宝书处代收契税6280.83元。泰美公司应于2018年11月25日代于沛、黄宝书办理不动产证，但产权办理时间为2019年11月5日，逾期346日。泰美公司对前述事实无异议，但辩称违约金过高，其所代收的契税支付至税务机关监管的银行账户，泰美公司无使用权和所有权，请求驳回支付契税占用利息的请求。 一审法院认为，泰美公司承认黄宝书、于沛在本案中主张的事实，故对黄宝书、于沛主张的事实予以确认。本案中，对逾期办理不动产权证违约金的截止时间，应按照案涉房屋在不动产登记簿上登记时间的前一日为违约金计算的截止时间。案涉房屋的不动产权转移登记到黄宝书、于沛的时间为2019年11月5日，违约金计算截止日期为2019年11月4日。 一审另查明，《商品房买卖合同补充协议》第二十七条约定：“买受人委托出卖人申办该商品房所有权转移登记的，买受人自该商品房初始登记之日起，将依法由买受人缴纳的税费、专项维修资金等委托出卖人代缴，出卖人向买受人出具相应的收款凭证。”。 泰美公司与黄宝书、于沛之间签订的《四川省商品房买卖合同》，双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实一致，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，不违背公序良俗，故合同有效，双方应当受到合同的约束。泰美公司同意向黄宝书、于沛支付逾期办理不动产权证的违约金，不违法、不悖俗，一审法院予以确认。双方争议的违约金计算标准是按照合同约定的万分之一还是应当调整至万分之零点七计算。 一审法院认为，黄宝书、于沛请求参照一审法院之前处理的同小区业主提起诉讼的生效判决确定的标准计算逾期办理不动产权证书违约金，经查，案涉房屋所在小区曾经有两户业主提起过诉讼，一审法院对合同中约定的逾期办证违约金计算标准为万分之一未作调整。但是本案是基于该小区普遍逾期办证情况产生后，出现的群体性集体诉讼案件，属于新情况，一审法院对违约金的计算标准酌情作出调整。具体理由如下： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”考虑到“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的违约金性质，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，并结合案涉房屋所在小区提起诉讼的200多户业主在人民法院主持下按照万分之零点七调解处理的新的实际情况，将违约金计算标准调整为双方在合同中约定的违约金的70%计算。黄宝书、于沛主张的违约金应为11226.4元（自2018年11月25日起至2019年11月4日止，以464863为基数，按日万分之一乘以百分之七十计算违约金464863×0.01%×345×70%=11226.4元）。《商品房买卖合同补充协议》第二十七条约定：“买受人委托出卖人申办该商品房所有权转移登记的，买受人自该商品房初始登记之日起，将依法由买受人缴纳的税费、专项维修资金等委托出卖人代缴。”黄宝书、于沛主张泰美公司支付契税利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、泰美公司于判决生效之日起十五日内向黄宝书、于沛支付逾期办理不动产权证违约金11226.4元；二、驳回黄宝书、于沛的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取154元，由泰美公司负担。 二审中，于沛、黄宝书向本院提交本院作出的（2020）川01民终16666号、1358号、1586号判决，拟证明应按照合同的约定进行判决。泰美公司质证认为，认为该三份判决书均不符合新证据的要素，同时该三份判决书的形成时间在一审开庭审理前形成。于沛、黄宝书有能力在一审的时候提交该份证据以达到其证明目的，故不能作为新证据提供。 本院二审审理查明事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释予以处理。根据各方当事人的诉辩意见，本院将本案二审争议焦点为：一审法院调减违约金是否适当的问题。 本院认为，人民法院在审理涉及违约金纠纷案件时，应当本着实事求是、公平合理的原则，既要以守约方的实际损失为基础，也要结合合同履行情况、当事人过错程度、案件的影响、违约方是否存在恶意、合同目的实现程度等因素进行综合考量，确定违约金金额。就本案而言，案涉房屋所在小区提起诉讼的200多户业主在人民法院主持下，按照日万分之零点七的违约金标准调解处理纠纷，该调解情形体现了文明和谐、自由平等、诚信友善解决社会矛盾问题的方法，该行为应当得到尊重。在出现前述新的实际情况下，一审法院按照对同一小区业主与开发企业的同类纠纷，按照基本一致的标准确定违约金并作出裁判，并非与生效判决发生冲突。因此，一审法院根据于沛、黄宝书的实际损失，兼顾合同履行情况酌情确定逾期办证违约金，符合原《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，对违约金进行调整违约金并无不当。同时，应当指出，由于本案纠纷系泰美公司逾期办证的行为引发，本院决定由泰美公司负担本案全部诉讼费用。 综上所述，于沛、黄宝书上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费308元，由成都泰美投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二一年七月十五日 书记员 何佳林