河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1932号上诉人（原审原告）:许游，男，汉族，1991年9月12日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:付正义，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人:史**，河南兴邺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安阳市方圆农药科技有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区韩陵工业区西见山。法定代表人:许游，职务经理。原审第三人：冯小青，女，汉族，1955年1月25日出生，住河南省安阳市文峰区。原审第三人：刘秀英，女，汉族，1950年2月7日出生，住河南省安阳市北关区。原审第三人：马旭，女，汉族，1961年5月21日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘慧民（马旭的丈夫），男，1960年5月10日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人许游因与被上诉人安阳市方圆农药科技有限责任公司（以下简称方圆农药公司）、第三人冯小青、刘秀英、马旭公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许游的委托诉讼代理人付正义、史**，第三人马旭及其委托诉讼代理人刘慧民、第三人刘秀英到庭参加诉讼。方圆农药公司、第三人冯小青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人许游上诉请求，撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：股权转让不属于公司法第三十七条规定的可以不召开股东会的情形，即使属于可以不召开股东会的情形，也需要全体股东签字确认。方圆农药公司的章程规定，公司增加、减少及转让注册资本，由股东作出决议。本公司不设股东会，股东行使下列职权：…选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；对公司增加或减少注册资本作出决议；对股东向股东以外的人转让出资作出决定；修改公司章程；股东作出上述决定时采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。执行董事王保平2018年9月27日未组织召开股东会，股东冯小青、马旭、刘秀英均未在该股东决议上签字，现有证据表明该股东会决议上冯小青、马旭及刘秀英的签名均非其本人所签或授权代签，该签名与股东持股比例及表决权无关，但全体股东签名系必要条件，2018年9月27日的股东会决议未经全体股东签名，该股东会决议不成立。王保平与冯小青虽系夫妻，但双方股东身份各自独立，而转让股权、变更法定代表人及公司章程系重大事项，王保平未经冯小青书面授权，其无权代理冯小青签字，原审认定二人构成代理关系错误。被上诉人方圆农药公司未答辩。原审第三人冯小青未答辩。原审第三人刘秀英辩称，我不是公司股东，我的股东身份是被别人冒名登记的，我未实际出资，也未参与公司经营管理、分红，我已向北关区法院提起股东身份异议的诉讼。原审第三人马旭辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。对于第一次股东大会的决议和王保平与许游之间的股权转让予以追认。原告许游向一审法院提出诉讼请求，请求确认被告方圆农药公司2018年9月27日第一次股东会决议不成立，责令方圆农药公司将其在工商局的登记信息恢复到2018年9月27日前的状态，并承担本案诉讼费用。一审法院查明，据方圆农药公司的工商登记显示，该公司系2007年4月11日登记成立的由自然人持股的有限责任公司，其公司章程记载注册资本1000万元，王保平认缴出资600万元，持股比例60%，冯小青认缴出资300万元，持股比例30%，刘秀英认缴出资50万元，持股比例5%，马旭认缴出资50万元，持股比例5%，公司经营期限为10年（自2007年4月11日至2017年4月10日），王保平任执行董事兼经理，系法定代表人。公司章程第六条第一项规定，“本公司不设股东会，股东行使下列职权。…（2）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；…（9）对股东向股东以外的人转让出资作出决定；…（11）修改公司章程；股东作出上述决定时采用书面形式，并由股东签字后置备于公司”。方圆农药公司工商档案显示2017年3月14日召开了2017年第一次股东会，决议事项为增加公司注册资金、变更营业期限及修改公司章程，公司注册资本增加至1010万元，王保平出资610万元，持股比例60.4%，冯小青出资300万元，持股比例29.7%，刘秀英、马旭各出资50万元，持股比例均为4.95%，变更营业期限为20年，所有股东签字确认。后王保平将其股份转让给许游，许游称双方未签订书面股权转让协议。方圆农药公司的工商档案记载公司于2018年9月27日作出2018年第一次股东会决议，主要内容为：“安阳市方圆农药科技有限责任公司2018年9月27日在公司办公室召开第二次股东会。依照《公司法》、《公司章程》的规定，本次会议由公司执行董事王保平召集，召开时间和地点已于15日前以电话方式通知全体股东。代表公司表决权100%的股东参加了会议。会议由执行董事王保平主持。经代表公司表决权100%的股东同意（代表公司表决权0%的股东反对，0%的股东弃权），会议审议并通过了以下事项：1.与会股东一致同意公司原股东王保平将其对公司的60.4%股权共610万元的出资额转让给新股东许游，许游同意购买上述股权，股权转让手续于2018年9月27日前完成。资金于2027年4月1日前到位；2.与会股东一致同意王保平辞去公司执行董事兼经理（法定代表人）职务，重新选举许游为公司执行董事兼经理（法定代表人）职务，刘秀英继续担任公司监事；3.同意修改公司章程相关条款。以上决议经与会股东表决全部通过，符合法律程序，三十日内到工商登记机关变更登记。”决议落款处有王保平、冯小青、马旭、刘秀英、许游签名。马旭认可该签字不是其本人所签，其对该股权决议予以追认。许游提供的冯小青视频证明该决议不是冯小青本人所签，冯小青在该视频中称“关于方圆农药厂的一切事情我都没有参与，任何签字什么的我都不知道。”刘秀英称方圆农药公司冒用其身份证，其不是该公司股东。2018年10月8日，方圆农药公司的股东变更为许游（持股60.39%）、冯小青（持股29.7%）、马旭（持股4.95%）、刘秀英（持股4.95%），法定代表人、执行董事兼经理均变更为许游。另查明，冯小青与王保平系夫妻关系，王保平2018年9月23日因病死亡。许游2020年以公司解散纠纷为由提起诉讼，北关区人民法院2020年11月13日作出（2020）豫0503民初2407号民事判决，判决驳回原告许游的诉讼请求，许游提起上诉，其二审中申请撤回上诉及起诉。刘秀英于2021年2月提起公司股东资格确认纠纷一案，该案件正在审理中。一审法院认为，方圆农药公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定进行调整。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。公司是拟制的法律主体，只有依法定程序将股东的意思表示转换为会议决议才能形成公司的意思表示，即公司只有依据法律和公司章程规定召开会议、审议并表决通过，方才成立公司决议。2018年9月27日的股东会决议载明本次会议由王保平召集并电话通知其他股东不属实，但方圆农药公司的公司章程规定股东作出选举和更换执行董事、对股东向股东以外的人转让出资作出决定、修改公司章程等决定时采用书面形式，并由股东签字后置备于公司，即方圆农药公司作出以上决议仅需股东签字，是否召集股东会并不是决议成立的必要条件，故审查的焦点为方圆农药公司2018年9月27日的第一次股东会决议内容是否是其股东的真实意思表示，该份决议是否成立。马旭、冯小青、刘秀英均认可该决议上的签名不是本人所签，但马旭对该决议不持异议并予以追认；冯小青系王保平的妻子，其与王保平的特殊身份及许游提供的视频可以看出平时由王保平代替其行使股东权利，其对王保平多次替代其签字的行为均未提出异议，其与王保平之间构成代理关系；刘秀英称其系被冒名股东且已经提起诉讼，认为该决议与其无关，综上，该股东会决议并未损害第三人对股权的优先购买权，且王保平持股60.39%，加上其代理的冯小青29.7%的股份以及马旭的追认，即该决议由多数表决权的股东予以认可，该决议的瑕疵不足以对该决议产生实际影响，许游要求确认该决议不成立及恢复工商登记的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告许游的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许游负担。二审审理期间，上诉人许游提交两组证据，第一组，冯小青的书面语言和照片，拟证明冯小青因身体原因无法到场，导致一审对其所做的证言证词产生误解，现对一审所做证言证词做出补充解释，证明其作为股东在2018年第一次股东会决议的事实和内容均不知情也未参与，未授权他人代为处理该事项，也未授权他人代为签字。第二组，上海东南[2020]文鉴字第718号司法鉴定意见书，拟证明2018年股东会决议刘秀英的签名笔迹不是本人所签。刘秀英对于许游提供的冯小青的证言予以认可。对鉴定报告没有意见。马旭对于许游提供的证据质证意见：照片是否为冯小青本人不确定，第一次股东会是王保平签的字，冯小青和王保平是夫妻，对冯小青的证言不予认可。本院经审理查明，第三人刘秀英向一审法院另行提起的公司资格确认纠纷一案，一审法院于2021年5月25日作出（2021）豫0503民初527号民事判决，驳回刘秀英请求确认其不是方圆农药公司股东的诉讼请求，该判决已生效。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，基于方圆农药公司原法定代表人王保平将其持有公司60.4%的股权全部转让给上诉人许游的事实，公司法定代表人变更为许游，法定代表人、股东及股权等登记信息进行变更登记、公司章程进行相应的修改，是方圆农药公司表达的意思表示。而公司的意思表示需要以股东会决议的形式体现。作为法定代表人的王保平持有公司60.4%股权、其妻子持有公司29.7%股权，在其他股东不持异议、不主张相应权利的情况下，依据公司章程允许的不召开股东会而拟定、公司原法定代表与受让股权后拟认新法定代表签字确认的2018年第一次股东会决议，一审法院议定该股东会决议符合公司的意思表示，对许游要求确认该股东会决议不成立及恢复工商登记的诉讼请求不予支持，符合法律规定。2018年的案涉股东会决议以来，方圆农药公司发生了许多法律行为及事实变化，在公司所有股东未主张案涉股东会决议侵害其权益的情况下，上诉人许游要求撤销一审判决，改判确认方圆农药公司2018年第一次股东会决议不成立，责令方圆农药公司将其在工商局登记信息恢复到2018年9月27日前的状态的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据。许游的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许游负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  李自强二〇二一年七月三十日书记员  卢新艳