吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1432号 原告：崔延旭，男，1971年8月22日出生，住通化市东昌区。 被告：陈玉红，女，1971年4月23日出生，住通化市东昌区。 原告崔延旭与被告陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延旭到庭参加诉讼。被告陈玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 崔延旭向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉红偿还借款22.59万元；2.判令陈玉红自起诉之日起支付上述款项商业银行间拆借利息；3.诉讼费由陈玉红承担。事实和理由：崔延旭、陈玉红系朋友关系。陈玉红自2019年2月至2020年6月，为还房贷及生活用款，累计向崔延旭借款22.59万元。崔延旭多次催要，陈玉红久拖不还。因此依据相关的法律规定，请求依法判令陈玉红偿还借款并支付利息。 陈玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，陈玉红出具《欠条》，载明“现从崔延旭处借人民币贰万元整，￥20000.00，急用，最迟2019年4月中旬前给齐”。2019年2月12日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币捌千元整，￥8000.00元，急用”。2019年2月13日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币贰千陆佰元整，￥2600.00元”。2019年2月14日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币叁万元整，￥30000.00元，急用”。2019年2月16日，陈玉红出具《欠条》，载明“现从崔延旭处借人民币叁千元整”。2019年2月18日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币肆千五百元整”。2019年2月23日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币伍百元整”。2019年3月4日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭借人民币九千元整”。2019年3月6日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币壹千五百元整，￥1500.00元”。2019年3月6日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币五千元整，￥5000.00，急用”。2019年3月10日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币壹万元整，￥10000.00元”。2019年3月11日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币叁千元整，￥3000.00元，急用”。2019年3月12日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币五千元整”。2019年3月13日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币贰千元整”。2019年3月15日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币壹万元整，￥10000.00元，急用”。2019年3月18日，陈玉红出具《欠条》，载明“今欠崔延旭人民币壹千贰百元整，￥1200.00元”。2019年3月21日，陈玉红出具《欠条》，载明“今欠崔延旭五千元整”。2019年3月25日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币叁千元整，￥3000.00元”。2019年4月1日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币两千三百元整，￥2300.00元”。2019年4月12日，陈玉红出具《欠条》，载明“今欠崔延旭人民币壹千元整”。2019年6月8日，陈玉红出具《欠条》，载明“今欠崔延旭人民币两千元整”。2019年9月2日，陈玉红出具《借条》，载明“今从崔延旭处借人民币（保单56000，旭用（2万2千），（借20000_1200（保险费），我借3万4千元整（34000.00）。借款人：陈玉红。2019年8月30日用手机办的2万贷款（半年后还600利息）（每月100元）5厘，利息借款人还。借款人：陈玉红”。陈玉红出具《借条》，载明“今从崔延旭处九千五百元整。（累积的）另从贷款中借五千元+叁千元整，借款人：陈玉红，2019年9月8日”，该份《借条》下方，载明“今从你处借人民币两千元整。陈玉红。2019年9月10日”。2019年9月20日，陈玉红出具《欠条》，载明“现从崔延旭处借人民币壹千五百元整，￥1500.00元”。2019年10月3日，陈玉红出具《欠条》，载明“今从崔延旭处借人民币六千七百元整，￥6700.00元”。2019年11月6日，陈玉红出具《借条》，载明“从崔延旭借叁千两百元整（3200.00），另11月3日交贷款2600元”。2019年12月26日，陈玉红出具《欠条》，载明“从崔延旭处借人民币九千八百元整，￥9800.00元”。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于陈玉红是否应偿还借款本息的问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，陈玉红向崔延旭出具的《欠条》及《借条》，能够证明双方之间存在借款合意和借贷关系，法律关系合法有效，双方均应按照约定履行，经过计算，借款金额总计22.59万元，与庭审中崔延旭主张的数额相吻合，故崔延旭要求陈玉红偿还借款本金22.59万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，崔延旭、陈玉红双方虽未约定利息的支付及计算标准，但自崔延旭起诉之日，陈玉红应支付逾期利息，利息应自2021年6月3日起计算至借款清偿之日止，计息标准参照一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告陈玉红于本判决生效后立即向原告崔延旭偿还借款本金22.59万元及利息（利息自2021年6月3日起至借款清偿之日止，参照2021年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元（系减半收取），由原告崔延旭负担207元，被告陈玉红负担2290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二一年七月七日 书记员  李昊天