湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1789号上诉人（原审被告）：湖南省湘阴县地方海事处。住所地：湘阴县文星镇湘江路95号。统一社会信用代码：12430600446330979Y。法定代表人:胡祥华，主任。委托诉讼代理人:胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网湖南省电力有限公司湘阴县供电分公司。住所地：湘阴县文星镇江东东路09号。统一社会信用代码：914306246170645224。负责人：喻阳辉，总经理。委托诉讼代理人：杨福军，男，汉族，1975年6月8日出生，住湘阴县。公司员工。委托诉讼代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人湖南省湘阴县地方海事处（湘阴地方海事处）因与被上诉人国网湖南省电力有限公司湘阴县供电分公司（以下简称国网湘阴供电分公司）供用电合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2021）湘0624民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人湘阴地方海事处上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、本案是供用电合同纠纷案，一审在该合同有效、上诉人履行该供用电合同过程中，没有违约或过错的前提下，判决上诉人补交电费是完全错误的。2、一审判决认定被上诉人给上诉人安装的电流互感器是从2009年4月27日安装至2020年6月28日未作改动是完全错误的。3、纵有电费计量错误，一审判决以没有超过诉讼时效，判决上诉人补交从2009年4月27日安装至2020年7月1日止的电费也是完全错误的。被上诉人有安装、检定的义务，事实上也进行了检修、维护，因被上诉人方的失职，导致过错责任归结于上诉人，由上诉人全额承担补交，一审判决错误。4、一审由于认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人国网湘阴供电分公司答辩称：1、国网湘阴供电分公司在湘阴海事处的共同见证下，对湘阴海事处表计开箱检查，电流互感器上标注的是30倍率，且公证人员对全过程进行了证据保全，一审法院认定事实清楚。2、供电合同属继续性合同，国网湘阴供电分公司在2020年6月28日才发现上诉人处用电量的计量装置上的收费倍率与实际倍率不符，被上诉人于2021年1月8日诉法院主张权利，并未超过诉讼时效。国网湘阴供电分公司向一审法院起诉请求：判令湘阴地方海事处立即缴纳历年实欠电费324240.86元，并由其承担本案诉讼费用16662元，其中诉讼费6162元，司法证据保全2000元，技术鉴定费8500元。一审法院查明的事实：国网湘阴供电分公司与湘阴地方海事处于2009年4月27日建立供用电关系，国网湘阴供电分公司给湘阴地方海事处安装了用电计量装置。2020年6月28日，国网湘阴供电分公司工作人员对湘阴地方海事处用电使用的本套计量装置进行检查时，发现计量倍率应在30倍（150A/5A），单计量装置所带低压穿心与互感器仅穿一匝，与国网湘阴供电分公司一直对该套计量装置执行的收费倍率10倍（50A/5A）严重不符，计算电量的倍率与实际不符，造成电表少计电三分之二，故国网湘阴供电分公司于2020年6月29日通过后台将倍率调整为30倍（150A/5A）。湘阴地方海事处（用户编号142109998）2009年4月至12月电费2749.25元，2010年6979.09元，2011年8648.83元，2012年14305.7元，2013年15696.62元，2014年14838.99元，2015年16033.19元，2016年22626.74元，2017年17978.43元，2018年18738.57元，2019年16705.92元，2020年1月至6月28日6819.1元，以上共计162120.43元。2020年9月8日，经长沙三国电力咨询有限公司电力技术鉴定，湘阴地方海事处2009年4月27日起至2020年6月28日期间少计量374037.4kwh,少计电费金额324240.86元。另查明，案外人湘阴县渔政站在湘阴地方海事处用电户下面安装了一个分表，每月将电费直接交付给湘阴地方海事处。2017年1月—12月，湘阴地方海事处向国网湘阴供电分公司交纳电费17978.43元，直接收取湘阴县渔政站电费19043元。2018年1月—12月，湘阴地方海事处向国网湘阴供电分公司交纳电费18738.57元，直接收取湘阴县渔政站电费22490元。一审法院认为，一、根据双方当事人的陈述及湘阴地方海事处向国网湘阴供电分公司缴纳电费等情况可以确定双方当事人于2009年4月27日建立了供用电关系。双方当事人虽未书面约定在湘阴地方海事处的计量装置中安装电流互感器，但在双方建立供用电合同关系时，国网湘阴供电分公司即在湘阴地方海事处的计量器装置中安装了电流互感器，且自安装计量装置至2020年6月28日一直未改动。该计量装置安装后，湘阴地方海事处未提出异议，从电流互感器的铭牌上显示的电流比为150A/5A，即实际倍率为30，故湘阴地方海事处应按30倍的倍率向国网湘阴供电分公司缴纳电费。但从2009年4月27日起，湘阴地方海事处实际只按10倍的倍率向国网湘阴供电分公司缴纳电费，湘阴地方海事处应对其余20倍率的电费予以补交。二、关于诉讼时效问题。根据法律规定，民事诉讼时效期间为三年，从当事人知道或者应该知道权利被侵害时起计算。国网湘阴供电分公司于2020年6月28日进行检查时才发现湘阴地方海事处计量装置执行的收费倍率与实际不符，诉讼时效期间应从2020年6月28日起才开始计算。另外，双方之间的供用电合同一直在履行，从未终止，故本案并未超过诉讼时效，湘阴地方海事处的抗辩理由不能成立，不予支持。国网湘阴供电分公司要求湘阴地方海事处承担司法证据保全费、技术鉴定费8500元，因不能归责于湘阴地方海事处，该诉讼请求不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、湖南省湘阴地方海事处于判决生效之日起三十日内向国网湖南省电力有限公司湘阴县供电分公司补交电费324240.86元。二、驳回国网湖南省电力有限公司湘阴县供电分公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，减半收取3207元，由国网湖南省电力有限公司湘阴县供电分公司承担50元，湖南省湘阴地方海事处承担3157元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与原判认定的事实一致，予以确定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人湘阴县地方海事处是否应当补交电费的问题。上诉人上诉提出“其在履行该供用电合同过程中，没有违约或过错的前提下，一审判决上诉人补交电费是完全错误的。”《供电营业规则》第八十一条规定：“用电计量装置接线错误、保险熔断、倍率不符等原因，使电能计量或计算出现差错时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费:……3.计算电量的倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定。……”本案查明的事实中，湘阴地方海事处的用电计量装置中的电流互感器的铭牌上显示实际倍率为30，而湘阴县供电分公司只按10倍的倍率收取电费，一审法院认定湘阴地方海事处应当对未缴纳的20倍率的电费予以补交，符合上述规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人湘阴地方海事处上诉提出“一审判决认定被上诉人给上诉人安装的电流互感器是从2009年4月27日安装至2020年6月28日未作改动是错误的”。本案中，一审法院结合公证人员与本案双方当事人的工作人员对电流互感器拆除时的拍摄照片、公证书、用电检查工作单上双方当事人在场的情况下的检查记录、湘阴地方海事处收取其下属渔政处电费的纵向比较、湘阴地方海事处正确计量后的横向电费比较、电力技术鉴定意见及庭审中当事人的陈述等证据，认定湘阴地方海事处的用电计量装置中的电流互感器自2009年4月27日安装后2020年6月28日未作改动，有事实依据，上诉人虽然不予认可，但其并未提交足以反驳的证据证明，故对上诉理由，本院不予采纳。上诉人湘阴地方海事处上诉还提出“纵有电费计量错误，一审判决以没有超过诉讼时效，判决上诉人补交从2009年4月27日安装至2020年7月1日止的电费也是完全错误的”。本案中，湘阴县供电分公司知道或者应当知道权利被侵害的时间为2020年6月28日，一审法院认定其提起诉讼时未超过诉讼时效，并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人湘阴地方海事处的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6164元，由上诉人湖南省湘阴县地方海事处负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年七月二十三日书记员 尹歆怡