山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复189号复议申请人（异议人、被执行人）：吕绍慧，女，1980年9月24日生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：焦方法，山东公孚律师事务所律师。申请执行人：济南良沃商贸有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：马驰，董事长。复议申请人吕绍慧不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2021）鲁0103执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。市中法院在执行济南良沃商贸有限公司与吕绍慧等金融借款合同纠纷一案中，异议人吕绍慧对拍卖房产的执行行为不服，向该院提出书面异议称，一、法院在选定评估机构时未通知异议人到场，也未向异议人送达选择机构情况，属程序违法，该选定行为存在瑕疵，应予纠正；二、评估机构应对涉案房产进行现场勘验，且应通知异议人到场。执行行为存在程序违法，该评估行为存在严重瑕疵，应予纠正；三、评估公司的评估报告存在重大错误，评估结果不具有准确性，严重侵犯了异议人的权利；四、法院未向异议人送达评估报告，致使异议人丧失了对评估报告的异议权；五、法院未向异议人送达执行裁定书、拍卖公告，致使异议人无法进行权利救济，其行为属于程序违法，应予纠正。且异议人合理猜测相关人员存在恶意侵占异议人财产的行为。综上所述，法院执行行为程序违法，适用法律确有错误，应予纠正。请求:一、裁定中止执行（2020）鲁0103执恢89号执行裁定；二、裁定对异议人名下坐落于济南市天桥区ｘｘｘ进行重新评估、拍卖。异议人吕绍慧提交了三份网络询价报告以证实其主张。市中法院查明，兴业银行股份有限公司济南分行与吕绍慧等金融借款合同纠纷一案，该院于2018年6月13日作出（2018）鲁0103民初1012号民事判决，判决内容为:“一、被告济南稼良商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金270万元。二、被告济南稼良商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2018年6月3日的借款利息（包括利息、罚息）220318.38元及自2018年6月4日起至款项实际给付之日止的利息（包括利息、罚息），按《流动资金借款合同》约定计算。三、被告济南稼良商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师费损失1万元。四、被告济南万宁商贸有限公司、山东圣地龙帛服饰有限公司、褚胜利、吕绍慧、张佃新、褚万军、马庆军、周子红对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费29500元，财产保全费5000元，公告费560元，均由被告济南万宁商贸有限公司、济南稼良商贸有限公司、山东圣地龙帛服饰有限公司、褚胜利、吕绍慧、张佃新、褚万军、马庆军、周子红负担。”2019年10月16日，兴业银行股份有限公司济南分行向该院申请执行，案号为（2019）鲁0103执4130号。2019年11月22日，该院作出（2019）鲁0103执异350号执行裁定，变更济南良沃商贸有限公司为本案的申请执行人。2020年2月24日，该案恢复执行，案号为（2020）鲁0103执恢89号。2020年3月30日，市中法院作出（2020）鲁0103执恢89号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吕绍慧名下位于济南市天桥区ｘｘｘ房产（房产证号：ｘｘｘ）。2020年3月31日，经该院网上委托，中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台分别出具网络询价报告,2020年4月13日，该院在山东法制报上向异议人吕绍慧公告送达责令履行通知书、拍卖裁定书、评估报告书,2020年6月24日,该院依法委托阿里巴巴网络司法拍卖平台拍卖该涉案房产，2020年7月26日，涉案房产由竞买人竞得，2020年8月4日，该院作出（2020）鲁0103执恢89号之一执行裁定书，裁定涉案房产归买受人所有。2020年8月11日，该院向济南市自然资源和规划局送达协助执行通知书，协助将涉案房产过户至买受人名下。2020年8月25日，该院将腾房公告张贴于涉案房屋处，责令占有人在2020年9月4日前腾出房屋。另查明，本案执行期间，市中法院工作人员曾经于2020年3月30日到被执行人吕绍慧居住的济南市天桥区ｘｘｘ号房产进行现场调查、送达，经多次敲门均无人开门，但门口放置有鞋子；经向其楼下邻居了解，该房屋有人居住；经向相关物业管理单位核实，该房屋的物业费、水电费均由房主吕绍慧正常缴纳；该院依法于2020年3月30日在该房屋入户门上张贴公告，告知其法院已于2020年2月27日恢复立案并向被执行人发出执行通知书，被执行人拒不履行生效判决，该院将对查封的被执行人名下的财产进行评估拍卖等。2020年4月7日，该院工作人员通过法院办公电话8ｘｘｘ8拨打被执行人吕绍慧1ｘｘｘ8电话通知其来院领取评估报告，吕绍慧表示会来领取评估报告；2020年4月13日，该院工作人员再次通过办公电话8ｘｘｘ8拨打吕绍慧1ｘｘｘ8电话，但无人接听。上述事实，有该院生效的民事判决、执行裁定、协助执行通知书、网络询价报告、山东法制报及张贴腾房公告图片、送达回证、该院工作记录、张贴公告现场照片等证据予以证实并在卷佐证。市中法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。异议人吕绍慧作为被执行人，其名下的涉案房屋早在本案诉讼期间即因本案当事人申请财产保全被依法查封，其作为房屋所有权人，当时即应当知道拒不履行生效判决的法律后果。异议人吕绍慧作为被执行人，长期拒不履行生效法律文书所确定的义务，系严重违法行为，依法应当承担相应的法律责任。该院在通过到吕绍慧的住所地现场送达、电话联系等方式均无法直接向吕绍慧送达相关法律文书的情况下，依法通过公告方式向其送达相关法律文书后，依法评估、拍卖其名下涉案房产，执行程序并无不当。2020年4月13日，该院在山东法制报上向异议人吕绍慧公告送达责令履行通知书、拍卖裁定书、评估报告，异议人未在法定期限内对评估报告提出评估程序及评估结果异议；2020年8月11日，该院向济南市自然资源和规划局送达协助执行通知书，协助将涉案房产过户至买受人名下。综上，异议人吕绍慧所提异议不能成立，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，该院于2021年3月3日作出（2021）鲁0103执异8号执行裁定,驳回异议人吕绍慧的异议请求。吕绍慧不服，向本院申请复议称：一、市中法院在执行过程中未穷尽直接送达等送达手段即公告送达拍卖裁定、评估报告，致使复议申请人丧失权利救济的机会，执行程序严重违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误。市中法院未优先选择上门直接送达等送达方式向申请人送达诉讼文书，而径行采用公告方式送达拍卖裁定、评估报告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，其送达程序违法，致使复议申请人丧失了对评估报告的异议权，进而致使复议申请人无法进行权利救济，严重侵害了复议申请人的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”以及最高人民法院印发《进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条之“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。”由此可见，采取公告送达，有严格的程序要求，只有存在如下两种情形之一的，方可适用公告送达：（1）有证据证明受送达人下落不明；（2）没有证据证明受送达人下落不明，但根据《民事诉讼法》第八十五条至第九十一条规定的送达方式，即直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法将诉讼文书送达受送人的。本案中，市中法院存有复议申请人吕绍慧、被执行人褚胜利的电话联系方式。且，涉案房产一直由复议申请人居住，水费、电费、物业费等一直正常交纳，不存在无法直接送达的情形。市中法院仅在2020年2月27日向复议申请人短信通知恢复执行立案，之后拍卖裁定、评估报告等均未依法通知复议申请人。后拍卖结束后，复议申请人于2020年8月13日接到市中法院“0ｘｘｘ8”的电话，才得知其名下财产已被拍卖。复议申请人合理提出疑惑，既然市中法院存有复议申请人的联系方式，可以电话通知拍卖结果，那么拍卖裁定、评估报告等也可以同样的方式直接送达。市中法院在未直接送达的方式下，直接采用公告送达，不符合法律规定。因此，本案既无证据证明复议申请人下落不明，市中法院亦未优先选择电话通知、上门直接送达等送达方式向复议申请人送达拍卖裁定、评估报告，而径行采用公告方式送达违反送达程序，致使在评估报告严重失实的情况下，复议申请人无法进行权利救济，严重侵害了复议申请人的权益。二、市中法院在未依法对涉案房产进行现场勘验的情况下，即对房屋进行评估，评估程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条关于“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”、第五条关于“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”、第十四条关于“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”等规定，对要进行拍卖处置的财产进行价值评估选择机构需要双方当事人共同选择以保证公平、公正，也说明了对财产进行评估是由法院组织下双方当事人在自由平等的基础上进行的程序，应当先尊重双方当事人的意见。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许。”根据该条可以看出，采用网络询价的前提是在满足“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定”或“双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定”的前提下，在满足了网络询价条件人民法院才应当通过司法网络询价平台进行询价。而本案中，市中法院并没有通知复议申请人选择评估财产价值的方式，也没有进行定向询价，更没有征求过复议申请人关于网络询价的意见，申请人自始自终没有收到过关于网络询价的通知，因此，市中法院直接向网络询价平台发出网络询价委托进行询价，明显属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第四项“评估程序严重违法”的规定。最后，市中法院采用网络询价的方式进行财产评估应当符合具备网络询价条件，而法院至今未告知复议申请人什么条件下财产可以进行网络询价，涉案房产是否满足网络询价条件。三、在没有进行现场勘验的情况下即对房屋进行评估，执行程序违反法律规定。涉案房屋登记面积为160.71平米，实际面积240余平米，且装修价值巨大。评估价格严重低于房产的实际价格，评估公司的评估报告存在重大错误，严重侵犯了复议申请人的合法权益。涉案房屋一直有人居住，市中法院在处置涉案房产时，为确保评估值的准确性，应进行现场勘查。该院在未组织现场勘查的情况下，即由鉴定机构出具了评估报告，评估结果不具有准确性。市中法院在委托评估时严重违反相关规定，存在重大程序违法，致使评估公司的评估行为因缺乏监督而存在重大错误，对案涉房地产估值过低，不具有准确性。涉案房产所在的小区二手房平均成交价为2.3万元／平米，涉案房产为大平米复式洋房，为小区的独特户型，在该小区仅有两户，为该小区的“楼王”，该户型的二手房平均成交价为2.7万元／平米。涉案房屋登记面积为160.71平米，实际面积240平米，且涉案房产花费较高的装修费用，其市场价应远高于二手房平均成交价。评估公司却将案涉房地产价值评估为1.89万元／平米，该评估价值显然违背市场规律，显失公平准确，其评估报告不能作为认定案涉房地产价值的依据。申请人要求对涉案房产重新评估。四、该院未向复议申请人依法送达执行裁定、拍卖公告，且没有进行现场勘查，错误程序、错误行为环环相扣，致使复议申请人无法进行权利救济，执行程序严重违法。复议申请人合理猜测相关人员存在恶意侵占申请人财产的行为。复议申请人一直居住在涉案房产，市中法院未优先选择上门直接送达等送达方式向被告送达诉讼文书，而径行采用公告方式送达拍卖裁定书、评估报告，致使复议申请人丧失权利救济的机会。后该院于2020年8月11日，将协助执行通知书送交自然资源和规划局，后于2020年8月13日电话通知复议申请人拍卖结果。以上错误程序、错误行为的环环相扣，导致了复议申请人根本无从知晓执行案件的具体情况，进而无法进行救济，对复议申请人极不公平。且本案系申请执行人以债权接收的方式获得兴业银行的债权。其接收债权后，与复议申请人、被执行人沟通执行和解事宜。复议申请人一直在多方筹款，努力偿还债务。市中法院未给复议申请人任何通知，即将复议申请人名下房产进行拍卖，对此，复议申请人合理猜测存在严重的司法不公、甚至违法犯罪行为。对此，复议申请人将通过向相关部门进行举报、请求相关部门及社会公众进行监督等方式维护自身合法权益。综上，请求：1.裁定撤销市中法院（2021）鲁0103执异8号执行裁定；2.裁定中止执行市中法院（2020）鲁0103执恢89号执行裁定；3.裁定对复议申请人名下坐落于济南市天桥区ｘｘｘ房产进行重新评估、拍卖。复议申请人提交了房屋平面图、房屋现状视频光盘、自行委托的评估报告等证据。本院查明,市中法院认定基本事实属实,本院予以确认。另，本案复议期间，市中法院提供中国联合网络通信公司山东省分公司于2021年6月23日提供的《电话通话纪录查询情况》说明一份，证明该院8ｘｘｘ8电话主叫1ｘｘｘ8手机，通话时间分别为2020年4月2日14：47：34至14：49：22、2020年8月13日13:52:51至14:07:32。市中法院执行人员认可其系2020年4月2日与吕绍慧通电话，告知吕绍慧领取网络询价评估报告一事，但吕绍慧答应后一直没有领取。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。对于应当撤销拍卖的情形，本条第一款第五项作了兜底规定，但该项的适用需要具备两个条件：第一，必须是严重违反拍卖程序的情形，严重程度应与该条前四项所规定的情形等同。第二，损害了当事人或者竞买人利益。本案审理期间,即对案涉房产采取了诉讼保全措施,而吕绍慧经该院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，生效的法律文书即执行依据等亦通过公告方式送达。本案执行程序中,市中法院于2020年2月27日恢复执行，当日通过短信通知了吕绍慧，吕绍慧对此予以认可，但未联系法院主动履行生效判决确定的义务。评估拍卖前，该院于2020年3月30日到案涉房产所在小区进行调查，在无法进入案涉房产进行现场送达情况下在入户门上张贴了公告。经过网络询价确定案涉房产拍卖价格后，于2020年4月2日电话告知吕绍慧领取评估报告事宜，吕绍慧虽承诺前往法院领取但没有领取，丧失通过对网络询价评估结果提出异议救济权利的机会。案涉房产系通过网络拍卖程序由竞买人公开竞价，竞买人竞拍成功后已办理了产权登记手续。综上，吕绍慧无证据证明本案严重违反拍卖程序并损害其合法利益，其复议理由不成立，本院不予支持。市中法院依法驳回其异议并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吕绍慧的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2021）鲁0103执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年七月七日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华