湖南省湘潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0321民初1245号 原告：崔首强，男，1951年5月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。 原告：成冠军，女，1959年2月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县，系原告崔首强之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：陈自文，女，1970年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。 委托诉讼代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。 原告崔首强、成冠军与被告陈自文宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔首强、成冠军及其委托诉讼代理人凌键军，被告陈自文及其委托诉讼代理人张小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔首强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除在原告宅基地上新建的房屋及围墙；2、判决被告赔偿原告重建原有房屋的费用6万元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告丈夫崔让新去世，被告来到原告家恳请原告将其空置的房屋暂借给被告用于养鸡，以补充孩子的营养，原告念及被告是原告的弟媳，且被告丈夫刚刚去世，孩子尚小，该房屋与被告房屋相邻，被告声称，如原告需要时，被告随时将房屋交还给原告。考虑到原告另有住房，故原告将房屋借给了被告使用。原告同意后，被告就擅自将原告的房屋拆除，重新围建，用于养鸡。2019年起因原告需要，曾多次要求被告返还房屋，但被告推脱拒不返还，原告请求湘潭县云湖桥镇政府及司法所予以调解，被告也不予配合。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 陈自文辩称，1、原告主体不适格，根据湖南省实施土地管理法办法的相关规定，农村实施一户一宅的制度，原告于2005年另选新址建房屋后，即原有的宅基地应当属于村民组所有。原告对原来的宅基地无使用权和所有权，因此不具备起诉的法律依据；2、原、被告之间经过多次的兑换，原告的原宅基地已置换给被告，且被告在置换后兴建围墙，拆除原房屋，都是发生在2012年，并且告知了原告，因此双方在置换后不存在所谓的被告侵权问题，也不存在被告对原告进行相关损失的赔偿；3、原告的诉讼请求超过诉讼时效，被告兴建围墙，拆除原房屋，都是发生在2012年，距今已经十年之久。即使原告的相关理由可能成立，也早已超过诉讼时效的规定，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告崔首强共有五兄弟，分别是崔首强、崔某1、崔自奇、崔某2以及崔让新（崔让新系被告陈自文的丈夫，2012年11月19日因死亡被注销户口），1981年2月7日，五兄弟进行分家，并立有分家协议，协议靠屋后山的厨房、住房、厕所、披厦等各一间分给崔首强住居，靠崔自奇住房东头的横堂、住房、老厨房屋各一间分给崔让新住居。1989年11月1日，湘潭县人民政府向原告崔首强颁发了集体土地建设用地使用证，权证载明：土地类别：老宅基，建筑占地：54平方米，用途：住宅，四至:东至崔让新宅，南至空闲地，西至山坑风景林，北至崔其共墙。1988年11月10日，湘潭县良湖乡人民政府向崔让新颁发建房许可证，权证载明：建筑面积：145平方米，用途：住房，四至：东至人行路，南至茶元坵田埂，西至崔益老屋坑。1989年2月，被告陈自文家将原屋全部拆除重建。2005年12月15日，湘潭县人民政府向原告崔首强颁发湘潭县建设用地许可证，载明：用地面积：150平方米，批准占地类型：原基，房屋四至范围：东至地坪，南至地坪，西至风景林，北至风景林，原基处理意见：拆除改建。2012年原告崔首强的老宅经其同意由崔某1和陈自文拆除。原、被告因宅基地使用权发生纠纷，2021年3月18日经湘潭县云湖桥镇人民调解委员会、湘潭县自然资源局云湖桥自然资源所以及湘潭县云湖桥镇良湖村村民委员会调解未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院于2021年5月17日现场勘测，原告崔首强老宅基地位于被告陈自文家房屋后面，现老宅基地上无任何建筑物，原告崔首强新新建房屋坐落在被告陈自文家房屋右后方坡上。 上述事实有原、被告身份信息、原告提供的1989年11月1日湘潭县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证、2005年12月15日湘潭县人民政府颁发的湘潭县建设用地许可证［潭土管字（2005）第ＮＯ00078**号］、被告提供的崔首强现有住宅的照片、陈自文农村土地承包经营权证（湘2018湘潭县农村土地承包经营权第0927**号）、分家协议、崔让新户口注销证明、1988年11月1日崔让新湘潭县建房许可证［潭建管字（良88）第1**号］、证人崔某1、崔某2的证言以及本院现场勘测照片、对罗尚儒的调查笔录等证据证实，本院予以确认。对原告提供的证明，本院对该证明内容中双方经湘潭县云湖桥镇人民调解委员会、湘潭县自然资源局云湖桥自然资源所以及湘潭县云湖桥镇良湖村村民委员会调解未果的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于本案是否属于人民法院审理民事案件受案范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告崔首强主张被告陈自文拆除在原告宅基地上新建的房屋及围墙并赔偿损失，首先应当确认涉案宅基地使用权的权属归属问题。因原告分别持有1989年11月1日湘潭县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证和2005年12月15日湘潭县人民政府颁发的湘潭县建设用地许可证[潭土管字（2005）第NO00078**号]，两处宅基地使用权属不明，双方争议实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”本案系由宅基地使用权权属不明而引起，处理土地使用权权属争议的主管部门应当是人民政府,而非人民法院。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，综上，原告崔首强和成冠军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的规定，裁定如下： 驳回原告崔首强和成冠军的起诉。 案件受理费100元，退还原告崔首强和成冠军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二一年七月十五日 书记员  胡愁 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。 农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。 国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。 国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照X X X X法的规定，属于X X X X受案范围的，告知原告提起X X X X; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。