四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终670号 上诉人（原审被告）：肖勇，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：康钦艳，女，1975年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：熊世坤，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人肖勇、康钦艳因与被上诉人熊世坤房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2021）川2021民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖勇委托诉讼代理人邹建华，被上诉人熊世坤委托诉讼代理人王宗军到庭参加诉讼。康钦艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖勇、康钦艳上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判为肖勇、康钦艳不支付利息6883元；2.一、二审诉讼费用由熊世坤负担。事实及理由：原审判决责令向熊世坤支付资金占用费错误。在涉案合同中，即使解除合同条件成就，按合同约定，肖勇、康钦艳也只是承担返还房屋价款的责任，并不包括利息或资金占用费。为此，根据民事诉讼法的规定提起上诉，请依法改判。 熊世坤辩称，关于资金占用费，虽然案涉合同没有约定，但肖勇、康钦艳的违约行为确实给熊世坤造成了损失，根据合同法第107条、113条规定，应当予以赔偿。一审判决符合法律规定，认定事实清楚，请求维持原判。 熊世坤向一审法院起诉请求：1.判令解除熊世坤与肖勇、康钦艳签订的《安岳菜篮子智慧农超商铺买卖合同》及补充协议；2.判令肖勇、康钦艳返还熊世坤已付购房款99753元及利息（以熊世坤已交购房款99753元为基数，从2018年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至返还全部购房款之日止）；3.诉讼费由肖勇、康钦艳承担。 一审法院认定事实：坐落于安岳县××镇××道××段××层××号市场××商品房，其产权证号为（2018）安岳县不动产权第0015257号，权利人为肖勇、康钦艳（共同共有），共有宗地面积11857.91㎡，房屋建筑面积1228.26㎡。权利人对该市场化商品房分隔为若干个商铺后对外销售。2018年10月21日，熊世坤（合同乙方）与肖勇（合同甲方还包含）签订了《安岳菜篮子智慧农超商铺买卖合同》。约定：甲方将拥有产权的位于安岳县××镇××道××段××层商铺号××商铺××方，成交价为99753元在合同生效当日一次性向甲方支付（乙方自愿承担税费）；2019年4月30日交付房屋后260个工作日内，在甲方足额收到款项后，甲乙双方到国土局、产权登记中心等相关部门办理完税费缴纳及领取新房产证的手续；为保证“菜篮子智慧农超”业态的统一经营和管理，甲方前期已经将2019年5月1日至2022年4月30日的（经营权、管理权）委托与“安岳菜篮子智慧市场管理有限公司”（以下简称智慧市场管理公司），甲乙双方均清楚该物业所附委托经营现状，双方签订本合同的同时，乙方需与智慧市场管理公司签订自交付之日起前三年的委托经营管理协议，从甲方确认收到购房全款及按本合同约定将买卖标的交付次日起该标的物的所有权及收益权为乙方所有，考虑前期装修、招商等因素，甲方于2019年4月30日将该物业交付给乙方，亦即2019年5月1日作为乙方与智慧市场管理公司的正式委托经营管理的起始日期；乙方自愿支付因买卖而产生的应由乙方按政府及有关规定应缴纳的税费；本合同签订之日起10日内，乙方未能足额支付房款，则甲方可解除合同并没收乙方已支付的定金；本合同约定过户截止之日起10日内，乙方未能配合甲方办理过户手续，甲方有权要求乙方以成交价为基数按日万分之一支付违约金并继续履行合同；在乙方已全部履行本合同后，甲方未能配合乙方在规定时间内办理过户手续，乙方有权要求甲方以成交价为基数按日万分之一支付违约金并继续履行合同，如甲方逾期履行超过30日，乙方可解除合同并选择要求甲方在10日内退回乙方支付的购房款。同时，双方就交付标准、水电交付、税款的确定及前期投入的归属等进行了补充约定。肖勇、康钦艳指定熊世坤将购房定金及购房款支付给四川勇明超市有限公司（以下简称勇明超市公司）。合同签订前，熊世坤按照肖勇、康钦艳的指定于2018年10月20日向勇明超市公司支付30000元，勇明超市公司出具了收据并注明“商铺定金”。2018年10月21日又向勇明超市公司支付69753元，勇明超市公司出具收据时注明“商铺尾款”的同时备注“商铺款已付清”。肖勇、康钦艳至今未办理不动产权证书更未向熊世坤进行交付。2021年1月29日，肖勇、康钦艳收到本院送达的起诉状副本。 一审法院认为，肖勇、康钦艳系夫妻关系。案涉房屋为肖勇、康钦艳共同共有，虽然肖勇、康钦艳将该房屋出售给熊世坤的买卖合同仅有肖勇签字，但同时间段肖勇、康钦艳出售其它房屋的买卖合同存在肖勇、康钦艳共同签章的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，熊世坤有理由相信肖勇有权处分案涉房屋，该处分行为对康钦艳发生法律效力。熊世坤、肖勇签订的《安岳菜篮子智慧农超商铺买卖合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为此熊世坤、肖勇双方均应按合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，熊世坤已按合同约定全部履行了付款义务，而肖勇、康钦艳未按合同约定配合熊世坤履行办理不动产证书义务。现熊世坤要求解除其与肖勇签订的《安岳菜篮子智慧农超商铺买卖合同》的约定解除条件已成就，对其主张解除合同并返还购房款的诉讼请求，予以支持。参照四川省高级人民法院《关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》“当事人向人民法院起诉要求解除合同并得到支持的，合同自原告起诉状副本送达给对方之日起解除”的规定，肖勇、康钦艳于2021年1月29日收到起诉状副本，本案合同解除时间应为2021年1月29日。合同解除客观上给熊世坤造成了损失。由此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对熊世坤请求肖勇、康钦艳支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。康钦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、原告熊世坤与被告肖勇、康钦艳签订的《安岳菜篮子智慧农超商铺买卖合同》及《补充协议》于2021年1月29日解除；二、限被告肖勇、康钦艳在本判决生效之日起十日内返还原告熊世坤已付购房款99753元；三、限被告肖勇、康钦艳在本判决生效之日起十日内向原告熊世坤支付资金占用费（以原告已付购房款99753元为基数，利息自2018年10月21日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起的利息，以99753元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告肖勇、康钦艳负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。熊世坤依据合同约定向肖勇、康钦艳支付购房款后，肖勇、康钦艳占用了熊世坤的资金，现肖勇、康钦艳未提供证据证明熊世坤获得了收益，应承担举证不能的后果。现有证据只能认定熊世坤没有从合同的履行中获得物权以及物权所带来的收益，对熊世坤支付的资金被占用没有得到弥补，造成熊世坤资金利用的损失。合同的解除，系肖勇、康钦艳履行合同的过错所造成，肖勇、康钦艳应当对其过错承担相应的责任。故肖勇、康钦艳应当对熊世坤的资金利用的损失承担赔偿责任。一审法院判决肖勇、康钦艳承担相应的资金占用费赔偿责任正确，本院予以确认。 综上所述，肖勇、康钦艳的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖勇、康钦艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  敬 红 审 判 员  彭 敏 审 判 员  苏振宇 二〇二一年七月七日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李 兰