内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初4408号原告：管树权，男，1967年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：中城华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市临淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：刘树新，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原告管树权诉被告中城华安建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管树权的委托诉讼代理人叶建驰，被告中城华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人王丽华、刘树新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管树权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年5月30日至2020年12月30日工资共计70000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告授权代理人吴某招聘，在被告承包的中城华安建设集团有限公司永茂工程项目部任工长一职，原告与被告授权代理人吴某约定月薪10000.00元，原告进场时间为2020年5月30日，工作至2020年12月30日原告离开被告处，但是被告并未向原告支付工资，故原告将被告诉至通辽市劳动人事争议仲裁委员会，但仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告中城华安建设集团有限公司辩称：一、原被告不存在劳动关系。被告与吴某于2020年5月18日签订了《中城华安公司建设项目内部承包合同》，实际上不是内部承包合同，是吴某挂靠被告，吴某是本案工程的实际施工人，吴某对水岸国际二期B4、B5、A5号楼等工程进行管理施工，吴某给付被告挂靠费。原告是吴某招用的，在永茂水岸国际二期B4、B5、A5号楼续建工程干活，原告受吴某管理，与被告不存在劳动关系。通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2021）第42号裁决书认为，被告与原告不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定的劳动关系成立的全部法定要件，故无法认定原被告存在劳动关系的事实，驳回原告要求被告支付2020年5月30日至12月30日工资的仲裁请求。二、《中城华安公司建设项目内部承包合同》能够证明被告将本案工程全部转包给吴某，吴某挂靠被告对本案工程进行施工管理，吴某在施工工程中财务独立，自负盈亏，原告在起诉状中也承认是吴某招用他到工地干活，被告与原告不存在劳动关系。三、原告认为与吴某约定月薪10000.00元，从2020年5月30日至2020年12月30日在工地干活没有事实依据。事实上，本案工程2020年10月上旬就已经停工，根据通辽气候特点，建设管理部门要求施工企业在10月上旬必须停工，管树权不可能干活至2020年12月30日。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告出示的通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字【2021】第45号《裁决书》经被告质证无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告出示的盖有被告公司公章的《授权委托书》被告质证后虽不予认可，但对于证据中加盖的公章无异议，因此对其真实性本院予以确认。原告出示的《中城华安永茂项目部及管理人员工资明细》《2020年中城华安永茂项目部人员工资表》，因在庭审中原告明确表示《中城华安永茂项目部及管理人员工资明细》是向房地产开发企业报账时所用，实际工资应以《2020年中城华安永茂项目部人员工资表》为依据，因此对于《中城华安永茂项目部及管理人员工资明细》中涉及本案原告的部分内容本院不予确认。对于《中城华安永茂项目人员名单》《2020年中城华安永茂项目部人员工资表》因无其他证据佐证证明原被告之间存在劳动合同关系，因此对其证明问题本院不予确认。被告出示的《中城华安公司建设项目内部承包合同》原告质证后虽不予认可，但未提供反驳证据，该证据能够证明被告公司与吴某之间存在挂靠关系，对其真实性、关联性本院予以确认。被告出示的通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人种案字【2021】第45号《裁决书》及该案的送达回证、本案立案时原告缴纳诉讼费的单据，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据送达回证显示，原告收到仲裁裁决的时间为2021年4月22日，根据法律规定，其可在收到裁决后十五日内向法院起诉，起诉的起算时间应为2021年4月23日至2021年5月7日，原告于2021年5月7日向本院主张权利未超过法定时效期间，因此对于被告的证明问题本院不予确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日，被告为吴某出具授权委托书，内容为“本授权声明：我杨阳系中城华安建设集团有限公司的法定代表人，现授权吴某为我公司代理人，以本公司名义进行永茂水岸国际小区二期A区D1#、D2#、D6#、D7#、D8#、D9#、36#、46#、47#楼及B区10#楼工程的施工工作，代理人在从事以上工作涉及的合同签订、工程施工、工程款拨付和工程决算涉及的一切事物以及代理人开具的工程款收据、发票及由我公司签章的各种有关本项目的补充协议、工作联系单等，我公司均予以承认”。2020年5月18日，被告作为甲方与吴某作为乙方签订《中城华安公司建设项目内部承包合同》约定：工程名称：永茂水岸国际小区续建工程A区5#、B区4#、5#楼和新建A区D1#楼、B区10号楼、A区36#、46#、47#、D6#、D7#、D8#、D9#楼工程。工程造价及规模：总建筑面积72280平方米，预估造价大约为9761万元，最终造价以项目完工后，乙方和建设单位的结算书为准。甲方不干涉乙方在施工过程中有关该项目的财务使用权，甲方配合乙方出具加盖甲方财务专用章的工程款收据，乙方以甲方名义承接和实施工程一切正常利润归乙方所有，处置分配不受甲方干涉（同样亏损也是乙方承担）。双方确定，甲方按最终工程总造价1.8%提留项目管理费。申请人管树权与被申请人中城华安建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月16日作出通劳人仲案字【2021】第45号裁决书，裁决内容为，驳回申请人要求被申请人支付2020年5月30日至12月30日工资的仲裁申请。该裁决书于2021年4月22日向管树权送达，管树权于2021年5月7日向本院提起诉讼，本院于2021年5月8日立案审理。本院认为，根据被告与案外人吴某就案涉建设工程项目签订的《中城华安建设项目内部承包合同》显示，被告与案外人吴某之间应为挂靠关系，吴某实际是借用被告人的资质承包了涉案工程进行施工。吴某是不具备用工主体资格的自然人，原告是吴某招聘的工作人员，与吴某约定工资标准，在案涉建设工程项目工作期间受吴某的指示管理完成相应工作。原告提供的证据不足以证明其在工作期间受被告公司相关制度的约束，其工作内容是被告单位的主要业务组成部分。因原告既未提交有效证据证明与被告签订了书面劳动合同，又未能提交有效证据证明与被告存在事实劳动关系，故原、被告间不存在劳动关系，原告基于劳动关系成立前提要求被告支付工资的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管树权的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告管树权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 董伟二〇二一年七月九日书记员 王伟