wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初593号原告：郭学生，男，1965年12月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告：郭庆敏，女，1993年4月1日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。两原告委托诉讼代理人：张雪晨，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被告：滨州市第二人民医院，住所地：滨州市沾化区富电路339号。法定代表人：侯月智，党委书记。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。原告郭学生、郭庆敏与被告滨州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭学生、郭庆敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告滨州市第二人民医院赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失499,160.98元；2．本案诉讼费、鉴定费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，王坤苹因颈部伴上肢疼痛、膝关节疼痛入住滨州市第二人民医院疼痛科，入院诊断为：胸背痛、2型糖尿病、脑梗死、纤维肌瘤。7月22日上午09：08，主治医师查房时诊断给予王坤苹中药督灸、深部热疗辅助理疗，7月22日10：30分左右，王坤苹在上述理疗过程中出现胸闷、大汗淋漓等症状，心电图显示为急性心肌梗死，后转入重症医学科，期间曾两次出现心电停止，7月23日12：45宣布临床死亡。原告认为，深部热疗辅助理疗过程中易有全身温度升高、血液流速加快、血压升高、呼吸急促等现象，而王坤苹在入院前患有脑梗死，不宜接受该项治疗，主治医生在确定治疗方案时未结合患者自身情况考虑该项治疗对患者造成的风险，给予了错误的治疗手段，导致王坤苹救治无效死亡。为维护合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条以及《医疗事故处理条例》之有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告滨州市第二人民医院辩称，1．王坤苹，女性，53岁，因颈、上肢、膝关节疼痛于2020年7月21日入住本院疼痛科；住院给予常规体格检查并行施胸部CT平扫，双膝关节、颈部MR平扫和心电图等检查。经查没有危及生命的重大疾病。根据检查和既往史，入院诊断为：1．胸背痛；2.2型糖尿病；3．脑梗死；4、肌纤维瘤。经影像检查其骨质有退变。因此运用理疗达到舒筋活血、行气止痛之功效，从而减轻或消除患者的痛苦。在理疗准备工作完毕后，患者刚上理疗床，就出现胸闷、口渴、大汗淋漓等症状，当即停止了理疗，给予心电图检查，考虑急性心肌梗死，急请心内科会诊，征得患者及家属同意转入重症医学科救治，经抢救无效于2020年7月23日死亡。原告方说我们给予了深部热疗对患者造成的风险和我方的治疗手段错误导致患者救治无效死亡，这与事实不符，事实是这样的：1．理疗还没有开始，患者就发病了。再者理疗的温度是所有人都能耐受的，不会引起大汗淋漓的。2．患者住院的当天给予了心电图检查，心电图没有心肌梗死的波型，应用理疗方案是规范的。3．患者的心肌梗死是突发的，在发病后及时会诊、及时抢救、所有措施都符合医疗规范。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，王坤苹因颈部伴双上肢疼痛，膝关节疼痛在被告处住院治疗。入院初步诊断为：胸背痛；王坤苹既往史为：2型糖尿病、脑梗死、甲状腺切除。7月22日，被告给予王坤苹督疚、深部热疗等治疗；10：30分左右，王坤苹在理疗过程中出现大汗淋漓症状，停止理疗后自行回科室。经心内科会诊，诊断为：冠心病、高侧壁ST段抬高型心肌梗死，给予静脉溶栓治疗，转ICU救治。王坤苹于2020年7月23日因急性心肌梗死死亡。在审理过程中，原告申请司法鉴定。2021年5月12日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见：滨州市第二人民医院在被鉴定人王坤苹的诊疗过程中存在医疗过失行为，该医疗过失行为与其死亡后果之间存在一定的因果关系，医疗过失行为在其死亡损害后果形成中与其自身因素的原因力大小为同等原因。原告支出鉴定费15000元。另，原告郭学生系王坤苹丈夫，郭庆敏系王坤苹女儿，两原告主体适格。王坤苹共住院2天，医疗费经城镇职工基本医疗保险统筹结算后，个人支出10883.86元。本院确认原告各项损失如下：1．医疗费10883.86元；2．住院伙食补助费100元；3．护理费479.2元（119.8元∕天×2天×2人）；4．死亡赔偿金874520元（43726元∕年×20年）；5．丧葬费45330.5元；6．交通费200元；7．精神损害抚慰金，单位侵权且造成死亡后果，酌定50000元；8．因处理丧葬事宜产生的误工费479.2元（119.8元∕天×2天×2人）；9．鉴定费15000元。本院认为，被告滨州市第二人民医院在对王坤苹的诊疗过程中，为王坤苹的理疗行为对急性心肌梗死的发生或突然加重有诱发作用，急性心肌梗死发生后，未做到尽早诊断、早期治疗，即便确诊以后，静脉溶栓也没有尽早进行。王坤苹为医院内发病，若相关医师能够做到快速诊断、早期合理治疗，急性心肌梗死有可能缓解，避免死亡损害后果发生。被告的诊疗行为存在过错，本院对北京华夏物证鉴定中心作出的鉴定结论予以采纳，并认定被告的医疗过失行为造成王坤苹死亡的原因力为50%。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百二十一条的规定，判决如下：一、被告滨州市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭学生、郭庆敏损失498,496.38元；二、驳回原告郭学生、郭庆敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,393.50元，由被告滨州市第二人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢国强二〇二一年七月二十八日法官助理 刘岩敏书 记 员 张瑞芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13444号原告：上海市奉贤区松燕建材经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：陈松，经理。被告：上海蜀腾建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：侯仕芬。原告上海市奉贤区松燕建材经营部与被告上海蜀腾建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海市奉贤区松燕建材经营部于2021年7月6日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区松燕建材经营部撤诉。审 判 员  陆 正法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初2735号原告：涂汉荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：叶灵敏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：山东易尚国际建筑装饰工程有限公司，住所地潍坊市临朐县城关街道民主路4938号，统一社会信用代码：91370724MA3C0H7F7X。法定代表人：毛英成，总经理。委托诉讼代理人：吴政修，山东舜达律师事务所律师。被告：龙邦建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2栋18楼，统一社会信用代码：91330100710979137P。法定代表人：严燕荣，总经理。委托诉讼代理人：毛武，男，该公司员工。被告：山东互联网医保大健康集团有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A6-5栋2606室，统一社会信用代码：91370100MA3RR20K3W。法定代表人：井维国，董事兼总经理。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告涂汉荣与被告山东易尚国际建筑装饰工程有限公司、龙邦建设股份有限公司、山东互联网医保大健康集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告涂汉荣于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂汉荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂汉荣撤诉。案件受理费减半收取计5237元，由原告涂汉荣负担。审 判 员  张 斌二〇二一年七月六日法官助理  阮伟萍书 记 员  王婷婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1052号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜洋，男，1989年11月26日出生于江苏省泗洪县，XX，中专文化，在业，户籍地江苏省泗洪县，现住在上海市浦东新区；因本案于2020年12月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人颜洋犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年五月十三日作出（2021）沪0115刑初2012号刑事判决。原审法院判决：被告人颜洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元（已预缴）。判决后，原审被告人颜洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜洋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人颜洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人颜洋撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初2012号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27567号原告：辉瑞投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴琨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董浩，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞霞，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：高志强，男，1969年5月3日出生，汉族，住北京市。原告辉瑞投资有限公司与被告高志强劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告辉瑞投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需向被告支付2018年三天未休带薪年假工资35,308.90元。事实和理由：被告在仲裁阶段主张的2018年三天未休带薪年假工资，已被前案北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出的京东劳人仲字[2019]第3069号裁决书驳回，被告也未在法定期限内就此项裁决提出诉讼，至今已经过1年的仲裁时效期间。被告的该项仲裁请求应丧失胜诉权，原告不同意支付。被告高志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳动争议，北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出了京东劳人仲字[2021]第3345号裁决书(2021年6月9日送达)。被告对该仲裁裁决不满意，已于2021年6月9日起诉至北京市东城区人民法院。根据法律规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。原告辉瑞投资有限公司向上海静安人民法院起诉时间为2021年6月18日，远晚于被告高志强在北京市东城区法院提交立案申请的时间。要求上海市静安区人民法院将案件移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告均不服京东劳人仲字[2021]第3345号裁决书，被告于2021年6月9日向北京市东城区人民法院起诉，北京市东城区人民法院于2021年6月15日审核通过被告的立案申请。原告于2012年6月18日向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》(一)的规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，被告高志强对管辖权提出的异议成立，本案应当移送至北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告高志强对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰法官助理 肖 楠书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34629号原告：上海序言泽网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区集创路XXX号、银冬路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李嵩，执行董事。委托诉讼代理人：李娜。被告：厦门麒游网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：余建成。原告上海序言泽网络科技有限公司与被告厦门麒游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，双方当事人达成庭外和解，原告上海序言泽网络科技有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海序言泽网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海序言泽网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海序言泽网络科技有限公司负担。审判员  陆光怡书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初26915号原告：张某，女，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张清涛，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海市汇业律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。本院在审理原告张某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，被告蒋某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其自2020年3月起至今居住于上海市浦东新区外高桥高东镇，应由其经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告的举证可确定原告起诉前一年被告均在上海市浦东新区居住，该地已为被告的经常居住地。原告亦同意本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈远征法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执6825号 牛燕燕、何煜、纪跃光： 关于本院执行的牛燕燕与何煜、纪跃光民间借贷纠纷一案，现该案已按(2021)皖0111民初7422号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1521执2183号之一 申请执行人：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市叙州区。 负责人：崔雅萍，总经理。 被执行人：魏启洪，男，汉族，1982年2月25日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人宜宾金山水务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏启洪在四川高县农村商业银行股份有限公司的账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  叶佳 二〇二一年七月二十日 书记员  刘欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初27219号原告：郑小华，女，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省。被告：上海大励餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑金弟，执行董事。原告郑小华与被告上海大励餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑小华到庭参加诉讼，被告上海大励餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2021年3月至2021年5月的工资9,413.80元。事实和理由：原告于2020年12月1日进入被告公司工作，担任保洁工，约定每月工资3,500元。被告自2021年3月起未支付原告工资，原告实际工作至2021年5月15日。2021年5月19日被告出具欠条给原告，承诺于2021年5月31日支付原告2021年3月至2021年5月的工资9,413.80元，但被告并未支付。原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付欠付的工资，仲裁委未支持原告的申请，原告因此向法院起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具的静劳人仲(2021)通字第168号不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置；2.2021年5月19日被告出具的欠条一张，证明被告欠付原告2021年3月1日至2021年5月15日的工资9,413.80元，被告承诺于2021年5月31日付清。被告上海大励餐饮管理有限公司未作答辩。本院根据原告的陈述及举证情况查明如下事实：被告成立于2018年6月1日，相关部门核准日期为2020年7月6日，经营地位于上海市静安区南京西路XXX号地下1-2层。2021年5月19日，被告向原告出具了欠条一份，承诺于2021年5月31日前支付原告2021年3月至2021年5月的工资共计9,413.80元。原告于2021年6月9日，向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2021年3月1日至2021年5月15日的工资9,413.80元。该仲裁委员会以原告已经到达法定退休年龄，主体不适格为由，于2021年6月9日作出静劳人仲(2021)通字第168号不予受理通知书，原告不服仲裁委出具的不予受理通知书，在法定期限内向本院起诉。另，被告的经营地上海市静安区南京西路XXX号地下1-2层目前已经关闭，不再经营。本院法警于2021年7月5日上午到被告法定代表人郑金弟的户籍地，依法向被告法定代表人郑金弟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但郑金弟拒绝签收并向法警陈述，大励餐饮公司是其儿子蔡迪安与朋友合伙经营，因蔡迪安已加入英国国籍不能注册登记公司，所以蔡迪安将其母亲郑金弟登记为公司的法定代表人，但郑金弟从未参与经营也不清楚公司情况。法警要求郑金弟签收法律文书时，郑金弟立即与其子蔡迪安电话联系，郑金弟要求蔡迪安回家，蔡迪安拒绝回家，郑金弟情绪激动拒绝签收法警送达的法律文书。因被告法定代表人郑金弟拒绝签收法警送达的法律文书，本院视为已经向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院认为，被告于2021年5月19日向原告出具了欠条一份，承诺于2021年5月31日前支付原告2021年3月至2021年5月的工资共计9,413.80元。被告在欠条中确认欠付原告款项的事实，双方已形成了债权债务关系，被告理应按照欠条中承诺的事实向原告支付欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海大励餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑小华2021年3月至2021年5月的工资欠款共计9,413.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海大励餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰法官助理 肖 楠书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1806号原告：冯玉强，男，1980年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：江珊珊，女，1990年3月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：姜海涛，男，1984年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告冯玉强与被告江珊珊、姜海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯玉强到庭参加诉讼，江珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令姜海涛、江珊珊给付冯玉强装潢款60,000.00元及逾期利息；2.案件受理费由江珊珊、姜海涛承担。在庭审过程中冯玉强变更诉讼请求，仅对江珊珊提起诉讼，放弃对姜海涛的诉讼。事实和理由：姜海涛与江珊珊系夫妻关系，2015年7-9月，姜海涛、江珊珊承包老虎岗、万宝山等处平房改造，其中部分装潢项目承包给冯玉强，并于2015年11月21日为冯玉强出具欠款条一份，由江珊珊签字后交于冯玉强，后冯玉强多次索要，二人一直推诿，故诉至法院，请求法院依法支持冯玉强的诉讼请求。江珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯玉强为江珊珊、姜海涛承包的平房改造项目中的平房进行装饰装修，江珊珊、姜海涛未给付冯玉强剩余的装饰装修款，江珊珊为冯玉强出具欠款条一张，内容为欠装潢款60,000.00元。上述事实有冯玉强提供的欠款条一张及催要欠款的电话记录及电话录音以及冯玉强陈述在卷证实。本院认为，冯玉强提供欠款条及电话录音和冯玉强的陈述可以证实冯玉强与江珊珊之间的存在关于装饰装修法律关系的事实，冯玉强在江珊珊、姜海涛承包的平房改造项目中由江珊珊、姜海涛雇佣冯玉强对承包的平房的内室进行装潢,没有履行给付冯玉强剩余的装潢款。因冯玉强放弃对姜海涛的诉讼，仅对江珊珊进行诉讼，故江珊珊应向冯玉强履行还款义务。综上所述，合法的装饰装修合同关系受法律保护，冯玉强履行了装饰装修合同义务，江珊珊应给付冯玉强装潢款，江珊珊应履行给付剩余装潢款的法律义务。冯玉强诉讼请求合理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江珊珊于本判决生效后立即给付冯玉强装潢款60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由江珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  丁全二〇二一年七月二十九日书记员  王泽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3895号原告：顾学仁，男，汉族，1957年5月15日生，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。被告：李炜烨，男，1985年5月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾学仁诉被告李炜烨债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，本院于2021年5月6日立案受理后于5月27日组织原、被告双方进行证据交换。同年6月18日因案情复杂转为普通程序。2021年7月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾学仁及其委托诉讼代理人施卓帅、被告李炜烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款500,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告之子顾某出具借条，向顾某借款526,000元，由于顾某出借给被告的526,000元是顾某向平安银行、华夏银行、南京银行和光大银行贷款所得，故被告在出具给顾某的借条上另补充约定，顾某从前述四家银行贷款所产生的一切利息和费用都由被告承担，并承诺每月归还顾某本金和利息20,300元直至还清为止以及如果因被告未能及时还款给顾某致顾某承担滞纳金和此笔款项所产生的一切费用由被告承担。此后，因被告无力向顾某还款，故原告、被告以及顾某三方经协商后约定，由原告借款给被告，代被告向顾某还款。截止至2018年12月，原告替被告向顾某还清所有欠款，共计代为还款500,000元。2020年3月8日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款500,000元，并于2020年12月31日前归还。然而，被告此后未能按期向原告返还前述借款。2021年1月15日，原告托律师向被告发出催收短信，被告回复无钱可还。故起诉法院，要求判如所请。被告辩称，我向顾某借的526,000元，确实是顾某向平安银行、华夏银行、南京银行和光大银行贷款所得。2017年7月开始，我陆续按每月本息20,300元向顾某还了几个月，总共还了200,000元出头。2020年3月8日出具给顾学仁的500,000借条是被逼出具的，这里面含有利息。原告围绕着本案事实，向本院提供相应证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告与案外人顾某系父子关系。2015年11月，顾某向银行借款后将钱款转借给被告。2015年12月1日，被告向顾某出具借条一份，载明：“本人李炜烨于2015年12月1日向顾某借款526,000元。此笔款项是顾某从四家银行借款所得，其中平安银行88,000元、华夏银行68,000元、南京银行250,000元、光大银行120,000元，共计526,000元，以上四家银行所发生的一切利息和费用都由本人李炜烨所承担，并承诺每月1日还顾某本金和利息共计20,300元，直到还清为止。如果本人没能还款给顾某，因此产生的滞纳金和此笔款项所发生的一切费用由李炜烨来承担”。审理中，原、被告双方确认从华夏银行实际贷款金额为63,000元，被告总计借款金额为521,000元。后被告陆续向顾某支付了每月20,300元的本金和利息，总计约200,000元左右。嗣后因顾某无力向银行还款，原告逐渐为其归还了全部的银行贷款和相应的利息。从顾某向银行借贷发生开始至2018年11月期间，原告和顾某向四家银行归还所有贷款及利息等共计710,000余元。2016年11月17日、2018年1月15日，被告向原告出具了230,000元及160,000元的借条各一份；2020年3月8日，被告向原告出具了总计借款金额为500,000元的借条一份。审理中，顾某向本院陈述，被告向其提出借款时，其没有钱借给被告，被告遂教其向银行信用贷款后再转借给被告。被告还了200,000元左右后未再还款，导致银行向其催款。被告遂找原告商量帮他还钱，2016年10月至2018年11月银行贷款全部还清，原告共计还款500,000余元。其同意对被告所享有的债权转让给原告。本院认为，在案证据显示，顾某及原告为本案借款共向银行还款710,000元余元，被告自认已向顾某还款200,000余元，被告于2020年3月8日出具的500,000元的借条与该借款余额相吻合，可以推断是被告对本案未还借款本金及利息的结算，故本院确认被告尚结欠顾某500,000元借款及利息未归还。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据在案证据显示，借款人顾某资金来源于银行贷款，故顾某与被告之间的民间借贷法律关系无效。合同无效，以此取得的财产予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，顾某套取金融机构贷款转贷的行为系基于被告要求，顾某也并没有就本案系争借款获取利益，故本案过错责任在于被告方，顾某相应的银行利息损失及违约金理应由被告承担。另本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，顾某同意对被告享有的债权转让给原告，被告向原告出具的500,000元的借条亦说明被告同意顾某对其享有的债权转让给原告，故原告要求被告归还500,000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(一)项规定，判决如下：被告李炜烨于本判决生效之日起十日内支付原告顾学仁500,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，由被告李炜烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  张 军人民陪审员  郁 强书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情况形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依法法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初3197号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行，所瓦房店市复州城镇大公小区3号楼。统一社会信用代码：91210281051120117Q负责人：李海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：董菊梅，该单位职员，住普兰店市。委托诉讼代理人：程绍春，该单位职员，住瓦房店市。被告：徐艳，女，1965年09月17日出生，汉族，住瓦房店市。被告：王明学，男，1963年04月24日出生，汉族，住瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行与被告徐艳、王明学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程绍春到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告徐艳偿还贷款本金160万元并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截止2020年12月15日利息暂计为69.05万元，本息暂计为229.05万元）；2、确认抵押合同有效，确认原告对被告所有的位于瓦房店市的房产（房产证号为：50××45、50××46、50××17号）不动产享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年10月17日,原告与被告徐艳签订《个人借款合同》,约定原告向被告贷款人民币165万元,贷款期限自2016年10月16至日止2017年10月16日,年利率分8.787%。原告与被告又签订《抵押合同》,上述合同签订后,原告已如约向被告发放贷款。届期尚欠本金160万元,截止2020年12月15日，欠利息为69.05万元。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月17日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定原告向其二人贷款人民币165万元，期限自2016年10月17日至2017年10月16日，年利率为8.787%，逾期在约定利率基础上加收50%罚息，对应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。同日原告与被告王明学签订《抵押合同》，约定被告王明学以其所有的位于瓦房店市的三处房屋作抵押，为其贷款提供担保，该三处房屋的房产证号分别为：瓦房执字第××号、瓦房执字第××号、瓦农房执字××号）原告对其抵押物享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；被告王明学在其上签字确认，二被告同时签署《财产共有人同意抵押意见书》。承诺在抵押担保贷款期间,如遇有危及贷款安全问题时,不受借款约期限制,贷款人随时可依法起诉主张权利;家庭成员的有效资产，对贷款本息及其它清收费用承担连带还款责任。合同签订后，对用以抵押的房屋进行了抵押物登记。原告向被告发放贷款165万元。届期尚欠本金160万元，截止2020年10月22日，欠利息为69.05万元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，且用于抵押的房屋已进行了抵押登记，故应确认有效。双方应依照合同的约定全面履行。原告已依约履行了自己的付款义务。被告未能依约按期偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。原告有权对被告用于担保的房屋行使抵押权并享有优先受偿权，罚息及结算复利是双方借款合同约定的违约金，且计算本金利息的利率和复利的利率之和不超过法律规定的最高贷款利率，因此，原告提出罚息及结算复利的主张，应予支持。《财产共有人同意抵押意见书》约定承担保证责任的方式为连带责任保证，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐艳、王明学于本判决生效之日起30日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行偿还所欠贷款本金160万元，利息69.05万元，合计229.05万元，并自2020年10月23日起，按年利率8.787%承担160万元本金的利息、罚息、复利至款还清时止；二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12562元，原告已预交，应予返还，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇二一年七月二十六日书记员  张小艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：张红蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张红蕊归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)66,479.20元。事实和理由：被告张红蕊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,479.20元(其中本金58,476.13元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6265号上诉人（原审被告）：吕冬平，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：杨健萍，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：吕明尧，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人吕冬平、杨健萍因与被上诉人吕明尧民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人吕冬平、杨健萍收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕冬平、杨健萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁11执异63号案外人：厉金强，男，1957年5月11日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲瑛华法律服务所法律工作者。申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。负责人：郜明，总经理。被执行人：日照晟业房地产开发有限公司，住所地五莲县解放路166号。法定代表人：胡宗树，总经理。被执行人：日照百亮工贸集团有限公司，住所地五莲县高泽镇工业区。法定代表人：于光新，经理。被执行人：日照中骏贸易集团有限公司，住所地五莲县富强路北端。法定代表人：于光新，经理。被执行人：山东创华轮胎有限公司，住所地五莲县富强路北端。法定代表人：于光新，经理。被执行人：五莲县金宝小额贷款有限公司，住所地五莲县富强路99-5号。法定代表人：于光新，经理。被执行人：五莲县九洲矿业有限公司，住所地五莲县街头镇中西峪村。法定代表人：胡宗林，经理。被执行人：日照英群贸易有限公司，住所地五莲县罗山路34号晟业商业综合大厦10楼。法定代表人：左振棠，经理。被执行人：日照市丰收贸易有限公司，住所地五莲县富强路北首中骏集团院内。法定代表人：左振东，经理。被执行人：日照英创国际贸易有限公司，住所地五莲县罗山路34号晟业商业综合大厦11楼。法定代表人：孟庆帅，经理。被执行人：日照沪莲贸易有限公司，住所地五莲县富强路北首中骏集团院内。法定代表人：于光新，经理。被执行人：日照国沃贸易有限公司，住所地五莲县富强路北首中骏集团院内。法定代表人：张淑兰，经理。被执行人：日照三和混凝土有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。法定代表人：季万青，经理。被执行人：日照中骏贸易集团热电有限公司，住所地五莲县富强路北首。法定代表人：于光新，经理。被执行人：山东百亮石材物流有限公司，住所地五莲县石材工业园。法定代表人：于光新，经理。被执行人：于光新，男，1975年5月9日出生，汉族，住五莲县。被执行人：杨金秀，女，1975年3月17日出生，汉族，住五莲县。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人日照百亮工贸集团有限公司等16名当事人（如上列明）借款合同纠纷一案过程中，案外人厉金强向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人厉金强称，（2016）鲁11执420号裁定查封的日照晟业商务综合大厦1幢8楼0808号房系案外人所有。2012年3月31日，案外人与晟业公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买案涉1幢8楼0808号房。2012年案外人支付购房款。2013年4月10日，被执行人将案涉房产交付给案外人占有并使用。2013年1月7日，向五莲县房产管理中心完成备案。2016年3月28日，被执行人为案外人出具购房发票。因被执行人原因，导致案外人无法在法院查封之前办理过户登记手续，请求终止对案涉房产的执行。提供了以下证据证明其主张：证据1、《商品房买卖合同》１份;证据２、晟业公司出具的收款凭证等;证据３、《商品房合同备案证明》１份;证据4、《商品房结算移交协议书》１份;证据5、《房屋租赁合同》等。本院查明，中国建设银行股份有限公司日照市中支行与日照百亮工贸集团有限公司等16名当事人（如上列明）借款合同纠纷一案，山东省日照市德信公证处于2016年10月17日作出（2016）日德信证经字第548号公证书，并于2016年10月22日作出（2016）日德信证经字第606号执行证书。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照市中支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。2016年11月22日，本院作出（2016）鲁11执420号执行裁定，查封被执行人晟业公司名下位于五莲县的房产证号为ＷＬ××07号、莲房权证城区字第××号、莲房权证城区字第××号项下的房产三处，查封被执行人晟业公司名下位于五莲县的证号为莲国用（2013）第1856号、莲国用（2013）第××号土地使用权及地上附着物。2018年11月12日，本院作出（2016）鲁11执420号之五执行裁定，变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。另查明，2012年3月31日,厉金强与晟业公司签订了《商品房买卖合同》，约定晟业公司将日照晟业商务综合大厦1幢8楼0808号房出售给厉金强，合同约定建筑面积为31.46平方米，单价为每平方米3686.43元，总价款为115675元。2016年3月28日，晟业公司向厉金强出具了购房发票，金额为114095元。厉金强提供的《商品房结算移交协议书》载明，双方已结清购房款，协议签订后晟业公司将该房产交付厉金强使用，该协议书的落款时间为2013年4月10日；厉金强提供的《商品房合同备案证明》注明备案时间为2013年1月7日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产虽然登记在晟业公司名下，但在本院查封之前，晟业公司已与厉金强签订《商品房买卖合同》，厉金强已付清全部房款并合法占有该房产。综上，案外人的异议理由成立，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对日照晟业商务综合大厦1幢8楼0808号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年七月十五日书记员  张 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢4088号申请执行人银盘融资租赁(中国)有限公司，住所地广州市。法定代表人：张焕，董事长。被执行人黄柏基，男，汉族，1987年3月3日出生，户籍地广东省佛山市。本院在执行(2020)沪0115民初4515号银盘融资租赁(中国)有限公司与黄柏基融资租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人黄柏基目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初4515号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  潘 晨附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初14176号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：陕西顺弘网络科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：冯仁波。原告上海都禧网络科技有限公司与被告陕西顺弘网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4527号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被执行人：卢炬，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人：黄丹，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告卢炬、黄丹金融借款合同纠纷一案，卢炬、黄丹未履行本院(2020)沪0101民初19316号民事判决确定的义务，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，扣划被执行人名下网络资金4321.93元，被执行人名下无其它可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执818号申请执行人：高兴亮，男，汉族，1954年4月5日出生，住平原县。被执行人：董光军，男，汉族，1961年12月25日出生，住平原县。本院在执行高兴亮与董光军民间借贷纠纷一案中，申请执行人高兴亮自愿撤回对被执行人董光军的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1426民特7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛安安审判员  王怀东审判员  张 合二〇二一年七月二十三日书记员  祖园园民诉法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异158号异议人(案外人)：陈某某，男，1998年12月6日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇中园路XXX号。申请执行人：王玉松，男，1961年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被执行人：陈寿江，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人王玉松与被执行人陈寿江民间借贷纠纷一案中，异议人(案外人)陈某某对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈某某称，2004年1月，陈某某同被执行人陈寿江与上海翔其商贸有限公司签订《上海砖桥贸易区翔其商贸城营业房使用权转让合同》，受让位于松江区沪松公路XXX号砖桥贸易区翔其商贸城3栋11号1-4楼共计170.88平方米的商住房，陈某某与陈寿江各占50%的权益。现由于拆迁，与上海洞泾商贸投资管理发展有限公司签订《回购清退协议书》，补偿款547760元，陈某某与陈寿江分别享有50%计273880元。由于补偿款547760元全部打在异议人中国农业银行泗泾支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内，被法院全部查封。异议人认为超限查封了异议人的份额273880元，该部分属于异议人的个人财产，并非陈寿江的财产，故提出执行异议，请求法院解除查封异议人在中国农业银行泗泾支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内属异议人个人所有的273880元。申请执行人王玉松辩称，该款项是被执行人个人财产。异议人提交的转让合同是在申请执行人查封系争房屋后，根据申请执行人的委托诉讼代理人持调查令至动迁公司查询的信息及法院保全的结果，均显示系争动迁房屋属于陈寿江一人所有，故申请执行人不认可异议人的请求。被执行人辩称，产证原始凭证有陈某某名字，钱款中一半属于陈某某所有，其同意异议人的意见。经审查查明：王玉松作为原告、陈寿江作为被告的民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)沪0112民初19364号民事判决已经发生法律效力，判决主文：“一、被告陈寿江于本判决生效之日起十日内归还原告王玉松借款4,310,000元；二、被告陈寿江于本判决生效之日起十日内支付原告王玉松利息740,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,150元、财产保全费5,000元，均由被告陈寿江负担。”因陈寿江未按民事判决履行付款义务，王玉松向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执3614号案予以执行。2019年5月20日，本院作出(2019)沪0112执3614号执行裁定书，裁定冻结、划拨案外人陈某某名下属于被执行人陈寿江的拆违补偿款钱款人民币547,760元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。2019年5月24日，异议人陈某某名下在中国农业银行泗泾支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内钱款547,760元，由本院予以冻结查封。另查明，陈某某系陈寿江之子。2004年1月11日，上海翔其商贸有限公司(甲方、出让方)与陈寿江、陈某某(乙方、受让方)签订《上海砖桥贸易区翔其商贸城营业房使用权转让合同》，约定乙方受让位于松江区沪松公路XXX号砖桥贸易区翔其商贸城叁栋壹拾壹号商住楼，一、二、三、四层建筑面积为170.88平方米，使用期限为五十年，自2004年元月8日至2054年元月8日，在使用期限内，乙方享有自主经营、出租、转让、继承权，总价款288787元，一次性全额付清总价款。合同对其他事项也作了约定。审查中，陈寿江明确合同上陈某某签名为其代签，所有款项均由陈寿江出资。再查明，2019年4月15日，陈寿江出具委托书，委托陈某某办理位于松江区沪松公路XXX号砖桥贸易区翔其商贸城叁栋壹拾壹号商住楼补偿的相关事宜。2019年5月5日，动迁人员对陈某某作了谈话笔录。同日，上海洞泾商贸投资管理发展有限公司(甲方)与陈某某(乙方)签订《回购清退协议书》，约定：松江区洞泾镇砖桥贸易城三区翔其3幢1-4层11号建筑面积为170.88平方米商铺，上述商铺至今未取得房地产登记部门出具的产权证书，亦未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，将于2017年5月底前整体拆除。基于上述情况，双方协商，甲方以本协议约定的对价回购乙方该物业，乙方表示同意。甲乙双方确定，乙方应实得款项为人民币547,760元。甲方在本协议生效之日起十五个工作日内将乙方实得款项支付至乙方指定的银行账户内。当日，陈某某还签署了547,760元房屋装修等补偿款的领款单一份。2019年5月16日，异议人与被执行人签订《确认书》，双方共同确认松江区沪松公路XXX号砖桥贸易区翔其商贸城3栋11号1-4层房屋由陈寿江与陈某某各享有50%的份额。以上事实，由本院(2018)沪0112民初19364号民事判决书、(2019)沪0112执3614号执行裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、《上海砖桥贸易区翔其商贸城营业房使用权转让合同》、委托书、《回购清退协议书》、谈话笔录、领款单、银行明细等证据在案佐证。本案争议焦点为，异议人对上海洞泾商贸投资管理发展有限公司依据《回购清退协议书》约定给付的补偿款是否享有50%权利。对于该争议，本院认为，被执行人陈寿江与上海翔其商贸有限公司签订的《上海砖桥贸易区翔其商贸城营业房使用权转让合同》，约定受让的标的物为松江区沪松公路XXX号砖桥贸易区翔其商贸城叁栋壹拾壹号商住楼，该商住楼既无产权权属登记证，亦无建设工程规划许可证，属违法建筑，从双方签订的合同内容分析，双方实质上对该违法建筑达成了50年租赁总价款的约定，而对于违法建筑的租赁合同，现行法律规定是属于无效合同。合同无效后，对于双方约定的租赁费用标准仍可参照适用。针对该无效合同，租赁使用费系由被执行人陈寿江一次性全额支付，异议人陈某某当时年幼亦无能力支付，故即使在之后相关公司按照政府拆违精神愿意回收该违章建筑并作出补偿，该补偿也应为补偿给支付过对价的一方，即已全额一次性支付清使用费的被执行人陈寿江，因此上海洞泾商贸投资管理发展有限公司按《回购清退协议书》支付至陈某某账户的补偿款547,760元，均应属于被执行人陈寿江所有。申请执行人的债权成立早于异议人与被执行人达成的确认协议，故异议人亦不能因该协议而排除执行。综上，异议人陈某某提出的异议请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人陈某某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 珺审 判 员  薛美芳审 判 员  胡汇哲法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6796号原告：上海百廷房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：阮志敏，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海雅銮房产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：霍如学，总经理。委托诉讼代理人：王觐，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海穗华置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号地块。法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：叶丽莉，女。委托诉讼代理人：肖伟，男。原告上海百廷房地产经纪有限公司(以下简称百廷公司)与被告上海雅銮房产经纪有限公司(以下简称雅銮公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，依原告百廷公司申请，本院追加上海穗华置业有限公司(以下简称穗华公司)作为第三人参加诉讼，于2021年4月20日、7月2日两次公开开庭进行审理。原告百廷公司的委托诉讼代理人阮志敏(第二次未到庭)、孙丽(第一次未到庭)，被告雅銮公司的委托诉讼代理人王觐到庭参加诉讼。第三人穗华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百廷公司向本院提出诉讼请求：被告雅銮公司支付佣金777,200元。事实与理由：2019年8月，原、被告签订《渠道分销合作框架协议》和《上海恒大滨江**府项目渠道分销合作补充协议》各一份。协议约定被告委托原告销售其承接的楼盘项目上海市恒大滨江**府，佣金比例为实际成交房价款的1.35%。协议签订后，原告于2019年10月23日完成上海恒大滨江**府2号701室房屋(以下简称系争房屋)销售并经被告及第三人确认，然被告至今未向原告支付对应的佣金，故起诉至法院。被告雅銮公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《渠道分销合作框架协议》第4.2条，原告销售成功且第三人向被告结清对应佣金后，被告向原告支付佣金，但本案中被告始终未收到第三人的佣金，故尚未达到原、被告的结佣条件。对于系争房屋的成交及原告主张的佣金金额，被告予以确认。第三人穗华公司述称，系争房屋确认成交且符合结佣条件，但被告方并未向第三人提交结佣材料，故第三人未向被告支付863,556元的佣金。结佣材料包括付款委托书、明细确认表以及863,556元的增值费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，甲方雅銮公司与乙方百廷公司签订了《渠道分销合作框架协议》和《上海恒大滨江**府项目渠道分销合作补充协议》各一份，协议约定：甲方承接的楼盘项目恒大滨江**府委托乙方销售，合作期限自2019年8月18日至2019年12月31日。成功销售的标志为有效客户全款到账或者网签或者以开发商确认成功销售为准，分销服务费比例为实际成交房价款的1.35%，结算方式为乙方推荐的有效客户与该项目开发商签订网签备案合同并达到成功销售的标志并达到甲方与开发商规定的佣金结算条件，且甲方收到开发商支付的相应佣金，在乙方提交齐全发票等请款资料后5个工作日内，甲方支付乙方分销服务费。又查，李梅香与上海恒大滨江**府项目的开发商穗华公司签订《上海恒大滨江**府商品房认购书》一份，李梅香购买系争房屋，总金额57,570,402元。审理中，穗华公司确认系争房屋已经成交并同意向雅銮公司结佣863,556元，但需要雅銮公司提供包括增值税发票在内的结佣材料。然雅銮公司表示因公司暂无资金开具增值税发票，故无法提交增值税发票给第三人。审理中，百廷公司向本院递交了777,200元的增值税发票。雅銮公司表示不同意接收发票，并认为本案因第三人未支付佣金，不满足原、被告之间的结佣条件。本院认为，上海百廷房地产经纪有限公司与上海雅銮房产经纪有限公司签订的《渠道分销合作框架协议》和《上海恒大滨江**府项目渠道分销合作补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中原、被告结佣的条件之一为第三人向被告支付佣金，然该条件未能成就的原因系被告因自身资金原因未能开具增值税发票，并且不可归责于第三人及原告，故对被告以此作为不同意支付佣金的抗辩，本院不予采纳。鉴于原、被告对于系争房屋成交情况及佣金金额均无异议，且原告已经提供了对应的增值税发票，故原告要求被告支付佣金777,200元的诉请，本院予以支持。第三人穗华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海雅銮房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百廷房地产经纪有限公司佣金777,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,572元，减半收取计5,786元，由被告上海雅銮房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万健健书记员  沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2021）藏0402民初469号原告：朱海山，男，1980年3月出生，土族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        被告：孙敏，男，1977年12月出生，汉族，户籍地四川省广元市苍溪县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份证号码×××。        原告朱山海与被告孙敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海山到庭参加诉讼，被告孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告朱山海向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙敏支付原告朱海山货款9240元；2．本案诉讼费由被告孙敏承担。事实和理由：2020年，被告孙敏为八一镇幸福小区C1-6-1-401业主装修房屋，因需要装修材料，被告孙敏从原告朱海山处赊购77平方米电地暖，单价120元／平方米，经结算，被告孙敏于2020年12月26日出具《欠条》一份，载明欠款9240元，并承诺于2020年12月29日付清。后经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，希判如所请。        被告孙敏既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。        本院经审理认定事实如下：2020年12月，被告孙敏因装修林芝市巴宜区幸福小区C1-6-401房屋从原告朱海山处赊购电地暖77平方，单价120元／㎡。在原告催要下，被告于2020年12月26日亲笔书写并向原告出具金额为9240元《欠条》一份，承诺于2020年12月29日前付清，并记载其公民身份号码×××。后被告未支付，故成讼。        以上事实，有原告当庭陈述、《欠条》原件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，查证属实，本院予以采信。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告达成买卖合意后，原告依约向被告供应电地暖，被告却未足额支付货款，被告尚欠原告货款9240元的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认，故对原告主张被告向其支付货款9240元的诉请，本院予以支持。被告孙敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：        被告孙敏于本判决生效之日起三日内向原告朱海山支付货款9240元。        如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告孙敏负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    刘淑云二〇二一年七月七日书记员    谢欣玫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初27238号原告信国月，女，1967年5月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海大励餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑金弟，执行董事。原告信国月与被告上海大励餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告信国月到庭参加诉讼，被告上海大励餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信国月向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2021年3月至2021年5月的工资9,413.80元。事实和理由：原告于2020年12月1日进入被告公司工作，担任保洁工，约定每月工资3,500元。被告自2021年3月起未支付原告工资，原告实际工作至2021年5月15日，2021年5月19日被告出具了欠条给原告，被告承诺于2021年5月31日支付原告2021年3月至2021年5月的工资9,413.80元，但被告并未支付，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付欠付的工资，仲裁委未支持原告的申请，原告因此向法院起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具的静劳人仲(2021)通字第165号不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置；2.2021年5月19日被告出具的欠条一张，证明被告欠付原告2021年3月1日至2021年5月15日的工资9,413.80元，被告承诺于2021年5月31日付清。被告上海大励餐饮管理有限公司未作答辩。本院根据原告的陈述及举证情况查明如下事实：被告成立于2018年6月1日，相关部门核准日期为2020年7月6日，经营地址位于上海市静安区南京西路XXX号地下1-2层。2021年5月19日，被告向原告出具了欠条一份，被告承诺于2021年5月31日前支付原告2021年3月至2021年5月的工资共计9,413.80元。原告于2021年6月3日，向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2021年3月1日至2021年5月15日的工资9,413.80元。该仲裁委员会以原告已经到达法定退休年龄，主体不适格为由，于2021年6月9日作出静劳人仲(2021)通字第165号不予受理通知书，原告不服仲裁委出具的不予受理通知书，在法定期限内向本院起诉。另，被告的经营地上海市静安区南京西路XXX号地下1-2层目前已经关闭，不再经营。本院法警于2021年7月5日上午到被告法定代表人郑金弟的住址，依法向被告法定代表人郑金弟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但郑金弟拒绝签收并向法警陈述，大励餐饮公司是其儿子蔡迪安与朋友合伙经营，因蔡迪安已加入英国国籍不能注册登记，所以蔡迪安登记其为法定代表人，但其从未参与经营也不清楚公司情况。法警要求郑金弟签收法律文书时，郑金弟立即电话与其子蔡迪安联系，郑金弟要求蔡迪安回家，蔡迪安拒绝回家，郑金弟情绪激动拒绝签收法警送达的法律文书。因被告法定代表人郑金弟拒绝签收法警送达的法律文书，本院视为已经向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院认为，被告于2021年5月19日，向原告出具了欠条一份，被告承诺于2021年5月31日前支付原告2021年3月至2021年5月的工资共计9,413.80元。被告在欠条中确认欠付原告款项的事实，双方已形成了债权债务关系，被告理应按照欠条中承诺的事实，向原告支付欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海大励餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告信国月2021年3月至2021年5月的工资欠款共计9,413.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海大励餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰法官助理 肖 楠书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执660号之一移送机关：松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：白仁冲，男，1993年7月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院刑事审判庭根据已生效的（2020）黔0628刑初227号《刑事判决书》，于2021年4月7日移送执行。本院于当日立案执行。根据该判决，被执行人白仁冲缴纳罚金6,000.00元；违法所得293.00元，继续追缴，上缴国库。在执行过程中，本院依法额度冻结被执行人白仁冲在中国农业银行股份有限公司杭州汽车城支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户里有存款6,343.00元。现因被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、扣划被执行人白仁冲在中国农业银行股份有限公司杭州汽车城支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款6,293.00元。该扣划款直接扣划至松桃苗族自治县人民法院一案一帐号(开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户名：松桃苗族自治县人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、解除对被执行人白仁冲在中国农业银行股份有限公司杭州汽车城支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款50.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨光建二〇二一年七月二十六日法官助理 邓朝峰书 记 员 麻绍峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13053号原告：上海恒临环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶海敏，董事。委托诉讼代理人：徐高峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：江苏龙净科杰环保技术有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：邓立锋，执行董事。原告上海恒临环保科技有限公司与被告江苏龙净科杰环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14783号申请人：上海岚洪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祝奶新，董事长。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：大连蓝敦装饰工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张学林。原告上海岚洪实业有限公司与被告大连蓝敦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海岚洪实业有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连蓝敦装饰工程有限公司银行存款169,687.48元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连蓝敦装饰工程有限公司银行存款计169,687.48元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3532号上诉人（原审被告）：唐克发，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丹，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁梅花，女，1971年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。上诉人唐克发因与被上诉人翁梅花民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐克发上诉要求：撤销原判，改判由唐克发归还翁梅花借款56，000元。事实与理由：唐克发已经向翁梅花归还146，300元，而非114，300元，2020年1月11日的借条是在受胁迫情形下出具，不应当作为借款的依据，唐克发现金取款32，000元已经支付给翁梅花，故一审判决还款金额中应当扣除该还款。翁梅花辩称：并未收到唐克发32，000元的现金还款，2020年1月11日至唐克发家中催讨借款，唐克发妻子孩子均在，不存在胁迫情形，借条是在经过对账后确认的，目前在翁梅花处还有一张2019年5月28日的借条，唐克发当时确认借款为11万元，因此2020年1月11日的借条能证明唐克发的借款本金为11万元，唐克发之后归还的22，000元已经扣除，要求维持原判。翁梅花向一审法院起诉请求：判令唐克发偿还借款11万元，支付借款利息暂计13，200元（月利率1.5％，自2020年1月12日至2020年9月11日），后变更诉请要求唐克发归还借款88，000元并支付该款自2020年1月12日至实际清偿之日止按月利率1.5％计算的利息。一审法院查明事实：翁梅花于2015年8月向唐克发转账10万元，2017年5月19日转账10，000元，2017年11月19日转账5，000元，翁梅花自述另有数万元借款通过现金交付。2017年9月2日，唐克发出具借条一份，载明：今借到翁梅花人民币14万元（1个月1，500元）。2019年5月28日，唐克发又出具借条一份，载明：今借翁梅花人民币11万元（每月利息1，500元）。2016年3月至2019年8月，唐克发陆续向翁梅花还款114，300元。2020年1月11日，经双方对账，唐克发出具借条，载明：2016年借到翁梅花人民币11万元正，以前写借条作废；春节前还2万元，剩下半年内还清，2020年6月份之前还清；双方并销毁2017及2019年的借条。之后唐克发还款给翁梅花22，000元。一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效条件。唐克发对收到翁梅花借款115，000元无异议，不再赘述。针对另25，000元借款本金，翁梅花自述系现金交付，唐克发予以否认，因异议部分的借款本金金额较小，不排除翁梅花以现金交付的情形，唐克发在2017年9月2日出具的借条中亦认可收到14万元借款，故对双方之间的原借款本金确认为14万元。唐克发于2016年3月至2019年8月12日期间累计还款114，300元，扣除借款本金3万元以后，该金额未超过法律规定的利息最高范围。鉴于双方已在2020年1月11日对借款金额进行结算后形成了借条，故对双方结算后的借款本金11万元予以确认。之后唐克发仅归还了22，000元，显属不当，对翁梅花要求唐克发归还剩余本金88，000元的诉讼请求予以支持。因双方在该借条中已约定了还款时间，未约定借款期间内的利息及逾期利率，故翁梅花要求按月利率1.5％的标准计算逾期利息，缺乏依据，予以调整。因唐克发曾确认余款应于2020年6月份以前还清，根据相关司法解释规定，酌情判令唐克发以未还借款本金为基数自2020年6月1日至实际清偿之日按同期贷款市场报价利率标准向翁梅花支付逾期利息。判决：1、唐克发于判决生效之日起十日内归还翁梅花借款88，000元；2、唐克发于判决生效之日起十日内支付翁梅花以88，000元本金为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。案件受理费减半收取计1，000元，由唐克发负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新证据。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方之间存在11万元借款的借贷关系，由唐克发于2020年1月11日出具的借条予以证明，该借款系对2015年8月至2017年9月期间所出借款项14万元的对账，鉴于唐克发自2016年3月至2019年8月12日期间累计还款114，300元，扣除本金3万元后的金额并未超过法律规定的利息最高范围，故一审法院认定双方于2020年1月11日经对账后存在借款本金11万元的事实，并对认定理由所作的阐述，本院予以认同。2020年1月11日签署借条后，唐克发仅归还22，000元，故其理应承担88，000元借款的偿付义务，并承担相应的逾期利息。唐克发认为2020年1月11日的借条并非其真实意思以及以现金方式归还32，000元的抗辩，未提供充分的证据证明，本院不予采信。唐克发的上诉要求，本院不予支持。综上所述，唐克发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，525元，由上诉人唐克发负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执10957号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：冼东明，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初11522号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人冼东明归还借款本金305,949.69元及迟延履行利息等。本院立案后，于2021年6月7日向被执行人冼东明发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年月16日前履行生效法律文书确定的义务。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年6月11日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年7月22日电话约谈申请执行人代理律师潘东岳，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行对被执行人冼东明的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邵伟忠审 判 员 刘晓立审 判 员 周广元法官助理 时克飞书 记 员 时克飞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初14070号申请人：上海品诚创塑新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙海鹏，执行董事。被申请人：正升环境科技股份有限公司，住所地四川省成都市。申请人上海品诚创塑新材料科技有限公司与被申请人正升环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海品诚创塑新材料科技有限公司于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人正升环境科技股份有限公司价值人民币2,054,315.07元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人正升环境科技股份有限公司价值2,054,315.07元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉书记员  徐 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11498号申请人：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高学明，董事长。被申请人：上海昶义自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄晨旭。本院在审理申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司与被申请人上海昶义自动化设备有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2021年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款151,432元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海昶义自动化设备有限公司的银行存款151,432元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11550号原告：陈飞，男，1992年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：陈洪，男，1983年7月4日生，汉族。原告陈飞与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人张峥律师、被告陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金4万元；判令被告向原告支付逾期利息(以4万元为本金，按照按年利率15.4%计算，自2020年12月28日至实际清偿之日止)；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月28日，被告向原告借款7万元，此后被告陆续归还了原告3万元，剩余4万元被告一直借故拖延至今。原告多次向被告讨要欠款未果，遂涉诉。被告陈洪辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告曾合伙开餐饮店，原告享有10%的暗股，并出资10万元。在经营餐饮店的过程中，被告因资金短缺，以上海繁和宏餐饮管理有限公司名义向原告借款7万元，现剩余4万元未归还。被告认为原告应当与被告对公司的账款进行结算，否则被告不同意归还上述欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营餐饮店。被告因资金紧张向原告借款。2019年12月28日，原告通过支付宝和微信共向被告交付7万元，此后被告于2020年11月23日归还原告2万元、2021年1月11日归还原告1万元。2021年1月20日，被告在当面聊天时陈述：“……我在你这里拿的钱，7万块钱，还了3万块钱，现在还欠你4万块钱，这个是对的，这个我承认的呀，但是店里面的事情肯定要清算掉，要做个了结。”2021年5月15日，被告在微信聊天记录中陈述：“什么时候把我们合作的店里亏损的账结清，我什么时候还你，我欠你的是钱，难倒(难道)你我合作开的店亏损的钱我一个人出资吗？……”原告经催收未果，向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点：与原告发生借贷法律关系的主体是谁。被告抗辩借款主体非个人，而是其经营的公司上海繁和宏餐饮管理有限公司。根据原、被告在当面聊天及微信聊天的内容来看，被告多次确认对原告的欠款，故本院认定原、被告之间存在借贷合意。民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。现原告已按约交付出借款项，故被告应当及时返还借款本金。被告认为原、被告之间应当对经营餐饮店的款项进行结算，再行还款的抗辩理由，本院难以采纳。原、被告之间合伙经营餐馆系其他法律关系，若被告认为其权益受损，可另案主张，本案中无法一并处理。根据法律规定，双方当事人未约定借期利息的，出借人主张借期利息的，人民法院不予支持；但是出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应当予以支持，但主张的计算标准应当符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈洪应于本判决生效之日起十日内返还原告陈飞借款本金4万元；二、被告陈洪应于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞逾期借款利息(以本金4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付，自2021年3月24日至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告陈洪负担。被告陈洪负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐晓敏法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初2548号原告：无棣万德运输有限公司，住所地：无棣县北环路36号。法定代表人：牛丽霞，该公司经理。被告：陈海波，男，1988年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告无棣万德运输有限公司与被告陈海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告无棣万德运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无棣万德运输有限公司撤回起诉处理。审判员 李 秀二〇二一年七月二十九日书记员 李娜娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7010号原告：江久霞，女，1980年10月22日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李传敏，上海三方律师事务所律师。被告：张延钰，男，1989年7月6日生，汉族，住湖北省枣阳市。第三人：王嘉诚，男，1994年5月21日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告江久霞与被告张延钰民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 吕荣珍法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高晓春，女，1985年10月16日生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告高晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1079号原告：上海交住物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙亦文，董事长。委托诉讼代理人：严国发，上海交住物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：谢东康，上海交住物业管理有限公司工作人员。被告：杨嘉亮，男，1980年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海交住物业管理有限公司与被告杨嘉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告上海交住物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海交住物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海交住物业管理有限公司撤诉。审判员  周伟书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3636号上诉人（原审原告）：彭艳丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津港山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗马花园7-1601、7-1901至7-2101。代表人：王立群，总经理。委托诉讼代理人：郭莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：苏怡，女，该公司职员。上诉人彭艳丽因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于出现新的情况，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1807号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人彭艳丽预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月六日书记员 朱欣宇天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3636号上诉人（原审原告）：彭艳丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津港山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗马花园7-1601、7-1901至7-2101。代表人：王立群，总经理。委托诉讼代理人：郭莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：苏怡，女，该公司职员。上诉人彭艳丽因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于出现新的情况，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1807号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人彭艳丽预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月六日书记员 朱欣宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9697号原告：邬才清，男，汉族，1956年4月4日出生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：徐黎明，女，汉族，1990年2月11日生，住上海市奉贤区。被告：江乃红，男，汉族，1969年11月24日生，住安徽省合肥市。原告邬才清诉被告徐黎明、江乃红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告邬才清于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬才清撤诉。审 判 员 戴劲松法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执1384号之一移送机关：松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈碧华，男，1957年6月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院刑事审判庭根据已生效的（2021）黔0628刑初29号《刑事判决书》，于2021年7月8日移送执行。本院于当日立案执行。根据该判决，被执行人陈碧华缴纳罚金5,400.00元。在执行过程中，本院依法额度冻结被执行人陈碧华在中国农业银行股份有限公司松桃县支行XXXXXXXXXXXXXXX账户里有存款5,400.00元；额度冻结其在松桃苗族自治县农村信用合作联社XXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款5,400.00元。现因被执行人主动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈碧华在中国农业银行股份有限公司松桃县支行XXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款5,400.00元的冻结；解除对其在松桃苗族自治县农村信用合作联社XXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款5,400.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨光建二〇二一年七月三十日法官助理 邓朝峰书 记 员 麻绍峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11278号原告：上海亿成食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾某某，董事长。委托诉讼代理人：谭增，江苏登元律师事务所律师。被告：上海八融食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡某某。原告上海亿成食品有限公司与被告上海八融食品有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭增到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的货款347,280元；2.判令被告偿付原告自2021年3月26日起至履行完毕之日止的逾期付款违约金(以347,280元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供应食品原料。经双方对账确认，截至2020年12月31日，被告结欠原告货款347,280元。因被告始终未支付欠款，原告催讨无果后，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的询证函、律师函，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告结欠货款未付，其行为已构成违约，应承担支付剩余货款及逾期付款违约金的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海八融食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海亿成食品有限公司价款347,280元；二、被告上海八融食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿成食品有限公司自2021年3月26日起至履行完毕之日止的逾期付款违约金(以347,280元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,509元，减半收取3,254.50元，保全申请费2,256元，合计诉讼费5,510.50元，由被告上海八融食品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终787号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵健雄（自报），男，1983年5月4日出生于上海市，汉族，大专文化，系上海XX有限公司股东，户籍地上海市黄浦区；2012年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币一万二千元；2012年5月10日因犯诈骗罪，被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元，连同前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万一千元，2016年4月25日刑满释放；因本案于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人赵健雄犯合同诈骗罪一案，于二〇二一年三月二十五日作出（2021）沪0112刑初500号刑事判决。原审法院判决：一、被告人赵健雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人赵健雄退赔被害人经济损失。判决后，原审被告人赵健雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵健雄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵健雄犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人赵健雄撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎法官助理 丁学文书 记 员 林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。