江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1311民初335号 原告：江苏邦丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金莎大厦12楼。 法定代表人：叶书良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：江苏煦和新材料有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区翔盛大道89号。 法定代表人：王树东，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏远力管理咨询有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区翔盛大道89号。 法定代表人：朱炳屹，该公司董事长兼总经理。 被告：宿迁高新开发投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。 法定代表人：唐伟议，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:杨成洋,江苏向山行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱丹,江苏向山行律师事务所律师。 被告：朱晓芹，女，1977年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：王树东，男，1989年9月13日生，住江苏省涟水县。 原告江苏邦丰融资担保有限公司（以下简称邦丰公司）与江苏煦和新材料有限公司（以下简称煦和公司）、江苏远力管理咨询有限公司（以下简称远力公司）、宿迁高新开发投资有限公司（以下简称高新投公司）、朱晓芹、王树东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦丰公司的委托诉讼代理人徐娜，被告高新投公司的委托诉讼代理人杨成洋到庭参加诉讼，被告煦和公司、远力公司、朱晓芹、王树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案依法转为普通程序并公开开庭进行审理。原告邦丰公司的委托诉讼代理人徐娜，被告高新投公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告煦和公司、远力公司、朱晓芹、王树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告煦和公司立即向原告偿还代偿款5534700.76元，担保费7.5万元及利息、滞纳金，律师费5000元，暂合计5614700.76元；2、确认原告对被告煦和公司名下位于宿迁高新技术产业开发区翔盛大道89号土地及房产（详见不动产登记证明）享有优先受偿权，并有权在上述债务范围内对抵押不动产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令被告远力公司、高新投公司、朱晓芹、王树东对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由五被告承担。案件审理过程中，原告明确代偿款只主张本金及利息，不主张违约金。担保费主张本金、利息、滞纳金。同时变更第三项诉讼请求为：判令远力公司、朱晓芹、王树东对煦和公司第一项全部债务承担连带清偿责任。高新投公司对代偿款5333151.18元及利息、担保费7.5万元及利息、滞纳金、律师费5000元承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月27日，煦和公司经原告担保向案外人浙江稠州银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行）借款500万元。2019年8月27日，煦和公司向稠州银行续贷500万元，继续由原告提供担保。以上两笔借款煦和公司均以其名下土地及房产向原告提供反担保。同时远力公司、朱晓芹、王树东分别为煦和公司的上述两笔担保债务向原告提供连带保证反担保。高新投公司仅对2019年度500万元贷款向原告提供保证反担保。现上述两笔借款均己到期，由于煦和公司未履行还款义务，原告代偿5534700.76元。另外，煦和公司欠付原告担保费7.5万元，双方自愿按借款结算。现原告为维护自身利益，诉至法院，请求判为所请。 被告煦和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告远力公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告高新投公司辩称，我方认为不应该承担反担保责任，理由如下：1、邦丰公司举证的2019年反担保合同内容不真实，其中反担保期限及金额均非双方合同签订时的真实意思；2、邦丰公司并未有证据证明高新投公司出具反担保合同时经过了公司相关机关的决议，按照公司法规定，高新投公司提供的反担保应属无效。综上，高新投公司不应承担反担保责任，请求法庭驳回原告对高新投公司的诉请。 被告朱晓芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告王树东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，煦和公司与邦丰公司签订《委托担保合同》一份，约定邦丰公司拟为煦和公司向稠州银行申请的贷款以连带责任保证方式提供担保，担保主债权本金为500万元，担保期限为2018年7月27日起至2019年7月26日止，担保费为担保金额的1%；保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任：煦和公司应立即归还代偿资金，并承担为实现债权所支付的一切相关费用（包括但不限于律师费、为诉讼保全支付的担保费等）。从代偿之日起，煦和公司按日万分之六支付利息。煦和公司提供如下反担保措施：1、提供厂区内厂房不动产剩余价值500万元抵押；2、法定代表人王树东及实际控制人朱晓芹提供个人反担保。 后煦和公司与稠州银行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额500万元，贷款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，年利率5.65%，每月20日为结息日，借款到期日结清其余本息。邦丰公司为上述借款提供保证，与稠州银行签订《保证合同》一份，约定邦丰公司提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同项应返还债权人的主债务、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年7月27日，稠州银行发放500万元借款至煦和公司账户。 邦丰公司（抵押权人）、煦和公司（债务人、抵押人）签订编号为BFDY20180604《最高额抵押反担保合同》一份，约定反担保人自愿为债务人自2016年7月29日起至2022年7月28日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额本金折合人民币500万元提供反担保，反担保范围包括但不限于最高额本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，反担保方式为连带责任保证。抵押人提供了煦和公司名下不动产作为抵押并办理抵押登记，不动产登记证明载明：权利人邦丰公司，义务人煦和公司，坐落宿迁高新技术产业开发区翔盛大道89号，不动产单元号321311115009GB00001F00050005，抵押顺位第二顺位抵押，最高债权数额500万，债权确定期间2016年7月29日至2022年7月28日。 邦丰公司（担保人）、煦和公司（债务人）、朱晓芹（反担保人）、王树东（反担保人）、远力公司（反担保人）分别签订《最高额保证反担保合同》，均约定反担保人自愿为债务人自2018年7月27日至2020年7月26日在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额本金折合人民币1000万元提供反担保，反担保范围包括但不限于最高额本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，反担保方式为连带责任保证，反担保人保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。担保人按照债务人委托签订的保证合同约定履行担保责任，反担保人承诺无条件放弃一切抗辩权全面赔偿担保人的代偿款等损失。 2019年，煦和公司与邦丰公司签订《委托担保合同》一份，约定邦丰公司拟为煦和公司向稠州银行申请的贷款以连带责任保证方式提供担保，担保主债权本金为500万元，担保期限为2019年8月27日起至2020年8月12日止，担保费为担保金额的1.5%；保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任：煦和公司应立即归还代偿资金，并承担为实现债权所支付的一切相关费用（包括但不限于律师费、为诉讼保全支付的担保费等）。从代偿之日起，煦和公司按日万分之六支付利息。煦和公司提供如下反担保措施：1、提供厂区内厂房不动产剩余价值500万元抵押；2、实际控制人朱晓芹提供个人反担保；3、法人王树东、法人股远力公司提供最高额反担保。 后煦和公司与稠州银行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额500万元，贷款期限自2019年8月27日起至2020年8月12日止，年利率5.65%，每月20日为结息日，借款到期日结清其余本息。邦丰公司为上述借款提供保证，与稠州银行签订《保证合同》一份，约定邦丰公司提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同项应返还债权人的主债务、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年8月27日，稠州银行发放500万元借款至煦和公司账户。 邦丰公司（抵押权人）、煦和公司（债务人、抵押人）签订编号为BFDY20190706《最高额抵押反担保合同》一份，约定反担保人自愿为债务人自2016年7月29日起至2022年7月28日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额本金折合人民币500万元提供反担保，反担保范围包括但不限于最高额本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，反担保方式为连带责任保证。 抵押人提供了煦和公司名下位于宿迁高新技术产业开发区翔盛大道89号不动产【宿房权证宿豫字第××号、宿房权证宿豫字第××号、宿房权证宿豫字第××号、宿房权证宿豫字第××号、宿房权证宿豫字第××号、宿国用（2013）第××号】作为抵押并办理抵押登记，不动产登记证明载明权利人邦丰公司，义务人煦和公司，不动产单元号321311115009GB00001F00050005，抵押顺位第二顺位抵押，最高债权数额500万，债权确定期间2016年7月29日至2022年7月28日。 邦丰公司（担保人）、煦和公司（债务人）、朱晓芹（反担保人）、远力公司（反担保人）、高新投公司（反担保人）分别签订《最高额保证反担保合同》，其中远力公司、朱晓芹约定反担保人自愿为债务人自2019年8月27日至2021年8月12日在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额本金折合人民币1000万元提供反担保。高新投公司自上述期间为最高额本金2000万元提供反担保。反担保范围包括但不限于最高额本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，反担保方式为连带责任保证，反担保人保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。担保人按照债务人委托签订的保证合同约定履行担保责任，反担保人承诺无条件放弃一切抗辩权全面赔偿担保人的代偿款等损失。王树东签订《反担保人财产连带责任承诺书》，自愿以自有全部资产按反担保合同约定，为煦和公司在邦丰公司办理担保贷款500万元，期限12个月提供连带责任反担保，并承担一切诉讼执行过程中产生的诉讼费、律师费等相关费用。 因煦和公司未能按约偿还贷款，邦丰公司分别于2019年1月21日代偿还23006.27元、2019年2月21日代偿24326.39元、2019年3月21日代偿21971.82元、2019年4月21日代偿24326.39元、2019年5月21日代偿23541.67元、2019年6月21日代偿24326.39元、2019年7月21日代偿23541.67元、2019年8月2日代偿36508.98元、2019年9月21日代偿19618.06元、2019年10月21日代偿23541.67元、2019年11月21日代偿24326.39元、2019年12月21日代偿23541.67元、2020年1月21日代偿24326.39元、2020年2月21日代偿24326.39元、2020年3月21日代偿22756.94元、2020年4月21日代偿24326.39元、2020年5月21日代偿23541.67元、2020年6月21日代偿24326.39元、2020年7月21日代偿23541.67元、2020年8月21日代偿27894.22元、2020年9月21日代偿36489.58元、2020年9月30日代偿5010593.75元，代偿合计5534700.76元。 另查明，涉案借款均系借新还旧；煦和公司因未支付担保费，与邦丰公司签订借款协议，约定向邦丰公司借款7.5万元用于支付500万元借贷的担保费。借款期限2019年8月27日至2020年8月12日，日息万分之四。如逾期还款，则按日息万分之六加收滞纳金；邦丰公司为涉案纠纷支出律师费5000元。 又查明，高新投公司系国有公司，其涉案担保未向邦丰公司提供公司决议资料。因煦和公司在稠州银行1500万元贷款（本案500万元，另案1000万元，均由邦丰公司提供担保）即将到期，2019年7月22日，煦和公司向宿豫区政府提出书面申请，请求协调高新投公司继续提供1000万元反担保。高新投公司持有涉案反担保合同载明担保期间为2019年8月27日至2020年8月12日，担保金额为1000万元。 再查明，远力公司为涉案担保向邦丰公司提供内容空白仅有公司公章及法定代表人朱炳屹签字的股东（董事）会决议书。朱晓芹、朱炳屹系远力公司股东，持股比例分别为91%、9%。 本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案涉《委托担保合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证反担保》、《最高额抵押反担保合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。邦丰公司代煦和公司向稠州银行偿还贷款本息后，有权向借款人煦和公司主张权利。关于邦丰公司所主张的代偿款利息，符合双方约定且未超出司法保护范围，本院予以支持。关于邦丰公司所主张的优先受偿权、律师费,均不违反相关法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 关于王树东、朱晓芹所应承担的责任，二人提供的反担保明确约定为在本金1000万元范围内承担连带责任保证，且在反担保期限内。故邦丰公司要求王树东、朱晓芹对煦和公司的涉案债务承担连带保证责任的诉请,不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于远力公司所应承担的责任，远力公司反担保决议虽系空白，但其持股比例91%的股东朱晓芹同为涉案借款反担保人，且其公司法定代表人朱炳屹（比例9%）亦在反担保合同中签名，应当认定担保合同符合公司的真实意思表示,故案涉反担保合同有效。远力公司应按合同约定承担相应责任。 关于高新投公司是否应承担反担保责任，其辩称担保合同无效。因高新投公司系国有公司，其系在政府同意的情况下为煦和公司1500万元贷款提供1000万元反担保，故本院认定反担保合同有效。但高新投公司已在另一案件中为煦和公司1000万元贷款向邦丰公司承担了反担保责任，故邦丰公司本案主张已超过高新投公司最高额保证反担保范围，对邦丰公司要求高新投公司在本案中为煦和公司提供反担保责任的诉求不予支持。 因担保费不在反担保范围内，故对原告要求反担保人对担保费承担责任、要求对抵押物在担保费范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 被告煦和公司、远力公司、朱晓芹、王树东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏煦和新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏邦丰融资担保有限公司支付代偿款款5534700.76元、利息（分别以23006.27元为基数，自2019年1月21日；以24326.39元为基数，自2019年2月21日；以21971.82元为基数，自2019年3月21日；以24326.39元为基数，自2019年4月21日；以23541.67元为基数，自2019年5月21日；以24326.39元为基数，自2019年6月21日；以23541.67元为基数，自2019年7月21日；以36508.98元为基数，自2019年8月2日；以19618.06元为基数，自2019年9月21日；以23541.67元为基数，自2019年10月21日；以24326.39元为基数，自2019年11月21日；以23541.67元为基数，自2019年12月21日；以24326.39元为基数，自2020年1月21日；以24326.39元为基数，自2020年2月21日；以22756.94元为基数，自2020年3月21日；以24326.39元为基数，自2020年4月21日；以23541.67元为基数，自2020年5月21日；以24326.39元为基数，自2020年6月21日；以23541.67元为基数，自2020年7月21日；以27894.22元为基数，自2020年8月21日；以36489.58元为基数，自2020年9月21日；以5010593.75元为基数，自2020年9月30日，以上均按日万分之六计算至实际给付之日止）及律师费5000元； 二、被告江苏煦和新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏邦丰融资担保有限公司支付担保费75000元及利息、滞纳金（以75000元为基数，按照日万分之四自2019年8月27日计算至2020年8月12日止；以75000元为基数，按照年利率24%自2020年8月13日计算至2020年8月19日止；以75000元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际给付之日止）； 三、原告江苏邦丰融资担保有限公司对被告江苏煦和新材料有限公司提供抵押的位于宿迁高新技术产业开发区翔盛大道89号不动产【宿房权证宿豫字第××号、宿房权证宿豫字第××号、宿房权证宿豫字第××号、宿房权证宿豫字第××号、宿房权证宿豫字第××号、宿国用（2013）第××号】折价、拍卖、变卖所得价款,在上述第一项判决且不超过5000000元范围内享有第二顺位优先受偿权； 四、被告江苏远力管理咨询有限公司、王树东、朱晓芹对被告江苏煦和新材料有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告江苏邦丰融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51103元，由被告江苏煦和新材料有限公司、江苏远力管理咨询有限公司、王树东、朱晓芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 欣 人民陪审员  罗绪明 人民陪审员  李自想 二〇二一年七月五日 书 记 员  孙腾越 附录法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。