wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初4768号 原告：范晚红，女，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告：陈桂容，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省闵侯县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许小珏，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：顔雅臻，女。 被告：怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：李炯樟。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨修松，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐松英，女，汉族，该公司员工。 原告范晚红、陈桂容与被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年3月18日向本院提起诉讼，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小珏和顔雅臻、被告委托诉讼代理人杨修松和唐松英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晚红、陈桂容向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2015年11月1日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的逾期交房违约金（暂计至2021年3月31日为45414元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司辩称：本案所涉“泰平盛世”项目是供销社居民安置区，也是怀化市太平溪综合治理二期工程的重点配置安置项目,依据被告与怀化城市建设投资有限公司签订的《安置区项目合作开发投资建设合同》,被告延迟交房的原因系怀化城市建设投资有限公司拆迁工作严重滞后所致，应追加怀化城市建设投资有限公司承担连带责任，同时，受整个国家房地产宏观调控政策的影响，也是导致被告未能在合同约定期限内交房的原因。本案所涉商品房约定交房时间为2015年10月31日前，原告要求逾期交房违约金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不予支持，请求人民法院参照类似案件酌情处理。本案的商品房实际买受人应以合同上“买受人”一栏签名为准。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年9月5日《怀化泰平盛世楼盘延期交房时间长，业主要维权》、2018年4月26日被告出具的《请求帮助协调安抚泰平盛世项目业主因延期交房索赔的报告》、2018年5月15日被告等三单位出具的《关于解决泰平盛世业主集体诉讼的请求》等书证，可以证实本案所涉“泰平盛世”小区有业主因被告延期交房而要求维权的事实，但民事权利属私权范畴，上述证据并未对原告要求维权的事实能够证实，因此，不能证实原告在本案中存在诉讼时效中断的情形，本院予以认定。双方在《怀化市商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金以日为计算单位，属继续性债权债务，而原告于2021年3月18日向本院提起本案诉讼，因此，原告要求2018年3月18日之前的逾期交房违约金超过了法律规定的三年诉讼时效期间，被告据此抗辩于法有据，本院予以支持，但原告要求2018年3月18日之后的逾期交房违约金没有超过法律规定的三年诉讼时效期间，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告范晚红与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告(买受人)范晚红购买被告(出卖人)开发的“泰平盛世”项目中第ABC幢12层1213-A号房屋(共有人：陈桂容),购房总价款229712元,付款方式为首付款加银行按揭贷款；被告应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过120日，如买受人要求继续履行合同，则合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告范晚红依约向被告交清了合同约定的购房款229712元。本案所涉商品房现处于修建过程中，至今尚未竣工验收，被告未交房给原告范晚红。 本院认为：原告范晚红已依约向被告交清了全部购房款，但被告至今房屋尚未竣工验收合格并未交房给原告范晚红，已构成逾期交房违约，应支付原告范晚红逾期交房违约金25475元(2018年3月18日至2021年3月31日相差1109天,1109天×229712元×0.0001＝25475元)，并应按已支付购房款金额229712元每日万分之一的标准支付原告范晚红逾期交房违约金从2021年4月1日计算至实际交房之日止,同时，被告应积极采取补救措施，在房屋竣工验收合格后交付原告范晚红符合合同约定交房条件的商品房。原告陈桂容不是《怀化市商品房买卖合同》的合同当事人，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告认为其逾期交房的原因系因整个国家房地产宏观调控政策影响所致，但没有提交可免责的充分证据证实，本院不予支持。合同违约责任系严格责任，被告认为系案外人怀化城市建设投资有限公司拆迁工作严重滞后的原因造成其逾期交房没有可免责的充分事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司在房屋竣工验收合格后，将符合合同约定交房条件的“泰平盛世”项目中的第ABC幢12层1213-A号房屋交付原告范晚红； 二、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司支付原告范晚红逾期交房违约金25475元，于本判决生效后7日内付清； 三、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司支付原告范晚红逾期交房违约金(按已付购房款229712元每日万分之一的标准，从2021年4月1日计算至实际交房之日止); 四、驳回原告陈桂容的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取468元，由被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司承担218元,原告范晚红、陈桂容承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年七月三十日 代理书记员  黄 莉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初17875号 原告：广州星月包装制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村新石路北学校侧边综合楼第一层。 法定代表人：莱建勇。 委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。 被告：谢坤廷，男，1980年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市, 原告广州星月包装制品有限公司与被告谢坤廷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人娄亚柯，被告谢坤廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州星月包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款330967.75元及利息（以欠付货款330967.75元为基数，从2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的老客户，自2017年以广州市利达通生物科技有限公司名义向原告采购货物，该公司并未进行工商注册。基于信任，双方没有签订书面购销合同，基本上是以口头方式达成约定，送货至被告指定地点。2018年11月8日，双方就2018年5月之前的送货情况进行对账，被告确认尚欠货款237158.85元，并签订《付款协议书》，约定在2019年5月30日前分期还清货款。基于对被告的支持和信任，原告于2018年12月、2019年1月继续按照被告的要求送货，金额分别为81576.5元、72232.4元。被告在签订付款协议后仅支付货款6万元，未再支付货款给原告。原告为了维护自身合法权益，请求判如所请。 被告辩称：双方并未完全对好账，不清楚是否欠原告主张的款项，也不同意支付利息。 经审理查明，2017年2月到2019年1月，原告多次向被告供应牙膏彩盒。2018年11月8日，双方就送货情况进行对账，签订了《付款协议书》，载明截至2018年5月，被告尚欠原告货款237158.85元，因被告不能一次性偿还欠款，原告同意被告于2018年11月前偿还50000元，2018年12月偿还50000元，2019年1月偿还30000元，2019年3月偿还20000元，2019年4月偿还37158元，2019年5月偿还50000元，2019年5月30日前还清。后被告通过微信转账分别于2018年12月15日、12月17日及2020年7月6日、11月10日分别向原告支付20000元、30000元、5000元、5000元，共计60000元。 原告主张其于2018年12月、2019年1月应被告的要求，继续向被告供货，金额分别为81576.5元、72232.4元。为此，原告提交了5张送货单及微信聊天记录，其中送货单显示原告于2018年12月向“广州市利达通生物科技有限公司”送货三批，载明金额分别为22686元、34950.5元、23940元共计81576.5元，2019年1月的送货单仅有订货品名、数量，单价较为模糊，并未注明货款总金额；上述5张送货单“收款单位”处均有“谢才”的签名。微信聊天记录显示，原告从2019年10月至2021年3月期间多次向被告催要货款，被告并未对货款金额提出异议，其中原告于2020年7月8日将货款明细表发给被告，并告知“截至今天，你还欠尾款335967元”，被告未提出异议，于2020年7月25日称“月底的时候会转一点给你”。2020年9月15日，原告又发送货款明细表给被告，称“整整两年就给了5000块”，被告回复“我在这几天转点给你先”。2020年11月9日，原告再次发送货款明细表给被告，载明尚欠货款金额为335967.75元，其中2018年12月份产生货款金额为81576.5元，2019年1月份产生货款金额为72232.4元。原告并告知“总共还欠335967.75元。”被告于次日向原告支付5000元。经质证，被告对上述送货单真实性表示暂无法确认，需要询问其工人谢才才能判断，“广州市利达通生物科技有限公司”没有工商注册，在2018年至2019年期间不只是被告在经营，还有其他合伙人；对微信聊天记录真实性予以确认，但表示时间太长了，是否欠货款明细表中那么多款项记不清楚。 对于支付货款的时间，原告称口头约定货到30天内付款，同意统一按照2019年5月30日计算利息。被告则抗辩称双方未约定付款时间。 在2021年6月23日的庭审中，本院要求被告限期5个工作日提交其认可的欠款金额，并告知逾期不提交则视为对原告主张金额的确认。但被告至出具本判决时仍未提交。 以上事实，有付款协议书、微信聊天记录、送货单、货款明细表、微信支付电子凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。对于尚欠货款金额，双方对截至2018年5月的货款进行对账，确认货款为237158.85元。对于原告主张的2018年12月及2019年1月产生的货款，原告提交了送货单及微信聊天记录，其中微信聊天记录中，原告多次告知被告尚欠货款金额及发送货款明细表，对此被告并未提出异议。因配合原告进行对账并支付货款是被告的义务，被告亦未按照本院要求限期就尚欠货款进行对账及确认，被告应承担相应的后果。因此，本院采信原告的主张，认定截至2020年11月9日，被告尚欠原告货款335967.75元，后被告偿还5000元，还应向原告偿还货款330967.75元。 被告逾期付款，构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。被告主张送货时未约定付款时间，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告收到货物的同时应支付货款。《付款协议书》载明被告应于2019年5月30日前付款货款，现原告主张案涉货款利息均从2019年5月30日起计算，本院予以支持。故被告应向原告支付利息，该息以330967.75元为基数，从2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告谢坤廷向原告广州星月包装制品有限公司返还货款330967.75元并支付利息（该息以330967.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3374.2元，由被告谢坤廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 许 伟 二〇二一年七月十五日 书记员 陈月明
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0903民初30号原告：辽宁大金重工股份有限公司，住所地阜新市新邱区新邱大街155号。法定代表人：金鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王成荣，系山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀，系山东鲁信律师事务所律师。被告：红河石屏锋电新能源有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县哨冲新区（哨冲镇气象站旁水瓜冲委员会镇民政所敬老院二楼）。法定代表人：张秀华，系该公司经理。原告辽宁大金重工股份有限公司诉被告红河石屏锋电新能源有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告红河石屏锋电新能源有限公司，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁大金重工股份有限公司诉称：2016年4月,被告作为招标人委托招标代理机构中经国际招标集团有限司发布了招标编号:CEITCL-NM-ZCHW-160464的《红河州石屏县发白冲山194W风电场项目塔筒及基础环设备采购竞争性谈判文件》。原告于2016年5月13日按该照竞争性谈判文件向被告支付了40万元投标保证金。原告未中标,被告至今未将40万元保证金退还原告。原告为此诉至法院,请法院依法判决,以维护原告合法权益。诉讼请求为：一、判令被告退还原告投标保证金40万元；二、判令被告支付原告利息损失83841.67元（以40万元为基数，暂计至2020年11月30日。其中2016年5月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失62963.89元；2019年8月20日至2020年11月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失20877.78元），并自2020年12月1日起至被告实际给付之日止继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告计付利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张向法庭提供证据有：1、招标编号为CEITCL-NM-ZCHW-160464的《红河州石屏县发白冲山194MW风电场项目塔筒及基础环设备采购竞争性谈判文件》；2、原告辽宁大金重工股份有限公司向被告红河石屏锋电新能源有限公司支付40万元投标保证金的中国建设银行网上银行电子回执；3、利息损失计算明细表1份；4、蓬莱大金海洋重工有限公司与辽宁大金重工股份有限公司共同出具的情况说明一份；5、蓬莱大金海洋重工有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份；6、蓬莱大金股份有限公司员工王嘉伟身份证复印件、劳动合同复印件、社保缴纳证明一份。辽宁大金重工股份有限公司王猛身份证复印件、劳动合同复印件；7、原告与案涉项目招标代理人中经国际招标集团有限公司、被告的邮件记录截图七份。（截图系电脑截屏）。被告红河石屏锋电新能源有限公司未出庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年4月,被告作为招标人委托招标代理机构中经国际招标集团有限司发布了招标编号:CEITCL-NM-ZCHW-160464的《红河州石屏县发白冲山194W风电场项目塔筒及基础环设备采购竞争性谈判文件》。原告于2016年5月13日按该照竞争性谈判文件向被告中国建设银行账户支付了40万元投标保证金。原告未中标,被告至今并未按照约定将40万元保证金退还原告。上述事实由原告提供的CEITCL-NM-ZCHW-160464的《红河州石屏县发白冲山194MW风电场项目塔筒及基础环设备采购竞争性谈判文件》、中国建设银行网上银行电子回执、利息损失计算明细、蓬莱大金海洋重工有限公司与辽宁大金重工股份有限公司共同出具的情况说明、蓬莱大金海洋重工有限公司营业执照复印件、邮件记录截图以及原告的当庭陈述在卷佐证，足资认定。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中被告发布《红河州石屏县发白冲山194W风电场项目塔筒及基础环设备采购竞争性谈判文件》，原告按照该文件支付了投标保证金，原告没有中标，被告在此情况下应当及时将保证金返还给原告。被告至今未将保证金返还给原告的行为已属违约行为，故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红河石屏锋电新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告辽宁大金重工股份有限公司保证金400，000.00元，并给付利息83，841.67元（以本金40万元为基数，自2016年5月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日至2020年11月30日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告红河石屏锋电新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁大金重工股份有限公司自2020年12月1日起至被告实际给付完毕之日之的利息（以本金40万元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，557.63元，保全费3，020.00元，由被告红河石屏锋电新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  檀 超人民陪审员  赵丽梅人民陪审员  柳凤利二〇二一年七月十九日法官 助理  吕 峰书 记 员  王浩宇
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422民初1545号 原告：陈志凯，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。 被告：于连为，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省东平县。 陈志凯与于连为民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。陈志凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈志凯撤回起诉处理。 审判员  韩合龙 二〇二一年七月十二日 书记员  李 阳
抚顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0421执399号移送部门：抚顺县人民法院刑事审判庭。被执行人：张凤敬，男，1969年1月11日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区，无职业。本院于2020年5月27日作出了（2020）辽0421刑初15号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人张凤敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（2020）辽0421刑初15号刑事判决书于2020年6月9日发生法律效力，张凤敬未按判决规定期限缴纳罚金3000元，抚顺县人民法院刑事审判庭于2021年5月13日移送强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月16日向被执行人张凤敬发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人张凤敬立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经过网上财产查询，发现被执行人张凤敬有不动产，本院依法予以查封，但该不动产已设定抵押权，且被其他法院查封在先，本院无法处置；未发现被执行人张凤敬有银行、网络资金、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息。抚顺县人民法院刑事审判庭移送执行表载明已查明的财产状况或财产线索：无。经本院走访调查，未发现被执行人张凤敬有其他可供执行的财产或线索。依照法律规定和本案实际，本院依法对被执行人张凤敬发出限制高消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人张凤敬目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：康世伟二〇二一年七月二十七日书记员 ： 侯 薇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初7442号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行，住所地：沈阳市和平区皇寺路99-3号1-1-5号，统一社会信用代码：912101008175888142。负责人：李云鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘志宇，男，1974年8月12日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李**，男，1987年3月8日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。被告：刘建树，男，1989年2月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：李崇源，男，1988年6月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行诉被告刘建树、李崇源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行撤诉。案件受理费3,795.5元(已减半收取)，保全费2,617元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行承担。审 判 长  张 君人民陪审员  陈凤云人民陪审员  李 净二〇二一年七月二十九日法官 助理  门紫薇书 记 员  韩 璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3962号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1）】，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：付梦笔，该公司员工。被告：马翠英（身份证号：XXX），女，回族，1965年3月10日出生，住西宁市城东区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 马秀花二〇二一年七月二十日法官助理 牛春娟书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1122民初3041号原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县永阳东路**，统一社会信用代码91341122852742450J（1-1）。负责人：瞿文亚，该行副行长。委托诉讼代理人：李文甫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄爱豈，该公司员工。被告：李养军，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省来安县。原告中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称来安农行）与被告李养军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告来安农行的委托诉讼代理人李文甫、黄爱豈到庭参加诉讼，被告李养军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。来安农行向本院提出诉讼请求：1.判令李养军偿还借款100000元及利息（截止2021年6月20日利息为5704.37元，2021年6月21日起按年利率6.525%计算至本息还清为止）;2.判令李养军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月27日，其与李养军签订《农户贷款借款合同》，借款金额100000元，期限1年，年利率为4.35%，逾期加收50%罚息。借款合同签订后，其于次日发放借款100000元。借款到期后，李养军未能还款，其于2021年3月29日从李养军个人账户中扣收237.2元。其派员多次催要无着，故起诉。李养军未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2020年3月27日，李养军作为借款人，以信用方式与来安农行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：李养军向来安农行借款最高限额100000元用于生产经营周转，期限为可循环方式，自2020年3月27日起至2023年3月26日，单笔借款期限最长不超过12个月。年利率为4.35%，还款方式为到期一次性还本付息。如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，当日双方均在合同上签字、盖章。合同签订次日，来安农行向李养军发放贷款100000元，李养军在业务凭证上签字确认。贷款到期后，李养军未能偿还借款及利息。来安农行于2021年3月29日从李养军个人账户中扣收237.2元。来安农行多次催要无果，故起诉至本院。以上事实，有来安农行的陈述、来安农行提交的与李养军签订的《农户贷款借款合同》、业务凭证、贷款还款流水、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：来安农行与李养军签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农行按约定向李养军发放贷款100000元，李养军应当按照约定期限还款付息，李养军未能按照借款合同约定的期限及时还款，构成违约，应承担违约责任，故对来安农行要求李养军偿还借款100000元及利息，并依照约定支付逾期罚息的请求，本院予以支持。李养军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安农行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李养军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来安县支行借款本金100000元及利息（截止2021年6月20日利息为5704.37元，自2021年6月21日起至本息还清按年利率6.525%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告李养军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘 震二〇二一年七月二十八日法官 助理  杜海婷代理书记员  田 丰附一：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：履行判决交付执行款开户银行：开户银行：中国建设银行来安支行开户户名：来安县人民法院帐号：34×××62
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10112号原告：陆嘉婷，女，1947年11月23日出生，汉族，住西安市。被告：强晓峰，男，1966年6月16日出生，汉族，住西安市新城区。原告陆嘉婷与被告强晓峰民间借贷纠纷一案，原告陆嘉婷于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆嘉婷自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆嘉婷撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陆嘉婷负担。  审    判    员       樊世元 二〇二一年七月九日    法  官  助  理       张  敏书    记    员       史  悦
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保77号冯永祥法官：李淑梅与王新民机动车交通事故责任纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初1445号之一民事裁定书已对李淑梅申请保全的金额已冻结，申请金额188824.13元，实际冻结金额2405.9元。二〇二一年七月十四日
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1593号申请执行人：陈波，男，汉族，1975年09月15日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：卢正勇，男，汉族，1974年04月04日出生，住重庆市綦江区。申请执行人陈波与被执行人卢正勇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）渝0110民初10197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卢正勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈波向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为向申请执行人陈波支付借款40000元及利息和其他费用。本案立案后，向被执行人卢正勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人卢正勇收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢正勇未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人卢正勇等信息查询过程中未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人卢正勇户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人卢正勇采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1593号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0110民初10197号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   审 判 长    袁 永 鸿审 判 员    杨    东审 判 员    刘 利 莉 二 〇 二 一 年 七 月 十六 日                              书 记 员   庞    鳌1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5823号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志,男，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，该公司员工。 被告：唐金金，女，汉族，1995年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告诉被告为信用卡合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王 飞 二〇二一年七月二十二日 法官助理  顾 恒 书 记 员  李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2415号 原告：崔东洋，男，1989年3月11日出生，汉族，现住长春市二道区。 被告：林晓峰，男，1962年7月30日出生，汉族，现住农安县。 原告崔东洋与被告林晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔东洋到庭参加了诉讼，被告林晓峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔东洋向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付借款本金280万元及利息（利息按年利率15.4％计算至给付之日止）；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年4月15日，被告在原告处借款280万元，借款期限为一年，利息按照长春宽城融汇村镇银行股份有限公司贷款利率计算。原告将款项交付给被告后，被告出具了借条，现约定的借款期限届满，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。 被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。但在本院庭前询问过程中，林晓峰对借款事实予以认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、协议一份，拟证明被告借款事实。虽被告未出庭质证，但原告所举证据和所作的陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，故对上述证据本院予以确认并采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2019年4月4日，原告以自己名义为林晓峰在长春宽城融汇村镇银行股份有限公司贷款280万元，林晓峰为原告出借了借条，双方就借款签订了一份协议，借款人为林晓峰，担保人为徐丹，协议约定：在长春宽城融汇村镇银行贷款为林晓峰使用，贷款期限一年，贷款款项与崔东洋无关，林晓峰使用到期还本还息。如不能归还，愿意承担所产生的一切法律责任，一旦发生纠纷由担保人负责还清银行贷款，不需要崔东洋负责还款，担保人承担连带责任。借款期限届满后，林晓峰未按约定时间偿还银行贷款，原告诉至本院，在诉讼过程中，林晓峰于2021年5月偿还了150万元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告以自己名义在银行贷款280万元，借给林晓峰使用，双方形成借贷关系，双方约定由林晓峰偿还银行贷款及利息，林晓峰应当按照约定履行义务。关于原告请求按年利率15.4％支付利息，无事实根据及法律依据，双方在协议中约定，由林晓峰偿还银行贷款本息，故林晓峰应按双方约定还本付息。在诉讼期间林晓峰偿还了150万元，剩余130万元及利息林晓峰应予以偿还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告林晓峰于本判决生效后七日内偿还原告崔东洋借款本金130万元及利息（利息按崔东洋2019年4月4日在长春宽城融汇村镇银行股份有限公司贷款利率及银行利息结算时间支付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元（已减半收取，预交案件受理费14600元）由被告林晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二一年七月二十八日 书记员  王 雪
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1119号申请执行人：李玉梅。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人李玉梅与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币18730.89元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0422执保182号 申请人：张桂华，女，1963年6月30日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：李杰（张桂华之夫），1962年10月18日出生，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：闻玉成，男，1962年6月22日出生，满族，住新宾满族自治县。 申请人张桂华与被申请人闻玉成民间借贷纠纷一案，张桂华于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，要求保全闻玉成银行存款3万元或等价值其他财产，本院于2021年7月26日作出（2021）辽0422民初987号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结闻玉成银行存款3万元或等价值其他财产。 冻结期间一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 张秀娜 二〇二一年七月二十六日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 陈 静
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初17880号 原告：广州星月包装制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村新石路北学校侧边综合楼第一层。 法定代表人：莱建勇。 委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。 被告：广州莹亮日化科技有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭二路7号、9号A栋A3371房。 法定代表人：李沛英。 被告：邓家安，男，1985年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市， 原告广州星月包装制品有限公司与被告广州莹亮日化科技有限公司（以下简称莹亮公司）、邓家安买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人娄亚柯，被告邓家安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州星月包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带承担支付原告货款352412.66元及利息（以欠付货款352412.66元为基数，从2019年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告是原告的老客户，基于信任，双方多数订单没有签订书面购销合同，基本上是以口头和微信下单方式达成约定，双方自2018年4月到2019年8月均有业务往来，送货后30天或60天内结帐，然后原告送货至被告指定地点，每次送货原告均出具送货单，送货单由莹亮公司职工或邓家安签名确认。2019年11月11日原告就被告欠款情况与邓家安进行对账被告确认欠原告货款金额为387412.66元。后邓家安通过微信转账合计支付35000元，截止到起诉之日，被告仍拖欠原告货款数额合计352412.66元。原告多次催促二被告支付货款未果。莹亮公司是自然人独资企业，邓家安是莹亮公司的唯一投资人，占股比例百分之百，邓家安应对莹亮公司的货款承担连带赔偿责任。且，邓家安作为莹亮公司的唯一股东，其出资款至今未实际出资到位。原告为了维护自身合法权益，请求判如所请。 两被告辩称：双方并未完全对好账，已经给付了原告30多万款项，因疫情及经营原因，公司对外负债，没有能力一次性偿还，就分多次偿还，没有说不给原告。 经审理查明，莹亮公司成立于2017年12月26日，为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李沛英，邓家安是莹亮公司的唯一股东。 2018年4月到2019年8月，原告多次向被告莹亮公司供应牙膏彩盒。根据原告与邓家安的微信聊天记录显示，原告从2019年12月起至2021年2月期间多次向邓家安发送《18-19年货款明细表》，对此邓家安并未提出异议，并多次承诺想办法尽快偿还。其中2020年11月3日发送的货款明细表载明“莹亮公司邓家安尚欠广州星月包装彩盒货款352412.66元”，货款日期显示为2018年11月至2019年6月产生的货款。原告提交了若干送货单，其中部分送货客户为“广州莹亮生物科技有限公司”（经查询，该公司并未注册），部分送货单客户为莹亮公司，货品均为牙膏彩盒，除个别送货单外，其它送货单均有邓家安的签名确认。 诉讼中，邓家安确认双方约定货到60天付款，至今尚欠原告货款352412.66元，但认为是自己个人债务，不应由莹亮公司承担责任。 以上事实，有对账单、18-19年货款明细表、微信聊天记录、送货单、微信支付电子凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告主张与莹亮公司之间存在买卖合同关系，提交了送货单及《18-19年货款明细表》，其中《18-19年货款明细表》载明“莹亮公司邓家安尚欠广州星月包装彩盒货款352412.66元”，且部分送货单载明收货人为莹亮公司，虽有部分送货单收货人为“广州莹亮生物科技有限公司”，但该公司并未注册，故实际收货人应为莹亮公司。因此，原告主张其与莹亮公司存在案涉买卖合同关系，本院予以采信。邓家安作为莹亮公司的唯一股东，确认尚欠原告货款352412.66元，现原告主张莹亮公司偿还该货款，本院予以支持。对于利息，邓家安确认双方约定货到60天付款，原告主张以352412.66元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月31日起计算至实际清偿之日止合理，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”莹亮公司系一人有限责任公司，其股东邓家安未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，理应承担举证不能的法律后果，应当对莹亮公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州莹亮日化科技有限公司向原告广州星月包装制品有限公司返还货款352412.66元并支付利息（该息以352412.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告邓家安对广州莹亮日化科技有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3495.59元，由被告广州莹亮日化科技有限公司、邓家安共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 许 伟 二〇二一年七月十五日 书记员 陈月明
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1902民初4674号 原告：张爱平,男,生于1988年8月5日,汉族,大学文化，建造师，住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）代理人:王成富,四川立轩律师事务所律师。 被告：中鸿亿博集团有限公司巴中分公司，营业场所：四川省巴中市巴州区白云台云台花园A5栋1403室，统一社会信用代码91511900553498582E。 负责人：苟三春，该分公司经理。 被告：中鸿亿博集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********，统一社会信用代码91510000692268920Y。 法定代表人：苟坤，该公司执行董事。 原告张爱平与被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司、中鸿亿博集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱平的委托代理人王成富，被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司的负责人苟三春到庭参加诉讼，被告中鸿亿博集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼但提交了答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告拖欠工资79793.55元及利息（以79793.55元为基数从2019年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）；2、被告中鸿亿博集团有限公司对被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司拖欠原告工资79793.55元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：自被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司（以下简称巴中分公司）成立后，原告就被被告巴中分公司聘为员工，从事工程造价工作，因被告巴中分公司经常拖欠原告工资，原告便于2019年5月离职，原告离职后要求被告巴中分公司负责人支付其拖欠的工资，其负责人苟三春既不支付也不向原告出具工资结算依据。经原告多次催要，苟三春于2020年7月24日向原告出具了工资结算依据《张爱平个人未结算费用业务表》，下欠原告工资99793.55元。后原告多次催要，被告于2020年7月31日支付10000元；2020年8月1日支付5000元；2021年2月11日支付原告5000元。被告仍下欠79793.55元，经多次催要未果，原告特诉至来院。 被告中鸿亿博集团有限公司，中鸿亿博集团有限公司巴中分公司辩称：原告在被告公司造价部从事工作期间未按公司的管理制度履行其职责（未及时与甲方签订《工程造价服务合同》，未对相关项目情况进行熟练掌握致使业主不签订合同和不支付造价咨询服务费用），原告应承担相应责任。被告下欠原告项目费用情况属实，但被告2020年7月24日在结算表上已明确备注在“支付方式按公司制度办理，即月底前支付1-2万，在2021年之前支付至所欠费用的40%，余款待所属项目收款之日为结算之日”，充分表明了付款时间及附条件行为。现原告要求支付下差总额，其诉请明显不当，要求被告付款的条件未成就。起诉中鸿亿博集团有限公司明显不当，不存在合同关系。综上，原告的诉请有误，其大部分主张不能成立。 经审理查明：原告于2016年3月受聘到被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司处从事劳务至2019年5月离职，离职后，经原、被告结算，被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司的负责人苟三春于2020年7月24日在原告的出具《张爱平个人未结算费用业务表（2017-2018）》上注明：“此结算清单共3页，费用共计99793.55元”，并在该表上批注“此款项属实，支付方式按公司制度办理：即月底前支付1-2万，在2021年之前支付至所欠费用的40%，余款待所属项目收款之日为结算之日”。后被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司分别于2020年7月31日支付10000元、2020年8月1日付5000元、2021年2月11日支付5000元，共计支付原告工资20000元后未再向原告支付，原告遂起诉来院，提出前述请求。 同时查明，被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司于2010年5月14日由被告中鸿亿博集团有限公司申请设立。被告中鸿亿博集团有限公司原名“四川亿博工程项目管理公司”，于2018年7月26日变更登记为现名称。 庭审中，被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司对下欠公司款79793.55元无异议，但认为下欠款项应待所属项目收款后再支付。 以上事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份信息，未结算费用业务表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案原告诉称的拖欠工资行为系在民法典适用之前，故本案适用当时的法律和司法解释。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告受聘到被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司并从事了劳务，被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司向原告出具了个人未结算费用业务表，应当向原告支付下欠工资。被告辩称的下欠款项应待所属项目收款之日，其未举出其他证据予以证明未到支付工资之日，对其辩称本院不予采信。关于责任的承担，被告中鸿亿博集团有限公司巴中分公司系被告中鸿亿博集团有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”，故应由被告中鸿亿博集团有限公司向原告支付拖欠工资79793.55元。 关于逾期利息。被告未向原告付清工资，应承担其违约责任，原、被告在个人未结算费用业务表未明确工资支付时间及利息标准，结合原告诉请，本院确定利息以下欠工资79793.55元为基数，自原告起诉之日即2021年6月10日起按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清工资之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中鸿亿博集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张爱平工资款79793.55元及利息（利息的计算方式为：以下欠工资79793.55元为基数，自2021年6月10日起按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清工资之日止）； 二、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，减半收取895元，由被告中鸿亿博集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年七月二十七日 书记员  李 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初10739号原告：鲁商生活服务股份有限公司济宁分公司(曾用名山东鲁商物业服务有限公司济宁分公司)，统一社会信用代码91370811584532122E，住所地济宁市任城区王母阁公园西(南池公园)。负责人：李兆攀，总经理。委托诉讼代理人：田治江，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳林，山东济信律师事务所律师(实习)。被告：姜飞，女，1989年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告鲁商生活服务股份有限公司济宁分公司与被告姜飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁商生活服务股份有限公司济宁分公司撤诉处理。审判员  左保宁二〇二一年七月三十日书记员  张维乾
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保630号申请执行人：孙建勇，男，1969年5月10日出生，住山东省泰安市宁阳县。被执行人：山东省宁阳县金盘房产开发有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处文化街489号（即宁阳县东关建筑公司院内办公楼）。法定代表人：田利锋职务：执行董事兼总经理本院在执行申请执行人孙建勇与被执行人山东省宁阳县金盘房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2893号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东省宁阳县金盘房产开发有限公司名下银行存款22万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 李衍华二〇二一年七月十二日法官助理 梁秀敏书 记 员 徐玉玮请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初1472号原告：曲传君，男，1982年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：梁奎，男，1982年8月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲传君诉被告梁奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告曲传君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲传君撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 石 军二〇二一年七月十三日书记员 梁钟丹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1013号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：陈春华，该银行行长。 委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，该银行职员。 被告：房春艳，女，1987年5月13日出生，汉族，住辽阳帀白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）为与被告房春艳信用卡纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月22日公开开庭审理了本案，原告农行文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼，被告房春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行文圣支行诉称：被告房春艳于2018年4月24日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××65，授信额度6000元，现被告已透支。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2020年1月7日信用卡透支形成不良本息合计6512.33元（其中透支本金5810.90元），及2020年1月7日至还清之日止的透支款、利息、违约金等，按贷记卡相关约定计算。本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告房春艳未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2018年4月24日，被告房春艳在原告农行文圣支行办理卡号为62×××65的贷记卡一张，授信额度为6000元。截至2020年1月7日，被告房春艳使用该信用卡透支本金5810.90元，产生利息、违约金等701.43元，本息合计6512.33元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、身份证复印件、客户信息、逾期信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告房春艳在原告农行文圣支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房春艳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金5810.90元及截至2020年1月7日产生的利息、违约金、取现手续费等701.43元，合计6512.33元；并自2020年1月8日起至实际清偿之日按双方约定计算利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、财产保全费85.00元，均由被告房春艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  李传海 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇二一年七月二十三日 法官 助理  吴晓琳 书 记 员  刘美君
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初3475号 原告：成都亿兴物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇大三路**。 法定代表人：张艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川信善律师事务所律师。 被告：董智雷，男，1983年3月27日出生，羌族，住四川省汶川县。 被告：高梅，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告成都亿兴物业管理有限公司（以下简称亿兴物业）与被告董智雷、高梅物业服务合同纠纷一案，经诉前调解未果，本院于2021年7月12日立案，适用小额诉讼程序进行了审理。原告亿兴物业于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亿兴物业的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都亿兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都亿兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 王** 二〇二一年七月二十八日 法官助理 任灵 书 记 员 刘利
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执247号申请执行人：吴名河，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省大竹县。被执行人：秦利，男，汉族，1996年9月8日出生，住湖南省双峰县。申请执行人吴名河与被执行人秦利民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会于2021年3月25日作出的（2020）清仲金字第967号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金4万元及利息，仲裁费2790.5元由被执行人承担。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。于2021年4月15日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息、保险理财等情况。尔后，本院又查询了被执行人的不动产登记、住房公积金缴存等情况。经查，被执行人名下没有可供执行财产。2021年7月29日，本院对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 旦审判员 曾 兴审判员 陈 辉二〇二一年七月三十日执行员 龙盛安书记员 周雯杰
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0382执328号谭泽桂、湖南红海人力资源有限公司湘潭分公司本院执行的谭泽桂申请湖南红海人力资源有限公司湘潭分公司劳动争议一案，被执行人湖南红海人力资源有限公司湘潭分公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕结案。二〇二一年七月二十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1203执异43号异议人（案外人）：刘刚，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：安徽中昂建筑工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦金融大厦A座商办楼A1501室，统一社会信用代码913412000931657001。法定代表人：李琼玮，该公司执行董事。被执行人：阜阳赛丽麦仓储服务有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐路三角洲安置东100米，统一社会信用代码91341200MA2MUK64XY。法定代表人：沈玲，该公司经理。本院在审理安徽中昂建筑工程有限公司（以下简称中昂建筑公司）与阜阳赛丽麦仓储服务有限公司（以下简称赛丽麦仓储公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月7日依法查封了赛丽麦仓储公司位于颍东区房屋。本院在执行上述案件中，案外人刘刚对上述查封中的110室房屋向本院提出书面执行异议。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：案涉房屋为异议人刘刚于2019年9月23日从赛丽麦仓储公司以816000元购买所得，异议人已全额支付购房款，目前该房屋登记手续正在办理中。异议人认为，异议人已全额支付了购房款，该房产为现为异议人的合法财产，阜阳市颍东区人民不应当将该房屋作为赛丽麦仓储公司财产予以执行。请求阜阳市颍东区人民法院停止对案涉房屋的执行。异议人刘刚为证明其主张主要提供以下证据：1.异议人刘刚的身份证，证明其主体资格；2.《汇通财富城房屋租赁合同》、账户交易明细信息、《收据》，证明异议人与赛丽麦仓储公司签订房屋买卖合同，且异议人已按合同约定支付购房款的事实。申请执行人中昂建筑公司未答辩。被执行人赛丽麦仓储公司未答辩。本院审查查明：中昂建筑公司与赛丽麦仓储公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，本院于2019年11月7日依法查封了赛丽麦仓储公司位于颍东区房屋，本院于2020年9月29日作出（2019）皖1203民初4283号民事判决，判决赛丽麦仓储公司支付中昂建筑公司工程款9404964元及利息，并判决该工程款可在6＃办公楼、7＃、8＃、9＃仓库折价或者拍卖的价款中优先受偿。同时还对其他事项作出了判决。赛丽麦仓储公司不服该判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2021年2月8日作出（2021）皖12民终116号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：2019年9月23日，异议人刘刚与赛丽麦仓储公司签订了《汇通财富城房屋租赁合同》，异议人租赁赛丽麦仓储公司位于颍东区房屋，建筑面积199.2平方米，租赁用途为经营、存放，合同总租金为816000元。房屋租赁期限自2019年9月23日至2039年9月22日，共计20年，合同签订时租金一次性付清。在租赁期限届满后续租费用全免，承租人拥有房屋终身使用权，租赁期间，如因政府规划涉及本协议租赁房屋拆迁的，该房屋的所有补偿归承租人所有，与出租人无关。合同签订当日，刘刚向赛丽麦仓储公司法定代表人沈玲账户转款496000元，于2017年10月1日、11月19日，2018年4月27日分别转款20000元、200000元、100000元。2019年9月23日，赛丽麦仓储公司为异议人出具816000元的房款收据。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是关于商品房消费者物权期待权的保护条件。上述两条适用的前提均必须是出卖人与买受人签订合法有效的书面买卖合同，而适用第二十九条保护的对象必须是消费者，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。本案中，刘刚与被执行人赛丽麦仓储公司签订的是房屋租赁合同，而非房屋买卖合同，租赁合同的目的并不是购买房屋，获得案涉房屋所有权，而是为了取得对案涉房屋的使用权。尽管赛丽麦仓储公司为异议人出具的是购房款收据，但基于双方签订的是房屋租赁合同，因而，异议人无法通过该合同办理案涉房屋所有权转移登记。且案涉房屋为经营性用房，不是用于生活居住，异议人支付的是房屋租金而非购房款，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的构成要件，不足以排除本院对案涉房屋的执行。异议人刘刚提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘玉彪审判员  郝芝宏审判员  李 艳二〇二一年七月二十六日书记员  王 玉附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民特253号   申请人：刘春华   申请人：霍镇山   本院于2021年7月26日受理的申请人刘春华与申请人霍镇山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人刘春华与申请人霍镇山因民间借贷纠纷，于2021年7月26日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   一、霍镇山偿还刘春华借款165000元，于2021年8月30日前偿还40000元，2021年9月30日前偿还40000元，2021年10月30日前偿还40000元，2021年11月30日前偿还45000元。   二、霍镇山任何一期逾期未能按时偿还则刘春华可全案申请强制执行。   审查认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人刘春华、霍镇山在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义      二〇二一年七月二十六日   书记员 朱青玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7697号申请执行人：亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司，统一社会信用代码×××住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：陈庆辉。被执行人：杭州德遨科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园D座4楼410室。法定代表人：梁娟娟。申请执行人亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司与被执行人杭州德遨科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初12277号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杭州德遨科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杭州德遨科技有限公司银行存款人民币13948.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二十一日书记员  曹俊瑜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2652号原告：刘维轩，住址沈阳市大东区。被告：辽宁盛华尚国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路207号1层。法定代表人：张国昌，该公司总经理。原告刘维轩与被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维轩，被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司的法定代表人张国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告旅游费6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年11月9日向盛华旅游公司交纳旅游费10,000元整，2019年9月份原告去湖北省旅游消费4,000元，还剩6,000元旅游费，原告找被告询问什么时候发团，被告称原告的钱被别人划走了，原告要求被告返还剩余旅游费6,000元，多次协商未果，故诉至人民法院，请求法院支持原告，维护原告合法权益。被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司辩称，原告交钱是沈阳华尚旅游咨询公司，原告走的线路价钱是4,980元，原告说卡里剩余6,000元，当时报名是两个人名，原告和张玉玲，所以扣了两个人的积分，原告说张玉玲卡里有钱，我不清楚，需要回去核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告在沈阳华尚旅游咨询有限公司交纳了10,000元，办理了一张VIP畅游卡，存有旅游积分10,000分，2019年9月，原告参加了被告组织的湖北恩施旅游，之后，原告预继续用该旅游卡内积分参加旅游，被告以卡内积分已消费完毕为由未予安排，原告起诉来院。在案件审理过程中，被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司法定代表人张国昌主张沈阳华尚旅游咨询有限公司由其与其他合伙人于2016年共同成立，法定代表人为陶清义，经营了一年多后，股东陶清义撤资，其与其他合伙人重新注册成立辽宁盛华尚国际旅行社有限公司即被告，接收了沈阳华尚旅游咨询有限公司的顾客与旅游积分，沈阳华尚旅游咨询有限公司已注销。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用民法典施行前所适用的法律、司法解释的规定。原告与沈阳华尚旅游咨询有限公司虽未签订书面的旅游服务合同，但原告在沈阳华尚旅游咨询有限公司预存旅游费用10,000元，办理了VIP畅游卡，沈阳华尚旅游咨询有限公司应当为原告提供相当于10,000元的旅游项目。沈阳华尚旅游咨询有限公司后因股东撤资而注销，原告公司接收了沈阳华尚旅游咨询有限公司的顾客与旅游积分，并在接收后为原告提供了一次旅游服务，此应视为合同权利义务的概括转移，被告应当继续为原告提供旅游服务，直至原告旅游卡中积分清零，未能为原告提供旅游服务的，应当向原告退还未提供服务部分的旅游费用。被告主张为原告提供旅游服务时，原告报名两人（被告本人与张玉玲），两人均是由原告旅游卡内积分（余额）支付，故卡内积分（余额）已消费完毕，原告认可其是与张玉玲共同报名，但主张张玉玲的旅游费用系其个人支付，与原告无关。对此，本院认为，与被告建立旅游服务合同的当事人为原告，原告对其存入旅游卡中的积分（余额）有直接支配的权利，该种权利为排他性的，他人未经原告同意不得私自使用其旅游卡内积分（余额），被告未能提供证据证明其使用原告旅游卡内积分支付张玉玲的旅游费用经过了原告同意，且原告庭审中亦予以否认，故其以原告卡内积分（余额）已消费完毕为由，拒绝为原告继续提供旅游服务，缺乏依据，本院不予采信。鉴于双方未能签订书面合同，亦未约定卡内积分的使用时间及退卡的条件，应视为原告可以随时退卡，故现原告主张退回卡内积分（余额），本院予以支持。关于退费数额问题。原告预存了旅游费用10,000元，被告已为原告提供了一次旅游服务，对该次旅游费用，原告庭审中表示不清楚多少费用，只知道是40,00多元，被告主张该次旅游费用为4,980元，本院予以认可，因原告在办卡时，被告为原告发放了代金券，可以折抵旅游费用，每次旅游可以折抵200元，折抵后，应当认定该次旅游费用为4,780元，被告应退还原告旅游费用5,220元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告刘维轩旅游费用5,220元；二、驳回原告刘维轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁盛华尚国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  曹 红人民陪审员  金 镝二〇二一年七月三十日法官 助理  王艳艳书 记 员  王星星
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3423民初503号 原告：王廷军，男，1961年1月6日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：赵太光，男，1971年6月24日出生，汉族，四川省盐源县人,村民，住四川省盐源县。 被告：周平现，女，1974年8月14日出生，汉族，四川省盐源县人,村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：赵小东，男，1996年11月2日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为一般代理。 本院在审理原告王廷军与被告赵太光、周平现相邻通行纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告王廷军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王廷军撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王廷军负担。 审判长  何永祥 审判员  牟文权 审判员  马 峰 二〇二一年七月二十一日 书记员  杨林滨
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0106执6293号王鹏、成都杰雅酒店餐饮管理有限公司解放路商务酒店:本院于2021年7月13日立案受理王鹏申请执行成都杰雅酒店餐饮管理有限公司解放路商务酒店合同纠纷一案，执行依据（2021）川01民终8269号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2021）川0106执6293号已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十六日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1550号之一申请执行人：株洲高新火炬资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道898号高科总部壹号A座12楼。法定代表人：周武，系公司董事长。被执行人：李洁，女，1995年5月19日出生，汉族，户籍地为江西省丰城市，住株洲市芦淞区。被执行人：徐昌发，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地为江西省南昌市南昌县，现住株洲市芦淞区。申请执行人株洲高新火炬资产管理有限公司与被执行人李洁、徐昌发金融不良资产债权转让纠纷一案，本院作出的（2021）湘0211民初1051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲高新火炬资产管理有限公司于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年6月7日向申请执行人株洲高新火炬资产管理有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月23日向被执行人李洁、徐昌发邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年6月8日、2021年7月27日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，分别于2021年6月16日、2021年6月17日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了执行人公积金、保险的缴存情况，于2021年6月18日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，查明被执行人徐昌发名下有套位于芦淞区××路××号××号楼××号房产，本案已依法轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行的财产。2021年7月27日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月28日，本案应当执行的标的本金为692956.5元及相应利息（利息按判决书确定的方式计算至实际清偿之日止），已执行到位0元，全部金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月二十八日书记员 徐艳芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初17594号 原告：郑光辉，男，1964年5月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：彭一帆，男，1989年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：成都德诚宝农业科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号2栋12层4号。 法定代表人：彭一帆，职务不详。 原告郑光辉与被告彭一帆、成都德诚宝农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告郑光辉在本院依法送达交纳公告费用通知书后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑光辉撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年七月二十一日 书记员  杨 盼
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初682号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路853号1楼37号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：李凉燕，女，1989年4月4日出生，汉族，公司员工。 被告：曾恒恒，女，1988年2月23日出生，汉族，住四川省井研县。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告曾恒恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川岷江**瑞物业服务有限公司申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川岷江**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁雨馨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9564号申请人：曹信来，男，1991年10月13日出生，住扬州市开发区。被申请人：张建祥，男，1961年3月3日出生，汉族，住江阴市。曹信来诉张建祥不当得利纠纷一案，申请人曹信来于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建祥的银行存款20万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建祥的银行存款20万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二一年七月十四日书记员  张 玙
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1558号 原告：翟某某，女，汉族，1968年10月7日出生，住山西省永济市。 被告：赵某，女，汉族，1979年11月26日出生，住山西省永济市。 原告翟某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告135000元及利息；2、依法判令被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系师生关系，原告是被告的老师。2020年7月被告因资金周转在原告处借款135000元，双方约定了利率。该借款由被告向原告出具了借据，即“借条今借到翟某某壹拾叁万伍千元整（135000元），赵某，2020.7.7”。该借款本息至今未付。为了维护原告的合法权益，原告依据有关规定特向你院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告赵某辩称，借原告钱无异议，我的钱是和原告、张某一起合伙做奶粉生意，做生意赔了，我已经报案，案件在侦查中。 原告为证明其主张，向本院依法提交如下证据材料： 证据1.2020年7月7日赵某出具的135000元借条一张； 证据2.翟某某通过晋商银行股份有限公司永济支行转账90000元的凭证一张； 证据3.翟某某通过晋商银行股份有限公司永济支行转账30000元的凭证一张； 证据4.2020年7月6日微信向赵某转账10000元的凭证一张。 被告赵某的质证意见为，借条和转账凭证属实，是原告、张某和我一起合伙做生意，5000元当时约定的是利润。 被告就其辩称提交证据立案告知书一份。且称我们的帐比较乱，双方频繁交易有100多万元，这笔借款没有还，当时这笔借款双方没有约定利息，是利润5000元。 原告的质证意见为，我不认识张某，不清楚合作做生意这个事情。我不知道被告和谁做生意，被告说借钱用一个月是5000元利息，5000元没有给我，就算在130000元里面，共是135000元本金。当时借钱没有偿还过，双方借贷有利息的约定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2020年7月，被告因资金周转向原告借款，并出具借条一张，内容为“借条今借到翟某某壹拾叁万伍千元整（135000.㇀），赵某，2020.7.7”。后经原告催要，被告至今未还。原告称135000元中有5000元的利息，被告则称该5000元是给原告的利润款。 本院认为，原告翟某某以借条为据向本院起诉要求被告归还借款，有被告出具的借据及银行转账记录为证，本院予以确认。因被告实际收到款项为130000元，故被告偿还金额以130000元为限。被告称该款是和原告、张某一起合伙做奶粉生意，但其未提交证据，故对该辩称，本院不予采信。关于利息部分，原、被告对该5000元的性质说法不一，双方各执一词，可视为对借贷利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，故原告主张的利息，可按逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，原、被告未约定偿还期限，故可按起诉之日为借款的逾期之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告翟某某130000元及利息（以剩余本金为基数，利率按2021年6月一年期贷款市场报价利率自2021年6月11日计算至付清之日止）； 二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告翟某某负担56元，被告赵某负担1444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二一年七月十九日 书记员  苏仙
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初11337号      原告：王金豆，男，汉族，1996年7月22日出生，住重庆市江津区。   被告：周俊，女，汉族，1990年6月18日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告王金豆与被告周俊生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王金豆在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。            审 判 员  王左军          二〇二一年七月十九日        法 官助 理  侯倩玲    书 记 员 柯 靓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终345号上诉人（原审被告）：宜兴市宜城街道朱敏剑通讯经营部，统一社会信用代码92320282MA1N4GNYXA，住所地宜兴市宜城街道人民中路225号。经营者：朱敏剑。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司宜兴分公司，统一社会信用代码91320282749444957N，住所地宜兴市宜城街道东庙巷1号，负责人：谢科。原审被告：宜兴市国网通信设备销售有限公司宜城分公司，社会统一信用代码913202820676332834，住所地宜兴市宜城街道人民中路225号，负责人：蒋胜群。上诉人宜兴市宜城街道朱敏剑通讯经营部（以下简称通讯经营部）因与被上诉人中国电信股份有限公司宜兴分公司（以下简称电信宜兴分公司）、原审被告宜兴市国网通信设备销售有限公司宜城分公司（以下简称国网宜城分公司）排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2021）苏0282民初4690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同引起的不动产纠纷，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案不动产所在地位于宜兴市，故本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回宜兴市宜城街道朱敏剑通讯经营部对本案管辖权提出的异议。通讯经营部不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。通讯经营部为个体经营户，故本案应由经营者朱敏剑住所地的无锡市梁溪区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。电信宜兴分公司二审未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案系因双方之间房屋租赁合同而产生的纠纷，案涉不动产属一审法院辖区，且本案当事人通讯经营部、电信宜兴分公司、国网宜城分公司的住所地均属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，通讯经营部的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二一年七月二十一日书记员  孙美馨
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初10072号      原告：陈绪红，男，汉族，1993年4月23日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张希谦，重庆君策律师事务所实习律师。   被告：李金荣，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市江津区。   被告：沈兴琴，女，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告陈绪红与被告李金荣、沈兴琴民间借贷纠纷一案中，原告陈绪红于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈绪红申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈绪红撤回起诉。   案件受理费327元（已减半），由原告陈绪红负担。            审 判 员  林 杨       二○二一年七月二十六日       法官助理  相平平    书 记 员  李 巧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2231号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和煦幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：殷改艳，女，1990年6月4日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与殷改艳追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月十五日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18968号原告：广州弘祥自动门有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码914401015961572940。法定代表人：成记明，系该司总经理。被告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码914403001923609580。法定代表人：庄伟匡，系该司董事长。委托诉讼代理人：张秀玲，女，1993年1月19日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，系该司员工。原告广州弘祥自动门有限公司与被告深圳市科源建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州弘祥自动门有限公司的法定代表人成记明、被告深圳市科源建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州弘祥自动门有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告付清尾款87109.38元、违约金15000元、广州至深圳来回成本10000元，合计112109.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：京东华南（广州）电子商务基地项目自动门工程2018年4月签订，总工程款287109.38元，已付承兑200000元，尾款至今未付，已催多次未付款。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本案相关事实一、原告于2018年9月29日开具《广东增值税专用发票》四份，载明名称为被告，货物为松下自动门，数量分别为1.5套、1.5套、1套及1套，含税金额分别为11333.27元、11333.27元、7555.51元及7555.51元，销售方为原告。原告于2018年10月15日开具有《广东增值税专用发票》三份，载明名称为被告，货物为松下自动门，数量分别为5套、14套及14套，含税金额分别为37777.50元、105777.77元及105777.77元，销售方为原告。以上共计38套，总计金额为287110.6元。被告主张其仅收到上述发票中金额为105777.77元的两份《广东增值税专用发票》，并据此于2018年10月25日开具《电子银行承兑汇票》一份，载明收款人为被告，金额为200000元。原告已就该汇票进行承兑。被告确认根据上述两份发票，欠付原告款项11555.54元。二、原告主张其与被告签订有《自动门工程合同》，并提交无双方盖章签名的合同文本一份。根据该文本所载，双方就京东华南（广州）电子商务基地项目自动门工程订立该合同，约定由原告向被告供货并负责安装松下自动门共36套，共计款项272000元；合同签订后当月30日前，被告支付总货款20%；第二月30日前再付总款60%；工程完工后5个工作日内经被告验收合格后，当月再付总款的20%；总工期为90天；交货地点为被告工地；双方所有材料的确认、收货、对账等工作，均需被告出具授权委托书的委托人签字确认，否则，视为原告未供货，被告有权不予结算及支付款项；该合同自双方签字盖章之日起生效。该份合同文本还载明了双方的其他权利义务，日期处打印显示为2018-4-22。原告主张其实际为该项目提供并安装松下自动门38套，共计价款287109.38元。原告在本案中共提交送货单三份，其中尾号为6056的存根联一份，载明名称及规格等为松下自动门28套，共计211554.28元；尾号为6053的存根联及回单联各一份，载明名称规格等为松下自动门38套，共287109.38元。上述三份送货单所载日期均为2018年10月20日，收货单位均为深圳市科源建设，送货单位及经手人处均有“成记明”的签名字样，收货单位及经手人处均无签名或盖章。原告主张其将所开具的《广东增值税专用发票》七份均邮寄给微信名为“京东唐小姐”的人员，并主张该“京东唐小姐”系自动门安装项目所在的京东大楼处“宝协集团”的员工，负责与原告交接。经原告之后向其了解，得知该七份发票中有两份已给被告，其余几份已在“京东唐小姐”处遗失，且“京东唐小姐”已不再“宝协集团”处工作。原告提交其法定代表人于2018年10月至2020年9月8日期间与“京东唐小姐”之间的部分微信聊天记录；其于2020年6月15日至2020年8月24日期间与“庄朕宽”之间的部分微信聊天记录；其于2020年11月4日至2021年2月10日期间与“王章龙”之间的部分聊天记录。上述聊天记录中，原告均有向对方提出要求清偿剩余货款，对方均未否认有款项未付清，但均以款项正在安排或资金不足为由要求宽延；此外，双方均未在聊天记录中明确剩余未付款项的具体金额。原告未能举证“京东唐小姐”的身份信息。被告经核实，否认“庄朕宽”、“王章龙”系其单位员工。经本院调取上述两人的社保记录，其中“王章龙”无在深缴交社保的记录；前述聊天记录发生的2020年6月至2020年8月期间，案外人深圳市宝协建设集团有限公司为庄朕宽缴交了社保。判决结果本院认为，本案为定作合同纠纷。原告主张其与被告之间就松下自动门的供给和安装存在有合同且被告尚欠价款87109.38元未清偿应当就此举证。原告所提交的《自动门工程合同》、《送货单》均无被告的签名盖章，《广东增值税专用发票》中被告未曾收到的五份系邮寄给案外人；且并无证据证明该案外人系被告员工或经被告授权的相关人员；原告所曾催款的对象均非被告的员工，且均未对欠款的具体金额进行确认；原告亦未提交有被告签名或盖章的验收证明或双方的结算单据；综上，本院对原告所提交的上述证据的真实性及关联性均不予采信，并依据被告对其所收到的两份《广东增值税专用发票》的确认以及其对于尚欠原告11555.54元货款未付清的自认，确认被告就原告所主张的该合同应予支付11555.54元。因原告未能提交证据双方就逾期支付货款所约定的违约金计算方式，但系基于被告逾期付款而主张的相关损失，故本院酌定以被告开出承兑汇票的日期为其应予支付的期限，并认定被告应以11555.54元为基数自2018年10月26日起参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付至款项付清之日。原告请求中超过部分，无合同或法律依据，本院不予支持。原告请求其来回广州至深圳的成本，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市科源建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州弘祥自动门有限公司货款11555.54元及逾期付款期间的利息损失（利息以11555.54元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2018年10月26日起计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州弘祥自动门有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告负担1110元，被告负担161元。原告已预交的161元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费161元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二一年七月十日书记员 李观兰
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3299号原告：程志远，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：莫双龙，男，1955年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张旭清，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。被告：蒋柏松，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。原告程志远与被告莫双龙、蒋柏松民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告程志远及其委托诉讼代理人田晓峰与被告莫双龙委托诉讼代理人张旭清到庭参加诉讼，被告蒋柏松经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫双龙、蒋柏松归还借款300000元及利息（利息自出具借条后至还款之日止，以30万元为基数按照月利率不超过2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告莫双龙、蒋柏松承担。事实和理由：被告因做生意急需用钱，于2014年9月24日向原告借款35万元，双方口头约定利息4分，借款期限为2个月。借款到期后，经原告催要，被告于2018年2月14日向原告偿还借款5万元，下剩30万元被告以暂时没钱为由，拖延支付。为此，原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告莫双龙辩称，借款属实，被告于2014年向原告借款，约定借款期限为2个月，口头约定借款利率为月利率4分每元。因为特殊情况没有按照约定全部还清，2018年4月25日归还了20万元本金，15万元归还了另一笔借款，涉案的借款归还了5万元本金，因为利息约定过高有争议，没有归还利息。现在欠本金30万元及利息未归还，因经营困难，同意分期归还本金，利息过高，利息按月利率2分以内计算。被告蒋柏松未作答辩。原告程志远围绕诉讼请求依法提交了以下证据1、原告莫双龙、蒋柏松向原告出具的借款35万元的借条一份；2、银行取款记录；3、被告莫双龙、杨建华于2014年8月6日，向原告借款15万元出具的借条一份；4、中国工商银行借记卡历史明细一份；5、常用人口登记卡一份（本案原告程志远曾用名程利军）。被告莫双龙对上述证据真实性及合法性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫双龙、蒋柏松于2014年9月24日向原告借款35万元，约定2个月归还，口头约定借款利率为月利率4分每元。二被告向原告出具欠条一张，内容为：“借条，今借现金（人民币）叁拾伍万元（￥350000元）。使用期限2个月,自2014年9月24日至2014年11月23日。借款人（签字手印）:莫双龙,工作单位:巨野弘盛公司,电话:130××××＊＊＊1,借款人（签字手印）:蒋柏松,工作单位,电话:139××××＊＊＊3。附:借款人身份证复印件”。借款到期后，经原告催要，被告莫双龙、蒋柏松于2018年2月14日向原告偿还5万元借款本金，尚欠原告30万元借款及利息未偿还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。被告莫双龙应诉后作出上述辩称。另查明，2021年6月20日全国银行间同业拆借中心市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，被告莫双龙、蒋柏松向原告程志远借款300000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用民法典施行前的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告程志远要求被告莫双龙、蒋柏松偿还借款30万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该司法解释第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日前，原告要求二被告按照自借款之日起至2020年8月19日止，以30万元借款本金为基数，按照月利率为2分，即年利率24%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日至借款付清之日的利息应按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蒋柏松经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告莫双龙、蒋柏松于本判决生效之日起十日内偿还原告程志远借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2014年9月24日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止；以30万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告程志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告莫双龙、蒋柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇二一年七月二十六日书记员  袁瑶瑶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4761号 原告：代荣柱，男，1959年2月2日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：代荣清，男，1958年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：代荣芳，男，1955年12月25日出生，汉族，住济南市历城区。 共同委托诉讼代理人：赵振峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。（特别授权） 共同委托诉讼代理人：徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。（特别授权） 被告：济南市历城区柳埠街道蔡峪村民委员会，住所地济南市南部山区。统一社会信用代码：54370112ME0281472T。 法定代表人：李玉林，村主任。 被告：山东省钓鱼协会，住所地济南市。统一社会信用代码：51370000MJD610776M。 法定代表人：张云海，副会长。 委托诉讼代理人：刘北辰，男，系协会员工。(特别授权) 原告代荣柱、代荣清、代荣芳与被告济南市历城区柳埠街道蔡峪村民委员会、山东省钓鱼协会确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告代荣柱、代荣清、代荣芳的共同委托诉讼代理人赵振峰、被告济南市历城区柳埠街道蔡峪村民委员会的村主任李玉林、山东省钓鱼协会的委托诉讼代理人刘北辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代荣柱、代荣清、代荣芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认《关于蔡峪二组金鸡窝老宅基处理意见》及《合同书》无效，尚未履行的合同期限不再履行；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2003年3月8日，济南市历城区柳埠街道蔡峪村民委员会（以下简称蔡峪村委会）在违背法定程序和没有法律依据的情况下，要求代荣柱、代荣清、代荣芳及其他村民签署了《关于蔡峪二组金鸡窝老宅基处理意见》，后代荣柱、代荣清、代荣芳了解到2003年元月六日，蔡峪村委会擅自将涉案宅基地租赁给了山东省钓鱼协会（以下简称省钓协）承包，两被告的行为严重侵害了代荣柱、代荣清、代荣芳的合法权益，所签订的合同及文件应属无效，特提起诉讼。 被告蔡峪村委会答辩称，不清楚当时的实际情况，确实有这个事情，当时是一个组长主办的。 被告省钓协答辩称，合同是之前省钓协主席与蔡峪村委会签订的，具体情况现不清楚。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年元月6日蔡峪村委会与省钓协签订《合同书》一份载明，省钓协承包蔡峪村委会库区废弃土地和废弃宅基地七亩，承包期限为50年。同年3月8日，蔡峪村委会与代荣柱、代荣清、代荣芳在内的七人签订《关于蔡峪二组金鸡窝老宅基处理意见》载明，为了将省钓协开发项目落实好，经老宅基所在户、所在生产二组、村两委共同协商，办事处同意形成统一处理意见，二组开发地所有老宅基户（代荣方代荣清共一处两人所有）……代荣柱……共陆户老宅基地，每户老宅基地按2003年元月6日蔡峪村委与省钓协签订的租赁合同期限，共计50年……。 另查明，《关于蔡峪二组金鸡窝老宅基处理意见》中的“代荣方”即本案原告代荣芳。 上述证据有代荣柱、代荣清、代荣芳提交的《关于蔡峪二组金鸡窝老宅基处理意见》、《合同书》及开庭笔录、调查笔录予以证实。 本院认为，宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的一项用益物权，与物权人特定的身份具有密切的联系，宅基地使用权及地上房屋所有权只能在本集体内部成员中流转。本案中，涉案宅基地使用权为村集体经济组织成员所享有的用益物权，省钓协无法取得涉案宅基地使用权，现代荣柱、代荣清、代荣芳主张三人与蔡峪村委会签订的《关于蔡峪二组金鸡窝老宅基处理意见》、蔡峪村委会与省钓协签订的《合同书》因违反法律强制性规定而无效，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，判决如下： 一、济南市历城区柳埠街道蔡峪村民委员会与山东省钓鱼协会签订的《合同书》中涉及代荣柱、代荣清、代荣芳宅基地的部分无效，尚未履行的部分不再履行； 二、济南市历城区柳埠街道蔡峪村民委员会与代荣柱、代荣清、代荣芳签订的《关于蔡峪二组金鸡窝老宅基处理意见》涉及该三人宅基地的部分无效，尚未履行的部分不再履行。 案件受理费减半收取50元，由济南市历城区柳埠街道蔡峪村民委员会、山东省钓鱼协会各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王           闯 法官助理 二〇二一年七月二十九日辛鑫 书 记 员 季     婷     婷
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保538号 申请保全人：张秋霞，女，1990年5月20日生，住桦甸市。 被保全人：孟新焕，男，1989年8月13日生，住磐石市。 申请保全人张秋霞的出（2021）吉0284民初1582号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保538号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯静波
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0191民初1865号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊彦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告：张勇林。原告兰州新区热力有限责任公司与被告张勇林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审 判 员 朱亮军二〇二一年七月十四日法官助理 赵一敬书 记 员 王长莉
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执574号宗可光、张华：宗可光与张华债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计68454.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，宗可光向本院申请执行的（2020）鲁0321民初3345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日