wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2843号原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人张晓男，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告陈宏，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）被告赵丽娟，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈宏、赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人张晓男到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：借款人白金栋、共同借款人被告陈宏因债务重组需用款，经被告赵丽娟担保向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请。2018年12月11日原告与借款人白金栋、共同借款人被告陈宏、保证人被告赵丽娟分别签订了借款合同及保证合同，借款金额90000元，约定年利率为6.09％，还款期限至2019年12月10日。借款人白金栋偿还利息共计873.71元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。借款人白金栋已去世。现原告诉至法院，请求法院判令被告陈宏偿还尚欠的借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告赵丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告陈宏承担本案的诉讼费。被告陈宏未提供答辩。被告赵丽娟答辩称：原告所述均属实，我为借款人白金栋、陈宏担保这笔贷款的事属实，尽管白金栋已经去世了，但我认为这笔贷款应该由被告陈宏偿还，这笔贷款数额很大，我没有偿还能力，如果要我偿还的话要分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社信贷管理系统还款明细登记簿，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：借款人白金栋（已去世）、共同借款人被告陈宏因债务重组需用款，经被告赵丽娟担保向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请。2018年12月11日原告与借款人白金栋、共同借款人被告陈宏、保证人被告赵丽娟分别签订了借款合同及保证合同，借款金额90000元，约定年利率为6.09％，还款期限至2019年12月10日。借款人白金栋偿还利息款共计873.71元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告陈宏偿还尚欠的借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告赵丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告陈宏承担本案的诉讼费。另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告陈宏未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告赵丽娟系本案保证人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏于本判决生效之日起三日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息计算方法：自2018年12月11日起，按年利率6.09％计算，至2019年12月10日止；自2019年12月11日起，按年利率6.09％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计873.71元）；二、被告赵丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，系减半收取，由被告陈宏承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇二一年七月三十日书记员  许 贺
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初4344号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，系理事长。地址：郸城县。委托诉讼代理人：赫国英、马春艳（实习），河南覃思律师事务所律师。被告：张凯源，男，汉族，1998年1月23日出生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告张凯源借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赫国英、马春艳到庭参加诉讼，被告张凯源经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张凯源偿还原告借款5,000元及利息、罚息至实际还清之日；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告张凯源以个人消费为由通过河南省农村信用社手机APP“金燕e贷”平台与原告签订最高额借款合同，约定贷款额度使用期限为2020年9月29日至2023年9月29日，年利率为10.65％，还款方式为定期还息不定期还本，结息日固定为每月21日，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息。后被告张凯源于2020年9月29日向原告借款5,000元。原告向被告支付了借款，但被告没有按合同约定按时结息，已经违反合同约定。根据合同第十三条约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还尚未清偿的全部借款本金、利息及罚息等。特依法诉至法院，望依法判决。被告张凯源未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：被告身份证复印件。证明目的：被告的身份信息，诉讼主体适格。第二组证据：最高额个人借款合同一份、实名认证信息查询一份、贷款收支明细查询一份。证明目的：被告与原告签订借款合同，并于2020年9月29日通过金燕e贷平台向原告借款5,000元，但未按约定按时结息。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日，被告张凯源通过河南省农村信用社手机ＡＰＰ“金燕ｅ贷”平台向原告申请贷款，授信成功后，原、被告于2020年9月29日签订河南省农村信用社“金燕ｅ贷”最高额借款合同（合同编号：86601010220092314601），合同约定，借款人：张凯源，身份证号码：4127261998××××××××，联系地址：河南省周口市郸城县，联系电话：183××××6332，贷款额度：人民币伍仟元整，贷款额度使用期限：自2020年9月29日起至2023年9月29日止，贷款利率：年利率10.65%，贷款用途：消费类，签约账户：62×××17，还款方式：定期还息不定期还本，合同签订日期：2020年9月29日。结息日固定为每月的21日。合同形式为数据电文形式订立并认同其效力。贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期，贷款利率为固定利率，贷款利息自贷款发放日计算。如未按本合同约定按时足额偿还本金或利息的，原告有权宣布未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求被告立即偿还合同项下尚未清偿的全部贷款本金、应付利息及其他费用。原、被告就法律文书的送达约定为：被告同意司法机关或约定的仲裁委员会按照合同附件《法律文书送达确认书》的约定向被告送达法律文书。附件显示被告同意与原告在线订立的河南省农村信用社“金燕ｅ贷”最高额借款合同，对于因合同争议产生的纠纷，被告声明司法机关或约定的仲裁委员会可通过手机短信、电子邮箱等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书，被告指定的接收法律文书的联系电话、电子邮箱和联系地址为本合同贷款基本信息中的约定事项，司法机关或约定的仲裁委员会向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达。2020年9月29日，原告农村信用合作联社向被告张凯源账户发放贷款5000元，自2020年10月22日至2021年3月6日，被告偿还借款利息123.42元。现原告以被告未按约定偿付借款利息为由诉至本院。本院认为，原、被告签订的河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告郸城县农村信用合作联社按照合同约定向被告张凯源发放了贷款，被告在合同履行过程中，没有按照合同约定的还款方式和还款时间偿还原告相应的借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求被告立即偿还合同项下尚未清偿的全部贷款本金、应付利息及其他费用，被告应偿还原告借款本金5,000元及相应利息，据此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张凯源已支付利息123.42元应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凯源于本判决生效之日起七日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金5,000元及相应利息（利息按年利率10.65%计算，自2020年9月29日起至实际履行完毕之日止，已支付的利息123.42元应予扣除）；二、驳回原告郸城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张凯源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二一年七月二十日书记员 张振北
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初1577号原告：仉顺峰，男，1971年7月15日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张光军，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：山东沃驰化工有限公司，住所地东营市河口蓝色经济开发区。统一社会信用代码：913705035766009146。法定代表人：王斌，总经理。原告仉顺峰与被告山东沃驰化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉顺峰及其委托诉讼代理人张光军到庭参加诉讼，被告山东沃驰化工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。仉顺峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金51000元、利息35700元，合计86700元整；2.诉讼费用有被告负担。事实与理由:被告于2013年4月向原告借款51000元，约定年利息为20%；原告于2013年4月16日在被告山东沃驰化工有限公司财务办公室将现金51000元交付被告方财务负责人侯庆霞，被告也同时出具了借款凭据。被告借款之后，按约先后支付了2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的年度利息(年利息10200元)。2018年至今，原告既未返还原告本金，也未再支付约定借款利息。期间，原告亦曾多次向被告索要所出借的借款本金及利息，但被告一直未还。被告山东沃驰化工有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告向原告借款51000元，并向原告出具收据一张，双方口头约定年利率为20%。原告在庭审中主张，被告已经支付2013年至2017年的利息，本金和2018年以后的利息均未支付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据和庭审陈述，可以认定被告欠付原告借款本金51000元及利息的事实，现原告要求被告归还本金51000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年以来按年利率20%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于2020年8月19日前的利息，本院对按年利率20%计算的利息予以支持；对于2020年8月20日后的利息，本院仅对按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息予以支持。被告山东沃驰化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东沃驰化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仉顺峰借款本金51000元及利息（计算方式：以51000元为本金，自2018年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率20%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告仉顺峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告仉顺峰负担54元，被告山东沃驰化工有限公司负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 肖志红二〇二一年七月二十六日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6243号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：丁华，男，1968年7月8日出生，汉族。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、丁华、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执6243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年七月二十日 书记员  潘俊升
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初3312号起诉人：焦作市净化设备厂善后处理工作组，地址：焦作市高新区神州路中段3060号（焦作市华宏环保设备有限公司院内）。负责人：张建军，组长。起诉人：焦作市华宏环保设备有限公司，住所地：焦作市高新区神州路中段3060号。法定代表人：张昊，总经理。诉讼代理人：张建军，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。起诉人：张建军，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院收到焦作市净化设备厂善后处理工作组、焦作市华宏环保设备有限公司、张建军起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行2004年2月12日的《国有土地使用权补偿协议》，支付补偿款（按实际评估为准），并从2004年5月31日之日起按预期贷款支付利息，直到付清止；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告焦作市净化设备厂在2004年2月12日与被告签订《国有土地使用权补偿协议》，根据协议第六条约定“整个土地补偿、道路补偿及其他遗留问题在土地评估报告出具后5日内解决，并在解决后5日内支付剩余补偿款，乙方向甲方交付完整的土地使用权”，可被告在没有进行土地评估的情况下，强行占有了原告所有土地，原告焦作市净化设备厂要求继续履行2004年2月12日与被告签订《国有土地使用权补偿协议》，要求对土地评估后减去先期支付的400万元，将剩余款项支付原告焦作市净化设备厂。另外，因焦作市净化设备厂系解放区王褚乡政府（王储街道办事处）的下属企业，在1999年元月19日，经公证处公证张建军个人出资整体接收了焦作市净化设备厂，张建军成为焦作市净化设备厂法定代表人，焦作市净化设备厂所有资产成为张建军个人所有，另外张建军成立焦作市华宏环保设备有限公司处理焦作市净化设备厂所有问题。在2001年8月9日焦作市解放区王褚乡人民政府“王政【2001】51号文件”，将焦作市净化设备厂租用的土地转让给焦作市华宏环保设备有限公司，转让费焦作市华宏环保设备有限公司如数予以支付，但没有办理登记过户手续。焦作市华宏环保设备有限公司和焦作市净化设备厂同时在这块土地上经营。因焦作市华宏环保设备有限公司没有对土地办理过户登记，在2004年2月12日以焦作市净化设备厂的名义和被告签订了《国有土地使用权补偿协议》，实际上焦作市华宏环保设备有限公司和焦作市净化设备厂是一家，都是张建军个人所有。在2016年5月注销了焦作市净化设备厂，成立焦作市净化设备厂善后处理工作组处理焦作市净化设备厂的遗留问题。从被告违约强行占有原告土地，原告方以各种方法要求被告履行义务支付剩余补偿款，可被告以种种理由推脱，原告因此提起诉讼，要求被告履行协议，以维护原告利益。本院经审查认为，起诉人焦作市净化设备厂善后处理工作组、焦作市华宏环保设备有限公司、张建军所诉事由不属于人民法院应受理的民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对焦作市净化设备厂善后处理工作组、焦作市华宏环保设备有限公司、张建军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二一年七月五日书记员  张正岷
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执5746号申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。法定代表人：杨云浩，执行董事。委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。被执行人：马玉斌，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10819号《民事判决书》，于2021年6月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行马玉斌民间借贷纠纷一案。申请执行标的为6449.86元，应收执行费50元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人马玉斌的财产状况进行查询。经查，本院依法扣划马玉斌银行存款513.43元，已返还至申请执行人成都九盈科技有限公司。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。本院向山东省龙口市人民法院送达《委托调查函》，但至今查找财产或线索无果。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年7月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  康永红审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年七月二十二日书记员  陈红梅
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初16991号        原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。   法定代表人：徐志刚，董事长。   委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。   被告：印虹，女，汉族，1987年12月14日出生，住安徽省阜阳市颍**。   原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告印虹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告印虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1219.4元，截至2020年2月24日的利息53.37元，并支付自2020年2月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1219.4元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2、判令被告立即支付原告律师费400元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。   事实与理由：2019年2月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2019年2月25日，原告向被告指定的账户发放贷款4000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告印虹未作答辩。   本院经审理查明：被告印虹（乙方）于2019年2月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告印虹提供总金额为4000元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   原告按照约定于2019年2月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2020年2月24日，尚欠原告借款本金1219.4元以及利息53.37元。   另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。   本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。   《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照日利率0.0655%计收逾期利息，本院予以支持。   原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   被告印虹经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告印虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1219.4元、截至2020年2月24日的利息53.37元；   二、被告印虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月25日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金1219.4元为基数，按照日利率0.0655%计算至结清为止）；   三、被告印虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；   四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元（已减半收取），由被告印虹负担。   本判决为终审判决。           审 判 员 韩 超             二○二一年七月二十一日       书 记 员 韩 婷
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初8516号 原告：郑义，男，1996年12月22日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：秦伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：刘巍，男，1969年6月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。 被告：冷传香，女，1978年6月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。 本院受理原告郑义与被告刘巍、被告冷传香房屋买卖合同纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费，原告未在指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 琛 二〇二一年七月十五日 书记员 刘思成
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3064号被执行人：涂某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。涂某某罚金一案，本院作出（2017）黔0321刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2600.00元。被执行人涂某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人涂某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月七日书记员 邹      瀚      尭
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1763号申请执行人：丁建强，男，1982年5月22日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地东台市高新技术开发区。法定代表人：王跃，该公司董事长、总经理。申请执行人丁建强与被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏0981民初3748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币910元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年七月二十六日书记员  葛小娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13311号 上诉人（原审被告）：刘英，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。 原审被告：严科，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原审被告：四川省少城企业管理有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇河滨南路125号2栋4单元1楼18号。 法定代表人：潘雨，职务不详。 原审被告：四川省励展建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区大庆路89号附8号。 法定代表人：马巍巍，职务不详。 上诉人刘英因与被上诉人中国对外经济贸易信托有限公司，原审被告严科、四川省少城企业管理有限公司、四川省励展建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员任文磊独任审理了本案。 本案审理过程中，上诉人刘英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘英负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  任文磊 二〇二一年七月十三日 书记员  朱 希
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执379号 被执行人白飞祥罚金一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人白飞祥未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月5日为止，上述生效法律文书确定的罚金二千元，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126刑初48号刑事判决书确定的罚金二千元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年七月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3204号申请执行人舒某某，男，1996年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乐山镇新土村舒家坪组。被执行人赵某，男，1979年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区福州路179号B2栋3单元3-602。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0321民初9093号民事调解书，受理舒某某申请执行赵某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执3204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年七月二十日书记员  张峻锋
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执保62号申请保全人：杨某，男，汉族。被执行人：王某，女，汉族。本院在执行（2021）黑2721民初279号民事裁定书杨某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，原告杨光申请诉前保全，民事审判庭做出裁定，后执行局依法进行查控，发现其名下无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执保62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓光二〇二一年七月八日书记员  谭瑞东
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4415号原告：高江瑞，女，1980年4月18日出生，汉族，住邓州市。被告：王炜，男，1983年4月17日出生，汉族，住邓州市。被告：郭俊英，女，1981年10月9日出生，汉族，住邓州市。原告高江瑞与被告王炜、郭俊英为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江瑞到庭参加了诉讼，被告王炜、郭俊英经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高江瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元及利息，利息自借款之日按月息1.2分计至款付清之日;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日被告向原告借款100000元，按月息一分付息，截止2021年3月29日，借款期限为三年零五个月，本金及利息合计141000元。经原告多次催要，被告始终未还，现诉至法院要求被告偿还借款。被告王炜口头答辩称，借款属实，现经济困难无能力偿还借款。被告郭俊英未提交答辩意见。原告高江瑞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.借条、还款协议一份、原借条复印件三份，以证明二被告向原告借款的事实。原告提交的证据相互印证，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。被告王炜、郭俊英未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告高江瑞与二被告原是邻居关系，二被告因做生意需要资金多次向原告借款，原告向案外人郭其雨借款后又将款项借给二被告，借款共计191700元。2017年10月18日，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到高江瑞现金拾万元整（￥100000元）月息一分（1%）确认全部为现金借款。借款人：王炜，借款人：郭俊英，2017年10月18日。”同时，二被告又向原告高江瑞及案外人郭其雨出具还款协议一份，载明：“今借到高江瑞现金拾万元整，郭其雨现金玖万壹仟柒百元整（￥91700元），以上均附有借条。共计拾玖万壹仟柒百元整。协议借款方按月息一分（1%）支付给出借方，三年内本息还清。如果三年内不能还清，利息按每月一分五支付。（利息每月30日前按时支付）。41138119830417675X借款人王炜，411381198110096743借款人郭俊英，2017年10月18日”。该款经原告多次催要未果，现原告高江瑞诉至本院，要求二被告偿还欠款。本院认为，债务应当清偿，被告王炜、郭俊英向原告高江瑞借款，并向原告出具了借条、还款协议，双方之间的债权债务关系明确，二被告理应承担还款责任。2017年10月18日，二被告出具借条及还款协议时，原、被告约定借款利息一分，三年内不能将本息还清的，利息按一分五支付，诉讼过程中原告自愿要求二被告自借款之日起，按月息1.2%支付利息，是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炜、郭俊英于本判决书生效后十日内支付原告高江瑞借款100000元及利息（利息按月息1.2%自2017年10月18日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由被告王炜、郭俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪敏二〇二一年七月十三日书记员  苏红康
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初1733号 原告：蒋志国，男，1972年2月23日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。 代理权限：代为保全，立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，和解。 被告：孙宇，男，1972年11月28日出生，住址调兵山市南开发区。 被告：孙长山，男，1966年7月7日出生。 原告蒋志国与被告孙宇、被告孙长山买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还拖欠原告的钢材款733385.88元及欠款利息和违约金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日起，原告与被告进行钢材交易，原告为被告送货，并出具送货单15张，送货单写明原告出售给被告钢材共计601.364吨，交易金额为1826775.88元，送货单上约定了违约责任及纠纷管辖等事项，原告为被告送货后，被告一直拖欠钢材款，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒不给付，给原告生产经营造成巨额损失。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：原告称被告孙宇不是实际欠款人，仅为该买卖合同的经办人，另一被告孙长山本院根据原告提供的送达地址无法通知该被告应诉，二被告均未参加诉讼，本院无法核实该笔欠款的实际承担人，无法证明该笔货款为二被告所欠，故原告起诉被告没有事实和法律依据，被告作为本案主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋志国的起诉。 案件受理费11134元（原告预交），全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二一年七月三十日 书记员  李一
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0204民初1298号之一 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所株洲市荷塘区文化路40号。 负责人：左齐团，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。 被保全人：黄坤，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被保全人黄坤保证保险合同纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人黄坤名下合计30504.39元的财产采取查封、冻结、扣押措施。申请保全人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司以自身自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被保全人黄坤名下价值合计30504.39元的财产或财产权益。 在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续行查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周运生 二〇二一年七月十三日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5347号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。法定代表人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：杨运云，男，1989年8月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行碧云支行）与被告杨运云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告杨运云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金14422.32元、截止2020年2月17日的利息1987.22元、违约金1770.2元，共计18179.74元；2、请求判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年2月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年2月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告方承担。事实与理由：2018年6月13日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年2月17日被告已欠本金14422.32元、利息1987.22元、违约金1770.2元，共计18179.74元。被告的行为已经构成违约，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告杨运云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡办理申请书、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、章程等证据在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了信用卡办理申请书，经原告审核后发放了账号为52×××86的信用卡。申请书中申请人声明处载明“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）……”。被告在声明处抄录并签名确认。被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址。被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年2月17日，被告拖欠借款本金14422.32元、利息1987.22元、违约金1770.2元。本院认为，被告杨运云向原告工行碧云支行申领信用卡后，并在信用卡办理申请书中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金14422.32元、截止2020年2月17日的利息1987.22元、违约金1770.2元及从2020年2月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告杨运云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨运云在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金14422.32元，截止2020年2月17日的利息1987.22元、违约金1770.2元及从2020年2月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元（已减半收取），由被告杨运云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴继红二〇二一年七月七日法官助理刘莹书记员邹小凤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初2295号原告：高同顺，男，1959年5月10日出生，汉族，住金乡县。被告：李旭，男，1968年6月4日出生，汉族，住金乡县。原告高同顺与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告高同顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高同顺撤回起诉处理。审判员  韩莹二〇二一年七月五日书记员  高芮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1433号 原告：山东潍坊明翰置业有限公司，住所地潍坊高新开发区福寿东街156号。 法定代表人：潘福军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：潍坊港华燃气有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区健康东街6899号东方·昌大广场3号办公楼101。 法定代表人：王守春，该公司董事长。 原告山东潍坊明翰置业有限公司与被告潍坊港华燃气有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告山东潍坊明翰置业有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东潍坊明翰置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东潍坊明翰置业有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由山东潍坊明翰置业有限公司负担。 审判员  刘恩科 二〇二一年七月五日 书记员  李红蕾
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初8124号 原告：李大成，男，1976年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李顺斌，男，1971年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：周光武，男，1968年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李大成与被告李顺斌、周光武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李大成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李大成撤回起诉处理。 审 判 员  罗 柠 二〇二一年七月六日 法官助理  刘 仙 书 记 员  朱银宝
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初855号 原告（执行案外人）：任洪敏，女，1985年7月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告（申请执行人）：毕节市城乡消费合作社有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道“尚城国际”商务公寓四楼，统一社会信用代码：91520500337327631W。 法定代表人：陈智学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦阳，贵州贵达律师事务所律师。 第三人（被执行人）：阮开勇，男，1985年2月6日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告任洪敏与被告毕节市城乡消费合作社有限责任公司（以下简称消费合作社）、第三人阮开勇案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洪敏、被告消费合作社的委托诉讼代理人秦阳到庭参加诉讼，第三人阮开勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任洪敏向本院提出诉讼请求：一、停止对位于毕节市七星关区房屋的强制执行；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：毕节市七星关区人民法院因被告消费合作社与第三人阮开勇及夏宣义民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日作出（2020）黔0502执5119号执行裁定书，裁定查封登记在原告与第三人阮开勇名下位于毕节市七星关区房屋。原告在知晓自己的房屋被查封后，提出了执行异议申请，毕节市七星关区人民法院审查后作出（2020）黔0502执异372号执行裁定，裁定驳回了原告的执行异议申请。原告不服该执行裁定，特依法提起诉讼。原告认为，原告与第三人阮开勇于2019年11月6日登记结婚，同月购买位于毕节市七星关区的房屋，后因性格不合双方于2020年3月31日办理离婚登记。离婚时，双方明确涉案房屋归原告所有，由原告自行偿还银行贷款。该协议签订在第三人阮开勇与被告消费合作社之间的债权债务关系产生之前，协议中关于房产的处理具有法律效力。由于不动产权证书留置在银行，原告与第三人阮开勇未能及时办理产权变更登记，原告对涉案房屋享有排除执行的权利。另，第三人阮开勇与被告消费合作社之间的债务，原告并不知情，不能以原告合法获得的财产进行清偿。 被告消费合作社辩称，根据民法典第209条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋现在仍登记在原告与第三人阮开勇的名下，属于二人共有的财产。因此，人民法院对涉案房屋进行查封并无不妥。原告与第三人阮开勇离婚时签订协议，明确涉案房屋归原告所有。该协议未经公证或司法确认，无法确认其真实性，且该协议不具有对外约束的效力，不能作为排除强制执行的依据。 第三人阮开勇未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的离婚协议书、离婚证和被告提交的不动产登记查询结果，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人阮开勇有位于毕节市七星关区的房屋一套，不动产权证书／证明号为黔（2019）七星关区不动产权第XX号，登记时间为2019年11月15日。2020年3月31日，原告与第三人阮开勇协议离婚，离婚协议书约定位于毕节市七星关区XX号的房屋归原告所有，贷款由原告偿还。 本院在执行被告消费合作社申请执行第三人阮开勇及夏宣义民间借贷纠纷一案中，查封了毕节市七星关区的房屋。原告提出书面异议后，本院于2020年12月4日作出（2020）黔0502执异372号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告请求停止对涉案房屋的执行的理由是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”本案中，涉案房屋登记在原告与第三人阮开勇的名下，应当认定归原告与第三人阮开勇共有。尽管原告与第三人阮开勇离婚时协议涉案房屋的权利归属于原告，但涉案房屋未变更登记至原告的名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不发生物权变动的效力。因此，涉案房屋不能认定为归原告单独所有，原告请求停止对涉案房屋的执行的理由不成立，本院不予支持。 关于本案法律适用的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回原告任洪敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任洪敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二一年七月五日 书 记 员  张 旺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1549号 异议人（利害关系人）：王海英，女，1976年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 申请执行人：成都银行股份有限公司营业部，住所地四川省成都市西御街16号。 负责人：曾卫国，总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：易强，男，该单位员工。 被执行人：成都诚兴实业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段213号。 法定代表人：袁达敏，职务不详。 在本院执行申请执行人成都银行股份有限公司营业部（以下简称成都银行）与被执行人成都诚兴实业有限责任公司（以下简称诚兴公司）公证债权文书一案中，利害关系人王海英对本院评估、拍卖位于成都市金牛区交大路222号1栋1层1号、2号、7号、41号、31号、61号、17号、32号、16号、51号、62号、42号、52号、151号、152号、142号、122号、111号、131号、141号、112号、121号、132号、101号、102号商业用房（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王海英称：其系案涉房屋的轮候查封权利人，经其对案涉房屋实地考察、咨询第三方评估公司及中介机构，案涉房屋的市场价值超过每平方米四、五万元，而本院委托评估的价值仅每平方米两万元，远远低于市场价值，以该评估价拍卖，将严重损害王海英的权利。请求撤回对案涉房屋的拍卖，重新委托评估机构进行评估。 本院查明，2018年9月26日，四川省成都市成都公证处作出（2018）川成证执字第132号执行证书，载明：申请执行人：成都银行，被执行人：诚兴公司，执行标的：l.诚兴公司所欠合同编号：H010101121106000的《固定资产贷款合同》项下贷款本金余额16100万元；2.诚兴公司所欠合同编号：H010101121106000的《固定资产贷款合同》项下贷款截至2018年9月10日的利息999.455065万元（含罚息、复利）及2018年9月11日起至全部债务结清之日止的利息［含罚息、复利,该罚息、复利按照上述贷款合同条款第五条（四）（六）的约定］；3.诚兴公司未履行前述债务时，成都银行有权以成房他证他权字第0968192-1号、第0968l92-2号、第0968192-3号、第0968192-4号、第0968192-5号、第0968192-6号、第0968192-7号、第0968192-8号、第0968l92-9号、第0968192-10号、第0968192-11号、第0968192-12号、第0968l92-13号、第0968192-14号《他项权利证书》项下诚兴公司抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；4.出具执行证书的公证费用46500元；5.实现债权的所有费用。该执行证书发生法律效力后，成都银行向本院申请执行，执行案件案号：（2018）川01执1958号。执行中，因双方达成执行和解，本院中止执行。后本院立案恢复执行，案号为（2020）川01执恢247号。执行中，本院委托正步联行土地房地产资产评估有限公司（以下简称正步评估公司）对包括案涉房屋在内的诚兴公司名下房产进行评估，正步评估公司于2020年11月2日作出正步房估（2020）第B046号涉执房地产处置司法评估报告（以下简称评估报告），与本案有关内容为：案涉房屋在价值时点2020年10月28日的评估总价为：4725.53万元。后本院作出（2020）川01执恢247号执行裁定，拍卖案涉房屋。本院在京东网司法拍卖网络平台发布案涉房屋的拍卖公告，王海申等买受人竞得案涉房屋。 另查明，本院依据已生效的（2017）川01民初719号民事判决受理王海英申请执行成都天湖投资有限公司、诚兴公司、成都晟湖投资有限公司、四川省悬壶济世堂药业有限公司、四川省仁智信进出口贸易有限公司、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司、陈开湖、张先玲、陈烨、易清忠、田光蕴、颜荣佳、杨祖文一案，执行案件案号：（2019）川01执1081号。 以上事实，有执行证书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，本案中，诚兴公司未履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖其名下案涉房屋符合法律规定。王海英异议主张评估报告对案涉房屋的估价过低，系对评估结果提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，应由执行实施部门交评估机构予以说明。王海英以评估结果过低为由请求撤回对案涉房屋的拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王海英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年七月六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的 （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初2553号 原告：谢某1，男，1962年9月2日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 委托代理人：陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告：谢某2，女，1958年4月26日生，汉族，现住阜蒙县。 被告：解某，女，1968年5月29日生，汉族，现住阜蒙县。 被告：谢某3，男，1981年11月29日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被告：谢某4，女，1977年6月2日生，汉族，无业，现住阜新市。 被告：谢某5，女，1979年11月6日生，汉族，无业，现住阜新市海州区。 原告谢某1与被告谢某2、解某、谢某3、谢某4、谢某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢某2、解某、谢某4、谢某5到庭参加诉讼。被告谢某3经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被继承人谢继发2021年4月10日病故，留有一套房产，坐落于阜蒙县和美雅苑小区十号楼五单元×室，产权证地址为阜新镇国盛社区北关街道100-20号楼五单元×室。被继承人老伴郭淑贤已去世20余年，与本房无关。本房产为被继承人单独所有。被继承人有四名子女，长子谢谦、次子谢某1、长女谢某2、次女解某、长子谢谦于2010年去世留有三名子女，长子谢某3、长女谢某4、次女谢某5。谢谦的三名子女均享有代位继承权。被继承人去世前立下自书遗嘱，本房产由次子谢某1继承，在办理房产过户时，产生争议。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：确认被继承人谢继发2019年12月16日所立遗嘱的真实性、合法性与原告的关联性。 被告谢某2辩称，对原告的起诉没有意见，对遗嘱的真实性没有意见。 被告解某辩称，遗嘱是2019年书写的，遗嘱真实。我父亲和原告生活多年，对原告的起诉没有异议。 被告谢某3通过电话向本院辩称，我不同意原告的诉讼请求。 被告谢某4辩称，不同意原告的诉请，立遗嘱时我未在场，该遗嘱没有公证，我不认可其效力。 被告谢某5辩称，不同意原告的诉请，立遗嘱时我不清楚这个事。 经审理查明，被继承人谢继发于2021年4月10日病故，其生前留有一套房产，该房产坐落于阜蒙县阜新镇国盛社区北关街100-20号楼五单元-×室（和美雅苑10号楼五单元-×室），产权证号：辽（2019）阜蒙县不动产权第000××号。被继承人老伴郭淑贤已去世20余年，该房产系被继承人个人财产。2019年12月16日，被继承人自书遗嘱一份，内容为：谢继发有房产权地址和美雅苑十号楼五单元522室，71.44平方米由谢某1继承，被继承人谢继发在遗嘱上立嘱人处签名捺手印。 另查明，被继承人有四名子女，长子谢谦、次子谢某1、长女谢某2、次女解某，长子谢谦于2010年去世留有三名子女，长子谢某3、长女谢某4、次女谢某5。 上述事实，有原、被告双方陈述笔录及提供的遗嘱一份、死亡证明一份、房屋所有权证一份、电话笔录一份予以证实，并经本院审查，足以认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人谢继发生前立有自书遗嘱一份，法律规定自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人谢继发的自书遗嘱系由其本人亲自书写，签名，并注明年、月、日，该份自书遗嘱符合法律规定的自书遗嘱生效要件，该份遗嘱合法有效。关于被告谢某3、谢某4、谢某5的答辩意见，因其三人并未能提供充分的证据证明该份遗嘱无效，因此其三人的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人谢继发于2019年12月16日所立的自书遗嘱合法有效。 案件受理费减半收取50元，由五被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二一年七月五日 书记员  石琳娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2884号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：黄于玺，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：梁艳芬，女，1974年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人黄于玺、梁艳芬及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人梁艳芬二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人黄于玺二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告黄于玺、梁艳芬一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3020元（供电局开户费520元，燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计536元【利息以3020元为基数，按中国人民银行同期同类人类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年1月2日起计算至2020年11月1日为536元（3020元×4.75%×1365天÷365天），实际计算应以3020元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2014年12月9日，原告黄于玺、梁艳芬与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第7幢1单元30层4号房，房屋总价款205890元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年1月2日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院依据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告黄于玺、梁艳芬燃气入户费2500元、电入户费520元，合计3020元；二、驳回原告黄于玺、梁艳芬的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 郭少华审判员 胡伟科二〇二一年七月二日法官助理张艳书记员高进
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0111民初4502号 原告：广东鸿粤汽车销售集团有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1381号。 法定代表人：唐春明。 委托诉讼代理人：李树群，女，1995年12月10日出生，系公司职员。 被告：覃志生，男，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 原告广东鸿粤汽车销售集团有限公司（以下简称鸿粤汽车公司）与被告覃志生物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿粤汽车公司的委托诉讼代理人李树群，到庭参加了诉讼。被告覃志生经本院传票依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿粤汽车公司的诉讼请求：一、判令覃志生赔偿鸿粤汽车公司向京东支付的6019.61元；二、判令覃志生承担本案诉讼费用。 被告覃志生无答辩。 经审理查明：鸿粤汽车公司主张，覃志生在其司担任行政经理期间，利用工作便利，使用鸿粤汽车公司的京东账户，擅自开通金融支付功能进行物品采购，并将所采购的物品转卖牟利，侵吞公司款项198432.01元，覃志生将鸿粤汽车公司的京东账户与其本人手机绑定，鸿粤汽车公司无法还款，覃志生上述违法行为导致上述京东账户逾期未偿还并产生逾期还款的违约金及服务费，鸿粤汽车公司与京东公司进行沟通，京东公司减免了大部分逾期违约金，但仍产生服务费2976.48元及逾期违约金3043.13元，上述费用应由覃志生赔偿。为证实其主张鸿粤汽车公司提交了刑事判决书、微信截图、付款回执、京东账户页面截图、与京东工作人员的对话录音等证据。 本院（2020）粤0111刑初2465号刑事判决书，查明，2018年2月至2019年8月，覃志生在担任鸿粤汽车公司行政经理期间，利用其负责采购等工作的职务便利，使用鸿粤汽车公司的京东账户，擅自开通金融支付功能进行物品采购，并将所采购的物品转卖牟利后供个人使用，经审计，覃志生通过上述方式侵吞该公司款项合计人民币198432.01元，并判决，一、被告人覃志生犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；二、追缴被告人覃志生的违法所得，发还被害人单位鸿粤汽车公司，追缴不足以清偿的，责令被告人覃志生向上述被害单位退赔人民币198432.01元。 以上事实，有刑事判决书、微信截图、付款回执、京东账户页面截图、录音及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：覃志生侵占鸿粤汽车公司财产，给鸿粤汽车公司造成的损害，覃志生应承担赔偿责任。鸿粤汽车公司主张覃志生的侵权行为导致其产生服务费及逾期违约金损失6019.61元，并提交了微信截图、付款回执、京东账户页面截图、录音等证据，本院对鸿粤汽车公司的主张予以采信，该损失的产生与覃志生侵占公司财产的行为有直接的因果关系，鸿粤汽车公司要求覃志生承担赔偿责任，本院予以支持。被告覃志生经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，覃志生支付广东鸿粤汽车销售集团有限公司6019.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由覃志生负担（广东鸿粤汽车销售集团有限公司已交纳受理费25元，覃志生在履行本判决时直接支付给广东鸿粤汽车销售集团有限公司25元并自本判决生效之日起三日内向本院交纳25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卜曼曼 二〇二一年七月六日 书记员  柯芷榕
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3472号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞泉街A-01-018-（63）。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：刘祥，男，生于1987年7月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：方丹，女，生于1986年8月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告刘祥、方丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，原告仁寿飞泉物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年七月一日 书记员  黄丹
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1923号 申请人：欧明坤，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：欧阳露（欧明坤之女），住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 欧明坤与阳前、什邡市骏岑运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人欧明坤于2021年7月6日向本院申请先予执行，请求被申请人先予支付医疗费5万元。 本院经审查认为，2021年4月12日什邡市XX局XX派出所出具的情况说明载明：2021年4月8日，货车司机阳前在什邡XXXX基地驾驶车牌号为川XXXXXX的货车倒车时将欧明坤撞倒在地，造成欧明坤XXXXX受伤。欧明坤受伤后，经什邡市XX医院、四川XX医院、德阳市XX医院重症监护治疗一月余，德阳市XX医院2021年6月7日出具的医学证明载明：“患者因车祸伤致XXXXXXXXXX入院……目前诊断：1、XXXXXX脱伤……XX科继续住院治疗，必要可能需行手术治疗，预计医药费5万元”。申请人欧明坤医疗期间，阳前和什邡市骏岑运业有限公司已支付医疗费44万余元。什邡市骏岑运业有限公司系川XXXXXX重型厢式货车的法定车主，且该车在被申请人处投保了机动车强制保险和机动车商业保险，事发时处于投保期内。故本院认为，申请人欧明坤的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2021年7月12日前，在川XXXXXX货车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人欧明坤医疗费1万元。 案件申请费525元，由申请人欧明坤负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 巧 二〇二一年七月七日 书记员 辛利娟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执505号之一 申请执行人：雷爱清，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：李永华，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人雷爱清与被执行人李永华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1681民初303号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付4000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可。并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年七月六日 书记员 卿 豪
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初2585号 原告：夏平举，男，汉族，1964年3月29日出生，住贵州省赫章县。 被告：胡占奎，男，汉族，1963年10月8日出生，住贵州省赫章县，现于广西柳城监狱服刑。 原告夏平举与被告胡占奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏平举、被告胡占奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏平举向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款合计66,000．00元（其中本金60,000.00元，利息6000.00元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月初，被告以急用为由，到原告家向原告借钱。原、被告双方协商后，原告于2012年5月1日在德卓信用社贷款后即将现金人民币60,000.00元（大写陆万元整）出借给被告，双方约定利息由被告按银行同期利率支付给原告，自被告借款之日起一直向原告结息至2018年1月。之后被告因犯罪被羁押至今，本金及利息一直未结付，现原告经济拮据，故选择走诉讼程序，请求支持原告的诉讼请求。 胡占奎辩称，原告所诉属实，但被告给付利息到2018年3月。被告每月按1%的利息给付利息600元给原告。被告现在正在服刑，被告的财产已被没收，没有财产还款。被告服刑后不应当给付利息。 本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告夏平举与被告胡占奎达成借款协议，约定被告胡占奎向原告夏平举借款60,000元，利息由被告胡占奎负责。同月4日，原告夏平举从赫章县农村商业银行德卓镇支行贷款60,000元，并将该60,000元交付被告胡占奎。被告胡占奎按照月利率1%给付利息给原告夏平举，一直到2018年2月。2018年3月10日，被告胡占奎因涉嫌犯罪被羁押，后因犯罪被判处刑罚后就未付利息。庭审中原告夏平举要求变更利息为7020元。原告自称该六万元贷款已在胡占奎被羁押后由原告偿还赫章县农村商业银行德卓镇支行。 以上事实，有原告夏平举提交的借条、中国信合回单联、储蓄卡业务凭证及双方当事人的陈述在卷为凭。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议焦点，被告服刑后应否给付利息。双方约定利息由被告胡占奎承担。只要是原告夏平举转借给胡占奎的贷款产生的利息，都应该由被告胡占奎承担，胡占奎正在服刑不能成为拒不给付利息的理由。但是，原告能够提供但未提供该六万元贷款具体的归还日期及原告在被告被收押后给付的利息。原告庭后提交的赫章农村商业银行德卓支行客户还款清单载明的贷款金额与时间与本案的贷款均没有关联。原告应承担举证不力的不利后果。原告主张的利息，本院不予支持，但原告主张的60,000元本金被告应予偿还。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡占奎于本判决生效之日起十日内给付原告夏平举借款本金60,000元； 二、驳回原告夏平举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475.50元，减半收取737.75元，由原告夏平举负担87.75元，由被告胡占奎负担650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二一年七月七日 法官助理何继品 书记员王磊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3976号原告潘某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。被告陈某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。原告潘某与被告陈某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当事由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈某向原告清偿原告抵偿的担保贷款本金50000元，清偿贷款利息6000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，被告陈某与酒泉农商银行清水支行签订借款合同，约定被告借款15万元用于生产经营，借款期限为12个月，借款年利率8.4%，由原告为被告陈某的上述借款提供担保。借款到期后，被告陈某未按时偿还借款，且下落不明无法联系，酒泉农商银行清水支行起诉至法院后，原告承担了保证责任，偿还了借款本金50000元，利息6000元。现诉至法院请求依法行使追偿权。被告陈某未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告陈某与酒泉农商银行清水支行签订借款合同，约定被告借款15万元用于生产经营，借款期限为12个月，借款年利率8.4%，由原告潘某等人为被告陈某的上述借款提供担保。借款到期后，被告陈某未按时偿还借款，下落不明无法联系，酒泉农商银行清水支行起诉至本院后，原告与酒泉农商银行清水支行达成了债务履行协议，约定由潘某偿还担保贷款本金50000元，利息6000元，酒泉农行银行清水支行免除潘某的担保责任，不再追究潘某任何连带担保责任。后潘某按约向酒泉农商银行清水支行偿还了借款本金50000元，利息6000元，其中的利息6000元系被告陈某之父支付给原告潘某。认定上述事实的证据有债务履行协议、银行贷款还款凭证及庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告替被告陈某向酒泉农商银行清水支行代偿借款后，依法取得对被告陈某的追偿权，被告陈某理应及时向原告履行偿还债务的义务。原告潘某主张的代偿款项金额有债务履行协议、银行还款凭证等证据证实，本院予以支持。被告陈某经本院依法传唤拒不到庭参与诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能等不利法律后果。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某偿还原告潘某代偿的银行借款本金50000元。限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二0二一年七月二日书记员 韩懿婧
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1449号 被执行人：胡先锋，男，汉族，生于1992年3月4日，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行胡先锋罚金、追缴违法所得一案中，查明被执行人胡先锋名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡先锋的银行存款118630元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年七月六日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7145号申请执行人：文勇，男，1992年1月5日生，汉族，住昆山市。被执行人：陈嘉欣，男，1995年10月5日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人文勇与被执行人陈嘉欣租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2610号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈嘉欣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈嘉欣银行存款人民币2090.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二日书记员  曹俊瑜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5807号上诉人（原审原告）：罗小易，女，汉族，1996年4月12日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区小红星舞蹈艺术培训中心有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路顺达帝豪峰景A幢4-B1Cl号，统一社会信用代码：91520302MA6HM6309Q。法定代表人：余任飞，总经理。上诉人罗小易因与被上诉人遵义市红花岗区小红星舞蹈艺术培训中心有限公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗小易于2021年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人罗小易在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗小易撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗小易负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年七月八日法官助理朱梅书记员胡汝静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执882号申请执行人：朱汉加，男，汉族，1961年7月28日生，住丹阳市。被执行人:朱岩平，男，汉族，1975年2月7日生，住丹阳市。申请执行人朱汉加与被执行人朱岩平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出(2020)苏1181民初6526号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱岩平于本判决生效后十日内给付申请执行人货款29454.40元并承担利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期的债务利息，案件受理费994元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的额29454.40元，2021年2月1日本院立案受理。本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。2021年2月1日、2日，本院分别通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产、车辆等财产线索进行查询，发现其名下有存款，本院依法进行了冻结，对其名下的苏Ｌ×××××车辆亦进行了查封，但未能实际扣押，该轮查询中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年3月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2021年6月10日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统对被执行人相关财产线索进行查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。2021年6月11日，本院依法将被执行人朱岩平被冻结的存款2083.24元划拨到帐并于当月29日发还给申请执行人。2021年6月12日，本院依法作出对被执行人司法拘留15天的决定，但因其下落不明未能实施。2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据及后果，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，表示不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨到位的存款外同，同时查封其车辆，但未能实际扣押，未发现其名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初6526号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年七月一日书记员  朱建峰
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执2030号申请执行人罗排军，男，1971年5月7日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人孔德云，男，1981年12月24日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔02民终2668号民事调解书，在执行申请执行人罗排军与被执行人孔德云借款合同纠纷一案中，现因申请执行人罗排军与被执行人孔德云私下自愿达成还款计划，申请执行人罗排军于2021年7月8日向本院申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执2030号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年七月八日书记员  谢 澍
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0803民初3026号之一原告：江苏共创人造草坪股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区广州东路66号。法定代表人：王强翔，该公司总经理。被告：北京明和康圣体育发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢4层2单元437室。法定代表人：毛晓明,该公司执行董事。被告：毛晓明，男，1971年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告江苏共创人造草坪股份有限公司与被告北京明和康圣体育发展有限公司、毛晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案审理过程中，原告江苏共创人造草坪股份有限公司于2021年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违法法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏共创人造草坪股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1707元，减半收取853.5元，保全费820元，合计1673.5元，由原告江苏共创人造草坪股份有限公司负担（已付）。审 判 员 崔兆海二〇二一年七月六日法官助理 单银银书 记 员 陈 祯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5991号 上诉人（原审被告）：成都凯乐房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区府城大道3号。 法定代表人：曲继斌。 委托诉讼代理人：郭军，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李均国，四川思勉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都涪浩科技有限公司。住所地：四川省成都高新区中和中柏路276号1栋1单元28层2807号。 法定代表人：胡天健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。 上诉人成都凯乐房地产开发有限公司因与被上诉人成都涪浩科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都凯乐房地产开发有限公司于2021年7月5日向本院提出撤回上诉的请求；同日，成都涪浩科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求，成都凯乐房地产开发有限公司同意成都涪浩科技有限公司撤回原审起诉。 本院认为，被上诉人成都涪浩科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经成都凯乐房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人成都凯乐房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8091号民事判决； 二、准许成都凯乐房地产开发有限公司撤回上诉； 三、准许成都涪浩科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费135162元，减半收取67581元，保全费5000元，共计72581元，由成都涪浩科技有限公司负担；二审案件受理费110196元，减半收取55098元，由成都凯乐房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年七月五日 书记员 王朝阳
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2021湘07执恢123号胡高生：关于被执行人胡高生追缴罚金一案，因本案被执行人已自动履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年七月二日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执1564号 耿加杰与山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初5594号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款63475.25元，发还申请人62635.25元，收取执行费840元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执1564号执行案件执行完毕。 二〇二一年七月一日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初5194号原告：刘佳勉，男，1990年11月16日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：朱嘉文，男，1994年5月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告刘佳勉与被告朱嘉文信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘佳勉撤回起诉处理。审 判 员 程志伟二〇二一年七月七日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执565号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田路益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：赵洪杰，女，1973年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。中国平安财产保险股份有限公司与赵洪杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4174号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告赵洪杰于2020年11月21日前支付原告代偿款本金20174.1元及违约金10087元，分别自2020年6月至2020年10月期间于每月的21日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司5000元，于2020年11月21日前支付原告中国平安财产保险股份有限公司5261.1元。二、若被告赵洪杰未按上述任意一笔约定还款，原告中国平安财产保险股份有限公司可就全部剩余款项申请法院强制执行，另被告赵洪杰需支付原告违约金10000元。三、本纠纷一次性调解解决，其他双方互不追究。因赵洪杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国平安财产保险股份有限公司向本院申请，本院于2021年1月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人赵洪杰名下公积金账户余额1300元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务；查封被执行人名下房产及地下室，申请人同意暂不处置。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人赵洪杰发出限制消费令，限制被执行人赵洪杰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年七月一日书记员  周晓燕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1765号之一 申请执行人：陈久艳。 被执行人：临沭县石门镇陈官庄村村民委员会。 负责人：陈伟，主任。 本院依据已发生法律效力的(2021)鲁1329民初1294号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人临沭县石门镇陈官庄村村民委员会所有的位于******承包地一宗******。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年七月二日 书记员  李珍妮
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1327号 申请执行人绵阳法贵必成科技有限公司 被执行人李曹华 被执行人夏洪梅 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初643号民事调解书，责令被执行人李曹华、夏洪梅履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李曹华、夏洪梅在金融机构、其他单位的存款、收入85857（执行费：1170元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王正博 二〇二一年七月六日 书记员  梁 希
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初2090号原告：董丽，女，1983年2月3日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃不负光阴教育咨询服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区福利路165—12—9号。法定代表人：孙毓涵，该公司经理。原告董丽与被告甘肃不负光阴教育咨询服务有限公司（以下简称不负光阴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽到庭参加诉讼,被告不负光阴公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还培训费6520元；2、判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）284元；3、判令被告赔偿停课补偿费及精神损失费1260元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年9月6日与被告签订培训协议，双方约定由不负光阴公司为董丽儿子郜泽予进行架子鼓、吉他培训。原告交纳培训费8000元，被告向原告出具收条一份。2021年1月16日，被告停止授课，架子鼓剩余课时44节，吉他剩余课时49节，合计学费6520元。原告多次要求被告予以退还，均遭被告拒绝，遂诉至法院，望判如所请。被告不负光阴公司未到庭发表答辩意见。原告董丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不负光阴公司未到庭参加诉讼，故未能发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告董丽与被告不负光阴公司于2020年9月6日签订《甘肃不负光阴教育咨询有限公司培训协议（艺术类）》（以下简称《培训协议》），约定由不负光阴公司为董丽儿子郜泽予进行架子鼓、吉他培训，培训期一年，各56课时，每课时90分钟，每周一课时，培训费合计为8000元。同日，董丽以其儿子郜泽予名义向不负光阴公司支付培训费8000元，被告遂向原告出具收据一张。之后，被告依约履行授课培训义务。2021年1月中旬，被告不负光阴公司在家长群中通知停止授课。同年4月初，被告在家长群中以列表形式与原告在内的多名家长确认剩余未授课时，原告董丽对于架子鼓剩余课时44节，吉他剩余课时49节，不持异议。因被告未能按承诺的时间退还培训费，遂引发诉争。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订了《培训协议》，原告如约履行了支付全部一年期培训费的义务。被告作为培训方，亦应按约履行全部培训期内钢琴培训义务。合同履行过程中，由于被告单方原因，导致合同部分履行后，不能继续履行。根据《中华人民共和国民法典》中“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担退还未授课时培训费的违约责任。被告在本案审理过程中，未积极举证和答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的微信聊天记录可以证实，双方均确认架子鼓剩余课时44节，吉他剩余课时49节为应退费课时，结合《培训协议》中架子鼓、吉他课程各56节总课时和被告出具的收取8000元培训费的收据可知，应予退还的培训费为6642元[8000元÷（56节×2）×（44+49）节]，故原告第一项之诉请有事实和法律依据，因原告董丽诉请退还的金额为6520元，系对自己权利的处分，本院应予支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息及停课补偿费、精神损失费的诉请，认为：首先，原、被告双方在《培训协议》中未就上述事项进行约定；其次，停课补偿无法律依据，而精神损失赔偿则仅适用于生命权、健康权、身体权、人格尊严权等民事侵权案件，不适用于本案所属的合同类案件，故原告之上述诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃不负光阴教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告董丽培训费6520元；二、驳回原告董丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告甘肃不负光阴教育咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二一年七月二日书记员  滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。（……）第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1491号 案外人：李维杰，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人李维杰对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李维杰称，2019年1月6日，其与建宁公司签订书面买卖合同购买争议车位，并提取住房公积金支付了全部购车位款，故请求解除对争议车位的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2019年1月6日，李维杰与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定合同总价款90000元。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、成都住房公积金提取受理回单、《四川省商品房买卖合同（预售）》、车位款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李维杰虽在法院查封前与建宁公司签订了书面买卖合同，但其所举证据不足以证明其向建宁公司支付了价款购买并占有使用争议车位，故其请求排除对争议车位的执行，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李维杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年七月一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4581号 上诉人（原审原告）：于俭兆，男，1969年7月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛三益砂浆有限公司，住所地：青岛市城阳区。统一社会信用代码：91xx5A。 法定代表人：张明。 被上诉人（原审被告）：青岛三益砂浆新型材料有限公司，住所地：青岛市城阳区。统一社会信用代码：91xxXR。 法定代表人：王雅珍，负责人。 委托诉讼代理人：李玉召，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。 上诉人于俭兆因与被上诉人青岛三益砂浆有限公司、青岛三益砂浆新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于俭兆于2021年6月29日向本院申请撤回起诉及上诉请求。 本院认为，上诉人于俭兆在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经被上诉人同意，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8077号民事判决； 二、准许上诉人于俭兆撤回起诉； 三、准许上诉人于俭兆撤回上诉。 一审案件受理费7136元，减半收取3568元，由上诉人于俭兆负担。二审案件受理费7136元，减半收取3568元，由上诉人于俭兆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  温 燕 二〇二一年七月六日 法官助理  纪 雪 书 记 员  刘欣瑜