黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初1237号 原告：孙洪波，女，1969年5月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市巴彦县。 委托诉讼代理人：叶学文（系原告孙洪波丈夫），男，1969年8月13日出生，汉族，医生，现住哈尔滨市巴彦县。 被告：李斌，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，现住逊克县。 委托诉讼代理人：李海星，男，1964年7月11日出生，汉族，自由职业，现住逊克县。 原告孙洪波因与被告李斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙洪波及其委托诉讼代理人叶学文，被告李斌及其委托诉讼代理人李海星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙洪波向本院提出诉讼请求：1.请求解除与李斌签订的《土地承包权、经营权、使用权转让协议书》（以下简称转让协议书），返还购地款1425000元；2.要求李斌支付违约金300000元；3.由李斌承担此案的全部诉讼支出。事实与理由:2018年7月20日孙洪波与李斌签订转让协议书约定李斌将其名下的47公顷土地以1425000元的价格转让给孙洪波，转让协议书签订后，孙洪波支付了全部转让费用。李斌在2019年将土地交付给孙洪波暂时使用，但不配合将土地使用权变更至孙洪波名下。在2020年转让协议书项下的土地被沾河林业局通知不让耕种，孙洪波才明白此地块涉及非法行为，已无法继续使用并变更至孙洪波名下，双方签订的转让协议书已无法得到履行，李斌的行为已构成根本违约，为维护自己的合法权益，只能依法起诉，请法院依法查明案件事实后支持孙洪波的诉讼请求。 被告李斌辩称，2018年7月20日孙洪波与李斌签订了转让协议书，约定李斌将属于自己的47公顷土地一次性转包给孙洪波耕种，转让金额为1425000元，自转让协议书签订之日起即将诉争土地交付给孙洪波，在此之后李斌将转让协议书中约定的2019、2020年土地补贴款均已向孙洪波支付。在双方签订的转让协议书第六条约定双方如有未尽事宜可以协商签订补充协议，补充协议如有与本协议相抵触的以补充协议为准，在2018年7月20日双方在签订土地转让合同的同时又签订了一份《土地转让补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议约定诉争土地的过户手续由孙洪波自行办理，李斌只是提供相关资料，一切费用也由孙洪波承担，现转让协议书与补充协议均已生效并实际履行，自孙洪波起诉前一直没有向李斌提出索要相关办理土地相关手续的资料及要求李斌配合办理过户，所以李斌不构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定依法成立的合同受法律保护，孙洪波不存在法定的解除是由，其诉讼主张不成立，恳请法庭依法驳回孙洪波的诉讼请求。同时，李斌愿意随时按照孙洪波的要求提供办理诉争土地的过户的相关资料并积极配合办理诉争土地的过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙洪波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2019年沾河林业局有限公司伊南河林场告知书一份，证明伊南河林场告知孙洪波在沾河林业局辖区内上述李斌转让的地块土地是违法的，不许在沾河林业局进行任何生产经营活动。 李斌称对证据的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，该份告知书只是沾河林业局有限公司伊南河林场的企业行为，该林场不具有执法权，该告知书不具有法律效力。 2.2020年4月30日沾河林业局林业调查规划设计队出具的说明书一份，证明该说明书中明确指出不让耕种的诉争土地与土地转让协议书中的地块是同一地块。 李斌称对证据的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，该证据与孙洪波提供的第一份证据相互不能印证，第一份证据是沾河林业局一个下属企业的公告，而本份证据是调查规划设计队的一份说明不能证明诉争土地在该说明书范围内，也不能证明诉争土地沾河林业局不准许孙洪波继续耕种，李斌转让土地不合法。 被告李斌为支持其答辩向本院提交以下证据： 1.《土地承包权、经营权、使用权转让协议书》和《土地转让补充协议》各一份，证明孙洪波与李斌签订的转让协议书合法有效，转让费李斌已经收到，在补充协议中约定由孙洪波自行办理过户手续，李斌只提供相关资料，一切费用由孙洪波自行承担，该土地已经实际向孙洪波交付，转让协议书合法有效。 孙洪波称对证据的真实性没有异议，我们可以自己办，现在是办不了，权属有争议。我们买地是不是属于受骗，买的土地有争议，过不了户。 2.逊克县农村商业银行股份有限公司客户简易明细账查询一份，证明2018年、2019年和2020年李斌依法享有的土地所得的国家地补依法转入到李斌名下，李斌合法取得土地。 孙洪波称对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，2018年地补和粮补不是我们的，2019年和2020年地补和粮补是我们的但不能证明土地的争议问题。 3.石胜国出具的证明，证明2019年4月26日李斌转给我的地补51047元转给了孙洪波并付转账记录；2019年4月26日和2020年5月10日逊克县农商银行汇款取款凭证，证明2019年和2020年国家给予诉争土地的补贴款李斌已经支付给孙洪波，证明诉争土地李斌是合法取得的。 原告孙洪波对该证据的真实性和证明的问题均没有异议。 本院经原告孙洪波申请调取以下证据： 诺敏河人民法院沾河人民法庭（2012）沾刑初字第5号刑事卷宗内的十八页内容。 原告孙洪波认为通过调取的卷宗这块地是非法占地，非法占地不允许买卖，对非法渠道产生怀疑，是怎么来的，我感觉有被欺骗的嫌疑，请求法庭支持我的诉讼请求。 被告李斌认为孙洪波申请调取的沾河林业局（证据），不能证明李斌购买张超土地行为不合法、无效，因该土地已经经过逊克县财政局登记，同时该证据也不能证明李斌与孙洪波签订的土地流转合同无效，该证据与本案不具有关联性。 经本院庭审认证认为，原告孙洪波提交的证据1、证据2李斌对证据真实性无异议，证据能够证明诉争土地在耕种时沾河林业局相关单位进行了干涉，故本院对证据1、证据2均予以采信。被告李斌提交的证据1真实性双方均无异议，本院予以采信；提交的证据2、证据3能够证明李斌将诉争土地的地补转给孙洪波，但土地是否合法还需其他证据佐证，故本院对证据2、证据3地补转让的事实予以采信。本院调取的证据能够证明李斌转让给孙洪波的诉争土地在权属上存在瑕疵，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日孙洪波与李斌签订转让协议书及土地转让补偿协议书，约定：“甲方：李斌，乙方：孙洪波……一、甲方将自己土地肆拾柒公顷的承包权、经营权、使用权以转让方式一次性转让给乙方使用。二轮土地承包期满后，按国家农村土地政策需要延包或重新发包的，乙方继续享有上述土地的承包权、使用权、经营权，由乙方与集体组织（发包方）签订上述土地的承包经营合同，继续承包经营上述土地……二、金额、付款方式：1.转让费为人民币：壹佰肆拾贰万伍仟元整；2.签订本协议之日乙方一次性给付甲方土地转让金……甲方收取乙方100%土地转让金后,将原有土地使用证交给乙方进行土地承包权、经营权变更，为乙方无条件办理土地产权过户手续。三、双方的法律责任和其他事项：1.自本协议签订之日起甲方上述土地的……受益权按照……的规定归乙方所有，乙方替代甲方依法享有国家对该发包土地的所有优惠政策以及其他的管理要求。……4.甲方保证转让给乙方的土地无争议且界限明了，如因此转让土地承包权、经营权、使用权产生纠纷或临地界桩不明发生争执由甲方出面负责解决并承担此给乙方带来的损失。……五、违约责任：如有一方违约，违约方需给付对方该土地转让金叁倍的违约金……”孙洪波与李斌于2018年7月20日签订《土地转让补充协议》，约定：“孙洪波在补充协议签订之日预付定金725000元，剩余700000元于办理土地过户手续当天一次性给付，土地过户手续由孙洪波自行办理，李斌只提供相关资料，一切费用由孙洪波负担。”转让协议书签订后孙洪波按约定将土地转让费1425000元给付李斌，双方至起诉时未将土地协议书中约定的土地过户。 转让协议书签订后2019年孙洪波按转让协议书中的约定耕种转让土地时，沾河林业局有限公司伊南河林场向其出具告知书：“告知孙洪波在沾河林业局伊南河林场施业区没有相关林地使用合同，在沾河林业局伊南河林场施业区的土地耕种、田间管理都是违法的……5.请你离开沾河林业局伊南河林场施业区。”2019年孙洪波在沾河林业局伊南河林场干预下进行了秋季翻地、2020年孙洪波亦在干预下硬种了诉争土地，2021年孙洪波诉争土地未耕种上。现孙洪波认为李斌转让协议书中转让的47公顷涉及非法开地且土地权属有争议，诉至法院要求解除双方签订的转让协议书，并返还购地款1425000元，给付违约金300000元。 另查明，转让协议书签订后2019年、2020年孙洪波实际耕种了诉争土地，诉争土地2019年地补51047.71元、2020年地补39990元在李斌领取后均通过银行转给了孙洪波。2019年孙洪波将诉争土地承包给崔树东耕种种植者补贴亦由崔树东领取的，2019年大豆生产者补贴标准为255元/亩，47公顷×15亩×255元/亩=179775元，2020年诉争土地的种植者补贴167790元由孙洪波自己领取。2021年孙洪波、李斌均未耕种诉争土地，2021年地补李斌领取后，因双方有争议，地补孙洪波未收取。 再查明，2016年3月11日诉争土地是李斌从案外人张超（因张超去世，由其妻子蔡廷芝代为行使权利）处购买的。通过本院调取到的诺敏河人民法院沾河人民法庭（2012）沾刑初字第5号刑事卷宗张超非法占用农用地案现场勘验检查笔录勘察情况中涉及到的五个地块中的坐标值，经本院到相关部门核实后与张超和李斌土地转让书及逊克县克林镇财政局出具的为李斌发放补贴证明中土地坐标点的位置有重叠。 本院认为，本案事实上的土地转让行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护。孙洪波与李斌签订的转让协议书及补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。孙洪波与李斌对双方签订的土地转让协议书的真实性以及2019年、2020年诉争土地由孙洪波耕种的事实无异议，本院予以确认。 一、关于孙洪波与李斌签订的转让协议书应否解除的问题。本案中，双方签订的转让协议书中第三条第四项中约定，李斌保证转让给孙洪波的土地无争议且界限明了，如因此转让土地承包权、经营权、使用权产生纠纷或临地界桩不明发生争执由李斌出面负责解决并承担此给孙洪波带来的损失。诉争土地自2019年孙洪波开始耕种时受到沾河林业局伊南河林场的干预，直至2021年孙洪波耕种诉争地块受到强烈的阻止，同时根据法庭调查中的相关证据能够证明诉争土地临地界桩有权属争执，在孙洪波向李斌反映后，李斌在这期间并未解决诉争土地因临地界桩不明争执引发的问题，致使转让协议书因双方不可预料的原因无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故孙洪波请求解除转让协议书及补充协议的诉讼请求本院予以支持。 二、关于合同解除后的责任承担问题，孙洪波要求李斌返还购地款、支付违约金。关于购地款返还的问题。按照双方签订的转让协议书约定，李斌将自己土地47公顷转让给孙洪波，转让费为1425000元，在双方签订转让协议书及土地转让补充协议后孙洪波已将承包费全部支付给李斌。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，应由李斌返还孙洪波购地款。但孙洪波自转让协议书签订后已经实际耕种诉争的47公顷土地两年，诉争土地权益亦由其收取，故购地款在返还时应扣除孙洪波耕种了两年的土地收益，即2019年地补51047.71元和种植者补贴179775元、2020年的地补39990元和种植者补贴167790元，以上合计为438602.71元，综上李斌应返还给孙洪波购地款986397.29元。关于违约金支付的问题，本案中，诉争土地产生争议是转让协议双方均不可预料到的情况，逊克县财政局对诉争土地发放相关补贴，诉争土地是在实际履行中出现的客观问题，并非是因土地协议书双方个人的原因致使合同不能继续履行，故本院对孙洪波要求给付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告孙洪波与被告李斌于2018年7月20日签订的《土地承包权、经营权、使用权转让协议书》及《土地转让补充协议》； 二、被告李斌于本判决生效后十日内返还原告孙洪波购地款986397.29元； 三、驳回原告孙洪波的其他诉讼请求。 案件受理费20326元减半收取10163元，由原告孙洪波负担4352元，由被告李斌负担5811元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年七月二十三日 书记员 张小丹