四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终938号 上诉人（一审被告）：王太辉，男，汉族，1982年1月20日出生，住四川省中江县。 上诉人（一审被告）：鲁晓燕，女，汉族，1982年5月14日出生，住四川省中江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈林，男，汉族，1987年5月24日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。 上诉人王太辉、鲁晓燕因与被上诉人陈林劳动争议一案,不服四川省德阳市中江县人民法院(2021)川0623民初616号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王太辉、鲁晓燕上诉请求：一、请求撤销四川省德阳市中江县人民法院(2021)川0623民初616号民事判决并改判支持上诉人不承担责任；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人对一审法院判决第七页第11行至13行载明的事实及第十四页“本院认为”一段不认可，本案没有充分证据证明陈林是在给上诉人试工时候受伤，被上诉人并非上诉人的员工，上诉人不应承担责任，为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的请求。 陈林辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 陈林向一审法院起诉请求：一、依法确认双方当事人之间存在非法用工关系；二、依法判令王太辉、鲁晓燕向陈林支付一次性赔偿金187836.00元、停工留薪期工资16574.70元、治疗期间的生活费13044.17元、护理费9000.00元、住院伙食补助费2250.00元、医疗费386.00元、交通费500.00元、劳动能力鉴定费300.00元，共计229890.87元；三、案件诉讼费由王太辉、鲁晓燕承担。 一审法院认定事实如下：2019年2月22日，陈林与案外人因看到招工广告与王太辉、鲁晓燕协商到鲁晓燕经营的中江县天情家具加工店就职的问题。2019年2月24日，陈林经王太辉同意进入王太辉、鲁晓燕共同投资的中江县天情家具加工店的营业场所：四川省中江县宝庆村2组，在进行机器操作时割伤手臂，后被王太辉和案外人段彪送往中江县中心卫生院、中江县人民医院和四川现代医院住院治疗，2019年5月10日出院，共计住院75天，在四川现代医院住院产生医疗费52426.05元，出院医嘱载明：“…2、长期行患肢康复锻炼，出院后长期服用营养神经药物。每3月复查观察神经恢复情况，1年后若神经恢复差或不恢复，需行二期功能重建术。…5、建议休息4周，若有不适，来院复查。…”2019年8月16日，陈林在四川现代医院复查花费医疗费386.00元。陈林受伤后，陈林分别向中江县劳动人事争议仲裁委员会、中江县人民法院主张确认与中江县天情家具加工店存在劳动关系，2020年4月14日，中江县人民法院经审理认为陈林受伤时中江县天情家具加工店尚未进行个体工商户的注册登记，不具备用工主体资格，故驳回了陈林的起诉。2020年7月3日，陈林以提供劳务者受伤责任纠纷为由向中江县人民法院起诉，中江县人民法院在诉前调解阶段组织双方当事人进行调解，但双方未达成一致意见，最终陈林未提起正式诉讼。2019年9月24日，陈林以王太辉、鲁晓燕及中江县天情家具加工店非法用工为由向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求，要求三被申请人承担非法用工伤亡人员一次性赔偿责任。2020年12月14日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，该委作出德劳鉴20201216号《初次（复查）鉴定结论书》，认定陈林的伤残等级为捌级，花费鉴定费300.00元。2021年1月15日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2020）125号仲裁裁决书，裁决陈林与鲁晓燕、王太辉之间存在非法用工关系，鲁晓燕、王太辉应向陈林支付治疗期间的生活费13044.17元、护理费9000.00元、住院期间伙食补助费900.00元、一次性赔偿金187836.00元、劳动能力鉴定费300.00元、医疗费386.00元。陈林认为该裁决仅支持了其部分仲裁请求，于2021年1月28日向一审法院起诉并提出前述诉讼请求。同日，王太辉、鲁晓燕针对江劳人仲案字（2020）125号仲裁裁决书，亦向一审法院提起诉讼，认为王太辉、鲁晓燕与陈林之间不存在非法用工关系，故请求判令王太辉、鲁晓燕与陈林之间不存在非法用工关系，不支付相关费用。 另查明，王太辉、鲁晓燕在无营业执照，又无备案的情况下从2018年开始经营家具加工店，主要进行沙发的生产与销售。2019年5月25日，鲁晓燕向中江县市场监督管理局龙台所办理登记注册，依法取得营业执照，取名中江县天情家具加工店。 2019年3月5日，王太辉向陈林之妻伍国蓉支付现金60000.00元。2018年德阳市职工平均工资为62612.00元/年，2018年四川省居民服务业、修理和其他服务业的平均工资为39249.00元/年。 一审法院认为，本案的争议焦点为：陈林与王太辉、鲁晓燕之间是否存在非法用工关系？本案中，陈林在四川省中江县宝庆村2组的家具加工厂区内操作机器时受伤系事实，双方对此事实均无异议，而该地点虽王太辉、鲁晓燕认为系中江县众树家具厂的经营地点，但就双方提供的证据能够认定该地点应系中江县天情家具加工店的经营地点；另王太辉、鲁晓燕虽辩称陈林操作机器非受王太辉、鲁晓燕安排，系擅自使用，且但凡王太辉、鲁晓燕决定雇请的员工均会为其购买保险，但王太辉、鲁晓燕提供的证据不足以证明其主张，且鉴于陈林系家具加工的熟手，王太辉也自认其将图纸交由陈林，并在与陈林通话中自认让陈林试工的事实，故参照《劳动合同法》规定，用人单位有权利根据工作性质确定一定时间段的试用期，而双方的劳动关系从用工之日即建立的规定，可以认定陈林在受伤时已在该家具店上班。而王太辉、鲁晓燕作为该家具加工店的投资者，在未办理工商营业执照，又无备案的情况下，对外经营，故根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，王太辉、鲁晓燕对陈林的用工已构成非法用工。 关于陈林主张的各项赔偿费用，一审法院认定，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，王太辉、鲁晓燕应向陈林支付一次性赔偿金、治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费，故对陈林主张的停工留薪期间工资于法无据，一审法院不予支持。具体金额认定如下： 1、一次性赔偿金：187836.00元（2018年德阳市职工平均工资62612.00元/年×3）； 2、治疗期间的生活费：13044.17元（2018年德阳市职工平均工资62612.00元/年÷12月×2.5月）； 3、医疗费：386.00元。对该笔费用，虽王太辉、鲁晓燕有异议，但陈林提供了医疗费正式发票，且该票据载明的就诊医生、就诊医院与陈林住院就诊时的一致，且结合出院医嘱要求陈林定期复查的事实，一审法院对该票据予以采信，且王太辉、鲁晓燕并未提供反驳证据予以佐证，故对该费用依法予以支持。 4、护理费：8064.86元。对该笔费用，陈林主张应当按照2019年度四川省居民服务业、修理和其他服务业的平均工资为标准进行计算，一审法院认为以2018年度四川省居民服务业、修理和其他服务业的平均工资为标准进行计算为宜，故护理费应为8064.86元（39249.00元/年÷365天×75天）； 5、住院期间的伙食补助费：2250.00元（30.00元/天×75天）； 6、交通费：200.00元：对于该笔费用，虽陈林未提供证据予以佐证，王太辉、鲁晓燕也有异议，但鉴于陈林出院及复查产生交通费的事实，一审法院酌情认定200.00元； 7、鉴定费：300.00元。 上述费用共计：212081.03元。 因双方一致确认王太辉已向陈林支付60000.00元，其中经查明陈林在四川现代医院住院费共计52426.05元，超出部分应当予以品迭，即王太辉、鲁晓燕还应向陈林支付204507.08元。 综上，陈林主张的部分诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。据此，一审法院判决：一、陈林与王太辉、鲁晓燕之间存在非法用工关系；二、王太辉、鲁晓燕于一审判决生效后十五日内支付陈林一次性赔偿金、治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、鉴定费共计204507.08元；三、驳回陈林的其他诉讼请求；四、驳回王太辉、鲁晓燕的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由王太辉、鲁晓燕负担。 二审中王太辉、鲁晓燕向本院提交如下证据：1、陈林受伤时操作的“L”形状样板以及鲁晓燕在一审后拍摄的视频资料一份，拍摄内容为致伤陈林机器的操作过程，拟证明按常规操作陈林是不可能伤到手臂的，仅有伤到手指的可能，因此证明陈林并非试工时候受伤的；2、陈林与王太辉通话录音书面整理资料一份，与陈林一审提交的通话记录书面资料在6分17秒至29秒及7分55秒至10分7秒两处略有不同，拟证明陈林一审提供的录音文字整理资料有出入且是倾向性出入，通话录音仅证明陈林当天到了沙发厂准备应聘，王太辉将一个模板拿给陈林看，然后要求其排版，待王太辉看一下陈林是否能够合理排版、不浪费材料后再决定是否录用陈林，且录音中没有就试工工资及期限进行沟通，也不能证明王太辉要求其试工，由此，一审法院认定试工是不成立的。陈林质证意见为：对证据1的客观性、关联性、合法性无异议，但因每个人操作方式不一样且视频中也并非是陈林在操作，亦没有证据证明陈林在事故发生时有自杀、自残的情况存在，对方所述均为猜测，由此该证据不能达到对方证明目的；对证据2的真实性予以认可，但不能达到对方证明目的，陈林与段彪、王太辉的通话录音及陈林妻子与王太辉通话录音均可印证陈林在上诉人处上班的事实，事发当天是陈林第一天上班，虽事发前陈林确实没有在二上诉人处上班，但是这与事发的当日王太辉将板子交给陈林不冲突。二审中本院将前述证据2的录音当庭播放后，双方当事人对对方提交的相应录音整理书面资料的真实性予以认可，仅在6分17秒至29秒上诉人是按录音中反映出的通话语境及顺序将对话有重叠之处分别罗列整理成书面资料，而被上诉人方仅对通话的内容整理并未就通话当时的语境、顺序、重叠进行整理，以及在7分55秒至10分7秒陈林方提交的书面整理资料缺少“这个本来是从来没在我们这上班是……（被打断）”这一句书面整理资料。本院认为，对证据一陈林操作“L”形状样板受伤的事实予以确认，但对于上诉人拟证明陈林不可能手臂受伤的证明目的不予支持。对于证据二，因通话时双方各说各话，说话顺序交叉重叠，从通话内容中能够证明王太辉将模板交给了陈林，至于将模板交给陈林是否如上诉人所说只是让陈林看或者排版，证据二并不能充分证明，上诉人若要达到其主张的证明目的还应提交其他证据予以佐证，在上诉人缺乏其他证据予以证明的情况下，本院对证据二的证明力不予采信。 二审中查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定王太辉、鲁晓燕与陈林之间存在非法用工关系是否正确。 本院审查后认为，陈林在四川省中江县宝庆村2组的家具加工厂区内操作机器时受伤，上诉人虽辩称系陈林擅自使用机器造成，并非其安排试工造成，但上诉人并未提交充分证据予以证明，而相关证据证明王太辉在家具加工厂区内将模板交给了陈林，虽然没有充分证据证明将模板交给了陈林就是要求陈林在机器上操作，但从全案的证据以及上诉人招聘工人的目的看，上诉人对陈林进行上机操作是希望或放任的，一审法院由此认定陈林在上诉人试工过程中受伤是合情合理的。上诉人作为中江县天情家具加工店的投资者，在未办理工商营业执照，又无备案的情况下，对外经营，对陈林进行试工构成了非法用工。一审法院依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定判决上诉人赔偿陈林各项费用，有事实及法律上的依据，本院予以支持。 综上，王太辉、鲁晓燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由王太辉、鲁晓燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二一年七月二十一日 法官助理  陶艳亮 书 记 员  邱 婷