湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1909号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市神农路284号。负责人：蒋晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利华，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘禹辉，男，1940年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘剑冰，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系刘禹辉之女。原审被告：资双喜，男，1987年10月09日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称大地财险耒阳支公司）因与被上诉人刘禹辉、资双喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2021）湘8602民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭。经过调查、询问当事人，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险耒阳支公司上诉请求:１、撤销衡阳铁路运输法院（2021）湘8602民初61号民事判决，并依法改判；2、本案二审诉讼费由刘禹辉承担。事实与理由：一、一审认定的刘禹辉护理费为66816元/年，但未提供对应护理合同，护理人员资质，根据湖南省高级人民法院湘高法【2021】2号文件，护理费应按39552元/年的标准计算；二、刘禹辉的外购药没有病历及诊断证明予以佐证，应不予认定；三、鉴定费用不应由大地财险耒阳支公司承担。刘禹辉答辩称：1、刘禹辉请了有护理资格的护工进行了三个月的护理，虽然没有签订文书合同，但有口头协议，并支付了护理费。一审对护理费的认定正确；2、刘禹辉外购药物中包括舒筋健腰丸和薏辛除湿止痛胶囊对患者伤情有明显效果，一审对刘禹辉外购药物的认定正确；3、司法鉴定是让司法机关对案件的真实情况进行判断的依据，一审判决大地财险耒阳支公司支付并无不当。资双喜答辩称：刘禹辉住院时，资双喜垫付了住院费用29080.16元，刘禹辉出院时，医院将没用完的医药费3700元退给了刘禹辉，此款应退回给资双喜。对大地财险的其他上诉没有意见。刘禹辉向一审法院起诉请求判令：一、资双喜、大地财险耒阳支公司赔偿刘禹辉护理费、医药费、营养费、后期检查费、法医鉴定费等各项费用合计43601元。二、本案诉讼费由资双喜、大地财险耒阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年4月17日17时20分许，资双喜驾驶湘Ｄ2××××号小型轿车沿衡州大道由东向西行驶至事故地段，遇刘禹辉驾驶两轮自行车在事故地段人行横道线由北向南行驶，由于资双喜注意观察不够、操作不当，致使湘Ｄ2××××号小型汽车左前部与两轮自行车左侧相接触，造成刘禹辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警勘查认定，当事人资双喜驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，资双喜应负该交通事故全部责任，刘禹辉无责任。资双喜驾驶的湘Ｄ2××××号小车在大地财险耒阳支公司处购买了交强险、一百万元限额的商业三者险及不计免赔险。衡阳市衡州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人刘禹辉的护理期为60日，营养期限50日；2、后期促进骨折愈合及复查费贰仟元。住院医疗费不在刘禹辉的诉请内，且资双喜未出庭，该部分费用可由资双喜与大地财险耒阳支公司另行协商。大地财险耒阳支公司提出药费属于外购药品，没有医嘱不予赔偿，经查，结合刘禹辉提交的病历、入院记录和出院记录以及购买药品清单，属于刘禹辉伤情所需，对该意见，不予认可。刘禹辉诉请损害赔偿具体项目损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对刘禹辉的各项经济损失数额认定如下：1、护理费，司法鉴定意见评定护理期为60天，根据上年度居民服务行业年平均工资66816元计算，66816元／年×60共计10983.5元。2、医药费13971元，有药品发票、药品清单、病历、入院记录和出院记录等证据证实，属于与本次事故受伤后治疗所需的药物，应予以采纳。3、营养费1500元。4、呼吸机2900元，与本次事故所造成的伤情无关，不予采纳。5、伙食补助费，刘禹辉住院14天，本案按60元每天的标准计算，计840元。6、交通费酌情认定280元。7、法医鉴定费1400元。大地财险耒阳支公司提出不承担鉴定费的请求于法无据，不予采纳。8、山地车损坏费，未提交任何证据，不予认可。9、后期检查费2000元，有司法鉴定意见书的结论，且根据刘禹辉的伤情，应属确需产生的费用，应予以认可。综上所述，刘禹辉的总损失为30974.5元，其中医疗项下为18311（13971＋1500+840+2000）元，伤残项下为11263.5（10983.5+280）元，鉴定费为1400元。一审法院认为,本案是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。根据道路交通事故认定书，资双喜承担此次事故的全部责任，刘禹辉无责任。大地财险耒阳支公司在交强险医疗费项下承担10000元，交强险伤残项下承担11263.5元，在交强险中共承担21263.5元。在商业三者险中承担9711（30974.5-21263.5）元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付刘禹辉21263.5元，于判决生效后十日内执行；二、中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付刘禹辉9711元，于判决生效后十日内执行；三、驳回刘禹辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费445元，由资双喜承担。本案二审期间，刘禹辉提供了二份证据：证据1、护工资格及工资报酬情况，拟证明刘禹辉的护工有护理资格及刘禹辉支付护理费的情况；证据2、音频资料，拟证明大地财险耒阳支公司工作人员要求刘禹辉做司法鉴定并认可药店购药的事实。本院依法组织了证据交换和质证。对于二审争议的事实和证据，本院经审查认为，该二份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。资双喜主张其为刘禹辉垫付了各种费用33120.2元并主张应向其退还未用完的医药费3700元，鉴于资双喜在一审中未提出上述主张，案经调解不成，资双喜可另行主张权利。本院认为，本案的二审争议焦点是：一审判决对刘禹辉护理费、外购药物的认定及鉴定费的承担是否正确。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决对刘禹辉护理费的认定是否正确的问题。刘禹辉受伤后，根据衡阳市衡州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，刘禹辉的护理期为60日，对该司法鉴定书，大地财险耒阳支公司并未提出异议，故本院予以确认。刘禹辉未提供护理人员的收入情况，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，按照上年度居民服务行业年平均工资计算其护理费并无不当，本院予以确认。故对大地财险耒阳支公司提出的一审认定护理费不当的上诉主张，本院不予支持。二、关于一审判决对刘禹辉外购药物的认定是否正确的问题。刘禹辉因本次事故住院治疗14天后回家治疗，并自行在外购买了舒筋健腰丸、舒筋定痛片、补肺丸、活血医伤丸、意辛除湿止痛胶囊等药物，上述药物均是用于刘禹辉伤后治疗。其中舒筋健腰丸、意辛除湿止痛胶囊虽然为非处方药物，但根据本案实际情况，刘禹辉受伤时已经80岁，又因本次事故造成肋骨骨折、胸骨骨折，肺挫伤，刘禹辉伤后仅住院14天即行出院，尚需后续用药治疗。故一审酌情认定上述药物并无不当。大地财险提出对刘禹辉外购药物不应认定的上诉主张不能成立，本院不予支持。三、关于一审判决鉴定费由大地财险耒阳支公司承担是否正确的问题。鉴定费是为了查明事实和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，刘禹辉的鉴定费用，应由大地财险耒阳支公司承担。大地财险耒阳支公司提出不应承担刘禹辉的鉴定费的上诉主张，本院不予支持。综上所述，大地财险耒阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费574元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二一年七月二十八日法官助理周隽斓书记员张蕾