四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终724号 上诉人（原审被告）：青神县羽翔城市投资有限责任公司，住所地：青神县青竹街道鑫府路182号。 法定代表人：余刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨捷。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：眉山市青神县青衣大道1层338-19号。 诉讼代表人：艾柏杨。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雪梅，四川典扬律师事务所律师。 上诉人青神县羽翔城市投资有限责任公司（以下简称“羽翔公司”）因与被上诉人张卫东、眉山鑫府房地产开发有限公司（以下简称“鑫府公司”）承揽合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2020）川1425民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 羽翔公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、补充协议的来由是鑫府公司在开发建设“鑫府.新天地”项目中资金链断裂，引发700多户购户信访，为化解群体性事件，维护社会稳定，县维稳领导小组召开专题会议要求当时由县住建管理的平台公司即上诉人能参与，设立银行专户处理涉及鑫府公司的后遗问题，并于2018年1月26日与二被上诉人签订了《补充协议书》，当时，上诉人未实体化，系平台性质公司。根据县上做实做强上诉人公司有关规定，公司管理由县住建局管理调整为县金融国资局管理，但至今县住建局仍未将银行专户移交给上诉人，这一事实，一审法院未查明。以上事实能证明2018年5月9日上诉人变更法定代表人、董事、监事经营范围和注册资本金等证明。2、补充协议显失公平，违背上诉人真实意思表示，明显剥夺了上诉人行使追偿权的权利，且一审判决出回避了这一事实。二、一审判决适用法律不当，从而作出了错误的判决结果。根据以上补充协议形成的来由，上诉人认为，被上诉人张卫东主张的637890元应由处理鑫府公司遗留问题的银行专户进行清偿或确认在鑫府公司破产案件中优先受偿，不应该由变更后的上诉人公司承担。三、补充协议对张卫东主张的债权金额并未确定，上诉人也不认可张卫东与鑫府公司单方就该工程进行结算的依据。在防水工程约定的质量保质期内，不应当另行计算防水工程的瑕疵修复或质量担保的工程款。 张卫东辩称：1、一审判决对整个防水工程认定是清楚的；2、一审适用法律也是没有错误的。这个工程是在鑫府公司施工过程中张卫东才进入的。关于防水堵漏这块，青神建设局出过说明，是让张卫东单独施工的，而且防水堵漏当时也并不是羽翔公司债务的部分，且该部分工程款已经支付完毕，这部分工程款是与本案没有关系的，我们请求的只是总的尚欠张卫东的部分。 鑫府公司辩称；1、张卫东在新天地承担了防水工程，也完成了部分施工；2、张卫东并未对鑫府公司提出诉讼请求，所以判决中不应该把鑫府公司列为责任人；3、关于防水堵漏施工合同，没有鑫府公司的公章，这部分属于质量保修的范围，不应该另行计算。 张卫东向一审法院起诉请求：1.判令羽翔公司立即支付其欠款637890元；2.案件受理费由羽翔公司负担。一审诉讼中，张卫东将第2项诉讼请变更为：案件受理费、保全费由羽翔公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年11月5日，张卫东与鑫府公司签订了防水承包合同，约定由鑫府公司将鑫府.新天地项目中的防水劳务发包给张卫东，单价按25元/m2计算。经鑫府公司与张卫东结算，工程款共计1883640元。2018年1月26日，张卫东与鑫府公司、羽翔公司签订了补充协议书，约定：张卫东继续履行2017年11月5日签订的防水承包合同，并保证在同年1月31日复工，并严格按照鑫府公司提供的施工图纸、变更通知等进行后续工程的施工，确保在同年3月30日前全部完工；三方一致同意本补充协议签订后，鑫府公司未付工程款由羽翔公司按以下方式分期支付：在2018年2月10日前支付工程款250000元，同年3月30日前支付150000元，所有防水工程完工经验收合格后15日内支付工程款100000元，同年9月20日前按实际面积计算一次性支付余款；任何一方违约，违约方应赔偿守约方一切损失，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、鉴定费及造成的赔偿金、违约金等……。2018年3月25日，鑫府公司与张卫东签订了防水堵漏施工合同，鑫府公司将鑫府.新天地商住小区中地下室防水堵漏工程承包给张卫东，单价为每个堵点（每针）20元……。2018年4月12日，鑫府公司与张卫东签订了防水堵漏施工补充合同，约定：原合同中每个堵点（每针）20元变更为每个堵点（每针）30元……。张卫东于2018年9月19日向鑫府公司出具防水工程核对明细单，鑫府公司于2019年9月25日向张卫东出具结算单，载明防水工程、屋面坎油膏、电梯井打针抽水，共计1883640元，已付500000元，应付金额1383640元。2020年10月22日，青神县住建局出具一份说明，载明：鑫府公司与张卫东签订防水堵漏施工补充合同，现场确认共计28057针，费用为841710元，该款已由羽翔公司代为全额支付给张卫东。张卫东按约定履行了义务，完工后经验收合格张卫东与鑫府公司进行了结算。综上，张卫东所做的地下室打针补漏工程价款841710元、防水工程及屋面收缩缝工程价款1883640元，共计2725350元，羽翔公司共计支付给了张卫东2087460元，尚欠637890元未付。张卫东多次催收未果，遂起诉至一审法院。 另查明：1.张卫东为实现债权向一审支付保全费5000元。 2.一审诉讼中，张卫东表示放弃对鑫府公司主张尚欠工程款。 一审法院认为：张卫东与鑫府公司之间的承揽合同关系,有防水承包合同、防水堵漏施工合同、防水堵漏施工补充合同等证据证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立，一审法院予以确认。根据本案查明的事实，羽翔公司于2018年1月26日与张卫东、鑫府公司签订的补充协议书第三条约定：三方一致同意本补充协议书签订后鑫府公司未付张卫东的工程款由羽翔公司按以下方式分期支付：……，此条表明羽翔公司自愿为鑫府公司偿还所欠张卫东的债务，且庭审中鑫府公司同意承担张卫东的尚欠工程款，故羽翔公司的行为构成债务加入。羽翔公司辩称张卫东与鑫府公司、羽翔公司签订的补充协议书不是羽翔公司的真实意思表示，该协议对羽翔公司不发生法律效力的意见不成立，一审法院不予采纳。羽翔公司在明知鑫府公司无履行能力的情况下，仍然签订协议，且在协议签订后，羽翔公司向张卫东支付合同价款2087460元，现张卫东放弃对鑫府公司主张权利，提出由羽翔公司承担给付尚欠工程款637890元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十四条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内，由青神县羽翔城市投资有限责任公司向原告张卫东支付尚欠工程款637890元；二、本判决生效之日起十日内，由青神县羽翔城市投资有限责任公司向张卫东赔偿保全费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元，减半收取计5089元，由青神县羽翔城市投资有限责任公司负担（在本判决生效后七日内交纳）。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：鑫府公司尚欠的工程款637890元是否应由羽翔公司偿还。本案中，张卫东与鑫府公司之间签订《防水承包合同》、《防水堵漏施工合同》、《防水堵漏施工补充合同》后，张卫东按照合约定履行了合同义务，后经结算，工程总价款为2725350元，羽翔公司共计支付给了张卫东2087460元，鑫府公司尚欠张卫东637890元未付。对该工程欠款，张卫东一审主张按《补充协议书》，羽翔公司应当支付此款。羽翔公司上诉主张其不应支付此款。对此，本院认为，《补充协议书》是羽翔公司在鑫府公司与张卫东签订《防水承包合同》的履行过程中订立的，是为尽快完成“鑫府.新天地项目”的复工及交房而签订，该补充协议第三条约定：三方一致同意本补充协议书签订后鑫府公司未付张卫东的工程款由羽翔公司按以下方式分期支付：……，此条表明羽翔公司自愿为鑫府公司偿还所欠张卫东的债务，且一审庭审中鑫府公司同意承担张卫东的尚欠工程款，故羽翔公司的行为构成债务加入。该补充协议签订后，张卫东按照该补充协议约定组织复工并履行了与鑫府公司约定的合同义务，且羽翔公司也按其约定支付了张卫东工程款2087460元。对于尚欠的工程款，羽翔公司主张补充协议显失公平，剥夺了其行使追偿权的权利。本院认为，本案系羽翔公司在明知鑫府公司无履行支付工程款能力的情况下，自愿承担鑫府公司付款义务，补充协议是否显失公平，其承担责任后是否可行使追偿权是其与鑫府公司之间的问题，不能对抗债权人张卫东。羽翔公司主张根据以上补充协议形成的来由，该637890元应由处理鑫府公司遗留问题的银行专户进行清偿或确认在鑫府公司破产案件中优先受偿，不应该由变更后的上诉人公司承担。本院认为，本案系债的加入，在债务人鑫府公司与债的加入人羽翔公司并存承担张卫东债务的情况下，张卫东有权请求债的加入人羽翔公司承担全部债务。羽翔公司上诉主张补充协议对张卫东主张的债权金额并未确定，上诉人也不认可张卫东与鑫府公司单方就该工程进行结算的依据。本院认为，张卫东主张的债并未超过补充协议的约定，且补充协议并未约定羽翔公司承担鑫府公司所欠张卫东的债的数额，按补充协议“按实际收方面积计算一次性支付余款”的约定，张卫东主张的余款，是其与鑫府公司按收方面积计算而来，现羽翔公司并未举出其不认可结算凭据的证据，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，羽翔公司的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10178元，由青神县羽翔城市投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  李建伟 二〇二一年七月八日 书记员  李龙宇