山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1322执异46号案外人：张素英，女，1974年12月13日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区，系被执行人蒋会春之妻。案外人：蒋众贵，男，1994年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区，系被执行人之子。案外人：孙亚荣，女，1994年6月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区，系被执行人蒋会春之儿媳。申请执行人：张衍銮，女，1961年11月20日出生，汉族，住郯城县。被执行人：蒋会春，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人张衍銮与被执行人蒋会春买卖合同纠纷一案中，案外人张素英、蒋众贵、孙亚荣向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张素英、蒋众贵、孙亚荣称，郯城县人民法院下发的（2020）鲁1322执858号《通知书》列明的江苏省淮安市清江浦区旺旺路清隆家园B区9号楼404室的房产，属异议申请人及被执行人蒋会春家庭共有财产，非被执行人蒋会春的个人财产。目前该处房产共有七口人居住，即蒋会春、张素英、蒋众贵、蒋荣贵、孙亚荣、蒋昊辰。若强行拍卖，将导致异议人居家无法生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第256条第1款第二项、第257条第6项及最高人民法院法释【2004】15号第六条之规定，郯城县人民法院对该处房产没有拍卖的权利。故请求郯城县人民法院中止（2020）鲁1322执858号案件对案外人所有的涉案房产的评估、拍卖程序。案外人张素英、蒋众贵、孙亚荣提供了如下证据：一、不动产权证复印件，证明涉案房产系登记在蒋会春名下，共有情况为单独所有。二、选择评估机构通知书，证明通知被执行人蒋会春选择评估涉案房屋市场价值的评估机构。三、案外人张素英身份证复印件及被执行人蒋会春户口簿复印件，证明异议人共同居住在涉案房屋。申请执行人张衍銮辩称，一、法院不应受理该份申请。法院送达给执行人的“执行裁定异议申请书”载明的主体来看，违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条,金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；——这部法律条款是专门针对执行标的系“扶养家属维持生活必需的居住房屋”为由提出异议的，能够看出是应当由被执行人本人提出的，而没有规定“扶养家属维持生活必需的居住房屋”由案外人提出。二、即使法院受理该份申请，案外人蒋众贵、孙亚荣也不是权利人，无权提出请求事项。（1）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。（2）经修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释【2004】15号第四条针对的是“扶养家属”。再因《民法典》第1059条只规定了“夫妻之间有相互扶养的义务”，而没有规定父母应对其子女、儿媳有扶养义务。同时郯城县人民法院查封的案涉淮安市清江浦区旺旺路清隆家园南院一区9号楼404室系被执行人蒋会春一个人名下，所以案外人蒋众贵、孙亚荣无权提出终止（2020）鲁1322执858号通知书。三、即使法院允许受理该份申请，即使是权利人，那么案外人张素英提出的请求事项也应驳回。（1）新版《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，郯城法院查封的淮安市清江浦区旺旺路清隆家园南院一区9号楼404室建筑面积为107.4平方米，根据淮安市最低生活居住标准，该房面积也大大超过了最低标准。（2）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，申请执行人可以申请郯城县人民法院对于所查封的房产进行拍卖后同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，所以该房还是能够评估、拍卖的。（3）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条的规定，郯城县人民法院查封位于淮安市清隆家园南院一区9号楼404室的时候，发现该房是被执行人单独所有，同时还查封了位于淮安市经济开发区，该处房产登记在蒋会春、张素英夫妻二人名下，系共同所有。所以鉴于案外人张素英提出的请求事项更应该被驳回。四、该份申请书载明的房屋名称不一致。请求事项中载明淮安市清江浦区旺旺路清隆家园一区9号楼404室，而事实与理由中却书写成了淮安市清江浦区旺旺路清隆家园Ｂ区9号楼404室，但与郯城县人民法院查封的房屋名称淮安市“清隆家园南院一区9号楼404室”均不一致，出现了三个不同的地址。五、该份申请书申请的是“终止”事项，不符合案外人提交的“执行异议申请书”中引用的《民事诉讼法》第256条、第257条的规定。此申请的“终止”事项，没有法律规定，所以法院更应该给予驳回。六、案外人引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释【2004】15号第六条已经不再施用，已被修正，且于2021年1月1日起施行。综上，申请执行人张衍銮请求法院不应受理该份申请或驳回其申请事项。申请执行人张衍銮提供清隆家园南院一区9号楼404室不动产登记簿信息查询结果、经济开发区不动产登记簿信息查询结果，证实涉案房产于2018年11月12日被查封，涉案房屋登记在被执行人蒋会春名下，共有情况为单独所有。且被执行人蒋会春与案外人张素英另共同共有一套位于经济开发区的房产，于2018年11月13日被查封。本院经审查查明事实如下：张衍銮与蒋会春买卖合同纠纷一案，郯城县人民法院于2019年8月2日作出（2018）鲁1322民初6770号民事判决书。判决如下：“被告蒋会春于本判决生效之日起五日内支付给原告张衍銮煤渣款31万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费2070元，均由被告蒋会春负担”。该判决已生效，并已立案执行。在案件审理过程中，郯城县人民法院作出（2018）鲁1322民初6770号民事裁定书，查封了被执行人蒋会春名下位于江苏省淮安市清江浦区。在执行过程中，郯城县人民法院作出（2020）鲁1322执858号通知书，通知被执行人蒋会春将对其名下的位于淮安市清江浦区进行评估、拍卖。另查明，涉案房产现登记在被执行人蒋会春名下，共有情况为单独所有。被执行人蒋会春及案外人张素英另共有一套位于淮安市经济开发区。本院认为，根据有关法律规定的原则和精神，人民法院对执行异议的审查，一般以形式审查为主，实体审查为辅。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案所涉房产登记在被执行人蒋会春名下，系被执行人蒋会春单独所有，应属于被执行人蒋会春财产。且案涉房产非案外人及被执行人唯一住房，足以保障被执行人及其所扶养家属基本居住权利，对案外人要求停止执行涉案房产的异议请求，本院不予支持。本院依据生效的法律文书对被执行人蒋会春名下的涉案房产进行查封、拍卖，符合法律规定，应当予以支持。综上，对案外人张素英、蒋众贵、孙亚荣的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张素英、蒋众贵、孙亚荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 伟审 判 员  吴 超审 判 员  刘 涛二〇二一年七月二十九日法官助理  徐广艳书 记 员  贾蒙超