新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初270号 原告：新疆西星房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：艾合买提江吾斯曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊力哈木司马依，男，新疆西星房地产开发有限公司兼业务经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐万嘉热力有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宁，新疆同泽律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：路爱武，该公司董事长。委托诉讼代理人：哈笑林，男，乌鲁木齐热力（集团）有限公司用户服务部业务主管，住乌鲁木齐市天山区。原告新疆西星房地产开发有限公司（下称西星公司）与被告乌鲁木齐万嘉热力有限公司（下称万嘉公司）及第三人乌鲁木齐热力（集团）有限公司（下称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2019）新0102民初6683号民事判决。被告西星公司不服一审判决，提出上诉。2020年12月25日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终3830号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西星公司委托诉讼代理人伊力哈木司马依，被告万嘉公司委托诉讼代理人杜宁，第三人热力公司委托诉讼代理人哈笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告直接损失1,121,195元；2、请求判令被告承担原告间接损失2,360,351.59元；3、请求判令第三人承担连带责任；4、请求判令被告承担诉讼费用及其他费用。事实及理由：2012年12月14日因被告外网供热管道爆裂导致停暖，被告未及时修复供暖，导致原告位于乌鲁木齐市天山区解放南路435号商业大厦楼内负一层至四层，饭店一层至16层暖气片和供热管线冻裂，造成直接和间接损失合计3,481,546.59元。因此，原告未向被告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2016-2017年度供热费合计1,428,144.96元。关于原告损失的赔偿和原告应付供热费事宜，第三人与原告协商多次，最终原告于2017年4月20日按照第三人要求的内容出具了＜调解函＞，要求第三人以供热费折抵损失。第三人取得原告出具的《调解函》后，交付给本案被告，本案被告于2017年7月4日向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉要求原告支付所欠供热费，原告反诉要求被告和第三人赔偿原告损失。天山区人民法院于2018年6月25日作出（2017）新民初5505号民事判决书，判令本案原告向本案被告支付供热费。判决书认定本案原告受损失与本案被告未能及时修复供暖有关。但以本案原告的反诉和本案被告的供热合同纠纷不是同一法律关系为由，未受理本案原告的反诉。因此，原告另向贵院提起诉讼要求被告和第三人赔偿损失，请贵院依据生效判决所认定的事实，依法作出公正判决为盼。万嘉公司辩称，一、原告的诉讼请求明显已经超过法律规定的诉讼时效期间，应当依法予以驳回；原告已在起诉状中的自认，本案的相关情况发生在2012年12月14日，根据相关法律的规定，原告的诉讼请求应当至少于2014年12月14日之前向被告主张，而原告在此期间内并未向被告提出过任何主张，其诉讼请求明显已经超过了法律规定的诉讼时效期间。若原告主张其诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，则至少应先向法庭证明在法律规定的诉讼时效期间内发生过中止、中断的事由，否则，本案原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，应依法予以驳回。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。本案相关的供热管网并非原告独立使用，其供热管网连接的供热对象除了原告外，还包含其他用户。而同一条供热管网的其他用热人在同一时间内均未发生原告所称的情况。况且，该供热管网并非直接向原告供热，而是将热源热量通过一级管网输送到换热站，在换热站换热后通过二级管网把热量输送到用热人处，而该换热站的管理人为本案原告。原告本身就负有对换热站进行维护和管理的义务，其换热站的维护和管理与原告的采暖密切相关。三、原告的诉讼主体地位不适格。本案为财产损害赔偿纠纷，财产损害的赔偿请求权人，是指基于损害事实，有权请求损害赔偿的财产所有人。而本案原告仅以与被告存在供暖合同关系为由向被告主张财产损害，不符合法律规定，二者本身也不属同一法律关系。况且，原审已经查明，西星大厦内既有饭店、宴会厅还有商户，这些饭店及商户均具有营业执照、独立的法人资格，与原告之间亦无隶属关系，均具备独立的诉讼主体资格。原告以自身名义独立作为诉讼主体，有违法律规定，其诉讼主体地位不适格。第三人热力公司陈述，我方和原告没有任何关系，原告要求我方承担责任没有任何法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。西星公司提交证据：证据一、1.（2017）新0102民初5505号民事判决书、（2019）新0101民终2182号民事判决书、2019年9月19日向自治区高院申请再审的申请书、（2019）新民申1706号民事裁定书，证明发生法律效力的上述判决书认定，2012年12月14日因被告供热外网断裂，未及时修复供暖，导致原告供热暖气片和管线冻裂，给原告造成损失的事实。被告对发生法律效力的判决书认定事实不服，向高院申请再审，高院裁定驳回。发生法律效力的判决书认定的事实证明力高于其他证据的证明力，本案因被告侵权给原告造成损失的事实很清楚。万嘉公司对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，上述判决只证明原、被告之间存在供热纠纷，高院的裁定第二页明确写明未认定原告的损失，该判决书只证明的供热纠纷，并没有裁判双方之间存在财产损害纠纷，而且不能以此证明原告的诉讼地位合法；证据二、2017年4月20日的公函，证明原告于2017年4月20日向被告发函，要求因被告过失责任给原告造成损失合计3,481,546.59元，以用热费相互折抵损失。被告于2017年7月4日依据公函向天山区法院起诉要求本案原告支付公函中确认的供热费。天山区法院认定公函效力，并根据公函确认供热费1,448,610.2元，作出判决判令本案原告向本案被告支付供热费。公函内容包括本案原告欠供热费金额和因本案被告给本案原告造成损失金额。因此，公函应当对本案当事人具有同等效力，本案被告应当根据公函确定损失金额承担赔偿责任。万嘉公司对上述证据的真实性、合法性认可、关联性均不予认可，认为该份证据恰恰证明原告向被告主张财产损害的实际时间已超过诉讼时效，原告在公函中自己认可从2011年开始未交供热费与是否有损害无关。证据三、2012年12月28日原告与王国宝签订大厦地下室至五层冻裂暖气片和管线更换维修合同及原告支付560,000元的劳务费发票、2012年12月29日原告与新疆福龙消防工程有限公司签订西星大厦地下室至十六层冻裂消防管线更换合同及原告支付300,000元工程款凭证、2013年1月8日本案原告与周建国签订大厦地下室至四层吊顶修复施工合同及原告支付工程款68,000元凭证，证明因被告供暖外网冻裂，未及时修复供暖导致原告楼内暖气片、供热管线及消防管线冻裂。原告因修复损失共计928,000元。万嘉公司对上述证据的三性均不认可，认为无法确定本案的关联性，因无法确定上述合同的真实性及修复施工合同没有对应的凭证和发票，均为原告自行制作。证据四、购买材料费的五张发票，证明因被告供热外网冻裂，未及时修复供暖导致原告楼内暖气片、供暖管线及消防管线冻裂。原告因修复购买材料款损失共计193,195元。万嘉公司对上述证据的三性均不予认可，认为第五张发票是复印件，无法确认购买的材料与原告的损失之间关联，银行付款转账票据无法证明原告所证明的问题。证据五、2013年2月25日的答复函、2013年2月26日的批示两份，证明因被告外网爆裂停暖，未能及时修复供暖，导致原告楼内暖气片、供热管线及部分消防管线冻裂，造成原告市场部、宾馆、宴会厅停业。给原告造成间接损失和商户货物赔偿损失合计2,360,351.59元。万嘉公司对上述证据的三性均不认可，认为原告上述是否真实、是否缴纳、是否退款等等问题无法核实，因为有第三方进行鉴定且既然原告认为损失是由被告造成的，为何在无被告确认和授权的情况下单方确定向他人赔。宴会厅饭店及商户均为独立的法人主体拥有独立的诉讼地位，已有独立赔偿请求，原告根本没有单方赔偿及损失的权利，原告的诉讼地位不合法。热力公司对原告提供的上述证据称，质证意见与万嘉公司质证意见一直。万嘉公司提交证据：证据一、供热管线设计图及地图网页截图，证明内容为供热管网并非原告独立使用，证明事项为本案相关的供热管网连接的供热对象除了原告外，还包含乌鲁木齐市苏碧怡房地产开发有限公司等其他用户；若该供热管线存在问题，则除原告外该供热管线上的其他用热主体均会发生同样问题；原告的损失是由其自身管理、维护不当，设备是否符合国家标准等众多因素造成，与被告是否修复供热管线并无关联。西星公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为天山区法院和（2017）5505号判决书认定原告的损失是由被告的责任，该判决书经二审高院再审，已发生法律效力，发生法律效力法律文书认定的事实证明高于其他证据。证据二：与苏碧怡签订《城市供用热力合同》及其供暖费缴纳发票，证明内容为原告的损失与我方无关，证明事项为该供热管线的其他用户苏碧怡与本案原告使用同一供热管线，在本案涉案时间内并未发生任何事故，该用热主体已向我方缴纳了2012-2013年度供暖费，且未提出任何异议。西星公司对该证据的三性均不予认可，认为该合同是被告与苏碧大厦之间的合同，跟本案无关。证据三、天山区解放南路西星民族宴会厅、天山区新西星民族大饭店及阿布力孜大厦的相关租赁户企业信用报告，证明内容为上述所有单位均具有独立的诉讼主体地位。证明事项为西星大厦内的西星饭店、西星宴会厅及西部之星物业均具有独立的营业执照，及诉讼主体资格，与原告之间无隶属关系。原告的诉讼主体地位不适格。西星公司对该证据的三性均不予认可，认为原告本案中与被告具有供热合同关系，西星大厦整体整栋楼暖气费原告向被告支付，不存在其他企业或者个人，向被告支付供热费的情形。其他的宴会厅、西星饭店，属于原告的资产，这部分的供热费是原告向被告支付，企业信用报告不能证明这三企业不是独立的。阿不力孜大厦、阿不都艾尼商店、衣孜娜尔服装店、哈斯亚提服装店都是承租原告商铺的租赁户，与被告没有直接的法律关系，租赁户每年都有变更，该信用报告不能作为本案的定案依据。热力公司对原告提供的上述证据均予以认可。本院经审理认定事实如下：被告乌鲁木齐万嘉热力有限公司是供热方，原告新疆西星房地产开发有限公司是用热方，双方从2011年开始建立供热合同关系。2017年7月4日，万嘉公司要求西星公司支付2011-2012年度、2012-2013年度及2016-2017年度供暖费1,448,610.02元及利息72,816.80元起诉至本院。本院于2018年6月25日作出（2017）新0102民初5505号民事判决，判令西星公司给付万嘉公司采暖费1,428,144.96元。双方均不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）新01民终2182号民事判决，一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5505号民事判决第一项即西星公司给付万嘉公司采暖费1,428,144.96元；二、驳回万嘉公司的其他诉讼请求。万嘉公司不服，申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）新民申1706号民事裁定，驳回万嘉公司的再审申请。现原告西星公司称，2012年12月14日因万嘉公司外网供热管道爆裂导致停暖，万嘉公司未及时修复供暖，导致原告西星公司位于乌鲁木齐市天山区解放南路435号商业大厦楼内负一层至四层、饭店一层至16层暖气片和供热管线冻裂，造成直接和间接损失合计3,481,546.59元为由起诉至本院，要求被告万家公司支付3,481,546.59元并要求第三人热力公司承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系财产损害赔偿纠纷，财产损害的构成要件是损害事实、损害行为、损害行为与损害事实之间的因果关系以及行为人的主观过错，本案中，西星公司称因万嘉公司外网供热管道爆裂导致停暖，原告西星公司位于乌鲁木齐市天山区解放南路435号商业大厦楼内负一层至四层、饭店一层至16层暖气片和供热管线冻裂，造成直接和间接损失合计3,481,546.59元，但未能提供证据证明损害行为与损害后果之间的因果关系以及被告万嘉公司及第三人的主观过错而造成以上损失的事实。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，原告未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回原告新疆西星房地产开发有限公司要求被告乌鲁木齐万嘉热力有限公司承担直接损失1,121,195元的诉讼请求；二、驳回原告新疆西星房地产开发有限公司要求被告乌鲁木齐万嘉热力有限公司承担间接损失2,360,351.59元的诉讼请求；三、驳回原告新疆西星房地产开发有限公司要求第三人乌鲁木齐热力（集团）有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费34,652.37元（原告已预交25,682.82元，需补交8,969.55元）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   古丽加瓦尔审  判  员   郑   荣人民 陪 审员   木 萨 江二 Ｏ 二 一 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   夏 热 帕