天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2819号上诉人（原审被告）：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：胡海江，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该行职员。原审被告：天津中盈集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓208室。法定代表人：王淑珍，总经理。原审被告：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。原审被告：胡海江，男，1982年5月31日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。上诉人天津索亚风尚酒店有限公司（以下简称索亚公司）、因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司天津分行（以下简称齐鲁银行）、原审被告天津中盈集团有限公司（以下简称中盈公司）、解亚莉、胡海江金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人索亚公司的委托诉讼代理人李霞、被上诉人齐鲁银行的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼，原审被告中盈公司、解亚莉、胡海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。索亚公司上诉请求：1．撤销原审判决，发回重审或改判驳回齐鲁银行关于复利的诉讼请求；2．本案上诉费用由齐鲁银行承担。事实和理由：案涉借款合同中已经约定了未按期还款将承担罚息，罚息是对借款人逾期还款的违约制裁措施，本质上是一种违约责任的承担方式，在此基础上增加复利，属于双重惩罚，有违公平原则。齐鲁银行辩称，同意索亚公司上诉请求。中盈公司、解亚莉、胡海江未发表意见。齐鲁银行向一审法院起诉请求：1、判令索亚公司偿还贷款本金13499381.75元，截至2019年8月20日的罚息274622.17元，复利1396.32元，以及自2019年8月21日至实际给付之日止的罚息、复利；2、判令中盈公司、解亚莉、胡海江对索亚公司的债务承担连带保证担保责任；3、判令齐鲁银行有权对解亚莉提供的位于北京市朝阳区的抵押物享有抵押权，并有权就处置抵押物所得价款优先受偿；4、判令本案的诉讼费及齐鲁银行为实现债权所需的其它费用由索亚公司承担，中盈公司、解亚莉、胡海江对前述费用承担连带责任。一审法院认定事实：2018年6月13日，齐鲁银行作为贷款人（乙方），索亚公司作为借款人（甲方），双方签订了合同编号为2018年130051法借字第0033号的《齐鲁银行借款合同》。约定，借款金额为13,500,000元；甲方借款将用于偿还2017年130051法借字第0046号《齐鲁银行借款合同》项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款期限12个月，自2018年6月19日起至2019年6月18日止。具体期限以借款凭证中载明的期限为准；甲方应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，甲方仍应按照本合同约定的还款时间还款；本贷款的贷款利率按百分比浮动定价方式确定，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮84%；本贷款为固定利率，贷款期内利率保持不变；挪用贷款罚息利率为在本合同执行的贷款利率基础上加收100%确定，逾期利率为在本合同执行的贷款利率基础上加收50%确定，并与本合同贷款利率同步调整。逾期利率和挪用贷款用途罚息利率遇人民银行利率政策调整，按调整后的规定执行；在本合同约定的借款期限内（含到期日），乙方对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同约定的借款期限的，乙方对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率、实际天数按月计收复利；本合同项下贷款结息方式为按月结息，首次结息日为贷款发放次月21日，首次结息日后每月的21日为结息日；甲方同意按月还息，分次还本，具体还本金额和日期如下：2018年12月21日，还本金额为500,000元。2019年6月18日，还本金额为13,000,000元等内容。同日，齐鲁银行作为债权人，中盈公司、胡海江作为保证人，分别签订合同编号为2018年130051法保字第0033-1号、2018年130051法保字第0033-3号的《齐鲁银行保证合同》。均约定，保证人保证担保的主债权为债权人与索亚公司签订的编号为2018年130051法借字第0033的《齐鲁银行借款合同》项下债权人对债务人享有的债权；主债权期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止；若根据主合同的约定上述期限在履行中发生变化，则以借据等债权凭证记载或按主合同约定确定的日期为准；若依主合同或本合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期限届满之日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）；主合同项下业务为贷款的，保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年止等内容。2018年6月4日，解亚莉出具授权委托书。该授权委托书载明，委托人解亚莉委托受托人中盈公司副总经理李霞代理其办理坐落于北京市朝阳区，产权抵押登记及其相关手续、解除抵押登记及其相关手续，代为签署相关文件，代为领取相关证件，代为查询该房产的档案信息。代理其代表中盈公司为索亚公司银行贷款业务签署相关法律文件及担保合同。代理其个人为索亚公司银行贷款事宜履行担保责任签署法律文件的权利，包括个人担保合同、个人征信授权书、婚姻状况声明。代理其个人作为中盈公司股东出席股东会进行表决并签署股东会决议等。委托期限自签署委托书之日起至2019年12月31日止。受托人不得将上述事项转委托，受托人在上述委托权限内所实施的法律行为及产生的法律后果，委托人均予以承认，并承担其法律责任内容。2018年6月5日，中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆对该授权委托书进行了领事认证。2018年6月13日，李霞代理解亚莉与齐鲁银行签订合同编号为2018年130051法保字第0033-2号的《齐鲁银行保证合同》，约定内容与前述《齐鲁银行保证合同》约定一致。同日，李霞代理解亚莉与齐鲁银行签订合同编号为2018年130051法抵字第0033号的《齐鲁银行抵押合同》。约定，抵押人解亚莉抵押担保的主债权为齐鲁银行与索亚公司签订的编号为2018年130051法借字第0033号的《齐鲁银行借款合同》项下债权人对债务人享有的债权；抵押物为解亚莉名下位于北京市朝阳区的房产；抵押担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费）等内容。上述《齐鲁银行抵押合同》签订后，2018年6月19日，北京市规划和国土资源管理委员会出具了《不动产登记证明》。齐鲁银行于2018年6月27日向索亚公司发放借款13,500,000元。后索亚公司未按合同约定履行还款义务。截至2019年8月20日，索亚公司尚欠齐鲁银行借款本金13,499,381.75元、罚息274,622.17元，复利1,396.32元。一审法院认为，齐鲁银行与索亚公司签订的《借款合同》，与中盈公司、胡海江签订的《保证合同》及与李霞代解亚莉签订的《保证合同》、《抵押合同》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。齐鲁银行依照《借款合同》的约定向索亚公司发放了借款，在取得借款后索亚公司应按照合同约定履行合同义务，索亚公司未按合同的约定偿还本金，已构成违约。齐鲁银行有权按照合同要求索亚公司偿还全部借款本金及按照合同约定的借款利率标准支付相应罚息、复利。中盈公司、解亚莉、胡海江为中盈公司的上述债务提供了连带保证责任，应依照约定对索亚公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向索亚公司追偿。解亚莉以其所有的位于北京市朝阳区的房产为索亚公司借款债务抵押担保，且在相关的房产管理部门办理了抵押登记，故齐鲁银行依约对抵押物享有抵押权，并得以按照法律规定行使该项物权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告天津索亚风尚酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司天津分行借款本金13,499,381.75元；二、被告天津索亚风尚酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司天津分行截至2019年8月20日的罚息274,622.17元，复利1,396.32元及自2019年8月21日至实际清偿之日的罚息、复利（按《齐鲁银行借款合同》的约定计付）；三、被告天津中盈集团有限公司、解亚莉、胡海江对被告天津索亚风尚酒店有限公司上述债务承担连带保证责任，被告天津中盈集团有限公司、解亚莉、胡海江承担保证责任后有权向被告天津索亚风尚酒店有限公司追偿；四、如被告天津索亚风尚酒店有限公司到期未履行上述债务，原告有权以被告解亚莉提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104,452元、公告费720元，由四被告负担。”二审中，各方均未提交新证据。二审经审理查明，索亚公司对借期内的利息均已还清，本案中齐鲁银行主张的复利系以逾期罚息为基数计算的利息。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于罚息是否应计收复利的问题，根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”该处应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。案涉合同虽约定对罚息计收复利，但该约定对借款人不能按期偿还本金构成双重惩罚，故齐鲁银行对逾期罚息计收复利没有依据。现齐鲁银行亦认可索亚公司的上诉主张，故本院对齐鲁银行主张的复利不予支持。综上所述，索亚公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决对复利部分的处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13761号民事判决第一、三、四项；二、变更天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13761号民事判决第二项为：上诉人天津索亚风尚酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人齐鲁银行股份有限公司天津分行截至2019年8月20日的罚息274622.17元及自2019年8月21日至实际清偿之日的罚息（按《齐鲁银行借款合同》的约定计付）；三、驳回被上诉人齐鲁银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费104452元，公告费720元，由齐鲁银行股份有限公司天津分行负担2575元，索亚公司、中盈公司、解亚莉、胡海江共同负担102597元；二审案件受理费6394元，由齐鲁银行股份有限公司天津分行负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年七月十九日书记员  王欣