重庆市长寿区人民法院   民事判决书      （2021）渝0115民初3155号      原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。   负责人：洪粮钢，该公司总经理。   委托诉讼代理人：向导，重庆中启律师事务所律师。   被告：黄志勇，男，1966年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）与被告黄志勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险宁波分公司的委托诉讼代理人向导、被告黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人民财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄志勇支付保险金赔款205580.51元及资金占用损失（以205580.51元为基数，从2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2019年1月25日，被告通过宁波银行直销银行的融资平台与各投资人（也称“出借人”）达成《借款协议》，约定被告与各投资人均同意采用网络页面点击确认或其他方式签订《借款协议》，共计借款20万元，借款期限为2019年1月25日（起息日）至2019年8月17日，还款方式为到期一次性在投融平台后端付息还款。被告无条件、不可撤销及不可变更地授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险。同时，被告与平台达成《投融资平台服务协议（融资人版）》约定，各投资人同意作为被保险人，授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并将在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。2019年1月25日，各投资人按照《借款协议》通过平台向被告支付了借款。被告在约定的到期日后未按约定支付利息和本金，原告根据保单于2019年8月22日支付了保险赔偿金205580.51元，同时广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。    被告黄志勇辩称，我不是借款人、也没有签字，我没有操作平台借款，是朱凤鸣用我的身份证在我手机上操作了整个过程，我本人并不清楚，朱凤鸣是我妻子的亲弟弟。朱凤鸣在2017年曾以我的名义在案涉平台借款共计40万元，我知道这个事情，但朱凤鸣在2018年12月左右就已还清。2018年12月，朱凤鸣又带着自称是宁波银行的业务员来找我，说要在宁波银行办一个账户，但未说明账户用途，我问了业务员以我的名义办账户有无影响，业务员说没有影响，我就把我身份证给了朱凤鸣，也提供了我的工资账号给业务员，他们当着我的面在手机上进行了操作，办理过程中我的手机上收到了验证码，他们就在我手机上操作，操作完后就没有收到其他信息了。朱凤鸣在2019年1月25日又来找我拿手机，也没说拿手机做啥，他弄完后就把手机还我了，他在2019年1月27日又来找我借手机，情况与上次差不多。宁波银行在2019年8月联系我说有借款未还，我说我没贷款，我打了建设银行工资账户的流水，发现朱凤鸣拿我的手机以我的名义在网络平台贷款了共计40万元，他知道我的账户密码，到账当天就转到了他的账户。我就找到朱凤鸣，他承诺自己还款。后宁波银行的业务员颜宇峰到学校来找我，我联系朱凤鸣与他协商，不清楚结果如何，之后我也收到了催收短信，但我没有理睬，心想反正由朱凤鸣处理。   根据原告人民财险宁波分公司、被告黄志勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月12日，重庆市长寿实验中学校出具的《个人收入（职务）证明》载明，被告黄志勇平均月收入（税后）为6100元。   2016年8月15日，被告黄志勇在《白领融业务告知书》（2016011版）中签字确认知晓该告知书的提醒和告知，同意并配合白领融业务相关方面的审核要求；被告黄志勇在《信息查询授权书》中签字确认，该表明确载明：“……用于：审核个人贷款申请；……对已发放的个人信贷进行贷后风险管理；……”。被告黄志勇在《白领融信息服务须知》中签字确认。《白领融业务申请书》载明被告黄志勇身份信息，申请金额50万元，申请期限三年。   《额度登记通知书》载明被告黄志勇的业务品种为“白领融”，批准额度为500000元，出账额度金额为400000元，出账日期为2016年9月5日，额度实际到期为2019年8月17日。《融资款清单》载明“优选投资项目[0900200119000381]”被告黄志勇融资款200000元。   《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明被告黄志勇在中国建设银行开户账户621700376003780xxxx在2019年1月25日转入200000元，并于同日转出至朱凤鸣账户中。《支付证明》载明，宁波银行项目0900200119000381融资人黄志勇通过宁波银行直销银行投融资平台于2019-01-25 16:14:35勾选投融资平台服务协议后发布项目0900200119000381，发布规模200000元，并于当日17:03:41支付款项200000元。   2019年1月24日的《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》载明投保人为被告黄志勇，合同金额为200000元，保费率为60‰，保费为7963.38元，保险期间为7个月（自2019年1月25日零时起至2019年8月17日二十四时止）。《特别约定清单》载明：“……2、根据项目编号：000001533019-1至000001533019-8的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文书或电子信息）约定，全体被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：1101014037010xxxx），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。……”   2019年1月25日，被告黄志勇通过平台网络分别点击确认《直销银行投融资平台服务协议》（2015041版/融资人版）、《直销银行投融资平台服务协议》（2015041版/投资人版）和与出资人应琴琴、陈燕尔、戴春香、陈颐园、刘懿杰、叶晓骁、徐海虹、邵剑民的8份《借款协议》（项目编号000001533019-1至000001533019-8）。《借贷关系证明》载明：“兹证明借款人（投保人）黄志勇（身份证号：51022119660730xxxx），于2019年1月25日通过宁波银行直销银行投融资平台（以下称“平台”）进行互联网融资。平台上的合资格投资人……借款予黄志勇。投资人借款人分别与平台签订了服务协议，通过平台撮合，形成合法借贷关系。平台已向清算机构下达相关指令，于2019年01月25日将投资人借款清算至……借款人账户。特此证明”，该表附件一列明投资人姓名；附件一列明项目编码、融资金额、期限等。《投资款清单》列明“优选投资项目[0900200119000381]”出资人分别为应琴琴、陈燕尔、戴春香、陈颐园、刘懿杰、叶晓骁、徐海虹、邵剑民，出资状态为支付成功。   2019年8月19日的《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失确认书》载明：“经中国人民保险公司宁波分公司查勘，被保险人确认，确定于2018年08月17日因借款到期为归还事故造成被保险人财产直接损失为205580.51元……”   《未还款证明》载明，被告黄志勇逾期未还款，其中本金200000元、利息5580.51元。《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》载明：“……融资人黄志勇……仍未偿还借款合同……项下……205580.51元的借款本金及利息……特向保险公司申请保险赔偿……”   2019年8月22日，原告人民财险宁波分公司往宁波银行账户汇入保险理赔款205580.51元。同日的《债权转让书》载明：“……你公司签发的人保白领融合同履约保证保险第PBBP20193302Q00E20012号保险单所承保的投保人（融资人）黄志勇平台融资项目编号优选投资项目[0900200119000381]的个人借款保证保险，保险金额为人民币205580.51元，于2019年08月17日发生保险条款规定的事故。鉴于贵公司已于2019年08月22日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司，并随时为你公司行使上述权利提供协助。我方保证在你公司赔付之前，没有与投保人（融资人）达成任何减免责任的约定；否则，你公司有权拒绝承担保险赔偿责任。特立本权益转让书存证”   本院认为，一、关于案涉借款的借入人（借款人）如何认定的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……”首先，从有权代理的角度分析。本案中，原告人民财险宁波分公司为证明案涉借款的借入人为被告黄志勇，向本院提交了《个人收入（职务）证明》、《白领融业务告知书》、《信息查询授权书》、《白领融信息服务须知》、《白领融业务申请书》、银行转账明细等证据，上述证据显示被告黄志勇知晓其办理了“白领融”申贷手续，申请金额为50万元，申请期限为叁年；同时结合其自认知晓2017年朱凤鸣曾以其名义在案涉平台借款40万元并随后还清，及2018年12月朱凤鸣又与融资平台工作人员向其索要身份证件、工资银行账户并当场通过其手机操作了相关借贷程序等事实，足以使本院认定“被告黄志勇授权朱凤鸣借入本案案涉借款”这一待证事实的存在具有高度可能性，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”朱凤鸣以被告黄志勇的名义在案涉融资平台与出借人达成协议并借款200000元，对被告黄志勇发生法律效力。其次，从无权代理的角度分析。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，即便朱凤鸣以被告黄志勇的名义在融资平台与出借人达成协议并借款200000元的行为未获得被告黄志勇授权，但其在代理行为外观上存在使出借人、融资平台相信其具有代理权的理由。这包括两个方面的内容：（1）2018年12月，朱凤鸣与融资平台工作人员向被告黄志勇索要身份证件、银行账户时，黄志勇在场且未当场对朱凤鸣代其向融资平台借款的行为提出异议，反而向朱凤鸣及融资平台工作人员提供了身份证件、工资银行账户并允许朱凤鸣在其手机上进行借款流程操作。这种情况下存在外表授权。（2）被告黄志勇出具的《个人收入（职务）证明》、《白领融业务告知书》、《信息查询授权书》、《白领融信息服务须知》、《白领融业务申请书》，在2017年朱凤鸣以被告黄志勇名义借款40万元时，即作为了申请资料备存，而被告黄志勇对此知晓且未提出过异议，朱凤鸣在三年的申请期限内再次通过被告黄志勇提供的身份证件、工资银行账户及手机向出借人、融资平台借款200000元，足以使出借人、融资平台对朱凤鸣有代理权形成合理信赖。现出借人、融资平台不知道朱凤鸣为无权代理，且有理由相信朱凤鸣的代理行为为有权代理，并向被告黄志勇出借了200000元，在主观上系善意，并无明显过失。故朱凤鸣代被告黄志勇通过融资平台向出借人借款200000元的行为构成表见代理，其代理行为有效，对被告黄志勇具有法律约束力。综合以上两个角度分析，本院认定案涉借款的借入人（借款人）为被告黄志勇。至于案涉借款到达被告黄志勇账户后又转入朱凤鸣账户，系被告黄志勇与朱凤鸣之间的另一法律关系，被告黄志勇可另行提起诉讼向朱凤鸣主张权利。   二、关于原告的诉讼请求如何主张的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄志勇借款后未按约定偿还借款，即发生了保证保险合同约定的保险事故。原告人民财险宁波分公司根据被保险人的理赔申请，于2019年8月22日支付了保险赔偿款 205580.51元，并受让了被保险人对黄志勇所享有的债权。因此，原告人民财险宁波分公司在支付了保险赔款后，获得了向被告黄志勇追偿的权利，故本院对原告人民财险宁波分公司主张被告黄志勇向其支付保险金赔款205580.51元的诉讼请求予以支持。同时，原告人民财险宁波分公司主张的资金占用损失（以205580.51元为基数，从2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止），不违反法律规定且属于合理范围，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告黄志勇于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔偿205580.51元及资金占用损失（以205580.51元为基数，从2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2191.86元，由被告黄志勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判  长   向 伟                                二〇二一年七月二十日           法 官 助 理 王 竞    书  记  员   祝 芮         1