辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4430号 原告：大连百事亨通商贸有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西郊工业园区。 统一社会信用代码：91210281MA0QDMXYXL。 法定代表人：刘玉花，该公司经理。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：杜鸿飞，男，1967年9月6日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：巩丽艳，女，1967年7月14日出生，汉族，住瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。 原告大连百事亨通商贸有限公司与被告杜鸿飞、巩丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范作辉，被告杜鸿飞、巩丽艳及共同委托诉讼代理人王永锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连百事亨通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告赔偿损失85436.6元及利息（自2016年7月24日起开始计算，以85436.6元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2016年7月，原告向瓦房店轴承新产品制造有限公司销售轴承钢，轴承钢每吨含税价3040.23元。原告为瓦房店轴承新产品制造有限公司开具了《大连增值税专用发票》，金额为85436.60元。原告多次向被告杜鸿飞索要未果。经查瓦房店轴承新产品制造有限公司于2019年11月5日被注销，二被告系该公司的股东。《公司法》第一百八十三条规定有限责任公司的清算组由股东组成，故二被告依法应当履行清算职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故诉至法院，请求依法判决。 被告杜鸿飞、巩丽艳共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、案涉轴承原买方系二被告开办的瓦房店市轴承新产品制造有限公司，该公司已于2019年注销，两位股东到期且公司没有业务，经协商同意注销。因公司没有债权债务关系，工商部门按照程序注销，故未成立清算组。按照法律规定清算组的成员未履行法定职责才存在清偿责任，故原告起诉二被告没有法律依据；2、案涉轴承钢款项于2016年7月15日已经全部付清；3、原告是和杜鸿飞产生买卖关系，杜鸿飞购买轴钢，除自己使用外，也对外销售，双方的结算方式是根据一段时间发生的业务数量滚动付款，包括本案的货款以及杜鸿飞在原告处购买的钢材的款项全部付清。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据1、大连增值税专用发票1份、销售货物或者提供应税劳务清单1份，系原告方开具的增值税记账联。拟证明原、被告双方存在买卖轴承钢业务，原告在向被告交付货物后并为被告开具了发票，被告没有向原告支付款项；证据2、企业查询信息1页，来源于瓦房店市市场监督管理局，拟证明瓦房店轴承新产品制造有限公司于2019年11月5日注销，注销的原因决议解散，同时还证明投资人是二被告。 二被告对以上证据发表质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，但对证明事项有异议，原告应当提供被告收到货物的证据，不能单纯依据发票向被告要货款；对证据2没有异议。 二被告提供如下证据：证据1、对帐单1份、收款收据1份，拟证明原告提供的发票对应的轴承钢具体型号与原告出具给被告的对帐单是一致的，对帐单上记载了付款时间及原告给被告出具的收款收据，对帐单是原告的会计迟庆梅出具的。14万收款收据系原告出具给被告的；证据2、收款收据9张，拟证明2016年7月至2016年11月，被告陆续付给原告款项1913759.4元，其中包括刚才说的14万元，还证明被告不是原告的代理人，被告是直接从原告处购买轴承钢再卖给其他用户，或者是本人自用。双方的结算方式是一段时间内根据发生业务的数量滚动持续付款。原告不能单独拿出具体某一笔业务来和被告结算。 原告对二被告提供的证据发表质证意见：对证据1中14万元收据的真实性无异议，但是对证明事项有异议。双方有多次业务往来，其他的款项已经结清，仅案涉的轴承款没有结清，因此2016年7月15日14万的货款并不是本案诉讼的货款。对被告提交两页对帐单复印件，没有原告相关人员签字盖章，因此其真实性不予认可，同时该复印件也不能证明被告所主张的事实，本案金额是85436.6元，显然与被告付款不一致；对证据2中收款收据真实性无异议。另外这9组证据来看，5张加盖公章的金额应当是大于原告请求的数额，理由是除了原告把货物销售给被告公司之外，同时被告杜鸿飞也作为原告的代理人向外销售货物，款项也是由杜鸿飞代收。原告认为这相应的款项有可能包括案外公司支付的款项，由杜鸿飞转交给原告后由原告为他出具了收款收据。如果说单纯的认定这9张的票据是原、被告双方有业务往来，应当由被告方来列举全部的交易事实，确认交易事实应付的款项，然后由被告解释已付款项是多少。因此这组证据不足以证明被告所主张的事实。原告在庭后补充质证意见有：14万元货款是原告与普兰店市金羽轴承厂发生的业务，由杜鸿飞转交货款后所出具的收据。原告与瓦房店轴承新产品制造有限公司的业务仅是本案85436.6元买卖关系，不可能将收取该公司的款项开具给杜鸿飞。 经审理查明：瓦房店轴承新产品制造有限公司系有限责任公司，投资者为被告杜鸿飞、巩丽艳，该公司经决议解散，于2019年11月5日办理工商注销登记。同时查明，2016年7月23日，原告大连百事亨通商贸有限公司为瓦房店轴承新产品制造有限公司出具大连增值税专用发票一份，价税合计金额85436.60元。同日，原告出具销售货物或者提供应税劳务清单一份，该清单列明销售轴承钢的规格型号、单价、金额及税额等。 庭审中被告辩解以上款项已由杜鸿飞付清，提供2016年7月15日原告向被告杜鸿飞（交款人）出具的专用收款收据一份，金额为14万元，收款事由为货款。原告对收到14万元货款事实无异议，但是辩解该款系杜鸿飞转交的代收普兰店市金羽轴承厂的货款，并非本案诉争的轴承钢货款。对此主张原告没有提供充分证据予以证明。 另查，2016年7月至12月期间，原告大连百事亨通商贸有限公司多次收取被告杜鸿飞货款，累计金额达到191万余元。原告为交款人杜鸿飞出具了多张专用收款收据。 本院查明的上述事实，有原告提供的大连增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、企业机读档案登记资料，被告提供的收款收据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张瓦房店轴承新产品制造有限公司欠付其货款，在该公司注销后，应由其投资者即二被告承担赔偿责任，并提供增值税专用发票及清单佐证。但二被告并不认可，其主张买卖关系是原告与被告杜鸿飞个人之间产生，轴承钢为被告杜鸿飞个人向原告购买，且已付清货款，并提供原告向被告杜鸿飞出具的收据证明。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”根据上述规定，增值税发票本身并非买卖合同履行、买卖双方债权债务关系的直接证据。原告应当提供其他能够证明买卖合同履行的基本证据材料，并且对其主张已收取的14万元货款非案涉轴承款承担举证责任。本案原告除增值税专用发票、清单外，并未提供其他充分证据，故原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连百事亨通商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计968元，由原告大连百事亨通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  肖纬纬 二〇二一年七月三十日 书记员  张 然