广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初15746号原告（反诉被告）：深圳市佐哆科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路84号2单元三层，统一社会信用代码91440300MA5F4WAU8X。法定代表人：罗红维，公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市好笙源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房2栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5DRRAL42。法定代表人：吴振雄。委托诉讼代理人：周雄，广东诚公律师事务所律师。被告：方少萍，女，汉族，1989年5月10日出生，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：周雄，广东诚公律师事务所律师。原告深圳市佐哆科技有限公司（以下简称深圳佐哆科技）与被告深圳市好笙源科技有限公司（以下简称深圳好笙源）、方少萍承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，被告深圳好笙源提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳佐哆科技委托诉讼代理人吴玉宝，被告深圳市好笙源科技有限公司、方少萍共同委托诉讼代理人周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳佐哆科技向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失人民币181,922元；2、判令两被告共同偿还原告利息人民币1,994.66元（以本金人民币181,922元为基数按年利率4.35%倍计算，自2021年1月1日起，暂计算至2021年3月31日，直至两被告将全部赔偿金、利息实际清偿完毕之日止）；3、判令本案所有的案件受理费、保全费、担保费等由两被告共同承担。以上诉讼金额暂合计人民币：183,916.66元。事实和理由：原、被告之间系合作关系，自2019年底至2020年12月底，原告陆续将恐龙玩具的加工订单发给被告方少萍和被告深圳好笙源，由两被告接单、接原料后组织工人按照原告的质量要求进行加工。事实上，被告方少萍以自己的名义接单和收款，以被告深圳好笙源的名义送货给原告。后由于两被告加工的产品出现大量的不良品，经原告与两被告沟通后，两被告于2020年12月31日共同向原告出具了关于不良品返修的承诺书，共同承诺并签字、盖章如下：恐龙产品待维修数量为4,882个，过年前售后完；如因材料问题引起无法维修，如需要维修补料；如因组装问题导致报废，按照40元/台承担；原告尚欠被告吊牌加工款13,358元，恐龙售后完后3天内付清。因两被告经营不善，目前被告深圳好笙源公司厂房已经人去楼空，导致两被告应交付给原告的4,882个待维修恐龙无法交付直至报废，两被告已经丧失了继续履行合同义务的能力，构成根本违约。按照两被告的承诺，两被告应按照40元/台的标准向原告承担损失共计人民币195,280元，扣除应支付的加工款人民币13,358元后还需支付损失181,922元。此外，因两被告未及时支付上述损失，应按照银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，原告认为两被告的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权利。原告为了维护自身的合法权益，根据我国《民法典》、《民事诉讼法》等的规定，特诉至法院，望依法判如所请。被告深圳好笙源、方少萍共同辩称，一、关于涉案产品质量问题，系加工产品恐龙眼睛不能转动，被告认为工艺流程无任何问题。导致质量缺陷，主要是因为原材料喇叭磁性过高，以及头部支架变形，详见被告提交证据资料，如被告愿意配合原告返厂维修，但须原告提供相应合格材料。第二，被告方少萍为被告深圳好笙源业务员，全权对接原告业务，负责联系客户签单，跟单送货及对账，收款事宜。被告深圳好笙源对被告方少萍的行为全权负责。被告深圳好笙源提出反诉请求：一、判令原告支付加工款13,358元；二、反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告系长期合作关系，双方存在大量业务往来。2020年被告接单原告圣诞小吊牌78,000件。2020年12月31日，双方在微信沟通该笔订单确认原告尚欠被告加工费13,358元，原告以被告未交原料存在质量问题的另一笔恐龙产品为由拖欠加工费13,358元，但被告未交货4,882个恐龙产品是因为原料本身存在产品质量导致无法加工。综上，因原告提供的原料存在产品质量问题，原告拖欠被告加工款13,358元，严重损害了被告的合法权利。请求法院查明事实支持被告的请求。原告深圳佐哆科技针对深圳好笙源的反诉，答辩称，被告反诉的加工费已经在本诉中已减去，原告提出的要求被告赔偿的损失金额为181,922元，所以被告反诉的金额不成立，原告已在本诉金额中减去。经审理查明：2019年底至2020年12月底，原告深圳佐哆科技经被告深圳好笙源业务员方少萍联系，与被告深圳好笙源就恐龙玩具组装加工合作，被告方少萍作为被告深圳好笙源业务员，实际负责该订单的加工，并通过个人账户收款。后该批共4,882个恐龙玩具出现眼睛不能转动等问题，属于不良品。2020年12月31日，被告深圳好笙源出具书面文件，载明：深圳市佐哆科技有限公司恐龙玩具加工不良返修，恐龙玩具待维修数量为4,882个，过年前售后完。如因材料问题引起无法维修，如需要维修补料（特别是牙削，容易变形）。如因组装问题导致报废，按照40元/台承担。深圳市佐哆科技有限公司善欠（尚欠）深圳市好笙源科技有限公司吊牌加工款13,358元。恐龙玩具售完后3天内付清。该书面文件由被告深圳好笙源盖章、被告方少萍签字，落款时间为2020年12月31日。原告深圳佐哆科技提供了案外人深圳市卓越超声电子有限公司、东莞市凤岗富永宝五金塑胶制品厂出具的证明，证明上述两案外人提供给原告深圳佐哆科技的涉案零部件均符合质量要求，没有质量不合格的情形。被告深圳好笙源向本院提交了案外人深圳深津实业有限公司出具的证明，证明被告深圳好笙源生产工艺流程操作正确，造成不良品产生的原因是原材料存在问题。另查，涉案恐龙玩具不良品数量为4,882个，存放在原告仓库。以上事实有微信聊天记录、书面文件、对账单、送货单、三份证明、发票、庭审记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案案件事实发生在《中华人民共和国民法典》生效施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。本案属于承揽合同纠纷。原告深圳佐哆科技与被告深圳好笙源虽未签订书面承揽合同，但通过微信聊天记录、对账单、送货单等材料可以确认原被告双方存在承揽合同关系，该合同关系不违反法律规定，属于当事人真实意思表示，本院予以认可。本案的主要争议焦点是涉案恐龙玩具出现不良品的原因是原告深圳佐哆科技提供的原料存在问题还是被告深圳好笙源的组装工艺存在问题。被告深圳好笙源提出对上述产品鉴定原因，本院不予支持，主要原因有二：其一，本案原被告就涉案恐龙玩具不良品出现的原因从未进行交涉，被告深圳好笙源也未提交任何证据证明其向原告深圳佐哆科技提出过恐龙玩具出现不良品的原因是原告原材料存在问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条的规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。作为承揽方，对于发现加工产品原料存在质量问题，应及时通知定作人。但本案中，被告深圳好笙源并未提供其向原告深圳佐哆科技提出有关原材料存在问题的任何证据，且其还将已组装加工的产品交由原告深圳佐哆科技仓库，不符合原料材料存在质量问题的正常处理习惯。其二，涉案玩具不良品已给被告深圳好笙源交付给原告深圳佐哆科技并实际存放在库房中，时间过于久远，且与其他产品混同。综上，本院对被告深圳好笙源提出的鉴定申请不予采纳，同时对其认为涉案恐龙玩具出现不良品的原因是原材料不合格的主张不予认可。原告深圳佐哆科技主张涉案恐龙出现不良品系被告深圳好笙源加工工艺存在问题有相关证据证明且有合理依据，本院予以认可。对于原告深圳佐哆科技要求被告深圳好笙源赔偿损失，本院予以支持。具体损失计算，由于原被告双方均确认不良品数量为4,882个，计算标准应当按照被告深圳好笙源与方少萍出具的书面说明，按照每套40元计算，合计为195,280元。原告深圳佐哆科技在其起诉状中要求两被告赔偿181,922元，扣除了其在圣诞小吊牌加工应支付的加工款人民币13,358元。至于原告深圳佐哆科技要求支付逾期付款利息，于法有据本院予以支持，但其主张的利率标准过高，本院依法予以调整；同时，2020年12月31日两被告出具的书面文件中载明的是不良恐龙玩具的售后于年前完成，故利息的起算时间应从年后即2021年2月12日起算。关于被告方少萍与被告深圳好笙源的责任承担问题。被告深圳好笙源主张被告深圳好笙源对被告方少萍全权负责。被告方少萍虽作为被告深圳好笙源的业务员，但其作为涉案承揽关系的接单人，参与实际对接，且用其个人账户接受款项。据此，可以看出被告方少萍已超出单纯业务员的身份，而是自己接单，并和被告深圳好笙源共同合作为原告深圳佐哆科技组装加工，其应当共同承担上述赔偿责任。关于被告深圳好笙源的反诉请求问题。被告深圳好笙源提出原告深圳佐哆科技欠付圣诞小吊牌加工费13,358元，原告深圳佐哆科技已确认，并在其诉讼请求中予以扣减。对于被告深圳好笙源的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百五十六条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市好笙源科技有限公司、被告方少萍于本判决生效之日起五日内向原告深圳市佐哆科技有限公司支付181,922元以及逾期利息（以181,922元为基数，按照全国银行同业间公布的拆借利率为标准，自2021年2月12日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳市佐哆科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市好笙源科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1,989元，保全费1,440元，由被告深圳市好笙源科技有限公司、方少萍负担，被告深圳市好笙源科技有限公司、方少萍应在本判决生效之日起五日内迳付原告。反诉费67元，由被告深圳市好笙源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  余卫琦二〇二一年七月十二日书记员  李婷霞书记员  彭 琰