山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6329号上诉人（原审原告）：王某甲，女，1974年8月6日出生，汉族，户籍地济南市，。上诉人（原审原告）：王某乙，女，1977年3月30日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某丙，男，1981年5月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀朋，山东盈德律师事务所实习律师。上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人王某丙法定继承纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王某甲、王某乙上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。苏某英的此份代书遗嘱应为无效的遗嘱。就遗嘱人来说，其应将全部的需要订立遗嘱的内容清晰、准确地表述出来。就代书人来说，其应将其所听到的内容如实地记录下来。就其他见证人来说，其应认真倾听遗嘱人所表达的意愿，并认真监督代书人是否履行了代书职责，同时负有核对代书人所书写的遗嘱内容是否与遗嘱人所表达的意愿相一致的职责。本案中，被上诉人提交的苏某英的代书遗嘱系打印件，并非苏某英将全部的需要订立遗嘱的内容清晰、准确地表述出来，代书人周可慧将其所听到的内容如实地记录下来。根据《民法典》第1140条的规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人；”此遗嘱王某丙虽然在见证人处未签字，但根据遗嘱录像显示王某丙在现场，违反了《民法典》的禁止性规定。从遗嘱录像显示，在王寿轲宣读遗嘱内容时，苏某英并未表示认可该遗嘱内容，且在苏某英按手印的过程中是王寿轲拿着苏某英的手按的。综上，此份代书遗嘱不符合法律规定的遗嘱形式，违反了《民法典》的禁止性规定，遗嘱内容不是苏某英的真实意思表示，应当认定为无效的遗嘱。2、在第二次庭审中，上诉人提交了调查取证申请书，原审法院以超出了法律规定的申请法院调查取证的期限为由，不再予以调取，使本案事实无法查清，请求二审法院予以纠正，采纳上诉人调查取证的申请，调取新沙村委会《对参与过旧村改造的家庭户发放补贴和美里新居学校项目拆迁奖励发放到户等问题的决议》形成过程的全部材料及补贴款发放情况进行调查取证，查清案件的事实，维护上诉人的合法权益。3、关于补贴款是否为遗产的问题。遗产的形态不应以死者死亡时遗留下的状态为限，从死者遗留下的财产衍生出的财产同样应当认定为遗产。集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王家荣，房屋所有权证登记的所有权人为王家荣，宅院为王家荣与苏某英的夫妻共同财产，且新沙村委会2020年7月30日发放补贴款的公示表中对于证载人为王家荣的宅院两处，新沙村委会发放的补贴款是每个证载宅院30万元（宅院以公示为准），补贴款60万元是王家荣与苏某英共同所有的两处宅院衍生出的财产，所以应当认定为遗产。关于王某丙领取拆迁补贴款应为60万元的事实，新沙村委会与王某丙签订的拆迁协议中，对于房屋的测量分为北院和南院，对于两处宅院均给予了拆迁补偿，且新沙村委会2020年7月30日公示的发放补贴款的公示表中对于证载人为王家荣的宅院同样是公示的两处，根据新沙村委会《对参与过旧村改造的家庭户发放补贴和美里新居学校项目拆迁奖励发放到户等问题的决议》的内容“在保障村集体正常送转及全体村民生活福利正常发放的基础上，拟在集体收益中给参与过旧村改造的家庭户发放补贴，以当年签订的拆迁协议、集体土地建设用地使用证为依据，每个证载宅院30万元（宅院以公示为准）”。根据新沙村委会公布的决议及公示的宅院两处，王某丙领取的拆迁补贴款应为60万元。关于济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会出具的证明，证实王某丙领取的补贴数额为30万元，且此款的发放对象为王某丙，而并非王家荣或苏某英，证明内容严重背离了新沙村委会《对参与过旧村改造的家庭户发放补贴和美里新居学校项目拆迁奖励发放到户等问题的决议》的内容，系以权谋私出具的证明，证明内容应当无效。新沙村委会决议的内容是“以当年签订的拆迁协议、集体土地建设用地使用证为依据，每个证载宅院30万元（宅院以公示为准）”，补贴的依据是每个证载宅院30万元（宅院以公示为准），而非王某丙个人。综上，王某丙提供的遗嘱应为无效的遗嘱，补贴款60万元是王家荣与苏某英共同所有的两处宅院衍生出的财产，应当认定为遗产，应当由继承人依法继承。理应由继承人继承的财产，王某丙一人独吞，一人受益，同样违反了公平公正的原则，新沙村委会在明知补贴款存在争议的情况下，还为王某丙出具严重背离村委会决议内容的证明。王某丙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。新沙村向王某丙发放的补偿款不属于两被继承人的遗产，该认定是符合法律规定的，王家荣与苏某英所有的83号宅院在2009年已经拆除，新沙村委会对王某丙相应的安置了房屋，涉案30万元款项与83号宅院无任何关系，不属于该房屋衍生的财产。30万元款项发放时，王家荣和苏某英已去世，当时新沙村根据集体收益情况向符合条件的村民发放的补贴，不可能发放给已经去世的王家荣、苏某英。其次，关于上诉人陈述的遗嘱效力问题，虽然被上诉人认为案件是不是遗嘱继承纠纷，不是案件审理的重点问题，但是被上诉人认为遗嘱从形式到内容均符合法律规定。第三．关于一审诉讼程序问题，上诉人提交的调查证据申请涉及的内容在一审时被上诉人进行了举证，法院已经查清了相应事实，没有法院再调查取证的必要，这一点并不是一审法院审判程序的瑕疵。王某甲、王某乙向一审法院起诉请求：1.依法继承王家荣和苏某英房屋拆迁补偿款60万元；2.诉讼费依法分担。一审法院认定事实：王家荣与苏某英系夫妻关系，二人共育有三名子女，分别为长女王某甲、次女王某乙、儿子王某丙。王家荣于2012年去世，苏某英于2020年3月去世，二人的父母均已早于其去世。王家荣名下在槐荫区吴家堡镇新沙王庄83号有宅基地一处，1992年11月填发的集体土地建设用地使用证中载明“用地面积367.2平方米，其中建筑占地111.50平方米。该宗地166.7m?为长期使用，其余部分为临时用地，今后因国家集体建设拆迁时使用权终止。”该宗土地上建有集体所有权性质的坐落于济南市槐荫区吴家堡镇新沙王庄村房屋一处（房产证号为济房槐字第5-04889号），证载房屋共有8间，其中：砖木结构的平房2间，建筑面积20.06平方米，砖木结构的平房5间，建筑面积84.24平方米，其他结构的平房1间，建筑面积7.16平方米，上述房屋为王家荣与苏某英的夫妻共同财产。王某甲与王某丙现仍系新沙王庄的村民，但王某甲婚后即早已不在该村生活，王某乙亦已于2018年迁入本市槐荫区老屯村生活，王某丙则与其父母共同居住于新沙王庄83号院内，其与王某甲、王某乙名下在新沙王庄均无宅基地。新沙王庄83号内有南、北两个院落，两个院落内均建有房产。王某甲与王某乙主张南北两个院落内的房产均系其父母共同所有的房产，王某丙则主张北院内在上述房产证中所记载的房产为其父母共同所有的财产，南院及北院中未在证载面积内的房产系归其所有的房产。2009年8月11日，王某丙与济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会就旧村改造拆迁一事签订拆迁协议一份，约定王某丙须于2009年9月20日前拆除完上述83号所有建筑物，料物归王某丙所有，新沙王庄村民委员会付给王某丙拆迁总值拾肆万叁仟陆佰捌拾壹元，奖励金额为壹万肆仟叁佰陆拾捌元壹角，综合以上总补偿金额为拾伍万捌仟零肆拾玖元壹角。协议签订后，上述83号院内房屋被拆除。2020年9月23日，新沙王庄村民委员会召开村民代表大会，通过以下决议：“在保障村集体正常运转及全村村民生活福利正常发放的基础上，拟在集体收益中给参与过旧村改造的家庭户发放补贴，以当年签订的拆迁协议、集体土地建设用地使用证为依据，每个证载宅院30万元。”后王某丙从新沙王庄村民委员会领取了30万元旧村改造补贴款。2019年6月13日，由周可慧代书，王寿轲、纪玉宝作为见证人，苏某英立下代书遗嘱一份，载明：“我与王家荣共育有三个子女，长女王某甲、次女王某乙、儿子王某丙，特此我立遗嘱如下：即日起由我儿子王某丙一人抚养，我的所有福利待遇资料由儿子代为保管，平时我的生活费、医疗等费用由我儿子一个人承担。百年后，我的个人财产由我儿子一人继承，两个女儿不继承我的财产。”苏某英在此遗嘱的立遗嘱人处捺印予以确认。诉讼过程中，王某甲、王某乙提交参与旧村改造、小清河拆迁补贴明细表的翻拍照片打印件一份，其中，该表格第二项载明户主王某丙，金额为30万元，后附王某丙的签字与捺印。该表总的合计金额为60万元，但第一项所载事项因被遮挡无法看清。王某甲、王某乙据此主张王某丙因父母王家荣、苏某英所有的房屋拆迁而取得60万元拆迁补偿款，该款系其父母遗产，故要求按法定继承分割此款，王某丙对此不予认可，其主张自己仅领取了30万元补偿款，但此款并非其父母遗产，而是村里基于其系参与过新沙王庄旧村改造并签署了拆迁协议的原有住户而发放给自己的，王某甲、王某乙无权要求对此进行分割。2021年1月28日，济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会出具情况说明一份，载明：“就新沙村民委员会发放给王某丙的30万元补偿款一事作出如下说明。第一，发放数额是30万元人民币；第二发放对象是王某丙，不是王家荣也不是苏某英；第三，发放依据是新沙村2020年9月23日通过的村民代表大会决议；第四，按照新沙村2020年9月23日通过的村民代表大会决议，补贴对象是在本村在旧村改造前实际享有宅基地使用权，同意旧村改造方案并签署拆迁协议的村民。”该份情况说明落款处附有经办人王寿轲的签名（系该村委会的副主任），并加盖了村委会的公章。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某甲、王某乙主张分割其父王家荣与母亲苏某英的60万元拆迁补偿款，但从其提交的拆迁补贴明细表中，仅能确认王某丙领取了30万元，济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会出具的证明亦证实王某丙领取的补贴数额为30万元，且此款的发放对象为王某丙，而并非王家荣或苏某英，故王某甲、王某乙仅凭现有的证据，无法证明上述款项系属王家荣与苏某英的遗产，因此，其主张对该款进行法定继承于法无据，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王某甲、王某乙各负担2450元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从拆迁补贴明细表和济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会出具的证明看，能确认王某丙领取的补贴数额为30万元，且此款的发放对象为王某丙，而并非王家荣或苏某英，故王某甲、王某乙仅凭现有的证据，无法证明上述款项系属王家荣与苏某英的遗产，因此，其主张对该款进行法定继承于法无据，一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，王某乙、王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王某乙、王某甲负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔺双祝二〇二一年七月二十七日法官助理 潘字晨书 记 员 杨建群