上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88008号原告：姚某1，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚某6(系原告姚某1孙子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柴某某，律师。被告：姚某2，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某某，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚3，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：施某，男，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：姚3(系被告施某之母)，住上海市浦东新区金桥镇金葵路XXX弄XXX号XXX室。被告：杨某某，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚某4，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某1，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某2，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚某5，女，汉族，住上海市浦东新区。上列九被告的共同委托诉讼代理人：蔡某某，律师。上列九被告的共同委托诉讼代理人：康某某，律师。被告：赵某1，男，汉族，住上海市松江区。被告：赵某2，女，汉族，住上海市松江区。被告：赵某3，男，汉族，住上海市松江区。被告：赵某4，男，汉族，住上海市闵行区。原告姚某1与被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2、姚某5法定继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，分别于2020年12月23日、2021年2月8日进行了庭前证据交换。审理中，根据原告申请，本院依法追加了赵某1、赵某2、赵某3、赵某4为本案共同被告，后于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人姚某6、柴某某，被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2、姚某5的共同委托诉讼代理人蔡某某、康某某，被告赵某4到庭参加诉讼。被告赵某1、赵某2、赵某3经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：对于XXX号土地及房屋(浦东新区号)被征收获得的五套动迁安置房屋即浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋进行析产继承，原告可继承的安置房屋的面积为23.3平方米，按现在房屋单价人民币(以下至判决主文前币种同)50,000元计算，被告应支付原告房屋折价款1,167,000元。事实与理由：姚某某、王某某系夫妻，共生育三子，分别是姚某1、姚某某、姚某2。姚某某于1993年10月8日去世，王某某于1995年12月11日去世。姚某某已经于2017年1月31日去世，其妻子为被告杨某某，姚某某与杨某某育有两女，分别为被告姚某4、姚某5。姚某某生前取得了沪集宅(川沙)字第XXXXXXX号的宅基地使用权证，核定土地使用面积为43平方米，姚某某与王某某申请在该土地上造房，占地25平方米，共两层，合计建筑面积50平方米。上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司作为征收的实施单位负责上述房屋所在区域的征收工作，在原告没有放弃继承权的情况下，征收实施单位未征得原告同意，就与被告姚某2、杨某某签署了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，严重影响了原告继承父母财产的合法权利。上述房地产被征收后，共获得五套动迁安置房，这些动迁房于2018年竣工，位于浦东新区XXX路165弄小区，经查大产证均已登记。现因原、被告双方对上述房屋的继承分割无法达成一致，原告特诉至法院，诉请如前。被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2、姚某5共同辩称，不同意原告诉请。首先，原告书面确认过被征收的号房屋归姚某某和姚某2所有，故其无权向被告主张该房屋征收所得利益。1983年5月，金桥公社为了安置船民姚某某一家，向其核发了建房用地执照，允许其建造两层房屋一间，占地24平方米，共计48平方米，但当时因为没有资金等，房屋并未实际建造。1986年开始，姚某某在经济能力有限的条件下，逐步分次购买建房建筑材料，1987年重新以姚某某的名义再次取得了建房通知单后，于1988年建造了一层25平方米房屋(批建两层，但因经济能力有限，实际只建了一层)，用于其和姚某某夫妻居住。1991年10月，该房屋被核发了土地使用证，登记的权利人为姚某某，核定的建筑面积为25平方米。1993年10月8日，姚某某去世。1995年，姚某2插队返沪无处居住，在和原告及姚某某商量后，在原建房基础上搭建了第二层房屋及灶间用于全家居住使用。为避免家庭纠纷，原告以大哥的身份为两个兄弟姚某某、姚某2证明，在1995年1月16日写下《家庭房屋分层协议》，明确了房屋的权属分属于姚某某、姚某2两人，其中底层产权归姚某某，二层产权归姚某2，该房屋的实际居住也是按此分割进行居住。故被告认为原告已实际放弃了继承，在原告、姚某某、姚某2之间明确约定了产权归属。2014年8月，该房屋被征收，姚某某写下承诺书，自愿放弃金桥大街XXX弄XXX号房屋的权利。其次，即便没有《家庭房屋分层协议》，被告认为原告能继承的动迁安置利益也非常有限。一方面，农村宅基地房屋的征收补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。从宅基地使用权补偿看，根据上海市高院的审理意见，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有，若该户已无农村集体经济组织成员，或虽为农村集体经济组织成员，但在他处已取得宅基地使用权的，该宅基地使用权的补偿款一般由该户房屋原权利人的继承人取得，但集体经济组织明确表示反对的除外。由此可见，宅基地使用权补偿在特定条件下才能发生继承关系。房屋被征收时，姚某某夫妇已过世多年，上海市浦东新区人民政府浦兴路街道办事处对于姚某某户做出了面积认定(详见《金桥老街东块土地储备项目面积认定表》)，该户在册人口8人3户，核定的宅基地使用权面积为500平方米。根据被告询问动迁公司经办人员得知500平方米具体计算方式如下：在册人口8人，算上大龄1人，独生2人，以11人每人40平方米计算宅基地使用面积，另外根据金桥镇相关建房口径，每户可申请20平方米灶间面积，故11×40＋3×20＝500平方米。该面积认定方式未考虑姚某某夫妇申请的宅基地使用面积，以在世在户人员计算而得，也意味着姚某某夫妇的宅基地使用权并未被相关的职能部门认定在补偿范围内，因此500平方米的宅基地使用权补偿款均不属于姚某某夫妇的遗产。另一方面，就房屋补偿来看，姚某某名下的有证面积仅为25平方米，且是由姚某某出资建造，原告和姚某某夫妇对此并无贡献，故25平方米的房屋补偿款不应作为遗产被继承，即便法院认定其为遗产，也应充分考虑姚某某的出资情况。而退一步说，就算25平方米是姚某某的，也只能按砖头的价格计算，为22,325元，除以4,000元/平方米，得到可购买的房屋面积为5.58平方米，5.58平方米除以3的话，是1.86平方米，乘以市场价40,000元为74,416元，原告出具过分家的协议书，原告确认两层房屋是归两兄弟的，就算协议没有效力，原告可以得到的补偿款最多就是74,416元。另，征收中涉及到房屋居住使用人的相关利益包括装修、搬家、设备迁移、搬迁奖励、安置补助等应该归属于在里面居住的相关人员，也非姚某某夫妇的遗产。最后，姚某某夫妇在征收公告前早已去世，并非被安置人，安置面积从属于购房资格，购房资格不能继承，因此姚某某夫妇的遗产仅限于其名下房屋对应的货币补偿款部分，不涉及安置房的分割。经审理查明，被继承人姚某某(又名姚林发，于1993年10月8日去世)、王某某(于1995年12月11日去世)系夫妻，共育有三子一女，分别为姚某1(本案原告)、姚某某(于2017年1月31日去世)、姚某2(本案被告)、姚某某(于2018年9月20日去世)。姚某某与被告杨某某系夫妻，共育有两女，分别为被告姚某4、姚某5。姚某某与丈夫赵秀华(先于姚某某去世)共育有三子一女，分别为赵某某(曾用名赵阿塘，于2016年2月9日去世)及被告赵某1、赵某2、赵某3。赵某某仅育有一子即被告赵某4。被告姚某2、顾某某系夫妻，被告姚3是他们的女儿，被告施某是被告姚3之子。被告胡某1、姚某4系夫妻，被告胡某2是他们的女儿。另查明，1983年8月，姚某某、王某某作为建房申请人申请在xxx地块上建造占地面积24平方米的房屋一间，该房屋经批建而未建。1987年4月，在前述地块上又经批准建造占地面积24平方米的两层楼房，后实际建造占地面积25平方米一层房屋。1991年，该房屋在办理上海市农村宅基地使用权证时立基在姚某某、王某某两人名下，经勘丈，建筑面积为25平方米。1995年前后，被告姚某2插队返沪，在未经审批的情况下在前述占地面积25平方米的房屋之上加层建造了一层房屋并在旁边加建了一间灶间。1995年1月16日，原告姚某1与姚某某及被告姚某2共同签署了一份《家庭房屋分层协议》，约定房屋底层产权属于姚某某，房屋上层产权(包括灶间)属于姚某2，场地属于姚某某独用，该协议由原告作为“中间证明人”与姚某某及被告姚某2共同签名确认。又查明，2014年8月19日，被告顾某某、姚某4作为代理人与动迁公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称《征收补偿协议》)，约定原坐落于上海市浦东新区金桥大街XXX弄XXX号(以下简称金桥大街房屋)被国家依法征收，被补偿人为被告姚某2、杨某某，被安置人为被告姚某2、顾某某、姚3、杨某某、胡某1、姚某4、胡某2、施某；房屋核定建筑面积为500平方米，房屋建安重置结合成新单价为893、563元/平方米，每平方米建筑面积的土地使用权基价为2,100元，每平方米建筑面积的价格补贴为450元；房屋补偿款为1,905,621.09元，计算公式为：(2,100＋450＋800＋893)×59.88＝254,070.84元、(2,100＋450＋800＋563)×6.75＝26,412.75元、(2,100＋450＋800＋400)×433.37＝1,625,137.50元，房屋装饰补偿款为19,380元，棚舍及附属物补偿款为9,712元；双方以产权房屋调换方式补偿，共安置五套房屋，分别为浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称8号1604室)、xxx路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称1603室)、xxx路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称502室)、xxx路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称14号1604室)、xxx路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称1003室)，五套安置房总价为1,941,668元；各项补助费合计13,500元，其中搬家补助费10,000元、设备迁移费3,500元，各种奖励费160,000元；临时安置补助费76,000元，另照顾装修补助费12,000元；上述费用结算后，动迁公司还应支付被安置人254,545.09元。同时，《征地房屋补偿安置结算单》(以下简称《结算单》)中载明：被补偿人(乙方)为姚某某(亡)、姚某2、杨某某，安置人数为“8＋1大＋2独”，安置人员为姚某2、顾某某、姚3、杨某某、胡某1、姚某4、胡某2、施某，核定建筑面积为500平方米，其中权证建筑面积为25平方米，可建未建建筑面积为475平方米，使用权基价为2,100元/平方米，价格补贴为450元/平方米，增加价格补贴为800元/平方米，增加可建未建补贴为400元/平方米，被征地房屋货币补偿款为1,905,621.09元等。另，《金桥老街东块土地储备项目面积认定表》(以下简称《面积认定表》)中载明：胡某2为大龄独生，施某为独生；该户符合建房条件人口为8人，户数为3户；该户有证面积为25平方米，应建未建面积为475平方米，合计500平方米。现五套安置房屋均已办理大产证。再查明，姚某某在动迁时曾出具过《承诺书》一份，承诺其自愿放弃金桥大街XXX弄XXX号的房屋权利，如今后发生所有权异议和家庭纠纷，其愿承担一切法律责任和经济责任，与征收单位无关。审理中，被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2、姚某5一致同意502室房屋产权归杨某某、胡某1、姚某4、胡某2所有，1603室房屋产权归胡某1、姚某4、胡某2所有，8号1604室房屋产权归胡某1、姚某4、胡某2所有，14号1604室房屋产权归姚3、施某所有，1003室房屋产权归姚某2、顾某某所有，姚某5不主张前述五套安置房屋产权。另，被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2表示出于手足亲情而一致同意共同补偿原告100,000元。上述事实，由户口登记簿摘抄、户籍证明、常口现实库信息资料、户口簿、造房申请单、建房通知单、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市农村宅基地使用权证、《征收补偿协议》、《结算单》、《面积认定表》、上海市不动产登记簿、物业管理招标中标公告、《家庭房屋分层协议》、承诺书及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民依法享有财产继承权。而综观本案，原、被告之间的争议焦点主要在于：一是金桥大街房屋的动迁利益中是否有属于姚某某与王某某的遗产份额？二是如有，姚某某与王某某的遗产范围是仅限于金桥大街房屋所对应的货币补偿款中的份额还是可及于动迁安置房屋中的份额？三是原告可否依法继承姚某某与王某某的遗产以及可继承的份额？首先，金桥大街房屋动迁，姚某某系该宅基地使用权人，宅基地使用权证中所确认的有证面积25平方米的权利人应归属于姚某某与王某某所有，而二人在动迁时已过世，故《征收补偿协议》中姚某某与王某某均非被补偿人，亦非被安置人，但在《结算单》中“被补偿人”一栏明确写明“姚某某(亡)、姚某2、杨某某”，故本院认为金桥大街房屋的动迁利益中应有属于姚某某与王某某夫妻二人的遗产份额。其次，姚某某与王某某在动迁时已亡故，二人均非动迁被安置人员，而国家给予以货币补偿和产权房屋调换的方式以低廉的价格去购买安置房屋的优惠政策仅及于在世的被安置人员，因此姚某某与王某某并不能享有购买安置房屋的资格，二人的动迁利益仅能及于有证面积25平方米房屋所对应的货币补偿款。至于原告诉称姚某某与王某某的遗产应以货币补偿款折价计算到安置房屋中的产权份额对价以及被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2、姚某5共同抗辩称25平方米房屋全部由姚某某出资建造而该房屋所对应的货币补偿款不应作为遗产被继承的抗辩，均于法无据，本院均不予采纳。第三，原告与姚某某及被告姚某2达成的《家庭房屋分层协议》，其中底层房屋即有证面积25平方米的房屋权利人应属于姚某某与王某某所有，虽达成协议之时，姚某某已过世，但母亲王某某及姐妹姚某某均健在，三兄弟无权对底层房屋进行确权分割，亦不能产生原告对底层房屋放弃继承的法律效力，故原告对姚某某与王某某在金桥大街房屋中有证面积25平方米所对应的货币补偿款仍有权进行继承，而姚某某在动迁时已明确表示放弃金桥大街房屋的权利，应视为其放弃继承姚某某与王某某在动迁利益中所对应的遗产份额，故被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4均不能发生转继承或代位继承。综上，原告最多可继承的仅能是属于姚某某与王某某所有的有证面积25平方米房屋所对应的货币补偿款中的三分之一，而被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2对安置房屋所享有的动迁利益却达数百万元甚或千万之巨，故本院从利益衡平的角度出发，酌定由被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2共同给付原告房屋动迁补偿款100,000元，同时被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2从亲情角度出发对此亦表示同意。另，被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、姚某4、胡某1、胡某2、姚某5对五套安置房屋所作出的内部分配，于法不悖，本院予以确认。被告赵某1、赵某2、赵某3经本院依法传票传唤而未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证与辩驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条第一款、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告杨某某、胡某1、姚某4、胡某2共同共有；二、上海市浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告胡某1、姚某4、胡某2共同共有；三、上海市浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告胡某1、姚某4、胡某2共同共有；四、上海市浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告姚3、施某共同共有；五、上海市浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告姚某2、顾某某共同共有；六、被告姚某2、顾某某、姚3、施某、杨某某、胡某1、姚某4、胡某2应于本判决生效之日起十日内共同给付原告姚某1动迁补偿款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,212元，由原告姚某1负担人民币1,212元，由被告姚某2、顾某某、姚3、施某共同负担人民币8,000元，被告杨某某、胡某1、姚某4、胡某2共同负担人民币13,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋审 判 员  伏姝语人民陪审员  张富荣二〇二一年七月十二日书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。……第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。