山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1554号 原告：杨光建，男，1972年7月1日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，山东海扬律师事务所实习律师。 被告：纪曰义，男，1970年10月5日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所律师。 被告：纪曰山，男，1973年4月3日出生，汉族，住商河县。 第三人：王春英，女，1967年1月8日出生，汉族，住商河县。 第三人：张风英，女，1968年3月5日出生，汉族，住商河县。 第三人：董其云，女，1965年3月1日出生，汉族，住商河县。 第三人：宋修兰，女，1986年9月28日出生，汉族，住商河县。 原告杨光建与被告纪曰山、纪曰义、第三人王春英、张风英、董其云、宋修兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光建委托诉讼代理人黄卫东、张丽、被告纪曰山及其委托诉讼代理人谢帅先、被告纪曰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光建向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪曰义、纪曰山共同向原告支付代偿款62480元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系蔬菜经纪人，从事蔬菜购销，被告纪曰义、被告纪曰山均是蔬菜种植户，二人系兄弟关系。二被告共同在商河县，用以种植蔬菜。2021年1月9日，原告雇佣人员到该蔬菜大棚内收割所收购的蔬菜，二被告为了给大棚升温在该大棚内燃烧增温块和蜂窝煤，因未采取足够通风措施，致使该大棚内进行蔬菜收割的人员一氧化碳中毒。事故发生后，原告及时组织人员将中毒严重的王春英、张风英、董其云、宋修兰送医院抢救，经抢救治疗后脱离危险。原告因本次事故已经向四名中毒受害者（本案第三人）支付各种损失共计62480元，其中向王春英支付27000元，向张风英支付16000元，向董其云支付10080元，向宋修兰支付9400元。原告认为，根据法律规定，提供劳务者遭受损害，有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向侵权责任者追偿。因原告已向提供劳务者亦即本案第三人给予补偿，故依法向被告追偿，望法院依法判决如诉讼请求。 纪曰义辩称，2021年1月9日，杨光建为了早卖菜、早装车，组织雇员早上六点到被告的大棚内割芹菜。在割芹菜过程中，有雇员有轻微憋闷的感觉时，在大棚外通风休息后，再次进入大棚收割。当天早上七点半左右,纪曰义到达现场后,看到有的人有憋闷的症状，就叫割菜的人停下来，让先吃早饭、通风后再割芹菜。纪曰义已经尽到提示注意安全义务，对原告的侥幸所产生的后果，不负有赔偿义务。杨光建明知早上六点不能放风，进大棚割菜存有安全风险，却在雇员感觉有憋闷的情况下，让雇员到棚外面通风后，再次进入棚内继续割菜。在纪曰义到达现场提示、提醒后，仍存在侥幸心理，这种只顾进度，不顾雇员安全的行为，必定会造成雇员受到伤害，其行为、后果理应由杨光建负责。杨光建购买纪曰义的芹菜，至今仍欠8000元未给付。出事后，纪曰义替杨光建雇工11个，垫付劳务费1100元，杨光建也未给付，请求人民法院判令杨光建给付纪曰义芹菜款8000元、垫付劳务费1100元。综上所述，杨光建的侥幸、大意是造成其雇员受到伤害的重要原因；其雇员的安全意识淡薄，也是造成自身伤害的原因，杨光建对其雇员承担损害的全部责任。根据以上事实，特请人民法院依法驳回被杨光建的诉求。 纪曰山辩称，原告雇员到大棚所割的不是我的菜，此事与我无关，原告不应起诉我。事发大棚是纪曰义的，我们两个人的棚中间用塑料棚膜隔着。出事当天我没有在我的大棚放置升温块。 第三人王春英述称，2020年农历11月27日，杨光建找我到纪曰义的大棚中去割菜。早晨6点进的棚，进棚时杨光建不在场，纪曰义给我们打开大棚门，领我们进去，告诉我们从南往北割，交待完后，纪曰义就出去了。大棚内的小道上有炉灰煤块（升温块），大棚是南北棚，两被告的棚是相通的，中间隔了一层塑料帘，纪曰山的棚里也点着几个蜂窝煤炉。我们吃饭是在大棚里面吃的，吃饭前有头疼难受的情况以为是自身的原因并没有告知纪曰义，吃完饭后又继续干活，干着干着就感觉不舒服才给杨光建打的电话，纪曰义始终没有对我们说不让我们在大棚里割菜。离出事前大约半小时的时侯，杨光建来到棚里，拉开了风口，到纪曰山的大棚看了一下，说是因为纪曰山那边点着蜂窝煤炉子。后来我就晕倒了，没有知觉了，醒来后就发现自己在医院。住院共花了27000元左右，是杨光建支付的。我对象刘俊银给杨光建出具了收条。出院后又作了29天高压氧，每天一次，一次88元，自己支付了约2500元左右。 第三人宋修兰述称，杨光建找我到的纪曰义大棚中去割菜，大棚内有两个蜂窝煤炉子，还有一个铁盆，里面有取暖用的东西。进棚后开始割菜，大约10点、11点钟感到难受，就和杨光建说干不了了，11点左右我就从棚里出来了，出来后就站不住了，意识不清醒了。我是第一个出来的，董其云也随后出来了，我走到门口和纪曰义说里面有人昏迷了，让他进去救人，纪曰义就进棚了。我对象把我和董其云送到商河县医院急诊输液，后转到济南市立四院（济南市第四人民医院），在那里住了10天院，花了9400元。是杨光建付的钱，我给杨光建打了一张9400元的收条。 第三人张风英述称，2020年农历11月27日，杨光建找我到纪曰义的大棚中去割菜。6点半左右到达大棚，纪曰义给我们打开大棚门，领我们进去，告诉我们从南往北割，交待完后，纪曰义就出去了。纪曰义和纪曰山的大棚是通着的，中间隔了一个塑料布，不密封。纪曰义菜地里点着增温块，当时还着着。割了一会儿，杨光建来到棚里，待了一会儿，杨光建刚离开大棚，一起割菜的王春英晕过去。我吐了两次，后来我就晕过去了。后来听我对象和我兄弟说，他们一起跟着120车把我送到医院急诊科，输水后就把我转到济南省立医院。住院七天，花了12000元左右。杨光建给我对象刘俊利16000元现金，刘俊利给杨光建出具了一个收到条。出院后又在济阳县医院作了13天高压氧，花了多少钱我不清楚。 第三人董其云述称，杨光建找我还有同村的宋修兰，到纪曰义的大棚中去割菜，我到大棚的时候6点多，别人已经割着了。纪曰义也进来也出去，我们割菜过程中觉得不舒服，就给杨光建打电话，想出去透透气。杨光建进去察看大家不舒服的原因，说是因为纪曰义的弟弟纪曰山那边也点着炉子。大棚是通着的，中间隔着塑料布。纪曰义这边的大棚里有炉子，地上也有煤块。我和宋修兰从棚里出来后都已不能走路，躺在大棚外的地上。后来杨光建把我们送到商河县医院，因为商河医院无法作高压氧，当天又把我们转到济南市立四院（济南市第四人民医院），在那里住院10天，花费10080元，是杨光建付的钱。我的孩子李连学给杨光建打了一张10080元的收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的焦点为：原、被告双方对本案四名第三人所受损害应承担的责任比例如何划分。对此，原告主张应当根据法律规定及过错原则进行分配责任承担，原告没有过错，被告对大棚内情况非常清楚，被告负有对大棚进行通风，或者是不适合作业时阻止相关人员进行作业的义务。被告纪曰义没有尽到告知和阻止义务，而根据四名第三人陈述，当时的增温块是以被告纪曰山一侧为主，考虑到大棚是一个整体结构，双方相通，因此被告纪曰山是造成事故的责任方，被告纪曰义没有尽到相关告知和阻止的义务，因此应共同承担赔偿责任。原告没有过错且在事发之后及时组织抢救，因此不应承担责任。被告纪曰义辩称，原告杨光建所雇用的雇员受伤，是原告心存大意或其侥幸心理所致，与其无关，其已经尽到提示注意安全义务，对原告的侥幸所产生的后果，不负有赔偿义务。被告不存在侵权行为，如存在侵权行为也无法证实侵权行为与结果之间存在因果关系。被告纪曰义提交证据1：其分别与原告雇佣的司姓雇员、郑姓雇员的电话录音一份，提交证据2：大棚内照片一张。原告对被告纪曰义提交的证据1、证据2均不认可。本院经审查，被告提交的电话录音中，通话对方姓名、身份关系不详，存有疑点，亦无其他证据予以佐证，且原告对该证据不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”的规定，本院不予采信。被告提交的照片并非事发当时现场照片，本院不予采信。本院认为，本案四名第三人的住院病案诊断结论均显示为“一氧化碳中毒”，即四名第三人身体受到损害的原因是一氧化碳中毒。被告纪曰义自认2021年1月9日前后，气温在零下18度,种植户晚上在大棚内点燃增温块，用于给大棚内增温，防止蔬菜被冻，同时会造成大棚内一氧化碳浓度增高，割菜前先通风再割菜是常识，是从事蔬菜购销、收割的先决条件。事发蔬菜大棚、所收割的蔬菜均系纪曰义所有，纪曰义对其所有的大棚及蔬菜依法享有处分的权利，同时亦应承担对大棚进行管理、看管的义务，其有权决定他人是否进入其大棚。根据本案四名第三人的陈述，事发当天是纪曰义打开大棚门带雇员进入大棚，纪曰义在带领雇员进入大棚前未按常识先通风再进入。根据纪曰义自述，其于七点左右到大棚给雇工送毛巾、于八点左右到大棚给雇工送饭，但其当时仍未采取通风措施，故纪曰义应对本案四名第三人因大棚一氧化碳中毒所受损害承担责任。杨光建违反冬季大棚蔬菜采摘规律，过早组织雇工割菜，雇员感到身体不适给原告杨光建打电话说明情况后，杨光建未及时指示雇员到大棚外通风透气；后原告杨光建来到大棚现场，其作为雇主未让雇工停止割菜，亦未及时组织雇员到大棚外通风透气，延长了四名第三人在大棚内停留的时间，客观上会加重四名第三人一氧化碳中毒的程度，亦应对四名第三人所受损害承担责任。原告杨光建所收割的菜不属于纪曰山所有，纪曰山对原告杨光建雇人到大棚割菜一事不知情，纪曰山为种植大棚蔬菜在大棚中点炉子等增温措施不违反法律规定，是冬季大棚生产必须的采取的措施；纪曰山在大棚内点炉子给大棚增温的行为无任何导致本案四名第三人受损害的故意或过失，故纪曰山不应对本案四名第三人所受损害承担责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十七条规定“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”，故本院认定原告杨光建对四名第三人所受损害承担50%的责任，被告纪曰义承担50%的责任，被告纪曰山不承担责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月9日，原告杨光建雇佣本案四名第三人在内的13名雇工到纪曰义的蔬菜大棚割芹菜。纪曰义与纪曰山的大棚相通，两人均在大棚内点煤炉或燃放增温块。上午6时许，纪曰义未采取通风措施即带领雇工进入大棚开始割菜，纪曰义于七点左右到大棚给雇工送毛巾、于八点左右到大棚给雇工送饭均未采取通风措施。雇员感到身体不适给原告杨光建打电话说明情况后，杨光建未及时指示雇员停止割菜，到大棚外通风透气；后原告杨光建来到大棚现场，其作为雇主仍未让雇工停止割菜，仍未及时组织雇员到大棚外通风透气。上述行为导致本案四名第三人王春英、张风英、董其云、宋修兰因一氧化碳中毒住院治疗，共花费62480元，该62480元已由原告杨光建向四名第三人支付完毕。 上述事实，有当事人陈述、四名第三人住院病历、住院票据、住院费用清单、收据、调查笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第二款规定“提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，……接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”本案中，原告杨光建向本案四名第三人支付损害赔偿后，向导致损害发生的被告纪曰义追偿，符合法律规定，本院予以支持。杨光建违反冬季大棚蔬菜采摘规律，过早组织雇工割菜，雇员感到身体不适向其说明情况后，其作为雇主未让雇工停止割菜，未及时组织雇员到大棚外通风透气，客观上加重了四名第三人一氧化碳中毒的程度，亦应对四名第三人所受损害负有责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十七条规定“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”，本案中，原告杨光建与被告纪曰义对本案四名第三人所受损害均负有责任，但责任比例难以确定，故本院认定原告杨光建、被告纪曰义分别对四名第三人所受损害承担50%的责任。杨光建已向本案四名第三人支付赔偿款62480元，其中应由被告纪曰义负担50%即31240元，原告要求追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告纪曰义所述杨光建至今仍欠其蔬菜款8000元、垫付劳务费1100元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告纪曰义可另案主张权利。综上所述，原告杨光建作为雇主赔偿雇工损失后向被告纪曰义追偿，本院在扣除其自身过错的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十七条、第一千一百九十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告纪曰义于本判决生效之日起十内内向原告杨光建支付赔偿款31240元； 二、驳回原告杨光建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告杨光建负担340.5元，由被告纪曰义负担340.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李鑫 二〇二一年七月七日 法官助理 张敬 书 记 员 韩磊