广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初80号原告：莫沛均，男，1968年8月7日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××639。被告：莫沛强，男，1966年2月19日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××6×，公民身份号码440××××××××××××619。委托诉讼代理人：莫彩敏，女，1987年11月28日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××××。系被告的女儿。第三人：莫美霞，女，1962年7月26日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××621。第三人：莫满霞，女，1971年8月19日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××642。原告莫沛均与被告莫沛强共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告莫沛均申请追加莫美霞、莫满霞作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案开庭时，原告莫沛均，被告莫沛强的委托诉讼代理人莫彩敏，第三人莫美霞、莫满霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫沛均向本院提出诉讼请求：1.确认父亲莫国明的死亡赔偿金251884.18元不属于母亲罗松的遗产，并依法分割该赔偿款；2.被告向原告支付原告享有上述的死亡赔偿金份额50376.83元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：莫国明与罗松是夫妻关系，生育了原告、被告、第三人莫美霞、第三人莫满霞、莫桂霞（已于1996年5月21日死亡）。2019年1月30日，莫国明因交通事故死亡，保险公司向罗松、原告、被告、第三人支付了赔偿款251884.18元，该款于2019年3月28日直接支付至罗松的银行账户。被告女儿于2019年7月24日为罗松开具两个银行账户，将赔偿款中的50000元存在其中的一个账户定期一年，200000元存入另一个账户定期三年。罗松于2020年3月25日因病去世后，原告才得知被告在原告不知情的情况下，带罗松到公证处办理了遗嘱公证，遗嘱声明罗松去世后将名下的存款及利息归被告所有。原告认为遗嘱中所处分的财产应不包含父亲的死亡赔偿款，该款不属于罗松的遗产，罗松无权处分。死亡赔偿金属于死者近亲属的财产，不是遗产，也不是罗松个人的合法财产，罗松只能处分与莫国明共同财产及该赔偿金应分得的份额部分。法律上虽无明确标准界定死亡赔偿金分割的原则，但根据最高人民法院有关复函的精神，赔偿金应根据与死者生前共同生活时间的长短、当事人的劳动能力、生前共同生活的紧密程度及依赖性等因素适当分割，而非均分。莫国明生前与罗松、原告居住，原告一直尽心尽力照顾其起居生活，生病也由原告照顾，直到莫国明去世，之后罗松才搬去与被告共同居住。原告尽到赡养父母的责任，理应分得该赔偿款。即使被告凭着罗松的遗嘱，也只能取得罗松的个人财产，与该笔赔偿款无关。该赔偿款虽然直接支付至罗松的账户，但原告并没有放弃该赔偿款，原告作为莫国明的法定继承人要求分割赔偿款，属于合理的主张。现该赔偿款在罗松去世的第二天被被告转入其账户，可见该赔偿款全部被被告全额占有和控制，原告有权要求被告将应属于原告份额的款项返还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告莫沛强辩称，父亲莫国明去世后，考虑到日后母亲罗松要赡养，兄弟姐妹几个商量都同意把死亡赔偿金251884.18元留作第一继承人母亲罗松养老使用，不进行分配。该赔偿款能够存入罗松的账户，足以证明原告及其他人已经放弃分配的事实，该赔偿款成为罗松个人财产，由其支配。罗松在生前立下遗嘱是老人的意愿，现罗松去世，原告要分配赔偿款，为何不在罗松在世时要求分割，原告的要求不合理，不合法也不道德。原告没有尽到赡养父母的义务。父母生前共有两处房产，分配时把新建的两层半楼房给了原告，条件时让父母居住在一楼，直到百年归老，而被告就分得一间旧的一层。虽然父母在原告处居住，但原告并未有照顾，原告还欠父母六万元未偿还，在母亲生病时，也没有给母亲看病。父母一直是由被告一家照顾，父亲去世后，母亲一人无人照顾，被告就将母亲接到自己家一起生活，母亲患有高血压等患病，行动不便，这一年多都是被告一家人悉心照料，原告一年多来也没有过来探望母亲。退一步说，即使赔偿款需要分配，原告也必须把欠父母的六万元偿还，同时把被告一年多照顾母亲的生活费用等扣除后才能分配，所有的费用由被告先垫付，一年的护理费60000元、营养费24000元、伙食费18000元，医疗费80000元，丧葬费50000元，剩余的款项才能平均分配。第三人莫美霞述称，父亲的死亡赔偿金不应只给被告。第三人莫满霞述称，母亲罗松生前一直由被告照顾，母亲罗松将遗产给被告，第三人没有异议。原告莫沛均在诉讼中提供了以下证据：1.身份证，证明原、被告的身份情况；2.大塘镇连滘村民委员会出具的证明，证明莫国明与罗松生育子女的情况；3.道路交通事故认定书、赔款通知书、照片、银行流水清单，证明莫国明因交通事故死亡，保险公司将赔偿金转账到罗松的账户；4.居民死亡医学证明（推断）书，证明罗松因病死亡；5.遗嘱、公证书，证明罗松立下遗嘱。被告莫沛强在诉讼中提供了视频资料，证明罗松立遗嘱的情况。第三人莫美霞、莫满霞在诉讼中没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：莫国明与罗松是夫妻关系，生育了原告、被告、第三人莫美霞、第三人莫满霞、莫桂霞（已于1996年5月21日死亡）。2019年1月30日，莫国明因交通事故死亡，同年3月20日，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与罗松、原告、被告、第三人达成和解协议，由保险公司支付赔偿款251884.18元，之后保险公司向罗松账户支付了上述赔偿款。2019年9月5日，罗松在佛山市三水公证处立下遗嘱，待其百年归老后，将存在佛山市三水区××信用合作联社的存款及利息（账号分别为800×××××××××××008、800×××××××××××069）（属于罗松个人财产）全部留给儿子莫沛强个人继承（与其配偶无关），其他人不得纷争上述财产。2020年3月25日，罗松因病去世。罗松去世后，被告将罗松账户上收取的莫国明的赔偿款转到被告名下。莫国明、罗松原来有与原告一起生活，在莫国明去世后，罗松与被告一起生活。本院认为，原、被告父亲莫国明因交通事故死亡，保险公司支付了赔偿款251884.18元，由原、被母亲罗松的账户收取了上述赔偿款。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。莫国明因故死亡，其家属取得的赔偿款的形成及实际取得发生在莫国明死亡后，该赔偿款的取得是源于法律的规定，是对间接受害人、死者的近亲属有关损失的补偿，不属于遗产范围，该赔偿款的分割应在死者近亲属等之间进行。原告作为莫国明的儿子，应享有分配莫国明死亡赔偿款的权利，虽然赔偿款由保险公司转账给了原告母亲罗松，但并不表示原告放弃了分割的权利。被告辩称在莫国明去世后，兄弟姐妹都同意把赔偿款留作母亲罗松养老使用，不进行分配，对此原告予以否认，被告也未能提供充分的证据证明，本院不予采纳。因此，该赔偿款不能全部视为罗松的个人财产。罗松所立下的遗嘱也是对其个人财产的处理，而莫国明的死亡赔偿款并非全部由罗松享有，罗松也只能有权处分其享有的赔偿款部分。在罗松去世后，被告将罗松账户上收取的莫国明的赔偿款转到被告名下。原告主张被告支付莫国明的死亡赔偿款份额，合法有理，本院予以支持。至于赔偿款的分配原则，应优先照顾被扶养人的利益，综合考虑分配权利人与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、对死者经济依赖程度及其生活状况等因素。就本案而言，原告原来与莫国明、罗松共同生活，在莫国明去世后，罗松与被告一起生活，而罗松在莫国明去世后一年多也去世。由此可见，罗松与莫国明在生活上、经济上的联系更加密切，对莫国明的依赖程度更大，而原告之前与莫国明共同生活，也有履行赡养义务。综合上述因素考虑，对于被告持有莫国明的死亡赔偿款，本院酌定被告向原告支付25000元。原告主张过高，过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告莫沛强须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫沛均支付25000元；二、驳回原告莫沛均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告莫沛均负担1270元，被告莫沛强负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐晓光人民陪审员  刘国立人民陪审员  黄 捷二〇二一年六月二十八日书 记 员  邓莹莹