山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初2282号 原告（反诉被告）：王世嵘，男，1955年3月27日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：苗延成，山东鲁川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吕心修，男，1958年3月23日出生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：刘金祥，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡忠泉，山东全正律师事务所律师。 原告王世嵘（反诉被告）与被告吕心修（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告王世嵘（反诉被告）及委托诉讼代理人苗延成、被告吕心修（反诉原告）及委托诉讼代理人刘金祥、胡忠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世嵘向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原、被告签订的租赁合同已经解除；2.请求依法判令被告排除妨碍，停止扣押原告的机器设备、产品、原料、自建厂房材料等的侵权行为。事实与理由：原、被告双方于2017年5月1日签订一份租赁合同，原告租赁被告的场地、厂房用于生产经营使用。因2020年疫情影响，市场萎缩，原告亏损严重，因市场条件不允许，如继续履行租赁合同，会严重损害原告的利益，2021年初原告决定不再继续履行租赁合同进行经营活动，根据合同约定，原告于2021年4月10日向被告送达了解除租赁合同通知，双方租赁合同关系依法解除。但是在原告撤走属于原告所有的设备、产品、原料的过程中，被告采取派人拦截、阻止等方式妨碍原告行使合法权利，并扣押了原告的上述物品。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕心修辩称，2017年5月1日，原、被告签订的租赁协议中并没有约定单方面解除合同的事由，因此，单方面解除合同应适用法定的情形。根据原告所诉，原告是因自身经营不善等原因导致亏损。同时，被告并不存在阻挠原告的经营行为，也没有阻挠、扣押原告的设备、原料、产品等，上述物品原告均锁在仓库内。相反，被告全方位的为原告提供帮助，并协调各方面的关系，给原告经营提供良好的生产环境。经过庭审被告得知，解除通知书是王曦发送的，此解除租赁合同通知书是打印件没有任何人签字，王曦无权向被告发送通知书，这种送达是无效送达。因在解除租赁合同通知书中载明了解除2017年5月1日签订的租赁协议，原、被告未协商过解除租赁协议的相关事宜，被告基于诚信和预防原则，向原告送达了继续履行合同通知书，并提起了反诉。另外，根据租赁协议第六条的约定，原告可以通过多种途径实现其租赁南厂区的目的，即使如原告所述，不能从事生产经营，也可以采取其他的经营方式或者与被告协商后以对外转租的方式继续履行租赁协议以实现其租赁南厂区的目的。王世嵘在与吕心修签订租赁协议时，由于签订的租赁时间较长，吕心修才以低于市场价格的租赁费与王世嵘签订了租赁协议，现王世嵘仅租赁4年就解除协议，属于不诚信行为，同时王世嵘对租赁地点进行了院墙改造、建设、设备安装等，造成吕心修无法对外租赁，因此王世嵘单方解除合同的行为给吕心修造成了损失。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，并支持被告的反诉请求。 反诉原告吕心修诉称，1.请求依法确认反诉被告单方面作出的解除租赁合同的行为无效并继续履行租赁协议；2.请求依法判令反诉被告支付反诉原告2021年租赁费8万元及违约金1600元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年5月1日签订租赁协议，协议中约定：租赁期限为2017年5月1日至2037年5月1日，共计20年，租赁费用为2017年5月1日至2020年5月1日每年租金7万元，2020年5月1日至2023年5月1日每年租金8万元，以后每三年上调租金1万元，每年的5月1日至5月10日一次性支付全年租金，超过20天未支付的，应承担2%的违约金。协议签订后，双方也按照协议的约定履行，2021年4月10日反诉被告突然单方面向反诉原告发送解除租赁合同通知书，要求解除租赁协议，并且拒不支付2021年的租金，反诉原告向反诉被告发送通知书明确表示不同意解除租赁协议并要求继续履行协议的约定继续履行租赁协议。反诉被告单方面解除租赁协议的行为不符合我国法律规定的解除合同的情形，且反诉原告也不存在如反诉被告所述的干扰其正常经营的行为。反诉原告认为，反诉被告的解除租赁合同通知书及拒不支付租金的行为，侵犯了反诉原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告王世嵘辩称，反诉原告与反诉被告于2017年5月1日签订的租赁协议已经解除，双方权利义务已经终止，因此反诉被告不需要再向反诉原告支付任何的租赁费、违约金，即使需要支付，双方约定的违约金超出实际经济损失，请求依法予以调整，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，王世嵘与吕心修签订租赁协议一份，王世嵘为协议的乙方，吕心修为协议的甲方。协议约定：一、租赁范围为南厂区，约20亩（附图一份）；二、租赁期限为2017年5月1日至2037年5月1日，共计20年；三、租赁费用为2017年5月1日至2020年5月1日每年租金7万元，2020年5月1日至2023年5月1日每年租金8万元，以后每三年上调租金1万元；四、付款方式为：每年的5月1日至5月10日一次性支付全年租金，超过20天未支付的，应承担2%的违约金。协议第五项约定了甲方的权利义务，协议第六项约定了乙方的权利义务。协议用手写的字体写入了第十条，内容为“由于国家产业政策不能继续干和市场不景气严重亏损双方协商停止合同”。吕心修在合同甲方处签名捺印，王世嵘在合同乙方处签名捺印。协议签订后，双方一直按照协议约定的内容履行，2020年5月20日，王世嵘交纳了2020年度租赁费8万元，吕心修给原告出具了收据一份。王世嵘打印载明日期为2021年4月10日的《解除租赁合同通知书》一份，主要内容为“自2021年2月1日至今，你已经严重阻挠我正常经营，经多次协商无果，现以无法继续租赁。现以书面形式通知您，解除2017年5月1日签订合用”，该通知书吕心修已经收到。吕心修收到该通知书后，打印了一份载有日期为2021年4月13日的《继续履行合同通知书》一份，主要内容为“2016年2月1日、2017年5月1日，你和我签订的两份租赁合同共20年的使用时间，因你管理混乱，不守诚信，导致不能继续生产，单方面提出提前十五年终止合同，并拖欠我租赁费10万元，我全方位为你提供帮助，并协调各方面关系，让你有一个良好的生产环境，生产稳定有序，没有给你的生产、经营产生任何的负面影响。在双方没有达成协议之前，签订的租赁合同继续履行有效”，该通知书王世嵘也已经收到。 确认上述事实，有租赁协议、收据、通知书以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。 本院认为，王世嵘与吕心修于2017年5月1日签订的租赁协议一份，是双方真实意思表示，该协议合法有效。王世嵘一方将要求与吕心修一方解除协议的通知书送达给吕心修，虽然吕心修要求继续履行该租赁协议，但是该协议已经不符合继续履行的法律要件，也不能实现协议目的，本院依法确认王世嵘与吕心修于2017年5月1日签订的协议予以解除，吕心修要求依法确认王世嵘单方面作出的解除租赁协议的行为无效并继续履行租赁协议的反诉请求，本院不予支持。王世嵘于2021年6月2日向本院提起诉讼，要求解除协议，吕心修提出反诉，要求继续履行协议，本院已经给双方当事人预留出足够的答辩期，因此解除合同的时间本院依法认定为2021年7月20日开庭之日。因该协议约定的租赁费的交纳时间是每年的5月1日至5月10日一次性支付全年租赁费，因此王世嵘应支付给吕心修2021年5月1日至7月20日的租赁费17301元，吕心修要求王世嵘支付租赁费80000元的反诉请求本院依法予以部分支持。关于吕心修要求王世嵘支付违约金1600元的反诉请求，王世嵘要求解除合同的意思表示已经送达给吕心修，其不存在根本违约，因此吕心修的这一反诉请求本院依法不予以支持。王世嵘与吕心修的租赁协议依法予以解除后，王世嵘如有充足的证据证实机器设备、产品、原料、自建厂房材料系其所有并且存放在案涉合同的租赁地处，王世嵘主张权利时吕心修不得采取妨碍王世嵘主张权利的行为。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王世嵘、吕心修于2017年5月1日签订的租赁协议于2021年7月20日予以解除； 二、王世嵘拉运存放在案涉合同的租赁地处的属于其所有的机器设备、产品及其他物品时，吕心修不得妨碍； 三、驳回王世嵘的其他诉讼请求； 四、王世嵘支付吕心修租赁费17301元于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回吕心修的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由吕心修负担， 反诉案件受理费920元，减半收取460元，王世嵘负担50元，吕心修负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 司向华 二〇二一年七月二十六日 法官助理 阎子佳 书 记 员 黄 芳