山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7609号 上诉人（原审原告）：青岛即发华欣针织有限公司，住所地青岛市即墨区。统一社会信用代码：92xx0P。 法定代表人：韩建峰，董事长 委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程翠华，女，1989年12月8日出生，汉族，住青岛莱西市。 委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。 上诉人青岛即发华欣针织有限公司（以下简称即发公司）因与被上诉人程翠华劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人即发公司的委托诉讼代理人张培培，被上诉人程翠华的委托诉讼代理人谭在民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 即发公司上诉请求：1、依法改判支持即发公司的一审诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由程翠华承担。事实和理由：一是因为即发公司处包括程翠华在内的所有职工均在入职时签订劳动合同并建立个人档案，且依法为其缴纳社会保险，虽然经鉴定劳动合同签字并非是程翠华所签，但并未损害程翠华合法劳动的相关权益，不应支付未签劳动合同二倍工资；二是鉴定费程翠华仲裁时未主张，亦未提供相关发票等。 程翠华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，即发公司上诉理由不当，应当依法驳回。 即发公司向一审法院起诉请求：1、即发公司不支付程翠华未订立书面劳动合同二倍工资24678.1元，驳回程翠华的该项仲裁请求；2、鉴定费7400元由程翠华承担；3、诉讼费用由程翠华承担。 一审法院认定事实：程翠华2019年6月5日到即发公司即发公司从事缝纫工工作，双方未签订书面劳动合同，即发公司自2019年10月起为程翠华缴纳社会保险。即发公司已发放程翠华2019年6月5日至2020年2月14日、2020年4月17日至30日工资。其中程翠华应发工资为2019年6月2233元、7月5793元、8月2944元、9月2504.5元、10月3009元、11月3030元、12月3906元，2020年1月795元、2月1日至14日884元、4月27日至30日19元。即发公司欠发程翠华2020年2月15日至4月26日生活费、2020年5月工资2261元、2020年6月1日至5日工资265元。程翠华2020年1月20日左右到湖北省黄冈市，因新冠疫情被隔离，2020年4月7日返回即墨又被隔离，2020年4月27日隔离结束后回到即发公司处继续工作。 程翠华主张即发公司未与其签订书面劳动合同，要求支付未签订书面劳动合同二倍工资，即发公司称已经签订，并于仲裁中提交两份劳动合同，程翠华对该两份劳动合同中的签名及指印真实性不予认可申请鉴定，经仲裁委员会委托，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书两份，鉴定意见为劳动合同“程翠华”的签名与提供样本中的签名不是同一人所写，“程翠华”签名上的指印不是程翠华捺印形成。程翠华为此支出鉴定费共7400元。 程翠华在即发公司实际工作至2020年6月5日，2020年6月22日程翠华提出书面辞职，双方劳动关系解除。 本案庭审中，即发公司提交：1、职工登记表一份及辞职书复印件一份，证明即发公司为每位员工建立档案，即发公司提交的劳动合同也在程翠华的档案内，依法与员工签订劳动合同，不应支付二倍工资。程翠华质证称，职工登记表真实性有异议，上面的照片是程翠华的，但内容不是程翠华填写，且建立档案不等于签订劳动合同；辞职书真实性无异议。 程翠华向一审法院提交鉴定费发票（复印件，加盖青岛正源司法鉴定所发票专用章）两份，即发公司质证称该发票仅是记账凭证的复印件，不是原始发票；发票的日期与鉴定报告的日期不一致，不能证明该发票记载的数额系用于本案鉴定产生的费用；程翠华在仲裁中未提出鉴定费由即发公司承担的主张，不应予以处理。 2020年7月1日，程翠华向仲裁委员会申请仲裁，程翠华请求依法裁决：1、即发公司支付2020年2月至4月30日生活费4584元、2020年5月、6月工资3500元；2、即发公司支付2019年6月5日至2020年6月22日未签书面劳动合同二倍工资61512元。仲裁委员会经审理，于2020年12月21日作出了青即劳人仲案字[2020]第704号仲裁裁决，裁决：一、即发公司支付程翠华2020年2月15日至4月26日工资4584元、2020年5月工资2261元、6月工资265元；二、即发公司支付程翠华未签劳动合同二倍工资24678.1元；三、即发公司支付程翠华垫付的两次鉴定费7400元。即发公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为：1、关于即发公司主张不支付程翠华未签劳动合同二倍工资24678.1元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据一审法院查明的事实，程翠华自2019年6月5日至2020年6月5日在即发公司处工作，即发公司未与程翠华签订书面劳动合同，应当支付程翠华2019年7月5日至2020年2月14日、2020年4月27日至6月5日期间未签书面劳动合同二倍工资差额。双方对仲裁裁决第一项均无异议，一审法院予以确认。因此，程翠华应支付即发公司未签书面劳动合同二倍工资差额24678.1元（5793元÷21.75天×19天+2944元+2504.5元+3009元+3030元+3906元+795元+884元+19元+2261元+265元）。即发公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 2、关于即发公司主张程翠华承担鉴定费7400元的诉讼请求，一审法院认为，该鉴定费用发生于仲裁审理过程中，程翠华在本案中要求由即发公司承担鉴定费用，为减轻当事人诉累，本案中一并进行处理，鉴定费7400元应由即发公司承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回青岛即发华欣针织有限公司的诉讼请求；二、青岛即发华欣针织有限公司于判决生效后十日内支付程翠华未订立书面劳动合同二倍工资差额24678.1元；三、青岛即发华欣针织有限公司于判决生效后十日内支付程翠华鉴定费7400元；四、青岛即发华欣针织有限公司于判决生效后十日内支付程翠华2020年2月15日至4月26日工资4584元、2020年5月工资2261元、6月工资265元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元（即发公司预缴），由青岛即发华欣针织有限公司负担。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，程翠华于2019年6月5日与即发公司建立劳动关系。依据上述规定，即发公司应当在2019年7月5日前与程翠华签订书面劳动合同，但即发公司所提交的劳动合同中的签名经鉴定并非程翠华所签，即发公司无证据证明该签名系程翠华委托他人代签，应视为双方一直未签订书面劳动合同。原审依据上述第八十二条之规定判令即发公司向程翠华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当。即发公司主张其已为程翠华建档并缴纳社会保险，不应向程翠华支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。即发公司该项主张于法无据，本院不予采信。至于鉴定费问题，尽管程翠华在仲裁阶段未就鉴定费的负担提出请求，但经一审释明，其明确表示要求即发公司承担鉴定费。一审法院为减轻当事人诉累判令即发公司承担鉴定费7400元，亦无不当。 综上所述，即发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛即发华欣针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  甘玉军 二〇二一年七月十二日 书记员  王冉冉 书记员  于国英