wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0182民初5801号 原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。 法定代表人:刘鸿军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王焱，男，1993年8月26日出生，汉族，住。系原告黄材支行客户经理。 被告：姜胜辉，男，1969年11月3日出生，汉族，住。 被告：姜激光，男，1980年8月15日出生，汉族，住。 原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告姜胜辉、姜激光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焱到庭参加了诉讼，被告姜胜辉、姜激光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告贷款本金50000元，利息3103.32元（利息算至2021年6月2日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计53103.32元；2.判令两被告共同承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：两被告系叔侄关系。两被告于2018年1月23日共同向原告黄材支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告姜胜辉为代表来原告处办理借款手续。2018年1月23日，被告姜胜辉与原告黄材支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，利率为月利率6.3333‰，按季支付利息。2018年1月23日原告向被告姜胜辉支付借款50000元，定于2020年1月22日到期。被告姜胜辉借款后因周转困难，申请对借款进行展期，2020年1月17日与原告签订《借款展期协议》，贷款展期后到期日为2021年1月17日，年利率7.6%。但两被告只将利息支付至2020年10月20日止，且未能在到期日按时还清本息。截至2021年6月2日尚欠原告贷款本金50000元，利息3103.32元。原告催要未果，故诉至法院。 被告姜胜辉、姜激光未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：两被告系叔侄关系。2018年1月23日，两被告向原告出具《共同借款人承诺书》，因经营包点需向原告借款50000元。同日，被告姜胜辉作为借款人与原告黄材支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限：24个月（从2018年1月23日到2020年1月22日），借款利率：年利率7.6%,逾期借款的利息按合同约定利率上浮50%计收。被告姜激光作为共同借款人在合同上签字。同日，原告向两被告发放贷款50000元，两被告向原告出具了借款借据。2020年1月17日，被告姜胜辉与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2021年1月17日到期，展期期间执行年利率7.6%。此后，两被告将利息支付至2020年10月20日。借款本金及利息经原告催要未果，遂酿成本诉。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证、常住人口登记卡、贷款函证、农户小额信用借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、借款展期协议以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：两被告向原告借款50000元，并对借款利率和借款期限等进行了约定，双方之间形成了合法有效的金融借款合同关系。原告依约向两被告支付了借款本金，两被告应在双方约定的期限内偿还原告借款本金及利息。现借款已经逾期，两被告应当偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订了借款展期协议，约定展期期间的借款利息为年利率7.6%，展期协议未对逾期利率进行约定，对逾期部分的利息可按展期期间的利息继续计算至实际偿还之日止。经核算，借款本金50000元按年利率7.6%的标准自2020年10月21日至2021年6月2日共计产生利息2343.33元，两被告应当支付。后段利息自2021年6月3日起按年利率7.6%的标准继续计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜胜辉、姜激光共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告姜胜辉、姜激光共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息2343.33元（利息已计算至2021年6月2日止，后段利息自2021年6月3日起以未还本金为基数按年利率7.6%的标准继续计算至实际清偿之日止）； 上述一、二项给付义务限两被告于本判决生效之日起五日内付清； 三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告姜胜辉、姜激光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  姜启平 二〇二一年七月二十八日 书记员  邹 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4957号原告：寇某，女，2009年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：张某，寇某之母，1985年7月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：寇庆琳，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告寇某与被告寇庆琳所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告寇某之法定代理人张某、被告寇庆琳第一次庭审中到庭参加诉讼，被告寇庆琳经本院依法传唤，第二次庭审中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇某诉称：1、请求人民法院依法判令被告返还原告2014年至2020年期间土地分红款24500元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告母亲张某与被告在2008年3月6日登记结婚,在2009年12月2日生下原告,在张某与被告结婚后津南区村委会每人每年享受土地分红3500元的分红款,在2013年原告母亲起诉被告离婚;之后原告一直跟随母亲生活,后原告母亲起诉被告变更抚养权天津市津南区人民法院作出（2020）津0112民初7171号民事调解书约定原告寇某由张某抚养,原告寇某的户口一直在津南区,每年3500元的土地分红款都被被告领取并且没有给付原告,原告母亲一直向被告索要此分红款,被告一直拒付。故原告诉至本院,请求本院判如所请。寇庆琳辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉的钱款已经给孩子都花了。根据原被告当庭陈述及本院依法认定的证据，本院认定如下事实：张某与寇庆琳在2008年3月6日登记结婚,二人于2009年12月2日生育一女寇某。2013年3月13日，本院作出（2013）南民一初字第697号民事调解书：张某、寇庆琳调解离婚，寇某由寇庆琳直接抚养。2014年起寇某跟随张某实际生活。2020年8月18日，本院作出（2020）津0112民初7171号民事调解书：寇某自2020年8月18日开始变更为由张某直接抚养。寇某在津南区每年享受土地分红款3500元，2014年至2020年间土地分红款共计24500元由寇庆琳实际领取。寇某向寇庆琳索要该款未果故起诉至法院。本案的争议焦点为：1、寇庆琳在看望孩子期间所花费是否应认定为孩子的分红款；2、寇庆琳是否应返还原告分红款及具体数额。镇对本案争议焦点和诉讼请求本院评析如下：关于看望孩子期间的花费是否应认定为孩子分红款的问题。本案中，寇某在父母离婚后自2014年开始一直跟随其母张某共同生活，寇庆琳抗辩该期间看望孩子时购买的食品、学习用品、服装等所支付的钱款均为寇某的土地分红款，对其抗辩意见本院认为，其作为父亲探望孩子并为其购买相应生活学习系其履行抚养义务的正常行为，不能由此认定其花费款项为孩子的分红款部分，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于寇庆琳是否应返还寇某分红款及具体数额问题。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。寇某所有的2014年至2020年期间土地分红款24500元由寇庆琳领取并保管，现寇某请求寇庆琳返还该款符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：寇庆琳于本判决生效后十日内返还寇某2014年至2020年土地分红款24500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，其中寇某承担206.5元，寇庆琳承担206.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  荣月坤人民陪审员  周桂福人民陪审员  佟 新二〇二一年七月二十六日书 记 员  苏 倩附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0101民初8528号      原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。   法定代表人：卢真。   被告:林兴松，男，1992年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆市康德物业管理有限公司与被告林兴松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。         审 判 员 游 兵            二○二一年七月十四日      法官 助 理 何先锋     书 记 员 熊凤铭    书 记 员 谭万霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初4565号原告：李秀琴，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：贾福荣，自然情况不详。被告：红山经济开发区北缘鲜锅城。经营者：贾福荣，自然情况不详。原告李秀琴与被告贾福荣、红山经济开发区北缘鲜锅城劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴到庭参加诉讼。被告贾福荣、红山经济开发区北缘鲜锅城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀琴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付劳务费2100元（含1000元押金）及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告贾福荣经营了被告北缘鲜锅城。2020年时，被告雇佣原告在该处进行劳务，工种为面案，经过结算，被告欠原告2100元。其中含扣押劳务费1000元。被告贾福荣于2021年2月10日给原告出具了书面的欠据，署名为被告北缘鲜锅城。以各种理由推托，至今未给，现原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出裁判，支持原告的诉求。被告贾福荣、红山经济开发区北缘鲜锅城未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月10日前，被告贾福荣雇佣原告李秀琴在其经营的红山经济开发区北缘鲜锅城从事面案工作，拖欠劳务费2100元，2021年2月10日被告为原告出具了欠据一枚，至今未付。上述事实有原告提供的欠据、微信截图、短信截图及当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，被告贾福荣作为红山经济开发区北缘鲜锅城经营者为原告出具了欠据，双方形成的劳务关系受法律保护，被告红山经济开发区北缘鲜锅城应将劳动报酬及时支付给原告，故本院对原告主张予以支持。原告主张的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告贾福荣、红山经济开发区北缘鲜锅城经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告红山经济开发区北缘鲜锅城于本判决生效后立即给付原告李秀琴工资人民币2100元及利息(利息自2021年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款还清时止)；二、驳回原告李秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告红山经济开发区北缘鲜锅城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   宋长飞二〇二一年七月十五日书  记  员   江 北
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1123号之一申请执行人：张树梅，女，1967年06月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：欧元霞，女，1963年02月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李得忠，男，1959年07月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人张树梅与被执行人欧元霞、李得忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1126民初2633号民事判决书已经发生法律效力。因欧元霞、李得忠没有履行判决书确定的义务，张树梅向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的260100元及利息。1.执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人欧元霞、李得忠送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧元霞、李得忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。3.欧元霞、李得忠部分银行账户已被我院冻结；名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年7月7日对被执行人欧元霞、李得忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5.截止2021年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张树梅。7.综上，被执行人欧元霞、李得忠无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。8.申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年七月二十七日法官助理张超书记员尹南南
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3605号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初7002号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年七月十日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18215号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：徐伟民，男，1961年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86359号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人徐伟民于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金44,727.83元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10.00元。本院于2021年7月5日向被执行人徐伟民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐伟民于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人徐伟民未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人徐伟民纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人徐伟民名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止)，未查询到被执行人徐伟民名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人徐伟民其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人徐伟民继续履行债务的权利，被执行人徐伟民仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人徐伟民有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年七月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初8137号原告：夏晓波，男，1979年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：杨亚州，男，1962年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：黄国梅，女，1965年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告夏晓波与被告杨亚州、黄国梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晓波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付树苗补偿款10530元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月中旬，原告在杨亚州和黄国梅夫妇的家庭承包地“山水田”里面栽植“红叶李”树苗三佰余棵。该“山水田”地块本应系村民杨先鸿从二被告夫妇接手耕管，杨先鸿在与二夫妇谈妥后同意原告在二被告地里栽植“红叶李”树苗，且由原告支付地块租金，2020年度的，其余租金免费送。租金由杨亚州转付给杨亚州夫妇。如今该地块因修建桐新高速被征占，其“红叶李”树苗土地林木补偿款10530元被二被告夫妇领取，不支付给原告，经民群村委调解处理无果后，原告无奈之下只能诉请人民法院依法判令二被告支付树苗补偿款给原告。被告杨亚州辩称，第一、我与原告从未见过面，并且根本就不认识此人。第二、原告自称是租用我杨亚州的土地栽种什么树苗，那原告有与被告之间的租土地的租用合同书吗?我被告杨亚州是从来没有见过有什么人来与我商议租用土地之事，更没有签过什么土地租用合同了。第三、原告自称“由我夏晓波支付地块租金，租金由杨亚州转付给杨亚州夫妇”，但我被告杨亚州与原告夏晓波从未见过面，就谈不上收过任何人的租金了，这原告夏晓波纯属是个骗子，说的是谎话。第四、被告杨亚州永乐镇老家的土地（山水田）的承包土地使用权归我杨亚州所有，该土地我杨亚州租给谁栽种（即使是没有收取租金），那是我的事，与第三方没有任何关系，第二方也没有任何权利将土地租给或送给其他任何第三方人种植任何植物。第五、根据中华人民共和国土地法律有关规定，如若某一块土地一旦被国家征用，那该土地的征地占地补助费和该土地内种植的任何青苗及果树的补助费均由拥有该土地的“土地使用证”的人所有，其他任何人不得以任何借口或理由索取。综合以上五条：原告既没有交过该土地的租金，又没有与被告杨亚州签过土地租用合同，那么原告向被告杨亚州索取该土地的青苗补助费，是拿国家有关土地法不当回事，并且侵犯了被告杨亚州持有“土地使用证”的土地使用合法权利，所以该土地（山水田）被国家征用后的一切补助费，应归持有该土地的“土地使用证”人杨亚州所有。请求驳回原告的诉请。被告黄国梅辩称，1、2015年经杨先红介绍，说给我家介绍一个老板来我家承包土地栽树子，当时我们就到杨先福家商量土地承包之事，当时杨先福首先提出：栽什么都可以，但是土地租用期一满，必须要土还土，田还田，要不然就不同意商议租用土地一事了，当场原告夏晓波就立即不同意（土还土、田还田）这一条件，所以就没有达成协议，也就更没有写成什么合同书了，就这样大家就各自回家了。2、2017年原告夏晓波没经我被告家任何人知晓，就悄悄在我家田里栽上了树苗，这就是直接侵犯我们家的土地使用权利。3、事后，我被告黄国梅找杨先红问个明白，我家土地没有租给任何人（也没有收过任何人的租金，更没有跟任何人签过任何租用合同），为什么在我的田里栽上了树，杨先红说，如果你们家不准栽树，那把树砍了就行了，所以，我家后来就没有再过问此事了。4、2020年我家那田被国家修高速路征用，原告夏晓波却要我被告给他果苗补助费，那就请原告出示土地租用合同书和土地租金的收款收据吧。5、原告提到杨先红给过我租金一事，那收的是杨先红2019年租了我家三处田土（山水田的二块、粉房一块、沟边三块）租金的钱。6、原告提到民群村委调解过，夏晓波到村里说他给了土地租金的，村委说你给了土地租金了的，那补助费就应该是你的，就这样村委就说的补助费是夏晓波的了，村委给我打了电话，我回复村委说：请夏晓波把租用土地的租金收款收据拿出来吧。请求驳回原告的诉请。经审理查明：二被告系夫妻。原、被告对租赁土地未达成一致意见，后于2017年2月，原告未经二被告同意的情况下在二被告承包的耕地山水田（1.203亩）内栽种李子树。2020年，二被告承包的耕地山水田被征占，二被告领取了李子树补偿款10530元。原告要求二被告给付李子树补偿款10530元，双方引发纠纷，后经遵义市红花岗区永乐镇民群村委处理未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议、证实材料、村委情况说明、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，一分劳动一分收获，本纠纷争执的被征占的李子树是原告栽种，并非二被告栽种，二被告取得李子树补偿款10530元没有合法根据，二被告应将取得的不当得利10530元返还受损失的人，故原告要求二被告返还李子树补偿款10530元，有事实及法律依据。另原告未经二被告允许擅自在二被告承包土地上栽种李子树，原告的行为是侵权，二被告有权要求停止侵害、恢复土地原状，如果给二被告造成了损失，原告还应赔偿相应损失。原告的侵权行为从2017年2月一直持续到2020年土地被征占，也就是说土地被征占的情况下，二被告只能要求原告赔偿损失，为减少当事人诉累，一并处理为宜，本院按租赁土地收取租金来弥补二被告的损失，酌情以每亩租金800元计算，原告应支付二被告2017年至2020年计4年的租金3849.60元（800元/亩×1.203亩×4）。因二被告已领取了李子树补偿款10530元，相抵扣后，二被告还应向原告支付6680.40元（10530元-3849.60元）。综上，为维护当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条、第九百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨亚州、黄国梅于本判决生效后10日内返还原告夏晓波李子树补偿款6680.40元；二、驳回原告夏晓波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计30元，由原告夏晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇二一年七月十六日书记员 周恒怡
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢924号申请执行人王**，男，1986年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人王建军，男，1971年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人王**与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）津0112民初8080号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年七月七日书记员  刘学骏
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保588号 申请保全人：磐石市河南街益源种业。 法定代表人：谭晓明 被保全人：崔泽民，男，1985年6月15日生，住磐石市。 申请保全人磐石市河南街益源种业的（2021）吉0284民初1618号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保588号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯静波
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初4444号原告：刘峰，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵凯，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：朱梅，女，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘峰与被告赵凯、朱梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼。被告赵凯、被告朱梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵凯、朱梅两人返还原告借款300000元及利息暂计90000元（利息按月息0.8%计算，自2020年5月20日起计算至还清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵凯是朋友关系。2018年5月7日，被告赵凯以购买货车为由向原告借款300000元，当日原告通过银行转账给付被告，双方约定讲两被告的房屋抵押给原告，并在利辛县不动产登记局办理了抵押登记。双方由于关系处的不错，当时未打借条，于2018年5月30号补写的借条。后原告多次向被告催要借款，但是被告一直以种种理由推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望对于原告的起诉予以支持。原告刘峰就其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提举证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、被告朱梅户籍信息，证明被告身份及诉讼主体资格；证据三、借条、银行账户交易明细，证明被告赵凯、朱梅向原告借款300000元，钱转给赵凯账户；证据四、三张还款明细，证明原告还了银行贷款300000元本金及利息33091元。被告赵凯未到庭，未做答辩，亦未提举证据。被告朱梅未到庭，未做答辩，亦未提举证据。本院经审理查明认定事实如下：原告刘峰与被告赵凯、朱梅系朋友关系。2018年4-5月份，被告赵凯以购买车辆为由向刘峰提出借款。2018年5月7日，原告刘峰向安徽利辛农村商业银行股份有限公司贷款300000元，贷款利率为年息8.7%。原告于贷款当日将该款通过手机转账向被告赵凯转账300000元（赵凯银行账号为：10×××49）。2018年5月30日被告赵凯、朱梅向原告刘峰补出具借条一份，内容载明：“借条今借刘峰叁拾万（300000.00元）利息2分借款人：赵凯朱梅2018.5.30日”。被告赵凯、朱梅在该借条上签字按指印。经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。另查明，2021年7月6日原告刘峰偿还安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及银行利息33090.62元。原告刘峰认可该贷款产生的其余银行利息系被告已偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘峰从银行贷款300000元并转贷给被告赵凯、朱梅，其行为构成套取金融机构贷款转贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。因此原告刘峰与被告赵凯、朱梅之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告赵凯、朱梅应返还原告刘峰款项300000元。原告因本案借款并向银行支付了利息33090.62元，二被告应一并返还。被告赵凯、朱梅无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵凯、朱梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘峰款项300000元及银行利息33090.62元；二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告赵凯、朱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  侯婷婷二〇二一年七月十三日书记员  李志宁
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初2688号原告:潘奎，男，汉族，1990年2月8日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：南阳群丰劳务分包有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区汉画路8号。法定代表人：闫红珍，经理。被告：刘家胜，男，汉族，1986年9月4日出生，住河南省平顶山市新城区。本院在审理原告潘奎诉被告南阳群丰劳务分包有限公司、刘家胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘奎未缴纳案件受理费且于2021年7月12日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按潘奎撤诉处理。审判员  顾世法二〇二一年七月十二日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院   民 事 裁 定 书         (2021)渝0111民初3541号       原告：重庆平顶物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号，统一社会信用代码91500225673351825G。   法定代表人：李红，董事长。   委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，住重庆市大足区，系该公司员工。   委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。   被告：李德林，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。   被告：颜勇，女，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。   被告：李颜，女，1999年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。    原告重庆平顶物业管理有限公司与被告李德林、颜勇和李颜物业服务合同纠纷一案，重庆平顶物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取为66.19元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。         审 判 员 于中跃            二〇二一年七月十九日      书 记 员 王 莎             1
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1427号之三被执行人：杨波，男，汉族，1983年04月19日生，居住四川省万源市乡田坝村坝子组。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨波在中国邮政储蓄银行60×××3498108账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年七月三十日书记员孙广伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2645号 罪犯梁尹建，男，1995年1月2日出生,四川省新津县人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2019年6月17日作出(2018)川0132刑初304号刑事判决书，以被告人梁尹建犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元、追缴五被告违法所得46000元，刑期自2018年8月4日起至2022年2月3日止。宣判后，被告人梁尹建及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)川01刑终957号刑事裁定书，驳回上诉、抗诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁尹建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金20000元、追缴五被告违法所得46000元，已完全履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁尹建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁尹建减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年八月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初3316号原告：李某。被告：刘某。案由：劳务合同纠纷适用程序：小额速裁程序立案时间：2021年6月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予李某撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由李某负担。审判员 朱晓霞二〇二一年七月十四日书记员 钱晓莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初10878号 原告：余黔，男，汉族，1967年12月16日出生，住成都市成华区。 被告：邓渝川，男，汉族，1985年2月12日出生，住四川省成都市邛崃市。 被告：曾静，男，汉族，1986年5月18日出生，住四川省成都市邛崃市。 原告余黔与被告邓渝川、曾静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余黔撤回起诉。 案件受理费25元，由原告余黔负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年七月十六日 书记员  李 成
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初2163号原告：张莹，女，1987年7月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃兰苑酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街**。法定代表人：彭新安，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：鞠天麟，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亚亚，北京德恒（兰州）律师事务所律师。原告张莹与被告甘肃兰苑酒店管理有限公司（以下简称兰苑酒店）劳动争议一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张莹、被告兰苑酒店委托诉讼代理人鞠天麟、唐亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2020年2月至8月，2021年2月至5月共11个月的基本工资25850元；2.判令被告替原告补交自2017年1月至2021年5月31日的社保费用共计45740元；3.判令被告向原告支付经济补偿金10575元；4.本案诉讼费用由被告承担，以上费用合计82165元。事实和理由：原告于2017年1月进入被告单位工作，合同约定的基本工资为2350元，职务为客房服务员，试用期期间未签订书面劳动合同，原告在任职期间表现良好，工作努力认真，2020年2月至8月，被告通知原告在家待业，但未向原告发放基本工资。后被告通知原告正常上班，并于2020年10月14日重新签订《劳动合同书》，约定期限为一年，自2020年6月1日起至2021年10月13日，原告的基本工资为2350元。2021年2月被告在未告知原告具体原因的情况下，单方面通知原告在家待岗，并停止给原告发放基本工资，直至双方劳动合同期满被告也未向原告作出任何形式的通知，疑似被告单方面解除劳动合同而未与原告进行任何协商、沟通，以此来逃避其应当承担的赔偿责任。并且被告从原告入职起至今未按照劳动法规定为原告缴纳社会保险费。被告上述行为严重侵犯了原告作为劳动者应当享有的合法权益，原告已依法申请西固区劳动人事争议仲裁委员会裁决，现对裁决结果不服，特此诉至法院，请求判令被告承担法律责任。被告兰苑酒店辩称，1、原告主张被告拖欠基本工资、支付补偿金的诉请未经过劳动争议前置程序，依法应当驳回原告诉请；2、自2021年1月起原告自行离职未上班，主张被告支付工资于法无据；3、依据劳动人事争议仲裁办法（试行）的规定，原告主张的社保不属于本案涉案范围，应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年原告张莹入职被告兰苑酒店从事客房服务员工作。2020年2月至8月受新冠疫情影响，原告张莹在家待业未上班。2020年10月14日，原告张莹与被告兰苑酒店签订书面《劳动合同书》，约定劳动期限壹年，自2020年10月14日起至2021年10月13日止，原告张莹每月工资2870元（含基本工资2350元+餐补270元+全勤50元+绩效考核200元）。2021年1月起，原告张莹未到被告兰苑酒店处上班。入职期间兰苑酒店未给原告张莹缴纳社会保险，自2021年2月起至本案起诉前，被告兰苑酒店未向原告张莹发放工资。2021年5月31日，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案［2021］第35号裁决，裁决驳回申请人张莹的仲裁请求事项。以上事实，有《劳动合同书》、本案开庭笔录、兰苑酒店工资发放表、西劳人仲案［2021］第35号裁决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。工资系劳动者提供相应劳动后，用人单位依据双方劳动合同约定，以货币形式向劳动者支付的报酬，原告张莹在庭审中自认2020年2月至2020年8月其并未上班，且自2021年1月起亦未上班，故原告张莹在此期间并未提供劳动，其起诉请求被告兰苑酒店支付在此期间的劳动报酬缺乏事实依据，本院不予支持。原告张莹起诉要求兰苑酒店补交社会保险费用，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；”之规定，原告应当向社会保险机构或相关行政部门申请解决，该项诉讼请求不属于本案劳动争议审查范围。原告张莹并未举证证明系被告兰苑酒店单方解除劳动关系，也无法证明本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，张莹与兰苑酒店劳动合同期限尚未届满，但原告张莹自2021年1月起便未上班，双方劳动合同在事实上已无法继续履行，张莹起诉请求兰苑酒店向其支付经济补偿缺乏证据支持，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张莹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吕品月二〇二一年七月十三日书记员  杜 轶
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      （2021）渝0116民初7841号      原告：邱菊，女，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。   被告：重庆信樟泰装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号9-6，统一社会信用代码91500107MA5YYJEH2G。   法定代表人：李大喜，经理。   原告邱菊与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司（以下简称信樟泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱菊的委托诉讼代理人龚元源到庭参加诉讼。被告信樟泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告邱菊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告口头达成的《委托装修合同》；2.判令被告返还原告支付的80，000元装修款及资金占用利息（以80，000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告就原告位于龙潭湖畔梨花里组团8栋*号的房屋装修事宜达成口头协议，约定装修费用为80，000元，双方于2019年6月7日签订了《装修标准说明书》，双方明确了装修标准。原告依约支付了全部装修费用，被告承诺于2019年8月30日前向原告交房，但被告一直未履行合同义务。虽经原告多次催促，但至今被告未履行合同义务，以至于原告合同目的无法实现。   被告信樟泰公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：   2019年5月，原告将位于龙潭湖畔梨花里组团8栋×号的房屋发包给被告信樟泰公司装修，双方达成口头协议，约定装修费用为80，000元。同年5月25日，原告向被告支付装修款30，000元，同年6月7日，双方签订《装修标准说明书》，对装修标准进行了约定。同月9日，原告又向被告支付了装修款50，000元。2019年6月23日，被告信樟泰公司工作人员在《装修标准说明书》尾部主明2019年8月15日前交装修房给客户。后被告信樟泰公司并未进场施工，原告多次催促，均无果。   另查明，本院受理案件后，于2021年5月13日按照推定的送达地址通过邮政特快专递向被告邮寄起诉状副本，于2021年5月19日退回。   本院认为，原、被告双方达成的装修施工合同是双方的真实意思表示，并不违反相关法律法规强制性效力性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自的合同义务。本案中，被告在收到原告支付的装修款后，未按双方的约定进场对原告的房屋进行装修，在原告多次催促的情况下仍不履行，至今已经超过完工日期1年有余，其行为已表明不履行主要债务，已构成违约，原告有权解除合同，双方合同于被告信樟泰公司收到原告解除合同的诉状之日解除，又由于本院按照推定的送达地址通过邮政特快专递向被告邮寄起诉状副本，被退回，按规定退回之日（2021年5月19日）即为送达之日，即视为被告于2021年5月19日收到诉状。因此，原、被告双方的合同于2021年5月19日解除，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   关于原告要求被告返还装修款问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于被告违约且未进场施工，因此，原告已付装修款应全额退还，且应支付原告的资金占用损失。原告要求返还装修款并从起诉之日起支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、原告邱菊与被告重庆信樟泰装饰工程有限公司达成的关于龙潭湖畔梨花里组团8栋*号房屋的装修合同于2021年5月19日解除；   二、被告重庆信樟泰装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告邱菊装修款80，000元，并支付资金占用利息（以80，000元为基数，从2021年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。   如果被告信樟泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1，800元，减半收取为900元，由被告信樟泰公司负担（此款原告已预缴，经原告同意，由被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 程 松                                                   二〇二一年七月二十一日                                                             法 官 助 理 杨 妮   书 记 员 陈奕臻      - 1 –
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初240号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人苏弟龙，曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2014年1月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年9月18日被本院判处有期徒刑一年，2019年7月5日刑满释放。现又因本案于2021年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉〔2021〕188号起诉书指控被告人苏弟龙犯盗窃罪，于2021年7月22日向本院提起公诉。因被告人苏弟龙未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所律师叶清风为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2021年7月29日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员王在梅出庭支持公诉，被告人苏弟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日12时许，被告人苏弟龙来到六盘水市XX区XX收费岗亭外，见被害人赵某放在桌子上的一部极光蓝华为畅想9手机，便趁四周无人之机将手机盗走，后将手机以400元钱的价格卖给一路人，并将账款挥霍。经六盘水市钟山区价格认证中心认定，赵某被盗手机价值人民币774元。公诉机关认为被告人苏弟龙具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚。认定以上犯罪事实的证据有被害人陈述，抓获经过，吸毒检测资质证书，现场检测报告书，接受证据清单，被盗手机价值证明，价格认定协助书，价格认定标的明细表，价格认定结论书，鉴定意见，刑事判决书及释放证明书，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人苏弟龙的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人苏弟龙判处有期徒刑六个月及并处罚金人民币一千元。审理查明，被告人苏弟龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏弟龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人苏弟龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、应从重处罚。被告人苏弟龙归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏弟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月18日起至2021年12月17日止。）二、责令被告人苏弟龙退赔被害人赵某人民币774元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇二一年七月二十九日法官助理黄单书记员赵悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初4108号原告：李宝莲，女，1934年9月23日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：林西县恒萨商贸中心，住所地赤峰市林西县林西镇北街。法定代表人：张海青。被告：王文利，其他自然信息不详。被告：赤峰市融泰投资咨询有限公司，住所地赤峰市钢铁西街金百合北区26号楼03011号。法定代表人：王文利。原告李宝莲与被告林西县恒萨商贸中心、王文利、赤峰市融泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告李宝莲向本院申请撤诉。本院认为，原告李宝莲申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李宝莲撤诉。案件受理费25元（原告已预交2275元），予以退还2250元。 审 判 员 于 洋 二〇二一年七月十三日 书 记 员 卢明月
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更775号                    罪犯李家明，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市香洲区人民法院于2016年7月5日作出(2016)粤      0402刑初912号刑事判决，以被告人李家明犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执      行。因罪犯李家明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月7日、      2020年1月17日作出（2018）粤19刑更1362号、（2020）粤19刑更      216号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、七个月。刑期执行至      2022年5月23日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯李      家明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于      2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李家明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年10月1日至2021年3月31日期间共获得3次表扬，      剩余考核分349分。该犯已于2017年5月31日缴纳完罚金人民币1万      元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第                                    六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯李家明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 叶肖萍
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执恢519号关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人刘峰融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初2779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘峰未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年7月7日立案恢复执行（2021）鲁0103执恢519号，至2021年7月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初2779号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年七月十三日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执1263号 深圳融信保非融资性担保有限公司、罗力源: 借款合同纠纷一案，现已执行完毕，于2021年7月26日结案。 特此通知 二〇二一年七月二十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执1342号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司：被执行人周红辉：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周红辉代位求偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据本院（2021）湘0302民初1162号判决书所确定的内容执行完毕。特此通知。审 判 员  李育君二〇二一年七月二十一日法官助理张成代理书记员  张 明
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3945号 原告肖云，女，汉族，1968年4月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，身份证号码∶513401196804044227。 委托诉讼代理人李龙，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告肖平礼，男，汉族，1970年6月26日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，身份证号码∶513401197006264211。 原告肖云诉被告肖平礼返还原物纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告肖云撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告负担。 审判员 陈  虹 二〇二一年七月二十二日 书记员 赵麦尔丹 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102财保53号申请人：王占森（身份证号码XXX），男，1974年9月30日出生，汉族，住青海省兴海县。委托诉讼代理人：赵国荣，青海律科律师事务所律师。被申请人：马海宏（身份证号码XXX），男，1965年11月4日出生，撒拉族，住西宁市城东区。申请人王占森于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马海宏名下车牌号为×××奥迪牌小型汽车及×××海格牌货运小型汽车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司以出具保单保函的方式为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人王占森诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马海宏名下车牌号为×××奥迪牌小型汽车及×××海格牌货运小型汽车的车辆手续，期限一年。案件申请费1336元，由申请人王占森负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马雪婷二〇二一年七月二十七日法官助理 姚 丽书记员 杨爱玲附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4371号原告：孟某，男，1973年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        被告：胡某，女，1972年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        原告孟某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告孟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按孟某撤回起诉处理。        审判员    白乃予二〇二一年七月二十七日书记员    贾继文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7830号之一申请人：张洪福，男，1934年10月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被申请人：陈建伟，男，1972年4月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人：江苏三和园艺有限公司，住所地宜兴市周铁镇沙塘港村。统一社会信用代码91320282682999316N法定代表人：陈建伟。本院在审理申请人张洪福与被申请人陈建伟、江苏三和园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理，，申请人张洪福向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建伟、江苏三和园艺有限公司的存款或债权人民币300万元，或查封、扣押相应价值财产。申请人张洪福提供了担保。本院经审查认为，申请人张洪福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结陈建伟、江苏三和园艺有限公司的银行存款300万元，或查封（扣押）陈建伟、江苏三和园艺有限公司同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储晓惠二〇二一年七月十五日书记员  包正萍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2136号申请执行人：王瑞华，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：王丽平，女，1980年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：王建，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：河北省保秦交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。法定代表人：魏有斌，经理。本院在执行申请执行人王瑞华、王丽平、王建与被执行人河北省保秦交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人河北省保秦交通服务有限公司应给付申请执行人王瑞华、王丽平、王建赔偿金461613.92元及迟延履行期间的债务利息。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人无银行存款、无不动产信息、无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息。4.经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年七月十九日书记员  高传科
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4155号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：陈雨，男，1989年8月20日出生，汉族，现住贵阳市白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告陈雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告陈雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区，房屋物业服务费（欠费时间：2020年1月1日至2021年8月10日）共计2850元；2、判令被告支付滞纳金855元；合计3705元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，房号为贵阳市白云区号房屋，面积为98.46㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告陈雨辩称：费用不认可，未欠这么，面积也不认可；且被告一直都在正常缴纳物业费，不交物业费的原因是：从2017年起被告的房屋漏水、墙面发霉，导致多样家具发霉。房屋外墙应由物业维修，原告也在2018年组织过维修，但没有解决房屋漏水的问题。后被告多次向原告反映，原告一直置之不理，故被告才开始缓交物业费，并再次要求原告维修被告的房屋。原告只收物业费不提供服务，故请求法院对被告的物业费进行一定的减免，且之前多收的物业费要予以退还。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈雨系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）业主，房屋备案登记预售面积为100.5㎡，分户实测面积为98.46㎡。2016年3月12日，乙方被告陈雨与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2020年1月1日之前的物业费，自2020年1月1日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为100.5㎡，分户实测面积为98.46㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2020年1月1日期间多缴纳的物业费110.16元[（100.5㎡-98.46㎡）×1.5元/㎡×36个月]，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2020年1月1日起至立案之日2021年6月9日止（共计17个月+9天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按2444.87元[98.46㎡×1.5元/㎡×17个月+98.46㎡×1.5元/㎡÷30天×9天-110.16元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈雨于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2020年1月1日起至2021年6月9日期间的物业服务费2444.87元；二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
青海省兴海县人民法院执行裁定书（2021）青2524执21号申请执行人：德却太,男,1988年9月4日生,住青海省兴海县。被执行人：肉增杰，男,1981年10月29日生，藏族，住兴海县。申请执行人德却太与被执行人肉增杰民间借贷纠纷一案，据以执行的（2017）青2524民初132号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肉增杰应履行生效法律文书所确定的义务15000元，因被执行人肉增杰未按时履行义务，申请执行人德却太于2021年1月12日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2021年1月15日通过网络查控，查询被执行人的保险、工商、税务、车辆、证券、银行、不动产、网络资金等财产信息，反馈被执行人肉增杰在财付通支付科技有限公司内存款986元；2021年4月6日告知双方当事人，双方当事人已自愿达成如下和解协议：双方当事人达成和解协议延期履行，申请执行人德却太同意被执行人肉增杰的和解延期履行协议，并同意该案终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）青2524执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 完么多杰二〇二一年七月九日法官助理 祁 更 虎书 记 员 三 主 尤
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初2829号   原告：毕红，公民身份号码xxx，女，1966年7月17日出生，汉族，大通回族土族自治县居民，住该县宁张公路。   被告：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省大通县桥头镇贺家寨村。   法定代表人：王学义，该公司董事长。   原告毕红与被告青海万成新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕红到庭参加了诉讼，被告青海万成新型建材有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毕红向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告劳务工资24376元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，原告在万成新型建材公司干活，被告拖欠原告2016年4月至2016年年底部分工资共计24376元。原告向被告索要工资时，总是以各种理由拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为盼。   原告毕红针对自己的诉讼请求向本院提交了被告青海万成新型建材有限公司制作的2014、2015、2016年欠发工资统计表，拟证明被告青海万成新型建材有限公司欠其工资24376元的事实。   被告青海万成新型建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年、2015年、2016年原告毕红给被告青海万成新型建材有限公司务工，期间被告青海万成新型建材有限公司给原告毕红给付了部分工资，尚欠24376元一直没有给付。现原告毕红向本院提出诉讼，要求被告青海万成新型建材有限公司给付其劳务工资24376元、承担本案诉讼费。   本院认为，本案争议的焦点是被告青海万成新型建材有限公司欠原告毕红劳务工资24376元是否属实的问题。对此有原告毕红提交的被告青海万成新型建材有限公司制作的2014、2015、2016年欠发工资统计表予以佐证，本院依职权依法进行了审核，证明效力本院予以采信，所欠原告毕红的工资被告青海万成新型建材有限公司理应给付。   综上所述，原告毕红要求被告青海万成新型建材有限公司给付其劳务工资24376元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告青海万成新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕红劳务工资24376元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，减半收取计205元，由被告青海万成新型建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 张炳德   二〇二一年七月二十一日   书记员 郑 璐   附相关的法律条文：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   ......   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执恢302号 申请执行人：孙淼，男，1971年9月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：孙明迪，男，1990年4月23日生，汉族，住吉林省德惠市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初3260号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙明迪在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孙明迪的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙明迪的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金123490.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年七月二十九日 书记员  陈励丰
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2237号 原告：郭姣艳，女，1975年4月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：阮慧芳，湖南普利律师事务所律师，一般代理。 被告：覃丽英，女，1985年7月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，现羁押于邵阳市看守所。 被告：孙中武，男，1983年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告覃丽英之夫。 委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师，特别授权。 原告郭姣艳诉被告覃丽英、孙中武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭姣艳及其委托诉讼代理人阮慧芳、被告覃丽英、被告孙中武的委托诉讼代理人罗新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭姣艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金175300元，2020年8月19日至2021年4月16日利息28048元，2021年4月16日以后的利息按借据约定月息2%计付至实际付款之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2020年6月，被告以生意周转资金困难为由陆续向原告借款。原告碍于朋友情谊从2020年6月1日至2020年8月18日通过微信转账的方式给被告共计转账175300.00元，2020年8月19日被告向原告出具了借条，约定还款日期为2020年9月10日，如被告未在2020年9月10日前还清，则按月息二分计算利息至本息还清时止。被告却未按约定日期偿还借款，此后，原告多次催促被告还款，被告便以种种理由拖延，既不还款也不还息。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告覃丽英辩称，借款属实，借款后也一直未偿还过本息。现在因个人原告无力还款，待被告覃丽英刑满释放后会负责偿还。被告孙中武对借款的情况不知情。 被告孙中武辩称，原告起诉的事实与理由部分叙述不清楚，被告孙中武对借款的情况不知情，与被告孙中武没有任何关系，请求法院依法驳回原告要求被告孙中武承担偿还责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告郭姣艳因被告覃丽英在其经营的奶粉店多次购买奶粉互相认识。2020年6月，被告覃丽英以银行卡被冻结需要充值等为由陆续向原告借款，原告从2020年6月1日至2020年8月18日通过微信或支付宝转账的方式分10余次给被告共计转账175300.00元。2020年8月19日，原告与被告覃丽英通过结算，被告覃丽英向原告出具了借条，借条内容如下：“借条覃丽英于2020年8月1日至2020年8月18日向郭姣艳借款共计壹拾柒万伍仟叁佰元整（175300元），用于经商，情况属实，覃丽英同意于2020年9月10日前还清，如未在2020年9月10日前还清，覃丽英愿意按月利率2分计算利息，利息计算至本金还清为止。借款人：覃丽英借款日期：2020年8月19日身份证：43052××××”。借款到期后，被告覃丽英未向原告偿还借款，原告遂向本院提起民事诉讼。 上述事实，有双方当事人身份资料、借条、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。现被告未按照借款时双方的约定及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告覃丽英偿还借款本金175300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定借款期间的月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，从2020年8月19日至2021年4月16日，以175300元为基数，按上述规定的利率标准计算，利息为17847.49元；自2021年4月17日起至借款还清之日止，被告覃丽英应按年利率15.4%的标准向原告支付利息，息随本清。被告孙中武、覃丽英虽为夫妻关系，但本案借款为被告覃丽英在婚姻关系存续期间以个人名义所借，原告亦不能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，案涉借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告孙中武共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告覃丽英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭姣艳借款本金175300元，自2020年8月19日至2021年4月16日止的利息17847.49元，本息合计193147.49元；自2021年4月17日起的利息，以借款本金175300元为基数，按年利率15.4%的标准计付至借款清偿之日止，息随本清。 二、驳回原告郭姣艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4350.22元，减半收取2175.11元，由被告覃丽英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇二一年七月十六日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初688号之一原告：郭明峰，男，1986年3月20日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金虹宇，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：于军，男，1967年7月14日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：任凤明、郭玉坤，均系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：刘海多，男，1969年1月16日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：任凤明、郭玉坤，均系北京融商（大连）律师事务所律师。第三人：王福中，男，1970年5月21日生，×族，住大连市西岗区。原告郭明峰与被告于军、刘海多、第三人王福中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，称因证据不足，原告需重新搜集补充证据，故申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭明峰撤诉。案件受理费12,273元，减半收取6,136.5元，保全费4,757元，合计10,893.5元（原告已预付），由原告负担。审判长 刘 欣审判员 吕秀梅审判员 邢秀英二〇二一年七月二十六日书记员 胡淞岚
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2516号申请执行人：蔡靓，女，汉族，1989年11月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区**门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人蔡靓与被执行人益阳雄森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月26日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初3440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月二十七日代理书记员  李奇峰
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更712号                    罪犯王永，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广州铁路运输人民法院于2010年11月23日作出（2010）广铁法刑      初字第171号刑事判决，以被告人王永犯运输毒品罪，判处有期徒刑      十五年，并处没收财产人民币人民币25000元。判决生效后，交付执      行。本院先后于2012年12月20日、2014年9月22日、2016年1月29日、      2017年11月17日、2019年9月30日作出（2012）东中法刑执字第      2810号、（2014）东中法刑执字第1168号、（2016）粤19刑更      215号、（2017）粤19刑更1521号、（2019）粤19刑更1247号刑事裁      定，对其减去有期徒刑一年一个月、十个月、七个月十五天、七个      月、七个月。刑期执行至2021年10月13日。执行机关广东省东莞监狱      于2021年6月24日以罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑二个月，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年      7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯王永在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年6月1日至2021年3月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分159分。该罪犯于2019年1月      24日、2019年8月8日履行财产性判项人民币3800元（其中本次考核期      内履行人民币1800元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2019年6月至      2021年3月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额      为人民币8336.81元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批      表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。                                        本院认为，罪犯王永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯王永减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年8月13日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 张  纯                                                                                                  二○二一年七月三十日                                        书 记 员 方慧敏
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2059号上诉人（原审被告）：张树勇，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张振科，山东齐兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨鹏程，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原审被告：石坤英，女，1979年3月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。上诉人张树勇与被上诉人杨鹏程、原审被告石坤英民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张树勇上诉请求：1.撤销滨城区人民法院作出的(2021)鲁1602民初1783号民事判决书，驳回杨鹏程的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杨鹏程承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误。一、张树勇并未与杨鹏程发生过任何借贷关系，请求二审法院查明事实。张树勇根本不认识杨鹏程，更未向其借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，杨鹏程提交的2013年4月22日转账流水系向石坤英转账，且张树勇未指定任何人代其收任何人的款项，故双方的借款关系并不成立。二、一审法院根据被上诉人与无关第三人转账的凭证与上诉人书写的与转账时间不符的借条来认定系同一笔借款，对事实认定不清、导致了径行判决的错误认定。杨鹏程于2013年4月22日向第三人石坤英转账10万元，而张树勇于2019年4月23日出具借条的内容为：“今借现金壹拾万元整(100000元)”，故杨鹏程向石坤英的转账与张树勇出具借条的借款时间并不一致，且张树勇在借条中写到“今借”而非“今借到”，在杨鹏程未提交证据证实2019年4月23日其向张树勇交付借款的情况下，不能简单的认定杨鹏程向石坤英的转账与张树勇出具借条的借款系同一笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条规定，杨鹏程提供转账凭证是2013年4月22日转至石坤英账户，如果系张树勇借款，那还应提供2013年4月22日张树勇出具的借条。如果说2019年4月23日张树勇出具借条系杨鹏程的债权凭证，那杨鹏程应提供2019年4月23日向张树勇转账10万元的转账凭证，无论是借条还是转账凭证，无一相符，一审法院将时间和户名均无关的转账凭证强加给上诉人未收到款项的借条身上，存在账实不符的情况，不能作为证实双方存在借贷关系的证据，一审法院未查清事实，径行判决，判决错误。杨鹏程辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。石坤英未作陈述。杨鹏程向一审法院起诉请求：1.判令张树勇、石坤英偿还杨鹏程借款100000元；2.诉讼费由张树勇、石坤英承担。一审法院认定事实，张树勇与李新华系夫妻关系（1997年12月登记结婚、2001年1月登记离婚、2010年11月登记结婚），石坤英与李新华系表姐妹关系。石坤英名下的工商银行卡（尾号8636）由张树勇使用。2013年4月22日，张树勇经他人介绍、向杨鹏程借款100000元，并向杨鹏程出具了借条;杨鹏程于同日将100000元汇入张树勇指定的石坤英工商银行卡（尾号8636）。虽经杨鹏程催要，张树勇一直未予归还。2019年4月23日，张树勇给杨鹏程出具新的借条，载明借现金100000元，上述借款至今未归还杨鹏程。一审法院认为，杨鹏程与张树勇发生借款关系，向张树勇出借款项100000元，事实清楚，证据充分，张树勇应予偿还；关于杨鹏程要求石坤英偿还借款的诉讼请求，一审法院认为，杨鹏程虽将借款汇入石坤英账户，但其明知系与张树勇发生借款往来、上述银行卡系张树勇使用，且杨鹏程与石坤英不认识，双方之间没有借贷意思表示，上述100000元借款与石坤英无任何关联，对杨鹏程的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、张树勇于本判决生效之日起十日内偿还杨鹏程借款100000元；二、驳回杨鹏程的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张树勇负担。本院二审期间，被上诉人杨鹏程提交证据1.张树勇与周立新（杨鹏程的小姨夫）通话两段（2020年12月10日、2021年1月11日）及文字整理材料两份、原始载体手机、录音光盘一张。用以证实：1.张树勇向杨鹏程借款10万元。2.本案借款发生于2013年，每两年更换一次借条。经张树勇质证，对该录音的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，杨鹏程提交录音证据中，周立新向张树勇催要涉案借款的意思表示明确，张树勇并未否认，可以证明涉案借款系杨鹏程于2013年向杨鹏程出借，张树勇一直未予偿还的事实。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨鹏程提交借条、银行转账凭证、电话录音等证据能够证实张树勇向杨鹏程借款，杨鹏程已将涉案借款本金100000元通过银行转账方式转到张树勇控制的石坤英银行账户的事实，故一审认定双方间民间借贷关系成立并生效并无不当。杨鹏程提交录音证据可以证实，张树勇认可涉案借款发生于2013年，一直未予偿还，亦同意给杨鹏程更改借条，故张树勇对涉案款项应承担还款责任。张树勇上诉主张杨鹏程向石坤英转账10万元并非张树勇出具涉案借条的事实依据，与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张树勇负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二一年七月二十九日书记员  毛慧敏
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初864号   原告：赵红秀，女，汉族，现住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：海西广润德生物科技有限责任公司，所在地青海省德令哈市绿色产业园区二区。   法定代表人：薛玉宝。   统一社会信用代码：91632802310807301N。   原告赵红秀与被告海西广润德生物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红秀及其委托诉讼代理人卓玛才仁到庭参加诉讼，被告海西广润德生物科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵红秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费18900元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年5月，原告在被告承包的德令哈市柯鲁柯镇平原村植物园工地里打工。原、被告双方口头约定每天劳务费200元，2017年9月干完活，结算劳务费时被告以没钱为由一直未支付原告的劳务费。2018年12月，通过劳动局调解在德令哈市管委会被告给原告出具一份欠条，载明被告欠原告18900元的人工工资，原告多次催要，被告拒不支付，故提起民事诉讼。   被告海西广润德生物科技有限责任公司缺席未答辩，亦未提交证据材料。   经审理查明，2017年5月到9月，海西广润德生物科技有限责任公司雇佣赵红秀进行劳务。2018年12月，海西广润德生物科技有限责任公司法定代表人薛玉宝向赵红秀出具欠条，载明欠人工工资18900元，并盖海西广润德生物科技有限责任公司公章。   以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，原、被告构成劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应支付劳动报酬。现原告主张被告支付劳务费18900元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告海西广润德生物科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告海西广润德生物科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵红秀劳务费18900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费136元，由被告海西广润德生物科技有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅   二〇二一年七月二十日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3460号原告：仁怀市人民政府盐津街道办事处，住贵州省仁怀市人民政府酒都大道，统一社会信用代码115203826707497663。负责人：周毅涛。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，贵州雅实律师事务所实习律师。被告：陈强，男，汉族，1964年8月5日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗洪先（系被告之妻），女，汉族，1965年7月10日出生，住贵州省仁怀市。原告仁怀市人民政府盐津街道办事处（以下简称盐街办）与被告陈强借用合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐街办的委托诉讼代理人徐旭、陈婷婷，被告陈强及其委托诉讼代理人罗洪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盐街办向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其占用的位于贵州省仁怀市房屋返还给原告，并从2019年8月20日起至履行完毕之日止按照每月800元支付房屋占用费；2.判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告设立的临时工作机构盐津街道城市建设项目办公室于2014年9月3日与被告签订了《房屋征拆协议》，约定被告在规定时间内自愿拆除房屋，原告即可提供一套经济适用房给被告暂时居住，被告取得安置房屋后即将原告提供的经济适用房返还给原告。协议签订以后，原告将属于经济适用房的涉案房屋提供给被告暂时居住。2019年1月28日，被告取得了将位于仁怀市安置房屋。被告得到安置房以后就应当将案涉房屋归还原告，经原告催促，被告拒绝将涉案房屋交还给原告，非法占用该房屋至今。综上所述，原告将案涉房屋暂时提供给被告居住，双方形成借用关系，约定的使用期限届满后，被告应返还该房屋。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告陈强辩称，当时被告修建的房屋位于现在东城小区位置，因为要拆迁房屋，当时盐津办工作人员给被告做工作拆迁被告修建的房屋。因被告生病，为照顾被告及家人给被告两套房屋居住，案涉房屋系原告解决给被告拆迁后的居住问题，还有一套是拆迁安置给被告的经济适用房，案涉房屋并不是被告强行索要，是原告主动提供给被告居住的，原告安置的一套经济适用房因要偿还贷款被告已经出售给案外人了，被告现在居住的案涉房屋即位于贵州省仁怀市房屋是被告的唯一住所。综上，被告不同意返还案涉房屋，也不同意支付房屋占用费给原告。本院经审理认定事实如下：因城市建设需要，原告需征用被告位于盐津街道××社区××组的房屋。2014年9月1日，被告的儿子陈亮代被告与原告设立的临时工作机构盐津街道城市建设项目办公室签订《购地建房户房屋拆迁验收单》载明被告的房屋已于2014年9月1日搬迁完毕，并已拆除房屋。同日，被告儿子陈亮与盐津街道杨堡坝社区居民委员会签订《仁怀市盐津街道城市建设土地补偿协议书》载明由盐津街道杨堡坝社区居民委员会收回被告一户的土地承包经营权和宅基地使用权，并由盐津街道杨堡坝社区居民委员会对被告一户进行补偿。2014年9月3日，被告的儿子陈亮代被告与盐津街道城市建设项目办公室签订了《房屋征拆协议》约定“甲方：盐津街道城市建设项目办公室。乙方：陈强。……1.乙方在规定时间内自愿拆除房屋，甲方考虑乙方住房困难，同意解决乙方经济适用房壹套，同时由甲方协助办理房屋产权手续。2.甲方一次性支付乙方一年房屋租金补贴、搬迁费用共计14600元（含搬家奖励费1000元、搬家费1000元）。……”被告的房屋拆迁后，原告遂将案涉房屋的钥匙交给被告，被告及其家人遂于2014年9月便搬进案涉房屋即位于贵州省仁怀市房屋内居住使用至今。审理中，原告向本院申请撤回其主张的由被告支付房屋占用费的诉请。另查明，2019年1月28日，被告的女儿陈竹代被告与仁怀市住房城乡建设局签订《仁怀市经济适用房租赁合同》载明“甲方：仁怀市住房和城乡建设局。乙方：陈强。乙方申请经济适用房，经审核，乙方符合住房保障条件，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就经济适用房的租赁事宜订立本合同，供双方共同遵守。一、甲方按政策规定将座落在盐津街道办事处杨堡坝社区水井湾小区3幢17层1号的经济适用房租赁给乙方使用。……”现该座落在仁怀市的经济适用房一套仍由被告使用。经原告催收，现被告拒绝将案涉房屋即位于贵州省仁怀市房屋交还给原告。再查明，按照工作安排，仁怀市住房和城乡建设局于2013便将案涉房屋即位于贵州省仁怀市房屋移交原告统一管理。上述事实，有原告提供的《房屋征拆协议》、《购地建房户房屋拆迁验收单》、《仁怀市经济适用房租赁合同》、《仁怀市盐津街道城市建设土地补偿协议书》、《仁怀市住房和城乡建设局关于水井湾小区保障房移交管理情况的证明》，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还出借物给出借人的合同。对于原告主张的案涉房屋系原告借给被告使用到原告向被告提供经济适用房时为止的意见，为城市建设需要，原、被告之间达成的《房屋征拆协议》系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。《房屋征拆协议》约定被告在规定时间内自愿拆除房屋，原告考虑被告住房困难，同意解决被告经济适用房壹套，2019年1月28日，原、被告达成《仁怀市经济适用房租赁合同》后，原告将位于仁怀市的经济适用房一套提供给被告居住使用至今，且被告亦未缴纳任何费用；被告庭审中辩称其在案涉房屋内居住系因政府征用拆迁其修建的房屋后对其进行的补偿安置，被告对此并未举证予以证明，且该辩称意见与原、被告达成的《房屋征拆协议》约定的原告仅安置一套经济适用房给被告的约定不相符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，故本院对原告主张的案涉房屋系原告借给被告使用到原告向被告提供经济适用房时为止的意见予以采纳。被告现无权继续对案涉房屋进行占有，又因原告系案涉房屋的管理者，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告诉请被告返还其占用的位于贵州省仁怀市房屋的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告撤回其主张的由被告支付房屋占用费的诉请，系对其权利的合法处分，本院遵从其愿。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈强在本判决生效后三十日内将占用的位于贵州省仁怀市房屋返还给原告仁怀市人民政府盐津街道办事处。案件受理费30元（已减半收取），由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年七月二十六日书记员  黄静
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初4149号原告：张福生，男，汉族，1953年7月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：娄小惠，女，汉族，1962年11月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王智周、易明健，重庆建木律师事务所律师。被告：刘定强，男，汉族，1966年7月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇周市村院子组。第三人：贵州长森河康养文化旅游有限公司，住所地桐梓县高桥镇周市村院子组。法定代表人：令狐昌维，该公司经理。原告张福生、娄小惠与被告刘定强，第三人贵州长森河康养文化旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张福生、娄小惠撤诉。减半收取的案件受理费30元，由原告张福生、娄小惠承担。审判员  张启强二〇二一年七月二十三日法官助理周旭书记员周旭（代）
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执988号被执行人：靖江凯迪电力环保工程有限公司，统一社会信用代码913212826979417900，住所地靖江市。法定代表人：刘云峰。关于被执行人靖江凯迪电力环保工程有限公司为催缴诉讼费一案，本院于2020年11月25日作出(2020)苏1282民初2466号民事判决已发生法律效力，依该判决书中关于诉讼费部分的判决内容：案件受理费12,650元，由靖江凯迪电力环保工程有限公司负担。因被执行人靖江凯迪电力环保工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年3月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2021年3月10日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.本院于2021年4月20日执行人员至被执行人住所地所在村委了解到该企业系空挂在村委，同日执行人员至被执行人住所地了解到该企业空无一人，无办公器材，已闲置多年。6.执行过程中，本院于2021年4月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2021年7月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282民初2466号民事判决书关于诉讼费部分判决内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年七月二十六日执行助理王亚萍书记员朱婕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5269号原告：刘阳，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：申文广，男，1985年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘阳与被告申文广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼。被告申文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金185,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年4月至2016年6月，被告多次向原告借款。原告通过银行转账方式给付被告借款。2016年6月20日，经双方对账，被告为原告出具借条1张，确认被告向原告借款187,500元，承诺于2019年8月1日前归还。借款到期后，被告仅于2019年8月28日通过微信转账偿还原告2,000元，未偿还其余借款。原告经催要未果，故起诉。申文广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过转账方式给付被告借款。2015年4月14日，原告转账给付被告1,000元；2015年4月16日，原告转账给付被告2,200元；2015年4月25日，原告转账给付被告2,000元；2015年5月4日，原告转账给付被告2,000元；2015年6月12日，原告转账给付被告300元；2015年6月19日，原告转账给付被告20,000元；2015年8月26日，原告转账给付被告2,100元；2015年11月17日，被告转账给付原告22,000元；2015年12月8日，原告转账给付被告10,000元；2015年12月9日，原告转账给付被告10,000元；2015年12月11日，原告转账给付被告1,000元；2015年12月12日，原告转账给付被告13,000元；2015年12月15日，原告转账给付被告10,000元；2016年1月15日，原告转账给付被告25,000元；2016年1月27日，原告转账给付被告16,000元；2016年4月8日，原告转账给付被告500元；2016年6月20日，原告转账给付被告80,000元。2016年6月20日，被告为原告出具借条1张，确认被告向原告借款187,500元，承诺于2019年8月1日前归还。2019年8月28日，被告微信转账给付原告妻子秦媛2,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有到期返还借款的义务。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额及还款期限。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告称出具借条后，被告已偿还2,000元，本院予以采纳。原告要求被告偿还借款本金185,500元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申文广于本判决生效后三日内偿还原告刘阳借款本金185,500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4,010元，减半收取计2,005元，由被告申文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二一年七月十二日书记员  张海珠附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。