湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0426民初1119号原告：唐夏田，女，1954年6月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李桂花（系原告之女），女，1979年10月16日出生，汉族，系原告之女，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。被告：湖南吉祥食品有限公司，住所地：祁东县黄土铺镇白太公路旁五四村**。法定代表人：谢富生，职务：董事长。被告：谢富生，男，1958年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告湖南吉祥食品有限公司、谢富生共同委托诉讼代理人：周金艳，湖南真诚律师事务所律师。原告唐夏田与被告湖南吉祥食品有限公司、谢富生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐夏田的委托诉讼代理人李桂花、李彧婧，被告湖南吉祥食品有限公司的法定代表人谢富生及二被告的共同委托诉讼代理人周金艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐夏田向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南吉祥食品有限公司赔偿原告各项损失共计231790.49元（其中残疾赔偿金116754.4元、医疗费38880.09元、误工费40910.88元、护理费19125.12元、住院伙食补助费720元、营养费5400元、精神抚慰金10000元），被告谢富生对原告的各项损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。被告湖南吉祥食品有限公司、谢富生共同答辩要点：1.原告诉称的情况与事实不符，被告湖南吉祥食品有限公司请原告来公司从事的是摘鲜黄花菜的工作，但未安排或指示原告从事包装黄花菜的工作，被告对原告在包装黄花菜过程中摔伤的损害结果不具有过错，不应当承担责任；2.原告诉请的各项损失没有事实依据；3.原告摔伤是因其未尽到安全注意义务所导致的，责任应由其自行承担；4.被告谢富生不是本案的适格被告，谢富生虽是被告湖南吉祥食品有限公司的法定代表人和股东，但被告湖南吉祥食品有限公司是经工商登记注册的法人，可对外独立承担民事责任，应驳回对被告谢富生的起诉。本院经审理查明：被告湖南吉祥食品有限公司系从事农副产品（黄花菜）收购销售的有限责任公司，被告谢富生系被告湖南吉祥食品有限公司的股东暨法定代表人。因黄花菜的采收期在每年的6月至7月间，在此期间内被告湖南吉祥食品有限公司需要大量的工人从事采摘和包装鲜黄花菜的工作。2020年6月，被告谢富生的妻子口头邀请原告唐夏田到被告湖南吉祥食品有限公司从事采摘和包装鲜黄花菜。2020年7月29日上午，在被告湖南吉祥食品有限公司运送黄花菜的货车驶入公司厂区内部的前坪后，原告唐夏田与其他十余名负责包装黄花菜的工人一起去卸货，在卸货过程中，现场秩序混乱，致使原告在搬运黄花菜过程中摔倒在地受伤。原告受伤后，在衡阳市南华大学附属第二医院住院治疗12天，共花医疗费（含鉴定费）38880.09元，原告出院后，其伤情经衡阳市民和司法鉴定所鉴定为九级伤残，评定误工期210日，护理期90日，营养期90日。另查明，原告唐夏田虽系农村居民户口，但其长期跟随其儿子居住在祁东县玉合街道金利建材城，其仅在2019年及2020年的6、7月份在湖南吉祥食品有限公司工作的期间内居住在其丈夫租住的离湖南吉祥食品有限公司不远处的出租房里。又查明，被告谢富生于2021年2月9日通过其本人的银行账户将原告在2020年6月16日至2020年7月29日期间的工资5198元转账至原告的中国农业银行账户中。以上事实有原告提供的原、被告的身份资料，居住证明，三台合一指挥中心接警单、祁东县黄土铺镇双溪村村民委员会出具的证明，微信截图、证人李勇与被告谢富生的通话录音及录音文字稿，被告湖南吉祥食品有限公司2020年7月29日的厂内视频监控资料，被告湖南吉祥食品有限公司大门和厂内录音录像资料，被告湖南吉祥食品有限公司收货单，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，湖南省医疗住院收费票据，湖南省医疗门诊收费票据，南华大学附属第二医院住院费用清单，诊断报告书，住院病案资料，衡阳市民和司法鉴定所司法鉴定意见书以及证人李勇出庭作证的证言及本院对原告唐夏田以及案外人肖平秀、李得连、宁国林所作的问话笔录，以及原、被告的庭审陈述予以证明，上述证据能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于原告所遭受的各项损失，本院作如下审核与认定：1、医疗费（含鉴定费）38,880.09元，有医疗住院收费票据和医疗门诊收费票据为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费720元（12日×60元／天），原告诉请其住院伙食补助费为60元／天的标准符合规定，本院予以确认；3、营养费2700元（90日×30元／天），原告诉请营养费60元／天的标准过高，以本院核定为准；4、护理费10376.14元（42081元/年÷365日×90天），原告诉请护理费的标准过高，应按湖南省2020年城镇私营单位居民服务业年平均工资42081元/年的标准进行计算；5、误工费，因事故发生时原告已经达到法定退休年龄，且原告未向本院举证证明其确有固定劳动收入，故本院对原告诉请的误工费不予支持；6、残疾赔偿金116,754.40元（41698元／年×14年×20％），原告诉请残疾赔偿金按湖南省2020年城镇居民人均可支配收入41698元／年计算的标准符合规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金10,000元，原告诉请精神损害抚慰金10,000元符合规定，本院予以确认。原告的上述各项损失共计179,430.63元。本院认为，本案存在两个争议焦点，一是原告唐夏田与被告湖南吉祥食品有限公司之间是承揽关系还是劳务（雇佣）关系。二是原、被告在本案中的责任划分。原告主张与二被告形成的是劳务（雇佣）关系,原告认为其系被告湖南吉祥食品有限公司所雇佣，其在提供劳务过程中受伤，二被告应对其损害结果承担赔偿责任。二被告则主张被告湖南吉祥食品有限公司与原告形成的是承揽合同关系，认为原告在工作时受伤应由其自行承担责任。对此，本院认为，承揽关系是承揽人完成一定工作向定做人交付工作成果,定做人接受工作成果给付一定报酬。雇佣关系是雇员以纯粹提供劳务去获得雇主报酬。雇佣与承揽的主要区别在以下两个方面:（一）、合同标的不同,承揽关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果,而雇佣关系亦即劳务关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务行为。本案中,原告在被告湖南吉祥食品有限公司负责采摘、包装黄花菜的工作，并以每小包0.15元的标准计算劳动报酬,其工作场所在被告湖南吉祥食品有限公司处,受被告湖南吉祥食品有限公司的控制、支配,且原告是以纯粹提供的劳务获取被告公司的报酬。因此可以认定,被告公司雇请原告的合同标的为劳务而不是劳动成果。（二）、承揽人劳动与雇员劳动的技术含量不同。承揽人劳动的技术含量较高,具有一定的专业性;而雇员劳动的技术含量低,一般都是体力活。本案中，原告在被告公司处从事的是采摘、包装黄花菜的工作,付出的仅是体力劳动,且该劳动本身并没有什么技术含量,报酬亦仅仅包括劳动力的价值而没有其他设备、技术、原材料成本的价值及利润。故本院认为，原、被告之间不符合承揽合同法律关系的特征，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告唐夏田与被告湖南吉祥食品有限公司之间应属于劳务关系。被告湖南吉祥食品有限公司辩称与原告唐夏田之间系承揽合同关系的辩解意见,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告湖南吉祥食品有限公司作为接受劳务方，其在原告唐夏田与其他工人一起卸货的过程中，未安排工作人员在现场进行指挥和管理，未对卸货工人进行安全提醒，其对原告未尽到安全保障义务，对原告的损害结果具有较大过错,应对原告的损失承担主要赔偿责任。同时，原告唐夏田作为一名已年满60周岁的老年人，其对于自身身体状况及年龄应具有非常清醒的认知,应当知道在卸货秩序混乱的情形下从事重体力劳动具有相当大的安全风险,其应审慎作业,并加强防范以杜绝事故的发生，但原告却在未使用任何搬运工具的情况下徒手搬运重达五十斤的黄花菜,致使其在搬运过程中身体倒地受到伤害,故原告对自身安全未尽到合理的注意义务,也应承担一定的责任。综上所述，本院综合考虑原告受伤的原因及原、被告的过错程度,酌情确定由被告湖南吉祥食品有限公司对原告的损失承担70%的赔偿责任,其余30%的损失由原告自行承担。对于原告主张被告湖南吉祥食品有限公司的账户、财产与被告谢富生的个人账户、财产存在混同,被告谢富生作为公司的股东暨法定代表人应对被告湖南吉祥食品有限公司就本案赔偿承担连带责任的观点，因原告方未提交相关的证据予以证实，故对原告的该诉请，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告的各项损失应以本院核定的数额为准，超过部分本院不予支持。案经调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南吉祥食品有限公司赔偿原告唐夏田经济损失125,601.44元（179,430.63元×70％）；二、驳回原告唐夏田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由被告湖南吉祥食品有限公司负担3343.20元，原告唐夏田自负1432.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾 辉人民陪审员  肖永成人民陪审员  肖珍常二〇二一年七月二十六日法官 助理  罗国军书 记 员  周福桂附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。