江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2439号上诉人（原审原告）：华润置地（无锡）开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。法定代表人：盛东健，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昊，北京竞天公诚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁先模，男，1978年1月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：黄丹，上海申同律师事务所律师。上诉人华润置地（无锡）开发有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人梁先模商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华润公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审错误认定案涉贷款应办理时间，属于认定事实错误。案涉商品房买卖合同补充协议第五条第2项约定，买受人应在本补充协议签订当日向贷款银行提供按揭贷款所必需的符合贷款银行要求的真实的、全面的、有效的全部材料。该条约定买受人应提交贷款手续的时间应当为签署补充协议当日。合同同时约定，双方的权利义务以合同及补充协议的约定为准。一审审理过程中，上诉人亦明确否认工作人员的回复代表公司意见，并且一审法院仅凭微信聊天材料即径直认定为上诉人认可的行为，但恰恰忽视了微信聊天证据所涉主体的确认，即仅凭微信聊天证据并无法确认为聊天主体为上诉人的员工，本案无法仅凭借微信聊天证据，即推导出为上诉人的意思表示，从而无法径直认定双方案涉贷款的办理时间。因此，上诉人与被上诉人就案涉贷款的办理时间，应为签署补充协议当日。双方并未变更该按揭贷款的办理时间。而一审认定双方协商一致变更买受人办理贷款手续的时间为2020年2月17日，属于事实认定错误。二、一审错误认定新冠肺炎疫情对贷款办理的影响。根据一审已查明的事实，被上诉人系在2019年12月24日签约，2020年1月1日出境。依据前述被上诉人应办理按揭贷款手续的时间，本应于补充协议签署当日就办理相关贷款手续。而无论是签署草签版本合同的时间2019年12月24日，还是案涉房屋办理合同备案的时间2020年1月19日，该时间都在新冠肺炎疫情防控措施出台之前，个人的行动自由均未受到任何影响。若被上诉人依照合同约定的时间办理贷款，则其办理贷款完全不会受到新冠肺炎疫情及其防控措施的影响。鉴于此，一审认定被上诉人系因不可抗力导致延期办理贷款，也是属于事实认定错误。三、被上诉人迟延办理贷款应承担违约责任。案涉商品房买卖合同补充协议第六条第1项约定，因贷款机构要求买受人提高首付比例、买受人未通过贷款机构资信证明审查、买受人未提交齐全贷款资料、买受人不办理预告登记(如有)或预抵押手续等非出卖人的原因导致该付款方式不可行或贷款未按照在本补充协议签订之日达到出卖人指定账户。依据上述合同约定，被上诉人应在补充协议签署当日最迟至合同备案之日办理贷款手续，正是因被上诉人未遵守该项合同约定，才导致付款迟延的发生。而因一方迟延履行导致合同履行受到不可抗力影响的，迟延履行一方以不可抗力为由要求免责的，该抗辩也不应得到支持。另外，一审法院认为在被上诉人不存在第六条第1项的违约行为的情况下，从而无需承担违约责任，但是请法院注意，第六条第1项约定分为两种情况，第一种情况是各类原因导致该付款方式不可行，第二种情况为贷款未按照本补充协议签订之日达到出卖人指定账户，即无论任何原因导致回款期限届满但无法付款的，被上诉人均应在合同约定的期限内将应付款项支付完毕，例如，通过现金的形式一次性将剩余款项支付完毕，否则，被上诉人应按照约定承担逾期付款的违约责任。四、本案适用不可抗力进而免除被上诉人的责任，属于适用法律错误。《合同法》第一百一十七条均规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”上述规定言简意赅概括出了不可抗力的核心特征：不能预见、不能避免、不能克服。虽然新冠肺炎疫情对相应的正常生产生活造成了一定的负面影响，但就本案而言，是否可以以此排除被上诉人的责任，亦应结合具体情况进行分析。首先，被上诉人支付购房款的行为属于履行金钱给付的义务，即使无法通过按揭贷款的方式支付，其亦可采用其他付款方式，故无法付款不属于不可克服的情形，被上诉人完全可通过现金的方式支付剩余购房款。其次，即使本案适用不可抗力，也应当考虑不可抗力的影响期间，而不能一概而论，径直认定被上诉人于2020年8月17日入境并进行隔离之前的期间均受到新冠肺炎疫情的影响，若新冠肺炎疫情对被上诉人构成实质性的影响，其应当提供相应受到影响的证据予以佐证，但是一审法院仅凭微信聊天证据认定其受到新冠肺炎疫情的影响，可以此主张顺延，但实际一审法院并未查明新冠疫情是否属于不能避免，以及对办理按揭贷款的影响期间。此外，也无法排除被上诉人借疫情为由不断的拖延回款时间。综上所述，上诉人认为一审判决在认定事实及适用法律上存在错误，应当应予改判或发回重审，故提起上诉，请求如上，望二审判如所请。被上诉人梁先模辩称：一、其基于对上诉人的信赖作出合理时间安排，却因网签备案时间超出预期加强上疫情防控措施不可抗力影响才无法履行贷款手续。上诉人对于补充协议第六条第1款的约定，强行割裂文义，断章取义，认为“无论任何原因导致回款期限届满但无法付款的，被上诉人均应在合同约定的期限内将应付款项支付完毕”与合同约定不符。结合文义。“不可行”和“贷款未到位”的原因是一致的，即“因贷款机构要求买受人提高首付比例、买受人未通过贷款机构资信证明审查、买受人未提交齐全贷款资料、买受人不办理预告登记（如有）或预抵押手续”，即使合同条文存在歧义，应按照不利于提供格式条款一方进行解释。另外，合同明确约定了其的支付方式是商业贷款方式支付，其无义务全部用现金方式支付。二、上诉人先办理网签备案是其办理贷款手续的充分条件。上诉人应先办理网签备案，其再办理贷款手续。补充协议第五条2.2约定“买受人应当积极完善贷款手续，并在网签系统备案完成后三日内贷款银行签署完毕个人抵押贷款合同等相关合同及完成银行要求的所有手续”亦明确相关程序的先后顺序。上诉人员工微信告知其预告三个月办好网签手续，其给予对上诉人专业能力的信赖才出境工作，合同于2020年1月19日提前进行网签备案，超出了其基于对上诉人专业能力信赖而产生的预期，但其还是积极调整时间予以配合，与上诉人约定于2020年2月17日办理贷款手续，却因新冠肺炎疫情防控措施于2020年1月22日升级被滞留在韩国，无法返还国内办理贷款手续。三、其无违约之故意，一直积极地尝试尽快履行。疫情发生后，双方多次就合同履行进行沟通。上诉人先告知其新冠疫情期间售楼处暂停开放，后其也明确告知上诉人因不可抗力因素无法回国，并多次表达延期履行合同的意愿，上诉人也针对其特殊情形进行了申报登记。为尽早继续履行合同，其多次预订回国机票，坚持不懈回国履行合同，并在疫情结束后第一时间回国办理了银行贷款，虽因疫情的原因导致其延期办理贷款，但其在不可抗力因素解除后第一时间恢复履行合同。四、一审适用法律正确，且上诉人已于2021年2月1日收到贷款1120000元，合同约定义务其已履行完毕。其第一时间回国办理了商业银行贷款，该贷款也全部发放给上诉人，其合同义务已履行完毕，因疫情防控措施导致双方合同履行成本增加，非任何一方过失，应双方自行承担。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》“已经通过调整价款、变更履行期限等方式变更合同，当事人请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。”综上，一审认定事实正确，适用法律准确，上诉人上诉请求，既无事实依据，也无法律依据。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。华润公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案号：202001190207）；2.判令梁先模配合办理上述合同的网签备案注销手续；3.判令梁先模支付违约金187756.2元；4.判令梁先模支付华润公司因主张上述权利产生的律师费15000元；5.本案诉讼费用由梁先模负担。审理中，华润公司变更诉讼请求为：1.判令梁先模向华润公司支付违约金（以112万元为基数，自2020年3月12日起至实际支付之日止，按每天万分之二计算）；2.判令梁先模向华润公司支付华润公司因主张上述权利产生的律师费15000元；3.本案诉讼费用由梁先模负担。事实和理由：2020年1月19日，双方签订《商品房买卖合同》及《商品房(住宅)销售合同补充协议》一份，梁先模向华润公司购买坐落于江润福邸北区11幢145单元1801号房屋。合同约定，房屋总价款为1877562元，2020年1月19日前支付首期房价款757562元，余款112万元向贷款机构申请贷款于合同签订之日起45日内(即2020年3月4日前)支付，但因梁先模个人原因，未及时支付剩余房款，已逾期超过90天。华润公司为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。因梁先模申请贷款的银行审批通过，双方均同意继续履行案涉合同，且2021年2月1日贷款银行已将贷款全额发放给华润公司，故华润公司变更诉讼请求，不再要求解除合同，仅主张违约金和律师费。梁先模一审辩称，要求驳回华润公司的诉请。华润公司延迟办理网签备案，且因疫情防控措施导致梁先模不能按照约定的期限履行合同，梁先模不存在违约情形，合同可继续履行且继续履行不影响合同目的的实现，华润公司无权解除合同及注销网签备案。华润公司在同意延期履行的基础上起诉梁先模，不仅违反诚实信用原则，还给梁先模造成了诉累，浪费了司法资源，应自行承担由此产生的律师费和诉讼费，还应承担由此给被告造成的律师费损失。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：华润公司提交了2020年1月19日商品房买卖合同（预售）一份及补充协议一份、逾期付款通知书及邮寄凭证、逾期付款通知书复印件一份及邮寄凭证、解约通知书复印件一份及邮寄凭证打印件、诉讼单项法律服务合同、律师费发票；梁先模提交了2020年1月19日商品房买卖合同（预售）复印件一份及补充协议复印件一份、国家移民管理局出入境记录查询结果打印件、手机截屏若干张、护照信息打印件、梁先模与华润公司工作人员王姣和朱信伟微信聊天记录截屏打印件、不动产登记证明（商品房预告抵押登记）打印件。法院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对上述证据的真实性无异议，法院予以确认，并结合庭审笔录、当事人的陈述等经审理认定事实如下：一、2019年12月24日，华润公司与梁先模签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案号：202001190207，约定：买受人梁先模购买出卖人华润公司开发的无锡市锡山区××单元××号房屋，总价款1877562元,买受人应当于2020年1月19日前支付首期房价款757562元，余款112万元向中国银行申请贷款支付；对于逾期付款责任，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，按照补充协议约定处理。当日，华润公司与梁先模另签订了《商品房买卖合同补充协议》，其中：第五条【付款方式及期限】第2.1款约定，买受人应当在本补充协议签订当日向贷款银行提供按揭贷款所必需的符合贷款银行要求的真实的、全面的、有效的全部资料，买受人可以自行选定经出卖人认可或与出卖人办理准入手续的贷款银行，由贷款银行根据买受人的资信条件，审查确认该付款方式的可行性，并获得贷款机构出具的客户贷款资格书面确认；第五条第2.2款约定，买受人应当积极配合完善贷款手续，并在网签系统备案完成后三日内贷款银行签署完毕个人抵押贷款合同等相关合同及完成银行要求的所有手续；第六条【逾期付款责任】第1款约定，若因贷款机构要求买受人提高首付比例、买受人未通过贷款机构资信证明审查、买受人未提交齐全贷款资料、买受人不办理预告登记（如有）或预抵押手续等非出卖人原因导致该付款方式不可行或贷款未按时足额在本补充协议签订之日（如采取银行商业贷款方式的应于主合同签订之日起45日内到达出卖人指定账户；如采取组合贷款方式或公积金贷款方式的应于主合同签订之日起45日内达到出卖人指定账户），买受人应当在前述期限届满之日起7日内一次性支付完毕购房全款；第六条第2款约定，若买受人未按主合同及本补充协议约定的应付款期限届满前支付完毕购房全款的，双方同意按照以下情况处理：（1）逾期在90日之内（包含90日），买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，（2）逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按该商品房总价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，买受人应自约定的应付款期限届满至次日起至实际支付应付款之日止，依照逾期应付款万分之二的标准按日计算向出卖人支付逾期应付款的违约金，出卖人主张前述权利所产生的一切费用（包括但不限于罚金、出卖人再次出售该商品房产生的差价损失、违约金、各种税费以及为实现该权利而支付的仲裁费、诉讼费、律师费等）由买受人承担；第十六条【预售合同备案登记】第1款约定，买受人同意，出卖人有权在买受人交清首期款或收到全部房款后，签订主合同及本补充协议，并同时在无锡市预审网签周期内完成网签系统备案；第二十四条【其他补充条款】第7款约定，对因不可抗力发生的延期交房或其他违反主合同及本补充协议规定义务的，出卖人有权相应顺延履行相关义务且不承担违约责任。上述《商品房买卖合同（预售）》（以下简称预售合同）、《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）的落款时间均为2020年1月19日，华润公司认可落款时间系网签备案时形成，预售合同及协议的实际草签时间为2019年12月24日。华润公司认可预售合同及协议为其公司提供的格式文本。二、关于违约。（1）华润公司陈述：预售合同网签备案时间是2020年1月19日，根据补充协议第六条第1款约定，如采取银行商业贷款的方式，应当于主合同签订之日起45日内到达出卖人指定账户，否则，买受人应当在前述期限届满之日起7日内一次性支付完毕购房全款。梁先模采取的是银行商业贷款，故剩余房款应当于2020年3月11日前支付，但梁先模未能支付，存在违约。（2）梁先模陈述：梁先模在韩国首尔工作，与华润公司签订预售合同的时间是2019年12月底，因华润公司工作人员告知办理网签需要3个月的时间，故梁先模因工作需要于2020年1月1日至韩国工作，华润公司工作人员朱信伟于2020年1月19日在微信上通知梁先模已办理了网签合同，当日，朱信伟与梁先模约好2月17日办理银行贷款，梁先模就购买机票准备2月份回国办理贷款手续，2020年1月26日，朱信伟告知售楼部因疫情原因暂时关闭，后续工作恢复等通知，梁先模就取消了回国的机票，且当时因为我国国内新冠疫情防控，导致梁先模无法回国，梁先模也在微信中将该情况告知了朱信伟。故梁先模系因不可抗力导致延期办理贷款，根据补充协议约定，对因不可抗力发生的延期交房或其他违反主合同及补充协议规定的义务的，出卖人有权相应顺延履行相关义务且不承担违约责任，我方认为，买受人根据合同公平原则，也享有因不可抗力要求相应顺延履行相关义务且不承担违约责任。梁先模因不可抗力延期履行合同相关义务，不存在违约情形，无需承担违约责任。三、关于补充协议第六条第1款。华润公司认可该条款中导致逾期付款结果的原因为：贷款机构要求买受人提高首付比例、买受人未通过贷款机构资信证明审查、买受人未提交齐全贷款资料、买受人不办理预告登记（如有）或预抵押手续等非出卖人原因。华润公司认可梁先模不存在上述原因。四、案涉时间节点、事件。2019年12月24日，双方签订案涉预售合同及补充协议；2019年12月30日，华润公司员工朱信伟向梁先模发送微信“预计网签需要3个月左右的周期”；2020年1月1日，梁先模出境至韩国工作；2020年1月19日，案涉商品房买卖合同网签备案，当日，华润公司员工朱信伟向梁先模发送微信“请选择7个工作日内来公司办理按揭贷款等签约手续”；2020年1月20日，梁先模在微信中让华润公司员工朱信伟预约2月17日办理银行贷款手续，审理中，华润公司认可双方微信沟通协商于2020年2月17日办理贷款；2020年1月26日，华润公司员工朱信伟向梁先模发送微信“由于新型冠状病毒感染病等特殊原因，2020年1月26日至2020年1月30日，江南府售楼处暂时关闭”；2020年1月27日，梁先模向华润公司员工朱信伟发送微信语音“（语音转文字）朱先生，现在那个武汉这个肺炎病情太严重了，这边那个可不可以推迟去办理那个贷款呐，然后你问一下你们领导最晚可不可以推迟，然后最晚什么时候可以？”；2020年1月29日，梁先模向华润公司员工朱信伟发送微信语音“（语音转文字）那我先把2月16号的那个机票取消掉了啊，这个没问题的，肯定要推迟的，对吧”，朱信伟回复“嗯”；2020年4月28日，华润公司员工王姣向梁先模发送微信“梁先生，最近能来中国了吗”、“要集中隔离14天”及微信语音“（语音转文字）那我就跟领导这和财务这边报备了一下，然后跟上海派出所那边已经核实了，确实是要隔离，如果您能过来的话就过来，实在过不来的话，这边我继续帮您报备，然后国内有什么疫情的话情况的话，我这边再跟您说吧，好吧”，梁先模回复“好的好的，那就那个，那我确定是过不去了，隔离的话我肯定过不去，然后有什么情况我们随时那个联系吧”；2020年5月12日，梁先模向华润公司员工王姣发送微信“王小姐目前因为疫情原因5月份订不到回国内的机票，6月份的机票是可以订但是航空公司说（不能确定6月份一定能飞）到时候根据情况才知道能不能飞，你跟领导说一下，（我也想早一点回国把贷款办理完，现在这种特殊疫情我真的是回不去啊）”，王姣回复“我说了，但是该走的流程还是会走的”、“你尽快回来吧”；2020年5月12日，华润公司员工王姣在微信上向梁先模发送首尔至上海的航班截图，梁先模回复语音“（语音转文字）是的，王小姐现在只能预定到六月份的，但是六月份到时候能不能飞也是一回事情”、“（语音转文字）这个是直飞上海的吗？不是直飞上海这转机的话，到第二天才能到现在直飞的国内直飞的航班呢，6月4号6月5号吧，6月5号以后可以查到啊，直接飞那个烟台或者是威海的”、“（语音转文字）我现在初步预算是想6月5号以后订那个直飞的威海或者是烟台，然后到了山东可能要隔离我14天隔离14天以后可能我才能到那个上海，无锡那边”，当日，梁先模向王姣发送购买6月7日首尔至威海飞机票的截图；2020年5月20日，梁先模预订的6月7日首尔至威海航班订单被航空公司取消；2020年5月21日，梁先模在微信中告知华润公司员工王姣6月7日航班被取消；2020年5月26日，梁先模向华润公司员工王姣发送微信语音“（语音转文字）我今天也在查，现在六月七月的直飞航班，国内的根本现在查不到订不到，然后我看到了一个新闻，就是中国大使28号的时候会有一个协商的那个，然后28号以后可能会，他们说可能会七月份增加那个航班，现在都是未知数，就是假如说我八月份或者九月份进去，假如说我能进去，进去以后我这个贷款是能办理吗？”，王姣回复语音“（语音转文字）能办理”；2020年6月25日，梁先模向华润公司员工王姣发送微信“（语音转文字）我现在也在查加急的那种票，现在一张票一张票，现在反正是弄不到票，票价也很贵，就是我8月17号”、“（语音转文字）8月17号那个几周飞上海的票也是很贵的，我现在在想办法，六月份七月份看看有没有票，我现在一直也在想办法，你跟领导说一下啊”、“王小姐明天麻烦你好好跟领导说一下，机票我一直在想办法订更早的，能订到的话马上订好回去会办理贷款的”；2020年8月17日，梁先模于上海浦东机场入境，隔离14天后，于2020年9月初办理了案涉房屋的贷款手续；2020年9月11日，梁先模离境至韩国工作。五、关于房款。梁先模已按约支付房屋首付款，余款向银行申请贷款。关于贷款，华润公司陈述：梁先模于2020年9月2日办理了中国农业银行的贷款手续，2020年9月20日该银行审批通过了梁先模的贷款申请，之后于2021年2月1日发放了银行贷款。一审法院认为：华润公司与梁先模签订的案涉预售合同、补充协议合法有效，双方均应按约履行。案涉补充协议第五条第2.2款约定，买受人应当积极配合完善贷款手续，并在网签系统备案完成后三日内与贷款银行签署完毕个人抵押贷款合同等相关合同及完成银行要求的所有手续。法院认为，梁先模就房屋余款向银行申请贷款，应在网签备案后积极办理贷款手续。案涉房屋于2020年1月19日网签备案，此时梁先模已离境至韩国，双方在微信中沟通协商于2020年2月17日办理贷款，应属协商一致变更买受人办理贷款手续的时间。对于梁先模为何直至2020年9月才办理贷款手续，梁先模抗辩其系因新冠肺炎疫情防控无法回国，其系因不可抗力导致延期办理贷款，法院认为，本案中，梁先模提供的证据可以证明该客观事实，且梁先模与华润公司员工的微信聊天记录亦能够反映梁先模为履行合同积极沟通协商，其主观上并无迟延办理贷款手续之故意，故法院对其抗辩意见予以采纳。对于买受人因不可抗力迟延履行义务的责任，案涉预售合同、补充协议中未有约定。法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。案涉补充协议为华润公司提供的格式文本，该协议第二十四条第7款对出卖人因不可抗力迟延履行义务的责任进行了约定，即对因不可抗力发生的延期交房或其他违反主合同及本补充协议规定义务的，出卖人有权相应顺延履行相关义务且不承担违约责任。法院认为，买受人因不可抗力迟延履行义务的责任应当参照案涉补充协议第二十四条第7款约定，即买受人相应顺延履行相关义务且不承担违约责任。本案中，梁先模于2020年8月17日入境并进行隔离，梁先模办理贷款手续的时间应顺延至其解除隔离之后，根据华润公司陈述，梁先模于2020年9月2日办理了银行贷款手续，结合疫情防控措施中对于隔离期限的相关要求，法院认为，可以认定梁先模按约履行了办理贷款手续的义务。华润公司依据案涉补充协议第六条第1款主张梁先模应当于2020年3月11日前支付剩余房款，存在违约，法院认为，该条款中约定的导致逾期付款结果的原因为：贷款机构要求买受人提高首付比例、买受人未通过贷款机构资信证明审查、买受人未提交齐全贷款资料、买受人不办理预告登记（如有）或预抵押手续等非出卖人原因，在上述原因导致付款方式不可行或贷款未按时足额在补充协议签订之日起45日内达到出卖人指定账户的情况下，买受人才需承担该条款约定的违约责任，本案中，梁先模因受不可抗力影响，于2020年9月办理银行贷款手续，根据华润公司陈述，梁先模于2020年9月2日办理银行贷款后，已通过银行审批，且银行已发放贷款，华润公司亦认可梁先模不存在上述原因，故梁先模不存在该条款约定的违约情形，华润公司依据该条款要求梁先模承担违约责任，无事实及法律依据，法院不予支持，华润公司对于律师费的主张，法院亦不予支持。当事人的其他意见，法院不予采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:驳回华润置地（无锡）开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元（已减半），由华润公司负担。二审查明事实与一审已查明事实一致。另二审中，华润公司明确主张的违约金为73024元。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：梁先模是否应向华润公司支付违约金金73024元及律师费15000元。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，华润公司与梁先模签订的案涉预售合同、补充协议合法有效，双方均应合同约定的义务履行，不得擅自变更合同。根据已查明的事实，梁先模按约支付房屋首付款，于2020年1月1日离境至韩国，2020年8月17日入境，被隔离14天。2020年9月2日梁先模办理了中国农业银行的贷款手续，2020年9月20日该银行审批通过了梁先模的贷款申请，2021年2月1日发放了银行贷款，华润公司收到剩余全部房款。故梁先模逾期支付购房款是事实，但梁先模逾期支付购房款是否应承担违约责任，对此，本院认为，2020年发生的新冠肺炎疫情，应认定为是不可抗力的客观情况。首先，虽然合同约定梁先模就房屋余款向银行申请贷款应在网签备案后三日内办理贷款手续，但梁先模于2020年1月1日离境至韩国，案涉房屋2020年1月19日网签备案时，梁先模并不在国内，故双方在微信中沟通协商于2020年2月17日办理贷款，真实可信，应认定双方协商一致变更买受人梁先模办理贷款手续的时间。对于上诉人上诉所称，华润公司员工朱信伟向梁先模发送微信并不代表公司意见及无法确认微信聊天所涉主体为上诉人员工。对此，本院认为，梁先模为买房与华润公司员工朱信伟互加微信，其买房过程也是与朱信伟联系，梁先模有理由相信，朱信伟的微信回复即代表华润公司意见，且华润公司向梁先模邮寄逾期付款通知书中的联系人是朱信伟，因此，本院确认朱信伟与梁先模就微信联系买房事宜系代表华润公司与梁先模联系。华润公司在诉讼中也未提供证据证明梁先模与朱信伟微信联系中的“朱信伟”并非是华润公司员工朱信伟。故华润公司的该上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。其次，梁先模直至2020年9月才办理贷款手续是否应承担违约责任问题。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第4条规定，疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则进行变更。梁先模因疫情疫及情防控措施导致无法回国于2020年2月17日办理贷款，故对于梁先模回国办理贷款手续的履行期限，法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则进行变更。因此，一审法院确认梁先模办理贷款手续的履行期限顺延至其解除隔离之后，并无不当。再次，按合同约定，梁先模的购房余款系向银行贷款支付。梁先模因疫情及疫情防控措施导致其无法回国办理贷款，双方并未协商一致变更付款方式，由梁先模采用其他方式付款。因此，梁先模未采取其他方式付款，不违反约定。最后，上诉人也无证据证明梁先模无法回国办理贷款并非因疫情及疫情防控措施导致，而是借疫情为由拖延时间。因此，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第2条第2款规定，已经通过调整价款、变更履行期限等方式变更合同，当事人请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。一审判决梁先模不承担违约责任，符合法律规定，并无不当。综上所述，华润公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2001元，由华润公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 仓 勇二〇二一年七月九日书记员 徐冬晖