河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2033号原告：郭建中，男，汉族，1956年11月11日出生，住河南省镇平县。被告：刘学超，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王好祥，男，蒙古族，1967年8月16日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告郭建中与被告刘学超、王好祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。原告郭建中、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘学超偿还原告150000元本金及利息（利息按年利率18%自借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告王好祥对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告经营需要资金向原告借款150000元，被告王好祥提供担保。原、被告双方签订了抵押借款合同，约定使用三个月周转，为借不加利息，后因违约，长达两年多时间，一直不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘学超辩称：1、被告虽向原告出具了150000元的借条，但原告未足额提供借款，仅给付了40000元借款，且双方一起挥霍了，其余的钱系原告替被告代偿他人的钱；2、该款未约定利息，不应向原告支付利息；3、借款口头约定期限为3个月，至被告起诉之日已超过诉讼时效，不受法律保护，庭审后被告刘学超撤回了诉讼时效答辩意见。被告王好祥辩称：驳回原告对被告王好祥的诉讼请求，被告不承担案件受理费。理由有1、保证期间已经经过，原告未在保证期间内提起诉讼或者要求被告王好祥承担保证责任，保证责任免除；2、被告王好祥对本案借条是否实际履行不知情，若主债务不成立，保证合同亦不成立；3、主债务已超过诉讼时效，保证人也不应当承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的借条真实性无异议，原告及被告刘学超对被告王好祥提交的判决书和裁定书的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭建中与被告刘学超、王好祥均系朋友关系。2017年8月23日，原告与被告刘学超算账后，被告刘学超给原告出具借条一份，被告刘学超在借款人处签字捺指印，被告王好祥在担保人后签字捺指印。借条内容载明：“借条今有刘学超借到郭建中现金（150000元）大写壹拾五万元整借款人刘学超如到期不还有担保人王好祥全部承担还清2017年8月23号”。该款内含部分现金借款，其他为原告按被告刘学超的指示替被告代偿他人债务，共计150000元，双方口头约定还款期限为三个月。另查明，在本院多份裁判文书中，原告系被告刘学超的保证担保人。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护,借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原、被告之间系何种法律关系的问题:审查民间借贷关系是否成立生效需审查双方是否有借贷合意及出借款项是否实际交付。通常出借人向借款人直接交付借款是民间借贷履行过程中的常态,但是基于双方的特别约定或者客观环境的限制,为了实现借款人的某种目的包括代偿债务，出借人向借款人指定的第三人交付借款的情况也时有发生。本案中,原告提供了被告刘学超签名的借条一份,可证明原告和被告刘学超已经达成了借贷关系的合意。原告和被告刘学超均认可原告给付了部分现金，其他为原告按被告刘学超的指示替被告代偿他人债务，共计150000元，可视为原告履行了支付义务。借条系原告和二被告的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。故原告与被告刘学超之间的民间借贷关系成立生效，原告与被告王好祥之间的保证合同关系亦成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告与被告刘学超口头约定借款的还款期限为三个月，故原告要求被告刘学超偿还借款150000元理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，虽然双方未约定利息，但被告应承担逾期付款违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”逾期之日为2017年11月24日，故自2017年11月24日至2020年8月19日的利息按照年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息部分，按照当时一年期贷款市场报价利率计算。原告请求过高部分，本院不予支持。关于原告所提未约定三个月还款期限的意见，与其诉状的所述“约定三个月周转”相悖，与其庭审中称2017年年底就开始向被告刘学超主张权利的陈述相矛盾，加之借条中载明“如到期不还”的内容，本院认为双方借款时约定了三个月的还款期限具有较大的盖然性。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案被告王好祥承担一般保证责任，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，在此期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案保证期间届满之日为2018年5月23日，原告并未提起诉讼或申请仲裁，故原告请求被告王好祥承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于被告刘学超抗辩原告给其的借款有一部分二人共同挥霍了的意见，被告刘学超系完全民事行为能力人，其有权支配所有的财物，即使与原告共同挥霍了部分借款也不能影响双方借贷关系及借贷的数额，本院不予采纳。关于被告刘学超抗辩本案系套路贷的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条第二款之规定判决如下：一、被告刘学超于本判决生效后十五日内偿还原告郭建中借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年11月24日至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日，按照当时一年期贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  余 谦二〇二一年七月二十一日法官助理  陈丙春书 记 员  申雨斐