吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初1137号 原告：通化正泰成套线缆制造有限公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：朱晓斌。 委托诉讼代理人：刘丹，吉林林岗律师事务所律师。 被告：梁永强，男，1976年4月5日出生，住黑龙江省明水县。 被告：通化阳光灿烂装饰有限公司，住所地通化市。 法定代表人：宋国峰。 委托诉讼代理人：刘春华，系该公司副总经理。 原告通化正泰成套线缆制造有限公司（以下简称正泰公司）与被告梁永强、通化阳光灿烂装饰有限公司（以下简称阳光灿烂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人刘丹，被告阳光灿烂公司的委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。被告梁永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁永强、阳光灿烂公司立即给付正泰公司拖欠货款8100元；2.判令梁永强、阳光灿烂公司给付正泰公司逾期付款利息3846.15元（利息自2018年4月5日至2021年4月22日，利率为一年期LPR3.85%的4倍），并主张至本息实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼等相关费用由梁永强、阳光灿烂公司承担。事实和理由：梁永强为阳光灿烂公司的经理。2018年4月5日，梁永强在正泰公司处购买铜塑线，用于阳光灿烂公司承揽的装修项目，货款共计8144元。正泰公司交付货品后，梁永强、阳光灿烂公司一直未给付货款，经正泰公司多次追讨，梁永强于2020年1月17日给正泰公司出具欠条，承诺于2021年1月17日给付货款8100元。现承诺还款日已过三月，梁永强、阳光灿烂公司仍无给付货款的意思表示，其行为已严重侵害正泰公司的合法权益。为维护正泰公司的合法权益不受侵害，现依据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护法律的公平与公正。 阳光灿烂公司辩称，不同意正泰公司的诉讼请求，与正泰公司之间不存在任何购买或者合作合同关系，是梁永强个人欠款，不是阳光灿烂公司所欠货款，阳光灿烂公司与梁永强之间是加工承揽关系，梁永强不止在该公司有工程，在其他地方也有工程，阳光灿烂公司与正泰公司间不存在采购合同，也没有义务给付货款。 梁永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，正泰公司销货清单记载，订货单位梁经理，品名铜塑线，合计金额8144元。2020年1月17日，梁永强出具《欠据》，系2018年电线款，期为一年，2021年1月17日还清，金额8100元。 再查明，2017年，甲方阳光灿烂公司（发包方）与乙方梁永强（承包方）签订《装饰装修工程施工承揽合同》，约定甲方将室内装饰装修承揽给乙方，乙方以包工包料的形式承揽甲方的装修工程。 根据正泰公司的诉讼请求和阳光灿烂公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.梁永强、阳光灿烂公司是否负有向正泰公司支付货款的义务？2.正泰公司主张的欠款本金数额是否应当支持？利息给付标准为何？ 本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于给付货款的主体问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《中华人民共和国民法典》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”、第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”、第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，阳光灿烂公司作为法人，其行为应由该法人授权或履行职务的工作人员作出，但该《欠据》中梁永强并无阳光灿烂公司的授权，亦未加盖阳光灿烂公司的公章，故不能认定系该公司作出了相应的意思表示，正泰公司要求阳光灿烂公司给付欠款本息的诉讼请求，本院不予支持。梁永强出具的《欠据》，能够认定梁永强与正泰公司达成了买卖关系的合意，买卖合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定履行，现梁永强未按照约定支付欠款，已构成违约，故正泰公司要求梁永强给付欠款8100元的诉讼请求，本院予以支持。关于正泰公司主张的利息，梁永强在《欠据》中明确约定，涉案款项在2021年1月17日还清，因梁永强一直未履行给付义务，应向正泰公司支付逾期付款的损失，但利息应自逾期还款之日起算，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。故梁永强应向正泰公司支付欠款本金8100元及利息（利息自2021年1月17日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告梁永强于本判决生效之日立即给付原告通化正泰成套线缆制造有限公司欠款本金8100元及利息（利息自2021年1月17日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告通化正泰成套线缆制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元（系减半收取）、保全费120元，合计金额169元，由被告梁永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二一年七月八日 书记员  李昊天