吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2021）吉0322民初1888号   原告：孙子旺，男，1987年5月6日出生，汉族，无业，现住吉林省梨树县。   委托代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。   被告：王玉姝，女，1989年12月8日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市二道区。   被告：李振鹏，男，1987年6月28日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。   共同委托代理人：邱江宁，吉林孺子牛律师事务所律师。   原告孙子旺诉被告王玉姝、李振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，由审判员王建军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙子旺及其委托代理人鞠阳，被告王玉姝、李振鹏的共同委托代理人邱江宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，被告王玉姝因经营需要急需用钱，于2020年11月2日向原告提出由原告向平安普惠贷款，再由原告将贷款出借给被告王玉姝并由其对应偿还原告贷款金额，原告因与被告王玉姝系朋友关系，同意借款后，于当日使用个人信用在平安普惠借款291,000.00元；后被告王玉姝于2020年11月9日提出由原告用名下中信银行信用卡刷卡借款给被告王玉姝，原告于当日使用名下中信银行信用卡借款40,000.00元全部支付给被告王玉姝。原告与被告王玉姝于2021年1月3日分别签订二份《借款合同书》确认双方上述借款事实，约定借款期限至2021年3月2日。被告王玉姝与被告李振鹏为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款期限到期后原告多次向二被告索要欠款，二被告拒绝支付意图逃避还款责任。故起诉至法院，请求人民法院：1.判令二被告立即偿还欠付原告借款本金237,597.00元及利息（利息从2021年5月份起，按照原告在平安普惠贷款还款计划表确认产生的利息、服务费、保险费、担保费总额计算至二被告偿还完毕全部借款本息时止）；2.二被告立即偿还欠付原告借款本金38,000.00元及利息（利息从2021年5月份起，按照原告中信银行信用卡分期产生利息计算至二被告偿还完毕全部借款本息时止）；3.本案全部诉讼费用、律师代理费用17,800.00元、保函担保费用1,187.00元、差旅费用1,000.00元由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令二被告立即偿还欠付原告借款本金250,161.07元及利息（利息从2021年6月2日起，按照原告在平安普惠贷款还款计划表确认产生的利息、服务费、保险费、担保费总额计算至二被告偿还完毕全部借款本息时止）；2.判令二被告立即偿还欠付原告借款本金38,000.00元及至2021年5月已产生利息2735.37元，并按照原告中信银行信用卡分期产生利息从2021年6月起计算至二被告偿还完毕全部借款本息时止；3.本案全部诉讼费用、律师代理费用17,800.00元、保函担保费用1,787.00元、差旅费用1,000.00元由二被告承担。   原告代理人的代理意见是：1.原告与被告王玉姝之间为借款合同法律关系，不曾存在被告主张的合伙关系。2.被告李振鹏是本案适格被告，属于夫妻共同债务。3.原被告两笔借款期限均为2021年3月2日到期，原告平安普惠贷款期限及中信银行分期期限与原被告借款期限无关。4.根据《借款合同》约定，被告应按照原告平安普惠贷款利率、中信银行信用卡分期利率向原告支付利息直至还清全部借款本息等。5.根据《借款合同》约定，本案诉讼原告发生的诉讼费、律师代理费、差旅费、保函担保费应由被告承担。   被告委托代理人辩称，原被告不是借款关系，是合伙关系，双方共同商定做生意，因资产紧张，原告从银行贷款投资，后因原告提出解除合同关系，被告王玉姝才为其出具的借款合同。原告的诉讼数额应为243,588.00元。原告要求承担律师费、保全费、担保费、差旅费无法律依据，原告要求被告李振鹏承担还款责任无事实及法律依据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告为证明自己的主张，向法庭出示好宣读了以下证据：   证据一、《借款合同书》两份、录音资料一份、原告与银行《借款合同》（合同编号：HT55012020016386420）一份、《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》一份、账单明细两份。证明1、2021年1月3日，原告与被告王玉姝签订两份《借款合同书》，确认双方存在借款关系，被告王玉姝因经营需要向原告借款，借款金额分别为291,000.00元及38,000.00元，利息分别按照平安普惠贷款合同利率、中信银行信用卡借款利率计算，原告系于2020年11月2日、2020年11月9日先后将上述借款支付给被告王玉姝，同时约定还款期限为2021年3月2日，因上述借款发生纠纷，由被告承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，且被告还款按照先清偿实现债权的费用、再清偿违约金、之后清偿利息、最后清偿本金的顺序进行清偿；2.被告王玉姝在录音中承认向被告借款的事实，双方存在借款关系并曾按月还款；3.原告平安普惠贷款及中信银行信用卡均不能部分提前偿还借款，在未一次性结清各类应付本息等情况下，平安普惠贷款需按照还款计划表支付借款本息、服务费、担保费、保险费，中信银行信用卡需按照年化利率12.34%支付分期利息费用。   被告委托代理人质证称，真实性无异议。证明问题均有异议，借款合同为王玉姝个人借款且借款用途中标明因经营需要，故不属于夫妻共同债务；原告与银行签订的借款合同只能证明原告与被告王玉姝进行合作从银行进行贷款进行投资，双方借款合同书成立的原因是因为原告提出撤资后才达成的书面借款合同，双方基础法律关系应为合伙关系。在原告提交的录音证据中王玉姝承认的也是因为当时双方要合作，原告诉请数额错误，在（2021）吉0322民初1218号开庭笔录中原告已自认双方欠款数额为243,588.00元，原告与银行达成的借款合同及还款情况不可作为本案不确定的诉讼标的进行起诉。原告要求被告承担律师费、担保费、差旅费无法律依据。   证据二、被告王玉姝偿还借款微信记录截图6张、原告平安普惠贷款还款计划表（共36期），证明被告王玉姝曾按照原告平安普惠贷款还款计划表确认还款金额向被告偿还借款，原告平安普惠贷款还款日为每月1号前，在被告全部偿还结清原告平安普惠贷款前，还款计划表中明确了被告应向原告支付的利息金额。   被告委托代理人质证称，对微信聊天记录真实性无异议，对银行还款记录因为是复印件且无证据来源无法确认其真实性，因原被告双方在2021吉0322民初1218号案件开庭时对欠款数额均已达成自认，对于原告尚未偿还的未发生的相关费用不应予以保护，故双方总计数额应为243,588.00元。   证据三、《结婚登记审查处理表》一份，证明被告王玉姝与被告李振鹏自2013年1月15日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间，借款用于经营需要，属于夫妻共同债务。   被告委托代理人质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据只能证明二被告系夫妻关系。但是无法证明为共同债务，根据民法典1064条规定其债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于双方共同意思表示才可认定为夫妻共同债务，本案借款合同中，明确写明是经营需要，且原被告双方系合伙关系，在撤资时，才出具的借款合同，故该部分支出是王玉姝以个人名义且超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。   证据四、律师费用票据1张、差旅费票据1张、保全担保费用票据2张，证明律师代理费用17,800.00元，符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》；差旅费用1000.00元，保全担保费用共计1787.00元，根据《借款合同书》的约定均应由被告承担。   被告委托代理人质证称，对律师费用票据、差旅费、600元保全费用票据真实性无异议，对证明问题有异议，相关费用在原被告双方进行撤资时已对借款进行明确约定，费用不应由被告进行承担且律师费收费标准超出法律规定，代理交通费为律师事务所出具的收据没有正规发票不符合律师收费标准，对保全费用因是原告向担保公司申请保全时，应提供个人财产进行担保，在原告无法提供财产担保时才产生的费用，该费用为额外费用不应予以支持。对原告提交的1187.00元保全费票据与本案无关且为复印件，无法证明其真实性，在(2021)吉0322民初1218号案件中，原告起诉保全后，又申请撤诉，故其错误提起诉讼产生的费用应由其自行承担。   被告代理人为证明自己的主张，向法庭出示好宣读了《微信聊天记录》三份、《微信转账凭证》两份，证明原被告之间针对合伙事务进行微信沟通，能体现客户要求放货，双方有利润分配及要求物流运输等事实。也能证明双方在2021年3月22日进行对账被告应还原告279,947.19元，原告应给被告22,359.00元。2021年4月1日被告向原告转款1.2万元，共计应还款数额为243,588.00元。结算日期发生在借款合同之后。   原告代理人质证称，对于微信聊天记录三份和微信转账凭证真实性没有异议，证明问题有异议，两张微信转账凭证证明被告向原告返还借款数额，原告已在诉讼请求进行计算扣除。三份微信聊天记录不能证实原被告之间存在合作合伙关系，根据2021年4月4日的微信聊天记录两张，其中的货款单能够体现是为拉菲德堡订货单，原告曾在被告王玉姝手下工作，该订货单为原告朋友从原告处订货，具体货物由王玉姝进行发货，原告微信聊天记录中显示的利润视为原告的完成该笔业务的提成返点，并不是原告与王玉姝之间存在合伙合作关系，被告王玉姝曾向原告支付工资，结合2021年1月3日签订的两份借款合同书，以及原告提供的2021年4月7日的录音资料一份，均可证实原被告双方之间均认可形成的是借款合同关系，被告主张基础法律关系为合伙并无有效证据进行支持。针对2021年3月22日微信聊天记录，其中信用卡四万元，现原告认可支付的借款本金为3.8万元，该数额存在计算失误，同时平安普惠291,000.00元，原告当时存在未将四个期限内利息进行主张的计算失误，根据原告提供的被告在2021年1月份支付的第二期原告平安普惠贷款还款单总金额及2021年1月31日、2月28日、被告向原告还款的金额，完全符合原告在平安普惠贷款的还款计划表中确认的还款金额。结合双方签订的借款合同书关于借款利率的规定，被告需按照原告在平安普惠贷款产生的利率及包括利息服务费、保全费、担保费、向原告支付利息。故该微信聊天记录中，针对于平安普惠的291,000.00元原告失误未将当时产生的利息计算在内，而将被告偿还的利息部分进行了扣除，故该数额并不准确，根据原告提供的被告偿还借款微信记录截图6张，以及原告在平安普惠贷款的还款计划表可知，原告平安普惠贷款自2020年12月份开始第一期还款，需每月1号前还款，第一期被告仅还款3000.00元，后三期及第二期至第四期，被告是按照还款计划表中的数额向原告偿还的借款，故至2021年3月份，被告尚欠原告9055.46元，结合双方的借款合同书约定，2021年3月2日已到双方约定被告应全额还款期限，被告存在违约行为，后被告于2021年3月11日还款1万元，2021年4月1日还款1.2万元，共计还款2.2万元。结合原告收取业务客户货款应支付被告的款项22，359.00元，2021年4月第五期、第六期、第七期原告平安普惠贷款均产生利息，因被告未全额一次性偿还原告，该部分产生的利息，均应由被告承担。进行计算明细为至2021年6月7日前，被告应偿还原告的在平安普惠的贷款本金为250,161.07元；原告在中信银行信用卡年化利率12.34%，根据原告所举中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则确定了分期年化利率12.34%，借款合同书约定，借款期限至2021年3月2日，利率为原告中信银行信用卡利率，借款期限内以及被告违约后产生的利息，至2021年6月共7个月，利息为2735.37元，综上应按照原告所主张的计算明细为双方真实的借款金额，及应偿还的利息。并不存在被告主张的还款情况以及利息金额无法确定的情形。同时原告撤诉系因当时原告为个人起诉，并未能准确计算且主张自己的合法权益，原告撤诉为自己的合法权益并不存在被告主张撤诉错误的事实及法律依据。   经审理查明，被告王玉姝、李振鹏系夫妻关系。2020年11月2日，原告孙子旺向平安普惠借款291,000.00元，借款后，孙子旺将全部款项借给被告王玉姝经营使用，2021年1月3日，双方补签一份《借款合同书》，约定借款期限为2020年11月2日至2021年3月2日，借款利率：随甲方（孙子旺）平安普惠HT5501202016386420贷款合同利率，还款方式为等额本息方式，乙方（王玉姝）须按照甲方在平安普惠贷款每月等额本息还款方式还款（以平安普惠合同月还款为准）。即借款之日起按月还款，乙方借款合同到期后，如甲方提前还款产生的差额补偿由乙方承担，并约定如借款方不按期偿还借款，乙方需承担甲方为还款产生的一切利息和损失，此借款按照合同约定应从2020年12月1日开始还款，第一期还款金额为12,055.46元，但王玉姝仅给付原告3000.00元，原告垫付9055.46元；第2、3、4期，被告王玉姝均按照还款计划表中的数额全额还款。2021年3月11日及4月1日被告又分别偿还原告10,000.00元、12,000.00元，另原告收取客户货款22,359.00元应支付给被告王玉姝，以上款项经双方核对，偿还第七期后，被告尚欠原告垫付本金281.63元，孙子旺尚欠银行本金249879.45元，合计250161.08元本金应由被告王玉姝偿还。2020年11月9日，原告用自己名下的中信银行信用卡通过POSS机刷出现金68,000.00元借给被告王玉姝，当日王玉姝还给原告30,000.00元，剩余38,000.00元，2021年1月3日，双方补签一份《借款合同书》，约定借款期限为2020年11月2日至2021年3月2日，借款利率：随甲方（孙子旺）中信银行信用卡借款利率，还款方式为等额本息方式，乙方（王玉姝）须按照甲方在中信银行信用卡借款每月等额本息还款方式还款（以中信银行信用卡同月还款为准）。即借款之日起按月还款，乙方借款合同到期后，如甲方提前还款产生的差额补偿由乙方承担，并约定如借款方不按期偿还借款，乙方需承担甲方为还款产生的一切利息和损失，此款被告一直未能偿还，截至2021年6月，原告孙子旺尚欠中信银行信用卡本金38,000.00元，利息2735.37元，此款应由被告王玉姝偿还。   另查明，案涉平安普惠贷款系孙子旺与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订借款合同，委托平安普惠融资担保有限公司吉林分公司为其借款提供担保。2020年11月2日，孙子旺与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《借款合同》，合同编号为HT5501202016386420，合同约定的利率为年利率12.8%，借款金额为291,000.00元，借款期限为36个月。中信银行信用卡分期金额为64,600.00元，分期期数36期，办理分期日期为2020年11月21日，年化利率为12.34%。   本院认为，虽然被告辩称原被告之间是合伙关系，但未提供相关的证据予以证实，故双方的关系应认定为借贷关系。原被告双方的借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，该案涉借贷行为应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。被告王玉姝在原告孙子旺处借款，应按照约定及时偿还借款，被告王玉姝未及时偿还属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告王玉姝应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告李振鹏虽然与被告王玉姝系夫妻关系，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证明案涉借款系二被告夫妻共同债务，故被告李振鹏不承担民事责任。原告请求的律师代理费、保函担保费、差旅费没有法律依据，本院不予保护。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：的规定，判决如下：   一、被告王玉姝于本判决生效后十日内偿还原告孙子旺（平安普惠）借款本金人民币250,161.07元及利息（利息从2021年6月2日起，按照双方的约定计算至实际给付之日）。   二、被告王玉姝于本判决生效后十日内偿还原告孙子旺（中信银行信用卡）借款本金人民币38,000.00元及利息2735.37元（利息计算至2021年5月，之后的利息，按照双方的约定的年利率计算至实际给付之日）。   三、被告李振鹏不承担民事责任。   四、驳回原告孙子旺的其他诉讼请求。   案件受理费2867.00元，由原告孙子旺负担36.00元，另2831.00元及财产保全费1899.00元，合计4730.00元由被告王玉姝负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 王建军   二〇二一年七月十六日   书记员 李 达