黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1355号 原告：王春梅，女，1969年1月30日出生，汉族，供销社营业员退休，现住逊克县。 委托诉讼代理人：薛林亚，逊克县奇克法律服务所法律工作者。 被告：邵君田，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告王春梅因与被告邵君田土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托诉讼代理人薛林亚，被告邵君田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邵君田按9000元/公顷，给付0.75公顷土地承包费6750元；2.案件受理费由被告邵君田承担。事实与理由：2021年4月8日，王春梅、邵君田口头约定邵君田承包王春梅的土地1.5公顷，承包期限一年，承包费9000元/公顷，1.5公顷的承包费为13500元。2021年5月10日邵君田给付王春梅1.5公顷土地一半的承包费6750元，剩余一半土地承包费邵君田让王春梅找他人索要。王春梅认为，邵君田承包王春梅的土地并已全部耕种，且已给付一半的承包费，剩余土地承包费跟他人要不着。基于上述事实与理由，诉至贵院，请依法维权。 邵君田认为，我承包的是案外人关振发母亲臧秀玲的地，我是土地承包者，承包的0.75公顷土地是臧秀玲的，臧秀玲2016年11月5日去世了，所以我把承包费给案外人关振发了。我承包的是臧秀玲的土地，与王春梅无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王春梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.逊克县车陆乡车陆村农村集体土地承包台账、逊克县车陆乡车陆村分地明细表、逊克县车陆乡车陆村委会证明各一份，证明王春梅发包给邵君田的土地，是村民关振树和其母亲臧秀玲分得的集体承包地，共计2.4公顷，王春梅将其中的一等地1.5公顷转包给了邵君田，关振树和其母亲臧秀玲的土地在村集体发包时为同一承包户，邵君田承包的不是案外人关振发的土地。 2.王春梅与关振树的结婚证及逊克县财政局发放各种土地补贴银行卡各一份，证明王春梅与关振树具有夫妻关系，王春梅是关振树的妻子，关振树已经死亡。关振树死亡后，王春梅有权向外转包关振树一户分得的集体承包地。逊克县财政局已经将该户内土地的各项补贴发放到了王春梅的银行卡内，是政府部门对王春梅身份的认可，王春梅有权向外发包车陆村关振树土地台账中所标明的土地数目，土地总数里面并没有案外人关振发等人的土地，是关振树和其母亲臧秀玲的土地，邵君田承包的土地，就在西天边的1.5公顷土地之内，且2021年以前的土地承包费都是一次性给付的王春梅。 3.2017年3月14日王春梅与逊克县占华水稻种植专业合作社签订的一份土地承包合同，是王春梅将坐落在北大荒0.9公顷和0.45公顷土地承包给逊克县占华水稻种植专业合作社，承包户内这两块地当中的0.45公顷就是邵君田所说的案外人关振发母亲臧秀玲的土地，与邵君田承包的0.75公顷土地无任何关系。 邵君田对证据1至证据3均称我承包的是案外人关振发他母亲臧秀玲的土地，不是王春梅的土地。 4.王春梅与邵君田的电话录音及微信语音，证明邵君田在2021年承包的西天边1.5公顷土地，是王春梅丈夫关振树和臧秀玲在村集体分得的承包地，在一个户头上应为一个承包户，虽然关振树和臧秀玲都已经去世，但是这个土地的承包经营权在村里没有收回的情况下，只有王春梅才有权使用，有权向外承包，且邵君田每年也耕种这个土地，每年都将承包费交给王春梅，只是2021年臧秀玲的儿子案外人关振发提出要承包其母亲的土地，才引起了今天的纠纷。本案是因邵君田不给承包费，与案外人关振发等人要耕种其母亲臧秀玲的土地无任何关系，前者是承包合同纠纷，后者是土地权属纠纷，所以按照土地承包合同纠纷邵君田应该将0.75公顷土地的承包费给王春梅。 邵君田称我对通话录音对方是王春梅无异议，我包地就交承包费，我包的案外人关振发母亲臧秀玲的地，我就交承包费。 被告邵君田为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2021年4月20日逊克县车陆乡车陆村村委会出具的证明一份，证明臧秀玲土地1.2垧，臧秀玲人已去世，村委会经研究决定将其土地确权给长子案外人关振发，从2021年1月1日起，臧秀玲的土地由长子案外人关振发、长女关淑娟进行继续耕种、继续承包。 原告王春梅称对该证据真实性无异议，对该证据的合法性有异议，它不符合法律规定，违反了农村土地承包法，在承包期内不得收回和调整土地的规定，因为关振树和臧秀玲的土地在二轮土地承包时，以一个农村户的形式发包给关振树，有举证的土地台账为证，现在车陆村委会又将臧秀玲的1.2公顷土地确权给长子关振发，是没有法律依据及违背农村土地承包法的规定，这份证明不具有法律效力，同时车陆村村委会也为王春梅出具了一份证明，为王春梅出具的证明在先，证明关振树和臧秀玲的土地是分在一个承包户上的，而现在又出具了截然相反的证据，这份证明不具有法律效力。 2.2021年6月6日车陆乡车陆村村委会出具的农村土地承包经营权调查信息公示表一份，证明关振树责任田36亩，其中有臧秀玲18亩。 原告王春梅称对证据真实性有异议，对证明问题有异议。这个表里看不出来有臧秀玲18亩土地。因为既然上面都是机打的内容，我们应当以机打内容为准，不应以下面手写的部分为准。 3.2021年5月2日土地承包合同一份，证明2021年5月2日到2021年12月31日，我承包关振发位于二村西天边0.75公顷的土地，承包费6750元。 原告王春梅称关振发没有向外发包这块土地的权利，因为这块土地的承包经营权不是关振发的，这份合同无效。 经本院庭审认证认为，王春梅提交的证据1中的证明与邵君田提交的证据1同为车陆村村委会出具的证明，前后矛盾，故本院对该证明不予采信；王春梅提交的证据1中逊克县车陆乡车陆村农村集体土地承包台账、逊克县车陆乡车陆村分地明细表能够证明其要证明的问题，本院对该组证据中的土地台账及分地明细表予以采信；证据2能证明王春梅与关振树具有夫妻关系以及逊克县财政局将关振树土地承包户内各项补贴发放至王春梅卡中，故本院对该证据予以采信；证据3与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。证据4能证明王春梅与邵君田对诉争的土地承包费进行过交涉，邵君田将2021年诉争土地的承包费一部分交付给王春梅，一部分交付给关振发，故本院对该证据予以采信。被告邵君田提交的证据2机打部分并不能证明其要证明的问题，证据中手写的补充部分真实性无法验证，故本院对该证据不予采信。证据3与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春梅是逊克县车陆乡车陆村村民，关振树与王春梅系夫妻关系，与案外人关振发均为臧秀玲的儿子。关振树（2016年9月17日去世）与臧秀玲（2016年11月5日去世）二人是一个土地承包户成员，二人共有承包土地36亩。在2016年关振树与其母亲臧秀玲去世后，关振树承包户内的土地一直由王春梅耕种。案涉土地邵君田承包耕种了三、四年，在2021年之前双方土地承包费并未产生过纠纷。2021年4月份邵君田继续承包了案涉的1.5公顷土地，邵君田按承包费9000元/公顷，将0.75公顷土地的承包费交付给王春梅6750元，另外的0.75公顷土地承包费交付给了案外人关振发。现王春梅主张邵君田给付关振发的0.75公顷土地承包费应由其收取，故诉至本院要求邵君田给付0.75公顷土地承包费6750元。 另查，2017年10月王春梅在逊克县车陆乡车陆村二组《农村土地承包经营权调查信息公示表》中对关振树承包户内的土地签名。另查明，因该承包户内的人口均去世，该户内的土地未办理农村土地承包经营权证。再查明，二轮土地承包期按政策不变，现关振树承包户内的土地已由承包人关振树妻子王春梅耕种，因案外人关振发与王春梅对关振树承包户内的臧秀玲的土地归属产生争议，案外人关振发找过车陆村村委会，双方未达成一致意见。 本院认为，农民集体所有的土地依法实行土地承包经营制度，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。因此，认定农民对集体所有土地是否享有承包经营权的依据应当根据农民与村集体之间土地承包经营权证、土地台账等证据确定。从王春梅提交的证据看，诉争臧秀玲的土地在关振树承包户内，该事实邵君田无异议，庭审中邵君田表示，已承包诉争土地三、四年，双方对于土地承包面积1.5公顷、价格9000元/公顷、支付方式等均无争议。2021年邵君田继续耕种诉争1.5公顷土地，王春梅与邵君田对2021年诉争土地承包费给付产生分歧，邵君田将1.5公顷土地的0.75公顷土地承包费支付给王春梅，0.75公顷土地承包费支付给案外人关振发。因此本案争议的焦点为2021年诉争0.75公顷土地的承包费应该由谁收取的问题，首先根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入……”第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”。根据王春梅提交的逊克县车陆乡农村合作经济管理中心农村集体承包台账看，臧秀玲与关振树的土地在二轮土地承包时，以一个农村户的形式发包、村土地台账登记在关振树名下，臧秀玲与关振树去世后该承包户内的承包地由关振树妻子王春梅管理耕种。现邵君田及案外人关振发等人主张诉争的臧秀玲土地应归其管理耕种，应当提供证据加以证实，不能提供证据或者证据不足以支持其主张的，则应当承担不利后果；其次，邵君田主张案外人关振发其具有臧秀玲土地承包经营权，享有该土地收益的问题，应由有关部门予以解决。因此，本院对王春梅主张邵君田应支付其2021年另一部分0.75公顷土地承包费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院》第一条第二款之规定，判决如下： 被告邵君田于本判决生效后十日内给付原告王春梅2021年0.75公顷土地承包费6750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告邵君田负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年七月二十九日 书记员 张小丹