天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4970号上诉人(原审被告)：天津达润纺织品有限公司，住所地天津市河北区建昌道街红星路30号。法定代表人：穆桂林，经理。委托诉讼代理人：王相贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丽君，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖孟起，男，1956年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津达润纺织品有限公司因与被上诉人肖孟起合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津达润纺织品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未履行送达的尽职义务，将开庭信息等法律文书邮寄到上诉人原办公地点，该地点已被出租，被租户拒收，一审法院应采取其他措施通知上诉人，却未依法履行职责，随意进行缺席审判，违反法定程序。2.一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定双方签订的处理意见的报告为平等主体之间订立的合同明显不符合事实，本案应为劳动纠纷案件，一审按照普通民事纠纷受理并适用相关法律，明显错误。上诉人天津达润纺织品有限公司隶属于天津一商集团有限公司,2019年11月22日天津一商集团由辽宁方大集团实业有限公司整体收购。在混改挂牌文件《天津一商集团有限公司混合所有制改革人员安置方案》中第四部分第2条规定,企业退休人员和原机关退休人员及其遗属,由混改后企业负责服务管理,费用按原渠道解决。符合国家和我市有关规定的原由企业担负的统筹外费用继续由混改后企业承担,负责发放。这一公开挂牌文件均经天津市国有资产监督管理委员会、天津市产权交易所备案,应为合法有效的文件,其相关约定也应受到法律保护。混改后,上诉人基于这一挂牌文件梳理由企业承担的统筹外费用,而向被上诉人发放的该费用恰恰不符合国家和我市相关政策规定,故混改后企业不应再继续承担此费用。一审判决于理不合、于法无据。肖孟起辩称，不同意上诉人的上诉请求、事实和理由，认可一审判决。肖孟起向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复履行与原告签订的协议，支付原告2020年1月至2021年1月补助费6500元。一审法院认定事实：原告系原天津津纺工业用布商贸有限公司职工。因原告工伤，原天津津纺工业用布商贸有限公司于2011年9月1日出具《关于肖孟起特岗退休后有关工伤一些问题处理意见的报告》，经上级单位批准后，该《报告》原告与原天津津纺工业用布商贸有限公司各执一份。《报告》第一项约定“单位一次性向肖孟起支付借款5万元，帮助其渡过目前治疗及生活的困难。肖孟起用企业支付的每月500元困难补助还借款。自2011年9月至2019年12月还清5万元借款后，自2020年1月起恢复向肖孟起发放每月500元困难补助至终身。”2006年3月天津市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级。2011年8月，原告办理退休手续。2014年12月，原天津津纺工业用布商贸有限公司经天津市和平区市场和质量监督管理局审核注销，清算报告明确其债权债务及公司财产由该公司股东天津市纺织品公司负责。2017年8月经天津市河北区市场和质量监督管理局核准，天津市纺织品公司名称变更为天津达润纺织品有限公司，即本案被告。被告变更公司名称后，仍继续按报告内容履行至2019年12月。2020年1月，被告以公司改制为由，不再支付原告困难补助。2021年1月25日原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告恢复履行与原告签订的协议，恢复原告2020年1月至2021年1月13个月的补助费。该劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月27日作出津北劳人仲不字（2021）第11号不予受理案件通知书。原告遂以诉称理由向一审法院起诉。上述事实有当事人陈述、书证予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当履行给付义务。劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权,债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定，当事人有陈述、举证的权利。由于被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉、答辩及辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，原天津津纺工业用布商贸有限公司经上级批准向原告出具的《报告》，明确了双方的权利义务，在原告签字确认后即设立了双方民事权利义务关系，属于平等主体之间订立的合同，原天津津纺工业用布商贸有限公司应当按照约定全面履行义务。因在原天津津纺工业用布商贸有限公司的清算报告中明确其债权债务及公司财产由该公司股东天津市纺织品公司负责，故应当由天津市纺织品公司继续向原告履行义务，该义务不以公司变更名称及企业改制而改变，故应当由被告天津达润纺织品有限公司承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告天津达润纺织品有限公司一次性给付原告肖孟起2020年1月至2021年1月困难补助人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津达润纺织品有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的天津津诚国有资本投资运营有限公司与辽宁方大集团实业有限公司产权交易补充合同、股权结构图-天眼查、天津一商集团有限公司混合所有制改革人员安置方案、天津达润纺织品有限公司混合所有制改革人员安置方案（草案）、天津日报刊登天津一商混改文章的真实性本院予以认可，证明目的不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审法院是否存在违法缺席审理情况，上诉人在已经进行改制的情况下应否支付被上诉人相关费用。上诉人主张其并未收到一审法院任何开庭传票及相关应诉手续，一审法院予以缺席审理违反法定程序。但根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知中的规定，……人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。一审法院以上诉人营业执照中载明的营业场所及在2020年8月24日向一审法院提供的送达地址确认书中载明的送达地址作为本案的送达地址，并无不当，符合前述规定，上诉人认为一审法院存在程序违法一节，理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张其企业已经改制，应由其改制后股东承担相关给付责任，但上诉人二审中明确其仍作为独立法人参与诉讼，其法人主体地位并未丧失，按照相关法律规定，亦应由上诉人对外承担相应法律责任，相关企业改制对上诉人是否应对外承担责任无涉，上诉人该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。二审中，上诉人亦表示对应给付被上诉人的相关费用数额并无异议，一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，天津达润纺织品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津达润纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 薛 晨审判员 郭家骥二〇二一年七月二十日书记员 穆 艺