wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5768号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26层。 负责人：吴刘沪。 委托诉讼代理人：黄伟兰，女，该公司员工。 被告：刘文菁，男，1982年7月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙支公司”）诉被告刘文菁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险长沙支公司的委托诉讼代理人黄伟兰到庭参加诉讼，被告刘文菁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人寿财险长沙支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文菁向原告支付理赔款956元；2、判令被告刘文菁承担本案全部诉讼费用，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。 事实与理由：2019年6月25日16时10分，刘文菁骑电动车与吕威驾驶牌照为湘ＡＮ××××小型轿车在长沙市开福区××路发生交通事故。经XX认定，被告刘文菁承担事故全部责任，吕威无责。吕威驾驶的湘ＡＮ××××小型轿车在原告处投保了商业险及机动车损失险等，本次事故造成湘ＡＮ××××车辆损失956元，吕威与被告协商不成后，在原告处申请了保险赔偿，原告依据保险法第六十条规定向吕威赔付956元，并取得代位求偿的权利。现诉至贵院，望判如所请。 被告刘文菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称：被告驾驶电动车因为吕威的小轿车行使速度过快而被撞翻，造成人身损伤，电动车、皮鞋等财物损坏。吕威仅向被告支付了一百余元医疗费后未再支付其他费用。如原告要求被告赔偿，则原告也应向被告赔偿损失。 经审理查明：2019年6月25日16时10分，被告刘文菁骑电动车，吕威驾驶牌照为湘ＡＮ××××小型客车，在长沙市开福区××路段发生交通事故。经XX调查出具道路交通事故认定书，认定刘文菁负事故全部责任，吕威无责。 吕威系车牌号湘ＡＮ××××小型轿车的投保人，其为该车在原告人寿财险长沙支公司处购买了机动车损失险、第三者责任险等。其中机动车损失险保险金为80137.2元，保险单号为80511201943014800××××，保险期间自2019年6月20日起至2020年6月19日止。事故发生后，吕威与原告签订《代位求偿案件索赔申请书》及《权益转让书》，约定吕威同意自收到赔款之日，将已获赔款的追偿权转让给原告。经长沙长威汽车销售有限公司对湘ＡＮ××××车辆进行检修后，确定车辆维修费为956元。2019年8月15日，原告向吕威支付车辆修理费956元。 以上事实由原告人寿财险长沙支公司提供的保险代抄单、道路交通事故认定书、支付凭证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书和庭审笔录在卷作证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据机动车辆保险车辆损失情况确认书显示，湘ＡＮ××××车辆损失为956元，本院予以认可。原告人寿财险长沙支公司依约向吕威先行履行了保险赔付义务，取得了对被告的代位求偿权。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告刘文菁负事故全部责任，作为非机动车方应承担赔偿责任的90%，故被告刘文菁应向原告支付维修费860.4元（956元×90%）。刘文菁主张人身及财物损失，未提供相应证据证明，本院不予支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。 被告刘文菁经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，因自行承担不应诉、不答辩的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘文菁在本判决生效之日起五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司保险理赔款860.4元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市支公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘文菁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  黄 旭 二〇二一年七月十二日 法官助理吴翔宇 代理书记员  黄俊杰 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3647号之二原告：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地在安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号。法定代表人：詹宁，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文钰，湖南旷真（南京）律师事务所实习律师。被告：南京千秋业建设集团有限公司，住所地在南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场20幢402室。法定代表人：郑圣华，执行董事。原告滁州市炬基节能新型建材有限公司与被告南京千秋业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理。审理中，原告滁州市炬基节能新型建材有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告滁州市炬基节能新型建材有限公司申请撤回起诉，属于当事人处分自己的民事权利，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滁州市炬基节能新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4087.5元，保全费2810元，合计6897.5元，由原告滁州市炬基节能新型建材有限公司负担。审判员  柳林二○二一年七月八日书记员尹月
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执485号申请执行人：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司,住莱西市青岛路39号；电话：186××××7052。被执行人：战洪利，男性,1963年8月6日生，汉族，住莱西市；。于冬梅，女性,1963年1月25日生，汉族，住莱西市；。袁显金，男性,1962年6月18日生，汉族，住莱西市沽河街道办事处三教村615号。王桂花，女性,1957年1月21日生，汉族，住莱西市沽河街道办事处三教村615号。关于申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被执行人战洪利、于冬梅、袁显金、王桂花借款合同纠纷一案，山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初6800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为38781.45元，申请执行费482元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年2月8日通过山东法院统一送达平台以短信链接送达方式向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2021年2月1日、2021年6月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、保险、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。3、经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。4、本院于2021年3月4日将被执行人列入限制高消费名单。5、本院于2021年7月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人黑名单。上述执行情况及信息，本院已通过终本通知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二一年七月二十六日书记员  郑全军
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执739号 申请执行人：黄本华，男，1958年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑传锋，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都市锋霞砖厂，住所地成都高新区草池镇金鸡村9社，统一社会信用代码915101007208708487。 本院在执行申请人黄本华申请执行被申请人毛茂霞、郑传锋、成都市锋霞砖厂借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都市锋霞砖厂所有的位于成都高新区XX镇XX村9社的机器设备等全部资产（详见查封清单），查封期限为二年； 二、以上被查封财产的保管人为成都市锋霞砖厂及其法定代表人毛茂霞，因保管人的过错造成被查封财产损失的，应当承担责任。查封期间内，可以使用但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前书面提出续行查封的申请，未提交或未及时提交续行查封申请导致查封期限届满未续行查封的，已采取的查封措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审判员  陈军辉 二〇二一年七月五日 书记员  王 明
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执367号张丽娜（申请执行人）、铁东区震强饭店（被执行人）：张丽娜与铁东区震强饭店劳动争议一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张丽娜（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0302民初3633号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1763号原告：杨春香，女，1983年6月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：刘青，男，1966年12月12日出生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告杨春香与被告刘青追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春香于2021年5月12日向本院申请撤回对被告崔才宝、陈桂珍的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人刘欣怡、陈玥到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春香向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代为偿还的借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2013年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘青系原告杨春香小姨的朋友。刘青因经营需要通过原告向原告的朋友邹斌借款300000元，因刘青与邹斌相识怕丢面子，遂让其表哥崔才宝出面向邹斌借款，崔才宝于2011年7月19日向邹斌出具借条一份，载明借到邹斌300000元，约定一个月之内还清，原告作为担保人在借条上签字，邹斌于当日将全部款项汇至崔才宝账户。借款到期后，被告未能偿还借款，原告作为担保人向出借人邹斌偿还借款300000元，邹斌于2013年7月8日向原告出具收条一份，载明收到原告代为偿还的借款300000元。此后，原告多次向被告催要该款项，被告仅于2021年2月1日给付70000元，余款催要未果，遂诉至法院。被告刘青未答辩亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，崔才宝向案外人邹斌出具借条一份，载明：“今借到邹斌人民币叁拾万元整，壹个月之内还清。”原告作为担保人在借条上签名。后原告作为担保人向邹斌履行担保责任，代偿借款300000元。2013年7月8日，邹斌向原告出具收条一份，载明：“今收到杨春香作为担保人代崔才宝偿还崔才宝于2011年7月19日借本人的叁拾万元。”另查明，2021年1月28日，原告拨打被告的电话，双方通话主要内容如下：原告：“姨父，我是杨春香。这么多年了我一直联系我小姨都没有联系你，打电话吧我自己都觉得不好意思了。”被告：“香香，你听我说，这个事呢本想上一次把这个账我都给你清掉了……”原告：“是姨父你看看这是2011年7月19日借的30万对吧，到现在10年了你一分没给我，你说你知道当时跟我借钱时我还没有，我还是找的邹斌去借的钱给你，你说一个月还，邹斌要钱了你没还，我想办法我还借的钱，我的钱加上借的钱给邹斌替你还了……”被告：“我到3号以后，我这两天在跟公司沟通……我知道这个事，我都不好意思了。”原告：“姨父你知道10年前的30万也不是小数目，我没那么多钱我到处借的替你还的，你说你到现在连个1万都不给我……”被告：“香香，这个钱不会少你一分钱，这个你放心……”原告：“姨父你看看这个钱你大概什么时候能给我呀。”被告：“我现在等到3号左右再给你答复。”同年2月4日，原告再次与被告电话联系，双方通话主要内容如下：原告：“姨父，我是杨春香。”被告：“你等一下吧，我这两天先给你转一部分。”原告：“我问你个事，2011年7月19日你当时说你不方便给邹斌写借条，让这个人写借条，这个人叫什么名字啊？”被告：“哪个人？”原告：“当时你不是说你不方便写借条让你哥哥写借条，这个人叫什么呀，叫崔才房还是什么？”被告：“这个人跑掉了，全家都跑掉了，他现在外面差几百万，全部借的高利贷，不回家了好几年了。”原告：“你当时说你不方便写借条，让他替你写的，你不给我还，还要找他呢，我找不到他人我咋整啊？”被告：“我给你啊，我怎么不给你呢。”……原告：“你想想30万当时找人家借都要利息的，我去找人家借都没要你利息。10年了利息没拿到，本金还没还。”被告：“就那一天我拿你这个30万的那一天，我找朋友拿了50万……明天我叫你小姨把房租先给你，你放心吧。”审理过程中，原告自认被告于2021年2月1日给付70000元，余款未能给付，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、收条、通话录音及当事人陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案所涉的借条虽然是崔才宝向邹斌所出具，名义上系原告为崔才宝向邹斌的借款进行担保，但从原告与被告的通话录音内容来看，被告刘青多次承认其系本案所涉300000元款项的借款人并承诺向原告给付代偿款。因此，被告刘青系案涉借款的实际借款人，被担保的实际受益人为被告刘青，原告在履行保证责任后，有权向被告刘青进行追偿。原告主张2013年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法不悖，本院予以支持，但应从中扣减被告于2021年2月1日给付的70000元。被告刘青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青于本判决生效后十日内给付原告杨春香代偿款本金300000元及利息（以300000为基数，自2013年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中应扣减被告于2021年2月1日给付的70000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告刘青负担（原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  安南二〇二一年七月九日书记员  张钧附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢651号 胡迪文、李显平： 胡迪文与李显平劳动争议一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元。本院已将该款转付给胡迪文。至此，胡迪文向本院申请执行的（2017）粤2072民初8282号民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2166号原告：陆德斌，男，1977年3月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：朱融，男，1980年4月13日生，汉族，住泰州市。被告：沈娟，女，1982年2月21日生，汉族，住泰州市。原告陆德斌与被告朱融、沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆德斌到庭参加诉讼，被告朱融、沈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆德斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年两被告以做生意资金周转需要向原告借款，因两被告未还款遂涉诉。2020年3月9日两被告向原告出具借条，承诺在2020年4月内还清30000元，原告于次日在贵院申请撤诉。但直到目前被告仅偿还了15000元，余款15000至今未偿还。原告为维护合法权益，故诉至贵院，恳请判如所请为感。被告朱融、沈娟未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月9日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币30000元，于2020年4月内全款归还。原告认可被告已偿还15000元。现原告以被告未偿还剩余款项为由涉讼。另查明：2020年1月2日，原告向本院起诉两被告，要求两被告偿还借款本金人民币45000元及利息。后在该案审理期间，被告朱融与原告对前期的账目进行了核对，确认尚欠借款人民币45000元未还，被告偿还了15000元，尚欠30000元，被告重新出具了借条。借条出具次日，原告向本院申请撤诉，在本院与原告及被告朱融制作的撤诉笔录中，双方对上述对账、还款、重新出具借条的事实予以了确认，并否认存在套路货虚假诉讼情形。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款、偿还部分款项后尚欠人民币30000元未还的事实，有借条及撤诉笔录予以佐证，本院予以确认。原告自认被告已偿还了人民币15000元，此为原告所作的对自己不利的陈述，被告未提供证据予以推翻，本院对原告的该陈述予以确认。现还款期限已届满，两被告尚欠人民币15000元未还，原告要求被告偿还该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。两被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱融、沈娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆德斌借款本金人民币15000元，并自2021年4月28日起按年利率3.85%支付利息至被告实际给付之日止。二、驳回原告陆德斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取人民币88元，由被告朱融、沈娟共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二一年七月二十二日书记员  王 莉
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0623民初1444号 原告：韩诗佳，男，1963年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系韩诗佳表兄。 被告：郭细奎，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告韩诗佳与被告郭细奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩诗佳的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告郭细奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩诗佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭细奎返还原告本金248000元；2、本案诉讼费由被告郭细奎承担。事实与理由：我与被告郭细奎系战友关系，郭细奎称他是华容县邮政局内部工作人员，按内部规定，凡以本人名义揽储达到一定数额存入本行的，可享受本单位诸多政策优惠，找我帮忙支持借款248000元给他，并口头承诺按2%的月息计算利息，当时我考虑到战友情深，就找亲朋想办法湊了248000元给郭细奎，郭细奎于2018年12月28日向我出具了一张借条｜｜（今借到韩诗佳现金贰拾肆万捌千元整（248000.00元），具借人：华容邮政局，郭细奎139××××4568，2018年12月28日），并口头承诺在一年内将本息偿还给我，一年之后，我通过打听被告偿还的意向，再多次打电话发信息要求郭细奎还款，但他始终不履行承诺，并一拖再拖。我在这近几年的时间数次的电话与信息催讨，一直未果。现郭细奎在几年间并无还款之心，他现在经济条件也好，但就是故意逃避事实，逃避债务，一拖再拖，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院秉公办理。 被告郭细奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告韩诗佳与被告郭细奎系战友关系。2018年12月28日，郭细奎以其系华容县邮政局内部工作人员，以其个人名义揽储达到一定数额可享受本单位诸多政策优惠之名，向韩诗佳借现金248000元，口头承诺按月利率2%支付利息，郭细奎向韩诗佳出具了一张借条，载明“今借到韩诗佳现金贰拾肆万捌千元整，￥248000.00元，具借人：华容邮政局郭细奎，139××××4568，2018年12月28日”，郭细奎于2019年12月份偿还给了韩诗佳48000元利息，此后，经韩诗佳多次催讨，郭细奎分文未还。 本院认为，原告韩诗佳与被告郭细奎之间的借贷关系明确，借贷金额具体，双方因借贷形成的民间借贷关系合法有效，双方虽未书面约定还款期限，但韩诗佳可以随时要求郭细奎偿还借款本金，郭细奎按口头约定支付了一年的利息给韩诗佳，系自愿行为，不能抵扣本金，故对韩诗佳要求郭细奎偿还借款本金248000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭细奎于本判决生效后十日内偿还韩诗佳借款248000元。 如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告郭细奎负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王义军 二〇二一年七月二十六日 法官助理李婉瑶 书记员李婉瑶
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民特27号 申请人：泰安金丰园区运营管理有限公司，住所：山东省泰安高新区隆基科技城11号，统一社会信用代码：91370900MA3QUCDN38。 法定代表人：夏润来，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞瑞，女，汉族，1991年10月6日出生，住山东省泰安市岱岳区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩冰雪，山东丰浩律师事务所律师。 被申请人：吴明寰，男，汉族，1972年4月5日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：侯延洁，山东盈和盈律师事务所律师。 申请人泰安金丰园区运营管理有限公司与被申请人吴明寰申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 泰安金丰园区运营管理有限公司称，1、判决撤销泰劳人仲案字[2021]第44号仲裁裁决书。2、判决本案申请费用由被申请人承担。事实与理由:一、泰安市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律错误。1.申请人不应支付被申请人2020年6月至2020年7月10日工资6673.40元。申请人已将被申请人2020年6月份工资发放完毕，故此项裁决缺乏事实和法律依据。2.申请人不应支付被申请人二倍工资。被申请人入职前，申请人为订立书面劳动合同履行了诚实磋商的义务，但被申请人基于其他考虑当时拒绝签订书面合同。故本案中双方劳动合同虽未签订，但不属于有关法律法规所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况。3.申请人不应支付被申请人经济补偿金。2020年7月因被申请人吴明寰违反公司规章制度和工作纪律，申请人结合其情况及单位生产经营需要进行调岗，并以书面调动通知的形式告知被申请人。被申请人应遵守公司的安排，先到新岗位进行工作，如果有异议的，可以向公司提出异议和申诉，但是不能以拒绝出勤，停工等方式不履行自己的职责。从以上的事实和证据可以看出，被申请人是因个人原因主动离职，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形。二、泰安市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁审理过程违反法定程序。泰安市劳动人事争议仲裁委员会剥夺了申请人答辩的权利。被申请人当庭增加仲裁请求，有违诚信原则，泰安市劳动人事争议仲裁委员会并未明示申请人是否需要答辩期的权利，并按变更后的仲裁请求进行审理和裁决不符合法定程序。 吴明寰称，一、泰安金丰园区运营管理有限公司所提到的不应支付工资、不应支付二倍工资差额及不应支付经济补偿金的内容均属于事实认定范畴，该申请撤销理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可申请撤销终局裁决的事由，并非本案审查范围。二、吴明寰在劳动仲裁时当庭变更了仲裁请求数额，不存在增加仲裁请求的情况，泰安金丰园区运营管理有限公司针对该请求的答辩时不存在拖欠工资的事实，所以在此情况下，仲裁庭再给予答辩期没有任何意义，且泰安金丰园区运营管理有限公司也未向仲裁庭要求答辩期，该申请理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销事由，并非本案审查范围。 经审查查明：2021年4月30日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2021）第44号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，泰安金丰园区运营管理有限公司支付吴明寰2020年6月至2020年7月10日工资6673.40元；二、自本裁决生效之日起10日内，泰安金丰园区运营管理有限公司支付吴明寰解除劳动关系赔偿金7000.00元；三、自本裁决生效之日起10日内，泰安金丰园区运营管理有限公司支付吴明寰未签订劳动合同的二倍工资10218.40元。 仲裁庭审中，吴明寰将其请求事项一中要求泰安金丰园区运营管理有限公司支付拖欠工资的数额由4455元变更为8133元。 本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。泰安金丰园区运营管理有限公司以本案仲裁裁决适用法律法规确有错误为由申请撤销，但其申请事由第一项均涉及仲裁裁决的事实认定，不属于上述法律规定的可申请撤销的情形，本院不予审查。关于申请事由第二项所涉答辩期，经审查吴明寰增加的请求数额在其仲裁请求事项范围内，亦为泰安金丰园区运营管理有限公司的答辩理由涵盖，并未影响其权利义务行使，并不构成仲裁裁决违反法定程序。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应予撤销情形，泰安金丰园区运营管理有限公司申请撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回泰安金丰园区运营管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泰安金丰园区运营管理有限公司负担。 审 判 长  仉 磊 审 判 员  张立胜 人民陪审员  张玉山 二〇二一年七月二十二日 书 记 员  李争艳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民监3号二审上诉人（一审原告）：贵州镇宁黄果树房地产开发有限责任公司，住所：贵州省镇宁自治县二道沟。工商注册号为21586242：法定代表人：石元义，职务：该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：赵玉明，男，1940年10月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。二审被上诉人（一审被告）：吴国红，男，住贵州省安顺市西秀区。二审被上诉人（原审第三人）：安顺市第三建筑工程总公司，住所：安顺市西秀区塔东路（凤凰山）。统一社会信用代码:915204022156711271。法定代表人：肖春元，职务：该公司总经理。二审上诉人贵州镇宁黄果树房地产开发有限责任公司、赵玉明与二审被上诉人吴国红、安顺市第三建筑工程总公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）黔04民终401号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴  祖  羊审判员 何  劲  松审判员 陈  优  海二〇二一年七月十三日书记员 王啟文（代）
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛媛，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：李海文，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省四会市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖媛媛、被告李海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2018年1月13日向原告申领了中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××09。二、上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项。经核算，被告申领的中信银行信用卡透支消费人民币116502.34元。2.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。经核算，截至2019年11月9日，被告拖欠原告零售利息为人民币7243.67元。3.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经核算，截至2019年11月9日，被告拖欠原告违约金为人民币5776.81元。4.《中信银行信用卡现金分期业务合约（圆梦金）》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。该产品月手续费率均为基准利率，实际费率以各被告申请时办理渠道告知的月手续费率为准。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。经核算，截至2019年11月9日，被告拖欠原告分期手续费为人民币1352.97元。5.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，银行有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款人民币130875.79元，包括本金人民币116502.34元、零售利息人民币7243.67元、违约金人民币5776.81元、分期手续费为人民币1352.97元，其中利息、违约金暂计至2019年11月9日，暂计日之后的利息及违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费。四、被告辩称：对本案事实无异议，但现无能力偿还，请求分期偿还。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、违约金、分期手续费。根据原告提供的被告的信用卡流水明细可以证实，被告使用信用卡透支消费，被告主张无能力偿还请求分期偿还，不能免除其相应的责任，本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付欠款本金人民币116502.34元、零售利息人民币7243.67元、分期手续费为人民币1352.97元（暂计至2019年11月9日）、违约金人民币5776.81元（暂计至2019年11月9日）及暂计日之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。但考虑到案情实际，本院酌定调整为利息、违约金总计不过超年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李海文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币116502.34元、零售利息人民币7243.67元、分期手续费为人民币1352.97元、违约金人民币5776.81元（上述零售利息、违约金暂计至2019年11月9日），暂计日之后的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项付清之日止，但零售利息、违约金总计不超过年利率24%;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1459元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年七月一日书记员  陈泓睿
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2126号原告：杨胜贤，男，1994年09月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：向学婷，女，1988年12月07日出生，汉族，住铜仁市碧江区。原告杨胜贤与被告向学婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。审理中，原告杨胜贤请求变更诉讼请求为：确认原、被告双方签订的借款合同有效。2021年07月30日，原告杨胜贤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨胜贤申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨胜贤撤回起诉。案件受理费已减半收取465元，由原告杨胜贤负担50元，本院退还原告杨胜贤415元。审判员  田坤二〇二一年七月三十日法官助理马文琴书记员冉涛
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3807号原告：林维根，男，1978年2月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人：王守科，经理。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。原告林维根与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告林维根于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林维根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林维根撤诉。案件受理费1004元，减半收取计502元，由林维根负担。审 判 员 邢金晓二〇二一年七月十九日法官助理 郑 佳书 记 员 徐利贞
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1123号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××1×。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：廖伟才，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证号码442××××××××××××717，户籍所在地：广东省东源县×××××××××××××××。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人廖伟才、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币245元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年七月二十六日书记员  黄 芳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1875号之一 申请执行人：倪昔权，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省威远县。 被执行人：刘苗，女，汉族，1989年12月27日出生，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人倪昔权与被执行人刘苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日作出（2021）湘0112民初1579号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘苗未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪昔权于2021年5月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年5月26日，本院向申请执行人倪昔权送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月18日向被执行人刘苗送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月27日、6月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年6月3日向长沙市望城区不动产登记中心以及长沙市不动产登记中心查询被执行人刘苗的不动产和其他财产状况；于2021年6月18日通过传统查控查询被执行人刘苗的住房公积金情况。 经查，被执行人刘苗名下有银行存款21962.71元，本院已依法扣划该款项，并向申请执行人倪昔权发放21733元，余款229.71元扣缴作为本案部分执行费。除此之外，通过上述查询，未发现被执行人刘苗有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人倪昔权，并要求其提供财产线索，但申请执行人倪昔权未能提供。 本院于2021年6月23日对被执行人刘苗适用限制高消费措施，并于同日将被执行人刘苗纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年7月12日约谈申请执行人倪昔权，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘苗有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人倪昔权表示同意。 本院认为，截至2021年7月14日，本案应当执行的标的为本金350370元，以及相应利息、案件受理费和执行费，已执行到位21962.71元，其余债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘苗有其他可供执行的财产。申请执行人倪昔权也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人倪昔权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 俊 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 二〇二一年七月十四日 法官助理 徐 博 书记员 罗紫芬
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复132号复议申请人(被执行人)：陈树珠，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县七步镇坑源底村XXX号。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行(原中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行)，住所地上海市青浦区。负责人：叶明雯，该支行行长。复议申请人陈树珠不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118执异94号执行裁定书(以下简称一审异议裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院在执行(2021)沪0118执恢6号(以下简称执恢6号)申请执行人中国工商银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行(以下简称工行示范支行)与被执行人陈树珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人以本案所涉借款系其帮朋友何景霞所借并由何使用，一审法院处置被执行人名下唯一，且系其与6个多月孩子生活必需的位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室系争房屋的执行行为，未维护其合法权益等为由，请求依法停止对系争房屋的拍卖等，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2014年5月5日，该法院作出(2014)青民二(商)初字第341号民事判决书，判明：“一、被告陈树珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金1，458，714.82元；二、被告陈树珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行自2013年11月17日起至2014年2月21日止的利息20，763.13元、罚息114.31元；三、被告陈树珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本息1，479，477.95元自2014年2月22日起至实际清偿之日止的罚息(利率按合同约定计算)；四、被告陈树珠届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对抵押人陈树珠名下的抵押物(位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室的房屋)依法行使抵押权。本案受理费18，116.30元，减半收取，计9，058.15元，财产保全费5，000元，由被告负担”。2014年10月20日，经申请，一审法院以(2014)青执字第6190号立案执行，由于该法院对系争房屋轮候查封，无法处置，被执行人名下也无其他可供执行财产，而于2014年11月4日作出“终结本次执行程序”的执行裁定书。2021年1月4日，申请执行人工行示范支行申请恢复执行，一审法院以执恢6号恢复执行，并于当月11日作出“拍卖被执行人陈树珠名下位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室的房屋”的执行裁定书，之后作出拍卖公告。另，系争房屋由被执行人于2010年11月16日经核准取得产权，面积167.80平方米，房屋类型为公寓；该房屋由申请执行人于当月11日起进行债权数额人民币(以下币种均为人民币)152万元的抵押权登记、陈奶城于2013年6月9日起进行债权数额67万元的抵押权登记。一审法院另查明，系争房屋由江苏省盐城市中级人民法院于2013年8月15日起以(2013)盐商初字第0226号案件正式查封，该院于2020年12月11日出具给一审法院移送执行函，以(2013)盐商初字第0226号案件对系争房屋的正式查封，鉴于本案申请执行人对该查封财产享有顺位财产在先的担保物权(优先权)，同意将涉案的查封财产移送一审法院执行，并明确“请你院在后续执行程序中，对我院执行案件债权人江苏东台农村商业银行股份有限公司作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护，并将执行结果告知我院”。一审法院审查期间，对被执行人陈树珠所述唯一住房，申请执行人工行示范支行表示同意以五至八年租金作为被执行人的安置费，由法院按照法律规定处理。一审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本案中，被执行人陈树珠在向申请执行人工行示范支行借款时，以名下的系争房屋抵押担保，并办理抵押登记；但其至今未履行生效民事判决书的义务，一审法院对系争房屋进行处置且实施的强制执行措施程序合法；申请执行人也同意在系争房屋变价款中扣除五至八年租金。因此，被执行人要求停止对系争房屋执行的异议理由难以成立，不予支持。裁定：驳回陈树珠的异议请求。陈树珠不服，向本院申请复议，请求：撤销一审异议裁定，停止对系争房屋的拍卖。事实和理由：系争房屋是其名下唯一住房，其子现出生仅仅6个月，母子相依为命，该房屋是复议申请人陈树珠与其抚养的婴儿生活所必需的住所。生效法律文书所确认的借款并非复议申请人所借及使用，是其为了帮助朋友何景霞，钱款亦最终由何景霞使用。故恳请维护复议申请人的合法权益。申请执行人工行示范支行未答辩。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。系争房屋已设定抵押，作为本案执行依据的相关法律文书早已生效，并已进入执行程序，债权人的合法权益，法律应予保护。作为被执行人的复议申请人陈树珠现无充分证据证明其按期、积极履行了上述生效法律文书确定的债务，且亦未提供足够的证据证明一审法院作出的上述拍卖系争房屋等相关执行行为违反法定程序。即便系争房屋是复议申请人及其所扶养家属生活之必需，但申请执行人工行示范支行已同意在上述房屋变价款中扣除五至八年租金，给予复议申请人基本生活保障。故一审异议裁定不支持复议申请人的一审异议申请，并无不当。复议申请人的其他复议申请及理由，因缺乏事实和法律依据，本院均难以采纳。综上，复议申请人的复议申请，理由不足，本院难以支持。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈树珠的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2021)沪0118执异94号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  杨喆明审 判 员  胡晓东二〇二一年七月十二日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执505号申请执行人：韩光勋，男，1973年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：于玉军、林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：李春明，男，1969年1月17日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人韩光勋与被执行人李春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2018）苏1203民初1779号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人李春明应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人韩光勋支付借款本金人民币520000元及利息因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年4月9日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下查无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆、无对外投资。3、本院2021年6月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年4月9日通过点对点查询系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下亦无可供执行的财产。5、本院在2021年7月19日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。6、本院2021年7月19日经向被执行人所在的基层组织调查了解，没有查找到其他可供执行的财产。7、执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十日书记员 戴 雅
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初3003号 原告：牛艳，女，1981年4月21日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。 被告：黄宝敬，男，1984年11月28日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：许晓峰，男，1986年7月13日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告牛艳诉被告黄宝敬、许晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告牛艳于2021年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告牛艳自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛艳撤诉。 案件受理费25元，由原告牛艳负担。 审判员  马明 二〇二一年七月十六日 书记员  刘尹
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初1567号 原告：陈柯勇，男，1960年11月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：何治文，男，1958年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：邓国刚，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省阿坝州茂县土门区。 原告陈柯勇、何治文与被告邓国刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柯勇、何治文到庭参加诉讼，被告邓国刚经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务工资欠款29150，并承担诉讼费、律师代理费。事实与理由：2020年10月至12月11日，原告在被告承包的重庆市丰都县社坛镇中心小学校塑料运动场维修工作中做杂工，经双方结算后，被告于2020年12月28日出具欠条：“今欠到陈柯勇、何治文人工费29150元（大写：贰万玖仟壹佰伍拾元整）”欠条一张，原告多次找被告催收劳务款，但被告都以种种理由一拖再拖，该欠款经多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告起诉至你院请求判决上述所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月至12月11日，原告在被告承包的重庆市丰都县社坛镇中心小学校塑料运动场维修工作中做杂工，经双方结算后，2020年12月28日被告通过微信给原告出具欠条：“今欠到陈柯勇、何治文人工费29150元（大写：贰万玖仟壹佰伍拾元整）欠款人：邓国刚×××141Ｘ2020.12.18”。该欠款经多次催收未果。现原告起诉至本院请求判决：判决被告向原告支付劳务工资欠款29150.00，并承担诉讼费、律师代理费。 本院认为，本案争议焦点为原告主张的欠款金额是否有效成立。首先原告提交了被告出具的欠条打印件及双方的微信录音，并说明了该欠款的组成，该“欠条”形式完整,反映内容客观、真实、合法；被告经本院通知到庭应诉，拒不到庭应诉视为其自愿放弃相关诉讼权利。故本案原告主张的欠款真实合法有效，本院予以支持。原告未提交产生“律师代理费”的相关证据，本院对此项请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”之规定，本院对原告主张被告给付劳务报酬欠款29150.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告邓国刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈柯勇、何治文劳务报酬欠款29150.00元（贰万玖仟壹佰伍拾元整）； 二、驳回原告陈柯勇、何治文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元已由原告陈柯勇、何治文预交，由被告邓国刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取?限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，?依法追究刑事责任。 审判员 张 华 二〇二一年七月十六日 书记员 叶中秋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初3128号原告：铜仁市蓉甲行企业管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐麒龙国际会展城********房。法定代表人：彭悦洋。委托诉讼代理人：杨俊成，贵州毕方律师事务所律师，特别授权。被告：严武，男，1989年11月1日出生，汉族，住广西陆川县。原告铜仁市蓉甲行企业管理有限公司与被告严武追偿权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告铜仁市蓉甲行企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按铜仁市蓉甲行企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  符 英人民陪审员  侯国松人民陪审员  彭智顺二〇二一年七月二十九日法官助理陈尘书记员帅锐莎
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执2298号贵州铜仁XXXX置业有限公司：关于你(公司）与杨XX、杨XX商品房预售合同纠纷一案，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3410号民事判决书明确，责令被执行人责令被执行人贵州铜仁XXXX置业有限公司向申请人杨XX、杨XX双倍返还定金40000元。承担案件受理费、反诉案件受理费合计550元，案件执行费500元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执2298号案件执行完毕。二〇二一年七月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12937号原告：刘厚佳，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄宇钧，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人向新庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付混凝土款10902.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2021年3月27日止2021年1月4日供应商品混凝土到南海小塘横溪村黄宇钧的私人住宅工地。混凝土到工地后，由于当时泵车不是本人请来的，是被告隔屋女屋主请来的，隔壁女屋主强烈要求她请来的泵车先泵她的屋先，在此期间磨蹭了一个多小时，拖了差不多2小时，女屋主才同意让泵车先做被告那屋。当时有隔壁屋邓定棉与邓定超在场佐证。邓定超还过去与女屋主评理并且原告在3月27日当时多次打电话给被告叫他回来处理。原告还打了好几次电话给被告父亲并跑上楼上向他们反映。后被告父亲和被告决定叫原告另外请一辆泵车，原告说急忙很难请，就算请了，原来的泵车不开走，请来的也做不了。最后协商一个多小时才同意先让被告先做，并且在下面村路，隔壁屋女屋主还骂本人，若不是看在本人份上，才同意让被告先做。当时还有本村的笑姐在场见证。现在混凝土已经泵送一个多月了，本人用微信催被告支付全部混凝土款，而被告以质量不合格拒绝支付。本人曾多次在微信中说，如有质量问题，可以找第三方有资质的检测机构检测。但是被告一直拖，不同意支付。故起诉至法院。被告辩称，1.原告不是买卖合同的相对方，原告没有出混凝土的资质，原告是佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司的业务员，不是本案适格的原告。2.本案交易的混凝土实际是28立方，原来是分两车，每车14立方，因其中一台泵车的混凝土卸料时间远超过90分钟以上，经混凝土公司的技术员确认当时的混凝土已经不符合质量标准，故指挥该混凝土泵车返回并另外派了两台小型的混凝土泵车继续供货。经被告确认，不符合质量标准的混凝土大约为4立方左右。另，经混凝土泵车卸料时间过长，被告因此向泵车司机支付了1800元误工费，该1800元原本只需要支付600元的泵车费，但因卸料超时，泵车司机额外向被告多收取了1200元的物误工费。3.被告认为对于质量合格的混凝土款项被告应当支付给原告，但原告认为本案不合格混凝土给被告造成经济损失将远大于本案的货款，被告将另外提起诉讼处理该纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2021年3月27日，被告因个人建房需要向原告购买混凝土。当日，原告运来第一车的混凝土，共14方，到达被告工地时间为当日12时36分，卸料时间为14时30分，卸完时间为15时，对应的送货单号为0055357。但是，第二车到达时，因为泵车问题，导致不能及时卸料。为此，各方几经协调。但是，直到当日17时30分，约有4方左右被泵车卸到了被告工地上。由于卸料时间过长，该车混凝土除了上述4方左右的被卸混凝土以外其他混凝土的被运回混凝土公司处理。同时，在编号为0084769的送货单上注明“超时250分钟，料干，运车时间长”、“已卸4方左右”等字样。其后，原告改派两台小型混凝土泵车分别运来8方、2.5方混凝土并卸在被告工地。并且，被告认为已经有4方左右的卸料时间过长的混凝土被用在工地上存在质量问题，并以此为由拒绝支付混凝土货款。其后，原告追索欠款未果遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告的主体问题。虽然案涉送货单为《佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司送货单》，但原告主张其是从搅拌站拿货后再出售给被告以从中赚取差价，故鉴于原告实际持有送货单等债权凭证，本院确认其主体地位。关于货款问题。本案中，原告主张其向被告供应了24.5方的混凝土，单价为每方445元。为此，原告主张被告尚拖欠原告货款10902.5元未付。鉴于上述24.5方的混凝土已经由被告实际收取并使用，故被告应向原告支付上述混凝土款10902.5元。关于被告的辩解意见。本案中，双方确实因为4方卸料时间长的混凝土产生争议，但被告不能以此拒付全部货款。但是，被告有权另案对原告诉请以解决双方由此产生的纠纷。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：黄宇钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘厚佳支付混凝土款10902.5元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费36.28元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 肖 刚二〇二一年七月九日书记员 符泳燕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2936号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：肖晓艳，女，汉族，1985年1月27日出生，户籍所在地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行肖晓艳信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4964号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3832号 申请执行人：耿立清，男，1960年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王跃才，男，1962年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 耿立清与王跃才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初9201号民事判决书已发生法律效力。因王跃才未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月7日立案执行，申请执行金额为19388.97元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件显示已签收。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，已扣划5387.13元； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年6月20日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位5387.13元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月22日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十六日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3609号申请执行人：张敏，男。被执行人：贺远桥，男。被执行人：廖荣，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2020年11月1日审结，该案（2020）湘0103民初7724号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人贺远桥尚欠申请执行人本金600000元，利息730300元（前期利息截至2017年2月10日止为109500元，后期利息以600000元为基数，按月利率2%的标准，暂从2017年2月11日起计算至2021年6月5日止为620800元），迟延履行期间的债务利息3465元（以600000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年6月5日计算至2021年7月8日止），并应承担案件受理费、保全费合计12730元，案件执行费15864.95元，以上共计1362341.95元；被执行人廖荣尚欠申请执行人本金300000元，利息310400元（以300000元为基数，按月利率2%的标准，暂从2017年2月11日起计算至2021年6月5日止），并应承担案件受理费、保全费合计12730元，以上共计623130元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贺远桥的银行账户存款1362341.95元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人廖荣的银行账户存款623130元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人贺远桥、廖荣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年七月九日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初13746号原告：宋兰学，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：戴静，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海协廷电子商务有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周永，男，1984年4月12日出生，汉族，住山东省滕州市龙泉办事处龙泉苑小区24号楼2单元103室1室。委托诉讼代理人：阚卫民。被告：上海协廷电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈利华。原告宋兰学诉被告上海协廷电子商务有限公司杨浦分公司、上海协廷电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋兰学于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋兰学撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员 陈  娟  娟二〇二一年七月十二日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执410号孔垂金：孔垂金罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已于2021年7月15日将该款上缴国库。至此，本院申请执行的（2019）黔2631刑初193号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2472号申请执行人：周嫚嫚，女，1986年3月22日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王丽丽，女，1968年11月25日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：吴萍，女，1971年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人周嫚嫚与被执行人王丽丽、吴萍劳动争议一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王丽丽、吴萍银行存款2513.00元或扣留、提取其收入2513.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月十二日书记员 顾展州
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2445号申请执行人：杜娟，女，1991年5月28日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：吴萍，女，1971年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：王丽丽，女，1968年11月25日生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人杜娟与被执行人吴萍、王丽丽劳动争议一案。江苏省徐州市中级人民法院(2021)苏03民终2216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划吴萍、王丽丽银行存款5156.00元或扣留、提取其收入5156.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月八日书记员 顾展州
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11738号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：滕州市沛凝玩具经营部，住所地山东省枣庄市。经营者：赵延秋。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：曹一坤，上海国瓴律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告滕州市沛凝玩具经营部、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，于2021年5月20日向原告送达开庭传票。2021年6月15日开庭时，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员  刘 兴二〇二一年七月十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初10243号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市清城区×××××。负责人：桂卫东，该分行行长。委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：何智海，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××41X。被告：梁灶娇，女，1980年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××320。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告何智海、梁灶娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇二一年七月二十八日书记员  李泳琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971财保426号申请人：郑德天，男，1999年10月30日出生，汉族，住所地：广西北流市×××××××××××，公民身份信息：450××××××××××××419。被申请人：东莞市汉升包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：黄某1。申请人郑德天于2021年7月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请财产保全,请求对被申请人东莞市汉升包装材料有限公司价值220000元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人郑德天已向太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。2021年7月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市汉升包装材料有限公司价值人民币220000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨婷婷审判员  林永雄审判员  黄晓静二〇二一年七月九日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终44号上诉人(原审被告)：河源市万绿湖东方国际有限公司，住所地东源县××××××××。法定代表人：郑强辉，董事长。被上诉人(原审原告)：钟浩添，男，汉族，1992年12月26日出生，住广东省深圳市光明新区公明街道东坑社区××××××，公民身份号码440××××××××××××414。上诉人河源市万绿湖东方国际有限公司因与被上诉人钟浩添委托合同纠纷管辖权异议一案，不服东源县人民法院（2021）粤1625民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河源市万绿湖东方国际有限公司上诉请求：依法撤销广东省东源县人民法院(2021)粤1625民初883号民事裁定，并将本案依法送至河源市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案与盛宏英、周艳平、梁伟聪、邬海燕、吴利敏等16人诉河源市源河实业有限公司商品房销售合同纠纷案存在密切关联，所涉标的皆为万绿湖国际公馆物业，16宗案件为关联系列案，涉及主体较多，应属于上述规定的在中级人民法院辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖审理。被上诉人钟浩添未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”本案为委托合同纠纷，涉案房屋位于东源县，现被上诉人钟浩添向涉案房屋所在地人民法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。重大影响的案件一般指的是争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案不具有典型性，争议标的额不大，案情不复杂，不属于重大影响案件。上诉人河源市万绿湖东方国际有限公司主张本案应由本院管辖，理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  钟仕梅审判员  骆志艺二〇二一年七月五日书记员  黄 芳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2107号之一申请执行人：苏州中安电气有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑东旺路43号。法定代表人：蒋剑波。被执行人：苏州华维电网工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区广济北路5099号。法定代表人：沈伟东。申请执行人苏州中安电气有限公司与被执行人苏州华维电网工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出的（2020）苏0507民初5696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告苏州华维电网工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中安电气有限公司价款人民币612000元。二、驳回原告苏州中安电气有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4960元，由被告苏州华维电网工程有限公司负担（被告方负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。”由于义务人苏州华维电网工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州中安电气有限公司向本院申请执行，申请执行标的为612000.00元及债务利息，本院于2021年6月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州华维电网工程有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人签收上述材料后，未在本院规定的期限内履行。2、本院于2021年6月1日、7月26日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人苏州华维电网工程有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。本院冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2021年6月7日起至2022年6月6日止；查封了被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆五辆，查封期限为两年，自2021年6月21日至2023年6月20日止，因上述车辆未能实际查扣故无法处置；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行财产。3、2021年6月16日，本院依法对被执行人苏州华维电网工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施并将被执行人苏州华维电网工程有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年6月17日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人苏州华维电网工程有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、经查，本院在执行（2020）苏0507执3961号案件时已于2021年4月2日至被执行人苏州华维电网工程有限公司住所地进行现场调查，未查获被执行人下落及可供执行的财产。6、2021年7月6日，本院向申请执行人余建富发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人苏州华维电网工程有限公司可供执行的财产或线索，并通知其于2021年7月19日到庭进行终本约谈，但申请执行人签收上述材料后未到庭亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。7、本案执行标的为612000.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为612000.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年七月二十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终709号 上诉人（原审被告）：刘德四，男，1944年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军。 被上诉人（原审原告）：张秀贞，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君。 上诉人刘德四因与被上诉人张秀贞排除妨害纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘德四的委托诉讼代理人郭洪军，被上诉人张秀贞及其委托诉讼代理人丁华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德四上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回张秀贞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张秀贞承担。事实与理由：一审认定事实错误。刘德四提交的双方相邻房屋道路示意图及现场照片证实刘德四堆放的条石没有堵塞张秀贞的通行。在张秀贞的地坝堡坎外还有一条可通行道路，且该道路系历史形成，因张秀贞砌堡坎占用部分，致该道路变窄，在张秀贞房屋进门的右侧还有一条可供三轮车通行的道路，故案涉道路不是张秀贞唯一的通行道路。刘德四堆放条石是堆放在自己的宅基地和林权地上，该条道路形成时仅供行人通行。因张秀贞在修建房屋时占用了刘德四的房屋空间，导致刘德四至今未在该宅基地上建房，近年来张秀贞在上面通行三轮车，如今刘德四在上面堆放条石准备建房，刘德四也是按照原有道路条件留的通行道路。一审判决认定为张秀贞的唯一通行道路，与事实不符。张秀贞从堡坎外处大约2米多宽，至今完全能够通行三轮车。 张秀贞辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。张秀贞房屋右侧的道路已经存在几十年之久，并非近期形成，张秀贞在该道路上通行多年，已经形成了一定的生产、生活习惯，事实上该道路已经是出行的唯一道路。刘德四主张从堡坎旁边的道路通行，但证据证明该道路过于狭窄陡峭，不利于三轮车及人员通行，已经废弃。二、一审判决适用《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十一条规定完全正确，程序合法。 张秀贞向一审法院起诉请求：1.依法立即排除妨碍，立即搬走堵住张秀贞唯一通行道路上的条石；2.本案诉讼费由刘德四承担。 一审法院认定事实：张秀贞、刘德四系相邻关系，刘德四有一子刘世余。2021年3月25日刘世余修围墙，同张秀贞发生纠纷，2021年3月26日和27日，刘德四请人将条石把张秀贞其房屋右侧的回家道路堵塞，无法通行三轮车辆。张秀贞要求刘德四排除妨碍，便于正常通行未果，诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方申请的证人证实，张秀贞房屋右侧的道路已经存在几十年之久，从双方提交的现场照片也可以证明道路并非近期形成，张秀贞在该道路上通行多年，已经形成了一定的生产、生活习惯，事实上该道路已经是张秀贞出行的唯一道路，刘德四主张的张秀贞可以从堡坎旁边的道路通行的理由不能成立，从证据及证人证言均可以证明堡坎处的道路已经因过于狭窄陡峭，不利于三轮车及人员通行，已经废弃。刘德四提交的林权证无法证明该道路在林地范围内，即使道路是否在其林地范围内，根据法律规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。现刘德四用条石堵住张秀贞驾驶三轮车回家的道路，致使车辆不能通过，三轮车作为刘德四家中重要的生产生活工具，从刘德四提交的现场照片也可看到三轮车被阻挡在外，也阻挡了其他从事农业生产的村民从该道路通行，刘德四已经侵害了张秀贞及其他通行权利人的合法权益，应当停止侵权行为，将道路上的条石全部搬离，张秀贞的主张于法有据，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、二百九十一条之规定，判决：被告刘德四于本判决生效之日起十日内将原告张秀贞房屋右侧道路上的条石全部搬离。案件受理费100元，被告刘德四承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人有争议的事实认定如下：张秀贞提交视频光盘证实刘德四堆放条石堵塞的路面，已影响张秀贞及其他三户人的通行，电瓶三轮车只能在该道路通过，张秀贞堡坎外的道路过于狭窄陡峭，已经废弃，还有一条是经过张秀贞后另外三户人回家一面是崖一面是房屋路面不宽的路。刘德四质证认为该光盘记录不全面，只是录制了堆放的地方，其实还是留了通行的道路。本院认为，张秀贞提交的光盘图像录制虽然不够全面，但与一审卷内照片能够相互印证，能够证实现场道路和条石堆放情况，本院予以采信。对刘德四堆放条石在张秀贞房屋右侧道路是否是张秀贞唯一通行道路，本院在说理部分予以评判。 本院二审查明事实与一审一致。 本案的争议焦点是刘德四堆放的条石是否影响张秀贞通行。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”规定，张秀贞与刘德四是邻居关系，还有亲戚关系，应当在团结友好、互谅互让、合理合法的基础上正确处理相邻关系，如发生纠纷，应平等自行协商解决，也可以提请当地调解组织协调，还可以依法提起诉讼，不得擅自采取非法的私力救济手段，否则，应当承担相应法律责任。本案中，从堆放条石的原因分析，刘德四称自己准备建房堆放条石，但从张秀贞起诉至今刘德四未成功办理审批手续，也没有动工迹象，其堆放条石的时间正是在张秀贞与刘德四之子刘世余发生纠纷之次日，因此，本院认为刘德四堆放条石的实质原因应是2021年3月25日刘德四之子刘世余修围墙时与张秀贞发生了纠纷。从张秀贞通行道路分析，现场照片、视频图像可以看出，以及证人证言证实，供三轮车和人通行的道路只有张秀贞房屋右侧，即刘德四堆放条石的道路；另一条小路虽然人可通行，但已长草，明显不属经常通行之路，不符合人们的通行习惯；张秀贞房屋堡坎外向下的一条路，因张秀贞已建房多年，该道路狭窄陡峭，三轮车无法通行，实已废弃；而张秀贞等户人家在案涉道路上通行多年，车辆通行成为其必要方式，已形成生产、生活习惯，可以得出案涉道路是张秀贞唯一通行道路的结论。从刘德四堆放条石的地点分析，刘德四称条石堆放在自己的宅基地和林权地上，但刘德四提供的证据无法证明其主张成立，同时，即便案涉道路在刘德四的宅基地或林权地范围内，但因该道路形成多年，是相邻人经常通行的地方，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”规定，案涉道路即便在刘德四的宅基地和林权地范围内，即便为了建房，其堆放的条石也不得影响相邻权利人的通行。综上，刘德四因其子与张秀贞发生纠纷，可以自行协商解决，也可以提请地方调解组织调解，还可以依法提起诉讼；刘德四堆放条石影响了张秀贞的通行权利，依法应当承担相应法律责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘德四负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 凯 审 判 员  彭 敏 审 判 员  苏振宇 二〇二一年七月十九日 法官助理  吴 晴 书 记 员  官晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执4054号之一 申请执行人：潘胜峰，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：李丹凤，女，1985年5月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告潘胜峰与被告李丹凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初24512号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告李丹凤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘胜峰偿还借款本金400000元及利息21641.57元，被告并应负担案件受理费2500元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人李丹凤所有的位于佛山市南海区XX镇XX花园XX路X号XXX室房产，该房产由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执保2999号案件首先查封（首先查封期限至2023年8月26日，本案的查封期限为转为正式查封之日起三年），该上述房产均以案外人XX银行股份有限公司XX分行为权利人设定了抵押权，本案暂无法进行处置。 5.扣划被执行人银行账户存款5398.31元（账户冻结期限至2022年4月13日），扣缴其中50元作为本案部分执行费，余款5348.31元作为案款退付给申请执行人。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为5398.31元（含执行费50元）。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执4054号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年七月二十八日 书记员  杜绮华
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1216号原告：郑显仁，男，1943年7月6日出生，汉族，住址新民市。被告：冮学林，男，1959年8月12日出生，满族，住址新民市。被告：陈桂华，女，1963年3月18日出生，满族，住址新民市。被告：冮春龙，男，1985年2月2日出生，满族，住址新民市。原告郑显仁与被告冮学林、陈桂华、冮春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）辽0181民初6364号民事判决，宣判后，被告冮春龙不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）辽01民终2028号民事裁定书，认为冮春龙上诉主张郑显仁提供的借款凭证上“儿子冮春龙”的签字不是其本人所写，其对案涉借款不知情，并向本院提出笔迹鉴定申请，经本院审查，“儿子冮春龙”应系后添加形成，是否为冮春龙本人所写无法认定，故将本案发回重审，由一审法院组织双方当事人就“儿子冮春龙”是否为冮春龙本人书写进行鉴定，并根据鉴定结果重新作出裁判。故，裁定：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6364号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨新春担任审判长与审判员耿亚乔（主审）、人民陪审员李龙组成合议庭，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑显仁到庭参加了诉讼，被告冮学林、陈桂华经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告于2021年6月7日自愿申请撤回对被告冮春龙的起诉，经审查，该申请不违反法律规定，本院口头裁定准许其申请。原告郑显仁诉称，2017年4月21日，耿某领被告陈桂华到我家借钱，经双方协商，被告同意月利息1.5分，并出具了借据,中间人耿某在借据上签字，之后我询问被告冮学林、陈桂华二人是否有财产，二被告表示没有财产，但表示其儿子有楼房，我就要求其儿子也在欠条上签了字，之后我将50,000.00元交给二被告，之后被告冮学林、陈桂华二人出外打工，不知去向，所以我诉至法院，要求：1、二被告偿还借款本金50,000.00元及从2017年4月21日至还款日按月息1.5分计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。被告冮学林、陈桂华未出庭、未答辩。经审理查明，2017年4月21日，经中间人耿某介绍，二被告向原告借款50,000.00元，双方约定月息1.5分，借期为一年，从2017年4月21日起至2018年4月21日止，二被告为原告出具借款凭证，中间人耿某在借款凭证中间人处签字，借款到期后，二被告未偿还欠款本金及利息，故原告诉至本院要求二被告偿还欠款本金50,000.00元及利息，诉讼费由二被告承担。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证原件1张、证人耿某证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告民间借贷关系依法成立且合法有效,有借据原件为证。原告与被告约定借款时间2017年4月21日起至2018年4月21日止，现已逾期，被告应当偿还，故原告要求被告偿还欠款本金50,000.00元符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告以50,000.00元为基数从2017年4月21日起按月利息1.5分给付利息至实际给付之日止，因原告原一审起诉时间为2019年9月3日，本案应适用当时的法律规定，原告该主张不违反当时的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冮学林、陈桂华于本判决生效后十日内偿还原告郑显仁欠款本金50,000.00元；二、被告冮学林、陈桂华于本判决生效后十日内向原告郑显仁支付以借款本金50,000.00元为基数，按月利率1.5分计算的利息，利息从2017年4月21日开始计算至款项付清之日止。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告冮学林、陈桂华承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨新春审 判 员  耿亚乔人民陪审员  李 龙二〇二一年七月二十二日书 记 员  李 晴
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保710号 申请人：周震，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：吴月霞，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人：苏敏，女，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请人周震于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴月霞、苏敏名下价值220万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人苏敏名下位于宁阳县xx，不动产权证号为××号，查封价值为220万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年七月五日 书记员  崔昌莹
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执恢13号 申请执行人：浙江海亮融资租赁有限公司,住杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼828室。 法定代表人：季丹阳，董事长。 委托诉讼代理人：寿寅锋，公司员工。 被执行人：资阳市雁江区人民医院,住资阳市雁江区建设北路188号、蜀乡大道。 法定代表人：唐军，院长。 2021年2月20日,本院依据已发生法律效力的杭州仲裁委员会(2018)杭仲（萧）裁字第68号仲裁裁决书，受理申请执行人浙江海亮融资租赁有限公司申请执行被执行人资阳市雁江区人民医院租赁合同纠纷一案。执行过程中，2021年6月29日，经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自行达成分期分批长期履行的执行和解协议。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川20执恢13号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年七月九日 法官助理  张 涛 书 记 员  刘 宜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1572号之二 申请执行人：邓健青，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：张红，女，1975年11月28日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 申请执行人邓健青与被执行人张红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初3407号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书及邓健青申请，被执行人应向申请执行人清偿借款250000元，并负担案件受理费2525元。因被执行人逾期未完全履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月30日立案执行。 在执行中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单；经委托至被执行人住所地法院（太原市万柏林区人民法院）调查被执行人的不动产登记信息，回复资料显示其名下无不动产登记信息。经执行查控系统向国土、房产、银行、车管等部门（机构）调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执1572号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年七月十二日 书记员  李俊杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初638号   原告：孙海平，现住内蒙古自治区。   原告：季翠玲，现住内蒙古自治区。   被告：白红梅，现住内蒙古自治区。   被告：冯玉强，现住内蒙古自治区。   被告：高斌元，现住内蒙古自治区。   被告：纪海艳，现住内蒙古自治区。   原告孙海平、季翠玲诉被告白红梅、冯玉强、高斌元、纪海艳追偿权纠纷一案，于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告孙海平、季翠玲于2021年7月12日向本院自愿提出撤回起诉申请。   本院认为，原告孙海平、季翠玲的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告孙海平、季翠玲撤回起诉。   案件受理费911.7元，减半收取455.85元，由原告孙海平、季翠玲负担。   审判员 纠凌云   二〇二一年七月十二日   法官助理 杨晓磊   书记员 牧其尔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7925号上诉人（原审被告）：姚靖，男，1981年4月14日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审被告）：姚国章，男，1957年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：蔡云庚，男，1969年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。上诉人姚靖、姚国章因与被上诉人蔡云庚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2021）湘0112民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。姚国章、姚靖上诉请求：改判一审判决，改判姚国章不承担本案民事责任；蔡云庚承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定姚国章承担连带责任没有事实与法律依据且证据不充分。姚国章在借条上签字只是担保，没有借款本意。根据民间借贷司法解释的相关规定，姚国章不能作为债务人承担责任。另根据民法典保证篇的规定，姚国章的担保时效已过。二、一审法院认定姚国章、姚靖借蔡云庚100,000元没有查清事实，实际本金只有76,000元。姚国章、姚靖在2020年12月10日支付了本金5,000元，有微信转账记录；姚靖在2018年年底和2019年年底支付了19,000元，是姚靖拿现金送到了蔡云庚家里，当时蔡云庚妻子、邻居姚术在场。三、一审法院依据合同法进行裁决明显适用法律错误。根据民法典第1260条规定，合同法已作废。蔡云庚辩称：一、姚国章在2018年5月9日向蔡云庚出具的借条中在共同借款人处签字捺印，姚国章作为完全民事行为能力人知晓签字捺印的后果，因此应当承担共同还款责任。二、姚靖称在2018年年底与2019年年底向蔡云庚支付了19,000元，没有事实依据和法律依据。2018年5月9日之后，姚靖除向蔡云庚支付5,000元利息外，再无任何还款行为。三、一审法院适用合同法符合民法典关于时间效力的司法解释的相关规定。蔡云庚向一审法院提出诉讼请求：1、判令姚国章、姚靖共同偿还蔡云庚借款本金100,000元；2、判令姚国章、姚靖共同偿还蔡云庚借款利息62,866.67元（暂计算至2020年12月22日，后段利息按月利率2%的标准计算至本息付清之日止）；3、判令姚国章、姚靖承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：蔡云庚与姚国章、姚靖系朋友关系，姚国章与姚靖系父子关系。2014年12月，姚靖因其驾校的建设向蔡云庚提出借款。蔡云庚遂于2014年12月6日借给姚靖100,000元，姚靖向蔡云庚出具借条。2018年5月9日，蔡云庚与姚国章、姚靖进行了结算，确认仍有本金100,000元、利息5,000元未归还，姚国章、姚靖重新向蔡云庚出具了借条，姚国章以债务加入的形式作为共同借款人在借条上签了名字，双方约定月利率为3%，借款期限至2018年9月9日。此后，姚国章向蔡云庚还款5,000元后未继续偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从蔡云庚提供的证据来看，蔡云庚与姚靖之间的民间借贷关系成立，蔡云庚出借100,000元资金给姚靖，双方约定了还款期限，姚靖应当按时归还借款，但经蔡云庚多次催收，姚靖至今仍未归还借款，姚靖应当承担本案的全部民事责任，故一审法院对蔡云庚要求姚靖偿还借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。蔡云庚、姚靖在借条上约定利息为月利率3%，该约定超出法律规定的允许范围，一审法院不予全额支持，一审法院根据现有法律规定，对2018年5月9日至2020年8月19日的利息按月利率2%标准进行计算，即为54,772元；对2020年8月20日以后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%的标准计算利息，暂计算至2020年12月22日为5,231元，2020年12月22日以后的利息按照上述标准继续计算至实际付清之日止。姚国章虽然不是实际借款人，但姚国章以债务加入的方式在借条上作为共同借款人签了名字，姚国章当庭陈述其本意是作为担保人在借条上签字，根据法律规定，姚国章应对姚靖的债务承担连带清偿责任，故一审法院对蔡云庚要求姚国章、姚靖共同清偿债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，一审法院判决：一、姚国章、姚靖在判决生效后十日内偿还蔡云庚借款本金100,000元，利息60,003元（利息暂自2018年5月9日起计算至2020年12月22日止，2020年12月22日以后的利息按照年利率15.4%继续计算至实际付清之日止）；二、驳回蔡云庚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3,558元，减半收取1,779元，由姚国章、姚靖负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、涉案借款尚余多少借款本息。二、姚国章是否应当对涉案借款承担还款责任。关于焦点一。经审查，第一，蔡云庚与姚国章、姚靖于2018年5月9日结算确认涉案借款尚余利息5,000元未归还，一审法院据此认定姚国章于该日后向蔡云庚归还的5,000元系支付利息并无不当。第二，姚靖上诉主张已于2018年年底和2019年年底向蔡云庚现金还款19,000元，但未提交任何证据加以证明，且蔡云庚对此不予认可。因此，上诉人姚国章、姚靖提出涉案借款实际本金只有76,000元的上诉意见，证据不足，本院不予支持。关于焦点二。经审查，第一，姚国章作为共同借款人在涉案借条上签字捺印，且在借条出具后向蔡云庚还款5,000元，一审法院据此认定姚国章对涉案借款承担共同还款责任并无不当。第二，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。一审法院据此适用《中华人民共和国合同法》等相关规定作为本案裁判依据并无不当。上诉人姚国章、姚靖提出姚国章不应对涉案借款承担还款责任及本案适用法律错误的上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人姚国章、姚靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3,558元，由上诉人姚国章、姚靖共同承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  何琪莎二〇二一年七月二十六日书记员  于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。