贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初805号原告：贵州盛亚利和房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元14层11号（兴关社区），统一社会信用代码：91520102337454956U。法定代表人：陈珂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高旭东，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202110317828，特别授权代理。委托诉讼代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202010205685，特别授权代理。被告：贵州鸿晖置业开发有限公司，住所地：贵阳市息烽县永靖镇南大街龙港商贸城A1幢1层1-55号，统一社会信用代码：91520115MA6GJ3A59N。法定代表人：杨倩，执行董事长。委托诉讼代理人：杨博，男，1988年10月16日生，该公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。原告贵州盛亚利和房地产经纪有限公司（以下简称盛亚利和公司）与被告贵州鸿晖置业开发有限公司（以下简称鸿晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛亚利和公司的委托诉讼代理人高旭东、被告鸿晖公司委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛亚利和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家电展品费用58411元，并以58411元为基数按年利率3.85%计付从2020年7月1日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：为促进被告位于贵阳市息烽县销售，2020年4月24日，原、被告双方签订了《贵阳.北湾郡项目家电供货服务协议》，约定从2020年4月30日起至2020年7月30日止，由原告向购买贵阳.北湾郡商品房的客户赠送不低于3万元的家电大礼包（大型家电7选3，小型家电19选5），并于业主签订《会员专享服务协议》，报被告备案，被告按客户签约协议向原告支付每套家电9800元作为原告购置家电的成本。按《贵阳.北湾郡项目家电供货服务协议》第二条约定，合同签订一周内，被告采购一套样品作为售楼部摆展使用，由原告先行垫付货款发货，被告于2020年6月30日前结清该款项，并附展品清单。协议签订后，原告按合同约定向被告发送了家电展品14件，共计金额58411元，由被告公司法定代表人杨倩签收。后经原告多次催要摆展家电货款，被告均未予支付。同时被告在原告不知情的情况下将摆展家电赠送给了客户。现原告诉至法院请求支持如前所请。被告鸿晖公司辩称，1、与原告商谈家电供货用于商品房促销是事实，但双方达成合意并拟写了书面合同后，因原告未携带公章，被告在书面合同上加盖了公章后将纸质合同交给原告方加盖公章后再返还被告，书写合同时合同第六条甲方（被告）指定联系人栏、联系电话栏均是空白，后被告也未填写相应内容，故该处的联系人杨倩及联系电话均非杨倩书写；2、原告在未将签章的合同交付被告时，就将家电产品通过快递公司发送到了被告商品房销售处，被告对家电产品进行检验后发现有部分产品不合格，与原告指定联系人张前亮联系要求更换不合格产品，后因事务繁忙未督促跟进，导致未能更换；3、原告将合同盖章返还被告时，开具了摆展家电一套金额为9800元的发票给被告，因被告要求扣减不合格家电价款后再予以支付，原告未给予明确答复，故该9800元就未予支付；4、原告提供的家电产品类型及型号与合同附件《产品清单》一致，原告未更换不合格产品，经被告多次催促也未自行将不合格家电拖走，后原告在销售商品房时就赠送给了客户；5、被告同意支付原告摆展家电价格9800元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合各方质证意见，本院认定事实如下：2020年4月24日，被告（甲方）委托原告（乙方）为贵阳.北湾郡项目提供家电支持、平台服务、执行指导及营销礼包，签订了《贵阳.北湾郡项目家电供货服务协议》，约定：每批次乙方为甲方供货，以甲、乙共同确定的附件一《乙方供货品类价格清单》约定的产品型号、礼包价格为准；合同及附件具有同等法律效力；合同签订起一周内，甲方采购一套样品作为售楼部摆展，由乙方先行垫付发货，甲方于2020年6月30日前结清此款项；（详见展品清单）之后按客户成功签约实际数量为准；如甲方发现乙方所供产品出现质量问题，需3日内明确通知乙方退货或换货，疑似问题商品甲方须拍照或录像保留凭证；甲方收货时检查外包装是否损坏，如遇外包装有明显损坏的可拒绝收货；购房客户成功签约后甲方向乙方提供9800元每套作为乙方家电购置成本；...。合同附件《产品清单》中，大型家电7选3，其中大型家电有：按摩椅（单价9800元）、电视（单价6499元）、冰箱（单价）6999元、洗衣机（单价4299元）、热水器（单价5999元）、空调（单价3899元）、跑步机（单价9999元）；小型家电19选5，其中小型家电有：挂烫机（单价1099元）、动感单车（单价4980元）、平衡车（单价5258元）、空气净化器（单价3999元）、电烤箱（单价1980元）、抽油烟机（单价2999元）、灶台（单价1999元）、扫地机（单价2999元）、电饭煲（单价2780元）、慕斯（单价1680元）、拖地机（单价999元）、行李箱（单价2680元）、电磁炉（单价399元）、取暖器（单价2999元）、破壁机（单价1999元）、净水器（单价1980元）、压力锅（单价2499元）、烤盘（单价999元）、微波炉（单价1199元）。合同签订后，原告直接以被告法定代表人杨倩的名义从购物平台购买了智能吸尘器（扫地机），平台信息显示储备金消耗￥410.5（含运费￥1）；电饭煲，平台信息显示储备金消耗￥238.5（含运费￥18）；电视机，平台信息显示￥1629；电烤箱，平台信息显示积分1283；抽油烟机，平台信息显示积分6440；灶台，平台信息显示积分3393；净水器，平台信息显示积分1635；空气净化器，平台信息显示积分3190；挂烫机，平台信息显示积分967；热水器，平台信息显示积分6077；洗衣机，平台信息显示积分16790；冰箱，平台信息显示积分20730；按摩椅，平台信息显示储备金消耗￥1862（含运费￥282）；动感单车，平台信息显示储备金消耗￥409.9（含运费￥90）用于合同约定的摆展家电，上述货物直接发送到被告售楼部。被告签收上述商品后，在售楼过程中，陆续将上述家电赠送给了客户。现原告以双方所签合同附件清单每一样家电均约定了单价，以上述家电根据附件清单单价合计应为58411元为由，起诉要求判令被告支付该价款，并承担利息损失。被告以上述家电就是摆展的一套为由，抗辩应以一套的价格9800元进行给付。庭审中，经本院询问原告在网络平台购买的每一样家电的单价时，原告称系其公司通过特殊途径在网络上进行的积分兑换的家电，并不清楚每一样家电的实际价格，坚称既然双方合同附件清单注明了单价，就应按照具体单价进行计算。本院认为，原、被告所签订的《贵阳.北湾郡项目家电供货服务协议》中第二条第二款，对“甲方采购一套样品作为售楼部摆展”的“一套”约定不明，可以理解为整个合同附件清单中的所有商品为一套，也可以是对应于赠送给购房客户的“大型家电7选3”或“小型家电19选5”为一套，还可以理解为“大型家电7选3、小型家电19选5”合并为一套；同时对该“一套”摆展产品的价款也未进行约定。针对该约定不明条款，结合原、被告双方签订该合同的背景及商品房销售过程中购房送家电的营销策略，双方在合同附件中约定的单价，应为规范供货方提供的用于赠送的家电品类及最低单价，而不能作为原、被告双方据此进行结算的依据。同时根据双方合同约定原告赠送“一套”（大型家电7选3、小型家电19选5）不低于3万元的家电大礼包给购房客户，被告应支付原告9800元，及合同附件《产品清单》中约定的价格，该价格应为原告赠送给客户后用以和被告结算的价格，而非该商品的实际价格。根据《产品清单》单价，任三样大型家电合计价格均不足3万元，任5样小型家电合计价格也不足3万元，故合同中约定的“一套”，应为大型家电任3样、小型家电任5样一并为“一套”。庭审中原、被告双方对原告为被告提供的摆展商品大型家电5样、小型家电9样均予以认可，根据上述“一套”家电的定义，酌定原告为被告提供了1.8套家电产品，被告依法应支付原告价款17640元。对于被告提出原告已就摆展家电开具了金额为9800元的增值税发票，仅是因为部分家电质量不合格扣减价款事宜未谈妥故未付款，摆展的14件家电合计价格就是9800元的抗辩意见，因被告举证的该增值税发票签章单位是贵州铭启贸易有限公司而非原告公司，被告也未能举证证明贵州铭启贸易有限公司与本案存在关联，故对被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。对于原告诉求的按年利率3.85%计付从2020年7月1日起至款项付清之日止的利息，虽然原告举证的网络购货平台信息未显示实际交易时间，但结合被告认可收到原告上述商品及合同中“甲方于2020年6月30日前结清此款”的约定，且被告也未能举证收到上述商品时间晚于2020年6月30日，故对原告的该诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、由被告贵州鸿晖置业开发有限公司在本判决生效后十五日内给付所欠原告贵州盛亚利和房地产经纪有限公司货款17640元，并以未付款为基数按年利率3.85%计付从2020年7月1日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告贵州盛亚利和房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告贵州鸿晖置业开发有限公司承担300元，原告贵州盛亚利和房地产经纪有限公司承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 魏厚江二〇二一年七月二日法官助理 陈春美书 记 员 李 丽