天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4526号上诉人（原审被告）：付长瑞，女，1996年2月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙玥，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传秀，女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李萌，北京瀛和律师事务所律师。上诉人付长瑞因与被上诉人王传秀房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初14307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付长瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王传秀的一审全部诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由王传秀负担。事实和理由：1.房屋租赁合同解除时间为2020年5月19日，而租金已交至5月20日，故无需再支付租金；2.因王传秀过错，涉案房屋于2019年12月至今一直处于停电状态，不能正常使用，且付长瑞未实际使用，期间的物业费、供暖费不应承担；3.经付长瑞多次催告，王传秀怠于履行交接房屋义务，租金、物业费等损失应当由王传秀自行承担。王传秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。王传秀向一审法院起诉请求：1.付长瑞支付2020年5月21日至2020年9月4日的房屋租金21250元；2.付长瑞支付2020年1月1日至2020年9月9日的物业费7163.64元；3.付长瑞支付2019-2020年度供暖费6301.10元；4.付长瑞支付水费1225.10元；5.本案诉讼费用由付长瑞负担。一审法院认定事实：王传秀（出租方，合同甲方）与付长瑞（承租方，合同乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将天津市河西区解放南路东侧秀江园房屋出租给乙方经营使用，租期从2018年11月6日起至2028年11月5日止，共10年。合同还约定，房屋首年租金306600元，自第三年每年递增6%，房屋押金70000元，于2019年8月6日前支付给甲方。合同还约定，乙方在租赁期内，实际使用房屋所发生的一切使用性费用应自行向有关部门交纳。合同签订后，王传秀将涉案房屋交付付长瑞使用，付长瑞支付了押金70000元。因租赁合同纠纷，王传秀曾起诉至一审法院，一审法院2020年4月22日立案后，经开庭审理，2020年9月4日作出（2020）津0103民初3387号民事判决书，认为“关于本案判决出具之日前至2020年5月21日期间的费用应为租金，不属于房屋占用费，原告可另行起诉主张权利。至于原告主张的物业费、采暖费及滞纳金问题，因该费用原告尚未缴纳，损失并未实际发生，因此本案不予处理，原告可在该损失实际发生后另行主张”，判令涉案合同于判决出具之日解除，付长瑞将涉案房屋腾交王传秀等。2020年9月9日双方进行了房屋交接，涉案房屋内付长瑞物品已全部清空，房屋消防设施未恢复原状，双方约定由王传秀一方委托第三方进行维修，相关费用凭票据从房屋押金中扣除。因涉案房屋的消防喷淋改造，王传秀支付北京科安达消防工程有限公司2000元，此外王传秀还支付了涉案房屋2020年1月至9月的物业费7163.64元，2019-2020年度供暖费6301.10元。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，王传秀与付长瑞订立的《房屋租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。根据（2020）津0103民初3387号民事判决书，涉案合同2020年9月4日解除。在与押金68000元抵销后，对2020年5月21日至2020年9月4日的房屋租金21040元应当予以支持。关于物业费、供暖费问题，综合合同约定、涉案房屋物业费、供暖费的收费标准、房屋交接情况等因素，对2020年1月1日至2020年9月9日的物业费6603.20元、2019-2020年度供暖费6301.10元予以支持。王传秀关于水费的诉讼请求，缺乏充分有效证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、本判决生效之日起七日内，付长瑞支付王传秀2020年5月21日至2020年9月4日的房屋租金21040元；二、本判决生效之日起七日内，付长瑞支付王传秀2020年1月1日至2020年9月9日的物业费6603.20元；三、本判决生效之日起七日内，付长瑞支付王传秀2019-2020年度供暖费6301.10元；四、驳回王传秀的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半后收取349.50元，由王传秀负担11.50元，付长瑞负担338元。二审期间双方当事人均未提供证据。经审理查明，因案涉，付长瑞曾提起诉讼，要求解除双方的《房屋租赁合同》，并要求王传秀返还租金赔偿损失，一审法院作出（2020）津0103民初2281号民事判决，驳回了付长瑞的诉讼请求。付长瑞不服该判决，认为其与王传秀已就解除达成一致意见，而停电是由于商铺不得经营餐饮，对此王传秀从未进行告知，且对于付长瑞的转分租经营拉面事宜已告知王传秀并经其同意，遂提起上诉，本院作出（2020）津02民终3376号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。付长瑞主张双方已于2020年5月20日协商解除、自2019年12月案涉商铺停电无法正常使用的责任在王传秀，对于该主张已被生效判决予以驳回，且生效判决已认定案涉合同解除时间为2020年9月4日，故付长瑞在本案中提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，付长瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费649元，由上诉人付长瑞负担。本判决为终审判决。审判长  常静审判员  刘睿审判员  郭矗二〇二一年七月三十日书记员  杜冰天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4526号上诉人（原审被告）：付长瑞，女，1996年2月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙玥，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王传秀，女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李萌，北京瀛和律师事务所律师。上诉人付长瑞因与被上诉人王传秀房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初14307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付长瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王传秀的一审全部诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由王传秀负担。事实和理由：1.房屋租赁合同解除时间为2020年5月19日，而租金已交至5月20日，故无需再支付租金；2.因王传秀过错，涉案房屋于2019年12月至今一直处于停电状态，不能正常使用，且付长瑞未实际使用，期间的物业费、供暖费不应承担；3.经付长瑞多次催告，王传秀怠于履行交接房屋义务，租金、物业费等损失应当由王传秀自行承担。王传秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。王传秀向一审法院起诉请求：1.付长瑞支付2020年5月21日至2020年9月4日的房屋租金21250元；2.付长瑞支付2020年1月1日至2020年9月9日的物业费7163.64元；3.付长瑞支付2019-2020年度供暖费6301.10元；4.付长瑞支付水费1225.10元；5.本案诉讼费用由付长瑞负担。一审法院认定事实：王传秀（出租方，合同甲方）与付长瑞（承租方，合同乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将天津市河西区解放南路东侧秀江园房屋出租给乙方经营使用，租期从2018年11月6日起至2028年11月5日止，共10年。合同还约定，房屋首年租金306600元，自第三年每年递增6%，房屋押金70000元，于2019年8月6日前支付给甲方。合同还约定，乙方在租赁期内，实际使用房屋所发生的一切使用性费用应自行向有关部门交纳。合同签订后，王传秀将涉案房屋交付付长瑞使用，付长瑞支付了押金70000元。因租赁合同纠纷，王传秀曾起诉至一审法院，一审法院2020年4月22日立案后，经开庭审理，2020年9月4日作出（2020）津0103民初3387号民事判决书，认为“关于本案判决出具之日前至2020年5月21日期间的费用应为租金，不属于房屋占用费，原告可另行起诉主张权利。至于原告主张的物业费、采暖费及滞纳金问题，因该费用原告尚未缴纳，损失并未实际发生，因此本案不予处理，原告可在该损失实际发生后另行主张”，判令涉案合同于判决出具之日解除，付长瑞将涉案房屋腾交王传秀等。2020年9月9日双方进行了房屋交接，涉案房屋内付长瑞物品已全部清空，房屋消防设施未恢复原状，双方约定由王传秀一方委托第三方进行维修，相关费用凭票据从房屋押金中扣除。因涉案房屋的消防喷淋改造，王传秀支付北京科安达消防工程有限公司2000元，此外王传秀还支付了涉案房屋2020年1月至9月的物业费7163.64元，2019-2020年度供暖费6301.10元。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，王传秀与付长瑞订立的《房屋租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。根据（2020）津0103民初3387号民事判决书，涉案合同2020年9月4日解除。在与押金68000元抵销后，对2020年5月21日至2020年9月4日的房屋租金21040元应当予以支持。关于物业费、供暖费问题，综合合同约定、涉案房屋物业费、供暖费的收费标准、房屋交接情况等因素，对2020年1月1日至2020年9月9日的物业费6603.20元、2019-2020年度供暖费6301.10元予以支持。王传秀关于水费的诉讼请求，缺乏充分有效证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、本判决生效之日起七日内，付长瑞支付王传秀2020年5月21日至2020年9月4日的房屋租金21040元；二、本判决生效之日起七日内，付长瑞支付王传秀2020年1月1日至2020年9月9日的物业费6603.20元；三、本判决生效之日起七日内，付长瑞支付王传秀2019-2020年度供暖费6301.10元；四、驳回王传秀的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半后收取349.50元，由王传秀负担11.50元，付长瑞负担338元。二审期间双方当事人均未提供证据。经审理查明，因案涉，付长瑞曾提起诉讼，要求解除双方的《房屋租赁合同》，并要求王传秀返还租金赔偿损失，一审法院作出（2020）津0103民初2281号民事判决，驳回了付长瑞的诉讼请求。付长瑞不服该判决，认为其与王传秀已就解除达成一致意见，而停电是由于商铺不得经营餐饮，对此王传秀从未进行告知，且对于付长瑞的转分租经营拉面事宜已告知王传秀并经其同意，遂提起上诉，本院作出（2020）津02民终3376号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。付长瑞主张双方已于2020年5月20日协商解除、自2019年12月案涉商铺停电无法正常使用的责任在王传秀，对于该主张已被生效判决予以驳回，且生效判决已认定案涉合同解除时间为2020年9月4日，故付长瑞在本案中提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，付长瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费649元，由上诉人付长瑞负担。本判决为终审判决。审判长  常静审判员  刘睿审判员  郭矗二〇二一年七月三十日书记员  杜冰