广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15270号上诉人（原审被告）：临沂临商国际会展有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：张守信。被上诉人（原审原告）：广州赢龙会展服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：邵征军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人临沂临商国际会展有限公司（以下简称临商公司）因与被上诉人广州赢龙会展服务有限公司（以下简称赢龙公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临商公司法定代表人张守信，被上诉人赢龙公司委托诉讼代理人黄晓民、吉晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临商公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院或发回重审或重新审理本案；2.本案一审、二审案件受理费由赢龙公司承担。事实和理由：（一）一审法院从未向临商公司送达过起诉状、举证通知书等相关诉讼材料，本案是因临商公司与临沂临商银行有业务往来，临沂临商银行在网上发现后通知临商公司，临商公司才知道本案已立案并要开庭审理。临商公司于2021年1月11日向一审法院提出管辖权异议，但一审法院未处理，剥夺了临商公司的诉讼权利。临商公司阅卷后发现一审法院并无任何送达的合法手续。（二）临商公司与赢龙公司间有业务往来但没有书面合同，经对账临商公司仅欠赢龙公司20000元，赢龙公司起诉要求45000元，没有依据。赢龙公司一审时向法院提交的合同扫描件也是虚假的。赢龙公司辩称，不同意临商公司的上诉请求。赢龙公司按照双方约定完成了合同义务，临商公司从未对赢龙公司的工作提出任何异议，且临商公司从未表示拒绝支付相应款项，只是告诉赢龙公司因其内部原因付款需要迟延。赢龙公司迫于无奈，在双方完成工作一年半后向临商公司发出律师函，但被临商公司拒收。因此对于欠款本金45000元在本案起诉之前临商公司从未提出异议，其上诉请求不符合事实及法律规定，应予以驳回。赢龙公司向一审法院起诉请求：1.临商公司向赢龙公司支付邀约工作经费45000元；2.临商公司向赢龙公司支付逾期付款违约金45000元（自2018年12月3日起，按应付未付金额的2%计算，暂计至起诉之日）；3.临商公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月28日赢龙公司（乙方）与临商公司（甲方）签订《2017中国（北方）国际厨具暨酒店用品展览会海外采购商邀约合作协议》约定:赢龙公司为临商公司邀约海外综合采购商不少于30家,专业领队不少于3人，综合采购专场2017年4月21日-22日。甲方向乙方支付每家海外采购企业人民币1500元的邀约工作经费，经费在活动结束后5个工作日内一次性向乙方结算完毕，支付到乙方指定账户。甲方须保证按约定的时间、金额、形式向乙方支付相应款项，每延迟1个工作日付款须向乙方支付预付款2%的滞纳金，等。庭审中，赢龙公司称已为临商公司邀约采购商30家。2018年11月26日赢龙公司向临商公司发出律师函要求临商公司支付尚欠邀约工作经费45000元，但该函件临商公司并未签收。赢龙公司为证明其主张还提供了微信聊天记录、参会客商明细表、录音光盘等。另，本案于2021年1月12日开庭审理，一审法院于2021年1月13日收到临商公司邮寄的《管辖异议申请书》，经核实一审法院已于2020年9月9日通过EMS法院专递（邮件号码：1071717981593）向临商公司住所地山东省临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇临沂商城管委会504室邮寄本案起诉状及相关应诉材料，之后因邮件无法妥投，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定于2020年9月29日进行公告送达，并定于2021年1月12日对本案进行开庭审理。由于临商公司邮寄管辖异议申请书之时已经超过了法定期限，因此一审法院依法不再受理临商公司提出的管辖权异议。同时对相关送达材料于2021年1月29日在一审法院向临商公司法定代表人张守信予以出示，临商公司法定代表人张守信称没有收到诉讼材料且对本案开庭时间提出异议，对于赢龙公司主张其认为赢龙公司邀请的采购商不符合合同约定，对赢龙公司邀约的境外采购商真实性提出异议，认为赢龙公司邀请的采购人员数量没有达到要求，实际人数仅在20人以内，且邀请的采购商在展会现场时间较短只有半天时间，对于采购商的要求临商公司一直有和赢龙公司协商。一审法院认为，赢龙公司与临商公司签订的合作协议是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同约定赢龙公司应为临商公司邀约海外综合采购商不少于30家,临商公司需向赢龙公司支付每家海外采购企业人民币1500元的邀约工作经费，现赢龙公司主张已为临商公司邀约采购商30家，并提供了微信聊天记录、参会客商明细表、律师函、录音光盘等予以证明，虽然临商公司在庭后提出赢龙公司邀约的采购商并未符合合同约定，但对此临商公司并未提供证据予以证明。故一审法院对赢龙公司该主张予以采纳，临商公司应向赢龙公司支付款项45000元（1500×30）。根据约定临商公司需在活动结束后5个工作日内一次性向赢龙公司结算完毕，结合协议约定综合采购专场时间为2017年4月21日-22日，故赢龙公司主张临商公司未按照协议履行付款义务，构成违约应自2018年12月3日起支付逾期付款违约金，合法有理，一审法院予以支持。但结合本案的实际情况赢龙公司未能举证证明其实际“所受损失”的事实，因此其要求按应付未付金额的2%计算45000元已过分高于赢龙公司的实际损失。故一审法院酌情将该标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且总额不得超过尚欠货款本金。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决：一、临商公司在判决生效之日起十日内向赢龙公司支付款项45000元并自2018年12月3日起至款项实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给赢龙公司（逾期付款违约金总额以45000元为限）。二、驳回赢龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由临商公司负担。上述受理费已经由赢龙公司预交，赢龙公司同意由临商公司在履行判决时将其应承担的受理费直接支付给赢龙公司。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：根据一审卷宗显示，一审法院于2020年9月9日向向临商公司住所地邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，邮件退回妥投后，一审法院于2020年9月29日向临商公司公告送达诉讼材料，自公告发出之日起60天视为送达，载明提出答辩状的期限为公告送达期满后的十五日，并定于2021年1月12日公开开庭审理本案。2021年1月29日，临商公司法定代表人在一审法院询问时陈述：2017年临商公司举办用品博览会，与赢龙公司签订了一份协议，赢龙公司没有提交合同原件，临商公司有原件，要回去查阅，对于合同条款是否相符存在异议。二审中，临商公司法定代表人到庭陈述：双方没有签订合同，一审陈述持有原件，因当时业务不是法定代表人经办，不了解具体情况，也没有见过合同；与赢龙公司存在业务关系，由赢龙公司为临商公司招采购商，是通过电话、微信确定具体权利义务关系，口头商定的外商人数是20-30人，主要证据为赢龙公司一审提交的证据；上诉提出实际欠款金额为20000元，是根据赢龙公司一审提交的照片计算，其中外国人的人数大致为13-14人，一人1500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）一审送达程序是否合法；（二）涉案欠款金额如何认定。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。根据一审送达记录，一审法院向临商公司住所地邮寄送达诉讼材料，因名址有误等原因退件后，一审法院公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达过程并无不当。因管辖异议期限届满，一审法院对临商公司管辖异议不予受理，并无不当。临商公司上诉主张一审送达程序有误，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题。首先，临商公司法定代表人一审中陈述双方签订过书面合同，并表示其持有原件，二审中又表示双方未签订书面合同，其陈述前后不一致。临商公司二审中确认双方存在由赢龙公司邀请外国采购商的业务关系，表示双方口头商定的采购商人数为20-30人，亦认可按照每人1500元的标准支付服务费。上述权利义务关系与赢龙公司提交的合同复印件约定的服务内容基本一致。其次，根据赢龙公司一审提交的现场照片、展会报告、通话录音、电子邮件、微信聊天记录等证据材料，赢龙公司已为临商公司邀请外国采购商，临商公司在展会前后从未对参展采购商人数、真实性等提出异议，在本案诉讼过程中，亦未对赢龙公司履约情况不符合约定的事实提交反驳证据予以证明。据此，一审法院认定赢龙公司已履行合同义务，并无不当，本院予以采信。临商公司以赢龙公司提供的单张照片中人数不足30人为由主张欠款金额为20000元，理据不足，本院不予采信。另，因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，此前基准利率标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率标准。一审判决认定自2018年12月3日起至款项实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金有误，本院予以调整。综上所述，临商公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24206号民事判决第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24206号民事判决第一项为：上诉人临沂临商国际会展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州赢龙会展服务有限公司支付款项45000元及逾期付款违约金（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年12月3日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止,总额以45000元为限）；三、驳回被上诉人广州赢龙会展服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由上诉人临沂临商国际会展有限公司负担1050元，由被上诉人广州赢龙会展服务有限公司负担1000元。二审案件受理费550元，由上诉人临沂临商国际会展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 凡审判员 崔利平审判员 曹 玲二〇二一年七月十九日书记员 廖 晞李泳筠