wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初3336号原告：李金涛，男，1982年6月13日出生，公民身份号码：×××，回族，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰羴味斋餐饮服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区哈达街东段。法定代表人：王海英，职业不详。被告：杨清山，男，1979年1月5日出生，公民身份号码不详，回族，赤峰羴味斋餐饮服务有限责任公司员工，住赤峰市。原告李金涛与被告赤峰羴味斋餐饮服务有限责任公司、杨清山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告李金涛到庭参加诉讼，被告赤峰羴味斋餐饮服务有限责任公司、杨清山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同给付牛肉款100000元并自起诉之日按年利率3.85%支付利息到欠款付清时止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告供应牛肉，货款一直由被告杨清山结算。至2021年1月30日，经双方结算被告尚欠原告货款100000元，被告杨清山为原告出具欠据一枚，口头约定一个月内还清欠款。到期后原告多次催要无果，故诉至法院。被告赤峰羴味斋餐饮服务有限责任公司、杨清山未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨清山自原告处购买牛肉。2021年1月30日经双方结算，被告杨清山尚欠原告牛肉款100000元，并为原告出具欠据一枚。现原告以被告未还款为由诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告所举的欠据及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告杨清山自原告购买牛肉，应履行给付货款的义务，故对原告要求被告杨清山支付货款100000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率3.85%支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。原告要求被告赤峰羴味斋餐饮服务有限责任公司对上述欠款承担清偿责任，但被告赤峰羴味斋餐饮服务有限责任公司并未在欠据上加盖公章予以确认，原告亦未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨清山于本判决生效后五日内给付原告李金涛货款100000元，并向原告李金涛支付自2021年4月8日起以欠款100000元为基数按年利率3.85%计算至欠款全部付清时止的利息；二、驳回原告李金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告杨清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李建坡二〇二一年七月一日书 记 员 杨 波
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执496号申请执行人：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，职务董事长。委托诉讼代理人：叶柏，鞍钢建设集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：厉文亮，鞍钢建设集团有限公司工作人员。被执行人：青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：李广阔，职务董事长。申请执行人鞍钢建设集团有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产及其他可供执行的财产线索。经了解，被执行人已在本院申请破产，目前已经进行了第一次债权人会议，据被执行人破产管理人称被执行人严重资不抵债，本案申请执行人已经申报了债权，本院已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初1990号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于永攀审 判 员 孙海翔审 判 员 刘寅生二〇二一年七月二十六日法官助理 刘洪伟书 记 员 段一沛
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2021）陕0104民初215号原告：王某，男，1992年9月10日出生，汉族，住陕西省千阳县。被告：肖某某，女，1993年8月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：西安链家宝业房地产经纪有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：周某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，1991年10月26日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原告王某与被告肖某某、第三人西安链家宝业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、第三人西安链家宝业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王利琴到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，原、被告通过链家贝壳平台签订了房屋租赁合同，约定原告租赁被告房屋一套，租期一年，自2020年4月16日至2021年4月15日，月租金2000元，押金2000元，中介费1000元，共计27000元。合同签订后，原告因个人原因决定不再租房，同意承担违约金2000元，经双方协商，原告自2020年5月15日搬离，被告停止计收房租，被告承诺在房屋出租后向原告退还租金22000元。此后被告将房屋出租，却不退还租金，经原告催要，被告通过微信退还了10000元，剩余12000元至今未退还，故诉至法院。肖某某未作答辩。西安链家宝业房地产经纪有限公司述称，原告所述事实属实，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，原告王某、被告肖某某与第三人西安链家宝业房地产经纪有限公司签订了《西安市房屋租赁合同》，约定被告将西安市莲湖区XX路XX园XX号房屋出租给原告居住，租赁期限一年，自2020年4月16日至2021年4月15日，每月租金2000元，共计24000元；押金2000元，租赁期满或合同解除后，抵扣原告应付各项费用及违约责任后，剩余押金返还原告；原、被告各自承担中介费1000元；租赁期内如双方协商一致解除合同，提出解除合同的一方应按月租金100%向对方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付租金24000元、押金2000元，向西安链家宝业房地产经纪有限公司支付中介费1000元。2020年5月，原告因个人原因决定不再租房，提出解除合同，同意承担违约金2000元。经双方协商，被告同意原告搬离，解除房屋租赁合同，待房屋再次出租后向原告退还剩余租金。此后被告向原告退还10000元，并于2020年9月15日出具欠条一份，载明双方的租房合同已解除，尚欠原告租金12000元未退，在三个月内退给原告。原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，双方当事人签订《西安市房屋租赁合同》，约定了租赁期限、租金标准、付款方式、违约责任等权利义务，系双方真实意思表示，合同有效。合同履行过程中，原告提出解除合同，同意承担违约金2000元，经双方协商，被告同意解除合同，并已向原告退还租金10000元，双方于2020年4月10日签订的《西安市房屋租赁合同》已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告提供被告出具的欠条，主张被告返还剩余房屋租金12000元，理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告肖某某向原告王某返还房屋租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费100元，由被告肖某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员      赵海涛                    二○二一年七月二日                    书    记    员      浦鑫玫1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异218号案外人：李俊平，女，1972年7月30日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：李连山，男，1972年9月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：翟学强，男，1973年3月5日生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人李连山与被执行人翟学强民间借贷纠纷一案中，案外人李俊平于2021年7月23日对（2018）津0112执2956号执行裁定书中查封翟学强名下津南区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李俊平称，终止对坐落于天津市津南区的强制执行措施，并解除对该房屋的查封（2018）津0112执2956号。申请理由：2021年7月7日，申请人在家门口发现贵院张贴的公告书和（2021）津0112执恢854号案件的公告。现向贵院提出执行异议：一、坐落于天津市津南区系申请人与翟学强的夫妻共同财产，该房屋中有申请人一半份额。二、天津市津南区现由申请人和申请人母亲共同居住，申请人已与翟学强离婚，该房屋为申请人唯一住房，如将房屋拍卖申请人和年迈的母亲将流露街头。综上请贵院终止执行上述房屋。本院查明，原告李连山与被告翟学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2017）津0112民初9936号民事判决书，判决如下：被告翟学强于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款本金200000元、截止到2017年11月9日的利息70487.67元，合计270487.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元、公告费560元，合计5932元，由原告承担15元，由被告翟学强承担5917元。后案件进入执行程序，本院作出（2018）津0112执2956号执行裁定书，裁定如下：一、查封翟学强名下津南区房产一套。二、查封期限三年。（2018）津0112执2956号送达回证载明查封日期为2018年8月24日。2021年7月23日，案外人李俊平提出书面异议。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于天津市津南区，权利人为翟学强，共有情况为单独所有，登记日期为2016年1月18日。本院认为，申请执行人李连山与被执行人翟学强民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未自动履行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，坐落于津南区的房产登记在被执行人翟学强名下，故本院查封该房屋符合法律规定。现案外人所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李俊平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年七月二十七日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省北票市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1381刑再3号 公诉机关辽宁省北票市人民检察院。 被告人王某，男，1958年5月14日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，住辽宁省义县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年12月12日被取保候审,2020年1月7日被逮捕。现羁押于北票市看守所。 辩护人包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。 辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，我院于2019年10月18日作出（2019）辽1381刑初261号刑事判决书。宣判后，被告人王某未上诉，（2019）辽1381刑初261号刑事判决书发生法律效力。2021年4月8日朝阳市人民检察院向朝阳市中级人民法院提出抗诉，朝阳市中级人民法院于2021年5月25日作出（2021）辽13刑抗3号再审决定书，指令我院再审。辽宁省北票市人民检察院以北检刑变诉[2021]4号起诉书指控被告人王某犯包庇罪，于2021年7月1日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人包冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，崔某于2018年10月中旬在未取得林木采伐许可证的情况下，私自砍伐北票市上园镇张宝吐村水口子组杨树61株，立木蓄积52.554立方米，而后崔某指使被告人王某替其顶罪，并支付被告人王某10000元好处费。被告人王某明知崔某实施滥伐林木的行为仍为崔某顶罪，使崔某逃避刑事制裁，致使北票市人民法院以滥伐林木罪判处被告人王某有期徒刑三年。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了证人崔某等人。证言、被告人王某供述、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人王某明知是犯罪的人而包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某有期徒刑一年七个月。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人王某无前科劣迹，系初犯、偶犯且其身体状况不好生活无法自理，建议对被告人王某从轻处罚。 经审理查明，2018年10月中旬，被告人王某明知崔志全私自砍伐北票市上园镇张宝吐村水口子组杨树61株，立木蓄积52.554立方米，而为崔某顶罪，使崔某逃避刑事制裁，获取10000元好处费。被告人王某因包庇崔某，被本院以滥伐林木罪判处有期徒刑三年。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某明知崔某是犯罪的人，而自己冒充犯罪的人向司法机关提供虚假证明，意图使崔某逃避刑事制裁，构成包庇罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑一年七个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年8月6日止。 二、依法追缴被告人王某违法所得10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 圆 人民陪审员  黄学荣 人民陪审员  贾玉云 二〇二一年七月十六日 书 记 员  于天奇
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执79号申请执行人：李艳磊，男，1986年10月1日出生。被执行人：徐阳阳，男，1984年4月19日出生。李艳磊与徐阳阳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）黑0403民初1079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳磊于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为19137.5元，本院于2021年1月6日立案执行。执行中，本院已向被执行人徐阳阳送达了执行通知书、报告财产令，本案已实现债权3686.52元。经查，被执行人徐阳阳名下有银行存款3686.52元，已扣划、无房产登记、无车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人徐阳阳尚有本金、利息、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：本院（2020）黑0403民初1079号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年七月二日书记员  张耀元
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执251号申请执行人：江金海，男，汉族，木工，住沈阳市辽中区。被执行人：王军，男，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。本院执行申请人江金海与被执行人王军劳务合同纠纷执行一案中，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3823号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信名单并限制被执行人高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂无其他财产可供执行，本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执251号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年七月九日书记员  陈 强
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初652号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨通奎,男,1982年8月13日出生,苗族,初中文化,户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市,暂住地广东省深圳市福田区。因犯盗窃罪,于2014年4月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月,于2014年7月12日刑满释放;因犯盗窃罪,于2018年8月15日被本院判处有期徒刑一年二个月,于2019年6月11日刑满释放;因犯盗窃罪,于2020年3月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月,于2020年10月23日刑满释放;因本案,于2021年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕594号起诉书指控：2021年4月9日凌晨3时许,被告人杨通奎来到本市罗湖区布心路水贝国际中心旁洪湖人行天桥下,将被害人郭某宁停放在此处的一辆深远牌黑色电动自行车(经鉴定,价值人民币1869.6元)盗走后逃离现场。同日7时许,被害人郭某宁发现电动自行车被盗后随即报警。2021年4月12日13时许,公安民警在本市福田区八卦岭八卦三路24栋503房将被告人杨通奎抓获归案。公诉机关认为，被告人杨通奎的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人杨通奎有期徒刑九个月，并处罚金。被告人杨通奎在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人杨通奎在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨通奎的行为已构成盗窃罪，被告人杨通奎具有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨通奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月12日起至2022年1月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨通奎退赔被害人郭某损失人民币1869.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  裴斐二〇二一年七月二十一日书 记 员  赖芃法官助理  刘萌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18955号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘学长，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告刘学长信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉。 案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年七月十六日 书记员  杨 盼
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初4852号 原告：刘晓涛，男，1993年10月25日出生，汉族，住海安县。 被告：周国强，男，1974年6月14日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市市容环境卫生服务中心，住所地泰兴市环城西路40号。 被告：紫金财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路28号。 原告刘晓涛与被告周国强、泰兴市市容环境卫生服务中心（以下简称市容环境中心）、紫金财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称紫金财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓涛到庭参加诉讼。被告周国强、被告市容环境中心、被告紫金财保泰兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓涛向本院提出诉讼请求：判令周国强、市容环境中心、紫金财保泰兴公司赔偿替代性交通工具费计2082元。事实与理由：2021年4月10日7时54分许，周国强驾驶苏Ｍ×××××大型汽车沿泰兴市334省道与驾驶苏Ｆ×××××小型汽车的刘晓涛发生交通事故，致两车受损。交警部门认定，周国强负事故的全部责任，刘晓涛无责任。周国强驾驶的车辆行驶证登记的所有人为市容环境中心，该车辆在紫金财保泰兴公司投保了交强险及1500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，紫金财保泰兴公司已赔偿车辆损失9200元。刘晓涛因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 周国强、市容环境中心及紫金财保泰兴公司未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对刘晓涛主张的事发经过、责任认定及周国强驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，苏Ｆ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为刘晓涛。该车辆因本起事故受损，于2021年4月10日被送至泰兴市天安达汽车贸易有限公司维修，2021年4月20日被送回。 再查明，苏Ｍ×××××重型特殊结构货车行驶证登记的所有人为市容环境中心，周国强为市容环境中心的驾驶员，在履行职务过程中发生事故。 本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。刘晓涛因本起事故遭受财产损失，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，周国强负事故的全部责任，刘晓涛无责任，虽然替代性交通工具费为间接损失，根据保险合同约定保险人不负责赔偿，但紫金财保泰兴公司未举证证明已就免责条款尽到了提示及明确说明义务，刘晓涛的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，应由紫金财保泰兴公司予以赔偿。 刘晓涛主张替代性交通工具费2082元。本院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以赔偿。但通常替代性交通工具应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，应根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途等来确定。据刘晓涛陈述，其车辆主要用于代步，包括上下班、出差。作为出行的代步工具使用的，可以根据日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。对于刘晓涛主张的费用，其中282元有出租车发票为证，且费用产生日期与车辆维修时间相吻合，本院予以认定；其余1800元为租车费用，虽然提供了租赁协议及支付宝、微信转账记录，但未能提供其他证据证明租车的合理性和必要性，本院不予支持，结合本案的实际情况，本院酌定为1200元。上述损失合计1482元，由紫金财保泰兴公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘晓涛1482元； 二、驳回刘晓涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由市容环境中心负担（此款刘晓涛已垫付，市容环境中心于本判决生效之日起三十日内给付刘晓涛）。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年七月十五日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初4483号 原告：李军，男，1981年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：张宗浩，男，1992年6月1日出生，汉族，住山东省张店区。 原告李军与被告张宗浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告张宗浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金4400元；2、判令被告向原告支付代付水电费、物业费等费用5227.6元；3、判令被告向原告支付第一年剩余租期经济损失800元；4、判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年6月7日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于山东省淄博市张店区共青团西路219号恒大帝景2号楼商铺107房出租给被告，合同约定房屋租赁期自2020年7月1日至2023年7月1日，共计36个月。第一年租金86400元，第二年租金90720元，第三年租金95256元，租金支付方式为半年一交，每半年先支付后使用。另支付押金7200元，押金不能转换为房屋租金，擅自退租或违约押金不予退还。2020年6月7日至2020年8月12日，原告向被告交付2020年7月1日至2020年12月31日半年租金43200元及押金7200元，2021年2月1日付租金5000元，2021年2月25日付租金5000元。在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理，所欠租金及物业、水电费等费用拒不交付。被告自2021年2月28日联系不到。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚，为保护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张宗浩未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方乙方）签订房屋租赁合同一份，约定由乙方租赁甲方位于恒大帝景2号楼商铺107号，面积161.96平方米；租赁期限三年，自2020年7月1日起至2023年7月1日止；第一年租金86400元(月租：7200元)，第二年租金90720元(月租：7560元，年增长为5%)，第三年租金95256元(月租：7938元，年增长为5%)，租金支付方式为半年一交，本合同签订时支付43200元，以后每半年先支付租金后使用；为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付押金7200元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。乙方不能将押金转换为房屋租金；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为普通营业房使用。租赁期内的水、电、天然气、电话、网、物业管理费等费用由乙方支付。乙方经营过程中所产生的费用、税收、债务等由乙方自行承担；租赁期内，乙方有下列情形之一的甲方可以终止合同，收回出租房屋，乙方押金不予退还……(3)乙方拖欠房屋租金，连续1个月不付所有费用的。（4）未按合同约定，擅自退租。合同签订当日，被告支付原告租金5000元，之后分别于2020年7月6日支付5400元，2020年7月20日支付14000元，2020年7月28日支付6000元，2020年8月12日支付12800元，付清了半年应付租金43200元（不含已付押金7200元）。2020年2月1日、2月25日，被告分别向原告转款各5000元。2021年3月1日，原告通过微信向被告催收拖欠的房租、水电费、物业费未果，即收回涉案出租房屋，在出租房屋门上张贴《解除租赁合同告知函》。同日，原告与他人签订房屋租赁合同，将案涉房屋另行出租，约定租赁期限一年，月租金为7000元。2021年3月31日，原告再次通过EMS向被告邮寄《解除租赁合同告知函》，该邮件由他人代收。 被告租赁原告商铺期间，拖欠2020年7月1日到2020年8月31日的水费11.36元、2021年2月份的水费15.2元、2021年3月份的水费18.92元（水费是这个月交上个月），2021年1月份的电费1256.66元、2021年2月份的电费686.46元，2020年10月1日至2021年2月28日的物业费3239元未交纳，由原告于2021年2月27日、3月1日、3月18日陆续交纳。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同两份、电费缴费发票两份、水费缴费发票一份、物业费（水费）缴费发票一份、用水清单一份、微信聊天记录截屏四张、转账记录五份、EMS邮件交寄单（收据）及邮件投递信息单各一份、原告张贴《解除租赁合同告知函》的照片三张，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告交付出租房屋后，被告未按照合同约定于2020年6月7日签订合同时支付半年租金43200元，直到2020年8月12日方才交清该半年房租；至2020年底，半年租赁期限届满后，被告亦未依照合同约定“以后每半年先支付租金后使用”，仅于2021年2月，分两次支付了租金10000元。被告的逾期交纳租金行为，符合双方租赁合同约定的“乙方拖欠房屋租金，连续1个月不付所有费用”违约行为，原告据此收回出租房屋，并要求被告支付拖欠的租赁费4400元，符合双方合同约定及法律规定，本院依法支持。被告在租赁原告商铺期间，未及时交纳物业费3239元、水费45.48元、电费1943.12元，该费用已由原告代交，被告应当支付给原告，对原告要求被告支付代付的水电费、物业费共计5227.6元的诉讼请求，本院依法支持。因被告的违约行为，导致原告收回出租房屋，另行对外出租，因此减少的租金收入为每月200元，原告要求被告支付第一年剩余4个月的租期经济损失800元，有事实及法律依据，本院依法支持。 被告张宗浩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宗浩于本判决生效之日起十日内，支付原告李军房屋租金4400元； 二、被告张宗浩于本判决生效之日起十日内，支付原告李军代付的水费、电费、物业费共计5227.6元； 三、被告张宗浩于本判决生效之日起十日内，支付原告李军经济损失800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告李军已预交），由被告张宗浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二一年七月十八日 书记员  王昱秀
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2634民初430号原告：莫贵英，女，1966年7月18日出生，苗族，现住雷山县。被告：杨政灿，男，1982年7月22日生，苗族，现住贵州省天柱县。原告莫贵英与被告杨政灿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊良波到庭参加诉讼，被告杨政灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告莫贵英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳务费1080元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月,原告在被告的雷山县羊排村做易地搬迁工程，到2018年9月10日止，被告所欠工资1080元整，至今未付，原告讨要工资多次，被告没有支付诚意。为了维护原告合法权益，请求人民法院判决被告支付原告所欠工资为盼。被告杨政灿在答辩期和举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料，对适用小额诉讼程序实行一审终审未提出异议。本院经审理认定事实如下：原告莫贵英于2018年5月至2018年9月期间在被告的雷山县丹江镇羊排村易地搬迁工程工地上务工，双方于2018年9月10日结算，被告杨政灿向原告出具“欠条”一张，载明尚欠原告莫贵英劳动报酬1080元，至今未支付。经原告多次催收未果后引起纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告的工地上务工，双方形成了劳动关系，原告付出了劳动，被告理应按约定支付原告劳动报酬，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬1080元的事实清楚，权利义务关系明确，被告应按时足额支付原告。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告杨政灿于本判决生效后30日内支付原告莫贵英劳动报酬1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，系减半收取，由被告杨政灿负担。本判决为终审判决。审判员  余志宏二〇二一年七月十五日书记员  黄启林
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2257号原告：山东时来能源有限公司，公司地址：滕州市官桥镇官桥村村北500米，社会统一信用代码：91370481MA3PA4QQ9U。法定代表人：张明俊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李勇（特别授权），系公司员工，住。委托诉讼代理人：王建（特别授权），山东同森律师事务所律师。被告：刘昊，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住所地微山县。委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。被告：於鑫，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住所地微山县。委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。原告山东时来能源有限公司与被告刘昊、於鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东时来能源有限公司委托诉讼代理人李勇、王建，被告刘昊、於鑫及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东时来能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间的合同解除(或原被告之间的合同终止)，依法确认被告违约并赔偿原告的经济损失100000元。2、请求法院依法判决被告立即退还原告货款30万元，并承担该款自2021年1月21日起至实际还款之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、本案的全部诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：两被告系共同经营，有待售存量煤炭，原告因生产需要有用煤需求，双方对存量煤炭采样化验后于2021年1月18日签订了《煤炭买卖合同》一份，约定被告向原告以800元/吨的价格出售1500吨煤炭，合同执行期间是1月18日至1月20日，原告预付货款300000元，合同执行期间被告拒不履行合同，拒绝出货装船，给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院，请依法裁决。被告刘昊辩称：同意解除原告与被告刘昊于2021年1月18日签订的买卖合同，不同意原告诉求的赔偿十万元。原告于2021年1月18日与被告刘昊签订买卖合同，同时交付30万元定金，原告工作人员经过看货验货充分了解后签订涉案合同，合同中约定了价款规格及交付方式和交付时间等内容。因合同中约定2021年1月18日至2021年1月20日为合同履行期，原告应当按照合同约定的方式对货物进行自提，但至今原告没有按照合同约定进行履行。原告违约，根据民法典第五百八十六条和担保法解释一百一十九条规定，原告交付的定金被告不予返还，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告於鑫辩称：被告於鑫与原告不存在任何合同关系，被告於鑫作为被告刘昊的会计收取原告的定金款的行为均应当由被告刘昊承担。原告起诉被告於鑫没有事实及法律依据。同时，原告诉称二被告合伙事宜并不存在，请求法院依法驳回原告对被告於鑫的诉讼。本院经审理认定事实如下：原告公司与被告刘昊于2021年1月18日签订了《煤炭买卖合同》一份，约定被告向原告以800元/吨的价格出售1500吨煤炭，合同执行期间是1月18日至1月20日。当日，原告公司通过银行转账方式支付至被告於鑫账户100000元，原告在汇款时用途备注为货款，次日，原告公司向被告於鑫账户转账支付200000元，备注为货款。后原被告因故未能履行合同约定的其他义务。双方对以下问题存在争议：一、原告支付的30万元是货款还是定金问题。原告认为，双方签订的买卖合同中没有定金约定。事实款项的支付实际是预付货款，是为了解决被告的资金需求。之所以预付货款是因为按照合同约定还没有到付款节点。付款备注是货款实际是预付货款。原告为证明自己的观点，提交了《煤炭买卖合同》一份和银行汇款电子回执二份。被告认为，按照买卖合同约定2021年1月18日、19日原告共计汇款30万元，但合同约定的付款节点并没有达到。该款除了认定为定金被告认为没有更合理的解释。被告为证明自己的观点，提供了证人魏某的证言和证人魏某与被告於鑫的微信聊天记录，证人魏某证明“是定金，240万元交30万元还不是定金吗？因为240万元交30万元定金感觉都有点少。现在所有的生意都是先交定金再配货。”，证人魏某与被告於鑫的微信聊天记录显示有“定金已转”的内容。本院认为，原告提供的合同中没有对定金进行约定且在转款时明确注明为货款，本院对原告的陈述予以采信。被告提供的证据，证人判断为定金系推断，证人与被告於鑫的聊天记录对原告没有约束力，本院对被告的证明观点本院采纳。二、被告刘昊与被告於鑫的关系问题。原告认为二被告系合伙关系，理由是合同签订后货款转给了被告於鑫，二被告不认可合伙关系，被告刘昊称被告於鑫系被告刘昊的会计。本院认为，原告称二被告系合伙关系，二被告不认可，原告未能提供其他证据证明自己的观点，本院对原告的观点不予采纳。三、关于违约的问题。原告认为被告违约，理由是原告组织拖船来拉货时，被告将原告选中的煤炭已经出售，因无货可装，原告的拖船没有进港。如果继续装货每吨涨价20元，所以原告的船队没有进港。原告为证明其观点提供了证人倪某的证言和证人倪某与船舶工作人员短信截图，证明原告已组织船队来装货因没货船队返回的事实。被告称，原告一直没有来船拉货致使合同无法履行，是原告违约。被告为证明自己的观点提供了证人魏某的证言和嘉祥徐庄港务有限公司业务部出具的证明，证明原告所称的船队没有报港记录。本院认为，原告提供的证据与原告陈述的观点一致，被告提供的证据与被告的观点一致，在没有其他证据相佐证的情况下，各自提供的证据均为孤证，本院均不予采信。本院认为，原被告签订的合同系双方的真实意思表示为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告预付30万元货款后，双方因故未能继续履行其他义务，现原告主张解除合同，被告同意解除合同，双方于2021年1月18日签订的《煤炭买卖合同》应予解除，合同解除后应恢复到合同签订前的状态，故原告要求返还货款30万元本院予以支持。由于双方违约责任本院无法查清，故原告要求被告承担违约责任并赔偿损失的请求本院不予支持。被告所称原告支付的30万元系定金因原告违约应不予返还的2本院不予采纳。原告主张被告於鑫应与被告刘昊共同承担责任，因原告不能证明二被告系合伙关系，其请求本院不予支持。被告刘昊认可被告於鑫系其会计，被告於鑫的收款行为应由被告刘昊承担。经调解未能达成协议，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条的规定，判决如下：一、解除原告山东时来能源有限公司与被告刘昊于2021年1月18日签订的《煤炭买卖合同》。二、被告刘昊于判决生效之日起五日内返还原告山东时来能源有限公司货款300000元。三、驳回原告山东时来能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3651元，申请费2521元，共计6172元，由原告负担1543元，由被告刘昊负担4629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年七月二十二日书记员 彭慧莹
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执253号之十七被执行人：张印，男，土家族，1990年11月10日生，住贵州省铜仁市思南县。关于申请执行人与被执行人张印借款合同纠纷一案，本院于2021年02月26日冻结了被执行人张印账户内余额人民币6.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张印在贵州省农村信用社联合社62177900**13012**90_1账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨华昌二〇二一年七月二十六日书记员  邵中齐
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执2011号泸州市江阳区综合行政执法局、泸州恒大新城置业有限公司：泸州市江阳区综合行政执法局与泸州恒大新城置业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的711500元，执行费9515元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，泸州市江阳区综合行政执法局向本院申请执行的(2021)川0502执2011号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1662号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：宗立志，男性,1970年11月18日生，汉族，住昌图县。；任桂梅，女性,1972年2月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宗立志、任桂梅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初781号法律文书已发生法律效力。因被执行人宗立志、任桂梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人宗立志、任桂梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人宗立志、任桂梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宗立志、任桂梅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年七月二十七日书记员  王阿娉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终2637号 上诉人（一审原告）：淄博张店乾盛房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区北西六路20甲4号（乾盛大厦）7层。 法定代表人：邢成刚，执行董事。 被上诉人（一审被告）：山东浩泽建设集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路79号银铃国际商务中心6楼601室。 法定代表人：王建功，执行董事兼经理。 上诉人淄博张店乾盛房地产开发有限公司因与被上诉人山东浩泽建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 淄博张店乾盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由张店区人民法院对本案继续审理。事实和理由：1、本案上诉人一审诉讼请求根本不存在重复起诉的问题。本案双方当事人在一审法院共有两起诉讼案件，一是上诉人起诉被上诉人工期延误赔偿损失等，即本案；另一起为被上诉人起诉上诉人请求支付工程款等，案号为（2020）鲁0303民初4746号。本案原告的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿损失680万元；2、诉讼费用由被告承担。（2020）鲁0303民初4746号案件，被上诉人的诉讼请求是：1、请求判令被告立即向原告支付工程款2800万元（以鉴定数额为准）及利息损失等150万元。2、请求判令被告立即向原告赔偿撤场损失及截止2019年10月14日的停窝工、倒运、机械设备调迁、租赁、材料和构件积压等损失150万元（以鉴定数额）。3、依法确认原告在被告欠付工程款范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权。4、本案财产保全担保保险费、律师费、鉴定费及诉讼费均由被告承担。上述两个案件的当事人和法律关系虽然一致，但诉讼请求完全不相同，也不存在实质上互相否定。且一审庭审过程中，本案承办法官曾经询问两案是否合并审理的问题，因双方当事人未达成一致意见，一审法院未将两案合并审理，而是已经分别开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案中，上诉人只是在（2021）鲁0303民初4057号案件即本案中主张工期延误赔偿损失等，并未在（2020）鲁0303民初4746号案件中主张该等诉求，也没有提起反诉。在（2020）鲁0303民初4746号案件开庭审理过程中，并未对上诉人（2021）鲁0303民初4057号案件的诉讼请求进行调查审理。根据以上司法解释的规定，重复起诉需要从当事人、诉讼标的和诉讼请求三个方面对照进行判断，一审裁定书中只说明了相同当事人和同一法律关系，无视了两个案件诉讼请求的不同。所以本案完全不存在重复起诉的问题。2、一审裁定适用法律错误。该裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项，但该条文总计四项，裁定书依照的第五项不知何来!一审裁定所谓“本案原告的诉求也完全可以在（2020）鲁0303民初4746号中主张抵销或提起反诉”的观点也不成立。（一）抵销债务的前提，首先是必须确定抵销的债务数额，本案中原告提出的诉求数额被告并不认可，需要法院审判确定，所以不可能直接抵销。（二）关于反诉，一审裁定存在如下两点错误：第一、一审裁定的逻辑是能够反诉的案件一律不准许起诉，这显然是错误的。反诉是起诉的一种方式，可以反诉的案件一定符合起诉的条件可以另行起诉，但是符合起诉条件的案件不一定可以反诉，民事诉讼法第一百一十九条规定了起诉的条件，只要符合该条的规定，人民法院就应当受理，本案上诉人在一审的起诉完全符合，所以一审法院也实际予以受理并登记立案。一审裁定认为本案必须反诉才能审理的观点是错误的。第二、反诉的程序意义就在于和本诉合并审理，以便解决纠纷，反诉应当在法庭辩论终结前提起才能与本诉合并审理，而本案中上诉人虽然在一审开庭前提出了将本案与（2020）鲁0303民初4746号案件合并审理的申请（并非如一审裁定书所写“原告增加诉讼请求”），但是法院并未准许，而是对本案开庭进行了实体审理，那就应当作出实体判决，没想到一审法院竟然裁定驳回起诉，真是不可思议。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律明显不当，裁定结果完全错误。希望二审法院查明本案事实，依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉应符合三个要件，即：后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。从本案起诉状看，虽然与（2020）鲁0303民初4746号案件当事人相同，但本案系淄博张店乾盛房地产开发有限公司主张山东浩泽建设集团有限公司构成违约，应要求其承担相应违约责任，与另案中山东浩泽建设集团有限公司主张的工程款及各项损失的诉讼标的、诉讼请求并不相同，也并非是为了实质否定另案结果。一审裁定认定本案起诉构成“重复起诉”，明显不当，应予以更正。另外，淄博张店乾盛房地产开发有限公司在本案诉讼请求只是“可以”在另案中主张抵销或提起反诉，而非“必须”，其另行提起本案诉讼，并未违背法律的强制性规定。一审以此为由驳回其起诉，亦属明显不当。综上，淄博张店乾盛房地产开发有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且未构成“重复起诉”，一审裁定驳回其起诉不当，应予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初4057号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年七月三十日 书记员 耿润玺
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执恢137号申请执行人：河北众一科技有限公司（统一社会信用代码91130582MA07QBHE8F），住所地河北省邢台市沙河市白塔镇窑坡村东。法定代表人：胡二太，执行董事。委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。被执行人：天津斯特兰能源科技有限公司（统一社会信用代码911201107972837482），住所地天津市东丽开发区先锋东路109号。法定代表人：李士祥，经理。本院于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人河北众一科技有限公司与被执行人天津斯特兰能源科技有限公司票据追索权纠纷【（2018）津0110民初9146号民事判决书】一案，执行标的1,006,900元，执行费12,469元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年4月21日、2021年6月8日通过网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、无房产，有津Ｋ×××××奥迪牌汽车、津Ｆ×××××雪佛兰牌汽车、津Ｒ×××××奥迪牌汽车；3、于2021年4月23日轮候查封被执行人名下津Ｋ×××××奥迪牌汽车、津Ｆ×××××雪佛兰牌汽车底档，查封期限为2021年4月25日至2023年4月24日，津Ｒ×××××奥迪牌汽车未查询到车辆信息；4、于2021年4月28日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年4月28日将被执行人列入失信被执行人名单；6、于2021年5月25日冻结被执行人在北京国能电池科技股份有限公司债权1,141,550元，后经核实被执行人作为申请执行人已在北京市房山区人民法院申请执行北京国能电池科技股份有限公司，于2021年7月9日委托北京市房山区人民法院冻结该执行款；7、于2021年7月20日将案件执行情况电话告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年七月二十日书记员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执964号之一 申请执行人：娄德萍，女，1947年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘金芝，女，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：韩建明，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人娄德萍与被执行人刘金芝、韩建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日作出的（2021）皖0302民初260号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人未履行生效法律文书确定的“被告刘金芝、韩建明于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告娄德萍借款本金38300元及利息（利息以38300元为基数自2019年11月1日起按一年期贷款市场报价利率的标准计算至本金偿清时止）。减半收取的案件受理费402.5元，由原告负担25元，两被告共同负担377.5元”的义务，申请执行人娄德萍向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年5月12日通过EMS向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求其在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因两被执行人未按财产报告令的要求申报财产，亦未履行生效法律文书确定的付款义务，本院制作(2021)皖0302执964号执行决定书，将被执行人刘金芝、韩建明纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对两被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询，反馈显示，两被执行人各开设有数个银行账户和1个财付通账户，除被执行人刘金芝在中国银行蚌埠分行营业部的已被其他法院冻结在先的181241920577账户内有余额17669.86元外，两被执行人其他账户的余额合计不足200元；此外，未再反馈两被执行人有不动产、车辆、股权、证券、保险等其他财产。对反馈的账户，已通过执行查控系统进行线上（轮候）冻结，共实际冻结到银行存款和网络资金186.46元，现已划拨到案。 4、至蚌埠市房地产交易管理处和蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到两被执行人在本市有房地产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到两被执行人在本市有住房公积金缴存账户。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平人寿保险有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到两被执行人在上述保险机构购买有保险产品。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，未查询到两被执行人在上述证券营业部开设有证券、资产账户。 8、鉴于被执行人刘金芝已符合领取职工基本养老保险的年龄条件，本院又前往蚌埠市社会养老保险管理中心查询，查询到被执行人刘金芝每月有退休金1628.76元，按月通过上述的181241920577（对应银行卡号6217××××0839）账户代发，但已被五河县人民法院冻结在先。申请执行人娄德萍已向该院就被执行人刘金芝的养老金提出了书面参与分配申请，但因之前冻结的17669.86元已发放完毕，申请执行人暂未能获得分配。 9、因未能与两被执行人取得电话联系，在至执行依据载明的住址“本市蚌山区红旗二路五巷117号”查找未果后，本院在该住址附近张贴书面通知，要求两被执行人于2021年5月30日前来院进行执行谈话，但并未前来。 10、本院于2021年6月1日对申请执行人娄德萍进行书面约谈。时申请执行人表示，两被执行人目前四处躲债，居无定所，早已不在执行依据上载明的地址居住。其无财产线索提供，但知道两被执行人现租住的住址。本院当即随同申请执行人前往查找，但亦查找未果。 11、本院于2021年7月26日以电话约谈的方式将上述的财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并再次询问其是否有两被执行人的财产或下落线索。明确表示，若提供不出其他可供执行的财产或财产线索，本院将裁定终结本次执行程序。今后，发现两被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无两被执行人的财产或下落线索。 本院认为，申请执行人的合法债权虽受法律保护，但债权的实现则取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，被执行人刘金芝虽每月有养老金1628.76元且代发账户内已有余额17669.86元，但已被其他法院冻结在先，本院因系轮候冻结，因此，并无执行处置权。而申请执行人虽已申请参与分配，但现并无可分配的执行款。此外，不论是通过网络执行查控系统的数次线上查询，还是前往相关单位进行传统和驻地调查，除已划拨到案的尚不足以优先交纳执行费的银行存款和网络资金186.46元，本院穷尽财产调查措施，未再查找到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定两被执行人现无财产可供本案执行。本案系金钱执行标的案件，无财产可供执行，执行程序就无法继续进行。因本院已将两被执行人列入失信被执行人名单和进行消费限制，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，且最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中亦规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”，故本案现已符合终结本次执行程序的条件，应裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，两被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院已采取的执行措施亦继续有效。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初260号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人刘金芝、韩建明有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊岭 审判员  王 玮 审判员  郭利利 二〇二一年七月二十六日 书记员  王 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执383号 申请执行人李**，男，汉族，1970年10月7日生，现住赤峰市宁城县。 被执行人内蒙古万融精准农牧业有限公司。 法定代表人：刘飞，系公司执行董事。 统一社会信用代码：91150627MAONJCWH76。 地址：东胜区。 鄂尔多斯市东胜区人民法院在执行李**与内蒙古万融精准农牧业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初6700号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 经对被执行人内蒙古万融精准农牧业有限公司网络查控和传统财产查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，并于2021年7月20日将被执行人纳入限制高消费措施。本案未履行金额171693元，执行费2475元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初6700号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿日古娜 二〇二一年七月二十日 执行员 郭  猛 书记员 段 利 忠
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初1529号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，地址：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，经理。 特别授权委托诉讼代理人：李霞，公司员工。 被告：龚黎，女，汉族，生于1986年8月13日，住四川省绵阳市涪城区。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告龚黎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。审理中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  王进 二〇二一年七月二十二日 书记员  罗晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初11508号 原告：张海安，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥荣腾健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区华冶金谷广场商场B1层B1-02商铺，统一社会信用代码91340111MA2TGK3408。 法定代表人：陈国梅，总经理。 委托诉讼代理人：赵健，系公司员工。 原告张海安与被告合肥荣腾健身服务有限公司（以下简称荣腾健身公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告张海安、被告荣腾健身公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海安向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课程费用2688元;并依法赔偿损失;2、判令被告退还剩余健身卡会员费用1300元;并依法赔偿损失。 事实与理由：本人于2019年10月29日在荣腾健身公司办理健身房健身私教课程价值3840元,由于疫情及本人工作学习原因,有一年多未前往该健身房健身,截止到目前为止剩余7节健身私教课未使用。2021年后本人经常前往该健身房游泳区游泳,由于不再去健身器材区，故于2020年4月6日晚向该健身房提出将健身私教课转为游泳私教课,遭到了该健身房健身私教经理的拒绝，拒绝理由为健身私教课与游泳私教课不在一个部门无法给予转课，在与其交涉后该经理又改口说可以转课,但需要支付10%-15%转课手续费,我对此提出异议，两个部门都同为一家健身房,为何内部转课还需要支付手续费。同时,本人认为当初购买课程的健身私人教练已经离职,剩余课程如何学习,学习什么内容,应该由本人进行支配。但该健身房在未经我允许的情况下,私自给我指定其他私人健身教练,我对此也无法认可。2021年4月6日我向12315网络平台提交投诉申请,并得到12315受理，2020年4月12日收到12315平台人员电话反馈,告知调解失败。在12315调解期间该健身房无一人主动就转课事宜与本人联系并进行说明解释,本人对于该健身房服务态度十分不满。同时在当晚协商期间,该健身房私教经理对顾客态度恶劣,多次提出不能转课,或收取手续费。并告知不给你转课又能怎么样,同时以今天没时间,明天在找他为由拒绝。由于以上不愉快原因,本人已不想再前往该健身房从事健身活动要求终止与该健身房所有合同关系。 被告荣腾健身公司辩称：退课是有公司制度的，原告如果退课应当支付30%违约金，如果转课按公司规定需要交纳10%-15%的手续费，如果原告需要退卡也需要支付30%的违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，张海安与荣腾健身公司签订《入会契约书》一份，张海安在荣腾健身公司办理金吉鸟健身“合肥华冶店三年卡”，张海安向荣腾健身公司支付费用2795元。另，2019年10月29日，张海安向荣腾健身公司购买的健身私教课程，课程共计12节，张海安支付费用3840元。 签约后，张海安上了5节健身私教课程，因新冠疫情和工作原因剩余7节课程未上。后张海安向荣腾健身公司提出将剩余健身私教课程转为游泳私教课，荣腾健身公司要求支付转课手续费，双方遂起争议。 原告张海安现诉至本院，要求退还剩余课程费用和剩余健身卡会员费用。 上述事实，由当事人提交的身份证、企业信息、12315投诉记录、支付宝交易记录、入会契约书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，张海安向荣腾健身公司交纳费用购买会员卡和健身私教课程的服务，双方之间形成服务合同关系，双方应当按照合同约定的内容履行义务。现原告张海安要求荣腾健身公司将其购买的剩余健身私教课程转为游泳私教课程，是要求对合同内容进行变更。合同变更的内容须经双方协商一致，现双方对于是否应当支付转课手续费的事宜未能达成一致，双方仍应按照原合同内容履行。原告张海安因变更合同内容的要求未获对方同意而要求解除合同并退还剩余费用，不符合法律规定，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张海安的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告张海安负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 元 二〇二一年七月六日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民终2892号上诉人（原审原告）：时承刚，男，1959年10月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车孝花，女，1964年10月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。上诉人时承刚因与被上诉人车孝花民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，时承刚向本院提出撤回上诉申请。本院认为，时承刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许时承刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6427元减半收取为3213.5元，由时承刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  毕经纶审判员  李 莹审判员  邢友峰二〇二一年七月三十日书记员  翟清青
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初2949号 原告：陈文文，女，1983年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赵安东，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告陈文文与被告赵安东运输合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文文到庭参加诉讼，被告赵安东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款21000元；2.要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价率计算利息至欠款还清时止。事实和理由：2019年被告雇佣原告的货车拉砂砾产生运费21000元，当时被告未结算，2020年11月1日，被告为原告出具欠条一枚，事后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不偿还，原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。赵安东未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致，上述事实有原告陈述及欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，原告的车辆为被告运输货物，被告应及时为原告结算运费，被告未能及时为原告结算并出具欠条一枚，现原告主张被告立即给付原告欠款21000元，并要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价率计算利息至欠款还清时止，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵安东于本判决发生法律效力后立即给付陈文文运费21000元，并自2021年6月22日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵安东负担。  本判决为终审判决。审 判 员 邢云川二〇二一年七月二十一日书 记 员 孙利鹏
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2021）陕0102执保328号     蔡秀珍：你（你单位）与马涛房屋买卖合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2021）陕01**执保328号执行裁定书，我院依法对被保全人马涛采取了以下保全措施：轮候查封被申请人马涛名下位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室的房屋一套，查封期限三年（2021年6月24日至2024年6月23日）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期7日前，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                              二○二一年六月二十五日
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1210号 原告：刘玉东，男，汉族，住山东省东营市东营区。 原告：赵爱风，女，汉族，住山东省东营市东营区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。 被告：东营长安房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区西四路346号，统一社会信用代码：91370500706305260G。 法定代表人：刘燕，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：司凯凯，男，汉族，住山东省东营市东营区。 原告刘玉东、赵爱风诉被告东营长安房地产开发有限公司、司凯凯商品房预售合同纠纷一案，原告刘玉东、赵爱风于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉东、赵爱风在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉东、赵爱风撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取为3270元，由原告刘玉东、赵爱风负担。 审判员  康树梅 二〇二一年七月十四日 书记员  刘 洋
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 (2021)川1024执保114号 威远县人民法院龙会人民法庭：： 你庭移送的关于四川京沅承化工有限公司与贵阳峰瑞新型环保建材有限公司财产保全一案，要求：一、冻结被申请人贵阳峰瑞新型环保建材有限公司银行存款450000.00元或者查封、扣押被申请人450000.00元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封、扣押不动产的期限为三年。我局于2021年7月7日通过执行查控系统查询被申请人贵阳峰瑞新型环保建材有限公司无银行存款、网络资金、车辆等财产，未能冻结被申请人贵阳峰瑞新型环保建材有限公司银行存款450000.00元或者查封、扣押被申请人450000.00元的财产。现办理完毕。 特此通知 二〇二一年七月九日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初4269号 原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区**楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君。代理权限：特别代理。 被告：何应会，女，1981年9月29日出生，汉族，现住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：罗文杰，男，1978年10月22日出生，汉族，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。系何应会丈夫。 原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告何应会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告何应会之委托诉讼代理人罗文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期Ａ栋一单元12-3号房屋物业管理费（欠费时间：2018年4月1日至2021年8月10日）共计7373元；2．判令被告支付滞纳金2212元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳市白云区湖郡）二期Ａ栋一单元12-3号房屋，面积为121.97㎡。被告方收房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，对被告方居住的小区实施规范物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业管理费。经催收无果后，原告敦仁公司现起诉至法院，请求支持上诉讼请求。 被告何应会辩称，1、原告未出示更名及公示的证据，无权起诉被告。2、原告方与被告签订的《前期物业服务协议》因原告不具备相关资质应为无效合同。3、原告存在严重违约行为，原告提供的物业服务严重不合格，小区绿化、卫生、消防等严重瑕疵不过关，且将小区共有部分收益据为己有，故不认可原告提供事实服务。4、南湖郡第一次业委会于2013年12月8日成立，并解聘了原告，另行聘请贵州再鸿物业管理有限公司提供物业服务，因原告暴力阻挠失败，被告方因畏惧不得以缴纳了物业费，故原告方无故霸占小区物业，物业服务合同终止后的物业费不应缴纳。5、请法院依法驳回原告关于物业费及滞纳金的诉讼请求，即使判决我方支付物业费，也请法院酌情考虑，根据《前期物业服务协议》约定，我方只支付安保和保洁的基本费用，请法院驳回原告要求支付到8月10日的诉讼请求，我方拒绝支付还未产生的费用。 根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告何应会系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期A栋一单元12-3号房屋的业主，房屋备案登记预售面积为124.49㎡，实测面积为121.97㎡，被告对此予以认可。2016年2月24日，乙方被告何应会与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业管理费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2018年4月1日之前的物业费，自2018年4月1日起至今，被告一直未缴纳物业费。被告庭审中认可最后一次缴纳物业费时间是2018年4月1日。原告庭审中称提供的物业服务达不到百分百的完善。 另2012年1月5日，贵阳市住房和城乡建设局向敦仁物业公司发放中华人民共和国物业管理企业资质证书，资质等级为三级。另被告称2013年南湖郡小区选举产生南湖郡小区业主委员会，业主委员会与贵州再鸿物业管理有限公司签订物业服务合同，并于2013年12月8日将解聘通知书送达原告，但并未提交证据证实。 本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业管理费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。本案中，被告并未出示证据证实业主代表已将解聘通知书送达原告，即使解聘通知书已送达原告，但原告以实际行动表示不同意解除合同，且被告也缴纳了2013年12月8日至2018年3月31日期间的物业费，故原、被告双方的合同关系并未因此而自然解除。由于被告居住小区现仍系原告在提供物业管理服务，因此，被告以已与原告不存在服务合同关系等为由不予交纳物业管理费的理由不足。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业管理费的义务，对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准且应当减免物业费等抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由，本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为124.49㎡，分户实测面积为121.97㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2018年4月1日期间多缴纳的物业费57元［（124.49㎡-121.97㎡）×1.5元/㎡×15个月］，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2018年4月1日起至立案之日止2021年6月15日（共计38个月＋15天）期间的物业管理费按每月每平米1.5元计算，即按6986.77元[121.97㎡×1.5元/㎡×38个月+121.97㎡×1.5元/㎡÷30天×15天-57元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告何应会于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2018年4月1日起至2021年6月15日期间的物业管理费6986.77元； 二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何应会负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美姣 二〇二一年七月十九日 书记员  蒋晓霏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3972号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人张灿。被执行人厉汝姣。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张灿、厉汝姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021)湘0181民初2291号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张灿、厉汝姣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月13日向本院申请执行，本院于2021年7月13日向被执行人张灿、厉汝姣发出执行通知书，责令被执行人张灿、厉汝姣支付案款107052.65元及迟延履行债务利息，但被执行人张灿、厉汝姣未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张灿、厉汝姣银行存款107052.65元（其中申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年七月二十日书记员  伍智勇
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执225号申请执行人：伍海龙，男，公民身份号码XX，汉族，湖南省XX，住湖南省XX。被执行人：祁东县战胜环保砖厂，住所地XX。法定代表人：赵国平，厂长。本院在执行申请执行人伍海龙与被执行人祁东县战胜环保砖厂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日作出的（2020）湘0426民初1230号民事判决书以及衡阳市中级人民法院于2020年12月25日作出的（2020）湘04民终2704号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人祁东县战胜环保砖厂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍海龙向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人祁东县战胜环保砖厂支付申请执行人伍海龙货款115,000元、诉讼费2600元，并负担案件执行费1664元，但被执行人祁东县战胜环保砖厂未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。2021年3月1日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商部门登记信息等财产情况。同年3月18日，对被执行人住房公积金情况进行查询。同年6月15日，对被执行不动产登记信息情况进行调查。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日，本院对被执行人祁东县战胜环保砖厂发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月29日电话约谈申请执行人伍海龙，告知其本院所采取的上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月30日，本案应当执行被执行人货款115,000元、诉讼费2600元以及案件执行费1664元，均未执行到位。目前并未发现被执行人有其他供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 清审 判 员  肖湘祁审 判 员  曾雪菲二〇二一年七月三十日法官助理  蔡移贵书 记 员  曾芝琴
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2701号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地 重庆市巫溪县柏杨街道春申大道 183 号、183 号附 2 号，统一社 会信用代码 91500238671014534T。    负责人：雷阳明，系该支行行长。    委托诉讼代理人：张**，男，系该支行员工。    委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。   被告：毛连国，男， 1961年5月29日出生，住重庆市巫溪县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告毛连国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行委托诉讼代理人张**、李健龙到庭参加诉讼，被告毛连国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉 讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还下欠原告借款本金 46558.83元、利息1633.97元（暂计至2021年4月24日），并以 46558.83元为基数按照逾期年利率6.175%标准自2021年4月25 日支付利息至实际清偿日止；2.判决被告承担本案律师费 3500.00元及立案费。事实和理由：2018年9月4日，被告方向原告借款5万元，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限自2018年9月5日至2020年9月5日，归还方式为：按周期结息，到期还本；《合同》第十九条约定，乙方（本 案被告）违约的，原告有权按照本合同约定收取利息、违约金、 罚息；第二十一条约定逾期未归还本息的，乙方被告应承担包括 但不限于：保全费、鉴定费、诉讼费、律师费等；2018年9月5日，原告方按照双方借款合同的约定将贷款发放至被告指定的银 行账户，发放贷款后，被告方却没有按约足额归还借款。为此，原告向本院起诉。   毛连国未答辩。   本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018 年 8月31日，被告毛连国向原告申请贷款 50000.00元用于扩大养殖规模。2018 年9月4日，原告与被告毛连国签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额 50000 元；贷款期限为24个月，自实际放款日计算；贷款利率为年利率4.75%；还款方式为按期付息，到期一次性还本；贷款还款日为按对季对日还款；借款人不按期归还借款本金的， 从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。被告毛连国作为借款人在乙方处签名捺印。2018年9月5日，被告毛连国在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印，确定贷款期限自2018年9月5日至2020年9月5日；年利率为4.75%；逾期利率为6.175%。同日，原告按照合同约定向被告毛连国发放贷款50000.00元。截止2021年4月24日， 被告毛连国尚欠原告借款本金 46558.83元及利息1633.97元。    2021年5月31日，原告与重庆峡郡律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由重庆峡郡律师事务所指派律师为原告与被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，原告向重庆峡郡 律师事务所支付律师代理费3500.00元。    上述事实，有原告提交的身份证、小额贷款借款合同、中国 邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行放款通知 单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银 行个人贷款还款流水清单、法律事务委托代理合同、代理费发票 等，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事 人应当按照合同约定履行自己的义务。被告毛连国未按合同约定 履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、支付 逾期利息等违约责任。因此，本院对于原告要求被告毛连国偿还 借款本金并支付相应利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被 告毛连国支付律师代理费的诉讼请求，双方在合同中进行了约 定，且原告实际支付了该费用，故本院对于原告要求被告毛连国 支付律师代理费3500.00元的诉讼请求予以支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百 零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告毛连国于本判决生效之日起十日内向原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行偿还借款本金46558.83元 及截止2021年4月24日的利息1633.97元；并自2021年4月25日起以46558.83元为基数按年利率6.175%支付利息至借款实际偿还完毕之日止；   二、被告毛连国于本判决生效之日起十日内向原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行给付律师代理费3500.00 元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。    案件受理费502.41元，由被告毛连国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本， 上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 冉光涛            二〇二一年七月二十八日      书 记 员 刘 锐      - 1 –
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14118号 原告：成都律联信用管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区双凤四路558号1栋1层附113号。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川升科律师事务所律师。 被告：章学华，男，1993年8月26日出生，汉族，住宁夏永宁县。 原告成都律联信用管理有限公司与被告章学华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告成都律联信用管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律联信用管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律联信用管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律联信用管理有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年七月十二日 书记员  张晓波
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2609号申请执行人：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行,住洮北区。被执行人：董艳华，住洮北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白城长庆支行与被执行人董艳华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，待发现被执行人可供执行财产时继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月三十日书记员  刘洪哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2652号申请执行人：王玉涛，男,1984年07月18日出生，汉族，住滁州市。被执行人：张忠丽，女,1987年01月02日出生，汉族，住滁州市。本院在执行王玉涛与张忠丽抚养费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张忠丽7250元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年七月十二日书记员 赵靖秋
青海省果洛州久治县人民法院结案通知书（2021）青2625执8号郭涛：    你与蒋永康不当得利纠纷一案，于2021年6月23日向我院申请强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，本案现已结案。    特此通知。    久治县人民法院    二〇二一年六月二十九日    青海省果洛州久治县人民法院    结案通知书    （2021）青2625执8号    蒋永康：    你与郭涛不当得利纠纷一案，于2021年6月23日向我院申请强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，本案现已结案。    特此通知。    久治县人民法院    二〇二一年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0104民初6767号 原告：卢向林，男，汉族，1953年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。被告：蔡蓉，女，汉族，1972年1月9日出生，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：薛美兰，女，汉族，1941年2月13日出生，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告卢向林与被告蔡蓉、薛美兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告卢向林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款90000元；2．判令被告支付原告利息32960元（2019年1月至2020年6月30日月息为1.8%，总计22160元；2020年7月1日至2020年12月30日月息为2%，总计10800元）；3.判令被告蔡蓉支付从2021年1月1日至本金还清为止的利息；4.判令被告薛美兰承担上述债务的担保责任。事实及理由：2011年4月上旬，被告蔡蓉因生产经营及生活需要向原告借款60000元，并约定了月息为180元，后原告多次要求被告还款，双方经过多次核对，于2020年6月30日对账结算，确认被告蔡蓉欠原告本金90000元，并约定了之后的利息及还款方式，约定在2020年12月30日前全部还清，履行期限届满后，原告多次要求被告清偿借款及利息，被告均以各种理由拒绝偿还，为保障原告权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告卢向林已于2021年6月13日因病死亡。《中华人民共和国民法典》第十三条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。即公民(自然人)的民事权利能力始于出生，终于死亡。债权人死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。现原告已死亡，原告诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民法典》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告卢向林的起诉。案件受理费1379.6元（原告已预交），退还原告卢向林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘晓朋二 〇 二 一 年 七 月 十 日书  记  员   肖雅培
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391财保47号申请人：广州品触信息科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇文桥路文边上约大街东一巷3号一楼。法定代表人，刘东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅爽，广东埔穗律师事务所律师。被申请人：河南易科慧科技有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区九都西路名门半山溪谷70号。法定代表人：史诚诚，该公司执行董事。申请人广州品触信息科技有限公司于2021年7月13日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人河南易科慧科技有限公司价值404521元的财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为申请人的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州品触信息科技有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南易科慧科技有限公司在金融机构的存款404521元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2543元，由申请人广州品触信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二一年七月二十九日书记员  王婉青
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初2589号原告：王珂珂，女，汉族，1996年12月6日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：种克付，周口市项城市义正法律服务所法律工作者。被告：李晨旭，男，汉族，1994年4月23日出生，住西平县。原告王珂珂与被告李晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珂珂及其委托诉讼代理人种克付到庭参加诉讼，被告李晨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珂珂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款150000元，及从2021年6月6日至偿还清时的同期银行利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2020年5月份在平舆县鼎尚云间按摩会所共同工作，相处关系较为融洽。从2020年5月底被告借原告招商平安卡、手机花呗、网商贷、美团、截止2021年1月28日共支取15000元。经原告多次微信、电话催要，被告以没钱为由拒绝还款。被告李晨旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月至2021年1月，李晨旭借用王珂珂信用卡、花呗、美团等钱款消费。王珂珂多次通过微信、电话等方式向李晨旭催要。2021年4月10日，李晨旭在与王珂珂的通话中认可数额为133066.17元。2021年6月7日，王珂珂诉至本院要求李晨旭偿还借款本金150000元及相应利息。上述事实，有原告陈述、身份证明、消费记录、交易凭证、微信聊天记录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李晨旭向王珂珂借款，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。当事人应按照约定全面履行自己的义务。王珂珂要求李晨旭偿还借款150000元及相应利息，李晨旭认可的133066.17元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。王珂珂诉称的其他部分，提供的证据不充分，本院不予支持。利息参照逾期付款损失，自逾期还款之日起，即起诉之日2021年6月7日，由李晨旭承担逾期还款责任。利息自2021年6月7日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。李晨旭经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨旭于本判决生效后十日内偿还原告王珂珂借款133066.17元及相应利息（自2021年6月7日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王珂珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由原告王珂珂负担186元，由被告李晨旭负担1464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二一年七月二十六日书记员  郭凯丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执455号申请执行人：李某，男，1988年8月28日出生，满族，住辽宁省北镇市柳家乡。被执行人:秦某，女，1978年2月19日出生，汉族，住辽宁省北镇市柳家乡。本院在执行申请执行人李某与被执行人秦某离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二一年七月十六日书记员  李晓丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10688号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪毓琼（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳斌（特别授权代理），该公司员工。 被告：李顺君，男，汉族，1985年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告李顺君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年七月十五日 书记员  邵烨旭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2652号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：徐保龙，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市财政罚没财物管理中心与被执行人徐保龙罚金一案中，被执行人确无财产可供执行,且被执行人现被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月三十日书记员  刘洪哲
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初485号原告：张树臣，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人：乌力吉，公司董事长。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告张树臣诉被告京蓝沐禾节水装备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张树臣撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，保全费1270元，由原告承担。 审 判 长 柴 玉 翠 审 判 员 刘 则 民 人民陪审员 伍 玉 娇 二〇二一年七月六日 书 记 员 宋 艳 丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执973号之三申请执行人：大连圣奥服饰有限公司,住辽宁省大连市甘井子区华东路50-1号。被执行人：昌图龙绮针织有限公司，社会统一信用代码91211224723708010P，住所地辽宁省铁岭市昌图县老城镇东街。法定代表人：张秀艳,。申请执行人大连圣奥服饰有限公司与昌图龙绮针织有限公司合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终462号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图龙绮针织有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连圣奥服饰有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人昌图龙绮针织有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人昌图龙绮针织有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图龙绮针织有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人大连圣奥服饰有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 驰二〇二一年七月十六日书记员 王阿娉