上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初10245号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海市通浩律师事务所律师。被告：吉林省国亚科技集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张铁东，董事长。原告上海德峰广告传播有限公司与被告吉林省国亚科技集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告发布服务费851,845元；2.判令被告支付违约金(以851,845元为基数，按日万分之一的标准，自2020年4月9日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2019年2月12日签订《广告发布合作年度框架合同》(以下简称《广告发布框架合同》)，就广告发布媒体及内容、发布时间地点及费用等进行了全面约定。其中，合同第1.3条约定：广告发布费用800万元；合同第3.1条约定被告应在2019年2月-2020年12月每月的18日前支付33.3万元，2021年2月前支付33.41万元；合同第7.2条约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应支付未付款项万分之一作为违约金。双方又签订《补充协议》，确认截止2019年9月1日已发布广告金额为2,153,845元，剩余发布计划取消。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未能按约支付广告发布费。据此，原告起诉来院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《广告发布框架合同》，证明双方的合同关系及合同的具体约定。2.《补充协议》两份，证明被告要求增加广告发布内容“国亚冰泉”；被告确认截止2019年9月1日，已发布广告金额2,153,845元；双方确认延长广告发布期限至2022年12月31日。3.2020年4月8日的《回款计划函》，证明被告确认未回款金额为1,421,845元。4.2021年3月5日的《回款计划函》，证明被告确认截止2021年3月5日的未回款金额为951,845元。5.《律师函》及邮寄凭证，证明原告对被告进行了债务催收。被告吉林省国亚科技集团有限公司未有答辩意见，亦未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院审核原告提供的证据后，对原告提供的证据均予采纳，并依法认定事实如下：2019年2月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《广告发布框架合同》约定：甲方委托乙方发布广告；广告内容“领上道网”；广告发布媒体：中国商业楼宇液晶电视联播网套装(LCD-A1网2,248台、LCD-A2网2,300台、LCD-A3网2,144台)；数码海报全网套装约5,800台；发布城市长春；合作期间：2019年2月18日起至2021年2月14日止；发布费用共计800万元。《广告发布框架合同》第3.1条约定：“发布费用总计800万元，支付方式：甲方于2019年2月-2020年12月每个月18号前回款33.33万元，2021年2月底回款33.41万元……”；第7.2条约定：“甲方未按期付款的，每逾期一日，支付给乙方相当于未付款项万分之一的金额作为违约金……”后原告作为乙方与被告作为甲方又签订两份《补充协议》约定：1.甲方对乙方发布的广告内容无异议；甲方要求增加发布内容“国亚冰泉”；2.截止2019年9月1日已发布金额为2,153,845元；延长广告发布时间为2019年2月18日至2022年12月31日，发布总金额不变。2020年4月8日，被告出具《回款计划函》载明：截止2019年9月1日已发布金额为2,153,845元，已回款金额73,200元，剩余发布未回款金额为1,421,845元。计划函另对2020年4月30日至2020年12月30日的回款计划进行了承诺。2021年3月5日，被告出具《回款计划函》载明：截止2019年9月1日已发布金额为2,153,845元，截止2021年3月5日已回款金额1,202,000元，未回款金额951,845元。计划函另对2021年3月30日至2021年8月30日的回款计划进行了承诺。本院审理过程中，原告表示：1.原告的诉请系依据被告于2021年3月5日出具的《回款计划函》确认的债务金额951,845元为基础，扣除被告于2021年3月31日支付的10万元后得出；2.原告并不认可《回款计划函》中被告单方承诺的回款进度；3.被告从未就原告履行广告发布义务提出异议。本院认为，原、被告签订的《广告发布框架合同》、《补充协议》、被告出具的《回款计划函》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效。被告于2021年3月5日的《回款计划函》中已确认尚欠原告广告发布费951,845元，本案除原告自认被告于2021年3月31日支付10万元外，并无任何证据表明被告在上述计划函出具后还支付过其他费用，故在原告不认可被告单方承诺之回款进度的情况下，原告诉请判令被告支付经确认的广告发布费851,845元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金支付标准，有明确的合同依据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃违约金过高的抗辩。故本院对原告诉请日万分之一的违约金支付标准予以确认。对于违约金的起算时间，本院认为，被告在2020年4月8日的《回款计划函》中确认尚欠原告包含诉请金额851,845元在内的广告发布费1,421,845元，虽然被告在上述计划函出具后进行了回款，但自该债务金额确认的次日起，原告有权要求被告按确认金额支付违约金。据此，本院对原告有关以851,845元为基数，按日万分之一的标准，自2020年4月9日计算至实际清偿之日止的违约金诉请，依法予以支持。此外，本院注意到，本案判决时《中华人民共和国民法典》已经生效，本案中原告据以起诉的2021年3月5日的《回款计划函》虽然出具于民法典生效后，然其确认的债务系发生于民法典生效之前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。且本案不涉及法律或司法解释规定的例外溯及情形，仍应适用法律事实发生时的法律或司法解释进行裁判。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉林省国亚科技集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费851,845元；二、被告吉林省国亚科技集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司违约金(以851,845元为基数，按日万分之一的标准，自2020年4月9日计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,629.37元，因适用简易程序减半收取计6,314.69元，由被告吉林省国亚科技集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。