吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终282号上诉人（原审原告）：李湛，男。        上诉人（原审原告）：苏欣，女。        被上诉人（原审被告）：辽源中农商业管理有限公司。        法定代表人：曹国志，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：徐晓宇，该公司工作人员。        委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。        上诉人李湛、苏欣因与被上诉人辽源中农商业管理有限公司（以下简称中农公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李湛、苏欣，被上诉人中农公司的委托诉讼代理人徐晓宇和武宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李湛、苏欣上诉请求：1．撤销一审判决；2．判决李湛、苏欣与中农公司解除吉林辽源农副产品交易市场一期208、209号商铺委托经营管理协议；3．中农公司承担违约金38，105.22元；4．中农公司承担上诉费。事实和理由：一审法院认定事实不清。按委托协议约定，中农公司严重违约，法院必须判决李湛、苏欣与中农公司解除协议，同时中农公司应承担违约金。李湛、苏欣与中农公司签订了《吉林辽源农副产品交易市场商铺委托经营管理协议》一期208、209号两份协议，协议第三条约定：中农公司经营管理期限为10年，从2016年6月1日至2026年5月31日止。协议第五条第一款约定：中农公司在商铺总价中一次性减免15％做为乙方前三年收益。第四年期满时返还乙方总房款7％，第五年期满时返还乙方总房款8％作为收益。协议第七条第三款约定：甲方有下列情形之一的乙方有权单方面解除协议，有权要求甲方返还商铺，支付未付的收益和逾期付款产生的利息：1．未按照约定支付收益超过六个月的……。根据委托协议条款约定，中农公司严重违约，李湛、苏欣于2020年12月1日向中农公司送达了催款告知单，中农公司迟迟不给予答复。委托协议第八条第三款约定：任何一方违约都要承担购房总款6％的违约金。一审法院在判决中以中农公司两次打电话和发短信形式通知和提示李湛、苏欣来中农公司办理为由，不承认中农公司违约，不支持李湛、苏欣解除协议和中农公司承担违约金的诉求是错误的。一审法院对中农公司合同条款理解有误。协议为中农公司制定，作为协议的制定方不应该对协议做出错误的理解，我只负责签署。协议上的解除条款也未体现出故意违约和非故意违约。事实上超过6个月未支付收益款即为违约，李湛、苏欣就可以行使解除权。李湛、苏欣的催款函明确提出7个工作日内未支付收益款，就可以行使解除权，不管对方是故意还是非故意。        中农公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有不当之处。对于李湛、苏欣在上诉请求中提出解除委托协议，中农公司同意解除。李湛、苏欣违约金的诉讼请求，中农公司不同意，理由为中农公司没有在合同履行期限内出现违约的情形。在合同履行期限内，中农公司针对第四期返收益履行了打电话、发短信等形式通知李湛、苏欣来办理手续、返收益事项，并在通知中也提到李湛、苏欣应到辽源税务机关办理代开税票后来公司领取租赁收益。由于李湛、苏欣对此不予理解引发了本案。希望李湛、苏欣对此能够理解。因为一审已经将第四期和第五期的收益判决，希望李湛、苏欣针对第四期和第五期获得的收益到辽源税务机关缴纳所得税后凭税票来公司领取收益租金。        李湛、苏欣向一审法院起诉请求：1．判决李湛、苏欣与中农公司解除吉林辽源农副产品交易市场一期208、209号两份商铺委托经营管理协议；2．中农公司立即支付李湛、苏欣委托协议约定收益87，758.14元，违约金38，105.22元及违约金利息，律师代理费5，000.00元，复印费120.00元；3．诉讼等一切费用由中农公司承担。        一审法院认定事实：李湛与苏欣系夫妻关系。李湛母亲王玉兰于2015年11月7日与辽源中农房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买商品房208号、209号。同时签订了一期208号、209号两份《吉林辽源农副产品交易市场商铺委托经营管理协议》。协议第三条约定“经营管理期限为10年，从2016年6月1日至2026年5月31日止”；协议第五条第一款约定“在商铺总价中一次性减免15％，做为乙方前三年收益。第四年期满时返还乙方总房款7％，第五年期满时返还乙方总房款8％作为收益”；协议第七条第三款约定“甲方有下列情形之一的乙方有权单方面解除协议，有权要求甲方返还商铺，支付未付的收益和逾期付款产生的利息：1．未按照约定支付收益超过六个月的”。2016年3月14日李湛的母亲王玉兰病故，由李湛继承了商品房208号、209号，产权登记在李湛、苏欣夫妻名下。双方履行了委托协议条款“在商铺总价中一次性减免15％，做为乙方前三年收益”的约定。但“第四年期满时返还乙方总房款7％”中农公司没有履约。中农公司声称两次以打电话和发短信形式通知和提示李湛、苏欣来公司办理，应到税务机关窗口办理代开税票后到公司来领取收益，与李湛、苏欣发生争议。李湛、苏欣于2020年12月1日向中农公司发送了《催款告知单》。一审法院认为，中农公司所称两次以打电话和发短信形式通知和提示李湛、苏欣来公司办理，真实可信。但所称应到税务机关窗口办理代开税票后到公司来领取收益，扩大了合同约定的返还收益时需扣除租赁产生的税费的解释，故法院不支持。因中农公司对合同约定的条款理解有误，不能认定中农公司故意违约。法院支持李湛、苏欣的支付委托协议约定收益，中农公司欠收益金87，758.14元的诉请。对解除签订的吉林辽源农副产品交易市场一期208、209号两份商铺委托经营管理协议以及违约金38，105.22元的诉请不予支持。中农公司所称第五期虽然没有期满，中农公司可以提前一次性把第四期、第五期租金一并考虑（给付），法院予以采纳。律师代理费属因诉讼而产生的财产损失，由中农公司负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决：一、中农公司在判决生效后5日内给付李湛、苏欣第四年期收益款44，771.10元及利息（税前款320，619.67元×7％，318，967.36元×7％；利息按银行间贷款市场公布的利率计算，从2020年6月1日算起，至全部付清时止），给付李湛、苏欣第五年期收益款51，166.96元（税前款320，619.67元×8％，318，967.36元×8％）；二、驳回李湛、苏欣其他诉讼请求。案件受理费1，460.00元，律师代理费5，000.00元由中农公司负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李湛、苏欣提交了新证据：1．短信截图1张，欲证明：2020年9月24日中农公司给李湛发短信通知收款的时候，李湛提出不会配合开发票的要求，因为原协议中没有这个条件，新增加的条件李湛不会配合，李湛已经回复公司了，同时李湛的材料已经给中农公司了。2．微信截图4张，欲证明：中农公司陈玉静在微信群中要求签订投资户返款协议，协议必须签署才能领取协议款，不签协议就不能领取返款，内附协议书模板。中农公司质证意见：1．对短信截图的真实性没有异议，但通过短信截图看到中农公司的业务员李娜于2020年9月24日为第四年返收益向李湛、苏欣发出了通知，并未超过6个月，履行了告知和通知李湛、苏欣的义务。李湛、苏欣明显不配合并拒绝开具发票义务。按照国家税务管理制度和租赁税缴税义务的法律要求，租金收益人应到税务机关开具租赁收益个人所得税票后，双方才能正常办理。2．对微信截图及协议模板真实性没有意见。中农公司陈玉静在投资户群中以通知形式发协议，其目的是为各投资户返钱做准备。对于没有签署协议的我们仍然尊重投资户从其他途径来解决，并没有逼迫投资户必须签订返款协议，协议只是返收益中一个程序性工作，是对投资户返收益工作性通知。陈玉静已明确向群内投资户发出通知到公司提交材料和办理返收益款项事宜，如果没有提交齐全的，返款日期顺延至下个月。中农公司是集团报账制，在当月如果没有返款完成，需要顺延下个月，在群内也相应通知。中农公司在返收益事项中积极向群内发通知，业务员也积极和李湛、苏欣打电话、发通知，并没有故意违约拖延的行为。本院认证意见：1．短信截图与一审卷宗中已存档的中农公司提交的短信截图相符，显示中农公司于2020年9月24日短信通知李湛到中农公司办理第四期返收益手续，李湛回复中农公司已违约、不会配合开发票、要求中农公司尽快付款等内容。2．微信截图显示中农公司在2020年7月初至7月底在微信群通知投资户返款时签订返款协议书及租赁合同、发送了合同模板、对投资户的询问进行了解答。中农公司未向本院提交新证据。另查明，两份委托经营管理协议约定：“返还收益时需扣除租赁产生的税费”。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。        本院认为，李湛、苏欣请求解除两份委托经营管理协议，中农公司在二审中明确同意解除合同。鉴于当事人之间就解除合同意见一致，本院予以采纳。本案的争议焦点是中农公司是否应当承担违约金。委托经营管理协议约定“返还收益时需扣除租赁产生的税费”。根据该约定，如果产生税费该税费应由李湛、苏欣承担。且该约定应认定为处理税费问题属于返还收益所附的条件。税费是否免征及具体金额需经税务机关确定。国家税务总局《纳税人提供不动产经营租赁服务增值税征收管理暂行办法》（国家税务总局公告2016年第16号）第十一条第二款规定：“其他个人出租不动产，可向不动产所在地主管地税机关申请代开增值税发票。”根据约定和上述规定，李湛、苏欣应配合处理税费问题，并有权申请税务机关代开增值税发票。李湛、苏欣未配合处理税费问题，故中农公司不构成违约。本院对李湛、苏欣请求判令中农公司承担违约金的上诉请求不予支持。        综上所述，李湛、苏欣的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初398号民事判决第一项；        二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初398号民事判决第二项；        三、解除王玉兰与辽源中农商业管理有限公司于2015年11月7日签订的一期6号楼208号商铺和一期6号楼209号商铺的两份《吉林辽源农副产品交易市场商铺委托经营管理协议》；        四、驳回李湛、苏欣的其他诉讼请求。        一审案件受理费1，460.00元，律师代理费5，000.00元由辽源中农商业管理有限公司负担。二审案件受理费753.00元，由李湛、苏欣负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    王诣渊审判员    肖翠芳审判员    李志华二〇二一年七月三十日书记员    王梓