wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特251号申请人：广东拓迪智能科技有限公司。法定代表人：潘小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁庆华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李思婷，女，该公司员工。被申请人：周虎。申请人广东拓迪智能科技有限公司因与被申请人周虎劳动争议一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]3146号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：广东拓迪智能科技有限公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付周虎违法解除劳动合同的赔偿金12498.06元。广东拓迪智能科技有限公司申请认为：一、仲裁委认定事实有误。被申请人于2019年3月28日入职，岗位为销售，一共签订了两次劳动合同，最后一期合同期限是2020年3月28日至2022年6月30日。2020年8月14日被申请人为正常出勤，当日CRM工作汇报(日报)却为外勤，与实际情况不符。2020年8月31日，申请人向被申请人发出《关于对周虎严重违纪的通报》，明确“周虎在销售CRM汇报数据中存有故意作假，行为性质恶劣；以及在广州市政职业技术学院项目上严重失职导致公司造成严重损失。属《员工手册》第十章第一条第三项第一点“无论出于何种目的，伪造公司文件或记录(包括但不限于：公司的任何报告、记录、声明、或印章)的”、第十一点“任何形式的不诚实或欺骗(无论出于何种目的)，包括但不限于：在招聘表格中就其资质、工作经验等向公司做不真实陈述；伪造推荐材料，以及疾病、缺勤相关的证明；伪造考勤记录、费用报销单据、或加班申请等；”第十五点“严重失职或渎职，给公司造成严重损失(即经济损失超过人民币5000元公司声誉受到不利影响)的”严重违纪行为。按制度规定通报批评及立即解除劳动合同。被申请人不予认可，提出仲裁请求，要求申请人支付违法解除劳动关系赔偿金12498．12元。被申请人庭上辩称，8月14日外勤记录汇报为“补录”(以往工作记录)，并非欺骗、作假。申请人不予认可，首先申请人对CRM汇报和工作日报有明确要求，CRM汇报和日报应如实汇报当日工作内容，日报更是当日工作量完成与否的考核标准；而当申请人质疑被申请人的当日汇报作假时，被申请人并未向主管说明为“补录”；且被申请人并未选择实际拜访的日期进行“补录”，被申请人在“补录”时能清晰描述工作内容却忘记日期，则有故意隐瞒嫌疑，且被申请人以“补录”为由，以他日工作充当当日工作，明显就是想借此掩盖没有完成当日工作量，无法达到当日工作考核标准，这也是欺骗、作假行为，申请人按规则处理，合法合规。黄埔区仲裁庭认为，被申请人离职后无法使用CRM系统，故申请人应对此承担举证责任。在申请人已经举证被申请人填写的工作记录与实际考勤不一致的情况下，仲裁委直接认可了被申请人“补录”的说辞。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八规定当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。而仲裁员却未给申请人举证机会证明该说辞是虚假的，就裁定申请人无法对被申请人8月14日“补录”工作记录是否为补报进行举证，故无法认定被申请人存在虚报工作内容及不诚实的行为。申请人对此不予认可。申请人认为仲裁委的认定事实有误，且违反法定程序。另外，被申请人8月14日工作记录中，电话拜访不但记录作假，电话号码也是假的，被申请人对此进行了隐瞒，足以影响公正裁决。8月14日的工作记录“拜访了胡总，目前客户有在跟进高校图书馆管理系统项目，根据客户需求提供高校图书馆管理系统的解决方案。”根据CRM系统客户录入信息，惠州市致学实业有限公司胡旭明，联系电话是：0752—28××××7，该号码有误。被申请人在费用报销中，报销记录作假。7月9日报销记录与出差记录顺序不符存有不诚实行为；8月6日出差拜访两个客户，两家公司距离相距500多米，却做差旅报销骗取公司差旅费。二、仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项“违反法定程序”和第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的规定，且没有依法告知被申请人不服终局裁决的救济途径的权利，应当裁定撤销。据此，广东拓迪智能科技有限公司申请撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]3146号仲裁裁决。本院审理期间，广东拓迪智能科技有限公司提交如下证据：1.被申请人8月14日电话拜访记录，拟证明被申请人电话拜访作假、电话信息错误；2.被申请人7月9日出差拜访记录、报销记录，拟证明被申请人出差记录与报销记录作假；3.被申请人7月9日出差拜访记录、报销记录，拟证明被申请人出差记录与报销记录作假。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]3146号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广东拓迪智能科技有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广东拓迪智能科技有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]3146号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广东拓迪智能科技有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年七月七日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执2172号之一 申请执行人：惠州市宏泰阻燃材料有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布双一小组马枝夹地段。 法定代表人：潘景辽。 委托代理人:张峻熙、李婷美,广东日升(大亚湾)律师事务所律师。 被执行人：广东中嘉安防科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇黄江芙蓉路******。 法定代表人：肖辉。 关于申请执行人（原告）惠州市宏泰阻燃材料有限公司与被执行人（被告）广东中嘉安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初5137号民事调解书已发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、截至起诉之日，被告广东中嘉安防科技有限公司欠原告惠州市宏泰阻燃材料有限公司货款共计109745元，起诉后被告向原告支付了30000元，现经双方确认，被告广东中嘉安防科技有限公司尚欠原告惠州市宏泰阻燃材料有限公司货款79745元。二、货款79745元由被告广东中嘉安防科技有限公司分两期向原告支付，于2020年12月25日前向原告惠州市宏泰阻燃材料有限公司支付30000元；于2021年1月30日前向原告惠州市宏泰阻燃材料有限公司支付49745元。三、如被告广东中嘉安防科技有限公司按上述时间节点如期支付，原告惠州市宏泰阻燃材料有限公司同意放弃要求被告广东中嘉安防科技有限公司支付利息的诉讼请求。四、如被告广东中嘉安防科技有限公司任一期逾期付款，原告可就剩余未付金额直接申请法院强制执行。被告应自起诉之日起以尚欠货款金额为本金，按每月1%的利率向原告支付利息。五、本案诉讼费1389元已由原告预交，该费用由被告承担，于2021年1月30日前直接支付给原告。被执行人仅在2021年2月11日向申请执行人支付货款10000元，剩余款项逾期未履行。权利人惠州市宏泰阻燃材料有限公司向本院申请强制执行，本院已于2021年5月10日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广东中嘉安防科技有限公司限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人广东中嘉安防科技有限公司名下在中国银行设有存款账户，本院已裁定冻结并扣划被执行人帐户内存款，实际扣划到案人民币78447.8元，其中，货款69745元、利息6253.8元、案件受理费1389元、执行费1060元。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的78447.8元，其中77387.8元应予以发放给申请执行人惠州市宏泰阻燃材料有限公司，执行费1060元由本院收取予以上缴国库。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执2172号执行裁定书裁定对被执行人广东中嘉安防科技有限公司名下在中国银行71×××51账户内存款26169.2元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年七月十二日 书记员  李 薇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初4589号 原告：湖南雄焰科技有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金桑园小区C12栋280号。 法定代表人：周易展,总经理。 被告：刘虎，男，1998年1月7日出生，汉族，住宁乡市道林镇龙泉。 原告湖南雄焰科技有限公司（以下简称“雄焰公司”）与被告刘虎租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告雄焰公司的法定代表人周易展到庭参加了诉讼，被告刘虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雄焰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付荣耀笔记本MagicBook2020款R516+512一台买断款4712.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，原告为人人租机的入驻商家。2020年12月17日，被告刘虎通过人人租机平台向原告租用一台荣耀笔记本MagicBool2020款R516+512，月租金299.1元，租期为3个月。被告仅预付了第1期租金，自第3期交租日（2021年3月4日）起，从未支付过任何租金，并且未归还机器。2021年5月12日，被告已逾期超过53天，原告多次联系被告，要求被告按约定支付买断款4712.67元，但被告电话一直无法联系。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告刘虎未予答辩。 经审理查明，2020年12月17日，雄焰公司作为甲方，刘虎作为乙方，广州研趣信息科技有限公司作为丙方签订《租赁服务协议》一份，协议约定甲方系租赁商家，乙方系甲方产品的租户，丙方系为甲乙双方提供技术和服务支持的在线交易平台—人人租机平台。协议约定租赁物为华为荣耀笔记本MagicBook2020款一台，租赁期限从2020年12月20日至2021年1月18日，总租金299.1元，买断价5600元。第12.3、12.4条约定，租赁期限届满后，乙方未归还设备且未申请续租超过7个自然日的，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。买断款=买断价-已付总租金-已付押金。协议签订后，雄焰公司向刘虎邮寄了约定的笔记本电脑，刘虎于2020年12月19日在《签收回执单》上签名确认收到租赁的笔记本电脑。收到租赁的笔记本电脑后，刘虎支付了三个月租金共计887.33元，从2021年3月19日起，刘虎未再支付租金，也未返还笔记本电脑。 以上事实有雄焰公司提交的《租赁服务协议》、签收回执单、《租赁业务合作协议》、增值税专用发票、顺风快递业务查询单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，刘虎租赁笔记本电脑到期后，超过7天没有按约定返还租赁物，也没有申请继续租赁，湖南雄焰科技有限公司有权要求刘虎根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条约定要求刘虎支付买断款。对雄焰科技有限公司请求刘虎支付买断款4712.67元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘虎于本判决生效之日起五日内向湖南雄焰科技有限公司支付买断款4712.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由刘虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇二一年七月八日 代理书记员  雷紫薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国电子商务法》 第四十八条电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9548号原告：荣誉，女，赫哲族，1990年6月20日生，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳卓美国际文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区博览路******商铺，统一社会信用代码91210102MA0XWDWL2M。法定代表人：贾涛，系该公司经理。被告：北京卓美时代国际文化有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区西直门外大街**楼**101-28代码911101025621079777。法定代表人：胡立新，系该公司经理。原告荣誉与被告沈阳卓美国际文化传播有限公司（以下简称沈阳卓美公司）、北京卓美时代国际文化有限公司（以下简称北京卓美公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣誉到庭参加诉讼。被告沈阳卓美公司、北京卓美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经专业法官会议讨论，现已审理终结。原告荣誉向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告赔付学费11300.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月22日在沈阳K11购物商场3楼3047a商铺卓美英文戏剧签订英文戏剧课程合同，合同金额：11300.00元，课时：80。原告签订合同后并未在被告处上课，2020年11月18日原告携带合同原件、收据及刷卡小票到被告处申请退款，被告称近期资金压力较大，无法一次性退还所有学费，与原告友好协商进行分期付款，签订了分期付款承诺书并收回合同原件、收据及刷卡小票。分期付款承诺书约定2020年12月30日为第一期返款截至日，还款金额：3768.00元，但原告并未收到返款，反复联系催促校区负责人多次无果。2021年3月3日，校区突然宣布关闭，校区负责人及法人均无法联络，至今所交学费分文未还。被告沈阳卓美公司未到庭，未答辩。被告北京卓美公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，原告起诉被告就教育培训合同纠纷一案不符合客观事实，于法无据。因原被告之间并无任何法律关系。基于此，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年11月18日，原告荣誉与被告沈阳卓美公司签订《分期付款承诺书》一份，约定双方友好协商，就学费退还达成分期支付协议如下：还款金额为人民币11300元，乙方承诺分3期完成全部债务清偿，具体还款进度如下：第一期：2020年12月30日前支付人民币3768元整。第二期：2021年2月28日前支付人民币3766元整(累计还款人民币7534元整)。第三期：2021年4月30日前支付人民币3766元整(累计还款人民币11300元整)。此后被告沈阳卓美公司仍未退款，故原告诉至法院。2.被告北京卓美公司是被告沈阳卓美公司的股东之一。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈阳卓美公司与北京卓美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告荣誉提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守履行。本案中，原告荣誉与被告沈阳卓美公司签订的《分期付款承诺书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据承诺书，被告沈阳卓美公司应依约向原告退款，但被告沈阳卓美公司至今仍未退款，系违约行为，应承担违约责任。故原告主张被告沈阳卓美公司退款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告荣誉主张被告北京卓美公司承担退款责任的诉求，因本案系教育培训合同纠纷，原告荣誉系与被告沈阳卓美公司签订的《分期付款承诺书》，根据合同相对性的原则，应由被告沈阳卓美公司向原告承担违约责任，据此，原告的此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳卓美国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告荣誉学员剩余课时费11300元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告荣誉其他的诉讼请求。案件受理费减半收取41元，由被告沈阳卓美国际文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 苏博群二〇二一年七月十六日法官助理 孟子煊书 记 员 张馨月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18801号上诉人（原审被告）：陈瑞春，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审原告）：广州寓米物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：梅仁喜。上诉人陈瑞春因与被上诉人广州寓米物业管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月16日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈瑞春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人陈瑞春逾期缴纳的二审案件受理费365元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年七月二十九日法官助理胡星书记员何敏婷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1494号原告：刘江南，男，1965年10月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：郭猛，男，1972年4月27日生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系普定县定南街道文明社区推荐代理人员。代理权限：特别授权代理。被告：姜华，男，1973年8月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州普定县。原告刘江南诉被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法由审判员梁大府适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘江南的诉讼代理人郭猛到庭参加了诉讼，被告姜华经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘江南向本院提起诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿原告还欠款本金10000元及相应利息（利息以法律保护利率从2009年7月23日起计算至借款还清为止）。2请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年7月23日被告姜华因建房需要，向原告借款人民币10000元，未约定还款期限，约定月利息为5%，借款后，被告均以各种理由推诿拖欠，未支付利息及偿还本金。严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求判如所请。被告姜华未作答辩。为支持其诉讼请求，原告刘江南在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告所欠原告借款10000元的事实。被告姜华在举证期限内未向本院提供证据材料。上述原告提交证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告提供的上述证据并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：2009年7月被告姜华因建房资金周转困难，向原告刘江南借款，原告刘江南出借10000元给被告，原、被约定月利率为5%，被告姜华向原告刘江南出具借条一张，借条载明“今借到刘江南，人民币（大写）壹万元整，月息5%”。后被告姜华一直未向原告偿还借款从而致成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告姜华向原告刘江南借款10000元，有原告提交的借条在卷佐证，原告也对借款的原因等进行了合理的说明，本院可确认原、被告之间的借贷法律关系存在。现原、被告约定的还款期限早已届满，被告姜华于法于理均应向原告刘江南履行偿还借款10000元的义务，故对原告刘江南要求被告姜华偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。原告刘江南的诉讼代理人郭猛在庭审中明确放弃对借款利息的诉讼请求，本院予以准许。被告姜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与申辩权，本院依法缺席审理，且不影响本院依据事实和证据依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜华于本判决生效后十五日内偿还原告刘江南借款10000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜华承担。本判决为终审判决。审判员  梁大府二〇二一年七月十四日书记员  龚丹丹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执恢20号 申请执行人：青岛烽林建筑安装工程有限公司。 被执行人：青岛海鹏建筑安装工程有限公司。 山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛烽林建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日恢复执行，执行标的为11121732元，执行费78522元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年七月二十七日 书记员  王盛中
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初2359号原告：杨清金，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省剑阁县×××××××××××，公民身份证号码：510××××××××××××697。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告：王**，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市五马镇五马场社区×××××，公民身份证号码：512××××××××××××172。原告杨清金与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清金及其委托诉讼代理人张俊彭到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费107,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年下半年，被告雇请原告为其在珠海市高栏港经济区承包的工程提供劳务。2020年1月20日，经双方结算，确认被告应向原告支付劳务费67,000元。2019年下半年，原告跟随被告到珠海市金湾区××××××××××工程为被告提供劳务，双方于2020年11月25日结算，确认被告应向原告支付劳务费40,000元。综上，被告应向原告支付劳务费107,000元，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告杨清金向本院提交的证据：欠条、工资表。被告王**未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告提交2020年1月20日的《欠条》，内容为：今欠到原告67,000元，2020年5月以前付清。该《欠条》上面欠款人处有被告签名并按捺指模。原告提交2020年11月25日的《工资表》显示，原告的工种为砼工，工资总额为40,000元。该《工资表》上用人单位处有被告签名并按捺指模。庭审中，原告称其于2016年5月6日至2021年2月左右为被告提供劳务，原、被告于2020年1月20日对2016年5月6日至2020年1月20期间的劳务费进行核对，确认被告尚欠劳务费67,000元，被告向原告出具了《欠条》；后原、被告于2020年11月25日对2020年1月21日至2020年11月25日期间的劳务费进行核对，确认被告尚欠劳务费40,000元，被告向原告出具了《工资表》。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告主张与被告之间存在劳务关系，并提交了《欠条》及《工资表》予以佐证。由于被告对此未提出抗辩，且《工资表》载明了原告的具体工种及工资总额，被告亦在该《工资表》用人单位处签名确认，故原告上述主张，理据充分，本院予以支持。原告提交的《欠条》及《工资表》显示，被告尚欠原告劳务费107,000元，上述《欠条》及《工资表》上面均有被告签名确认，现原告主张被告尚未支付上述劳务费，被告对此未提出抗辩，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起七日内向原告杨清金支付劳务费人民币107,000元。本案受理费人民币1220元（原告杨清金已预交），由被告王**负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二一年七月二十六日法官助理  李 伟书 记 员  谢静茹
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0726民初1562号原告：彭某1，女，1952年7月27日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：张志刚，系黑山法律援助中心律师被告：彭某2，女,1997年7月9日生,汉族,住黑山县。委托诉讼代理人：王晓丹，系辽宁聪鉴律师事务所律师。原告彭某1诉被告彭某2继承纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案。在审理过程中，原告2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭某1撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告彭某1负担。审判员  常万生二〇二一年七月二十八日书记员  张雨薇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1512号   申请执行人：袁建飞，男，汉族，1984年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被执行人：吾买尔提力瓦地，男，维吾尔族，1972年5月3日生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请人袁建飞与吾买尔提力瓦地借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民特237号民事裁定书生效后，被执行人未履行义务，申请执行标的35000.00元，执行费425.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中,本院已执行2000.00元。本院多次通过网络查系统查询控被执行人吾买尔提力瓦地银行存款，网络资金，不动产，证券，保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案还未结标的33000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行该案款33000.00元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁    达   二 〇 二 一 年 七 月 十 七 日   书  记  员   阿地力艾亥买提
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2749号申请人：沈阳法德诺尔装饰木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：范淑颖。被申请人：吉林省某建筑装饰工程有限公司，住所地经济开发区。法定代表人：车兴文。申请人沈阳法德诺尔装饰木业有限公司与被申请人吉林省某建筑装饰工程有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初16491号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省某建筑装饰工程有限公司银行存款28,000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十六日书记员  尚思瑶
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1621号原告：柏莉，女，1991年3月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张春明，男，1982年8月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼二层01室。统一社会信用代码：911101086996280364。负责人：郭伟，总经理。原告柏莉与被告张春明、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年07月22日立案。原告柏莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏莉撤回起诉处理。审判员  吴敬刚二〇二一年七月三十日书记员  戴丽丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6421号 原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳楼东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。 法定代表人：郑水生，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。 被告：胡彬，男，1992年5月11日出生，汉族，住平江县。 被告：孟明明，女，1992年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告岳阳友协置业有限公司与被告胡彬、孟明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院于2021年7月2日向原告岳阳友协置业有限公司送达《诉讼费交纳通知书》，原告岳阳友协置业有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下: 本案按岳阳友协置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  卫洋 二〇二一年七月十二日 书记员  李佳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执恢254号 申请执行人：中国邮政集团有限公司山东省莒南县分公司。 法定代表人：李艳艳，总经理。 被执行人：周新杰，男，1995年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 本院在执行申请执行人中国邮政集团有限公司山东省莒南县分公司与被执行人周新杰邮寄服务合同纠纷一案中，经查被执行人周新杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执恢254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年七月三十日 书记员  鲍国滨
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1952号 上诉人（原审被告）：赵长海，男，1966年9月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被上诉人（原审原告）：抚顺市桂龙物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区高阳路听涛雅苑小区。 法定代表人：赵志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽，该公司客服主管。 上诉人赵长海因与被上诉人抚顺市桂龙物业管理有限公司（以下简称桂龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2021）辽0404民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵长海上诉请求：请求撤销一审判决，改判按30%收取物业费。事实和理由：该案《前期物业服务合同》不符合辽宁省《物业管理条例》第五十六条规定，《前期物业服务合同》只规定了服务标准和服务项目，每项服务没有明码标价，无法衡量每次服务的服务质量、收费标准，所以一审法院判收80%的物业费是不符合法律要求的。小区环境脏乱差、达不到一般整洁标准，楼梯、防盗门破损，墙面、玻璃等损坏，路灯路面损坏严重坑坑洼洼，草坪杂乱不堪，贴小广告等闲杂人员出入自由，小区整体环境恶劣。 桂龙公司辩称，前期物业服务合同里的第六条物业服务相关费用和第二条物业管理服务项目里边都有说明。园区墙面损坏是冬天暖气改造，整个园区的管道改造，已经联系供暖公司进行刮大白和维护其施工后的一些破损情况。夏天整个园区安装自来水水阀，因为最早每个单元没有水阀，一停水就是一家换管整个园区全部停水。从去年年前开始到现在都没做完，因为自来水公司得下来，现在做了一半。走廊玻璃是二期20号楼，属于视窗，不是活动的属于固定的，无法更改。单元门是从2018年11月份更换的，我们有园区保洁专业人员，每天至少两遍进行园区清洁。路灯由于自来水地下水管维修，导致园区二期路灯不亮，但是我们已经购买了太阳能且有一部分已经安装，其余部分还未到货，稍后也会安装上。实际园区19万平的路面，我们已经修了1/3，但由于燃气公司之后进场铺设管道，管道铺设完毕后才可以修缮。 桂龙公司向一审法院起诉请求：1、被告缴纳2011年4月1日至2022年3月31日物业管理费9471元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付2011年4月1日起至起诉之日止的利息2594.11元，合计12065.11元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年7月1日，辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司（以下简称鑫吉龙公司）与桂龙公司签订《前期物业服务合同》，约定由桂龙公司对听涛雅苑小区提供物业管理服务。双方约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅（底层）物业服务费每月每平方米0.8元，高层住宅物业服务费每月每平方米1.3元，业主应在每年物业费到期前一个月缴纳下个年度的物业费。业主不按本合同约定的收费标准和时间缴纳物业费的，桂龙公司有权要求业主补交物业费并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率缴纳滞纳金。桂龙公司曾向赵长海发出物业费催缴通知单，告知其缴纳2011年4月1日至2021年4月1日的物业费8610元。赵长海的房屋位于抚顺开发区，建筑面积89.66平方米。庭审中，赵长海陈述自己仅于2011年4月份办理入住后交纳了一年的物业费。 一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，桂龙公司与鑫吉龙公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，桂龙公司按照合同约定履行了对听涛雅苑小区的物业管理服务义务，赵长海作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。关于桂龙公司主张赵长海交纳2011年4月1日至2022年3月31日期间物业费9471元一节，因原告桂龙公司进驻该小区服务的起始时间为2014年7月1日，且《前期物业服务合同》中约定，业主应于每年物业费到期前一个月交纳下个年度的物业费，故桂龙公司有权向赵长海主张物业费的时间应从2014年7月1日起算至2021年6月30日止，经计算，此期间赵长海拖欠物业费的金额应为0.8元×89.66平方米×84个月=6025.15元，又因原告桂龙公司在为该小区业主提供物业服务的过程中存在不尽如人意的地方，故一审法院酌情将物业费调整至原标准的80%，即赵长海应按照合同约定物业费标准的80%交纳物业费，即6025.15元×80%=4820.12元，对于桂龙公司主张超出的部分，一审法院不予支持；关于原告桂龙公司主张的利息一节，因原告与被告签订的《前期物业服务合同》中有关滞纳金的约定明显加重了业主的经济负担，故对原告的此项诉求，一审法院不予支持。和谐稳定的物业服务关系的建立需要物业公司与广大业主来共同努力。对于物业公司在实施物业服务中存在的问题，业主可以通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，亦可要求被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为于法无据，并可能会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律法规，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。一审法院据此判决：一、被告赵长海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市桂龙物业管理有限公司物业服务费4820.12元；二、驳回原告抚顺市桂龙物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，原告抚顺市桂龙物业管理有限公司承担26元。被告赵长海承担25元，随上述款项一并给付原告抚顺市桂龙物业管理有限公司。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵长海提交照片40张，证明桂龙公司没有履行义务。桂龙公司质证认为照片不能证明其没有履行服务义务。本院经审查，赵长海提供的该组照片与其在一审中提供的且一审法院已采信的照片证明内容基本相同，故本院对该组照片证据效力不再确认。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为赵长海缴纳桂龙公司物业费的比例确定。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。一审中，桂龙公司提供了2014年7月1日建设单位鑫吉龙公司与其签订的《前期物业服务合同》，该合同并未解除或失效，因此对听涛雅苑业主具有法律约束力，故本院对赵长海主张的案涉前期物业服务合同不符合辽宁省《物业管理条例》之规定的上诉理由不予支持。关于赵长海主张的桂龙公司物业服务不到位、管理混乱问题，一审判决已考虑此情形，并减免20%的物业费，本院不再调整。 综上所述，赵长海的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵长海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史汉营 审 判 员 王 爽 审 判 员 田 丰 二〇二一年七月二十日 法官助理 朱 彤 代书记员 孙 悦
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初668号之一原告：冯文华，男。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：何蔼强（外文姓名：AIQIANGHEWU），男。原告冯文华诉被告何蔼强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告冯文华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告冯文华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告冯文华撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告冯文华负担；公告费300元，由原告冯文华负担。原告冯文华多预交的案件受理费6400元，由本院予以退回。（本页无正文）审 判 长  陈婷婷人民陪审员  黄活玲人民陪审员  钟小兵二〇二一年七月十五日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执725号之一 申请执行人：常州市远航保温材料有限公司，统一社会信用代码913204127827018393，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇朝东村。 法定代表人：罗金妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所律师。 被执行人：刘志明，男，汉族，1967年8月15日生，户籍所在地江苏省常州市，现住江苏省常州市武进区。 申请执行人常州市远航保温材料有限公司与被执行人刘志明买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4601号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、刘志明结欠常州市远航保温材料有限公司货款285000元，由刘志明于2019年7月25日前给付50000元，由刘志明于2019年9月30日前给付50000元，由刘志明于2019年12月30日前给付80000元，由刘志明于2020年4月30日前给付105000元。常州市远航保温材料有限公司其余诉讼请求自愿放弃。二、如刘志明不按期履行，则刘志明应全额即时支付未履行部分（包括利息），常州市远航保温材料有限公司可按未履行部分及利息（利息以未履行部分为基数，自2019年6月10日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算）为执行标的即时向法院申请强制执行。三、案件受理费2788元（减半收取）、保全费2020元，计4808元，由刘志明承担（该款项常州市远航保温材料有限公司已预交，刘志明已当即支付给常州市远航保温材料有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；依法查封被执行人名下车牌号为苏ＤＲ××××的车辆（查封期限至2023年5月24日止）,因该车辆未实际扣押，暂无法处置；依法查封被执行人名下坐落于常州市武进区××镇××幢××单元××室的不动产（查封期限至2022年6月23日止），因该不动产设有抵押，经申请执行人同意暂不处置；本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的50000.00元及相应利息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何家亮 审 判 员  陈 文 审 判 员  戴 超 二〇二一年七月二十二日 法官助理  谢伟强 书 记 员  胡酉臻         提示：以上查封、冻结措施，如需继续冻结、查封，应在查封、冻结期限到期为止前提前25-30日向本院提交书面续封 申请，逾期不提交造成查封、冻结过期的责任由申请执行人自行承担。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执3085号 申请执行人：肖其俊，男，1979年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：胡方明，男，1963年5月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：王芹，女，1963年10月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 肖其俊与胡方明、王芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏1322民初141号民事判决书已发生法律效力。因胡方明、王芹未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月13日立案执行，申请执行金额为625000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年5月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年6月28日至被执行人住所地进行实地调查，经走访村（居）委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年7月13日通过电话与被执行人联系，其子接听电话，本院已敦促其尽快履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 廖胜维 审判员 王亚洲 二〇二一年七月二十二日 书记员 钟 凯
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执212号之一 申请执行人：郑汉宣，男，汉族，1964年8月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：吕创金，男，汉族，1974年2月20日出生，住广东省汕头市潮南区。 郑汉宣与吕创金买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1774号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吕创金应在判决生效后十五日内付还申请执行人郑汉宣欠款191974元及逾期利息，并应缴纳案件受理费2070元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕创金发出执行通知书，责令被执行人吕创金在指定期限内付还申请执行人郑汉宣欠款191974元及逾期利息，并应缴纳案件受理费2070元，但被执行人没有履行。本院已依法向被执行人吕创金发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和被执行人所在地不动产登记中心等部门，查明被执行人吕创金名下有银行存款，本院裁定冻结并扣划到615.76元优先缴纳案件受理费。余未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吕创金在金融机构的存款已经扣划缴纳案件受理费，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执212号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年七月七日 书记员  黄 樱
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执1750号顾鹏/张谊：关于顾鹏与张谊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行，执行标的3540.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的3540.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1048号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月十二日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民辖终54号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人：吴佩珠，职务总经理。被上诉人（原审原告）：李某李某，女，1981年3月13日出生，汉族，住所地山西省清徐县，住所地山西省清徐县。委托诉讼代理人：郝某郝某，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司与被上诉人李某李某财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服偏关县人民法院（2021）晋0932民初117号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司上诉称:一审法院认定事实不清，适用法律错误。在保单正本处特别约定了仲裁管辖，该条款在保单正本处，足以证明我公司尽到了提示义务。有关管辖条款，也并非保险免责条款，不存在未尽到提示和义务的说法。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李某李某辩称：保险单是保险合同的一种表现形式，而该由保险公司事先打印好的“太原仲裁委员会”的仲裁条款，是保险公司一方的意思表示，在投保时保险公司根本没有就此条款进行说明。保险单是一种格式合同，其中所谓仲裁条款，更是格式合同中的格式条款。依据法律的规定，对于格式合同和格式条款有不同解释的，应作出不利于格式合同提供一方的解释。现上诉人无法提供充分、确实的证据证明其尽到了明确说明告知义务，无法证明投保人投保时是自愿选择仲裁条款的，该仲裁条款应为无效条款。请求驳回上诉人的管辖异议请求。本院经审查认为：本案系财产保险合同纠纷。案涉《机动车交通事故责任强制保险单》为格式合同，其中保险合同争议解决方式为“太原仲裁委员会”。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司没有对仲裁条款采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，也未举证证明对该条款予以说明，故中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司未尽到采取合理方式提请对方注意的义务。其主张已尽到提示义务的上诉理由，不能成立。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，认定该条款无效，并无不当。案涉交通事故发生在忻州市偏关县境内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。被上诉人李某李某向交通事故发生地偏关县人民法院提起诉讼，符合法律规定。偏关县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二0二一年七月八日书记员 高晓宇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初1432号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2#楼307。法定代表人：张鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：么春雪，女，1976年3月17日出生，汉族，辽宁泰为汽车城管理有限公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张娜，女，1989年11月7日出生，汉族，辽宁泰为汽车城管理有限公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王忠强，男，汉族，1986年7月30日出生，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：赵敏，女，汉族，1988年4月20日出生，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王忠强（与赵敏夫妻关系），男，1986年7月30日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告王忠强、赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人么春雪、张娜，被告及委托诉讼代理人王忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年1月1日至2020年12月31日期间（24个月）拖欠盘锦国际五金机电汽配城的8栋114号商网的物业费5,774.18元，并按照每日3‰承担滞纳金至结清全部物业费之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2013年3月6日从开发商盘锦蓝碧源置业有限公司处购买了盘锦国际五金机电汽配城的8栋114号商网，面积为185.07平方米，房屋价格532，752元。开发商盘锦蓝碧源置业有限公司于2015年9月18日与原告签订了“物业管理委托合同”，双方约定将盘锦国际五金机电汽配城委托于原告实行物业管理，管理期限为三年。合同到期后，双方从2018年9月20日起续签至2021年9月19日止。被告于2013年10月6日与原告签订了“前期物业管理协议”，双方约定对被告购买的盘锦国际五金机电汽配城的8-114号商网进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定（商网物业费1.3元/月/平），同时约定逾期不缴纳物业费用的，自逾期之日起按每日3‰收取滞纳金。综上，被告系上述房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务期间被告从2019年1月1日起至2020年12月31日共计24个月未交物业管理费5,774.18元，经原告工作人员多次催促未果，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定及双方约定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意交纳物业费，我家房屋房顶漏水给我们造成了经济损失，物业公司应该给我们减免物业费。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年3月6日与盘锦蓝碧源置业有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），购买位于盘锦国际五金机电汽配城8栋114号商网，面积为185.07平方米。2015年9月20日，盘锦蓝碧源置业有限公司与原告辽宁泰为汽车城管理有限公司签订《盘锦国际五金机电汽配城物业管理委托合同》，委托原告为盘锦国际五金机电汽配城提供物业服务，期限至2018年9月19日。2018年9月18日，双方再次签订委托合同，委托期限至2021年9月19日。二被告以每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业至2018年12月31日，从2019年1月1日至2020年12月31日，二被告以房屋房顶漏水为由拒绝交纳物业费共计5,774.18元（185.07平方米×1.3元/平方米/月×24个月）。现原告诉至本院，要求被告交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。另查，原告辽宁泰为汽车城管理有限公司曾于2015年7月6日变更企业名称，变更前名称为盘锦久升物业管理有限公司，2015年7月6日前原告一直以盘锦久升物业管理有限公司这一名称为盘锦国际五金机电汽配城提供物业服务。上述事实，有当事人陈述以及原告提交的《盘锦国际五金机电汽配城物业管理委托合同》、装修管理协议、变更登记核准通知书、催费通知、收款收据、商品房买卖合同（预售）在卷为证，经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，截至起诉前，被告所在小区尚不存在业主委员会与业主大会依法选聘的第三方物业服务企业。本案被告虽未与原告签订书面的物业服务合同，但原告受建设单位盘锦蓝碧源置业有限公司委托，多年来一直为被告所在小区提供物业服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，二被告也以原告所提出的每平方米每月1.3元的单价交纳了2018年12月31日之前的物业费。原告已如约为被告提供了相关物业服务，被告在接受服务后拖欠物业管理费，其行为侵害了原告的合法利益，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金部分，本院予以确认。被告辩称的房屋房顶漏水问题为房屋建筑质量问题导致，原告亦在协调和维修，被告以此理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条和第九百四十四条之规定，判决如下：被告王忠强、赵敏于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁泰为汽车城管理有限公司关于盘锦国际五金机电汽配城的8栋114号商网自2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业费共计5,774.18元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告已预交，减半收取25.00元，由被告王忠强、赵敏负担，于本判决生效之日起七日内向盘锦市双台子区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担的50.00元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年七月六日书记员  张 铎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14885号上诉人（原审原告）：李江平，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄勉晖，该公司员工。委托诉讼代理人：吴智辉，该公司员工。上诉人李江平因与被上诉人广州市白云出租汽车集团有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人李江平及其委托诉讼代理人肖建峰，被上诉人广州市白云出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人黄勉晖、吴智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认李江平与广州市白云出租汽车集团有限公司从1978年10月10日至1994年8月31日存在劳动关系；2.判令广州市白云出租汽车集团有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，没有查明李江平参加工作的时间，也没有查明李江平办理过停薪留职手续的事实。1.一审判决经审理查明李江平于1988年通过商调进入广州市白云出租汽车集团有限公司工作，但商调之前李江平实际是1978年就已参加工作，其劳动关系是通过商调程序转由广州市白云出租汽车集团有限公司承接的。2.一审判决采纳广州市白云出租汽车集团有限公司证据，认定李江平于1992年5月13日被公司除名，却没有查明李江平办理过停薪留职手续的事实，公司单方面的除名决定严重错误且无效。李江平因需要出国留学，于1991年8月向广州市白云小汽车出租公司申请停薪留职三年（即由1991年9月至1994年8月31日），当时已得到公司的批准同意并办理了相关手续（有当年公司相关部门经办人员和负责人作证）。二、一审判决适用法律错误。广州市白云出租汽车集团有限公司无视李江平已办理停薪留职的事实，在李江平不知情的情况下单方面作出除名处理，该除名处理无效。现李江平要求确认双方之间的劳动关系时间并没有超过法定的仲裁时效。三、李江平申请追加中国对外贸易运输总公司广东省分公司作为第三人参加诉讼，以便查明李江平参加工作的时间，这直接影响到本案争议双方劳动关系时间的认定。广州市白云出租汽车集团有限公司辩称，不同意李江平的上诉请求，同意一审判决。李江平向一审法院起诉请求：1.确认李江平与广州市白云出租汽车集团有限公司从1978年10月10日至1994年8月31日存在劳动关系；2.判令广州市白云出租汽车集团有限公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：李江平于1988年通过商调进入广州市白云小汽车出租公司工作。1992年5月13日，广州市白云小汽车出租公司以李江平无故连续旷工十五天以上为由对李江平作除名处理。2002年4月16日，广州市交通委员会批准广州市白云小汽车出租公司与广州市金轮集团有限公司重组合并成立广州市白云出租汽车集团有限公司。广州市白云出租汽车集团有限公司于2020年11月3日提起仲裁申诉。同日广州市劳动人事争议仲裁委员会以李江平仲裁申请已过仲裁时效为由作出穗劳人仲案不【2020】732号《不予受理通知书》。李江平因不服而提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据出示和质证并在卷佐证。广州市白云出租汽车集团有限公司一审当庭表示确认广州市白云出租汽车集团有限公司与李江平存在劳动关系的时间为1988年8月2日至1992年5月13日。一审法院认为，广州市白云小汽车出租公司于1992年5月13日已对李江平作出除名处理，李江平于2020年11月3日才提起仲裁申诉确已超过法定的仲裁时效。鉴于广州市白云出租汽车集团有限公司现确认双方存在劳动关系的时间为1988年8月2日至1992年5月13日，故可按此处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认李江平与广州市白云出租汽车集团有限公司在1988年8月2日至1992年5月13日期间存在劳动关系。二、驳回李江平的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（李江平已预付）由李江平负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，李江平虽上诉称其与广州市白云出租汽车集团有限公司从1978年10月10日至1994年8月31日期间存在劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，结合双方诉辩及提交的《证明》《工人商调登记表》《档案清理登记表》等证据可知，李江平在《档案清理登记表》中陈述大约在1992年8月离开广州市白云出租汽车集团有限公司，其在2020年11月3日就本案确认劳动关系的诉请已过一年仲裁时效，且其提交的报告、证人证言与本案确认的事实相矛盾，亦无其他证据予以佐证，故本院对其主张在1991年至1994年8月31日办理过停薪留职手续的主张亦不予采信。鉴于广州市白云出租汽车集团有限公司认可双方存在劳动关系的时间为1988年8月2日至1992年5月13日，故本院确认李江平与广州市白云出租汽车集团有限公司在1988年8月2日至1992年5月13日期间存在劳动关系，对李江平超出的诉讼请求，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李江平负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年七月十二日书记员  郑燕玲廖子倩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更1273号 罪犯李世昌，男，1971年3月7日出生，汉族，四川省安岳县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2014年2月12日作出（2012）青刑二初字第1号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）鲁02刑再10号刑事裁定，以被告人李世昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2016年11月8日减为有期徒刑十年八个月零二十七天，剥夺政治权利五年；2019年3月28日减刑八个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年7月5日向本院提请对罪犯李世昌减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李世昌的悔改表现，有罪犯李世昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李世昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李世昌减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月8日起至2026年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年七月二十七日 书记员  张 昱
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8712号 松原市石焱文化传媒有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初10832-10929号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月一日 备注：执行员徐家静，书记员张杨
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1829号申请执行人蒲旭、吴立杰、张承海、王方美、于俊芳、米稔秋、孙梅、于广文、柳光远、李文荣、高聪、孟帅东、孙玉、仇星、王梅与被执行人山东冠伦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，淄川区不动产登记中心已受理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1829号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。二〇二一年七月二十日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初5113号原告：曹维君，男，1972年5月25日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：陈景云，男，1966年8月15日出生，汉族，郯城县，居民。原告曹维君与被告陈景云买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维君、被告陈景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹维君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还欠原告煤款现金人民币1435元及拖欠期间产生的利息；2.请求本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月1日，被告电话让原告送煤炭1.435吨，说好价格为：每市斤0.5元，计款：1435元，被告收到煤炭后给原告出具了收到煤1.435吨字据，并签上自己的名字陈景云12.9.1。随后原告及其家人多次向被告索要欠款1435元，被告至今没有给付。其行为严重侵害了原告的合法权益。陈景云辩称，我和原告没有买卖一事，我和原告证人郭某有买卖关系。我是让郭某送的炭，没买过原告的炭，也没有给原告写条。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，被告陈景云电话向郭某买煤，因郭某暂时没有煤，由原告给被告送了价值1100元煤，后原告及其家人多次向被告索要欠款未果。庭审中，原告提供收到条，被告予以否认，但认可是由原告于2019年12月给其送了价值1100元的煤，被告主张因案外人郭某欠其装饰款，其买的是郭某的煤，因此没有付煤款，对此郭某在证人证言中予以否认，被告也未提供其他证据证明其主张。原告主张给被告送的煤是其自己的煤，被告应该付其煤款。上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告在庭审中认可是由原告于2019年12月给其送了价值1100元的煤，其称买的是郭某的煤，郭某予以否认，且没有给付煤款，应认定原、被告双方形成了买卖合同上的债权债务关系。原告主张被告欠其煤款1435元，被告不予认可，原告也未提供其他证据予以证明，应按被告自认数额1100元认定。双方没有约定利息，依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告应支付给原告煤款1100元及利息，利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈景云于判决生效后十日内向原告曹维君支付煤款1100元及利息（利息自2021年7月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇二一年七月十六日书记员  周优优
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16793号上诉人（原审原告）：广东中都建筑集团有限公司，住所地广东省廉江市美景北路东二街15号。法定代表人：邓良满。上诉人（原审原告）：廉江市国有资产经营公司，住所地广东省廉江市廉城建设大道8号。法定代表人：李家集。被上诉人（原审被告）：深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道田面社区深南中路4028号田面城市大厦23A。法定代表人：刘思源。被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。法定代表人：邱建民。原审第三人：郑权慧，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人广东中都建筑集团有限公司、廉江市国有资产经营公司因与被上诉人深圳市中能建投投资发展有限公司、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司及原审第三人郑权慧确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初35175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东中都建筑集团有限公司、廉江市国有资产经营公司于2021年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东中都建筑集团有限公司、廉江市国有资产经营公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人广东中都建筑集团有限公司、廉江市国有资产经营公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62684元，减半收取为31342元，由上诉人广东中都建筑集团有限公司、廉江市国有资产经营公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 毅审判员 汤 瑞审判员 蒙 刚二〇二一年七月二十一日书记员 沙宇航
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4985号原告：赵忠臣，男，1974年5月20日生，汉族，山东省枣庄市薛城区村民，住。委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。被告：郯城含信运输有限公司，住所地：郯城县马头镇驻地。法定代表人：陈文安，总经理。原告赵忠臣与被告郯城含信运输有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠臣的委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼，被告郯城含信运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠臣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告还款保证金合计10000元并支付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原、被告之间签订了车辆挂靠协议，原告应被告要求缴纳10000元车贷还款保证金，被告则向原告出具承诺书一份，向原告承诺车辆银行贷款还清后，2个月内退还还款保证金。2020年10月份，原告结清车贷，找到被告要求其返还保证金，被告以种种理由拖延履行。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郯城含信运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵忠臣为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体；证据二、车辆挂靠协议书，证明原告车辆挂靠在被告公司名下的事实；证据三、承诺书，证明原告车辆挂靠在被告公司名下已缴纳一万元保证金及被告公司承诺退还保证金的事实；证据四、银行贷款还款通知单，证明原告车辆已还清车贷的事实。被告郯城含信运输有限公司未到庭，视为对上述证据放弃质证权利。本院依法审查认定上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对上述证据在本案中的证明力予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系车辆挂靠关系，2017年4月5日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将其自购的鲁Ｑ×××××／ＶＳ10挂号车辆，挂靠在被告名下经营；同日，被告郯城含信运输有限公司为原告出具《承诺书》一份，承诺书约定如下：“我公司承诺鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车辆，挂靠在郯城含信运输有限公司期间：1、不收取任何挂靠管理费；2、此车在银行车贷结清后，2个月内退还还款保证金（壹万元整）；3、挂靠满4年以上如需提档过户公司免费提供手续，不收取任何费用和押金；郯城含信运输有限公司，2017年4月5日。”另查明，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司办理的车辆贷款最后一期已于2020年4月18日偿清。本院认为，当事人应当按照约定及时、全面履行合同义务。本案中，原告将其车辆挂靠在被告处经营，并向其缴纳还款保证金，被告郯城含信运输有限公司为原告出具《承诺书》，承诺在涉案车辆车贷结清后2月内退还还款保证金10000元，现涉案车辆贷款已于2020年4月18日结清，被告未按照约定及时退还原告保证金构成违约，故原告依据《承诺书》的约定向被告主张退还还款保证金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息。被告郯城含信运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郯城含信运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵忠臣保证金10000元；二、驳回原告赵忠臣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告方已预缴），由被告郯城含信运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 栗 瑞二〇二一年七月一日书记员 王晓宇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执338号申请执行人：公培菊，女，1981年11月21日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：冷某1，男，2010年3月10日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：冷某2，女，2017年3月27日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：冷彦明，男，1954年9月24日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：张光荣，女，1953年12月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人：周庆华，男，1985年10月19日出生，汉族，住沂源县，现住沂源县。被执行人：谢芳，女，1986年7月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王润生，男，1982年9月21日出生，汉族，住沂源县，现住沂源县。被执行人：江海涛，男，1981年9月19日出生，汉族，住沂源县。申请执行人公培菊、冷文泽、冷某2、冷彦明、张光荣与被执行人周庆华、谢芳、王润生、江海涛生命权纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、税务登记、保险等信息，仅扣划了被执行人谢芳26080元，未发现有其他可供执行的财产。3、线下查询了被执行人相关银行账户交易明细，未查找到被执行人名下的银行存款。4、线下查询了被执行人的不动产登记信息，未查找到被执行人名下的不动产。5、采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。6、拘留强制措施已经签发，因被执行人周庆华、王润生常年在外跑车，找不到人，暂时无法实施。7、被执行人江海涛自动交清赔偿款20200元。上述案件执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 家 永审判员 王  涛审判员 崔 宝 春二〇二一年七月六日书记员 ?陈业超
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1422号上诉人（原审被告）：牛国祥，男，1976年8月3日出生，现住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审原告）：包头红岩机械有限责任公司，现住内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处。法定代表人：曹守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。原审第三人：内蒙古银行股份有限公司包头分行。主要责任人：蔡云龙，该分行行长。上诉人牛国祥因与被上诉人包头红岩机械有限责任公司及原审第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2021）内0207民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛国祥经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牛国祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费244元，减半收取122元，由上诉人牛国祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年七月十九日法官助理 李美慧书记员 康 欣附：本裁定所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。法信超链：国家法律3篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkZyfl&gid=A252019&tiao=143""_blank)地方法规1篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkDffl&gid=A252019&tiao=143""_blank)裁判358208篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A252019&tiao=143""_blank)期刊2篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkFlqk&gid=A252019&tiao=143""_blank)×第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初2314号 原告：王顺洲，男，2000年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。 法定代表人：张宝贵。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华社区19组兴大花园2楼11-25号轴线。 法定代表人：李运钊。 原告王顺洲与被告自贡市第二建筑工程有限公司、自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告王顺洲于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王顺洲撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告王顺洲负担。 审判员  唐艳 二〇二一年七月八日 书记员  陈戎
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初3267号 原告：胡保国，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，现住山西省夏县。 委托诉讼代理人：路炳华，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者。 被告：刘德元，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：山东省淄博市临淄区单家新村以西大顺胜利花园A座商住楼108号。 原告胡保国与被告刘德元、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告欲与被告庭外协商，原告胡保国于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡保国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡保国撤回起诉。 审判员  郑爱村 二〇二一年七月八日 书记员  孟丽伟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2129号申请人:常州同正再生资源股份有限公司，统一社会信用代码913204126683551273，住所地常州市武进区遥观镇新南村。法定代表人：周桂同，该公司董事长。被申请人：常州夸克新能源有限公司，统一社会信用代码91320412354932809C，住所地常州市武进国家新高技术产业开发区西湖路152号。法定代表人：朱建平。被申请人：朱建平，男，1972年4月8日生，汉族，住常州市武进区。申请人常州同正再生资源股份有限公司与被申请人常州夸克新能源有限公司、朱建平买卖合同纠纷一案，申请人常州同正再生资源股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州夸克新能源有限公司、朱建平的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州同正再生资源股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州夸克新能源有限公司、朱建平的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人常州同正再生资源股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年七月七日法官助理 管玲书 记 员 张倩
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2930号   原告：买某，公民身份号码：XXX，女，1990年8月9日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民，现住本县良教乡下治泉村。   委托诉讼代理人：赵统莲，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。   被告：朱某1，公民身份号码：XXX，男，1989年12月1日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民，住该村。   被告：朱某2，公民身份号码：XXX，男，1964年2月20日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民，住该村。（系被告朱某1父亲）   被告：马某，公民身份号码：XXX，女，1964年3月1日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇韭菜沟村村民，住该村。（系被告朱某1母亲）   原告买某与被告朱某1、朱某2、马某分家析产纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告买某于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告买某以“我和三被告已协商解决”为由，申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告买某撤回起诉。   案件受理费2300.00元，减半收取计1150元，由原告买某负担。   审判员 马玉清      二〇二一年七月十二日   书记员 祁晓娟   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初5297号原告：侯培康，男，1992年5月10日生，汉族，郯城县村民，住。原告：于夫香，女，1991年8月11日生，汉族，郯城县村民，住。委托诉讼代理人：徐加明，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：郯城县城市国有资产运营有限公司，住所地：郯城县郯城街道北环路西首路北。法定代表人：潘月强，经理。原告侯培康、于夫香与被告郯城县城市国有资产运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告侯培康、于夫香经本院依法通知，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯培康、于夫香撤回起诉处理。审判员  栗瑞二〇二一年七月十二日书记员  于勇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初389号原告：丁霞岚，女，1970年7月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗楠，江苏海之阳律师事务所实习律师。被告：徐俊，男，1954年9月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。第三人：李军，男，1969年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。原告丁霞岚与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加李军为第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩国华、宗楠，被告徐俊及委托代理人黄雷,第三人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年12月24日原被告签订借款协议，约定由被告向原告借款25万元，约定借款期限和利息。同日原告向被告支付了该笔借款，被告仅偿还部分款项作为利息。2018年7月31日原被告签订借款补充协议。该协议约定，因乙方资金周转困难，甲方同意乙方暂缓还此借款，还款时间由双方另行商定，甲方已收乙方利息10万元，以后乙方还款只按25万元还，没有任何利息。2020年6月原告起诉，后因生病住院未及时补缴受理费用而被法院裁定撤诉，现被告欠原告25万元，故请求法院判准原告的诉请。被告辩称，被告不欠原告涉案款项，请求驳回原告诉讼的请求。第三人述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁霞岚与第三人李军系夫妻，李军与被告徐俊存在合资购房关系。2015年12月24日被告徐俊向原告借款25万元，当日第三人李军通过转账给被告徐俊25万元。2016年1月至2017年1月被告每月转账给付原告1.5万元，2017年4月13日转账给付原告10万元，合计人民币28万元。2018年7月31日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订借款补充协议，载明甲乙双方协议就2015年12月24日签订的借款协议作如下补充协议：乙方徐俊向甲方丁霞岚借款25万元，因资方资金周转困难，甲方同意乙方暂缓还此借款，还款时间双方另行协商，甲方已收乙方利息10万元，以后乙方徐俊还款只按25万元还，没有任何利息。协议后被告未偿还致原告涉讼。另查明，第三人李军与被告徐俊存在合资购房关系，购房时用登记被告名下的人民西路合资房屋抵押向银行贷款，双方按房产份额比例偿还银行贷款。李军所还款项亦汇至被告账户进行还款，2010年6月李军与被告徐俊及案外人杨存力三方又签订协议，明确三方以被告夫妻名下所购人民西路房产由三方共同出资购得，三方约定上述房产银行贷款由海陵区缘之源快捷酒店按时偿还。同时经江苏东进信宇律师事务所见证，案外人王建华将上述酒店转让给第三人及杨存力经营，经营期间第三人李军按约定偿还房屋银行贷款。后被告与第三人因合资购房发生纠纷，并多次涉讼。审理过程中，第三人李军述称，其实际经营快捷海陵区缘之源酒店至2012年12月此后便不再经营，而本人继续偿还房屋贷款至2013年9月，多负担9个月房贷，按共同出资购房比例，被告每月应支付约2万元的房屋贷款，故李军多替被告支付9个月房屋贷款合计18万元，被告2016年1月至2017年1月给付18万元，系清偿上述18万元的款项，被告不认可，原告及第三人亦无证据佐证其陈述事实。被告认为李军经营期间应按约定支付全部银行贷款，不存在多付9个月房贷事实，被告给付原告的18万元系借款25万元的还款，另2016年5月现金取款1.5万元也是还款，连同给付10万元利息款，合计给付原告29.5万元，原告方仅认可转账款28万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原原被告双方对2015年12月24日借款25万元并无异议，且有转账记录予以证实，另2018年7月31日双方又签订补充协议进行确认借款25万元，故可认定原告借款25万元给被告的事实。本案争议焦点是被告还款的认定，根据被告提供银行交易记录可以证实2016年1月至2017年4月被告转账给付原告28万元，被告述称另有1.5万元现金给付，无证据佐证不予认可，故可认定被告实际给付28万元，其中10万元根据补充协议双方认可为借款利息，不认定偿还借款本金，另18万元原告述称是第三人李军替被告代偿应由被告承担的9个月银行贷款，被告则依与第三人李军间协议约定李军经营酒店应承担双方全部银行贷款进行抗辩不存在代偿情形，认为18万元系还款，在无证据证实被告与李军在清偿银行贷款中双方给付数额已进行确认，包括原告述称李军替被告代偿18万元的银行贷款，可由第三人另行主张，本案不予理涉。综上，应认定被告给付原告28万元，18万元系偿还借款本金，10万元系借款利息，被告仍应给付原告借款本金7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐俊在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告丁霞岚借款人民币7万元。二、驳回原告其他诉讼请求如被告未给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元，原告负担3636元，被告负担1414元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李三山人民陪审员  朱 琳人民陪审员  周荣臻二〇二一年七月十六日书 记 员  滕 云
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2360号原告：王凤波，男，1958年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：莫云曦，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告：汤枝元，女，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告王凤波与被告汤枝元同居关系析产纠纷一案，本院于2021年06月01日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2021年07月21日向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤波撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王凤波负担。本院退还原告王凤波案件受理费2250元。审 判 长 李    枝    彬人民陪审员 彭智顺人民陪审员谢良海二〇二一年七月二十七日法官助理石丽书记员杨令红
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4523号原告：常力工贸有限公司（原名山东常发工贸有限公司），住所地滕州市经济开发区鲁班大道**，统一社会信用代码91370481664425263M。法定代表人：王旗胜，经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。被告：射阳县万和农业机械有限公司，住所，住所地江苏省盐城市射阳西经济开发区温州农机五金城主楼**门市社会信用代码913209245668295985。法定代表人：陈光银，经理。原告常力工贸有限公司与被告射阳县万和农业机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告常力工贸有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常力工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常力工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计520元，由常力工贸有限公司负担。审判员  幸咏梅二〇二一年七月十二日书记员  徐 静
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执281号申请执行人：嘉禾县中港房地产开发有限公司被执行人：雷峰秀被执行人：陈南勇关于申请执行人嘉禾县中港房地产开发有限公司与被执行人雷峰秀、陈南勇追偿权纠纷一案，郴州仲裁委员会郴仲字﹝2021﹞31号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2021年7月13日立案执行。现因被执行人雷峰秀、陈南勇的住所地在湖南省嘉禾县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲字﹝2021﹞31号裁决书由湖南省嘉禾县人民法院执行。湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年七月十五日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初3492号原告：尹永利，男，1951年9月28日出生，汉族，退休工人，现住沈阳市和平区。被告：刘守和，女，1949年3月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：赵义俊，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王妤鹃，女，1981年5月23日出生，汉族，农民，现住东港市。原告尹永利与被告刘守和、赵义俊、王妤鹃恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永利、被告王妤鹃到庭参加了诉讼；被告刘守和、赵义俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告将位于东港市的坟茔的坟包恢复原状，将坟包恢复至高1米、长和宽各2米）。事实与理由：被告刘守和系被告赵义俊的母亲，被告赵义俊与被告王妤娟系夫妻。原告尹永利家的祖坟与三被告承包土地相邻。2021年4月5日，三被告以原告家的祖坟距离三被告住宅太近，将原告家的祖坟铲平。2021年4月12日，东港市村民委员会向原告出具的证明可证实原告家的祖坟已有100年至200年的历史，没有占用三被告的承包地和口粮地。原告多次找到东港市村委会、十字街镇派出所解决此事，东港市村委会、十字街镇派出所多次找到三被告要求三被告将原告家的祖坟恢复原样，均遭到三被告拒绝。被告刘守和未到庭应诉，但在本院对其询问时称，原告起诉的位于东港市大黑山前的一处坟包是其铲平的。被告赵义俊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告王妤鹃辩称，被告刘守和是其婆婆，其与被告赵义俊系夫妻。原告起诉的位于东港市大黑山前的一处坟包是被告刘守和铲平的，其没有指使刘守和铲平涉案坟包，与其无关。经审理查明，原告家在东港市，位于被告刘守和家院墙东侧，有100年至200年历史，该祖坟没有占用刘守和家承包地。刘守和现居住房屋系其从他人处购买，该房屋的建设时间晚于涉案坟茔的形成时间。2021年清明节后，刘守和将上述坟茔地的坟包铲平，但留有茔地门。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及东港市委会出具的证明、照片等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,涉案的坟茔系原告家的祖坟，对原告家来说，具有一定的祭奠意义。现被告刘守和将原告家坟茔的坟包铲平，违背了公序良俗，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告刘守和将涉案坟茔的坟包恢复原状有事实及法律依据，本院依法予以支持。但相关证据不能证实被告赵义俊、王妤鹃参与了铲平涉案坟茔坟包的行为，故本院对原告要求被告赵义俊、王妤鹃承担相应的责任不予支持。关于涉案坟茔的坟包，综合现场情况，本院认为应当在涉案坟茔的茔门后侧建长2米、宽1.5米、高0.7米的坟包为宜，因此本院对原告主张的坟茔坟包的大小不予支持。综上，原告主张合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三条、第八条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘守和于本判决生效后十五日内将涉案位于东港市建在被告刘守和家院墙东侧坟茔的坟包恢复原状，坟包恢复至长2米、宽1.5米、高0.7米；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交,由被告刘守和承担，定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二一年七月二十日书记员  梁 艳
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩301号 被拘留人：陈忠，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执恢490号张永平与陈忠借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人陈忠违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年七月一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初10637号原告：郭芳，女，1991年10月1日出生，汉族，住址XXX。被告：田华成，男，1964年9月11日出生，汉族，住址XXX。原告郭芳与被告田华成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告郭芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭芳撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二一年七月二十八日书记员 王倩(兼)书记员 陈   颖
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终1386号上诉人(原审被告)：忻州市金诺工贸有限公司，住所地忻州市忻府区新建路48号。法定代表人：班某，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1966年9月24日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。上诉人忻州市金诺工贸有限公司因与被上诉人郭某房屋买卖合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2021）晋0902民初1086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人忻州市金诺工贸有限公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人忻州市金诺工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年七月二十一日书记员 梁美婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民初1502号 原告：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区朱坝镇长江路世纪名苑小区1幢102号。 法定代表人：张连鹤，该公司执行董事。 诉讼代表人：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：朱国飞，男，汉族，1967年12月19日出生，住淮安市淮安区。 被告：李春旺，男，汉族，1992年3月8日出生，住淮安市淮阴区。 本院在审理原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司诉被告朱国飞、李春旺房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司于2021年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  管金修 人民陪审员  朱 虹 二〇二一年七月三十一日 法官 助理  陈 茜 书 记 员  张甜甜
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初1453号原告：栗某，女，1966年5月5日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告：慈某（户籍），男，1971年3月12日出生，汉族，住山亭区。被告：张某（户籍），女，1971年11月4日出生，汉族，住山亭区。原告栗某与被告慈某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告栗某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗某自愿申请撤回对被告慈某、张某民间借贷纠纷一案的起诉，是对自己民事权利的处分,不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栗某撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告栗某负担。审判员  顾全刚二〇二一年七月二十二日书记员  陈 梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6778号 原告：山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3CFQLK3T。 代表人：姜伟，经理。 被告：范一鹏，男，1988年12月3日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司与被告范一鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇二一年七月十二日 书记员  赵 妍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1491号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路**。负责人：徐于蓝，行长。委托代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人：孙以乔，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：李永峰，男，1967年2月17日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人李永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）苏0507民初6800号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告李永峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金299367元、利息5114.86元、分期手续费4500元及逾期还款违约金163.52元，合计人民币309145.38元（截至2020年9月10日），并支付以本金299367元为基数自2020年9月11日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告李永峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而支出的律师代理费人民币19000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3123.5元，由被告李永峰负担（原告预交的应由被告负担部分的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331050155）。由于被执行人李永峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行请求为：1、被执行人归还贷款本金299367元、利息5114.86元(截止至2020年9月10日)、分期手续费4500元及逾期还款违约金163.52元、律师费19000元，合计328145.38元；2、被执行人承担以本金299367元为基数，按日利率万分之五计算的利息29487.65元(暂计算至2021年3月26日)，并承担自2021年3月27日起至实际付清之日止，以本金299367元为基数，按日利息万分之五计算的利息；3、被执行人承担迟延履行期间的加倍利息，以本金和律师费合计318367元为基数自2021年1月17日起按每日万分之1.75计算，每日的迟延履行金为55.71元；4、本案的执行费由被执行人承担。本院于2021年4月1日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人李永峰户籍所在地及暂住地邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但均遭退信，退信理由均为未妥投，备注（收件人不在收件地址，且无法联系收件人）。后本院依法公告送达了上述执行文书，在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2021年4月1日、4月30日、6月17日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人李永峰名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人李永峰名下相应银行帐户及网络资金，其中网络资金的冻结期限自2021年4月2日至2022年4月2日，银行帐户的冻结期限自2021年7月2日至2022年7月2日，但上述网络资金及银行帐户上只有零星款项。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人李永峰名下未查获到其他可供执行的财产。3、2021年6月23日，本院委托安徽省阜阳市颍东区人民法院对被执行人李永峰在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈为无不动产登记信息。4、经检索，被执行人李永峰目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。在本市法院尚有多起其他作为被告的案件。5、因被执行人李永峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年5月14日对被执行人李永峰采取限制高消费措施并于2021年6月25日将其纳入失信被执行人名单。6、2021年7月2日，本院通知申请执行人之委托代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人李永峰名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币357633.03元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币357633.03元及相应利息。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李永峰名下的财产进行了调查，在被执行人李永峰名下除冻结了相应银行帐号、网络资金外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月十四日书记员  颜 涛
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执476号之二被执行人：熊林果，男，苗族，1982年10月19日生，住贵州省黎平县。关于申请执行人与被执行人熊林果罚金一案，本院于2021年07月12日冻结了被执行人熊林果在085e9858e26a63c80bae245ba@wx.tenpay.com账户内余额人民币1100.00元。现被执行人已履行完毕，本院决定解除该账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊林果在财付通支付科技有限公司085e9858e26a63c80bae245ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币1100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年七月十四日书记员  龙 潭