江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终6516号上诉人（原审原告）：杜家旺，男，1988年1月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：许振会，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈建胜，男，1969年4月12日生，汉族，住福建省福清市。被上诉人(原审被告)：陈俊玲，女，1992年7月25生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人杜家旺因与陈建胜、陈俊玲财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初11827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。杜家旺的上诉请求：撤销一审判决，改判支持杜家旺的一审诉讼请求。事实和理由：一、杜家旺通过中间人任某购买涉案木头，并支付了相应的价款，已经取得木材人的所有权。一审判决要求杜家旺证明任某与涉案木头登记所有权人之间的交易及货款的支付违反法律规定。二、一审判决认定涉案木头是张家港市杰发木业有限公司（以下简称杰发公司）加工错误。陈建胜、陈俊玲二审辩称,杜家旺没有证据证明是案涉这批木材的所有权人，也没有证据证明是杜家旺将该批木材交付给陈建胜、陈俊玲进行加工，请求驳回上诉，维持原判。杜家旺向一审法院起诉请求：1、陈建胜、陈俊玲赔偿原告货物各项损失16万元；2、陈建胜、陈俊玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杜家旺通过中间人任某购买涉案木头，涉案木头总共25支，62.0863立方米。2020年7月5日，案外人周某,4支付加工费8600元。杜家旺取回部分加工木头后，剩余木头无法取回，为此引起本案纠纷。上述事实，有微信支付记录、码单及庭审笔录等证据予以证实。审理中，杜家旺为支持其主张，提供：1、出警视频光盘一份，证明：第一，杜家旺通过购买木材交付陈建胜的加工厂，陈建胜经核算收取杜家旺的加工费，并且按照杜家旺的要求尺寸分解木材，并且让杜家旺把加工分解后的木材运走，以上杜家旺、陈建胜之间的行为足以说明陈建胜系收到杜家旺交付的木材。第二，视频中的第三人主张任增光系黄牛，说明第三人知道黄牛任增光的行为，且将木材交付黄牛自己应承担不利风险，而且杜家旺通过买卖合理支付价款对货物已经善意取得。第三，陈建胜按照杜家旺要求的尺寸及规格分解并收取加工费，事后再认定木材系视频中第三人的，明显不合常理。陈建胜事后将木材处分是与第三人恶意串通，损害杜家旺木材的财产权利。第四，即使视频中第三人主张权利也明显不合理，根据杜家旺的微信聊天记录说明杜家旺通过两个月的时间，通过第三人多家购买，说明这些货物木材并非在视频中第三人处全部购买，因此陈建胜与视频中第三人将货物全部处分是恶意串通侵犯杜家旺的财产权利。2、后塍派出所出具的处警经过一份，证明杜家旺于2020年8月16日去陈建胜处查看被非法扣押的加工木材，后发现让陈建胜处分，杜家旺再次报警，被告之需要通过司法途径处理，说明陈建胜存在侵权行为。3、微信支付记录及支付宝记录，证明杜家旺通过周某,4的微信交易支付第三人Aa红花梨购买木材126180元，又通过陈建胜微信扫码支付加工费8600元及支付宝付款29200元，足以说明杜家旺在陈建胜处加工的木材及加工费损失为163980元。杜家旺支付的交易记录说明杜家旺通过第三人任增光在市场寻找杜家旺要购买木材的型号及规格，第三人通过多家及两个月的时间才给杜家旺购买齐全。4、微信聊天记录，证明杜家旺通过周某,4与第三人Aa红花梨（任增光）购买木材的过程，杜家旺已经支付完木材款且已经将木材运输出木材市场，杜家旺已经合法占有。杜家旺通过周某,4与第三人任增光之间的木材价格结算为140935.90元。5、单据，证明杜家旺已将木材交付陈建胜加工且加工费用已经结算完毕。6、审理中，杜家旺申请证人周某,4出庭作证。周某,4陈述：他和杜家旺通过任增光购买的木材，一起送到了俊杰木业锯板厂加工，是交给会计和厂长的。老板叫陈建胜，会计不知道叫什么。购买木材的款项已经付完。2020年7月5日，他将加工费8600元微信支付给会计云淡风轻。加工完后，我们拉了一点边角料，剩下的就不让拉了，厂里面说任增光没把钱给他们。证明杜家旺将货物交付陈建胜、陈俊玲加工被非法扣押，杜家旺是委托证人处理货物的加工、交付陈建胜、陈俊玲加工厂。陈建胜、陈俊玲质证意见：1、对证据1的真实性认可，但是对证明目的有异议。该证据可以证明，出警之前杜家旺已经拉走了一车货。杜家旺称是由锯板厂加工的，因此与两陈建胜、陈俊玲无关。在视频中杜家旺多次称木材是向任增光购买，因此杜家旺与任增光之间才存在买卖关系，与陈建胜、陈俊玲之间不存在买卖关系。2、对证据2不予认可。所谓的报警处警都是杜家旺一面之词，并不能达到杜家旺的证明目的。3、对证据3的真实性与关联性均不予认可。因为胥阳不知道是谁，Aa红花梨是任增光，我们认为与我方也没有关系。4、对证据4的真实性与关联性不认可。聊天记录的对方是谁没有能够证明，谁跟谁聊天也看不出来。5、对证据5的真实性不认可，即便这个材料是真实的，也不能起到收据的作用。该证据从形式上看仅仅是一个报价，而不是一个收条，上面没有任何人的签名或者单位的盖章。6、证人本身就是杜家旺所述的合伙人，与本案有利害关系。杜家旺没有证明对货物享有所有权，不存在所谓的非法扣押。审理中，陈建胜、陈俊玲为支持其抗辩意见，提供：1、出库单三张，其上写有，委托单位：吴俊勇，出货人：吴俊勇（两张出库单），出货人：吴建行（一张出库单），出库单上所写“根号”与杜家旺提供单据上的“根号”一致。证明货物直接从仓库出库，由货主吴某将货物直接交付给加工单位，该过程中杜家旺一直未持有或控制货物，不存在所谓交付问题。2、码单打印件一份，证明吴某与木材加工单位进行了交接，要求木材加工单位清点保管相关数量的货物。3、吴建行和任胥阳的微信聊天记录，证明当时是任胥阳和吴建行之间进行了协商，而任胥阳支付了部分木材货款70935元给吴建行。杜家旺质证意见：1、对证据1的真实性有异议，出库单仅仅证实吴俊勇木材出库时的单据，原木的出库与分解木材无法对应，根据杜家旺购买的微信聊天记录，说明货物已经出运至攀华木材市场，并非委托人吴俊勇占有。2、对证据2的真实性有异议，杜家旺提交的加工单据与该证据的数量一致，说明该批货物系杜家旺交付加工厂，并且杜家旺支付了相应的加工费。3、对证据3的真实性有异议，该证据系案外人之间的聊天记录，与本案无关。该证据相反说明了货物已经由任胥阳购买且款项已经交付吴建行，所以说涉案木头实际是由任胥阳（即任增光）向案外人吴建行购买，后再由杜家旺向任胥阳（即任增光）购买而来。该聊天记录证明涉案木头已经由任增光购买并交付给任增光，而并非陈建胜、陈俊玲所称木头一直是由吴建行占有。审理中，法院分别向陈建胜、案外人吴建行进行了调查，被告陈建胜陈述：我是张家港市杰发木业有限公司（以下简称杰发公司）法定代表人陈俊杰的父亲，平时我在公司里帮帮忙。涉案木头是吴建行购买的原木（总共25支，62.0863立方米）。2020年6月30日，吴建行购买的木头在攀华木材市场，吴建行叫我叫车把木头运到杰发公司进行加工，当时装了两车零三支，其实另外三支就又装了一车，一共三车。第一车是2020年6月30日装运的，第二车和第三车分别是在7月1日和7月2日装运的。至于如何加工，当时还没有得到吴建行的指示。之后，大概在7月4日左右，周某,4叫杰发公司的生产厂长程勇加工木头，7月5日，周某,4支付给杰发公司会计庄素琴（云淡风轻）涉案木头加工费8600元后，就拉走了一车加工好的毛边板32吨。当时厂长程勇没有得到公司的指令就加工木材并让周某,4拉走，公司已经辞退了程勇。按行业规范，加工木头的边角料是属于加工厂的，周某,4说拉走一点边角料不属实。剩下的加工木头其实还有半车，在吴建行指令不能拉走后，这半车就没有拉走，后来杰发公司和吴建行把这些木头处理了。杰发公司只知道涉案木头是吴建行的，我们不认识周某,4、任增光。吴建行陈述：我是闽商国际贸易有限公司业务员（以下简称闽商公司），涉案木头是闽商公司从南美洲厄瓜多尔购买，当时购买了好几万方，其中包括涉案木头总共25支，62.0863立方米，进口单价每立方米2100人民币，购买凭证在报关行。出库单有三张，和码单是对应的（出示码单），两张出库单由闽商公司业务员吴俊勇所签，另一张是我签的。当时我公司国外购买的木头放在攀华木材市场，我叫杰发公司把木头拉到加工厂，具体是和陈建胜联系的。6月30日拉货的当天，任胥阳联系我想购买涉案木头，当天就微信转账3万，7月5日微信转账935元，7月8日又微信转账4万元（提供手机转账记录），之后我每天催他支付剩余款项，但任胥阳迟迟不付。任胥阳可能就是任增光，现在我已经联系不到他。现在我就拨打任胥阳电话139××××2609（来电显示，该电话已经关机）。对陈建胜所作调查笔录的真实性没有异议。杜家旺质证意见：对陈建胜所作调查笔录的真实性没有异议，对证明内容有异议。侵权行为发生在俊杰锯板厂，该厂系个体工商户，即主要负责人为陈俊玲。出警视频显示陈建胜为收货和加工行为，并收取杜家旺支付的加工费。陈建胜即本案的利害关系人，在侵权行为中与吴建行共同处置货物。对吴建行所作调查笔录的真实性没有异议，对证明内容有异议，陈建胜即本案的利害关系人，在侵权行为中与吴建行共同处置货物，足以证实货物已经出卖给杜家旺。陈建胜、陈建玲质证意见：对两份调查笔录的真实性认可。法院认为，首先，即便杜家旺已将木材款支付给了中间人任某，但并无证据证明中间人任某已经将木材款全部支付给涉案木头的所有权人，法院通过向案外人吴建行的调查，也反映出任某只支付了一部分木材款，故杜家旺主张涉案木材均为其所有的意见不予采纳。其次，杜家旺并未提供证据证明其购买的涉案木头已经交付加工方加工。根据法院向陈建胜、案外人吴建行的调查以及案外人周某,4向杰发公司支付加工费的情况分析，杜家旺通过中间人任某向吴建行购买的涉案木头实际是放在杰发公司加工，杜家旺以陈建胜、陈建玲作为加工方要求赔偿涉案木头的损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回杜家旺的诉讼请求。案件受理费减半收取1750元，由杜家旺负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，本院询问杜家旺其购买案涉木材的供货方是谁，杜家旺首先称供货方不清楚，将货款支付给任增光；后又称木材的出售人是任增光，后又改口称通过任增光购买木材，上家是吴建行。杜家旺称2020年5月7日任增光将案涉木材送至俊杰锯板厂交付给陈建胜加工分解后陈建胜，将木头非法扣押并处分。根据涉案厂房工商企业登记查询到系陈建胜女儿经营的俊杰加工厂，故起诉要求陈俊玲一并承担责任。二审中，杜家旺提供了三份周某,4通过156××××7891跟吴建行、陈建胜的通话录音一份，证实任增光未将涉案款项交付案外人吴建行，吴建行未将涉案款项收回并要求报案；杜家旺试讲木条交付给俊杰加工厂。陈建胜、陈俊玲质证认为，对三段录音的真实性认可，但上述证据在一审立案前已经存在，杜家旺一审中故意不提交证据不应予以采纳；杜家旺提交的录音证据证明吴建行未向任增光或周某,4、杜家旺，交付木材，周某,4是利用杰发公司工作人员失误取走了一车货物，参与加工业务的是锯板厂，陈建胜的，行为是职务行为，杰发公司一直认为货权为吴建行所有。本院认为：杜家旺向陈建胜、陈俊玲主张侵权责任，应当提供证据证明自己是案涉木头的所有人。杜家旺在二审中对其购买木头的相对方陈述不一，对其一审中提供的微信付款记录中Aa红花梨的真实身份也未提供证据证明,因此杜家旺主张其购买了案涉木头并支付了全部货款，已经取得货物所有权的依据不足。杜家旺一审中申请证人周某,4出庭作证，但周某,4称与杜家旺合伙购买木材，则周某,4与本案处理结果存在利害关系，其证言本院不予采信。杜家旺在案件审理中陈述将木材交付给陈建胜的俊杰加工厂并无直接证据，即使陈建胜接收了木头也属于职务行为，杜家旺要求陈建胜和陈俊玲承担侵权责任依据不足。综上所述，杜家旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人杜家旺负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二一年七月二日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。