新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1410号 上诉人（原审被告）：昌吉岩力混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术开发区锦绣路22号。 法定代表人：雷励，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雷，新疆仕诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳才顺，男，1976年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。 上诉人昌吉岩力混凝土有限公司（以下简称岩力公司）因与被上诉人岳才顺买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2021）新2325民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人岩力公司委托诉讼代理人刘纯良、曹雷，被上诉人岳才顺委托诉讼代理人王美贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岩力公司上诉请求：依法撤销（2021）新2325民初622号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一、双方当事人所签《水泥买卖合同》第八条对付款方式及期限明确约定，甲方（被上诉人）供水泥满至80000吨后，冲顶乙方（上诉人）所供给甲方指定项目的混凝土，冲减完毕后，按此合同前期约定继续下周期的供货运转。因此，被上诉人只能向上诉人主张供应混凝土，而不能向上诉人主张给付货款。二、双方当事人与新疆恒铭投资集团节能建材公司于2017年9月20日签订三方协议，约定上诉人提供7000立方米以内混凝土给新疆恒铭投资集团节能建材公司名下的恒铭广场工程，并由该公司与被上诉人结算。三方协议约定混凝土价值在210万元以上。该协议实际履行后，新疆恒铭投资集团节能建材公司单方解除合同并终止履行。三、被上诉人作为《水泥买卖合同》销售方，负有向买受方开具增值税发票的义务。被上诉人至今仍有800万元增值税发票没有开具，导致上诉人蒙受税款损失。综上所述，一审法院罔顾事实，判决错误，并遗漏当事人，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。 岳才顺辩称，上诉人欠付被上诉人水泥款的事实以及欠款金额，被上诉人在一审中均没有异议。双方当事人在2014年5月1日签定的买卖合同中并没有约定双方的开票义务，仅在三方协议中，为保证上诉人的履约内容，被上诉人以担保方保证提供该项目中水泥增值税发票。根据2018年双方对账单恒铭广场总供货为294,700元，被上诉人已开具339万元发票，被上诉人义务已全部履行完毕，上诉人未履行义务，应承担后果，与被上诉人及恒铭公司无关。 岳才顺向一审法院起诉请求：1.判令被告支付水泥供应款2,010,145元；2.被告支付欠付款2,010,145元自2014年9月30日至还本付清为止，按6%/年计算利息；3.被告支付违约金537,727.75元（合同总价的5%）。 一审法院认定事实：2014年5月1日原、被告签订水泥买卖合同一份，合同约定：甲方：岳才顺，乙方：昌吉岩力混凝土有限公司。一、产品名称：水泥。数量：80000吨，出厂价：到位价250元/吨、总金额：20,000,000元；二、质量要求、技术标准符合：国家标准B175-2007；三、交（提）货地点与方式：甲方应按乙方要求送至昌吉大西渠闽昌工业园岩力搅拌站；四、乙方需提前3日通知甲方水泥提货量，以便甲方提前组织生产，如不提前通知，甲方将视为乙方每月均衡提货，并按此组织生产。如遇特殊情况短期内集中大量提货或短期内限制提货时，乙方应书面通知甲方；……；八、付款方式及期限：甲方供应水泥满至80000吨后，冲顶乙方所供给甲方指定项目的混凝土；冲减完毕后，按此合同的前期约定继续下一周期的供货运转。乙方承诺供给甲方的混凝土价以C30二级为基准价，每方290元-295元，以混凝土协会价格为准，不得高于或低于协会基准价。……；十一、违约责任：本合同约定的条款双方应严格执行，如一方违约应按《中华人民共和国合同法》的规定，向另一方支付合同总价款5%的违约金。……十五、合同有效期限：2014年月日始至2014年月日止。甲方：岳才顺签字，乙方单位盖章，法定代表人签字。后原告陆续给被告供应水泥。经双方对账，自2014年5月至7月供应水泥25207.24吨，7月至8月供应水泥12730.58吨，8月至9月11日期间供应水泥5080.4吨，总价款为10,754,555元。被告自2014年6月1日至2018年6月26日期间给原告指定的项目提供混凝土价值8,744,410元（8,651,130元+5080元+80,620元+7580元）。自2018年6月26日之后，原告未向被告指定供给混凝土的项目，被告自2014年9月11日之后也未要求原告供应水泥。截至2018年7月3日双方对账，被告欠原告水泥款2,010,145元。一审法院认为，本案争议的焦点为：被告应不应该向原告支付水泥款和利息？原告主张的违约金是否应支持？原、被告对截止2018年7月3日对账时，被告欠原告水泥款数额2,010,145元无异议，一审法院对此予以确认。对于付款方式及期限双方在“水泥买卖合同”中约定“甲方供水泥满至80000吨后，冲顶乙方所供给甲方指定项目的混凝土……”本案中被告自2014年9月11日之后也未要求原告供应水泥。原告实际供给被告的水泥未达到80000吨。被告实际欠付原告水泥款是事实，原告要求被告支付符合法律规定。对于原告主张的利息，双方在合同中未约定支付利息，故对原告请求支付利息的请求，一审法院不予支持。针对原告主张的违约金，双方在合同中约定一方违约，向另一方支付合同总价款5%的违约金。对于该约定，被告明确表示该约定过高。且本案中双方就水泥款的支付并不存在违约情形，原告主张违约金的请求，一审法院亦不予支持。综上，判决：一、被告昌吉岩力混凝土有限公司于本判决生效后二十日内向原告岳才顺支付水泥款2,010,145元；二、驳回原告岳才顺的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据一、清单一份、起诉书一份、法院刑事判决书一份、税务行政处罚决定书一份、纳税凭证33张，证实被上诉人未提供增值税发票致使上诉人2017年应纳税额增长8倍，上诉人非法购买增值税发票用于抵扣，使其法定代表人被追究刑事责任，并被罚款15万元，依据中华人民共和国企业税法，企业所得税的税率为25%，被上诉人未提供增值税发票800万元，给上诉人造成代缴数额为200万元，即给上诉人造成损失200万元。 经质证，被上诉人对起诉书、法院刑事判决书、税务行政处罚决定书和纳税凭证真实性均无异议，关联性不认可。认为上诉人所提供的材料为上诉人与其他单位之间履约时上诉人应尽的开票义务，与本案无任何关联。清单属于自制清单，对真实性、合法性、关联性均不予认可。 因起诉书、刑事判决书、税务行政处罚决定书及纳税凭证均系原件，且双方当事人对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认；上诉人提交的清单系其自行制作，既无相关人员签字，亦未加盖公章，且被上诉人对该证据不认可，故本院对该证据真实性不予确认。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 另查明，在一审庭审中，上诉人与被上诉人均认可，双方签订的《水泥买卖合同》在履行时，是以上诉人岩力公司向被上诉人岳才顺提供混凝土抵水泥款。 再查，2017年9月20日，新疆恒铭投资集团节能建材有限公司作为甲方（需方）、上诉人岩力公司作为乙方（供方）、被上诉人岳才顺作为丙方（担保方）签订《三方协议》。约定，甲乙双方就购销商品商砼达成如下合同：工程名称：恒铭广场一期3号住宅楼和周围地库，工程总建筑面积约为11,000平方米，暂定总方量为6500立方米，最终结算数量以实际用量为准。结算方式：2017年11月30日前由丙方给乙方开出足额水泥增值税发票，若不能如期向乙方足额开出发票，乙方有权从所欠水泥款项中扣除税金。甲方项目所用混凝土数量、金额经三方确认后，用以抵偿乙方所欠丙方水泥款。二审庭审中，被上诉人陈述恒铭广场项目上诉人供混凝土为294,700元；上诉人陈述，三方协议约定混凝土价值在210万元以上，实际供应了20多万元，停止履行的原因是被上诉人没有出具发票。被上诉人仅向上诉人开具了200万余元发票，仍有800万元发票未开具。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人是否应向被上诉人支付水泥款2,010,145元？首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人岳才顺向上诉人岩力公司供应水泥，上诉人岩力公司即负有向被上诉人岳才顺支付水泥款的义务。其次，根据双方当事人在一审中陈述，双方签订的《水泥买卖合同》在履行时，是以上诉人岩力公司向被上诉人岳才顺提供混凝土抵水泥款。故本案上诉人向被上诉人提供混凝土抵水泥款系其支付水泥款的一种方式。其三，上诉人辩称被上诉人只能向其主张供应混凝土，而不能直接主张给付货款。但自2018年6月26日之后，上诉人即再未向被上诉人供应混凝土。上诉人辩称，其未按《三方协议》约定向被上诉人指定的项目恒铭广场项目供应混凝土，系被上诉人未按约定向其开具发票。根据该协议约定，若被上诉人不能如期向被上诉人足额开出发票，被上诉人有权从所欠水泥款项中扣除税金。故即使被上诉人未足额开具发票，上诉人亦不能以此作为拒绝履行提供混凝土义务的理由，且上诉人陈述被上诉人已向其开具200万余元发票，故本院对上诉人的该项辩解不予采信。其四，根据双方当事人2018年7月3日对账，上诉人尚欠被上诉人水泥款数额2,010,145元。对于欠付水泥款，提供混凝土仅是支付水泥款的一种付款方式，而被上诉人向上诉人供应水泥后，上诉人在长达三年的时间都未以提供混凝土的方式进行支付，故一审判决上诉人向被上诉人支付欠付水泥款并无不当，本院予以维持。上诉人主张应追加新疆恒铭投资集团节能建材有限公司为本案第三人，根据《三方协议》约定，恒铭广场项目所用混凝土数量、金额经三方确认后，用以抵偿上诉人所欠被上诉人水泥款，而上诉人与被上诉人已就双方各自供应的水泥数量及价款和混凝土数量及价款进行对账，故本院对上诉人要求追加新疆恒铭投资集团节能建材有限公司为第三人的请求不予准许。 综上所述，昌吉岩力混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,881.00元，由昌吉岩力混凝土有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 刘 维 审 判 员 马翔馨 二〇二一年七月二十七日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 陈晓静