辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2638号原告：沈阳银球钢结构幕墙集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街189号。法定代表人：卜彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：辽宁雅美达商贸有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街1号247室。法定代表人：付巍，系该公司经理。委托诉讼代理人：李海静，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇雨虹，女，汉族，1991年7月10日出生，系该公司员工。第三人：沈阳太美钢化玻璃幕墙有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街189号。法定代表人：孟畅，系该公司总经理。原告沈阳银球钢结构幕墙集团有限公司（以下简称银球公司）与被告辽宁雅美达商贸有限公司（以下简称雅美达公司）、第三人沈阳太美钢化玻璃幕墙有限公司（以下简称太美钢化公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卜彪及其委托诉讼代理人张建明，被告委托诉讼代理人李海静、仇雨虹，第三人法定代表人孟畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告与第三人签订《房屋租赁合同》合法有效；2、请求法院依法判决原告继续承租《房屋租赁合同》中的房屋，直到合同到期；3、请求法院依法判决终止对原告承租第三人的办公楼、1#厂房及宿舍楼的强制执行，并解除查封、拍卖等强制执行措施；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月21日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2021)辽0105执异18号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议申请，原告有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。2007年12月20日，原告与第三人签订了《房屋租赁合同》，租期从2008年1月1日至2027年12月31日，租金每年25万元，原告已合法占有使用第三人的房屋。2019年12月17日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2010)皇执字第1239号公告，查封《房屋租赁合同》租赁期内原告已合法占有使用的第三人房屋；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”原告基于与第三人签订的有效《房屋租赁合同》，对涉案房屋拥有使用权，有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、太美钢化公司是案涉被执行房产的所有权人。雅美达申请查封、评估、拍卖被执行人太美钢化公司的上述资产，符合法律规定。皇姑区法院据此作出的查封、评估、拍卖等执行行为合法有效。2002年10月24日，太美钢化公司向中国农业银行沈阳市宁山支行（以下简称“农行”）借款，并将案涉6处房产（产权证号：030765-1、030765-2、030765-3、030765-4、030765-5、030765-6）抵押给农行，并办理了抵押登记手续。根据生效的（2010）皇民三初字第363号民事判决书，农行系太美钢化公司的合法债权人，已申请法院强制执行，执行案号为（2010）皇经执字第1239号。雅美达依法受让农行对太美钢化公司的债权，依据（2018）辽0105执异59号执行裁定书，变更为农行与太美钢化公司执行案件的申请执行人。根据于洪集用（2003）第0000342号土地使用证，太美钢化公司是被执行的6384.17平方米土地的使用权人。雅美达申请评估、拍卖太美钢化公司所有的房产及项下土地使用权以实现债权，符合法律规定，皇姑区法院据此作出的评估、拍卖等执行行为合法有效。二、原告与太美钢化公司为相同人员控制，原告与太美钢化公司无债权债务纠纷，原告提供的《房屋租赁合同》无效未履行，案涉房产抵押权设立在先，租赁关系订立在后，租赁关系不得对抗抵押权，不具有排除执行的权利。从工商查询材料可知：太美钢化公司的法定代表人为孟畅，股东为胡静波、胡滨，孟畅与胡静波是夫妻关系，胡滨是二人子（女）。原告提供的租赁协议签署于2007年12月20日，此时原告的法定代表人为胡静波，投资人为孟畅、胡静波、胡滨、赵佩兰。原告明知太美钢化公司的土地及地上建筑物已经被纳入执行范围，胡静波、孟畅为剥离原告与太美钢化公司之间的联系，方便以不同主体阻碍执行，才在2020年1月7日将原告法定代表人变更为卜彪，孟畅、胡静波、胡滨退出公司。原告主张其与太美钢化公司存在债权债务，但未提供任何债权凭证。原告与第三人具有明显的利益关系、关联关系，不能仅凭双方自认即认可债权债务的存在。双方实际无债权债务纠纷，未产生以租金抵债的行为。案涉被执行房屋所有权人为太美钢化公司，2018年5月24日，皇姑区人民法院发布腾房公告，要求被执行人在20日内腾空房屋。该房屋腾空，无人占有、使用，雅美达按照法院要求在2018年12月18日接管被执行房产及土地，并更换大门安保，代为看管至今。被执行房产无人占有、使用。案外人沈阳市崇山彩色印刷有限公司、沈阳市弘洋渔业机械厂在2018年以承租被执行房产为由提出执行异议均被驳回，已搬离被执行房屋。本案原告也以承租被执行房产为由提出异议，同一房屋、同一出租方，不可能存在两个实际用房的承租人，本案原告系为配合太美钢化公司阻碍执行，提出执行异议及执异之诉，与太美钢化公司并无租赁关系。案涉房屋于2002抵押登记给农行，农行对案涉房产享有优先受偿权，雅美达依法接收农行债权，变更为申请执行人，对案涉房产享有优先受偿权利。原告2007年签署租赁合同，时间晚于抵押权登记设立时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”。租赁关系不得对抗在先设立的抵押权，原告不具有排除执行的权利。三、原告针对同一执行标的，以不同理由，反复提出执行异议及执行异议之诉，系重复诉讼、恶意诉讼。原告与太美钢化公司通过滥用诉权阻碍执行进程，应予驳斥并承担相应法律责任，承担本案诉讼费。原告提供的（2020）辽0105民初4296号民事裁定书，未确认原告享有承租权，反而认为原告与太美钢化公司并无纠纷，原告与太美钢化公司欲通过制造诉讼案件，企图通过法院查明或裁决内容，落实其享有承租权，以阻碍法院执行。2020年7月被执行房产、土地使用权及地上附着物、建筑结构、钢化炉等机械设备，在阿里司法拍卖平台发布拍卖公告，原告以主张土地使用权为由提出执行异议及执行异议之诉，经两审法院审理，已驳回其诉讼请求。现原告又以用电权、钢化炉所有权、房屋租赁使用权在贵院分别提出两个执行异议案件，被驳回后又分别提起执行异议之诉。原告对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，多次就该执行行为提出异议的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定人民法院应不予受理，其行为已构成重复诉讼、恶意诉讼。原告与太美钢化公司串通，滥用诉权阻碍执行，应承担相应法律责任，承担本案诉讼费。第三人述称，原告所述属实。从1997年至2007年期间，我公司累计向原告借款4454082.86元。2007年，我公司将六处厂房出租给原告，租期暂定20年，从2008年1月1日到2027年12月31日，租金每年25万元，之后每年递增10%，以我方欠原告借款金额和租金，每年结算一次，进行抵账。与我公司签合同之时，原告的名称是沈阳太美幕墙网架工程有限公司，现其更名为沈阳银球钢结构幕墙集团有限公司。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2018年3月24日，我院发出(2010)皇执字01239号公告，主要内容为，关于申请人雅美达公司与被执行人太美钢化公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2010）皇民三初字第363号民事判决书已发生法律效力，我院执行局于2010年向太美钢化公司送达了执行通知书，太美钢化公司未履行法律文书确定的义务，我院欲将被执行人太美钢化公司名下坐落于沈阳市于洪区六套房屋，建筑面积分别为2956平方米、882平方米、177平方米、55平方米、109平方米、35平方米，共计4214平方米房屋依法进行评估、拍卖。通知被告执行人太美钢化公司在公告之日起二十日内将房屋腾空，逾期后果自负。本案原告银球公司提出书面异议，称被执行人太美钢化公司在经营过程中欠其400余万元债务及利息，双方于2007年12月20日签订房产租赁合同，原告使用被执行人太美钢化公司房产用于抵偿被执行人太美钢化公司欠其债务的利息，原告要求解除死封、允许其使用案涉房产。我院2021年1月20日作出（2021）辽0105执异18号执行裁定书，认为“本院对执行依据（2010）皇民三初363号民事判决书认定的被执行人抵押财产的执行符合法律规定，在地上建筑物的所有权和使用权范围内的土地使用权（于洪集团（2003）第0000342号，坐落于，土地所有村委会，土地使用人太美钢化公司，使用面积6384.17平方米，地号061204065-1）。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。……驳回银球公司的异议申请。”原告收到该裁定后诉讼来院。另查明，原告向本院提供的《房屋租赁合同》记载如下：2007年12月20日，甲方太美钢化公司与乙方沈阳太美幕墙网架工程有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方因经营不善，流动资金严重不足，有些生产费用需从乙方借入，而且房屋修缮，维修均需乙方先期垫资，所以甲方历年累计欠乙方资金4454082.86元。现机房经营状况没有好转，生产无以为继，甲方无法偿还前述钱款，因此共同商议，对债务处理如下：甲方将办公楼、宿舍楼、加工厂房等甲方所有的六处房产的使用权以租赁方式租赁给乙方，以充抵甲方欠乙方债务每年所产生的利息，按年息6%计算，每年发生债务利息267245元。六处房产分别为：1、于洪区村镇办发村房字第030765-12956平方米；2、030765-2882平方米；3、030765-3177平方米；4、030765-455平方米；5、030765-5109平方米；6、030765-635平方米。租期暂定20年，由2008年1月1日至2027年12月31日止。房屋租金每年为25万元，以后每5年递增百分之10，并在每年年终决算时，双方财务共同办理财务付款手续，冲减所欠款项。乙方租用田义村土地，每年租金由乙方承担。租赁期间，如遇政府动迁，甲方动迁所得优先偿还欠乙方的债务。……双方加盖公章，法定代表人孟畅、胡静波签名。又查明，本案第三人太美钢化公司（上述房屋租赁合同甲方）成立于1996年3月26日，投资人为胡滨、胡静波。本案原告成立于1995年12月12日，注册名称为沈阳市太格玻璃网架有限公司。2001年8月17日，变更名称为沈阳太美幕墙网架有限公司，同日，再次变更名称为沈阳太美幕墙网架工程有限公司。原告所提供的前述《房屋租赁合同》系以该公司为乙方与第三人太美钢化公司签订。2012年7月26日，沈阳太美幕墙网架工程有限公司变更名称为沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司，投资人为胡静波、胡滨、孟畅，2020年1月15日，变更为现名称沈阳银球钢结构幕墙集团有限公司，即本案原告，前述投资人退出，新增投资人为卜彪、吴英辉。本院认为，当事人对其主张的事实及诉讼请求应当依法提交相关证据加以佐证，其所提供证据不足以证明其主张的，承担举证不能的不利后果。第三人太美钢化公司因其他债务纠纷，作为被执行人，案涉房屋成为被执行财产。原告作为案外人提出执行异议，主张其前身沈阳太美幕墙网架工程有限公司与第三人太美钢化公司于2007年12月20日签订了《房屋租赁合同》，约定以案涉房屋租金抵欠款利息，且原告已经实际占有使用案涉房屋一事，本院对其主张的上述事实不予采信。原告与第三人为关联企业，对原告与第三人之间是否存在原告提供的《房屋租赁合同》中所记载的欠款事实，原告未能提供证据加以证明，第三人所提交的审计报告复印件也无原件加以核实，无法确认审计报告的真实性，且即使第三人所提供的审计报告系真实的，该报告中也无原告与第三人之间存在400余万元债务的记载，即无法佐证前述《房屋租赁合同》所记载原告与第三人之间存在400余万元债务的事实。故本案原告无证据证明其具有排除对执行标的房屋占有使用权的合法依据，我院裁定驳回其提出的执行异议申请正确，对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第(二)项的规定之规定，判决如下：驳回原告沈阳银球钢结构幕墙集团有限公司的诉讼请求。案件受理5050元，由原告沈阳银球钢结构幕墙集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 谭 艳 艳人民陪审员 温 世 成人民陪审员 杨立浩元二〇二一年七月二十日法官 助理 高  翔书 记 员 李 东 阳