wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2130号原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所：贵州遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛1号楼，统一社会信用代码。法定代表人：胡有林，公司负责人。委托诉讼代理人：李明远，男，1976年5月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公司员工。被告：陈祥伟，男，1986年12月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：班光燕，女，1987年1月23日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司诉被告陈祥伟、班光燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许凤冈县佳美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县佳美物业管理有限责任公司负担。审判员  李艳二〇二一年七月十五日法官助理宋兵书记员刘志林
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1352号 上诉人（原审原告）：王军，男，1984年6月13日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：添宝建筑集团有限公司（原添宝建设有限公司），住所地四川省宜宾市翠屏区发展街50号。 法定代表人：钟伟，总经理。 委托诉讼代理人：姜启伟，男，该公司员工。 上诉人王军因与被上诉人添宝建筑集团有限公司（以下简称添宝公司）合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王军向本院上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初1385号民事判决，改判添宝公司立即偿还王军工程转运费59118元；2.一、二审诉讼费由添宝公司承担。事实和理由：添宝公司拖欠王军的工程转运费59118元，有严军以添宝公司代理人的名义出具两次欠条为据，两张欠条上写明有四环线的材料费、转运费，金额都是59118元。在2015年至2019年期间，因该欠款先后经过派出所和村委会协调，有高县来复镇大屋社区村民委员会出具的证明证实。 添宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 王军向一审法院起诉请求：判决添宝公司立即偿还王军工程转运费59118元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年12月28日，严军作为添宝公司的委托代表人与大屋村委会签订《大屋村2014年省级财政美丽乡村建设试点项目扩建硬化旅游环线公路建设工程施工合同》，约定：由添宝公司承建大屋村旅游环线公路扩建硬化工程（包人工、包机械材料等），合同总金额2647000元。2015年5月6日，严军作为添宝公司的代理人与大屋村委会、鑫川公司签订上述合同的《补充合同》。约定：合同总金额2647000元，全部工程完工、资料完善并经镇、县验收后，支付至合同总价80%的工程款2117600元，工程审计完成，支付至合同总价95%的工程款2514650元。上列工程已于2015年竣工验收。 2019年10月8日，严军向王军出具书面欠条，载明：今欠到王军大屋村美丽乡村四环线硬化工程转运费共计伍万玖仟壹佰壹拾捌元（59118.00元），欠款人添宝公司代理人严军。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。王军仅提供工程竣工近四年严军出具的欠条，而无其他基础证据予以佐证，其所提交的证据不能证明其主张添宝公司因合同关系欠其转运费59118元的事实。故对王军要求添宝公司支付其转运费的诉请一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王军的诉讼请求。案件受理费639元，由王军负担。 本院二审期间，王军提交了以下新证据：1.欠条复印件一份，拟证明2015年10月8日严军向王军出具的欠条载明欠到王军四环线工程材料款及运转费共计59118元；2.大屋村2015年四环线材料及工程款（天宝）结算余款单，拟证明通过添宝公司结算尚欠王军等六人款项；3.说明、委托书，拟证明2017年1月17日添宝公司委托高县大窝镇大屋村村委会代付工人工资，严军的行为代表添宝公司。另王军申请证人李某、廖某出庭作证，拟证明严军的行为是代表添宝公司，添宝公司尚欠王军转运费。 添宝公司质证意见：1.欠条为复印件，真实性不予认可，且欠条的欠款人为严军，与添宝公司不具有关联性；2.工程款结算单是复印件，并且也不是由添宝公司制作或盖章确认的结算单，因此对三性不予认可；3.对委托书真实性、合法性不持异议，但与本案不具有关联性，不能达到王军的证明目的；4.证人并不清楚严军和王军之间建立运输合同的详细情况，证人陈述严军是代表添宝公司没有证据。 本院认证意见：王军提交的证据及证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。 添宝公司没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审中王军仅提供严军出具的欠条，二审中欠条复印件及证人证言仅能证明王军曾索要转运费，严军先后以个人名义和添宝公司名义向王军出具借条，证人或大屋村委会并非王军提供转运事务中的具体参与人，无法确定并证明王军提供转运或货物的具体数量，在无其他基础证据予以佐证的情况下，无法认定添宝公司因合同关系欠王军转运费59118元的事实，一审法院认为王军要求添宝公司支付其转运费的诉请证据不足不予支持并无不当。 综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1278元，由上诉人王军承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈西苓 审判员  彭晓烽 审判员  聂华竟 二〇二一年七月二十九日 书记员  牟岑雪
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3833号原告:邹永龙，公民身份号码XXX，男，汉族，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：陈得福，青海展飞律师事务所律师。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码9163010407456158D，营业场所西宁市城西区黄河路15号（禾木大厦2单元2041室）。负责人易明贵。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，统一社会信用代码9151050420473943XA，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人余效国。原告邹永龙与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告邹永龙于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹永龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹永龙撤诉。案件受理费，已减半收取1702元，由原告邹永龙负担。审判员 王大庆二〇二一年七月二十七日法官助理 董致晶书记员 武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2665号 原告：宋景昌，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住临清市。 原告：朱凤清，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住临清市。 二原告共同委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。 被告：刘自会，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住临清市。 原告宋景昌、朱凤清与被告刘自会不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤清及二原告共同委托诉讼代理人李春玲、被告刘自会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋景昌、朱凤清向本院提出诉讼请求：1.被告刘自会返还钱款50100元；2.被告刘自会承担本案受理费等一切费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，刘自会以给宋景昌、朱凤清之子宋孝昱介绍对象为名，收取宋景昌、朱凤清7500元介绍费。2019年农历腊月初八被告以安排宋景昌、朱凤清之子宋孝昱与女子王珊珊（真名、住址不详，现下落不明）见面为由，向宋景昌、朱凤清索要2600元，宋景昌、朱凤清将2600元钱交给了刘自会。几天后刘自会又以落帖为由向宋景昌、朱凤清索要20,000元，宋景昌、朱凤清遂又将20,000元钱交给了刘自会。2020年农历二月初九被告又以订婚为由，向宋景昌、朱凤清索要40,000元款项，宋景昌、朱凤清遂又将40,000元钱交给了刘自会。后刘自会介绍的女子将宋景昌、朱凤清之子的微信拉黑，不知去向。刘自会以婚姻介绍，见面、落贴、订婚为由，共索取宋景昌、朱凤清70,100元钱款。宋景昌、朱凤清要求刘自会返还上述款项，刘自会仅在2020年10月份通过支付宝转账退回20,000元，剩余钱款拒不返还。 被告刘自会辩称：原告陈述将钱给我了不属实，我不欠原告的钱。我只是一个介绍人，当时给了对方58000元，我给原告要回20000元，已给付原告。现还剩余38000元没要回，当时原告给我媒人费2600元，另7500元是给另一个媒人了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋景昌、朱凤清系夫妻关系。二原告委托被告刘自会为其子宋孝昱介绍对象。被告刘自会和另一媒人介绍二原告之子宋孝昱与王珊珊（真名、住址不详，现下落不明）见面，双方订立婚约，二原告给付被告刘自会2600元，给付另一媒人7500元，给付女方彩礼60000元，后双方解除婚约，被告刘自会向女方要回20000元并交付给二原告。 本院认为：不当得利，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，二原告自愿给付被告介绍费2600元，并将订婚彩礼交于被告介绍的女方，被告并未获得不当利益，二原告要求被告返还上述款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋景昌、朱凤清的诉讼请求。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告宋景昌、朱凤清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张延磊 二〇二一年七月六日 书记员  于海燕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初6444号原告：邵晨，女，1985年9月14日生，汉族，上海铁路局职工，住徐州市贾汪区。原告：阎磊，男，1983年3月20日生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：李亮，男，1984年3月10日生，汉族，武汉艺品空间建筑装饰设计工程有限公司徐州分公司员工，住徐州市云龙区。被告：武汉艺品空间建筑装饰设计工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国西路财富广场B座315。负责人：李金平，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：武汉艺品空间建筑装饰设计工程有限公司，住所地徐州市建国西路财富广场B座315。法定代表人：李金平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告邵晨、阎磊与被告李亮、武汉艺品空间建筑装饰设计工程有限公司徐州分公司、武汉艺品空间建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告邵晨、阎磊于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵晨、阎磊的申请符合法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邵晨、阎磊撤诉。案件受理费19560元，减半收取9780元，由原告邵晨、阎磊负担。审 判 长  梁 伟人民陪审员  任亚莉人民陪审员  周凤兵二〇二一年七月二日书 记 员  黄永梅
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初4280号原告：张金龙，男，1962年8月25日出生，住山东省东营市东营区。原告：董丽亚，女，1963年5月21日出生，住山东省东营市东营区。被告：张宝元，男，1937年11月19日出生，汉族，住所地泰安市岱岳区。被告：吴培凤，女，1942年9月15日出生，汉族，住所地泰安市岱岳区。原告张金龙、董丽亚与被告张宝元、吴培凤所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金龙、董丽亚撤回起诉处理。审 判 员  李 冉二〇二一年七月十三日法官助理  王丽君法官助理  吴振锋书 记 员  张 娜
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初10517号 王琪: 王琪与高微,何峰烈民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。本案案号为（2021）辽0105民初10517号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ：贾莫林 二〇二一年七月二十六日 书记员 ：王小文
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3166号张丽（申请执行人）、沈阳华新皓源电力设备有限公司（被执行人）：张丽与沈阳华新皓源电力设备有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位107603元,案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年七月八日书记员  ：杨宁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123民初1430号原告：李婷婷，女，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。被告：姚磊，女，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。原告李婷婷与被告姚磊民间借贷纠纷一案，于2021年6月3日立案。原告李婷婷于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李婷婷的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）款之规定，裁定如下：准许原告李婷婷撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李婷婷负担。审判员  蔡洪波二〇二一年七月八日书记员  周崇辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢470号申请执行人梁成君，男。被执行人王新民，男。被执行人陈申玲，女。二被告共同委托诉讼代理人陈桂荣，系辽宁海星律师事务所律师。申请执行人梁成君与被执行人王新民、陈申玲借款合同纠纷一案，于2020年6月28日作出的（2020）辽0211民初492民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。此页无正文。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二一年七月三十日书记员  孙瑜泽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初4289号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：徐飞，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与徐飞信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2021年6月21日向本院提起诉讼。中行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决徐飞偿还和支付信用卡×截止2021年5月15日欠款14065.19元（含本金9956.05元、利息1974.06元和还款违约金2135.08元）；二、判决徐飞支付自2021年5月16日起至欠款还清日止，以所欠本金9956.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、本案诉讼费由徐飞承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。徐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月4日，徐飞向中行铜梁支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中手写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认。此后，中行铜梁支行向徐飞发放了卡号为×的信用卡。徐飞开通、激活该信用卡后开始透支使用，在使用过程中未按期还款，截止2021年5月15日累计欠该信用卡本金9956.05元、利息1974.06元和还款违约金2135.08元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。本院认为，徐飞向中行铜梁支行申请信用卡并透支使用，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，本院予以确认。因徐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，根据中行铜梁支行举示的证据，本院确认徐飞截止2021年5月15日累计欠该行信用卡本金9956.05元、利息1974.06元的事实。中国银行信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。徐飞不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持中行铜梁支行关于徐飞偿还信用卡欠款本金9956.05元及截止2021年5月15日止的利息1974.06元，并从2021年5月16日起至付清之日止以本金9956.05元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。    关于还款违约金的问题。中行铜梁支行主张的利息和违约金的请求实质均是守约方要求违约方承担赔偿损失的违约责任。法律上对于违约金的规定以补偿守约方损失为原则，本院对徐飞的逾期还款行为已按日万分之五主张利息，已经能够弥补因徐飞逾期还款给农中行铜梁支行所造成的资金损失，因此，对中行铜梁支行要求徐飞支付还款违约金的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、徐飞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金9956.05元及截止2021年5月15日止的利息1974.06元，并支付以本金9956.05元为基数，从2021年5月16日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.82元，由徐飞负担。此款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，徐飞在支付案款时迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。    审  判  员    蒋玉君     二〇二一年七月二十二日                               书  记  员      韩  畅 1
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保525号 申请保全人：张秋霞，女，1990年5月20日生，住桦甸市。 被保全人：孟新焕，男，1989年8月13日生，住磐石市。 申请保全人张秋霞的（2021）吉0284民初1582号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保525号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯静波
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0825执500号之一 申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地运城市新绛县汾河湾。法定代表人：张波。 被执行人：刘宝良，男。 本院在执行山西新绛农村商业银行股份有限公司与刘宝良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘宝良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宝良的存款182025.74元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  王小坚 二〇二一年七月二十八日 书记员  曹润泰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复398号 复议申请人（利害关系人）：凡增寿，男，1974年4月1日出生，汉族，住新疆阿合奇县。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川成都高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：张粟秋，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人凡增寿不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0105执异434号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的公证债权文书，受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）申请执行张粟秋公证债权文书一案。执行中，利害关系人凡增寿以执行法院执行违法等为由，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，中信银行成都分行与张粟秋金融借款合同纠纷一案，四川省成都市成都公证处于2019年4月23日出具（2019）川成证执字第78号执行证书，赋予中信银行成都分行与张粟秋于2016年6月22日签订的《中信银行个人借款合同》、2017年5月26日签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》强制执行效力。中信银行成都分行持上述合同向该院申请强制执行。该院立案执行后，于2020年9月15日作出（2020）川0105执恢613号执行裁定，裁定拍卖被执行人张粟秋名下位于成都市青羊区培华路312号3栋1单元1楼2号（权3169295）房屋及附着装修、室内物品。2020年11月24日，凡增寿通过淘宝网司法拍卖网络平台成功竞得上述标的物。2020年12月28日，凡增寿与该院签订《拍卖成交确认书》，约定：该确认书签订后二十个工作日内，凡增寿联系执行法官办理领取执行裁定书、拍卖款收款收据等相关事宜，凡增寿自行提取拍卖标的物，其他所涉及的物业欠费、水电气欠费等均依据拍卖公告由凡增寿独自承担。2020年12月29日，该院作出（2020）川0105执恢613号之一执行裁定，裁定：解除该院（2019）川0105执3531号执行裁定书对上述房屋的查封，注销中信银行成都分行在上述房屋上设定的他项权利登记，将上述房屋的不动产登记证书办理至凡增寿名下，凡增寿持本人有效身份证件单方办理不动产权登记过户手续，将上述房屋内的物品交付给凡增寿。2021年1月4日，该院向成都市不动产登记中心送达该裁定书，并于次日向凡增寿送达该裁定书。2021年1月18日，中信银行成都分行以被执行人已履行生效法律文书确定的义务为由，向该院申请终结执行。2021年2月5日，该院作出（2020）川0105执恢613号结案通知书，通知本案已执行完毕。2021年3月16日，凡增寿向该院出具收条，确认房屋及室内物品交付完毕。2021年4月25日，本案结案。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案经申请执行人中信银行成都分行申请，已于2021年4月25日结案，本案执行程序已终结，申请人于2021年6月1日对本案提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回凡增寿的执行异议申请。 凡增寿向本院申请复议称：1.凡增寿竞买成功后，根据拍卖公告内容，主张被执行人搬出房屋，及时取得属于凡增寿的标的物，符合规定并行为合法。2.执行法院严重违反拍卖公告中的承诺，并未及时履行法院应当承担的职责义务。执行法院在拍卖成交三个多月且凡增寿取得房屋产权证一个多月后才履行责任发布腾空房屋的公告。3.拍卖成交后的三个多月，被执行人故意浪费天燃气费超过21个月的总量，这是执行法院的不作为和被执行人的行为造成，相关损失应由执行法院和被执行人共同承担。4.凡增寿于2021年2月4日即提出执行异议，执行法院认定2021年6月1日提出与事实不符。综上，请求撤销异议裁定，裁定确认执行法院强行控制凡增寿等行为违法，执行法院和被执行人共同承担因标的物迟延交付凡增寿的相关损失93288.56元及其他费用134568.15元、违约金等。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，除对终结执行措施提出异议外，应当在执行程序终结之前提出。该条规定中的“执行终结”是指整体执行程序的终结，即生效法律文书确定的内容全部执行完毕、之后不再恢复执行程序。本案中，中信银行成都分行依据生效法律文书申请执行1522455.42元，执行法院实际将上述款项全部执行到位，故于2021年2月5日作出结案通知书，并于2021年4月25日结案。至此，本案的执行程序终结。凡增寿于2021年6月1日向执行法院提出书面执行异议，系在本案执行终结后，故依据上述司法解释的规定，相关异议申请应不予受理。 复议申请人凡增寿称其向执行法院提出异议的时间为2021年2月4日，但并未提交执行法院收到其书面异议申请的相关证据，故该事实主张不成立。 关于本案中凡增寿提出“执行法院和被执行人共同赔偿因标的物迟延交付给凡增寿造成的损失”等请求，不属于执行异议案件的审查范围，即使凡增寿在法定时限内提出，本案中针对上述异议亦应不予审查。 综上，复议申请人凡增寿的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。执行法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人凡增寿的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2021）川0105执异434号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月七日 书记员  王杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2959号原告：石嘴山市盛荣物业管理有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：吴某，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市。石嘴山市盛荣物业管理有限公司与吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。石嘴山市盛荣物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市盛荣物业管理有限公司负担。审判员 程 佩二〇二一年七月二十七日书记员 李佳秀
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民申16号 再审申请人（原审原告）：黄友德，男，汉族，1970年11月30日出生，住合肥市蜀山区。 被申请人（原审被告）：李冬冬，男，汉族，1990年11月18日出生，住安徽省肥西县。 再审申请人黄友德与被申请人李冬冬民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年11月27日作出的（2017）皖0123民初2855号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄友德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娟 审 判 员  袁 飞 审 判 员  唐 琴 二〇二一年七月十六日 法官助理  王 惠 书 记 员  夏文怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终16682号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：中山市汇凡信息技术有限公司，住所地中山市火炬开发区港义路25号中山创意港B栋25楼2501-3，统一社会信用代码91442000MA51C17U5K。法定代表人：郑伟华。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司因与被上诉人中山市汇凡信息技术有限公司检验合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2021）粤0308民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，上诉人深圳市倍通检测股份有限公司向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2021年6月21日向上诉人深圳市倍通检测股份有限公司送达二审交纳诉讼费通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司至今未交纳上诉费。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市倍通检测股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二一年七月十六日书记员 刘绍君（兼）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2239号上诉人（一审原告）：马超，男，回族，1980年6月3日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：周口市东健实业有限公司，住所地：周口市开发区八一路与莲花路交叉口西南角（东健商业广场），统一社会信用代码：914116005557434653。法定代表人：袁航，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝海，该公司法律顾问。一审第三人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司执行董事。上诉人马超因与被上诉人周口市东健实业有限公司、一审第三人周口农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中马超请求解除其与周口农村商业银行股份有限公司之间签订的借款合同，并请求周口市东健实业有限公司偿还马超向周口农村商业银行股份有限公司支付的按揭贷款本金及利息。一审应查明马超与周口农村商业银行股份有限公司是否签订借款合同，马超是否实际向周口农村商业银行股份有限公司偿还了按揭贷款本金及利息。一审以马超提供的借款合同为复印件且不能提供实际偿还房屋按揭贷款的还款凭证为由不予支持其解除合同的诉讼请求，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1549号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人马超预交的二审案件受理费7,300元予以退回。审 判 长 王红飞审 判 员 胡体兵审 判 员 杜文杰二〇二一年七月六日法官助理 魏 婷书 记 员 李 琮
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执195号申请执行人：陈婷，女，汉族，1991年12月7日生，贵州省晴隆县人。被执行人：张潇，男，汉族，1989年12月15日生，贵州省晴隆县人。本院在执行陈婷申请执行张潇装修装饰合同一案，根据已经生效的（2018）黔2324民初1560号民事调解书，被执行人张潇支付申请执行人陈婷4000.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人陈婷的债权实际实现0元，未实现4000.00元。本院认为，本案中申请执行人陈婷享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执195号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇二一年七月二日书记员 张召辉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1975号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行 住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角 法定代表人：刘巍，董事长。 被执行人：贾宝河，男，1970年9月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：韩宝荣，女，1970年1月1日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2021）鲁临沂兰山证执字第273号执行证书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩宝荣、贾宝河共有的位于临沭县。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二一年七月九日 书记员  朱 宁
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初1241号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：开俊峰，男，该单位工作人员。被告：程远设，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：陈允户，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告程远设、陈允户借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用普通程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人开俊峰到庭参加诉讼，被告程远设经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈允户经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程远设偿还原告借款本金295000元及利息、罚息、复息；2、判令被告陈允户承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告程远设于2015年6月30日由被告陈允户以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2015）年第0636号。合同约定，被告程远设自原告处借款295000元，还款期间自2015年6月30日起至2020年12月28日止。2015年6月30日，根据程远设申请，实际发放借款295000元，到期日为2020年12月28日，利率为月利率10.35‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金295000元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告程远设、陈允户未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告分别与被告程远设、被告陈允户签订了个人借款合同、保证合同。借款合同约定：借款金额295000元；期限自2015年6月30日起至2020年12月28日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：被告陈允户愿为原告依主合同与被告程远设形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为个人借款合同，本金数额为人民币295000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告程远设于2015年6月30日向原告借款295000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告程远设，该笔借款到期日为2020年12月28日，借款利率为月利率10.35‰。被告未支付借款本金295000元及利息、罚息、复息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告程远设偿还借款本金295000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告陈允户承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告陈允户承担保证责任后，有权向被告程远设追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告程远设、陈允户经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告程远设于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息、罚息、复息（以295000元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告陈允户对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈允户承担保证责任后，有权向被告程远设追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由被告程远设、陈允户共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王汝景人民陪审员  程大峰人民陪审员  吕同辉二〇二一年七月十六日书 记 员  陈然然
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保393号申请人：王子增，男，汉族，1947年9月18日出生，住沂南县。被申请人：苗纪阜，男，汉族，2000年3月21日出生，住沂南县。申请人王子增于2021年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人苗纪阜所有的鲁Ｑ×××**号小型普通客车，保全价值20000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人苗纪阜所有的鲁Ｑ×××**号小型普通客车，保全价值20000元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年七月二十一日书记员  朱万香
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复82号复议申请人（被执行人）：黄小龙，男，汉族，1976年8月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。复议申请人（利害关系人）：袁雪梅，女，汉族，1977年1月20日出生，贵州省习水县人，住址同上。系黄小龙之妻。申请执行人：陈小林，男，汉族，1989年2月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：陈小波，男，汉族，1987年2月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。复议申请人黄小龙、袁雪梅因不服贵州省习水县人民法院（2021）黔0330执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，执行法院认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2021）黔0330执异11号执行裁定；二、发回贵州省习水县人民法院重新审查。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年七月二十七日书记员  李 卿
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执1721号之九 被执行人：刘春波，女，汉族，1986年05月29日生。 居民身份证号码1522231986××××××××，住本溪市明山区春 明社区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市明山区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人刘春波至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘春波在中国银行155634030867CNY0账 户内存款人民币5050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张洪涛 二〇二一年七月三十日 书记员  朱瑞冰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押 、冻结财产的规定》 第二十八条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、 冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向 登记机关发出协助执行通知书。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张洪涛联系电话：18641467551
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1428民初1421号 原告：陈文远，男，1969年10月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人:吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：陈子龙，男，1986年1月出生，汉族，住山东省武城县。 原告陈文远与被告陈子龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈文远的委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告陈子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈文远诉称：1.请求法院依法判决被告陈子龙支付原告劳务费4560元及利息；2.请求被告陈子龙承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年，被告陈子龙当时任武城镇小董王庄村支书，原告陈文远给被告陈子龙承包的旱厕改造提供劳务，尚欠原告陈文远工资款4560元，并于2018年7月28日为原告出具了欠条，经原告陈文远多次催要，被告陈子龙迟迟未能给付。 本院基于庭审查明的事实，被告陈子龙拖欠原告陈文远劳务费4560元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈子龙于本判决生效后3日内给付原告陈文远劳务费4560元及利息损失（以4560元为基数，自2018年7月29日起至2019年8月20日止，按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈子龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁洪田 二〇二一年七月二十八日 书记员  耿红娥
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初3061号原告：吴昌兆，男，1956年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：冯兵，男，1973年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：赵文进，建湖鼎盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴昌兆与被告冯兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌兆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴昌兆撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴昌兆负担。审判员  王中秋二〇二一年七月六日书记员  周 蒙
文书内容            中华人民共和国                  广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更939号                    罪犯约瑟夫，男，现在广东省东莞监狱服刑。          云南省昆明市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）昆刑      三初字第575号刑事判决，以被告人约瑟夫犯走私、运输毒品罪，判      处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。广东      省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）粤刑更668号刑事裁      定，对其减为有期徒刑二十二年。刑期执行至2040年10月18日。执行      机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯约瑟夫在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并于2021年7月6日报送本      院审理。本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审      理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯约瑟夫在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年9月23日至2021年3月      31日期间共获得表扬7次，物质奖励1次，剩余考核分570分。根据罪      犯收支明细表，该罪犯在本次考核期内狱内月均消费较高，其狱内经      济账户余额为6332.07元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈      批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯约瑟夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  40                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯约瑟夫减去有期徒刑七个月（刑期执行至2040年3月18日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 黎锦衬                                    41
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保444号申请人：上海帝宸建材有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐安林，董事长。诉讼委托代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。被申请人：上海合庭房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金史泓。申请人上海帝宸建材有限公司于2021年7月6日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人上海合庭房地产开发有限公司名下的银行存款262,195.92元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。申请人提供了华安财产保险股份有限公司上海分公司的《诉讼财产保全责任保险担保书》作担保。2021年7月12日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海合庭房地产开发有限公司名下的银行存款262,195.92元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币1,831元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周萍书记员  陈枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保354号 申请人：苗景芝，女，1956年8月7日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：隋荣福，男，1988年11月27日出生，汉族，现住沂南县。 申请人苗景芝于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人隋荣福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苗景芝的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人隋荣福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人苗景芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二一年七月六日 书记员  徐 宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2831号原告：米某，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：王某1，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市。系原告米某的儿媳，特别授权代理。被告：王某2，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。原告米某与被告王某2返还原物纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告米某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告米某撤诉。案件受理费400元，由原告米某负担。审判员 杨 静二〇二一年七月二十三日法官助理 马红梅书记员 海 涛本裁定书所依据法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保795号申请人：天津纽栢机械制造有限公司。法定代表人：杜德津。委托诉讼代理人：陈**丽。被申请人：天津市睿佳车业有限公司。法定代表人：张培曾。申请人天津纽栢机械制造有限公司与被申请人天津市睿佳车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初10363号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市睿佳车业有限公司名下银行账户存款500万元或查封被申请人名下其他等值财产，保全价值500万元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年七月八日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保795号申请人：天津纽栢机械制造有限公司。法定代表人：杜德津。委托诉讼代理人：陈**丽。被申请人：天津市睿佳车业有限公司。法定代表人：张培曾。申请人天津纽栢机械制造有限公司与被申请人天津市睿佳车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初10363号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市睿佳车业有限公司名下银行账户存款500万元或查封被申请人名下其他等值财产，保全价值500万元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年七月八日书记员  杨家锋
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2021)陕0104执1454号申请执行人：中国某某银行股份有限公司西安西稍门支行，社会统一信用代码91610104920617767N，住所地西安市莲湖区。法定代表人：秦某某,该行行长被执行人：惠某某，男性，1973年4月10日生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行中国某某银行股份有限公司西安西稍门支行与惠某某信用卡纠纷一案，我院作出的(2020)陕0104民初10548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，惠某某支付申请人信用卡欠款本金49417.7元及相关利息、律师代理费1000元等。本院于2021年2月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2021年3月3日本院依法冻结被执行人名下银行账户7个，冻结期限一年。2021年7月9日，本院依法查封被执行人名下一辆汽车的档案手续，申请执行人申请续行冻结应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的49417.7元及相关利息、律师代理费1000元等，已执行到位0元。执行费892元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审     判    员      邓永锋 二Ｏ二一年七月二十八日 书     记     员     杨  欢  1
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1594号原告：鄂某，女，1972年11月19日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。委托代理人：鄂辉，1967年2月14日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区，系鄂某的哥哥。被告：北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区通汇路12号401房间，统一社会信用代码91110108558500581G。法定代表人：姜贵堂，系该公司经理兼执行董事。委托代理人：寻广滨，系该公司员工。委托代理人：李跃，系该公司员工。原告鄂某与被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂某与被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告给付原告店铺使用费24384元，并以银行同期贷款利率的1.5倍为标准向原告支付自2021年1月中旬起至付款之日止的逾期付款违约金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月与被告签订《委托经营协议》（实际为店铺租赁协议），将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业Axxxx号铺位委托给被告使用。被告为商铺的经营管理方，从第四年起算，被告保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%（含税），即24384元，该收益由被告于每年的1月中旬支付。协议签订后，原告将Axxxx号铺位交给被告使用，被告应在2021年1月中旬给付原告店铺使用费24384元，但未按约定给付。合同中未约定逾期付款违约金，根据法律规定，被告应以银行同期贷款利率的1.5倍为标准向原告支付该欠款自2021年1月中旬起至付款之日止的损失。原告多次与被告协商未果，只好诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上依法裁决。被告辩称，第一，原告商铺在2021年期间收益仅为2113元，不足以支付原告主张的店铺使用费，继续履行协议显失公平，被告主张减少店铺使用费标准。第二，经济环境不好导致合同目的无法实现。《委托经营协议》的主要内容是被告替原告出租商铺，扣除相应费用后，向原告支付收益，并非由被告承担所有风险。受疫情及本地经济环境影响，商业步行街项目经营困难，大部分商铺闲置、无人租用。上述情况的发生是原、被告均无法左右的，属于不可抗力。继续履行《委托经营协议》，将会导致双方均得不到收益。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……。因此，被告现在向原告提出解除《委托经营协议》，并主张该《委托经营协议》自被告提出解除之日起已经解除。第三，双方未在《委托经营协议》中约定违约金及具体付款的时间，原告主张支付违约金没有事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日更名为北京时尚新天地商业发展有限公司，即本案被告。海州区新华路xxx-76门房屋（阜房权证海州区字第××号，即大众路地下“商业步行街”Axxxx号商铺）为原告鄂某与王辉共同共有。原告与被告签订《委托经营协议》，将Axxxx号商铺委托给被告统一经营管理，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）起算；托管期内，前三年被告无需向原告支付任何收益；自第四年起算，保证原告的年收益不低于购置房屋款项总额的10%（含税），即24384元，由被告于每年的1月中旬支付。该协议约定：被告违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成原告或其他守约方的直接经济损失。现被告未按约定向原告给付2021年店铺使用收益。上述事实，有原、被告陈述、答辩，房屋所有权证，《委托经营协议》，宣传广告页等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，《委托经营协议》是原、被告在平等自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效。合同双方应依协议各自履行约定义务。原告将其名下商铺交付给被告经营管理，被告应按期、足额向原告支付商铺收益。现被告未按约定在2021年1月中旬向原告支付店铺收益，应承担违约责任。对于被告违约给原告造成的经济损失，应以24384元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率自2021年1月15日起计算至实际给付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告鄂某2021年Axxxx号商铺使用费24384元及迟延履行经济损失（以24384元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率自2021年1月15日起计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告鄂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）204元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 于新宁二〇二一年七月二十六日法官助理 王启明书 记 员 周美楠
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2911号之一 申请人：田振辉，男，1990年09月02日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人：吕振华，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行田振辉与吕振华借款合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执2911号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年七月二十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3694号晏国锴：你（单位）犯交通肇事罪一案，本院作出的（2020）湘0181刑初955号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李爱华、张雨涛、曾爱连、张启池于2021年7月1日向本院申请强制执行，本院2021年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月12日之前履行下列义务：1、向申请人李爱华、张雨涛、曾爱连、张启池支付案款864288.475元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户晏国锴付款账号：80×××80付款备注：（2021）湘0181执3694号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：潘玲联系电话：188××××1806本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初13251号   原告：丁朝华，男，1977年3月11日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住四川省荣县。   委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。   被告：王联霞，男，1967年11月25日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住海南省三亚市吉阳区。   原告丁朝华诉被告王联霞劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后。原告丁朝华于2021年7月23日自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告丁朝华自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告丁朝华撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告丁朝华负担。   审判员 沈相法      二〇二一年七月二十七日   书记员 竺佳锋   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1950号 孙梓宽： 本院在执行孙梓宽罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初164号刑事判决书已发生法律效力，执行标的250000.00元，被执行人孙梓宽自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初164号刑事判决书主文判处孙梓宽需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
黑龙江省海伦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1283执516号 申请执行人：李庆国，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。 被执行人：张海龙，男，海伦市人，住黑龙江省海伦市。 被执行人：冯铁军，男，海伦市人，住黑龙江省海伦市。 本院在执行李庆国与张海龙、冯铁军债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑1283执516号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文辉 二〇二一年七月二十二日 书记员  王宇洋
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2152号移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：武冬华，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：杨凤娇，女，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：武林玉，女，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：姚茂文，男，1986年4月5日出生，侗族，住贵州省岑巩县。本院在执行株洲市天元区人民法院民事审判庭移送的被执行人武冬华、杨凤娇、武林玉、姚茂文金融借款合同纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年七月二十三日书记员 刘人可
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1910号 原告：东营中南城市建设投资有限公司，住所地：东营市东营区运河路661号，统一社会信用代码：913705000549823887。 法定代表人：宋伟，董事长。 委托诉讼代理人：任海畅，男，1994年8月2日，住山东省桓台县，系公司员工。 被告：王文娟，女，汉族，住东营市东营区。 被告：王志远，男，汉族，住东营市东营区。 第三人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市南一路270号，社会统一信用代码：91370500706160719Q。 负责人：刘健，负责人。 原告东营中南城市建设投资有限公司诉被告王志远、王文娟，第三人中国银行股份有限公司东营分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告东营中南城市建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东营中南城市建设投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 康树梅 二〇二一年七月一日 法官助理 黄理荣 书 记 员 杨 琳
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0532财保28号申请人：孙风瑞，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。被申请人：王淑颖,女，1986年8月11日出生，汉族，住广宗县。申请人孙风瑞与被申请人王淑颖诉前财产保全纠纷一案，申请人孙风瑞于2021年7月26日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人的停放在平乡县公安交通警察大队停车场的冀Ｅ×××××五菱牌轻栏板通货车（价值3000元）一辆予以保全。经审查，本院认为，申请人孙风瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将停放在平乡县公安交通警察大队停车场的被申请人王淑颖名下冀Ｅ×××××五菱牌轻栏板通货车一辆予以查封。本案保全费50元，由申请人孙风瑞负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝国二〇二一年七月二十六日书记员  史奎涛
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5796号原告：杨绍绩，男，1962年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张盘忠，男，1972年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨绍绩与被告张盘忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨绍绩到庭参加诉讼，被告张盘忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍绩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款112?000元。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年起多次向原告借款，至2017年6月25日为止，经双方结算，被告共计尚欠原告借款112?000元未偿还给原告，被告当日出具一张借条给原告，并口头承诺尚欠原告的借款112?000元按每月2%计算利息支付给原告，且承诺于2017年12月26日还清原告全部借款本息。还款期满后，被告未按约定及时归还原告借款本息，仅在2020年5月2日通过微信转款支付原告利息10?000元，此后再没有偿还过原告原告借款本息，原告多次向被告催讨无果。综上，原告为维护自己合法利益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张盘忠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日被告出具一张借条给原告，借条内容为：“借条，今借到杨绍绩人民币壹拾壹万贰仟元整（￥112?000.00元），还款日期：2017年12月26日。借款人签名（手印）：张盘忠，借款人身份证号5202021972××××××××。借款日期：2017年6月25日。”。借款期限届满后，被告仅在2020年5月2日通过微信转款支付原告利息10?000元，此后原告多次向被告催要该借款，但被告至今未偿还该借款给原告。原告于2021年6月4日向本院提起诉讼。以上事实的认定，有原告的陈述，原告身份证、被告身份信息表、借条和微信支付转账电子凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，在本案中，被告向原告借款，原告同意借款且交付借款给被告，被告向原告出具借条认可得到原告借款的事实，原被告双方形成的借贷关系是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的,应受法律保护。被告在得到原告借款后，应当履行偿还借款给原告的义务，被告在经原告催要后仍未还借款给原告，原告要求判决被告及时偿还原告借款人民币112?000元的诉讼主张，符合法律规定且被告未到庭对此提出异议意见，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盘忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨绍绩借款人民币112?000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?205元，由被告张盘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 焦万军二〇二一年七月七日法官助理 周若兰书 记 员 张欣欣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执382号之二申请执行人王淑华。被执行人亢清磊。申请执行人王淑华与被执行人亢清磊民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初8587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王淑华于2021年1月13日向本院申请强制执行，执行案号为（2021）鲁0203执382号。后查明，申请执行人王淑华已于2019年10月21日向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁0203执4176号，本案申请执行人王淑华再次申请执行属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王淑华的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  荆 雷审判员  徐 斌二〇二一年七月五日书记员  黄莹莹
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2544号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王清江，男，汉族，1978年5月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人王清江刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）綦法刑初字第00252号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人王清江逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月15日立案执行。要求被执行人王清江支付罚金8000元。本案立案后，向被执行人王清江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人王清江收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王清江未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人王清江等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人王清江户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人王清江采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2544号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。                                    审  判  长   袁永鸿                                审  判  员   杨  东                                审  判  员   刘利莉  二 〇 二 一 年 七 月 四 日                                  书  记  员   庞  鳌  1
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3439号上诉人（原审被告）：贾金柱，男，1958年12月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京达晓（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市河东区三之峡早点部，住所地天津市河东区春华街道井冈山路与红星路交口处红星路116号。经营者：贾金柱，男，1958年12月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京达晓（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市第一金属工艺品厂，住所地天津市河东区红星路116号。法定代表人：刘学谦，总经理。委托诉讼代理人：李明慧，天津众晓律师事务所律师。原审第三人：天津市首饰厂，住所地河东区红星路116号。法定代表人：熊金祥，厂长。上诉人贾金柱、天津市河东区三之峡早点部因与被上诉人天津市第一金属工艺品厂、原审第三人天津市首饰厂返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾金柱、天津市河东区三之峡早点部上诉请求：1.维持一审判决第三项，撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人对坐落天津市河东区井冈山路与红星路交口处西南侧4号红砖房屋一间不予腾空并返还被上诉人、不支付以上涉诉房屋使用费；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《房屋租赁合同》的出租人系本案第三人天津市首饰厂，虽然合同到期后合同双方没有再签订新的租赁合同，但是根据合同法的规定，双方的租赁关系继续有效。天津市首饰厂至今也没有要求与上诉人解除租赁合同关系，被上诉人更无权要求上诉人腾房。本案第三人出租给上诉人的房屋共三间，上诉人提供了相关证据，对此一审没有进行查明，遗漏了与案件有关的重要事实。一审法院适用法律错误。本案为非财产案件，一审法院按照财产案件收取诉讼费，不符合法律规定。天津市第一金属工艺品厂辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。天津市首饰厂未提交意见。天津市第一金属工艺品厂向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告腾空并交还原告坐落于天津市河东区红星路116号房屋，面积100平米；2．请求判令二被告承担占用期间的使用费至实际腾房之日止，自2019年7月起，2,000元/月；3．诉讼费由二被告承担。庭审中，天津市第一金属工艺品厂明确涉诉房屋为一间。一审法院认定事实：坐落天津市河东区红星路116号房屋登记在天津市第一金属工艺品厂名下，《天津市房地产权属登记卷》记载该权属中包括1、3、5、6号房屋617.37㎡，2号房屋4343.68㎡，4号房屋90㎡，其中4号房屋位于红星路与××路交口××西南侧。经法院实地勘察，该位置并排三间房屋，其中西侧房屋呈红色，贾金柱在该处房屋内经营天津市河东区之峡早点部。2011年1月1日，天津市首饰厂（甲方）与贾金柱（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方房屋坐落于河东××路与××路交口处面积100㎡，乙方承租后用于早点，租期共一年，甲方从2011年1月1日将出租房屋交付乙方使用，至2011年12月31日收回，租赁期限内租金总计每月2000元，乙方按月向甲方交纳租金，交纳日期为上月的20日。合同第五条约定，甲方资产管理单位对租赁房屋另有用途的，甲方有权终止合同，收回房屋。一审庭审中，双方均认可贾金柱租金交至2019年7月。一审法院认为，天津市首饰厂与贾金柱签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。现双方租赁期现已届满，承租人贾金柱继续使用涉诉房屋，应视为不定期租赁，出租人天津市首饰厂可以随时解除合同。贾金柱在使用承租房屋期间，应按照约定支付租金，合同解除后，继续使用房屋应参照合同支付房屋使用费，并在原告主张收回房屋时及时履行腾退房屋义务。根据法院实地勘验，涉诉房屋在河东区侧，外表呈红色，贾金柱在该房屋内按照合同约定用途经营天津市河东区之峡早点部。贾金柱及天津市河东区三之峡早点部应及时腾退涉诉房屋。庭审中天津市首饰厂表示由天津市第一金属工艺品厂代其向贾金柱主张租金，法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，被告贾金柱、天津市河东区三之峡早点部将坐落天津市河东区井冈山路与红星路交口处西南侧4号红砖房屋一间腾空并返还原告天津市第一金属工艺品厂；二、被告贾金柱于本判决生效之日起三十日内支付原告天津市第一金属工艺品厂自2019年8月起至实际腾退房屋之日止，按照租金每月2000元计算的房屋使用费；三、驳回原告天津市第一金属工艺品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告贾金柱、天津市河东区三之峡早点部负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的电话录音不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2011年1月1日，原审第三人天津市首饰厂与上诉人贾金柱签订的《房屋租赁合同》真实有效。该涉诉房产的权利人为被上诉人天津市第一金属工艺品厂，天津市首饰厂认可由天津市第一金属工艺品厂代其主张租金，现天津市第一金属工艺品厂作为涉诉房屋的权利人，向被上诉人主张权利符合法律规定。该《房屋租赁合同》已经到期，一审认定上诉人应腾空并返还涉诉房屋、交纳房屋使用费并无不妥，二审予以维持。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贾金柱、天津市河东区三之峡早点部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人贾金柱、天津市河东区三之峡早点部负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年七月十二日书记员 安香玉
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初144号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人宋某，绰号“眼镜”、“猴子”。2008年8月21日因吸食毒品被山西省文水县某某局强制戒毒两年；2013年4月26日因吸食毒品被山西省文水县某某局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年3月16日被山西省汾阳市某某局刑事拘留；同年3月29日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日被山西省汾阳市某某局执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官梁树伟、检察官助理马佩瑶出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2020年3月份，被告人宋某在山西省忻州市亲和自愿戒毒医院戒毒治疗，出院时该院开了三十粒国家一级管制类精神麻醉药物盐酸丁丙诺啡舌下片（俗称“丁丙”）。同年4月中旬，赵某在郝某的介绍下，向宋某以600元的价格购买10粒盐酸丁丙诺啡舌下片。公诉机关认为，被告人宋某明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人宋某有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，提请本院依法惩处。 被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明:2020年3月19日至26日，被告人宋某在山西省忻州市忻州亲和自愿戒毒医院戒毒治疗。2020年3月26日，被告人宋某出院时从该院开了三十粒（0.5mg/粒）国家一级管制类精神麻醉药物盐酸丁丙诺啡舌下片（俗称“丁丙”）。同年4月14日，被告人宋某以600元的价格将十粒盐酸丁丙诺啡舌下片通过郝某介绍销售给赵某。 上述事实被告人宋某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、前科劣迹调查表、微信支付交易明细证明、吸毒人员信息详情、忻州市亲和自愿戒毒医院入院证、入院病历、临时医嘱单、麻醉药品、第一类精神药品使用知情同意书、麻醉药品品种目录、精神药品品种目录等书证；证人赵某、郝某证言；被告人宋某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某明知是国家管制类精神药品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、某某部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第（五）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年9月15日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  孔祥信 人民陪审员  刘晓娟 二〇二一年七月十三日 书 记 员  冯玲秀
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初9604号申请人：丁芹微，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所执业律师。被申请人：无锡乐伊尚品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇西园路38号，统一社会信用代码91320281MA1WYBAA9W。法定代表人：张明。被申请人：乐伊尚（宁波）服饰有限公司，住所地浙江省宁波高新区星光路211号5号楼104-24，统一社会信用代码91330201MA2GT2DH0Q。法定代表人：张凯。本院在审理申请人丁芹微与被申请人无锡乐伊尚品牌管理有限公司、乐伊尚（宁波）服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人丁芹微向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人无锡乐伊尚品牌管理有限公司、乐伊尚（宁波）服饰有限公司银行存款人民币266000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人丁芹微的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡乐伊尚品牌管理有限公司、乐伊尚（宁波）服饰有限公司银行存款人民币266000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二一年七月十九日书记员  孙玲莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执623号之一 申请执行人：高银忠，男，1970年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被执行人：阿扎提木拉提，男，1970年6月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被执行人：达力哈阿布拉西木，男，1970年5月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被执行人：阿不得热合曼阿布拉西木，男，1982年3月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人高银忠与被执行人阿扎提木拉提、达力哈阿布拉西木、达力哈阿布拉西木民间借贷纠纷一案，该案执行标的39387.50元，被执行人已经支付完毕6500.00元，对剩余的标的32887.5元双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2021年7月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)新0121执623号案件的执行。 被执行人不能按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 申请执行人可以在本案执行依据法定申请执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 买    彦    军 审 判 员 李    丽    军 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年七月二十七日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 阿那尔古 丽 胡马尔汗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2971号 申请人：周士稳，男，1991年01月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王世传，男，1982年09月09日出生，汉族，住安徽省包河区。 本院在执行周士稳与王世传提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法经网络查询，未查询到被执行人名下房产信息或其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19473号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锟 审判员  夏凯 审判员  甘超 二〇二一年七月二十九日 书记员  胡正
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执373号 申请执行人：青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村村民委员会。 被执行人：青岛坤炜织料有限公司。 青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村村民委员会与青岛坤炜织料有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0211民初9612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛坤炜织料有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2021年1月19日立案执行。申请执行人要求被执行人支付案件款49240元及债务利息。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人因下落不明未签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现被执行人名下可供执行的财产，所被执行人有账户均已冻结。 本案通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人法定代表人刘立学列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年七月十二日 书记员  陈 菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16578号上诉人（原审被告）：彭炜媛。被上诉人（原审原告）：甘娟。委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升，广东深天正律师事务所实习律师。原审被告：杨英。上诉人彭炜媛因与被上诉人甘娟、原审被告杨英借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初40932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人彭炜媛的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人甘娟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告杨英未作答辩。被上诉人甘娟的原审诉讼请求：1.杨英支付甘娟借款本金147600元及延期还款违约金（违约金以147600元为本金，按每月2%利率计息，自2018年7月28日开始计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日的2020年8月18日利息金额为71804.44元）；2.杨英赔偿甘娟因本案诉讼支付的14400元律师费损失；3.彭炜媛对杨英的上述债务承担共同清偿责任；4.杨英、彭炜媛共同承担本案的诉讼费、诉讼保全担保费损失等。一审判决结果：一、杨英应于判决生效之日起十日内向甘娟偿还借款本金55174.36元并支付利息（该利息以55174.36元为基数，按每年15.4%的标准，自2017年6月1日计至款项实际清偿之日止）；二、杨英应于判决生效之日起十日内向甘娟支付律师费14400元；三、彭炜媛应对杨英的上述债务承担连带清偿责任；彭炜媛承担保证责任后，有权向杨英追偿；四、驳回甘娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2404元，由甘娟负担1444元，由杨英、彭炜媛负担960元；该费用甘娟已预缴，一审法院予以退回960元；杨英、彭炜媛应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费960元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是借款及担保合同效力问题；二是担保期限是否已过问题；三是是否存在重大程序违法情形。对于第一个问题，本案中上诉人为担保人。上诉人主张案涉借款属于套取银行贷款后高利转贷，因此主合同借款合同无效，相应的从合同担保合同亦无效。上诉人对其此项主张应当承担举证责任，由于其未提交证据证明该主张，一审不予采信并无不当，本院予以确认。对于第二个问题，上诉人主张担保期限已过，对此本院认为，一审时案涉合同效力亦为争议焦点之一，对于该事项，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。上诉人二审时未提交新的证据，其虽否认在一审庭审中自认被上诉人于2018年10月左右催告其还款，但核查一审庭审笔录，在上诉人参加并签名确认的一审庭审笔录第10页有上诉人陈述的如下内容“……原告是在2018年10月左右直接给了这个账号让我还钱……”，综合考虑当事人提交的所有证据，本院认为一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第三个问题，上诉人称本案一审的上诉期未满时便收到罗湖区人民法院（2021）粤0303执7920号执行案冻结上诉人的微信通知，对此本院认为，第一，上诉人没有提供证据证明其主张，根据现有证据无法确定上述事实是否真实存在；第二，即使该情况属实，亦与本案一审、二审没有直接的关联，两案属于不同的案件，上诉人可另循途径解决其反映的问题。第三，根据现有的证据及确定的事实，未发现本案一审存在重大程序违法情形。综上，上诉人彭炜媛的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4808元，由上诉人彭炜媛负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年七月十六日书记员  胡 珊
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2283号原告：曾更堂，男，汉族，1965年6月生，住景泰县。被告：王作军，男，汉族，1973年2月生，住景泰县。原告曾更堂与被告王作军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告曾更堂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告曾更堂撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾更堂负担。审判员 卢清山二〇二一年七月一日书记员 张廷国
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1280号原告：刘秀芳，女，1952年4月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李燕鸣，系锦州市锦铁法律服务所法律工作者。被告：付桂荣，女，1951年9月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告刘秀芳与被告付桂荣委托合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳委托诉讼代理人李燕鸣、被告付桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还1.3万，代理费4,000元，计1.7万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月2日，被告以给原告办理退休等事情为由，先后收取3.97万元，并出具收条。收条中约定，办不成退回。2018年初原告获悉办不成，开始讨要，至2020年1月28日要回2.37万元（期间被告出具多次欠据）。2020年10月25日原、被告庭外协商达成还款计划书。该计划书约定，原收条、欠据全部作废。从12月4日起由被告每月向原告指定账户汇入1,000元。每月4日为汇款日。分16批次还款。上述款项如有任何一期未偿还，则视为全部到期，违约方承担诉讼费、代理费。但被告在履行该计划书中用种种理由推脱，至今才给付三次，原告认为被告严重违背计划书约定。故诉至人民法院，请求依法支持该还款计划中的约定，并判令被告立即全部履行。被告付桂荣辩称，从原告处取得钱款的具体过程我记不清楚了。我方现在尚欠原告1.1万元。我家条件不好，只有工资，我现在每个月工资2600元，分期的话每期能还500元钱，不能一次性偿还。原告主张的律师费我没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：2020年11月25日，原告刘秀芳作为乙方，与被告付桂荣作为甲方，签订还款计划书一份，甲、乙双方经核对，甲方尚欠乙方1.6万元，经甲、乙双方协商，拟定还款计划，自2020年12月4日起至2022年3月4日止，每月甲方归还乙方欠款1000元。另约定，还款计划书双方签字后立即生效，双方遵照履行，……履行中如发生违约，拟定还款期立即失效，剩余欠款一次性给付，违约方承担诉讼费、律师代理费。下有原、被告双方签字捺印。后因被告方未按照还款计划书还款，原告诉至本院。庭审中，经原、被告双方对账，被告尚欠原告1.1万元。本院所确认的上述事实，有原告刘秀芳提供的还款协议及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。另，庭审中，原告方提供锦州市锦铁法律服务所委托协议以及收款收据，欲证实代理费支出情况，对此，被告方不予认可。本院认为，原、被告双方之间签订的还款计划书，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告方应当按照还款计划书偿还原告钱款，现被告未按照还款计划书偿还原告钱款，应承担违约的民事责任。关于原告诉请的代理费一节，虽然其提供委托协议以及收款收据，但并未有发票予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告付桂荣于本判决生效之日起7日内一次性给付原告刘秀芳1.1万元。二、驳回原告刘秀芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），由原告刘秀芳负担25元，由被告付桂荣负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  李 策二〇二一年七月二十九日法官助理  庄海洋书 记 员  黄赛男
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖13民终3085号上诉人（原审被告）：姜建成，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县经济开发区。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽伟信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽青地球环保科技有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码913413220557657723（1-1）。法定代表人：王于强，该公司总经理。委托诉讼代理人：时美玲，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，江苏苏淮律师事务所实习律师。原审第三人：萧县弘源塑业有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322095670508C。法定代表人：崔立英，该公司总经理。上诉人姜建成因与被上诉人安徽青地球环保科技有限公司、原审第三人萧县弘源塑业有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人姜建成于2021年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜建成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜建成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜建成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 强审 判 员  姚 强审 判 员  赵 路二〇二一年七月二十一日法官助理  崔玉凤书 记 员  朱晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执535号申请执行人：温富贵，男，1960年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县吉鑫物业管理有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：代永忠。本院在执行温富贵与荣县吉鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人温富贵与被执行人荣县吉鑫物业管理有限公司自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)川0321执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  程泽恩审判员  吴**荣二〇二一年七月十六日书记员  曾 兵
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执988号申请执行人：赵华。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人赵华与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币162073.50元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执恢38号 王时菊、王润莲: 本院执行的王时菊申请王润莲房屋买卖合同纠纷一案，已按（2016）湘3126民初111号民事判决书的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初4143号原告：付茂伟，男，1972年6月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：肖洪，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：梁浪子，男，1990年7月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告付茂伟与被告肖洪、梁浪子民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付茂伟到庭参加了诉讼，被告肖洪、梁浪子经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付茂伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖洪、梁浪子偿还原告借款28600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，被告肖洪、梁浪子向原告借款28600元并出具借条，约定2019年12月24日偿还。被告逾期未归还款项，原告多次催收未果，诉至法院主张权利。被告肖洪、梁浪子未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告肖洪、梁浪子向原告付茂伟借款28600元，2019年8月24日，被告肖洪、梁浪子共同向原告出具借条，约定2019年12月24日归还。二被告逾期未归还款项，原告诉至法院主张权利。上述事实，有二被告向原告出具的借条，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告肖洪、梁浪子向原告借款28600元并约定返还期限，现已逾期，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告肖洪、梁浪子共同体返还借款28600元于法有据，本院予以支持。被告肖洪、梁浪子经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告肖洪、梁浪子在本判决生效后十日内共同偿还原告付茂伟借款28600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半计收），由被告肖洪、梁浪子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年七月十六日书记员  刘葉霖