山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1577号上诉人(原审被告)：山东利信塑料制品有限公司，住所地：邹平市经济开发区会仙一路东首北侧。法定代表人：刘兵，该公司经理。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东通广经贸有限公司，住所地：淄博市张店区华光路黄金国际1号公馆1605室。法定代表人：李君，该公司经理。委托诉讼代理人：王硕，邹平城中法律服务所法律工作者上诉人山东利信塑料制品有限公司（以下简称利信塑料公司）因与被上诉人山东通广经贸有限公司（以下简称通广经贸公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利信塑料公司上诉请求:1、请求人民法院依法判决撤销邹平市人民法院（2021）鲁1681民初324号民事判决，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人合同目的无法实现，一审法院未对此做出认定，属事实认定错误。首先，“合同目的”是指，合同当事人订立合同所要达到的最终目的。2020年8月7日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》，双方均明知，上诉人作为塑料制品生产企业，租赁该厂房的最终目的系为扩大生产规模，在该处建厂投入生产。签订合同后，被上诉人却未按照《房屋租赁合同》第六条第1项之规定，向乙方提供土地、厂房等相关权属证明材料，导致上诉人根本无法办理建厂生产手续，至今上诉人也没有在该处建厂生产，订立该《合同》的目的并没有实现。然而，一审法院将上诉人在涉案租赁场所登记为新企业的注册地定义为使用行为，可见一审法院是将注册行为定义为签订《租赁合同》的合同目的，若上诉人是为登记注册新公司，那么仅需将原有工厂更名即可，所以承包新厂房的目的系筹建新厂、扩大生产规模，一审法院之见解明显与常理不符。从上诉人成立的企业营业执照也可以看出：山东金达奥环保设备有限公司经营范围中明确注明：依法须经批准的项目之处，凭营业执照依法自主开展经营活动，而事实上，上诉人从事的塑料制品制造是需要经环保等各部门批准的，通过上诉人法定代表人刘兵与被上诉人的聊天记录也明确知道，被上诉人还一直协助上诉人办理相关手续，并且因为土地问题没有办法办理相关审批手续，企业迟迟未投入生产，租赁的场地也没有启用，上诉人建厂生产的最终合同目的无法实现，被上诉人的行为致使合同目的无法实现系根本违约。其次，一审法院认为涉案厂房的转租行为因征得山东依派卫生用品有限公司同意，认定该转租行为有效。根据邹平市住房保障和房产管理局出具的房屋租赁登记备案证明显示，涉案房屋由山东巨佳胆碱有限公司出租给山东隆昱科技有限公司，经多方转租至上诉人处，原房屋所有人是否同意转租无从得知。即便该转租行为认定有效，作为合同相对方，被上诉人应当基于诚信原则履行将合同标的物相关信息予以告知的附随义务；作为出租人也应当根据合同约定及法律规定保证房屋权利无瑕疵及履行适租义务。2020年6月5日、2020年12月11日滨州市中级人民法院分别下发了（2019）鲁16执恢347号之二、（2020）鲁16执恢51号执行裁定书，显示涉案租赁厂房在被保全财产之列，且大量机器设备闲置多年，锈蚀严重，实际使用价值尚不确定，然而在订立租赁合同之前，被上诉人并未将该房屋权利瑕疵及设备真实情况告知上诉人，违反了上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第五条2款“租赁期间，甲方保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用和安全状态”、第七条1款“甲方保证该房屋无产权纠纷”之规定，然而在一审过程中，法官并未对该事实进行认定。二、一审法院适用法律错误，导致作出错误判决。第一，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，但因被上诉人未同意，故该合同未解除，应继续履行支付租金义务。但《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，依据此条规定，被上诉人无法提供厂房权属证明等相关材料的行为致使上诉人“建厂并投入生产”的合同目的无法实现，被上诉人系根本违约，上诉人具有法定解除权，《民法典》第五百六十五条规定“合同自通知到达对方时解除”，即该《租赁合同》于2020年12月3日《解除合同通知函》到达被上诉人处时，合同解除。第二，根据《民法典》第七百零八条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人,并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。”被上诉人无法出示相关产权证明，导致该处无法建厂，且涉案厂房具有权利瑕疵、大量设备锈蚀严重无法使用，被上诉人并未完善履行适租义务，违反上述规定；第三，根据《租赁合同》第八条第2项、《民法典》第五百六十六条第二款“合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任,但是当事人另有约定的除外”之规定，被上诉人应当为上诉人所受损失承担赔偿责任。综上，被上诉人违反合同约定，亦违反诚实信用原则及相关法律规定，由于一审法院认定事实错误，适用法律规定错误，判决上诉人支付被上诉人租金22万元明显违背事实与法理，请求上级人民法院查清事实，作出公正判决！通广经贸公司辩称，一、一审法院事实认定正确。被上诉人已经根据双方签订的《房屋租赁合同》按约定全面履行了自己的合同义务。交付厂房，并提供相应的权属证明材料。在上诉人的上诉状中也可看出上诉人已经接收了租赁的场地，并在此注册了新公司，只是因为其他原因导致没有投入生产，被上诉人除了提供了相应的权属证明外也一直积极协助上诉人办理相关手续，不存在上诉人所称未履行合同第六条第1项之规定的情形。涉案厂房虽经多方转租，但均取得了相应的转租权，且山东依派卫生用品有限公司的大股东系山东巨佳集团有限公司和山东巨佳胆碱有限公司的实际控制人均系同一人，山东依派卫生用品有限公司同意转租，被上诉人系有权转租。被上诉人将上述情况口头告知过上诉人。本案租赁厂房虽在财产保全之列，但是被保全人出租行为在先，并不影响租赁合同的效力，也不影响租赁厂房的使用。并无产权纠纷，符合《租赁合同》第七条第一项之规定。二、一审法院适用法律正确。上诉人仅于2020年12月3日依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条约定解除之规定向被上诉人发函解除合同，但被上诉人于2020年12月6日在约定期限内回复上诉人不同意解除合同，该合同并未约定解除。被上诉人并无《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的合同法定解除的情形。一审法院适用法律并无错误。综上所述，原审人民法院事实认定正确，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。通广经贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费22万元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。一审法院查明事实：2020年8月7日，通广经贸公司与利信塑料公司《房屋租赁合同》，原告将其从山东依派卫生用品有限公司处租赁的邹平市韩店镇星宇路东侧北首钢结构厂房一座转租给被告利信塑料公司。租赁期限为2020年9月1日至2025年9月1日，租金为每年50万元，于每年9月1日前付清。合同签订后，被告向原告支付28万元租金，剩余22万元至今未付。另查明，2020年8月14日，被告在涉案租赁场所注册了山东金达奥环保设备有限公司。2020年9月21日，被告利信塑料公司法定代表人刘兵通过微信告知原告新注册的公司信息。2020年12月3日，被告利信塑料公司向原告发送解除合同通知函，内容为：“山东通广经贸有限公司，2020年8月7日签订的房屋租赁合同用于生产经营塑料制品，由于韩店镇不予批准，故无法实现正常经营，合同目的无法实现，我方遭受巨大损失。现向你提出解除合同，停止支付租金，并返还我方租金28万元，请你方在收到本通知3日内予以答复，否则合同解除。”被告于2020年12月6日回复原告，内容为：“山东通广经贸有限公司不同意你方提出的解除合同的请求。双方签订合同约定解除合同的情形不包括你方所陈述的情形。同时，根据合同约定，你方应在2020年12月10日前支付剩余租赁费22万元。”山东依派卫生用品有限公司出具证明，同意原被告之间的转租行为。一审法院认为，原告通广经贸公司与被告利信塑料公司签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。合同约定每年租赁费为50万元，于每年9月1日前一次性支付，现被告仅支付原告租金28万元，尚欠原告租金22万元，被告理应支付原告租金22万元。被告辩称其与2020年12月3日解除了《房屋租赁合同》，但被告向原告提出解除合同，原告并未同意。被告在解除合同通知函中也称其解除合同的原因为“由于韩店镇不予批准，故无法实现正常经营，合同目的无法实现”，可见该原因并非原告造成，且原告也不同意解除，故对被告的辩称事由，本院不予采信。被告辩称原告无权处分，原告将涉案厂房转租的行为征得山东依派卫生用品有限公司同意，故该转租行为有效。据此，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：被告山东利信塑料制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东通广经贸有限公司租金22万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山东利信塑料制品有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。上诉人提交：证据1.提交（2019）鲁16执347号之二裁定书和（2020）鲁16执恢51号裁定书打印件，用以证明如被上诉人出租的系山东巨佳胆碱有限公司所有厂房，那么该公司名下所有不动产因22件案件被法院轮候查封，上诉人提交的该裁定书显示其财产查封时间为2017年，是在本案租赁合同发生前，设备闲置多年无法使用，涉案租赁物不符合法律规定及合同约定的情形，上诉人具有法定解除权及约定解除权；证据2.山东省投资项目在线审批监管平台查询打印件一份，建设项目环境影响评价文件（报告表）审批，后附中央环保督察组反馈邹平县违规生产企业名单一份，用以证明根据邹平市环保局公开的建设项目环境影响评价文件（报告表）审批显示，办理环评手续需提交的文件中包括当地土地管理所出具当地土地使用证明，且中央环保组对已生产企业无建设用地规划许可的也予以通报、停产，本案中被上诉人至今未向上诉人提交土地使用证，致使上诉人无法办理环评手续，合同目的无法实现。被上诉人对于证据1的真实性无异议，对于证明目的有异议。证据2有异议，均系打印件无法证实其真实性，且在租赁合同履行过程中被上诉人已经提供了相应权属证明。本院认为，对于上诉人提交的证据1的真实性，被上诉人予以认可，对于上述证据的真实性予以确认。对于上诉人提交的证据2系打印件，被上诉人不予认可，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案双方当事人签订的租赁合同所涉房屋的建设，被上诉人没有提交有效证据证实取得了建设工程规划许可证，根据上述法律规定，涉案租赁合同应属无效。无效的合同对双方当事人没有法律约束力。租赁合同无效，出租方可以根据承租方实际占有使用的时间要求支付占有使用费。但被上诉人依据上述无效合同的约定，要求被上诉人向其支付租金，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初324号民事判决：二、驳回被上诉人山东通广经贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，均由被上诉人山东通广经贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二一年七月六日法官助理 刘亚茹书 记 员 李文竹