上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7105号上诉人(原审被告)：上海物到达贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖金眉，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。上诉人上海物到达贸易有限公司(以下简称“物到达公司”)因与被上诉人上海钢银电子商务股份有限公司(以下简称“钢银公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。物到达公司上诉请求：改判物到达公司仅需支付钢银公司1，366，506.10元。事实与理由：物到达公司与钢银公司在钢银公司搭建的钢银电商平台曾有多次的交易往来，本案诉讼的产生系物到达公司被诈骗导致，并非物到达公司有意为之，也非物到达公司可预见的风险。2020年9月8日，在物到达公司无法履约后，钢银公司与物到达公司联系并发送了自行制作的款项表格，明确物到达公司欠付金额为1，366，506.10元，将物到达公司在平台账户内的52，294元予以扣除，而自此物到达公司的账号就已经无法使用，物到达公司也默认此笔款项已经由钢银公司自行抵扣。但一审中虽物到达公司主张此金额应当扣除，钢银公司却不予认可，现钢银公司制作的账目清单显示此笔款项已被钢银公司抵扣，故物到达公司不应当支付该笔52，294元，请求二审法院查明事实，支持物到达公司上诉请求。钢银公司辩称，不同意物到达公司的上诉请求。1．物到达公司遭遇诈骗属于自身商业风险，与钢银公司无关。钢银公司与物到达公司签署《钢银电商平台销售协议》《采购合同》，并就具体交易信息达成一致后，按约向物到达公司支付货款，物到达公司收款后未能按约交货，已然构成违约，理应按照协议约定承担违约责任。根据合同相对性原则，物到达公司与案外人之间是正常的买卖合同关系抑或是遭受网络诈骗，都与本案物到达公司违约责任的承担无关。2．物到达公司关于减少52，294元的请求与本案无关，且与一审判决内容并不冲突。一审认定事实清楚，且物到达公司就案件基本事实并无异议，现物到达公司主张扣除其在钢银公司平台账户内的52，294元，与本案无关联。该情况即使属实，也属于双方抵销结款的款项结算问题，与一审判决内容并无实质性冲突。综上，请求二审法院驳回物到达公司的上诉请求，维持原判。钢银公司向一审法院起诉请求：1．确认钢银公司、物到达公司签订的编号CS200630XXXXXXXXXX《采购合同》订单、CS200715XXXXXXXXXX《采购合同》订单所涉买卖关系于诉状送达物到达公司之日起解除；2．物到达公司返还钢银公司货款1，418，800元；3．物到达公司赔偿钢银公司逾期还款违约金(以1，418，800元为基数，自2020年7月17日起算至实际还款之日止，按日万分之五计算)。一审法院认定事实：2019年4月18日，钢银公司、物到达公司通过钢银电商平台签订《钢银电商平台销售协议》，主要内容：1．乙方(钢银公司)作为甲方(物到达公司)销售窗口，甲方在平台销售的产品必须是双方指定产品，乙方利用平台为甲方销售提供技术支持和销售推广服务。2．经销产品的标准和种类：乙方通过平台销售甲方符合标准的黑色金属产品。3．主要步骤及相关事项：产品定价、挂牌及销售；仓储管理及费用；价格变动和可售货源变动；发货与提货，乙方以开具《放货通知书》的形式通知甲方放货，提货环节涉及货款以外的费用由钢银电商客户自行承担，乙方已经开具《放货通知书》且货物尚未交付的情况下，若需终止货物交付，乙方将向甲方开具《放货通知书(作废通知)》……；货款结算，乙方按实际成交价格扣除服务费进行结算，……，本合同项下所有交易适用的发票为增值税专用发票……；如甲方未能备齐货物或未能按时交货，甲方应于乙方通知甲方后一个工作日内，退还未交付货物对应货款……。4．违约责任：乙方未按协议付款，按逾期金额日万分之五承担逾期付款违约金；甲方未能备齐货物或未按时交货，应及时退还对应货款，若未及时退还货款，按逾期金额日万分之五标准承担逾期还款违约金。5．争议解决：……，协商不成的，向上海市宝山区人民法院提起诉讼。6．合作期限自本协议生效之日起至2021年12月31日止。附件为放货通知书等格式样本。上述协议签订后，双方发生了多次钢材买卖合同交易。2020年6月30日，钢银公司向物到达公司购买四个规格沙钢三级螺纹钢200吨，合计价款706，000元。钢银公司当日向物到达公司付款705，400元，并在平台输入了编号CS200630XXXXXXXXXX《采购合同》订单信息。2020年7月15日，钢银公司向物到达公司购买二个规格沙钢三级螺纹钢200吨，合计价款714，000元。钢银公司当日向物到达公司付款713，400元，并在平台输入了编号CS200715XXXXXXXXXX《采购合同》订单信息。物到达公司收款后未能向钢银公司交付前述订单货物。因涉及前述编号CS200630XXXXXXXXXX《采购合同》订单、CS200715XXXXXXXXXX《采购合同》订单合计400吨货物未交付，另有编号CS200708XXXXXXXXXX《采购合同》订单货物100吨未交付，2020年8月26日，钢银公司、物到达公司签订《协议书》，载明：物到达公司收到钢银公司钢材款1，776，500元，因物到达公司遭遇找钢网购钢被诈骗事件，尚欠钢银公司500吨钢材货物未交付，货物为江苏沙钢集团有限公司、江苏永钢集团有限公司、中天钢铁集团有限公司的螺纹钢；物到达公司应于2020年8月31日前向钢银公司交付100吨钢材，剩余400吨，应于2020年9月至12月，每月最后一个自然日前各项钢银公司交付约定钢材100吨；如物到达公司未按本协议约定期限和数量交货，钢银公司有权要求退还剩余未交付钢材的货款，如物到达公司不付则钢银公司有权要求物到达公司承担法律责任，赔偿损失……。双方在协议书上加盖了公章。该协议书签订后，物到达公司向钢银公司交付了100吨货物，本案所涉两份订单的货物仍然未交付。一审审理中，钢银公司同意将违约金标准变更为按照同期LPR四倍计算。一审法院认为，钢银公司、物到达公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。钢银公司、物到达公司签订《钢银电商平台销售协议》后，陆续发生了多笔钢材买卖业务，在交易信息达成后，钢银公司向物到达公司付款并在平台输入具体交易信息。物到达公司收款后应按约向钢银公司履行交货义务，事实表明，物到达公司在本案所涉两份订单达成并收款后未能履行交货义务，因此钢银公司有权解除涉案《采购合同》订单对应的买卖业务，并要求物到达公司退还相应货款。物到达公司收款后无法交货已经构成违约，应承担违约责任，双方就逾期退款的违约金标准作出了约定，现钢银公司自愿调整为同期LPR四倍，未超出双方约定和法律规定，一审法院予以支持。物到达公司与案外人之间的合同关系或者遭受合同诈骗的情况，根据合同相对性，与本案违约责任的承担不存在关系，且在2020年8月26日协议书签订后，物到达公司也未按约履行，亦属再次违约。关于物到达公司是否在钢银公司处有其他结余款，因物到达公司未提供证据，如确实有结余款，可案外另行抵销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(三)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、钢银公司与物到达公司之间编号CS200630XXXXXXXXXX《采购合同》订单、CS200715XXXXXXXXXX《采购合同》订单所涉买卖关系于诉状送达物到达公司之日即2021年2月23日起解除。二、物到达公司返还钢银公司货款1，418，800元，于判决生效之日起十日内付清。三、物到达公司赔偿钢银公司逾期还款违约金(以1，418，800元为基数，自2020年7月17日起算至实际还款之日止，按同期LPR四倍计算)，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为9，221.5元、财产保全费5，000元，合计诉讼费14，221.5元(钢银公司已预缴)由物到达公司负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物到达公司上诉称其在钢银公司平台账户内的52，294元应当在本案所应退还的货款中予以扣除，但钢银公司对此不予认可，物到达公司亦未能提供有效证据证明该节主张。若确有该笔结余款，物到达公司可就相关款项结算与钢银公司协商处理或另行主张权利。现鉴于物到达公司未能按时交货，构成违约，一审法院根据合同约定及相关法律规定，判令物到达公司返还钢银公司货款1，418，800元并赔偿钢银公司相应的逾期还款违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，物到达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，107.35元，由上诉人上海物到达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵美琳二〇二一年七月二十八日书记员  李曼柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；······