山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初4412号 原告：谢铖煌，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代佳庚，山东求新律师事务所实习律师。 被告：吴健，男，1965年5月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告谢铖煌与被告吴健合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢铖煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款170000元及损失利息（以170000元为基数，自出借时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年与被告通过业务往来认识，2019年被告联系原告称在新泰有一个土地复垦项目希望两人合作，同年3月4日原告通过建设银行账户转给被告17万元投资款。此后原告不断向被告提出要实地考察项目、审查项目明细，被告以各种理由推脱，后来拒绝与原告沟通。因此，特诉至法院，请求判如所诉。 吴健辩称，原告说的不属实，打款17万元收到了，但是项目是一个刻石机，在道朗刻石子，我们四个人合伙，分别是薛常炳、原告、我、王栋，收到钱之后我就转到王栋账户了，设备装好就让环保查了，拆除了，投入不止17万元，我们每个人都投钱了，3月4日原告打过来17万元，到了3月14号原告又要回去91000元，实际上原告投资79000元，我说把刻石机租出去，其他人都不同意，王栋现在把刻石机拉走了，我们也没有算账，不同意返还原告。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告通过中国建设银行账户向被告转账170000元，载明“转账投资款”。原告称该笔170000元系投资到原被告两人合伙的新泰天宝复垦项目当中，由被告实际负责，自己开发，并非用于购买刻石机。被告称该笔款项系投在道朗刻石机上了，原告、被告及薛常炳的确在新泰有一个土地复垦项目，但是根本没有实施，政府那边没有协调下来，且新泰天宝项目晚于刻石机项目，被告的资金流向都是流向刻石机。原告称新泰天宝项目因为一直联系不上被告，没有清算，且道朗刻石机项目中原告将投资款打给了薛常炳100000元，没有打给被告，为此原告提交中国建设银行交易明细一份用以证实2019年1月7日向薛常炳转账100000元。被告称不知道原告打给薛常炳钱。 原告提交原被告之间微信聊天记录一宗，用以证实自2020年5月25日开始不断沟通转账事项，被告以疫情及欠款为由不断拖延，至2020年11月被告拒绝与原告沟通。被告称因为原告说是借的高利贷，我只是说帮他解决，先弄点钱帮他应付高利贷，且原告提交的微信聊天不全，不是借的原告的钱，是原告投资的钱。该宗聊天记录中显示：2019年3月13日双方对话如下“原告：谈交多少保证金，被告：能少交最好，原告：一共交50”；2019年3月13日双方对话如下“原告：吴总你转9.1万给我，这是你道朗的保证金，我统一转进济南裕泰的账户，被告：明天去银行转”；2020年5月22日被告称“告诉他们抓紧退款，那个项目作废了，重新批不一定批了”、原告称“嗯，你先弄小地吧，撑不住自己的钱都好说”、被告称“还有个刻石机你也过问下，你也投了十万”、“别机械都报废了”；2020年6月2日原告称“吴总，6月份还不行的话你先安排一些给我，顶不住了”、被告称“明白”、“道朗镇上能退了吗，都给你用”；2020年9月10日被告称“我在找人要刻石机钱，你投入10万。核实手续，还有镇上的，你也核实下”；2020年9月24日被告称“刻石机你那十万不要了？”。 被告提交中国建设银行交易明细清单一份，用以证明收到原告转账后在2019年3月4日将投资款转给了合伙人王栋30万元，后来2019年3月14日又向原告转账91000元。原告称该笔91000元系与被告、薛常炳、王栋合作开发道朗土地复垦项目的保证金，政府要求支付保证金，按照四人的股份被告需交纳10万元的保证金，但是被告仅向公司交纳91000元，为此原告提交手机银行信息截图一份，用以证实当天将50万元保证金支付给了泰安市岱岳区道朗镇财政管理中心。被告称该笔91000元一开始是交纳保证金，但是当时自己不同意缴纳保证金，根据与政府的合同约定也不需要交纳，原告说91000元算是原告的170000元里面的，算原告投。 被告提交工程合同书一份、项目投资协议书一份，用以证实原告是济南裕泰建筑工程公司的法定代表人，对道朗的项目是知情的，且原告投的刻石机有合同，当时是以王栋及薛常炳公司的名义投的刻石机。原告称该组证据与本案无关。 本院庭后依法对案外人薛常炳进行调查并制作询问笔录，薛常炳称其与原告谢铖煌、被告吴健合伙做生意，在道朗镇三合村等五村有一个土地整理项目，当时需要向道朗镇政府交纳50万元保证金，吴健出10万元，薛常炳出10万元，剩余的30万元由谢铖煌出，统一由公司打到政府账户上；由土地整理项目又延伸出一个刻石机项目，谢铖煌投资10万元，剩余48万元由薛常炳和吴健一人出资24万元，购买设备、挖槽和实际操作等由王栋负责，王栋也算合伙人，2019年1月7日谢铖煌转给薛常炳账户的10万元系谢铖煌投资刻石机的钱，而且谢铖煌在刻石机项目上就投资了10万元；另外薛常炳、原告谢铖煌、被告吴健三人还在新泰合伙了一个项目，事没成，也没有收合伙款。原告对薛常炳的陈述无异议，同时称薛常炳陈述的新泰合伙的项目是薛常炳、原告谢铖煌、被告吴健三人都在跑的项目，最后没有落地，但原告转给吴健的17万元一开始吴健说是借款并支付利息，后来吴健怕其他股东不同意，就写成了投资款，自己不知道项目内容，也没有参与过项目。被告称对薛常炳陈述的道朗复垦项目的出资情况不认可，不认可谢铖煌在刻石机项目中只出资10万元。 另查明，原告于2021年6月2日向本院起诉，案件转入诉前调系统，后双方调解未果。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。根据原被告陈述及双方之间的微信聊天记录，可以证实原被告之间在道朗镇土地复垦项目、道朗刻石机项目和新泰天宝土地复垦项目上存在合伙关系。原告主张涉案170000元系新泰天宝项目投资款，被告则称该170000元系道朗刻石机项目，但是根据原告提交的与被告之间的微信聊天记录可以显示，被告明确陈述原告在刻石机项目上投资了100000元，结合案外人薛常炳的调查情况，可以认定涉案170000元款项与道朗刻石机项目无任何关联，且根据双方之间的聊天记录可以证实被告于2019年3月14日向原告转账的91000元系道朗土地复垦项目的保证金，被告未提供证据证实系被告返还给原告的投资款。 关于被告应否返还原告170000元投资款的问题。被告陈述新泰天宝项目“根本没有实施，政府那边没有协调下来”，且被告亦未提交证据证实涉案170000元实际用于新泰天宝项目，可见被告收到原告的转账后并未用于双方约定的投资项目，且在原告向被告催要该笔170000元款项时被告均未予以拒绝，故被告应当返还原告的该笔投资款。原告要求被告支付自转账之日开始的利息，无事实和法律依据，本院对此不予支持，应从原告起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴健于本判决生效之日起十日内返还原告谢铖煌投资款170000元； 二、被告吴健于本判决生效之日起十日内支付原告谢铖煌相应的利息（以本金170000元为计算基数，自2021年6月2日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告谢铖煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  王志貌 二〇二一年七月二十日 书记员  苗 兵