重庆市渝北区人民法院   民事判决书    （2021）渝0112民初16464号       原告：重庆康尔迈通风管道有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5，统一社会信用代码9150010505987823H。   法定代表人：杨福树，总经理。   委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。   被告：重庆隆源消防设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路18号B2幢9-7，统一社会信用代码:91500103582814310N。   法定代表人：刘步清，总经理。   委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。   原告重庆康尔迈通风管道有限公司（以下简称康尔迈公司）与被告重庆隆源消防设备有限公司（以下简称隆源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，于2021年5月26日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康尔迈公司的法定代表人杨福树及委托诉讼代理人刘志宇、被告隆源公司的委托诉讼代理人付林根出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康尔迈公司向本院提出诉讼请求：1.判决隆源公司立即支付康尔迈公司所欠防排烟工程款项人民币559 195元；2.判决隆源公司从2019年10月24日起以上述欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向康尔迈公司支付资金占用利息。本案全部诉讼费用、保全费用由隆源公司负担。事实与理由：2014年10月20日康尔迈公司与隆源公司签订了《协议书》，约定康尔迈公司按要求完成位于重庆市渝北区火车北站交通枢纽排烟工程，康尔迈公司按期完成了该协议约定的内容，后康尔迈公司与隆源公司又以该协议书为标准，康尔迈公司按隆源公司要求完成了电影院防排烟工程，双方于2019年10月24日以工程决算书的形式进行了工程结算，但是康尔迈公司经多次催促，隆源公司以各种理由推脱不付工程款。鉴于康尔迈公司已多次催促隆源公司还款，但隆源公司一直拖欠该款项。   被告隆源公司辩称：请求驳回康尔迈公司的全部诉请。1.康尔迈公司与隆源公司双方并没有实际建立真实的买卖合同关系，康尔迈公司诉请中涉及的火车北站交通枢纽排烟工程是由四川威特隆消防设备有限公司所承接，康尔迈公司也与四川威特隆消防设备有限公司建立了工程项目中的材料及安装设备采购安装协议，康尔迈公司的供货关系是与四川威特隆公司建立，相应的合同价款也是全部由威特隆公司进行支付，康尔迈公司与隆源公司之间并没有实际履行买卖合同。2.经隆源公司了解，威特隆公司一直陆续在向康尔迈公司进行付款，2020年的春节以及2021年的5月，威特隆公司都有向康尔迈公司进行付款，康尔迈公司诉请的欠款金额是没有事实依据的。3.根据康尔迈公司提交的工程结算书，可以体现出威特隆公司已经将全部的合同价款支付给了康尔迈公司，从中可以看到结算书项下的两份工程合同总造价为3 884 857元，威特龙公司的已付款为3 825 662元，加上2021年5月11日威特隆公司支付给康尔迈公司的55 000元，从结算书的金额来看，实际的合同价款也仅剩4195元，结算书提及的第三项康尔迈公司打给刘总的50万元，不属于案涉的买卖合同法律关系项下。4.对于利息，隆源公司认为没有事实及法律依据，不予认可。综上，请求法院驳回康尔迈公司的全部诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人举示的协议书、防排烟工程决算书、基本账户存款流水、设备采购安装协议、基本账户存款明细、劳务分包合同、付款回单等，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   威特龙消防安全集团股份有限公司（以下简称威特龙公司）为工程承包人（甲方）、重庆人天建筑劳务有限公司为劳务分包人（以下简称人天公司）（乙方），双方签订了《建设工程消防专项施工劳务分包合同》，甲方将其承包的重庆火车北站综合交通枢纽消防工程分包给乙方施工。合同金额暂定350万元，最终以实际结算为准。合同约定甲方向乙方支付工程款前，乙方开具和提供等额发票，发票要求为正规增值税专用发票，税率3%。人天公司在劳务分包人处盖章，刘永清在委托代理人处签字。   2014年10月16日，以威特龙公司为甲方，康尔迈公司为乙方，双方签订了《重庆火车北站综合交通枢纽工程设备采购安装协议》，工程名称为重庆火车北站交通枢纽防排烟工程。根据合同安装的范围与内容以上通风系统暂定总价1 487 845元。该价格为含税价，含完成该项目的所有所需人工费、安装机械费、其他费用。付款方式以转账或少量银行承兑汇票。安装完毕甲乙双方10天后开始进行结算，待消防验收合格后甲方30日向乙方支付合同款达到总价款的90%，待全部竣工验收30天内结束拨款至合同总额的95%，余5%合同金额作为质量保证金，待保修期满贰年后支付（每次支付款项时，需提供等额发票）。合同还对其他方面进行了约定。   2014年10月20日，以隆源公司为甲方，康尔迈公司为乙方，双方签订了《协议书》。约定甲方将所承接的防排烟工程分包给乙方。工程名称：重庆火车北站交通枢纽防排烟工程。承包方式：专业分包。乙方按实际完成工作量及约定的计费标准，向甲方收取工程费用。本协议所指分包费用，均包括人工费、材料费、机械费。合同对工程分包费的计价方式、工程费用的支付与结算等均进行了约定。合同尾部隆源公司在甲方处加盖了合同专用章，刘步清在负责人处签字。康尔迈公司在乙方处盖章。   2020年5月8日，形成了《火车北站.九宾路电影院防排烟工程决算书》，载明：1.北站按合同工程结算工程款（合同内） 3 715 000元；2.电影院按合同工程结算工程款（合同外）169 857元；3.康尔迈公司打给隆源公司刘总500 000元；合计4 384 857元。火车北站已付款3 610 000元；电影院已付工程款19 857元；借支190 000元；罚款5802元，合计3 825 662元。按合同工程结算本次应付工程款559 195元。该决算书在应付工程款559 195元处手写添加了“-50 000元”，最终金额处有相应勾划去的字迹。康尔迈公司的法定代表人杨福树在专业分包负责人处签字。落款时间分别为2019年10月24日、2020年5月8日。黄琴在公司财务处签字，落款时间分别为2019年10月24日、2020年5月8日。刘步清在公司总经理处签字，落款时间为2019年10月24日。   威特龙公司在起诉后向康尔迈公司又打款105 000元。   隆源公司在庭审中陈述，康尔迈公司和隆源公司之间的《协议书》并未实际履行，康尔迈公司系与威特龙公司建立供货关系，相应的合同价款也是由威特龙公司支付。   本院认为：本案的争议焦点在于诉争工程康尔迈公司的合同相对方是谁。   根据双方举示的证据及各方的陈述，本院认为：康尔迈公司的付款义务方为隆源公司。理由如下：其一，康尔迈公司与隆源公司签订了《协议书》，后康尔迈公司的的法定代表人与隆源公司的法定代表人刘步清形成了《工程决算书》，双方从形式上已经建立了施工合同关系，并对付款金额进行了确认。其二，即使按照隆源公司的陈述，康尔迈公司与案外人威特龙公司签订了《重庆火车北站综合交通枢纽工程设备采购安装协议》并实际履行属实，结合工程决算书中载明的内容和威特龙公司的付款情况可见，该采购安装协议中所涉及的火车北站综合交通枢纽的结算工程款（合同内）为3 715 000元，火车北站已付工程款 3 610 000元，加上起诉后威特龙公司又支付了105 000元，威特龙公司与康尔迈公司之间的合同项下义务已经全部履行完毕。其三，康尔迈公司与隆源公司之间的《决算书》除了火车北站工程的款项，还涉及了双方之间的其他工程如电影院工程和其他借支款项等，该决算书应视为双方对所涉及的所有工程的统一结算。综上，本院采信康尔迈公司的陈述，刘步清代表隆源公司与康尔迈公司建立施工合同关系，并进行了统一结算，康尔迈公司与威特龙公司之间的安装协议，亦系在刘步清的安排下签订的，相应款项包含在隆源公司与康尔迈公司签订的协议书中。根据双方均认可的付款情况，隆源公司还应支付的款项为559 195- 105 000（起诉后威特龙公司支付的款项）=454 195元。关于决算书中在“本次应付工程款559 195元”之后手写的50 000元，后有勾画的情形，因隆源公司并未举示关于该50 000元已经另行支付的凭证，应当由隆源公司承担举证不利的法律后果，本院采信康尔迈公司的陈述，隆源公司实际并未支付该笔款项，本院对该笔款项不予确认。   综上，隆源公司尚欠康尔迈公司工程款454 195元。由于双方法定代表人均签字认可的时间为2019年10月24日，故本院认定该时间为应付款时间，对康尔迈公司要求以454 195元为基数，从2019年10月25日至款项付清支付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、被告重庆隆源消防设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆康尔迈通风管道有限公司工程款454 195元；   二、被告重庆隆源消防设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆康尔迈通风管道有限公司资金占用损失，以 454 195元为基数，从2019年10月25日至款项付清支付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   三、驳回原告重庆康尔迈通风管道有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费9886.49元，减半收取4943.245元，保全费3570元，由被告重庆隆源消防设备有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 李 超            二〇二一年七月五日      法 官 助 理 陈 瑜   书 记 员 詹 蔚         -1-