wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4473号申请执行人：韦解珍，男，1958年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海福旃商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔迪，法定代表人。被执行人：崔迪，男，1985年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。韦解珍与上海福旃商贸有限公司、崔迪其他合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初12686号判决已发生法律效力。因义务人上海福旃商贸有限公司、崔迪未按生效法律文书的规定履行义务，权利人韦解珍向本院申请执行。本院于2021年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费810元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海福旃商贸有限公司、崔迪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2021年7月20日依法查封被执行人崔迪名下苏GEXXXX车辆，查封期限两年，查封期限届满后，如需继续查封，申请人须在期限届满前一个月向本院书面提出申请。除此外，被执行人名下无其他财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海福旃商贸有限公司、崔迪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  沈燕明审 判 员  邱建安二〇二一年七月二十九日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：司洪臣，男，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告司洪臣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额3214.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3214.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司洪臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3214.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司洪臣负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18296号(2021)沪0115执18296号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：詹宁，男，1993年3月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人詹宁金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初967号判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付178,867.30元。本院立案受理后，依法对被执行人詹宁的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年七月十二日向被执行人詹宁发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年七月十三日向被执行人詹宁的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年七月十四日对被执行人詹宁采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年七月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员孙毅审判员董四杰二〇二一年七月二十日书记员张浩附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更1356号 罪犯崔飞飞，男，1985年2月11日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省。 山东省烟台市芝罘区人民法院于2019年1月28日作出（2018）鲁0602刑初254号刑事判决，以被告人崔飞飞犯盗窃罪、xx罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币43000元（未缴纳），退赔700元发还给被害人（已履行）。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2021年7月5日向本院提请对罪犯崔飞飞减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔飞飞的悔改表现，有罪犯崔飞飞的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔飞飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔飞飞减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月21日起至2035年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 志 审 判 员  薛维红 审 判 员  张 锐 二〇二一年七月二十七日 法官助理  唐潇慧 书 记 员  张 强
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1082号之一 申请执行人：丁小杰，男，1997年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 被执行人：钱寒平，男，汉族，1982年09月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 关于丁小杰与钱寒平买卖合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2021）皖0722民初1077号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款79500元，被执行人依法应承担执行费1093元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。 2.本院自2021年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款。 3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院在池州市车辆管理所查封了被执行人名下的皖ＲＦ××××号机动车，因未实际控制，暂无法扣押并处置。 5.本院在被执行人所在基层组织调查了解，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。 6.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 7.本院于2021年7月27日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人的委托代理人，申请执行人委托代理人表示认可，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为79500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年七月二十八日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执3505号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码113702110690712883。 法定代表人：曲波。 被执行人：青岛晟世华服饰有限公司，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码9137021156857973XC。 法定代表人：赵文华。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛晟世华服饰有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁0211行审416号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人青岛晟世华服饰有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请，本院于2021年5月6日立案执行。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局要求：青岛晟世华服饰有限公司偿还青岛市黄岛区人力资源和社会保障局案款18930.69元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，存款数额较少，不足以清偿全部债务；经向不动产登记中心所记载的不动产进行查询，院查询到被执行人名下没有房产信息；经向车辆管理所部门查询，本院查询到被执行人名下有无车辆信息。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年七月二十九日 书记员  陈兆甫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执5078号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南奉公路XXX号。负责人：常涛，行长。委托代理人：张颖,上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利,上海天尚律师事务所律师。被执行人：魏文龙，男，1994年8月13日生，土家族，住湖南省常德市。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人魏文龙信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初24067号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  杨 阳审判员  曹 挺二〇二一年七月二十一日书记员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执975号申请执行人：马庆，男，1982年7月1日出生，住新沂市。委托代理人：孙雅昆，江苏**律师事务所律师。被执行人：韩召翅，男，1989年8月29日出生，住新沂市。被执行人：张波，男，1989年3月2日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人马庆与被执行人韩召翅、张波民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人马庆自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执***号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁鹏飞审 判 员 李 亚审 判 员 赵 帅二〇二一年七月二十六日法官助理 沈 佳书 记 员 王萍萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初18474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孔庆杰，男，1985年4月2日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔庆杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孔庆杰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,983.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孔庆杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2021年6月15日，孔庆杰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计123,802.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孔庆杰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孔庆杰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王益奇二〇二一年七月十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执8086号之二申请执行人：陈爱军，男，1972年4月21日出生，汉族。被执行人：张林，男，1974年3月14日出生，汉族。被执行人：韩成红，女，1976年5月3日出生，汉族。申请执行人陈爱军与被执行人张林、韩成红合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2021）京0106民初7596号民事调解书，该调解书确定：一、被告张林偿还原告陈爱军运费共计72000元（于二○二一年五月一日前给付30000元；于二○二一年十月一日前给付42000元）；二、如被告张林不能自行履行上述第一项义务，经法院依法强制执行后仍不能履行债务的，由韩成红对上述债务承担连带责任；三、双方就本案再无其他争议。案件受理费800元，由被告张林负担（原告陈爱军预交，被告张林于二○二一年五月一日前给付原告陈爱军）。法律文书生效后，因被执行人未履行义务，申请人陈爱军于2021年6月23日向本院申请强制执行。执行中，本院查明（2021）京0106民初7596号民事调解书第二项确定张林不能自行履行上述第一项义务，经法院依法强制执行后仍不能履行债务的，由韩成红对上述债务承担连带责任。本院认为张林在生效法律文书确定的期限内未履行义务的，人民法院才可立案执行韩成红。因上述生效法律文书确定的担保人履行义务所附条件没有成就，故本院依法驳回陈爱军对韩成红的执行申请。在执行过程中，本院已依法对张林采取如下执行措施：1.本院向被执行人张林发出了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。2.本院分别于2021年6月24日、7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张林名下的财产信息。被执行人名下无房产、无工商登记、无证券、有车辆、银行账户有在先冻结，无可用余额，互联网银行余额极少，无可供执行的保险现金价值。3.本院于2021年7月2日查封被执行人张林名下车牌号为×××、×××的车辆，查封期限为二年，自2021年7月2日起至2023年7月1日止。4.本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。5.本院于2021年7月27日对被执行人采取限制消费措施。6.经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月27日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初7596号民事调解书本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李琳琳二〇二一年七月二十七日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保1510号 申请保全人：赵文薇,女,住长春市宽城区。 被保全人：张智军,男,住长春市朝阳区。 本院执行的赵文薇与张智军借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3012号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1059500.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1059500.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年七月三十日 书记员  李佳萍
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2983号原告：湖南金盾物业管理有限公司，住所地：平江县城关镇西街175号。法定代表人：李元章。被告：林玲莉，女，1972年3月15日，汉族，居民，住平江县。原告湖南金盾物业管理有限公司与被告林玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告湖南金盾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按湖南金盾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺维二〇二一年七月十四日法官助理陈争光书记员朱铭基
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢164号之一申请执行人：聂志武，男,1963年1月11日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：邓志伟，男，1990年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人聂志武与被执行人邓志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初1147号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓志伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂志武向本院申请执行，执行案号为（2020）新0103执2371号。执行中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行，本院裁定终结执行。因被执行人邓志伟违反执行和解协议，申请执行人聂志武于2021年4月6日向本院申请恢复执行，执行标的75000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人邓志伟采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人邓志伟送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人摆玉新名下财产，经查：被执行人邓志伟名下无土地、无房产、无有价证券、无保险、无大额银行存款;被执行人邓志伟名下×××吉利牌汽车，本院已查封、锁定车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置。3、因被执行人邓志伟未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人邓志伟采取限制消费措施;因被执行人邓志伟无正当理由拒不履行执行和解协议，本院将被执行人邓志伟纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人聂志武告知上述执行进程情况，申请执行人聂志武对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人邓志伟其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位75000元及逾期利息。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人邓志伟发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓志伟有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人聂志武，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 西尔扎提·阿力甫二〇二一年七月二十三日书记员 李   媛   媛
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初1109号 原告：刘炳金，男，1960年3月14日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，现住四川省会东县。 被告：母其万，男，1977年12月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：四川省会东县，现于四川省荞窝监狱服刑。 被告：蒋世万，男，1942年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，退休教师，中专文化，现住四川省会东县。 原告刘炳金与被告母其万、被告蒋世万民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳金、被告蒋世万到庭参加了诉讼；被告母其万通过远程视频系统在四川省荞窝监狱参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳金向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款20000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告母其万向原告借款20000元用于生意周转，并由被告蒋世万提供担保。双方口头约定借期2个月。但是，同月20号左右，被告蒋世万告知被告母其万因涉嫌犯罪被限制了人身自由，原告就要求被告蒋世万返还借款，被告蒋世万未返还。此后，原告一直向蒋世万催要，蒋世万也一直未还。现诉至人民法院，要求二被告返还借款。 被告母其万、蒋世万承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应当由被告母其万返还借款，蒋世万属好心帮忙且未实际使用借款不应承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，原告向被告母其万提供借款20000元，母其万向原告出具了书面《借条》，《借条》载明：“今借到刘三哥现金20,000元，大写（贰万元整）。借款人：母其万。”，双方还口头约定借期为2个月。被告蒋世万于当日在《借条》最下端书写：“注：如母其万不能偿还此款，由蒋世万负责偿还。2018年6月11日。”。同年6月20日左右，原告在得知母其万涉嫌犯罪被限制人身自由后，即要求被告蒋世万承担还款义务。但被告蒋世万未返还借款。此后，原告一直向被告蒋世万催要未果。 另查明，被告母其万因涉嫌犯罪于2018年6月30日被刑事拘留。 本院认为，本案借贷事实、担保事实产生于2018年，未返还借款的事实持续至今，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二款、第三款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中主合同（借款合同）应适用《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的相关规定；保证合同应适用《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的相关规定。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告母其万之间的借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效。被告母其万当庭表示愿意偿还借款本金20000元符合《民法典》第六百七十五条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院予以确认。 本案中，被告蒋世万自愿在《借条》上书写：“如母其万不能偿还此款，由蒋世万负责偿还。”，可以认定被告蒋世万对案涉借款自愿提供保证担保，但保证方式约定不明确，根据《担保法》第十九条关于：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告蒋世万承担的是连带责任保证。《担保法》第十八条第一款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告刘炳金要求被告蒋世万承担还款责任符合上述法律规定，本院予以支持。对二被告提出的被告蒋世万不承担还款责任的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予支持。 《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条第一款规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。由此，若被告蒋世万返还了借款，可依法向被告母其万追偿。 综上所述，原告刘炳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告母其万、蒋世万在本判决生效之日起30日内返还原告刘炳金借款本金20000元； 二、若被告蒋世万履行了上述第一项义务，有权向被告母其万追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告母其万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄维凤 二〇二一年七月十三日 书记员  甘仁尘 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3594号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：杜晓俊，男，汉族，户籍地上海市崇明区。维仕融资担保有限公司与杜晓俊追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初4533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杜晓俊支付21946.49元、违约金8400元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，本院已向被执行人所在单位送达执行文书，要求提取被执行人收入。此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 刘 霞审判员 马怀茹二〇二一年七月二十八日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初1871号 原告：贵定县昌明和平石材加工厂，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明镇秀河村1号，统一社会信用代码91522723MA6DJM0J90。 经营者：罗康平，男，布依族，1985年10月14日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：罗锡昌，男，布依族，1979年11月21日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告贵定县昌明和平石材加工厂诉被告罗锡昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告贵定县昌明和平石材加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵定县昌明和平石材加工厂撤回起诉处理。 审判员  刘琴琴 二〇二一年七月三十日 书记员  徐 鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执739号   申请执行人：杨国保，男，1954年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：易桂荣，女，1967年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：秦波，男，1966年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请执行人杨国保申请执行易桂荣，秦波民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人依据（2020）新2801民初5177号民事调解书生效后向本院申请执行，执行标的297,862.50元，执行费4,368.00元。   本案在执行过程中，本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。执行过程中，本院多次通过网络查控调查被执行人易桂荣，秦波银行存款、网络资金、车辆、证券、保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。通过传统调查、实地走访等形式对被执行人所有的财产进行了调查和了解，被执行人名下无土地，名下房产有抵押，暂无法处置。申请执行人申请将被执行人易桂荣，秦波纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   梁    达   审  判  员   阿斯娅麦麦提   二 〇 二 一 年 七 月二 十 三 日   书  记  员   韩  岩  岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12409号原告：李宝珍，女，1954年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢红伟，天津法岱律师事务所律师。被告：刘宁，男，1988年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李宝珍与被告刘宁民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告李宝珍委托诉讼代理人卢红伟，被告刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告借款1,800,000元及利息损失（自2021年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘宁与原告女儿曾为恋爱关系，后在2018年被告因生意资金周转不灵向原告借款，原告于2018年6月9日起通过银行转账形式多次多笔转向刘宁实际使用的银行账户中，刘宁亦有过还款，但逐渐资不抵债。后经双方确认，刘宁在2018年12月2日向原告出具借条一张，载明被告刘宁仍欠原告李宝珍借款1,800,000元未归还。就该债务，被告并未归还任何本金及利息，原告多次通过微信、电话等方式催要，但被告未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘宁辩称，同意偿还原告借款，但不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人赵景平曾系男女朋友关系。2018年6月9日，原告通过银行转账向赵景平名下账户转款300,000元；2018年6月10日，原告通过银行转账向赵景平名下账户转款200,000元；2018年7月12日，原告通过银行转账向赵景平名下账户转款400,000元；2018年8月4日，原告通过银行转账向赵景平名下账户转款500,000元；2018年8月27日，原告通过银行转账向赵景平名下账户转款500,000元；2018年9月14日，原告通过银行转账向赵景平名下账户转款580,000元；2018年10月11日，原告通过银行转账向赵景平名下账户转款100,000元；2018年11月26日，原告通过银行转账向赵景平名下账户转款400,000元。2018年7月29日，赵景平名下银行账户向原告转款100,000元；2018年8月8日，赵景平名下银行账户向原告转款240,000元；2018年9月10日，赵景平名下银行账户向原告转款350,000元；2018年10月1日，赵景平名下银行账户向原告转款500,000元。2018年12月2日，被告出具借条一张，载明：刘宁因生意资金短缺向李宝珍借款共计1,800,000元，李宝珍分多次汇入我持有使用的卡号（尾号4308），特此证明。本院开庭审理过程中，被告认可赵景平名下尾号4308的银行卡一直是其在使用，并陈述2018年11月不使用后还给了赵景平，其认可原告所起诉的1,800,000元本金及利息损失。本院认为，本案中，原告向本院提交借条、银行账户交易明细用以证明原、被告双方存在借贷关系且原告已履行向被告给付出借款项义务，被告抗辩称借条上签字并非其所写，但未提供证据予以证明，且其认可原告所起诉的本金及利息损失，故原告所提交的证据足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于被告应向原告返还借款本金及利息数额问题，本案中，根据原告提交的银行账户交易明细、借条，结合被告当庭陈述，以及被告认可原告所起诉的1,800,000元本金情况，对原告所主张的被告应向原告返还借款本金数额为1,800,000元，本院予以支持；另，原告还主张被告应返还利息（自2021年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院对原告所主张的利息损失，以1,800,000元为基数，自原告起诉之日即2021年4月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告刘宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宝珍支付借款本金1,800,000元及利息（以1,800,000元为基数，自2021年4月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙洁二〇二一年七月二十一日书记员  李鑫附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3941号原告：张信粉，女，汉族，1982年3月10日生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉元，云南民启律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨顺国，男，汉族，1986年12月4日生，户籍地四川省会动县。原告张信粉与被告杨顺国不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，原告张信粉于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张信粉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张信粉撤回对被告杨顺国的起诉。案件受理费5953元减半收取2976.5元由原告张信粉承担。审判员  徐娅琴二〇二一年七月十六日书记员  赵丽红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执11759号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：郑鸣，男，汉族，1962年5月14日生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郑鸣的本院(2019)沪0106民初21469号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初21469号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21789号原告：陆云霞，女，1960年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈坚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陆云清，女，1951年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕成，上海大邦律师事务所律师。被告：上海静安置业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：时筠仑，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。原告陆云霞与被告陆云清、上海静安置业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告陆云霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆云霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆云霞撤回起诉。案件受理费210.30元，减半收取计105.15元，由原告陆云霞负担。审 判 员  冯 旭二〇二一年七月三十日法官助理  唐莹琪书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申1024号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张海龙，男，1959年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张海春(张海龙之兄)，男，1958年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张志祥，董事长。再审申请人张海龙因与被申请人上海莘森物业管理有限公司(以下简称莘森物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终10781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海龙申请再审称，莘森物业公司没有提供物业费政府涨价文件，提供的文件并不能证明已经涨价，2014年之后按照涨价后的费用收费属于非法。张海龙家庭享受低收入家庭救助，现在应继续享受该政策。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，张海龙承租公有住房，应支付租金，但张海龙自2014年开始拖欠租金，应承担相应的责任。2016年11月3日，莘森物业公司依据《上海市1996年公有住房租金调整实施办法》及1997年、1998年、2000年公有住房租金调整实施办法的规定，调整张海龙承租房屋月标准租金至人民币(以下币种同)109.70元。莘森物业公司开具的房屋收费账单记载，张海龙户2002年7月至2013年12月应付月租109.70元，协商同意租金31.80元，缴款截止日期为2013年10月31日。张海龙在上述期间按31.80元标准支付月租金，是一定期间双方当事人协商的结果，并不能证明2014年之后的月租标准仍为31.80元。张海龙主张2014年之后仍可沿用31.80元的月租标准，但无法提供证据加以佐证，也未能提供相应证据证明其申请减免租金得到同意核定的情形，原审法院对张海龙要求月租按31.80元标准支付的主张，不予支持，并无不当。原审法院以月租109.70元为标准，计算自2014年1月至2018年12月的租金，合法有据。原审法院综合考虑案件的具体情况，结合法律规定，酌情调整涉案利息的计息起止时间，尚属合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张海龙的再审申请。审判长 刘 琳审判员 周宏伟审判员 吴俊海二〇二一年七月二十七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1156号上诉人（原审被告）:蒋克栓，男，1973年2月20日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：周能友，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹时发，男，1965年12月17日出生，瓦工，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：王裕斌，安徽联君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱明仓，男，1962年10月7日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县。上诉人蒋克栓因与被上诉人尹时发、朱明仓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2021）皖0522民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋克栓上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担任何责任，一、二审诉讼费用由尹时发、朱明仓负担。事实和理由：尹时发与朱明仓之间系雇佣关系，朱明仓作为雇主依法应当保障其雇员在从事雇佣工作过程中的人身安全，尹时发自身也有过错。其作为定作人无任何责任。朱明仓辩称，1.尹时发跌倒是通过板凳上脚手架的时候，踩滑摔下来的，没有上脚手架。2.其做这个活时只带了自己的瓦工工具，没有带其他工具，脚手架的材料是从蒋克栓家里拿的。3.蒋克栓是否承担责任都由法院判决，其不识字，也不懂法律。尹时发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋克栓作为定作人应提供最基本的安全防控设备、安全保障措施。尹时发向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒋克栓、朱明仓立即赔偿其各项损失合计161678.08元；2.案件诉讼费用由蒋克栓、朱明仓承担。一审经审理查明，2020年3月份，蒋克栓因自建厨房需要将厨房瓦工工程交于朱明仓施工。施工几天后，朱明仓又叫来尹时发从事瓦工工作。2020年3月20日上午，尹时发在上脚手架准备干活时不慎从脚手架上摔下受伤。受伤后，尹时发被送至含山县中医院住院治疗。2020年4月2日出院，医嘱：卧床休息，禁下地行走；术后2周拆线；适当加强功能锻炼；定期复查，随访。治疗期间，尹时发共用医疗费23345.88元（其中基本医疗保险已报销11521.83元）。2020年9月29日，尹时发委托安徽华泰司法鉴定所对其伤残等级、三期及后续治疗费进行了鉴定：1.左胫骨平台骨折经手术治疗后遗左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.后续治疗费约8000-10000元，或以实际发生为准。诉讼前，双方在行政村及镇司法所均进行了协商，但未能达成一致意见。一审法院认为，案件争议的焦点为尹时发与朱明仓、蒋克栓之间属于何种法律关系，朱明仓、蒋克栓对尹时发损害是否承担赔偿责任。一、关于法律关系的问题。根据尹时发提供的证据及各方当事人的陈述能认定尹时发系朱明仓找来修建厨房的，尹时发的工资由蒋克栓支付给朱明仓，再由朱明仓支付给尹时发，故而可以认定尹时发与朱明仓之间系提供劳务和接受劳务的关系。蒋克栓将建造厨房的工程交由朱明仓施工，蒋克栓作为定作人，朱明仓作为承揽人，双方之间形成承揽关系。二、关于责任比例承担的问题。导致尹时发摔倒受伤的脚手架系蒋克栓提供的毛竹和木头捆绑搭建的，作为房屋所有人应提供最基本的危险防控设备、安全保障设施，其并未尽到相应的安全保障义务，未对脚手架提供维护管理职责，故对尹时发的损害承担相应责任，认定其承担30%责任较为适当。尹时发作为具有一定从业经验的成年人，在未采取任何安全保障措施的情况下，疏忽自身安全，未尽到谨慎注意义务，造成自身受损的后果，其本身存在一定过错，应对自身损害承担一定责任，认定其承担30%的责任较为适当。作为接受劳务一方,朱明仓对尹时发负有安全提醒及提供安全保护措施的义务，况且导致尹时发摔倒受伤的脚手架系朱明仓组织搭建的，但朱明仓未尽到该义务，主观上存在过错，应对尹时发在提供劳务过程中所受损害承担相应的赔偿责任，认定其承担40%的责任较为适当。尹时发因伤遭受到的损失：1.医疗费23345.88元（其中基本医疗保险已报销11521.83元）。2.误工费39600元（180天×220元/天）。3.护理费11113.2元（90天×123.48元/天）。4.营养费2700元（90天×30元/天）。5.住院伙食补助费390元（13天×30元/天）。6.残疾赔偿金75080元（37540/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金6000元；8.交通费酌定500元。9.鉴定费3000元。上述各项费用总计161729.08元，扣除报销的11521.83元，合计为150207.25元，朱明仓赔偿60082.9元（150207.25元×40%），蒋克栓赔偿45062.18元（150207.25元×30%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、朱明仓于判决生效后五日内一次性赔偿尹时发60082.9元；二、蒋克栓于判决生效后五日内一次性赔偿尹时发45062.18元；三、驳回尹时发的其他诉讼请求。案件受理费3534元，减半收取1767元，由尹时发负担530元，朱明仓负担707元，蒋克栓负担530元。二审各方均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实及对证据的认定。综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：蒋克栓应否就尹时发的人身损害承担30%的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，蒋克栓作为定作人将自建厨房的瓦工工程承揽给没有施工资质的朱明仓施工，对承揽人的选任存在过错。在朱明仓不规范搭建脚手架的过程中，蒋克栓作为定作人不仅未予制止，还提供毛竹和木头等非专业搭建脚手架的材料帮助朱明仓搭建简易脚手架，对施工安全隐患未尽谨慎注意义务，亦存在过错。一审综合各种因素认定蒋克栓对尹时发因人身损害造成的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，蒋克栓的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费927元，由蒋克栓负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐 萍审 判 员  范秀媛审 判 员  张瑞菊二〇二一年七月二十二日法官助理  俞家佳书 记 员  赵倩文
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初4349号原告：王梦南，女，1988年11月22日生，汉族，住睢宁县。被告：江苏中硕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MTBXJ2X，住所地睢宁县睢城镇青年东路新天地18-2号楼1-102室。法定代表人：沈通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卜元文，该公司员工。原告王梦南与被告江苏中硕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年05月07日受理后，依法由审判员张朋银适用简易程序独任审判，于2021年5月31日上午9时公开开庭进行审理。但原告王梦南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王梦南自动撤诉处理。审判员  张朋银二〇二一年七月三十日书记员  赵易轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0205民初1220号原告：李富，男，2002年8月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：刘占军，男，2003年2月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告李富诉被告刘占军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，2021年7月28日原告李富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李富撤诉处理。案件受理费25元，由原告李富负担。审 判 员 黎斯惠二〇二一年七月二十八日法官助理 门丽丽书 记 员 傅 媛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2578号彪马欧洲公司（PUMASE）、南昌庆信贸易有限公司：关于你们之间侵害商标权纠纷执行一案，（2020）粤0112民初78号《民事判决书》已经发生法律效力，因南昌庆信贸易有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月19日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款62373元与执行费800元，申请执行人同意收到上述执行款后本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年七月五日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执1501号 申请执行人：新疆晟德隆水泥制品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地以北阜彩路路口向北约900米处。 法定代表人：高加良，该公司董事长。 委托代理人：陈琴，该公司员工。 被执行人：四川鼎逸辰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：陈克志，该公司董事长。 申请执行人新疆晟德隆水泥制品有限公司与被执行人四川鼎逸辰建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）新2302民初613号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年7月3日立案执行，申请执行标的为771399元。于2021年7月27日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2021）新2302执1501号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 摆 华 英 审 判 员 张  静 二〇二一年七月二十六日 法官助理 叶 尔 兰 书 记 员 阿依古丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7502号原告：周凤新，男，汉族，1969年6月8日生，住址辽宁省新民市。委托代理人：王东，系社区推荐人员。被告：沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店，经营场所沈阳市铁西区兴工北街11号（7门）。（缺席）经营者：崔晓军。原告周凤新诉被告沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤新的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店经本庭合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周凤新诉称，2020年11月2日本人在被告处购买沈阳市润康源食品有限公司生产的盛京春麦香牌冷面汤调料4袋，单价为0.5元，消费支出2元，被告给我出具了开心农场榴莲店收银销售单1张。食用一部分后发现所有冷面汤调料均没有标注生产日期。根据我国法律的规定，可以确认被告售卖给我的冷面汤为不符合国家食品安全标准的食品，被告违反了《食品安全法》等法律法规，侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告货款2元；2、判令被告依法赔偿1000元，一共1002元；3、被告承担本案一切诉讼费用。被沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店未到庭答辩。经审理查明，2020年11月2日，原告周凤新在被告沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店购买了沈阳市润康源食品有限公司生产的盛京春麦香牌冷面汤调料4袋，每袋单价0.5元，合计支出2元，后原告发现该产品没有标注生产日期。另查明，2021年2月22日，沈阳市铁西区消费者协会出具了终止调解书，载明2020年12月18日，铁西区消费者协会（委员会）受理了消费者周凤新与经营者关于多次在沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店购买沈阳市润康源食品有限公司生产的冷面汤调料无生产日期标注的消费者争议，现因：经调解，经营者同意退货并赔偿500元，消费者不同意，双方不能达成一致，决定终止调解，特予通知。上述事实，有原告陈述，以及原告提供的产品实物、购物小票、终止调解书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店销售的沈阳市润康源食品有限公司生产的冷面汤调料无生产日期，不符合食品安全标准，原告周凤新主张退货并要求被告赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告周凤新购货款2元，原告将所购沈阳市润康源食品有限公司生产的冷面汤调料4袋退还被告沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店；二、被告沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告周凤新1000元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市铁西区万佳开心农场榴莲水果店承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋奕嬴二〇二一年七月十五日法官助理 周 超书 记 员 王 迪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0112民初14836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：宫照华，女，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市巴南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告宫照华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告宫照华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年3月2日的借款本金44328.01元、利息5737.9元及手续费10.91元、逾期还款违约金5085.66元，以上合计55162.48元。并支付自2021年3月3日起至还清本金之日止的利息（以本金44328.01元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2021年3月2日，被告欠原告信用卡透支本金44328.01元、利息5737.9元及手续费10.91元、逾期还款违约金5085.66元。被告宫照华透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告宫照华未作答辩。经审理本院查明如下事实：1、办卡人：宫照华2、合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约；3、逾期利率：日万分之五；4、信用卡账单：截至2021年3月2日，被告宫照华尚欠原告信用卡透支本金44328.01元、利息5737.9元及手续费10.91元、逾期还款违约金5085.66元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告宫照华归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宫照华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫照华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月2日的信用卡透支本金44328.01元、利息5737.9元、手续费10.91元；二、被告宫照华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44328.01元为基数，从2021年3月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费589.53元（已减半收取），由被告宫照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二一年七月五日书记员  韩婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2670号原告：周时民，男，1965年11月13日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被告：上海溯往科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周玉亮，董事长。委托诉讼代理人：王风。本院受理原告周时民与被告上海溯往科技有限公司(以下简称溯往公司)其他合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告周时民诉称，被告向原告宣传“油来油网”餐饮大数据互联网项目，鼓吹使用地沟油监管软件——“地沟油全程追溯系统”可以实现的美好前景，诱导原告于2016年4月7日向其交付所谓的“合作权益金”300,000元。原告被迫签署《“油来油网”餐饮大数据互联网项目合作协议书》。之后原告发现项目不成熟，不具备落地条件，且当地政府部门早已使用具有相同功能的监管软件系统，与被告的“地沟油监管软件”冲突。合作项目从一开始就陷入困局，完全无法展开，被告也未提供任何有效措施使项目实现突破。原告遂诉至法院，请求判令：1.解除落款日期为2016年4月9日的《“油来油网“餐饮大数据互联网项目合作协议书》；2.被告向原告返还合作权益金300,000元。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。特许经营合同应当包括下列主要内容：特许经营的内容、期限；特许经营费用的种类、金额及其支付方式；经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式；产品或者服务的质量、标准要求和保证措施；产品或者服务的促销与广告宣传；特许经营中的消费者权益保护和赔偿责任的承担等。本案中，涉案合同约定原、被告的合作方式为双方依托各方优势资源和力量，共同在合作城市做好“油来油网”项目，一方提供软硬件系统及地沟油收运设备，另一方负责推动地方政府部门及向合作城市餐厅推广使用案涉软件系统。涉案合同并未约定一方将经营资源许可其他经营者使用，以及被特许人按合同约定在统一的经营模式下开展经营。合同条款未包含《商业特许经营管理条例》所规定特许经营合同应当包括的内容，不具备特许经营合同的权利外观，无法证明双方以特许经营的意思表示建立合同关系。据此，本院认为涉案合同不属于特许经营合同，本案不属于知识产权合同纠纷，本案系普通民商事合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。涉案合同约定，如发生争议协商不成，任何一方均有权向对方所在地的人民法院起诉。被告溯往公司住所地为上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号XXX层XXX室，涉案合同披露地址为上海市嘉定区园区路XXX号XXX幢，故本案应移送上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾 斌审 判 员  张敏婕人民陪审员  杨菊凤二〇二一年七月十六日法官 助理  胡全燊书 记 员  蒋 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。第十一条从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。特许经营合同应当包括下列主要内容：（一）特许人、被特许人的基本情况；（二）特许经营的内容、期限；（三）特许经营费用的种类、金额及其支付方式；（四）经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式；（五）产品或者服务的质量、标准要求和保证措施；（六）产品或者服务的促销与广告宣传；（七）特许经营中的消费者权益保护和赔偿责任的承担；（八）特许经营合同的变更、解除和终止；（九）违约责任；（十）争议的解决方式；（十一）特许人与被特许人约定的其他事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2995号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：郭万鹏，男，1995年11月04日出生，户籍地青海省西宁市。被执行人：史正花，女，1963年07月13日出生，户籍地青海省西宁市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郭万鹏、史正花金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初19558号民事判决向本院申请执行，要求被执行人郭万鹏、史正花向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币86,396.99元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年7月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2995号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年七月二十三日法官助理 熊利民书 记 员 路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民终1844号 上诉人（原审被告）：张建雄，男，汉族，1972年7月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX8。 委托诉讼代理人：罗峰，陕西宇斌诚事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省咸阳市渭城区XX路**。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX6196。 法定代表人：边鹏涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：董依晨，陕西丰瑞律师所事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宏刚，男，汉族，1970年2月7日出生，，住陕西省咸阳市渭城区公民身份号码：61040X********。 被上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1972年3月13日出生，，住陕西省咸阳市渭城区公民身份号码：61040X********。 上诉人张建雄因与被上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司、李宏刚、王艳金融借款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020)陕0404民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，张建雄于2021年7月12日向我院自愿申请撤回上诉。 本院认为，张建雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张建雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10615元，减半收取5307.5元，由上诉人张建雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  刘联胜 二〇二一年七月十二日 书记员  权瑶燕 1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223财保853号 解除保全申请人：杨文山，男，1979年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被申请人：新疆维多利种业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：计家佳，该公司经理。 杨文山与新疆维多利种业有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月12日作出(2021)新4223财保647号民事裁定书，对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行账户内存款2000元予以冻结，冻结期限一年。杨文山以双方已达成和解为由，于2021年7月28日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，杨文山的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被申请人新疆维多利种业有限责任公司名下银行账户内存款2000元的冻结手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审判员  蔡旭  二〇二一年七月二十八日  书记员  张园
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4519号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。    法定代表人：李国英，董事长。    委托诉讼代理人：孟令军，刘家支行行长。    被告：孙艳平，女，1968年7月18日出生，农民，现住吉林省榆树市。    原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：    准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。    审判员刘向东二〇二一年七月二十九日书记员庄野
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终8227号上诉人（原审原告）：北京正点未来广告有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙冬宇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白利娜，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西忠伟汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：申睿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海燕，国浩律师（西安）律师事务所律师。上诉人北京正点未来广告有限责任公司（以下简称正点公司）因与被上诉人陕西忠伟汽车销售有限公司（以下简称忠伟公司）服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初19338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。正点公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由忠伟公司负担。事实和理由：一审庭审中，双方对签订合同及其成功举办活动的事实无异议，但忠伟公司无法证明给付了款项。其已完成合同义务，忠伟公司应履行相应的付款义务。合同主体为五方的商业合作已多年，亦签署了数份与本案类似的合同。在实际履行过程中，为方便财务支出与纳税统一已变更了交易模式，付款方式改为由四家委托方店面分别给付各自承担的款项，厂家将合同补贴的营销费用支付给指定代理专营店（主担店）后另行支付给执行方。具体操作上，在合同签订后由其分别向各委托人出具对应公司名称和应支付金额的发票，各委托人确认发票内容后签署发票签收单，随后付款。以上模式通过对应发票、其他合同主体对应发票、数项支付情况及数份生效判决能够证明。 忠伟公司辩称，根据涉案合同约定，北京正点未来广告有限责任公司西安分公司（以下简称正点西安分公司）应当向西安庆通汽车销售服务有限公司（以下简称庆通公司）主张付款结算，其并非付款义务人。合同约定内容未发生变更，交易模式及付款结算主体亦未变更。正点西安分公司的主张系推论而来，没有直接证据支持，不能证明付款主体经当事人协商一致发生变化，故正点西安分公司向其主张涉案款项无事实与法律依据。正点西安分公司已注销，丧失诉讼主体资格，不能作为民事诉讼主体当事人。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。正点西安分公司向一审法院起诉请求：1.忠伟公司向正点西安分公司支付合同款8万元；2.忠伟公司向正点西安分公司支付滞纳金66033.26元（自2010年12月24日起,以未付合同款8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍，暂计算至2020年6月20日，主张至忠伟公司实际给付之日止）；3. 本案诉讼费、律师费等费用由忠伟公司负担。一审法院认定事实：2010年6月30日，正点西安分公司（执行方）与东风日产乘用车公司（甲方）、庆通公司（乙方）、忠伟公司（丙方）、陕西佳益汽车贸易有限责任公司（丁方）、陕西佳泰汽车贸易有限责任公司（戊方）签订《东风日产西安地区7月车展活动代理总合同》，合同价格总计1250178.01元。合同约定：本合同由委托方、执行方根据附件所确认的服务承担付款义务；合同签订后，5个工作日内，执行方提供全部的制作发票给委托方指定代理专营店“西安庆通汽车销售服务有限公司”，委托方收到发票后3个工作日内向执行方支付全部款项；如委托方无故延期支付款项，执行方有权直接向其追讨滞纳金，按应收款总额的3‰每天计算，直至款项付清之日止；委托方指定代理专营店（西安庆通汽车销售服务有限公司）以银行汇票或银行电汇方式向执行方支付全款；约定的验收为：验收的目的是验证“东风日产西安地区7月车展活动”执行工作是否符合活动方案及报价单中有关的技术要求，数量要求及时间要求等。一审法院认为，正点西安分公司与忠伟公司等签订的《东风日产西安地区7月车展活动代理总合同》，不违反法律法规强制性规定，是当事人之间的真实意思表示，双方均应依照合同约定履行合同义务。合同约定“委托方指定代理专营店（西安庆通汽车销售服务有限公司）以银行汇票或银行电汇方式向执行方支付全款”，故合同约定的付款责任方不在忠伟公司，现正点西安分公司主张忠伟公司承担付款责任并支付滞纳金，与合同约定不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告北京正点未来广告有限责任公司西安分公司的诉讼请求。案件受理费3220元，北京正点未来广告有限责任公司西安分公司已预交，由北京正点未来广告有限责任公司西安分公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2021年2月7日，西安市莲湖区行政审批服务局决定准予正点西安分公司注销登记。因正点西安分公司系正点公司的分支机构，正点公司在二审审理中申请变更其为本案当事人，本院依法予以准许。本院认为，正点西安分公司与忠伟公司等签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。涉案合同约定执行方为正点西安分公司，因正点西安分公司已注销，其总公司正点公司申请变更当事人，由其承继涉案合同的权利义务，与法不悖，应予准许。现正点公司主张忠伟公司按照变更后的交易模式支付其合同款8万元，对此忠伟公司不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因涉案合同约定付款方为庆通公司，正点公司亦未提交充分的证据证明在合同履行过程中合同相对方对付款主体进行了变更，故正点公司应承担举证不能的不利后果，一审驳回正点西安分公司的诉讼请求，并无不妥。综上所述，正点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由北京正点未来广告有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年七月二十日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧     1
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执626号之二 被执行人：鹤山市雅瑶镇迈达不锈钢加工场（个体户），住所地：鹤山市雅瑶镇。 经营者：陈马强，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：陈马强，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告鹤山市沙坪文明五金商店与被告鹤山市雅瑶镇迈达不锈钢加工场、陈马强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初3486号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向本院补缴诉讼费1392.13元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈马强有一房产坐落于鹤山市××文明××房，本院（2020）粤0784执3486号案于2020年9月22日作首先查封，本案于2021年3月26日作轮候查封，但该房屋已抵押中国建设银行股份有限公司鹤山支行，抵押权人中国建设银行股份有限公司鹤山支行向本院提起诉讼主张权利，本院已作出（2021）粤0784民初2210号民事判决书，故本案不且处置，需待抵押权人的案件处置房屋后本案参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托雷州市人民法院调查被执行人陈马强在该院辖区内的不动产登记情况，但反馈未发现可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0784执626号案件终结本次执行程序。 被执行人陈马强负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  罗启全 执行员  黎佩景 执行员  麦国星 二〇二一年七月三十日 书记员  冯泽文
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初5317号原告：龙金玉，女，1980年3月5日生，侗族，住贵州省凯里市。被告：叶水城,男，1981年6月22日生，侗族，住贵州省凯里市。原告龙金玉与被告叶水城民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告龙金玉于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙金玉以被告叶水城向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙金玉撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告龙金玉负担。审判员  张吉红二〇二一年七月十二日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执9260号 申请执行人：苏子民,男，汉族,1991年12月21日出生,住广东省云浮市云城区。 被执行人：广州泽沐文化发展有限公司,地址：广州市番禺区市桥街道捷进中路11-13号富都大厦二层商场221之三。 法定代表人：蔡家兼。 关于苏子民与广州泽沐文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执9260号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执9260号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年七月二十九日 书记员  区楚欣
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民特592号      申请人(仲裁被申请人)：涟水新瑞诚企业管理有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   负责人：罗云龙，该公司总经理。   委托代理人：宋聪聪，男，1993年1月13日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，系该公司员工。   委托代理人：邢鹏飞，男，1985年3月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，系该公司员工。   被申请人(仲裁申请人)：寇东平，男，汉族，1979年2月3日出生，住陕西省铜川市耀州区。   申请人涟水新瑞诚企业管理有限公司西安分公司（以下简称“新瑞诚西安分公司”）与被申请人寇东平申请撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2021]第215号仲裁裁决一案，本院于2021年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。   新瑞诚西安分公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，一、仲裁裁决中寇东平故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、2020年9月双方签署《外卖配送承包协议》，约定将其管理辖区内的美团外卖配送经营权业务部分发包给寇东平，承包期限为2020年9月30日至2020年3月30日，共计六个月。该协议一式两份，双方各持一份。仲裁阶段由于其站点保管资料不善，未将该协议找到。对于该协议的事实，寇东平是清楚、熟知的，但其却故意隐瞒双方之间是承包合同关系的事实，并以双方是劳动关系为由要求对其进行各项经济赔偿，属虚假陈述，依法应追究其相应的法律责任。2、关于向寇东平支付2020年12月300元补助的事实，其已经向仲裁庭提交了寇东平收到300元现金的照片，但寇东平不予认可。3、寇东平隐瞒自己主动不再从事美团外卖配送经营权承包业务的事实。在承包期限届满前，寇东平自己不履行配送承包业务，其通过站点负责人与其联系继续履行，寇东平拒绝。二、仲裁委适用法律错误。双方之间是承包法律关系，而非劳动关系，本案仲裁裁决未详细审查双方之间是否存在劳动关系，其有无对寇东平进行劳动管理、寇东平如何解除与其之间的合同关系等事实，直接以劳动法相关规定，认定双方之间存在劳动关系，并裁决其向寇东平支付赔偿金，属于适用法律错误。故请求：撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2021]第215号仲裁裁决；案件受理费由寇东平承担。   寇东平辩称，其于2020年8月12日入职新瑞诚西安分公司三桥配送点工作，有美团系统截屏为证，公司按月给其发工资。新瑞诚西安分公司所说的支付300元补助不属实，实际应为介绍新人的奖励。新瑞诚西安分公司与其不存在履行承包合同，是公司将其从美团系统清除，其不能再继续跑单，站点负责人也没有联系其上班跑单，是公司强行将其从美团系统清除。综上，请求法院驳回新瑞诚西安分公司的申请。   经审查查明，2021年4月7日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2021]第215号仲裁裁决内容为：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人涟水新瑞诚企业管理有限公司西安分公司支付申请人寇东平2020年12月工资2515元、2021年1月工资725元以及2020年12月补助300元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人涟水新瑞诚企业管理有限公司西安分公司支付申请人寇东平赔偿金5888.9元；三、驳回申请人寇东平的其他仲裁请求。   上述事实有西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2021]第215号仲裁裁决等在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。新瑞诚西安分公司主张寇东平隐瞒《外卖配送承包协议》。但该协议明确一式两份，双方各持一份。现新瑞诚西安分公司主张寇东平隐瞒该份证据，并不符合客观事实。仲裁委根据双方提交的证据以及庭审陈述认定新瑞诚西安分公司与寇东平之间符合劳动关系的基本特征，因此认定双方之间为劳动关系，并不存在适用法律错误的情形。因此，新瑞诚西安分公司的申请理由不能诚立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回涟水新瑞诚企业管理有限公司西安分公司要求撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2021]第215号仲裁裁决之申请。   申请费400元，由申请人涟水新瑞诚企业管理有限公司负担。            审 判 长 张 静   审 判 员  范 水 艳   审 判 员 姜 华      二○二一年七月二十日      书 记 员 王 萌                1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初6040号原告：郎某，男，汉族，甘肃省古浪县人，现住甘肃省武威市古浪县。原告：曹某，女，汉族，甘肃省古浪县人，现住甘肃省武威市古浪县。被告：甘肃星光商业管理有限公司。住所地:甘肃省武威市凉州天丰街北侧红星时代广场1-3号楼负一层商业001号。法定代表人：陈某，系该公司总经理。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。原告郎某、曹某与被告甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。郎某、曹某向本院提出诉讼请求：判令甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司按合同约定给付我们2020年4月13日至2020年9月21日期间的违约金525.5元；判令本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年10月1日，我们与甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司签订《武威星光城项目商品委托经营管理合同》，约定由我们将所有的位于武威市××区面积22.99平方米，房号为C4089的商品房委托与甘肃星光商业管理有限公司出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了违约金的计算方式、给付时间等。现甘肃星光商业管理有限公司对2019年7月1日至2019年12月31日期间的房屋租金10880元拖欠到2020年11月2日给付我们，期间的违约金支付截止2020年4月13日，从2020年4月13日至2020年9月21日期间的违约金并未向我们支付，我们多次索要，二被告一直推诿不付，我们遂提起诉讼。本案在审理中，查明郎某、曹某曾于2020年3月12日起诉，本院于2020年5月31日作出（2020）甘0602民初2690号民事判决书，判决：“一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给郎某、曹某2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金10880元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给郎某、曹某违约金（违约金以5210元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以5760元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任”，该判决书生效后郎某、曹某已经申请本院强制执行。本院经审查认为，根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，由于郎某、曹某要求甘肃星光商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年12月31日期间所欠租金10880元在2020年4月13日至2020年9月21日期间的违约金525.5元的诉讼请求已经得到法院判决处理，现再次起诉属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，涉诉违约金应当在执行中予以解决，不应再行起诉。故对郎某、曹某的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郎某、曹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。审判员 盛 强二○二一年七月二十五日书记员 任昱婧
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京刑申18号卢扬：你因胡嘉宁犯故意杀人罪一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03刑初61号刑事附带民事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终212号刑事附带民事裁定。以原判认定的事实不清，证据不足，程序不合法为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原审判决认定胡嘉宁犯故意杀人罪的事实，有证人证言、相关书证，胡嘉宁本人及同案人的供述和辨认笔录等证据在案，能够证明胡嘉宁犯故意杀人罪的事实。原审法院认定胡嘉宁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院根据胡嘉宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你所提申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年七月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异109号 申请人（申请执行人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：黄子恒，该公司员工。 委托代理人：李亨睿，该公司员工。 被申请人：广州市番禺区化工建材工业总公司，住所地广州市番禺区市桥街北桥路10号。 法定代表人：梁国成。 被执行人：广州市番禺友谊公司，住所地广州市番禺区市桥街北桥路10号。 法定代表人：梁国成。 被执行人：广州市番禺商业总公司。（已注销） 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）与被执行人广州市番禺友谊公司（以下简称“番禺友谊公司”）、广州市番禺商业总公司（以下简称“番禺商业公司”）借款合同纠纷一案中[案号(2006)番法执字第3776号]中，上海文盛于2021年3月19日向本院申请追加广州市番禺区化工建材工业总公司（以下简称“化工建材公司”）为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人上海文盛称，请求追加化工建材公司为(2006)番法执字第3776号案件的被执行人。事实和理由：原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人番禺友谊公司、番禺商业公司金融借款合同纠纷在贵院执行，执行案号为(2006)番法执字第3776号，经申请人上海文盛申请，贵院以(2019)粤0113执异378号裁定书裁定变更申请人上海文盛为(2006)番法执字第3776号案的申请执行人。根据广州市番禺区市场监督管理局提供的番禺商业公司工商档案中清算报告显示，番禺商业公司主管部门为化工建材公司，化工建材公司已对番禺商业公司债权债务清理完毕，剩余财产已做分配，并且承诺，如再发生任何债权债务问题由化工建材公司承担。实际上化工建材公司未对番禺商业公司依法清算，债权债务未予清理，本案债权一直未予偿还，并且书面承诺再发生任何债权债务问题由化工建材公司承担，现番禺商业公司已注销，为保护申请人合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，特请求贵院依法追加被申请人为(2006)番法执字第3776号执行一案的被执行人。 被申请人化工建材公司无答辩。 上海文盛为证明其主张，仅提交了一份日期为2020年的《清算报告》。 经审查查明，上海文盛与番禺友谊公司、番禺商业公司借款合同纠纷一案，2006年4月14日，广州市番禺区公证处作出的（2006）番证经强字第11号强制执行公证书已生效。依上述公证书，番禺友谊公司、番禺商业公司须向农行番禺支行清还借款本金200万元及利息等。2006年5月11日，根据农行番禺支行的申请，本院立案执行上述公证书，即(2006)番法执字第3776号案。执行过程中，因涉案标的物位于本区市桥街繁华路2号友谊中心房产存有产权纠纷，案外人已将纠纷诉诸法律，广州市中级人民法院已立案审理，尚未有结果，本院于2006年7月13日作出（2006）番法执字第3776-1号民事裁定书，裁定中止执行。2019年7月2日，上海文盛向本院申请变更其为(2006)番法执字第3776号案的申请执行人，案号为(2019)粤0113执异378号。2020年7月23日，本院作出(2019)粤0113执异378号执行裁定书，裁定(2006)番法执字第3776号案的申请执行人由农行番禺支行变更为上海文盛。 另查明，根据市场监督管理部门档案及企业信息公示系统显示，番禺商业公司为全民所有制企业，股东为化工建材公司，于1984年11月1日注册，注册资本1000万元，已于2020年8月18日注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，番禺商业公司已注销登记。上海文盛没有提交证据充分举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对于上海文盛在执行中申请追加化工建材公司为(2006)番法执字第3776号案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回上海文盛资产管理股份有限公司申请追加广州市番禺区化工建材工业总公司为(2006)番法执字第3776号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  郭耀林 二〇二一年七月二十八日 书记员  张 銮
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执1061号之一 申请执行人：李道龙，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：李国清，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人李道龙与被执行人李国清民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年七月二十八日 书记员  何 涛
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执7146号 胡仕钦： 关于你犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2021年5月18日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072刑初2605号刑事判决书，本院于2021年7月13日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年七月十三日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执441号申请执行人：吴世娟,女,汉族,1967年10月16日出生。被执行人：凌金华,女,汉族,1959年4月9日出生。被执行人：曲来顺,男,汉族,1956年8月21日出生。吴世娟与凌金华、曲来顺借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）黑1124民初269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴世娟于2021年3月8日向本院申请执行，申请执行标的为80394元本院于2021年3月8日立案执行。执行中，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案执行程序应予终结，被执行人尚有80394元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条第2款的规定，裁定如下：本院（2020）黑1124民初269号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年七月二十七日书记员  何纯刚
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执异39号异议人：芦溪县银河镇人民政府，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇。法定代表人：刘铸，镇长。申请执行人：张升文，男，1956年10月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇长竹村。法定代表人：李盛隆，总经理。被执行人：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。在本院执行申请执行人张升文与被执行人萍乡市盛隆花炮制造有限公司、李盛隆买卖合同纠纷一案中，异议人芦溪县银河镇人民政府对本院作出的（2020）湘0281执165号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人芦溪县银河镇人民政府向本院提出异议请求：立即中止对被执行人李盛隆在萍乡市盛隆花炮制造有限公司享有的股权900000元的执行。事实与理由：萍乡市盛隆花炮制造有限公司系银河镇长竹村辖区内企业，由于经营不善，已于2018年底停止生产，且负债较多，目前还拖欠民工工资1190154元两年多时间。按照泸溪县人民政府办公室关于印发《泸溪县落花烟花爆竹生产企业整顿退出工作实施方案》的通知要求，企业自愿申请关闭退出的可以享受170万元的关闭退出奖补资金。目前该企业的奖补资金已按程序拨付到芦溪县工业和信息化局，但因贵院冻结了企业的股份财产，该企业在申请注销工商营业执照审核中不能通过，导致奖补资金不能下拨。因此，异议人芦溪县银河镇人民政府向法院提出异议，确保奖补资金能足额发放农民工工资。被执行人张升文辩称，请求法院依法驳回异议人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。理由如下：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；二、异议人提出中止对被执行人李盛隆在萍乡市盛隆花炮制造有限公司享有的90万元股权执行主张缺乏事实和法律依据，申请执行人对萍乡市盛隆花炮制造有限公司享有的货款887580元及利息已经生效判决确认，该企业为李盛隆独资应承担连带责任，被执行人一直逃避、拒不配合法院执行，均有隐瞒财产的故意；三、申请执行人的债权从2014年至今仍未收回，身体也每况日下，生活窘迫，申请执行人只能冻结萍乡市盛隆花炮制造有限公司的股权来维护自己的权益方式；四、法院应当继续执行本案，根据相关法律规定，执行异议审查和复议期限，不停止执行，被执行人有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，严重损害了申请执行人的合法权益。本院查明，张升文与萍乡市盛隆花炮制造有限公司、李盛隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）湘0281民初1816号民事判决，判决：一、被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司在本判决生效后十五日内向原告张升文支付货款887580元及利息（以尚欠货款金额为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、被告李盛隆对上述款项承担连带责任。判决生效后，张升文于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月3日作出（2020）湘0281执165号之二执行裁定，裁定：冻结被执行人李盛隆在萍乡市盛隆花炮制造有限公司享有的股权900000元，冻结期限为两年。异议人芦溪县银河镇人民政府对该裁定不服，向本院提出异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。根据上述规定，执行行为异议的提出主体只能为当事人和利害关系人。本案中，异议人芦溪县银河镇人民政府对本院冻结被执行人李盛隆在萍乡市盛隆花炮制造有限公司享有的股权900000元的执行行为提出异议，但芦溪县银河镇人民政府并不是本案的当事人，本院的执行行为也没有侵犯其任何合法权益，故芦溪县银河镇人民政府不具备提出执行行为异议的主体资格，本院对其提出的执行异议申请，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回芦溪县银河镇人民政府的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长 易 凯人民陪审员 胡 忠人民陪审员 兰志红二〇二一年七月二十七日法官助理马沅圆书记员江炉根附相关法律条文如下：《最高人民法院的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。