四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9939号 上诉人（原审原告）：成都高正汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路178号阳冉名居2栋1层5号。 法定代表人：唐明，总经理。 委托诉讼代理人：张昌明，四川权济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：康迎春。 委托诉讼代理人：陶薇，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-9号。 法定代表人：杨宝林。 被上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。 法定代表人：汪人泽。 上诉人成都高正汽车服务有限公司（以下简称高正公司）因与被上诉人重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下称赢时通成都分公司）、重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司（赢时通汽车服务公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高正公司上诉请求：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15612号民事判决，改判赢时通成都分公司、赢时通公司、赢时通汽车服务公司向高正公司退还押金10000元；二、诉讼费及公告费由赢时通成都分公司、赢时通公司、赢时通汽车服务公司负担。事实和理由：一、高正公司上诉返还的押金10000元包括违章押金（2000元）和租车押金（8000元）。高正公司在合同履行期间无交通违章，故违章押金应予退还；高正公司亦不存在欠付租金的情形，在成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2090号民事案件的审理中，双方已协商以保险理赔款抵扣租金；二、高正公司已经承担违约金，不能再被没收押金，否则构成重复承担违约责任。 赢时通成都分公司辩称，1、关于重复收取的问题，案涉租赁合同附件1第5.2条约定乙方在租期内不及时交纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠付利息，利息按照所欠租金每月复利率3%计算，赢时通成都分公司当时调整了利率为按照总金额的3%计算，减轻了高正公司利息的责任。该条后部分，高正公司违约的话，赢时通公司可以强制收取押金，且可以追究高正公司的责任，所以不存在高正公司所说的重复收取。2、根据案涉租赁合同附件1第1条和第5条，高正公司长期拖欠赢时通成都分公司租金，故赢时通成都分公司收取的押金和全部款项可以不予退回。3、案涉车辆租给高正公司的时候是新车，在高正公司使用过后出了六次事故，理赔总额高达86436元，导致案涉车辆价值严重折旧，根据合同附件13.4条的约定，高正公司应支付折旧费用，这也是押金不予退还的原因之一。 赢时通公司和赢时通汽车服务公司未到庭应诉，亦未提交书面的陈述意见。 高正公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令赢时通成都分公司、赢时通公司、赢时通汽车服务公司退还租车押金和违章押金共计10000元；2.判令赢时通成都分公司、赢时通公司、赢时通汽车服务公司退还车辆保险理赔款42593.87元；3.判令赢时通成都分公司、赢时通公司、赢时通汽车服务公司以52593.87元为基数，按每月2%的银行利率计算资金占用损失，期限自2017年7月1日起至付清全部欠款日止;4.判决赢时通成都分公司、赢时通公司、赢时通汽车服务公司承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2016年6月1日，赢时通成都分公司（甲方）与高正公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁车辆，车牌号为川Ａ×××××，租金每月2850元，租期从2016年6月1日至2017年6月1日，租期12个月，租车押金8000元，违章押金2000元，租金为车辆在租期内使用费用，含保养、车辆车身维修、保险。若乙方不按时缴纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息（按所欠租金以每月3%复利率计算）。未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方已收取的押金等全部款项不予退回。2016年7月31日至2016年10月30日期间，川Ａ×××××车辆多次发生交通事故，保险公司共计赔偿86436.37元给深圳赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。 2019年2月1日，成都市青羊区人民法院受理赢时通成都分公司与高正公司车辆租赁合同纠纷一案，请求判令高正公司支付拖欠租金、滞纳金等。成都市青羊区人民法院于2019年10月17日作出（2019）川0105民初2090号民事判决，认为从该车出租之日至返还之日共计38个月又23天，高正公司已支付8个月租金，剩余30个月又23天的租金为87685元，按各自承担50%的比例，高正公司应向赢时通成都分公司支付43842.50元。赢时通成都分公司收取了案涉车辆的保险理赔款86436.37元，该费用应实际退还给高正公司，故抵扣后高正公司针对川Ａ×××××车辆无需再支付租金。判决驳回高正公司全部诉讼请求。赢时通成都分公司不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2090号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）川01民终1020号民事判决，认为双方对于一审计算的租金金额以及保险公司支付的理赔金额无异议，且双方同意就理赔款抵扣租金，该两笔款项品迭后，高正公司还应当支付赢时通成都分公司租金1248.63元。 一审法院认为，案涉《汽车租赁合同》系赢时通成都分公司与高正公司真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对高正公司、赢时通成都分公司具有拘束力。《汽车租赁合同》约定，未经赢时通成都分公司书面许可高正公司连续拖欠应付款超过48小时，赢时通成都分公司已收取的押金不予退回，而高正公司确实仅支付8个月租金后拖欠了剩余租金明显超过约定的时长，赢时通成都分公司有权不予退还押金，故对高正公司关于返还押金10000元的诉请不予支持。对于车辆保险理赔款，根据（2020）川01民终1020号民事判决，将租金与理赔款进行了品迭后，高正公司还应当向赢时通成都分公司支付租金1248.63元，故该项诉请一审法院不予支持。对于资金占用损失已无计算基础，一审法院亦不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回高正公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1114元、公告费300元及后续公告费，由高正公司负担。 二审中，赢时通成都分公司、赢时通公司、赢时通汽车服务公司未提交新证据，高正公司提交了：1.（2019）川01民终14997号调查笔录，拟证明案涉车辆租赁合同已经履行完毕，案涉车辆停在停车场，赢时通成都分公司有权前去取车；2.高正公司的代理人陈艳和赢时通成都分公司的韩总（具体名字不详）2017年6月14日微信聊天记录，拟证明高正公司早在2016年8月就已经向赢时通成都分公司提出用保险理赔款抵付租金，双方在支付第二次的租金时就已经经过抵扣。赢时通成都分公司对（2019）川01民终14997号调查笔录的真实性无异议，但认为与本案争议无关；对微信聊天记录的真实性不予认可。本院对（2019）川01民终14997号调查笔录的真实性予以确认，因高正公司无法举示微信聊天记录的原始载体，故本院对微信聊天记录的真实性不予认可。 本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 二审中，赢时通成都分公司表示如不予退还押金，则不再就车辆折旧费向高正公司主张权利。 本院认为，本案的争议焦点在于高正公司要求退还押金10000元（租车押金8000元和违章押金2000元）的诉请是否应当支持。虽然高正公司主张其在租赁期间不存在交通违章而要求退还违章押金，但根据合同附件1“甲乙双方相关责任条款”第一条第5款第（3）项“在下述任何一种情况发生时，……已收取的押金等全部款不予退回：（3）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时”的约定，即使高正公司在租赁车辆期间不存在交通违章，如欠款超过48小时，则包括违章押金在内的已收取押金亦不予退还。关于高正公司是否存在欠款超过48小时的情形，从已经生效的（2020）川01民终1020号民事判决认定高正公司在以理赔款抵扣租金后仍尚欠租金1248.63元，并判令其支付滞纳金，故可以认定高正公司已经欠款超过48小时，其所交押金根据合同约定可不予退还。高正公司辩称其已在（2020）川01民终1020号民事判决中被判决承担违约金（即该判决中的滞纳金），故不应再重复没收押金，本院认为，1020号民事判决的滞纳金仅是对逾期付款的损失进行填补，但从该判决查明的事实来看，案涉车辆在2016年7月31日至2016年10月30日期间多次发生交通事故，保险公司已支付理赔款86436.37元，而根据合同附件1“甲乙双方相关责任条款”第三条第4款的约定，高正公司在车辆发生事故时承担车辆加速折旧费用，修复费用在10000元以下的，按20%的比例承担折旧费，修复费用在10000元以上的，按30%的比例承担折旧费，故赢时通成都分公司的损失还包括折旧费损失，1020号判决的滞纳金并未对此填补。综上，根据合同约定，高正公司所交押金可以不予退还，虽然1020号判决高正公司承担了滞纳金，但因赢时通公司还存在折旧费等损失，且赢时通成都分公司亦表示在没收押金后将不再另行诉请折旧费损失，故驳回高正公司要求退还押金的诉请既具有合同和事实依据，亦有利于减少讼累，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都高正汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 果 审判员 何广智 审判员 赵 韬 二〇二一年七月十五日 书记员 袁 敬