山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初2621号原告：王姗姗，女，XXXX年X月X日出生，汉族，伊姗美容馆经营者，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：牟莹盈，山东崇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。被告：徐树斌，男，XXXX年X月X日出生，汉族，东营合众汽车销售服务有限公司员工，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告王姗姗与被告徐树斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王姗姗、被告徐树斌及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告王姗姗及其委托诉讼代理人牟莹盈、郭力菡，被告徐树斌及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令徐树斌偿还王姗姗借款170000元；2.本案产生的保全费、诉讼费、律师费等由徐树斌承担。诉讼过程中，王姗姗增加第1项诉讼请求为：判令徐树斌立即偿还王姗姗借款本金190727元，并支付自起诉之日2021年5月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：王姗姗、徐树斌系朋友关系，徐树斌以倒还信用卡为由多次向王姗姗借款，累计共计170000元，2020年5月1日，徐树斌向王姗姗出具借条，约定2021年4月30日前还款。借条系在双方没有实际对账的情况下书写，实际数额应以对账情况为准。王姗姗多次向徐树斌催要借款，徐树斌均以各种理由推脱。为维护王姗姗的合法权益，特诉至法院，望判若所请。徐树斌辩称，徐树斌与王姗姗自2020年3月份开始存在多笔借款往来，王姗姗主张的款项与真实的出借金额、出借时间并不吻合，且双方的借贷款项徐树斌已经偿还完毕，请求驳回王姗姗的诉讼请求。根据王姗姗所述，其亦认为在徐树斌向王姗姗出具欠条时双方并未进行对账结算，故王姗姗主张的170000元及其在录音中提到的170000元并非真正的欠款数额，应当以双方的对账为准。本院经审理认定事实如下：王姗姗与徐树斌系朋友关系，徐树斌自2020年3月份开始向王姗姗借款。王姗姗提交的其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示王姗姗向徐树斌的转款情况如下：2020年3月31日转款22000元、2020年4月21日转款30000元、2020年4月24日转款34500元、2020年4月24日转款210元、2020年4月24日转款4000元、2020年5月4日转款11600元、2020年5月5日转款17600元、2020年5月6日转款11466元、2020年6月5日转款20438元、2020年6月6日转款20783元、2020年6月16日转款20000元、2020年6月21日转款10000元、2020年6月15日转款10000元、2020年7月21日转款50000元、2020年8月5日转款10000元、2020年8月6日转款70000元、2020年9月22日转款10000元、2020年10月11日转款27053元、2020年11月7日转款30000元、2020年11月9日转款21000元、2020年11月13日转款3000元、2020年11月17日转款2500元、2020年11月30日转款28930元，上述王姗姗合计向徐树斌转款465080元。徐树斌向王姗姗中国工商银行账户还款情况如下：2020年4月19日转款10000元、2020年4月20日转款30000元、2020年4月22日转款30000元、2020年4月24日转款10000元、2020年6月5日转款60000元、2020年6月25日转款10000元、2020年8月5日转款70000元、2020年8月11日转款1000元、2020年9月21日转款10000元、2020年10月3日转款9962元、2020年10月10日转款9812元、2020年11月7日转款30000元、2020年11月26日转款40000元、2020年12月1日转款10000元，上述徐树斌合计向王姗姗还款330774元。王姗姗通过支付宝方式向徐树斌提供借款的情况如下：1、通过花呗提供借款：2020年3月31日支付18000元、2020年4月1日支付20150元、2020年5月6日支付8567元、2020年5月7日支付9585元、2020年6月5日支付9599元、2020年6月6日支付9253元、2020年7月14日支付9451元、2020年10月3日支付10000元、2020年10月10日支付9850元、2020年10月11日支付9985元、2020年11月11日支付9850元、2020年11月12日支付9950元、2020年11月13日支付9980元，合计通过花呗向徐树斌提供借款144220元；2、通过支付宝账户提供借款：2020年7月14日转款585元、2020年11月9日转款2600元、2020年11月13日转款200元，合计通过支付宝账户向徐树斌提供借款3385元。上述王姗姗通过支付宝方式向徐树斌提供借款总计147605元。徐树斌向王姗姗支付宝账户还款情况如下：2020年6月21日转款1000元、2020年11月9日通过其名下尾号为2175的中国银行账户向王姗姗的支付宝账户转款40000元、2021年2月25日转款1000元，上述合计向王姗姗还款42000元。对于王姗姗于2021年4月28日通过支付宝花呗向徐树斌支付的9850元、9999元，以及徐树斌于2021年4月28日向王姗姗支付宝账户转款的9820元、9939元，双方均认可该款项与借贷行为无关。王姗姗通过微信转账方式向徐树斌的转款情况如下：2020年4月24日分三笔转款（59元、48元、81元）188元、2020年5月7日分两笔转款（300元、152元）452元、2020年7月31日转款16元、2020年8月25日转款200元、2020年11月9日转款1400元、2020年11月30日分两笔转款（1030元、40元）1070元，上述合计向徐树斌转款3326元。徐树斌提交的证据显示其通过微信转账方式向王姗姗转款情况如下：2020年3月29日转款1100元、2020年3月31日转款1000元、2020年4月24日转款1000元、2020年5月3日分两笔转款共计1500元、2020年6月14日转款400元、2020年7月10日转款1000元、2020年7月20日转款2000元、2020年7月21日转款500元、2020年8月6日转款2000元、2020年9月27日转款2000元、2020年10月16日转款3000元、2020年10月20日转款2000元、2020年11月11日转款10000元、2020年11月14日转款1000元、2020年11月21日转款1000元、2020年11月24日转款1000元、2020年11月25日转款1000元、2020年11月30日转款1000元、2020年12月5日转款10000元、2020年12月10日分两笔转款共计3000元、2020年12月28日转款1000元、2020年12月29日转款1000元、2021年1月25日转款1000元、2021年2月10日转款1000元、2021年2月25日转款1000元、2021年2月28日转款1000元、2021年3月29日转款1000元，上述合计向王姗姗转款52500元；另，王姗姗提交的双方往来账目明细中，认可徐树斌于2020年4月18日向其微信转款600元，于2020年10月3日向其微信转款1000元，即王姗姗认可徐树斌通过微信转账方式共计向其转款54100元。对于徐树斌通过微信方式向王姗姗的转款，王姗姗主张其中3000元为徐树斌在其经营的店内消费所支出的费用；徐树斌认可其通过微信方式向王姗姗的转款中有1000元系用于在王姗姗所经营的店内消费。另查明，2021年3、4月份，徐树斌向王姗姗出具借条一份，载明：徐树斌于2020年5月1日向王姗姗借款拾柒万元整，借款期限为2021年4月30日。双方的通话录音中亦有关于借款金额为170000元的陈述。但在庭审过程中，王姗姗与徐树斌均表示双方未进行对账，最终欠款数额以对账为准。本院认为，根据王姗姗、徐树斌提交的银行交易流水、微信转账记录、支付宝账单及当事人陈述等，能够认定双方之间存在民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于最终的欠款数额，王姗姗与徐树斌均认可双方之间的资金往来除徐树斌在王姗姗所经营店内消费的部分外，其余均为借贷往来，徐树斌认可其中1000元为在王姗姗所经营店内的消费，王姗姗未提交证据证实该消费金额为3000元，因此，在徐树斌向王姗姗的转款金额中应扣除1000元，其余部分均为偿还借款；通过上述事实部分的认定可知，在还款数额中扣减该1000元后，徐树斌尚欠王姗姗借款190137元；庭审过程中，王姗姗主张徐树斌尚欠其借款189227元，要求徐树斌按照该数额还款，本院予以确认。关于利息，因双方均认可出具借条时未进行对账，因此，其利息应以189227元为基数，自起诉之日即2021年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止，对王姗姗主张的超出部分，本院不予支持。王姗姗未提交证据证实律师费的支出情况，对其该项请求，本院不予支持。徐树斌主张其以现金方式偿还过借款，王姗姗不予认可，其未提交证据予以证实，对其该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐树斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王姗姗借款189227元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付该借款自2021年6月2日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2057元，由原告王姗姗负担16元，由被告徐树斌负担2041元；财产保全费1370元，由被告徐树斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨江娇二〇二一年七月二十八日书记员  孙 飞