沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初140号原告（反诉被告）:姜树芝，女，汉族，1958年3月14日出生，退休教师，住址内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京鹏搏赏识教育科技有限公司，住址北京市昌平区东小口镇天通西苑一区2号楼-1至3层103（3层302）。法定代表人：张凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓旭，北京鹏搏赏识教育科技有限公司员工。原告（反诉被告）姜树芝与被告（反诉原告）北京鹏博赏识教育科技有限公司（以下简称北京鹏博赏识公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，本院依法组成合议庭于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜树芝的委托诉讼代理人李博书，被告（反诉原告）北京鹏博赏识公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本诉原告姜树芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除本诉原告姜树芝与本诉被告北京鹏搏赏识教育科技有限公司之间于2019年7月16日签订的助学社加盟合同。2.判令本诉被告向本诉原告退还叁万元（￥30,000）加盟费。3.判令本诉被告以人民币叁万元为基数，自2019年7月16日至全部加盟费退还之日的资金被占用的损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。4.判令本诉被告向原告退还1,600元的网络服务费。5.依法判令本诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本诉原告从事幼儿园经营多年，为提升教学质量，于2019年7月16日与本诉被告签订加盟协议，由本诉被告为本诉原告提供教学用品，教师培训、上门指导教学等服务。协议签订后，本诉原告根据协议约定即以微信转账的方式向本诉被告支付叁万元款项，履行了协议的约定，但本诉被告拒绝履行服务承诺，未向本诉原告提供约定的教师培训、上门指导教学等约定的服务。本诉被告拒绝履行“助学社”加盟服务的行为构成根本违约，导致合同目的不能实现。在原被、告签订的加盟协议中约定，由合同签订地沈阳市浑南区人民法院管辖，本案系本诉原告参加本诉被告于沈阳市举办的加盟活动后签订，该合同签订地与案涉争议有实际联系，然该合同实属特许经营合同，属于沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖范围。现本诉原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《商业特许经营管理条例》等相关规定，依法向本院提起诉讼，请求判令支持本诉原告的诉讼请求。被告本诉辩称，1、本诉被告与本诉原告签订的《凯爸爸助学社合作协议》（以下简称合作协议）合法有效，双方应严格按照合作协议约定履行。根据合作协议第二条以及第五条的约定，本诉被告与本诉原告合作保护范围明确载明是以内蒙古自治区通辽市开鲁县黑龙坝镇阳光幼儿园为中心，半径壹公里（按高德导航最短路线），其范围内允许北京鹏搏合作园所使用凯爸爸双师教学。正是因为本诉被告开发的凯爸爸双师教学APP技术及权益保护原因，本诉被告对所有合作的幼儿园所均约定了保护区域范围，超出区域保护范围即无权，在技术上也无法使用凯爸爸双师教学APP。基于此，双方在合作协议中对合作保护范围明确约定并无歧义，合作协议合法有效，双方均应依约履行。2、本诉被告按照合作协议约定，全面履行义务，并无违约行为，本诉原告无单方解除权，无权要求答辩人退还合作费，应驳回本诉原告的全部诉讼请求。合作协议生效后，本诉被告在2019年7月16日即为本诉原告开通了“凯爸爸APP”双师教学使用权限，创设ID为1687、用户名为本诉原告手机号码158××××8662的专属账户。同时也对“凯爸爸APP”的使用方法对本诉原告进行了专业的全面指导，本诉原告在合作协议第五条约定的合作保护范围内可以正常使用。对此，本诉原告在2019年9月27日与本诉被告工作人员的聊天记录当中已经自认。另外，本诉被告也积极履行合作协议第六条约定的增值服务，为幼儿园老师进行宣传前期培训、教师节国庆节活动计划指导、线上课程指导课程简案以及张凯老师课程密训服务等。因此，本诉被告一直积极全面履行合同义务，无违约行为，本诉原告无权单方解除合同，也无权要求本诉被告退还合作费。反而是本诉原告自合作第三个月（2019年9月）至今一直欠缴网络服务费，已经构成违约，符合合同约定解除条件，本诉被告享有单方解除权。故，本诉原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。反诉原告北京鹏搏赏识教育科技有限公司向本院提出反诉请求：1.请求判令解除反诉人与被反诉人签订的《凯爸爸助学社合作协议》；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年7月16日，反诉人与被反诉人签订《凯爸爸助学社合作协议》（以下简称合作协议），合作协议生效后，反诉人北京鹏搏赏识教育科技有限公司在2019年7月16日即为反诉被告姜树芝开通了“凯爸爸APP”双师教学使用权限，创设ID为1687、用户名为反诉被告姜树芝手机号158××××8662的专属账户。同时也对凯爸爸APP的使用方法对反诉被告姜树芝进行了专业的全面指导，反诉被告姜树芝在合作协议第五条约定的合作保护范围内可以正常使用。对此，反诉被告姜树芝在2019年9月27日与反诉原告北京鹏搏赏识教育科技有限公司工作人员的聊天记录当中已经自认。另外，反诉原告北京鹏搏赏识教育科技有限公司也积极履行合作协议第六条约定的增值服务，为幼儿园老师进行宣传前期培训、教师节国庆节活动计划指导、线上课程指导课程简案以及张凯老师课程密训服务等。因此，反诉原告一直积极全面履行合同义务，无违约行为。相反，反诉被告姜树芝自合作第三个月（2019年9月）至今一直欠缴网络服务费，根据合作协议第四条合作费用支付方式约定：“网络服务费缴纳时间为每月的拾陆日之前缴纳，预期不交视为乙方（被反诉人）违约，甲方（反诉人）有权终止与乙方的合作，乙方（被反诉人）之前缴纳的合作费不予返还，”故合同约定的解除条件已经成就。因被反诉人开发的凯爸爸APP需要支出开发费用、录课费用、流量结算费用以及维护费用等各项成本，所以上述合同约定的解除条件并非显著轻微的违约行为也非反诉原告北京鹏搏赏识教育科技有限公司恶意促成解除条件成就，因此，反诉原告依法享有单方解除权。综上，反诉原告认为，反诉被告欠费的行为已经构成违约，合同约定解除条件成就，反诉原告享有单方解除权。故，反诉原告根据合同法第九十三条之规定，请求判令解除合作协议。反诉被告姜树芝反诉辩称，反诉不成立，原告已于2019年9月27日通知被告解除合同，双方合同已经解除。原、被告围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：1.《凯爸爸助学社合作协议》（签订时间2019年7月16日），《微信支付交易明细证明》，《北京鹏搏赏识教育科技有限公司专用收据（编号：8666360），共4页，该证据能够证明原、被告签订合同，原告向被告支付相应价款，本院对证据予以确认。2.与被告的微信聊天记录，该证据仅为原告与他人的微信聊天截图，且存在聊天对象身份不明确，聊天日期，聊天记录不完整的情形，本院对该证据不予采信。3.《助学社-七层基石打造生源高地》（微信公众号：北京鹏搏订阅号2019年6月29日文章）；《北京鹏搏六月院长能量补给站，东三省站即将激情开讲》（微信公众号：北京鹏搏订阅号2019年5月28日文章）；微信公众号“北京鹏搏订阅号”主体资料。原告与被告工作人员孙英华、王庆鑫微信聊天记录，本院将结合原、被告提供的其他证据予以综合判断。4.原告与被告工作人员李芊依微信聊天记录；5.与被告职工孙英华，李天一的微信聊天记录。对原告提供的证据4、5，本院将结合原、被告提供的其他证据予以综合判断。对被告提供的证据：1.凯爸爸助学社合作协议、开通权限截图及使用记录截图。2.姜树芝与北京鹏搏公司工作人员的微信聊天记录截屏。3.姜树芝与北京鹏搏公司工作人员的微信聊天记录截屏。4.增值税普通发票。对于被告提供的证据1，其中签订的协议与原告提供的证据1一致，本院对证据的真实性予以确认，对于开通权限截图及使用记录截图，本院将结合原、被告提供的证据予以综合判断。对于被告提供的证据2-4，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对证据的证明内容，本院将结合原、被告提供的证据予以综合判断。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜树芝与被告北京鹏搏赏识教育科技有限公司于2019年7月16日签订《凯爸爸助学社合作协议》，协议约定园所位置为内蒙古自治区通辽市开鲁县黑龙坝镇阳光幼儿园，合作保护范围为幼儿园为中心，半径一公里（按高德导航最短路线），其范围内允许北京鹏搏合作园使用“凯爸爸”双师教学，协议约定首期缴纳合作费人民币30,000元，从第二个月开始每月缴纳人民币1,600元网络服务费，逾期不缴纳视为违约，协议还约定了被告在合作期间向原告提供相关的增值服务。后原告于2019年7月13日、15日合计向被告缴纳人民币30,000元的合作费用，并于2019年7月15日向被告缴纳1,600元网络服务费。嗣后，被告向原告提供了四台电视机用于接受网络课程教学使用。被告于2019年7月16日为原告开通“凯爸爸APP”使用权限，对“凯爸爸APP”的使用方法对原告进行了专业的全面指导，开通了“凯爸爸APP”双师教学使用权限，创设ID为1687、用户名为原告手机号码158××××8662的专属账户。原告在合作协议第五条约定的合作保护范围内可以正常使用。2019年7月16日至2019年9月，被告工作人员与原告沟通提供增值服务事宜。2019年9月末，原告认为其幼儿园区存在4个教学园区，被告仅开通一个教学园区APP使用权限，被告未履行合同约定。原告诉请要求确认案涉《凯爸爸助学社合作协议》已于2019年9月27日通知解除；同时，要求判令本诉被告向本诉原告退还叁万元（￥30,000）加盟费；判令被告退还全部加盟费资金被占用的损失。另查明，被告姜树芝自合作第三个月（2019年9月）至今一直欠缴网络服务费。本案在审理过程中，原告向本院提出追加诉讼请求的申请，请求被告判令被告向原告退还网络服务费人民币1,600元。同时，被告在诉讼过程中已提出反诉，请求确认原告欠缴网络服务费的行为已经构成违约，合同约定解除条件成就，被告享有单方解除权。本院认为，一、原告姜树芝与被告北京鹏搏赏识教育科技有限公司于2019年7月16日签订《凯爸爸助学社合作协议》，属于特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”案涉合同的权利义务内容具备商业特许经营合同的特征，符合《商业特许经营管理条例》第十一条的规定，应为商业特许经营合同。二、原告姜树芝无权解除其与被告北京鹏搏赏识教育科技有限公司于2019年7月16日签订《凯爸爸助学社合作协议》现有的证据表明，被告姜树芝自合作第三个月（2019年9月）至今一直欠缴网络服务费。原告作为违约方，不享有合同解除权，其通知解除案涉合同无事实根据和法律依据，故，其通知解除行为无效。至于原告主张其幼儿园区存在4个教学园区，被告仅开通一个教学园区APP使用权限，被告未履行合同约定。但在诉讼过程中，原告未举证证明4个教学园区全部处于合同约定的半径一公里（按高德导航最短路线）的证据证明，故本院对其辩解不予支持；相反，反诉被告姜树芝在2019年9月27日与反诉原告北京鹏搏赏识教育科技有限公司工作人员的聊天记录当中已经自认：教学园区APP在合作协议第五条约定的合作保护范围内可以正常使用。三、原告已实际利用被告的特许经营资源开展经营活动，因此，无权要求被告向其返还全部加盟费用。《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，赋予了被特许人在一定期限内可以任意解除合同的权利，即使特许人和被特许人没有在特许经营合同中明确约定，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利。本院认为，该合理期限应以被特许人是否已经从事特许经营并使用了特许人的特许经营资源为限。本案原告姜树芝已实际从事特许经营活动，已实际使用、获得了被告北京鹏博赏识公司的经营资源开展经营活动，因此，无权要求被告向其返还全部加盟费用。至于原告辩称，被告未将助学社资源交于原告使用，对被告许可资源的质量持有异议，但原告在诉讼中并未提供相应的证据支持，相反，被告提供了本案中，根据原告与被告签订《凯爸爸助学社合作协议》约定，被告于2019年7月16日为原告开通“凯爸爸APP”使用权限，对“凯爸爸APP”的使用方法对原告进行了专业的全面指导，开通了“凯爸爸APP”双师教学使用权限，创设ID为1687、用户名为原告手机号码158××××8662的专属账户。网络“APP”作为一种交互式的网络传播方式，在被告为其设立专属账户后，原告是否实际使用，均不影响原告实际利用被告的特许经营资源开展经营活动的认定。同时，鉴于被告已向原告提供了四台电视机用于接受网络课程教学使用，本着诉讼经济的原则，四台电视机不宜再返还。四、被告北京鹏博赏识公司未忠实履行《商业特许经营条例》规定的部分义务，存在一定的过错，亦应承当相应的责任。《商业特许经营条例》第二十二条，规定了特许人应该履行的披露义务涵盖的12项内容，以供潜在投资者判断特许人是否具有特许经营的能力，本案中被告北京鹏博赏识公司未忠实履行上述全部义务，存在一定的缔约瑕疵或违约行为，亦应承担相应的责任。综上，鉴于本案与被告双方已经失去了继续履行案涉特许经营合同的信任基础，且原被告均诉请解除，案涉合同已无继续履行之必要，应予解除；另，结合案涉特许经营合同的实际履行情况，以及原、被告在履约中的过错程度，本院酌定被告北京鹏博赏识教育科技有限公司退还姜树芝运营指导服务费（加盟费）人民币10,800元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条第二款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八十五条之规定，判决如下：一、解除本诉原告姜树芝与本诉被告北京鹏搏赏识教育科技有限公司于2019年7月16日签订《凯爸爸助学社合作协议》；二、被告北京鹏博赏识教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还姜树芝运营指导服务费（加盟费）人民币10,800元；三、驳回本诉原告姜树芝的其它本诉诉讼请求。四、驳回反诉原告北京鹏搏赏识教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币300元，由本诉原告姜树芝负担；反诉案件受理费人民币50元,由本诉被告北京鹏搏赏识教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李卫国人民陪审员  张炤芹人民陪审员  周 硕二〇二一年七月十二日法官助理葛睿飞书记员曹宇本判决书所依据的法律《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。第二十二条特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录；（十二）国务院商务主管部门规定的其他信息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号（2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过根据2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》修正）第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。