辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4931号 原告：乐萍，女，1969年3月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191969XXXXXXXX。 被告：矫立江，男，1955年11月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店。 公民身份号码：2102191955XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：曲中兴，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告乐萍与被告矫立江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐萍、被告矫立江的委托诉讼代理人曲中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告矫立江立即向原告支付油款44754元；2、被告承担起诉费用。诉讼过程中，原告减少了诉讼请求金额1495元，现请求43262元。事实与理由：被告矫立江的挖沟机在工地干活加不上油，他也没有相应的车辆可以运送油料，而原告经营油料运输业务，所以矫立江找到原告让原告帮其送油，但要求原告先垫付油款，并答应干完活就付清油款。但是工程干完后矫立江一直没有按约付款，原告再三索要，他都以工程款没下来为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故依据相关规定，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告矫立江辩称，不同意原告诉求。1、委托人乐萍和受托人矫立江是否存在委托和受托的法律关系的认定。根据瓦房店市人民政府开发建设钻石经典工程施工，雇佣矫立江所有的一台Ｓ×××××型挖掘机和其他人不同型号多台挖掘机和金钢锤等机械设备在施工现场建设施工。原告是贩卖柴油的个人经营户，为销柴油，委托矫立江联系施工机械车主和司机在原告汽运到施工现场的车上加油。经被告联系多台车主和司机到原告处加油，其中包括被告一台挖掘机加油，由原告按每次加油数量和价格给加油司机出具收款票由司机签字，约定钻石经典工程款结算后结算支付加油款。收款票存根在原告手中，收款票分别在各加油司机手中作为结算依据。因原告与被告口头约定委托联系设备加油，没有约定由受托人负责为原告结算收款的事务。根据受托人为委托人完成联系加油单项事务的委托法律关系自履行约定时成立。2、受托人矫立江是否应当承担全部加油机械支付欠油款的结算责任。根据受托人是加油机械联系人，同时也是消费人。原告出具给各司机车主的收款票在各司机和车主手中。根据矫立江不是柴油销售的经营者和受益人，在未经原告委托代收加油款权限下，不享有为原告向其他加油主体追偿油款的权利。矫立江除了自己机械加油款外，不承担支付其他人加油款的结算责任。原告以收款票存根向被告主张支付欠款43262元没有合法根据。因原告没有将用户收款票收回交给被告，被告不承担结算责任。3、原告提起本案买卖合同纠纷的诉讼请求是否受法律保护和支持。（1）、根据本案加油欠款发生在2015年12月1日工程施工结束以前，对各车主司机所欠油款，依照《民法典》第188条计算诉讼时效期间为三年，原告于2021年4月22日提起主张本案债权的民事诉讼，明显超过诉讼时效时间，人民法院应当不予保护和支持。（2）、根据原告是无证无照贩卖经营成品柴油，依照国务院第591号第77条三款，违反本条例规定，未取得危险化学品经营许可证，从事危险化学品经营的，由生产安全监督管理部门责令停止经营活动、没收危险化学品以及违法所得，并处10万元以上、20万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据本案原告无证无照贩卖柴油的经营行为，人民法院应当不予保护原告违法所得。（3）、根据原告贩卖的柴油来源不清，是否涉嫌走私成品油、偷税漏税及是否构成犯罪由公安、税务机关、工商行政机关依法查处，不属于人民法院民事诉讼调整范围，应当移送有管辖权的司法机关和行政机关处理。（4）、根据原告销售、贩卖成品油没有出具增值税发票给各用户，对原告诉讼请求应当不予支持和保护。（5）、根据原告没有委托被告向各加油用户收取欠加油的授权委托，原告主张本案诉讼权的债权标的，证据不足，其他车主是否给付油款欠款事实不清，与被告没有权利与义务关系。4、委托合同纠纷的处理意见（1）、驳回原告乐萍的诉讼请求。（2）、将本案移送有管辖权的司法、行政机关处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，1、18张票据，包括销售票2张、收款票存根16张，共计证据货款金额43262元。其中票据号码0016958、0016963、0016960、0000960、0005689、0007214、0005680上面的签字人是林庆春，0002051签字人是谁原告认不出来名字，0002533、00155029、0005762、0005759、0005753、0002537、0002541、0002549是吕世庆签字，0000729是王朝龙签字，0001969是赵宝宇签字。2、法庭审理笔录一份，证明在前案审理过程中，矫立江他承认吕世庆签字的8张、林庆春签字的8张、王朝龙签字的2张票据共计18张，承认上述三人系其雇佣的司机。3、录音证据一份，2020年1月12日原、被告通话录音(当庭播放原始载体），被告电话号码133××××8388，拟证明被告同意给钱，原告告诉他欠款金额是44757元。 被告未提供证据。 被告对上述证据的质证意见：对证据1中签字人林庆春的7张票据没有异议，吕世庆、王朝龙不是被告雇佣的司机，故对吕世庆签字的8张票据、王朝龙签字的1张票据不予认可；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为前案已撤诉，该庭审笔录不能作为证据使用；对证据3真实性没有异议，是原、被告通话录音，最后发生债务时间是2015年12月1日，录音时间是在2020年1月12日，已过诉讼时效。 对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据2，虽然前诉已经撤诉，但该庭审笔录是原、被告对涉案中的事实以及相关证据的质证意见，与本案具有关联性，并且根据禁止反言原则，被告没有正当理由否认在前诉中对涉案事实的陈述，故该份证据本院予以采信。原告提供的证据1，经核对被告认可的林庆春签字7张票据中的油款金额为24184.47元，本院予以确认。被告不认可吕世庆、王朝龙签字的票据，但结合证据2，被告在前案中承认吕世庆、王朝龙均是其本人雇佣的司机，并且对吕世庆、王朝龙签字的票据予以认可，故吕世庆签字的8张票据，经核对金额共计17268.98元，本院予以确认，王朝龙签字的1张票据金额2003.04元本院予以确认。0002051的票据签名原告未辨认出是谁签字，故该张票据本院不予采信，赵宝宇签字的1张票据，原告未提供证据与被告具有关联性，故本院不予采信。原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，本院予以确认。 综合当事人的陈述，本院认定的证据，经审理查明事实： 原告没有成品油经营许可，只有道路运输经营许可，将车辆挂靠在瓦房店腾飞运输有限公司从加油站购油从事柴油个体经营。在2014年3月至2015年12月期间，给瓦房店钻石经典工地上的挖掘机等机械设备加油，原告垫付油款。其中给司机林庆春的车辆加油共计24184.47元，给吕世庆的车辆加油共计17268.98元，给王朝龙的车辆加油2003.04元，上述金额累计43456.49元。 原告因涉案油款曾向本院起诉，案号：（2021）辽0281民初452号，该案的法庭庭审笔录记载，被告承认林庆春、王朝龙、吕世庆均是其本人雇佣的司机，对上述三人签字的票据予以认可；原、被告均承认涉案油款未结算。后原告撤诉。 原告自认被告答应工程施工完毕后支付油款，被告称于2015年12月1日后结束工地工程。 原告于2020年1月12日电话中向被告催要涉案油款，被告答应待政府将工程款发下来就给原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”之规定,原告提供的收款票存根等票据载明了加油的数量、单价、时间及加油司机的签字确认，被告自认收款票存根在原告手中，收款票分别在各加油司机手中作为结算依据，且被告在前诉的庭审中已认可林庆春、吕世庆、王朝龙是其本人的雇佣司机以及签字行为，故林庆春、吕世庆、王朝龙三人签字的涉案票据43456.49元，本院确认系发生于原告、被告之间的成品柴油买卖合同关系，而不是委托合同关系。 关于涉案买卖合同效力问题。《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的附件《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明,石油成品油批发、仓储、零售经营资格须由商务部或省级人民政府商务行政主管部门审批。2007年1月1日施行的由商务部颁布的《成品油市场管理办法》(2020年6月失效)第四条规定,成品油指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。案涉买卖合同,违反了国务院行政法规有关特许经营的强制性规定,根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”之规定,原告未取得成品油买卖的经营许可证,故其向被告出卖成品油的行为无效。但因被告已使用了原告出售的成品油,根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的,依照其规定”之规定,43456.49元油款被告应当向原告支付，但原告请求被告支付43262元，少请求194.49元，是对自己权利的处分，故原告请求被告支付油款43262元本院予以支持。 关于被告辩称涉案已过诉讼时效一节，虽然原、被告在前诉中均认可双方没有约定油款的给付时间，但在本案中，原告又在诉状中称被告答应干完活后给款，被告称工地工程于2015年12月1日后结束，故本案的诉讼时效至2018年12月1日后届满。但原告于2020年1月在电话中向被告催要油款时，被告答应政府将工程款给他之后就支付原告油款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，被告已答应原告支付油款，即使本案已过诉讼时效期间，被告也再不能以诉讼时效期间抗辩，故被告抗辩本案已过诉讼时效本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百八十八条、第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告矫立江于本判决生效之日始十日内给付原告乐萍油款43262元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，原告乐萍已预交，由被告矫立江承担882元，于本判决生效之日始七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告乐萍负担919元，应予退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 韩 蒸 人民陪审员 王 豪 人民陪审员 王嵩广 二〇二一年七月十九日 书 记 员 周金凤