四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民初1号 原告：成都市金港房屋开发公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段119号。 法定代表人：巫文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山邛海泸山置业有限公司（曾用名：凉山州邛海泸山规划风景区开发建设有限责任公司）。住所地：四川省西昌市老海亭7幢3楼。 法定代表人：蒋浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李莹，女，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告成都市金港房屋开发公司（以下简称金港公司）与被告凉山邛海泸山置业有限公司（以下简称邛海置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金港公司委托诉讼代理人孙君，被告邛海置业公司委托诉讼代理人李莹、赵明鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照其与原告于2014年11月18日签订的《合作协议》约定，向原告移交“邛海月色风情小镇”12113平方米合作资产。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日原被告双方就邛海月色风情小镇合作开发签订《合作协议》，原告投入巨大人力及资金，被告一直未予办理资产移交手续。2015年12月21日被告致函原告欲解除《合作协议》，请求支持原告诉讼请求。 被告邛海置业公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，我们双方确实签订《合作协议》，但是因凉山州人民政府2015年11月17日出具了专题纪要，将案涉资产收归国有资产，我方只是代管，双方的合同应该解除，请求法院驳回对方诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告金港公司提交的证据，1、交易鉴定书；2、西南联交所发票；3、合作协议。被告邛海置业公司对真实性、合法性均无异议。对被告邛海置业公司提交的证据，1、邛泸公司资金经营管理专题会议纪要；2、合作协议。原告金港公司对会议纪要真实性合法性不清楚，请法院认定，对合作协议真实性合法性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的邛泸公司资金经营管理专题会议纪要，系凉山州政府于2015年11月17日召开会议，形成的凉府阅（2015）51号会议纪要，其真实性合法性本院予以确认。 经过庭审查明事实，本院认为，目前合作协议涉及原告要求移交的资产，被告邛海置业公司已经全部收回装饰装修后自己经营，经营项目有餐饮等，被告邛海置业公司已明确表示不能继续履行合同。根据实际情况，该案合作协议实际已无法继续履行，所有资产已收回被告自己经营并营业，合同客观上已实际无法履行，本院依法对原告进行了释明。释明后，原告金港公司向本院申请变更诉讼请求，变更诉讼请求后的起诉状于2021年4月30日送达被告邛海置业公司。本院依法重新指定了答辩期和举证期间。 原告金港公司向本院提出变更诉讼请求为：1、请求判令解除原被告于2014年11月18日签订的《合作协议》；2、请求判令被告向原告支付因违约产生的实际损失及预期利益损失，共计人民币730万元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年11月18日原被告双方就邛海月色风情小镇合作开发签订《合作协议》，原告投入巨大人力及资金，被告一直未予办理资产移交手续。2015年12月21日被告致函原告欲解除《合作协议》，庭审期间经核实目前案涉项目已无履行可能，故申请变更诉讼请求。被告的行为严重违反了诚信公平的原则，严重侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告邛海置业公司针对原告变更后的诉讼请求辩称，我们在跟原告签订协议以后，没有实际进行履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金港公司为证明其主张，提交如下证据材料： 第一组证据：1、2012-2016年度会计凭证、单据；拟证明项目前期，原告所产生费用2,664,664.77元，其中西南联交所费用1,082,224.87元、营业费用（含工资）692,439.9元、已预付设计费用75,000.00元、应付重庆轻工设计院设计费105,000.00元、应退合作方缴纳合作款项400,000.00元、项目现场人员借支费用310,000.00。2、会议纪要、投资合作协议、整体承包经营协议。拟证明案涉项目虽挂牌于2014年末，但原被告双方早于2012年初就已经对项目进行沟通，签订相关协议。原告通过其长期合作方凉山州安丰投资公司与被告签订相关合作协议。被告成立了西昌一品天下公司负责项目运营，后因政策原因未能履行，而重新以挂牌方式进行合作。虽合作方式发生变化，但案涉项目均由原告实际负责前期筹备工作以及承担前期费用。 第二组证据：1、合作方吴小平费用开支凭证及相关合同、合作方刘福朝费用开支凭证及相关合同。拟证明合作方吴小平支出相关费用1,200,000.00元，合作方刘福朝（宽景酒店）支出相关费用1,419,530.56元。合作方王跃、冯海参与开发相关费用447,000.00元。2、合作方吴小平、刘福朝物业租赁协议。拟证明原告合作方自2012年参与到案涉项目，被告的违约行为致使原告所签协议无法履行，使原告预期收益造成了巨大损失，被告应对可得租金收益承担赔偿责任。 原告诉称其诉请金额为730万元，其中直接费用2,664,664.77元、原告合作方费用3,066,530.56元，合计5,731,195.33元，原告租金收益20元/平方米/月，单月租金损失即242,260.00元，按照15年计算，收益损失高达4000余万。原告庭审中主张其损失部分有570多万，但是损失部分缺少部分票据存在瑕疵，所以加上预期收益就主张730万元。 被告邛海置业公司质证意见为，第一组证据：1、西南联交所费用1,082,224.87元，真实性没有异议，这笔钱确实是交了。对营业费用（含工资）692,439.9元，证据三性均有异议，原告没有证据证明所有费用用在案涉项目上。合同约定了自负盈亏，原告的投资自行承担。对已预付设计费用75,000.00元，证据三性均有异议，该费用是西昌一品天下产生的费用，不能证明与我公司有关联性。对应付重庆轻工设计院设计费105,000.00元，证据三性均有异议，合同是一品天下公司签订，与我方没有关系。对于应退合作方缴纳合作款项400,000.00元，证据三性均有异议，原告收款与我公司无关。对于项目现场人员借支费用310,000.00，证据三性均有异议，仅仅是一个借款，是一品天下产生的费用，与我方无关。对于2、会议纪要、投资合作协议、整体承包经营协议。邛海置业公司质证意见对会议纪要无异议，但不能证明西昌一品天下公司支出的费用与我方有关。投资合作协议我们只是和安丰公司合作，与对方没有关系。承包协议中泸丰公司是独立的法人，应由其自己承担独立的责任，原告产生的费用与我方无关。对于第二组证据：1、合作方吴小平费用开支凭证及相关合同、合作方刘福朝费用开支凭证及相关合同。被告质证意见为吴小平、刘福朝是使用西昌关联酒店的票据，没有证据证明，与我方无关。对于2、合作方吴小平、刘福朝物业租赁协议。被告质证意见为合同都是西昌一品天下与吴小平等人签订的，与我方没有关系。 庭审后原告提交了一份凉山州安丰投资有效公司的情况说明，主要内容为：“我司与金港公司长期合作，2012年初，金港公司以我公司名义与邛泸开发公司就月色风情小镇合作签订相关协议，共同成立西昌泸丰旅游开发有限公司，金港公司在西昌成立了一品天下公司负责运营。后因种种原因未能施行，最终邛泸开发公司以挂牌方式与金港公司合作项目。金港公司自始至终系项目实际运营主体，负责前期筹备工作及承担所有前期费用开支。” 被告邛海置业公司对该情况说明质证认为，泸丰公司并未开展业务，也未产生过任何债权债务。泸丰公司已经注销，原告是否以安丰公司名义合作，我们不清楚。我公司是与安丰公司签订协议。金港公司成立西昌一品天下公司的事情，我方不清楚，我公司与金港公司最终以挂牌方式进行合作，至于金港公司是否是实际运营主体，以及是否承担前期开支我公司不清楚。 对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合全案证据材料综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，金港公司与邛泸开发公司就“邛海月色风情小镇”达成合作意向，2014年10月15日至2014年10月21日17:00，“月色风情小镇”闲置资产改造项目公开征集合作方在西南联合产权交易所挂牌公告。 2014年11月18日，凉山州邛海泸山规划风景区开发建设有限责任公司（以下简称邛泸开发公司）作为甲方，与金港公司作为乙方签订了《合作协议》，主要约定：“为尽快推进“邛海月色风情小镇”的开发，甲方已按照国家规定的程序对外公开征集项目合作方，现依法确定乙方为项目合作方，双方达成合作协议。一、双方就“邛海月色风情小镇”内的12113m2（以实际交接面积为准）建筑物及附属设施等固定资产进行旅游、休闲、高档酒店、餐饮、购物等项目的合作开发。二、合作方式。1、甲方以合作资产作为本次项目合作的投入，甲方本次合作资产不涉及资产的权属变更。2、乙方根据合作项目实施进度，要求对“邛海月色风情小镇”打造投入资金累计不得低于人民币伍仟万元，应在合作资产移交后6个月内完成项目的整体打造。三、合作期限及资产处置。双方投资合作期限为15年，期满后甲方有权终止合同，收回合作资产的使用权重新确定合作伙伴，乙方在同等条件下享有优先合作权。合作期满后，乙方除归还甲方投入合作资产外，还应当将在合作期内改造、增加的建筑物、构筑物及与建筑物不可分的附属设施等无偿整体移交给甲方。四、合作经营管理方式。1、在项目开发期，双方共同开设“邛海月色风情小镇”新账户，乙方根据实施进度将资金分批拨付到账户内，双方共同监管，保证用于合作项目。2、合作期，甲方派2-3名工作人员参与项目管理工作，工资由乙方发放。3、乙方在按本协议约定支付甲方合作费用的基础上自行承担该项目的盈亏。五、合作收益，甲方合作收益，1、甲方按投入该合作项目12113m2的固定资产计算收取合作费用，乙方应按前述建筑面积以每月17元/m2的标准向甲方缴纳合作费用。2、自甲方将合作资产交付乙方投入建设之日起六个月内，该时间段作为对该合作项目投资建设期，甲方不收取合作费用。3、在前述投资建设期满之日起，乙方应向甲方支付合作费用。4、甲方收取合作费用的增长方式，本协议履行后乙方缴纳合作费用从第五个合作年度开始递增，递增比例为10%，第二次及以后递增时间按每三年递增一次，每次递增比例为10%，以此类推，直到合作期届满。5、甲乙双方每年结算两次，每年6月20日和12月20日为结算时间。6、甲方所收取的合作费用为固定收益。在本协议有效期内，无论该项目盈亏，乙方均应无条件按前述约定内容向甲方支付合作费用。乙方合作收益，在按本条第一款的约定支付甲方合作费用的条件下，该项目所获得的其余收益归乙方所有。六、1、甲方有权对乙方开发经营行为监督等。2、甲方负责基础设施通畅，产生费用由乙方承担。3、乙方的项目方案必须符合西昌市及景区的整体规划，相关项目的改造如需办理审批手续，乙方负责办理。4、在改造及经营过程中，乙方必须按照州或市规划局审批方案进行改造等……，七、合作资产移交。1、协议签订一个月内，甲方将合作资产中闲置的部分一次性移交给乙方……，八、合作协议的变更和解除。（一）双方协商一致，可变更或解除本协议。（二）双方在合作期内，有下列情形之一的，合同终止，双方互不承担责任。1、因不可抗力导致合同无法继续履行，2、因合作土地使用权因国家规划及建设收回。3、因该项目范围房屋被拆迁或征用。4、因法律、法规变更或当地政府及景区主管部门的政策发生变化致使合作无法履行的等……，” 2014年11月27日，金港公司向西南联合产权交易所有限责任公司缴纳了“月色风情小镇”闲置资产改造项目公开征集合作方交易服务费11笔共计1,082,224.87元。 2014年11月28日，西南联合产权交易所有限责任公司出具西南联交鉴（2014）第120号《产权交易鉴证书》，主要载明：“根据国有产权转让的相关法律、法规，该合作项目在西南联合产权交易所有限责任公司登记、挂牌、签约。经审核，该合作项目符合法定程序，予以鉴证。名称为“月色风情小镇”闲置资产改造项目公开征集合作方，成交价格人民币17元/2，征集方：邛泸开发公司，合作方：金港公司。签约日期2014年11月18日。”合同签订后，双方实际交接了部分资产，但没有办理交接手续。 2015年11月17日，凉府阅（2015）51号，凉山州人民政府《邛泸公司资金经营管理专题会纪要》主要内容：“2015年10月10日下午，州政府专题研究邛泸公司资产经营管理有关事宜，……四、通过西南联合产权交易所挂牌征集合作方打造的“月色风情小镇”闲置资产，要与合作方商谈，争取合作方理解支持并退出合作，相关费用按合同约定给予赔偿。因回收资产对租房业主造成的损失，要依法依规、合情合理给予赔偿。做好管理经营策划。由公司邀请有资质、有实力、市场信誉好的策划公司，对公司资产整体管理经营进行包装策划，特别是“月色风情小镇”要尽快拿出策划方案，力争资产早日实现整体管理经营。” 2015年12月21日，邛泸开发公司致函金港公司，要求其按政府要求撤场，金港公司遂撤出场地。此后，双方对退场后补偿问题进行协商，但未达成一致意见。2021年1月原告金港公司遂诉至法院。 另查明，2012年2月3日，邛泸开发公司形成2012年第一次管委会会议纪要，主要内容为“会议议定并授权公司对“邛海月色风情小镇”的剩余资产进行盘活工作，提升景区品味。”2012年4月10日，邛泸开发公司作为甲方与凉山州安丰投资有限公司（以下简称安丰公司）作为乙方签订《投资合作协议》，主要约定甲方以“邛海月色风情小镇”内的14553.45m2建筑物及附属设施作为合作项目投入，乙方总投资肆千万元打造，合作期限25年。双方共同成立项目公司“西昌泸丰旅游开发有限公司”甲方拥有52%的股权，乙方拥有48%的股权。由项目公司按15元/m2/月向甲方支付投资收益。2012年3月26日，双方经工商登记注册成立了西昌泸丰旅游开发有限公司。（2015年1月20日注销）。 2012年5月27日，西昌泸丰旅游开发有限公司作为甲方，西昌一品天下旅游投资开发有限公司作为乙方，签订《西昌月色风情小镇整体承包经营协议》，主要约定甲方将月色风情小镇以22元/m2计算承包费，承包给乙方，承包经营期限为25年。西昌一品天下旅游投资开发有限公司于2016年11月27日注销。 还查明，诉讼中，2021年5月24日，凉山州邛海泸山规划风景区开发建设有限责任公司变更名称为凉山邛海泸山置业有限公司。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩主张及理由，本案的争议焦点为：1、双方2014年11月18日签订的《合作协议》是否应当解除？2、被告邛海置业公司是否违约，否应当赔偿原告金港公司损失及预期利益730万元？ 因本案双方当事人引发纠纷的法律事实，均发生在《中华人民共和国民法典》施行前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案不适用《中华人民共和国民法典》，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 对于争议焦点一，双方2014年11月18日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行。虽然协议名称为合作协议，但根据《合作协议》约定的具体内容看，邛泸开发公司以“邛海月色风情小镇”内的12113m2建筑物及附属设施等固定资产作为项目合作的投入，金港公司按建筑面积以每月17元/m2的标准向邛泸开发公司缴纳合作费用，并且约定邛泸开发公司收取的合作费用为固定收益，在合作期内，无论该项目盈亏，金港公司均应无条件向邛泸开发公司支付合作费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”因此双方签订的《合作协议》名为合作，但实际约定的内容为租赁合同，本案应为租赁合同纠纷。 根据《合作协议》的约定，被告应当在协议签订后一个月内，将合作资产一次性移交给原告。但在实际履行合同中，被告仅移交了部分资产给原告，也并未办理交接手续，在2015年12月21日，被告明确要求原告撤场。此后被告将资产收回后自己经营至今。并且在原告提起本案诉讼要求继续履行合同后，仍答辩明确表示案涉资产已经自行使用、经营，无法交付，不再履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”的规定。原告在本院依法释明后，变更要求解除《合作协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其《合作协议》的解除时间为，原告变更诉讼请求要求解除合同的诉状送达之日，即2021年4月30日。 对于争议焦点二，被告邛海置业公司是否违约，否应当赔偿原告金港公司损失及预期利益730万元。如前所述，双方签订的《合作协议》合法有效，双方均应按约定履行，但被告在履行过程中，发函要求原告撤场，并明确表示无法交付约定的资产，不在履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告违反《合作协议》的约定不履行义务，也不愿意继续履行，已构成违约，应当承担违约责任赔偿给原告造成的损失。 对于原告主张的损失及预期利益730万元，其组成为一、直接费用：2,664,664.77元，包括：1、西南联交所交易费用1,082,224.87元；2、营业费用（含工资）692,439.9元；3、已预付设计费用75,000.00元；4、应付重庆设计院设计费105,000.00元；5、应退合作方款项400,000.00元；6、项目人员借支费用310,000.00元；二、原告合作方费用3,066,530.56元，包括：7、合作方吴小平支付工资；设计费、差旅费等1,200,000.00元；8、合作方刘福朝支出工资、设计费、差旅费等141,953.56元；合作方王跃、冯海支出设计费、差旅费、工资等447,000.00元；三、预期利益损失即总费用730万元减去前两项损失费用。9、1,568,804.67元。 原告主张的上述费用，本院分别认定如下： 对于原告主张的1、西南联交所交易费用1,082,224.87元；该笔费用是由金港公司于2014年11月27日，向西南联合产权交易所有限责任公司缴纳的“月色风情小镇”闲置资产改造项目公开征集合作方交易服务费。被告对原告缴纳该笔款项的事实并无异议，原告缴纳该笔费用是为了能够履行《合作协议》，由于被告违约不再履行《合作协议》，给原告造成直接损失，故该笔费用应由被告赔偿原告。 对于原告主张的2、营业费用（含工资）692,439.9元；3、已预付设计费用75,000.00元；4、应付重庆设计院设计费105,000.00元；5、应退合作方款项400,000.00元；6、项目人员借支费用310,000.00元。上述五笔费用均产生于《合作协议》签订之前，而本案双方是在2014年11月18日才签订的《合作协议》，原告虽主张在签订《合作协议》以前就以其合作方凉山州安丰投资有限公司（以下简称安丰公司）的名义与邛泸开发公司签订相关协议，共同成立项目公司西昌泸丰旅游开发有限公司，并成立西昌一品天下公司整体承包。但被告对此说法明确予以否认，而根据2012年4月10日，邛泸开发公司与安丰公司签订的《投资合作协议》内容看，双方是共同成立项目公司，合作开发。双方分别按比例拥有项目公司股权。项目公司按15元/m2支付投资收益。而《合作协议》是原被告签订，由原告按17元/m2向被告缴纳合作费用，其合同主体不同，合作的资产面积不同。原被告签订的《合作协议》也未表述是对之前与安丰公司所签订协议的继续履行。从《合作协议》的内容看也与《投资合作协议》的约定不同。并且双方签订的《合作协议》是基于2014年10月15日至2014年10月21日17:00，“月色风情小镇”闲置资产改造项目，在西南联合产权交易所挂牌公开征集合作方的情况下，经过公开拍卖后签订。故原告主张在签订《合作协议》以前就以其合作方安丰公司的名义与邛泸开发公司签订相关协议，共同成立项目公司西昌泸丰旅游开发有限公司，并成立西昌一品天下公司整体承包的理由不能成立。其主张上述在双方签订的《合作协议》之前产生的相关费用，既无充分证据证明系被告造成的损失，也与双方签订的《合作协议》没有关联性，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。 对于原告主张的合作方费用3,066,530.56元，包括：7、合作方吴小平支付工资；设计费、差旅费等1,200,000.00元；8、合作方刘福朝支出工资、设计费、差旅费等141,953.56元；合作方王跃、冯海支出设计费、差旅费、工资等447,000.00元。对于原告主张的上述费用如前所述，有部分单据产生在双方签订《合作协议》之前，不能证明与双方签订的《合作协议》具有关联性。并且根据《合作协议》的约定，是由原告方对资产整体打造投入资金累计不得低于伍仟万云，并未约定原告方还要另行与第三方进行合作打造。原告主张的合作方王跃、冯海的相关费用，原告也没有提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，综上，对故原告主张上述合作方费用为损失的请求，既不符合双方合同的约定，也无充分证据证明，本院不予支持。 对于原告主张的预期利益损失，即总费用730万元减去前两项损失费用后为1,568,804.67元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定。可得利益是合同履行后可以获得的利益，是对债务不履行的赔偿，法律规定可得利益的目的主要在于通过加重当事人的违约成本，遏制违约行为的发生，督促当事人诚信履约，保护守约方的信赖利益，并弥补守约方因对方违约而造成的实际损失。本案中虽然原告主张可得利益的依据为西昌一品天下公司2012年7月分别与成都市宽景酒店公司、吴小平签订的物业租赁协议。证明原告所承租的案涉项目场地存在较大的租金收益空间，被告违约造成原告预期收益巨大损失。如前所述，上述物业租赁协议产生于双方签订2014年签订的《合作协议》之前，出租人为西昌一品天下公司，与《合作协议》没有直接关联。但结合本案实际情况，被告在发函要求原告撤场，违反《合作协议》的约定不履行义务，也不愿意继续履行，已构成违约。如在因违约方违约导致合同解除的情况下，将损害赔偿范围仅限定于守约方因对方违约而产生的损失，不将可得利益损失纳入其中，显然将会在一定程度上鼓励甚至纵容当事人违约行为的发生，亦不符合合同法关于赔偿可得利益损失的立法目的。因此，虽然原告提供的上述证据是原被告签订《合作协议》之前的其他公司签订，不能直接证明原告的可得利益损失。但上述协议的标的物亦是本案所涉的项目“月色风情小镇”相关场地及资产，上述协议具有可参照性。而上述协议约定的租金前三年就达37元/m2，与原被告双方签订的《合作协议》约定的前五年租金17元/m2相比，确实存在较大的利润空间。综合本案原被告双方签订《合作协议》的履行期限长达15年，以及被告的违约责任，原告的成本投入，包括2014年11月原告即向西南联合交易所缴纳了108万余元的服务费至今已达六年多时间的资金占用利息等各种因素，对原告主张的可得利益损失本院酌定支持50万元。故被告邛海置业公司应当支付原告金港公司损失1,082,224.87元，可得利益500,000.00元，共计1,582,224.87元。 综上所述，原告金港公司诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自2021年4月30日解除原被告双方于2014年11月18日签订的《合作协议》； 二、被告凉山邛海泸山置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告成都市金港房屋开发公司1,582,224.87元； 三、驳回原告成都市金港房屋开发公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291,800.00.00元，由被告凉山邛海泸山置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  舒 涛 审 判 员  刘 莉 人民陪审员  段元贵 二〇二一年七月十三日 书 记 员  刘晋岑 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款： “民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外” 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第一款第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同” 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任” 第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。” 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”