重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2021)渝0113民初1115号 原告：彭波，男，1986年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市。委托诉讼代理人：谭锋，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆昌融物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8号，统一社会信用代码915002220891014481。法定代表人：黄亚平，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。原告彭波与被告重庆昌融物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭锋、被告的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方于2016年9月8日就渝XXX号重型半挂牵引车签订的《汽车挂靠经营合同》，并判令被告协助原告将渝XXX重型半挂牵引车过户至原告名下；2.请求判令被告退还渝XXX车保险事故理赔款8600元、超额收取的保险费3027.94元；3.请求判令被告向原告支付违约金50 000元；4.请求判令被告承担原告聘请律师费用6500元；5.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年9月8日签订《汽车挂靠经营合同》，约定原告将其自购渝XXX号重型半挂牵引车挂靠在被告处经营，合同履行期间由被告统一办理保险。2019年8月，被告为挂靠车辆在天安财产保险股份有限公司投保了车辆保险，保险期限为2019年9月3日至2020年9月2日，在中国平安保险股份有限公司投保了生产责任保险，保险期限为2020年9月6日至2020年9月5日，为此，被告向原告收取保费共计36 590元。经过原告查看，被告未按双方签订《汽车挂靠经营合同》的约定足额购买车辆保险和生产责任险，且实际保费与被告转交保单所记载金额不符。原告挂靠期间车辆出险后的保险理赔8600元已到被告账户，但被告拒将此款支付原告。为维护自身权益，特提起诉讼。被告辩称：1.被告方不同意解除合同，本案既不符合法定的合同解除的情形，也不符合合同约定的解除合同情形；2.原告在2020年8月份就保险理赔款已与被告方协商一致，由于原告差欠被告挂靠期间费用36 200元，原告同意用8600元理赔款进行抵扣后分两次付清余款27 600元；3、本案中被告方不存在违约行为，因此不应当支付违约金；4、原告方请求被告承担6500元律师代理费无任何依据，被告方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了行驶证及驾驶证、《汽车挂靠经营合同》、微信聊天记录、银行转款电子回单。被告提交了《汽车挂靠经营合同》、微信聊天记录。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定原告将其自己购买的渝XXX牵引车及渝XXX号挂车登记挂靠在被告处自主经营，合同有效期自2016年9月8日至车辆报废时止；被告挂靠的车辆应按规定进行正常年检，原告在车辆每年年审时应向被告一次性交纳全年服务费5000元，同时原告每年应将车辆保险费、税费、年检费等及时交付被告代为办理；车辆由被告代为投保，必须按国家规定购买交强险及基本商业险（其中第三者责任险不得低于100万元，乘坐险每人每座20 000元+意外险200 000元*3人）。同时双方约定，如原告违反本合同任意一款约定，应赔偿被告50 000元违约金，且被告有权解除合同；双方发生争议，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉。合同履行中，2019年8月21日，双方就2019年9月至2020年9月的应缴纳费用通过微信聊天进行协商，确定被告应当缴纳的保险费用为交强险（含车船税）5928元、乘坐险2450元、三责险11 509元、三责超赔险2000元、不计免赔2500元、商业险4110元，合计28 497元，以及其他挂靠费用，合计应当缴纳36 597元。2019年8月28日原告向被告转款支付36 590元。审理中，本院指使被告提交2019年9月至2020年9月年度保险费用缴纳发票。庭后被告仅提交了天安财产保险股份有限公司重庆分公司出具的《情况说明》，载明基准保费金额合计18 146.60元，折后保费金额15 818.57元，该说明仅有加盖公章，无证明出具人签名。另查明，在原告车辆营运中，产生保险理赔款8600元，2020年8月21日，双方通过微信聊天，确认用保险理赔款8600元抵扣下一年度的费用。本院认为，原告彭波与被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自合同义务，不得擅自变更或解除合同。原告主张解除其与被告签订的《汽车挂靠经营合同》，其主要理由是被告超额收取费用。对此，本院认为，只有在合同履行过程中出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权情形时，当事人才可以行使合同法定解除权。原告挂靠经营的主要目的是使其车辆能够正常经营，故原告需举证证明被告行为已经构成根本性违约，导致其不能正常经营车辆，但原告提交的证据尚不足以证明被告未为其代缴保险费等各项费用，也未能证明车辆不能正常运营，导致合同目的不能实现。因多收取费用通常只是一般违约行为，并不会构成根本性违约，不会导致合同目的不能实现。因此，对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。在履行合同中，被告作为挂靠车辆的登记人，以及车辆保险费、税费、年检费等支出的代收代办人，有义务向车辆的实际所有人和缴费人提供费用支付所对应的凭证。审理中，被告无正当理由拒不提供2019年度收取原告保险费28 497元相对应的票据凭证，庭后提交的《情况说明》与实际收费金额差距较大，且无说明出具人的签名，证据形式存在瑕疵，本院推定原告关于被告超额收取保费3027.94元的主张成立，该笔费用被告应于退还。对于原告主张的保险理赔款8600元，因双方在微信聊天中已经协商一致用于冲抵2020年度的费用，因此，对该项诉请本院不予支持。对于原告诉请的律师费6500元，因不具备合同依据，本院不予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，被告应退还多收保费金额为3027.94元，要求其承担违约金50 000元过高，应于调整。同时，违约金也兼具惩罚性功能。被告作为《货运汽车经营服务合同》中的优势方，在履行合同中，被告利用自身优势地位，擅自超额收取费用，既违背了双方对合同价款的约定又违背合同的诚信原则，应当承担惩罚性违约金。在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对被告多收取保险费的违约金确定为应退还保险费3027.94元的30%即908.38元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆昌融物流有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告彭波保费款3027.94元并支付违约金908.38元，合计3936.32元；二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告彭波负担1375元，被告重庆昌融物流有限公司负担50元（此款已由原告彭波垫付，被告重庆昌融物流有限公司在本判决生效后三日内支付原告50元。本院预收的案件受理费不做清退）。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  长    安祥建人民陪审员     李显珍人民陪审员     冉瑞芳 二〇二一年七月十六日 书 记 员    任  鹏1