黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1429号 原告：徐臣，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住北安市。 被告：徐立友，男，1976年8月25日出生,汉族，农民，住北安市。 原告徐臣与被告徐立友侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐臣，被告徐立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐臣向本院提出诉讼请求：1.要求徐立友2021年秋收后退还徐臣4.8亩土地；2.要求徐立友赔偿徐臣2021年4.8亩土地的经济损失6000元；3.要求徐立友负担诉讼费用。事实和理由：二轮土地承包时，徐臣母亲董玉连在和平村分得10亩承包田，其中的4.8亩承包田已确权到徐臣名下。2021年春天，徐臣播种的玉米被徐立友强行毁种了大豆。徐臣诉讼要求徐立友2021年秋收后将侵占的4.8亩土地退还并赔偿2021年的经济损失6000元； 徐立友辩称，徐臣所述与事实不符，徐立友2021年耕种的4.8亩土地是徐立友父亲徐军应分的承包田。这些年因与邻居串换土地，此4.8亩土地一直由地邻张国良耕种，今年春天，张国良播种了玉米后要求耕种原土地，徐立友将张国良播种的4.8亩玉米改种了大豆，徐立友没有侵占徐臣的土地，不同意徐臣的诉讼请求。 徐臣围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.土地承包台账1份，《农村土地承包经营权证》2份。旨在证明案涉的4.8亩土地是徐臣应分承包田的事实。 在庭审质证时，徐立友的质证意见是，徐臣举证的土地台账和2份《土地承包经营权证》都不是第二轮土地承包原始的台账，都是徐臣与村委会后补办的。 2.二轮土地承包台账。旨在证明徐立友的父亲徐军家庭4口人，二轮土地承包分得承包田52.4亩，其中在井坑子有9亩并不是4.8亩的事实。 在庭审质证时，徐立友的质证意见是，这个台账是假的，徐军家庭成员6口人，二轮土地应分56.5亩。 3.北安市人民法院（2018）黑1181民初877号民事裁定书、黑河市中级人民法院（2019）黑11行初56号裁定书。旨在证明徐臣提交的土地证是真实的，案涉的4.8亩土地是徐臣应分承包田的事实。 在庭审质证时，徐立友的质证意见是，（2018）黑1181民初877号民事裁定书驳回徐军对徐臣起诉的理由是，徐军要求徐臣返还井坑子4.8亩土地的权属不明，4.8亩土地在各自的土地承包经营证书上均有记载，属于土地使用权权属不明，所以法院驳回徐军的起诉，后期徐军提起诉讼要求北安市人民政府撤销徐臣的承包土地经营权证，黑河市中级人民法院制作了（2019）黑11行初56号裁定书，以徐军超过诉讼时效为由驳回徐军起诉。徐臣提交的法院裁判文书均没有认定案涉的4.8亩土地的土地经营权归属。 4.农村土地承包经营权调查信息公示表。旨在证明2017年9月2日至2017年9月8日和平村已将土地确权的面积公示，其中徐军家6块地合同面积52.4亩，实测面积53.42亩，徐臣家4块地合同面积43.7亩，实测面积45.66亩。 在庭审质证时，徐立友的质证意见是，徐军家的公示面积少了井坑的4.8亩土地，徐臣家的公示面积多了4.8亩土地，这4.8亩土地俩家存在争议不应公示。 徐立友针对抗辩向本院提交了以下证据: 1.1998年二轮土地承包台账及土地经营权证。旨在证明徐军家庭6人应分土地56.5亩，其中在井坑子分得3块土地，土地面积为24.9亩的事实。 徐立友对该证据进行了以下说明，当时徐臣擅自从徐军台账中划走4.8亩土地，在徐军家没有人到场、没有人出具书面变更协议的情况下，徐臣串通屯长朱**江擅自划走4.8亩土地，徐臣的这种行为是侵权行为，徐臣应立即将井坑4.8亩土地返还到徐军名下。 在庭审质证时，徐臣的质证意见是，在徐立友提交的土地台账备注栏上“徐军土地转给徐臣井坑4.8亩”，当时是徐臣母亲同意转的，井坑4.8亩土地是徐臣母亲的承包田。 2.1999年8月21日，徐臣的原始土地台账1份。旨在证明二轮土地承包时，徐臣家庭人口4人应分土地36.6亩，在井坑没有土地。 在庭审质证时，徐臣的质证意见是，对这个土地台账没有异议。这是第一轮土地承包时的土地台账，1998年，徐臣母亲将井坑的4.8亩土地串给徐臣之后，后期土地确权徐臣家土地面积增加4.8亩，家庭承包田变为43.7亩，徐军家庭承包田面积变为52.4亩，当时经过各家按手印确认的。 3.2021年7月13日杨家乡和平村委会出具的证明。旨在证明案涉的4.8亩土地原是徐军的承包田，村委会不知道什么原因现在变成徐臣的承包田。 在庭审质证时，徐臣的质证意见是，这个证明本身就是假的，村委会的土地台账上已经明确记载了当时串地的时间。 4.2021年7月13日和平村委会出具的证明。旨在证明案涉的4.8亩土地存在争议是事实。 在庭审质证时，徐臣的质证意见是，这个证明也是假的。 5.2018年5月18日和平村委会出具的证明。旨在证明二轮土地承包时徐军家庭6口人，应分土地56.5亩其中徐军母亲董玉连应分土地10亩的事实。 在庭审质证时，徐臣的质证意见是，对该证据无异议，因为当时徐臣赡养母亲，徐臣母亲将其应分的10亩承包田位于井坑子的4.8亩土地转给了徐臣、另外5.2亩分给了徐军。 6.2019年7月4日北安市第二殡仪馆出具的火化证明。旨在证明徐军母亲的丧葬费由徐军个人承担的事实。 在庭审质证时，徐臣的质证意见是，对母亲董玉连去世火化没有异议。 本院依职权向北安市杨家乡和平村调取了徐军农村土地承包经营权证。该证据证明案涉4.8亩土地不在徐军家庭承包田面积内的事实。 在庭审质证时，徐臣对该证据无异议。徐立友对该证据的质证意见是，该农村土地承包经营权证没有确认井坑子4.8亩土地系徐军家庭承包田，徐军家庭成员对该农村土地承包经营权证不认可，没有领取。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷。 对于当事人提出异议的证据，本院认为，北安市人民政府向徐军和徐臣发放的《农村土地承包经营权证》能够证明徐军与徐臣作为农村土地承包经营户依法取得农村土地承包经营权的事实。徐军是否领取《农村土地承包经营权证》均不影响《农村土地承包经营权证》的法律效力。徐臣依法取得了案涉4.8亩土地的承包经营权，北安市杨家乡和平村出具的证明不能对抗《农村土地承包经营权证》所证明的事实。对于北安市杨家乡和平村出具的证明及其所证明的案涉4.8亩土地存在争议的事实，本院不予认定。本院结合徐军与徐臣的《农村土地承包经营权证》对徐臣与徐立友提交的其他证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的徐军与徐臣系兄弟关系，其母亲董玉连在杨家乡和平村分得10亩承包田，其中位于井坑子的4.8亩承包田已确权到徐臣名下的事实予以认定。 根据当事人的举证、陈述以及本院对上述证据的认证， 本院确认本案的事实如下：徐军与徐臣系兄弟关系，二人母亲董玉连于2003年11月22日去世，董玉连生前系徐军的家庭成员，二轮土地承包时在杨家乡和平村分得10亩承包田，其所分的10亩承包田在徐军的家庭承包土地面积内。2018年9月15日，北安市人民政府重新颁发了土地确权后的《农村土地承包经营权证》，董玉连应分承包田位于井坑子的4.8亩土地已确权到徐臣名下。2018年至2021年期间，徐臣一直没有实际耕种该土地。2021年春天，该4.8亩土地被张国良播种了玉米，后来被徐臣的侄子徐立友毁种了大豆。徐臣以徐立友侵权为由诉讼要求徐立友退还土地并按每亩600元的价格赔偿4.8亩土地的承包费用2880元、玉米种子、化肥、机耕费等1000元、以及诉讼期间的误工费用1500元。 本院认为，徐立友擅自耕种徐臣依法取得承包经营权的土地，已构成了侵权，应承担侵权的赔偿责任。徐臣要求徐立友退还土地的诉讼请求合理，本院予以支持。徐臣要求徐立友赔偿案涉4.8亩土地的2021年承包费用2880元的诉讼请求，不违反法律规定且符合当地交易习惯，本院予以支持。徐臣要求徐立友赔偿其他经济损失的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条、第三百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐立友于2021年秋收后将位于北安市杨家乡和平村富实屯井坑子的4.8亩土地的承包经营权返还原告徐臣。 被告徐立友于本判决发生法律效力之日赔偿原告徐臣2021年4.8亩土地的承包费2880元。 三、驳回原告徐臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半缴纳即人民币25元，由徐立友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  杨洪林 二〇二一年七月三十日 书记员  刘青春