宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初143号原告：石嘴山市恒韦气体销售有限公司，统一社会信用代码：91640205MA774W2G9G。法定代表人：韦某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯某，原住江苏省泰兴市.被告：河北运盛建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91130405692072311G。法定代表人：王某，河北运盛建筑装饰工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：侯某，河北正纲律师事务所律师，一般授权代理。原告石嘴山市恒韦气体销售有限公司（以下简称恒韦气体公司）与被告冯某、河北运盛建筑装饰工程有限公司（以下简称运盛建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市恒韦气体销售有限公司的委托诉讼代理人吴某和被告河北运盛建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。恒韦气体公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠货款253228元；2、判令被告支付逾期付款利息损失5977元（以欠款金额253228元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率5.78%从2020年9月8日暂计算至2021年1月4日直至实际清偿之日止）本息合计259205元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月至2020年10月，冯某代表运盛建筑公司向恒韦气体公司购买氧气、丙烷、二氧化碳等工业气体，要求送到中国二十二冶集团公司宁夏申银特钢项目部，承诺结账方式为月结，恒韦气体公司按约定履行了供货义务，冯某向恒韦气体公司出具结算单一张，共欠恒韦气体公司气体款233018元，后期经过冯某后同意又送了部分货物，价值20210元，冯某受领货物后没有支付货款，现诉至法院，请求法院依法判决。冯某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。运盛建筑公司辩称，恒韦气体公司起诉运盛建筑公司作为被告主体错误，本案买卖合同双方是恒韦气体公司与冯某，运盛建筑公司与冯某之间是工程分包合同关系，冯某不是运盛建筑公司的工作人员，恒韦气体公司与冯某之间的采购行为及交易，并不是一个企业法人履行交易的习惯，系冯某个人交易行为,恒韦气体公司不能突破合同相对性起诉运盛建筑公司，且于法无据，故运盛建筑公司不应承担给付责任，应驳回恒韦气体公司对运盛建筑公司的起诉。恒韦气体公司为支持其诉讼请求提供了如下证据予以证实，运盛建筑公司进行了质证。证据一、结算单二张（结算单二系打印件）。证明冯某代表运盛建筑公司从恒韦气体公司处购买气体，欠款253228元的事实；冯某未到庭质证。运盛建筑公司对该组证据的真实性有异议，称该结算单与被告运盛建筑公司没有关联性，冯某与运盛建筑公司之间是分包关系，不是工作人员，没有任何证据显示其代表运盛建筑公司购买货物，冯某采购及出具欠条系其个人行为。证据二、恒韦气体公司购气证57张。证明被告冯某从原告处采购工业气体合计金额253228元；冯某未到庭质证。运盛建筑公司对该证据的真实性有异议，称与运盛建筑公司没有关联性，该证据上显示的签字人员不是运盛建筑公司工作人员，没有授权冯某代理运盛建筑公司，也不是运盛建筑公司的采购行为。证据三、由中国二十二冶集团有限公司宁夏申银特钢项目部出具证明一份。证实运盛建筑公司是中国二十二冶集团公司钢结构制作专业分包方，冯某系运盛建筑公司现场工作人员的事实；冯某未到庭质证。运盛建筑公司对证明的三性均有异议。首先，冯某不是运盛建筑公司工作人员，公司也没有授权冯某在现场代表运盛建筑公司，运盛建筑公司与冯某之间是工程分包关系，该证明与事实不符；其次，该证明并不是盖有中国二十二冶行政公章所出具的证明，也没有负责人及经办人签字确认，该证明只是一个部门机构项目部出具的证明，不但不符合民诉解释关于证据的形式要件，更无法作为证明来证实冯某是运盛建筑公司在现场的工作人员。证据四、农民工工资代发协议、劳动保障检查调查询问笔录、收据、说明、考勤表各一份（来源于惠农区劳动监察执法局）。证明运盛建筑公司是中国二十二冶集团有限公司涉案工程的分包方，冯某是运盛建筑公司的施工队长，工资由杜合民发放的事实，以及冯某给公司人员画考勤的事实。冯某未到庭质证。运盛建筑公司对该证据真实性没有异议，称二十二冶公司是总承包，运盛建筑公司是专业分包，冯某是再分包人，该证据内容也体现了工资是与冯某约定，而不是与运盛建筑公司约定。冯某是再分包人，也就是实际施工人，带领施工作业队的班组长，其和运盛之间是工程分包关系。杜合民是运盛建筑公司在该项目现场处理事务工作人员，与二十二冶公司协调农民工纠纷，该组证据均体现了二十二冶公司及运盛建筑公司代冯某支付农民工工资，而不是运盛建筑公司向其雇员支付工资，当时是均为配合劳动监察部门处理农民工讨薪事宜，无论是二十二冶还是运盛的付款行为均是代付，证据不能证明冯某是运盛建筑公司的工作人员。运盛建筑公司为证实其主张，提供李某与冯某之间关于工程分包的过程微信聊天截图证据。证明本案冯某是从运盛建筑公司分包的工程，是做实际施工人单独作业的组织。恒韦气体公司对该组证据的三性均不予认可，称该证据不能证明冯某与运盛建筑公司存在涉案工程的分包合同。冯某未到庭质证。运盛建筑公司申请证人李某、白某出庭作证，本院依法予以准许，恒韦气体公司和运盛建筑公司进行了质证。证人李某证实，李某2020年3月在微信群里认识的冯某，告诉冯某二十二冶公司在宁夏建龙集团有钢结构的工程，告知了验收、结算、付款进度等，要求施工时自己带一部分设备和辅助材料，冯某和李某互谈了项目工地分包钢结构制作的价格。恒韦气体公司对证人李某证言不认可。冯某未到庭质证。运盛建筑公司对证言无异议。证人白某证实，白某是运盛建筑公司再分包的施工人员，2020年3月，通过李某将自己所干的工程交给冯某承包具体施工，约定了施工工程的一口价价格为950元/吨，白某带着自己的工人退出施工场地。冯某未到庭质证。恒韦气体公司对证人白某证言不予认可。运盛建筑公司对证言无异议。本院对恒韦气体公司提供的证据的认证意见为，证据一结算单二张，证明冯某代表运盛建筑公司从恒韦气体公司购买气体，欠款253228元的事实。其中2020年8月9日出具的233018元结算单是原件证据，系冯某书写出具并在欠款人处签名，具有真实性、合法性，另一份253228元结算单证据系照片打印件内容模糊，真实性不确定，两张证据不能证明恒韦气体公司证据目的即冯某代表运盛建筑公司欠款，运盛建筑公司对证据有异议，本院对冯某自书欠条证明其欠恒韦气体公司货款233018元事实予以认定，对于打印件结算单不予认定，本组证据与运盛建筑公司无关联性对恒韦气体公司证明目的不予采信；证据二、恒韦气体公司供气证一组，证明冯某从恒韦气体公司处采购氧气、乙炔等气体产品合计金额253228元，本院认为恒韦气体公司提供的购买气体供货单证据中有“崔红新”、“崔军建”和“郭少辉”等人签名，恒韦气体公司补充说明签名人员是冯某指派的，该组证据不能直接证明签名人员系冯某指派替冯某购买货物，供货单没有单价价格标注，本院只对冯某签名的部分货单证明其向原告购买工业气体等物资的事实予以认定，其他人签名的货单与冯某向恒韦气体公司购货之间的关联性待证；证据三、由中国二十二冶集团有限公司宁夏申银特钢项目部出具证明一份。证实运盛建筑公司是中国二十二冶集团公司钢结构制作专业分包方，冯某系运盛建筑公司现场工作人员的事实。运盛建筑公司对证据的三性均有异议，认为该证明并不是用中国二十二冶行政公章所出具的证明，也没有负责人及经办人签字确认，该证明只是项目部一个部门机构出具的证明，不但不符合民诉解释关于证据的形式要件，更无法作为证明来证实冯某是运盛在现场的工作人员。本院认为单位出具证明文书，必须以单位名义加盖单位印章，应该有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章然后加盖单位印章，并应该附有负责人身份证明以证明单位证明文书确实代表单位意志，原则上应当附有原始材料，恒韦气体公司证据不符合单位证明证据形式要件不予认定；证据四、农民工工资代发协议、劳动保障检查调查询问笔录、收据、说明、考勤表各等复印件材料证明运盛建筑公司是中国二十二冶集团有限公司涉案工程的分包方，冯某是运盛建筑公司的施工队长，工资由杜合民发放的事实，以及冯某给公司人员画考勤的事实。本院认为代发农民工工资不代表农民工及工头是施工承包代发工资方有劳动关系的员工，建设工程施工纠纷中常有代发农民工工资行为，代发工资与隶属从属或者代表关系不具有必然的逻辑关系，证据内容与其主张的目的没有直接关联性，对恒韦气体公司证明目的不予认定。本院对运盛建筑公司举证微信聊天截图证据认证意见是，结合提供微信聊天证人李某证言及接受各方询问及质证情况看，聊天记录证实冯某与证人联系询问工程制作安装价格、付款要求、自带部分设备、辅助材料等，法庭当庭要求原、被告以恒韦气体公司民事起诉状提供的冯某电话号码搜索被告冯某的微信账号，双方当事人当庭搜索到的微信账号名称与运盛建筑公司提交证据截图中微信名称一致，本院认为聊天记录的内容真实性较高，对证据内容予以认定。本院对证人李某证言的认定意见为，李某向法庭证明自己发布了二十二冶公司在宁夏建龙集团有钢结构工程的消息，与冯某通过微信对话了解施工内容、价格，告知了结算验收付款进度等，要求自己带一部分设备和辅助材料，李某给了冯某另一个施工人的联系方式，是工作交流和联系，有手机存储的通信联系截图相佐证，内容真实，和本案有关联，对证言予以认定。本院对证人白某证言的认证意见为，白某是运盛建筑公司再分包的施工人员，2020年3月，通过李某将自己所干的工程交给冯某承包具体施工，约定了施工工程的一口价价格为950元/吨，白某带着自己的工人退出施工场地。证言证明冯某进场施工的前因后果，可信度较高，与本案争议及前一证人证明内容有衔接有关联，证言证据予以认定。双方争议焦点为冯某向恒韦气体公司购买货物是否是代表或者代理运盛建筑公司的购买行为。经审理查明，2020年3月，冯某经人介绍，组织工人到运盛建筑公司从中国二十二冶集团公司分包的宁夏建龙集团建设工程项目承揽钢结构制作安装工地施工，向恒韦气体公司购买氧气、乙炔等气体，恒韦气体公司向冯某履行了供货义务，冯某领受货物后在恒韦气体公司一部分销货供货单上签字确认，冯某于2020年8月9日向恒韦气体公司出具了结算单一张，记明欠氧气款233018元，至今不予支付欠款，现恒韦气体公司诉至法院。本院认为，冯某向恒韦气体公司购买气体产品，恒韦气体公司按约定给冯某供应货物，冯某应当按约定及时支付货款或者按照双方交易习惯付款。冯某是购买货物的洽谈人联系人收货人和书写欠条的当事人，支付货款的责任应当由冯某承担。截至2020年8月9日，冯某向恒韦气体公司出具结算单证实欠货款233018元未付，现恒韦气体公司要求冯某支付货款，提供的证据可证，欠款数额记录明确，恒韦气体公司提交的第二份结算单证据由于是打印件，证据出处不明，真实性不能认定，不能单独作为认定案件事实的依据，本院只对对支付货款诉求中的233018元予以支持；关于利息主张，本院认为应当自出具欠条之时即有立即付款义务，按此时间点起算利息，并且占用资金利息原告主张应当参考国家银行间同业拆借一年期拆借利率计算，利率为3.85%，恒韦气体公司主张利息计算到货款实际付清之日，诉讼主张第一阶段计算至2021年1月4日止，共147天（233018元×3.85%÷365×147）计3613元。法律文书对诉求的基本要求是有确定性，稳定性，欠款包括逾期还款产生的利息等孳息，本院支持到判决确定的给付之日，对于之后产生的利息，民事诉讼法有明确的规定，在本判决中依法予以阐明。依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同具有相对性，恒韦气体公司买卖合同相对人是冯某，合同当事人一方起诉时能够基于合同向另一方提出诉讼请求，恒韦气体公司主张冯某代表运盛建筑公司向自己购买货物，提供的证据不够确实充分，本院对恒韦气体公司要求运盛建筑公司支付货款的说法和主张不予采信和支持；冯某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证等抗辩权，由此产生的一切不利后果由其自己承担。本案买卖合同关系发生在民法典实行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十五日内支付原告石嘴山市恒韦气体销售有限公司货款233018元、承担逾期付款利息3613元，合计236631元（利息计算至2021年1月4日）；2021年1月5日后产生的利息按银行间同业拆借一年期3.85%贷款利率计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告石嘴山市恒韦气体销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，公告费560元，合计5748元，由被告冯某负担5408元，原告石嘴山市恒韦气体销售有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，逾期履行或报告的，将纳入失信被执行人名单进行惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，如违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 徐建忠人民陪审员 闫红莉人民陪审员 马风英二〇二一年七月二十二日书记员 李郁垚附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。