安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1908号 上诉人（原审被告）：刘社，男，1967年11月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈启，男，1980年10月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原审被告：蒙城县三义镇三义社区居民委员会。 法定代表人：闫莉,蒙城县三义镇三义社区居民委员会主任。 上诉人刘社因与被上诉人陈启、原审被告蒙城县三义镇三义社区居民委员会保证合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院作出的（2021）皖1622民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘社上诉请求，一、依法撤销蒙城县人民法院（2021）皖1622民初262号民事判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清,证据不足。1、一审判决第5页（本院认为）倒数第8行认定,刘某说原告没有收据,而被告刘社说收据已收回并销,实属自相矛盾。原告称收据丢失未领到建房押金具有高度盖然性明显错误。一审法院2021年1月27日庭审笔录第5页第3至6行,主审问:“退还押金有没有收条”,证人回答是“没有条子”,是没有收条,上诉人在退回押金时,收回押金条据,不需要每户另行出具收条。法院变改证人证言,开庭当天刘社提供证入刘某,庭审间问到证人刘某有没有给收条退回压金,证人刘某说的是“不给收条,怎么能退压金？”，证人刘某就没有说原告没有收据退款。所以,一审法院认定曲解了证人证言,无中生有的认定证人没有的证言,显然违反法律规定。本案件中,每户每宅收取押金1-3万元不等,收取1-3万元押金作用是,凡是搬迁去邵魏美好乡村建房户,必须做到统一施工,统一房型及拆除老村庄房屋,退回押金。每户到指定银行缴纳保证金,凭银行打款条据到社区换开收条,以后退款凭收条退款。建房押金不是刘社一人收取,其中有邵志国、武兴跃,刘社三人收取、退款凭收条、收据退还押金。2、一审法院在审判决第5页（本院认为）倒数第7行认定“原告称收据丢失未领到建房押金具有高度盖然性。因此被告刘社应当退还原告建房押金30000元”。此处认定更加错误。所谓盖然性,《现代汉语词典》中的解释是:有可能但又不是必然的性质。高度盖然性,即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法,是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。所谓高度盖然性的证明标准,是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中,在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下,如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性,人民法院即可对该事实予以确定。最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认”,是我国对高度盖然性证明标准的明确规定。3、结合本案,上诉人经手的几百万元的押金,均是凭押金条据退还,上诉人也提供了保存的部分押金条据,及退回押金每户的书面纪录;被上诉人不仅没有押金条据,又在2016年至2018年底,被上诉人陈启也没有找过任何人任何单位,说其押金没有退回过,因为他明知道自己的押金已经于2015年12月中旬被自己领取。况且原被告刘社庭审提出,被上诉人陈启在2015年12月多次拨打市长热线,投诉举报说上诉人收取其建房押金。2015年12月中旬,被上诉人陈启又到三义社区闹事,躺在地上不走,要求退回押金。当时在现场的有村长王某,文书刘某,我就安排刘某去想办法安排30000元交给我,我把陈启押金条收回;当时退还陈启押金30000元,并出具2015年12月中旬退回陈启押金书面记录。从上面可以看出,上诉人的各种证据及证人,能够互相印证,具有高度盖然性,充分证明了上诉人已经把押金退回。而一审法院,却凭空被上诉人:条据丢失,从而“未领到押金”,显然逻辑推理错误,颠倒黑白。二、一审程序违法。1、一审庭审结束后,在一审刘飞法官主导下,通过双方认可达成对我书面记录进行笔迹鉴定,如果笔记出自2015年12月以后,被视为我已经退回押金（详见关于签订字迹形成日期协议;附双方质证意见一份）。谁败诉鉴定费用由谁支付,双方同意并当庭签字认可。庭审结束他们急于开下个庭让我及证人签字,也没有让我们看庭审笔录就让我们签字,（可以调庭审影像）。2、2021年3月大概是6--7号城南法庭通知我去,上午我到刘飞办公室,他和我提出对方陈启和他的代理人丁亚鹏又不愿意支付字迹签订费用8000多元,让我自己出,我就提出庭审结束双方认可谁败诉谁出钱,为什么让我自己出,对方代理人也在现场,我们就发生争执,我语言有些过激,就说说过的话可是老驴放屁,当时双方认可才签订的协议,唾沫吐到地下可能添起,刘飞法官认为我是说他,让我请个律师于2021年3月8号开庭不让我去了。3月24日我收到败诉判决书按照一审相关鉴定的规定,当事人提出鉴定,主办法官应该把第三人的鉴定申请及相关鉴定所需材料,移交法院技术室,由技术室通知双方选择鉴定机构,由鉴定机构通知当事人缴纳费用。但是,一审法院违反该程序规定,直接让当事人缴费,显然,严重违法。3、一审法院第一次在2021年1月27日开庭,如果上诉人和证人刘某口供不符,编造瞎话一审法院就可以直接判决,根本不需要在签订协议做笔记鉴定了,更不需要第二次的2021年3月8号的再次开庭了。作为一审法官刘飞,也不会再让上诉人提供不拆除老房屋也退回押金的证人证言了。一审法院自己打自己的嘴，前后自相矛盾。也违反程序之处。综上所述,一审认定事实不清,证据不足,程序严重违法,为此,依法提出上诉,敬请二审法院依法查明事实,以维护上诉人的合法权益。 陈启辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。原审被告刘社向法庭提供多份证据，其中第一次提供的证据“收据”存根，该证据证明被告刘社收到周西陈启入住美好村保证金3万元，刘社收到陈启3万元建房押金事实清楚。被告刘社在法庭组织第二次开庭时，提供的补充证据“1”，2015.12.15日期上方未记录退陈启押金，2015.12.15日期下方记录的是退回“周东陈奇”入住美好村押金3万元，并未记录退回“周西陈启”入住美好乡村押金3万元，被告刘社的证人刘某在法庭上证明:“原告陈启因押金问题多次上访，在村办公桌上闹事，被告刘社就安排我从银行取钱把押金退给陈启，原告陈启没有收据。”然而被告刘社却陈述，陈启的3元押金退了，收据收回销毁了，显然被告刘社的陈述与证人刘某的证言相互矛盾，不能自圆其说，均不能证明被告刘社将所收原告陈启押金退回。二、原审程序合法，适用法律正确。原审期间，被告为证明陈启的3万元建房押金已退还，向法庭申请对其提供的补充证据“1”2015.12.15笔迹鉴定，理由是如果经鉴定2015，12.5是当时所写，就认定陈启的3万元押金已退，原告陈启对此不予认可，认为2015.12.15日期上方及日期下方都没有退回周西陈启入住美好乡村金3万元的记录，其鉴定结果与答辩人无关，法庭中止鉴定程序合理合法。2021年3月8日法庭再次组织开庭、原被告三方出庭人员对对方出庭人员均无异议，庭审中法庭未剥夺任何一方当事人、代理人出庭诉讼的权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，恳请二审法院依法查明事实，驳回上诉人刘社的上诉请求，裁定维持原判。 蒙城县三义镇三义社区居民委员会未提出答辩意见。 陈启向一审法院起诉请求：一、依法判决两被告返还原告建房押金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2015年10月，经被告居委会研究，在邵魏庄进行新农村建设，为了更好的督促新农村建设范围内的农户，进行拆除老房屋建新房，对新农村建设范围内每户收取3-6万元不等的建房押金，待房屋建好后退还，建房押金由当时任村书记的被告刘社收取。2015年10月16日原告将30000元建房押金汇至刘社个人账户。后原告按要求将房屋建好，原告称押金收据丢失，被告一直未退还该押金。经原告信访，三义镇政府未有解决并告知其诉讼解决。一审法院认为：本案争议的焦点是原告的建房押金是否退还。原被告对收取建房押金的事实是认可的，但在是否已退还方面说法不一。原告称收据丢失，押金未退；被告刘社称押金已退，收据收回并销毁。从收押金退押金的流程看，一般应当由原告拿着收据向被告刘社要求退款，刘社在收到收据后退款，原告没有收据是拿不到款的。本案中，被告刘社称已退款，有证人刘某在场证明，刘某说原告没有收据，而被告刘社说收据已收回并销毁，实属自相矛盾。原告称收据丢失未领到建房押金具有高度盖然性。因此被告刘社应当退还原告建房押金30000元。被告居委会是新农村建设收取建房押金的倡议者、管理者，应与被告刘社承担共同退款的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决：被告刘社、被告蒙城县三义镇三义社区居民委员会于判决生效后十日内退还原告陈启建房押金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 二审中，当事人均未提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是:涉案款项上诉人是否已经退回。 本案中，被上诉人于2015年10月16日将30000元建房押金汇至上诉人刘社个人账户。后被上诉人按要求将房屋建好，被上诉人称押金收据丢失，上诉人一直未退还该押金。经被上诉人同陈超、杨永、陈立志等人于2020年1月19日信访，三义镇政府于2020年1月22日受理信访，并经调查处理，上诉人同意退还所欠建房押金。2020年2月29日，刘社凭押金收条通过现金对陈立志、陈朝明、周如友、杨永、陈新华、周红六户进行了押金退还。而对于被上诉人陈启的建房押金，刘社承认当时收取了该笔押金，陈启也出具了2015年10月16日的《入账汇款凭单》作为证明。陈启讲其押金条据丢失，押金款未领会。刘社称涉案押金已退给陈启，押金条据已收回销毁。上诉人刘社述称案涉款已退还被上诉人，但一审中上诉人提供的证据，达不到其证明目的且证人证言也不能证明押金收据被上诉人刘社收回。证人刘某出庭时，法官问：“退还押金有没有收条，或者交出押金条子”刘某作证称：“没有条子”，该回答不能证明陈启交出了押金条子，而此和刘社称涉案押金条据已收回销毁不能相互印证，证人王某也不能证明押金条据已被上诉人刘社收回，且证人刘某的证言系孤证且达不到证明目的。上诉人刘社自己举证的在收到被上诉人陈启3万元押金时开具的收据，存根№0650113，为“收据入账日期：2015年10月16日交款单位周西陈启人民币三万元小写30000.00收款事由入住邵魏美好乡村保证金136××××2190单位盖章刘礼”，证明上诉人刘社收到被上诉人涉案款时，知晓被上诉人系周西陈启，且记载的136××××2190手机号码也是被上诉人陈启的。而上诉人刘社举证证明退还给被上诉人陈启押金的笔记记账2021年12月15日记载“退周东陈奇入住美好乡村押金3万”的证据，无证据证明系退还给周西的陈启，即被上诉人陈启。因而，上诉人刘社述称案涉款已退还给了被上诉人，应承担举证不能的责任且现有证据达不到其证明目的。 另查明，双方当事人就协议约定对刘社的账本2021年12月15日记载“退周东陈奇入住美好乡村押金3万”记录进行鉴定一事，因就缴纳鉴定费用应由谁先交纳，双方不能达成一致，且陈启认为“周东陈奇”并不是本人，所鉴定内容，无论真伪，均与其无关，因而造成鉴定未果。一审法院不存在一审鉴定程序违法问题。一审认为，被上诉人称收据丢失未领到建房押金具有高度盖然性。上诉人刘社应当退还原告建房押金30000元。原审被告蒙城县三义镇三义社区居民委员会是新农村建设收取建房押金的倡议者、管理者，应与被告刘社承担共同退款的责任。本院予以支持。 上诉人要求依法撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，刘社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘社负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  马 超 审判员  张贝贝 二〇二一年七月二十一日 书记员  王 琪