安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初1227号 原告:纪银祥，男,1973年3月17日生,汉族,居民,住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人:万运火,安徽陈有志律师事务所律师。 被告:张兵华，男,1986年1月21日生,汉族,居民,住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人:胡国华,安徽胡国华律师事务所律师。 原告纪银祥与被告张兵华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪银祥的委托诉讼代理人万运火、被告张兵华及其委托诉讼代理人胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪银祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令张兵华返还纪银祥向其超额支付及为其垫付的工程款共计人民币272805元；2、判令张兵华支付上述应返还的工程款自约定返还日直至清偿完毕之日止的利息损失。现暂计利息为人民币11032元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算,暂计期间为:2020年10月1日至2021年6月1日,清单附后）;3、本案诉讼费用由张兵华承担。事实与理由:2019年9月,纪银祥与张兵华双方签订《协议》,纪银祥将其所承包的位于泾县除主体砼结构施工外的所有瓦工组工程交付给张兵华承包施工,双方在《协议》中对工程承包范围,合同价款,计价方式及结算方式都作了明确约定。但施工过程中,张兵华却不依据其实际所完成的工程量来支取工程进度款。至2020年1月21日,纪银祥实际已共计支付给张兵华1560000元工程款,但其中300000元工程款,依据工程实际并经双方协商,由张兵华先行出具《借条》,待工程结算完毕后,由张兵华多退少补,返还款至迟在2020年10月1日前归还。2020年6月20日,纪银祥与“御溪相府花园”项目部结算完毕,张兵华实际所施工的20＃、26＃、34＃楼的实际工程结算价款仅为1314515元。另外,早在2020年5月,张兵华就停止了相应施工,纪银祥不得不为其施工其所未完成的工程扫尾工作,为此,纪银祥又另行为其垫付了工程款27320元。据此,张兵华应返还给纪银祥向其超额支付及为其垫付的工程款共计人民币272805元。随后,纪银祥要求张兵华返还上述工程款,但张兵华至今百般推诿,拒不返还。综上所述,为维护纪银祥合法权益,现纪银祥根据相关法律法规的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,特向法院提起诉讼,请求支持纪银祥上列诉求。 张兵华辩称，1、纪银祥在诉状中所称协议签订时间不对,纪银祥与张兵华签订协议的时间是在2018年9月份,2018年9月纪银祥与张兵华签订的协议约定张兵华以包工不包料的方式分包承建御溪相府花园20、26、34号楼，除了主体混凝土结构之外的建筑。承包单价按平方进行计算即95元每平方米,建筑面积按照蓝图测算。因该工程合同成立之后出现了总包材料不能及时到位,工程时作时停,工程中的二次结构柱增加导致工程量增加,以及恰逢泾县开发区扬子鳄环评整顿,整个工程滞后半个月，之后也是时作时停,导致整个工期延长,出现误工的情形。这些情形是签订合同时所无法预见的也不属于可预见风险的变化，属于民法典情势变更的相关规定,本案仍按原合同约定的方式计算工程款对张兵华显失公平,张兵华请求法庭准予变更合同中有关结算工程价款的请求符合法律规定,应按照张兵华实际承建的工程造价进行结算,张兵华实际承建的工程造价应超过了纪银祥所预付的工程款项,张兵华不存在返还工程款；2、张兵华虽然向纪银祥出具了1260000元的收条和300000元的借款,但是纪银祥实际给付张兵华本人的金额只有约50000元,其他的款项都是纪银祥和总包直接向张兵华的工人支付了农民工工资，由此可见该工程到目前为止，张兵华是几乎没有收益的；3、张兵华于2020年1月21日向纪银祥出具的300000元借条,备注了以发放农民工工资实际金额为准，多退少补，而纪银祥代张兵华发放农民工工资金额未达到300000元,不足部分应当予以扣除，纪银祥实际预付的工程款数额应为1528309元;4、因纪银祥与张兵华工程款尚未结算,纪银祥主张要求张兵华返还工程款以及相应利息的诉请没有事实和法律依据。综上恳请法庭驳回纪银祥诉请。 对当事人围绕本案诉请或辩称所提交的证据，本院组织双方进行了证据交换和当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。张兵华对纪银祥提交的《班组决算表》复印件有异议，认为对建筑面积的计算不准确，且系复印件，本院在庭审中要求纪银祥庭后补交竣工验收备案材料，庭后纪银祥向法庭提交了案涉三幢房的竣工验收备案表加以佐证，张兵华对纪银祥提交的补强证据“三性”无异议，本院认为《班组决算表》与案涉房屋的竣工验收备案表所载明的建筑面积基本相符，而且大于竣工验收的建筑面积，能够反映案涉房屋的建筑面积，本院对《班组决算表》中所记载的案涉房屋的建筑面积予以确认；张兵华对纪银祥提交的照片、用工明细单复印件有异议，认为照片没有拍摄时间、地点、拍摄人,无法反映纪银祥举证的事实;用工明细单没有张兵华的签名确认。本院认为，张兵华的异议成立，对纪银祥提交的照片、用工明细单复印件不予认可。 根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月,纪银祥与张兵华签订《协议》一份,纪银祥将其从安徽荣鼎建设有限公司承包的“御溪相府花园”四期20#、26#、34#楼除主体砼结构施工外的所有瓦工组工程分包给张兵华施工,双方在《协议》中对承包单价、承包方式、承包范围及质量标准、结算方式及付款方式作了明确约定，其中承包单价为95元/㎡（建筑面积按蓝图测算施工达标面积为准），结算方式以纪银祥与安徽荣鼎建设有限公司御溪相府项目部的结算为准，付款方式根据纪银祥与安徽荣鼎建设有限公司御溪相府项目部签订的合同付款，并注明未见事项遵照纪银祥与安徽荣鼎建设有限公司御溪相府项目部合同为准。合同签订后，张兵华即组织人员从事瓦工施工，并于2019年1月2日、5月8日、9月11日从纪银祥处分别领取瓦工工资480000元、250000元和130000元。2020年1月21日，张兵华向纪银祥出具收到400000元的收条和借到300000元的借条各一份，在借条上备注：以发放农民工工资实际金额为准，多退少补。并承诺在2020年10月1日前归还。双方确认在2020年1月21日张兵华出具收条和借条后，实际发放的案涉农民工工资为668309元。上述合计，张兵华收取或通过借款向农民工发放工资的形式共计领取纪银祥工程款为1528309元。2020年6月30日,纪银祥与“御溪相府花园”项目部进行结算,纪银祥认可张兵华实际所施工的20#、26#、34#楼的建筑面积分别为2578㎡、5254㎡和6005㎡，合计建筑面积为13837㎡，实际工程结算价款为1314515元（13837㎡×95元/㎡）。随后,纪银祥要求张兵华返还多领取的工程款未果遂诉至本院。另查明，案涉工程于2020年8月27日竣工验收，涉及本案的20#、26#、34#楼的建筑面积分别为2565.46㎡、5251.15㎡和5873.47㎡，合计建筑面积为13690.08㎡。 本院认为，纪银祥与张兵华签订的瓦工分包协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。对于张兵华实际施工的建筑面积只在合同中约定按蓝图测算施工达标面积为准，并没有具体的数据，根据日常经验应是以最终竣工验收并报相关主管机关备案的面积为准，本案中案涉房屋竣工验收的建筑面积小于纪银祥认可的建筑面积，此系纪银祥对自身权利的处分，且按纪银祥认可的建筑面积计算工程款对张兵华更加有利，故本院认可以纪银祥主张的建筑面积计算工程款，因此张兵华实际施工的工程款为1314515元（13837㎡×95元/㎡）。而张兵华收取或通过借款向农民工发放工资的形式共计领取纪银祥工程款为1528309元，张兵华对于超出的213794元应予返还纪银祥，并自其出具借条承诺的归还时间之后承担利息；对于纪银祥主张的为张兵华施工其所未完成的工程扫尾工作并垫付了工程款要求张兵华承担的诉讼请求，因其向法庭提交的材料不能反映是代张兵华施工而发生的费用，且亦未经张兵华签字确认，故其该项诉求证据不足，本院不予支持；张兵华辩称的该工程合同成立之后出现了总包材料不能及时到位,工程时作时停,工程中的二次结构柱增加导致工程量增加,以及恰逢泾县开发区扬子鳄环评整顿,整个工程滞后半个月，导致整个工期延长,出现误工的情形，认为属于民法典情势变更情形,要求变更合同中有关结算工程价款的意见，既没有提供证据加以证明，亦不符合法律规定，本院不予采信。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告张兵华于本判决生效后三十日内返还原告纪银祥借款213794元，并承担逾期付款的利息（利息自2020年10月2日起计算至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告纪银祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5558元，减半收取为2779元（原告已预交），由原告纪银祥负担686元，由被告张兵华负担2093元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  施国宏 二〇二一年七月二十六日 书记员  沈梦馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。