云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终461号上诉人（原审原告）：李阳成，男，1979年10月24日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人（原审原告）：杨召娣，女，1952年8月16日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：熊道华，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：者老六，男，1965年7月25日生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被上诉人（原审被告）：者金生，男，1972年8月30日生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡美林，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李阳成、杨召娣因与被上诉人者老六、者金生土地承包经营权纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2021）云0926民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李阳成、杨召娣共同上诉请求：一、撤销耿马自治县人民法院（2021）云0926民初113号一审民事判决；二、支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。上诉人家庭由所在集体经济组织发包，在1983年第一轮承包时就依法取得了涉案土地的承包经营权。由于被上诉人家庭有两亩承包地与上诉人家庭承包的“大包包地”相连，被上诉人家庭在耕种自家土地过程中侵占上诉人家庭的涉案土地，并在上诉人家庭承包的涉案土地上种植甘蔗，双方家庭因此产生纠纷，后经上诉人家庭多次向耿马自治县勐永镇人民政府反映，镇政府组织人员于1997年6月25日进行了实地调查，镇政府在实地调查的基础上对双方的争议进行了调解，调解内容为：涉案土地权属属上诉人家庭。但上诉人家庭户主李恒松考虑到被上诉人家庭已经种植了甘蔗，仍有一季甘蔗尚未收割，同时双方又是邻居关系，便口头答应被上诉人家庭将剩余的最后一季甘蔗种植完，再收回土地。1999年，上诉人家庭在农村土地第二轮承包时，继续合法承包取得涉案土地的承包经营权，并与集体经济组织签订了土地承包合同书。但被上诉人者老六在最后一季甘蔗种植结束后未归还涉案土地，还与被上诉人者金生一起继续侵占涉案土地。2019年政府将该土地确权给上诉人家庭，两被上诉人仍拒绝向上诉人归还该土地，上诉人向政府多次反映，政府部门组织人员进行了多次调解，但两被上诉人始终拒绝将涉案土地归还给上诉人家庭。上诉人在迫于无奈的情况下诉至耿马自治县人民法院，希望通过判决的方式收回涉案土地。一审法院在审理该案的过程中，耿马自治县农村土地承包经营权确权登记领导工作领导小组办公室向法庭出具了一份《证明》，《证明》内容写明因涉案土地存在权属争议，依法对上诉人家庭持有的编号为5309261010050500704号土地“大包包地”承包经营权证暂不进行确权登记颁布。一审法院采纳该份《证明》，并以此驳回上诉人的诉请，是违背法律规定的错误判决，涉案土地属农村集体所有，政府并没有权利决定上诉人家庭对涉案土地是否应当享有承包经营权，因此，是否进行确权登记，不影响上诉人家庭对涉案土地享有的合法承包经营权。耿马自治县农村土地承包经营权确权登记领导工作领导小组办公室出具的该份《证明》存在严重的程序违法，既然是撤回上诉人家庭持有的土地承包经营权证确权登记，就应当按法定程序告知上诉人并应向上诉人送达撤回的相关通知，而上诉人从未知悉确权登记被撤回的相关情况，所以，一审法院凭该份《证明》判决驳回上诉人的诉请错误，侵害了上诉人家庭对涉案土地合法享有的承包经营权权益；另外，假如涉案土地存在权属争议，法庭经审理后，应当依法裁定驳回起诉而不是判决驳回诉讼请求。者老六、者金生共同辩称，一、争议土地系二被上诉人所在家庭，于1983年两山一地登记之前开荒而来，且二被上诉人于1999年第一轮延包，并于2008年取得经营权证，承包期至2028年，二被上诉人实际耕种至今，是土地合法权利人。二、上诉人在政府认为已颁发的土地承包经营权证存在争议，需要收回的情况下，拒绝交回，并以此为据，提起诉讼，系滥用诉权，增加二答辩人的负担。三、耿马自治县土地确权办公室出具证明，证实上诉人户与二被上诉人案涉土地存在权属争议，上诉人所持权属证书已变更，一审法院处理结果并无不当。李阳成、杨召娣向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令两被告停止侵权；2.判令两被告返还侵占承包土地（约3亩），并判令两被告清除土地上的作物；3.本案受理费由两被告承担。一审法院认定事实：原、被告家庭在1983年两山一地登记之前对大包包地进行开荒，各自开荒5-6吉，两家地块相连，在1992年左右，因须要在原被告两家之间修建一条公路，两家相连的地块就此隔开，后原、被告双方因耕种土地权属问题发生争议，经户东组干部、芒佑村委会、勐永镇政府工作人员等进行调处无果而诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据耿马县农村土地承包经营权确权登记领导工作领导小组办公室出具的《证明》《中共云南省委云南省人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的指导意见》（云发[2014]17号）文件“对有权属争议的承包地，在争议没有解决前，暂不进行确权登记颁证”的规定，已对原告李阳成持有编号为037609号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作出变更，暂不予对双方争议的土地确权，故原告持有的编号为037609号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不能证实其合法享有该争议地的权属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案属土地权属争议，而土地确权争议不是人民法院处理的事项，原告在权属不明情况下起诉被告，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于人民法院管辖范围，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（四）及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李阳成、杨召娣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李阳成、杨召娣负担。本院二审期间，上诉人李阳成提交了一份申请书，欲证明李阳成于2018年2月向勐永镇政府提出申请，请求解决案涉土地争议，政府多次到被上诉人家中去做工作的事实。经质证，二被上诉人对该份证据的三性均不予认可，认为首先不能确定申请书形成时间及是否已交到勐永镇政府，其次如果土地有争议应当在1999年延包时提出，或者至少在被上诉人建盖房屋之前提出。者老六、者金生未提交新证据。本院认为，李阳成所举证据申请书，能证明当事人之间对案涉土地存在争议，李阳成向当地镇府申请解决的事实，本院予以采信。另，一审诉讼过程中，李阳成、杨召娣所举证据2018年《土地承包经营权证》，者老六、者金生所举证据1999年《土地承包合同书》、2008年《土地承包经营权证》均系政府相关管理部门颁发的权属证书，具有真实性，合法性及关联性，一审法院不予采信不当，本院予以纠正。依据本案当事人双方所举并经质证的有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：本案当事人双方家庭在1983年两山一地登记之前均在案涉“大包包地”区域开荒种植，两户地块相连，在1992年期间，因修建公路，导致两家相连的地块发生变化，双方因所耕种土地权属及四至发生争议，户东组干部、芒佑村委会、勐永镇政府工作人员等多次组织当事人进行调处，但镇政府未作出权属确认。1999年农村承包土地进行延包后，其中李阳成户持有的编号037609号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：一、5309261010050500704“大包包地”，坐落四至东-机耕路、西-余老黑、南-空地、北-机耕路，面积7.10亩；二、5309261010050500711“大包包地”，坐落四至东-机耕路、西-机耕路、南-机耕路、北-机耕路，面积2.61亩；三、5309261010050500713“大包包地”，坐落四至东-机耕路、西-余建、南-机耕路、北-机耕路，面积11.88亩。者金生户持有耿农地承包权证（2008）第010403035号，载明：“大包包地”坐落四至，东-杨小发地埂、南-李小友地埂、西-李二地埂、北-大路，面积1亩；者老六户持有耿农地承包权证（2008）第010403078号，载明：“大包包地”坐落四至，东-李小友地埂、南-者金生地埂、西-大路、北-杨小发地埂，面积1亩。因双方所持上述权属证书所载明的“大包包地”土地四至表述不清，双方对案涉土地权属继续争议，当事人到耿马自治县农村土地承包经营权确权登记领导工作领导小组反映案涉土地权属争议问题。2021年4月12日，耿马自治县农村土地承包经营权确权登记领导工作领导小组办公室出具证明载明：在开展农村土地承包经营权登记颁证工作时，勐永镇芒佑村户东组村民李阳成的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号（037609）颁发后，本组村民者金生反映，李阳成的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的地块“大包包地”（编号5309261010050500704）的经营权与者金生、者老六之间有争议。在开展农村土地承包经营权确权登记颁证“回头看”时，经村组干部核实证明后，根据《中共云南省委云南省人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的指导意见》（云发[2014]17号）文件“对有权属争议的承包地，在争议没有解决前，暂不进行确权登记颁证”的规定，对李阳成的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》进行了纠错修改，将争议地“大包包地”纳入了争议地，暂不确权登记颁证。修改后李阳成有效的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号为061469。本院认为，农村土地承包经营权证及农村土地承包经营权合同是农民享有农村土地承包经营权具有公示效力的合法凭证。本案中，耿马自治县农村土地承包经营权确权登记领导工作领导小组办公室出具证明，认为李阳成户037609号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明地块5309261010050500704“大包包地”的经营权与者金生、者老六两户之间有争议，对李阳成的（037609号）《中华人民共和国农村土地承包经营权证》进行了纠错修改，将争议地“大包包地”纳入了争议地，暂不确权登记颁证。修改后李阳成有效的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》编号为061469号。综上，李阳成户持有并以此主张权利的编号为037609号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》效力已发生效力待定事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，因此，李阳成的诉请，应向有关机关申请解决，其起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，即李阳成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本案争议依法不应由人民法院受理。一审法院判决驳回李阳成诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2021）云0926民初113号民事判决；二、驳回李阳成、杨召娣的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 张建红审判员 赵艳洁二〇二一年七月二十日法官助理李丹书记员张盒佳