.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终393号 上诉人（原审被告）：许牛平，男，汉族，1975年5月18日出生，无固定职业，住 呼图壁县 。 委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱奉军，女，汉族，1966年12月14日出生，无固定职业，住 呼图壁县 。 上诉人许牛平因与被上诉人朱奉军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2021）兵0601民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人许牛平及其委托诉讼代理人周丽、被上诉人朱奉军到庭就案件事实及法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 许牛平上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2021）兵0601民初640号民事判决，改判上诉人不予偿还借款50000元；2、本案一 、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案基本事实认定不清。2017年11月16日，上诉人许牛平和案外人赏王俊因资金周转共同向被上诉人朱奉军借款50000元整，其中上诉人许牛平使用借款20000元，案外人赏王俊使用借款30000元，借条是以上诉人许牛平的名义向被上诉人朱奉军出具的。2018年2月1日，上诉人许牛平给赏王俊20000元，通过赏王俊向被上诉人朱奉军偿还了自己使用的20000元借款，2018年7月4日，赏王俊以银行转账的方式代上诉人许牛平向被上诉人朱奉军偿还了20000元借款。2018年9月11日，案外人赏王俊又通过银行转账的方式向被上诉人朱奉军偿还了自己使用的30000元借款，至此，上诉人所借的50000元借款已全部偿还完毕。由于上诉人没有文化，如何举证及取证均无法律意识，且其在一审庭审中已经向法庭陈述了归还借款的经过，并且陈述自己有相关证据可以提交，但是一审法院仍以上诉人未能当庭提供还款的证据，对上诉人的辩解意见不予采信。 朱奉军辩称：案外人赏王俊两次还的钱是之前赏王俊借朱奉军的10万元，赏王俊还的5万元与本案无关。一审判决正确，请求维持。 朱奉军向一审法院起诉请求：1、判令许牛平归还借款50000元及利息；2、由许牛平承担邮寄费及诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月16日，许牛平因资金周转向朱奉军借款50000元，借款期限为12个月，双方约定按年利率15%支付利息，基于对许牛平的信任，朱奉军以现金的方式向许牛平交付了借款，后因朱奉军急于用钱多次催要借款，但许牛平以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护朱奉军合法权益，故诉至法院。 一审法院认定上述事实的证据有：借条、证人证言及庭审笔录。 一审法院认为，债务应当清偿。根据朱奉军提供的证据能够证实许牛平向朱奉军借款50000元的事实。因许牛平未能及时向朱奉军归还借款，故朱奉军要求许牛平偿还50000元借款的诉求，符合法律规定，予以支持。对于朱奉军要求许牛平给付利息的诉求，因双方未就利息进行明确约定。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，故对朱奉军的该项诉求，不予支持。许牛平辩称，已归还朱奉军借款50000元，因其未能提供充分证据证实归还借款的事实，故对许牛平的该项辩解意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、许牛平于判决生效后五日内归还朱奉军借款本金50000元；二、驳回朱奉军的其他诉讼请求。案件受理费513元（已减半收取），邮寄费120元，合计633元（朱奉军已预交），由许牛平负担。 本院二审期间上诉人许牛平提交以下证据：1.许牛平的中国农业银行银行卡交易明细清单，其上载明：2018年2月1日，许牛平通过支付宝给赏王俊转款9999元，及共分两笔各支取5000元共计10000元的现金，拟证实在2018年2月1日上诉人许牛平将其使用的20000元借款转给赏王俊。2.赏王俊的银行卡交易明细清单，其上载明：2018年7月4日，赏王俊向朱奉军转款20000元，拟证实赏王俊收到许牛平的20000元后将该款偿还给朱奉军；赏王俊的银行卡交易明细清单，其上载明：2018年9月11日，赏王俊向朱奉军转款30000元，拟证实赏王俊亦将其使用的30000元偿还给朱奉军，至此本案50000元借款已全部偿还完毕。3、许牛平申请证人赏王俊出庭作证，赏王俊证实：2017年赏王俊向许牛平借款100000元，通过饲料抵款、微信转账、给付现金等方式偿还部分款项，尚欠20000元未还，但赏王俊不能出示收条和转账记录。经赏王俊介绍，朱奉军给许牛平借款50000元，本案所借款项已由赏王俊通过转账给朱奉军偿还完毕。被上诉人朱奉军质证，对证据1证明的问题不予认可，该证据不能证明赏王俊将收到上诉人许牛平的20000元转给被上诉人朱奉军；对证据2的真实性无异议，但认为赏王俊偿还的50000元系赏王俊与被上诉人朱奉军之间的借款，与本案无关；对证人赏王俊的证言除认可赏王俊2017年向其借款100000元的事实外，其余不认可。本院认为，证据1仅能证明上诉人许牛平通过支付宝给赏王俊转款9999元的事实，至于许牛平支取的10000元现金是否交给赏王俊许牛平不能证实，本院对证据1的关联性不予确认；对于证据2由于赏王俊认可曾向朱奉军借款100000元的事实，故不能证实赏王俊向朱奉军转款50000元系偿还本案债务，故本院对关联性不予确认；对证人赏王俊的证言，赏王俊认可曾于2017年向朱奉军借款100000元，赏王俊不能证实已偿还完毕，赏王俊与本案之间存在利害关系，故本院对赏王俊已向朱奉军偿还本案所借款项50000元的证言不予确认。 被上诉人朱奉军提交了以下证据：赏王俊给被上诉人朱奉军出具的借条，其上载明：2017年9月16日，赏王俊向朱奉军借款100000元，于2018年3月16日归还，过期用赏王俊的猪场做为抵押。上诉人许牛平对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该借条是赏王俊给被上诉人朱奉军出具的，偿还情况无法确认。本院认为，借款人赏王俊在证言中认可向朱奉军借款100000元的事实，本院对此予以确认。 除一审查明事实外，本院二审另查明，朱奉军与赏王俊之间另有债权债务关系，2017年9月16日，被上诉人朱奉军向赏王俊借款100000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人许牛平上诉称其向朱奉军借款50000元已经由案外人赏王俊清偿完毕，对此应当提交证据予以证实，但赏王俊与朱奉军之间亦存在债权债务关系，许牛平所提交的证据不能证实赏王俊向朱奉军转款的50000元系偿还本案借款。故对上诉人许牛平上诉称已将本案借款偿还完毕的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人许牛平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，邮寄送达费80元，共计1130元，由上诉人许牛平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵 群 审判员  慕新伟 审判员  张卫民 二〇二一年七月十五日 书记员  程胜贺