北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1306号原告：赵清顺，男，1974年10月23日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：北京市滢涓制衣有限公司，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路**。法定代表人：童瑞昆，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明超，北京国旺律师事务所实习律师。原告赵清顺与被告北京市滢涓制衣有限公司（以下简称滢涓制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵清顺的委托诉讼代理人刘兴伟、被告滢涓制衣公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清顺向本院提出的诉讼请求:1、被告支付2020年1月17日至2020年5月20日期间工资差额37581元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金80000元；3、被告支付2019年至2020年度未休年休假工资11034元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年5月25日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起仲裁，于2020年10月23日收到京兴劳人仲字（2019）第3450号裁决书，现不服该裁决第二项裁决，诉至法院。滢涓制衣公司辩称，不同意原告的诉求，同意仲裁裁决结果，在原告离开公司时，双方已写明再无其他争议的材料，工资已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年5月25日，赵清顺向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2018年3月17日至2020年5月20日双方存在劳动关系；2、支付2020年1月17日至2020年5月20日期间工资差额37581元；3、支付违法解除劳动关系赔偿会80000元；4、支付2019年至2020年度未休年休假工资11034元。2020年8月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3450号裁决书，裁决：一、确认赵清顺与北京市滢涓制衣有限公司2018年3月17日至2020年5月20日存在劳动关系；二、驳回赵清顺其他仲裁请求。赵清顺不同意上述裁决，诉至本院；滢涓制衣公司同意仲裁裁决结果。二、本案审理查明情况在本案审理中，双方认可2018年3月17日至2020年5月20日期间存在劳动关系。双方对是否违法解除劳动关系及支付工资差额、未休年休假工资存在争议。双方对各自的主张及相关争议焦点举证质证如下：赵清顺提交证据：证据1、裁决书（3450号）。证明本案已经过仲裁前置。证据2、裁决书（3642号）。证明是原告的爱人戴如梅的裁决，在仲裁时，原告和戴如梅是一起开的庭，当时是作为原告及戴如梅的代理人出的庭，仲裁开庭时，对于被告提交的2020年5月21日的费用报销单提出质疑，并当庭用手机出示原告拍照留存的费用报销单。在本案仲裁时笔录上没有对这点予以记录，而是在戴如梅的裁决书中有这点的记录。证据3、费用报销单。证明被告在仲裁提交的费用报销单中的“备注信息：此后与夫妻俩再无任何纠纷”为后期添加。证据4、银行卡交易明细清单。证明原告每月工资16000元。证据5、赵清顺、戴如梅工资发放记录统计；证据6、支付宝、微信转帐记录截图。证明被告未足额支付原告2020年1月17日至2020年5月20日期间工资。原告的工资是16000元，但实际是按9000元发放的，有7000元的差额未发放。我方主张的诉求第一项工资差额37581元的计算方式是：16000元×4个月-11833元（5月4日发放的工资）-14586元（费用报销单上的金额）=37581元。原告是2020年2月23日复工来单位上班，复工后的第一次发工资时间为5月4日的11833元，由此产生双方的劳动争议，一直上班到5月20日。2020年1月17日之前的工资是已经结清没有争议的，该日期之后的直到2020年5月20日的工资没有发足额。2020年1月17日至2020年2月22日是公司安排待岗，2月23日复工，之后就正常上班了。滢涓制衣公司对上述证据质证意见：证据1没有异议。证据2真实性认可，证明目的不认可。仲裁裁决举证质证结束且辩论后，原告确实用手机出示向仲裁庭出示了费用报销单的照片，但仲裁没有要求提供，也没有给我方发过。证据3，该证据页中下半部分费用报销单是我方在仲裁时提供的证据，下部分的我方予以认可，上部分的是原告自己提供的，我方不认可。这两个报销单的区别是我方提供的这份有备注“此后与夫妻俩再无任何纠纷”。我们手里的这个报销单是有原件的，原告出示的这个没有原件。证据4真实性认可，关于工资这点，每个月的金额是不一样的，原因是原告来公司工作，包了毛料的活儿，单位要求原告带来的人每个月要干25000元的活儿，他爱人戴如梅也是他带来干活的。原告所说的每月工资16000元的证明目的不认可，他干的多就多于16000元，干的少就达不到这个标准。证据5应以银行流水为准，表是原告自己统计的，我方不认可。证据6不认可，与本案无关，对于原告的工资差额的计算方式我方不认可。2020年1月17日开始因为要过春节了，原告带着戴如梅就回老家了，过了春节后因为疫情就干不了了，一直到2020年4月1日原告才来复工，不可能是2月23日来上班的，国家也不允许这个时间上班。4月1日上班后，根据乡政府要求，也是轮岗制，上一天歇一天，每天单位不能超过50%的人上班。一直到2020年5月20日原告就不干了，是原告自己离职的，单位没有让其离职。我方给原告的工资已经发放过了，都是根据原告干的活儿来结算的，不是一定每月按16000元来结算的。滢涓制衣公司提交证据：证据1、费用报销单。证明原告2020年4月、5月干的活儿的钱已经结清了，且备注上写明夫妻俩是没有争议的。赵清顺对上述证据质证意见：证据1真实性不认可，只认可原告的签字是其本人所签，但备注写的“再无任何纠纷”是被告后期另行添加的，且2020年1月17日之后，原告的爱人戴如梅就没有来过公司上班，但备注写的却是和夫妻俩无关，由此说明备注内容为后期添加。经查，上述《费用报销单》载明内容如下：摘要：赵清顺结清2020年工资，4月9000元，5月5586元，合计14586元。备注：此后与夫妻俩再无任何纠纷。领款人签字：赵清顺。时间：2020年5月21日。庭审中，经询问，赵清顺对于该报销单上的摘要部分“赵清顺结清2020年工资，4月9000元，5月5586元，合计14586元”认可系其签字时已确认的内容，亦认可收到14586元，对该份证据里的备注“此后与夫妻俩再无任何纠纷”不认可系其签字时已确认的内容。赵清顺称：要是不签字，这个钱就不给发，所以当时签了这个字，但我并不认可已结清了2020年的工资。对此，滢涓制衣公司称：对原告的陈述不认可，意思写的很清楚，签字时候双方就商量很清楚了，写的就是结清了，实际也是结清了，双方说清了才有的这个单子。对于备注部分，因为双方协商确实没有其他纠纷了，所以就写上了备注，这是当时一个人的笔迹写上的，不存在后期添加的问题。摘要和金额部分确实不是原告写的，是公司的人写的，是写好了原告签的字。庭审中，双方认可赵清顺于2018年3月17日入职，双方于2020年5月21日解除劳动关系。赵清顺主张系单位违法解除劳动关系，滢涓制衣公司主张是赵清顺自行提出的离职。对此争议，赵清顺称：双方劳动关系于2020年5月21日解除，是在2020年5月21日上午公司负责人童雨钰（系法定代表人的儿子）叫我到办公室办理离职手续，主要是签费用报销单，并由宿管人员将我的行李从宿舍中清除，由此原告认为被告系违法解除。因为5月4日开工资是复工后第一次开工资，此后双方就工资问题产生了争议，一直没有能协商一致，当时童雨钰和原告说嫌工资少就别干，直到5月21日让原告走人。我主张解除劳动关系赔偿金计算方式为16000元×2.5个月×2倍。滢涓制衣公司称：对于原告以上陈述我方均不认可。在2020年上半年基本都是疫情期间，原告在这期间与公司的负责人童瑜蒙说挣钱太少了，想换个地方，到5月21日，原告说疫情期间，挣的太少，提出不干了，童瑜蒙就和原告说那要不想干了，就结钱。就在5月21日双方结清工资，当时还问原告没有别的事儿了吧，原告说没事儿了，才这么写的。双方已经写了没有争议了。当时原告来的时候是包活儿，我方提供材料，原告提供设备。不应支付解除劳动关系赔偿金。经释明，因双方对解除劳动关系的时间系2020年5月21日均予以认可，但对解除的原因系单位提出还是劳动者个人提出存在争议，且均未举证，根据相关法律规定，如果均对该事实不能举证，可以参照双方协商一致解除劳动关系，而由单位给付解除劳动关系补偿金。对此，赵清顺称：同意比照协商一致解除劳动关系主张单位给付经济补偿金4万元，且将我的相关诉求变更为该金额。滢涓制衣公司称：不同意，我方已用费用报销单举证证明双方已无争议，仲裁时诉的就是赔偿金，如果在本案中改为补偿金，未经过仲裁前置，违反相关程序。对于赵清顺主张的2019年至2020年的未休年休假工资11034元，赵清顺称：原告每年应休5天，从2019年3月18日起，原告工作至2020年5月20日，我方主张也就是这期间一年的年休假5天的工资，计算方式为16000元÷21.75×5×3=11034元。滢涓制衣公司称：不认可原告的陈述，原告干活是自己管理自己，本身就很自由，其干多少活儿，我们给多少钱，怎么干我们不管，所以不存在休年休假的问题。本院认为，双方共认2018年3月17日至2020年5月20日期间存在劳动关系，本院不持异议。关于工资差额。本案的争议焦点为滢涓制衣公司提交的《费用报销单》的证明力问题，该《费用报销单》上的摘要部分“赵清顺结清2020年工资，4月9000元，5月5586元，合计14586元”，赵清顺认可系其签字时已确认的内容，亦认可其已收到14586元，足以证明双方已结清工资，故，赵清顺要求支付2020年1月17日至2020年5月20日期间工资差额37581元的诉讼请求，本院不予支持。赵清顺对《费用报销单》备注“此后与夫妻俩再无任何纠纷”的内容不予认可，主张系滢涓制衣公司后期添加内容，而摘要部分仅说明双方结清2020年工资，备注内容部分即使按滢涓制衣公司主张系与摘要部分同时书写，从文字内容上看亦不能证明双方对解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资问题已一并予以解决，故，本院对滢涓制衣公司关于双方已无任何纠纷，其不应支付解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资的答辩主张不予采信。关于工资标准。根据相关规定，用人单位对劳动者的工资数额及工资发放情况承担举证责任。滢涓制衣公司未提交工资发放记录或工资表等证据证明赵清顺的每月工资发放情况，导致无法核算赵清顺离职前12个月平均工资，应承担举证不力的法律后果，故本院对赵清顺每月工资16000元的主张予以采信。关于是否存在违法解除劳动合同行为。赵清顺未举证证明滢涓制衣公司存在违法解除劳动合同的事实，故本院对赵清顺的该主张不予采信。但根据双方的陈述，均认可2020年5月21日已经事实上解除劳动关系，但解除的理由双方主张并不一致，且双方对各自的主张均未举证，根据相关法律规定，可以比照双方协商一致解除劳动关系处理，且经本院当庭释明，赵清顺变更该项诉求为要求滢涓制衣公司支付解除劳动合同经济补偿金，故本院予以支持，经核算应为40000元（16000元×2.5）。关于2019年至2020年度未休年休假工资。赵清顺于2018年3月17日入职，未提供证据证明在此之前有其他工作经历，故2018年3月17日至2019年3月16日工作未满一年，不享受年休假，自2019年3月17日起享受年休假，至2020年5月20日应休带薪年休假5天。滢涓制衣公司辩称赵清顺干活是自己管理自己，本身就很自由，不存在休年休假的问题。从上述陈述可以确定滢涓制衣公司未安排赵清顺休年休假。赵清顺要求支付未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持，经本院核算，应为7356.32元（16000元÷21.75×5×2=7356.32元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条之规定，判决如下：一、确认赵清顺与北京市滢涓制衣有限公司2018年3月17日至2020年5月20日期间存在劳动关系；二、北京市滢涓制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵清顺解除劳动关系经济补偿金40000元；三、北京市滢涓制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵清顺2019年至2020年度未休年休假工资7356.32元；四、驳回赵清顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市滢涓制衣有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年七月二日书记员  杨京爽