山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5475号上诉人（原审原告）：袁波，男，1971年9月29日出生，汉族，初中毕业，无业人员，住济南市。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东，山东保君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萧萧，山东本业律师事务所律师。原审第三人：山东银帝融资担保有限公司，住所，住所地济南市div>法定代表人：华国为。上诉人袁波因与被上诉人山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）及原审第三人山东银帝融资担保有限公司（以下简称银帝担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初14429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。袁波上诉请求：1.原审判决事实认定错误，请求法院撤销一审判决，依法改判支持袁波的诉讼请求。2.本案诉讼费由章丘农商行承担。事实和理由:一审法院认定银帝担保公司在章丘农商行处尾号为6319账户内的015号100元为保证金，不得执行该100万元存款，袁波认为这属于事实认定错误：一、本案事实（1）第一步，山东明龙建筑机械有限公司于2015年2月12日与章丘农商行签订了《流动资金借款合同》（约定借款金额1000万元，借款期限2015年2月12日至2017年1月26日止，银帝担保公司提供最高额担保（2）第二步，银帝担保公司和章丘农商行签订《章丘市农村信用合作联社担保公司保证金存款约定协议》（约定山东明龙建筑机械有限公司于2015年1月28日向章区农商行申请人民币1000万元，期限12个月，银帝担保公司提供保证金存款100万元，存款起止日期2015.1.28-2016.1.28，备注015）（3）第三步，2015年6月12日章区农商行依据历下区人民法院的（2015）历商初字第1124-2号民事裁定书、协助冻结存款通知书等将015号存款100万元冻结（4）第四步，2016年2月29日，山东明龙建筑机械有限公司与章丘农商行签订了《流动资金借款合同》（约定借款金额990万元，借款期限2016年2月29日至2017年2月27日止，借款用途借新还旧）从以上事实中可以看出，在山东明龙建筑机械有限公司与章丘农商行签订新的借款合同之前，旧的借款合同的保证金已经到期，且被法院依法冻结。二、015号100万元现在是普通存款，章区农商行对015号100万元的存款不享有优先受偿权。（1）在借新还旧中，旧合同的保证金不能当然的转化为新合同的保证金。山东明龙建筑机械有限公司与章丘农商行签订了二份合同，其目的是为了借新还旧，即山东明龙建筑机械有限公司用后合同的借款偿还前合同的借款。但是需要注意的是，借新还旧所涉及的贷款，无论是在法律意义还是事实意义上都单独存在的，并不是连续的。在法律上借新还旧与贷款展期有本质的区别，贷款展期是单纯的延长还款时间，但是贷款还是这一笔贷款，借新还旧则是借了一笔新的独立的贷款偿还了上一笔贷款，两笔贷款均是独立的，只是第二笔贷款的用途为偿还上一笔贷款。因此山东明龙建筑机械有限公司的二笔贷款均是独立存在的，银帝担保公司为其做的担保也是独立存在的，所以第一笔贷款的015号100万元的保证金，不能转化为之后借款合同的保证金。（2）015号100元的存款已经失去保证金的用途，转化为了正常存款，可以被执行。在山东明龙建筑机械有限公司进行第二笔贷款的借新还旧操作后，第一笔贷款已经还清了，其第一笔贷款的保证金已经失去作用，且在2015年6月12日已经被冻结。如章丘农商行需要第二笔借款合同的保证金，也应当时要求银帝担保公司再次缴纳，而不是转换上一笔借款合同中已经被冻结的015号100万元的保证金。章丘农商行和银帝担保公司签订的《章丘市农村信用合作联社担保公司保证金存款约定协议》约定的借款时间为2015年1月28日-2016年1月28日，山东明龙建筑机械有限公司第二笔借款的时间的2016年2月29日，第二笔借款合同签订时，上一笔贷款的保证金合同已经到期，所以其对应015号100万元的保证金应该已经失去保证金的作用，此时的015号100万元是正常存款，可以被法院冻结、扣划。综上，015号100万元的存款已经失去保证金的作用，现在的性质为普通存款，可以被法院执行，一审法院的判决事实认定错误，侵犯了上诉的合法权利，特提起上诉。章区农商行辩称，袁波的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回袁波的上诉，维持原判，尾号为6319的账户系保证金账户，该账户内第015号保证金已经被生效的济南中院（2016）鲁01民终4690号民事判决书所确认停止划扣，因此应当依法驳回袁波的上诉。袁波向一审法院起诉请求：1.依法判令章丘农商行对9010101307141049006319账户中第015号100万元保证金，不享有优先受偿权，袁波可依法予以划扣；2.本案诉讼费由章丘农商行承担。一审法院认定事实：2015年1月28日，甲方银帝担保公司与乙方章丘农商行签订《担保公司保证金存款约定协议》，约定：山东明龙建筑机械有限公司（以下简称明龙公司）于2015年1月28日向章丘农商行申请办理人民币贷款1000万元，期限12个月，借款期限为2015年1月28日至2016年1月27日，甲方愿为其提供担保并以下列存款作为担保保证金，如借款单位未在还款期限内还款或出现逾期、欠息，乙方有权处理甲方保证金账户存款，不足部分按双方签订的《担保业务合作协议书》约定条款履行权利与义务。保证金存款明细载明：银帝担保公司，账号9010101307141049006319（以下简称6319账户），金额100万，存款起止日期为2015年1月28日至2016年1月28日，备注015。2015年2月12日，明龙公司与章丘农商行签订章丘曹范农信流借字2015年第0601042号《流动资金借款合同》，借款金额为1000万元，借款期限自2015年2月12日至2017年1月26日止。同日，银帝担保公司等保证人与章丘农商行签订最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币1500万元整，最高额担保债权的决算期间与借款期限相同。2016年2月29日，明龙公司与章丘农商行签订章丘曹范农信流借字2016年第0601038号《流动资金借款合同》，约定：明龙公司向章丘农商行借款990万元，借款用途为借新还旧，本合同项下的价款期限自2016年2月29日始至2017年2月27日止等条款。袁波于2015年5月22日向一审法院起诉吴洪霞、李明、银帝担保公司、章丘昊晟鞋业有限公司、华国为民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年6月11日作出（2015）历商初字第1124-2号民事裁定书，裁定冻结银帝担保公司在章丘农商行6319账户中存折笔号为第015（100万元）、021（30万元）、022（50万元）中存款共计180万元。一审法院于2015年9月29日作出（2015）历商初字第1124号民事判决书，确定了袁波和吴洪霞、李明之间存在民间借贷关系，判决吴洪霞、李明需向袁波偿还借款240万元，并支付逾期利息、律师代理费10万元，银帝担保公司对此承担连带责任。上述民事案件的双方均未上诉，判决即生效。在上述民事案件执行过程中，章丘农商行在一审法院提起了案外人执行异议之诉，一审法院作出（2016）鲁0102民初309号民事判决。章丘农商行不服，提出上诉，济南市中级人民法院于2017年2月3日作出(2016)鲁01民终4690号民事判决书，认定事实如下：“2015年2月12日，明龙公司与章丘农商行签订章丘曹范农信流借字2015年第0601042号借款合同，借款金额为1000万元，借款期限自2015年2月12日至2017年1月26日止，同日，银帝担保公司与章丘农商行签订最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币1500万元整，最高额担保债权的决算期间与借款期限相同，并为该笔借款在尾号为6319的账户中存入100万元保证金。借款到期后明龙公司又与章丘农商行签订了新的借款合同，期限为2016年2月29日至2017年2月27日，以借新还旧的方式偿还了该笔借款”......“本院认为，袁波向一审法院申请强制执行银帝担保公司在章丘农商行处的存款，章丘农商行向一审法院提出异议申请。根据二审中查明的事实，涉案的6笔保证金分别为6个借款合同提供担保，并非为双方合作协议下所有的贷款提供担保。因此，该账户中第005笔、第021笔、第022笔、第019笔借款人已偿还借款，与四笔借款对应的最高额保证合同已到期，且在保证合同决算期间仅发生了对应的一笔贷款，与上述四笔借款对应的保证金共计190万元，因贷款人还款已失去保证金的作用，应转出该保证金账户转入一般活期账户，袁波申请执行该款项应予支持。第015笔、第024笔因贷款人在最高额保证合同的保证期间，以借新还旧的方式与章丘农商行签订了第二笔借款合同，目前上述两笔保证金仍具有担保的功能，因此，不应对上述两笔保证金采取扣划措施。”......“判决如下：撤销济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初309号民事判决；二、停止对第015笔明龙公司100万元、第024笔济南正和建筑机械有限公司20万元保证金的扣划；三、驳回其他诉讼请求。”章丘农商行于2018年5月10日向济南市章丘区人民法院起诉被告明龙公司、银帝担保公司、李建民、李百平、马其中金融借款合同纠纷一案，该院于2018年10月30日作出(2018)鲁0181民初3427号民事判决书，确定了明龙公司与章丘农商行于2016年2月29日签订的借款合同合法有效，银帝担保公司等保证人签订的保证合同有效，判决明龙公司偿还章丘农商行剩余借款本金9819998元及利息、逾期利息，银帝担保公司等保证人承担连带清偿责任。2019年11月20日，本院依据(2015)历商初字第1124号民事判决书作出(2015)历执字第1969号执行裁定书，裁定冻结被执行人银帝担保公司在章丘农商行6319账户(第015、017、024、025)内存款100万元、28万元、20万元、20万元。本院于2019年11月20日作出协助冻结存款通知书，通知章丘农商行暂停支付银帝担保公司6319账户第017账户的存款28万元、第024账户的存款20万元、第025账户的存款20万元、第015账户的存款100万元，暂停支付12个月，自2019年11月20日至2020年11月19日止。章丘农商行对上述执行裁定提出异议，本院于2020年8月14日作出(2020)鲁0102执异98号执行裁定书，裁定如下：中止对被执行人银帝担保公司在章丘农商行6319账户内第015笔存款100万元的执行。袁波对该执行裁定有异议，向本院提起本案案外人执行异议之诉。一审法院认为，银帝担保公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”现涉案6319账户已被（2016）鲁01民终4690号民事判决认定为保证金账户，且该判决认定该笔保证金仍具有担保的功能，即章丘农商行应享有优先受偿权，故对袁波诉称6139账户内第015号保证金的保证功能已经丧失，章丘农商行不享有优先受偿权，原告可依法予以划扣的主张，一审法院不予采信。另袁波述称（2016）鲁01民终4690号民事判决书所认定案件事实的依据不充分，不清楚，要求以客观事实重新认定，但袁波未提交证据证实该生效法律文书已丧失法律效力，故对该意见一审法院亦不予支持。综上，被执行人银帝担保公司在章丘农商行尾号为6319账户内第015笔存款100万元，应终止执行。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：不得执行山东银帝融资担保有限公司在被告山东章丘农村商业银行股份有限公司9010101307141049006319账户内第015笔存款100万元。案件受理费人民币100元，由袁波负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，袁波主张涉案100万元现在是普通存款，袁波可依法予以划扣。经审查，本院已生效的（2016）鲁01民终4690号民事判决对涉案100万元系保证金的性质进行了认定，借款合同到期后因明龙公司未还款，章丘农商行以明龙公司、银帝担保公司等为被告诉至济南市章丘区人民法院，该院作出的(2018)鲁0181民初3427号民事判决书，确定了涉案合同的效力及明龙公司及银帝担保公司的还款责任。故一审法院根据涉案保证金特定化的性质，驳回袁波认为章丘农商行不享有优先受偿权，袁波可依法予以划扣的诉讼请求并无不当。综上所述，袁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁波负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘继英二〇二一年七月十五日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗