四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初425号 原告：雅安市百草堂生物科技有限公司，住所地芦山县思延镇现代农业示范园。 法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙玉林，四川仁厚律师事务所律师。 被告：钟建秀，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川雅州律师事务所律师。 原告雅安市百草堂生物科技有限公司（以下简称百草堂公司）诉被告钟建秀劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告百草堂公司的委托诉讼代理人杨欣、龙玉林，被告钟建秀的委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百草堂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告无需向被告支付待岗生活费5280元；2.请求判决确认原告无需为被告补缴2015年3月至2021年10月的社会保险；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司于2020年6月28日被拆迁清场，导致原告无法继续经营，此后被告未再提供过任何劳务。随后双方于2020年7月对被告的工资进行核算，并于2020年7月30日通过银行转账方式结清被告的全部工资。原告与被告的劳动关系已于2020年6月30日解除，因此不应再支付被告之后的待岗生活费5280元。2020年8月15日原告公司召开股东大会，形成会议纪要，到会股东一致同意支付钟建秀、曾天兴给予经济补偿金共40700元。随后钟建秀多次要求原告公司支付解散费、离职补偿金。然而在双方约定好时间办理离职手续时，钟建秀又以生病为由要求缓办；后来钟建秀又告知原告，曾天兴和她已经在其他单位上班，进一步证明原告与被告已经解除劳动关系。征缴社会保险费中形成的法律关系是社会保险部门与用人单位以及劳动者之间的行政管理关系，不属于用人单位于劳动者之间的民事关系。同时被告自身一直在购买新农保，原告公司也无法为其购买社保，3700元每月的工资中已包含原告给被告的相应社保补助。且被告从2015年12月10日起就持有原告公司70%的股权，在2015年12月10日至2018年2月10日一直担任原告公司的法定代表人、执行董事、经理，管理着公司事务，现被告又提出让原告补缴社保明显违背诚实信用原则。仲裁裁决原告支付被告待岗生活费5280元，并为被告缴纳2015年3月至2020年10月的社会保险，没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，向法院起诉，望法院在查清事实的基础上支持原告全部诉讼请求。 被告钟建秀辩称，自2015年开始原告与被告连续两次签订劳动合同，被告并未要求签订无固定期限劳动合同，且自2018年开始不再与被告签订劳动合同，但双方一直保持劳动关系至2021年。基于此应当视为双方已签订无固定期限劳动合同。虽然原告被拆迁，但并不意味着原告无法存续，原告是否在继续经营应当由原告举证。因此原告单方面解除、终止劳动合同不符合法定事由，不能成立。原告法定代表人、实际控制人多次表述“公司被拆迁于2020年7月30日召开股东会决议不再进行经营。”但根据原告公司微信群记录显示：至2020年9月16日，原告委托的黎侠蓉律师及股东陈天荒确认，被告的经济补偿金应该建立在股东会决定解散之后，因此应该召开股东会决定公司是否解散。没有证据显示原告已经召开股东会决定解散公司。即便原告发生了“重大变化”致使劳动合同无法履行，原告也应当履行前置程序，包括“用人单位与劳动者协商变更劳动合同内容”、“向工会或者全体职工说明情况，听取意见后将裁减人员方案向劳动行政部门报告”等。原告不能因发生重大变化就立即解除劳动合同，因此被告要求1.为被告补缴社保；2.要求原告支付差欠的劳动报酬33300元，而非给付待岗生活费；3.要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资133200元，该款项并未超过相关时效；4.要求原告支付经济赔偿金48100元，理由是原告非法、单方违约解除劳动合同；5.要求原告支付被告应得的失业保险金20790元；6.未修年假应得待遇15310.35元。 本案经审理认定事实如下：百草堂公司于2014年10月8日注册成立。2015年3月18日钟建秀、曾天兴在原告公司工作，签订了1年期的劳动合同，约定每月工资3700元，工作内容是对公司种植基地进行现场管理和看护。2015年12月10日，钟建秀成为占原告公司注册资本70%的股东，并担任公司法定代表人。2016年合同到期后公司和钟建秀续签上述为期1年的劳动合同。2017年合同到期后，双方未再续签劳动合同，但劳动关系仍继续存续。2018年百草堂公司的股权进行重组，王玉兰加入成为主要股东，钟建秀仍然是股东之一，2018年2月10日变更王玉兰为公司法定代表人，王玉兰的丈夫杨欣到公司从事管理工作，此时原告公司的员工仅有杨欣、曾天兴、钟建秀三人。原告公司与钟建秀继续按原签订的劳动合同内容履行。2020年6月28日芦山县林业局与原告公司签订清场补偿协议，对原告公司的种植基地和办公场所全部拆迁，给予相应的拆迁补偿金。当日原告公司完成拆迁，实际停止了公司的生产经营，被告钟建秀也实际未再为原告公司提供劳务。2020年7月16日杨欣代表原告公司与钟建秀对截止2020年6月30日差欠的工资进行结算，将钟建秀、曾天兴的工资打捆一起结算，共差欠钟建秀、曾天兴工资61963.10元，钟建秀表示认可。同年7月30日原告公司按结算的金额通过银行转账支付钟建秀、曾天兴各30981.53元。同年8月15日原告公司召开股东会一致同意，对钟建秀、曾天兴在职期间按每年补偿一个月工资，总共补偿钟建秀、曾天兴43000元。同年9月14日，钟建秀通过公司微信群向王玉兰提出要求公司按股东会决定支付钟建秀、曾天兴补偿费43000元。杨欣与钟建秀约定于同年9月24日办理离职相关手续，钟建秀称因曾天兴生病，无法按约定时间办理手续。此后双方一直未办妥离职手续，原告公司也未支付钟建秀、曾天兴离职补偿费。2021年3月15日钟建秀向芦山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.百草堂公司支付拖欠的劳动报酬33300元；2.支付未签订劳动合同的双倍工资133200元；3.支付经济补偿金48100元；4.百草堂公司为曾天兴补缴从2015年3月至今的社会保险。2021年6月1日芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.双方依法解除劳动关系；2.由百草堂公司支付曾天兴待岗生活费5280元；3.由百草堂公司为被告缴纳2015年3月至2020年10月的社会保险；4.驳回钟建秀的其他请求。该仲裁裁决书于2020年6月4日向原告送达，原告不服于6月18日向本院起诉。 以上事实有双方当事人向本院提交，经庭审质证认证的原告的营业执照复印件、原告信息查询、原告公司股东会议决议、被告的身份证复印件、银行卡交易明细清单、清场补偿协议、微信记录、网上银行电子回单、原告公司股东群微信记录、芦劳人仲案〔2021〕25-1号《仲裁裁决书》、邮寄《仲裁裁决书》快递单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告钟建秀与原告2015年3月18日签订劳动合同，2016年又续签劳动合同，此后虽未再续签劳动合同，但双方仍继续按照原签订的合同履行至2020年6月30日，因此双方形成了劳动关系。因劳动争议案件须经仲裁前置程序才能向人民法院起诉，因此本院审理劳动争议案件仍应当以双方在申请劳动仲裁时的争议为基础，被告在本案诉讼中超出其原向芦山县劳动人事争议仲裁委员会提出的请求范围的诉讼请求，本院不予审理。根据庭审查明的事实，原告已经将被告的工资结算至2020年6月30日，并全部支付完毕，此后被告实际未再为原告公司提供劳务，原告实际已于2020年6月30日单方与被告解除劳动关系，因此被告要求原告支付差欠的劳动报酬33300元，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定，劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。原告的种植基地和办公场所全部拆迁，被告已经无法履行对公司种植基地进行现场管理和看护的工作职责，原告可以在额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。因此原告应当额外支付被告一个月工资3700元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本条法律规定，是针对用人单位故意不与劳动者签订劳动合同而给予相应惩罚的规定。但本案中原告自用工之日起就与被告签订了劳动合同，此后还续签了一次劳动合同，之后虽然没有续签劳动合同，但双方继续按照原签订的劳动合同履行，原告并不存故意不与被告签订劳动合同的情形，因此被告要求原告支付双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此原告解除与被告的劳动关系，应当依法支付被告经济补偿金按被告在原告公司实际工作时间计算为5.5个月的工资，即3700元/月×5.5月=20350元。原告公司股东会一致同意，对钟建秀、曾天兴总共补偿钟建秀、曾天兴43000元，即钟建秀的经济补偿金为21500元，本院予以确认。被告要求支付经济补偿金48100元，没有法律依据，其超过21500元的金额本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备“社会保险”的内容。但原告与被告签订的劳动合同并无缴纳社会保险的内容，原告也实际未给被告缴纳社会保险。根据第八十二条第一款规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告未在劳动合同中约定缴纳社会保险，未实际为被告缴纳社会保险费，应由劳动行政部门责令其改正，不属于仲裁和劳动争议案件审理的范围。因未缴纳社会保险给劳动者造成损失的，劳动者也有权要求用人单位赔偿损失，但本案被告在申请仲裁时和本案审理中均未提出要求百草堂公司赔偿损失的具体请求，因此本院在本案中对此不作处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告钟建秀与原告雅安市百草堂生物科技有限公司的劳动关系于2020年6月30日解除； 二、原告雅安市百草堂生物科技有限公司在本判决生效后十日内额外支付被告钟建秀一个月工资3700元； 三、原告雅安市百草堂生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付被告钟建秀经济补偿金为21500元； 四、驳回原告雅安市百草堂生物科技有限公司的诉讼请求； 五、驳回被告钟建秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告雅安市百草堂生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二一年七月二十日 书记员  杨 婵