wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1540号之一申请执行人苏州金峰电力建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇宛坪社区新湖村12组。法定代表人沈国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人吴英婕，江苏吴越律师事务所实习律师。被执行人天利电力集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。法定代表人董子杰，该公司执行董事。原告苏州金峰电力建设工程有限公司诉被告天利电力集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初7009号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：被告天利电力集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州金峰电力建设工程有限公司支付工程款423488.9元，并赔偿逾期付款利息损失（以423488.9元为基数，自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取3880元，由被告天利电力集团有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内给付原告。因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州金峰电力建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案受理后立即执行，申请执行标的额为423488.9元，执行费6252元。本案执行过程如下：1、2021年2月4日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月3日、2021年3月11日、2021年4月2日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年2月5日冻结被执行人开立于浦发银行尾号为0754的账户，冻结期限至2022年2月4日；于2021年3月19日冻结被执行人开立于中国银行尾号为8366的账户，冻结期限至2022年3月18日。申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面续冻申请，否则冻结期限届满后该项冻结措施自动解除。本院冻结上述账户后，依法扣划被执行人存款321095.77元。因被执行人涉案较多，本院依法对上述款项进行分配，收取系列案件执行费22750元后，余款298345.77元可供分配，本次分配中，参与分配的债权数额共计2740444.9元，分配比例为10.88%，本案分配款项46261.77元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月3日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。4、2021年3月4日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托福建省闽侯县人民法院查询被执行人住所地范围内财产，反馈被执行人名下有位于闽侯县荆溪镇昙石山东大道2号不动产(权证号为Ｈ1××46)和位于闽侯县荆溪镇昙石山东大道2号(B地块)土地使用权(权证号为侯国用2012第217036号)。本院已将上述不动产查封（轮候查封），查封期限自2021年5月24日至2024年5月23日。申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除。因首封法院为辽宁省锦州市中级人民法院，本院暂无法处置。本院已向申请人告知其有权向首封法院申请参与分配，并向首封法院送达分配函。因查封房屋已足额，故不应查封被执行人名下车辆。此外，未发现其他可供执行的财产。5、2021年7月28日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行标的额423488.9元，已执行到位46261.77元；执行费6252元，已执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、分配方案、进账单、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月二十八日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执210号之一申请执行人：东莞市领泰塑胶五金制品有限公司，住所地东莞市，统一信用代码：91441900MA52DMPK1N。法定代表人：杨远昭，该公司总经理。被执行人：梁踊君，男，1981年9月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人东莞市领泰塑胶五金制品有限公司与被执行人梁踊君买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁踊君支付申请执行人东莞市领泰塑胶五金制品有限公司货款990000元及逾期货款损失，并负担案件受理费1180元及执行费1489元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁踊君在中国工商银行股份有限公司东莞石排支行账号20×××49内的存款955.68元。本裁定立即执行。审判员  韦世林二〇二一年七月二十三日书记员  梁 品
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9773号原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司。法定代表人：温志勇，职务：总经理。委托代理人：李杰，女，1970年2月23日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：孙丁乐，女，1978年12月21日出生，汉族。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告孙丁乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5654号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区云谷路2358号，统一社会信用代码：91340000610300174F。 被执行人：赵杰，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥分行与被执行人赵杰金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年七月二十八日 书记员  潘俊升
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢259号 申请执行人：广东丽诺新材料科技有限公司，住所地：广东省肇庆市广宁县五和镇（肇庆市华南再生资源产业园区B区之一）。 法定代表人：洪禄添。 被执行人：东莞市鸿基塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇上坑村上坑二路135号。 法定代表人：刘宝尤。 被执行人：刘宝尤，女，汉族，1993年6月8日出生，住址：广东省大埔县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初16723号民事判决书、（2020）粤1973执6123号执行裁定书、（2020）粤1973执异237号执行裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人退回已付款68640元，承担受理费776元、保全费654元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、本院依法扣划了被执行人东莞市鸿基塑胶有限公司的银行存款2692.90元，扣除本案执行费50元，剩余的执行款2642.90元已依法支付给申请执行人。 二、本院依法冻结了被执行人刘宝尤在中国邮政储蓄银行开设的银行帐号为62×××59的银行存款限额71021元（冻结时间为2021年3月23日至2022年3月22日,实际冻结金额为16.80元）。 三、本院依法冻结了被执行人刘宝尤在东莞农村商业银行开设的银行帐号为23×××22的银行存款限额71021元（冻结时间为2021年3月23日至2022年3月22日,实际冻结金额为1.59元）。 四、本院依法冻结了被执行人刘宝尤在交通银行开设的银行帐号为62×××78的银行存款限额71021元（冻结时间为2021年3月23日至2022年3月22日,实际冻结金额为19.51元）。 五、本院依法冻结了被执行人刘宝尤在中国农业银行开设的银行帐号为62×××72的银行存款限额71021元（冻结时间为2021年3月23日至2022年3月22日,实际冻结金额为18.74元）。 六、本院依法冻结了被执行人刘宝尤在招商银行开设的银行帐号为62×××97_20001的银行存款限额71021元（冻结时间为2021年3月23日至2022年3月22日,实际冻结金额为7.30元） 如申请执行人需对上述财产进行续冻，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院曾到东莞市被执行人东莞市鸿基塑胶有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市鸿基塑胶有限公司已搬离，不知去向。现除上述冻结的财产外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人刘宝尤户籍所在地大埔县人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二一年七月十五日 书记员  黄海荣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9774号原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司。法定代表人：温志勇，职务：总经理。委托代理人：李杰，女，1970年2月23日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：赵群英，女，1953年1月4日出生，汉族。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告赵群英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初3283号原告：徐若飞，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：段飞，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告徐若飞与被告段飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐若飞及其委托诉讼代理人孙冠到庭参加诉讼，被告段飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐若飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决段飞偿还给徐若飞借款5.8万元并支付案件代理费3000元，计6.1万元；2.本案诉讼费由段飞承担。事实与理由：2020年10月19日，段飞因经营需要借徐若飞5万元，双方约定利息为2%月息，借期为6个月。由于段飞不偿还借款本金及利息，又于2021年4月14日给徐若飞出具了借条，内容为：“今借徐若飞现金伍万捌千元，借款期限20天，还款日期2021年5月5日”。到期后，段飞仍拒不偿还徐若飞借款，甚至避而不见，拒接电话。徐若飞为此向法院提起诉讼，并恳求作出公正判决。段飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，段飞向徐若飞借款5万元，徐若飞通过支付宝转账至段飞指定账户。2021年4月14日，段飞向徐若飞出具借条，上载明：今借徐若飞现金伍万捌仟元，借款期限20天，还款日2021年5月5日。庭审中，徐若飞陈述借条中的5.8万元包含5万元借款本金及利息8000元。借款期限届满后，因段飞未还款，徐若飞遂诉至本院，致本纠纷产生。为本次诉讼，徐若飞支出代理费3000元。上述事实，有徐若飞提供的借条、支付宝聊天记录、代理费发票及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。段飞向徐若飞借款5万元，徐若飞通过支付宝转账至段飞指定账户，段飞向徐若飞出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借款期限已届满，徐若飞主张段飞偿还借款本金5万元，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，段飞出具借条金额中包含的利息8000元，经计算利率标准已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，对超出部分，本院不予支持。故，段飞应按照年利率15.4%向徐若飞支付2020年10月19日至2021年5月5日的利息4213.61元。徐若飞主张的代理费3000元无双方约定为据，且非本案产生的必要费用，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、段飞于本判决生效之日起十五日内偿还徐若飞借款本金5万元及利息4213.61元；二、驳回徐若飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由徐若飞负担74元，由段飞负担588.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  孟 娇二〇二一年七月五日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执762号之一申请执行人：张文友，男，1964年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：樊璞，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张文友与被执行人樊璞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年11月2日作出（2020）苏0762民初6055号民事调解书:被告樊璞于本判决生效之日起十日内偿还原告张文友借款本金95000元及利息（以95000元为本金，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）。案件受理费2175元，由被告樊璞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月15日，本院将被执行人樊璞列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月15日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张文友与被执行人樊璞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十五日书记员  邹学凯
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2958号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光宝，系该公司职工。被告：李益华，男，1983年1月24日出生，汉族，住新化县。被告：陈慈梅，女，1988年5月28日出生，汉族，住隆回县。被告：陈次山，男，1961年10月10日出生，汉族，住隆回县。被告：刘满花，女，1965年7月11日出生，汉族，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告李益华、陈慈梅、陈次山、刘满花金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月5日立案，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由向本院申请撤诉，是当事人对自己诉讼权利和民事权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费1787.34元减半收取893.67元，财产保全申请费820元，合计1713.67元，由湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。审判员  幸玉林二〇二一年七月二十七日法官助理尹彩琼书记员朱君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘2926民初1062号 原告马某某，女，汉族，生于1993年8月29日。 被告唐某某，男，汉族，生于1987年5月10日。 上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告于2015年1月22日按照当地习俗举行了婚礼并领取了结婚证，夫妻感情一般，婚后生育两个孩子。长子唐仲凯，生于2015年6月18日。长女唐紫维，生于2017年4月4日。常因家庭琐事发生矛盾，我与被告无法继续生活，夫妻感情彻底破裂。现我要求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿唐紫维由原告抚养，儿子唐仲凯由被告抚养，双方互不负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所陈述的结婚时间、生育等情况属实，夫妻感情好，共同生活期间，偶尔发生过矛盾。为了孩子的健康成长，现我不同意离婚，我希望法院调解安家。 经审理查明：原、被告于2015年1月22日按照当地习俗举行了婚礼并领取了结婚证。夫妻感情较好。婚后生育两个孩子。长子唐仲凯，生于2015年6月18日。长女唐紫维，生于2017年4月4日。双方因家庭琐事发生过矛盾。2021年5月21日原告诉至本院请求：判令原、被告离婚等。本院受理后被告以不同意离婚为由进行了书面答辩。本案在审理过程中经主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。 证明以上事实的主要证据有： 1、原、被告的陈述，证实双方关系基本事实； 2、原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证实自己身份的确定性及婚姻的合法性； 3、被告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本复印件6页，证实自己身份的确定性及婚姻的合法性; 4、庭审笔录。 以上证据经当庭质证、辩证、认证，能够相互印证，本院予以认可。 本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，且生育两个孩子。在共同生活期间双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾还未影响到夫妻感情完全破裂的程度。 综上所述，原告所诉请的离婚请求不能成立，本院不予支持。原、被告只要互相尊重，互谅互让，夫妻关系能够改善，和好有望。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告马某某与被告唐某某离婚。 案件受理费200元，由原告马某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  马艳梅 人民陪审员  赵文龙 人民陪审员  马兴昌 二〇二一年七月二十六日 书 记 员  汪 蓉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9783号原告：沈阳中房物业发展有限公司。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：赵光聪，男，1988年1月18日出生，满族，系该公司员工。委托代理人：徐帆，女，1973年1月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：李春宇。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告李春宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1854号之一 申请执行人：陈梅芳，女，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈顺明，男，1983年6月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 陈梅芳与陈顺明加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）苏0581民初2687号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：被告陈顺明支付原告陈梅芳加工款65850元，分期履行：于2020年5月30日前支付5000元，于2020年6月30日前支付5000元，于2020年7月30日前支付5000元，于2020年8月30日前支付5000元，于2020年9月30日前支付12000元，于2020年10月30日前支付12000元，于2020年11月30日前支付12000元，于2020年12月30日前支付9850元，款项由被告支付至原告陈梅芳账户。若被告未按上述约定如期足额履行，原告可就被告未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取723元，保全费740元，合计诉讼费1463元，由原告负担463元，由被告负担1000元，由被告于2020年11月30日前支付至原告上述账户，原告预交的诉讼费1000元法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理，执行标的43850元。  案件执行过程如下： 1、2021年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年3月2日、4月2日、7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以冻结。除此外，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 4、本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2021年7月30日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的43850元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月三十日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
山东省鱼台县人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁0827民初1768号 原告：董浩龙，男，1991年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市。 被告：林昂，男，1994年2月19日出生，回族，住山东省鱼台县。 原告董浩龙与被告林昂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告董浩龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董浩龙撤回起诉处理。 审 判 员 徐志伟 二〇二一年七月五日 法官助理 付林海 书 记 员 刘 利
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1814号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。 被执行人：杨春雷，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司与杨春雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7619号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、杨春雷于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿款18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费减半收取125元，由被告杨春雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的为人民币18125元及迟延履行期间的债务利息。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年3月1日、3月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产；2021年4月2日、7月19日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、2021年7月21日，本院现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币18125元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 陈 娟 审判员 赵俊峰 二〇二一年七月二十六日 书记员 孙 宏 后附续行查封、扣押、冻结告知书 续行查封、扣押、冻结告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初4122号 原告：王子社，男，1964年10月12日出生，回族，住安徽省定远县。 原告：马长会，男，1963年3月21日出生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：马立夏，女，1990年4月18日出生，回族，住安徽省定远县，系原告马长会女儿）。 被告：王业生，男，1962年10月2日出生，回族，住定远县。 本院在审理原告王子社、马长会与被告王业生房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王子社、马长会于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王子社、马长会撤回对被告王业生的起诉。 案件受理费88元，由原告王子社、马长会负担。 审 判 员 黄家河 二〇二一年七月二十三日 法官助理 马达原 书 记 员 季珊珊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初3385号原告:郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。法定代表人:袁勇林。委托诉讼代理人：袁勇辉，男，1979年11月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，该公司员工，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张欢琳，女，1980年9月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，该公司员工，现住湖南省资兴市。被告：陈井富，男，1985年6月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现住湖南省郴州市。被告：陈书葱，女，1987年6月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现住湖南省郴州市。系陈井富之妻。原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）与被告陈井富、陈书葱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告鼎豪物业公司的委托诉讼代理人张欢琳、被告陈井富到庭参加诉讼，被告陈书葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费2545.29元（截止2021年3月31日止），滞纳金381.79元，合计2927.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。陈井富答辩要点:1、我房屋的面积是100.21平方米，原告起诉房屋面积是128.55平方米不是事实；2、物业的服务水平达不到收取1.8元每平方米每月的标准，具体表现有：限制业主乘坐电梯、公共设施和公共卫生脏乱、消防设施更是当做摆设、绿化带损坏、小区安全设施不完善、小区大门亮化工程没有、小区对外开放、小区广告费用收入从不公开、28楼的违建搭建玻璃棚顶；3、我去年准备交2020年5月1日之后的物业服务费，当时原告搞“交一年送一个月”的物业收费活动，我是准备交一年的物业服务费，要求原告将我的电梯卡激活至2021年12月底，但是原告不同意，所以我就没有交物业服务费。陈书葱未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年4月9日，郴州市和意房地产开发有限公司（以下简称和意公司）（甲方）与鼎豪物业公司（乙方）签订了《和意花园前期物业服务合同》。约定：甲方将和意花园小区委托乙方实行物业管理服务；住宅房屋的物业服务费用按建筑面积1.8元/平方米/月向业主或物业使用人收取；物业服务期限自本合同签订之日起至小区成立业主委员会合法选聘新的物业服务公司并签订物业服务合同为止；乙方未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿……。合同签订后，鼎豪物业公司开始对和意花园小区提供了物业管理服务，但是，在提供物业管理服务中存在管理不到位等瑕疵问题。二、陈井富、陈书葱系夫妻关系，系和意公司开发的位于郴州市××路××花园××栋××层××号房业主，房屋建筑面积100.21㎡。2017年3月24日，陈井富（甲方）与鼎豪物业公司（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议约定：本物业的物业服务费收取，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向甲方收取；甲方交纳费用一年为一个交费周期，每周期的第一个月的15日前交纳下一交费周期的费用；甲方应按时交纳物业服务费等相关费用，逾期不缴费，乙方按照每日千分之五收取违约金……。陈井富、陈书葱每月应交纳物业费180.38元（100.21×1.8）。自2020年5月1日起，陈井富、陈书葱开始拖欠物业服务费。从2020年5月1日至2021年3月31日止，陈井富、陈书葱拖欠鼎豪物业公司物业服务费1984.18元（180.38×11个月）。判决的理由与结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。鼎豪物业公司于2016年4月9日与和意公司签订的《和意花园前期物业服务合同》，约定由鼎豪物业公司对和意花园小区进行物业服务，住宅房屋按1.8元/月/平方米的标准收取物业服务费等内容，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈井富、陈书葱系和意花园2、3栋25层2501号房的业主，《和意花园前期物业服务合同》对其具有法律约束力。陈井富、陈书葱入住后，与鼎豪物业公司签订了《前期物业服务协议》，应当按照约定交纳物业服务费及其他费用。自2020年5月1日起，李伟花开始拖欠物业服务费。从2020年5月1日至2021年3月31日止，陈井富、陈书葱拖欠鼎豪物业公司物业服务费1984.18元，违反了合同约定，应当承担违约责任。故鼎豪物业公司要求陈井富、陈书葱支付2020年5月1日至2021年3月31日的物业服务费2545.29元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。双方当事人虽然在《前期物业服务协议》中约定了逾期违约金，但是，鼎豪物业公司在提供的物业管理服务中存在瑕疵问题，违约在先，故其诉请滞纳金381.79元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈井富、陈书葱自本判决生效之日起十日内支付郴州鼎豪物业服务有限公司物业服务费1984.18元；二、驳回郴州鼎豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果陈井富、陈书葱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈井富、陈书葱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇二一年七月二十八日法官助理何扬辉书记员戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执7715号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡跃彬，男，汉族，1992年1月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 执行申请 执行依据：本院（2021）粤1973刑初26号刑事判决书。 立案执行日期：2021年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十六日 书记员  林佩君
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1219号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。法定代表人：王方杰，行长。被执行人：刘刚，男，1975年1月28日生，汉族，现住高新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人刘刚信用卡纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0321执1219号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十二日书记员 胡文泽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3046号申请执行人：付学忠，男，1956年9月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳君海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210112573473016A，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：张振文，系该公司总经理。申请执行人付学忠与被执行人沈阳君海房地产开发有限公司经司法确认的调解协议执行一案，该案依法审理完结，本院作出的（2021）辽0112民特263民事裁定书发生效力。申请人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人40000元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年6月16日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年6月4日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3046号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年七月二十九日书记员 马乾诚
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初658号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈志坚,男，1987年5月4日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因犯抢劫罪于2008年12月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月23日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2021年1月17日被羁押，同日被取保候审。因涉嫌盗窃于2021年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，2021年4月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]532号起诉书指控被告人陈志坚犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪2019年12月16日1时许，被告人陈志坚驾驶电动自行车到广州市荔湾区中南街海中八路被害人江某的“江仔园艺”旁的空地处，趁花场内无人之机，攀爬防盗铁丝网进入到“江仔园艺”内部，盗窃得被害人的三角梅盆景3棵（经鉴定，价值人民币3100元），得手后将上述三角梅盆景3棵出售得人民币2300元。2021年4月7日，被告人陈志坚到中南派出所自动投案，被告人陈志坚家属已赔偿被害人江某损失并获得被害人的谅解。二、危险驾驶罪2021年1月17日2时许，被告人陈志坚饮酒后驾驶粤Ｙ×××××小型轿车，途经广州市荔湾区龙溪大道出缤纷大道西273米时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人陈志坚血液中乙醇（酒精）含量为120.9mg/100mg。2021年3月26日，被告人陈志坚到中南派出所揭发许献粮（另案处理）贩卖毒品的犯罪行为并协助民警抓获许献粮。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈志坚无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈志坚自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈志坚有揭发他人犯罪行为，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈志坚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈志坚犯数罪，依法数罪并罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人陈志坚有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈志坚对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人陈志坚亦没有异议，且有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过、到案经过、破案经过、身份证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、情况说明、呼气式酒精测试结果、现场检测报告书、当事人血样取样登记表、道路交通违法当事人陈述材料、谅解书、立功材料、前科材料等书证，现场照片、交通违法现场照片、监控视频截图等物证，被害人江某的陈述，证人许某的证言，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书、价格认定结论书等鉴定意见，监控视频等视听资料，被告人陈志坚的供述以及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈志坚无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成盗窃罪、危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈志坚犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关指控被告人陈志坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈志坚犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈志坚有揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。被告人陈志坚自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人陈志坚案发后赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即从2021年4月7日起至2021年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑越海二〇二一年七月二十八日法官助理钟健涛书记员易华玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执异201号异议人：梁国新，男，1994年10月26日出生，汉族，现住葫芦岛市建昌县。申请执行人：沈阳市沈北新区兴之贤建材经营部，经营场所沈阳市沈北新区虎石台北大街1231-1号甲区西203。经营者：黄国彬，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区被执行人：李树红，男，1970年8月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：冯桂荣，女，1969年8月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市沈北新区兴之贤建材经营部与被执行人李树红、冯桂荣买卖合同纠纷一案过程中，异议人梁国新于2021年7月9日向本院申请解除对坐落于沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路1#29-36号1-24-1房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人李树红、冯桂荣于2011年12月20日签订商品房买卖合同，李树红、冯桂荣将坐落于沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路1#29-36号1-24-1房屋卖与异议人，价款32万元，已给付12万元，从2012年1月1日起，由异议人偿还贷款，每月1500元。房屋于付款后交付给异议人，异议人进行了装修居住，缴纳各项费用。该房未办理产权证。异议人从2012年开始偿还贷款至今。异议人认为该房属于异议人所有，法院不应作为李树红、冯桂荣的财产查封，故申请解除查封。异议人提供了商品房买卖合同、购房发票、欠条、收据。本院查明，2016年4月26日，根据申请执行人沈阳市沈北新区兴之贤建材经营部的保全申请，于洪区人民法院作出（2016）辽0114民初3830号民事裁定书，裁定查封被执行人李树红、冯桂荣名下的沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路29-36号1-24-1房屋。2016年6月14日，沈阳市于洪区人民法院作出（2016）辽0114民初3830号民事调解书，协议内容“一、经双方确认被告李树红、冯桂荣欠原告沈阳市沈北新区兴之贤建材经营部本息合计人民币600，000元，按以下计划进行还款：被告李树红、冯桂荣于2016年8月20日前偿还原告人民币50，000元；于2017年1月20日前偿还原告人民币200，000元；于2017年7月20日前偿还原告人民币150，000元；于2018年1月20日前偿还人民币200，000元。二、如被告李树红、冯桂荣未按上述第一项规定要求进行还款，原告沈阳市沈北新区兴之贤建材经营部可以直接就二被告未偿还的剩余全部款项申请法院强制执行。三、双方无其他纠纷。”被执行人李树红、冯桂荣未按协议履行义务，申请执行人于2016年9月2日向于洪区人民法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号（2016）辽0114执3125号。2019年4月1日，续查封李树红、冯桂荣名下的沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路29-36号1-24-1房屋。期限二年。2020年8月10日，该案交叉执行至我院，案号（2020）辽0111执2110号。2021年3月19日，我院续查封沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路29-36号1-24-1房屋。期限三年。该案尚在执行程序中。另查明，根据异议人提供的证据，异议人梁国新与被执行人李树红、冯桂荣于2011年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定出卖人（李树红、冯桂荣）将沈阳市沈北新区辉山经济开发区芳草路29-36号1-24-1房屋以贷款形式卖给异议人，每平3500元，总房款300090元，异议人从2012年1月1日开始交房屋贷款，每月1500.1元，至付清为止。异议人称被执行人之后即将房屋交与异议人，异议人进行了装修，居住几年后闲置至今。2020年12月29日，因该房被查封，李树红给异议人出具欠条一份，载明“因当时贷款房不能办理过户。房屋地址为沈北辉山经济开发区芳草路29-36号第一座1-24-1房款300000万（大写）参拾万元整。在2015年因为经济纠纷，被法院查封，所欠以上房款。特立此欠条为证。”又查明，根据沈阳市不动产登记中心合同备案及预告登记信息记载，权利人：冯桂荣、李树红，建筑面积85.76平米。预购商品房抵押预告登记记载，权利人：建行沈阳城内支行，贷款金额180000元。本院认为，本案异议人以其对本院执行标的享有实体权利足以排除执行为由提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”依上述规定，案涉房产预告登记在被执行人李树红、冯桂荣名下，本院有权采取强制措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人提供的买卖合同明确载明该房贷款未还，由异议人偿还，异议人是明知该房不能办理过户登记的，且该房未办理产权证，不存在过户给异议人的情况，异议人的理由不符合上述情形。异议人提供的证据均是以被执行人冯桂荣名义而为，故异议人对案涉房屋的权利不能排除本院对该房的执行，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人梁国新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审 判 长 杨 丽人民陪审员 于 娜人民陪审员 李 滢二〇二一年七月二十日法官 助理 王鹏宇书 记 员 郎 曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6410号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 被执行人：刘静，女，1982年10月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘静信用卡纠纷一案中，因当事人双方正在协商和解中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执6410号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程 诚 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨 茜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保313号之一申请人：邱丙雪，男，住所地：海城市。被申请人：郝夕月，男，住所地：海城市（上夹河）。被申请人：王丽艳，女，住所地：海城市（上夹河）。申请人邱丙雪与被申请人郝夕月、王丽艳民间借贷纠纷一案，申请人邱丙雪于2021年7月20日向本院撤回诉前保全申请，申请撤回对被申请人王丽艳的诉前财产保全。本院认为：申请人提出的解除查封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许申请人王丽艳撤回诉前保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇二一年七月二十日书记员 尹洪颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6675号原告：大连西郊骑射乐园（普通合伙），统一社会信用代码91210211MA0UBENY72，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村顺林街8号楼2-1-1。执行事务合伙人：肖健，系总经理。委托诉讼代理人：刘凤凯，辽宁拓华律师事务所律师。被告：高洪伟，男，1971年9月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。第三人：辛永胜，男，1971年3月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连西郊骑射乐园（普通合伙）与被告高洪伟、第三人辛永胜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连西郊骑射乐园（普通合伙）的委托诉讼代理人刘凤凯、被告高洪伟、第三人辛永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为完成基础建设工作，将一部分工作承包给第三人施工，与第三人独立结算，第三人如有需要可自行雇佣劳务人员施工。本案被告事实上是第三人所雇佣的劳务人员，与第三人之间存在劳务关系，且第三人已全额向其支付了各项劳务报酬。被告在仲裁阶段所持劳动关系证明，是被告为解决其子女上学问题请求原告的员工帮其出具的，原告并不知情。原告与被告之间并不存在劳动关系，更无需向其支付任何工资。原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字(2020)第1151号裁决，诉至法院，请求判令：原告无需支付被告工资待遇28,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2020年6月7日我由第三人介绍到原告处从事瓦工和维修工作，工作中受原告副总孙**管理和指挥，约定工资为每天350元，原告未向我支付工资，我于2020年9月30日因原告未支付工资离职。被告在原告处工作期间，曾为第三人自原告处承揽的工程工作10天，其余时间属于为原告工作。我要求原告为我开具证明，是为孩子上学用，因为全家都搬到原告处，孩子要就近上学。第三人述称，我与被告之前就认识，我们两人互相给对方干活，谁给谁干活都付给对方钱。我自2020年4月起到原告处从事工程施工，但不是一直在原告处工作，过程中有中断。我与原告签订过承包合同，原告累计向我支付过43,000元，但这是我承包原告园区所有工程的工程款。被告在2020年4月时也曾到原告处干活，但不是我介绍的。2020年6、7月份的时候，我又承包了原告的一个建小房的工程，工程款大约6,000至7,000元。当时我找到被告进行施工，并让他自己记工，以后再算账。建小房工程的工期为10天左右，施工完毕后，因为我与被告之前也有账没有结算，所以此次建小房的费用也没有结算。后来原告又安排被告干别的活，且原告副总孙**问过我被告的工资标准如何计算，我告诉他被告每天工资350元，所以原告安排被告干的活与我没有关系。被告曾问我3个月的工资怎么结算，让我去问问原告，被告向原告索要的28,000元不应该由我承担。经审理查明，原告成立于2017年7月18日，经营范围包括马术体育活动策划、马具销售、射箭馆场服务、运动训练指导服务、酒水饮料及茶叶销售、食品经营、预包装食品销售、国内一般贸易跑马场服务、户外拓展训练服务、户外运动用品销售、企业管理服务、会议服务。另查，2020年5月18日，原告与第三人签订《工程承包合同》，约定原告将其园区内水库西侧民宿和舞台搭建另有室内多功能厅改修工程委托第三人施工，承包方式为包工，工程款以最终结算为准。2020年10月8日、2020年10月19日，原告分别向第三人支付工程款25,000元、18,000元，第三人分别向原告出具了两份收条。再查，2020年9月15日，原告为被告出具一份证明，内容为“高洪伟，现年龄五十岁，妻子张宝云四十八岁，是我单位职工，现住我大连市西郊骑射乐园单位职工宿舍。详细地址：辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村小庙沟西郊骑射乐园。特此证明”。又查，被告于2020年10月10日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2020年6月7日至2020年10月1日期间拖欠的工资共计28，000元。2021年3月9日，该委作出甘劳人仲案字（2020）第1151号仲裁裁决：原告支付被告工资待遇28,000元。原告不服，遂诉至本院。上述事实，有营业执照副本、工程承包合同、收条、证明、仲裁裁决书及当事人陈述等在案为凭。这些证据材料已经过本院审查，可以采信。本院认为，虽然原告曾为被告出具书面证明，载明被告系原告单位职工，但庭审中，原、被告均认可原告为被告出具案涉证明的目的是为解决被告子女的就近上学问题，因此该份证明中关于被告系原告单位职工的内容，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。根据已查明的事实，原告与被告签订了工程承包合同，将民宿、舞台搭建等工程发包给第三人，原告亦向第三人支付了43,000元工程款。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，因第三人不具备用工主体资格，故原告应当对第三人招录的被告承担用工主体责任。原告承担前述责任后，可依法向第三人追偿。2020年6月7日至2020年10月1日期间共83个工作日，庭审中被告、第三人均认可被告工资标准为350元/日，被告前述期间的工资待遇数额为350元/日*83天即29,050元。因被告向劳动人事争议仲裁委员会提出的申请请求数额仅为28,000元，且被告亦未对甘劳人仲案字（2020）第1151号仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，应视为被告对其民事权利的自主处分，故本院确认原告应支付被告工资待遇数额为28,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条之规定，判决如下：原告大连西郊骑射乐园（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告高洪伟工资待遇28,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇二一年七月二十二日书记员  刘炜炜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执恢42号申请执行人：刘斯明，男，1947年9月22日生，汉族，住桓台县。被执行人：巩崇波，男，1957年9月30日生，汉族，住桓台县。申请执行人刘斯明与被执行人巩崇波租赁合同纠纷一案，本院于2007年12月17日作出（2007）桓民初字第2583号民事调解：一、被告巩崇波欠原告刘斯明租赁费41973.6元，于2008年2月7日前支付15000元，2008年4月30日前支付15000元，余款11973.6元于2008年6月30日前一次性付清；被告巩崇波于2008年2月7日前返还原告刘斯明架扣854个、钢管3.5米。二、被告巩崇波按上述协议履行，原告不再向其主张经济损失，若被告不能按约定时间支付欠款，自愿承担给原告造成的经济损失7471元。三、被告山东桓台建设工程有限公司不承担责任。四、案件受理费556元，由被告巩崇波负担。因巩崇波未履行生效法律文书确定的义务，刘斯明向本院申请恢复执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行标的为50000元。案件执行过程如下：1、2021年1月28日向被执行人巩崇波邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人巩崇波未按时履行法律文书确定的义务。2、2021年1月22日、2021年6月3日，通过执行网络查控系统查询被执行人巩崇波银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人巩崇波有少量银行存款。除此之外，无可供执行财产。3、2021年1月25日，本院轮候冻结被执行人巩崇波银行账户两个，冻结期限为一年。4、2021年1月28日，本院依法将被执行人巩崇波纳入限制高消费名单，期限60个月。5、2021年3月2日,本院线下调查被执行人巩崇波不动产登记信息，被执行人巩崇波无房产登记信息。2021年7月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十日书记员 巩 鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初3028号原告：深圳市永红源物业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区梅龙路和民旺路相交处民治商贸广场B1507。法定代表人：肖宪章。委托诉讼代理人：黄国伟，男，1989年5月1日出生，汉族，湖南省沅江市人，系该公司员工。被告：李康月，男，1987年9月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。原告深圳市永红源物业服务有限公司（以下简称永红源物业公司）与被告李康月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告永红源物业公司的委托诉讼代理人黄国伟到庭参加诉讼，被告李康月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永红源物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付北湖一号小区12栋2单元306房号2017年9月1日至2021年6月30日物业管理费13134.8元及违约金4536.94元，合计17671.74元；2、本案诉讼费由被告承担。李康月未答辩。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：位于郴州市北湖区××路××号小区系案外人郴州市顺源房地产开发有限公司开发建成。2016年1月1日及2019年12月25日，该小区业主委员会与永红源物业公司（原深圳市诚信行物业服务有限公司）签订两份《物业服务合同》，合同期自2016年1月1日起至2022年12月31日止。合同约定由永红源物业公司对北湖一号小区（北湖水晶城）提供物业管理服务；2016年1月至2019年6月的物业服务费为住宅房每月1.8元／平方米，非住宅房每月2.5元／平方米；2020年1月至2022年12月的物业服务费为住宅房每月1.58元／平方米，非住宅房每月2.5元／平方米。李康月系北湖一号小区12栋306房业主，其房屋建筑面积为166.61平方米。自2017年9月1日起至2021年6月30日止，李康月共计欠缴物业服务费13134.8元元。永红源物业公司多次向李康月催缴物业服务费未果，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案系物业服务合同纠纷。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内,为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务,业主支付物业费的合同。北湖一号小区业主委员会与永红源物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同的效力及于北湖一号小区全体业主。永红源物业公司已提供了物业管理服务，李康月作为该小区业主，理应及时交纳物业服务费，不应拖欠。李康月拒付自2017年9月1日起至2021年6月30日止的物业服务费，不仅损害了永红源物业公司的利益，对小区内按时支付物业服务费的其他业主亦存在损害。自2017年9月1日起至2021年6月30日止，李康月共计欠缴物业服务费13134.8元。永红源物业公司主张的物业服务费13134.8元（2017年9月1日起至2021年6月30日），符合法律规定，本院予以支持。永红源物业公司主张的违约金8922.06元，因其与北湖一号小区业主委员会于2019年12月25日签订的《物业服务合同》中对逾期支付物业服务费的违约金并未作约定，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李康月自本判决生效之日起三日内向原告深圳市永红源物业服务有限公司缴清物业服务费13134.8元（2017年9月1日起至2021年6月30日）；二、驳回深圳市永红源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如李康月未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由李康月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇二一年七月二十九日法官助理何扬辉书记员戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内,为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务,业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的,业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的,物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的,物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1393号 申请执行人：崇州兰丰贸易有限公司，住所地崇州市怀远镇泉水村2组。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被执行人：吴**贵，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人崇州兰丰贸易有限公司与被执行人吴**贵买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无车辆、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院已划拨被执行人银行存款2899.89元，已支付申请执行人2560.89元，剩余339元用于缴纳本案执行费，已上缴国库。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人依据本院（2021）川0184民特71号民事裁定书申请执行标的为29,255元，经本次执行，上述债权剩余26,694.11元未能实现，本案执行费已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年七月三十一日 法官助理 李 某 书 记 员 施佳佶
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初3083号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连旅顺开发区滨港路966-113-102。法定代表人：梁衍锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，1965年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。被告：王帅，男，1989年8月20日出生，汉族，住大连市旅顺经济开发区。被告：王晓芳，女，1989年3月29日出生，汉族，住大连市旅顺经济开发区。本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司与被告王帅、王晓芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月14日立案。原告大连中庚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 政二〇二一年七月二十一日书记员 刘艳娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初6950号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，江苏维一律师事务所实习人员。被告：胡海林，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县。被告：无锡硕博基础工程有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999-8-A1-801-814室，统一社会信用代码91320211MA1WL1TL17。法定代表人：王银领。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告胡海林、无锡硕博基础工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费减半收取计374元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员 茆倩娣二〇二一年七月二十三日法官助理 张丹路书 记 员 张曙滨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1992号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码91371103669304030H。 负责人：杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：刘春刚，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：何涛，男，1993年7月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称农行岚山支行）与被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岚山支行的委托诉讼代理人刘春刚、王彬到庭参加诉讼，被告何涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行岚山支行向本院提出诉讼请求：1.何涛偿还农行岚山支行信用卡欠款本金24605.4元及利息、违约金、手续费等（利息计算至何涛全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由何涛负担。事实和理由：何涛于2017年9月22日向农行岚山支行申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行岚山支行依约向何涛发放了信用卡，信用卡卡号为62×××38。何涛在透支信用卡后，至今未归还，经农行岚山支行多次催促，何涛均未履行还款义务。 何涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，何涛（乙方）向农行岚山支行（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明“发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗货记卡（下称货记卡）相关事宜，订立本合约……第二条使用9.乙方及其附属卡持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮件及身份证件信息等）变更的，应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更等手续，否则由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及其它后果由乙方承担。12.乙方向甲方申请分期付款业务等，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条利息和费用1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元），支付逾期还款违约金。4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。5.信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。第六条还款3.乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1－90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。第九条其他约定5.与本合约相关文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。6.甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖……”。何涛在货记卡申请表中填写的邮寄地址为：日照市岚山区。农行岚山支行为何涛办理信用卡一张，信用卡卡号为62×××38，何涛开卡消费使用该信用卡。截至2021年4月25日，何涛尚欠农行岚山支行信用卡本金24605.4元。农行岚山支行主张何涛应按照领用合约约定给付利息、违约金及消费手续费等。 上述事实，有当事人陈述、申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、逾期说明、何涛账户信息等在卷佐证。 本院认为，何涛向农行岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，农行岚山支行予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。何涛在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。农行岚山支行的请求合法有据，本院予以支持。何涛应按照领用合约约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、违约金、手续费等费用。本院按照何涛与农行岚山支行约定的送达地址进行邮寄送达，反馈结果为收件人名址有误/不详，且无法联系收件人，该种情形依据《最高人民法院印发的通知》第八条规定应视为已送达，何涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金24605.4元及透支利息、违约金、手续费（透支利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的起算时间及计算方式计算至何涛实际清偿之日止，透支利息、违约金、手续费总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 崔常秀 二〇二一年七月六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 耿心月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5829号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。被告：尹文武，男，汉族，住无锡市惠山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告尹文武保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈玲，被告尹文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、尹文武立即向保险公司支付代偿款25588.06元、欠付保费565.24元。2、本案诉讼费由尹文武承担。事实和理由：2019年10月28日，尹文武为向中国农业银行股份有限公司无锡城中支行（以下简称农业银行）借款，向保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险公司作为尹文武履行借款还本付息义务的保证人。2019年11月5日，尹文武与农业银行签订个人担保借款合同，约定尹文武向农业银行借款3.5万元，借款用途为日常生活消费。后尹文武未依约还本付息，保险公司于2021年1月24日按上述个人信用贷款保证保险合同向农业银行进行了赔付，农业银行向保险公司出具了代偿债务确认书。尹文武辩称，确实向农业银行借款3.5万元，但对保险公司提供保证保险不知情，如果知道借款需要购买保险，就不借了，向农业银行的借款是愿意偿还的，但是目前无力偿还，保险公司的钱不愿意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，尹文武向保险公司提交个人信用贷款保证保险投保单（以下简称投保单）。2019年11月4日，保险公司（保险人）出具个人信用贷款保证保险保险单（保单号：ＰＢＢＲ20193202000000××××）（以下简称保证保险单）载明，保险公司就尹文武（投保人）拟向农业银行（被保险人）申请的3.5万元借款提供个人信用贷款保证保险，每月保险费582.8元，保险金额38840.36元；保费缴纳方式为每月按时缴纳；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定：1、保险公司理赔后，尹文武需向保险公司归还全部赔偿款项和未付保费，保险公司自理赔当日开始计算，以尹文武尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向尹文武收取滞纳金；2、保险公司基于尹文武违约而理赔后，有权要求尹文武支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年11月5日，农业银行与尹文武签订《个人借款担保合同》，约定尹文武向农业银行借款3.5万元，借款期限为36个月；借款用途为日常生活消费；借款利率为借款发放日前一日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加268.75个基点；尹文武未按本合同约定期限返还借款本金的，农业银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。同日，农业银行依约向尹文武放款3.5万元，尹文武自2020年11月起未按约还本付息，当期保费仅支付17.56元，之后的保费均未支付。2021年1月24日，保险公司向农业银行垫付借款本息合计25588.06元。同日，农业银行将全部权益转让给保险公司。上述事实，有保证保险单、投保单、特别约定清单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、保费扣缴清单、还款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与尹文武签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。尹文武在借款期内未按约还款，保险公司在向农业银行代偿借款本息后，有权向尹文武追偿，并有权要求尹文武支付未付保费。对保险公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：尹文武应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款25588.06元、欠付保费565.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元减半收取为227元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，由尹文武负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年七月十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1504号原告：刘伯青，男，1963年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘美玉，女，1993年12月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，系原告之女。被告：邵阳市鑫达纺织有限公司，住所地邵阳市大祥区檀江乡六甲村5组。法定代表人：唐跃华。委托诉讼代理人：黄邵岗，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系该公司的员工。原告刘伯青和被告邵阳市鑫达纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯青的委托诉讼代理人刘美玉到庭参加诉讼，被告邵阳市鑫达纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伯青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占原告的财产6421元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告刘伯青诉称，2020年4月被告邵阳市鑫达纺织有限公司的股东黄邵岗以可以为原告购买社保并在原告退休时可帮其一次性买断的方式骗取原告人民币8150元，并告知原告社保实际缴纳多少钱就按照多少钱结算。原告于5月28日转了8150元至邵阳市鑫达纺织有限公司账户，2020年5月原告得知黄邵岗所说为其买断是谎言，要求邵阳市鑫达纺织有限公司进行停保，黄邵岗以社保局不可以暂停购买的借口拒绝暂停社保，在2020年10月份才将社保暂停。邵阳市鑫达纺织有限公司为原告购买社保月份为2020年4月份到2020年10月份，合计共7个月，每月缴纳基数3087元，个人部分每月缴纳247元，单位每月免征494元，扣除已缴纳的7个月社保后应退还原告不当得利6421元，但被告拒绝返还其取得的不当得利。被告邵阳市鑫达纺织有限公司未到庭，但提交了书面答辩状，被告书面辩称：原告刘伯青于2020年3月28日与被告邵阳市鑫达纺织有限公司签订劳动用工合同，并承诺做满三年，中途不辞职。如中途辞职，用于个人预交8800元企业社保的个人部分作为押金，如有违约，押金作为违约金处理。合同签订后，原告又以自己开店为理由不能上班，要求被告能否先交社保，店里事情处理好以后再来上班。因公司办理企业社保账户，不能单独停止个人社保，直至2021年5月份邵阳市劳动仲裁局强制被告非在编人员停止缴纳单位社保，故请求人民法院依照法律驳回原告诉讼请求，并要求原告刘伯青赔偿被告邵阳市鑫达纺织有限公司违约金8800元及各项损失费5000元。经审理查明：2020年3月28日，原告刘伯青与被告邵阳市鑫达纺织有限公司（以下简称鑫达公司）签订了期限为2020年3月28日至2023年3月27日的劳动合同，双方约定工资2800元/月。合同签订后，原告自始未在被告鑫达公司上班，双方并未建立劳务关系。原告曾向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其2020年4月至10月期间的工资19600元，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月21日作出了仲裁裁决书，认定双方没有建立劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。但被告自2020年4月开始向邵阳市企业养老保险处缴纳企业职工基本养老保险，2020年5月28日原告向被告转账8150元用于缴纳企业职工基本养老保险，后原告要求被告停止缴纳，截止2020年10月，被告为原告共缴纳了7个月企业职工基本养老保险个人缴费部分，每月247元，共计1729元，单位缴费部分未缴。现原告要求被告将剩余部分6421元返还给原告未果，因此成讼。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的银行转账凭证、职工个人账户查询单、邵阳市劳动人事仲裁委员会邵市劳人仲案字[2021]第61号仲裁裁决书、社保服务企事业养老保险查询明细、邵阳市企业养老保险处证明等证据及本院庭审笔录附卷在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。根据我国《民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。构成不当得利须满足以下四个要件：1、必须一方获利。2、必须一方遭受损失。3、一方获利和他方受损之间必须有直接的因果关系。上述两原因系出于同一事实，有直接的因果关系。4、发生上述事实无法定或约定的理由。本案原告刘伯青虽然在2020年3月28日与被告鑫达公司签订了劳动合同，但原告自始未在鑫达公司工作过，邵阳市劳动人事仲裁委员会邵市劳人仲案字[2021]第61号仲裁裁决书亦认定双方没有建立劳动关系，因此，原告向被告转账8150元扣除被告已替原告缴纳的企业职工基本养老保险1729元外，剩余部分6421元被告已无合法占有依据，其有义务将已得的不当利益返还给原告。故，原告诉请要求被告返还6421元，本院予以支持。至于被告辩称的关于原告刘伯青如中途辞职，其用于个人预交8800元企业社保的个人部分作为违约金处理的辩驳观点，原告对此不予认可，且被告未提供证据对其所辩予以证实，因此，对被告上述辩驳观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵阳市鑫达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伯青返还6421元。本案减半收取案件受理费50元，由被告邵阳市鑫达纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘玉红二〇二一年七月九日书记员  陈璧漩附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初4444号原告：马扬威，男，1990年9月18日出生，汉族，住睢宁县姚集镇大刘庄村三组。现住睢宁县。被告：高倩，女，1995年12月18日出生，汉族，住睢宁县睢城镇苏源社区1533号。现住睢宁县。被告：周春羽，男，1994年9月3日出生，汉族，住睢宁县。原告马扬威与被告高倩、周春羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马扬威、被告高倩到庭参加诉讼，被告周春羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马扬威向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款75600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以店面经营资金周转困难为由，自2019年7月11日至2019年12月3日多次向原告借款共计350900元。被告于2019年12月5日至2019年12月19日共计偿还原告85000元，并于2019的12月19日为原告重新更换了264000元的借据，双方约定还款期限为2020年1月3日。被告自2020年1月7日至2020年7月29日分多次共计还款159000元。2021年4月4日经双方再次结算，二被告尚欠原告76000元，并给原告签订还款协议，当天被告高倩偿还原告400元，余款承诺于2021年6月30日前分三次还清。逾期后，经原告多次索要，二被告以种种理由拒绝偿还，故诉如前请。被告高倩辩称，确实与原告进行过两次账目清算，第一次双方都不认可，第二次清算后才签订的还款协议。但是，我对前期店铺转让以及原告给被告周春羽转钱的事情不知情，我不应承担还款责任。另，通过我后期整理，被告总计收到原告借款是365100元，还款是330260元，所以尚欠的数额应为31240元，我不同意偿还原告75600元。而且，也不应由我偿还，因为我从头至尾没有拿到原告一分钱，钱都是给周春羽的，应属周春羽的个人债务，由周春羽偿还。周春羽未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借据、转让协议、还款协议、转账记录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高倩与被告周春羽系恋人关系，原告马扬威与被告周春羽系朋友关系。2019年6、7月份，被告在经营“学而思”（现“育桦林教育”）教育培训机构期间，因故拟转让给原告经营，原告向被告支付了相应转让费。后被告未实际履行转让行为，培训机构仍由被告经营。遂与原告协商，原告所支付的转让费转为借款，由被告向原告偿付。2019年12月19日，双方经结算，被告尚欠原告转让费26.4万元，由被告高倩给原告出具了借据一份及实为还款协议名为股份“转让协议”的协议一份，约定被告于2020年1月3日前将26.4万元还清。此后，二被告清偿了部分债务并两次与原告进行结算。2021年4月4日，二被告共同与原告最后一次结算，并与原告签署了还款协议，确认尚欠原告借款7.6万元，约定于2021年4月4日偿还原告400元，2021年4月15日偿还原告2万元，2021年5月15日偿还原告2万元，2021年6月30日前还清余款3.56万元。被告高倩于2021年4月4日当日通过微信向原告转账支付400元，余款二被告均未如期履行义务。后经原告多次索要未果，遂引诉争。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。拒不如期履行约定还款义务的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告高倩、周春羽与原告马扬威在准备转让经营权的前期过程中，原告向被告履行了实际交付行为，后因故终止转让，经双方协商将原告所支付费用转为借款，并达成还款协议，原、被告双方借贷关系合法有效。二被告应当如约履行偿付义务，拒不履行的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠借款数额的认定，通过本院审理查明，2021年4月4日是二被告与原告的最后一次结算，76000元是双方结算后确定的数额。被告高倩所提供的转账记录，仅有2021年4月4日当天的一笔400元向原告支付，在2021年4月4日之后没有向原告偿付的记录。其他转账记录均在该结算日期之前，另原、被告间此前还有借、还款及利息支付等其他债权债务问题，被告没有充分证据证明之前的所有转账记录均与本案有关联性。故本院认定双方的债权债务数额以双方最后结算确认的数额为准，扣除结算后已清偿的400元部分，应为75600元。原告主张的75600元有事实和法律依据，本院予以支持。被告高倩抗辩称其对于事情不清楚，该抗辩意见与其认可的与原告间的聊天记录内容相矛盾，也与其本人给原告出具借据并签署“转让”还款协议等事实相矛盾。即便其不知情，其于2021年4月4日与被告周春羽共同给原告出具了还款协议，并亲自书写了分期偿付内容，依法应认定为其对债务的自愿加入，应承担相应债务的清偿责任。故本院对于被告高倩不应承担偿还责任的抗辩意见，不予采纳。被告周春羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高倩、周春羽于本判决生效后十五日内偿还原告马扬威借款75600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由原告马扬威负担355元，由被告高倩、周春羽负担845元。鉴于原告已预交，被告负担部分于履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇二一年七月十六日书记员  王坤附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执3433号 周彬： 本院执行的被执行人周彬罚金一案，被执行人周彬已履行本案缴交罚金2000元的义务。 台山市人民法院（2021）粤0781执3433号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执恢329号之五申请执行人：位国强,男,汉族，1986年5月24日出生，住莱申请执行人：位国强,男,1986年5月24日出生，汉族，住莱阳市被执行人：王世雨，男，1982年05月14日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人位国强与被执行人王世雨机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2006）西民一初字第1243号民事判决书，向被执行人王世雨送达执行通知书，责令被执行人王世雨履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世雨在中国民生银行50×××64账户内存款人民币33750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年七月二十七日书记员  吕肖霖
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初6297号 原告：杨明彩，女,1976年1月14日生,汉族,住贵州省盘州市。 被告：吴永清,男,1985年5月15日生,汉族,住贵州省盘州市。 原告杨明彩诉被告吴永清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨明彩到庭参加诉讼，被告吴永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明彩向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴永清偿还原告借款人民币200000元；支付从2020年4月25日起至2021年4月24日止按40000/年计算年利息共计1年的利息人民币40000元，共计人民币240000元；2.判决被告吴永清自2021年4月25日起按年40000/年计算年利息至还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月24日，被告找原告说其做生意差钱，想跟原告借款200000元，因为原被告是亲戚，原告就把钱借给了被告，并由被告写下《借条》一份，《借条》约定利息为每年40000元，利息按年结算。并口头约定，原告什么时候要用钱，就提前两三个月与被告说，被告就还原告钱。因当天时间银行已下班，所以原告于2020年4月25日通过银行转账的方式，向被告转账200000元。到了被告给利息的时候，原告联系被告，但被告把原告电话拉成黑名单，导致原告无法联系被告，并且，原告发短信、微信给被告，被告都不回。综上所述，被告借钱不还，被告的这种行为已严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。为维护原告自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告吴永清未答辩，未提交证据。 经审理查明，2020年4月24日被告向原告提出借款请求，原告同意后于2020年4月25日向被告盘县农村信用合作联社保田信用社的账户内转入200000元，被告向原告出具借条一份，明确借款金额为200000元，利息每年40000元，利息按年结算，未约定还款期限，被告至今未向原告支付过任何款项。 以上事实除当事人陈述外，还有原告提交的：借条一份、结算业务申请书一份在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴永清向原告杨明彩提出借款请求，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，被告在收到原告借款后，应当依法履行返还借款本金的义务，被告未返还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告返还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定，原告主张的利息部分应当分段计算，本案借款合同成立于2020年4月24日，2020年8月20日以前的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条的规定，可保护月利率2%的利息。2020年4月25日至2020年8月19日的月利息按2%计算为15199元（200000元×2%×3个月＋200000元×2%÷30天×24天）；对于2020年8月20日以后的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条的规定进行计算，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%，由此，原告主张的2020年8月20日以后的利息应以年利率15.4%（3.85%×4）进行计算，原告主张的2020年8月20日至2021年4月24日期间的利息为20870.8元(200000元×15.4%÷12月×8个月＋200000元×15.4%÷365天×4天)，综上，从2018年4月25日至2021年4月24日，原告应得利息为36069.8元（15199元+20870.8元），原告主张的40000元不符合法律规定，超出部分不予支持。至于2021年4月25日至借款本金清偿之日止的利息，以未付借款本金为技术，按年利率15.4%进行计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永清于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨明彩借款本金200000元，支付从2020年4月25日至2021年4月24日期间的利息36069.8元，以上款项合计236069.8元。从2021年4月25日至借款本金清偿之日止的利息，以未付借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算。 二、驳回原告杨明彩的其它诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告吴永清负担2420元，由原告杨明彩负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董文科 二〇二一年七月二十八日 法官助理丁文思 书记员温艳芹
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执244号之二申请执行人：吴克辉，男，44岁，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：于强强，男，1989年2月4日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人吴克辉与被执行人于强强劳务合同纠纷一案，本院于2020年作出的（2020）鲁0321民初3479号民事判决：被告于强强支付原告吴克辉34730元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告于强强负担。因于强强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴克辉向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。执行标的为34730元。案件执行过程如下：1、2021年2月2日向被执行人于强强送达执行通知书、报告财产令。被执行人于强强未按时履行法律文书确定的义务。2、2020年1月28日、2021年6月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人于强强银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人于强强名下一辆广汽菲亚特牌Ｋ33汽车一辆，车牌号为：鲁Ｃ×××××，其余无可供执行财产。3、2021年1月28日冻结被执行人于强强网络账户2个。冻结期限为一年。4、2021年1月28日，本院依法将被执行人于强强纳入限制高消费名单，期限60个月。5、2021年2月7日，轮候查封被执行人于强强名下一辆广汽菲亚特牌Ｋ33汽车一辆，车牌号为：鲁Ｃ×××××。查封期限为二年。6、2021年6月24日，经线下调查，执行人名下无可供执行财产，申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。2021年7月6日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为34730元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月六日书记员 王梦洁
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523财保91号申请人：能恒金，女，汉族，1974年5月26日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被申请人：孙长柱，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省舒城县。申请人能恒金于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙长柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县石浦支行（账户62×××96、账户33×××49）存款45万元予以保全。申请人向本院提供太平财产保险有限公司六安中心支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙长柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县石浦支行62×××96账户中存款20万元及33×××49账户中存款25万元。保全期限为一年（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准）。案件申请费2770元，由申请人负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国宏二〇二一年七月七日法官助理戚应豪书记员张莉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3018号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：张北阳，该银行行长。被申请人：王铁，男，1983年5月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王铁纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1340号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王铁银行存款186605.10元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十一日书记员  尚思瑶