wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初895号 原告：丁相财，男，1963年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张立红，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王小平，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。 被告：赵风君，女，1950年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：丁红力，黑龙江天扬律师事务所律师。 被告：李春宝，男，1974年1月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 原告丁相财与被告赵风君、李春宝侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。 原告丁相财向本院提出诉讼请求：1.要求二被告停止侵权行为，返还侵占原告自留地2.72大亩（村台账0.46大亩及开荒地2.26大亩）、赔偿原告经济损失10118.82元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：赵风君与李洪福是夫妻关系，被告李春宝和赵风君是母子关系，现李洪福已去世。1995年春李洪福侵占原告家自留地建鱼塘，一直侵占至今，原告多次找被告赵风君与其丈夫要土地，被告方一直推脱，李洪福倚仗自己是村质保主任辱骂打人，不讲诚信。2017年村领导班子成立后多次对双方进行调解。第一次调解，李春宝表示家人同意将西山自留地换给原告，因原告发现是多年不要的撂荒地，所以原告没有同意。第二次调解，二被告同意从东山口粮地拿出一亩与原告交还，凌会计写好协议书，原告已签名捺印，但李春宝第二天又反悔。第三次调解，李洪福说平鱼池还原告土地但也不定时间，之后就不了了之。第四次村委会调查笔录，李春宝说李洪福尖山子四方地换丁玉良门前一节地，事实是李洪福在1983年用尖山子四方地三等地换丁玉良门前一节地是一等地，两家已协商同意换地，2015年GPS不在鱼塘测量范围，在原告家不知情的情况下李洪福利用权利违规把鱼塘测量上，确权给自己改变成旱田一等开荒地，是侵占原告家土地建鱼塘改变原告土地用途。综上，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张1995年被告赵风君的配偶（被告李春宝的父亲）李洪福侵占原告丁相财自留地2.72大亩（包括村台账上的0.46大亩和开荒地2.26大亩）建造鱼塘，但该开荒地2.26大亩没有书面记载，而原告主张的0.46大亩在牡丹江市东安区兴隆镇迎门山村民委员会台账上仅标注为二队洋犁板地北角，原告无法说明该地块的四至，经本院庭后到迎门山村民委员会核实，仍无法确定案涉地块的具体界限，本院认为，本案案涉的土地属于界限不明，本院无法确认案涉土地的界限，进而确认被告方是否存在侵权行为。本院认为，相邻土地的承包方关于承包合同中标注的土地界限不明的，当事人应当先申请发包方或者有关行政主管部门予以确认，确认承包土地的界限后再有纠纷，可作为民事案件受理。在此之前，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁相财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇二一年七月十二日 书记员 高原明珠
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初4028号原告：冷阿风，女，1959年8月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈俊夫，盐城市大丰区通商法律服务所法律工作者。被告：江苏神运生物科技有限公司，住所地东台市安丰镇五进村**。法定代表人：许茂华，该公司董事长。原告冷阿风与被告江苏神运生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，并于当日向原告冷阿风送达诉讼费预缴通知。原告冷阿风无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冷阿风撤回起诉处理。审 判 员 许园园二〇二一年七月二十日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初5773号 申请人：青岛艺陆彩包装制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市北安街道办事处周南村。 法定代表人：张道雷，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：青岛顺时医疗科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：马方达，职务：董事长兼总经理。 本院在审理申请人青岛艺陆彩包装制品有限公司与被申请人青岛顺时医疗科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人青岛艺陆彩包装制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛顺时医疗科技有限公司银行存款95000元，或相应价值的其他财产并以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人青岛顺时医疗科技有限公司银行存款95000元，或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵斐 二〇二一年七月十五日 书记员  孙莹
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初1026号 原告:魏学东，男，1970年3月23日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。 被告：甘肃世贸城房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路109号。 法定代表人：林贤乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵华，女，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。 原告魏学东与被告甘肃世贸城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告魏学东于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏学东撤诉。 已经减半收取的案件受理费253元，由原告魏学东负担。 审判员  陈浩 二〇二一年七月十四日 书记员  徐萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保1026号 申请人：泸州市跨越物流有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区高坝化工路四段6-179号，统一社会信用代码91510504662768094R。 法定代表人：刘春燕。 被申请人：浙江舟山汇川河石油化工有限公司，住所浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11842室（自贸实验区内），统一社会信用代码91330901MA2A2L948A。 法定代表人：罗强。 被申请人：四川汇加物流有限公司，住所四川省大英县工业园区，统一社会信用代码91510923MA65QPWC4Y。 法定代表人：罗强。 本院依据（2021）川0504财保968号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人浙江舟山汇川石油化工有限公司、四川汇加物流有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江舟山汇川石油化工有限公司、四川汇加物流有限公司价值240万元的财产（在查、冻期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定书立即开始执行。 执行员  伍能芳 二〇二一年七月十五日 书记员  涂国庆
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执390号 石远耀、石泽亮、石远全 本院执行的石远耀申请石泽亮等物权纠纷一案，经被执行人石远全、石泽亮自动履行生效文书确认的内容，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年七月二十二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1948号上诉人（原审原告）：文正学，男，1966年6月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈啊华，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨代军，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市金鼎山种养殖专业合作社，住所地贵州省凯里市大十字金井村，统一社会信用代码：93522601MA6DLYUH7B。法定代表人：陈华勋，系该合作社董事长。上诉人文正学因与被上诉人凯里市金鼎山种养殖专业合作社（以下简称“金鼎山合作社”）排除妨害纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，2021年7月14日上诉人文正学及其委托诉讼代理人陈啊华、被上诉人金鼎山合作社的法定代表人陈华勋到庭接受本院询问。本案现已审理终结。文正学上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初1173号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院认定上诉人对金井村“别当山”处土地没有权属依据与事实不符。上诉人对金井村“别当山”处土地的管理自1982年承包经营后从未间断，金井村委会、村小组对上诉人享有的经营管理权均予认可，从上诉人至凯里市自然资源局调取的航拍图来看，该土地四至范围明确，足以证明上诉人对该块土地拥有合法使用权。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属纠纷应当尊重历史，面对现实。从金井村“别当山”承包经营的实际情况来看，上诉人自1982年承包经营管理至今是客观事实，依法已经享有承包经营权。（二）被上诉人侵权及涉嫌违法占用土地的事实清楚。被上诉人认可其为拓宽老路而将渣土填埋占用上诉人诉请的土地事实，其行为已涉嫌违法占用土地。根据相关规定，占用农用地应当事先取得审批之后才能实施，被上诉人并未取得任何批准的情况下实施占用农用地行为涉嫌违法，侵害了上诉人的合法权利，应当承担相应责任。（三）一审判决如果生效将使得许多村民的合法权利无法得到保障和救济。（四）一审遗漏当事人。对金井村“别当山”处土地，该村及第六村民小组作为该土地的所有权人均与本案有利害关系，在诉讼中应当作为第三人参与诉讼，一审未通知二利害关系人参与诉讼，违反法定程序。综上，请求支持上诉人的上诉请求。金鼎山合作社答辩称，被答辩人上诉状中说的答辩人系有钱人，修建该道路没有办理审批手续等与本案无关；老路并不是答辩人开的，答辩人只是硬化拓宽道路，修路也是方便村民通行。综上，请求驳回上诉，维持原判。文正学向一审法院起诉请求：1.判决被告将填埋在原告经营管理、地名为“别当山”处的土地上的渣土及浇注的混凝土清理干净，并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系凯里市大十字街道金井村六组村民，其在金井村“别当山”处耕种一块土地，该土地位于被告所修建的马路旁边，靠近该马路旁有一条田埂。2020年12月，原告以被告修建马路侵占到其管理的土地为由，向凯里市大十字街道金井村民委员会申请调解，纠纷经凯里市大十字街道金井村民委员会调解未果。2021年1月，纠纷经凯里市大十字街道人民调解委员会调解仍未果。一审法院认为：《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案原告既并未提交证据证明对涉案土地享有合法的使用权，也未提交充足的证据证实其所耕种土地的具体四至范围，则应承担举证不能的法律后果。故原告提出的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告文正学的全部诉讼请求。二审期间，文正学提交了以下证据：1.“别当山”耕地使用权利证明一份，用以证明1982年“别当山”土地分到户时是以小组丈量为主，村委会不参与分地，现在文正学家在“别当山”管理使用土地的范围；2.杨秀珍等五人的证人证言，证明金井村六组村民证实上诉人在“别当山”管理土地的四至范围，上诉人对该土地享有管理使用权的事实；3.文俊国、杨胜培询问笔录，用以证明1982年“别当山”分土地的情况及上诉人所管理土地的四至范围；4.别当虾山出租被上诉人的范围图片和证明，用以证明被上诉人与金井村委会签订的租赁合同，其出租范围不包括文正学家。经金鼎山合作社质证，均有异议。本院认为，上诉人称第1组证据中航拍图系凯里市自然资源局制作，但并无该局的盖章确认，而只有金井村委会盖章，来源不详，真实性不能确认，本院不予采信。关于第2组证据，该证据系证人证言，但证人均未到庭接受质证，且五名证人出具的书面证词内容均为同一样式，明显系统一制作后交由证人签字，因此，真实性不能确认，本院不予采信。第3组证据的证明内容是土地四至范围，但根据法律规定，只有国家相关土地行政管理部门依职权颁发的土地权属证书才是确认土地四至范围的依据，村民个人所作陈述具有极大的主观性，因此对该证据证明内容不予认可。第4组证据系凯里市大十字街道金井村民委员会出具，且作为与被上诉人之间租赁合同的出租方，能够证明出租范围是否包含文正学家的土地，对该证据予以采信。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为金鼎山合作社在位于“别当山”上修建扩宽的水泥硬化道路是否侵占文正学家的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。文正学一审起诉要求金鼎山合作社将填埋在其经营管理的地名为“别当山”处土地上的渣土及混凝土清理干净并恢复原状，从文正学提交的证据来看，早在2018年其土地东北方的田坎与道路之间就有一块荒地无人经营管理，金鼎山合作社拓宽和硬化该道路时就是占用该荒地的一角以便车辆在此处交汇，方便通行，该行为并未影响文正学对其原有土地的正常管理使用。现文正学主张修建该道路时所占用的荒地一角系其经营管理的承包地，但并无国家土地主管部门颁发的土地使用权证书确认该土地的使用面积和四至范围，也无该片土地的所有权人确认被占用修建道路的荒地属于文正学管理使用。因此，文正学主张对金鼎山合作社拓宽和硬化道路时占用的荒地享有管理使用权，依据不足，不能证明其合法权利因金鼎山合作社修建道路受到侵害。文正学要求将填埋在其经营管理的土地上的渣土及混凝土清理干净并恢复原状缺乏请求权基础，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于本案是否存在遗漏当事人的情形。从文正学诉讼请求来看，本案系侵权纠纷，只需审查文正学的主张是否具有请求权基础，是否符合侵权纠纷的构成要件即可确认其诉讼请求能否成立，是否追加凯里市大十字街道金井村作为案件当事人，并不影响案件的审理，因此，该村不是必须参加诉讼的当事人，不存在遗漏当事人的情形。综上所述，文正学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人文正学负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  龙集东审判员  王 莉二〇二一年七月二十七日法官助理张强书记员王嘉
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1221执420号申请执行人：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。企业负责人：刘利波，职务行长。委托代理人：生彪，男，该行职员，住望奎县和谐家园综合楼。被执行人：殷立志，男，1958年8月26日出生，身份证号：232324195808260011，汉族，退休，住望奎县二街8委10组101号。被执行人：郭洪臣，男，1968年5月5日出生，身份证号：232324196805052430，汉族，农民，望奎县先锋镇四段村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人殷立志、郭洪臣借款合同纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2021）黑1221执420号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年七月八日书记员  王海军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终2092号 上诉人（原审被告）：张治俊，男，1984年10月19日出生，汉族，住兴仁市。 上诉人（原审被告）：张鸿雁，女，1988年5月21日出生，汉族，户籍地兴仁市，现住兴仁市。 共同委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张仁海，男，1988年4月13日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：李光林，贵州心达律师事务所律师。 上诉人张治俊、张鸿雁因与被上诉人张仁海民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初5587号民事判决。 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 张治俊、张鸿雁预交的二审案件受理费12040元，予以退回。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 陆金凤 二〇二一年七月十二日 书记员 罗金义
江苏省泰兴市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）苏1283刑更7号罪犯丁宏学，男，1969年3月21日出生，无业，住泰兴市。本院于2020年11月19日作出（2020）苏1283刑初206号刑事判决，罪犯丁宏学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。2021年2月22日，罪犯丁宏学申请本院对其暂予监外执行。本院依法进行了审查。经查，泰州市中级人民法院于2021年7月9日作出（2021）苏12法鉴审字第00045号司法鉴定结案函，该函载明，鉴于当事人因达不到标准，自愿放弃医学检查，将案件退回。本院认为，罪犯丁宏学以有三高及重病需长期治疗为由，申请本院对其暂予监外执行。但在本院委托泰州市中级人民法院进行罪犯暂予监外执行组织诊断过程中，罪犯丁宏学因达不到标准，自愿放弃医学检查，应当视为其放弃暂予监外执行申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条和《暂予监外执行规定》第六条第一款之规定，决定如下：将罪犯丁宏学收监执行。二〇二一年七月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2493号被执行人：杨某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。杨某罚金一案，本院作出（2021）黔0304刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金5000.00元。被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨某有零星银行存款，本院已依法予以冻结。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月五日书记员 邹      瀚      尭
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执826号 吕新凯、吕云海： 吕新凯与吕云海建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计134690.00元及利息。经本院立案执行，现双方已达成执行和解协议并全部履行完毕。至此，吕新凯向本院申请执行的（2020）鲁0781民初3210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月八日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1226号被执行人：雷某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道。雷某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人雷某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人雷某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，发现被执行人有位于龙坑街道遵南大道面积136.65㎡房屋一套，因房屋价值和本案法律文书款悬殊过大不宜处置。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月十五日书记员 邹      瀚      尭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2505号被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处。被执行人：蒋某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处。杨某某,蒋某某追缴违法所得一案，本院作出（2020）黔0321刑初538号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳违法所得2700.00元。被执行人杨某某,蒋某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决追缴违法所得部分移送执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨某某,蒋某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行追缴违法所得的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月五日书记员 邹      瀚      尭
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8814号于辉：于辉与沈阳金越物流有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8814号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  李沿泽二〇二一年七月一日书记员  杨春艳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保837号 申请人：岳占龙，男，1983年8月出生，住德州市陵城区。 被执行人：高宗卫，男，1983年2月出生，住德州市陵城区。 本院在审理申请人岳占龙与被执行人高宗卫买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被执行人高宗卫名下银行存款10000元。 本院经审查认为，申请人岳占龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人高宗卫名下银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王金香 二〇二一年七月二十七日 书记员  张 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1262号申请执行人：张大成,男,1942年6月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所律师。被执行人：马力，女,1965年6月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：韩景林（系马力配偶），男，1966年5月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人张大成与被执行人马力民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初1340号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解,申请执行人定期申请对本院冻结的马力名下吉林银行账户内存款进行扣划直至履行完毕。同时申请执行人申请本院解除对马力名下中国建设银行账户内存款的冻结及解除对马力名下×××号车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0202执1262号案件的执行。终结执行二年内，被执行人未能履行执行和解协议内容的，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 杰二〇二一年七月三十一日书记员 牟雪佳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1309号之一申请执行人：东台中智餐饮服务有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托代理人：陈国平，江苏择善律师事务所律师。被执行人：江苏宝控精密传动科技有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：周淑华,该公司董事长。申请执行人东台中智餐饮服务有限公司与被执行人江苏宝控精密传动科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出(2021)苏0981民初605号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏宝控精密传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台中智餐饮服务有限公司给付餐费163820元及利息（以163820元为本金，自2021年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏宝控精密传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台中智餐饮服务有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取计1821元，由被告江苏宝控精密传动科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案受理。执行过程中，1、2021年4月26日，另案，本院至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人不动产已抵押给银行，目前公司处于停产状态，但仍存续经营，江苏哈工集团正在推进公司收购合并事项，被执行人名下资产不宜处置，未发现其他可供执行财产线索；2、2021年6月1日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除轮候查封被执行人名下不动产、车辆外，未发现有其他可供执行财产；3、2021年6月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2021年6月8日，本院对被执行人限制高消费；5、2021年6月23日，本院依法向被执行人发出责令交出查封财产通知书；6、2021年6月23日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2021年6月24日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已轮候查封被执行人名下不动产及车辆外（已责令交出），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年七月八日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执31号申请执行人：王志刚，男，1967年10月25日生，住开原市。被执行人：邓文波，男，1975年10月26日生，住开原市。申请执行人王志刚与被执行人邓文波借款合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2019）辽1282民初1637号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的：1130000.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2021年1月5日向被执行人邓文波发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邓文波的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人名下无可供执行的财产信息；3.本院于2021年1月8日依法冻结了被执行人邓文波的银行账户；4.本院依法对被执行人邓文波采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人邓文波的房产信息、住房公积金信息、金融理财保险信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2021年6月7日，本院对申请执行人王志刚进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人王志刚同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人邓文波名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2021）辽1282执31号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年七月五日书记员  宋永强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初2337号原告：周俊，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，安徽竞诚律师事务所实习律师。被告：褚本金，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：赵桂香，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：褚婷，女，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：褚银龙，男，2000年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告周俊与被告褚本金、赵桂香、褚婷、褚银龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊的委托诉讼代理人吕光富到庭参加诉讼，被告褚本金、赵桂香、褚婷、褚银龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年7月7日签订的购房协议合法有效；2.被告协助原告办理位于芜湖市房屋的产权登记及所有权转移登记手续，将该房屋的产权过户至原告名下，价格150000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订一份《购房协议》，被告将位于芜湖市0元的价格出售给原告，面积112平方米。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也履行了交房义务，并且由原告占有使用至今。现上述房屋早已具备办证和过户条件，但被告至今尚未办理该房屋的产权证及过户手续。被告褚本金、赵桂香、褚婷、褚银龙未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年7月7日，原告与四被告签订《购房协议》，约定四被告以150000元的价格将位于芜湖经济技术开发区的房屋出售给原告周俊，付款方式为双方在有意向签订合同时，买方先支付20000元定金，一周内一次性支付全部尾款；在房屋具备办理产权及产权转让手续条件时，卖方应当无条件予以协助办理；该《购房协议》上有原告周俊、四被告及见证人签名。在《购房协议》签订前，原告周俊已支付定金20000元，另130000元购房尾款已于协议签订当日以银行存款的方式交付；四被告也于当日向原告周俊出具《收据》一张，载明收到原告周俊支付的购房款共计150000元。购房款支付后，四被告即向原告周俊交付了案涉房屋。另查明，案涉房屋系四被告以住房困难户解困安置的方式取得。再查明，原告周俊在庭审结束后，向本院提交了书面《情况说明》，表示自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，原告周俊与四被告双方签订的案涉《购房协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周俊已依约向四被告交付了全部购房款，四被告也将案涉房屋交付原告周俊占有使用至今，现案涉房屋已具备办理产权登记及产权变更条件，四被告依约负有配合原告办理涉案房屋产权登记及过户手续的义务；本院对原告周俊主张四被告协助其办理案涉房屋产权登记及所有权转移登记手续的诉请予以支持。被告褚本金、赵桂香、褚婷、褚银龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周俊与被告褚本金、赵桂香、褚婷、褚银龙于2015年7月7日签订的《购房协议》合法有效；二、被告褚本金、赵桂香、褚婷、褚银龙于本判决生效之日起十日内协助原告周俊办理位于芜湖经济技术开发区房屋的产权登记手续并将该房屋过户登记至原告周俊名下。如被告未按本判决指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付迟延履行期限间的迟延履行金。本案案件受理费减半收取为1650元，由原告周俊自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱芸二〇二一年七月十四日书记员  陈冉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执保547号 申请人:闫慧玲，女，汉族，，现住东胜区。 被申请人:郭翠莲，女，汉族，现住东胜区。 本院做出的（2021）内0602财保269号【（2021）内0602执保482号】民事裁定书依法查封被申请人郭翠莲名下位于东胜区房产。现申请人申请解除上述财产保全，其申请符合法律规定，保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人郭翠莲名下位于东胜区房产的查封予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张海涛 二〇二一年七月十二日 书记员  曾 敏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初4614号 原告：韩明刚，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：叶峻杭，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告韩明刚与被告叶峻杭建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明刚及其委托诉讼代理人陈振杨到庭参加诉讼，被告叶峻杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩明刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月至10月份，被告将位于莱州市土建工程承包给原告，由原告以包工包料形式给其建造，总工程款为59000元。原告于2020年10月份施工完毕，后被告给付原告工程款14000元，余款45000元被告于2021年给原告出具了欠条，经催要至今未付。 被告叶峻杭未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2020年4月，被告将位于莱州市土建装修工程以包工包料的形式承包给原告，约定总工程款为59000元，2020年10月施工完毕。期间被告通过其妻子李姿仪账户给付原告工程款3000元、2000元、2000元，合计7000元，后被告再次以砂石抵顶7000元，合计14000元。2021年2月9日原、被告对账并扣除上述款项后，被告尚欠原告45000元。 原告针对其主张提交被告出具的欠条一张，欠条载明“欠条今欠韩明刚工程款（人民币）￥45000.00大写肆万伍仟元整。欠款人：叶峻杭2021.2.9”，拟证明被告尚欠原告工程款45000元的事实。 被告叶峻杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告所诉的事实予以确认。 本院认为，原、被告间合同关系成立有效，原告提交的欠条能够证实被告欠其工程款45000元未付的事实，被告未到庭应诉答辩，是对自己诉讼权利的放弃，故原告要求被告叶峻杭给付工程款45000元，证据充分、于法有据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶峻杭于判决生效后十日内给付原告韩明刚工程款45000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告叶峻杭负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年七月三十日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保51号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：陶文俊，系贵州汇能辉（平坝）律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：马文，系贵州汇能辉（平坝）律师事务所专职律师。代理权限为一般授权代理。 被申请人：韩发应，男，1989年10月20日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人韩发应申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩发应的银行存款54486.3元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人韩发应的银行存款54486.3元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费565元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年七月二十日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1735号申请执行人：孟小元，女，1959年9月6日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：邵建威，男，1989年5月7日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人孟小元与被执行人邵建威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日作出的(2021)苏0981民初759号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邵建威未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人邵建威在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币146141元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年七月二十二日书记员  葛小娟
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）甘01刑申21号程建军：你因程太权诈骗一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初211号刑事判决、本院（2020）甘01刑终409号刑事裁定，以“指控程太权诈骗罪证据不足、事实不清、认定罪名不符；量刑过重等”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定程太权诈骗罪的犯罪事实，有证人证言，以及相关书证，被告人程太权及同案被告等人的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。你所称指控程太权诈骗罪证据不足、事实不清、认定罪名不符的理由，与查明的事实及证据不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知二〇二一年七月九日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执995号 申请执行人刘玮与被执行人苏明忠民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏明忠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玮向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年7月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1210号民事调解书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年七月七日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2967号原告：盐城金泽供水设备有限公司，住所地盐城市建湖县城建宝路118号。法定代表人：蒋成红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥，该公司股东。委托诉讼代理人：陈春燕，该公司销售经理。被告：扬州顺通建筑安装工程有限公司，住所地仪征市新城镇工业集中区118号。法定代表人：成冬，该公司总经理。原告盐城金泽供水设备有限公司与被告扬州顺通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥、陈春燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城金泽供水设备有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告扬州顺通建筑安装工程有限公司立即支付原告货款11000元，并承担逾期利息（从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按一年期银行贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，原、被告双方签订《一体化污水提升泵站购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买一体化污水提升泵站设备，价格225000元，结算方式及期限为合同签订后付40000元作为定金，货到付174000元，质保期1年满后付11000元（最终为2020年8月19号）。合同签订后，原告按约定向被告交付了相应的产品，被告向原告支付了214000元，尚欠原告货款11000元。后经原告多次催要，被告至今未能付清余款。被告扬州顺通建筑安装工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月22日，原告盐城金泽供水设备有限公司与被告扬州顺通建筑安装工程有限公司签订《一体化污水提升泵站购销合同》一份，合同主要内容为：“采购方扬州顺通建筑安装工程有限公司，供货方盐城金泽供水设备有限公司，名称一体化污水提升泵站一台，总价225000元，付款期限及方式：1、合同签订时付定金40000元，成品设备运至货站需付174000元，留11000元作质保金，质保1年”。同年7月23日，被告给付原告4万元。同年8月19日，原告按约定向被告交付了相应的产品。同年8月20日，被告给付原告174000元。以上合计给付原告货款214000元。一年质保期满后，被告未返还原告作为质保金的11000元货款。后经原告多次催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告盐城金泽供水设备有限公司提供的购销合同、报价单、发货单、银行业务凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告盐城金泽供水设备有限公司与被告扬州顺通建筑安装工程有限公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款11000元事实清楚，证据确实，应负清偿责任，并承担逾期利息。关于产品质量问题，被告以后有证据，可另行主张权利。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州顺通建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐城金泽供水设备有限公司货款人民币11000元，并承担逾期利息（从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按一年期银行贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告扬州顺通建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  吉民宏二〇二一年七月八日书记员  曾 亮
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初1241号 原告：袁严雷，男，1985年1月14日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：于昌，山东弘誉律师事务所律师。 被告：杜伟民，男，1992年5月2日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。 第三人：袁延省，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省曹县。 第三人：威海嘉华建筑劳务有限公司（统一社会信用代码913710020808622752），住所地威海市环翠区张村镇环翠路-92号227室。 法定代表人：赵玉兰。 原告袁严雷与被告杜伟民、第三人袁延省、威海嘉华建筑劳务有限公司追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年6月1日立案。袁严雷于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁严雷的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁严雷撤诉。 案件受理费减半收取196元，由袁严雷负担。 审 判 长  朱晓文 人民陪审员  丛淑华 人民陪审员  邵爱英 二〇二一年七月二日 书 记 员  许竞文
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢343号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初6750号民事调解书，于2021年4月1日受理李某某申请执行杨某、张某某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款59000元；2、承担案件受理费900元；3、承担本案执行申请费785元；4、迟延履行利息。本院于2021年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执恢343号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月十五日书记员 邹      瀚      堯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执504号申请执行人：赵某，男，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区平正乡凤凰村。被执行人：犹某，男，1974年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇天旺村。本院在执行赵某与犹某司法确认的调解协议纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执504号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年七月九日书记员  何方伟
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181民初2161号 原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市。 法定代表人：杨**，经理。 委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。 被告：王影，女，汉族，个体，住北安市。 被告：郭静，男，汉族，个体，住北安市。 原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告王影、郭静供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。 审判员  宋宏江 二〇二一年七月二十六日 书记员  刘 冰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执794号 杭州合仲网络科技有限公司、宋熙： 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人宋熙借款合同纠纷一案，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日向被执行人宋熙发出《执行通知书》，责令被执行人宋熙三日内支付申请执行人借款本金2803.16元；承担仲裁服务费90.00元，承担案件受理费30.00元，承担案件执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人宋熙已主动履行完毕支付义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月八日
山东省胶州市人民法院 山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初8967号 原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点，统一社会信用代码：91370281733493383R。 法定代表人：刘慎富职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：高从绪，男，汉族，住胶州市。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告高从绪物业服务合同纠纷一案中，因双方于庭前达成和解，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高从绪的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许青岛神州联科物业管理有限公司撤回对被告高从绪的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二一年七月二十一日 书记员  杜 静
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初1083号 原告某公司。 被告某某公司。 原告某公司与某某公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年七月七日 书记员  姚 凯
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1296号原告：赵定宽，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：骆健康，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王志伟，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：史琳会，女，1978年9月5日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被告：中城华安建设集团有限公司，住所地：林州市临淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。原告赵定宽诉被告王志伟、史琳会、中城华安建设集团有限公司（以下简称中城华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，由原孟津县人民法院于2021年4月21日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告赵定宽及其委托诉讼代理人骆健康，被告王志伟、被告史琳会及中城华安公司的共同委托诉讼代理人任亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵定宽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王志伟支付原告工程款、保证金、补助费用345800元，并从2017年8月8日起按照银行同期贷款利率计算支付利息至本息还清之日止。2、被告史琳会、中城华安公司对被告王志伟的支付义务承担连带责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。被告王志伟辩称，原告主张的第1项诉讼请求的数额我认可。原告主张的利息按照法律规定进行裁判。被告史琳会、中城华安公司在本案中应承担连带责任。原告诉状中的事实与理由部分予以认可。被告史琳会辩称，我的行为都是代表中城华安公司的职务行为，在本案中不应当任何法律责任。被告中城华安公司辩称，对于被告王志伟是否欠原告款项以及欠款的种类与数额以王志伟的陈述为准。对于王志伟所承包的七栋楼的基础工程，该部分基础工程款虽然双方没有进行正式的结算，但按照中城华安公司的记录以及相关证据已经支付完毕，对于该部分工程款已经超付了70余万元，对于超付的款项由于王志伟承包的还有其他项目工程可以从其他的工程款中相冲抵。原告起诉要求的三栋楼的基础工程款，所以中城华安公司无需再承担支付义务。原告主张的保证金不属于工程款，应当由收取保证金的人向其返还，原告要求的补助费用也不是工程款，也应当由王志伟个人承担。本案庭审争议焦点如下：1、被告史琳会是否是职务行为？在本案中是否应当免责？2、中城华安公司是否已足额支付或超额支付王志伟应得的工程款？3、原告主张的保证金交付的对象是谁？谁应当退还保证金？4、原告主张的补助费用数额的确定是否可以在本案中主张？审理查明：涉案工程系洛阳金乌置业有限公司作为发包方，发包给承包方中城华安公司，史琳会作为中城华安公司的涉案工程实际控制人，就工程违法分包给王志伟等多人，造成大量的诉讼案件在本院审理。其中涉案工程王志伟又违法分包给赵定宽。被告王志伟认可原告主张的欠付款项数额总共为345800元（其中含工程款95800元、保证金20万元、病养补助金50000元）。本案审理的争议是中城华安公司是否在本案中承担连带责任。被告中城华安公司辩称不欠王志伟工程款，提供了相关证据，并称超付。原告赵定宽及被告王志伟不认可被告中城华安公司的主张及证据。本院认为，法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后又以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。基于多次分包或者转包的实际施工人，向与其无合同关系的人主张因施工而产生工程款没有依据。本案诉讼的原因在于中城华安公司承包涉案工程后，该公司涉案工程实际控制人史琳会违法分包给被告王志伟，王志伟又违法转包给原告赵定宽施工。原告赵定宽与被告王志伟签订的合同违反上述法律强制性规定，合同本身无效。原告主张的事实及请求，被告王志伟认可，被告王志伟应当履行给付实际施工人赵定宽工程款、保证金、补助费用345800元的义务。关于原告主张的利息，涉案工程已于2017年8月8日竣工验收合格，依据法律规定，原告主张的工程款95800元的利息应分段计算：2017年8月8日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张的保证金20万元的利息，因双方均未提供合同，本院无法确认保证金应当返还的时间，故以被告王志伟向本院主张权利之日（2021年4月19日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。原告主张的5万元病养补助的利息，因被告王志伟出具的支付证明中并未承诺该款项的支付时间，且该款项的性质为病养补助，原告主张利息于法无据，本院不予支持。人民法院审理建设工程合同纠纷案件，依据裁判规则，在工程多次转包或违法分包的情况下，实际施工人向所有转（分）包人主张工程款的，审判实践中应严格适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人仅可以突破合同相对性向发包人主张工程款，并未规定其可以向转（分）包人主张工程款。因此，在法律没有特别规定的情况下，应严守合同相对性，实际施工人只能向与其有合同关系的当事人主张权利。被告中城华安公司是否拖欠被告王志伟工程款，王志伟没有充分证据予以证明，被告中城华安公司是否超付被告王志伟工程款，各方有争议，该争议不是本案应处理的事项。中城华安公司在本案中不承担连带责任，史琳会系中城华安公司参与涉案工程的实际控制人，系职务行为，其在本案中不承担责任，王志伟与中城华安公司的纠纷应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决书生效之日起30日内给付原告赵定宽工程款、保证金、补助费用345800元。二、被告王志伟于本判决书生效之日起30日内给付原告赵定宽上述款项的应算利息（其中工程款95800元的利息应分段计算为：2017年8月8日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。保证金20万元的利息，自2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。三、驳回原告赵定宽的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由原告赵定宽负担240元，被告王志伟负担3000元。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年七月五日书记员  盛晓静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执395号申请执行人：邱某,男性,1958年4月18日出生,住遵义市播州区龙坪镇大兴村新场一组。被执行人：刘某，男性,1968年10月30日生，汉族，住遵义市绥阳县温泉镇募阳村打洞湾组。被执行人：王某，男性,1974年11月20日生，汉族，住遵义市绥阳县温泉镇南坪村谢家山组。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初4672民事调解书，于2021年1月14日受理邱某申请执行刘某、王某借款合同纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款80000元；2、承担案件受理费450元；3、承担本案执行申请费1100元；4、迟延履行利息。本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执395号案件的执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年七月九日书记员 何      方      伟
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181民初2135号 原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813。住所：北安市。 法定代表人：杨**，总经理。 被告：董跃山，男，44岁，汉族，个体，住北安市。 原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告董跃山供用热合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨洪林 二〇二一年七月二十三日 书记员  刘青春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执4474号 申请执行人：曾红菊，女，1988年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：杨光英。 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0191民初9415号民事判决书，受理申请执行人熊华荣申请执行被执行人成都盛邦信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案申请执行标的282790.40元，本案诉讼费4142元应当由被执行人承担。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人迄今未履行。 执行过程中，本院已查悉被执行人名下财产已在本院另案中执行，本案将依法参与分配，目前分配结果尚不明。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  吴希孝 二〇二一年七月二十一日 书记员  刘 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0721民初2766号   原告：阿荣旗便民物业服务有限公司。   法定代表人：曹德勇。   委托诉讼代理人：宫国强，阿荣旗査巴奇乡法律服务所法律工作者。   被告：刘臣，男，现住内蒙古自治区。   原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告刘臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗便民物业服务有限公司负担。   审判员 杨春林   二〇二一年七月十五日   书记员 于兴隆
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异50号 异议人王文凯（申请执行人），男，1963年1月19日出生，汉族，柳河县柳河镇前进委七组。 委托代理人张斌斌，吉林昱诚（梅河口）律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被执行人梅河口市得升小额贷款有限公司，住所：梅河口市御龙湾22号楼1号门市。 法定代表人：范继生，董事长。 第三人范继生，男，1955年2月25日出生，汉族，住梅河口市桃源新村小区。 第三人王修喜，女，1954年2月25日出生，汉族，住柳河县柳河镇英利委32组。 第三人王常琴，女，1968年8月21日出生，汉族，住柳河县柳河镇民康南路临10108号朝小开发楼2单元301室。 第三人王玉清，女，1953年4月21日出生，汉族，住柳河县柳河镇胜利委30组。 第三人田立志，男，1971年4月28日出生，汉族，住梅河口市新华街12委27组。 第三人赵坤，男，1964年12月21日出生，汉族，住梅河口新华街7委18组。 第三人耿世君，男，1971年8月14日出生，汉族，住梅河口市新华街5委34组。 以上七位第三人委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。 代理权限：出庭听证会。 本院在执行王文凯与梅河口市得升小额贷款有限公司（以下简称得升公司）民间借贷纠纷一案中，王文凯向本院提出书面异议，要求追加范继生等7位第三人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王文凯称，请法院追加范继生等7位第三人为本案被执行人，并由以上7人在抽逃出资的范围内承担连带补充还款责任。事实和理由：我与得升公司民间借贷纠纷案正在法院执行程序中，我在案件诉讼过程中调取了通化中院（2020）吉05民终475号案件卷宗，我在该案中提出了要求以上7位第三人抽逃出资的事实，但因诉讼请求在二审中无法变更，通化中院没能判决上述7人承担责任。为维护我的个人权益，依据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第19条，《公司法》（2018年修订）第20条等，特提出以上请求，请法院支持。 王文凯提供得升公司银行流水、出资信息表等，欲证明该公司账户内资金在注册完成验资后一个月内悉数转出，是典型的抽逃出资。 范继生等7人均对王文凯的异议请求不予认可。其中，赵坤认为其不是得升公司股东，并未出资，因此不应当承担责任。王修喜认为，在本案整个诉讼过程中，王修喜不是诉讼主体，在执行程序追加其为被执行人不符合法律规定。范继生等其他5人认为，本案经二审终审判决，王文凯对判决不服应当通过再审程序，在执行程序提出上述异议请求没有法律依据；而且，本案生效判决已经阐述清楚，并不存在股东抽逃资金的情形，故应当驳回王文凯的异议请求。 范继生等7人的主要质证意见如下：对银行流水的证明力不予认可，认为得升公司的性质是小额贷款公司，在一段时间内公司账户资金流出是正常资金往来，属企业放款的正常业务经营，该证据不能作为得升公司股东抽逃资金的依据。同时，认为该案终结本次执行并不能表明得升公司无财产可供执行，该公司现在仍然有到期债权。对各股东出资信息表不予认可，认为得升公司股东发生过变更，该信息不准确。 本院依职权调取了得升公司在吉林银行一定时间段内的银行进账单。 本院认为，综合王文凯提供的银行流水以及本院调取的吉林银行进账单，得升公司账户内资金在2012年1月19日至2012年2月13日之间内分别以100万、200万至400万不等的金额转至庞恒良、朱军、王艳伟、王天宝、李文彬、徐大海、孙凤萍、孙丽娟、田园、甄玉玲、张春华个人账户，目前，并无其他证据表明系争资金的抽逃流向，故对王文凯所提供证据的证明力，本院不予认定。 经审查查明，王文凯与得升公司、范继生、王常琴、王玉清、田立志、赵坤、耿世君民间借贷纠纷一案，本院2019年12月26日作出（2019）吉0581民初1237号民事判决书，判令得升公司偿还王文凯190万借款及相应利息，并驳回王文凯其他诉讼请求。王文凯不服，上诉至通化市中级人民法院，通化中院2020年7月7日作出（2020）吉05民终475号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决2020年9月16日生效。2021年2月2日，本院以（2021）吉0581执242号案件立案执行。2021年5月17日，本院作出（2021）吉0581执242号执行裁定，因穷尽执行措施、得升公司无财产可供执行，认定得升公司暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力，故对该案终结本次执行。 另查明，得升公司2012年1月18日成立，注册资本2000万，结合该公司工商登记档案、梅河口市宝金会计师事务所《验资报告》等，可以反映出在2012年1月5日时，得升公司2000万元注册资本已出资到位。2012年1月19日至2012年2月13日之间，该公司分别以100万、200万至400万不等的金额向庞恒良、朱军、王艳伟、王天宝、李文彬、徐大海、孙凤萍、孙丽娟、田园、甄玉玲、张春华个人账户转入总额2010万元的资金。 本院认为，本案的审查焦点问题是王文凯要求追加范继生等7人为被执行人是否应当得到支持。 首先，关于王文凯能否在执行程序中提出本案追加请求的问题。本案一审中王文凯的诉讼请求为要求被告在未出资本息范围内承担补充、连带赔偿责任，二审期间以股东抽逃出资为由提出要求股东承担责任的主张，因该主张未在一审中提出，二审法院以不属二审范围为由未予审理，并明释其可另行主张权利。可见，本案中的异议请求与原审所基于的事由并不相同，原审亦未进行审理或审查，故该请求不应通过审判监督程序解决，范继生方面认为该问题属对原判决不服、应通过再审程序处理没有依据，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条的规定，本院予以受理并进行审查并无不当。 其次，关于得升公司的清偿能力问题。在本案执行过程中，本院依法对得升公司的财产采取了相应财产查控措施，本院（2021）吉0581执242号执行裁定对采取的查控措施作出了详尽的说明，并对得升公司的财产现状作出了暂无清偿能力的认定；在本次审查过程中，得升公司也没有提供出可供执行的财产线索，尽管范继生等人提出有到期债权，但也并未提出任何该到期债权可供执行的确定的可能性，范继生等关于得升公司并非无财产可供执行的辩解，本院不予认同。 最后，关于范继生等7人应否追加为被执行人、并承担偿还责任的问题。王文凯以得升公司账户内资金在注册完成验资后一个月内悉数转出为由，认定范继生等7股东存在抽逃资金的行为，并要求其承担相应责任。但吉林银行的银行进账单反映了系争款项的流向，办理各项小额贷款业务是得升公司的经营范围，虽然尚无证据表明上述资金转入庞恒良等人个人账户所依据的基础法律关系，但不能排除属企业的正常经营行为，不能据此认定上述资金的转出是抽逃资金的行为。综上，并结合执行异议审查形式化的局限性，以及作为执行异议之诉前置程序的制度规定，王文凯的异议请求本次审查实难支持，王文凯可依法提起执行异议之诉，进一步主张其权利。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十条、第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王文凯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  周 影 人民陪审员  胡艳秋 二〇二一年七月八日 书 记 员  饶 博
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6784号原告：杜洪文，男，1969年3月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：许艳龙，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告杜洪文与被告许艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪文撤回起诉。案件受理费1250元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇二一年七月十三日书记员  刘海靖
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初1551号原告：陈万财，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。被告：应家影，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：薛真霞，女，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告陈万财与被告应家影、薛真霞合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈万财及其委托诉讼代理人陈桂云，被告应家影、薛真霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万财向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告返还欠款45000元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年经协商，原告将其拥有的淮南市乐家货运有限公司的财产9.6米箱车、4.2米箱车、三轮车等，以及押金5万元和加盟费3万元，双方约定以15万元价格转让给被告，并将该公司的法定代表人变更为被告薛真霞，被告支付了部分转让款，还欠65000元，并于2019年1月13日给原告出具欠条一张。在此期间被告陆续还了2万元，尚欠45000元至今未偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告应家影辩称，欠条是真实的，但是欠款没有45000元，自从打了欠条之后，其已经给了原告24000多元，其中包括2019年8月份百世公司打给原告的四千多元。其在四月份与百世公司解除了合同，要求百世公司退还50000元押金，但是百世公司称钱是原告交的，对公账户也是原告的账户，只认原告，原告不给押金条子，钱是不退的，而且加盟费30000元也不退。被告薛真霞辩称，欠条是真实的，但是具体情况其不知情，一直都是应家影在处理这个事。原告陈万财为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明2019年1月13日，经结算两被告还欠原告65000元的事实。两被告对原告提交的上述证据均无异议，本院经审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告应家影为支持其答辩意见，向本院提交了收条一张，证明在打过欠条之后，原告收到该笔钱。原告陈万财和被告薛真霞对此均无异议，本院对该份证据予以认定。被告薛真霞未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈万财于2018年7月2日注册成立了淮南市乐家货运有限公司（以下简称“乐家公司”），属自然人独资公司，注册资本500万元，陈万财为公司法定代表人，任执行董事兼总经理。乐家公司主要经营道路普通货物运输、货物配送等，自成立时起一直与百世物流科技（中国）有限公司有业务往来。2018年10月份，陈万财与应家影、薛真霞夫妇商讨公司转让事宜，双方口头约定，由乐家公司所有的9.6米箱车一辆、4.2米箱车一辆、押金50000元以及加盟费30000元，共同作价15万元转让给被告，并将乐家公司的法定代表人变更至薛真霞名下。双方达成一致意见后，两被告支付了部分转让费，尚欠65000元。2019年1月13日，应家影、薛真霞共同向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈万财人民币＜65000元整＞”，应家影、薛真霞在下方欠款人处签字确认。此外，双方还约定，因百世公司预留的对公账户信息仍为陈万财的账户，百世公司暂无法将派送费直接支付给被告，在两被告接手乐家公司后原本应由百世公司支付给被告的派送费，可直接支付给陈万财，用来折抵两被告的上述欠款。2019年1月26日，原告处工作人员向被告出具收条一张，认可11月8日至11月28日期间收到百世公司支付给原告的派送费13450元，该费用应由陈万财支付给应家影。庭审中，原、被告均同意用该笔费用直接折抵上述欠条上载明的欠款。同时，原告认可2019年10月9日收到的百世公司转款的4311.16元实际应当支付给被告，也可以折抵被告的欠款。本院认为，原、被告之间达成的口头转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定。在协议履行过程中，两被告自愿向原告出具欠条一张并签字确认在欠条形成时尚欠原告65000元的事实。现原、被告均认可于2019年1月26日出具的收条上载明的13450元派送费、2019年10月9日百世公司转给原告的4311.16元，共计17761.16元可折抵上述部分欠款，对此本院予以确认。被告应家影辩称除了上述两笔款项之外，其还偿还了5800余元，但对此未能提交相应证据，原告亦不予认可，故本院对应家影的该辩解意见不予采信。除去折抵的部分欠款，现原告仅要求两被告偿还45000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告未向其交付5万元押金条的意见，因被告并未提出反诉，本案不予处理，被告可另行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告应家影、薛真霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈万财支付转让费45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告应家影、薛真霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王健雯二〇二一年七月二十二日书记员  李梦奇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘Ol民特12号申请人：甘肃大剧院管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路1号。法定代表人：赵广欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小革，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**兄，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被申请人：中邮文惠（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼2层101内B1063。法定代表人：张艳波，该公司经理。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。申请人甘肃大剧院管理有限责任公司（以下简称：甘肃大剧院）与被申请人中邮文惠（北京）文化发展有限公司（以下简称：中邮文惠公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月27日立案后依法进行了审理。现已审查终结。申请人甘肃大剧院申请撤销兰州仲裁委员会作出的兰仲裁字〔2020〕第281号裁决书，申请费由被申请人承担。事实和理由：一、兰州仲裁委员会对证据的认证相互矛盾，违反法定程序，损害申请人的合法权益。1.中邮文惠公司在仲裁时对于甘肃大剧院提供的李亚洲与案外人魏鹏帮的录音证据不予认可，认为李亚洲没有授权，属于个人行为，但是根据中邮文惠公司提供的与甘肃大剧院签订的《甘肃大剧院合作演出合同书》显示，中邮文惠公司的负责人联系电话为李亚洲个人联系方式，与案外人北京至乐汇粹文化传播有限公司签订的《演出协议书》项目代表为李亚洲，且李亚洲在合同授权代表处签字，以上均说明李亚洲系有权代理，系《驴得水》项目实际负责人的基本事实。中邮文惠对该证据提出异议认为录音双方身份无法确定，但并未对该证据真实性申请鉴定，则仲裁委应当对该证据予以确认。仲裁委对甘肃大剧院提供的李亚洲证明材料不予认可，但对中邮文惠提供的李亚洲签字的合同书、协议书及相关材料均予以认定，明显属于认证程序相互矛盾。2.仲裁委在关于合同的实际履行部分说明：“甘肃大剧院无法实际证明《驴得水》的实际履行单位为案外人兰州诚创天赢有限公司（以下简称“诚创天赢公司”）”，仲裁委以上认定违反了民事诉讼法关于举证的规则。本案中，甘肃大剧院已经举证证明与诚创天赢公司签订合同，并提供了支付合同款的相关凭证，完成了举证责任，仲裁委要求诚创天赢公司与第三方签订的协议属于商业秘密，甘肃大剧院无法提供，仲裁以此分配举证责任，明显加重申请人的举证责任，据此作出对甘肃大剧院不利的裁定更是违反法律规定。二、中邮文惠公司在仲裁时隐瞒了重要证据及事实，依法应当撤销该裁决结果。1.中邮文惠公司在仲裁时隐瞒了李亚洲作为代理人的重要证据及项目款已经由案外人实际支付给李亚洲的证据。根据中邮文惠公司提供的证据显示，《驴得水》项目的实际负责人应为李亚洲，而根据李亚洲自认事实显示，在该项目中和中邮文惠公司存在实际合作关系的单位为诚创天赢公司，该公司项目负责人明确表示已经将甘肃大剧院项目款支付给中邮文惠公司负责人李亚洲，中邮文惠公司提供的能证明甘肃大剧院与其存在合作关系的仅有《合同书》，且不能说明合同书的来源及甘肃大剧院该项目的具体负责人，签订合同的对接人等，甘肃大剧院虽然对合同的真实性没有异议，但保留对该合同的来源进行追究的一切权利。2.中邮文惠公司是否存在恶意诉讼或虚假诉讼。根据聊天录音显示，李亚洲已经将自己收到《驴得水》项目款的事实告知中邮文惠经理牛鸿喜及实际控制人，且明确告知该款项被自己挪作他用，则应属于中邮文惠公司内部管理问题，但中邮文惠公司认为李亚洲个人没有实际履行能力，遂在明知甘肃大剧院已经实际支付项目款的前提下再次依据不能说明来源的合同恶意提起仲裁，企图通过合法形式达到非法目的。综上，中邮文惠公司与甘肃大剧院之间并不存在实际合作关系，且甘肃大剧院已经向该项目的实际履行人支付相应项目款，中邮文惠公司要求申请人再次支付项目款没有事实和法律依据，依法应当予以撤销该仲裁裁决。中邮文惠公司称，1、仲裁程序合法，李亚洲可以代表被申请人，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由；2、申请人对合同真实性无异议，其认可存在合同关系，结合被申请人在仲裁中的其他证据，可以证明该演出义务是被申请人履行的，因此应该付款，但是申请人并没有充足的证据证明已经付款。经审查查明：2021年4月23日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字〔2020〕第281号仲裁裁决：一、被申请人甘肃大剧院管理有限责任公司向申请人中邮文惠（北京）文化发展有限公司支付演出合同结算分成金额376134.6元；二、驳回申请人中邮文惠（北京）文化发展有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费7853元，由被申请人甘肃大剧院管理有限责任公司承担。以上款项自本裁决生效之日起三十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议的焦点：兰州仲裁委员会作出的兰仲裁字〔2020〕第281号仲裁裁决是否存在撤销的法定情形。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，甘肃大剧院以仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项为由申请撤销仲裁裁决。首先，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁的程序违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案双方在仲裁期间为支持其申请请求或答辩意见均提交了证据并进行质证，而甘肃大剧院以仲裁庭采纳了不应当采纳的证据为由申请撤销仲裁裁决，仲裁裁决对证据的认证和采纳属于案件实体审理问题，不属于撤销仲裁裁决案件“违反法定程序”的审查范围。因此，案涉仲裁裁决并不存在“仲裁的程序违反法定程序”的情形。其次，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，该证据应属于认定案件基本事实的主要证据。本案诉讼中申请人未能举证证明对方存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之情形。综上，甘肃大剧院申请撤销仲裁裁决无事实依据，申请理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人甘肃大剧院管理有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人甘肃大剧院管理有限责任公司负担。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二一年七月十九日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2810号被执行人：杨某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。杨某责令退赔一案，本院作出（2020）黔0321刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该退赔被害人212200.00元。被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决责令退赔部分移送执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨某有零星银行存款，本院已依法予以冻结。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月五日书记员 邹      瀚      尭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1152号 原告：济南共生建筑机械设备租赁有限公司,住所地济南市历下区。统一社会信用代码91370102MA3CAKNP30。 法定代表人：张斌，经理。 委托诉讼代理人：李文娜，山东崇耀律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王守岐，山东崇耀律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市。统一社会信用代码91371500706150385H。 法定代表人：马亮，执行董事。 委托诉讼代理人：张东岩，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：山东万斯达科技股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区。统一社会信用代码913701815578584931。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：王萤雪，系该公司职工（特别授权代理）。 原告济南共生建筑机械设备租赁有限公司（以下简称共生公司）与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建公司）、山东万斯达科技股份有限公司（以下简称万斯达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，聊建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2021年3月17日作出管辖异议裁定书；后聊建公司不服一审裁定向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2021）鲁01民辖终143号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2021年7月14日对本案公开开庭进行审理。共生公司的委托诉讼代理人李文娜、王守岐，聊建公司的委托诉讼代理人张东岩，万斯达公司的委托诉讼代理人王萤雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 共生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告泵车租赁费58552.5元及相应利息(自2018年1月15日至实际履行之日止，按年利率6%计算，截至2020年12月1日为10120.8元)；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：共生公司在2017年期间陆续将汽车泵租赁给被告使用，约定汽车泵的租赁单价为17.5元/立方，期间累计产生租赁费用共84552.5元，其中已付26000元，尚欠共生公司租赁费58552.5元。经共生公司多次催要，被告始终不予支付，为维护共生公司的合法权益，诉至法院。 聊建公司辩称，聊建公司不是本案的实际租赁合同相对人，更不是涉案租赁费用的实际付款主体，依法不应承担任何付款义务；若聊建公司是涉案工程的实际合同相对人，涉案租赁费用至今尚未最终结算，聊建公司也不应支付任何费用及利息，共生公司不具备提起本案诉讼的条件，应当依法驳回共生公司的诉讼请求。 万斯达公司辩称，万斯达公司并非本案租赁合同关系的法律主体，共生公司无权要求万斯达公司支付租赁费；万斯达公司在港新园项目中仅负责构件供应，共生公司主张的机械设备租赁属于聊建公司的承包范围，万斯达公司对此不应当承担付款责任。 经审理本院认定如下事实：共生公司系从事建筑设备销售、租赁、维修等的有限责任公司，聊建公司系从事工程总承包、土木建筑工程施工等的有限责任公司，万斯达公司系从事建筑新材料开发和转让、建筑施工劳务分包等的股份有限公司。2015年4月，聊建公司、山东万斯达建筑科技股份有限公司（后更名为万斯达公司）承包了济南市城市建设投资有限公司港新园公租房建设项目进行施工，工程地点为济南市历城区港沟镇（莲花山热电厂以南，旅游路以北，港九路两侧）、工程名称为港新园公租房建设项目（第一标段住宅产业化）。因项目施工过程中需对外租赁汽车泵，而共生公司可提供满足施工条件的汽车泵，共生公司与聊建公司就汽车泵租赁发生租赁关系。共生公司向聊建公司租赁汽车泵用于现场施工，聊建公司为共生公司出具结算单。 共生公司向本院提交对账结算单、结算单及增值税发票，以此证实其与聊建公司进行结算确认，结算单记载共生公司车号鲁A1XXX5及苏BFXXX0在港新园公租房建设项目的施工日期及方量：2017.4.30-2017.7.23总方量34452017.8.23-2017.9.23总方量958合计：4403方×17.5元/方＝77052.5元，由张增海、杨国栋于2017年10月10日签字确认。另一结算单记载：“聊建集团（共生）结算单2017.10.27鲁A1XXX5100方量（立方）2017.11.10苏BFXXX0100方量（立方）合计200×17.5元/方＝3500元2018年1月15号张增海杨国栋2018.1.15合计：77052.5+4000+3500＝84552.5元2018年春节付款16000元2019年春节2月3号付款10000元未付58552.5元”。2018年1月17日，共生公司为聊建公司出具金额为84552.50元的增值税普通发票，发票载明购买方山东聊城建设集团有限公司，货物或应税劳务、服务名称，建筑服务工程款；销售方济南共生建筑机械设备租赁有限公司；备注内容载明工程地点、工程名称同上。山东聊建集团有限公司济南分公司于2018年2月14日、2019年2月3日通过银行转账的方式分别向共生公司支付16000元、1万元租赁费，剩余58552.5元租赁费未予支付。共生公司向二被告索要未果，诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，聊建公司为进行项目施工自共生公司租赁汽车泵，共生公司提供汽车泵为聊建公司进行施工作业，聊建公司为共生公司出具结算单，载明所产生的租赁费用。租赁物使用完毕后，聊建公司理应按照结算单及时足额向共生公司支付剩余租赁费用，久拖不付、构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对共生公司要求聊建公司支付汽车泵剩余租赁费的诉讼请求，本院予以支持。共生公司主张的利息损失，因双方未约定明确的付款期限，本院按照共生公司提起诉讼之日予以支持，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。共生公司要求万斯达公司承担连带责任的诉讼请求，因共生公司未提供证据证实其与万斯达公司存在书面或口头的租赁合同，结合共生公司开具的租赁费发票，无法证实万斯达公司应对本案租赁费承担付款责任，故对共生公司的该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限山东聊建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南共生建筑机械设备租赁有限公司汽车泵租赁费58552.5元； 二、限山东聊建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南共生建筑机械设备租赁有限公司逾期付款利息损失（以58552.5元为基数，自2021年1月26日计算至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回济南共生建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费758元，由山东聊建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   裕   辉 二〇二一年七月二十二日 法官助理  李晓莉书记员尹瑞
吉林省临江市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0681执459号 马某1、马某2： 马某1与马某2继承纠纷一案，马某1申请将马某2（已故）遗留的位于临江市新市街新市1、2丘（地）号×××-×，×单元202室的房屋过户为马某1单独所有。经本院立案执行，现已将马某2（已故）遗留的位于临江市新市街新市1、2丘（地）号×××-×，×单元202室的房屋过户为马某1单独所有。至此，马某1向本院申请执行的（2021）吉0681民特53号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十九日
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1181民初2142号 原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市。 法定代表人：杨**，职务，经理。 被告：董海波，男，汉族，住北安市。 原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告董海波供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。 审判员  王春胜 二〇二一年七月二十七日 书记员  薛 岩
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初1910号原告：王某伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住营口市老边区。被告：王某龙，男，1994年7月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：营口顶津饮品有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：黎振宜。原告王某伟与被告王某龙、营口顶津饮品有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告王某伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某伟撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由王某伟负担。审判员 张 佳二〇二一年七月二十七日书记员 葛熠琦
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初3065号 原告：临清市宏沃液压机械有限公司，住所地：山东省聊城市临清市先锋街道办事处五里庄东首。 法定代表人：李广明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝作兵，相玉锦，山东万航律师事务所律师。 被告：梁山中洲机械制造有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇蔡林西村。 法定代表人：张明洲，执行董事兼总经理。 原告临清市宏沃液压机械有限公司与被告梁山中洲机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清市宏沃液压机械有限公司委托诉讼代理人郝作兵、相玉锦到庭参加了诉讼，被告梁山中洲机械制造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求判令被告梁山中洲机械制造有限公司支付原告临清市宏沃液压机械有限公司货款237,900元，并自2021年4月20日起以237,900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%向原告临清市宏沃液压机械有限公司支付逾期付款违约金；2.请求本案诉讼费用由被告梁山中洲机械制造有限公司承担。 被告梁山中洲机械制造有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2020年4月16日起，临清市宏沃液压机械有限公司陆续向梁山中洲机械制造有限公司供应多款液压油缸，并在2020年8月8日，双方补签了液压油缸供应合同。2020年9月29日，经过原被告双方对账，双方出具了对账单一份，载明：截止2020年9月25日，梁山中洲机械制造有限公司共欠临清市宏沃液压机械有限公司货款386700元。对账后，梁山中洲机械制造有限公司又多次从临清市宏沃液压机械有限公司进货，并支付了部分货款。2021年4月21日，原告通过微信将货款结算表（结算表中载明拖欠货款数额为237900元）发给梁山中洲机械制造有限公司法定代表人张明洲，张明洲未表示异议，并表示想法付款。 诉讼中，原告申请冻结被告名下银行存款25万元，或查封相应价值财产，本院予以准许。 以上认定的事实，有原告提交证据在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。 本院认为，被告从原告处购买液压油缸，原被告之间形成买卖合同关系。原告供应了被告货物，被告应该及时支付货款，被告的行为构成违约。原被告未就逾期付款约定违约责任，故逾期利息自起诉之日起，以237,900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁山中洲机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案依法缺席审理，相应的法律后果由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁山中洲机械制造有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告临清市宏沃液压机械有限公司货款237900元及逾期利息（自2021年7月1日起，以237,900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半收取计2434元，诉讼保全费1770元，合计4204元，由被告梁山中洲机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪忠 二〇二一年七月十九日 书记员  王云
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初13799号 原告：保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，董事长。 委托诉讼代理人：刘思柯，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周燕华，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：王静堂，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省新津县。 原告保利物业服务股份有限公司成都分公司与被告周燕华、王静堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告保利物业服务股份有限公司成都分公司于2021年7月1日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保利物业服务股份有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保利物业服务股份有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费230元，因撤诉减半收取计115元，由原告保利物业服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  周熙媛 二〇二一年七月一日 书记员  方来冬
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1735号原告：闫海池，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告：葛红丰，男，1982年10月24日出生，蒙古族，农民，住北票市。原告闫海池与被告葛红丰排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海池、被告葛红丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海池向本院提出诉讼请求：一、被告将我房屋后的饲养场拆除并将堆放在我厢房外的柴火清除干净。二、被告向原告赔礼道歉。三、被告承担诉讼期间产生的费用。事实与理由：原告闫海池和被告葛红丰为前后邻居，因土地使用和环境污染而产生纠纷。葛红丰把牛圈直接建在了闫海池的房屋后面，闫海池的后房墙成了葛红丰的牛圈墙，粪便渗入屋内，臭味影响生活。葛红丰还把柴草直接垛在闫海池的房外，够成安全隐患，另外葛红丰还强占了闫海池垛柴草的地方。因为此事原告闫海池多次与葛红丰沟通协商，但协商未果。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告葛红丰辩称，原告房屋后的牛圈建了已经有很多年了。原告是后搬去的，在原告来之前就有这个牛圈了。这个牛圈对原告没有造成任何的生活影响；关于我堆放在原告厢房后的柴火一事，这个柴火的地方是村上给我们家的，原告的厢房属于后来扩建的。经对原、被告陈述及证据的审查，本院认定如下：原、被告系前后院邻居，原告居住在前，被告居住在后。被告家门前有一个简易的牲口圈，已建多年。牲口圈前面有一矮墙，该矮墙与原告家房屋的后墙相连。原告家厢房外侧，被告堆放了一些柴火。本院认为，原、被告应正确处理相邻关系，在本案中，经现场勘查，被告家门前的牲口圈并未给原告的居住和生活造成影响，并且已建多年。关于被告在原告厢房外侧堆放柴火一事，村委会出具证明因被告无处堆放柴火，已在此处堆放多年，并未给原告造成影响。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫海池的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫海池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二一年七月十六日书记员  霍佳隽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执恢176号 申请执行人：钟柏，女，1968年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人:刘爱民，男，1976年12月出生，汉族，住黑龙江省宁安市海浪镇。 申请执行人钟柏与被执行人刘爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黑1002民初393号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未予履行。经查，被执行人刘爱民在金融机构开立存款账户，且有一定银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘爱民在金融机构的银行存款63479元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇二一年七月二十一日 书记员 申佳薇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2957号被执行人：龙某某,男,汉族，住贵州省遵义市播州区。龙某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金10000.00元。被执行人龙某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人龙某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨212.25元。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月二十日书记员 邹      瀚      尭
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3126民初340号 原告：杨先瑜，女，1971年11月19日，土家族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师，一般代理。 被告：古丈县工商业联合会，古丈县县委大院二楼。 法定代表人：粟继红，该联合会主席。 委托诉讼代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师，一般代理。 原告杨先瑜与被告古丈县工商业联合会确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告杨先瑜于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告杨先瑜自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨先瑜撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨先瑜负担（已交纳）。 审判员  龙元渊 二〇二一年七月二十七日 法官助理陈义 书记员田炜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执334号申请执行人：杨某,男性,1988年1月20日出生,住遵义市汇川区山盆镇剑坝村高炉组。被执行人：袁某，男性,1977年12月25日生，汉族，住遵义市绥阳县郑场镇卧龙村青山组。杨某与袁某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特630号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款5800元；2、承担诉讼费0元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人袁某未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人的法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置2.查明被执行人袁某名下无房产可供执行。3.查明被执行人袁某名下无动产可供执行。4.查明被执行人袁某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人袁某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执334号案件终结本次执行程序。被执行人袁某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年七月九日书记员  何方伟