wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52223号原告：王1，女，1987年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王某2，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王1与被告王某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情况，本案依法转为普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告王1的委托诉讼代理人王梦娇到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金145,000元。事实和理由：2019年12月底起至2020年8月期间原、被告是恋爱关系，原告曾自2020年6月4日起至2020年8月2日止将名下的招商银行信用卡交给被告刷卡的方式向被告出借资金，原告另自2020年7月2日起至2020年7月21日止将名下的花旗银行信用卡交给被告刷卡的方式向被告出借资金，原告另以微信转账的方式向被告交付借款，以上共计出借资金153,983.2元，之后被告通过微信转账的方式向原告偿还8,658元，尚欠原告145,000元未归还，故如上诉请。被告王某2答辩称：原、被告自2019年12月底建立恋爱关系，于2020年7月底结束恋爱关系，恋爱期间双方钱款互有往来，原告诉称的信用卡消费被告持有原告的信用卡进行的消费，但属于恋爱期间的共同消费，并非是借贷关系，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并查明如下事实：1、自2019年12月24日起至2020年8月20日止期间内，原告通过微信向被告转账资金共计59,250元；自2020年6月4日起至2020年8月2日止，原告名下招商银行信用卡消费共计64,386.3元；自2020年7月2日起至2020年7月21日止，原告名下花旗银行信用卡消费共计30,311.9元；以上金额共计153,948.2元。2、被告自2020年6月14日起至2020年8月23日止通过微信向原告转账资金共计8,658元。3、在原告与被告的微信聊天记录中：被告于2020年6月6日对原告表示“钱会还你，不要害怕”，同日原告对被告表示“下周一钱肯定能还上了吗？”，被告回复“对的”。被告于2020年7月3日通过微信语音向原告表示：“礼拜一你不要安排事情了，和我一起去银行，我直接把钱转给你”。被告于2020年7月14日通过微信语音对原告表示“明天钱的事你不用担心，我都安排好了”。原告于2020年7月15日向被告表示：“最低余额也是要去套的”，被告回复“对不起，你先还最低，我回来处理”，“刚借的，你先拿着，收着，我在借”，原告于当日20：24微信向被告表示：“那今天是没戏了我去套一下了”，被告通过微信语音回复：“你去套好了，我不会害你的。我明天问王梦阳借了10万块钱……我不会害你的，我会处理掉的，我明天下午回来处理”，原告回复：“10万也不够啊”，被告通过微信语音回复：“我叫李峰把股票放了，来借我10万”。原告于2020年8月22日8：17向被告表示：“……你已经拖了我8个月了，吹了8个月牛……”，“一共22万算是给我的补偿吧你从来没兑现过你的承诺……”。被告于2020年8月25日17：18向原告表示：“你不用讲了，我晚上去借，借好我联系行”，原告回复：“明天我一定要收到钱，还有把我的卡还给我，卡寄给我？明天叫个顺丰吧”。原告于2020年9月7日08：33被告表示：“王某2你让我这20万元怎么还？”，被告回复：“二个工作日，我安排好了”。以上事实有原、被告的陈述、微信聊天记录截屏、微信交易明细、信用卡消费记录截屏等证据为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及原告所提供的证据，自2020年6月4日起至2020年8月2日止的期间内被告持有原告名下的招商银行及花旗银行信用卡累积消费64,386.3元和30,311.9元，原告另通过微信转账的方式向被告转账资金59,250元，以上共计153,948.2元，被告则通过微信转账的方式向原告转账8,658元，原告主张上述款项为借款，提供了双方的微信聊天记录等证据为证，双方在微信聊天中多次提及为原告偿还信用卡而要求被告还款，被告则回复会还款但拖延还款时间，且原告在微信中表示200,000元的借款总额也能覆盖原告的借贷诉请；被告虽主张上述信用卡消费是双方恋爱期间的正常消费，但并未提供相应证据予以佐证，原告亦予以否认，另被告持有原告信用卡进行恋爱消费也与常理不符，与在案证据亦不符，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。现原告主张扣除被告的还款后要求被告归还原告借款本金145,000元，于法有据，应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2应于本判决生效之日起十日内返还原告王1借款本金145,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元(原告王1已预缴)，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、１９９９年１０月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5265号被执行人：汪威，男，1996年5月3日出生，汉族，住所地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初20628号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳案件受理费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪威银行存款50元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人汪威相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  沈文轩法官助理  成杨森书 记 员  段海龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7972号上诉人（原审被告）：上海智关信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3859室。法定代表人：倪慧，董事长。委托诉讼代理人：陈畅，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇禕，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨海鹏，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，上海钧发律师事务所律师。上诉人上海智关信息科技有限公司（以下简称智关公司）因与被上诉人仇禕劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初22316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。智关公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回仇禕的一审全部诉讼请求。事实与理由：在本案双方拟定《解除劳务合同协议》当日，仇禕不认可双方的结算金额26，112元，亦未在协议上签字，该协议并未生效。协议约定智关公司的付款时间截止日期为2020年11月15日，但双方未就协议的履行再行沟通或者达成任何合意，智关公司自始未履行《解除劳务合同协议》。智关公司从未授权财务人员代表公司与仇禕签署《解除劳务合同协议》，其亦不清楚仇禕提供的劳务内容，故智关公司对财务人员的职务行为不予认可。仇禕辩称，虽然其暂未在《解除劳务合同协议》上签字，但其提起诉讼代表对该协议的认可。智关公司财务人员与公司沟通问题属于智关公司的内部治理问题。《解除劳务合同协议》上存在智关公司的盖章，表明本案双方对劳务报酬的数额协商一致，智关公司理应按约支付相应的劳务报酬。请求二审法院驳回上诉，维持原判。仇禕向一审法院起诉请求判令：智关公司向仇禕支付劳务报酬26，112元。一审法院审理后，于二○二一年四月九日作出判决：上海智关信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付仇禕劳务报酬26，112元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由上海智关信息科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据智关公司向仇禕出具的《解除劳务合同协议》内容，智关公司共计欠付仇禕的劳务报酬数额为26，112元，支付时间为2020年11月15日前。虽然仇禕因故未在《解除劳务合同协议》上签字，但其根据该协议提起本案诉讼，表明其对协议内容的确认。且仇禕在本案一审中提交的其与智关公司工作人员的微信聊天记录印证了本案双方对解除劳务合同的法律后果达成一致，仇禕要求智关公司按约支付劳务报酬26，112元，智关公司的工作人员在微信中亦予以认可。现仇禕要求智关公司支付劳务报酬26，112元，合法有据，本院予以支持。至于智关公司主张其对财务人员对外的职务行为不予认可，但根据在案证据，仇禕有理由相信财务人员有权代表公司处理解除劳务合同的后续事宜，故智关公司的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，智关公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币452元，由上诉人上海智关信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘俊秀法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2132号原告：彭某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨某1，男，住贵州省松桃苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，统一社会信用代码：915206002150504947，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：陈某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人:杨某2，该支公司员工，特别授权。原告彭某某与被告杨某1、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“双方达成庭外和解且已履行完毕”为由，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预交），由原告彭某某承担。审 判 员  冯 叶二〇二一年七月二十六日法官助理  刘 洁书 记 员  金媛媛
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0821民初2901号原告：尹传友，男，1963年4月5日出生，满族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：邢万春，承德县冀北法律服务所法律工作者。被告：代朝生，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。原告尹传友与被告代朝生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告尹传友及委托诉讼代理人邢万春、被告代朝生及委托代理人李振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹传友向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿损毁我转包田中种植的鸡头黄精药材，经评估损失为91260.00元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日上午，被告在农忙春翻作业中，用农机具擅自将我转包田中种植的1.95亩两年6个月的鸡头黄精药材全部毁损，后经承德中泽资产评估有限责任公司于2020年6月2日出具的承中泽评字[2020]第030号评估报告评估损失为91260.00元。被告未经原告同意擅自翻挑我的药材地，给我造成的损失，应由其全部赔偿，故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。代朝生辩称，1、本案被告在2018年曾为原告的承包地翻地，因此其所陈述的生长2年6个月与事实不属，因被告每年都为村民在春天翻地，按惯例不需要和承包地主进行通知；2、如被告有过错也是混合过错，原告应承担损失，原告种药材没有明显公示，被告认为是玉米茬就把地翻了原告也有责任；3评估价值过高，超过其实际损失，且报告具有多项违法行为，无效报告，不应采纳，申请重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月18日上午，被告在农忙春翻作业中，未通知原告，用农机具将原告种植的1.95亩的鸡头黄精药材全部毁损，后经承德中泽资产评估有限责任公司于2020年6月2日出具的承中泽评字[2020]第030号评估报告书，评估损失为91260.00元，尹传友缴纳评估费12000.00元。庭审中，被告申请重新评估，原告同意被告申请重新评估，经合议庭合议后，准予了被告重新评估的申请。后由承德天元资产评估有限责任公司于2021年5月17日出具承德天元评报字第[2021]第013号资产评估报告书，评估损失为93462.00元，代朝生缴纳评估费13000.00元。原告认可该评估报告，并要求被告按承德天元资产评估有限责任公司评估的损失数额进行赔偿。被告对自己申请的重新评估的结果仍不认可，要求撤回修正。另查明，2019年亦是由被告代朝生负责春翻作业，当时原告尹传友已经种植了本案被损毁的药材，当年尹传友药材地没有被翻挑。本院认为，2020年被告代朝生在实施春翻作业时，未通知原告，直接将原告种有药材的土地翻挑，导致该土地所种药材全部损毁，代朝生负有严重过错，应对尹传友进行赔偿。对于损失数额，被告申请重新评估的损失数额为93462.00元，原告认可并主张以该数额进行赔偿，被告虽然仍不认可该损失数额，但其未提交相关证据或专家意见证明其主张，本案两次不同机构评估的损失数额相接近，应是客观准确的，故由代朝生按93462.00元向尹传友进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告代朝生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尹传友药材损失93462.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136.00元、评估费25000.00元由被告代朝生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宋玉明人民陪审员  刘建国人民陪审员  李春生二〇二一年七月二十八日书 记 员  赵文泽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10339号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：邵志勇，男，汉族，1978年4月21日出生，住江苏省无锡市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14282号申请执行人金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卢南峰。被执行人深圳市浩德物流有限公司，住所地深圳市。法定代表人阮喜华。被执行人阮喜华，男，1976年12月19日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。被执行人王旭登，男，1971年10月27日生，汉族，户籍地湖北省。被执行人黄敏林，男，1970年5月11日生，汉族，户籍地湖北省。本院在执行(2020)沪0115民初3580号原告金润商业保理(上海)有限公司与被告深圳市浩德物流有限公司、阮喜华、王旭登、黄敏林保理合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37880号原告：联众融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位。法定代表人：姜俊，总经理。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：向阳，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告联众融资租赁(上海)有限公司与被告向阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。后原告联众融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告撤诉申请是基于真实意思表示，其撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联众融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告联众融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  周虹艳书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5770号上诉人（原审原告）：顾伟成，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区金江镇金星村452号1幢2392室。法定代表人：韩俊南，董事长。被上诉人（原审第三人）：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。法定代表人：陶建君。上诉人顾伟成因与被上诉人上海俊广营销策划有限公司、上海农迪人然合一农业科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人顾伟成收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾伟成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1521执恢658号 胡崇汉、陈清、荆俭铭、邯郸交通运输集团华源运业有限公司： 本院立案执行胡崇汉、陈清和荆俭铭、邯郸交通运输集团华源运业有限公司机通车交通事故责任纠纷一案，立案执行的标的为121864.00元。经本院立案执行，被执行人荆俭铭已履行完（2020）川1521民初2892号民事判决书义务，本案现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17553号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：朱术军，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：石元元，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：蔡勇涛，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱术军、蔡勇涛、石元元金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初31728号判决书，于2021年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付52462.XXXXXXXXXXXX元。本院立案受理后，依法对被执行人朱术军、蔡勇涛、石元元的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年七月六日向被执行人朱术军、蔡勇涛、石元元发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年七月五日向被执行人朱术军、蔡勇涛、石元元的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年七月二十八日对被执行人朱术军、蔡勇涛、石元元采取限制高消费、采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年七月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员孙毅书记员张浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18824号原告：揣丽娟，女，1972年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海佑加游泳馆有限公司永德路分公司，住所地上海市闵行区。负责人：温建航。被告：上海佑加游泳馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈吉华。上列两被告共同委托诉讼代理人：吉庆，男。原告揣丽娟与被告上海佑加游泳馆有限公司永德路分公司(以下简称佑加永德路分公司)、上海佑加游泳馆有限公司(以下简称佑加公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揣丽娟及其委托诉讼代理人卫晨霏,被告佑加永德路分公司、佑加公司共同的委托诉讼代理人吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揣丽娟向本院提出诉讼请求：请求判令两被告退还原告激活课程费用25,000元。事实与理由：原告原为金吉鸟会员，购买了上海市闵行区吴中路XXX号体汇加红馆1楼的健身课程。2020年11月原告接到会员换卡通知，于2020年11月30日与被告佑加永德路分公司签订私人训练合同，并支付课程费25,000元，购买52节私教健身课程，并激活了原金吉鸟的健身课程。之后原告仅于2020年12月20日上了一节课程，现被告因租金纠纷导致健身房于2020年12月30日关闭，故原告诉至法院。被告佑加永德路分公司、佑加公司共同辩称，同意退还原告支付的私教合同激活课程费用25,000元。本院经审理认定事实如下：2020年11月30日，原告与被告签订私人训练合同，当日原告向被告佑加永德路分公司转账支付2.5万元。以上事实，由原告提供的私人训练合同、转账凭证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订私人训练合同，并由原告向被告支付相应课程费用，双方合同关系成立并生效，现被告同意向原告退还相应费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海佑加游泳馆有限公司永德路分公司、上海佑加游泳馆有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告揣丽娟25,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253.71元，由被告上海佑加游泳馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13229号原告：姚小霞，女，1995年1月6日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：丁永莉，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告：许轿生，男，1994年7月10日生，汉族，户籍地浙江省。被告：曾庆生，男，1978年3月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业地天津市。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚。原告姚小霞与被告许轿生、曾庆生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告许轿生、曾庆生的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告姚小霞及委托诉讼代理人丁永莉到庭参加诉讼。被告人保财险天津分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚小霞向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险天津分公司在保险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)2,492.4元、电瓶车修理费530元、误工费24,196元、营养费3,000元、护理费7,140元、交通费1,000元、鉴定费1,950元。事实与理由：2020年5月22日20时20分许，许轿生驾驶牌号为津ADXXXX0货车行驶至嘉定区宝安公路墨玉北路路口时，与原告姚小霞所骑的电动自行车相撞，造成姚小霞受伤、电动车受损。经公安部门认定，许轿生承担事故全部责任，姚小霞无责任。被告人保财险天津分公司书面答辩，事发时，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万。医疗费由法院审核确认；电瓶车修理费，须提交车损照片和发票后由法院酌定；误工费和护理费同意按上海市损害赔偿居民服务业的标准结合鉴定报告的意见赔付；营养费认可25元/天；交通费认可100元；律师费、鉴定费不属保险赔付范围。本院基于庭审查明的事实：2020年5月22日20时20分许，许轿生驾驶在被告人保财险天津分公司投保牌号为津ADXXXX0货车(被保险人为曾庆生)行驶至嘉定区宝安公路墨玉北路路口时，与原告姚小霞所骑的电动自行车相撞，造成姚小霞受伤、电动车受损。经公安部门认定，许轿生承担事故全部责任，姚小霞无责任。再查，1、原告姚小霞的伤势经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，未达伤残等级，酌情给予伤后休息期90日、营养期60日、护理期30日；2、事发前原告姚小霞与昆山杰能企业管理有限公司(昆山杰能劳务派遣有限公司)签有劳动合同，派遣到上海奥众公司工作，依据原告提供的工资发放银行流水显示，工资系次月发放，事发前12个月平均工资为5,048元/月,2020年7至8月未发放工资，9月30日实际发放工资1,351.42元；3、原告的电动车在事故中受损，原告支付维修费530元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告人保财险天津分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。原告主张的医疗费2,492.4元依法有据，本院予以支持；电瓶车修理费，责任认定书中已确认车辆受损且原告提供了维修发票，故原告主张电瓶车修理费530元本院予以支持；原告主张的营养费、护理费过高，本院分别酌定营养费1,800元、护理费1,200元；原告主张的鉴定费1,950元依法有据，本院予以支持，应由人保财险天津分公司在商业险范围内赔付；误工费，依据原告提供的银行工资发放明细，其因本起事故工资收入确有减少，但其主张误工费的标准有误，且应扣除事发后实际发放的1,351.42元，本院结合其鉴定报告的期限，扣除实际发放的工资后酌定误工费13,792.58元；交通费，结合就医情况酌定300元。审理中，被告人保财险天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告姚小霞医疗费2,492.4元、交通费300元、误工费13,792.58元、营养费1,800元、护理费1,200元、电瓶车修理费530元、鉴定费1,950元，合计人民币22,064.98元(该款直接汇入原告账户内，开户行：中国民生银行安亭支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12585号之二解除保全申请人：上海武昶展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路XXX号。法定代表人：刘士武，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被申请人：深圳市山河水文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黑一烊。原告上海武昶展示服务有限公司诉被告深圳市山河水文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月15日作出(2021)沪0120民初12585号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海武昶展示服务有限公司于2021年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已付清款项为由要求解除保全措施，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人深圳市山河水文化传播有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3051号原告：安达市佳辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。法定代表人：张黎，职务：经理。委托诉讼代理人：王彦丽，女，1961年9月12日出生，汉族,系安达市佳辰物业管理有限公司经理。被告：刘志安，男，1975年8月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市佳辰物业管理有限公司与被告刘志安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告安达市佳辰物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市佳辰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市佳辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市佳辰物业管理有限公司负担。审判员  丁全二〇二一年七月三十日书记员  王泽
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执773号之九被执行人：柏莹莹，女，汉族，2002年08月05日生，住住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏莹莹在财付通支付科技有限公司085e9858eb4601e903b9ef47d@wx.tenpay.com账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32995号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贲兴亮，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告贲兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄云龙律师到庭参加诉讼，被告贲兴亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贲兴亮偿还原告本金人民币16,200元及利息1,763元；2.本案诉讼费由被告贲兴亮承担。事实和理由：2019年1月11日，原告(乙方、出借人)与被告贲兴亮(甲方、借款人)签订编号为XXXXXXXXXXXXX-01号的《贷款合同》，《贷款合同》第一条“贷款用途”约定：贷款用途为短期拆借；第二条“贷款金额与期限”约定：贷款金额为60,000元，贷款期限为10个月，每一个月为一个还款期，共分10期，贷款期限为2019年1月11日起至2019年11月11日止；第三条“贷款利率和利息”约定：贷款按月计息，贷款月利率为1.33%，贷款期限内贷款利率不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；第六条“还款”约定：被告应在贷款发放的次月起开始按期偿还贷款本金及利息，被告每期应向原告支付的还款额为6,798元(本金及利息)，如被告未申请迟延还款或申请延迟还款未得到原告同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户。《贷款合同》签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告于2019年8月16日最后一次偿还本金，尚有部分本金及利息未偿还。被告经原告多次催促拒不偿还所借本金及利息的行为已经构成违约，并产生逾期罚款，给原告造成极大的经济损失，原告为了依法维护自己的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.《贷款合同》，证明原告与被告贲兴亮之间存在金融借款合同关系；证据2.《付款回单》，证明原告扣除贷款手续费1,800元后，向被告贲兴亮发放贷款58,200元；证据3.《中央审批系统贷款总账报表(月平息)》，证明被告贲兴亮尚欠贷款金额。被告贲兴亮未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告贲兴亮未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，案涉《贷款合同》第十条送达约定“2.甲方(即被告)确认：就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：收件人：贲兴亮；收件地址：上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室；该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方(即原告)和法院、甲方或指定的收件人拒绝签收等原因，导致法律合同文书未能被甲方实际接收的，如通过邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；对于上述甲方明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使甲方未能收到法院邮寄送达的文书，也视为送达。”末页由贲兴亮签字，原告加盖业务专用章，并注明日期2019年1月11日。又查明，2019年1月11日，原告扣除贷款手续费1,800元，向被告贲兴亮实际放款58,200元，被告贲兴亮在借据上签字确认。审理中，原告明确涉案贷款已于2019年11月11日到期，截至庭审之日，被告贲兴亮共计还款50,713元(含本息及行政管理费)，原告自愿将收取的服务费1,800元从本金中扣除并放弃逾期罚金，仅主张未偿还本金及期内利息，故被告贲兴亮尚欠原告剩余借款本金16,200元、利息1,763元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告贲兴亮指定账户发放了贷款。贷款到期后被告贲兴亮未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告贲兴亮偿还尚欠本金及期内利息的诉请，具有相应的合同依据，于法不悖，本院予以支持。原告自愿放弃对逾期利息的主张，系原告对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。被告贲兴亮经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贲兴亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金16,200元、利息1,763元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.08元，减半收取计124.54元，由被告贲兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22107号原告：杜美芳，女，1961年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：卢益平，男，1962年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜美芳。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。原告杜美芳、卢益平与被告上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜美芳(兼原告卢益平的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜美芳、卢益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余会员费11,656元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告退还原告会员费用11,376元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告于2018年与案外人卢某某共同办理会籍卡，分别在2018年6月16日、6月20日共支付16,140元。后来案外人卢某某的卡转给两原告，两原告支付了被告转卡费后，与被告荣航公司重新签订合同，即在原会员卡基础上延长。两原告于2019年4月7日和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,2018年9共支付3,780元,被告承诺原告杜美芳合同有效期从2018年8月20日至2024年4月12日，原告卢益平合同有效期从2018年10月2日至2022年11月1日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还自2020年6月1日起算的未消费的会员费。为此，原告起诉至法院。被告荣航公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告于2019年4月7日与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，原告杜美芳合同有效期从2018年8月20日至2024年4月12日，原告卢益平合同有效期从2018年10月2日至2022年11月1日。会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。两原告共支付会员费用16,140元及转卡费500元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了相应的费用，荣航公司理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务。而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费，原告主张的金额在合理范围之内，本院予以认可。被告荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜美芳、卢益平11,376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47.20元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14260号之一原告(反诉被告)：李文芳，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张海峰，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉莉，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘龙梅，女，1952年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。原告李文芳与被告刘龙梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22052号原告：郭海峰，男，1983年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林雨晨，男，1996年3月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告郭海峰与被告林雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海峰到庭参加诉讼，被告林雨晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭海峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3万元(人民币，下同)。事实和理由：被告于2021年3月31日向原告分两次共借款3万元，并承诺第二天归还。原告第二天联系被告，被告始终不予理睬，联系上后，被告又明确无还款意愿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告林雨晨未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2021年3月31日，原告郭海峰通过微信支付向被告林雨晨分别转账16,000元及14,000元，共计3万元。当日，被告通过微信向原告发送如下内容：今林雨晨向郭海峰借款16,000元，明天归还。3.31号。再借我14,000，差你三万，到时候一起给你。以上事实，由原告提供的微信支付账单详情、微信聊天记录以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭海峰提供的证据可证明其向被告林雨晨出借借款3万元的事实，对此本院予以确认。被告作为借款人，应当按约向原告返还借款，原告所提诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林雨晨于本判决生效之日起十日内归还原告郭海峰借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林雨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404财保6号申请人：葫芦岛市南票区黄土坎二胜农机配件商店。住所地葫芦岛市南票区黄土坎乡黄土坎村205号。经营者：王志国。被申请人：葫芦岛市南票区木匠沟村村民委员会。住所地葫芦岛市南票区木匠沟村。法定代表人：吴桂柱，主任。申请人葫芦岛市南票区黄土坎二胜农机配件商店向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人葫芦岛市南票区木匠沟村村民委员会在葫芦岛市南票区会计代理办专户存款108,000.00元。并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人葫芦岛市南票区黄土坎二胜农机配件商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人葫芦岛市南票区木匠沟村村民委员会在葫芦岛市南票区会计代理办专户存款108，000.00元或其他等值财产。冻结期限：12个月。案件申请费1,060.00元，由葫芦岛市南票区黄土坎二胜农机配件商店负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丹二〇二一年七月二十七日书记员 许常辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14919号申请人：上海京点物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡惠占，总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被申请人：上海泰治供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法人代表人：丁华明。被申请人：上海点盈供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法人代表人：罗少宏原告上海京点物流有限公司诉被告上海泰治供应链管理有限公司、上海点盈供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，申请人上海京点物流有限公司于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰治供应链管理有限公司、上海点盈供应链管理有限公司银行存款393,663元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司于2021年7月26日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰治供应链管理有限公司、上海点盈供应链管理有限公司银行存款计393,663元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执510号申请执行人：秦玉君，男，1965年3月2日出生，汉族，居民。委托代理人：李玉军，山东德与法（日照）律师事务所律师。委托代理人：李昊阳，山东德与法（日照）律师事务所律师（实习律师）。被执行人：张涛，男，1975年11月26日出生，汉族，居民。被执行人：李英，女，1975年11月26日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人秦玉君与被执行人张涛、李英民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人张涛、李英于2021年12月30日前付清申请执行人秦玉君垫付担保金75000元；二、执行费1025元由被执行人张涛、李英承担；三、被执行人逾期不履行还款义务，申请执行人有权申请恢复原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年七月十三日书记员  赵 浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16816号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。被执行人涂杨宾，男，2001年9月25日生，苗族，住贵州省。本院在执行(2019)沪0115民初37867号原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告涂杨宾保险人代位求偿权纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1921号原告：付春连，女，1969年12月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：石志国，男，1970年1月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。系原告之夫。被告：滨州市沾化区中医院，住所地滨州市沾化区沿河路452号。法定代表人：王汉云，职务院长。原告付春连与被告滨州市沾化区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志国到庭参加诉讼，被告滨州市沾化区中医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付春连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助、交通费等共计50000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告医疗损害赔偿纠纷一案经贵院审理作出(2011)沾民一初字第586号民事判决后，原告至今每年不间断治疗方式一直等待配型适宜的肾源，为此支出了巨大数额的医疗费用。现原告病情加重无力支付后续费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，支持原告方诉求。被告滨州市沾化区中医院未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告付春连与被告滨州市沾化区中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月27日作出（2011）沾民一初字第586号民事判决书，认定滨州市沾化区中医院在对原告诊疗过程中存在过错，应当对原告医疗损害后果承担20%赔偿责任。该判决已经生效。原告2019年在滨州市第二人民医院住院治疗331天，花去医疗费共计114431.26元，其中113911.26元已经新农合按照75%比例报销85433.45元，尚有28997.81元。2020年在滨州市第二人民医院住院治疗340天，花去医疗费共计123042.78元，其中122846.78元已经新农合按照75%比例报销92135.09元，尚有30907.69元。原告2019、2020年的损失为：1.医疗费59905.5元（28997.81元+30907.69元）；2.误工费80385.8元（119.8元/天×671天）；3.护理费80385.8元（119.8元/天×671天）；4.住院伙食补助费33550元（50元/天×671天）；5.交通费酌定3000元。以上损失共计257227.1元。上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，1.原告陈述医疗费票据中的加盖印章的复印件部分费用已经新农合报销，报销比例为75%——80%，本院按照75%报销比例认定报销数额。2.原告住所地为城中村，其误工费、护理费应当按照城镇居民标准计算，标准为119.8元/天（2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元÷365天）。3.原告两年度共住院671天（331天+340天）。被告对原告损失承担20%赔偿责任，已经生效的（2011）沾民一初字第586号民事判决书确认，本院予以认定并引用。被告赔偿数额为51445.42元（257227.1元×20%）。原告主张50000元，是对自己民事权利的处分，予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市沾化区中医院于本判决生效后十日内向原告付春连支付赔偿款50000元。如未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告滨州市沾化区中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州中级人民法院。审 判 员 孙民超二〇二一年七月二十日法官助理 殷晓蕾书 记 员 王 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44695号原告：梁英玉，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。被告：罗坚如，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省。原告梁英玉与被告罗坚如买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁英玉及其委托诉讼代理人陈剑雄，被告罗坚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币56,000元；2、判令被告支付56,000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年5月6日，原告经人介绍与被告签订《购销协议》，由原告为被告承包的位于本市青浦区朱家角镇恒大御澜庭F地块的工程提供工程所用的模板和木块。协议签订后，原告于当日和同月16日，分两次供货给被告，合计价款9万多元。同年11月7日，在原告多次催讨下，被告支付现金4万元，余款56,000元立下欠条，并言明2018年11月底付清。但被告至今分文未付，经多次催讨无果，故提起诉讼，要求判如所请。被告罗坚如辩称，其是恒大御澜庭工程的现场负责人，并非承包人。原告有一个合伙人吴晓仁，被告已经将货款给了吴晓仁，吴晓仁也认可收到了货款。当时出具欠条时，原告和吴晓仁均在场，欠条是交给吴晓仁的。因原告和吴晓仁闹矛盾，所以原告现在不认账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告(乙方、供应人)、被告(甲方、购货人)就产品供销事宜签订《购销协议》，约定木方规格为35mm*85mm,长度不超过4米，单价为1,950元/立方米；模板的规格为91.5mm*1,830mm,厚度15mm，单价为64元/张；本协议签订后，甲方向乙方支付预付款4,000元，剩余款项在乙方将全部产品运至甲方指定地点后，并经甲方验收后，甲方在2018年7月扣除预付款后，一次性付给乙方等。当日，原告将上述规格的模板350张、规格为35mm*85mm*4m的方木720根送至被告处。2018年5月16日，原告将上述规格的模板420张、规格为35mm*85mm*4m的方木474根、35mm*85mm*2m的方木1,200根送至被告处。2018年11月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本工程已用模板、木方余款伍万陆仟元正(小写￥56,000正)。2018年11月底中景公司款给我本人付清，之前字据作废。”在2021年6月1日庭审过程中，被告称货物总价为96,000元，其分三次向原告现金支付了货款共计42,000元，故出具了56,000元的欠条，后案外人章晴云又支付给原告3万元货款，现尚欠原告货款26,000元。在2021年7月22日本院对双方谈话过程中，被告又称出具欠条前其已向原告支付货款金额为44,000元。审理中，原告认可收到了被告支付的货款预付款4,000元、案外人章晴云支付的3万元货款及被告后又支付的现金1万元，共计44,000元，并主张上述款项均系于被告出具欠条前收到。按照送货单计算货款总价确实是9万多，加上运费及原告讨债产生的交通费等，原、被告当时谈好总价10万元，减去原告已收到的44,000元，故被告出具了金额56,000元的欠条，之后被告分文未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告间的买卖合同关系由双方签订的《购销协议》予以佐证，双方对货物已交付事实亦无异议，本案争议焦点在于被告尚应支付原告的货款金额。对此，原告已举证了载明剩余应付货款为56,000元的欠条一份。该欠条系原、被告在对剩余货款进行结算后由被告向原告出具，对双方均具有法律约束力。而被告在本案中的抗辩意见有多处前后矛盾，且对于其主张的其在欠条出具前直接向原告付款42,000元或44,000元、所谓的案外人章晴云支付的3万元货款系发生于欠条出具之后，均未能提供相应证据予以证明，对此被告应承担举证不能的不利后果。原告现按照欠条约定要求被告支付剩余货款56,000元及该款项按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗坚如于本判决生效之日起十日内支付原告梁英玉货款56,000元；二、被告罗坚如于本判决生效之日起十日内支付原告梁英玉以56,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元(原告梁英玉已预交)，由被告罗坚如负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61279号申请人：胡云定，男，1957年1月16日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：李涛，男，1969年2月27日生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理申请人胡云定诉被申请人李涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李涛的银行存款人民币107,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李涛的银行存款人民币107,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初8682号原告：仲靓，男，1982年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。被告：上海创逸健身发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何树森，董事长。委托诉讼代理人：祁代为，男。委托诉讼代理人：张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。原告仲靓诉被告上海创逸健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲靓及其委托诉讼代理人王彦、被告上海创逸健身发展有限公司之委托诉讼代理人祁代为、张允海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲靓向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间签订的协议(编号JW191125-003、JW191125-004、WG200625-003、JW190926-001);2、要求被告退还原告剩余课时费42,640元。事实和理由：原、被告于2019年及2020年签署三份私人教练协议书及一份会籍协议书，私教协议约定被告向原告提供拉伸课程及康复课程私教服务，会籍协议期限为2021年3月6日至2022年3月6日。2020年9月29日，原告发生车祸，膝关节受伤。原告于2019年9月30日至被告处办理合同中止手续，后未再至被告处锻炼。2020年12月22日，原告至医院随诊，医生建议原告避免重体力活动，避免骨折发生，条件许可时进行膝、肘关节置换；患肢关节佩戴支具。原告认为，合同订立后，基础条件发生了原告不能预见的且不能归责于原告的重大变化，合同已经无法履行，故要求解除合同，被告向原告退还全部剩余课时费。上海创逸健身发展有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告在签订合同时对自己的身体是明知的，且其受伤后的病历显示合同也是有继续履行的可能性。在合同的履行过程中，被告没有任何过错，且也积极配合原告提出了方案，希望可以解决问题。会籍协议中学员作出了对自己身体状况的担保,私教协议也明确约定了会员由于健康原因无法上课的情况下不能要求退款。被告要求继续履行合同，若确实要解除合同，综合被告的经营成本损耗等，要求原告承担剩余课时费40%的违约损失。经审理查明，2019年9月26日，原、被告签订编号为JW190926-001的《私人教练协议书》一份，约定原告购买常规课程36节，课程费用18,000元。原告支付上述课程费用。2019年11月25日，原、被告签订编号为JW191125-003、JW191125-004的《私人教练协议书》两份，约定原告购买康复课程50节、拉伸课程50节，课程费用各21,000元。原告于同日支付42,000元。2019年2020年6月28日，原、被告签订编号为WG200625-003《会籍协议书》，约定原告办理个人会籍二年卡，期限为2021年3月6日至2023年3月6日，原告为此支付3100元。双方签署的协议版本均由被告提供，其中《会籍协议》中免责声明载明：会员担保并声明其身体状况良好，不存在会妨碍其预计使用会所设施的医疗原因或伤病；会员同意确保开始任何定期锻炼前身体健康和身体状况良好为其自身责任；《私人教练协议书》中载明：您可随时终止本协议书，但所缴的任何费用将不会退还。截至2021年6月15日，原告尚余常规课6节、康复课程50节、拉伸课程41节未上。另查明，原告持中国残疾人联合会于2019年10月23日签发的残疾人证，载明XXX残疾三级。2019年9月29日，原告因交通事故至上海市普陀区中心医院及瑞金医院就诊，病历载明原告血友病B型多年，车祸后右膝关节肿胀。2019年9月30日原告通过微信联系被告，要求中止合同，被告表示同意。2019年10月28日，上海市普陀区中心医院为原告出具放射诊断报告，诊断为：右膝关节退行性骨关节病；右膝关节内、外侧半月板撕裂；右膝关节髌韧带、前交叉韧带变性；右膝髌骨前下方皮下血肿考虑，关节周围软组织水肿。2020年12月22日，原告至曲阳医院骨科就诊，病历载明原告右侧膝关节、踝关节、肘关节疼痛，活动受限20年余，曾有XXX疾病，诊断为：1、右膝关节退行变(曲屈挛缩型)；2、右踝关节跖骨软骨磨损；3、双肘关节退行变；4、XXX疾病。医嘱为：1、避免重体力活动，防止骨折发生；2、如果血友病控制好的情况下，建议逐步行膝、肘关节的置换手术；3、建议患肢关节配戴支具；4、不适随诊。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告订立《私人教练协议书》及《会籍协议书》，双方均应按约履行。原告现以情势变更为由要求解除系争合同。情势变更原则的适用应当具备如下条件：第一，合同成立以后、履行完毕之前合同赖以存在的客观情况发生了重大变化；第二，该重大变化是当事人订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的，且不属于商业风险；第三，该重大变化发生后继续维持合同效力有违公平原则或者不能实现合同目的。就本案而言，原告患有XXX疾病，在与被告订立健身服务合同时，对自身身体状况应属明知。本起车祸虽加重了原告伤情，然导致原告目前身体状况的主要原因仍系XXX疾病。故对原告的主张本院不予采信。因健身服务合同具有较强的人身属性，本身不适合强制履行，原告已明确不愿意再接受被告的服务，且原告的身体状况亦不适合继续接受被告服务，双方间的服务合同实际上已无法继续履行，合同目的已无法实现。原告要求解除合同，本院予以准许。被告提供的《私人教练协议书》中虽载明合同约定所缴费用不予退还，然该条款显著限制对方权利，免除自身责任，被告未提供证据证明曾就该条款提请原告注意，对该条款本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，即便双方未约定违约金，如守约方因违约方违约遭受损失的，应由违约方赔偿损失。现原告要求解除合同，未就被告存在违约情况举证。而被告针对原告的情况亦已有相应准备并积极提供服务，原告单方面放弃服务导致合同无法履行，应承担相应的违约责任。被告主张扣除未消费部分40%的违约金，但未就自己的损失进行举证，本院对此不予采信，违约金金额由本院结合原、被告之间合同的履行情况，依照公平原则和诚实信用原则酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告仲靓与被告上海创逸健身发展有限公司所签订的编号为JW191125-003、JW191125-004、JW190926-001的《私人教练协议书》及编号为WG200625-003的《会籍协议书》；二、被告上海创逸健身发展有限公司于判决生效之日起退还原告仲靓剩余课时费30,778元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285元，由原告仲靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15144号原告：金某某，女，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海市建纬律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，住所福建省莆田市。原告金某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人赵婉婷、李婧到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币30万元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付原告以30万元为本金，自2020年8月7日起至付清之日止、参照同期一年期中国人民银行贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息(暂计至2021年2月18日为6,170.55元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月起进行恋爱交往并同居共同生活，至2020年9月终止恋爱关系。期间，原告通过支付宝支出双方共同生活费用539,244.10元，被告以各种事由向原告借款120,205.60元，该部分借款原告均通过支付宝、微信及现金方式给与被告。2020年8月1日，被告为清偿原告借款以及补偿双方共同生活期间的开支签署“借条”1份，确认自2018年8月至2020年7月间通过现金、微信、支付宝转账等方式，共向原告借款30万元，并约定于2020年8月6日以转账方式汇入原告个人账户。然被告并未按约偿还原告任何款项，原告多次催讨无着。据此，提出前如诉请。黄某某未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，原、被告共同签订“借条”1份，内载：本人黄某某于2018年8月至2020年7月底通过现金、微信、支付定转账等方式，前后共赊款向甲方金某某借款人民币30万元整(叁拾万元整)，约定于2020年8月6日以转账方式汇入甲方金某某个人账户，之前所写借条全部作废，以此借条为准。如未如期归还，甲方金某某有权凭此借条追讨借款共计三十万元整(人民币叁拾万圆整)。此借条在本人黄某某自愿且意识清楚下自愿签署，无需他人作证。原告提供的与被告间的微信聊天记录显示，2018年11月至2020年7月间，被告陆续频繁以各种理由向原告提出借款及索要钱款，数额不等，并承诺归还。原告也以微信、支付宝的方式陆续向被告转款。本院认为，原告提供的与被告间的微信聊天记录证实了被告向其借款及索要钱款的事实，本院予以确认。原、被告于2020年8月1日签订的“借条”表明，被告对原告于2018年8月至2020年7月以现金、微信、支付宝转账方式给被告的钱款在性质上确认为“赊款”“借款”。双方约定被告应于2020年8月6日向原告归还全部款项。现原告要求被告归还30万元，于法有据，本院予以支持。因被告未践约还款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告金某某借款人民币30万元；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告金某某以人民币30万元为本金，自2020年8月7日起至款项付清时止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,946.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：潘良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘良信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘良归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)91,571.14元。事实和理由：被告潘良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,571.14元(其中本金78,398.25元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢340号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。法定代表人：沈如春，行长。委托代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。委托代理人：刘秀，上海才富律师事务所律师。被执行人：曹新德，男，1968年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：朱建芳，女，1971年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹彧千，男，1994年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初15726号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人曹新德、朱建芳、曹彧千履行生效义务。本院立案后，于2021年4月2日向被执行人曹新德、朱建芳、曹彧千发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月8日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，查实在财产保全阶段，本院已查封被执行人曹新德、朱建芳、曹彧千名下位于桂林东街XXX弄XXX号XXX室房产，但因上述房产目前由三被执行人占有,尚未腾空,故暂不能处置；另外，本院扣划了被执行人曹新德的银行存款29,712.14元，已发还申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：除上述财产外，被执行人曹新德、朱建芳、曹彧千名下已无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人曹新德、朱建芳、曹彧千发出限制高消费令。本院于2021年7月27日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行对被执行人曹新德、朱建芳、曹彧千的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15726号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元书记员  张 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16164号申请执行人上海鑫泰祥化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈德全，执行董事。被执行人孙泉，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省。本院在执行(2021)沪0115民初6298号原告上海鑫泰祥化工有限公司与被告孙泉买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  张仁辉附：相关法律条文
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执恢465号青岛银行股份有限公司济南分行与安长华、季倩、刘连钦、山东众通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2021年7月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1633号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二一年七月十六日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异278号申请人：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦威，上海市三石律师事务所律师。申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，该公司员工。被执行人：上海申本实业有限公司，住所地上海市。被执行人：林奶新，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：李青方，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。在本院执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司(原申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，以下简称农商银行虹口支行、光大公司)与被执行人上海申本实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，申请人上海讴特资产管理有限公司(以下简称讴特公司)于2021年7月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2012)虹民五(商)初字第216号民事调解书、(2020)沪0109执异148号执行裁定书、《债权转让协议》、支付业务付款回单、银行电子回单、文汇报公告、《确认函》作为证据。本院查明，原申请执行人农商银行虹口支行与被执行人上海申本实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月26日作出(2012)虹民五(商)初字第216号民事调解书。该调解生效后，因上述被执行人未履行该调解项下债务的还款义务，农商银行虹口支行向本院申请执行，本院以(2013)虹执字第1810号立案执行。另查明，2018年9月28日，农商银行虹口支行将一定数量的金融不良债权(包括涉案债权)打包转让给中国华融资产管理股份有限公司(以下简称华融资产公司)。2019年9月11日，华融资产公司又将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给光大公司。光大公司遂来院申请变更其为申请执行人。2020年7月13日，本院依法作出(2020)沪0109执异148执行裁定书，裁定(2013)虹执字第1810号执行案件申请执行人由农商银行虹口支行变更为光大公司。嗣后，光大公司通过浙江省金融产权交易中心公开竞价方式再将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给讴特公司。2020年6月18日双方签订《债权转让协议》，并在文汇报公告通知了所有涉案被执行人。现该协议已履行完毕，光大公司确认讴特公司取得涉案债权，故讴特公司向本院提起变更申请执行人的申请。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行虹口支行、华融资产公司、光大公司先后转让涉案债权，最终转让给讴特公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据讴特公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2013)虹执字第1810号案件的申请执行人由光大金瓯资产管理有限公司变更为申请人上海讴特资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  施海红书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11648号原告：曹德龙，男，1951年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张美华，女，1977年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡心会，女，1975年7月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告曹德龙与被告胡心会非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告曹德龙及其委托诉讼代理人张美华、被告胡心会的委托诉讼代理人方惠荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计225,235.51元。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为118,570.69元，其中包括医疗费118,210.69元、住院伙食补助费360元。事实与理由：2020年12月11日，在上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号门口处，驾驶电动自行车被告胡心会与同样驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：被告胡心会负事故的全部责任。被告胡心会辩称，事发经过与事故认定书记载并不一致，本起事故是由于原告的过错造成的，被告不应承担事故责任。原告的医疗费损失金额由法院审核。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、本起事故发生后至2021年1月5日，原告就医共计住院14.5天、产生了医疗费113,989.34元(其中已扣除医保支付及伙食费部分)。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、门急诊病历、出院小结、费用清单、费用凭证等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶电动自行车的被告与同样驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告负事故的全部责任，而被告亦未提供证据佐证原告在本起事故中存在过错，故本院确定被告应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担全部的赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，扣除伙食费及医保支付部分，确定为113,989.34元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算14.5天，确定为290元；合计为114,279.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告胡心会于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹德龙损失114,279.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元，由被告胡心会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘锋法官助理 余俊书 记 员 余俊附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执4135号申请执行：人利辛县人民法院。法定代表人：王平。被执行人：夏超，男性，1979年7月19日出生，汉族，身份证号码：3421301979××××××××，住安徽省利辛县夏1户。被执行人：李小梅，女性，1978年12月22日出生，汉族，身份证号码：3412021978××××××××，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人夏超、李小梅民间借贷纠纷一案中，利辛县人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，利辛县人民法院已电话联系被执行人，并告知其履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示两个月内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1623执4135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡喆审判员  罗凯审判员  李磊二〇二一年七月三十日书记员  夏静
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执874号申请执行人：张爱莲，女,1949年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：胡建军，男,1982年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人张爱莲与被执行人胡建军侵权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初6342号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱莲向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日依法立案执行。本案执行标的为133289.59元。本案执行过程中，本院依法向被执行人胡建军发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行133289.59元。本院经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年七月二十日书记员  张月笙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16169号原告：上海虹叶物业管理有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：赵玮，总经理。委托诉讼代理人：王智远，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：黄瑛，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海虹叶物业管理有限公司与被告黄瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告虹叶物业管理有限公司的委托诉讼代理人王智远到庭参加诉讼，被告黄瑛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹叶物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2020年6月30日共计欠付的物业管理费13,430.34元(系争房屋上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室，房屋面积113.05平方米，每月1.8元每平，每月共计203.49元，共计66个月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市静安区虬江路1488弄精文城市家园小区的物业管理公司，于2014年1月1日与精文城市家园小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主按建筑面积每月每平方1.80元缴纳物业服务费，每月25日前履行缴纳义务。被告所属房屋位于该小区的22号1004室，被告自接受原告提供的物业服务以来，仅在2019年缴纳过2014年的物业管理费，之后未再缴纳。原告经多次催讨，被告仍不缴纳，为此原告提起诉讼。被告黄瑛未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，2013年12月19日，原告与上海市闸北区精文城市家园小区业主大会、上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告对精文城市家园小区提供物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。根据合同约定，高层、小高层住宅物业服务费为每月每平方米(建筑面积)1.80元，按月交纳，业主应于每月25日之前履行交纳义务。合同到期后，2016年4月6日，原告向精文城市家园业主委员会发送备忘录，写明“由于精文城市家园业委人员发生空缺，目前正在增补或改选中，但本司与贵小区的物业服务合同于2016年3月20日已经到期。故本司特此以备忘录形式将上述情况告知贵委员会，本司将在这段时间内按照原合同之约定继续开展相关的物业服务，以保持业委会人员数完整前，继续保持小区的各项秩序及相关设备设施进行物业管理及服务工作”。精文城市家园业主委员会相关人员收到该备忘录后在批示栏写明“根据《业委会手册》，在业主大会批准前依照事实情况延续物业工作”。2019年4月2日，原告与上海市静安区精文城市家园小区业主大会签订《物业服务合同》，合同期限自2019年4月10日起，为期2+1年，物业服务费收取标准不变。被告系上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积113.05平方米。被告在2019年向原告支付了2014年度的物业管理费。2015年1月至2020年6月30日被告共计欠付的物业管理费13,430.34元(房屋面积113.05平方米，每月每平方米1.8元，每月203.49元，共计66个月)。被告多次向原告发出催缴函，但被告仍不缴纳物业服务费，为此原告诉至法院提出如上诉请。以上事实有原告当庭陈述，以及原告提供的《上海市不动产登记薄》、《物业服务合同》、备忘录、催款函、快递单、户籍资料营业执照、业主大会备案证等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市闸北区精文城市家园小区业主大会签订《物业服务合同》，合法有效，对小区业主具有约束力。作为接受物业服务的各小区业主应当按约定支付物业服务费。现原告要求被告2015年1月1日至2020年6月30日欠付的物业管理费13,430.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑛应于本判决生效之日起10日内支付原告上海虹叶物业管理有限公司2015年1月1日至2020年6月30日的上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费13,430.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元(已由原告上海虹叶物业管理有限公司垫付)，由被告黄瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执668号之十二被执行人：刘乃庆，男，汉族，1966年06月22日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乃庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃庆在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币69783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
四川省宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1521执2467号 叶华章： 执行叶华章缴纳罚金纠纷一案，（2020）川1521刑初43号刑事判决书已发生法律效力，被执行人叶华章未履行缴纳罚金2000元。本院于2021年7月1日移送立案执行。现被执行人已履行完毕缴纳罚金2000元的义务。至此，本院立案执行的本院（2020）川1521刑初43号刑事判决书确定的由叶华章缴纳罚金20000元义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1268号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郑灶宏(自报)，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1228号起诉书指控被告人郑灶宏犯危险驾驶罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人郑灶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年6月5日凌晨0时30分许，被告人郑灶宏在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为“鄂FPXXXX”的小型轿车自号文路新龙路附近一停车场内驶至出口处，被民警查获。经鉴定，被告人郑灶宏血液中酒精含量为1.37mg/mL。到案后，被告人郑灶宏自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑灶宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑灶宏认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郑灶宏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人郑灶宏判处拘役二个月十五日,并处罚金。被告人郑灶宏在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑灶宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑灶宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  卢 进法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。