山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1344号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：董郑鹏，男,该公司员工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：孙方滨，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：陈为苗，女，1968年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 以上两被告的委托诉讼代理人：秦超，山东陆海律师事务所律师。 以上两被告的委托诉讼代理人：邵泽华，山东陆海律师事务所律师。 被告：孙凤，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现在山东省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张行进，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：夏文博，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：宋开胜，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：迟令珍，女，1962年9月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司(以下简称岚山农商行)与被告孙方滨、陈为苗、孙凤、夏文博、宋开胜、迟令珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岚山农商行的委托诉讼代理人董郑鹏、丁汇武，被告孙方滨、陈为苗的委托诉讼代理人秦超，被告孙凤的委托诉讼代理人邢文旭，被告宋开胜、迟令珍到庭参加诉讼，被告夏文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岚山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙方滨、陈为苗偿还借款本金190000元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2020年12月30日欠息119497.06元，庭审过程中原告陈述利息包含借期内利息、逾期利息、复利）；2.判令被告孙凤、夏文博、宋开胜、迟令珍在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告孙方滨、陈为苗向原告借款一笔，金额190000元，期限自2016年12月31日至2017年12月28日，现仍欠本金190000元。被告孙凤、夏文博、宋开胜、迟令珍承担连带保证责任。岚山农商行主张借期内利息以本金190000元为基数，自2016年12月31日至2017年12月28日按照月利率9.135‰计算；逾期利息以本金190000元为基数，自2017年12月29日至实际偿还借款日，按照月利率9.135‰上浮50%计算；复利，对借款期限内应付未付的利息按照月利率9.135‰计算，对借款期限届满后的应付未付利息按照月利率9.135‰上浮50%计算。 孙方滨、陈为苗辩称，1.岚山农商行的起诉超过诉讼时效，依法应当驳回，双方之间合同到期日为2017年12月28日，岚山农商行应当于2020年12月28日之前起诉，岚山农商行公告催收不产生中断诉讼时效的效力。2.陈为苗并非本案的共同债务人，陈为苗出具共同债务人承诺书系形成于借款合同之前，不属于民法典规定的并存的债务承担，陈为苗并非共同债务人，不应承担还款责任。3.岚山农商行主张的利息过高，应当予以调整。 孙凤辩称，确实给孙方滨担保190000元贷款，但岚山农商行的起诉超过诉讼时效，应当驳回，岚山农商行主张的利息过高，应当予以调整。 宋开胜、迟令珍均辩称，贷款期限是2016年至2017年，担保期间内，岚山农商行未向其主张过权利，现不应该承担担保责任。 夏文博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，孙方滨作为借款人与作为共同债务人的陈为苗为岚山农商行出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2016年12月28日向你行申请190000元贷款。上述贷款额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）孙方滨和陈为苗（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和陈为苗愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。 2016年12月28日，孙凤作为保证人与作为共同债务人的夏文博向岚山农商行出具《担保人承诺函》，载明：孙方滨于2016年12月28日向你行申请190000元贷款。上述贷款额度项下的所有单笔贷款均由孙凤（保证人）和夏文博（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和夏文博愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日，宋开胜作为保证人与作为共同债务人的迟令珍向岚山农商行出具相同内容的《担保人承诺函》。 2016年12月31日，被告孙方滨（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定孙方滨向原告借款190000元；借款用途为借新还旧，期限为2016年12月31日至2017年12月28日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮152%确定，本合同有效期内不变；定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同6.9规定，借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2016年12月31日，宋开胜（保证人）、孙凤（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，约定保证人自愿为债权人与被告孙方滨（债务人）签订的上述《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为个人借款合同，金额190000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证合同5.6规定，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。宋开胜、孙凤作为保证人在保证合同下方签字并按印，并在“保证人：（签章）”处上方手写备注“同意借新还旧”。宋开胜称其签名上方的“同意借新还旧”非其本人书写，但未提供证据亦未在限定的时间内申请笔迹鉴定。 2016年12月31日，岚山农商行将贷款190000元汇入孙方滨账户内，贷转存凭证载明：到期日为2017年12月28日，借款月利率为9.135‰。借款到期后，被告孙方滨未偿还本金及利息。 2019年2月14日，岚山农商行在山东法制报上刊登催收公告，要求孙方滨、宋开胜、孙凤履行还款及连带清偿责任。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率明细表、当事人陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，岚山农商行与孙方滨签订的《个人借款合同》，与宋开胜、孙凤签订的《保证合同》，及被告陈为苗向岚山农商行出具的《共同债务人承诺函》，迟令珍、夏文博向岚山农商行出具的《担保人承诺函》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。岚山农商行依约发放了贷款，孙方滨及其共同债务人陈为苗应按借款合同约定共同履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定偿还逾期利息。陈为苗虽于借款合同前出具共同债务人承诺函，但陈为苗与孙方滨系夫妻，该借款系夫妻共同债务，其应承担共同偿还责任。被告孙凤、夏文博、宋开胜、迟令珍作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人孙方滨、陈为苗追偿。借款合同明确约定了利息计算方式，被告孙方滨、陈为苗、孙凤主张利息过高，无合同及法律依据，不予支持。夏文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。 关于保证期间及诉讼时效的问题，案涉借款2017年12月28日到期，岚山农商行于2019年2月14日对借款人孙方滨、保证人宋开胜、孙凤进行公告催收，符合双方合同约定的公告催收方式，亦未超过两年的保证期间，诉讼时效自岚山农商行催收之日中断并重新计算，故岚山农商行的起诉未超过诉讼时效。 关于复利问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条第二款规定“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，即复利的计算基数应仅为借款期限内的应付未付利息，而不包括逾期罚息。且本案借款合同约定“对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，故对岚山农商行主张债务人应支付借款期限内复利的诉讼请求，予以支持，岚山农商行还主张以贷款逾期后应付未付的利息为基数计算复利，因无合同及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《人民币利率管理规定》第二十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告孙方滨、陈为苗于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（以190000元为基数，自2016年12月31日起至2017年12月28日，按月利率9.135‰计算；以190000元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按月利率9.135‰上浮50%计算，复利以借款期限内未付的利息为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按月利率9.135‰计算）； 二、被告孙凤、夏文博、宋开胜、迟令珍对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙方滨、陈为苗追偿； 三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告孙方滨、陈为苗、孙凤、夏文博、宋开胜、迟令珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二一年七月十三日 书记员  耿心月