重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书                             (2021)渝0156民初1117号 原告：刘名静，女，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏浩雄（系原告刘名静之夫），男，1977年12月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：重庆匠顶建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区庙垭乡王家弯村小组，统一社会信用代码91500232MA5UJK714C。法定代表人：王战江，该公司经理。委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。原告刘名静与被告重庆匠顶建筑劳务有限公司（以下简称匠顶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘名静及其委托诉讼代理人夏浩雄和被告匠顶公司的委托诉讼代理人谭安艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘名静向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告工程款75 160元。事实和理由：2017年12月5日，山西恒业建筑安装有限公司承包了武隆区和顺镇清水塘村路面改建工程，原告以内部承包的方式承包了该工程。原告承包该工程后，于2017年12月16日与被告签订了《分包合同》，约定：“分包费用：1.原告在本合同施工范围的总费用中提取320 000元；2.本工程质保金3%（约38 000元），由原告收取并所有；3.被告施工的工程款（含利润）归被告所有……”原、被告签订合同后，被告以节约费用为由，提出由其再与发包人签订发包合同，故在支付款时是被告收到工程款后再支付给原告。被告施工后，发包方如期支付了工程款，被告收款后支付了200 000元给原告，另原告去退还了工程质保金81 840元。按合同约定，被告应支付358 000元给原告，现被告欠76 160元。经原告多次要求被告支付未果，故诉请如上。被告匠顶公司辩称，原告不具备施工资质，原告与山西恒业建筑安装有限公司签订的内部承包合同系无效合同，原告无权基于无效合同将案涉工程分包给被告，从而导致原告与被告签订的分包合同也属无效合同，因此原告要求被告支付款项无法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。同时，被告保留向原告要求返还已收取款项的权利。经审理查明，武隆区和顺镇人民政府需将和顺镇清水塘村回头湾至兴马路口的公路路面改扩油化，经原告刘名静的丈夫夏浩雄运作，由山西恒业建筑安装有限公司（以下简称恒业公司）中标该工程。2017年11月6日，武隆区和顺镇人民政府将和顺镇清水塘村回头湾至兴马路口公路路面改扩油化项目（以下简称项目工程）发包给恒业公司施工，双方签订了《和顺镇清水塘村（回头湾至兴马路口）路面改建工程建设承包合同》，合同主要内容：1.工程数量及参数  路面：油化路面宽度为5.5米，厚度0.5厘米设计荷载公路Ⅱ级，路面结构采用在原水泥砼路面上拉毛、卷材油布粘层防渗，基层+5厘米厚AC-13改性沥青混凝土面层一次性压实成型；2.本工程不能转包；3.工程竣工验收后，发包方扣除3%的质量保证金（质保期为验收合格后1年），承包方应向发包方提供正式发票，否则不予支付，发包方在一个月内按总额97%支付工程款，不合格的不予支付工程款。同日，恒业公司向各项目部、公司人力资源部出具了《关于任命刘名静职务的通知》，任命原告刘名静为恒业公司在武隆和顺镇项目工程的项目部负责人（经理）。2017年12月11日，恒业公司作为甲方与项目工程项目部作为乙方签订了《恒业公司内部施工承包责任书》，责任书主要内容：1.乙方愿意接受甲方与业主签订的项目工程的全部工程施工任务；2.工程劳务管理费在施工合同签订后按工程合同总价的1.5%收取，一次交清；3.乙方不得将工程转包及非法分包。原告刘名静作为项目负责人在该责任书中签名捺印。原告刘名静与恒业公司之间并未形成劳动合同关系。2017年12月16日，原告刘名静又将项目工程中的路面铺设沥青工作交由被告匠顶公司施工，原告刘名静与被告匠顶公司签订了《分包合同》，合同主要内容：1.甲方刘名静，乙方匠顶公司、法定代表人王战江、委托代理人王战瑜（电话139xxx）；2.甲方将承包的项目工程中的路面铺设沥青分包给乙方施工。铺设沥青涉及到的所有材料、费用由乙方承担；3.施工范围及质量要求：1.5厘米厚中粒式沥青（含铣刨粘油层），规格型号AC-13，APP自粘式改性沥青防水卷材，做好道路标线；4.分包费用：甲方在本合同施工范围的总费用中提取320 000元，本工程质保金3%（约38 000元），由甲方收取并所有，乙方所施工的工程款（含利润）归乙方所有；5.工程款支付：发包方扣3%工程质保金（约38 000元）由甲方所有，乙方的工程款，在发包方支付铺设沥青的工程款后，甲方先行提取320 000元后，余款立即支付给乙方；6.乙方收到恒业公司工程款后，必须在三天内将320 000元款项转入甲方账户中。原告刘名静在合同甲方处签名，被告匠顶公司在合同乙方处盖章，王战瑜在合同乙方委托代表人处签名。项目工程包括路基改建和沥青铺设两部分内容，由杨华晏、杨雪勇父子对路基进行了改建，由被告匠顶公司对改建后的路基铺设了沥青。原告刘名静之夫夏浩雄在与武隆区和顺镇人民政府商谈承包项目工程时就明确知晓项目工程的路基改建部分要由杨华晏、杨雪勇父子完成，被告匠顶公司在施工时也知晓路基改建系由杨华晏、杨雪勇父子完成。原、被告在庭审中均认可原告刘名静将其承建的项目工程施工内容全部发包给被告匠顶公司承建。武隆区和顺镇人民政府与恒业公司就项目工程于2018年5月验收结算，工程结算金额为1 656 809 .88元。2018年2月12日，被告匠顶公司通过重庆农村商业银行向原告刘名静转账支付120 000元，备注用途为借款。2018年12月3日，恒业公司向被告匠顶公司转账支付671 404.18元。2018年12月24日，被告匠顶公司通过重庆农村商业银行向原告刘名静转账支付80 000元，备注用途为和顺项目费用。2019年2月1日，恒业公司重庆分公司的负责人薛小飞向原告刘名静转账支付82 740元。另外，被告匠顶公司还代杨雪勇、杨华晏在恒业公司收取了工程款340 000余元，并在事后向杨雪勇、杨华晏支付。由于夏浩雄向王战瑜催收款项未果，2021年4月6日，原告刘名静提起本案诉讼。另查明，2018年2月7日，恒业公司与被告匠顶公司就项目工程又签订了《建筑工程劳务合同》，约定由被告匠顶公司为项目工程提供现场劳务及安全文明施工，工程劳务承包价为461 220元。上述事实，有原、被告的陈述及答辩，《和顺镇清水塘村（回头湾至兴马路口）路面改建工程建设承包合同》、《关于任命刘名静职务的通知》、《恒业公司内部施工承包责任书》、《分包合同》、《建筑工程劳务合同》、客户收款回单3张、电子回单、夏浩雄与王战瑜的微信聊天记录和短信聊天记录等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。本院认为，建设工程合同应当依法签订，违反法律规定的应承担相应法律后果。原告刘明静以项目工程项目部的名义与恒业公司签订了《恒业公司内部施工承包责任书》，因项目部不具有民事主体资格，应认定原告刘名静系该合同的承包人。原告刘名静认为其与恒业公司系内部承包关系，但原告刘名静并未与恒业公司形成劳动合同关系，项目工程又系原告刘名静丈夫夏浩雄从招投标开始介入运作至恒业公司中标，双方签订的合同又约定由恒业公司收取工程总价1.5%的管理费，双方的关系符合挂靠合同的特征，本院认为原告刘名静系借用有资质的恒业公司的名义承揽项目工程。原告刘名静实际并未对项目工程施工，而是将项目工程转包给被告匠顶公司完成路面铺设沥青工作，虽然双方签订的《分包合同》约定的施工内容为路面铺设沥青，但早在武隆区和顺镇人民政府与恒业公司签订承包合同时，恒业公司与原告刘名静均知晓项目工程的路基改造部分系由杨雪勇、杨华晏完成，刘名静实际承揽的工程内容为路面铺设沥青，即原告刘名静将其承包的全部工程转包给被告匠顶公司施工。由于法律明确规定承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人，原告刘名静的行为违反了法律的禁止性规定，原、被告之间签订的《分包合同》应属无效合同。《分包合同》约定了原告刘名静在合同施工范围的总费用中提取320 000元并收取工程质保金38 000元，实为变相收取管理费，原告刘名静自认已收取了款项244 840元和质保金38 000元，现请求被告匠顶公司支付余下的75 160元，由于双方签订的合同无效且管理费属于非法所得，原告刘名静又未对项目工程施工，故本院对原告刘名静请求被告匠顶公司按照《分包合同》约定支付75 160元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘明静的诉讼请求。本案案件受理费减半收取840元（原告已预交），由原告刘明静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                         审  判  员  刘  凯                          二〇二一年七月十二日                   法官助理    高  松                  书  记  员    秦培峰     -1-