wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2611号申请执行人：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行,住洮北区。被执行人：尹树权，住洮北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白城长庆支行与被执行人尹树权借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，待发现被执行人可供执行财产时继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月三十日书记员  刘洪哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市外环路支行，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路东方大道**楼商业大底盘（裙楼****）。统一社会信用代码：91520302565005757L。负责人：曾羽，行长。委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳莉，贵州抱一律师事务所律师。被告：郭燕，女，1983年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市外环路支行（以下简称邮政银行遵义市外环路支行）与被告郭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行遵义市外环路支行的委托诉讼代理人莫大敏和周艳莉，被告郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行遵义市外环路支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余借款本金300,000元，支付原告截止2021年3月3日利息12,217.07元，共计312,217.07元；并从2021年3月4日起以尚欠本息为基数按照双方签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》约定的罚息利率计算利息和复利至借款本息清偿之日止，利随本清；2、被告承担违约金31,222元；3、被告承担律师费15,611元；4、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告郭燕辩称：借款是事实，差欠那么多钱，我暂时还不起，没有收到钱，对诉请没有意见。违约金我不认可，律师费不认可。本院经审理认定事实如下：1、原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）之间形成了《小额贷款额度借款合同（“极速贷”）》约定：“贷款方式是自主支付；本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率（在贷款期限内该利率保持不变），以甲方审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按……约定的利率基础上加收30%确定；乙方发生本合同约定的违约情形的（诸如：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等），……甲方有权采取以下部分或全部措施：……甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任；以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）”。2、2019年，被告依据《小额贷款额度借款合同（“极速贷”）》而向原告贷款两笔，合计金额300,000元，其中第一笔自主支付金额为200,000元（贷款期限自2019年10月9日至2020年10月9日），第二笔自主支付金额为100,000元（贷款期限自2019年10月22日至2020年10月22日），上述两笔贷款年利率均为8%，按月还息到期一次性还本，罚息利率为12%。3、截至于2021年6月4日，郭燕尚欠原告本金300,000元、利息（含罚息、复利）20,309.18元。4、原告因本案支出律师费15,611元。以上事项，均在要素表中体现，被告郭燕到庭在要素表中签字，且经本院审查原告邮政银行遵义市外环路支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。综上所述，被告郭燕向原告邮政银行遵义市外环路支行借款300,000元属实，其应按照合同之约定向原告偿还借款本息。现借款期限已经届满，故原告有权收回全部借款本息（含罚息、复利），并要求被告支付律师费。关于原告主张的31,222元违约金问题，从《小额贷款额度借款合同（“极速贷”）》约定“乙方发生本合同约定的违约情形的（……），……甲方有权采取以下部分或全部措施：……要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任”内容来看，该违约金系弥补损失性质，原告作为金融机构，因借款人逾期还款给其造成的主要损失为利息损失，对此本案中已以利息（含罚息、复利）予以填补，故对其主张的违约金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市外环路支行借款本金300,000元及利息（含罚息、复利），其中截至2021年6月4日的利息为20,309.18元，从2021年6月5日起的利息（含罚息、复利）以尚欠本息为基数按《小额贷款额度借款合同（“极速贷”）》约定的罚息利率计算至借款本息清偿之日止；二、被告郭燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市外环路支行律师费15,611元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市外环路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,345元，由被告郭燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 游 红二〇二一年七月十二日书记员 尚国俊
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0602民初3618号 原告: 李宁，男，1987年4月3日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，个体工商户，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4418。被告：秦诚建设集团有限公司(以下简称“秦诚公司”)。住所地：陕西省延安市宝塔区楼XX。统一社会信用代码：91610600675128969H。法定代表人：刘雷，系该公司总经理。委托代理人：马伟，1983年10月4日出生，汉族，陕西省西安市新城区人，大学本科文化，该公司副总经理，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX310040055。被告：刘涛，男，1981年1月22日出生，汉族，陕西延安市延长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX101220016。本院在审理原告李宁与被告秦诚公司、刘涛买卖合同纠纷一案中，原告李宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴剑的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取计525元，由原告李宁负担。 审  判  员   孙新梅   二 O 二一年七月二十七日 书  记  员   冯筱涵  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执2017号之一 申请执行人：新市区安宁渠镇马元电器修理部，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：马元，该修理部经营者。委托代理人：马维维，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人：安宁渠镇北大路村村民委员会，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：葛春杰，该村委会主任。本院受理的申请执行人新市区安宁渠镇马元电器修理部与被执行人安宁渠镇北大路村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)新0104民初10417号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案执行.本案申请执行标的100281.93元，已执行标的为0元，未执行标的为100281.93元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2.本院分别于2021年4月7日、2021年4月8日、2021年5月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。本院于2021年4月8日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3.在执行过程中，申请执行人于2021年7月29日撤销执行申请。本院认为，申请执行人提交撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)新0104执2017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   马 卫 国审  判  员   李 国 华二 Ｏ 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   童和秀子
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3109号之一申请执行人：顾珊珊，女，1990年12月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：许国度，男，1974年7月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人顾珊珊与被执行人许国度返还原物纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终5600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人许国度现下落不明，原审民事判决书确定应由许国度返还顾珊珊的苏ＢＤ××××奔驰牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＥ4ＷＧ7ＨＢ0ＫＬ501423）去向不明，且顾珊珊亦无法提供该车辆下落线索，本院未能实际控制该车辆。另查明被执行人许国度名下另有车牌号苏Ｂ3××××汽车一辆，但本院未实际控制，此外无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院已于2021年6月29日通过电话将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，原审民事判决书确定应返还申请执行人的车辆去向不明，且其名下无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年七月二十九日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0302民初1323号原告：于雪辉，男，1988年12月9日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。原告：于香瑶，女，1993年12月1日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。被告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋,统一社会信用代码：91450300061734390M。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张音芸，广西桂锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志勇，广西桂锦律师事务所律师。原告于雪辉、于香瑶与被告桂林荣和置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告于雪辉、于香瑶的共同委托诉讼代理人黄金付,被告桂林荣和置业有限责任公司的委托诉讼代理人张音芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雪辉、于香瑶向本院提出诉讼请求：1.被告协助二原告办理商品房不动产权证书；2.被告支付二原告逾期办证违约金10090.21元（以购房款1009021元为基数，按1%计算）。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：被告支付二原告逾期办证违约金10090.21元（以购房款1009021元为基数，按1%计算）。事实和理由：2018年1月12日,二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号GL201804XXXX），合同约定了双方的权利义务、房屋价款以及支付方式、交房时间、办理不动产登记的时间和相关违约责任。二原告按照合同约定时间支付了房款和相关税费，被告于2018年5月15日将房屋交付二原告。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当于房屋交付二原告90日内办理不动产登记的相关手续，逾期730天未能办理不动产登记证书的视为违约，合同约定按照总房款的1‰承担违约责任。但被告直到2021年5月13日才为二原告办理好不动产登记证书，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二原告认为双方合同约定的逾期办证违约金过低，不利于被告积极履行协助办理登记的合同义务，也不利于补偿二原告因此所造成的损失，为此应予调整违约金标准。故，二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告桂林荣和置业有限责任公司辩称，1.涉案房屋办证期限的起算时间应为2019年4月30日，从该日往后推算820日，现尚未达到办证的截止时间，因此被告不构成违约，也不承担违约金的责任。2.本案房屋的实际收房时间为2019年8月30日，应以该时间进行起算办证时间。而二原告收到产权证的时间是2021年5月13日，本案并不构成逾期办证。3.本案属于系列案件，社会影响巨大，不应适用小额诉讼程序，而应适用一审普通程序审理本案。本院认为，本案的争议焦点：一、涉案房屋交房时间；二、被告是否构成违约；三、如构成违约，违约金计算标准。一、关于涉案房屋交房时间的问题原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》第二条第2点约定，涉案房屋在2018年4月30日前竣工并经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格，二原告可在接到被告发出的《竣工验收合格通知书》后选择提前收房，签署《房产交接单》或领取房产钥匙后，即为房产交接完成，房产的保修期及物业管理费的缴交也从交接之日起算；该合同第二条第3点约定，被告根据二原告在本合同所留通讯地址寄出交房通知或在《桂林日报》公告交房通知之日起十日内，二原告未按通知时间办理验收和交接手续的，视为房产已经交接。本案中，被告已在《桂林日报》公告通知涉案房产楼栋于2018年5月15日办理收房手续，二原告未在公告通知时间的十日内办理验收和交接手续，按照前述合同约定，应视为涉案房屋已于2018年5月26日交付二原告。二、关于是否违约的问题二原告已履行了其作为买受人应尽的义务，被告应当按《商品房买卖合同》第十五条的约定在房屋交付使用之日起90日内将应由其提供的办理房屋登记的资料报送登记机关，并保证二原告的房屋所有权登记能在90日期限届满之后的730日内办妥。涉案房屋已于2018年5月26日交付二原告，按合同约定该房屋的所有权登记应在被告承诺的820日内（即2020年8月23日前）办妥，但涉案房屋实际办证时间为2021年5月13日，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现二原告主张被告向二原告支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。三、关于违约金计算标准的问题被告未及时履行协助二原告办理相关房屋产权登记的义务，致使二原告无法如期取得房屋权属证书，其违约行为给二原告造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。二原告提出合同约定的逾期办证违约金过低，要求按总房款的1%计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。故，被告应向二原告赔偿逾期办证违约金10090.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告桂林荣和置业有限责任公司赔偿原告于雪辉、于香瑶逾期办证违约金10090.21元。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按上述规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费52元，因适用小额诉讼程序减半收取26元（二原告已预交），由被告桂林荣和置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  程诗淇二〇二一年七月二十八日书记员  宾小婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民特157号 申请人：湖南天见律师事务所，住址：湖南省沅江市琼湖东路天见律师楼。 法定代表人：罗劲松，系湖南天见律师事务所主任。 委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈点点，系湖南天见律师事务所工作人员，代理权限为特别授权。 申请人：童云华。 本院于2021年7月29日受理申请人湖南天见律师事务所、童云华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因法律服务合同纠纷，2021年7月29日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2021）湘0981民诉前调1767号调解协议如下：一、截至2021年7月29日，童云华尚欠付湖南天见律师事务所律师费20000元；二、经双方协商一致，由童云华于2021年8月1日前结清律师费20000元，若童云华未照本协议按时履行付款义务，湖南天见律师事务所有权就剩余欠款向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人湖南天见律师事务所、童云华于2021年7月29日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的（2021）湘0981民诉前调1767号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员  王迎军 二〇二一年七月二十九日 法 官 助 理  王 秋 书记员（兼）  王 秋
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执390号 申请执行人：威远县人民法院民事审判二庭。 被执行人：内江市万家兴商业经营管理有限公司。 法定代表人：林盛，总经理。 被执行人：林盛,男,汉族,四川省自贡市贡井区人,住四川省自贡市贡井区。 被执行人：自贡市家和超市有限责任公司。 法定代表人：胡君华，总经理。 被执行人：胡君华,女,汉族,四川省自贡市贡井区人,住四川省自贡市贡井区。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2020)川1024民初1603号生效法律文书，受理威远县人民法院民事审判二庭申请执行内江市万家兴商业经营管理有限公司、自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华诉讼费一案，申请执行标的额为46512.00元。 在执行中，本院先后3次通过网络执行查控系统调查被执行人内江市万家兴商业经营管理有限公司、自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华财产登记情况，已冻结被执行人数个银行账户，但冻结金额不足；请自贡市车辆管理所协助，于2021年7月8日查封林盛所有的车牌号为川Ｃ×××××的新甲壳虫一辆。现系统反馈被执行人暂无保险、证券、网络资金、不动产、矿产采矿权、工商登记信息等财产登记信息。本院对被执行人的财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书的行为，本院依职权决定限制被执行人内江市万家兴商业经营管理有限公司、自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华高消费行为。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，申请执行人威远县人民法院严陵法庭不能向本院提供被执行人内江市万家兴商业经营管理有限公司、自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人内江市万家兴商业经营管理有限公司、自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华对尚未履行的诉讼费46512.00元继续向申请执行人威远县人民法院严陵法庭清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人威远县人民法院严陵法庭发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  郭建伟 审判员  张 帅 二〇二一年七月二十二日 书记员  黄程祥
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执299号申请执行人：张广友,男,1970年9月18日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王怀春，男,1972年3月4日生，汉族，住兖州区颜店镇故县。本院在执行申请执行人张广友与被执行人王怀春民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年七月二十二日书记员  张伟伟
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1754号辽宁民生物业管理有限公司、罗彤：辽宁民生物业管理有限公司与罗彤服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已强制执行到位2075元，其中，本金2025元，执行费50元。至此，辽宁民生物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0113民初4294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  ：耿军二〇二一年七月二十三日书 记 员  ：霍刚
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0726民初1387号 原告：向延龙，男，土家族，住湖南省石门县。 被告：赵春彬，女，土家族，住湖南省石门县。 原告向延龙与被告赵春彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向延龙、被告赵春彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向延龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金13000元及逾期利息。事实与理由:2017年，被告以还信用卡、买三轮车等为由陆续向原告借款23000元。被告于2017年7月27日向原告出具借条予以确认，并承诺在2017年年底还清，逾期不还按息计算。期满后被告未按期还款，经原告多次催讨后被告陆续偿还10000元，余款13000元未偿还。故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 被告赵春彬辩称：对借条的真实性有异议，原、被告在2017年时系情侣关系，双方经常性喝醉酒，该欠条可能是被告在醉酒的情况下书写，双方在共同生活期间被告确实向原告借了钱，但都已经偿还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对向延龙提交的有争议的证据，本院认定如下： 1、借条1份，被告主张该借条语言不通，正常出具借条内容应当为“今借到向延龙23000元整”，而本案的借条内容为“今借到赵春彬借向延龙23000元整”，且借条上日期有更改，该借条部分文字不像被告书写。经审查，该借条在表述上虽有语法上的瑕疵，但综合借条的全部内容来看，借条上约定了还款时间及逾期不还按息计算的内容，且借条落款处有赵春彬签名，能够确认系赵春彬向向延龙借款，借条上语法表述上的瑕疵不影响本案借贷关系的成立，被告虽主张借条可能不是其书写，但并未提交鉴定申请，故对该借条本院予以采信； 2、微信截图，原告提交该微信截图拟证明被告于2021年3月7日、3月16日分别向其还款100元、200元的事实，被告对此无异议，但主张其在2021年1月和3月12日也曾向原告还款，经审查，结合原、被告双方提交的微信转账截图及质证意见，能够认定被告在2021年1月累计向原告还款600元，在2021年3月累计向原告还款300元，本院予以确认。对被告主张的其在2021年3月12日向原告还款的事实，因未提交证据，本院不予确认。 根据原、被告的举证和本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 被告赵春彬于2016年下半年以来，因资金周转等为由多次向原告赵春彬借款，经双方结算，于2017年7月27日给原告出具一份借款23000元的借条，并约定2017年年底清偿。履行期限届满后，被告赵春彬累计偿还借款本金10000元。 在诉讼中，原告向延龙自愿放弃对逾期利息的诉讼请求。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借贷行为及约定的还款日期均发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，原、被告双方成立民间借贷关系，且合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，被告未按约定期限还款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行等违约责任，因被告借款金额为23000元，且已偿还原告借款本金10000元，故被告还应偿还原告借款本金13000元。在诉讼中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系个人自愿处分行为，符合法律规定，本院予以支持。被告赵春彬关于该欠条可能是其在醉酒的情况下书写的辩称意见，并无相关证据证明。，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下: 被告赵春彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告向延龙借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告赵春彬负担（该受理费已由原告先行垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 陈伟 二〇二一年七月三十日 法官助理 向军 书 记 员 覃海
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4525号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：何秀玲，女，1975年11月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告中国重型汽车集团有限公司与被告何秀玲劳动争议一案，本院于2021年7月19日立案。本院经审查认为，何秀玲与中国重型汽车集团有限公司因劳动关系产生纠纷，已向本院提起诉讼，案号为（2021）鲁0191民初4524号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下：本案并入（2021）鲁0191民初4524号案件审理。审判员  董丽娜二〇二一年七月二十日书记员  宫献珍
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执1581号之二 被执行人：刘彦武，男，汉族，1981年04月08日生，住黑龙江省兰西县。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彦武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘彦武在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  沈国君 二〇二一年七月二十二日 书记员  钱青华
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执2021号 董长春： 本院在执行董长春罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初164号刑事判决已发生法律效力，执行标的6000.00元，被执行人董长春自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初164号刑事判决主文判处董长春需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初4187号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：严小燕，女，1990年8月出生，汉族，住广东省五华县，系该公司员工。被告：廖令卡，男，1962年7月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心与被告廖令卡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年7月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  邱艳红二〇二一年七月三十日书记员  黄淑惠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初3056号原告：何秀云，女，1974年2月12日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告：王金柱，男，45岁左右，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。原告何秀云诉被告王金柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀云到庭参加诉讼，被告王金柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款4455元；2.本案的诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在嘎亥图镇经营一家歌厅，自2015年2月11日至2015年12月28日止，在原告处赊购块煤共欠款4455元，并出具了一枚欠据。现歌厅已经闭店不再经营，但被告并未给付煤款，此款经原告催要，被告却一直推拖不给付。被告王金柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王金柱于2015年2月11日向原告何秀云出具一枚欠据，载明“人民币肆仟零伍拾伍元整，￥4055.00元，块煤款”，落款处王金柱签字并书写了“前进镇歌厅”。上述事实，有原告提举的欠据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原被告之间的买卖合同合法有效，被告应履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款4055元的诉请本院予以支持。对于原告主张的2015年12月28日赊购煤款400元，因原告在2015年2月11日欠据背面自行书写欠款，对此被告并未签字确认，原告也未提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故对此项诉请本院不予支持。原告主张的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王金柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金柱于本判决生效后立即给付原告何秀云欠款4055元；二、驳回原告何秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告何秀云负担2元，被告王金柱负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二一年七月十二日书记员 图 雅
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2888号原告：冯某，男，汉族，农民,住甘肃省永登县。被告：武某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。本院在审理原告冯某与被告武某民间借贷纠纷一案中，原告冯某以法院受理后，因该案系个人合伙,不是民间借贷,且尚有其他合伙人未参加诉讼,合伙关系发生地不在会宁县内,向本院申请撤诉。本院认为，原告冯某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告冯某承担。审 判 员 魏 志 勋二〇二一年七月二十一日书 记 员 郭 玲 萍
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼0107执1975号 申请执行人：德高(广州)建材有限公司,住所地：广州市。 法定代表人：徐英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敦根，广东盈隆（海口）律师事务所律师。 被执行人:澄迈金江欢涂居涂料材料店,住所地：澄迈县。 经营者：李祖芳，男，汉族，住湖南省道县。 本院于2021年5月18日立案执行申请执行人德高(广州)建材有限公司与被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳侵害商标权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初5744号民事判决书，被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳应当履行下列义务：一、向申请执行人德高（广州）建材有限公司赔偿经济损失及合理支出费用共计20000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费人民币200元。 在执行过程中，本院进行了以下财产查询及相关工作： 一、向被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳履行其法定义务，但被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳未主动履行其法定义务。 本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、不动产等相关部门对被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳名下的财产进行查询，本院发现被执行人李祖芳名下有可供执行的财产，本院作出裁定实际划拨被执行人李祖芳存款共计3477.9支付给申请执行人德高(广州)建材有限公司，并被执行人李祖芳部分银行卡采取限额冻结的强制措施，后经本院多次查询未发现被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳名下有其他可供执行的财产。 三、经查被执行人李祖芳名下有车辆，本院查封了被执行人李祖芳的长城牌汽车一辆，查封的期限为二年，该车因下落不明，未实际扣押。 四、本院到海南省公积金管理局查询未发现被执行人李祖芳名下有不动产登记。 五、经本院对被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳位于澄迈县的经营地址进行现场外调，未发现被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳在上述地址经营。 六、被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳未履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人李祖芳列入限制消费名单以对其信用进行惩戒，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，在网络媒体对其进行公布。 本院已依法向申请执行人德高(广州)建材有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，申请执行人德高(广州)建材有限公司未向本院提供被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳的财产状况，亦未提供被执行人澄迈金江欢涂居涂料材料店、李祖芳的财产证据及线索。经征求申请执行人德高(广州)建材有限公司意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因穷尽财产查询，本案无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 祥 虎 审判员 吴  磊 审判员 欧阳惠子 二〇二一年七月二十日 书记员 吴 淑 珊
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2141号高某1、高某2：高某1与高某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计450.00元。经本院立案执行，现已将白城市洮北区××路6-1号楼2单元23层西户房屋过户至高某1名下。至此，高某1向本院申请执行的（2021）吉0802至2141号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初2911号原告：何维明，男，布依族，1972年2月1日生，住贵州省毕节市，现住贵阳市观山湖区。被告：贵州新型保温材料厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇太平村、林歹村境内。统一社会信用代码：915200002144246347。法定代表人：高钊，董事长。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201202010162440。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢娴，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201202011228762。代理权限为一般授权代理。原告何维明与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司（以下简称“贵州保温材料公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告何维明、被告贵州保温材料公司委托诉讼代理人熊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何维明向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告在2003年6月至2005年5月、2011年2月至2011年12月期间存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2003年6月入职被告处工作，双方并未签订劳动合同，但双方口头约定工资为220元/月。原告入职后，被告亦每月按双方约定向原告支付工资。后原告离职后再次入职，但被告仍未与原告签订合同。后因被告企业改制，原被告于2011年12月开始签订劳动用工合同。原告认为，原告自2003年6月入职，但被告直至2011年12月才与原告签订劳动合同，被告的行为已违反法律依据，损害原告合法权益。为此原告于2021年3月11日向贵阳市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委于同日作出筑劳人仲不[2021]第84号不予受理通知书。综上，为维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求。被告贵州保温材料公司辩称，原告入职被告处工作期间，因被告管理措施不到位，相应监管措施的缺失，以致较长期间未与原告签订劳动合同。双方签订劳动合同后被告才为原告缴纳相应社会保险。以上原告主张确认劳动关系期间工资的发放情况，均在被告的财务档案中可以查询。我公司特在此作出如下承诺：1．我公司在提交的答辩状中所陈述的均是客观事实，并无任何虚假称述；2．本案中我公司所提交的证据资料均在我公司财务档案在可以查证，并未提供任何虚假证据；3．我公司完全理解《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规之规定；4．我公司完全知晓与原告确认劳动关系后所带来的法律后果。以上承诺均是我公司自愿作出，如因承诺不实所引发的一切法律责任均由我公司自行承担。经审理查明，被告贵州保温材料公司于1989年5月23日注册成立，现营业执照为贵州省市场监管局核发，系国有控股有限责任公司，注册资金壹亿元。被告自述该公司原为军工企业，经营场所位于贵阳市金阳新区，注册地所为贵州省清镇市站街镇太平村、林歹村境内（拟迁入）。原、被告均陈述何维明现仍为贵州保温材料公司在岗职工。因需以劳动关系存续期间的确认文件才能补缴社会保险费用。2021年3月11日，原告分别向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2003年6月至2005年5月、2011年2月至2011年12月期间与贵州保温材料公司存在劳动关系。同日，贵阳市劳动争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字〔2021〕第84号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告在起诉期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。庭审中查明，被告提供了一份劳动合同复印件，证明双方签订过一次劳动合同。期限为：自2011年12月5日与起至2012年12月4日。原告自2011年12月截至2021年5月的社会保险费用是被告向贵阳市社会保险经办机构缴纳。被告贵州保温材料公司认可原告的诉讼主张成立，自认何维明于2003年6月入职在被告处工作，每月按照双方约定支付工资。原告从被告财务档案中复制工资表记载内容证实，2003年6月至2003年7月、2003年9月至2003年12月、2004年2月、2004年5月、2004年9月至2004年12月、2005年1月至2005年5月、2011年2月、2011年8月至2011年11月期间，何维明属被告列入名册发放工资的员工范围。但2003年8月、2004年1月、2004年3月、2004年4月、2004年6月至8月、2011年3月至2011年7月等时间段，何维明不能提供证据证明其属于被告发放工资的在册员工的事实存在。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、劳动合同、续签劳动合同申请、社保机构出具的缴纳社会保险证明，原告从被告复制的工资发放表、被告作出的书面承诺等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于原告何维明与被告贵州保温材料公司之间劳动合同关系的确认焦点，本院评判如下：一、劳动关系存在与否及存续期间属于客观事实，原告请求对与被告之间劳动关系存续事实进行确认，属于确认事实的请求权。被告对与原告存在劳动关系的存续期间不持异议，也未主张适用诉讼时效的规定，人民法院依法在案件审理中不得主动适用时效的规定。二、原、被告对双方存在劳动关系的事实均不持异议，故认定劳动合同关系以及每次劳动合同存续时间这一事实，可以发放工资的原始表格证据载明的期间为确认依据。三、被告虽认可原告主张劳动关系成立期间的主张，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第八条的规定，本案性质因涉及国家利益、社会公共利益不适用调解，应依据审理核实的事实、以被告提供的发放给原告工资清册的月份为确认依据，以判决予以确认。依据业已查明的事实，结合双方的陈述，本院确认何维明于2003年6月至2003年7月、2003年9月至2003年12月、2004年2月、2004年5月、2004年9月至2004年12月、2005年1月至2005年5月、2011年2月、2011年8月至2011年11月期间，与贵州保温材料公司存在事实劳动关系。对原告主张2003年8月、2004年1月、2004年3月、2004年4月、2004年6月至8月、2011年3月至2011年7月等时间段，与被告存在事实劳动关系的诉讼主张，因无证据证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十三条、第一百九十六条第（四）项、《中华人民共和国劳动法》第二十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条第（二）项、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告何维明与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司自2003年6月至2003年7月、2003年9月至2003年12月、2004年2月、2004年5月、2004年9月至2004年12月、2005年1月至2005年5月、2011年2月、2011年8月至2011年11月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告何维明的其他诉讼请求；案件受理费5元，未收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二一年七月十三日法官助理张玲书记员倪世萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终7004号上诉人（原审原告、申请执行人）：万国良，男，1970年7月10日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：高培振、王严灵（实习），河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：史欣，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：李纪瑶，北京康达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：卢东霞，女，1972年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李纪瑶，北京康达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：赵起理，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告、案外人）：赵更堂，男，1955年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原审第三人（被执行人）：河南润之成商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路36号综合楼一层006号。法定代表人：赵起理，执行董事兼经理。上诉人万国良因与被上诉人史欣、卢东霞、赵起理、赵更堂，原审第三人河南润之成商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初3120号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人万国良预交的二审案件受理费5182元予以退回。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 钟晓奇二〇二一年七月十五日书记员 马 静
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初2235号原告：刘孟辉，男，1970年7月26日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：吉林市远东纺织工业公司，住所地舒兰市。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，男，该公司留守处职员。原告刘孟辉与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘孟辉的委托诉讼代理人武景理、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟辉向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1989年3月30日至1998年4月1日与被告下属企业吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司存在劳动关系。事实和理由：原告自1989年3月30日被原吉林市舒兰纺织厂录用为城镇集体所有制工人，在吉林市舒兰纺织厂参加工作，被分配到吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司在制瓦车间工作。1998年4月1日吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司因管理不善被关停注销，原吉林市舒兰纺织厂于1994年3月变更为吉林市远东纺织工业公司，原告在办理补交社会保险手续时，因腾达公司档案保管不善，造成档案丢失，社会保险机关不予办理补交社保，原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，现原告依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。吉林市远东纺织工业公司辩称，原告是否与我单位有劳动关系我不清楚，一是时间太久，原告所在单位于1998年破产，原告下岗至今已23年之久，二是单位人多，吉林市舒兰纺织厂下属六个车间，一个集体企业，原告所在集体企业工作，所以对他不是十分清楚。本院经审理认定事实如下：刘孟辉于1989年3月30日通过舒兰县劳动局审批到吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司工作，该公司于1990年7月19日更名为吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂，后该厂于1993年3月1日更名为吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司。吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司为吉林市舒兰纺织厂下属集体企业，吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司于1998年4月1日注销。吉林市舒兰纺织厂于1994年2月更名为吉林市远东纺织工业公司。刘孟辉于2021年7月8日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自1989年3月30日起至1998年4月1日与吉林市远东纺织工业公司下属企业吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2021年7月9日作出舒劳人仲字【2021】第178号不予受理通知书。以上事实有城镇集体所有制工人介绍信存根、企业职工增加工资与效益工资晋级表、证明、吉林市远东纺织工业公司企业信息、吉林市纺织工业管理局文件、企业法人年检报告、变更登记、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘孟辉于1989年3月30日到吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司工作，可认定双方存在劳动关系。刘孟辉所举证据能够证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：刘孟辉与吉林市远东纺织工业公司原下属企业吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司自1989年3月30日至1998年4月1日期间存在劳动关系；案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年七月十六日书记员  赵玉梅
重庆市荣昌区人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)渝0153民初2390号      原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。   法定代表人：廖正中，总经理。   委托诉讼代理人：郭莉，系该公司员工。   被告：胡祥琴，女，汉族，1985年09月17日生，住重庆市荣昌区。   原告重庆速达物业服务有限公司与被告胡祥琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，原告重庆速达物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡祥琴的起诉。   本院认为重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。         审 判 员 姚 梅              二○二一年七月九日        法 官 助 理 柳 叶    书 记 员  马 悦            1
湖南省岳阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)湘06执307号 王坚武： 华容县回口香龙虾店、严丽蓉: 本院在执行申请执行人王坚武与被执行人华容县回口香龙虾店、严丽蓉侵害商标权纠纷一案中，经依法采取执行措施，执行人严丽蓉主动交款16906元至本院执行款专户。扣除执行费210元，余款16696元支付申请执行人。未到位的其他债权，申请执行人自愿予以放弃。本案现已全部执行完毕,申请执行人已提交执行完毕结案申请。本院对被执行人采取的所有执行措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释﹝2020﹞21号）第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 依据本院（2020）湘06知民初210号民事判决立案执行的申请执行人王坚武与被执行人华容县回口香龙虾店、严丽蓉侵害商标权纠纷一案[执行案号：（2021）湘06执307号]执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十九日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢897号申请执行人孙傑，男，1970年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人李子健，男，1981年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区龙潭路7号。法定代表人汪秀勤，经理。申请执行人孙傑、李子健与被执行人天津市腾龙家俱有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）津0112民初2969号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年七月二十八日书记员  刘学骏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1364号之五 申请执行人：张德保，男，1974年10月27日出生，住沂水县。 被执行人：山东景沂建安工程有限公司，住所地沂水县许家湖驻地。 法定代表人：陈长利。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东景沂建安工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东景沂建安工程有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币24350.42元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二一年七月二日 书记员 李楠楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终7258号上诉人（一审起诉人）徐超，男，穿青人，1983年6月9日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人杨靖、卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人徐超不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2021)黔0103民初11367号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐超上诉称，其曾向观山湖区人民法院申请立案，观山湖区人民法院作出了（2021）黔0115民初7421号民事裁定书，认定本案应由云岩区人民法院管辖，对上诉人的起诉不予受理。现上诉人到云岩区人民法院申请立案，云岩区法院又以本案应由房屋所在地法院观山湖区法院专属管辖为由裁定不予受理，使得案件得不到及时处理，故请求撤销一审裁定，指令贵阳市云岩区人民法院受理本案。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料及一审起诉人的起诉，2020年11月15日，上诉人（甲方）与一审被起诉人贵州亿诚装饰设计工程有限公司（乙方）签订《20%保价合同》，约定乙方承包甲方位于观山湖区房屋的装修，并对工程造价、承包方式、双方权利义务以及电器、家具等进行了约定。现上诉人因双方未能签订正式合同诉请解除上述《20%保价合同》，并退还装修预付款，支付违约金。本院认为，上述《20%保价合同》其合同实质内容对双方的权利义务等进行了较为详细的约定，虽形式上为预约合同，但其实质亦具有本约合同的内容，应认定为本约合同，故本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”，上述条款规定的案件适用类型并不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下与建设工程施工相关的案件，即包括“装饰装修合同纠纷”。故本案应适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。综上，本案案涉装修房屋位于贵阳市观山湖区，不属于贵阳市云岩区范围，故贵阳市云岩区人民法院对本案无管辖权，一审起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二一年七月二十八日法官助理杨中华书记员刘睿娴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初8062号原告：郭新德，男，1952年8月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：宋萍，女，1969年12月2日出生，汉族，住驿城区。原告郭新德与被告宋萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告郭新德于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭新德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新德负担。审判员  刘灵二〇二一年七月二十八日书记员  尚威
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2594号 罪犯曲比尔喜，女，1967年1月8日出生,四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经成都市金牛区人民法院于2012年1月17日以（2012）金牛刑初字第145号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币1万元。被告人曲比尔喜不服判决提出上诉，在法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）成刑终字第286号刑事裁定书，准许上诉人曲比尔喜撤回上诉，刑期自2011年12月11日起至2026年12月10日止，于2012年8月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院2014年10月24日作出（2014）资刑执字第496号刑事裁定书，减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更136号刑事裁定书，减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更1074号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2023年11月10日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曲比尔喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯曲比尔喜被判处没收个人财产人民币1万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曲比尔喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯曲比尔喜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初9280号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。   负责人：马鹤，行长。   委托诉讼代理人：冯婷、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。     被告：王华陆，男，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市江津区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王华陆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。被告王华陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华陆立即偿还信用卡透支本金6964.67元，并支付截至2021年5月6日的利息1083.04元，逾期还款违约金409.12元、消费手续费84元、管理费3元，共计8543.83元；2、判令被告王华陆立即偿还自2021年5月7日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告王华陆向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2021年5月6日，被告王华陆尚欠原告信用卡透支本金6964.67元，利息1083.04元，逾期还款违约金409.12元、消费手续费84元，共计8543.83元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。   被告王华陆未做答辩。   经审理查明：2017年11月15日，被告向原告申请办理信用卡。原告审查后为被告办理了一张信用卡。被告激活并进行了使用。截至2021年5月6日，被告王华陆尚欠原告信用卡透支本金6964.67元，2019年1月13日至2021年5月6日的利息1083.04元、逾期还款违约金409.12元、消费手续费84元，共计8540.83元。原告为进行本案诉讼费，向重庆伟豪律师事务所支付律师费1050元。   另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按约计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。   本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证，原告请求被告向原告支付透支本息、逾期还款违约金、消费手续费，于法有据，本院予以支持。但上述费用以不超过年利率24%为限。原告主张的管理费，因无合同约定，原告也未提供证据证明该笔费用应由被告负担，本院不予支持。   关于原告请求被告支付其因违约产生的律师代理费，因有合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。   被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。   综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王华陆在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款本金6964.67元。   二、被告王华陆在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，2019年1月13日至2021年5月6日的利息为1083.04元，从2021年5月7日起至透支款本息付清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五标准计算）。   三、被告王华陆在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行逾期违约金（其中，2019年1月13日至2021年5月6日的违约金为409.12元，从2021年5月7日起至透支款本息还清之日止，以上期最低还款额未偿还部分的5%计算）。   四、被告王华陆在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行消费手续费84元。   五、上述利息、复利、违约金、消费手续费计算标准之和以不超过年利率24%为限。   六、被告王华陆在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。   七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。   如果被告王华陆未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半），由被告王华陆负担。限被告王华陆于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。    本判决为终审判决。             审 判 员 林 杨             二○二一年七月九日                 法官 助理相平平           书 记 员 李 巧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18223号申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。被执行人：林隆炳，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初46386号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人林隆炳于判决生效之日起十日内归还申请执行人大连银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金299000元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费5,785.00元。本院于2021年7月7日向被执行人林隆炳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林隆炳于2021年7月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人林隆炳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人林隆炳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人林隆炳名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月8日至2022年7月8日止)，未查询到被执行人林隆炳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人大连银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人林隆炳其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初46386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人林隆炳继续履行债务的权利，被执行人林隆炳仍负有继续向申请执行人大连银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人大连银行股份有限公司上海分行发现被执行人林隆炳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年七月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初4111号 原告：程榆，男，1993年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：北京中电嘉信商贸有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇承平园**楼**（11）-1,2-1。统一社会信用代码91110117080534132Q。 法定代表人：赵伟，经理。 委托诉讼代理人：李伟群，男，系该公司职工。 原告程榆与被告北京中电嘉信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。因双方已达成和解协议并已履行，原告程榆于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程榆的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程榆撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程榆负担。 审判员 张 帆 二〇二一年七月二十八日 书记员 战美玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2367号 罪犯肖琴，女，1987年7月24日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因开设赌场罪，经四川省富顺县人民法院于2019年4月10日以(2019)川0322刑初14号刑事判决书判处有期徒刑3年4个月，并处罚金20万元。被告人不服判决，提起上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）川03刑终83号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年8月16日起至2022年4月27日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另，判处罚金20万元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖琴减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3236号原告：贺爱莲，女，1968年12月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：谢承美，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：周东风，男，1971年11月17日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：周顺利，男，1951年7月19日出生，汉族，住邵东市，系周东风之兄。原告贺爱莲与被告周东风合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，先后于2021年7月8日和7月23日公开开庭进行审理。原告贺爱莲及其委托代理人谢承美、被告周东风的委托代理人周顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺爱莲向本院提出诉讼请求：1.解除原告贺爱莲与被告周东风的合伙投资关系；2.判令被告周东风返还原告合伙投资款105650.95元。事实与理由：2021年2月16日（正月初五），被告周东风联系原告合伙投资爱立信项目，承诺高额回报，稳赚不亏。原告自2021年2月17日至2021年3月8日，陆续转款105650.95元至周东风银行账户。此后，原告多次要求被告提供爱立信的收据和按月结算单，被告拒绝提供。被告周东风辩称：1.被告与原告不存在合伙关系；2.原告转给被告11000元，已经按照其指示代为支付；3.原告未曾出具承诺书，请求驳回其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贺爱莲与被告周东风于2021年2月16日第一次相见。2021年2月17日晚上再次见面时，贺爱莲手机下载爱立信（中国）有限公司的网络投资平台，拟投资其所谓的长沙5G基础建设项目，以获取高额回报。当晚，由于手机银行没有升级，贺爱莲经周东风银行账户转给投资平台10000元；2021年2月28日，贺爱莲再次经周东风银行账户转给投资平台1000元，周东风均在转账时附言“贺爱莲（是实际转款人）”。2021年2月18日至23日，投资平台每日返还贺爱莲100余元或者200余元不等。2021年3月8日，贺爱莲转账50000元后，平台关闭。自2021年2月17日至2021年3月8日，贺爱莲经本人或者周东风账户共向平台投资77920元，共获取“回报”5568.91元。另查明，向平台转款，必须使用本人手机。庭审中，本院查检原告贺爱莲的手机，确认其已下载爱立信投资平台，且第一笔投资款借有周东风2000元，但是，贺爱莲之前一直予以否认。贺爱莲提供一份建设银行交易明细，拟证明其已交付周东风投资款105650.95元，本院调取贺爱莲和被告周东风的建设银行交易明细，可以认定贺爱莲提供的交易明细系伪造的证据。贺爱莲为证明其与周东风存在合伙关系，还提供一份《担保承诺书》，“我担保爱立信5G基础建设项目，原始股365天分红（一辈子分红），可享受三代人分红，投资可享受每年250元一天的红利分红，其中，推广介绍人每壹万元给介绍人2000元介绍费。公司举办活动，福利3小时及5小时10天享受5%的利息。保证贺森稳赚不亏，如果亏了或公司倒闭由我周东风全面负责。承诺人：周东风”。该承诺书不能采信，其一是内容违背常情常理，因周东风明确否认而真伪莫辨，又没有其他证据佐证；其二是贺爱莲法庭陈述虚假且另已提供伪证，违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。本院认为：原告贺爱莲与被告周东风之间不存在合伙合同。首先，贺爱莲对其主张不能提供证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因此，贺爱莲应当对存在合伙合同的事实承担举证证明责任。贺爱莲提供的《担保承诺书》，如前所述，不可采信；即使可以采信，且不管“贺森”是否是贺爱莲，由于合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，《担保承诺书》因周东风不享利益、贺爱莲不担风险，违反民事活动应当遵循的公平原则，不是民事合同，更不是合伙合同。其次，原告贺爱莲与被告周东风之间仅存在委托合同关系。周东风收到贺爱莲11000元后，随之以贺爱莲的名义转账至爱立信投资平台，并由贺爱莲收取相应回报，应当认定周东风是贺爱莲的委托代理人，在执行委托事务。《中华人民共和国民法典》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，因此，周东风将贺爱莲的转款转账至爱立信投资平台的法律后果，应当由贺爱莲自己承受。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺爱莲的诉讼请求。案件受理费1206.5元（减半收取），由原告贺爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  罗佑荣二〇二一年七月二十三日法官 助理  李振宇代理书记员  申旖旎代理书记员  宁少杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更654号                    罪犯罗勇亲，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广州铁路运输法院于2015年2月12日作出(2014)广铁法刑初字第      117号刑事判决，以被告人罗勇亲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五      年，并处没收财产25000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，      交付执行。因罪犯罗勇亲在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年      9月19日、2019年8月2日作出（2017）粤19刑更1093号、（2019）粤      19刑更1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、六个月。刑期执      行至2028年2月14日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以      罪犯罗勇亲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个      月，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，依      法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯罗勇亲在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；2019年4月1日至2021年3月      31日考核期间共获得4个表扬，剩余564分。该罪犯尚未履行财产性判      项。根据罪犯收支明细表，该犯在2019年4月至2021年3月期间，狱内      月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1214.43元。      广州铁路运输法院于2020年1月15日作出《关于罪犯罗勇亲履行财产      刑情况回复》，载明：因罗勇亲未履行罚金，该院刑事审判庭将案件      移送执行局执行。目前，被执行人罗勇亲尚未缴交罚金。以上事实有      罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以      证实。         本院认为，罪犯罗勇亲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                                    合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯罗勇亲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年8月      14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑飞燕
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1118号申请执行人：张志远。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人张志远与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初78号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币10106.17元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2634执231号申请执行人：石某，男，1963年4月18日生，汉族，住凯里市。被执行人：李某，男，1979年7月15日生，苗族，住雷山县。申请执行人石某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔2634民初56号民事调解书，由被执行人支付申请执行人货款4100元，并承担案件受理费25元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月28日自愿协商一致，达成和解协议，约定由被执行人于2021年7月28日履行2000元，于2021年8月15日前履行2100元，申请执行人自愿放弃利息及案件受理费的执行。同日，被执行人已自动履行2000元，且申请执行人书面向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行的理由得当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)黔2634执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗曙东审判员  赵建忠审判员  段源林二〇二一年七月二十九日书记员  黎北超
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保776号 申请保全人：闫明忠，男，1966年3月1日生，住磐石市。 被保全人：庞野，男，1989年1月7日生，住磐石市。 被保全人：庞福生，男，1968年7月18日生，住磐石市。 申请保全人闫明忠的（2021）吉0284民初1181号之三民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保776号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年七月三十日 书记员 王圆圆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）渝0243执1834号      申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云·龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。   主要负责人：徐立友，该支行行长。   委托代理人：王瑜，女，该支行员工。   被执行人：李才兴，男，1992年11月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2020）渝0243民初1181号民事判决书申请执行李才兴借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人支付申请执行人借款本金50 000元及截至2019年12月24日的利息2174.12元、逾期利息（包括罚息、复利）344.36元，共计52 518.48元；支付罚息及复利（以判决书确定的标准计算），负担案件受理费556元、申请执行费696.12元。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、本院于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。   二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有小额银行存款，本院依法予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。   三、执行过程中，本院去被执行人所在地基层组织对被执行人进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息且被执行人外出务工，去向不明。   四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人支付申请执行人借款本金50 000元及截至2019年12月24日的利息2174.12元、逾期利息（包括罚息、复利）344.36元，共计52 518.48元；支付罚息及复利（以判决书确定的标准计算），负担案件受理费556元、申请执行费696.12元。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产且同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）渝0243执1834号执行案件的本次执行程序。   如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 王永勇   审 判 员 黄永学   审 判 员 王 稀            二〇二一年七月二十六日      书 记 员 宁广辉         1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初9779号原告:王天智,男,1983年10月2日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：徐萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告:王磊，男，1985年2月3日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。被告:万秀娟，女，汉族，1981年11月1日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王天智与被告万秀娟、被告王磊清算责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。王天智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二立即向原告支付运费774130元及其逾期付款违约金(以运费774130元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算,自2020年5月6日起计至实际付款之日);2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月,原告与北京中建鼎业建设工程有限公司(以下简称“中建鼎业建设公司”)建立运输合同关系,原告为中建鼎业建设公司的厦门市地铁四号线工程运输泥浆。2019年7月31日,经双方结算,泥浆外运运费总计金额为874130元,中建鼎业建设公司已于结算当日向原告支付100000元,余款774130元未支付,上述信息有中建鼎业建设公司出具的《泥浆外运结算清单》为凭。后经原告多次催讨,中建鼎业建设公司均以各种理由拒绝支付。原告无奈于2020年5月6日正式向厦门集美法院提起诉讼,要求中建鼎业建设公司及案外人杨树根承担支付及保证责任,厦门集美法院依法受理该案并依法向中建鼎业建设公司送达了起诉状等法律文书。在该案多次庭审审理过程,中建鼎业建设公司均有委托代理人出庭参加庭审。2020年10月28日,原告在该案第二次庭审时发现中建鼎业建设公司为逃避债务,已于2020年9月23日办理了注销登记。后原告经进一步调取中建鼎业建设公司工商档案发现,作为中建鼎业建设公司的清算确定义务人,二被告在明知存在原告之于其债权人身份的情况下,未通知原告申报债权,并向登记管理机关出具虚假的清算报告及公告材料,作如下虚假陈述:“清算组对其资产进行了全面清算核查,已清算完毕……(1)债权债务已清理完毕”、“已于2020年7月14日在北京日报发布注销公告”。其恶意注销公司的行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务的恶劣行径,严重违反了相关法律法规的规定,且严重侵害了原告的合法利益,二被告应对中建鼎业建设公司债务的承担连带责任。为维护自身的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院起诉,恳请贵院判如诉请。王磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2021年7月10日，王磊接到贵院传票及起诉状，上面载明王磊住在天津市南开区，但这仅为王磊的户口所在地，2013年起王磊就已在滨海新区实际居住。对此，王磊能提供房产证及电费缴费证明为证。故申请移送天津市滨海新区人民法院审理。万秀娟未应诉答辩。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷,根据相关法律规定应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据相关法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，王磊经常居住地为天津市滨海新区。故，现无证据证明被告住所地或侵权行为地位于南开区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用被告王磊对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二一年七月二十九日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初15774号申请人：淮安猎德商贸有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区金融中心中央商务区5号楼及地下室（一）5号楼1101室，统一社会信用代码91320811MA1PBOLW75。法定代表人：唐棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李轩，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被申请人：朱海萍，女，1971年10月19日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理申请人淮安猎德商贸有限公司与被申请人朱海萍债权人撤销权纠纷一案中，申请人淮安猎德商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人朱海萍名下价值200万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱海萍名下价值200万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二一年七月十九日书记员 于春艳
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更720号 罪犯李勇，男，1977年9月28日出生，汉族，出生地四川省苍溪县，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省广州市黄埔区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0112刑初357号刑事判决，以被告人李勇犯合同诈骗罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，退赔3159400.96元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月3日作出(2017)粤01刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更1135号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年1月4日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核306分。罚金人民币50000元已缴纳10900元，退赔3159400.96元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1591号申请执行人：纪海涛，男，1972年8月25日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河办事处花园村。统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，总经理。申请执行人纪海涛与被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初13337号民事调解书已发生法律效力，申请执行人纪海涛于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）鲁0281执1591号，执行标的700000元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务，被执行人未主动履行。因被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司采取了限制消费措施。2021年3月4日，本院轮侯查封了被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司名下位于胶州市户房屋，查封期限自2021年3月4日起至2024年3月3日止。经查询银行、不动产登记中心和车管所等部门，再未发现被执行人名下其它可供执行的财产，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二一年七月二十七日书记员  王永明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4437号原告：宋连华，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市莱城区。委托诉讼代理人：苑蕾，北京市安衡律师事务所律师。被告：冯召立，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：单吉珍，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住山东省住济南市章丘区。原告宋连华与被告冯召立、单吉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋连华、委托诉讼代理人苑蕾到庭参加诉讼，被告冯召立、单吉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17000元及应计利息(以17000元为基数，自2021年4月3日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止)，原告在庭审中变更利息诉讼请求：按一年期贷款市场报价利率计算；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年被告向原告借款20000元并书具欠条一张(署名冯召利)，后被告偿还原告3000元，剩余17000元至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如诉讼请求。冯召立、单吉珍未答辩。本院经审理认定事实如下：冯召立与单吉珍曾系夫妻关系，两人于2015年7月22日登记离婚。2013年7月份，冯召立（冯召利）向宋连华借款2万元，同日冯召立（冯召利）书具借条一份，载明：“欠条今欠宋连华现金贰万元整冯召利2013年7月28日”，未约定借款利息。冯召立于2017年10月22日还款2000元，于2018年2月15日还款1000元，剩余借款17000元至今未付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款后，有借款期限的，借款人理应及时返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，冯召立向宋连华借款2万元，并书具借条一份，双方借贷关系合法有效。冯召立未按约定及时偿还借款，应依法承担违约责任，故宋连华要求偿还借款17000元及违约利息（以17000元为基数，自本院立案之日即2021年5月8日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于单吉珍是否应共同承担偿还责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因此认定夫妻关系存续期间夫妻一方借款是否属于夫妻共同债务，一要看夫妻有无共同举债的合意，二要看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，单吉珍并未在借条中签字、按手印，且宋连华也不能提交证据证明该款项用于冯召立、单吉珍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故宋连华要求单吉珍共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。冯召立、单吉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯召立于本判决生效之日起10日内偿还原告宋连华借款17000元及利息（以17000元为基数，自2021年5月8日起计算至实际给付之日止，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告冯召立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郝尚东二〇二一年七月三日法官助理 赵 萌书 记 员 岳 静
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民初2235号原告：法库县嘉禾物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇边门街。法定代表人：倪晗，系该公司经理。委托诉讼代理人：高明军，男，系沈阳市法库县众信法律服务所法律工作者，住法库县。被告：贺婷，女，1995年9月12日出生，汉族，现住辽宁省法库县。被告：刘奇，男，1992年8月19日出生，蒙古族，现住辽宁省法库县。本院在审理原告法库县嘉禾物业有限公司与被告贺婷、刘奇物业服务合同纠纷一案，本案于2021年7月12日立案，并于当日向原告送达诉讼费预缴通知单。原告法库县嘉禾物业有限公司无正当理由未按期足额缴费，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告法库县嘉禾物业有限公司撤回起诉处理。审判员  娄颖二〇二一年七月二十日法官助理陈美池书记员孙拓
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初11702号原告：重庆市津坛物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道53号魅力晶城6#楼，统一社会信用代码91500116660852786D。法定代表人：吴朝文，总经理。委托诉讼代理人：罗崇维，系原告职工。被告：何江沙，女，汉族，1986年8月20日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告重庆市津坛物业管理有限公司与被告何江沙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市津坛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市津坛物业管理有限公司负担。审 判 员 吴昌华二〇二一年七月十九日法官助理 陈予波书 记 员 周 径
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执2175号关于申请执行人郑存贵与被执行人水玉侠劳务合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初512号民事调解书立案执行。被执行人履行完毕,至此本案已执行完毕并结案，特此说明。审判员  耿学军二〇二一年七月二十六日书记员  方明志
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执恢8号申请人龙有海，男，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人金铁纯，男，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人王某，女，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人金泉，男，汉族，住沈阳市辽中区。申请执行人龙有海与被执行人金铁纯、金泉、王某民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2018）辽0115民初4734号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。本案在诉讼过程中查封了被执行人金铁纯、王某名下所有的位于沈阳市××区蒲西街道××号××住宅楼××套，因该房屋经苏家屯法院调解苏家屯建行享有优先受偿权，而申请人对该优先受偿权有异议，现该异议没有处理结果，所有暂不处置上述房产，2021年1月27日冻结了被执行人王某名下银行存款24255元、财付通两个账户共计3393.13元，已扣划并给付申请执行人龙有海，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因未能找到被执行人而无法实施。经约谈申请人，其同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执恢8号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向依法本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年七月二十一日书记员  王兆阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2790号 原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。 负责人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，法律顾问。 被告：吕忠彦，男，汉族，1987年1月11日生，住吉林市昌邑区。 原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告康飞旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。 审判员 徐 岚 二〇二一年七月三十日 书记员 徐慧敏
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执1193号申请执行人：于倩，女，1986年10月4日出生，汉族，青岛达翁集团有限公司职工，住青岛市李沧区。被执行人：程宗阳，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县。申请执行人于倩与被执行人程宗阳离婚纠纷一案的（2019）鲁0213民初4224号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初2155号 原告：吴某，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：阜新蒙古族自治县东梁镇南荒村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县东梁镇南荒村。 法定代表人：白金凤，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：聂琳霖，系辽宁昊瀚托雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，1983年11月6日出生，汉族，系该村民兵连长，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份码：210921198311061115。 本院在审理原告吴某诉被告阜新蒙古族自治县东梁镇南荒村民委员会借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回对被告阜新蒙古族自治县东梁镇南荒村民委员会的起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元由原告承担。 审判员  包丽颖 二〇二一年七月二十九日 书记员  王雪莲
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1889号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：李放明，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：黄军，女，1969年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李放明、黄军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月13日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0903民初1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月十三日代理书记员  李奇峰