四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初2877号 原告：李同友，女，1940年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周洪俊（系原告之女），汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱冬梅，四川得力律师事务所律师。 被告：王治红，女，1976年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周琪，女，2001年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 第三人：四川顺泰源机械设备租赁有限公司，住所地四川省简阳市工业园区，统一社会信用代码915120815775683899。 法定代表人：陈贵有，经理。 原告李同友与被告王治红、周琪，第三人四川顺泰源机械设备租赁有限公司（以下简称顺泰源机械公司）共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同友的委托诉讼代理人周洪俊、朱冬梅，被告王治红及二被告的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，第三人顺泰源机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解15日，本院予以准许。本案现已审理终结。 李同友向本院提出诉讼请求：1.依法分割周洪根因工死亡的赔偿款，并判决两被告共同向原告支付516,700元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告系死者周洪根的近亲属。2019年12月25日下午，周洪根在简阳兴旺逸景工地发生事故，并于2020年2月28日医治无效死亡。2020年3月8日，两被告在原告长子周洪见参与下，就周洪根因工死亡的赔偿事宜，与顺泰源机械公司、四川通汇建筑工程有限公司签订了《赔偿协议》、《补充赔偿协议》，约定由顺泰源机械公司赔偿支付原、被告共计1,556,960元，该赔偿款已由两被告收取。两被告收取赔偿款后，拒绝分割。2021年5月9日，原告摔倒受伤，急需钱款治病。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 王治红辩称，1.对于周洪根死亡及赔偿事实无异议，顺泰源机械公司直接给的现金，到银行存到王治红的卡上；2.签订的90万总的赔偿协议，包括一次性工亡赔偿金、抚恤金、精神赔偿金、丧葬费，根据补充赔偿协议约定，精神抚慰金50000元、死者2020年的工资3000元、阴阳费用2400元、岳父母护理费1560元不在继承范围，应当予以扣除，且丧葬费用49472元已由王治红垫付，也应予以扣除；3.结合死者是入赘，被告王治红结婚后无收入，一直在照顾家中老人孩子的情况，应该做出有利于被告王治红的判决。拿到赔偿款后，在原告的外孙等人要求下一起给周琪全款购买了位于简阳市，其中周琪占90%、王治红占10%，此项共计花费110万元左右，其余支付了丧葬费、生活费、保险等，现仅剩余几万元。王治红已通过微信陆续向原告转账8223元。 周琪辩称，其不是本案的适格被告，原告起诉二被告共同承担无法律依据，第三人直接将赔偿款给了王治红，周琪并没有从第三人处得到相应的赔偿款。 第三人未作陈述。 本院经审理认定事实如下：李同友系周洪根母亲，王治红与周琪分别系周洪根的妻子与女儿。2019年12月28日，周洪根在简阳兴旺逸景工地因发生事故医治无效死亡。2020年3月8日，王治红、周琪及李同友的委托人周洪见与四川顺源机械设备租赁有限公司（2021年1月14日变更名称为顺泰源机械公司）、四川通汇建筑工程有限公司达成《赔偿协议》，四川顺源机械设备租赁有限公司一次性赔偿死者家属一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、精神损害赔偿等因周洪根死亡按国家规定应计算的各项赔偿费用共900,000元。同日，各方签订《补充赔偿协议》，约定由四川顺源机械设备租赁有限公司另一次性再向死者家属支付600,000元和家属在周洪根医治期间照顾的精神抚慰补偿50,000元;此外，另支付周洪根2020年2月工伤工资3,000元、阴阳费用2,400元、周洪根岳父母护理费1,560元，合计656,960元。上述赔偿款共计1,556,960元，交由王治红保管。 庭审过程中，双方认可该赔偿款中110万元左右已为周琪全款购置位于简阳市，该住宅由周琪、王治红共有，分别占90%、10%。王治红自认其余赔偿款用于丧葬事宜及生活开支，现剩余仅几万元。李同友认可王治红陆续向其转账8223元，认可丧葬费用为38946元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份信息、亲属关系证明、《赔偿协议》及《补充赔偿协议》等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属于民法典施行前的法律事实，适用当时的法律、司法解释的规定。死者周洪根的工亡赔偿款并非其生前财产，也不属于遗产，而是赔偿义务人基于其因工死亡给予死者近亲属的物质补偿和精神抚慰，旨在保障其基本生活，应由死者近亲属共同共有。现原、被告为分割该笔死亡赔偿金发生纠纷，丧失对该笔赔偿金共同共有的基础和意义，原告请求法院依法合理分配该笔死亡赔偿金的请求，本院予以支持。 关于赔偿款如何分割的问题。1、从双方与赔偿义务人签订的《赔偿协议》和《补充赔偿协议》的内容来看，赔偿义务人赔偿的150万元包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、精神损害赔偿等按法律规定的赔偿项目，并没有对具体的赔偿项目标准和金额进行明确，而从赔偿项目的性质来看，丧葬补助金应为办理丧葬事宜的费用，供养亲属抚恤金应为死者所应供养亲属专属所有，本案中，死者因工死亡时按法律规定应享有抚恤金的人员为原告李同友，依照《工伤保险条例》计算为54,000元。2、《补充赔偿协议》中对家属在周洪根医治期间照顾的精神抚慰补偿50,000元、工伤工资3,000元、“阴阳费用”2,400元、周洪根岳父母护理费1,560元进行了明确。上述金额中对家属在周洪根医治期间照顾的精神抚慰补偿50,000元、“阴阳费用”（也属于丧葬费用）2,400元、周洪根岳父母护理费1,560元系有特定指向，不作为本案原、被告共同共有。3、被告王治红主张丧葬费用为49,472元，原告李同友仅认可法律规定的38,946元，现王治红并未提供有效证据证实其主张，故本院认定丧葬费为38,946元。综上，1,500,000元-54,000元+3,000元-38,946元=1,410,054元应为本案原、被告共同共有。 关于原告李同友应分得的比例。本案赔偿款不属于死者的个人遗产，在分割时应综合考虑当事人与死者共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活现实状况等因素，进行合理分割。结合本案实际情况，本院确定李同友应分得25%，即352,513.5元。原告李同友应分得的金额为352513.5元+54,000元=406,513.5元，扣除已经支付的8,223元，还应支付398,290.5元。 关于被告提出赔偿款直接打给了王治红，周琪并未从第三人处得到赔偿款，周琪不应当承担向原告支付款项的责任的抗辩主张。本院认为，二被告自认赔偿款中约110万元用于购置房产，王治红、周琪分别占10%、90%，该事实可以看出二被告实际共同使用了赔偿款，故对原告要求二被告共同承担支付款项的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告王治红、周琪于本判决生效之日起十日内向原告李同友支付398,290.5元； 二、驳回原告李同友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,484元，由原告李同友负担1,028元，由被告王治红、周琪负担3,456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曹 颍 二〇二一年七月二十三日 书记员 徐尚雨