广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15200号上诉人（原审被告）：白祖文，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：韩学艇，男，1984年4月14日出生，汉族，住广东省揭西县。被上诉人（原审被告）：广州琳子文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴涵。上诉人白祖文因与被上诉人韩学艇、广州琳子文化传播有限公司（以下简称琳子公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人白祖文、被上诉人韩学艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白祖文上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判由琳子公司支付款项12500元给韩学艇，白祖文无需承担支付责任；2．本案一审、二审案件受理费由琳子公司负担。事实和理由：（一）白祖文与琳子公司属于委托代理关系，代理人以委托人的名义实施行为，法律后果应由委托人承担，与白祖文无关。白祖文系以琳子公司名义与韩学艇建立买卖合同关系，买卖合同相对方为琳子公司与韩学艇，根据合同相对性原则，案涉买卖合同所产生的权利义务由琳子公司、韩学艇享有与承担。（二）白祖文代理琳子公司向韩学艇购买案涉灯具时，已多次向韩学艇强调其委托人是琳子公司，即实际购买人是琳子公司，其要向琳子公司（对接人陈昌雄）收取货款，白祖文并未从中赚取差价。在双方的聊天记录中也可证明韩学艇对合同相对方是琳子公司明确知情且在一审时也确认。同时，在韩学艇催收款项过程中，白祖文也积极配合琳子公司进行设备调试，以便各方货款得以结清。（三）本案中，韩学艇清楚合同相对方系琳子公司，白祖文只是受琳子公司委托。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定属适用法律错误。（四）因韩学艇对买卖合同相对人系琳子公司，且白祖文受其委托代为购买一事是知情的，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，由琳子公司直接向韩学艇承担支付货款的责任。白祖文无需向韩学艇承担任何责任。韩学艇辩称，同意一审判决，不同意白祖文的上诉请求。琳子公司与韩学艇没有关系，韩学艇多次向陈昌雄催讨货款时，对方也表示不认识韩学艇，故应由白祖文催讨货款。琳子公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。韩学艇向一审法院起诉请求：1．判令白祖文、琳子公司向韩学艇给付货款12500元；2．判令白祖文、琳子公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：据白祖文陈述，2020年7月初，琳子公司一个叫陈昌雄的打来电话，称要设计一个直播间。经双方协商，约定由白祖文为直播间提供设计和直播设备，其中设备48000元，设计费6000元。2020年7月22日，白祖文称其将直播设备送至琳子公司时，陈昌雄表示灯光设备也需要10支，请求其帮忙联系灯光厂家购买。白祖文称经其报价，陈昌雄都认为价格比较贵。2020年7月25日，白祖文通过微信与韩学艇协商后，以每套1250元的单价向韩学艇购买10支带柔光球的灯，总价钱合计12500元。同时，白祖文向韩学艇提出：“可以帮我送到白云嘉禾那里吗，我客户订要的”。韩学艇表示同意。同日，因库存不足，韩学艇根据白祖文提供的地址，仅将8套灯光设备送至琳子公司处。琳子公司收货后没有向韩学艇支付货款。韩学艇回到经营处后向白祖文发微信“你那边的货款是1250×8=10000元”。白祖文回复“客户说还有两支灯到了一起付给你”。韩学艇表示“好的，没问题”。2020年7月27日，韩学艇将剩余的两套灯光设备通过邮寄的方式寄送给琳子公司，同时将一份2020年7月27日的送货单通过微信发给白祖文，送货单载明名称及规格为200WLED灯，十球十灯，单位套，数量10，单价1250，金额12500，送货单位及经手人韩。案涉10套灯光设备白祖文称已全部安装在了琳子公司的直播间。2020年7月30日，白祖文将上述送货单通过微信发给陈昌雄，并说明这个是灯光的费用，同时还有其3000元，共15500元。期间因直播设备的杂音大，需要白祖文进行调试。2020年8月4日，韩学艇向白祖文追讨货款：“白先生，可以帮我付一下款吗？”白祖文：“我还在他们这里调试，他要全部弄好了以后才能结款，你再等等啊。”2020年8月8日，对方回复白祖文：“……，我等下调好明天就把钱拿给你了，白总哈。”之后，韩学艇因未能追讨到货款，遂提起本案诉讼。庭审中，韩学艇认为白祖文系受琳子公司委托向其购买灯具，但要求白祖文向其付款，因为其与琳子公司完全没有联系，只能通过白祖文要到这笔货款，因为当时是白祖文要我把货送到琳子公司处。白祖文否认收到上述款项，不同意向韩学艇支付。一审法院认为，欠款应当清偿。本案中，韩学艇根据白祖文的要求，已将案涉10套价值12500元的灯具送至琳子公司，享有收取货款的权利。琳子公司收取灯具后，白祖文没有向韩学艇支付货款，并表示其系受琳子公司的委托向韩学艇购买灯具，琳子公司并没有向其支付货款，故其不应向韩学艇承担付款义务，而应由琳子公司承担。因本案系买卖合同纠纷，韩学艇基于白祖文与其协商达成购买案涉灯具，之后其再根据白祖文的要求，将灯具送至白祖文的客户也即琳子公司，对此有双方的微信聊天内容为证，一审法院予以采信。故白祖文在与韩学艇的买卖合同关系中系买受人，负有向韩学艇支付货款的义务。现韩学艇主张要求白祖文支付案涉货款12500元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。故韩学艇要求琳子公司付款的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。即如白祖文所称其系受托人，其已向韩学艇披露了真实的买主即琳子公司并已要求韩学艇直接向琳子公司主张货款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，韩学艇据此要求白祖文支付上述货款并无不当。琳子公司经一审法院传唤无到庭，对韩学艇的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、白祖文应于判决发生法律效力之日起十日内将款项12500元支付给韩学艇；二、驳回韩学艇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56元，由白祖文负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，白祖文提交以下证据：1．白祖文与陈昌雄的聊天记录，拟证明是陈昌雄委托白祖文帮忙；2．白祖文与韩学艇的聊天记录，拟证明双方已认可应向琳子公司追讨货款，不应向白祖文追讨，双方就此也有当面沟通及电话沟通过。经质证，韩学艇意见如下：1．对证据1的真实性认可，是存在帮忙，白祖文未赚取利润，琳子公司对韩学艇提供的十套灯具确认没有问题，但对于白祖文之前提供的设备有异议，并拒绝支付案涉货款，要求退还设备才愿意付款。2．对证据2的真实性认可，因琳子公司表示不认识韩学艇，韩学艇与琳子公司没有利益关系，琳子公司只认识白祖文，韩学艇也只有通过白祖文才能拿回货款。二审查明以下事实：二审中，白祖文陈述，韩学艇一直知道有一客户要买灯，送货到现场当天就告知了客户名字，还向韩学艇介绍老板。韩学艇陈述，白祖文称其有个客户需要货物，韩学艇就送货过去，送货时不知道琳子公司，也不清楚白祖文与该司关系；7月25日送货后发微信向白祖文主张货款，27日将单据发给白祖文，期间通过微信向白祖文追讨货款，白祖文称琳子公司没有给钱，故8月19日与白祖文一起去琳子公司追讨货款；8月26日再次前往琳子公司并报警，才拍摄了琳子公司资料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：白祖文是否应当承担支付货款的责任。对于本案争议焦点问题，本院具体认定如下：本案中，韩学艇是根据白祖文的指示，将案涉灯具送至琳子公司处，虽韩学艇认可其清楚灯具使用人是白祖文客户，但表示其并不清楚客户身份及与白祖文关系，直至报警后才清楚该客户为琳子公司；而本案中当事人提交的微信聊天记录仅显示白祖文关于“我客户”的表述，并不足以证实白祖文曾告知该客户身份及与白祖文关系。故白祖文上诉主张其是以琳子公司名义与韩学艇缔结买卖合同关系，缺乏充分事实依据。白祖文上诉主张多次告知韩学艇其是受琳子公司委托采购、韩学艇清楚琳子公司为买方，缺乏充分证据证实。通观案涉交易过程，由白祖文向韩学艇询价并指示送货，韩学艇多次向白祖文要求支付案涉货款；而白祖文亦向“陈昌雄”发送案涉灯具送货单并要求其支付含案涉灯具货款在内的欠款，“陈昌雄”则表示调试好后就支付货款等。综上，根据在案证据显示的交易过程，一审法院认定白祖文是案涉买卖合同关系相对方并应当承担付款责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，白祖文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人白祖文负担。本判决为终审判决。审判员  杨凡二〇二一年七月十四日书记员  廖晞李泳筠