云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2329民初385号原告：侯海兵，男，1983年7月1日生，汉族，中专文化，户籍地云南省昆明市石林县，现住云南省武定县。被告：昆明市五华区凯洲科技经营部。经营场所：昆明市鼓楼路184号云南林业培训中心主楼708号。统一社会信用代码：92530102MA6MRWBTXX。经营者：曾海成，男，1981年9月23日生，汉族，中专文化，住昆明市五华区。原告侯海兵诉被告昆明市五华区凯洲科技经营部合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告侯海兵、被告昆明市五华区凯洲科技经营部（以下简称凯洲科技经营部）的经营者曾海成已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯海兵向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告解除合同；二、被告向原告赔偿5700元；三、判令退还货款18599元；四、判令被告支付利息483.60元；五、支付其他费用300元；被告应向原告支付5700+483.60元+92元+208元+18599元=25082.60元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月20日00:20:48,我在被告经营的淘宝店里购买了一片“七彩虹RTX3090Vulcanoc24G火神”显卡（订单编号1657160317992512019），并于2021年3月20日00:21:07通过支付宝“花呗”完成了该订单的支付。被告于2021年3月20日08:05通过“旺旺”发来订单确认信息，我也再次进行了确认。之后被告以“没货”和“涨价”以及需要补“花呗”手续费为由拒不发货。被告提出“没货”，在2021年3月23日沟通时其淘宝上依然在售此款产品且库存显示还有3件；至于“涨价”我是下完订单并完成了支付且通过被告发来的确认订单信息再次进行了确认，所以要补差价我不认可；还有我用“花呗”支付需补手续费一事，被告在我下单时未在任何地方说明或标明需付手续费我也不认可。经过多次沟通后被告坚持不按原订单发货。被告的行为有违诚信且己构成根本性违约。在我提起诉讼时，原订单的同型号显卡在网上己涨至24299元左右，应按24299-18599=5700元向我进行赔偿；以及退还我支付的货款18599元；且由于被告的违约对我的资金造成事实上的占用，应按花呗利率对我进行赔偿；因被告违约进行诉讼所产生的费用300元应予赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法典》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条等的规定和其他法院相似案例的判决，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告凯洲科技经营部辩称，原告在被告网店于2021年3月20日凌晨00：20分拍下一块七彩3039火神24G显卡，原告选用了花呗付款方式，支付货款到了淘宝交易平台，被告店铺于20日早上8：05分由系统后台自动发送了确认订单信息（此确认信息为淘宝网店后台自动发送非人工确认）。原告所拍显卡从今年2月份开始，由于全球芯片紧缺及虚拟货币行业大批量采购显卡导致了前所未有的货物紧缺，价格及库存变化非常不正常，属于无法预见无法控制的重大风险。由于被告工作疏忽，导致缺货产品上架，所以收到原告订单第二天开始，被告通过电话跟原告联系了很多次，提供了补差1200元换品牌度更好的华硕显卡的建议，但原告不积极参与协商，不同意换货方案。由于芯片紧缺导致产品缺货不是我们能预见的，原告之后以“违背承诺未按约定发货”在淘宝平台上发起了消保投诉，被告考虑自己的过错本着解决问题的诚意，也没有发起申诉，第一时间主动赔付了原告100元。并且建议原告申请退款关闭交易，但原告再次要求按原型号发货，被告再次建议补花呗交易手续费185元换品牌度更好的显卡，原告还是不同意。双方是网络要约及应邀承诺的交易关系，原告订单提交后款项是支付到淘宝公司，在原告没有确认收货交易成功前，货款不会支付到被告的支付宝账号，所以结束交易退款的主动权在原告，原告在诉讼请求中要求被告退款的表述是错误的。根据《淘宝网关于违背承诺实施细则》第二条（一）“卖家违背发货时间、交易价格、运送方式等承诺的，须向买家支付该商品实际成交金额的10%作为违约金，且赔付金额最高不超过100元，最少不少于5元，特殊商品除外。”原告在淘宝网购物，视同认可淘宝规则，被告已积极赔付100元，根据淘宝平台规则违约赔偿已完成，按正常交易习惯原告应该退款结束交易，原告诉讼主张的5700元的赔偿无法律和事实依据。被告已完成违背承诺的违约的赔偿，原告坚持不退款结束交易是造成其所谓损失的直接原因，被告不应承担其主张的一切损失。原告主张的花呗付款利息不合理，花呗付款方式是原告自行选择，在原告未确信认收货前，支付宝不会产生花呗账单，不产生账单就不会有利息，原告只要退款，关闭交易是不会有花呗账单产生，花呗额度会恢复，不会产生任何损失。按照淘宝网规则《淘宝超时说明》第一条淘宝网通用交易超时，买家已付款，卖家未发货，交易进入超时，正常交易时限为365天，原告不退款，交易仍在进行当中，由于原告提起诉讼要求中止交易，但被告至今仍然没有收到原告的退款申请。请法庭充分考虑被告积极协商换货补救措施并已赔偿未按约定发货违约金的事实、原告不积极协商不自主申请退款的事实，以及显卡严重缺货属不可控不可预见的全球风险，适用民法典五百三十三条情势变更原则，公正公平交易原则及国家鼓励创业，保护中小型电商企业的理念公正判决。原告侯海兵对其主张的事实向本院提交了如下证据：1、所有书证（除补充证据外）刻录的光盘一张，欲证实所有书证（除补充证据外）均保存于光盘上的事实；2、原告身份证、暂住登记证明、居住证复印件各一份，被告的企业档案展示页、淘宝消费者保证金打款记录截图、ZOL商家库网页截图、国家企业信用信息公示系统的网页截图、国家企业信用信息公示系统查询报告各一份，欲证实原、被告诉讼主体适格；3、订单、付款帐单截图各一份，欲证实原告与被告的买卖合同自原告在淘宝下单完成时已经成立；4、沟通记录、2021年3月20日购买显卡在手机端进行、2021年4月12日购买显卡、淘宝客服的沟通记录、与客服的旺旺沟通记录、商品页面截图各一份，原告下订单时被告店铺商品描述及下订单信息快照打印件、淘宝网消费者服务中心关于交易快照的介绍页面打印件，欲证实被告有违诚信本应在2021年3月22日00：21：07前发货的显卡，直到提起诉讼时被告还未发货，且与被告无法继续进行协商，被告已构成违约；5、花呗利息、法院判决结果报道截图各一份，网易、漳州信息网、搜狐报道的与本案相似的案例判决、中国庭审公开网网页打印件、里程导航截图各一份，诉讼相关材料的费用付款证明一份，结合其他证据欲证实（1）被告未在约定时间内发货导致原来18599元可买到的显卡现需24999元才能买到，应向原告赔偿5700元；（2）被告违约对原告的18599元的资金造成了事实上的占用，应按花呗日利息0.05%(即18599×0.05%=9.3元/天）每日按2021年3月23日应发货日起至法院开庭时满52日计算应向原告赔付483.60元；（3）原告从现住所（即收货地点）到武定县人民法院的距离为23千米按开车到法院2个来回每千米1元费用计算应赔付原告92元，原告请人打印诉讼相关材料的费用208元。（4）被告应向原告退还18599元货款；6、花呗账单查询打印件一份，欲证实原告的花呗资金被占用的事实；7、2021年4月15日提醒卖家发货的截图一份，欲证实原告一直催促被告发货的事实；8、淘宝网消费者服务中心查询的卖家违背时间承诺的打印件一份，欲证实被告主动赔付100元系淘宝平台对订单延迟发货的处罚而不是赔偿，该100元已经转到了原告的支付宝账户上。经质证，被告凯洲科技经营部对原告侯海兵提交的证据2、8的三性无异议；对证据3中订单截图无异议，对付款帐单截图不认可，被告并没有实际收到该笔款项，该款在原告未确定收货前托管在淘宝网；证据4中与客服的聊天记录并不完整不予认可，完整聊天记录在被告提交的证据19-30页，对淘宝其他买家商品页面截图不予认可，商品价格记录是有起伏的并不是一个固定完整的价格，且该证据只是一个网页截图，商家是否真实有货并不确定。花呗查询截图只是支付宝后台介绍并非客服实时介绍，现在花呗并未产生账单因此不会产生利息只会产生交易手续费，因此原告对利息的主张没有法律依据。案例信息因与本案有很大区别，被告已经进行了积极的赔付，且淘宝和京东买卖规则是不一样的；对诉讼相关材料的费用收据因大小写不一致且没有公章不予认可。对于提醒发货的截图被告没有查询到，实际上我方从3月23日以后就没有查询到发货提醒。被告凯洲科技经营部向法庭提交以下证据：1、营业执照、法人身份信息复印件各一份，欲证实被告身份信息及诉讼主体适格；2、产品缺货新闻网页打印件一份，欲证实因产品行情变化导致缺货的正规媒体网页新闻及店铺交易此产品全部销售记录；3、被告与原告的沟通记录打印件一份，欲证实被告在订单形成后就缺货问题积极主动与原告协商换货，原告不积极参与协商缺货换货处理方案的全部聊天记录；4、原告投诉未发货记录打印件一份，欲证实原告申请未按约定发货投诉已完结及被告已经积极赔偿违约金的事实；5、被告支付宝入账记录打印件一份，欲证实被告支付宝账号没有收到原告支付宝入账货款；6、淘宝订单状态截图打印件一份，欲证实目前订单状态及原告无主动退款申请结束交易的记录；7、原告发来起诉的记录打印件一份，欲证实原、被告聊天记录中发来威胁起诉网址的事实；8、花呗账单说明打印件一份，欲证实原告用花呗付款只会产生交易手续费（被告已承担），在确认收货前不会有花呗账单及相关损失的规则截图和淘宝客户问询记录；9、《淘宝规则》打印件一份，欲证实淘宝规则官网网页地址及淘宝平台争议处理规则，淘宝超时交易周期说明，淘宝网关于违背承诺实施细则，未按约定发货申请条件；10、店铺截图介绍及自动确认订单介绍打印件各一份，欲证实被告店铺网点及消保金缴纳截图及店铺后台网上自动确认订单设置说明；11、2020年12月-2021年5月销售记录一份，欲证实本案涉案相关型号产品被告只销售了四个，最后一个型号产品销售时间为2021年3月10日，此后再未销售过，因此该型号产品一直处于缺货状态；12、同型号显卡销售价格网上截图一份，欲证实同型号显卡于2021年5月显示的销售价格为20000元左右。经质证，原告对被告提交的证据1、5无异议；对证据2、11不予认可，2021年3月23日12时42分原告与被告客服聊天中显示被告店铺该产品还有库存3件，被告网点该产品涨价到24299元，说明其仍旧有库存否则不可能涨价售卖；对证据3无异议，但被告要求我补差价，给手续费属于无理要求；证据4赔付的100元是平台处罚而不是赔偿，且其是收到消费者投诉后为了减少自己的损失才选择的主动赔付；对证据6不认可，双方没有沟通好所以不可以申请退款；证据7不是事实不予认可；证据8因被告未按时发货对我的花呗资金造成了事实上的占用，应该支付我相应的资金占用利息；证据9与本案无关不认可；证据10即便自动确认也不影响双方合同的成立；证据12不予认可，七彩虹官方旗舰店的价格更有事实说明效力。本院认为，原告提交的证据1与被告提交的证据2，能证实双方的身份信息及主体资格；原告提交的证据3能证实原告在被告的淘宝网店订购显卡下单成功并已将货款支付到淘宝平台；原告提交的证据4与被告提交的证据3，能证实被告不能发货后，双方进行了沟通，且原告提交的证据4中的2021年3月23日订单信息页显示，当日显卡的价格为19899元、库存3件；原告提交的证据8与被告提交的证据4，能证实被告因延迟发货已按淘宝网消费者服务中心的要求赔付了原告消保金100元；被告提交的证据10能证实被告店铺网店后台网上自动确认订单设置说明。本院对双方提交的以上证据予以采信，对所证实的事实予以确认。原告提交的证据4中“七彩虹官方旗舰店”显示原告所拍显卡的价格为24999元，但未显示日期；被告提交的证据12显示同型号显卡2021年5月显示的销售价格为20000元左右。本院对双方提交的以上两份证据予以采信，但对显卡的价格进行综合认证。对双方提交的其余证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2021年3月20日00:20:48,原告侯海兵在被告凯洲科技经营部的淘宝店里订购了一片“七彩虹RTX3090Vulcanoc24G火神”显卡，订单编号为1657160317992512019，并通过支付宝“花呗”向淘宝平台支付货款18599元，被告于2021年3月20日08:05通过“旺旺”发来订单确认信息，原告进行了确认。后被告以“没货”和“涨价”以及需要补“花呗”手续费为由拒不发货，并建议原告换购其他型号的显卡或者退款。被告因延迟发货已按淘宝网消费者服务中心的要求赔付了原告消保金100元。在双方沟通的过程中，2021年3月23日被告网店显示该显卡的价格仍为18599元且显示库存3件。原告起诉时，“七彩虹官方旗舰店”显示同型号显卡价格为24999元，到2021年5月份，网上同型号显卡的销售价格为20000元左右。2021年7月5日，原告向本院提交了其已于2021年6月30日按淘宝相关退款流程操作并完成了退款的情况说明。本院认为，原告侯海兵与被告凯洲科技经营部通过淘宝平台成立网络购物合同，凯洲科技经营部声称商品缺货却未及时下架，也没有积极筹措商品，而仅在原告下达订单后以商品无货为由拒绝履行交付义务，其行为有违交易诚信且已构成违约，双方的合同应予以解除，被告应承担退还货款的责任并承担赔偿损失的违约责任。本案中，因被告不能供货，原告已提起诉讼，庭审中被告亦同意解除合同，故双方的合同于2021年5月14日双方均同意时解除。因原告向淘宝平台支付的货款还未实际支付给被告，应由原告按淘宝相关退款流程操作退款。现原告已完成退款，其要求退还货款的诉讼请求已经实现。关于赔偿损失问题，鉴于本案确实存在显卡价格波动的实际情况，本院参考双方提交的显卡价格，酌情确定由被告赔偿原告差价3500元。本案中，虽然被告存在违约行为，但双方沟通达不成一致意见时，原告可以主动结束交易申请退款，原告不主动退款是造成其货款被占用的主要原因，且被告未实际收到原告的货款。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的打印诉讼材料的费用单据，因大小写不一致，本院对该费用不予确认；原告未能提交证据证实其从收货地点到武定县人民法院的损失为92元，对其该项损失，本院不予支持。被告因延迟发货赔付原告消保金100元，系交易平台对被告违反交易平台规则的制裁行为，不影响原告依法行使履行请求权。货物涨价是被告可预见并应承担的风险，本案不适用情势变更原则。《淘宝规则》属于格式条款，不能作为赔偿依据。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十一条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、原告侯海兵与被告昆明市五华区凯洲科技经营部于2021年3月20日08:05订立的网络购物合同（订单编号为1657160317992512019）于2021年5月14日解除。二、由被告昆明市五华区凯洲科技经营部于本判决生效之日起10内赔偿原告侯海兵货物涨价差价3500元。三、驳回原告侯海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，依法减半收取214元（原告侯海兵已预交），由被告昆明市五华区凯洲科技经营部负担114元，由原告侯海兵负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  仲银燕二〇二一年七月八日书记员  毛继磊