吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2685号上诉人（原审被告）：吉林省长白会馆有限责任公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街**。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林信和股权投资基金管理有限公司，住，住所地吉林省长春市空港经济开发区兴港办事处袁家村**/div>法定代表人：金京淑，经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王惠，女，1970年5月21日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。上诉人吉林省长白会馆有限责任公司（以下简称长白会馆）因与被上诉人吉林信和股权投资基金管理有限公司（以下简称信和公司）、被上诉人王惠借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长白会馆上诉请求：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2418号民事判决；二、法院依法驳回被上诉人信和公司的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定本案未超过诉讼时效没有法律依据。本案中原审法院对于本案关键时间点的查明并无不当，借款协议是2014年1月26日，展期协议是2014年4月30日，2017年8月2日上诉人更换法定代表人。被上诉人王惠与被上诉人信和公司所有的经济往来和“还款计划”均是在更换法定代表人之后，即2018年以后。而所有这些行为上诉人均不知情。基于这些案件事实，原审法院却在本院认为中认为：“上诉人更换法定代表人信和公司不知情。一直向原法定代表人王惠主张权利，王惠于2020年4月21日向被上诉人信和公司作出还款计划，应视为信和公司向上诉人主张了权利，故本案未超过诉讼时效。”该段论述上诉人认为存在三处没有法律依据的错误：1.被上诉人信和公司对法定代表人变更“不知情”成为诉讼时效中断理由没有法律依据。上诉人认为法定代表人属于企业对外公示内容，任何人都能查阅。上诉人2017年8月2日就已经变更法定代表人，作为从事“管理或受托管理股权类投资并从事相关咨询服务业务”（工商登记中载明的经营范围）的被上诉人以“不知情”为由完全不符合常理，并且本案中的“不知情”并不是诉讼时效中断与否的理由，法律并无此规定。2.一直向主张权利的时间和对象错误，成为诉讼时效中断理由没有法律依据。本案中被上诉人提供的证据中只证明了2018年以后一直向王惠主张权利，并未证明被上诉人一直向上诉人主张过权利。上诉人一直主张权利的时间和对象均证明不了是向上诉人主张权利。而原审法院认定的一直向王惠主张权利作为与上诉人诉讼时效中断的理由，法律并无此规定。3.作为早已不是法定代表人的王惠作出的还款计划“视为”信和公司向上诉人主张权利，成为诉讼时效中断理由没有法律依据。本案中王惠自2017年8月3日开始就不再是上诉人的法定代表人，自2020年4月21日王惠作出还款计划时已经近三年之久，其没有任何的资格代表上诉人行使任何民事行为。原审认为王慧的在6年期间还款9.2万元属于上诉人还款，上诉人并不认可，原审法院作此认定是错误的。在本案中作为完全独立的一个法人和一个自然人，二者没有相互代为行使民事权利的法律关系。原审法院的“视为”没有事实和法律依据。基于上述三点疑问，上诉人认为原审法院在关于未超过诉讼时效方面的认定没有法律依据，在整个判决中也没有援引任何关于对诉讼时效发生中断的法律条款。而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款规定：债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断。本案中对于原审法院认定的债务加入，上诉人并不认可，被上诉人王惠的还款行为和出具还款计划均是在其不具备法定代表人身份的情况下和上诉人不知情的情况下作出的，均是个人行为，并不是上诉人的行为。其行为侵害了上诉人关于诉讼时效方面的抗辩权利，因此依据该条规定，只有在上诉人承认其还款行为的情况下，债务加入人的行为才会引起诉讼时效的中断。但本案上诉人并不属于此种情况。综上，被上诉人信和公司对上诉人长白会馆的诉讼已过诉讼时效，原审法院认定诉讼时效中断没有法律依据，请二审法院予以纠正。信和公司辩称，原审判决正确,应维持原判。王惠辩称，2017年8月2日王惠就不是上诉人公司的法定代表人了，之后王惠签订的单据仅代表王惠个人，同意上诉人的上诉请求。信和公司一审提出诉讼请求：一、请求判令长白会馆、王惠偿还借款人民币808000.00元及利息（自2020年7月1日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）;二、请求判令长白会馆、王惠承担相关诉讼费用、保全费用等。诉讼中增加诉讼请求：请求判令长白会馆、王惠承担逾期还款违约责任至实际偿还借款止（2014年10月25日起至实际还款止）。一审法院经审理查明：1.信和公司提供2014年1月26日信合公司、长白会馆签订的借款协议、招商银行对账单、2014年4月21日借款展期协议、2018年11月16日及2018年11月20日张颖账户收款明细、2020年4月21日对账单、2020年4月30日还款凭证、2020年4月21日还款计划、催款记录、协助调查函，证明信和公司已经依据借款协议发放90万元借款至长白会馆账户,该公司在6年间陆续还款92000元，现尚欠信和公司808000元，该公司是借款人，王惠承诺共同承担还款责任，不是债务转移，而是债务加入,不能免除长白会馆的还款责任。还款计划约定2020年6月30日还款20万元,但被告未按约定还款,用行为表明不履行义务,应该承担预期违约责任,信和公司有权要求后续款项要求被告一起还清。发生诉讼时效中断效果，更换法人后未超过诉讼时效。2.长白会馆提供企业信息公示报告,证明2017年8月2日企业法定代表人变更,变更后王惠的所有行为均是其个人行为。对信和公司提供的对账单、银行流水有异议，是王惠个人与信和公司之间的往来，与长白会馆无关，证明不了诉讼时效的问题。还款计划长白会馆不清楚,是王惠个人行为，长白会馆不予认可,不应认定诉讼时效中断的事由,如债务加入应该原债务人承认。催款记录是信和公司与王惠之间的通信催款记录，王惠自2017年8月2日已经不是长白会馆法定代表人,其回复的内容和行为不能代表长白会馆，因此不发生诉讼时效中断，且自2016年10月24日就已经超过诉讼时效。3.王惠对信和公司提供证据真实性均无异议,2018年和2020年共还款92000元。还款计划是王惠自愿承担该笔债务,签订的初衷也是将该债务转移给王惠个人,并不涉及长白会馆，且签订该计划也没有征求长白会馆的意见，只是个人行为。一审法院认为，信和公司与吉林省长白会馆有限责任公司的法定代表人王惠签订的借款协议、借款展期协议合法有效。信和公司已按照协议向吉林省长白会馆有限责任公司发放了借款,吉林省长白会馆有限责任公司未按期还款,与信和公司达成了借款展期协议。2018年11月16日、2018年11月20日王惠还款40000元，2020年4月21日王惠与信和公司签订对账单、还款计划，2020年4月30日王惠还款50000元，2020年7月2日王惠还款2000元。吉林省长白会馆有限责任公司于2017年8月2日更换法定代表人为张鹏,信和公司不知情，一直向原法定代表人王惠主张权利,王惠于2020年4月21日向信和公司作出还款计划,应视为信和公司向吉林省长白会馆有限责任公司主张了权利，故本案未超过诉讼时效。王惠于2020年4月21日作出还款计划中,写明“2014年1月26长白会馆有限责任公司的借款由王惠(XXX)本人承担共同还款责任，还款承诺如下:2020年4月30日人民币50000元、2020年6月30日人民币200000元、2020年12月30日人民币300000元、2021年3月30日人民币310000元，从2021年1月1日起开始计息利率年24%，上期款项任何一期未还的，从应还款之日起对其余未付款计息年24%”,该债务并未转移给王惠个人，王惠本人自愿承担共同还款责任。吉林省长白会馆有限责任公司借款后,从约定还款之日到诉讼止,除王惠偿还92000元外,没有偿还其他借款，且吉林省长白会馆有限责任公司多年处于歇业状态，王惠也没有按照还款计划履行,按照合同法相关规定精神，应判令付款期限已到期或者加速到期。在王惠作出还款计划中,约定“从应还款之日起对其余未付款计息年24%”,二被告应从2020年7月1日起对未付款808000元按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计息,过高部分不予保护。综上所述,信和公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条规定，一审法院判决如下:一、长白会馆、王惠立即给付信和公司借款808000元及利息（利息从2020年7月1日起至全部还清为止,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算)。二、驳回信和公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11988元，减半收取计5994元，由长白会馆、王惠负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于信和公司要求长白会馆偿还借款是否超过诉讼时效的问题，信和公司提交的证据能够证明其曾在2017年与王惠联系索要欠款，此后王惠多次向信和公司还款但王惠均未向信和公司披露长白公司已变更法定代表人等信息，信和公司有理由相信王惠仍有权限代表长白会馆。信和公司向王惠主张权利，王惠的还款行为及还款承诺应视为诉讼时效中断事由，对于长白会馆也发生诉讼时效中断效力。故原审法院认定案涉借款未超过诉讼时效于法有据，应予维持。综上，长白会馆的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11880.00元，由上诉人吉林省长白会馆有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  梁 明二〇二一年七月五日书记员  刘 越