辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1720号 上诉人（原审被告）：于欣然，男，1975年11月1日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：窦学军，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司，住所地：辽宁省沈抚示范区。 法定代表人：金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙庆敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军杰，该公司职工。 上诉人于欣然因与被上诉人辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司（以下简称仓旺源公司）合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于欣然的委托诉讼代理人窦学军，被上诉人仓旺源公司的委托诉讼代理人孙庆敏、刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于欣然上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。关于案涉合同，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司已经按2019年4月30日与仓旺源公司签订的《协议》进行了履行。《协议》第三条明确约定：“乙方收到甲方于6月15日前支付的最后一笔材料款并开具全额发票给甲方后，甲乙双方债务结清。同时，就本案甲乙双方再无其他争议。”本案所涉货款，沈飞集团己经支付完毕，仓旺源公司己经将发票开具完并交付。所以说，仓旺源公司要求上诉人支付税点和货款的请求，没有事实依据和法律依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《民诉法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人己经向法庭提交了①沈飞集团用以支付货款的建设银行“付款凭据”两张（沈飞公司分10万元和194784.36元两次）向仓旺源公司支付货款共计294784.36元）；②被上诉人向沈飞集团出具的《辽宁增值税专用发票》三张，证明被上诉人收到货款并出具发票的事实。故，上诉人已经承担举证责任，所列举的证据完全能够证明其所主张的事实。一审法院以举证责任分配的法律规定，判决上诉人承担责任，是典型的适用法律错误。三、一审法院审理程序违法。《民事诉讼法》第六十八条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。一审法院在判决书中所表述：“经审理查明，2018年，原告向被告提供铝单板进行景观连廊工程。原告分四个批次向被告发货。1、景观连廊2.0板91.435平方米，每平方米的价格200元，总计18287元;2、景观连廊2.5板焊接铝单板28.67平方米，每平方米230元，共计6594元，普通铝单板13.04平方米，每平方米215元，共计2801元;3、景观连廊补4.66平方米，每平方米200元，共计932元；4、景观连廊补3.69平方米，每平方米215元，合计793元。以上金额合计29407元。原告又为被告提供翡翠春晓项目的铝单板。双方约定结算金额为294784.36元，此金额系不含税的价格。后被告要求原告为其开具发票，因此双方协议，被告为原告补税点:294784元×l3%=38322元。”以上表述所依证据，均没有在法庭出示，亦未经过法庭质证。一审法院以没有出示及经过质证的证据，作为定案的依据，是典型的程序违法。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，恳请二审法院依法查明本案事实，综合本案证据和相关法律规定，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 仓旺源公司辩称，一审判决是依据答辩人与被答辩人2019年4月30日进行的最后合同结算为依据确定的最后确定结算全款为税款38322元和被答辩人在原合同结算完追加的133135平方米铝单板的加工款29407元，共计67729元。答辩人与被答辩人2019年4月30日的最后结算是双方当事人的真实意思表示。被答辩人于欣然挂靠在沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的，与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司有着独立的利益关系。被答辩人于欣然有权代表沈飞集团铝业幕墙工程有限公司对答辩人履行约定，也可以自行承担相应的经济责任，沈飞集团铝业幕墙工程有限公司虽然履行了合同约定的加工定价款，但对答辩人与被答辩人关于对税款由被答辩人事先的约定（口头）沈飞集团铝业幕墙工程有限公司并未履行，故此答辩人与被答辩人在2019年4月30日的最后结算中被答辩人于欣然明确认定后追加的定做款和事先约定税点共计67729元，由被答辩人于欣然在2019年6月10日前一次性向答辩人支付完毕。一审法院正是在此事实的基础上做出的判决是合法、公正的判决。请二审法院依法维持。 仓旺源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告铝单板税点38322元和铝单板款29407元，合计67729元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，原告向被告提供铝单板进行景观连廊工程。原告分四个批次向被告发货。1、景观连廊2.0板91.435平方米，每平方米的价格200元，总计18287元；2、景观连廊2.5板：焊接铝单板28.67平方米，每平方米230元，共计6594元，普通铝单板13.04平方米，每平方米215元，共计2801元；3、景观连廊补4.66平方米，每平方米200元，共计932元；4、景观连廊补3.69平方米，每平方米215元，合计793元。以上金额合计29407元。原告又为被告提供翡翠春晓项目的铝单板。双方约定结算金额为294784.36元，此金额系不含税的价格。后被告要求原告为其开具发票，因此双方协议，被告为原告补税点：294784元×13%=38322元。2019年4月30日，原告与被告签订了《协议书》，该协议书中的内容为：甲方为被告，乙方为原告。双方达成如下协议：一、甲方挂靠沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司欠乙方铝单板税点：294784.36×13%=38322元和铝单板货款29407元。欠款总合计：67729元。二、甲方于2019年6月10日前一次性向乙方支付完毕。逾期支付，乙方有权持本凭证，通过任何方式向于欣然追索。此协议有被告本人签字，以及原告单位印章。 一审法院认为，原告要求被告支付铝单板款29407元的诉讼请求，原告向被告提供铝单板，原、被告之间形成了合同关系。被告理应在接受原告提供的铝单板后，向原告支付货款。原告向本院提交了铝单板价格和面积的明细证明被告欠付原告铝单板的金额。原告与被告于2019年4月30日签订的《协议书》也证明被告承诺支付原告铝单板款29407元。因此对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付铝单板税点38322元的诉讼请求，原告提供了原、被告双方签字的《协议书》证明，被告承诺支付上述欠款，因此对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告起诉的金额已履行完毕的辩解，缺乏事实及法律依据，对此项辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告于欣然于本判决生效之日起三十日内支付原告辽宁省沈抚新区仓旺源实业有限公司人民币67729元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，公告费720元，由被告于欣然承担。 二审中，仓旺源公司提交板件细目表原件，欲证明：仓旺源公司向于欣然提供景观连廊工程的铝单板结算金额。于欣然质证意见：对证据三性不认可，因为这份证据应在一审予以认定，在二审出具，真实性、合法性不认可，况且只有被上诉人盖章，所以不予认可。本院经审查认为，仓旺源公司提供的上述板件细目表所涉货款金额为29407元，与双方签订的《协议书》中载明的铝单板货款金额一致，二者可以相互印证，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《协议书》由于欣然与仓旺源公司签订，并有双方签字及加盖公章，故该合同成立并生效，依该《协议书》约定内容可体现为系对于欣然所负债务的一种确认。因于欣然未依约履行己方义务，故一审法院判决于欣然给付仓旺源公司《协议书》中载明的应付数额67729元并无不当，本院予以维持。一审法院在庭审中，为查清欠付铝单板货款数额，要求仓旺源公司提交铝单板价格和面积的明细，仓旺源公司于一审庭审后提交了相关证据材料，一审法院未组织双方当事人质证，存在程序瑕疵，但本院在二审期间，已经针对上述证据材料组织双方当事人进行质证，并经审查认为可以佐证本案诉争的焦点问题，对证据予以采信。在于欣然无相反证据否定案涉《协议书》真实有效的情况下，一审法院确定的本案欠款数额并无不当，于欣然主张本案所涉货款已履行完毕，一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。 综上，于欣然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1493元，由上诉人于欣然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马开智 审 判 员 李依桐 审 判 员 张庆敏 二〇二一年七月三十日 法官助理 王 琪 代书记员 唐瑀琪