wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执异110号案外人：青岛纽西兰国际贸易有限公司，住所地：青岛市市北区伊春路南12-1。法定代表人车秀莲，职务总经理。委托代理人：翟胜凯。申请执行人：高淑芹。被执行人：青岛元丰盛工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区世正爱丽北安100米。法定代表人武桂菊，董事长。本院在执行申请执行人高淑芹与被执行人青岛元丰盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号（2021）鲁0203执357号】过程中，案外人青岛纽西兰国际贸易有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人青岛纽西兰国际贸易有限公司称，2013年10月18日，案外人与被执行人青岛元丰盛工贸有限公司签订房屋买卖合同，约定由案外人以1033万元的价格购买被执行人所有的位于青岛市市北区房屋。案外人依约支付购房款并接收房屋。经山东省高级人民法院（2020）鲁民终1113号民事判决书终审认定案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，请求依法解除对涉案房屋的查封，停止执行。本院查明，1、高淑芹与青岛元丰盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人达成如下协议：青岛元丰盛工贸有限公司于2018年12月31日前偿还高淑芹借款本金人民币900万元、利息666万元。本院于2018年6月作出（2018）鲁0203民初340号民事调解书，对上述协议予以确认。2、2021年1月，高淑芹向本院申请执行，本院以（2021）鲁0203执357号案件立案。3、本院于2018年1月16日作出（2018）鲁0203民初340号民事裁定书，并据此于2018年1月19日查封被执行人青岛元丰盛工贸有限公司名下位于青岛市市北区房屋。执行中予以续封，查封期限至2024年1月14日。4、山东省高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）鲁民终1113号民事判决。根据该终审判决，可以确认以下事实：⑴、案外人与元丰盛公司于2013年10月18日签订青岛市市北区房屋买卖合同；⑵、案外人在2014年2月26日前合法占有涉案房屋；⑶、案外人于2013年10月28日按照约定向元丰盛公司支付了涉案房屋购房款；⑷、涉案房屋未办理过户登记责任不在案外人。本院认为，1、案外人青岛纽西兰国际贸易有限公司以对诉争房产享有足以排除强制执行的权益为由提起异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封的涉案房产虽然登记在被执行人青岛元丰盛工贸有限公司名下，但在本案查封以前，案外人已经与元丰盛公司签订了房屋买卖合同、已经付清全款并已实际占有涉案的不动产。因涉案房屋被法院查封，导致无法过户，因此，对于未办理过户，案外人没有过错。综上，案外人的异议理由符合上述司法解释的规定，对争议的不动产本院应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人青岛元丰盛工贸有限公司名下的位于青岛市市北区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  吕宝琳审判员  周桂莲审判员  徐立亭二〇二一年七月二十三日书记员  于程程
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初2817号      原告：潭松兆，男，1975年1月6日出生，住湖北省应城市。   委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。   被告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高塘街道平湖西路159号3楼，统一社会信用代码：91500237663592836A。   法定代表人：毛昌宝，系该公司董事长。   原告潭松兆与被告重庆市昌宝建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年6月28日立案后，原告潭松兆于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告潭松兆自愿撤回对被告重庆市昌宝建设有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告潭松兆撤诉。   本案案件受理费484.87元，由原告潭松兆负担。         审 判 员 张成木            二〇二一年七月十六日      书 记 员 李雅真          1
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初3647号原告:莆田市建德房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码：91350300717331712X。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。被告：吴斌海，男，1997年10月15日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。原告莆田市建德房地产开发有限公司与被告吴斌海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告莆田市建德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市建德房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇二一年七月九日书记员  俞雅莹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初1570号 原告：靳战英，男，1965年出生，汉族，住本市城区。 被告：山西泉东方圆市政园林建筑工程有限公司。 法定代表人：马明庄。 被告：马明庄，男，1965年出生，汉族，住河北省保定市。 被告：井亮，男，1978年出生，汉族，住河北省保定市​。 原告靳战英与被告山西泉东方圆市政园林建筑工程有限公司、马明庄、井亮借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。 原告靳战英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金及违约金共计354000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告山西泉东方圆市政园林建筑工程有限公司及被告马明庄签订借款协议一份，协议约定：原告向被告马明庄出借30万元，借款期限为自2020年6月9日至2021年6月20日，被告井亮、山西泉东方圆市政园林建筑工程作为借款担保人，约定到期未还借款人和担保人自愿承担每日300元违约金。原告依约将30万元通过转账方式支付给被告。另被告马明庄分别于2020年12月31日及2021年5月4日又向原告借款11000元、40000元，前述三笔借款共计351000元，原告多次向被告催要该借款未果。故原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告所提供的被告山西泉东方圆市政园林建筑工程有限公司、马明庄的住址信息无法通知二被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告山西泉东方圆市政园林建筑工程有限公司、马明庄的送达地址，原告不能提供二被告确切住址属被告不明确的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告靳战英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 李     玫 二〇二一年七月二十七日 法官助理 刘晓婷 书 记 员 靳志伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1558号之一  申请执行人：杨兵，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花力兴钛业科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇富钛路14号，统一社会信用代码91510400MA65EFX50M。 法定代表人：赵力，该公司董事长。 攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案【2021】20号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花力兴钛业科技有限公司在攀枝花市商业银行77×××23账户内存款人民币5302.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年七月二十九日  书 记 员   朱 世 军
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6792号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告: 陈柏洪，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈柏洪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告陈柏洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈柏洪向原告偿还垫付款人民币42 529.39元及利息(截至2021年3月31日的利息为10 171元)，截至2021年3月31日本息合计52 700.39元，并从2021年4月1日起以垫付款42 529.39元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告陈柏洪因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告陈柏洪未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告陈柏洪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还垫付款,并承担相应违约责任。鉴于上事实，为维护原告合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告陈柏洪未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行流水、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与原告、被告陈柏洪签订分期付款合同约定，被告陈柏洪向原告购买锋范牌汽车，车辆总价6.9万元，被告陈柏洪自行支付首付款2.07万元，剩余购车款由被告陈柏洪申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为4.83万元；分期还款分36期，首期还款1492元、以后每期还款1462元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告陈柏洪应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费4362元；原告作为保证人对被告陈柏洪的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告陈柏洪签订服务合同，约定被告陈柏洪选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告陈柏洪同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告陈柏洪应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告陈柏洪承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告陈柏洪未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告陈柏洪可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告陈柏洪结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告陈柏洪发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告陈柏洪一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告陈柏洪违约导致原告催收、诉讼的，由被告陈柏洪承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。等等。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告陈柏洪的信用卡垫付款项42 529.39元，经中国工商银行股份有限公司长春泰东支行向原告出具书面确认函，确认已收到原告代被告陈柏洪偿还的借款42 529.39元。被告至今未向原告偿还。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同，原、被告与工行同志街支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告陈柏洪发放了透支款，被告陈柏洪作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告陈柏洪的上述借款提供连带保证，在被告陈柏洪逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告陈柏洪偿还了42 529.39元，对此款项原告有权向被告陈柏洪追偿。故对原告要求被告陈柏洪偿还垫付款42 529.39元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告陈柏洪结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告陈柏洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款42 529.39元；二、被告陈柏洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2021年3月31日为10 171元，2021年4月1日起以42 529.39元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，本院减半收取559元，由被告陈柏洪负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  钟  婧     二〇二一年六月四日 书 记 员  李  星   - 1 –
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2652号 原告：王兰珍，女，1951年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：辛加梅，女，1961年11月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王化冰，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛乐莎，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处西王家村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊城街道西王家村。 法定代表人：王振民，该村主任。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永振，山东担道律师事务所实习律师。 原告王兰珍、辛加梅与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处西王家村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王兰珍、辛加梅于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兰珍、辛加梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兰珍、辛加梅撤诉。 案件受理费8680元，减半收取计4340元，由原告王兰珍、辛加梅负担。 审 判 员 孙菁 二〇二一年七月三十日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初3320号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。被告：程晋武，男，汉族，1979年10月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）与被告程晋武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼，被告程晋武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。寿县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54000元，给付利息5594.5元(计算至2020年9月28日)，2020年9月28日以后利息以本金54000元为基数，按照年利率9.7875%计算至本清息止；2、本案律师代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告向原告申请办理“金农信E贷”银行卡，同日与原告签订了授信合同，合同借款额度为5.4万元，在借款额度内，可循环使用，借款额度期限从2019年9月28日至2020年9月28日，单笔借款期限不得超过12个月，通过电子渠道放款，贷款利率为基准利率上浮为6.525%，逾期后的利率为贷款利率9.7875%，2019年9月28日、2019年11月9日，被告通过手机银行分两笔支取款项2.2万元、3.2万元，还款方式为利随本清，截止至2020年9月28日，被告逾期多笔，经原告多次催要未果。现提起诉讼，请求判如所请。程晋武未予答辩。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：被告程晋武未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告所举1、2、3、4号证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年9月28日，程晋武与寿县农商行签订了《寿县农商银行“金农信e贷”贷款面谈面签承诺书》、《“金农易贷”个人最高额借款合同》，约定授信额度为54000元，借款额度内可以循环使用，授信期限自2019年9月28日至2020年9月28日，单笔借款期限不得超过12个月，通过电子渠道放款，贷款利率为基准利率上浮50%，即年利率6.525%，逾期利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.7875%。2019年9月28日、2019年11月9日，程晋武通过手机银行分两笔支取款项22000元、32000元，到期日期分别为2020年9月28日、2020年9月9日，截止至2020年9月28日，程晋武逾期多笔，经寿县农商行催要未果。本院认为：寿县农商行与程晋武签订的《寿县农商银行“金农信e贷”贷款面谈面签承诺书》、《“金农易贷”个人最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务，程晋武借款后逾期未还，已构成违约。原告寿县农商行要求被告程晋武偿还借款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张被告程晋武承担因本案支付的律师代理费3000元，本院结合该案标的额及案件难易程度，酌情支持1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晋武于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（利息自2019年9月28日至2020年9月27日，以借款本金22000元为基数按照年利率6.525%计算，2020年9月27日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.7875%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告程晋武于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（利息自2019年11月9日至2020年9月9日，以借款本金32000元为基数按照年利率6.525%计算，扣除程晋武已付利息1.23元。2020年9月9日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.7875%计算至借款本金清偿完毕之日止）；三、被告程晋武于本判决生效后十日内支付原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告程晋武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇二一年七月十六日书记员 桂园园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4550号原告：吴明霞，女，汉族，1965年3月15日出生，住周口市川汇区。委托代理人：张洪新，系河南颖滨律师事务所律师。被告：付秋霞，女，汉族，1964年6月25日出生，住漯河市召陵区。原告吴明霞诉被告付秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明霞及委托代理人张洪新到庭参加了诉讼，被告付秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告付秋霞继续履行合同，协助原告吴明霞办理位于周口市川汇区的过户手续；2、本案诉讼费由被告付秋霞负担。事实和理由：2020年10月22日，原告吴明霞与被告付秋霞签订房屋买卖合同一份，约定原告吴明霞以118万元的价格购买被告付秋霞所有的位于周口市川汇区，付款方式为银行转账，被告付秋霞应当于2021年5月1日前协助原告吴明霞办理完成房屋过户手续，相关税费由原告吴明霞负担。合同签订后，当天原告吴明霞通过银行转账向被告付秋霞支付购房款118万元，被告付秋霞将房屋交付给原告吴明霞，但未按合同约定办理房屋过户手续，双方无法协商解决纠纷，故诉至法院。被告付秋霞缺席未答辩。原告吴明霞向本院提交了下列证据：1、房屋买卖合同、银行转账凭证、收据各一份。证明双方签订买卖合同，约定原告吴明霞以118万元的价格购买被告付秋霞所有的位于周口市川汇区，原告吴明霞已支付购房款118万元。2、房屋交接手续一份。证明该房屋已经交付，但未协助办理过户手续。3、民事裁定书、协助执行通知书、协助执行公告、房产证各一份。证明房屋来源合法，且已经办理登记，具备办理过户手续的条件。本院查明：2020年10月22日，原告吴明霞与被告付秋霞签订房屋买卖合同一份，约定原告吴明霞以118万元的价格购买被告付秋霞所有的位于周口市川汇区，面积179平方米，付款方式为银行转账，被告付秋霞应当于2021年5月1日前协助原告吴明霞办理完成房屋过户手续，相关税费由原告吴明霞负担。合同签订后，当天原告吴明霞通过银行转账向被告付秋霞支付购房款118万元，被告付秋霞将房屋交付给原告吴明霞，但未按合同约定办理房屋过户手续。另查明，涉案房屋已经在周口市房地产产权产籍监理处办理不动产登记，所有权人为河南华富糖酒实业有限公司破产清算组，证号为周房权证川汇区字第**。2009年11月23日，周口市中级人民法院向周口市房产局发出协助通知书，要求周口市房产局将涉案房屋协助给付秋霞。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告吴明霞与被告付秋霞签订的房屋买卖合同，内容合法，条款清楚，系双方真实意思表示，应为有效。原告吴明霞已经履行付款义务，被告付秋霞应当全面履行合同义务，及时协助原告吴明霞办理房屋过户手续。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付秋霞于本判决生效之日起三十日内协助原告吴明霞办理位于周口市川汇区（房产证号：周房房权证川汇区字第**）过户手续。案件受理费减半收取50元，由被告付秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二一年七月十九日书记员  徐汝欣
重庆市大足区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0111执895号      申请执行人：鲁光超，男，1970年1月10日出生，住重庆市大足区。   被执行人：金秦灰，男，1992年8月1日出生，住四川省成都市邛崃市。   申请执行人鲁光超与被执行人金秦灰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0111民初5289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。执行标的为14万元及资金占用利息等。   在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。   本案对被执行人金秦灰在中国农业银行账号为622841046464478****、在成都农村商业银行账号为623088001000612****的存款予以冻结，因实际控制金额畸小故为划拨。   未查找到被执行人有其他可供执行财产。   三、本院对被执行人金秦灰的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。   四、已向被执行人金秦灰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 乾兴旺   审判员 田 勇   审判员 奉继规            二〇二一年七月二十日      书记员 钟 声         1
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执恢69号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。    被执行人：张伟，男，汉族，1955年07月14日出生，住重庆市铜梁区。    被执行人：蒋贵英，女，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与蒋贵英、张伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0117民初534号民事判决书已发生法律效力，依判决书，张伟、蒋贵英应向申请人支付74675.97元及利息。被执行人逾期未履行该生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已经依法将被执行人蒋贵英、张伟纳入限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执恢69号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   杨学习审 判 员   胡  兵审 判 员   陈道兵 二〇二一年七月十三日 书 记 员  刘鳗仪1
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0625执1233号被执行人：王正洪，男，1976年6月10日出生，汉族，住印江自治县。本院在执行王正洪罚金一案中，被执行人王正洪已自动缴纳了全部罚金，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月九日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初401号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地古塔区西街里1号。负责人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：李某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司诉被告李某某财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于2021年7月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司撤回起诉。案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。审 判 长  徐保东人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  赵月月二〇二一年七月三十日书 记 员  张 楠
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初11174号  原告：西安市长安区博远机械租赁站。住所地：西安市长安区XX街XX村。经营者：徐红香，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住西安市蓝田县XX镇XX庙XX村XX村XX小组。被告：陕西开元景观建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX园XX座XX室。法定代表人：胡志明。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。原告西安市长安区博远机械租赁站与被告陕西开元景观建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区博远机械租赁站撤回起诉。本案受理费1455元，原告已预交，减半收取727.5元，由原告承担。  审  判  长   郭复萍                        审  判  员   范建锋                         人民陪审员   任旭东                      二0二一年 七月 十五  日                         书  记  员   樊咪咪   1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5929号原告：江阴市云亭街道毗山村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80755421A，住所地江阴市云亭街道云顾路117号。法定代表人：沈建钧。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被告：朱金满，男，1957年8月15日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市云亭街道毗山村村民委员会诉被告朱金满房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴市云亭街道毗山村村民委员会于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市云亭街道毗山村村民委员会自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市云亭街道毗山村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取388元（江阴市云亭街道毗山村村民委员会已预交），由江阴市云亭街道毗山村村民委员会负担。审判员 丁 蔚二〇二一年七月十三日书记员 陶施佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5046号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：于连成，男，1971年09月16日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告于连成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告于连成未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金50,639.30元，利息37,802.49元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金50,639.30元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告于连成未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年3月23日，于连成申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2017年3月23日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年3月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金50,639.30元、利息37,802.49元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计88,441.79元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告于连成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告于连成未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于连成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金50,639.30元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计37,802.49元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金50,639.30元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,011.00元，减半收取1,006.00元，由被告于连成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十九日 书记员  高蒙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢353号申请执行人：陈祥志，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：陈金江，男，1969年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市永祥房地产开发有限公司，住所地天津市静海区胜利路华苑小区7号。法定代表人：陈金江，经理。本院在恢复执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）津0112民初8545号民事调解书，重新向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其自动履行，但被执行人未自动履行。经过对被执行人名下银行账户存款、网络资金、房地产、车辆、证券、关联案件等财产信息线索的重新调查，被执行人在我院和其他法院前后有大量未了结的执行案件，本案未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年七月十四日书记员  徐 亮
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执906号申请执行人:栾树永，男，1967年8月11日生，汉族，博兴县人。被执行人：刘春兴，男，1984年11月9日生，汉族，博兴县人。栾树永与刘春兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元，在执行过程中双方已达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2021）鲁1625民初16号民事判决书执行。审 判 员 崔汝伟二〇二一年七月十六日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7573号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。负责人：桂立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪梦秋，女。被告：吴国琦，男，1974年10月15日生，汉族，住宜兴市。被告：秦琦，女，1977年7月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴分公司）与被告吴国琦、秦琦物业服务合同纠纷一案中，碧桂园宜兴分公司于2021年7月22日向本院提出申请撤回对吴国琦、秦琦的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告碧桂园宜兴分公司的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园宜兴分公司撤诉。本案案件受理费减半收取45元，由碧桂园宜兴分公司负担。审判员 周 超二○二一年七月二十九日书记员 王嘉宁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执1343号 申请执行人：余伟毅，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：陈振杰，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人余伟毅与被执行人陈振杰劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月10日作出的（2021）皖0302民初1194号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈振杰却未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起十日内支付原告余伟毅工资3000元”的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈振杰的银行存款和网络资金合计人民币3075元（含诉讼费25元和执行费50元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二一年七月七日 书记员  王 飞
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2941号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。 被告：邹志华，女，汉族，1975年9月23日出生，住隆回县。 被告：李云树，男，汉族，1973年6月22日出生，住隆回县，系被告邹志华之夫。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告邹志华、李云树金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告邹志华、李云树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹志华、李云树偿还原告借款本金40万元，2020年3月8日至2021年4月7日的利息6161.21元，后续利息按约定利率计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，被告邹志华在原告所辖司门前支行借款40万元，约定年利率为10.44%。至2021年4月7日，被告欠原告本金40万元，利息6161.21元。被告邹志华、李云树系夫妻。借款后，被告没有依约偿还本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邹志华、李云树未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告邹志华与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下最高借款本金额度为40万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月13日至2021年3月13日止，在上述期限内，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期，约定年利率为10.44%，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告邹志华与原告签订《最高额抵押合同》，被告邹志华以其位于隆回县司门前镇兴隆居委会隆房权证私字第2××6号、隆国用（2010）第0××2号房产作为案涉借款的抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。当日，双方办理了抵押权登记。2020年3月8日，原告将借款40万元发放给被告邹志华，双方约定的借款期限为一年。借款合同履行过程中，借款人偿还了0.17元本金及支付了40702.79元利息，至2021年4月7日，尚欠原告借款本金399999.83元和借款利息6161.21元。被告邹志华、李云树系夫妻关系，但原告就本案所涉债务是否用于被告邹志华、李云树夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，没有向本院提供证据证明。 以上事实，有当事人陈述、利率结算单、借款合同、保证合同等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告隆回农商银行下属的支行与被告邹志华签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。本案原告通过其下属的支行向被告邹志华提供了贷款，被告邹志华未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故对原告要求被告邹志华清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告邹志华、李云树虽系夫妻关系，但本案借款为被告邹志华在婚姻关系存续期间以个人名义所借，原告不能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，不能认定本案借款为被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李云树共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹志华于本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金399999.83元，支付计算至2021年4月7日的借款利息6161.21元，借款本息共计406161.04元；2021年4月8日起的借款利息以借款本金399999.83元为基数，按年利率10.44%计算至借款本金清偿之日止，息随本清。 二、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3696.21元，由被告邹志华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇二一年七月二十七日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执恢117号申请执行人：王汉文,男,1959年3月22日生,住介休市。被执行人：介休市张兰镇上梁村民委员会,住所地介休市张兰镇上梁村。法定代表人：薛虎。本院在执行王汉文与介休市张兰镇上梁村民委员会合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2010）介民初字第592号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年7月28日立案执行，向被执行人介休市张兰镇上梁村民委员会发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市张兰镇上梁村民委员会的银行存款34034元（其中执行款33630元，执行费404元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年七月二十八日书记员  任晓芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1889号 秦玉良： 本院在执行秦玉良罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初134号刑事判决书已发生法律效力，执行标的2000.00元，被执行人秦玉良自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初134号刑事判决书主文判处秦玉良需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新32民终285号 上诉人（原审被告）：和田市鸿毅隆门业店，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京工业园区杭州大道19号。经营者：蒙薇。委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆远东建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐北路175号屯垦花苑小区。法定代表人：崔金忠，该公司经理。委托诉讼代理人：安慧，新疆巴布尔律师事务所律师。上诉人和田市鸿毅隆门业店与被上诉人新疆远东建设工程有限公司（以下简称远东公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2021）新3201民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，并于2021年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人和田市鸿毅隆门业店委托诉讼代理人董平、被上诉人远东公司委托诉讼代理人安慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和田市鸿毅隆门业店上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2021）新3201民初581号民事判决，将本案发回重审或改判我方向被上诉人支付余款55,000元。事实和理由：一审判决认定的远东公司的项目经理汪东平收取和田市鸿毅隆门业店200,000元门窗费是个人行为属于事实认定错误。上诉人在一审中出具的《项目经理责任书》可以证明被上诉人远东公司委派任命汪东平为项目经理，该责任书明确了约定了项目经理有权进行结算；此外，2019年8月13日汪东平和上诉人和田市鸿毅隆门业店联系，将工程的门窗交由上诉人负责安装，因此，我方认为汪东平收款行为系代表公司履行的职务行为。被上诉人远东公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪东平的行为是其个人行为，与公司无关，不是代表公司的职务行为。远东公司一审诉讼请求：1．判令和田市鸿毅隆门业店退还门窗款325,000元；2．本案诉讼费由和田市鸿毅隆门业店承担；3．本案所产生的财产保全费用由和田市鸿毅隆门业店承担；4．本案远东公司的律师费由和田市鸿毅隆门业店承担；5．该项目和田市鸿毅隆门业店迟延安装门窗给远东公司造成的损失由和田市鸿毅隆门业店承担。一审法院认定事实：远东公司与和田市鸿毅隆门业店口头约定由和田市鸿毅隆门业店承揽于田县七个周转宿舍（一标段）建设项目门窗地提供及安装，2019年8月13日，远东公司通过公对公账户向和田市鸿毅隆门业店支付门窗款325,000元。庭后经远东公司、和田市鸿毅隆门业店协商达成一致，和田市鸿毅隆门业店实际施工价款为70,000元。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张及证据，本案的争议焦点是：和田市鸿毅隆门业店向远东公司项目经理汪东平转账的200,000元能否归责与远东公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案适用民法典施行前的法律、司法解释。本案中远东公司项目经理以公司名义要求和田市鸿毅隆门业店将200,000元门窗款打入其个人账户，远东公司不认可也没有追认，故项目经理汪东平系无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。和田市鸿毅隆门业店没有做到合理的审查义务，且达成该转账协议没有远东公司公司的公章、印章，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条之表见代理的规定。因此，对和田市鸿毅隆门业店主张已向远东公司退还200,000元的主张不予支持。远东公司主张的财产保全费用、律师费、该项目和田市鸿毅隆门业店迟延安装门窗给远东公司造成的损失。未提供相应的证据证明，且诉讼金额不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、和田市鸿毅隆门业店于本判决书生效之日起十五日内向新疆远东建设工程有限公司支付255,000元；二、驳回新疆远东建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费3,087.50元，由新疆远东建设工程有限公司负担950元，由和田市鸿毅隆门业店负担2,137.50元。本院二审期间，上诉人和田市鸿毅隆门业店申请证人汪东平出庭作证，本庭组织双方当事人进行了质证。汪东平证言：我当时是案涉项目的项目经理，是案涉项目的实际施工人，是远东公司让我收取了和田市鸿毅隆门业店退还的200,000元，用于案涉项目的施工，这200,000元全部用于案涉项购买材料，对于退还的钱的事实，公司是知情的。和田市鸿毅隆门业店质证认为，对证人的证言三性均予以认可。远东公司质证认为，对证人的身份认可，但是对他就本案的收款200,000元系公司职务行为不认可，我公司并未授权汪东平收取和田市鸿毅隆门业店退还的200,000元，且该款汪东平一直没有返还给我公司。本院认证认为，对于证人证言三性不予认可，汪东平是本案的利害关系人，其主张公司授权其收取和田市鸿毅隆门业店退还的200,000元，但是并未提交公司授权的有效证据，也未提交该款项转给公司的证据，因此对于其证言，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：汪东平转账的200,000元是否应当认定为远东公司收取的款项。远东公司于2020年7月10日书面形式通知和田市鸿毅隆门业店若其不及时安装门窗，需要将案涉款项原路退还给远东公司指定账户，对这一实事，和田市鸿毅隆门业店也是知情的，而和田市鸿毅隆门业店却自行将案涉款项支付给汪东平，截止我院二审，和田市鸿毅隆门业店自始至终未提交远东公司要求将款项支付给汪东平的有效证据，因此和田市鸿毅隆门业店应承担举证不能的不利后果，因此，和田市鸿毅隆门业店欠付远东公司的门窗款应是255,000元。若和田市鸿毅隆门业店与汪东平还有经济纠纷，双方可另行解决。综上所述，上诉人和田市鸿毅隆门业店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人和田市鸿毅隆门业店负担。本判决为终审判决。审  判  长   热依汗古力·吐尔洪审  判  员   吴   东   冬审  判  员   张   韶   阳二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   王   华   娟
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初4014号        原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。                负责人：丁志刚，支行行长。                委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。                被告：王运良，住嵊州市。                原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被告王运良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行的委托诉讼代理人周琼到庭参加了诉讼。被告王运良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金人民币50000元，并支付至2021年3月20日止的利息4334.38元，再支付自2021年3月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2．判令被告支付原告为本案支出的律师代理费3000元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日，原告与被告签订个人循环借款合同一份，合同约定：借款额度为人民币50000元，使用上述借款额度的期限自2019年9月11日起至2022年9月10日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清。合同签订后，原告按约发放贷款50000元，但被告仅支付利息至2020年3月20日止。对之后应当支付的利息均未支付。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求依法裁决。                被告王运良未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。                原告围绕其诉讼请求提交了个人循环借款合同、送达地址确认书、自助放款回单、利息清单各一份。原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的个人循环借款合同第六条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还全部贷款及相应利息。                本院认为，原告与被告签订个人循环借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，其内容合法，应属有效，对原、被告均有约束力。原告已按约向被告发放贷款。但被告未按期支付借款利息，属违约，应当承担违约责任。根据个人循环借款合同第六条的约定，未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提起到期，并要求借款人立即归还全部贷款及相应利息。故原告起诉要求被告返还借款本金50000元，并支付至2021年3月20日止的利息4334.38元，再支付自2021年3月21日至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王运良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、王运良返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金50000元，并支付至2021年3月20日止的利息4334.38元，再支付自2021年3月21日起至付清之日止按编号为8931120190033947的个人循环借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息。款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；                二、王运良支付浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行因本案支出的诉讼代理费3000元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1258元，减半收取计629元，财产保全申请费620元，共计1249元，由王运良负担，款限在判决生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员童鲁军    二〇二一年七月十九日            书记员王伊文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初2919号原告：边福全，男，1954年3月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：胡晓林,沈阳市苏家屯区诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：王军，男，1986年12月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告边福全与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边福全撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由边福全负担。审判员  许广武二〇二一年七月十三日书记员  李 聪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2647号之十二申请执行人：邹城市展硕商贸有限公司被执行人：李坤申请执行人邹城市展硕商贸有限公司与被执行人李坤劳务合同纠纷一案，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李坤在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年七月九日书记员 吴祥东
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执291号申请执行人：李某，男，汉族，住所地沈阳市辽中区。被执行人：耿某，女，汉族，住所地辽宁省康平县。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷执行一案，依据已生效的本院（2019）辽0115民初4002号民事判决书，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效判决书判令的给付义务，且未在执行过程中报告其财产状况，故本院依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产线索。经书面约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下：一、对沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执291号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十七日书记员  张 驰
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初937号   原告：德令哈兰玲超市，所在地德令哈市。   经营者：庞志，男，汉族，住青海省德令哈市。   被告：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，所在地青海省德令哈市。   法定代表人：伊国源，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：仪得红，青海阿克敦巴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巴智俊，青海阿克敦巴律师事务所律师。   原告德令哈兰玲超市与被告德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告德令哈兰玲超市于2021年7月21日以双方私下达成和解向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈兰玲超市的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德令哈兰玲超市撤诉。   案件受理费872.00元，由原告德令哈兰玲超市负担。   审 判 员 图孟巴雅尔   二〇二一年七月二十一日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初4341号 原告：慕xx，男。 被告：山西硕华教育咨询有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇首创国际学园三期。 法定代表人：白鹏。 第三人：郭云，女。 原告慕xx与被告山西硕华教育咨询有限公司、第三人郭云合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还其住宿费及押金总计2300元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，其在瑞达法考进行法考培训,经第三人郭云(瑞达法考负责人)和被告签订的场地租赁协议，协议约定宿舍的具体结算费用为每天37.5元，其就寄宿在被告的宿舍，2020年7月9日其将住宿费及押金一并交给被告，寄宿期限从2020年7月9日至2020年10月15日。因学校开学，其不能继续在瑞达法考进行培训，也不能继续在被告宿舍继续入住,故其委托第三人郭云和被告协商退住宿费及押金事宜。经反复协商，被告答应退其剩余住宿费及押金，但之后被告总以各种理由推诿，不予退费，故其诉至法院。 本院经审查认为，公民应当依法进行民事活动。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，案件相关立案及诉讼均由姚旭代办，经本院征询姚旭，其称原告的起诉状及授权委托书并非由原告本人签字捺印，系由他人代签，该委托代理关系尚未生效，故对姚旭以慕xx名义提起的诉讼，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回姚旭以原告慕xx名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵晋平 二〇二一年七月十三日 书记员  梁佳音
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初10089号原告：骆小芳，男，仡佬族，1967年9月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，贵州庭意律师事务所律师。被告：陈兴彬，男，汉族。1974年8月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告骆小芳与被告陈兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆小芳委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼，被告陈兴彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告骆小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还200000元，并从2015年8月6日起至2020年8月19日止按月利率3.5%计算利息，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至借款付清之日止；（截止起诉之日利息为265600元，合计金额465600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元。同时向原告出具借条，约定月利率3.5%。原告出借款项后，被告未控线约向原告支付利息，也未偿还本金。遂原告诉至法院。被告陈兴彬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及电汇凭证等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。结合原告的陈述对本案的事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年5月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到骆小方人民币贰拾万元整（￥200000.00元），利息3分5厘。信合：62×××68，身份证：5221211974××××××××，借款人：陈兴彬2015年5月6日”。同月8日，原告通过其贵州银行马家湾支行的账号62×××98汇款200000元至被告在遵义市汇川区分社的账号62×××68，并注明“王茂忠代骆小芳186××××9960”。庭审中原告委托诉讼代理人陈述，被告支付原告三个月利息22000元，但未提供相应证据佐证。本院认为，被告向原告借款200000元事实存在，有原告提供的借条原件及电汇凭证佐证。原告与被告之间的借贷不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告履行了出借义务，经原告催收，被告未履行还款义务。由此原告主张被告归还借款200000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的该项诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告主张被告分时段向其支付利息，鉴于《借条》所约定的“利息3分5厘”未注明是月利率还是年利率，且原告在庭审中陈述被告已支付三个月的利息22000元，并无相应证据予以佐证，故对原告的陈述本院不予采信，在《借条》所约定的“利息3分5厘”应视为双方对于利息约定不明。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告提供的证据不足以证明双方明确约定了借期内的利息计算方式，本院酌情支持自2021年5月27日（原告起诉之日）起至付清之日止以借款200000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈兴彬于本判决生效之日起五日内偿还原告骆小芳借款本金200000元，并承担逾期利息（从2021年5月27日起至付清之日止以借款200000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告骆小芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元(已减半收取)，由原告骆小芳负担2150元，被告陈兴彬负担1990元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  夏冰二〇二一年七月二十六日书记员  黄颖
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4719号原告：刘存社，男，1965年1月8日生，汉族，住本市云龙区。被告：徐州汽配城有限责任公司，住所地本市七里沟徐州汽配城配件展厅101。法定代表人：李华。原告刘存社诉被告徐州汽配城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年7月6日，本院经传票传唤，原告刘存社无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘存社撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘存社负担。审判员  王亚群二〇二一年七月六日书记员  李 曼
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3090号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：任涛，男，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市綦江区。本案立案后，向被执行人任涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人任涛收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任涛未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人任涛信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人任涛户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人任涛采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3090号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   袁永鸿审  判  员   杨 东审  判  员   刘利莉 二 〇 二 一 年 七 月 二十 日 书  记  员   庞 鳌 1
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终4055号上诉人（原审被告）：张亚民，男，1984年10月18日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：丁智超，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峰林，男，1972年3月2日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原审被告：魏同庆，男，1983年2月23日出生，汉族，住任丘市。上诉人张亚民因与被上诉人刘峰林、魏同庆合伙协议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张亚民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审：2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人并不欠被上诉人35万元。理由如下：1、上诉人与被上诉人曾为合伙关系属实，但双方合伙的帐目在被上诉人诉讼之时并没有清算完毕，还不能确定双方的最后合伙资产如何分割。2、上诉人与被上诉人合伙期间还有另一名合伙人禹艳辉，如进行清算需有另一名合伙人在场，仅上诉人和被上诉人二人不能完成清算事项。被上诉人提交的借款协议上没有另一名合伙人的签字，足以证实借款协议与合伙清算不具有关联性。3、被上诉人让上诉人及原审被告签署借款协议时，存在欺诈行为。其以向上诉人出借款项的名义让上诉人及原审被告签订此借款协议，并在诉讼时称系双方清算的款项，明显被上诉人让上诉人签字时存在欺诈。4、如此借款协议系双方合伙清算的款项，那么就不应是以借款协议的方式签署。而且该借款协议中也没有载明，该借款协议与清算有关。再有如是清算，就不会出现利息。二、原审被告魏同庆也不应承担连带清偿责任由于上诉人与被上诉人之间签订的借款协议并未实际履行，主合同未生效，从合同必然不生效。故魏同庆不应对此笔款项承担连带责任。刘峰林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。魏同庆在收到一审判决后并未提起上诉，说明其认可一审判决。在一审中，被上诉人提交了双方的结算凭证，也就是借款协议，双方为合伙关系，应双方结算后上诉人欠被上诉人35万元，双方解除合伙关系，由上诉人给被上诉人出具借据一张，并由魏同庆为偿还该合伙款作为担保。之后，被上诉人多次向上诉人催要，并录制了催要时的录音，该录音清楚的反映了上诉人出具的欠款是合伙款，并且在录音中，上诉人也明确认可偿还该款项。所以上诉人的上诉所述事实不正确。魏同庆未到庭，未答辩。刘峰林向一审法院起诉请求：1、判令被告张亚民给付原告欠款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘峰林与被告张亚民曾经合伙经营建材生意，2020年初双方不再合伙。原被告于2020年4月21日签订了借款协议一份，协议主要内容为：刘峰林借给张亚民人民币35万元，借期1个月（2020年4月21日至2020年5月21日），魏同庆为以上借款提供担保。原告刘峰林向本院提交与被告张亚民录音一份，在录音中被告张亚民认可是在分家时为原告出具的35万元的条。一审法院认为：原告刘峰林与被告张亚民曾为合伙关系，2020年初双方不再合伙，双方于2020年4月21日进行了清算，被告张亚民应该给付原告刘峰林共计350000元。被告张亚民虽向原告以借款协议形式出具证明，但该借条所载明的数额实际为双方合伙清算款项。现原告持该借款协议向被告主张该结算款，本院予以支持。被告魏同庆为该债务提供担保，现原告要求被告魏同庆承担连带清偿责任，请求合法，予以支持。随判决：一、被告张亚民给付原告刘峰林合伙清算款350000元，于判决生效后十日内付清；二、被告魏同庆对上述款项承担连带清偿责任。被告魏同庆承担保证责任后，有权向被告张亚民追偿。本院二审期间，上诉人张亚民提交其与刘峰林2021年1月18日录音一份，拟证明被上诉人认可没有清算。被上诉人刘峰林质证意见：录音中，被上诉人并没有认可该欠条是上诉人主张的情形下形成的，只是称那是头一篇的事，先说这个事，我说的是欠条是欠条，陆续你给我钱，这个录音的内容不能作为认定案件事实的依据。第一，被上诉人的回答并没有认可该欠条是暂时的结算。第二，该录音不如一审中被上诉人提交的与上诉人的录音明确，一审中的录音中上诉人是明确认可该款是合伙款，并且认可偿还。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2020年初，被上诉人刘峰林与上诉人张亚民散伙时，双方以借款协议形式确定上诉人张亚民给付被上诉人刘峰林350000元，魏同庆作为担保人在协议上签字。该协议是当事人的真实意思表示，对当事人均有法律约束力。且上诉人张亚民在电话录音中亦认可该35万元。上诉人张亚民上诉提出未清算完毕，不能确定双方的最后合伙资产如何分割，协议存在欺诈，但未提供足够证据推翻该借款协议，故对上诉人提出的一审法院认定事实有误，上诉人并不欠被上诉人35万元的主张，本院不予支持。综上所述，张亚民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元由上诉人张亚民承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  葛淑红审判员  程玉玉二〇二一年七月二十三日书记员  张 博
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5274号 深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司、潘友兵： 关于本院执行的深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司与潘友兵物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初8250号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执689号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人单春雷。被执行人张洛溪。被执行人李成。被执行人郭爱兰。被执行人邓爱君。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与单春雷、张洛溪、李成、郭爱兰、邓爱君金融借款担保合同纠纷一案，申请执行人同意长期履行中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初4350号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年七月二十九日书记员  邢森云
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1681号 申请执行人：龙海梅，女，1997年2月24日出生，汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：四川海纳柒星科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号一栋2单元20层2号。 法定代表人：孙月婷。 龙海梅与四川海纳柒星科技有限公司劳动争议一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民特564号民事裁定书已经发生法律效力,本院已立案执行，立案执行标的6776.76元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川海纳柒星科技有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月十五日 书记员  肖复吉
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更584号 罪犯卢甫健，男，1983年1月25日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省佛山市禅城区人民法院于2016年9月21日作出(2015)佛城法刑初字第1260号刑事判决，以被告人卢甫健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年11月21日作出(2016)粤06刑终1097号刑事裁定，准许其本人撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯卢甫健在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年5月6日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯卢甫健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢甫健减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯卢甫健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分184分，累计扣分2次，共扣55分，其中2019年2月28日扣50分。罚金人民币100000元，已缴纳9780元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯卢甫健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯卢甫健予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
贵州省息烽县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0122民初1024号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行，住所地：息烽县永靖镇河滨路水栖怡园C栋一层1号，统一社会信用代码：915201220570950200。 负责人：王钊，副行长。 委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐康梅，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201911083983，特别授权代理。 被告：马孝领，男，1982年9月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行（以下简称邮储息烽支行）与被告马孝领金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储息烽支行的委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加了诉讼,被告马孝领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储息烽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56673.92元及截止2021年3月23日所欠利息746.47元、罚息9.71元、复利4.39元，共计57434.49元；并按合同约定利率支付从2021年3月24日起至借款还清之日止的罚息及复利；2、判令被告支付原告律师费2010元；3、判决原告对被告所有的位于贵州省息烽县（不动产权证号：黔（2017）息烽县不动产权第××号）房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月13日向原告申请贷款8万元用于购房，双方于同年6月21日签订了《个人消费贷款及担保合同》约定：被告向原告借款8万元，借款期限120个月（从2017年6月22日起至2027年6月22日止），年利率为5.39%，按月等额本息还款，用其购买的位于贵州省息烽县（不动产权证号：黔（2017）息烽县不动产权第××号）房屋进行抵押担保（办理了抵押登记）；同时约定如被告未按合同约定按时归还借款本息，原告有权按合同约定计收罚息，并宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿所欠全部借款本息，处分抵押物实现抵押权，并由被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用；还约定如被告未按期还款，罚息利率为贷款利率基础上加收30%进行计算，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于同年6月22日向被告发放了贷款。从2018年7月22日起至2021年1月22日止，被告共违约7次，未在约定时间向原告足额还本付息。现原告根据合同约定宣布贷款提前到期，起诉要求被告还本付息，原告为此花费了律师费2010元。 庭审中，原告称起诉后，被告归还了825.74元，截止2021年7月12日，被告尚欠贷款本金55220.04元，利息、罚息、复利合计14200.44元。并据此对诉讼请求进行了相应变更。 被告马孝领未发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年6月21日原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款8万元，借款期限120个月（从2017年6月22日起至2027年6月22日止），年利率为5.39%，按月等额本息还款，被告提供其名下位于贵州省息烽县（不动产权证号：黔（2017）息烽县不动产权第××号）房屋为该笔贷款进行担保并办理了抵押登记手续，他项权证号为黔（2017）息烽县不动产证明第XX号；同时约定如被告未按合同约定按时归还借款本息，原告有权按合同约定计收罚息，并宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿所欠全部借款本息，处分抵押物实现抵押权，并由被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用；还约定如被告未按期还款，罚息利率为贷款利率基础上加收30%进行计算，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于同年6月22日向被告发放了贷款。 同时查明，原告向被告发放贷款后，从2018年7月22日起至2021年1月22日止，被告共有7次未按合同约定按时向原告还本付息。截止2021年7月12日，被告尚欠贷款本金55220.04元，利息、罚息、复利合计14200.44元。原告起诉被告花费了律师费2010元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马孝领与原告签订的《个人消费贷款及担保合同》，应受法律保护，原告向被告发放了贷款，被告应按合同约定向原告按时足额归还借款本息。现因被告未按合同约定按时归还原告借款本息，属于违约行为，原告据此根据合同约定宣布贷款提前到期的主张，本院依法予以支持。被告用其所有的房屋为该笔贷款本息及实现债权所产生的费用提供担保并办理了抵押担保手续，故对原告诉求对该担保房产处置后所得价款优先受偿的主张，本院依法予以支持。被告马孝领经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的抗辩及质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、由被告马孝领于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行借款本金55220.04元及截止2021年7月12日的利息、罚息、复利合计14200.44元，合计69420.48元；并以未还本金为基数按年利率7.007%给付从2021年7月13日起的罚息、同时计算复利，至本息还清之日止； 二、由被告马孝领于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行律师费2010元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行对被告马孝领所有的位于贵州省息烽县（不动产权证号：黔（2017）息烽县不动产权第××号）房屋在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告马孝领承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏厚江 二〇二一年七月十九日 法官助理 陈春美 书 记 员 魏姣姣
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执693号之一被执行人：范江平，男，汉族，1967年05月22日生。居民身份证号码2109021967××××××××，住阜新市海州区开涑街62-15付。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范江平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范江平在阜新银行622126xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币204615.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年七月二十七日书记员  闫鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初7269号原告:李某，男，汉族，张掖市人，住甘州。身份证号:×××被告：赵某,男,汉族，张掖市人，住甘州。被告：张某1,女,汉族，张掖市人，住甘州。被告：张某2,女,汉族，张掖市人，住甘州。原告李某与被告赵某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 吕秀云二〇二一年七月二十九日书记员 刘晓蓓
重庆巫溪县人民法院   民事判决书            (2021)渝0238民初2602号       原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。   负责人：刘建康，系该支行行长。   委托诉讼代理人（特别授权）：朱刚，男，系该单位工作人员。   被告：刘元辉，男，1955年5月29日出生，住重庆市巫溪县。   被告：刘福珍，男，1980年6月5日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘元辉、刘福珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉讼代理人朱刚、被告刘元辉到庭参加诉讼；被告刘福珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：被告刘元辉、刘福珍偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金29948.06元，并自2021年4月18日起至清偿之日止按年利率7.125%的标准支付利息。事实和理由：2018年4月4日，被告刘元辉以养猪为由向原告申请贷款30000元。2018年4月23日，原告与被告刘元辉签订了《农户小额信用贷款借据》，原告向被告刘元辉提供贷款30000元，贷款期限3年，该借据对贷款利率、结息方式、贷款逾期罚息利率等进行了约定。原告按约于2018年4月23日将贷款发放至被告刘元辉指定账户。后被告刘元辉未按合同约定支付借款本息，经原告催收后仍未支付。被告刘元辉尚欠借款本金为29948.06元，且被告刘元辉已支付截止2021年7月2日的所有利息。   被告刘元辉辩称，原告诉称的事实和理由均属实。被告刘元辉同意偿还借款本息，被告刘福珍说今年或者明年年底还清。   被告刘福珍未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘元辉与刘福珍系父子关系。2018年4月4日，被告刘元辉以养猪为由向原告申请借款30000元，并填写了《农户小额信用贷款授信申请书》。同时，被告刘福珍在该份申请书上作为家庭成员承诺：因家庭养猪需要，家庭各成员一致同意刘元辉作为借款人申请贷款，愿共同承担偿还贷款本息的责任。被告刘福珍在家庭成员处签名捺印。2018年4月23日，被告刘元辉在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》借款人处签名捺印，借据确定：贷款金额30000元、贷款日期自2018年4月19日至2021年4月18日、按年结息、年利率为4.75%、逾期罚息年利率为7.125%。2018年4月23日，原告向被告刘元辉发放了贷款30000元。截止本案法庭辩论终结时，被告刘元辉尚欠借款本金为29948.06元，且被告刘元辉已支付截止2021年7月2日的所有利息。   上述事实，有原告提交的身份证、重庆农村商业银行农户小额信用贷款授信申请书、重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细等，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告刘元辉向原告申请贷款，并与原告签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，原告与被告刘元辉之间的借贷关系成立。原告已按约履行了提供贷款的义务，被告刘元辉亦应按约偿还原告的借款本息。因此，对于原告要求被告刘元辉偿还借款本金29948.06元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告刘元辉已支付截止2021年7月2日的所有利息，本院仅支持利息自2021年7月3日起至清偿之日止按年利率7.125%的标准计算。原告主张被告刘福珍承担共同偿还责任，被告刘福珍作为家庭成员在《农户小额信用贷款授信申请书》上已作出承诺，愿共同承担偿还贷款本息的责任，且该笔贷款用途为家庭养猪，因此本院对于原告主张被告刘福珍共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘元辉、刘福珍于本判决生效之日起十五日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行偿还借款本金29948.06元，并自2021年7月3日起至清偿之日止按年利率7.125%的标准支付利息。   二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275.84元，由被告刘元辉、刘福珍共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 张立萍             二〇二一年七月十四日       书 记 员 刘 锐         1
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0883执2788号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，。负责人：赵辉，经理。被执行人：马伟，男，汉族，住山东省邹城市。本院执行中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与马伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6926号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月12日立案执行。执行中，双方达成协议并已自行履行完毕。被执行人马伟向本院缴纳执行费1077元。至此，申请人向本院申请执行的（2018）鲁0883民初6926号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执129号之一申请执行人：赤水市鑫竹投资开发有限公司，住所地贵州省赤水市赤水大道西路14号，单位机构代码：91520381577113616F。法定代表人：谭世贵，董事长。被执行人：东莞市祺瑞电子有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇横沥村河畔工业区第四栋厂房，单位机构代码：91441900776211470Y。法定代表人：鲍建专，经理。被执行人：赤水市鑫祺瑞电子科技有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市经开区赤水大道竹循环产业园A区2号楼，单位机构代码：91520381MA6DK8YFXH。法定代表人：鲍建专，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0381民初1366号民事判决书，依法受理了赤水市鑫竹投资开发有限公司申请执行东莞市祺瑞电子有限公司、赤水市鑫祺瑞电子科技有限公司租赁合同纠纷一案。责令东莞市祺瑞电子有限公司、赤水市鑫祺瑞电子科技有限公司支付赤水市鑫竹投资开发有限公司租金及场地占用费共计151,712.76元；并从2020年6月1日起按照合同约定租金标准支付场地占用费至实际退还之日止;承担案件受理费1,667.00元；案件执行费2,176.00元。但东莞市祺瑞电子有限公司、赤水市鑫祺瑞电子科技有限公司至今未履行支付义务。在执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件管理总对总系统查询东莞市祺瑞电子有限公司、赤水市鑫祺瑞电子科技有限公司银行存款、车辆等信息。其名下仅有少量银行存款，不足以清偿债务且已依法冻结；无车辆和房产登记信息。另查明：东莞市祺瑞电子有限公司、赤水市鑫祺瑞电子科技有限公司有部分机器设备及办公用品遗留在所租用的厂房内（详见资产评估报告书），本院依法对前述机器设备及办公用品评估。经拍变卖，因无人竞拍而流拍。赤水市鑫竹投资开发有限公司书面表示不同意进行以物抵债。已将东莞市祺瑞电子有限公司、赤水市鑫祺瑞电子科技有限公司列入失信被执行人并限制高消费。告知赤水市鑫竹投资开发有限公司相关执行情况后，其表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2020）黔0381民初1366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 默审判员 张家明审判员 刘方平二〇二一年七月二十八日书记员 王 岂
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更720号                    罪犯刘干，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）惠中法      刑一初字第33号刑事判决，以被告人刘干犯贩卖毒品罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告      人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年      7月27日作出（2011）粤高法刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判，交付执行。广东省高级人民法院于2014年9月30日作出（      2014）粤高法刑执字第882号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六      个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2016年7月29日、2018年      11月9日作出（2016）粤19刑更1267号、（2018）粤19刑更1743号刑      事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、七个月。刑期执行至2032年      9月29日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯刘干在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利      改为六年，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立      案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯刘干在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年7月1日至2021年3月      31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分465分。该罪犯于2016年1月      20日履行财产性判项人民币300元。广东省惠州市中级人民法院于      2017年11月10日作出（2017）粤13执326号执行裁定，证实被执行人      刘干没有可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。根据罪犯收      支明细表，罪犯在2018年7月至2021年3月期间，狱内月均消费较高，                                    在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1849.33元。以上事实有罪犯      表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯刘干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯刘干减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期      执行至2032年2月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 张  纯                                                                                                  二○二一年七月三十日                                        书 记 员 方慧敏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2519号之六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：宋丹，男，汉族，1982年07月19日生，住辽宁省东港市。关于申请执行人与被执行人宋丹追偿权纠纷一案，本院于2021年07月22日冻结了被执行人宋丹在中国建设银行账户内余额人民币21906.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋丹在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年七月二十三日书记员  李巍巍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特74号申请人：烟台矢崎汽车配件有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区永达街西首。法定代表人：川井崇，董事长。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：孙明梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：崔洪魁，山东邦典律师事务所律师。申请人烟台矢崎汽车配件有限公司与被申请人孙明梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。烟台矢崎汽车配件有限公司称，撤销福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字(2021)第80号裁决书；本案诉讼费由孙明梅承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规确有错误，双方解除劳动关系时孙明梅已年满48周岁，距法定退休年龄1年以上不足2年，故其一次性伤残就业补助金应递减80%而非60%。被申请人辩称，烟台矢崎汽车配件有限公司的申请没有法律依据。经审查查明：二○二一年四月二十九日福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字(2021)第80号裁决书，裁决：1、烟台矢崎汽车配件有限公司支付孙明梅2020年4月12日至2020年7月24日停工留薪期工资差额8681.09元；2、烟台矢崎汽车配件有限公司支付孙明梅一次性伤残就业补助金21437.33元；3、对孙明梅的其他请求本委不支持。本院认为，烟台矢崎汽车配件有限公司主张仲裁裁决适用法律错误是以自己对法律的理解来主张仲裁裁决适用法律错误。工伤待遇法律有明确的标准和计算方法，申请人申请不成立，对其撤销劳动仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回烟台矢崎汽车配件有限公司的申请。申请费400元，由申请人烟台矢崎汽车配件有限公司负担。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年七月二十一日书记员  林斐斐
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保685号 申请保全人：孙学君，男，1961年12月13日生，住磐石市。 被保全人：安凤杰，男，1964年9月24日生，住磐石市。 被保全人：于静华，女，1961年5月5日生，住磐石市。 申请保全人孙学君的（2021）吉0284民初1761号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保685号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 张 扬