山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2732号 上诉人（原审被告）：贺志成，男，1982年3月11日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1984年3月9日出生，汉族，住宁阳县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘西锋，男，1981年8月30日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 上诉人贺志成、张玉梅因与被上诉人刘西锋民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（以下简称一审法院）(2021)鲁0921民初1361号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺志成、张玉梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.驳回刘西锋对2020年12月12日借据20000元的起诉。2.驳回刘西锋对张玉梅的起诉。事实和理由：一、2008年12月15日，贺志成向刘西锋出具20000元借据，2020年12月12日，刘西锋要求贺志成重新出具借据，约定借款期限2年，应到2022年12月12日归还，尚未到期。一审法院不应当判决提前履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条：借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外之规定，二审法院应当改判：驳回刘西锋对该款的起诉。二、贺志成向刘西锋，于2008年12月15日的所谓2万元借款以及2009年12月2日的所谓3万元借款，张玉梅均不知道。2008年、2009年的那个时间段，贺志成不务正业，几乎天天喝酒赌博，这些“借款”张玉梅均不知道，没有一分钱用于夫妻共同生活、共同生产经营，该两笔借据也不是夫妻共同意思表示。2008年山东省农村居民消费性支出是3622元，2009年山东省农村居民消费性支出是4077元。贺志成的该两笔债务超出家庭生活需要10倍以上，根据《民法典》1064条第二款规定不属于夫妻共同债务，人民法院应改判：驳回刘西锋对张玉梅的起诉。三、2008年12月15日的所谓2万元借款，于2020年12月12日，重新出具借据，约定借款期限2年，到2022年12月12日归还；2009年12月2日的所谓3万元借款，在2020年12月12日重新出具借据，约定2021年5月1日还款。涉案的上述两笔借款通过重新出具借据后，约定的还款时间均持续至《民法典》施行后。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。请二审法院查清事实，秉公裁判。 贺志成、张玉梅向一审法院起诉请求：1.解除借款合同；2.贺志成、张玉梅偿还借款50000元及利息(从起诉之日起按法律规定利率计算)。 一审法院认定事实：刘西锋与贺志成系朋友关系。2008年12月15日，贺志成向刘西锋借款20000元，刘西锋给付贺志成现金20000元；同日，贺志成向刘西锋出具借条1份，约定于2009年2月14日还款，未约定借款利率。借款到期后，贺志成未偿还借款。经刘西锋与贺志成协商，2020年12月12日，贺志成重新向刘西锋出具借条1份，约定借款期限为2年，未约定借款利率。同日，贺志成收回原借条。2009年12月2日，贺志成向刘西锋借款30000元，刘西锋给付贺志成现金30000元；同日，贺志成向刘西锋出具借条1份，约定于2010年1月1日还款，未约定借款利率。借款到期后，贺志成未偿还借款。经刘西锋与贺志成协商，2020年12月12日，贺志成重新向刘西锋出具借条1份，约定于2021年5月1日还款，未约定借款利率。同日，贺志成收回原借条。刘西锋提交微信聊天截屏1份，证实:2021年3月13日，刘西锋向贺志成催要借款，贺志成明确表示让刘西锋起诉，贺志成没有还款意愿。贺志成主张涉案2笔借款用于赌博且刘西锋知情，涉案2笔借款未用于其与张玉梅的共同生活，刘西锋有异议，贺志成未提交证据证实自己的主张。诉讼过程中，刘西锋明确诉讼请求:涉案借款20000元,因未到还款期限，要求解除借款合同，判令贺志成、张玉梅偿还借款20000元并支付利息；涉案借款30000元，判令贺志成、张玉梅偿还借款30000元并支付利息。另查明，贺志成与张玉梅系夫妻关系，二人于2004年4月7日登记结婚。 一审法院认为，贺志成向刘西锋借款50000元，有刘西锋提交的借条复印件照片2份、借条2份及刘西锋与贺志成的当庭陈述可以证实。涉案借款20000元，刘西锋与贺志成约定于2022年12月11日还款，但贺志成于2021年3月13日明确表示让刘西锋起诉，贺志成没有还款意愿，其行为构成预期违约，故刘西锋要求解除其与贺志成之间的借款合同、贺志成偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。涉案借款30000元，刘西锋与贺志成约定于2021年5月1日还款，刘西锋要求贺志成偿还借款30000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。涉案2笔借款，刘西锋与贺志成均未约定借款利率，贺志成应自刘西锋起诉之日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算支付利息。贺志成向刘西锋借款50000元发生在贺志成、张玉梅的夫妻关系存续期间，张玉梅未提交证据证明该债务系贺志成的个人债务，也未证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为贺志成、张玉梅的夫妻共同债务，应由贺志成、张玉梅共同清偿。贺志成主张涉案2笔借款用于赌博且刘西锋知情，涉案2笔借款未用于其与张玉梅的夫妻共同生活，刘西锋有异议，贺志成未提交证据证实自己的主张，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：贺志成、张玉梅偿还刘西锋借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），于一审判决生效后三日内通过一审法院一次性付清。如未按一审判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由贺志成、张玉梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷行为发生在民法典施行前,故本案民间借贷合同成立与否以及是否属于夫妻共同债务，应适用当时的法律、司法解释的规定。因双方约定的还款时间以及刘西锋提起本案诉讼的时间均在民法典施行后，故本案民间借贷利息认定应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)。 关于贺志成、张玉梅主张的2020年12月12日出具的借条未到还款期限问题。经审查，案涉借条约定的还款日期为两年，确未到还款期限。但从刘西锋提交的与贺志成的微信聊天内容进行分析，贺志成并无还款意愿，属于在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，刘西锋行使其对该借款合同的法定解除权，于法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘西锋请求贺志成返还该2万元借款并支付相应利息，应予支持，一审处理并无不当。 关于贺志成、张玉梅主张的案涉借款并非其夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，从刘西锋、贺志成关于案涉借款的形成过程进行分析，其二人均认可案涉借款实际系由2008年12月15日的2万元和2009年12月2日的3万元借款转化而来，时间间隔接近一年，并非同一时间一次形成，该2万元和3万元并未超出家庭日常生活需要的标准，应认定为夫妻共同债务。张玉梅应承担还款责任，一审处理并无不当。 综上所述，贺志成、张玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由贺志成、张玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年七月二十二日 书记员  翟清青