四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12874号 上诉人（原审被告）：李旭，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：成都昕博美商业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇鹃兴路81号1栋3层301号。 法定代表人：李磊，总经理。 委托诉讼代理人：蒋明江，四川伟旭律师事务所律师。 原审第三人：成都市西汇投资有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林。 上诉人李旭因与被上诉人成都昕博美商业管理有限公司（原审郫县新博新美商业管理有限公司，以下简称昕博美公司）及原审第三人成都市西汇投资有限公司（以下简称西汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李旭上诉请求：1.请求判令昕博美公司重新向李旭提供费用详情。2.请求判令昕博美公司未履行合同而造成李旭损失赔偿30000元。3.请求判令昕博美公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原审案件由于明细不符，要求重新审理。2.昕博美公司自2018年1月开始未对商场管理，比如电梯坏了长期不修、商场卫生长期不打扫、商场漏水长期不处理等造成商场环境极坏，商家生意受到严重影响。3.李旭系2017年转让铺面进入商场，转让费100000元左右，商场管理方收取了很多不明不白的费用，合计30000元左右。李旭进商场不到两年，就被昕博美公司拆场，损失不可估量。 昕博美公司辩称，本案的上诉请求与一审诉讼请求及判决结果均无任何关联，应当由李旭采取其他措施主张权益。同时，从李旭的上诉请求也可看出，其对一审法院事实认定及判决结果的认可。 西汇公司未提交书面陈述意见。 昕博美公司向一审法院起诉请求：1.李旭立即支付昕博美公司欠付费用28297元；2.李旭承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月28日，昕博美公司与李旭签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定李旭承租昕博美公司运营管理的新博新美郫县店3楼10号摊位，计租面积120.85平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2017年7月25日至2018年7月24日止，租赁费用包括摊位租金、商场综合管理费、营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金、商场管理及商品质量保证金，电表押金等共计88990元，摊位租金及商场综合管理费分期结算，2017年7月23日前支付52010元、2017年12月25日前支付36980元。合同同时对其他事项做出约定。合同签订后，李旭入驻商场营运，合同到期后，没与昕博美公司续签合同，实际经营摊位，实际租赁期间支付昕博美公司费用29739元，截止2019年4月30日，欠付昕博美公司租金及综合管理费28297元（扣减保证金10000元），昕博美公司遂诉讼至一审法院。 一审法院同时查明，案涉商场产权所有人为西汇公司，昕博美公司总公司与西汇公司协议取得商场经营管理权后昕博美公司实际负责商场营业管理，2019年4月30日，昕博美公司、西汇公司办理移交手续，昕博美公司退场由案外公司接手继续营运管理；李旭实际经营案涉摊位至今。 以上事实有昕博美公司、李旭的身份信息、不动产权证、《新博新美连锁商场管理合同》、工商名称变更登记、移交手续及当事人当庭陈述等予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，昕博美公司、李旭之间签订的《新博新美连锁商场管理合同》真实有效，受到法律保护，双方形成租赁合同关系，均应按照合同约定全面如实履行合同义务。本案中，合同到期后，双方均未按照约定履行续签合同事宜，本案亦无证据反映双方已办理退场结算以及腾退房屋手续，双方事实上形成不定期租赁合同关系，原合同继续有效，各方应当按照原合同约定履行各自义务，2019年4月30日昕博美公司移交西汇公司物业前李旭实际占用物业期间租金及综合管理费用，李旭应当支付。但合同明确约定（第七条）昕博美公司负有合同到期后书面征询李旭是否续签合同的先行义务，其没有书面先行征询，虽不影响双方不定期租赁关系的有效，但不定期租赁合同，法律规定双方均可随时解除，应给予对方必要准备时间，同样道理，昕博美公司在知晓2019年4月30日前不再继续管理营运商场，应当提前告知李旭等众多商家，避免商家等出现比如能否与新的管理方续签合同、合同续签标准无法满足等形式上判断错误，给李旭造成影响，故一审法院综合案涉合同履行实际情况、双方违约情形以及预期利益损失等，兼顾公平与诚信原则，酌情认定2019年4月30日前两月时间为昕博美公司通知合同不再履行的应给予李旭的准备时间，不支持该期间的租金及综合管理费用。虽根据合同约定，综合管理费包括营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金等，但一审法院根据合同履行实际情况，不定期租赁期间仅认定租金及综合管理费，根据租金及综合管理费计算标准，截至2019年2月28日，不定期租赁期间租金为44580元、综合管理费6993元，李旭应支付费用共计51573元，扣减保证金10000元以及已支付租金29739元，还应支付昕博美公司11834元。 一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、李旭于判决生效后三日内支付昕博美公司11834元；二、驳回昕博美公司其他诉讼请求。一审案件诉讼费用减半收取254元（昕博美公司垫付），由李旭承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，引起本案纠纷之法律事实发生于民法典实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，李旭的第一项上诉请求系对一审判决其应向昕博美公司支付11834元有异议。对此，根据已查明事实，李旭与昕博美公司签订的案涉租赁合同于2018年7月24日到期后，双方虽没有续签合同，但李旭实际占用经营，直至2019年4月30日撤场，形成不定期租赁合同关系。故李旭应当按照案涉租赁合同约定的租金及综合管理费的标准支付2018年7月25日至2019年4月30日的费用。又根据双方约定，昕博美公司负有合同到期后书面征询李旭是否续签合同的先行义务，而昕博美公司并没有书面先行征询，虽不影响不定期租赁关系的有效性，双方可随时解除合同，但昕博美公司应当在合理期限之前通知李旭。一审法院酌情认定2019年4月30日前两月时间为昕博美公司应给予李旭的准备时间并无不当。故李旭无需支付2019年3月1日至4月30日的租金及综合管理费用，仅需支付2018年7月25日至2019年2月28日的费用。根据租金及综合管理费计算标准，2018年7月25日至2019年2月28日，该期间租金为44580元、综合管理费为6993元，李旭共计应支付费用51573元，扣减保证金10000元及已支付租金29739元，还应支付昕博美公司11834元。本院认为一审认定并无不当。 李旭的第二项上诉请求系基于昕博美公司的一审诉讼请求而在二审中提起的反诉请求，昕博美公司在二审中明确表示不同意调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，本院已明确告知李旭另行起诉。 综上所述，李旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费508元，由李旭负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  何广智 审判员  胡晓红 审判员  王晓川 二〇二一年七月二十三日 书记员  李春旭