浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2545号        原告：浙江省融资再担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路。                法定代表人：沈继荣。                委托诉讼代理人：陈宇轩，男，1984年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该公司员工。                委托诉讼代理人：席海同，男，1993年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。                被告：傅均，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：常沙沙，女，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县香炉山25号。                原告浙江省融资再担保有限公司诉被告傅均、常沙沙追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法由审判员许佳瑞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人陈宇轩、席海同到庭参加诉讼，被告傅均、常沙沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。                原告浙江省融资再担保有限公司诉称：1．判令被告傅均支付原告因其无法履行银行贷款的还贷义务而由浙江省担保集团有限公司代其偿还的借款本息239667.47元；2．判令被告常沙沙对上述债务承担连带还款责任；3．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告傅均向中国农业银行股份有限公司桐庐县支行（以下简称“农行桐庐支行”）提出农户小额贷款的申请，并于同日与农行桐庐支行签订编号为33020120180169772的《农户贷款借款合同》。合同约定：被告傅均向农行桐庐支行借款30万元，还款方式为按月结息，到期还本，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月15日止，年利率为4.87％。同日，被告常沙沙签署《承担共同还款责任承诺书》，为被告傅均的该笔借款承担共同还款责任。2018年8月13日，被告傅均向浙江省担保集团有限公司提出担保业务申请，由被告傅均向浙江省担保集团有限公司支付担保费率为每年1.5％的担保费。2018年8月17日，浙江省担保集团出具编号为ADBH201808160027的担保函，为被告傅均借款本息的80％提供连带责任保证担保。上述协议签订后，农行桐庐支行依约向被告傅均发放了贷款30万元。2019年1月1日，浙江省担保集团有限公司与原告签署《关于资产负债业务整体转移协议》，由原告承接浙江省担保集团有限公司原担保业务；2019年2月1日，浙江省担保集团有限公司、中国农业银行股份有限公司、原告三方签订《关于转让担保合作协议权利义务的三方协议》，三方就相关权利义务转移事项达成协议，原由浙江省担保集团有限公司享有的权利和义务均转移给原告享有和承担，原告作为协议一方当事人，与农业银行继续履行《担保合作协议》，其他条款不变。浙江省担保集团有限公司已向被告邮寄了债权转让告知书。2019年9月，被告傅均未按合同约定归还贷款本息，农行桐庐支行经催收未果后向原告提出代偿申请。原告于2019年12月18日依约履行了担保义务，代被告偿还借款本息239667.47元，农行桐庐支行向原告出具了《代偿证明》。根据银保监发【2019】37号《关于印发融资担保公司监督管理补充规定的通知》文件要求及公司发展需要，经监管部门批准，“浙江省再担保有限公司”于2020年4月29日起更名为“浙江省融资再担保有限公司”。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原发布的各类文件、签订的合同协议继续生效，原有的业务关系保持不变。                原告为证明本案事实，向本院提交如下证据：1．《农户贷款借款合同》一份，证明中国农业银行桐庐支行与被告签订个人借款合同的事实；2．《担保业务申请表》一份，证明被告向省担保集团申请为其借款提供担保的事实；3．《担保函》一份，证明浙江省担保集团有限公司为农行桐庐支行出具担保函，为该笔贷款提供担保的事实；4．中国农业银行《借款凭证》一份，证明农行桐庐支行按约向被告发放了30万元的事实；5．《债务逾期催收通知书》一份，证明被告无法按期偿还本息的事实；6．中国农业银行《代偿申请书》、《代偿证明》、付款凭证各一份，证明原告代被告履行代偿义务的事实；7．《关于资产负债及业务整体转移协议》、《关于转让担保业务权利义务的三方协议》各一份，证明原告承接浙江省担保集团有限公司原担保业务，并与中国农业银行股份有限公司签订的《担保合作协议》项下原由浙江省担保集团享有的权利和义务均转移给原告享有和承担的事实；8．《公司更名告知书》一份，证明原告于2020年4月29日起由“浙江省再担保有限公司”更名为“浙江省融资再担保有限公司”，并发函告知被告；9．告知书一份，证明原告已将原由浙江省担保集团有限公司承担的权利和义务均转移给原告享有和承担的事实对被告进行了告知；10．追偿通知函一份，证明原告已将代偿事实告知了被告。                被告傅均、常沙沙未答辩，亦未提供证据。                经审理查明：原告于2020年4月29日起由“浙江省再担保有限公司”变更名称为“浙江省融资再担保有限公司”。                2018年8月13日，被告傅均、常沙沙因生产经营周转需要向浙江省担保集团有限公司提出担保业务申请，贷款额度为30万元，担保费率为1.5％。2018年8月16日，被告傅均与农行桐庐支行签订编号为33020120180169772的《农户贷款借款合同》。合同约定：被告傅均向农行桐庐支行借款30万元，借款期限为12个月，自2018年8月17日起至2019年8月15日止，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末20日，借款期限年利率为4.87％，逾期利率为7.31％。同日，被告常沙沙签署《承担共同还款责任承诺书》，为被告傅均的该笔借款承担共同还款责任。2018年8月17日，浙江省担保集团有限公司就上述借款向农行桐庐支行出具担保函，为被告傅均上述借款本息的80％提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起一年。同日，农行桐庐支行依约向被告傅均发放了贷款30万元。被告傅均借款后，经农行桐庐支行多次催讨，二被告均未按合同约定归还贷款本息。农行桐庐支行经催收未果后向原告提出代偿申请，原告于2019年12月18日代二被告偿还借款本息239667.47元。                另查，2019年1月1日，浙江省担保集团有限公司与原告浙江省再担保有限公司签署《关于资产负债及业务整体转移协议》，由原告浙江省再担保有限公司承接浙江省担保集团有限公司原担保业务及资产、负债等；2019年2月1日，浙江省担保集团有限公司、中国农业银行股份有限公司浙江省分行与原告浙江省再担保有限公司三方签订《关于转让担保业务权利义务的三方协议》，三方就相关权利义务转移事项达成协议，原由浙江省担保集团有限公司享有的权利和义务均转移给原告浙江省再担保有限公司享有和承担，原告作为协议一方当事人，与农业银行继续履行《担保合作协议》，其他条款不变。上述两份协议签订后，浙江省担保集团有限公司向被告傅均、常沙沙邮寄送达了债权转让告知书，告知其原告为浙江省担保集团有限公司全资子公司，自2019年2月1日起，原由浙江省担保集团有限公司享有和承担的权利和义务均转移给原告享有和承担。                本院认为：浙江省担保集团有限公司为被告傅均、常沙沙向农行桐庐支行借款提供连带责任保证担保，后又将对被告傅均、常沙沙享有的上述债权转让给原告并通知二被告，该债权转让行为合法且有效。债权转让后，原告经农行桐庐支行申请，为二被告代偿借款本息，其有权向二被告追偿该代偿款。故原告请求被告傅均、常沙沙支付代偿款有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告傅均、常沙沙支付原告浙江省融资再担保有限公司代偿款239667.47元，于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2448元，保全费1719元，合计4167元，由被告傅均、常沙沙负担。                原告浙江省融资再担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅均、常沙沙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员许佳瑞    二〇二一年七月二十六日            代理书记员宣婷            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：            （一）根据合同性质不得转让；            （二）按照当事人约定不得转让；            （三）依照法律规定不得转让。            第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。            债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国担保法》            第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            -8-            -9-