wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民事裁定书                        (2021)陕0622民初1251号   原告：高军刚，男，生于1982年10月15日，汉族，初中文化，陕西省延长县人，现住延长县。被告：延安升伟农业发展有限公司，住所地：延安市延川县。法定代表人：吴宏，该公司经理。本院在审理原告高军刚与被告延安升伟农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高军刚于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高军刚的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定，其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告高军刚撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告高军刚承担。 审 判 员  张  磊    二〇二一年七月二十八日  书 记 员  高  娜 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36120号原告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成笑君，执行董事。委托诉讼代理人：李婷，女。被告：北京竑赟美景酒店管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：尹韩所。原告上海万间信息技术有限公司与被告北京竑赟美景酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年6月30日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万间信息技术有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款人民币5,300元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2021年1月14日，因被告资金困难，原告作为被告与案外人房屋租赁合同的居间人，代被告先行向案外人垫付了被告应支付的赔偿款项，被告向原告出具了相应的欠条。但被告至今未按约将上述款项返还给原告，故起诉来院。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1、《欠条》，证明原告代被告垫付5,300元；证据2、客户电子回单，证明原告向案外人支付了5,300元；证据3、《电子签约数据存证报告》，证明欠条是通过电子签约方式签署的，该欠条真实有效。经本院审查，原告提供的证据1-3均客观真实，并能相互印证，能够反映原告待证事实，本院对上述证据均予确认。被告北京竑赟美景酒店管理有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2021年1月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《欠条》载明：乙方通过甲方居间介绍与第三方张宇签订了《房屋租赁合同》，现因乙方原因无法履行合约导致第三方有损失，乙方确认由甲方将第三方的损失5,300元先行垫付给第三方张宇。乙方与甲方协商，乙方将于2021年2月5日前退还垫款5,300元。该欠条于上上签电子签约云平台签署。2021年1月15日，原告向张宇银行账户汇入5,300元，附言：“巴乐兔-先行赔付”。本院认为，原、被告签订的《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已经代被告先行对案外人进行赔偿，有权向被告追偿，故原告要求被告支付垫付款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京竑赟美景酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万间信息技术有限公司支付欠款5,300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京竑赟美景酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈佳琳二〇二一年七月六日书记员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2730号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行。住所地：敦化市红旗大街820号。        法定代表人：XX，行长。        委托诉讼代理人：赵鑫、申家兴，系中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行职员。        被告：崔某，男，1975年1月23日出生，汉族，住敦化市。。        被告：衣某，女，1974年1月20日生，汉族，住敦化市。。        被告：敦化市再就业小额贷款担保服务中心。住所地：吉林省敦化市敖东大街1051号。        法定代表人：XX，担保服务中心主任。        中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行诉崔某、衣某、敦化市再就业小额贷款担保服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。        中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔某、被告衣某立即偿还借款本金99994.58元；2、偿还自2020年9月4日起至2021年4月14日前拖欠的利息5336.82元。本息合计105331.4元。3、判决被告崔某、被告衣某自2021年4月14日起至实际还款之日止，按借款本金99994.58元为基数，按逾期年利率8.775％给付借款利息。4、判决两被告承担本案诉讼费用、公告费等相关为实现债权而发生的一切费用。5、判决被告衣某对被告崔某的上述义务承担连带给付责任。事实与理由：被告崔某、被告衣某于2018年8月27日，经被告敦化市再就业小额贷款担保服务中心敦化市再就业小额贷款担保服务中心提供担保，被告崔某向原告借款10万元。借款利率为年利率6.75％。借款期限为2018年9月4日至2020年9月4日。还款方式按周期结息到期还本。原告与被告崔某签订了《小额贷款合同》；与被告衣某签订了《小额贷款保证合同》。协议书约定：被告崔某向原告借款10万元；借款期限为2018年9月4日至2020年9月4日。借款利息年利率6.75％，逾期利率为8.775％。现两被告偿还贷款已逾期，至2021年4月14日，被告拖欠本金99994.58元，拖欠利息5336.82元。为维护原告合法权益，依法向敦化市人民法院提起公诉，请求依法判决如所请求。        本院认为，经本院按照原告起诉时提供的被告的送达地址送达，送达不能。现原告不能提供被告其他送达地址，且经本院查证后仍不能确定，故应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：        驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行的起诉。        案件受理费2407元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    刘春东二〇二一年七月十三日书记员    蔺达
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执264号之二 申请执行人：赵鸿卫,男,汉族，1990年2月18日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：何诗俊,男,汉族,1972年12月21日出生,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人赵鸿卫与被执行人何诗俊租赁合同纠纷一案中，查明被执行人何诗俊外出去向不明，无银行存款、车辆等财产可供执行；执行中查明已轮候查封被执行人何诗俊在旺苍县××镇××路××房××，但该不动产在中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行设定有抵押，且被多起案件查封；执行中已对被执行人何诗俊限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年七月二十八日 书记员  袁 权
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2927号 上诉人（原审原告）：萧县房地产开发公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段，统一社会信用代码9134132215240217W。 法定代表人：姜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘红，女，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人萧县房地产开发公司因与被上诉人诉刘红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 萧县房地产开发公司上诉请求：1.撤销一审裁定,改判刘红支付房屋差价款231840元;2.一、二审诉讼费用由刘红承担。事实与理由:一审裁定认定事实错误。萧县房地产开发公司与本案具有法律上的利害关系,具备原告诉讼主体资格。1.双方签订了案涉商品房买卖合同,刘红所购买的案涉房地产系萧县房地产开发公司开发,并且刘红已经按照合同约定缴纳了大部分购房款,就合同的相对性而言,萧县房地产开发公司在原审中主张购房差价款是依据合同约定行使权利,该权利是否能够实现与萧县房地产开发公司具有利害关系,一审裁定认定的纪红、刘伟是否是实际出资人与本案不是同一法律关系。2.案涉房地产初始登记在萧县房地产开发公司名下,刘红交清差价款后即可经萧县房地产开发公司同意将案涉房地产变更登记在其名下,刘红依据《中华人民共和国民法典》的相关规定实现对案涉房地产的物权权利。就案涉房地产而言,权利的实现系双方依据合同约定而为,萧县房地产开发公司与案涉房地产及刘红均具有法律意义上的利害关系。3.萧县房地产开发公司因与本案法律关系相同的案件经一、二审法院审理了十余起（包括萧县人民法院(2018)皖1322民初6783号、2566号、4604号、5603号民事判决及宿州市中级人民法院(2018)皖13民终3319号、(2019)皖13民终660号、340号民事判决等）,萧县房地产开发公司的诉讼请求均得到支持。依据《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》规定,本案也应与涉诉的其他类案采用同一标准进行裁判。 萧县房地产开发公司向一审法院起诉请求：1.判令刘红给付购房差价款231840元；2.本案诉讼费由刘红承担。 一审法院审查认为，刘伟、纪红借用萧县房地产开发公司资质开发涉案房地产，刘伟、纪红系涉案房产的实际出资及所有人；双方于2010年8月26日对包含涉案房产的资产、债权、债务进行了分割，现刘伟已经去世，其继承人应当代为参加诉讼。刘红仅系刘伟的继承人之一，现起诉主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回萧县房地产开发公司的起诉。 本院认为，本案是萧县房地产开发公司以刘红未按照商品房买卖合同约定给付差价款提起的诉讼，其为此提供了双方间的商品房买卖合同、案涉房屋不动产登记证书，刘红也提供了偿还案涉商品房款项的明细及房产证等证据，上述证据显示双方确实存在商品房买卖合同关系。因萧县房地产开发公司是案涉商品房买卖合同的一方当事人，其以公司名义提起本案诉讼主体，不违反法律规定，一审法院予以受理并无不当。鉴于审理期间刘红辩称案涉项目是其父亲刘伟与纪红实际投资，萧县房地产开发公司无权提起本案诉讼，一审法院即以萧县房地产开发公司仅起诉刘红而未让刘伟的其他继承人参加本案诉讼为由驳回了其起诉，萧县房地产开发公司对此不服提起上诉。审理认为，综上分析，本案是基于萧县房地产开发公司与刘红间的商品房买卖合同而产生的纠纷，并非刘伟、纪红与萧县房地产开发公司间的投资协议产生的争议，萧县房地产开发公司是本案的适格诉讼主体，一审法院应就其诉求能否成立进行实体审查，而一审法院却以上述事由驳回萧县房地产开发公司的起诉不当，本院予以纠正。至于萧县房地产开发公司的其他上诉理由则涉及到实体裁判问题，不属于本院处理范畴，本案不予处理。 综上，萧县房地产开发公司的部分上诉理由成立，部分予以采纳；一审裁定驳回萧县房地产开发公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初1806号民事裁定； 二、本案指令安徽省萧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 路深淇 二〇二一年七月二十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在裁定撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执584号申请执行人:山东博兴农村商业银行有限公司。被执行人：刘长亮，男，1977年2月生，汉族，博兴县人。被执行人：刘海梅，女，1978年5月生，汉族，系刘长亮之妻，住址同上。被执行人：刘长青，男，1964年2月生，汉族，博兴县。被执行人：刘长松，男，1976年2月生，汉族，博兴县。本院在执行博兴农村商业银行与刘长亮、刘海梅、刘长青、刘长松金融借款合同纠纷一案过程中，执行到位金额9761元，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议需长期履行，申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1625民初1118号民事判决书的执行。审 判 员 崔汝伟二〇二一年七月二十日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初1342号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路98号。 负责人：柳武军，行长。 委托诉讼代理人：范雪，湖南云济律师事务所律师。 被告：宋宜山，男，1963年9月25日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称邮储银行澧县支行）与被告宋宜山信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行澧县支行的诉讼代理人范雪到庭参加诉讼，被告宋宜山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金29532.44元，利息、费用10616.46元，合计40148.9元（利息已经计算至2021年3月23日，自2021年3月24日起至实际偿还完毕之日止，按年利率18.25%继续计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。事实和理由：2014年4月16日及2018年10月15日，被告宋宜山分别向原告申请办理了卡号为6259190031271228、额度为27000元和卡号为6259190213048451、额度为5000元的信用卡各一张。宋宜山多次使用上述两张信用卡消费后，截止至2021年3月23日已经逾期14期，共欠原告信用卡透支款本金29532.44元，利息、费用10616.46元，合计40148.9元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 宋宜山未予答辩，亦未向本院提交证据。 邮储银行澧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，宋宜山未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。邮储银行澧县支行提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行澧县支行起诉的事实一致。 另外，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，乙方未在到期还款日之前全额还款的，未偿还部分按日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%）计息；邮储银行澧县支行为本案实际支付了律师费1000元。 本院认为，宋宜山向邮储银行澧县支行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。宋宜山持卡消费后，未按期偿还透支款，是违约行为，应偿还透支款本金及利息，并支付手续费和承担违约责任。邮储银行澧县支行实际支付了律师费1000元，本院对邮储银行澧县支行主张律师费1000元的请求予以支持。综上所述，本院对邮储银行澧县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋宜山偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行信用卡欠款本金29532.44元，利息、费用10616.46元，合计40148.9元（利息已经计算至2021年3月23日，自2021年3月24日起至实际偿还完毕之日止，按年利率18.25%继续计算）； 二、宋宜山支付中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行律师费1000元； 上述一、二项合计41148.9元，限宋宜山于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由宋宜山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二一年七月八日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
西安市莲湖区人民法院民事裁定书     （2021）陕0104民初7242号原告：师卫博，男，汉族，1988年2月13日出生，现住西安市莲湖区。被告：张高，男，汉族，1988年5月13日出生，户籍住址陕西省商洛市山阳县。本院在审理原告师卫博诉被告张高劳务费纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师卫博自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师卫博撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审    判    员      贺洪武 二〇二一年七月二十九日 书    记    员      赵完完1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18209号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：肖湘泉，男，1984年03月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86357号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人肖湘泉于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金44,131.64元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10.00元。本院于2021年7月5日向被执行人肖湘泉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人肖湘泉于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人肖湘泉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人肖湘泉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人肖湘泉名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止)，未查询到被执行人肖湘泉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人肖湘泉其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人肖湘泉继续履行债务的权利，被执行人肖湘泉仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人肖湘泉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年七月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1903号   原告：刘彩业，男，1981年11月15日生，汉族，青海省湟中区人，个体，住青海省格尔木市，身份证号XXX。       被告：李发云，男，1990年10月26日生，汉族，青海省湟中区人，务工人员，住青海省西宁市湟中区，身份证号XXX。       原告刘彩业与被告李发云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩业到庭参加诉讼，被告李发云经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告刘彩业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款405400元；二、判令被告支付原告人工工资2400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原、被告口头协议，由原告为被告在察尔汗发展大道、镁业公司、盐湖集团、铁路专用线的工程中做穿越PV管及钢管工程，约定单价为每米1100元，以原告实际施工的工程量为准。原告自2019年6月至2019年7月施工20天左右，2019年8月31日，被告父亲李应忠作为施工现场管理人员，给原告出具《工程结算单》一份，因镁业公司B1路有50米钢管被告没有完成焊接，因此在2019年12月27日被告给原告出具的《欠条》中确定原告实际施工580米，工程总价款为638000元，欠付工程款为410400元，另加施工完成后清理管道产生了人工工资2400元。欠条出具后被告父亲李应忠于2020年5月25日通过微信转账向原告支付5000元工程款，剩余工程款405400元和人工工资2400元至今未付，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。现维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。       被告李发云辩称，2019年4月30日，原告在青海盐湖集团金属镁业公司B1路穿直径630S钢套管时，因没有挖机导致50米钢套管未打通；原告穿直径100的钢套管80米，穿直径200的钢套管60米，单价为每米800元。该数据以青海盐湖集团三元公司工程联系单为证。       经本院审理认定事实如下：2019年12月27日，被告出具欠条一张，其内容为：今欠刘彩业工程款410400元（大写肆拾壹万零肆佰元），总计数为580米，每米1100元，另加人工工资2400元。       本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律关系发生在2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》前，故应适用当时的法律规定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告欠付原告工程款410400元及人工工资2400元的事实清楚，对此有被告出具的欠条予以证实，原告自认被告在出具欠条后已支付5000元，故原告要求被告支付工程款405400元及人工工资2400元的理由成立，本院予以支持。被告所述原告穿直径100的钢套管80米，穿直径200的钢套管60米，单价为每米800元，对此未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：       被告李发云于本判决生效之日起十日内支付原告刘彩业工程款405400元及人工工资2400元。       如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7417元，减半收取3708.5元（原告刘彩业已预交），由被告李发云负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。       审判员商惜华   二〇二一年七月三十日   法官助理张婧   书记员陈娟娟
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋03民终780号上诉人（原审原告）：张旭媛，女，1972年2月10日出生，汉族，平定县人，现住平定县。被上诉人（原审被告）：李华宗（又名李金良、李金亮），男，1979年7月15日出生，汉族，平定县人，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李若长（李华宗之父），现住平定县。上诉人张旭媛因与被上诉人李华宗买卖合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2021）晋0321民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张旭媛、被上诉人李华宗的委托诉讼代理人李若长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭媛上诉请求：撤销平定县人民法院（2021）晋0321民初320号民事判决，改判被上诉人归还上诉人的债权款及利息，判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：生效的判决书中查明的事实和已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无需举证证明。上诉人张旭媛提供的民事判决书中对李华宗的欠款15000元进行了确认，故对此事实当事人无须举证证明，一审认定证据存在错误，上诉人提供的证据充足，一审法院驳回上诉人的诉讼请求于法无据。李华宗辩称，李华宗从李崇宗处拉煤后欠款7000元，李华宗的父亲李若长的煤窑已经抵顶了10000元,李华宗的父亲李若长和李崇宗小煤窑抵顶3000元，十几年后又打官司，已超过诉讼时效。张旭媛向一审法院起诉请求：1、要求被告李金良归还债权15000元；2、利息按银行年利率存款利息计算（按活期计算），从法院判决债权（2008年1月10日起算）至付清为止期间的全部利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年之前，被告从原告张旭媛及其前夫李崇宗在平定县西锁簧村的煤场拉走煤炭未付款。2008年，李崇宗起诉与张旭媛离婚，该院于2008年1月10日作出（2008）平民初字第3号民事判决书，准予李崇宗与张旭媛离婚，另双方共同债权66200元（其中包含李金良所欠15000元）归张旭媛所有。期间，原告张旭媛曾向被告李华宗要过一次货款。2020年3月13日，李崇宗因病去逝。2021年3月4日原告张旭媛向法院起诉，要求被告偿还欠款15000元及利息。一审庭审中，被告李华宗称其在2005年从李崇宗煤场拉走7000元的煤未付款，后被告的父亲李若长与李崇宗协商用李若长转让给李崇宗小煤窑口的10000元转让费中抵顶结清所欠煤款7000元，另李崇宗给了李若长3000元转让费，此事已处理。记不清哪年腊月二十九，原告张旭媛曾到被告西锁簧家中要煤款，被告父亲告知原告已抵顶小煤窑口的转让费，后原告自行离开。现在此事都已过去16年，原告张旭媛不在李崇宗生前起诉，反而在李崇宗去世后起诉。原告的起诉已经超过诉讼时效。原告张旭媛不认可被告李华宗的陈述，称2007年6月份被告李华宗从原告处拉走价值15000元的煤碳。2008年，原告与丈夫李崇宗离婚，经平定县人民法院判决该债权归原告张旭媛。离婚后，原告在李华宗大爷去世打发的时候，去西锁簧村李华宗家，告诉李华宗债权归原告时，李华宗的父亲就把原告赶出来。李华宗的父亲李若长挖出的小煤窑口转让给李崇宗，协商由原告方给李若长2000元，后来李崇宗在这个煤窑口也挖了些煤，李若长以为挖出煤多就反悔了，去原告家说给2000元太少，原告说2000元已经处理了就把李若长赶出去了。双方没有说过用煤窑口转让费抵顶李华宗欠煤款的事。如果顶了账为什么李崇宗还在离婚这件事上说债权归原告。判决书上确定了债权债务关系，没有确定具体的还款日期，根据民法典的规定，适用最长诉讼时效期为20年，不存在超过诉讼时效。一审法院根据原告张旭媛的申请，依法调阅（2008）平民初字第3号民事判决书的案件卷宗，并未查阅到原告所称的欠款凭证。一审法院认定以上事实，有（2008）平民初字第3号民事判决书、证人李月超证言、保险单、门诊手册及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还货款15000元及利息，提交了（2008）平民初字第3号民事判决书及其女儿李月超证言证明被告李华宗欠原告张旭媛15000元，但该离婚判决仅对离婚案件的双方当事人的债权进行划分，未经本案被告李华宗进行确认，证人李月超也仅证明其父亲生前告诉其李金良欠15000元，而原告未能提供债权凭证，且被告不认可该判决的债权并辩称虽欠货款7000元但已经抵顶结清，从现有证据无法认定原告张旭媛与被告李华宗之间欠款的金额，故对于原告张旭媛主张被告李华宗欠货款15000元的事实，该院不予采信。现原告张旭媛要求被告偿还货款15000元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告张旭媛的诉讼请求。诉讼费175元，减半收取计87元，由原告张旭媛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2013年至2014年，张旭媛找李华宗要过欠款,被李华宗之父李若长拒绝。本院经审理查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人自2008年与李崇宗离婚时起就已知道被上诉人欠其15000元。上诉人未在法律规定的三年诉讼时效期间向人民法院请求保护其民事权利。从其知道权利受到损害以及义务人之日起至今已十余年，其债权请求权的诉讼时效期间已届满，亦无时效中断、中止事由，故上诉人的上诉请求不能成立。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人诉讼请求，虽适用法律存在瑕疵，但裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由张旭媛负担。本判决为终审判决。审判长  古晓丽审判员  李继成审判员  郭素刚二〇二一年七月二十六日书记员  李越梅
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初9781号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，总经理。   委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：余维江，男，汉族，1973年01月26日出生，住重庆市江津区。   原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告余维江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月04日立案，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年06月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。         审 判 员 石 磊         二〇二一年七月二日      法 官助 理 曹 青 青   书 记 员 卞 正            1
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初1251号 原告：余川，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：高宇洋，女，1995年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告余川与被告高宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告余川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余川撤回起诉处理。 审判员  凌福刚 二〇二一年七月二十一日 书记员  李 凤
山东省肥城市人民法院决 定 书（2021）鲁0983司惩16号被罚款人：伊宪亮，男，1982年3月25日出生，汉族，住肥城市。本院在审理（2021）鲁0983民初2838号张友强与穆昭光民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人伊宪亮在出庭作证时进行虚假陈述，隐瞒借款已经偿还的事实，该行为妨害了案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条第二款规定，决定如下：对伊宪亮罚款10000元，限于2021年7月27日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月二十日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执854号申请执行人：刘必成,男性,1996年9月13日出生，汉族,住洮北区；刘小春,男性,1974年11月20日出生，汉族,住洮北区；王志国,男性,1979年1月29日出生，汉族,住洮北区。被执行人：张向东，男性,1979年12月11日生，汉族，住洮北区。本院在执行刘必成、刘小春、王志国与张向东劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人刘必成、王志国、刘小春劳务费13,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年七月二十七日书记员 婷 婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保212号 王某某：申请执行人王某某申请执行保全被保全人曹卫、李王艳、延安市宝塔区志同贸易有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初4507号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请执行保全被保全人曹卫、李王艳、延安市宝塔区志同贸易有限公司名下328万元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人曹卫、李王艳、延安市宝塔区志同贸易有限公司在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保212号财产保全案件部分保全，于2021年7月23日结案。  二〇二一年七月二十三日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初4178号 原告：剡维维。委托代理人：方园。被告：陕西霈博实业有限公司。法定代表人：曲良华。委托代理人：王颖、陈一鸣。原告剡维维与被告陕西霈博实业有限公司（以下简称陕西霈博公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理，原告剡维维及其委托代理人方园、被告陕西霈博公司的委托代理人王颖、陈一鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年6月17日签订《航天新佳园》，协议约定：原告认购被告航天新佳园项目2期29号1单元10601号房，该房建筑面积为115.35㎡（以最终测绘面积为准），原告支付定金10000元，首付款449809元（含定金）。同日，原告按照协议约定付清449809元，被告向原告出具了相应的收款收据。但由于项目施工进度严重滞后，被告无法按照承诺时间交付房屋，原告无奈解除上述协议。被告亦同意解除，并以办理退款为由，通知原告于2020年7月23日将上述协议及相关资料原件交给被告。但被告至今未给付原告购房款。现诉至法院请求：1、请求法院确认原、被告订立的《航天新佳元》已解除；2、判令被告立即向原告双倍返还定金20000元，返还剩余购房款439809元，共计459809元；3、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以459809元为陕西霈博公司赔偿利息损失，利息以304660元为基数按一年期贷款市场报价利率从2021年1月1日计算至2021年1月26日为897元，以304660元为基数按贷款市场报价利率从2021年1月28日计算至实际支付之日止；3、判令被告西安上元郡公司对上述款项承担连带返还及赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告辩称，对与原告签订的协议书无异议，因公司出现资金困难，故没有支付原告剩余款项304660元。两被告公司是两个独立的法人,被告西安上元郡公司不承担责任。经审理查明， 2019年9月4日，原告与被告陕西霈博实业有限公司签订《商品房认购协议》，协议约定：原告自愿认购被告陕西霈博实业有限公司开发的航天新佳园二期29号1单元11107号房，该房建筑面积为63.55㎡，单价为9200元/㎡，总房款584660元；原告同意签订协议时，支付定金10000元，作为认购该商品房的担保；原告选择按揭贷款，首付比例为60%，首付款354660元，银行按揭款230000元，原告需于2019年9月5日前支付首付款354660元（含定金）；原告需于被告陕西霈博公司通知签订《商品房买卖合同》之日起20日内办理完成《商品房买卖合同》签署及银行按揭贷款申请手续。如原告逾期，视为其自动放弃购买，被告有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出售，扣除房款的5%作为违约金，剩余房款无息退还。同日，原告向被告陕西霈博公司支付了354660元首付款，该首付款pos机商户名为西安上元郡公司，被告陕西霈博公司出具了首付款收款收据。2019年9月4日，原告与被告陕西霈博公司签订《航天新佳园二期退房（定）申请表》。2020年9月29日，原告与被告陕西霈博实业有限公司签订《退房款协议书》，约定解除双方于2019年9月4日签订的《商品房认购协议》；被告陕西霈博公司同意在2020年10月31日前退还原告购房款100000元，剩余房款254660于2020年12月31日全部退还原告指定账户，否则原告有权索要相关损失。2020年10月30日，西安天兆投资发展有限公司代被告陕西霈博公司向原告退还20000元，在2021年1月27日，由西安世开商业管理有限公司代被告陕西霈博公司向原告退还30000元，剩余304660元购房款至今未退。以上事实，有《商品房认购协议》、《航天新佳园二期退房（定）申请表》、《退房款协议书》、收款收据等证据以及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告陕西霈博实业有限公司签订的《退房款协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守合同履行义务。根据协议书约定，被告陕西霈博公司应向原告分期退还购房款，双方约定的退款时间已到，但被告陕西霈博公司仍未向原告退还房款，现原告诉至法院，要求被告陕西霈博公司退还房款304660元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告陕西霈博实业有限公司赔偿利息损失一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陕西霈博实业有限公司签订了《退房款协议书》，但被告陕西霈博公司未按约定退还购房款，现原告要求被告陕西霈博公司以334660元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2021年1月1日计算至2021年1月26日的利息为897元，以及以304660元为基数按按一年期贷款市场报价利率从2021年1月28日计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告西安上元郡公司对上述款项承担连带返还及赔偿责任一节，本院认为，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格突出表现在其财产的独立上，因此，无论审查股东与公司人格混同，还是审查关联企业之间人格混同，关键是审查公司的财产是否混同，且混同的结果是否给债权人利益造成了损害。本案中，原告向法院提供国家企业信用信息公示系统证明两被告在同一住所地办公，投资人有部分重叠，但股东身份部分重合及收款情况并不足以证明两公司的财产存在混同，原告未提供其他有效证据证明两被告公司人格混同，故对原告要求被告西安上元郡物业管理有限公司应对上述款项承担连带责任之诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西霈博实业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告剡维维购房款304660元及利息897元，并自2021年1月28日起至房款实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)向原告剡维维支付利息。二、驳回原告剡维维其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，原告已预交，由被告陕西霈博实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     任秀丽                           二〇二一 年 七月 二日         书 记 员      田 雨  1
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1621执2608号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101室。统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。法定代表人：梁浩坤。被执行人：刘启宏,男,汉族，1996年10月25日出生,住安徽省涡阳县。申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司申请执行被执行人刘启宏民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案执行。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。本案中，申请执行人依据仲裁裁决申请执行，本院属于基层人民法院，对该案的执行无管辖权,申请执行人应向安徽省亳州市中级人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定,裁定如下：驳回申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文凌审判员  李 涛审判员  李 松二〇二一年七月二十七日书记员  :焦飞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初6012号原告：郑领，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘会友，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告郑领与被告刘会友劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑领到庭参加了诉讼，被告刘会友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑领向本院提出诉讼请求：1．判令刘会友给付郑领劳务费25210元；2．本案诉讼费由刘会友承担。事实和理由：郑领经任长辉介绍于2018年10月17日至2018年12月20日到刘会友河北省香河县甜旺煤气管道二期安装工程工地打工57天。工程结束后，刘会友一直未给付郑领工资款25120元。为维护自身合法权益，故呈诉。刘会友未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘会友曾雇佣郑领为其工作，并于2019年12月31日为郑领出具欠条一份，载明：“今刘会友欠郑领人工工资25,210元（贰万伍仟贰佰壹拾元整），此人工工资为香河县渠口、甜旺二期安装工程费用，于2020年1月24日前结清，刘会友”。上述欠款经郑领催要，至今未给付。以上事实有当事人当庭陈述、欠条等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑领为刘会友提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郑领提供的刘会友出具的欠条能够证实刘会友欠付郑领工资款25,210元的事实。刘会友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：刘会友于本判决生效后十日内给付郑领工资款25,210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由刘会友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二一年七月二十日书记员  陈冠男
大连市甘井子区人民法院出 庭 通 知 书（2021）辽0211刑初41号大连市甘井子区人民检察院：本院受理被告人王舒等人涉嫌贩卖毒品罪一案，定于2021年7月15日9时00分在本院8号法庭（视频）开庭审理，本案适用于（普通）程序开庭，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。二〇二一年七月十二日
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执852号孙兵：关于我院受理的被执行人孙兵涉追缴违法所得一案，申请执行标的共计12024.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位12024.13元，并已将该款转付至盐边县财政局。至此，本院立案执行的（2021）川0422执852号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3521号原告：刘志来，男，1985年3月2日生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：吕宗超，男，1977年8月8日生，汉族，住大连市金州区。原告刘志来与被告吕宗超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志来到庭参加诉讼，被告吕宗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款4800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2020年4月雇佣原告负责大连航天骨科医院砸墙及排渣工程施工，工程款为4800元，工程已完工。2020年7月8日，被告出具欠条，承诺2020年7月15日还清。到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告推脱付款，故诉至法院，请求依法判决。被告未提出答辩意见。经审理查明：被告吕宗超于2020年7月8日为原告刘志来出具欠条一张，内容为“今欠刘志来工程款肆仟捌佰元（4800）元于2020年7月15日还清。”。该笔款项被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告为原告出具欠条确认其欠原告款项4800元的事实，原告要求被告给付该笔款项的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告吕宗超于本判决生效后十日内给付原告刘志来欠款4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吕宗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇二一年七月二十三日书记员 吕悦宁
文书内容            中华人民共和国                  广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更783号                    罪犯貌推（自报），别名芒推、邓有才，男，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省惠州市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）惠中法      刑一初字第49号刑事判决，以被告人貌推犯故意伤害罪，判处无期徒      刑。判决生效后，交付执行。因罪犯貌推在服刑期间确有悔改表现，      广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第      1522号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2016年      5月30日、2018年9月7日作出（2016）粤19刑更714号、（2018）粤      19刑更1189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月、八个月。刑期执      行至2032年9月3日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪      犯貌推在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并      于2021年7月6日报请本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组      成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯貌推在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2018年5月1日至2021年3月31日期间共获得6次表扬，剩余      考核分336分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯貌推确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交      付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八      条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第                        二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规            定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款的规定，      裁定如下：          对罪犯貌推予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年1月3日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 叶肖萍
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4052号原告：李兴洋，男，汉族，1973年3月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：陈述明，男，汉族，1980年2月22日出生，贵州省德江县人，住德江县。原告李兴洋与被告陈述明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王冉独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告李兴洋通过移动微法院参加诉讼，被告陈述明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈述明归还借款50000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈述明因在某某松江新城承包钢筋制作，资金周转困难，向原告李兴洋借款现金50000元（大写：伍万元整），用于工地工人生活费及工资支付，被告陈述明口头向原告李兴洋承诺，此款务必在2020年12月30日之前一次性付清。原告李兴洋为了维护个人的合法权利，特向桐梓县人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告陈述明未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：被告陈述明因资金周转困难，于2020年6月5日向原告借款50000元，为此向原告出具《借条》一张，未约定具体还款期限。上述事实，有原告陈述及本院认定的证据《借条》在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，原告以自有资金向被告支付借款，双方民间借贷关系合法，本案的法律事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》作为本案裁判依据。因被告未按原告要求还款，虽双方未书面约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，原告可随时要求被告还款，且至今借款期限已达一年有余，说明原告也给予了被告必要的还款准备期，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈述明于判决生效后立即偿还原告李兴洋借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告陈述明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。审判员  王冉二〇二一年七月十六日法官助理鲜诗佳书记员杨霖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5076号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：徐云超，男，汉族，1979年11月15日生，住吉林省长春市。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告徐云超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告徐云超未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金59,942.07元，利息48,228.95元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金59,942.07元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告徐云超未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2014年6月22日，徐云超申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2014年7月28日起，开始使用信用卡，于2018年5月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金59,942.07元、利息48,228.95元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计108,171.02元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告徐云超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告徐云超未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐云超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金59,942.07元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计48,228.95元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金59,942.07元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,463.00元，减半收取1232.00元，由被告徐云超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月十二日 书记员  高蒙
重庆市渝北区人民法院   民事判决书    （2021）渝0112民初22061号      原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**，统一社会信用代码91500105202810810G。   法定代表人：罗涛，董事长。   委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。   委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。   被告：杨天下，男，汉族，1968年04月24日出生，住重庆市渝**。   委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。   原告重庆市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业）与被告杨天下物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长安物业的委托诉讼代理人何巧、熊彦妮、被告杨天下及委托诉讼代理人郑倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月至2020年3月期间的物业服务费3631元、车位物管费1200元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算方式为：以被告当月所欠物管费以及车位物管费为基数，自实际欠费之日起至所欠费用全部付清之日止，按照每日千分之三的标准支付滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月18日，原告与长安丽都小区建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告为长安丽都小区提供物业服务。2017年9月，原告与渝北区龙塔街道长安丽都业主委员会签订《长安丽都小区物业管理服务合同》，长安丽都业主委员会再次委托原告为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，被告却未向原告支付物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。   被告杨天下辩称：被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。由于原告没有履行合同义务致使小区管理混乱，公共绿地被损毁侵占，景观全面失修，治安案件频发，关系到被告生命财产安全最基本的消防监控门禁等设备设施都瘫痪，在原告服务案涉小区十多年期间从未公示过大修基金的使用。原告私自签订小区公共收益的合同，还出现了侵吞业主公共收益的行为等。物业服务合同属于双务合同，在物业服务纠纷中，由于物业公司未履行合同和履行合同存在严重瑕疵，被告可以按照民法典、物业管理条例等规定拒绝缴纳物业费对原告予以抗辩。请求驳回原告的所有诉讼请求。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会签订的《长安丽都小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对长安丽都小区全体业主均具有约束力。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，公共设施、设备维护不及时等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量问题尚未构成原告的重大违约行为，不足以成为被告拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告提出的物业专项资金问题，案涉小区投入使用时间长达十五年左右，相关公共设施、设备损坏亦在所难免。原告以及现任物业公司使用物业专项资金维修、维护公共设施、设备，是履行物业服务职责的体现。如被告认为原告的在使用物业专项资金的过程中存在不当行为，以及原告的不作为损害了业主的共同利益，相关权利主体可另循合法途径解决。此外，关于被告辩称的原告未退还其部分公共收益问题，亦与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。综上，在原告为案涉小区提供了基本的物业服务后，被告亦应按约向原告交纳物业服务费等费用。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业催收函》等证据显示，原告以合理方式向被告催收了截至2020年3月期间的物业服务费等费用。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2018年4月至2020年3月期间的物业服务费及该期间的车位物管费，本院予以支持。被告案涉房屋建筑面积为116.39平方米，车位建筑面积分别为36.77平方米，根据《长安丽都小区物业管理服务合同》中约定的物业服务费收费标准1.3元/平方米/月及车位物管费50元/月/个计算，2018年4月至2020年3月期间，被告共计应向原告支付物业服务费3631元（1.3元/平方米/月×116.39平方×24个月，四舍五入，保留至整数）、车位物管费1200元（50元/月/个×24个月）。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵问题，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。   综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告杨天下于本判决生效后三日内支付原告重庆市长安物业管理有限公司2018年4月至2020年3月期间的物业服务费3631元及车位物管费1200元；   二、驳回原告重庆市长安物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨天下负担。   本判决为终审判决。       审 判 员  李 超          二〇二一年七月十六日       书 记 员 陈 瑜      -1-
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初110号 原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。 法定代表人：周法田，董事长。 委托诉讼代理人：王先荣、杨晓敏，北京瀛和律师事务所律师。 被告：北京首府酒业有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号1号楼12层1220-6。 法定代表人：刘旭涛。 被告：刘旭涛，男，1988年7月1日出生，汉族，居民，住北京市海淀区高梁桥斜街59号1号楼12层1220-6。 被告：临沂市兰山区珍酿酒业销售部，住所地山东省临沂市兰山解放路与八腊庙街交汇向北200米路西163号。 经营者：温养珍。 原告北京红星股份有限公司与被告北京首府酒业有限公司、刘旭涛、临沂市兰山区珍酿酒业销售部不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京红星股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京红星股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京红星股份有限公司撤诉。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告北京红星股份有限公司负担。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  谢玉振 二〇二一年七月三十日 书 记 员  张洪亮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督651号申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。被申请人：陶明远，男，1965年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司与被申请人陶明远申请支付令一案，本院于2021年6月10日受理后，于2021年6月15日发出（2021）黔0304民督651号支付令，限令被申请人陶明远在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陶明远于2021年6月20日以申请人未履行物业服务合同中约定的义务为由，向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令送达被申请人陶明远后，被申请人在法定期间内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督651号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义京熙联合物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二一年七月十三日法官助理冷静书记员黄娜娜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1034号申请执行人：杨丽萍。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人杨丽萍与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币6107.19元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执693号申请执行人:侯殿卓，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，住建昌县。被执行人：虞忠久，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住建昌县。侯殿卓申请执行虞忠久财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月28日立案执行。本院在执行中，将被执行人虞忠久个人银行账户的存款1100元扣划至建昌县人民法院执行款专户（含执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十四条第一项之规定，裁定如下：（2021）辽1422执693号执行案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇二一年七月十九日书记员  王东旭
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽刑终128号原公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐艳辉，女，汉族，1979年5月4日出生，大学文化，原辽宁省阜新蒙古族自治县某局工作人员，户籍地辽宁省阜新市，捕前住江苏省苏州市。因本案于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人徐艳辉犯诈骗罪一案，于2020年12月15日作出（2020）辽09刑初24号刑事判决，认定被告人徐艳辉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人徐艳辉退赔被害人郝某、周某、陈某等21人经济损失人民币929.15万元。宣判后，被告人徐艳辉以其没有非法占有的目的，与出借人之间属民间借贷关系，不属刑事诈骗；一审法院仅依据出借人陈述和借据确定其诈骗数额，属证据不足为理由，提出上诉。其指定辩护人提出一审法院认定上诉人徐艳辉构成诈骗罪的证据不具备刑事诉讼的证明标准要求，认定的犯罪数额主要是依据被害人的陈述和部分借据，借据中的借款数额并非实际数额，且借据的真伪未经核实，原判认定徐艳辉构成诈骗罪的事实不清，证据不足；徐艳辉的行为不符合诈骗罪的构成要件，不构成犯罪的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09刑初24号刑事判决。二、发回辽宁省阜新市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵英东审判员  尹光石审判员  于 巍二〇二一年七月二十七日书记员  王 洋
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执207号申请执行人：游家龙，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人：籍辰，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住包头市青山区。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初4169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游家龙于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿申请人案件款50000元、案件受理费550元，负担案件执行费658元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2021年1月27日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2.2021年1月22日本院依法冻结被执行人银行账户、互联网账户多个。3.2021年1月22日本院办案法官通过短信依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭申报了财产。（附截图）4.2021年1月19日至2021年7月2日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。5.本院于2021年4月9日查询被执行人的房产信息,其名下无房产。6.本院于2021年7月7日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。7.本院依法划拨被执行人籍辰银行存款247.96元，申请人于2021年6月30日已领取。8.2021年7月6日本院约谈申请执行人游家龙，其同意本案终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁      定如下：终结（2021）陕0115执207 号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                                  二○二一年七月七日执  行  员  孟联运书  记  员  焦晨欣 1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初4745号原告：红山区易建建材门市，住所地赤峰市。经营者：张云武，男， 汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓杰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告: 内蒙古承远建设工程承包有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：孟建民，总经理。委托诉讼代理人： 张玉军，男，汉族，住赤峰市。被告：刘相阳，自然情况不详。原告红山区易建建材门市与被告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司、刘相阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红山区易建建材门市撤诉。案件受理费581元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 宋 长 飞 二Ｏ二一年七月十六日 书 记 员 江 北
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执1889号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地江苏省南通市。法定代表人：卢勇其。委托诉讼代理人：陈爱浩，男，系该公司员工，特别授权。被执行人：季瑞龙，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省通州市。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与季瑞龙保险保证合同纠纷一案，本院（2021）苏0612民初257号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，季瑞龙应给付中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司款项合计31024.68元及相应利息等。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付25712元（不含执行费286元）。本院于2021年5月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2021年5月31日、2021年6月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法轮候查封被执行人季瑞龙名下车牌号为苏Ｆ×××××东南牌、苏Ｆ×××××五菱牌、苏Ｆ×××××别克牌汽车各一辆（查封期限自2021年6月24日起至2023年6月23日止），但因轮候查封且未能实际控制上述车辆，故无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院依职权对被执行人季瑞龙配偶名下财产进行调查，未发现可供执行财产。4.本院至被执行人住所地南通市××镇××号家中调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索；同日至被执行人住所地新雁村村委会调查被执行人下落及财产状况，村委会亦未提供被执行人下落及可供执行财产线索。5.经系统关联案件查询，被执行人在本院及他院尚有多起被执行案件未全部履行完毕，已依法终结本次执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2021年6月29日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 季剑锋审 判 员 王 坚二〇二一年七月二十日法官助理 陈允萍书 记 员 曾声志
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2021）青0104民初4240号   原告：仓华欠，男，藏族，1989年3月1日出生，公民身份号码：XXX，住青海省共和县。   被告：何恺辉，男，汉族，1982年8月30日出生，公民身份号码：XXX，住青海省大通回族土族自治县。   被告：青海富利房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630104310981019L，住所地：西宁市城西区五四西路71号18号楼16层1162室。   法定代表人：苏世民，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郑兴国，男，汉族，1987年9月14日出生，公民身份号码：XXX，该公司员工，住甘肃省高台县。   委托诉讼代理人：刘花花，女，汉族，1989年10月15日出生，该公司员工，住西宁市城北区。   原告仓华欠与被告何恺辉、青海富利房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告仓华欠于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告仓华欠以与被告达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，系当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告仓华欠撤诉。   案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告仓华欠负担。   审判员 党文君   二〇二一年七月二十七日   法官助理 巴勇青   书记员 李 帅   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执恢226号 申请执行人：张晓霞。 被执行人：王珂。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初4914号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王珂所有的*****车辆二辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年七月二十五日 书记员  周作人
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初3002号原告：荷塘区水晶相册相框店，经营场所株洲市无线电五厂内。经营者：李国军，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲市天元区优优小王国儿童摄影旗舰店，住所地株洲市天元区滨江南路**蓝盾景园****。经营者：杨帆，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：杨帆，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：曹毅，系公司法务，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更仲裁或诉讼请求；和解；提起反诉、上诉或申请撤诉；签收法律文件；提起上诉；代为领取仲裁费用等。）本院在原告荷塘区水晶相册相框店与被告株洲市天元区优优小王国儿童摄影旗舰店、杨帆买卖合同纠纷一案中，原告荷塘区水晶相册相框店于2021年7月15日向本院提出申请撤回对被告株洲市天元区优优小王国儿童摄影旗舰店、杨帆的起诉。本院认为，原告荷塘区水晶相册相框店与被告株洲市天元区优优小王国儿童摄影旗舰店、杨帆买卖合同纠纷的起诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告荷塘区水晶相册相框店与被告株洲市天元区优优小王国儿童摄影旗舰店、杨帆买卖合同纠纷的起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告荷塘区水晶相册相框店负担。审判员  刘永奇二〇二一年七月十五日实习法官助理罗洁书记员  刘 洁
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执301号 申请执行人：张金灿，男，1949年出生，苗族，住湖南省古丈县。 被执行人：贾明忠，男，1971年出生，土家族，住湖南省吉首市。 申请执行人张金灿与被执行人贾明忠劳务合同纠纷一案，古丈县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）湘3126民特17号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人贾明忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金灿于2021年4月19日请强制执行，请求按照生效法律文书确定的内容强制执行，本院依法受理。 本院在执行申请执行人张金灿与被执行人贾明忠劳务合同纠纷一案中,依法对被执行人贾明忠发出执行通知书及财产报告令，限期要求被执行人贾明忠履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费，被执行人贾明忠未按期履行。本院于2021年4月20日，通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，并查询了被执行人民政、工商等信息，查询反馈被执行人无以上财产信息；经网络查询反馈，被执行人贾明忠没有购买证券和收益类保险；本院于2021年7月20日，查询了被执行人贾明忠的住房公积金和理财产品，发现被执行人无相关财产信息；同日查询被执行人贾明忠不动产登记情况，发现被执行人无不动产；本院依法将被执行人贾明忠列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，已送达失信决定书、限制消费令；本院依法约谈申请执行人张金灿，向其介绍了案件执行情况及本院所采取的措施，并要求其提供被执行人贾明忠财产线索，申请执行人未能提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贾明忠目前没有可供执行的财产,且申请执行人张金灿在指定期限内不能提供可供执行财产，终结本次执行程序条件成熟，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年七月二十九日 书记员  彭南阳
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初3057号原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路192号，统一社会信用代码91350303081625095R。主要负责人：杨峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈思函，福建唯灿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘江，福建唯灿律师事务所执业律师。被告：赵岳彬，男，1986年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告赵岳彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。天下行租车有限公司莆田涵江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 晖二〇二一年七月十四日法官助理  杨婷婷书 记 员  黄淑芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0321执713号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行,住中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。 被执行人：陈雨，男,1973年3月20日生，汉族，住台安县。 被执行人：李云华，女,1962年12月15日生，汉族，住台安县。 被执行人：王秀华，女,1970年5月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被执行人：梁久新，男,1962年6月2日生，汉族，住台安县。 被执行人：崔宁，女,1989年7月13日生，汉族，住台安县。 被执行人：李龙，男,1987年9月9日生，汉族，住台安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行申请陈雨、李云华、王秀华、梁久新、崔宁、李龙借款合同纠纷一案，台安县人民法院作出的（2020）辽0321民初2546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行于2021年6月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被执行人陈雨、李云华、王秀华、梁久新、崔宁、李龙达成和解协议，申请执行人书面表示同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结台安县人民法院作出的（2020）辽0321民初1900号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洪洋 二〇二一年七月二十六日 书记员  宫 亮
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执1084号申请执行人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。(以下简称宁远农商行)法定代表人：朱春华，该行董事长。被执行人：谢进胜，曾用名谢忠胜，男，1964年11月30日出生，汉族。被执行人：杨运荣，女，1971年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。系被告谢进胜妻子。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人谢进胜、杨运荣金融借款合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1017号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1017号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年七月二十二日代理书记员  江为民
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1946号 杨宇鑫： 本院在执行杨宇鑫罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初156号刑事判决已发生法律效力，执行标的7500.00元，被执行人杨宇鑫自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初156号刑事判决主文判处杨宇鑫需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执317号之十四 申请执行人：郁玲丽，女，苗族，1996年1月26日出生，住贵州省台江县。 被执行人：龙本安，男，苗族，1965年12月26日出生，住贵州省台江县。 被执行人：欧兴兰，女，苗族，1970年8月3日生，住贵州省台江县。 本院在执行郁玲丽与欧兴兰、龙本安民间借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人欧兴兰、龙本安没有银行存款、车辆、股权、证卷等可供执行财产执行，本院依法冻结了被执行人欧兴兰、龙本安的银行账户。2021年4月12日，本院到台江县不动产登记中心查询，被执行人欧兴兰没有房产登记信息。龙本安位于台江县有一栋四层住房中的第二层、第四层及该住房所占的土地，经本院核查，该房产已作为在台江县农村信用合作联社贷款本金60万元及利息的抵押物进行抵押并办理登记，在另案执行中已评估、拍卖，所得款项不足以清偿抵押权人借款本金及利息。另被执行人龙本安系国家工作人员，有工资收入、公积金，其工资收入已被冻结，目前尚未具备扣划条件，其公积金已提取过，根据公积金提取的相关规定，其公积金现不具备再提取条件。2021年6月25日，本院到台江县台拱街道文昌社区居民委员会调查，未发现被执行人欧兴兰有财产可供执行。因被执行人欧兴兰、龙本安不履行生效法律文书确定义务，同时未向本院报告财产，本院依法对其采取限制高消费措施。现未发现被执行人欧兴兰、龙本安有财产可供执行，申请执行人郁玲丽未能提供被执行人欧兴兰、龙本安可供执行财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔2630执317号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 周 顺 审判员 吴常飞 审判员 吴学仁 二〇二一年七月二十日 书记员 杨秀亮
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初3344号原告：张朋山，男，1954年8月10日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。被告：周兴锋，男，1986年3月25日生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省天长市，现住天长市。原告张朋山与被告周兴锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋山及其委托诉讼代理人王玉萍、被告周兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朋山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬11300元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，原告在天长市市区为被告吊沙等材料，工作结束后，被告并未全部支付原告的工资，只是向原告出具了一张6500元的欠条，剩余6800元被告以要到工地复核为由而拒绝向原告出具任何手续。后原告多次要求被告复核，被告总以各种理由拖延。之后被告仅向原告的儿子转帐2000元，余款至今未付。周兴锋辩称，欠款11300元不属实，其只欠原告6500元，有欠条为证。而且其于2019年2月1日已经转给原告儿子2000元，现在只欠4500元工资。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年间，原告在天长市市区为被告吊沙等。2018年2月14日，被告向原告出具欠到张朋山工程款工资6500元的欠条一张。2019年2月1日，被告通过微信向原告儿子转账2000元。现原告以被告尚欠11300元为由，向法院提起诉讼。本院认为，原告为被告提供了劳务，原告依法享有获得劳动报酬的权利，被告应当及时足额支付，不得无故拖欠。对原告诉讼请求中的6500元，因有被告出具的欠条在卷佐证，被告亦无异议，本院予以支持。对原告诉称的另外6800元，因被告不认可，且庭审时原告申请证人出庭作证时，证人陈述对此不知情，原告又未提供其他证据证明，故对该6800元本院不予支持。因欠条出具后被告支付了2000元，原告亦认可该事实，故被告尚欠原告工资4500元（6500元-2000元）。双方虽未约定违约责任，但原告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告周兴锋于本判决生效之日起十日内支付原告张朋山工资4500元及利息（自2021年6月23日起，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张朋山其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由原告张朋山负担25元，由被告周兴锋负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇二一年七月十三日书记员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1217号原告：山西金宇恒基房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市小店区康宁街50号1001号。法定代表人：张玉石，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛莲花，女，1977年9月5日出生，汉族，现住山西省太原市小店区，系该公司会计。委托诉讼代理人：牛佳敏，女，1994年6月17日出生，汉族，现住山西省太原市小店区，系该公司文员。被告：赵志钢，男，1977年10月2日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷区。被告：曹海梅，女，1980年4月3日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷区。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司与被告赵志钢、曹海梅追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司委托诉讼代理人牛佳敏到庭参加诉讼，被告赵志钢、曹海梅经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿付原告为其偿还的银行借款本息人民币36640.09元及至2021年5月31日的利息1663.09元损失计38303.18元;2.依法判令两被告共同承担原告为其偿还的借款本息38303.18元为基数的自2021年6月1日至还清之日止以人民银行同期借款利率计算的利息;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年7月22日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告太谷学府星城2-8-1008房屋，购房款支付方式为银行按揭贷款。2016年9月13日，被告和中国建设银行股份有限公司太谷支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告贷款38万元，2016年9月13日原告和中国建设银行股份有限公司太谷支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告贷款由原告进行阶段担保。被告在履行借款合同期间出现违约，其逾期偿还的借款本息被中国建设银行股份有限公司太谷支行从原告担保保证金中扣划，使原告为被告承担了连带担保还款责任。原告认为，被告违约逾期还款，原告为其承担了连带担保偿还责任，即拥有合法追偿权，两被告系夫妻，应共同偿付原告为其担保偿还的借款本息并承担相应利息。请求人民法院依法作出支持原告诉讼请求的判决。原告在庭审中放弃要求两被告共同承担原告为其偿还的借款本息38303.18元为基数的自2021年6月1日至还清之日止以人民银行同期借款利率计算的利息。被告赵志钢、曹海梅在法定答辩期间内未向本院提出答辩意见。原告山西金宇恒基房地产开发有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行太谷支行个人贷款还款凭证、利息计算表，对于原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下：2016年7月22日，原告山西金宇恒基房地产开发有限公司与被告赵志钢签订了《商品房买卖合同》，约定由被告赵志钢购买原告开发的××小区××幢××单元××号房屋一套，该商品房总价格为550000元，被告赵志钢支付了该商品房首付款170000元，余款办理银行按揭。2016年9月13日，被告赵志钢、曹海梅以位于××小区××号房屋作为抵押与中国建设银行股份有限公司太谷支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告赵志钢、曹海梅向中国建设银行股份有限公司太谷支行借款380000元，借款期限为240个月（即从2016年9月13日至2036年9月13日），被告赵志钢、曹海梅每月以等额本息的还款方法和委托扣款的方式归还借款本息2590.42元，约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。原告为被告赵志钢、曹海梅的该笔借款提供了连带责任保证担保和最高额保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告在签订该个人住房（商业用房）借款合同后在还款过程中出现拖欠，自2019年7月31日至2021年4月30日，中国建设银行股份有限公司太谷支行从原告的保证金账户内逐笔分11次扣收共计36640.09元（2019年7月31日扣2598.59元；2019年9月30日扣2590.42元；2019年12月30日扣2596.82元；2020年2月28日扣5208.27元；2020年3月30日扣2606.8元；2020年4月30日扣2599.78元；2020年6月30日扣5208.29元；2020年7月31日扣2609.13元；2020年12月31日扣5519.88元；2021年3月31日扣2528.48元；2021年4月30日扣2573.63元）。根据原告主张的计息标准月息0.396%，上述11笔扣款从扣款之日起到2021年5月31日止的利息共计1663.09元，该计息标准不违反法律规定，本院予以确认。原告本次诉讼主张二被告应偿还的款项共计为38303.18元，并在庭审中放弃要求二被告偿还以38303.18元为基数自2021年6月1日至还清款项之日止按人民银行同期借款利率计算利息的诉讼请求。本院认为，原告为被告赵志钢、曹海梅的借款提供了连带责任保证担保和最高额保证担保并因此承担了连带保证责任的事实存在，原告有权就垫付部分向被告赵志钢、曹海梅追偿；原告所主张的利息在法定范围内，被告赵志钢、曹海梅亦应对原告因垫付资金产生的利息损失予以赔偿，故对原告要求被告赵志钢、曹海梅偿还其代为偿还建设银行太谷支行的借款本息以及从代为清偿之日起至2021年5月31日止的利息损失共计38303.18元的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵志钢、曹海梅于本判决生效之日起三日内偿还原告山西金宇恒基房地产开发有限公司垫付款共计36640.09元以及利息损失1663.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费379元，由被告赵志钢、曹海梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇二一年七月二十六日书记员  吕 欣
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫01执1149号刘均亮、河南东龙控股集团有限公司、河南省现代环境艺术有限公司：刘均亮申请执行河南东龙控股集团有限公司、河南省现代环境艺术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)郑仲裁字第1126号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕其义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执1528号之一移送执行人：贺州市八步区人民法院（刑事审判庭），住所地广西贺州市八步区新兴南路60号。被执行人：韩家汉，男，汉族，1964年12月18日出生，住广西贺州市平桂区。本院作出的（2020）桂1102刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人罚金2000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，发现被执行人有存款491元，上述款项本院已依法扣划并上缴国库；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案现执行到位罚金491元，其余罚金尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国栋审判员  杨 晓审判员  周 健二〇二一年七月二十八日书记员  覃小翠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初3087号 原告：李金宝，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县，公民身份号码×××。被告：赵安东，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李金宝与被告赵安东劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金宝到庭参加诉讼，被告赵安东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付欠原告的运费款2000元，利息210元（2020年11月15日至2021年6月10日，按千分之十五计算利息）；2.依法判令被告按月息0.15继续给付利息自起诉之日起至此款偿清时止。事实和理由：2020年9月，被告雇佣原告的货车为其拉货，拖欠运费2000元，当时被告未结算，被告于2020年11月12日为原告出具欠据一枚，约定还款时间为2020年11月15日，超过还款时间按月息15‰给付利息，事后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不偿还，原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。赵安东未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致，上述事实有原告陈述及欠据原件一枚在卷佐证。本院认为，被告雇佣原告的车辆为其运输货物，被告应及时为原告结算运费，被告未能及时为原告结算并出具欠据一枚，现原告主张被告立即给付原告欠款2000元，并要求被告自2020年11月15日起按月利率15‰给付利息至欠款还清时止，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵安东于本判决发生法律效力后立即给付李金宝运费2000元，并自2020年11月15日起按月利率15‰给付利息至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵安东负担。  本判决为终审判决。审 判 员 邢云川二〇二一年七月二十一日书 记 员 孙利鹏
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初1974号 申请人：李晓茹，女，1990年8月31日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：穆朋宾，男，1991年8月24日出生，汉族，住稷山县。 申请人李晓茹与被申请人穆朋宾民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款、微信、支付宝85000元予以冻结；担保人任志强以其所有的晋MXXX**福特牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人穆朋宾名下银行、微信、支付宝账户存款85000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对担保人任志强所有的晋MXXX**福特牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费870元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇二一年七月二十八日 书记员  陈建斌
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执707号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。法定代表人：丛树枫。被执行人：皇甫世华，男，1984年10月09出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：周兵，男，1969年03月13出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：周宁，男，1980年09月08出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：兰兰，女，1981年10月03出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：李丹，女，1984年05月02出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：唐帅，男，1985年08月30出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与皇甫世华、周兵、周宁、兰兰、李丹、唐帅金融借款合同纠纷一案中，依据沈阳市沈河区人民法院做出的（2020）辽0103民初6679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行提出撤销执行（2020）辽0103民初6679号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初6679号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马江审判员  贾民审判员  穆宇二〇二一年七月二十二日书记员  张旎
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1126执恢266号申请执行人薛友恩，男，1968年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州市鑫纵联投资管理有限责任公司，住所地：江**瑶族自治县沱江镇商贸新城11栋楼。法定代表人：杨华，总经理。被执行人永州市粤华置业发展有限公司，住所地：江**瑶族自治县沱江镇商贸新城6号。法定代表人：金玉江，董事长。申请执行人薛友恩与被执行人永州市鑫纵联投资管理有限责任公司、永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院作出（2017）湘1126民初1756号民事判决执行完毕。二〇二一年七月二十七日