山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民初19号原告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：龙海，山东德衡(威海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡(威海)律师事务所律师。被告：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地山东省威海火炬高技术开发区世昌大道270号高新城市广场266-8-2号。法定代表人：汪传方，董事长。委托诉讼代理人：王珅，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。原告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）诉被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司（以下简称特乙甲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中建五局之委托诉讼代理人龙海、王传辉，特乙甲公司之委托诉讼代理人王珅、邓琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中建五局向本院提出诉讼请求：1.判令特乙甲公司支付中建五局工程欠款22069854.28元及自2017年5月1日至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金（以22069854.28元为基数，每日按照万分之三计算，截止2021年1月10日，违约金暂为7025000元），暂合计23884030.17元；2.判令中建五局对特乙甲公司位于山东省威海火炬高技术开发区的案涉工程变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等均由特乙甲公司承担。事实和理由：中建五局因承建威海高新城市广场ＢＣ地块Ｃ1＃楼工程（现登记号为世昌大道270-2号），与特乙甲公司签订《建设工程施工合同》，特乙甲公司为发包方，中建五局为承包方，约定由中建五局承建工程内容建筑面积约40556.09平方米，钢筋砼框架，地上四层，地下两层，工程承包范围包括土建、安装。合同约定工期为2016年4月30日至2017年10月1日，签约合同暂定价为2亿元，最终结算造价以工程竣工结算审定值为准。工程开工时间为2015年10月23日，目前工程已竣工并交付使用。2020年8月10日，经结算审定，中建五局及特乙甲公司确认审定工程造价为62485930.57元，扣减特乙甲公司已经付款34098755元及甲供材11317321.29元，特乙甲公司目前尚欠中建五局工程款17069854.28元。同时，因特乙甲公司逾期付款，给中建五局造成经济损失，特乙甲公司应承担逾期付款违约赔偿责任。案涉建设工程质量合格，中建五局作为承包人有权请求其承建工程的价款就工程折价或拍卖的价款优先受偿，请求支持中建五局的诉讼请求。特乙甲公司辩称，1.特乙甲公司对中建五局认可的已付款数额有异议，其中缺少了三笔付款：2016年11月16日，特乙甲公司应中建五局的要求代付沙、石子款项15万元，2017年1月23日，特乙甲公司应中建五局的要求代付土方回填单位工程款15万元，2018年7月23日，特乙甲公司向中建五局预付5万元电费。上述共计35万元款项应作为已付款扣除；2.中建五局主张的违约金起算时间错误。根据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分12.4.3条工程进度款支付约定，进度款是按照工程节点支付，中建五局诉请全部自2017年5月1日起算错误；3.承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据及确认事实，本院认定事实如下：2016年4月20日，威海高新置业有限公司作为建设单位向中建五局发出直接发包书，载明威海高新欧乐坊第二标段（项目名称），建设地点：山东省威海市高区世昌大道270号，建筑面积为231083.49平方米，结构类型为框架-剪力墙结构（B0#、B1#、B2#、B10#、B11#、C1#），框架结构（B4#、B5#、B6#、B7#、B8#、B区地下车库），框架结构（C2#、C3#），投资57770.75万元。经审查，确定该项目由你单位承担，其他管理人员：项目经理刘海，注册建造师祝圣明，质检员朱海涛。请在接到本通知书日内，与建设单位签订合同，并报工程所在地建设主管部门备案。该直接发包书加盖了威海火炬高技术产业开发区建设局建设工程管理专用章。涉案威海高新欧乐坊C1#工程于2016年2月17日办理了建设工程规划许可证，于2016年4月28日办理了建设工程施工许可证。2016年7月12日，威海高新置业有限公司作为甲方与特乙甲公司作为乙方签订了合作开发合同书一份，约定双方合作开发威海高新欧乐坊C1号楼。2016年4月，特乙甲公司作为甲方与中建五局作为乙方签订了合同协议书一份，约定特乙甲公司将高新城市广场BC地块工程C1#楼工程发包给中建五局施工，资金来源为自筹，工程内容：建筑面积约40556.09平方米，钢筋砼框架，地上四层，地下两层，工程承包范围为施工图全部内容，含工程设计变更。计划开工日期为2016年4月30日，计划竣工日期为2017年10月1日；专用合同条款12.4.3进度款申请单的提交，其他价格形式合同进度付款申请单提交的约定：1.主体框架完成后10日内按发包人审定的承包人已完工程量价款的70%支付工程款；开工日期及主体框架完工日期由发包人、承包人、监理单位签证确认；2.其他工程按月进度按发包人审定的承包人已完工程量价款的70%支付工程款；3.工程完工后发包人按发包人审定的承包人已完工程量价款的80%支付工程款；4.承包人完成合同中约定的全部施工内容，并经承包人、监理、设计及发包人竣工验收合格10日内，付至进度款的90%；5.工程竣工并通过质监站验收备案，工程结算审核完毕后28天内支付至工程结算总价款的95%。余款5%作为质保金。各专业工程（不包括地基基础及主体结构）保修期满后，经发包人（包含物业公司）签字确认无问题，发包人在承包人提出保修金付款申请后，按分项工程占资比例30日内付清（地基基础及主体结构保修金的返还器，为自工程竣工验收合格两年），不计利息。15.3质量保证金，工程竣工结算时一次性扣留5%的工程款作为质量保证金，如果防水工程发包人分包，保修期满2年后14日内无息支付保修金，如防水工程由承包人施工，保修期满2年后14日内无息支付保修金额的80%，发包人在五年质量保修期满后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。合同签订后，中建五局依约进行了施工。2019年12月30日，威海高新欧乐坊C1#楼经验收合格。2020年8月10日，中建五局与特乙甲公司在工程造价咨询核定总表上盖章，工程造价咨询核定总表载明涉案工程审定工程造价为62485930.57元，甲供材造价为11317321.29元，扣除甲供材后造价为51168609.28元。双方没有争议的付款：2016年9月7日付款3000000元，2016年9月13日付款500000元，2016年12月16日付款2000000元，2017年1月19日付款2000000元，2017年1月19日付款3000000元，2017年5月27日付款1000000元，2017年9月18日付款1000000元，2017年9月30日付款2000000元，2017年12月25日付款5000000元，2018年1月25日付款1000000元，2018年2月5日付款3000000元，2018年4月9日付款2600000元，2018年7月3日付款200000元，2018年7月25日付款288705元，2018年7月26日付款124480元，2018年12月28日付款189570元，2019年2月1日付款900000元，2019年2月2日付款300000元，2020年1月20日付款1000000元。上述付款共计29102755元。双方当事人均认可逾期支付工程进度款和结算款，按合同约定应按日万分之三支付违约金。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：关于特乙甲公司主张的已付款35万元应否扣除的问题，其中5万元特乙甲公司主张为水电费，未提供证据证实，中建五局亦不予认可，该笔付款本院不予认定。关于另外30万元的已付款，特乙甲公司提交了付款申请函及银行转账记录，中建五局对该证据的真实性没有异议，但主张该30万元所涉回填土工程系案外人房云峰施工，双方原本协商由中建五局将涉案工程发包给房云峰，但由于房云峰的资质问题，后协商一致由特乙甲公司直接发包给房云峰，并提交了特乙甲公司与威海云峰挖掘有限公司诉讼材料一宗，包括开庭公告、起诉状、工程签证单、银行交易回单等，拟证明特乙甲公司与房云峰、威海云峰挖掘有限公司建设工程合同纠纷一案正在山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院审理，该宗诉讼材料能够证明涉案工程土方回填等自2016年实际由房云峰承包施工，特乙甲公司主张的30万元不应作为代中建五局付款扣除；项目经理梁海出具证明一份，拟证明涉案工程回填土工程承包的具体经过，中建五局与特乙甲公司原计划由中建五局与房云峰签订施工合同，但后期因房云峰资质问题未能签订合同，改为由特乙甲公司直接将回填土工程发包给房云峰，涉案的30万工程款应由特乙甲公司承担；结算报告书一份，拟证明涉案工程经审计部门审计确定工程造价数额以及审计报告的出具时间，双方均已盖章认可。该审计报告可以证明回填土工程造价并未包含在双方审计报告中。经质证，特乙甲公司对特乙甲公司与威海云峰挖掘有限公司诉讼材料的真实性有异议，特乙甲公司并未与房云峰就回填土工程签订合同，签证单均亦没有特乙甲公司盖章，特乙甲公司提交的付款申请函记载的涉案30万款项为沙子石子，属于中建五局包工包料的范围，所以涉案30万应作为工程款扣除；对于梁凯出具的证明的真实性，特乙甲公司无法确认，但根据云峰挖掘起诉特乙甲公司的案件中的庭审笔录，梁凯并非特乙甲公司的工作人员，所以对于其所作的证明，特乙甲公司不予认可；对审计报告的真实性没有异议。经审查上述证据，本院认为，上述30万元付款所涉回填土工程系经中建五局申请由特乙甲公司付款，但该款项义务最终应由案涉回填土工程的实际发包方承担，现案外人房云峰就其承包的回填土工程已另案提起诉讼向特乙甲公司主张权利，中建五局亦提交了特乙甲公司另行向房云峰付款的证据，故案涉回填土工程的实际发包人尚不明确，该笔30万元付款可待另案审结后另行处理。关于涉案工程的完工时间，中建五局主张为2017年12月，特乙甲公司主张为2018年5月。双方对此均未提供证据证实。中建五局主张按照施工节点支付工程款，应对涉案工程的完工时间承担举证责任，中建五局未提供证据，本院根据特乙甲公司的认可认定完工时间为2018年5月。本院认为，特乙甲公司与中建五局就案涉工程签订的建设施工合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定条款履行相关义务，中建五局已完成案涉项目施工并已竣工验收，特乙甲公司应按合同约定支付工程款。现经双方审计结算，双方对涉案工程价款审定为51168609.28元无异议，本院依法予以认定。关于中建五局主张的进度款逾期付款利息，双方签订的建设工程施工合同对进度款的付款节点有明确约定，双方均同意自进度款审核确定之日起十日内付款，根据中建五局提交的五份工程进度款审核表，2016年12月16日，涉案工程进度总产值审核为36499962.01元（扣除甲供材后）；2017年3月30日，涉案工程自2017年1月1日至2017年3月20日进度款审核为4732121.7元（扣除甲供材）；2017年6月14日，涉案工程自2017年3月20日至2017年6月20日进度款审核为2392428.47元（扣除甲供材）；2017年9月12日，涉案工程自2017年6月20日至2017年8月20日进度款审核为4672999.99元（扣除甲供材）；2018年2月2日，涉案工程自2017年8月20日至2017年12月20日进度款审核为202798.69元（扣除甲供材）。结合特乙甲公司的付款情况，特乙甲公司存在逾期支付工程进度款及结算款的情况，应自逾期支付之日起按日利率万分之三支付违约金，违约金具体计算如下：自2016年12月27日起至2017年1月19日止，以20049973.41元为本金，按日利率万分之三计算为144359.81元（20049973.41元×0.0003×24天）;自2017年1月20日起至2017年4月9日止，以15049973.41元为本金，按日利率万分之三计算为356684.37元（15049973.41元×0.0003×79天）；自2017年4月10日起至2017年5月27日止，以18362458.6元为本金，按日利率万分之三计算为264419.4元（18362458.6×0.0003×48天）；自2017年5月28日起至2017年6月24日止，以17362458.6元为本金，按日利率万分之三计算为145844.65元（17362458.6×0.0003×28天）；自2017年6月25日起至2017年9月18日止，以19037158.53元为本金，按日利率万分之三计算为491158.69元（19037158.53×0.0003×86天）；自2017年9月19日起至2017年9月22日止，以18037158.53为本金，按日利率万分之三计算为21644.59元（18037158.53×0.0003×4天）；自2017年9月23日起至2017年9月30日止，以21308258.52元为本金按日利率万分之三计算为51139.82元（21308258.52×0.0003×8天）；自2017年10月1日起至2017年12月25日止以19308528.52元为基数，按日利率万分之三计算为498160.04元（19308528.52×0.0003×86天）；自2017年12月26日起至2018年1月25日止以14308528.52元为基数，按日利率万分之三计算为133069.32元（14308528.52×0.0003×31天）；自2018年1月26日起至2018年2月5日止以13308528.52元为基数，按日利率万分之三计算为43918.14元（13308528.52×0.0003×11天）；自2018年2月6日起至2018年2月12日止以10308528.52元为基数，按日利率万分之三计算为21647.91元（10308528.52×0.0003×7天）；自2018年2月13日起至2018年4月9日止以10450217.6元为基数，按日利率万分之三计算为175563.66元（10450217.6×0.0003×56天）；自2018年4月10日起至2018年6月10日止以7850217.6元为基数，按日利率万分之三计算为146014.05元（7850217.6×0.0003×62天）；自2018年6月11日起至2018年7月3日止以14834887.42元为基数，按日利率万分之三计算为102360.72元（14834887.42×0.0003×23天）；自2018年7月4日起至2018年7月25日止以14634887.42元为基数，按日利率万分之三计算为96590.26元（14634887.42×0.0003×22天）；2018年7月26日以14346182.42元为基数，按日利率万分之三计算为4303.85元（14346182.42×0.0003）；自2018年7月27日起至2018年12月28日止以14221702.42元为基数，按日利率万分之三计算为661309.16元（14221702.42×0.0003×155天）；自2018年12月29日起至2019年2月1日止以14032132.42元为基数，按日利率万分之三计算为16838.56元（14032132.42×0.0003×4天）；自2019年2月2日以13132132.42元为基数，按日利率万分之三计算为3939.64元（13132132.42×0.0003）；自2019年2月3日起至2020年1月9日止以12832132.42元为基数，按日利率万分之三计算为1312727.15元（12832132.42×0.0003×341天）；自2020年1月10日起至2020年1月20日止，以17948993.35元为基数，按日利率万分之三计算为59231.68元（17948993.35元×0.0003×11天）；自2020年1月21日起至2020年9月7日止以16948993.35元为基数，按日利率万分之三计算为1174565.24元（16948993.35×0.0003×231天）。上述进度款利息共计5903842.8元。涉案工程于2019年12月30日验收合格，合同约定的质保期尚未到期，中建五局要求支付质保金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持，中建五局可待质保期满后另行主张权利。涉案工程于2020年8月10日完成造价审核，根据双方约定，特乙甲公司应于2020年9月7日前付款至95%，中建五局于2021年1月22日向本院提取诉讼，未超过六个月，其主张在特乙甲公司欠付工程款的范围内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上，中建五局的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十五日内支付中国建筑第五工程局有限公司工程款19507423.82元（51168609.28元×95%-29102755元）及进度款利息5903842.8元，并以19507423.82元为本金，自2020年9月8日起至实际履行之日止，按日万分之三计算违约金；二、中国建筑第五工程局有限公司在威海特乙甲全球家居广场管理有限公司欠付工程款22065854.28元（含质保金，51168609.28元-29102755元）范围内就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回中国建筑第五工程局有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196345元，中国建筑第五工程局有限公司负担24307元，威海特乙甲全球家居广场管理有限公司负担172038元；保全费5000元，由威海特乙甲全球家居广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郑华章审 判 员  潘 慧人民陪审员  丛日国二〇二一年七月十六日书 记 员  刘珍琪