浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1643号        原告：刘某1，男，1955年8月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：胡家堂，天台县赤城法律服务所法律工作者。                被告：刘某2，女，1946年9月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：张某，女，1951年7月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：刘某3，女，1959年4月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                三被告共同委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。                三被告共同委托诉讼代理人：陈俏阳，浙江隋梅律师事务所（实习）律师。                原告刘某1与被告刘某2、张某、刘某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法由审判员潘优优适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人庞红飞、胡家堂，被告刘某2、张某、刘某3及三被告共同委托诉讼代理人庞周、陈俏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、在孙士威的遗产中首先支付给原告20万元办理其丧葬费及其妻子坟墓迁移费10万元，剩余部分遗产由原、被告各享有四分之一的继承份额，约每人可享受继承25万元（具体以银行查询后，确定金额再进行分配）。二、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：在孙士威的遗产中首先扣除孙士威的丧葬费20万元（支付时从孙士威遗产中扣除已付的丧葬相关费用10820元）及其妻子坟墓迁移费10万元，剩余部分遗产（银行存款及退回医疗费76483.41元）由原、被告各享有四分之一的继承份额。事实与理由：2016年8月17日，孙士威与刘某2、刘某1、刘某3签订了“遗赠扶养协议”，协议约定，孙士威将本人所有的财产遗赠给原、被告，并由原、被告承担扶养孙士威义务，孙士威在上海民生路工商银行的基金及其收益，以及工资和其他财产全部由原、被告共同继承。具体先扣除丧葬费用及对妻子的坟墓迁移费用后由原、被告四人平均分配，孙士威过世后丧葬事务由刘某1负责，应当按照当地政策和风俗办妥丧葬事务。孙士威要求坟墓安葬在福溪街道马山地方，办理孙士威丧葬事务的费用首先由其去世后留下的财产支付，具体金额为贰拾万元，不足部分由刘某1承担。另外，孙士威妻子在江苏靖江公墓里，要求将她移过来与孙士威并坑合葬，靖江移坟费用另加十万元，其中原、被告有人无故不履行扶养义务，不得享有遗赠财产，上述事实原告有遗赠扶养协议、委托代理合同为证。2021年3月23日，孙士威因病死亡，后火化，因孙士威的遗产为银行存款、基金及其收益等，银行存折、卡由三被告保管，原告多次同三被告协商，从其遗产中首先拿出20万元按照其遗愿办后事，但未果。原告认为，与孙士威签订的“遗赠扶养协议”合法有效，原、被告系孙士威遗产的合法继承人，故被告应当首先拿出20万元按照其遗愿办后事及孙士威妻子坟墓迁移费10万元给原告，剩余部分由原、被告各享有四分之一的继承份额，即每人可以所得继承约25万元（具体以银行查询确定金额后，扣除30万元，剩余份额按照原、被告各享有四分之一继承份额，每人可得继承现金25万元）由原、被告按照结果为准，现原告依法向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。                被告刘某2、张某、刘某3共同辩称：一、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，遗赠扶养协议的内容并没有明确支付给原告办理丧葬事宜及移坟费用三十万元的意思表示。协议第四条约定，办理甲方（孙士威）丧葬事务的费用首先由甲方（孙士威）去世后留下的财产支付，孙士威本意是自己的身后事有所保障，并没有明确将这三十万元给原告的意思表示。二、在孙士威去世之前，按照原、被告四人的分工，原告也能完成孙士威的丧葬事务，之前四人的分工为刘某2经手丧葬事务、张某管卡、刘某1管密码、刘某3管理账目。这样分工能够相互监督，包括在孙士威火葬之前，四人都是按照这个约定的分工来操作的。三、按照原告的诉讼请求，存在道德风险，目前孙士威的丧葬事宜只进行了一半，骨灰还寄存在殡仪馆。因为现在天台县已经禁止土葬，协议约定坟墓安葬在马山这个地方是不合规定的，因为孙士威的父母及儿子的坟墓都是在天台县福溪街道蟹渚村，蟹渚村有公墓，我们认为应当将孙士威的坟墓放在蟹渚村公墓里面，比较符合风俗及现在的政策。目前因疫情及政策关系，丧事不宜大办，丧事的费用无法达到预算的二十万元。假如被告将三十万元预支给原告，这三十万元用到何处，被告无法进行监督，最终可能会导致孙士威的丧葬标准降低，违背孙士威的遗愿。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙士威系原被告的舅舅，已于2021年3月23日去世。2016年8月17日，孙士威与原告刘某1及被告刘某2、刘某3签订了一份遗赠扶养协议。2016年9月2日，孙士威与原告刘某1及被告刘某2、刘某3又重新签订了一份遗赠扶养协议，协议约定：甲方（孙士威）所有的个人财产在其去世后，赠予给乙方（原告刘某1及被告刘某2、张某、刘某3），先扣除丧葬费用及孙士威妻子的坟墓迁移费用后由原被告四人平均分配；由原被告负责孙士威的吃穿住行、医疗、养老等扶养义务；孙士威去世后的丧葬事务由原告刘某1负责，应当按照当地的政策和风俗办妥丧葬事务，孙士威要求坟墓安葬在天台县福溪街道马山地方；办理孙士威丧葬事务的费用首先由其去世后留下的财产支付，具体金额为人民币二十万元，不足部分由刘某1承担；孙士威妻子在江苏镇江公墓里，要求将她移过来与孙士威并坑合葬，镇江移坟的费用另加人民币十万元。                同时查明，孙士威生前由原被告四人共同照顾扶养。孙士威去世后遗体已在天台县殡仪馆进行火化，骨灰现寄存在殡仪馆处，尚未进行安葬，遗体火化的相关事宜亦由原被告四人共同办理。为办理孙士威的丧葬事宜，目前已花费10820元，该费用系从孙士威的遗产中支出。另查明，孙士威的中国邮政储蓄银行账户（账号为×××）截至2021年4月15日余额为1093.49元、中国工商银行账户（账号为×××）截至2021年3月21日余额为725.10元、中国工商银行账户（账号为×××）截至2021年3月21日余额为710042.88元、中国工商银行账户（账号为×××）截至2021年3月21日余额为17622.11元、上海银行账户（账号为×××）截至2021年4月9日余额为306476.40元、上海银行账户（账号为×××）截至2021年3月21日余额为251035.54元。孙士威去世后，天台县人民医院共退回医疗费76483.41元（现金），该笔款项现由被告刘某2保管。关于孙士威的社保账户余额、抚恤金及丧葬费等，原告要求另案处理。                上述事实有原告提供的遗赠扶养协议、居民死亡证明、银行明细清单，被告提供的丧葬事宜部门联办申报表、火化费用清单、骨灰寄存证、费用清单、收据，本院依职权调取的银行明细清单及原、被告的当庭陈述予以证实。                本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，孙士威与原告刘某1及被告刘某2、刘某3签订了书面遗赠扶养协议，虽然被告张某未在协议上签字，但其履行了协议上约定的扶养义务，故被告张某亦可按照协议对孙士威的遗产享有分配、受遗赠的权利。按照协议约定，孙士威的丧葬事宜由原告负责，丧葬费用由孙士威的遗产进行支付，金额为20万元，不足部分由原告承担，孙士威妻子的移坟金额为10万元。现原告主张孙士威的遗产（银行存款及退回的医疗费）中用于丧葬的30万元在扣除已花费的丧葬费用后，其余部分支付给原告，剩余的遗产由原被告四人平均分配，本院认为，原告的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持。被告辩称，遗赠扶养协议约定的安葬地点不符合规定，本院认为，约定的安葬地点是否符合规定，是否应当重新确定安葬地址，是原告办理丧葬事宜过程中所应处理的问题，与本案不存在关联性，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。至于被告辩称的丧葬费用无法达到预算的30万元，本院认为，协议中约定丧葬费用不足部分由原告负担，并未约定多退少补，故对被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。                综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条之规定，判决如下：                孙士威遗产中的所有银行存款（中国邮政储蓄银行×××、中国工商银行×××、中国工商银行×××、中国工商银行×××、上海银行×××、上海银行×××）及医院现金退回的76483.41元医疗费，其中的289180元归原告刘某1所有，剩余的部分由原告刘某1及被告刘某2、张某、刘某3各享有四分之一份额。                案件受理费依法减半收取4650元，由被告刘某2、张某、刘某3负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。                    审判员潘优优    二〇二一年七月十九日            书记员王雅芸