山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1996号原告：耿国美，男，1982年2月21日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：济南大公建筑工程有限公司，住所地山东省济南市市中区玉函南区6号楼5单元501室，统一社会信用代码91370103664861807U。法定代表人：荆化，董事长。委托诉讼代理人：荆凯，男，该公司员工。被告：山东一善建筑装饰工程有限公司，住所地济南市市中区中海国际社区三区5号楼1单元2802号，统一社会信用代码91370103MA3NPPEL9U。法定代表人：许前程，总经理。原告耿国美与被告济南大公建筑工程有限公司（以下简称：大公公司）、山东一善建筑装饰工程有限公司（以下简称：一善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国美，被告大公公司的委托诉讼代理人荆凯，被告一善公司的法定代表人许前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿国美向本院提出诉讼请求：1.大公公司、一善公司支付工程款56000元；2.诉讼费用全部由大公公司、一善公司承担。诉讼过程中，耿国美明确表示已放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：2019年5月9日，耿国美在济南高新区汉峪金谷金融商务中心A8裙楼三层施工，与大公公司签订水电安装承包协议。因现场增加工程量结算，大公公司、一善公司没有支付，耿国美追讨两年无结果。为维护合法权益，耿国美诉至法院，请求判如所请。大公公司辩称，1、我方与耿国美于2019年5月9日签订水电安装承包合同，合同约定在清单内工程量和单价一次性包死，共计160000元，变更和增加量不在合同约定之内。我方通过原工作人员荆松于2019年5月11日至2019年7月19日通过转账或微信支付给耿国美共计122000元，有工人工资支出单，也就是收到条。后期耿国美施工进度跟不上，荆松组织人员和材料施工，后续费用共计19062元。耿国美领取材料共计6170.16元。2020年1月24日，我方工作人员荆凯给耿国美微信转账3500元，2020年1月份，耿国美从荆凯处分三次借了600元。以上共计151332.16元。2、耿国美未干工程量合计约30000元，双方未对没干的工程量进行结算，由于质量原因扣款未知，变更和增加工程量56000元。由于施工过程中种种原因，耿国美并未把清单内所有工程施工完毕，按合同约定我方应支付耿国美70%工程款，160000元减去未干工程量30000元为130000元，乘以70%为91000元，加上变更和增加工程量56000元，共计147000元，再减去151332.16元，剩余工程款共计-4332.16元。综上，我方已支付工程款，请求法院依法驳回耿国美的诉讼请求。一善公司辩称，耿国美与我司无任何关系，我方法定代表人许前程与济南潘亚商贸有限公司（以下简称：潘亚公司）的实际控制人倪志霄是朋友关系，我司受潘亚公司的倪志霄委托与大公公司签订了建筑安装工程施工合同，是帮忙签了个合同，该工程我方没有施工，也没有任何资金往来，该工程与我方没有任何关系。该工程的实际甲方是潘亚公司的倪志霄。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。耿国美提交现场增加工程量确认单复印件4份（在大公公司处复印）、现场增加工程量结算单4份（年前在清欠办打出来找倪志霄签的）、水电安装承包协议1份、证明1份。大公公司提交水电安装承包协议1份、工人工资支出单6份、荆松转给耿国美的微信转账截图1份（金额5000元）、收款收据5份、销货清单1份、工人工资支出单1份（金额9930元）、耿国美使用我方电缆的清单1份、单位工程人材机汇总表1份、微信转账截屏1份、微信支付电子凭证1份。一善公司提交情况说明1份、济南市建筑安装工程施工合同1份、授权委托书1份、保证书1份、现场增加工程量确认单4份、水电安装承包协议1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，大公公司（甲方）与耿国美（乙方）签订《水电安装承包协议》一份，约定甲方以包工包料承包方式将汉峪金谷A8裙楼三层交由乙方施工，承包内容以2019年4月21号发给乙方的水电装饰图纸为依据，图纸中的所有水电（消防联动的除外）包工包料共计160000元，后期装修涉及的变更及高于原清单项按现场签证另计结算。工程期限15日，以装修进度为依据，确定工期。开工日期：2019年5月9日，竣工日期：2019年5月23日。拨款方式：自签订本协议日起，合同约定的工程内容全部完成，经甲乙双方和建设单位验收合格视为竣工。（1）乙方施工人员与材料进场后，10日内甲方向乙方支付30000元，后期乙方优先垫付资金。（2）本工程隐蔽工程全部完工，甲方向乙方支付到总工程款的60%。（3）工程竣工验收合格后甲方支付总工程款的95%。（4）维保到期后甲方向乙方全部付清。（5）承包方未能达到竣工条件，只按照已施工工程量70%计算进行结算。发包方可另行安排人员进行施工。该协议签订后，耿国美进场施工，大公公司支付部分工程款。另查明，一善公司曾于2019年5月9日与大公公司签订《室内安装工程合同》一份，约定大公公司承包一善公司的汉峪金谷A8号楼裙楼3层的装饰装修工程，工程造价为200000元，后期装修涉及的变更或需要定做的内容及高于清单报价的材料现场签证另计结算。再查明，大公公司认可涉案协议履行过程中耿国美增加了56000元的工程量。三方均认可涉案工程所在工程早已交付使用。本院认为，耿国美与大公公司签订的《水电安装承包协议》，耿国美虽不认可真实性，但双方分别提交的两份协议内容一致，耿国美亦未提交相反证据，本院对该协议的真实性予以认可。因耿国美作为个人并无施工资质，且该工程属于再分包，故该协议违反相关法律规定，应属无效。该协议虽无效，但涉案工程所在工程现已交付使用，大公公司应参照合同约定的工程价款支付耿国美相应工程款。耿国美对涉案工程进行了部分施工，双方并未进行结算，但双方均认可发生了增加工程量为56000元。耿国美主张合同内的工程未结算，相应工程款其也不要了，其只要增加工程量的部分。大公公司不予认可，主张耿国美合同内未完成工程量约30000元，该56000元与合同内的工程款无法区分，其已支付耿国美工程款151332.16元，包含增加量的部分资金，其已超付款项。关于耿国美已完成的工程量，其并未提交证明证实，应按照大公公司自认的工程量的进行确定，为（160000元-30000元+56000元）=186000元。关于大公公司主张的已付款，包含其工作人员荆松支付耿国美122000元、其找第三方施工支付的19062元、耿国美领取材料款项6170.16元、其原工作人员荆凯支付耿国美3500元、耿国美向荆凯的借款600元。针对借款600元，大公公司未提交证据予以证明，本院不予采信。耿国美主张2019年7月1日荆松支付的15000元系倪志霄单独找其干活的费用，但其提交的倪志霄的证明无法证实其主张，本院对此不予采信。耿国美对大公公司主张找第三人施工的款项19062元不予认可，本院经审查认为，该款项不属于支付耿国美的款项，不应再在耿国美的实际完成工程量的工程款中予以扣除。故大公公司实际支付的款项应为：122000元+6170.16元+3500元=131670.16元。综上，大公公司还应支付耿国美的工程款数额为（186000元-131670.16元）=54329.84元。耿国美承建的工程来源于大公公司分包,其合同主体是耿国美与大公公司,根据合同相对性原则,合同的权利、义务只及于合同当事人,即负有支付义务的主体是大公公司。故对耿国美要求一善公司支付涉案款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济南大公建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿国美工程款54329.84元；二、驳回原告耿国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告济南大公建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年七月九日法官助理  宿盼盼书 记 员  王婷婷