广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复133号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴盛枝，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人：吴少耸，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 复议申请人吴盛枝不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）（2021）粤0606执异187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴盛枝向执行法院提出异议，请求：参照当地房屋租赁市场平均租金标准从已拍卖位于中山市XXXX两套房产[不动产权证号：国（2011）易0XXXX5、粤房地权证中府字第0XXXX5号；国（2011）易0XXXX8、粤房地权证中府字第0XXXX1号]的变卖款中保留8年的租金安置费供吴盛枝家庭租赁房屋之用，以保障吴盛枝及家属的基本生活保障。 执行法院查明：涉案位于中山市XXXX的房产[土地使用权证号：国（2011）易0XXXX5、房产证号：粤房地权证中府字第0XXXX5号；土地使用权证号：国（2011）易0XXXX、房产证号：粤房地权证中府字第0XXXX1号]原登记在吴盛枝名下。该院在执行（2020）粤0606执恢1236号吴少耸与吴盛枝等民间借贷纠纷一案过程中，分别于2021年1月5日、1月26日在京东网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行合并拍卖，并以2125000元的价格成交。后吴盛枝以上述房产被拍卖后，其与家人无房屋居住为由，向该院申请从房产变价款中扣除8年住房安置费用。2021年2月25日，该院作出（2020）粤0606执恢1236号通知书，对吴盛枝提出的上述申请不予准许。吴盛枝遂向该院提出执行异议。 吴盛枝提交的证据显示，吴盛枝与梁某于2008年1月18日登记结婚，2014年7月28日登记离婚，吴某、吴某1为吴盛枝与梁某的婚生女儿、儿子，分别出生于2008年、2010年；该四人名下在佛山市无住房登记记录。《离婚协议书》关于离婚后儿女的安排约定如下：双方离婚后婚生女儿吴某和儿子吴某1由女方梁某负责携带抚养，包括学习费、生活费、医疗费等至女儿吴某和儿子吴某1能独立生活为止。 以上事实，有中山市不动产登记资料查询结果、（2020）粤0606执恢1236号之三执行裁定书、通知书、住房证明、佛山市个人住房查询结果、户口簿、离婚协议书、结婚证等证据材料佐证。 执行法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”本案中，现有证据显示，除已经变现处理的涉案房产外，吴盛枝在佛山市、中山市均无其他住房，故本案应当保障吴盛枝及其所扶养家属基本居住需求。 关于应保留的数额问题。本案吴盛枝主张保留4人8年的租金共86400元，经审查，吴盛枝已离婚，其妻子梁某并非其扶养家属，且根据吴盛枝提交的《离婚协议书》记载，离婚后婚生子女由女方负责携带抚养，因上述司法解释所确定的五至八年租金是为了解决被执行人及所扶养家属提供必需住房保障，现吴盛枝的子女均与吴盛枝前妻共同生活，故本案仅应保留吴盛枝本人所必需的住房租金。参照《顺德区住房保障实施办法（修订）》第二十九条、第三十条的规定，月租赁补贴金额=补贴标准×补贴面积×补贴系数，其中1人的保障面积为30平方米、收入为区上一年度城镇居民人均可支配收入的30%及以下的补贴系数为1。该院酌定涉案房产变现款中应扣除吴盛枝5年住房租金合计36000元（月租金20元/月×12个月×年限5年×保障面积30平方米×系数1）。吴盛枝主张超过该扣除数额的部分，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：该院在对位于中山市XXXX两套房产[土地使用权证号：国（2011）易0XXXX5、房产证号：粤房地权证中府字第0XXXXX5号；土地使用权证号：国（2011）易0XXXX8、房产证号：粤房地权证中府字第0XXXXX1号]的变现价款进行分配时为吴盛枝保留租金36000元。 复议申请人吴盛枝申请复议称，请求：撤销（2021）粤0606执异187号执行裁定书，确定为吴盛枝保留8年租金安置费共计86400元。 事实和理由：执行法院并未对吴盛枝一家四口的居住情况进行审查，应认定为对事实认定不清。 吴盛枝与梁某于2014年7月28日办理了离婚登记手续，虽然《离婚协议》中约定离婚后婚生女儿吴某（2008年8月14日出生）及婚生儿子吴某1（2010年11月24日出生）由女方携带抚养，但实际情况是吴盛枝与前妻共同居住，并共同对婚生女儿、儿子共同携带抚养。 吴盛枝在2016年8月1日起，与梁某及两儿女共同在位于中山市XXXX村的房产的101号房居住（即执行案件被拍卖的吴盛枝名下的房产）。由于该房间出现漏电漏水情况，后来在2020年10月1日就搬到楼上的207号房一直居住至今。该房屋内均摆设了吴盛枝一家四口的生活用品、生活照片，可以佐证吴盛枝一家四口实际的居住情况。另一方面，被拍卖执行的两房屋均在2014年起就出租给承租人梁某及聂某，此承租方也在该房屋被执行拍卖过程中向法院提出带租拍卖，并得到法院裁定确认。上述承租人至今一直承租管理该房屋，对于吴盛枝一家四口在该房屋居住的情况均非常清楚，上述人员均可以出庭作证，法院可以对此进行调查。因此，虽然吴盛枝已经与梁某办理离婚手续，但双方为了儿女也在共同生活，因此应当认定梁某为吴盛枝扶养的家属，而婚生儿女虽在离婚协议上约定由梁某抚养携带，但实际情况也是与吴盛枝共同生活，也应当认定为吴盛枝的扶养家属。 吴盛枝与梁某、儿女四人在一起居住，吴盛枝名下的唯一房产被强制执行拍卖后，已经无法提供任何居住地方给吴盛枝一家四口居住。另外，吴盛枝此前欠下巨额债务后，名下的财产已经被法院执行拍卖，目前无固定的收入来源且收入未能维持两小孩的生活开支，故吴盛枝根本无法另行租赁房屋维持一家四口的正常生活居住及日常的家庭开支，而且本案即便拍卖该房产后，吴盛枝名下仍有未履行完毕的债务，故更无经济能力出外租赁房屋供家人生活居住。梁某名下也没有其他可供执行的财产，也没有固定的收入来源携带抚养两小孩。 因此，执行法院在未查清吴盛枝一家四口实际的居住情况的前提下，认定仅保留吴盛枝本人所必需的住房租金，明显是对事实认定不清。为了保障吴盛枝一家的基本生活权利及保障两小孩的正常生活及受教育的权利，特向复议法院提出复议申请，恳请复议法院能采纳吴盛枝的复议申请，对于吴盛枝的经济收入及家庭居住情况作深入的调查核实，依法撤销（2021）粤0606执异187号执行裁定书，确定保留8年租金安置费共计86400元，并维护吴盛枝的合法权益。 申请执行人吴少耸未作答辩。 复议申请人吴盛枝在复议期间向本院提交如下新证据： 1.聂某于2021年4月9日出具的《证人证言》1份，内容为聂某证实吴盛枝在2016年8月1日起，与其老婆及两儿女共同居住在聂某承租的101号房，居住期限至2020年10月份左右，后搬到同一房屋的207房。 2.梁某于2021年4月9日出具的《证人证言》1份，内容为梁某证实吴盛枝在2020年10月1日起，与其老婆及两儿女共同居住在梁某承租的207房至今。 申请执行人吴少耸对上述证据未发表质证意见。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为应否从已拍卖的吴盛枝位于中山市南头镇南城村两套房产的变价款中，为吴盛枝保留8年的租金。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》（2020修正）第五条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”根据该法律规定，人民法院在处置被执行人名下房屋时，应当保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。吴盛枝与梁某已于2014年7月28日登记离婚，吴盛枝名下除已变价的涉案房产外，在我市辖区、中山市均无住房登记，故执行法院应当保障其及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋。扶养是指特定亲属之间根据法律的明确规定而存在的经济上相互供养、生活上相互扶助的权利义务关系。吴盛枝与梁某已于2014年7月28日登记离婚，梁某不属于吴盛枝扶养家属的范畴。《离婚协议书》约定其二人离婚后双方的子女由女方负责携带抚养，因此，本案仅需保障吴盛枝一人最低生活标准所必需的居住房屋。吴盛枝主张梁某及二人的女儿、儿子从2016年8月1日起与其共同居住生活，应为其家庭四人保留8年租金安置费共计86400元，并在复议期间向本院提交了聂某、梁某出具的《证人证言》加以证明。扶养家属的确定以及应否保障被抚养人最低生活标准所必需的居住房屋并非以共同居住生活作为判断标准，吴盛枝以该事由提出上述主张缺乏理据，本院不予支持。鉴于吴盛枝举证的上述证据与本案的处理结果无关，该证据本院不予采纳。执行法院裁判部门参照《顺德区住房保障实施办法（修订）》第二十九条、第三十条的规定，按照月租赁补贴金额=补贴标准×补贴面积×补贴系数，其中1人的保障面积为30平方米、收入为区上一年度城镇居民人均可支配收入的30%及以下的补贴系数为1的标准，酌定涉案房产变现款中应为吴盛枝保留5年住房租金合计36000元（月租金20元/月×12个月×年限5年×保障面积30平方米×系数1）合法有据，并无不当。执行法院执行部门于2021年2月25日作出（2020）粤0606执恢1236号通知书，驳回吴盛枝提出从房产变价款中为其及其家人扣除8年住房安置费用的申请，而未为吴盛枝保留最低生活标准所必需的居住房屋的执行行为不当，应予纠正。执行法院裁判部门对执行部门上述执行行为予以审查，但未作出裁决结果不当，本院予以纠正。此外，执行法院裁判部门对吴盛枝提出的超过保障其最低生活标准所必需居住房屋的主张部分未作出裁决结果亦不当，本院予以纠正。 综上，执行法院作出的（2021）粤0606执异187号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606执异187号执行裁定； 二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院于2021年2月25日作出的（2020）粤0606执恢1236号通知书； 三、广东省佛山市顺德区人民法院在对复议申请人吴盛枝位于中山市XXXXX村两套房产[土地使用权证号：国（2011）易0XXXX房产证号：粤房地权证中府字第0XXXXX5号；土地使用权证号：国（2011）易0XXXXX8、房产证号：粤房地权证中府字第0XXXXX1号]的变价款进行分配时应为复议申请人吴盛枝保留租金36000元； 四、驳回复议申请人吴盛枝的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年七月三十日 书记员  邓素兰