甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0521民初832号 原告（反诉被告）：郭保生，男，1964年1月6日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：王银录，男，住甘肃省清水县。 被告（反诉原告）：张建强，男，1969年12月6日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人:何养学，男，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人:郭宝强，男，住甘肃省天水市麦积区。 原告（反诉被告）郭保生与被告（反诉原告）张建强确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郭保生及其委托诉讼代理人王银录、被告张建强及其委托诉讼代理人何养学、郭宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭保生向本院提出诉讼请求：1.依法确认郭保生与张建强签订的《协议书》有效；2.判令张建强按照协议约定继续履行支付郭保生医药费、误工费等共计31500元的给付义务；3.本案诉讼费由张建强承担。事实和理由：郭保生与张建强系同村村民，2019年12月张建强妻子去世，12月23日郭保生受张建强邀请帮忙抬棺材埋葬时导致其脊椎受伤。事发当天，郭保生被送往天水市第一人民医院治疗，诊断为胸6椎体压缩性骨折，下部胸椎体楔形变，医生建议在家休养康复。2020年1月11日，郭保生在天水市第一人民医院复查时诊断为胸6椎体压缩性骨折，胸9椎体楔形变，考虑陈旧性压缩骨折。2020年4月18日，郭保生与张建强经过协商达成如下赔偿协议:“因张建强妻子死亡埋葬时，郭保生因帮忙导致脊椎受损，经双方达成协议，由张建强赔偿郭保生医药费及误工等费用共计45000元，肆万伍仟元整（已付13500元，下欠31500元于5月8日由张常喜担保付清，付款有收条凭证），自协商之日起，郭保生发生任何事情与张建强无关，张建强再不能反悔，如有争议，可通过法律程序处理，此协议双方各执一份，具有同等法律效力”。当天张建强给郭保生出具了一张有其签名的欠条。协议签订后，张建强并未按照协议约定支付剩余医疗费和误工费。郭保生认为其因义务帮工受伤，张建强应依法承担赔偿责任，上述赔偿协议系其与张建强真实意思表示，张建强应当继续履行。现郭保生为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 张建强辩称，自己和郭保生于2020年4月18日签订协议书并向郭保生出具欠条的事情属实，但是该协议是无效的。郭保生的伤是陈旧性骨折，不是新伤，受伤当天医生问的时候，郭保生自己也说其以前受过伤，医生诊断得出的结论是陈旧性骨折，自己的女婿何养学当时在场知道这个事情。签订协议之前郭保生一直未告知张建强其伤情及医疗花费，更未提供任何医疗机构的检查报告单，何养学之前也没有给张建强说过诊断时医生说郭保生是陈旧性骨折的事情，张建强在签订协议时对郭保生的实际伤情并不知情，直到收到起诉状才知道。从2019年12月23日受伤到复查时的2020年1月11日才十几天，新伤不可能变成旧伤，郭保生的伤为陈旧性骨折，故郭保生受伤并非给张建强帮工所致。事发当天抬棺木的杠子还没有上郭保生的肩膀，郭保生就说其受伤了，同村人对此都有见证，所以郭保生受伤是其有预谋的。郭保生乘人之危，在张建强失去亲人的痛苦时刻，通过谩骂、责难方式胁迫张建强签订协议，协议内容显示公平，是可撤销协议。 张建强向本院提出反诉请求：1.请求依法确认郭保生与张建强签订的赔偿协议无效，不予继续履行；2.判令郭保生立即返还已收取张建强现金13500元；3.诉讼费用由郭保生承担。事实和理由：2019年12月23日，郭保生参加张建强妻子葬礼意外受伤，郭保生曾多次找张建强协商赔偿事宜。2020年4月17日，郭保生以生命安全进行要挟，迫使张建强去郭保生家协商赔偿事宜，因双方分歧太大协商未果。2020年4月18日双方再次协商，张建强因无法忍受郭保生缠闹谩骂，为了息事宁人，经其他人讨价还价及张常喜担保，在极不情愿的情况下签订了赔偿协议。在签订协议之前郭保生一直未告知张建强其伤情及医疗花费，更未提供任何医疗机构的检查报告单，自己的女婿何养学之前也没有给张建强说过诊断时医生说郭保生是陈旧性骨折的事情，直到收到起诉状张建强才知道郭保生骨折系陈旧性骨折。郭保生的陈旧性骨折系数年前给女婿盖房抬砍倒的树木时受的伤，当时的具体伤情及治疗情况只有郭保生清楚，所以几次检查治疗，郭保生从不让张建强参与，也未透露其伤情及所产生的医疗费用和检查治疗单据。现在看来郭保生受伤系挖好的“坑”，在一场貌似无奇的邻里帮工后，张建强跳进了郭保生挖好的“坑”。郭保生欠他人40余万赔偿款未给付，郭保生正是盯住了张建强妻子的车祸赔偿款，才炮制了所谓的帮工受伤欲讹诈张建强。另外，郭保生分5次从张建强处索要走13500元，尤其是最后的10000元是在郭保生再三威逼利诱下拿走的。张建强认为在其妻子去世后其万分悲痛的情况下，郭保生乘人之危讹诈于其，威逼利诱迫使其与郭保生签订赔偿协议，该协议内容显示公平，属可撤销协议。综上所述，张建强为维护其合法权益，依法提起反诉，请求判如所请。 郭保生辩称，张建强反诉状所述系诬告，所述内容与事实不符。张建强妻子去世后自己去帮忙下葬，其是抬杠子的，将杠子抬在肩膀上，快到上面时一搡，重量全部压倒其身上，其当时就趴到了。自己受伤后气上不来，话都不能说，医生询问时其根本没有说自己是陈旧性骨折，其之前没有受过伤，现在张建强说其是陈旧性骨折，要求张建强拿出证据。其受伤后还考虑到住院治疗花费大，为减轻张建强负担没有住院在家休养。2020年4月17日协商时，其一口要了10万元，张建强说自己出1万元，因分歧太大协商未果。2020年4月18日协商时，其要了68000元，随后经张建强亲房张常喜与其商量，张建强说加上误工费和医院的花费共计赔偿45000元把事情处理了，双方就签订了45000元的协议书。其与张建强签订的协议书是有效的，应当继续履行，张建强已经给付的13500元其不予返还，更不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭保生申请证人郭某某出庭作证，其证言证明郭保生受伤后检查治疗的情况；申请证人郭某某出庭作证，其证言证明双方协商赔偿事宜的经过及郭保生并未胁迫张建强的事实。张建强质证后对真实性与证明目的均认可。张建强申请证人赵某某出庭作证，其证言证明本人参与调解双方纠纷、签订协议时没有胁迫情形及当晚给付10000元的事实。郭保生质证后对真实性与证明目的均认可，对上述证人证言，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： （一）郭保生提交的证据 1.《协议书》及欠条原件各1份，证明双方协商后签订协议以及张建强未按协议履行的事实。张建强对真实性认可，但以签订协议时其不知道郭保生系陈旧性骨折，受伤并非抬棺材所致为由对证明目的不认可。该组证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联性，予以采信。 2.检查单据原件5张，证明郭保生受伤后治疗的情况。张建强对真实性认可，但以检查单上是陈旧性骨折为由对证明目的不认可。该组证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联性，予以采信。 （二）张建强提交的证据 张建强提交了鉴定申请，要求对郭保生骨折形成时间进行鉴定。因从医院的CT报告单意见能够确认郭保生胸6椎体压缩性骨折系帮忙抬棺材时受伤的事实，进行鉴定没有必要，故不予准许。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：郭保生与张建强均系清水县某某镇某某村村民。2019年12月张建强妻子去世，2019年12月23日张建强妻子出殡下葬，郭保生前去帮忙抬棺材意外受伤。事发后郭保生由其子郭会平、张建强女婿何养学及郭玉祥送往天水市第二人民医院检查治疗，在天水市第二人民医院检查后又于当天前往天水市第一人民医院检查治疗，天水市第一人民医院CT报告单意见为：“本次片胸6椎体压缩骨折，下部胸椎多椎体楔形变，建议薄层扫描”，郭保生未住院治疗，于当天返回家中。2020年1月11日，郭保生于天水市第一人民医院复查，CT报告单意见为：“胸6椎体压缩性骨折；胸9椎体楔形变，考虑陈旧性压缩骨折，请结合病史”。在郭保生检查、复查时，张建强分四次支付医疗费3500元。2020年4月17日，郭保生与张建强协商赔偿事宜未果。2020年4月18日，郭保生与张建强经协商达成一致意见后签订赔偿协议书，该协议书载明：“因张建强妻子死亡埋葬时，郭保生因帮忙导致脊椎受损，经双方达成协议，由张建强赔偿郭保生医药费及误工等费用共计45000元，肆万伍仟元整（已付13500元，下欠31500元于5月8日由张常喜担保付清，付款有收条凭证），自协商之日起，郭保生发生任何事情与张建强无关，张建强再不能反悔，如有争议，可通过法律程序处理，此协议双方各执一份，具有同等法律效力”。在场参与双方调解的见证人张某某、赵某某、郭某某、高某某在该协议上签字。张建强还于当天向郭保生出具欠款31500元的欠条一张，内容为“欠条今欠到会平爸医药费31500元大写叁万壹千五佰元整欠款人：张建强2020年4月18日”。当晚，张建强付给郭保生10000元。此后张建强未按约给付剩余31500元赔偿款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张建强与郭保生在双方见证人张常喜、赵旺甲、郭旺生、高俊锋在场的情形下对赔偿事宜进行协商，在平等自愿基础上就赔偿事宜签订协议书，可以认定该协议系双方当事人的真实意思表示。经审查，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，本院对该合同效力予以确认。张建强应当遵守诚实信用原则，承担继续履行支付郭保生医药费及误工费等费用31500元的给付义务。 关于张建强反诉要求确认合同无效并返还13500元的请求，张建强称郭保生在其失去妻子，万分悲痛的情形下迫使其签订协议，系乘人之危，且郭保生以旧伤对其进行讹诈，该协议显失公平，属可撤销协议，但根据查明的事实，张建强妻子下葬3个多月后双方协商签订协议，且签订协议时不存在胁迫情形，该协议是张建强与其家人在衡量郭保生伤情并充分考虑后作出的赔偿承诺，不符合乘人之危、胁迫及显失公平的构成要件。其次根据庭审中郭保生、何养学与郭玉祥陈述，并结合2019年12月23日天水市第一人民医院CT报告单意见“本次片胸6椎体压缩骨折，下部胸椎多椎体楔形变，建议薄层扫描”及2020年1月11日CT报告单意见“胸6椎体压缩性骨折；胸9椎体楔形变，考虑陈旧性压缩骨折，请结合病史”，能够确认郭保生在2019年12月23日帮工时发生胸6椎体压缩性骨折的事实，因此郭保生向张建强提出赔偿依法有据，双方签订的协议合法有效，应予继续履行，其诉讼请求予以支持。相应地，张建强的反诉请求缺乏事实与法律依据，故不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、郭保生与张建强于2020年4月18日签订的《协议书》有效； 二、张建强于本判决生效之日起十日内向郭保生给付赔偿款31500元； 三、驳回张建强的反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费588元，减半收取计294元，由张建强负担。 反诉案件受理费138元，减半收取计69元，由张建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇二一年七月二十一日 法官助理  张亚丽 书 记 员  肖丽敏