重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2076号      原告：谭会轩，男， 1953年8月26日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：任立培，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李宁，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。   被告：朱金友，男， 1974年5月11日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：宋祖斌（与被告系舅侄关系），男，1982年7月16日出生，住重庆市巫溪县。   原告谭会轩与被告朱金友排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭会轩及其委托诉讼代理人任立培、李宁到庭参加诉讼，被告朱金友及其委托诉讼代理人宋祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除所砌在公共通道上的水泥砖墙。2.被告赔偿原告损失3120元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告同属建卡贫困户，巫溪县红池坝镇兴合村村民委员会于2019年为了两家住户安全有所保障，特组织搬迁到现在居住地居住，在搬迁和选址都是由村上全权负责。村委员会还修建了从被告大门前到原告大门前的岔公路，并明确告知被告该路段属于公共通道，不属于个人所有。被告于2021年正月初七趁原告在原有住房加层之机，强行堵塞该通道。被告先用柴堵塞后砌墙，致使原告在运输建筑材料方面增加了人工转运的成本。该成本是由被告非法堵塞道路的行为导致，因此，原告主张被告赔偿经济损失3120元，于法有据。由于该公共通道原来都有一条人行道，被告的堵路行为不仅影响了原告一家人的通行，也影响了该组其他村民去原、被告住房后承包地耕种。事情发生后，原告请求村委会和司法所进行调解，处理意见要求被告立即拆除该堵墙，但遭到被告的拒绝。为此，原告只好寻求法律保护，以还原告及家人在公共通道通行上的权利。请求法院判准原告的诉讼请求。   被告辩称，原告诉称不属实。2020年12月20日，原告之子谭集彬房屋加层，大货车拉建筑材料从被告门口的院坝经过，大货车每次拉大约十多吨，前后一共拉了七八次。因为货车超载，压力和震动太大，直接导致被告的房屋基脚和房屋墙壁裂口，把被告才建的三年的好房子变成了危房。当被告发现该情况后，立即请村干部到家里查看损害情况，村干部确认损害程度后召集原、被告在一起调解，原告人家根本不服从调解，直接起身离开调解现场，没有一丝调解诚意。第一次协调不成功，于是在今年正月十七再次请村干部协调，村干部协调意见为原告适当赔偿被告一万元，被告考虑到多年邻居关系就勉强同意，但原告不知好歹，拒不赔偿。鉴于第二次协调未解决实际问题，于是被告就用柴堆在自己家屋檐下，原告强行用三轮车拉了三四吨沙从门口通过，让房屋再次受到损害。被告担心房屋的基脚再次受到损害，于是就砌了隔挡墙，以防止大车通行，但不妨碍行人背东西通行。被告厨房外的水泥地坝是自己出钱修建，原告强行通过，为何还要赔偿原告？原告在不通知被告的情况下，不顾被告房屋的安危，让十几吨大车通过，不但不承担责任，反而利用国家司法机关要求赔偿，扭曲事实，以这种方式逃避责任，实在无耻之极。原告建房占用了原来的行人通道，由谭会杰、谭会田修建猪圈，现在原告鼓动家族势力以另一种方式向被告施压，以家族势力欺负人。被告本身就是一个受害者，现在反而成了一个被告，请求法院调查事实真相，以事实为依据，以法律为准绳，给被告一个公平公正的判决。最后，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告及谭家彬一家人赔偿被告修缮房屋的费用25000元，如果能得到赔偿，被告立即拆除挡墙。   本院经审理认定事实如下：2019年3月，巫溪县红池坝镇兴和村委会为完成脱贫攻坚任务、改善贫困户居住环境，决定在村委会办公室后选址，并流转了兴和村三社谭会田、林荣颛承包经营户的土地平整后提供给贫困户建房。原、被告均为巫溪县兴和村贫困户居民，建房享受了生态移民搬迁补偿政策。2019年4月，原、被告在村委会平整后的土地上开始建房。2019年8月，原、被告房屋完工。2019年12月5日，原、被告新建的房屋获得不动产产权登记证。   原、被告房屋相邻、地坝相连，通行的公路从原、被告房屋门口经过，因原、被告房屋地势高于公路，从而房屋前地坝与公路内侧形成一个堡坎，堡坎从被告地坝到原告地坝逐渐增高，原告房屋地坝与公路垂直距离最高处2.6米。被告房屋紧邻通行的公路，原告房屋在被告房屋内侧，原告房屋外侧无其他通道，原告及家人通往公路只能从被告房屋门前经过。   原、被告房屋中间留有一通道是历史形成的生产道路，通往房屋后面山坡上的承包土地，被告建房后村民去往承包地须从被告房屋门前地坝和原、被告房屋中间的通道经过。   2020年2月19日（农历正月初八），被告及家人搬迁至新建的房屋居住。2020年3月18日（农历二月十六），原告及家人搬迁至新建的房屋居住。2020年农历六月，村委会免费为原、被告硬化房屋地坝。2020年农历腊月，原告开始在新建的房屋上进行加层，货车运输建筑材料时从被告地坝经过，运输了几次后被告以房屋及地坝受到损害为由不准货车通过，原告用三轮车转运材料。   2021年3月22日（农历二月初十），被告在自己房屋墙根处用水泥砖砌了一堵墙延伸至地坝边缘，长3米、宽14厘米、内侧墙高1.65米、外侧墙高1.55米，中间留有一通道，通道底端宽45厘米、上端宽50厘米。   以上事实，由原、被告提交《土地转让协议书》《不动产权登记证》、证人证言、本院的现场勘验笔录以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。被告向本院提交了房屋及地坝的照片，予以证明原告运输建筑材料从被告地坝经过导致房屋和地基产生了裂缝。本院仅凭照片无法确认被告房屋及地坝的裂缝与原告运输材料行为之间的因果关系，不能达到被告的证明目的。   本院认为，房屋不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告为邻居，在处理相邻关系时应兼顾对方的生产、生活需要以及由此产生的正当利益要求，互相给予对方通行的方便。原、被告应当充分考虑对方的生活便利，合理限制或者延伸自己的权利，不得把自己的方便建立在对方的不便之上。如果一方超越权利边界，给对方造成生活不便或严重影响，超出了容忍义务范围，则构成侵权。   本案中，由于原告房屋座落位置的限制，通行、运输必须且仅能从被告屋前地坝经过，被告应当提供必要的便利。被告在该通道上修建了一赌砖墙，仅留有45至50厘米宽的通道，该通道仅凭常理即可判断不能满足原告的正常通行。且同村村民前往原、被告房屋后土地耕作时必须经过被告的地坝，被告修建的墙也严重影响了同村村民进行生产劳作的正常通行。被告修建砖墙的行为造成相邻方生产生活带来不便，超过了容忍义务范围，构成了侵权。故原告要求被告拆除砖墙的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担转运材料费用的诉讼请求，原告未能举证证明转运材料产生了费用，本院不予支持。被告抗辩原告运输材料对其房屋造成损害并赔偿损失，被告在本案中未能举证证明被告房屋损害是由原告造成的，且与本案不属同一法律关系，故在本案中本院不予处理。   依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十一条、第二百九十二条规定，判决如下：   一、被告朱金友在本判决生效之日起三日内将修建在巫溪县红池坝镇兴和村三社房屋地坝上的墙（从该房屋墙根处直出延伸至地坝边缘）全部拆除；   二、驳回原告谭会轩的其他诉讼请求。   案件受理费40元，由被告朱金友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员  侯 港            二〇二一年七月二十九日      法 官 助 理  吴秋景   书 记 员  何海燕                  -1-