辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初4263号原告：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，营业场所沈阳市皇姑区宁山中路42号1门，统一社会信用代码：912101058179250169。负责人：张显阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：高智超，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：于红霞，女，1980年11月17日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，（未到庭）原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告于红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高智超到庭参加诉讼。被告于红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：B-C-2016-01-0168号）；2、依法判令被告返还原告欠付本金397799.84元，利息、罚息合计17145.09元，总计414944.93元（以上利息及罚息截至2020年12月16日，具体偿还金额计算到实际给付之日止）；3、依法判令在被告不履行上述债务时，原告有权对被告提供的位于浑南区屋折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：B-C-2016-01-0168号），协议约定：被告向原告借款45万元，用于购买位于浑南区屋；借款期限为240个月；月利率3.4708%；按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日；逾期还款的，就逾期的部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等权利。被告以登记在其名下的位于浑南区产,建筑面积142.17平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保，担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，北站支行于2016年8月22日取得他项权证，抵押权成立。北站支行已将贷款本金划入沈阳市房地产交易资金管理有限公司账户（账号：30×××43)，但被告自2020年12月16日起未按合同约定偿还原告本息，尚拖欠原告合计414944.93元。北站支行相关业务现由原告承继，故原告向贵院提起诉讼。被告于红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证书、扣款授权书、共有人抵押同意书、共同还款承诺书、逾期未还款查询单等证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：被告于红霞与徐龙江原系夫妻关系，徐龙江于2020年3月17日去世。中国银行股份有限公司沈阳北站支行相关业务现由原告承继。2016年8月25日，中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告于红霞、徐龙江签订《个人二手住房贷款合同》（编号：B-C-2016-01-0168号）约定：被告向原告借款45万元，用于购买位于浑南区屋（建筑面积为142.17㎡）；借款期限为240个月；月利率为3.4708%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。被告以其与徐龙江共有的坐落于浑南区屋（建筑面积142.17㎡）作为抵押物提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，徐龙江作为上述房屋的共有人在共有人抵押同意书上签字。2016年8月22日，浑南区屋上设立抵押权。同年8月26日，中国银行股份有限公司沈阳北站支行将涉案贷款本金划入合同指定账户，即沈阳市房地产交易资金管理有限公司账户（账号：30×××43)。被告自2020年12月16日起未按合同约定偿还原告本息，截至2020年12月16日，被告尚欠原告借款本金397799.84元、利息16154.5元、罚息990.59元，合计414944.93元。本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。关于原告要求与被告解除《个人二手住房贷款合同》（编号：B-C-2016-01-0168号）并要求被告偿还剩余贷款本息、罚息的问题。中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告于红霞、徐龙江之间签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。现被告于红霞、徐龙江借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现中国银行股份有限公司沈阳北站支行业务已由原告承继，故原告主体适格，其该项请求符合法律规定，本院予以支持。因徐龙江在原告起诉前已去世，即在本案立案前，徐龙江的民事权利能力已经终止，故徐龙江不具备本案的诉讼主体资格，本院对原告撤回对徐龙江的起诉，予以准许。关于原告要求对被告提供的抵押物即浑南区屋享有优先受偿权的问题。依据《个人二手住房贷款合同》载明内容，抵押物为被告于红霞和徐龙江共有，被告于红霞为抵押人，共有人徐龙江同意将夫妻共有财产作为抵押物，该意思表示使抵押物抵押合法化。该合同形式要件和实质要件均符合法律规定，合法有效。现原告为实现合同目的，主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。虽作为抵押物共有人的徐龙江已去世，但该事实发生不影响原告作为担保物权人实现优先受偿权目的。若原告在本次诉讼中不能实现完整债权目的，其可另行依据继承法，向徐龙江相关继承人主张合法权利，根据不告不理原则，本案不追加徐龙江继承人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除被告于红霞于2016年8月25日与中国银行股份有限公司沈阳北站支行签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：B-C-2016-01-0168号）；二、被告于红霞偿还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金397799.84元；三、被告于红霞支付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息16154.5元、罚息990.59元（截止至2020年12月16日）；四、被告于红霞支付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金397799.84元的利息、罚息（自2020年12月17日起至贷款全部清偿之日止，按双方所签的贷款合同约定计息方法计算）；五、原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告于红霞用于抵押的房屋[浑南区（建筑面积142.17㎡）]享有优先受偿权；六、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7524元（原告已预交），由被告于红霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 叶 芃审判员 张 岩审判员 佟 铃二〇二一年七月二十日书记员 李莹莹