wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特524号申请人：广州市泰谷汽车电子有限公司。法定代表人：李标，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉靖，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗琳，广东瀛真律师事务所律师。被申请人：朱称凤。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州市泰谷汽车电子有限公司因与被申请人朱称凤申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕7374号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市泰谷汽车电子有限公司申请称：原仲裁裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，属认定事实不清、适用法律法规确有错误。1.被申请人在产假期满后一直未回公司上班，也未向公司说明原因，属于无故旷工。申请人依据双方签订的劳动合同及公司规章制度，依法解除与其劳动合同，无需支付经济补偿金。2.仲裁裁决查明，申请人已经按法律规定支付了被申请人98天的产假工资，只是因为计算错误，才导致少付了生育待遇10.26元。因被申请人连续旷工三天以上，申请人已经先行解除与其劳动合同，被申请人在明知违反公司规章制度，无法获取经济补偿金的情况下申请仲裁，存在主观恶意，企图获取更多金钱补偿。故其在2020年11月2日向申请人发出解除劳动合同通知书时，已经丧失了法律上请求申请人支付经济补偿金的权利。3.本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于未及时支付劳动报酬的规定，一方面双方对奖励假工资金额的基数认定有争议，无法谈妥，导致拖延；另一方面，申请人主观上并无恶意拖欠工资，故被申请人以此主张经济补偿金不应得到支持。4.《广东省人口与计划生育条例》属于地方性法律规定，奖励假是地方政府给予劳动者的一种福利，故奖励假工资并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动报酬，两者法律性质并不一样，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的规定。综上，原仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销该仲裁裁决。申请人广州市泰谷汽车电子有限公司向本院提交《广州市泰谷汽车电子有限公司考勤管理规定》及《广州市泰谷汽车电子有限公司员工奖励与处罚控制程序》，拟证实被申请人无故连续旷工三天以上，按自动离职处理，申请人无需向其支付经济补偿金。关于仲裁阶段没有提交该证据的理由，其称是因为仲裁时不认为是证据，故没有提交。被申请人朱称凤答辩及质证称：仲裁裁决查明事实、适用法律正确，关于奖励假工资、经济补偿金等计算正确。申请人撤销仲裁的申请理由均不符合法律规定的仲裁裁决予以撤销的情形。对申请人提交的证据三性不予认可，且上面也没有被申请人的签名。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人的申请理由是否符合上述规定的情形进行审查。申请人现向本院提交的证据属于仲裁前已经存在的证据，其称当时不认为是证据故不提交，该理由属于其主观判断，不构成阻碍其提交证据的正当理由，故本院认为其现提交的证据不属新证据。本案系劳动者以用人单位拖欠生育待遇，没有按时支付奖励假工资，在仲裁期间提出解除劳动合同，并非用人单位作出解除劳动合同决定，故作为用人单位的申请人向本院提交的规章制度、考勤制度等不足以证实仲裁裁决存在适用法律错误等应予撤销的情形。综上，申请人申请撤销裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市泰谷汽车电子有限公司撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕7374号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市泰谷汽车电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年七月九日法官助理林根书记员谢汝华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2235号 关于申请执行人佛山市三水区人民法院与被执行人饶桂平买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人饶桂平已全部履行完毕（2019）粤0607民初3639号民事判决书确定的义务，本案已于2021年7月16日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年七月十六日 执行法官 ：陈逸枫；电话：（0757）87911582；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初4976号原告：高娟荣，女，1982年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邵淑香，南京市鼓楼区法律服务所法律工作者。被告：刘兰芳，女，1958年10月9日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：周洲，男，1975年11月17日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：周正，男，1977年2月4日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：周沪宁，女，住安徽省霍邱县。法定代理人：刘友霞，（系被告周沪宁母亲），女，1977年8月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告高娟荣与被告刘兰芳、周洲、周正、周沪宁所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告高娟荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高娟荣撤回起诉处理。审判员  潘振飞二〇二一年七月六日书记员  杨 飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1868号原告：庄强，男，1982年1月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：彭俊，男，1979年11月19日出生，汉族，住兰州市七里河区原告庄强与被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告庄强于2021年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄强撤回起诉。案件受理费635元，由原告庄强负担。审判员  张笑千二〇二一年七月十九日书记员  龙学萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初92号原告：于雷，男，1976年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：赵宏斌，男，1971年11月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告于雷与被告赵宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼。被告赵宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金50,000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日至还清之日的资金占用费，按年6%计算；3.判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2019年4月2日，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告通过银行转账向被告出借了50,000元，被告向原告出具了借条。借款后原告多次向被告催要该笔借款，但被告始终推诿不还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。赵宏斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：赵宏斌于2019年4月2日以资金周转为由向于雷借款50000元，并出具《借条》一张，主要内容为：“今借于雷现金人民币伍万元正（￥50000.00元）”。于雷于当日通过建设银行账户向赵宏斌账号为6222××××5020的账户转账支付50000元。上述事实，有《借条》、于雷建设银行账户交易明细和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，赵宏斌向于雷出具借条，于雷按约定支付50,000元出借款事实清楚，双方的民间借贷法律关系合法有效，借贷双方的合法权益应受到法律保护。双方在借款时未约定借款期限，亦未在事后达成补充协议。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条第二款：“对借款期限没有约定或约定不明，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，赵宏斌在经于雷催告要求还款后应当在合理期限内偿还借款，赵宏斌未能偿还借款本息的行为违背了其作为借款人届期偿还借款的合同义务，故对于于雷要求赵宏斌偿还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。赵宏斌逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任，于雷要求赵宏斌承担支付逾期还款期间的违约责任于法有据，但其主张以年利率6%的标准计算不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，应依法调整为参照逾期之日起的一年期贷款市场报价利率，即以年利率3.85%的标准计算逾期还款违约金。于雷主张以起诉之日作为逾期之日不违反法律规定，自逾期之日至庭审之日赵宏斌应当支付的逾期还款违约金为864.44元。赵宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩或提交证据，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宏斌于本判决书生效之日起十日内归还原告于雷借款本金50,000元；二、被告赵宏斌于本判决书生效之日起十日内向原告于雷支付逾期付款违约金864.44元，并自2021年5月20日起以未清偿本金为基数按年息3.85%的标准承担至借款清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告赵宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 白 鑫二〇二一年七月十二日书记员 刘程鹏
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终103号 上诉人（原审被告）：安徽鸿贝智能科技有限公司，住所地安徽省明光市经开区。 法定代表人：王东亚。 被上诉人（原审原告）：定远县俏仔纺织品有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。 法定代表人：郑荣吉。 上诉人安徽鸿贝智能科技有限公司与被上诉人定远县俏仔纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服定远县人民法院(2021)皖1125民初2503号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安徽鸿贝智能科技有限公司上诉称，第一,上诉人与被上诉人商业交易均是由被上诉人送货上门,所有交易均是在上诉人公司所在地完成,由此可以确定上诉人与被上诉人的合同履行地为上诉人所在地。故根据民诉法第23条的规定,本案应当由明光市人民法院管辖。第二,根据第一点,本案在合同履行地明确确定的前提下,由被上诉人所在地法院管辖,严重的缺乏法律依据。第三,按照一审法院及被上诉人的“货币给付”的管辖观点,显然忽视法律的规定。《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的适用的前提是不存在合同履行地的情形,同时本案争议标的属于“其他标的”，故,明光市人民法院具有管辖权。第四,结合第一点本案合同履行地明确确定的情况下,根本不存在定远法院管辖的基本条件。综上,上诉人认为,一审法院无论在事实认定上,还是在法律适用上,均存在错误,故根据民诉法第170条的规定,撤销一审裁定,裁定将本案移送明光市人民法院审理。 定远县俏仔纺织品有限公司未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告定远县俏仔纺织品有限公司提供的起诉材料看，原审被告为汽车儿童安全座椅、童车童床、儿童玩具生产企业，原审原告为原审被告提供棉垫、护肩、护跨等棉布制品，双方未签订买卖合同，买卖合同通过被告工作人员陈谦微信下单、由原审被告工作人员李亚凯与原审原告进行对账付款。原审原告按照原审被告下单进行制作送货后，经原审原、被告结算原审被告尚有476,782.94元货款至今未能支付。原审原告多次找原审被告主张货款，但原审被告未予理睬。原审原告提起诉讼，维护自己合法权益。双方在合同中未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地。结合原审原告的诉讼请求，本案争议的标的是给付货币，原审原告定远县俏仔纺织品有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告定远县俏仔纺织品有限公司选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审原告定远县俏仔纺织品有限公司住所地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。安徽鸿贝智能科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年七月十九日 书记员 晋方梦晨
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵06民终462号 上诉人（原审原告）：新疆天新房地产开发有限公司，住所地：五家渠二十三区猛进南路616号青湖铭城商业综合楼3层。 法定代表人：马兴元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于峰，新疆伯仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南宗辉建设有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区芙蓉西路子天鑫城1栋15层。 法定代表人：杨婉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯建军，该公司员工 委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。 上诉人新疆天新房地产开发有限公司因与被上诉人湖南宗辉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2021）兵0601民初403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实错误，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2021)兵0601民初403号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。 上诉人新疆天新房地产开发有限公司预交的二审案件受理费94920元,予以退回。 审判长  王 宏 审判员  王洪涛 审判员  李 霞 二〇二一年七月二十七日 书记员  姜雯莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8132号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市一建房地产咨询有限公司，住所地广州市白云区齐富路321号（门牌）后座自编07房，统一社会信用代码91440105565992035E。法定代表人：贺新伟。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东中大星城职业培训学院，住址广州市海珠区新港西路114号粤民大厦13楼。法定代表人：游梦良。委托代理人：刘长江、刘昊旻，均为北京市东卫（广州）律师事务所律师。上诉人广东中大星城职业培训学院、广州市一建房地产咨询有限公司合伙纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。广州市一建房地产咨询有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；二、依法判令广东中大星城职业培训学院承担本案诉讼费用。事实和理由：一、请求改判支付保证金共计218640元，一审法院对其中138000元已认定却未纳入整体结算作出实际判决属于疏忽大意，余下80640元证据足以证明却未予认定，属于事实认定不清。二、广州市一建房地产咨询有限公司要求广东中大星城职业培训学院支付水电费3062755元，其中已认定事实部分2216400元却未判决支持，对于部分事实未予认定有846355元属于事实认定不清。三、因广州市一建房地产咨询有限公司与广东中大星城职业培训学院之间存在签订的《合作协议书》中各分租户的租金属于合作项目的利润，广州市一建房地产咨询有限公司一审时提供的涉案程控楼租金收支差表格中明确计算出广东中大星城职业培训学院应向广州市一建房地产咨询有限公司支付不低于930065元的利润分成。广东中大星城职业培训学院上诉请求：一、撤销原判第二项，改判广州市一建房地产咨询有限公司向广东中大星城职业培训学院支付合作期间四、五楼租金使用差额210000元、2010年1月至2016年9月利润分成200580元及2016年9月至12月利润分成250632元；二、依法判令广州市一建房地产咨询有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审对于广东中大星城职业培训学院、广州市一建房地产咨询有限公司的租金、保证金及水电费等收入情况认定不清。二、一审法院对双方的前期投入和后期维护费用等支出情况认定不清。三、一审法院对于广东中大星城职业培训学院转账给广州市一建房地产咨询有限公司的款项认定错误。本院经审查认为，根据一审查明事实和双方当事人的诉请，本案系就合伙利润的分配产生纠纷，故本案的案由应为合伙纠纷。对于双方诉请合伙期间的财产利润的分配，就本案而言，双方应进行清算，即包括对合伙期间的支出（含前期装修等投入、税金、租赁房屋的租金、水电费等）、租金收入、水电费收入，涉及保证金、诉讼支出等对外债权、债务进行结算。一审对于涉案合伙期间的上述财产进行结算，双方对于结算的结果均不服提出上诉，经审查，一审对于双方水电费、保证金等债权债务并未进行实质核算并计入双方最终结算中，双方对此均提出异议，另，在二审期间，广东中大星城职业培训学院亦提交了证据证实租金收入亦存在错误之处，同时鉴于本案双方自2010年3月合伙至一审起诉之日从未进行过结算，合作超过十年，涉案项目繁杂及金额较大，一审应根据本案具体情况决定是否委托专门部门进行清算。综上，鉴于本案情况，本案应进一步查明争议事实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初268号民事判决；二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。上诉人广州市一建房地产咨询有限公司预交的二审案件受理费42253元，广东中大星城职业培训学院预交的二审案件受理费5206元，予以退回。审判长 何 佐审判员 郑怀勇审判员 闫 娜二〇二一年七月七日书记员 钟丹霞谢金泽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2955号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张龙飞，男，汉族，1989年2月24日出生，户籍所在地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行张龙飞信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4929号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15356号上诉人（原审原告）：广州华普瑞迪实业有限公司，住所地广州市萝岗区笔岗大道路106号3、4房。法定代表人：黄汉勇。委托诉讼代理人：欧永健,广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：管东平,广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎明远，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邱海平，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛书银，广东林和律师事务所律师。上诉人广州华普瑞迪实业有限公司（以下简称“华普瑞迪公司”）与被上诉人黎明远因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、驳回广州华普瑞迪实业有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州华普瑞迪实业有限公司与黎明远在2017年6月5日至2020年8月21日期间存在劳动关系；三、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向黎明远支付2019年12月1日至2020年7月28日的工资36219.78元；四、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向黎明远支付解除劳动关系的经济补偿金21695.73元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州华普瑞迪实业有限公司负担。判后,华普瑞迪公司不服，提起上诉。华普瑞迪公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判确认华普瑞迪公司与黎明远的劳动关系期间为2017年6月5日至2020年7月27日，华普瑞迪公司无需向黎明远支付经济补偿金；3、一、二审诉讼费由黎明远承担。上诉主要理由：一审认定黎明远不是自动离职是错误的。对于华普瑞迪公司是否需要支付经济补偿金，一审法院要查明的焦点为黎明远是否属于“自动离职”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，劳动者解除劳动关系的法定合理期限为：提前三十日书面通知；强迫劳动、违章指挥、强令冒险作业的通知为即时通知离职。本案中，劳动者未在法定通知的期间内通知华普瑞迪公司解除劳动关系，而是在其离职后的23天才向华普瑞迪公司邮寄《解除通知书》，足以从事实和法律上推定，劳动者以其行为表明了其“自动（主动）离职”的意思表示。综上，一审法院没有认识到法律已经明确了劳动者的法定通知期限，其未在法定期限内通知，依法应当认定为劳动者违法通知解除。法律未规定用人单位需要在劳动者自动离职离岗后通知其返岗的义务和期间，法律不能因劳动者违法不作为不提供劳动而加重用人单位通知返岗的举证责任，而应该由劳动者举证其通知符合法律规定的义务。黎明远答辩称：一、黎明远依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动关系无需提前三十日通知用人单位。华普瑞迪公司将《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的期限作为黎明远依据第三十八条规定解除劳动合同的条件明显与法律规定不符。二、黎明远最后工作日期是2020年7月28日，之后，黎明远应华普瑞迪公司要求回家等候通知。直到2020年8月21日，华普瑞迪公司既没有发放拖欠的工资也没有通知黎明远回公司上班，黎明远于该日以华普瑞迪公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。可见在2020年7月29日至8月21日期间，双方劳动关系仍然存在。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，华普瑞迪公司确实存在拖欠黎明远工资的情形，黎明远以此为由向华普瑞迪公司提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定。华普瑞迪公司主张黎明远未在法定期限内通知公司解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该解除不以用人单位存在过错为前提。而《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形是以用人单位存在过错为前提，在此情形下，劳动者属于被迫解除劳动关系，有权随时以预告方式通知用人单位解除劳动合同，不受上述第三十七条规定的提前三十日的规定限制。华普瑞迪公司以此主张黎明远未按法律规定的期限提出解除劳动关系，于法无据，本院不予支持。现华普瑞迪公司没有证据证实黎明远系因个人原因而自动离职，其无需支付经济补偿金的主张，缺乏理据，本院不予支持。关于劳动关系的存续期间问题，根据查明事实，双方于2020年7月28日因拖欠工资问题进行协商。之后黎明远虽未回华普瑞迪公司工作，但没有作出主动离职的意思表示。同时，华普瑞迪公司亦未催告黎明远返岗上班或作出相应处理，在此期间双方劳动关系仍然存续。后黎明远于2020年8月21日以拖欠工资为由提出解除双方之间劳动关系，亦在合理期限范围。故一审认定双方之间的劳动关系自华普瑞迪公司收到该解除通知之日起解除，合理合法，本院予以认可。现华普瑞迪公司主张双方劳动关系截止至2020年7月27日，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州华普瑞迪实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年七月六日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执恢588号 申请执行人：刘健德，男性,1970年12月17日生，汉族，住中山市。 被执行人：梁标明，男性,1984年5月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人刘健德与被执行人梁标明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初887号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘健德自愿与被执行人梁标明达成执行和解，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人刘健德与被执行人梁标明达成执行和解协议长期履行，并同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年七月十三日 书记员  陈恒锵
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4755号原告：王德华，男，1973年5月15日出生，汉族，住兰陵县，居民。委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被告：徐东晓，男，1986年4月25日出生，汉族，住郯城县，居民。原告王德华与被告徐东晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德华的委托诉讼代理人张相亮到庭参加诉讼，被告徐东晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款18000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告请被告给装修房屋，向被告支付6000元现金，被告在原告处购买价值12000元铝合金门窗，2020年4月21日被告向原告出具借条一张载明：徐东晓收到王德华壹万捌仟元整。原告多次找被告催要此款，被告拒不偿还。为此，原告特提起诉讼。被告徐东晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐东晓向原告借款18000元，并于2020年4月21日为原告出具借条一份，主要内容为：“借条徐东晓收王德华壹万捌仟圆整。155××××9896徐东晓2020.4.21日”。庭审中，原告要求被告按照法律规定支付利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐东晓向原告王德华借款18000元，有原告提供的被告签名的借条予以证实。因此，原告要求被告徐东晓偿还借款18000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按照法律规定支付利息，即自2021年6月22日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐东晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐东晓于本判决生效之日起十日内偿还原告王德华借款18000元及利息（以18000元为基数，自2021年6月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取计125元，由被告徐东晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇二一年七月一日书记员  陈 晨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2576号之一申请执行人苏州企邦企业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路165号3幢2至3层东侧310室。法定代表人刘冬，总经理。被执行人王盼，男，2002年1月17日生，汉族，住甘肃省礼县。苏州企邦企业管理有限公司与王盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0506民初420号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王盼应于判决生效之日起十日内归还苏州企邦企业管理有限公司归还借款20000元，并负担案件受理费150元。因王盼未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州企邦企业管理有限公司向本院申请执行，要求王盼支付20150元及利息。本院已立案，执行标的20150元及相应利息，执行费202元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务。2021年7月26日，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行申请，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年七月二十六日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19668号原告：陈锋，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：将虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告陈锋与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告陈锋于同年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锋撤诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年七月十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执773号之一 申请执行人：彭来忠，男，1967年11月12日生，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：董春根，男，1970年2月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人彭来忠与被执行人董春根买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初6077号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告董春根于本判决生效之日起十日内向原告彭来忠支付货款人民币265368元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月1日起至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ8××××的车辆（查封期限至2023年2月25日止），依法查封被执行人名下坐落于常州市武进区××镇××队的不动产（查封期限至2023年9月7日止），申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)苏0412执773号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 文 审 判 员  何家亮 二〇二一年七月二十六日 法官助理  谢伟强 书 记 员  杨 露
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执恢677号申请执行人：邱建雄，男，1961年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：汪雄峰，男，1979年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人邱建雄与被执行人汪雄峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初395号《民事调解书》已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年7月6日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索，2021年7月7日向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令。2021年7月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2021年7月7日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。同时本院查询了被执行人公积金情况。2021年7月22日本院前往被执行人住所地进行财产调查。通过以上措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年7月22日，本院将被执行人限制消费。2021年7月30日将被执行人纳入失信名单并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年7月22日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，目前暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年5月4日，本案应当执行的标的额为31228元，执行到位金额0元，尚有31228元未执行到位。经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 黄 辉二〇二一年七月三十日书记员 吴 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初4962号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路58号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：王彪，男，1985年2月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：苏州东启盛运输有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路556号5幢1315室。法定代表人：鲍爱东。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王彪、苏州东启盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。审理中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员  徐 挺二〇二一年七月二十七日法官助理  王映华书 记 员  陆 超
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初377号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人马中高，男，1954年2月21日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘州市。2020年12月24日因本案被盘州市XX局取保候审，2021年6月29日被盘州市人民检察院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]360号起诉书指控被告人马中高犯交通肇事罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院依法为被告人马中高指定贵州永达律师事务所律师冯美坚、实习律师何冰清为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月15日公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年10月28日9时30分许，被告人马中高无有效机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、驾驶机件不符合技术标准的无号牌普通正三轮摩托车，超员搭载被害人廖某、邓某1、周某、吴某从盘州市羊场乡梅子沟沿羊柏线往纳木村方向行驶至羊柏线1ｋｍ＋600ｍ处时，碰撞张某1停放在该处的云Ｏ×××××号大中型拖拉机货箱尾部，造成廖某、邓某1当场死亡，周某、吴某不同程度受伤，三轮摩托车受损的道路交通事故。经盘州市XX司法鉴定中心鉴定，死者廖某符合颅脑、左胸部损伤死亡；死者邓某1符合颅脑损伤死亡。经盘州市XX局交通警察大队认定，马中高承担此次事故的主要责任，张某1承担此次事故的次要责任。2020年12月17日，经羊场乡大中村人民调解委员会调解，被告人马中高与被害人廖某、邓某1、周某的家属达成调解协议，赔偿被害人家属共计人民币270100元，并取得被害人家属的谅解。2021年4月6日，经羊场乡纳木村人民调解委员会调解，马中高赔偿被害人吴某人民币12600元，双方达成调解协议。张某1已与被害人邓某1、廖某、周某的家属达成调解协议。认定的证据有被告人马中高的供述，被害人吴某、周某的陈述，证人张某1、邓某2、张某2的证言，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车销售统一发票，疾病证明书，住院病案首页，入院记录，出院小结，承诺书，非正常死亡证明，户口注销证明，安葬证明，机动车和驾驶人信息查询结果单，四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，贵州省盘州市XX司法鉴定中心检验报告，盘州市XX局交通警察大队道路交通事故认定书，关系证明，调解协议书，刑事谅解书，人民调解协议书，收条，查获经过，人员基本信息等证据。认为被告人马中高明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；赔偿死者亲属及被害人经济损失，给予酌情从轻处罚，建议以交通肇事罪判处被告人马中高有期徒刑二年，缓刑三年。 经审理查明，被告人马中高对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人马中高犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人马中高明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；赔偿死者亲属及被害人经济损失，并取得谅解，给予酌情从轻处罚。结合被告人马中高的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人马中高宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人马中高犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二一年七月十五日 书记员  潘 桂
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初5311号原告：谢春广，男，1951年11月26日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：谢苏迅，男，1975年12月20日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。（系原告之子）被告:谢春满，男，1967年1月29日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师原告谢春广与被告谢春满排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告谢春广于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢春广以要求村委会协调解决为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢春广撤回起诉。案件受理费减半收取250元,由原告谢春广负担。审判员  范者华二〇二一年七月二十一日书记员  王泽丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2167号 原告：成某，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新市兴光市政工程有限责任公司，住所地阜蒙县阜新镇园区路5号，统一社会信用代码912109217290640334。 法定代表人：吴克妹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于斌，系辽宁方祥律师事务所实习律师。 原告成某诉被告阜新市兴光市政工程有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将东梁镇南荒村二组的水利工程设施恢复原样；2.要求被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2021年4月28日施工“中水管线”工程，在未张贴任何土地征用公告并在原告不知情的情况下，破坏占用了属于原告本人使用的水利工程设施，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，提出上述诉请，望予支持。 被告辩称，答辩人因施工“中水管线”工程，与南荒村村民委员会达成协议，南荒村民委员会同意答辩人在其拥有所有权的土地下铺设管线。原告与南荒村委会签署承包协议，承包一部分地上土坝，由于该协议签署时约定，原告仅承包地上附着物部分，因此，原告对该土坝下的土地并不享有任何权利。由于铺设管线时需穿过原告承包土坝下的土地，答辩人在挖掘时只能暂时将原告承包的土坝一并挖掘，在答辩人铺设管线后，已将原告承包的土坝恢复原样。现原告承包的土坝上已正常种植了农作物，答辩人并没有对原告造成任何财产上的损害。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年12月21日，东梁镇人民政府作为拍卖方，原告的父亲成泽辉作为买受方，双方自愿签订了《小型水利工程拍卖合同》，拍卖的小型水利工程为南荒村二组稻田灌溉提水站。拍卖价款为人民币1万元，已交付。2021年4月28日，被告在施工“中水管线”工程时，从原告水利工程土坝地下穿越管线长10米，管线铺设完成后，被告已将原告土坝恢复原状，且原告已进行了耕种。 另查明，原告父亲成泽辉于2014年2月18日死亡，原告母亲郭桂华于2018年9月16日死亡，原告系独生子女。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的小型水利工程拍卖合同及公证书复印件、收据复印件两张、阜新蒙古族自治县东梁镇南荒村民委员会证明，被告提供的现场照片在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，原告要求被告将水利工程设施恢复原样，即将铺设在地下的管线拆除，但铺设在地下的管线并未给原告造成任何影响，在庭审中原告也认可地上已经恢复原样，故该请求无法支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，但其未提供相应的证据证明损失范围及损失计算依据，故本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二一年七月十二日 书记员  王雪莲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1071号申请执行人：杨金华，男，1965年7月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市联创广告有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：刘建华。申请执行人杨金华与被执行人泰州市联创广告有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月24日作出的（2020）苏1202民初1319号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告泰州市联创广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金华代偿款319000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6085元、公告费600元，合计6685元，由被告共同承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年4月12日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年4月9日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的人行、不动产、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。3、2021年6月28日，申请人发现被执行人位于泰州市××××区任景社会居民委员会厂房内的经营设备，无处置价值，申请执行人表示不需要处置上述财产。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2021年7月16日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，仅发现被执行人位于泰州市××××区任景社会居民委员会厂房内的经营设备，上述设备无处置价值，申请执行人表示不需要处置上述财产。本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 许 冰审 判 员 王海宾二〇二一年七月十五日法官助理 马 俊书 记 员 夏立群
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5184号原告：计招根，男，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：张国冬，男，1964年5月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理申请人计招根与被申请人张国冬民间借贷纠纷一案中，申请人计招根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张国冬银行存款人民币91400元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人计招根的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国冬银行存款人民币91400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 坚二〇二一年七月二十六日法官助理  林静宜书 记 员  许盛泽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初4357号原告:许立伟，男，1985年11月1日出生，住江苏省泗洪县。被告：张洪斌，男，1979年5月26日出生，住宿迁市宿城区。原告许立伟与被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日、6月28日、7月8日三次公开开庭进行了审理。原告许立伟、被告张洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金12200元及利息（利息自起诉之日起，以12200元为基数，按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日，被告挂靠江苏永富电力工程有限公司投标承榄了江苏林洋电力服务有限公司发包的“双沟领跑光伏发电项目3标段南区（16#、23#-30#）光伏区施工”项目工程，被告向原告借款12200元作为启动资金，并承诺工程款一下来就还给原告。后该款经原告催要多次，被告未予偿还，故原告诉至法院。被告张洪斌辩称：借款属实，但涉案借款已于2020年8月17日通过银行转账的方式还款10500元，通过利用没工作的工人套取工资3000元抵债，合计还款13500元，已清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件、2020年4月25日中国银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的原被告间2020年9月份及12月份微信聊天记录各一份，聊天记录中，原告向被告催要借款时，被告并未提及8月17日向原告还款及以工资抵债的情况，同时向原告承诺算账时再说。对该份证据的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认可；2.2020年8月17日中国银行转账凭证一份，被告欲证明该笔10500元的转账系用于偿还涉案款项，但因原被告间存在工程转包关系，工程款及工人工资均未结算完毕，其二人存在多项经济往来，仅以转账凭证无法证明系偿还涉案借款，故对该份证据的真实性本院予以认可，对被告主张系还款的证明目的本院不予认可。3.后勤人员工资发放详细一份，该份表格系原告制作且由原告领取其本人工资3000元。从该份表格上仅能看出原告从被告处领取工资3000元，无法证明该3000元系以工资抵债，故对该份证据的真实性本院予以认可，但对被告以工资抵债的证明目的不予认可。4.安装工程量分化确认书复印件一份，该份证据系工程支架整改事宜，与本案无关，亦无法证明案外人朱某系被告的工人。5.朱某收条原件、张德芹收条复印件及2020年7月22日许立伟转账给魏永波的银行转账凭证，上述证据仅能证明原告支付给上述工人伤残补助款及工资，与本案无关联性，故本院不予认可。6.证人王某,4的证人证言，从证人证言中可知朱某系原告工人。原告陈述被告转账的10500元是被告应支付给工人朱某的伤残补助，但因朱某系原告工人，且根据原被告签订的施工承包协议，其伤残补助应由原告自行负担，与被告无关，故对原告的说法本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2020年4月25日被告立据向原告借款12200元，借款并未约定利息及还款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告转账25300元，附言材料及借款。后该笔借款因原告催要未果，因而成讼。另，原被告于2020年4月29日签订施工承包协议，约定将被告以江苏永富电力工程有限公司名义中标的“双沟领跑光伏发电项目3标段南区（16#、23#-30#）光伏区施工”项目工程完全转包给原告，协议约定双方责任与总合同相同（总合同中乙方责任约定，承担除甲方购买保险理赔以外的人身、设备等事故造成的损失和责任，负责赔偿因事故对第三者造成的伤害及损失。乙方造成的任何安全事故，由乙方负全责。）本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。对于被告主张2020年8月17日转账的10500元系还款，因原被告间存在工程转包关系，且工程款至今未进行结算；另结合涉案借条仍在原告手中，且在2020年8月17日被告向原告转账10500元后，原告于2020年9月份及12月份多次向被告催要借款时，被告均未提及其本人的还款情况，仍向原告承诺工程款有结余时还款，故仅凭转账凭证无法证明该笔10500元的转账系还款，对被告主张涉案借款已经清偿完毕的主张本院不予认可。原被告双方未约定还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金12200元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，可支持原告自2021年6月2日起按照年利率3.85%计算利息至实际履行完毕之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告张洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告许立伟借款本金12200元及利息（以12200元为基数，自2021年6月2日起按照年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告张洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二一年七月十三日书记员  高田悦附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923财保320号 申请人：姜圣民，男，1957年11月1日出生，汉族，住东平县。 被申请人：崔本彤，男，1995年10月11日，汉族，住济宁市汶上县。 申请人姜圣民于2021年7月19日向本院提出申请，请求对被申请人崔本彤驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车（保全标的20000.00元）依法予以诉前保全，担保人胡雷（男，住东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人姜圣民与被申请人崔本彤机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人姜圣民已向本院提供了担保，依法准许申请人姜圣民的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人崔本彤驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的20000.00元），扣押期限两年（2021年7月19日至2023年7月19日）。 案件申请费220元，由申请人姜圣民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二一年七月二十三日 书记员 郭晓琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3735号 申请执行人：葛娟，女，1971年8月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县富鑫木业制品厂，统一社会信用代码91321322690271579G，住所地沭阳县。 投资人：胡方举，该厂厂长。 被执行人：胡方举，男，1968年3月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现在彭城监狱服刑。 葛娟与沭阳县富鑫木业制品厂、胡方举追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）苏1322民初3310号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月1日立案执行，申请执行金额为3005元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年6月2日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 本院于2021年6月10日对胡方举名下坐落于沭阳县万匹乡红万桑公路东侧（原富鑫木业）【不动产权证书号：沭阳县房权村镇主字第201407005】不动产予以查封，查封时间为2021年6月10日至2024年6月9日。该不动产设有最高额抵押，本案非首查封，暂不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2021年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年7月22日通过电话与被执行人联系，敦促被执行人尽快履行给付义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月23日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向我院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 廖胜维 审判员 王亚洲 二〇二一年七月二十六日 书记员 刘亚威
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9042号 原告：李荣吕，男，汉族，1986年10月24日，住贵州省毕节市。 被告：曹永武，男，汉族，1985年7月7日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王娅琳，系被告妻子，女，汉族，1984年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李荣吕与被告曹永武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣吕、被告曹永武委托诉讼代理人王娅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣吕向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹永武偿还原告李荣吕借款本金贰万元整（￥20,000.00）及利息，利息以20000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2020年12月11日计算至实际偿还之日（截至2021年5月10日暂计318元）。2．本案诉讼费用由被告曹永武承担。事实与理由：2020年10月10日，被告曹永武因个人资金需要，向原告李荣吕借款20000元。原告向被告交付20000元现金后，被告向原告出具了《借条》，承诺于2020年12月10日前归还借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由相搪塞，拒不归还。原告认为，原告与被告之间自愿形成借款合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按约向被告支付借款，借款到期后被告拒不归还，违反了《民法典》第509条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决、支持原告诉请为谢。 被告曹永武答辩称：借款本金两万元我们是得的，我们还了4200元的利息，我们要求扣除利息来还。我们还的利息是按月息7分起算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、手机转账记录能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，被告曹永武因个人资金需要，向原告李荣吕借款20000元。原告通过手机转账的方式向被告实际支付了借款20000元，被告向原告出具《借条》一张，承诺于2020年12月10日前归还借款。借款到期后，被告未按时返还借款，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李荣吕主张被告曹永武向其借款20,000元，原、被告之间存在借贷关系的事实有原告提供的借条、及手机转账流水为凭，原、被告双方设立借贷关系及原告履行支付义务的事实客观存在。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告未按合同约定按时返还借款，故对原告要求被告即时还款的请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹永武于本判决生效之日起十日内返还原告李荣吕借款本金20,000元，并以该借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计付从2020年12月11日起至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费154元（已按简易程序减半收取）由被告曹永武负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱曼特 二〇二一年七月二十日 书记员  罗 星
江苏省泰州市高港区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）苏1203刑更3号 罪犯孔庆玉，男，1970年11月23日出生，工程施工人员，住泰州市高港区。2020年l0月30日、同年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 2021年1月19日，本院作出了（2021）苏1203刑初31号刑事判决，以危险驾驶罪判处孔庆玉拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。2021年1月14日，罪犯孔庆玉以右开放性胫腓骨折，右小腿神经损伤，不能独立行走，需要他人照顾为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2021年2月5日立案审查孔庆玉申请暂予监外执行案,并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本案审查过程中，本院委托泰州市中级人民法院司法鉴定处对孔庆玉是否符合暂予监外执行条件进行法医学审核。2021年7月6日，泰州市中级人民法院作出（2021）苏12法鉴审字第54号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为：罪犯孔庆玉目前右侧胫腓骨骨折，不属于《保外就医严重疾病范围》第十一条所列的疾病。建议定期复查，必要时解锁治疗。 本院认为，罪犯孔庆玉所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，依法不得暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯孔庆玉不予监外执行，收监执行原判刑罚。 二〇二一年七月十四日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3149号之一申请执行人：陈新军，男，1973年3月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：洪增东，男，1971年4月20日生，汉族，住安徽省庐江县。陈新军与洪增东健康权纠纷一案，本院（2020)苏0582民初3905号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、洪增东应赔偿陈新军12631.35元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回陈新军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元、诉讼财产保全费1151元，合计1666元；由陈新军负担1320元，洪增东负担346元。洪增东负担的部分于判决生效后直接支付陈新军。因洪增东未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈新军向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。立案执行标的12977.35元及迟延履行利息。案件执行过程如下：1、2021年4月20日，本院通过法院专递向被执行人洪增东邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年4月19日、5月27日、7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人洪增东的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月21日起至2022年4月21日止），仅有零星存款。查无其他可供执行的财产。3、2021年4月20日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人洪增东名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、2021年4月27日，本院依法委托被执行人洪增东住所地安徽省庐江县人民法院调查了被执行人洪增东名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人洪增东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年7月20日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位12977.35元及迟延履行利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年七月二十七日书记员  黄钱裕
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民辖终88号 上诉人（原审被告）：安徽恒安反光材料有限公司，住所安徽省合肥市长丰县。 法定代表人：刘玲霞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽天念材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。 法定代表人：胡燕龙，该公司总经理。 上诉人安徽恒安反光材料有限公司因被上诉人安徽天念材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽恒安反光材料有限公司上诉称，一审裁定认定的事实和适用法律错误,具体理由如下:一、一审裁定认定本案中买卖合同双方未就合同履行地进行约定的事实错误。本案买卖合同纠纷一案,双方签订的合同明确约定了材料到货地点为合肥双凤工业园凤麟大道007号。该到货地点是双方对合同履行地的明确约定,一审裁定认定本案中买卖合同双方未就合同履行地进行约定的事实错误,应当予以纠正。二、一审裁定适用法律错误。本案是买卖合同纠纷,并非是民间借贷纠纷,应当适用买卖合同的相关法律规定,而不是适用民间借贷的相关法律规定。一审裁定依照“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”规定裁定本案,属于适用法律错误,应当予以纠正。综上所述,一审裁定认定的事实和适用法律错误,一审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初1552号民事裁定,将本案移送有管辖权的安徽省长丰县人民法院进行审理。 安徽天念材料科技有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据安徽天念材料科技有限公司诉讼法院提供的证据材料和诉状初步显示，其与安徽恒安反光材料有限公司之间存在“热熔胶膜”买卖业务。作为卖方的安徽天念材料科技有限公司完成供货等义务后，买方安徽恒安反光材料有限公司未能完成给付货款义务，尚欠182,228.85元未予支付，安徽天念材料科技有限公司于2021年4月2日向滁州市琅琊区人民法院提起本案诉讼。本案根据安徽天念材料科技有限公司主张的法律关系确定为买卖合同纠纷。确定管辖应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因本案双方当事人未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安徽省长丰县人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，合同的实体内容是安徽天念材料科技有限公司交付案涉标的物“热熔胶膜”，安徽恒安反光科技有限公司给付货款。安徽天念材料科技有限公司诉讼请求为给付货款，属于合同实体内容中的给付金钱，应认定双方当事人之间争议的标的为“给付货币”。争议标的为“给付货币”，接收货币一方所在地为合同履行地。安徽天念材料科技有限公司作为接收货币一方，其住所地安徽省滁州市琅琊区，故滁州市琅琊区人民法院对本案也有管辖权。安徽天念材料科技有限公司就本案纠纷选择向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，属适用法律错误，但不影响裁定的处理结果。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽恒安反光材料有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 司 武 山 审判员 丁  杰 二〇二一年七月五日 书记员 晋方梦晨
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执恢599号 吴伟： 中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与吴伟金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司的申请于2021年7月9日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初9858号民事判决，本院于2021年7月13日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年七月十三日之一
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1690号 原告：鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社，住所地：鱼台县清河镇盛洼村西500米。 法定代表人：姜玉强，社长。 委托诉讼代理人：邢来会，鱼台李阁法律服务所法律工作者。 被告：黄保玲，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社与被告黄保玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。双方达成庭外和解，原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社撤诉。 案件受理费387元，由鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社负担。 审 判 员 刘开军 二〇二一年七月一日 法官助理 李 正 书 记 员 王翠翠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初5157号原告：张飞，男，1980年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：南京紫阳电子科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区大桥南路9号。法定代表人：臧月年。原告张飞诉被告南京紫阳电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。原告诉称，2020年8月2日，原告张飞与被告南京紫阳电子科技有限公司签订《“米技”智能快递柜运营合同》及《米技附加协议》一份，根据合同约定：原告向被告定制和购买在淮安市淮安区内“米技”智能快递柜系统和智能快递柜，被告保障乙方智能快递柜的系统使用和销售权，另外根据附加协议约定，被告负责确保快递对接，物业对接等服务。合同签订后，由于被告无法将智能快递柜与合同区域小区对接，导致合同无法履行，原告根据合同要求被告返还缴纳费用59000元，被告以各种借款拖延给付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉合同约定因履行本协议发生的一切争议应通过友好协商解决。如协商不能解决争议，则由甲方（被告）所在地法院管辖，结合被告的住所地及合同履行中的送货地址，可以确定合同签订为南京市鼓楼区，据此应当认定双方对管辖法院的约定合法且明确有效。本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐子敬二〇二一年七月五日法官助理周文兰书记员汪培
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2978号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：罗本立，男，壮族，1986年10月17日出生，户籍所在地广西壮族自治区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行罗本立信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4888号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1950号之二解除保全申请人：甘肃和锐德工程机械有限公司,住所地兰州市七里河区南滨河路837号百合家园小区四号楼4202室。法定代表人:李军新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘合金，男，1967年2月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。该公司法务部经理。被申请人：展之鹏，男，1982年6月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人：高文军，男，1986年5月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人：张绍峰，男，1984年5月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。申请人甘肃和锐德工程机械有限公司与被申请人展之鹏、高文军、张绍峰，本院于二〇二一年四月二十日作出（2021）甘0103民初1950号民事裁定。申请人甘肃和锐德工程机械有限公司于2021年7月5日向本院申请解除对被申请人展之鹏、高文军、张绍峰的保全措施。本院经审查认为，甘肃和锐德工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人展之鹏、高文军、张绍峰的保全措施。案件申请费920元，由申请人甘肃和锐德工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 欣二〇二一年七月五日书记员 范晓琴
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14908号上诉人（原审原告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1033内第25栋自编410房。法定代表人：金健生，职务：董事长。委托诉讼代理人：张海军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王家春，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）因与被上诉人王家春劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。城市之星公司向一审法院起诉请求：1.确认城市之星公司与王家春2014年2月21日至2019年8月8日期间不存在劳动关系；2.城市之星公司无需支付王家春2019年4月份被克扣工资5110元；3.城市之星公司无需支付王家春2019年6月1日至2019年8月8日期间工资29466.67元；4.城市之星公司无需支付王家春解除劳动关系经济补偿金71424.65元；5.城市之星公司无需支付王家春2018年8月19日至2019年2月21日未签订劳动合同二倍工资差额79111.94元；6.城市之星公司无需向王家春支付2018年度和2019年度带薪年休假工资8359元；7.本案受理费由王家春承担。一审法院判决如下：一、确认王家春与广州城市之星运输有限公司自2014年2月21日至2019年8月8日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付王家春2019年4月被克扣的工资5000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付王家春解除劳动关系经济补偿金71424.65元；四、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付王家春2018年度和2019年度未休年休假工资8359元；五、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担。城市之星公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判城市之星公司无需支付王家春2019年4月被扣的5000元；2.撤销一审判决第三项，改判城市之星公司无需支付王家春解除劳动关系经济补偿金71424.65元；3.本案诉讼费由王家春承担。以上合计76424.65元。事实和理由：1.城市之星公司不是克扣王家春工资5000元。双方签订的《劳动合同》第四条第（一）款约定，乙方（王家春）劳动报酬为基本工资2100元/月，甲方并可根据经营效益及乙方工作绩效，制定薪酬福利制度，发放奖金、津贴、提成；第（五）条第3点约定，如乙方违反甲方规章制度被处以负激励、赔偿损失的，乙方同意甲方在乙方工资中直接扣除，乙方确认甲方的扣款行为不属于克扣工资行为；第7点约定，如乙方对甲方的工资支付有异议的，应当在争议发生后的一个月内提出，否则甲方视为乙方无异议；第七条第（三）款第3点第（15）项，弄虚作假，使用虚假……等数据行为，属于严重违反规章制度，甲方可以不必提前通知而随时解除劳动合同，不需支付经济补偿金。王家春弄虚作假，虚报停车费，证据确凿，本应按规定解除劳动合同，但公司从轻处罚，只是按照劳动合同的上述约定处以负激励，扣绩效奖金5000元，而不是扣工资，且王家春2019年4月份实发工资为11342元，远超其工资2100元；另外，王家春也未在一个月内提出异议，对扣处绩效奖金5000元是认可的。因此，城市之星公司根据客观事实及《劳动合同》有关约定，扣发王家春绩效奖金5000元并无不妥，且是用工单位经营管理权的体现，无需退还，也不属于克扣工资的范畴。2.王家春早在2019年7月26日就已经主动提交了辞职申请表，且没有说明任何原因，之后又于2019年8月8日寄送了《辞职书》，辞职理由是公司未为其办理社保，明显是为了非法牟取经济补偿金而人为补做的证据，王家春既然已经提交了辞职申请表，之后再寄送的辞职书是多余的、无效的，一审却采信了后面的辞职书，显然有失公正。王家春主动辞职，不属于劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。王家春服从一审判决，不同意城市之星公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方对一审判决第一项、第四项均无提出上诉，王家春对一审判决对城市之星公司无需再行支付2019年6月1日至2019年8月8日工资的诉求、无需支付2018年8月19日至2019年2月21日未签订劳动合同二倍工资差额的诉求均予以支持也无提出异议，故本院均予以支持和确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.城市之星公司是否需要向王家春支付2019年4月被扣发的5000元；2.城市之星公司是否需要向王家春支付解除劳动关系经济补偿金71424.65元。就上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该相关的事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，城市之星公司提出是因王家春严重违反公司规章制度而对王家春作出扣绩效奖金5000元的负激励，不是扣工资，其处理并无不妥。但城市之星公司在一审期间是主张因王家春弄虚作假、虚报停车费而按照双方合同的约定扣处王家春违约金5000元，且城市之星公司作出的2019第（175）号处理决定也是载明处违约扣款5000元。故本院对其该上诉理由不予采纳。至于经济补偿金，王家春是以城市之星公司没有为其办理社保、克扣工资为由提出解除劳动关系。首先，对王家春虚报停车费的不诚信行为作为用人单位有权依照公司规章制度进行处理，但城市之星公司以此为由要求王家春承担5000元的违约金违反法律规定，其扣发王家春2019年4月工资5000元的依据不能成立，已经构成克扣工资。其次，用人单位为劳动者办理社会保险手续并依法缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，而城市之星公司并没有为王家春缴纳社保，故本案王家春提出解除劳动关系符合用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，一审判决城市之星公司应向王家春支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。王家春在先提交的辞职表没有说明辞职原因，不代表王家春是因其他原因而提出辞职，故在无相反证据的情况下，城市之星公司以此为由主张无需支付经济补偿金不成立，本院不予支持。综上所述，城市之星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  李 婷二〇二一年七月二十八日书记员  张 曦罗敏婷
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初2400号原告：高秀全，男，1970年12月7日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：杜方升，男，1980年7月24日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：庞守花，女，1981年2月23日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：杜方旭，男，1977年9月6日出生，汉族，住郯城县，居民。原告高秀全与被告杜方升、庞守花、杜方旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀全到庭参加诉讼，被告杜方升、庞守花、杜方旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款7万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜方升、庞守花系夫妻关系，二被告分别于2012年1月13日向我借款35000元、2012年8月5日向我借款35000元，共计7万元，该借款由杜方旭担保；该借款到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱至今。为此，原告特提起诉讼。被告杜方升、庞守花、杜方旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜方升、庞守花分别于2012年1月13日向原告借款35000元、2012年8月5日向原告借款35000元，并由被告杜方旭提供担保，并为原告出具借条两份，主要内容为：“借条今借高秀全现金叁万伍仟元整，大写：（￥35000.00元）。借款人：杜方升、庞守花担保人：杜方旭借款日期：2012.1.13号还款日期：2012.7.13号”、“借条今借高秀全现金3.5万元，大写：（叁万伍仟元正）。借款人：杜方升、庞守花担保人：杜方旭借款日期：2012.8.5号还款日期：2012.10.5号”。庭审中，原告要求被告自原告起诉之日起按照法律规定支付利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的债权受法律保护。被告杜方升、庞守花向原告高秀全借款70000元，有原告提供的被告签名捺印的借条予以证实。因此，原告要求被告杜方升、庞守花偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告自原告起诉之日起按照法律规定支付利息，即自2021年3月25日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杜方旭在担保人处签字捺印，被告杜方旭的行为应视为为原告高秀全与被告杜方升、庞守花的主合同提供连带担保，所以被告杜方旭应依保证合同约定，承担连带清偿责任。被告杜方升、庞守花、杜方旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜方升、庞守花于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀全借款70000元及利息（以70000元为基数，自2021年3月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告杜方旭对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜方升、庞守花、杜方旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  张 剑二〇二一年七月一日书 记 员  王美荣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202财保71号解除保全申请人：唐富昌，男，1979年1月出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：百思特建设股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河洲路398号千亿建筑科技产业园53号地块。法定代表人：张春龙，董事长。解除保全申请人唐富昌与被申请人百思特建设股份有限公司申请诉讼财产保全一案，本院于2021年1月14日作出（2021）新0202财保4号民事裁定书，对被申请人百思特建设股份有限公司名下的财产113,733元采取查封、冻结、扣押的保全措施。解除保全申请人唐富昌于2021年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人百思特建设股份有限公司名下113,733元的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田景阳二 〇 二 一 年 七 月 十 九 日书  记  员   蔡晨帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初8538号原告：沈布哈，男，1986年9月17日出生，彝族，住四川省木里藏族自治县×××××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××715。委托诉讼代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告：阿凉尔聪，男，1991年3月15日出生，彝族，住四川省普格县×××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××317。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）请求法院依法判令被告支付原告借款本金25000元；（2）判令被告支付原告利息4000元及逾期还款违约金6250元；（3）判令被告支付原告律师费用10000元；（4）本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月起，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，借款均由原告老丈人代为转交给被告。2019年3月27日，被告向原告出具欠条，确认被告向原告借款45000元（其中25000元为本金，20000元为利息）未归还，约定借款期限为2019年3月27日至2019年11月30日，共8个月，利率为每月3%。如被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告承担借款金额25%的违约金，并要求承担实现债权的费用。借条出具后，被告没有按照借条约定归还借款，截至起诉之日，被告仍欠原告25000元借款未归还。被告阿凉尔聪没有提出答辩意见及提供任何证据。经审理查明：于2019年3月27日，被告阿凉尔聪向原告沈布哈出具一张借条，阿凉尔聪确认借到沈布哈45000元用于资金周转，借款期限为2019年3月27日至2019年11月30日，共8个月，利率为每月3%。另约定如被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告承担借款金额25%的违约金，并要求承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用等）。沈布哈称上述45000元中，其中25000元为本金，20000元为利息，但借款到期后，被告阿凉尔聪至今分文未还，原告多次追讨无效，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告没有提出答辩意见及提供任何证据，视为其放弃抗辩的权利。原告提供借条，律师费用发票等证据，证明其向被告提供涉案借款，证据充分，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息4000元、违约金6250元及律师费用10000元，合法合理，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阿凉尔聪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款25000元、利息4000元、违约金6250元、及律师费用10000元合计45250元给原告沈布哈。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元（原告已预付），全部由被告阿凉尔聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二一年七月十二日书记员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13599号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡精质视觉科技有限公司，住所地江苏省无锡新吴区。法定代表人：蒋乐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：科大讯飞华南有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：徐玉林。委托代理人：方嘉明，广东金领律师事务所律师。上诉人无锡精质视觉科技有限公司因与被上诉人科大讯飞华南有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初570号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人无锡精质视觉科技有限公司于2021年7月19日以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人无锡精质视觉科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人无锡精质视觉科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人无锡精质视觉科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨凡二〇二一年七月二十日书记员  廖晞李泳筠
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执723号之一申请执行人：赵彩磊，女，1974年8月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市张家港市。被执行人：盛佳明，男，1967年6月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张爱琴，女，1969年9月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人赵彩磊与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0582民初12070号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、原告赵彩磊起诉要求被告盛佳明、张爱琴归还借款本金80.8万元及自2018年12月30日起按年利率15.4%计算至实际履行之日的利息。现原、被告一致确认截止2019年2月14日两被告结欠原告借款本金797790元及利息（截止2019年2月14日前结欠的利息15595元以及自2019年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止的利息）。被告盛佳明、张爱琴同意于2020年11月30日前一次性归还原告赵彩磊上述借款本息。二、原告赵彩磊有权就本案债权对被告盛佳明、张爱琴提供抵押的位于苏州市相城区黄埭镇××路××号××花园××幢房屋[不动产登记证明：苏（2018）苏州市不动产证明第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记范围内按抵押登记顺序享有优先受偿。三、案件受理费5940元（已减半收取），由被告盛佳明、张爱琴承担，该款原告赵彩磊已预交，由被告盛佳明、张爱琴于2020年11月30日前直接支付给原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行，立案标的为1042861元。本案执行过程如下：1、2021年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其于2021年2月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、2021年2月8日、2021年7月21日，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月9日起至2022年2月8日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、查封了登记在被执行人张爱琴名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆（查封期限为两年：自2021年2月10日至2023年2月9日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置。4、本院于2020年12月23日以（2020)苏0507执519号案件对盛佳明、张爱琴名下的苏州市相城区黄埭镇××路××号××花园××幢进行了司法拍卖，本案申请人作为第二顺位抵押权人，优先受偿金额1008000元，扣除本案执行费12829元，实际执行到位标的995171.00元。5、本院于2020年4月8日以（2019)苏0507执3954号案件通过网格调查了被执行人财产情况。经反馈，被执行人无财产可供执行。6、2021年4月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。7、经检索，被执行人在本院或省内其他法院无作为权利人案件。8、2021年7月21日，本院向申请执行人邮寄送达执行调查财产告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并传唤其于2021年7月26日至本院进行终本约谈。但申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。9、本案申请执行标的为人民币1042861元及相应利息，已执行到位人民币995171.00元，尚未执行到位人民币47690元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月二十九日书记员  桑成海
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1772号 上诉人（原审原告）：钱雨辰，男，1989年2月23日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张丽（钱雨辰之妻），住新泰市。 委托诉讼代理人：闫文明，山东同成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘范生，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：刘恒，女，1997年6月26日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 两被上诉人的委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 上诉人钱雨辰因与被上诉人刘范生、刘恒房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，钱雨辰与刘范生之间签订的房屋转让协议书实际上是刘范生将其购房资格转让给钱雨辰的购房资格转让合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，一审判决对此认定正确，本院依法予以确认。刘范生主张其与钱雨辰之间的房屋转让协议书已经解除，但对此未提交证据证明，且与钱雨辰提交的录音内容不相符，故刘范生关于双方合同已经解除的主张证据不足，本院依法不应予以支持。但一审判决对刘范生与刘恒之间的赠与合同是否有效、涉案房屋是否可以办理所有权转移登记，认定事实不清，本案应依法发回重审。首先，钱雨辰虽然诉讼请求为要求撤销刘范生与刘恒之间的赠与合同，但其要求撤销的理由为刘范生、刘恒之间存在恶意串通，损害了钱雨辰的合法权益，该理由系合同无效的法定情形之一，且在审查合同是否应予撤销时，也应当首先对合同效力进行审查，因此，钱雨辰的诉讼请求实际就是要求确认刘范生、刘恒之间的赠与合同因恶意串通、损害钱雨辰的合法权益而无效。一审判决对此未作实质性审查，导致本案认定基本事实不清。其次，本案所涉及的赠与合同，赠与人刘范生及其妻子宋新华，受赠人是刘恒，钱雨辰要求确认该合同无效，遗漏了必须参加诉讼的当事人，对此一审法院应在重审时向其进行释明。再次，一审判决虽然认定钱雨辰要求刘范生、刘恒为其办理所有权转移登记的诉讼请求属客观履行不能，但未阐述具体理由，对于涉案房屋是否能够办理所有权转移登记，一审法院未予查明。为减少当事人诉累，重审时应对上述事实予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2059号民事判决； 二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人钱雨辰预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二一年七月二十三日 书记员  王 琳
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0222执386号申请执行人：杨彪，男，1966年10月24日生，汉族，住青海省民和县。被执行人：青海和兴炭素有限公司，社会统一信用代码91632122059126687H，住所地青海省海东地区工业园区民和工业园。法定代表人：王佐任，系该公司董事。本院在执行杨彪与青海和兴炭素有限公司劳动争议一案中，民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30号作出民劳仲案字（2020）98号仲裁调解书，调解书确定被执行人青海和兴炭素有限公司支付申请人杨彪工资6124元，到期后被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，执行标的额为6124元。执行中，本院通过网络查控查明，被执行人青海和兴炭素有限公司无存款，无房产，无有价证券。经传统调查查明本案系系列案，被执行人名下厂房、设备、土地建设用地使用权已被多家法院查封，本院已轮候查封，被执行人无其它有效可供执行财产，本院已对被执行人青海和兴炭素有限公司法定代表人王佐任采取限制高消费措施并将青海和兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）青0222执386号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卜作民审判员 穆浩军审判员 李 军二Ｏ二一年七月二十七日书记员 马海强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执547号申请执行人：公克英，男，1973年11月3日出生，住淄川区。被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。本院在执行申请执行人公克英与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执547号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二一年七月十三日书记员 戚湘郁
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执1811号 申请执行人：刘春华，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：刘志卫，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住滨州市。 本院在执行申请人刘春华与被执行人刘志卫民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人刘春华申请撤回对被执行人刘志卫的执行，待有财产可供执行后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执1811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇二一年七月五日 书记员  李永康
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执424号申请执行人：吕春梅,女性,1987年2月25日出生,住莱西市。被执行人：路进良，男性,1978年7月22日生，汉族，住招远市。关于申请执行人吕春梅与被执行人路进良机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院(2020)鲁0285民初5049号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕春梅于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为106634.88元，申请执行费1500元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年2月7日通过山东法院统一送达平台以短信链接送达方式向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2021年2月1日、2021年6月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、保险、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。3、经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。4、本院于2021年3月3日将被执行人路进良列入限制高消费名单。5、本院于2021年7月2日将被执行人路进良纳入全国法院失信被执行人黑名单。上述执行情况及信息，本院已通过终本通知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二一年七月二十三日书记员  郑全军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执13584号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市天太航空科技有限公司。 被执行人:如意设计(北京)有限公司。 在被执行人深圳市天太航空科技有限公司、如意设计(北京)有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6820号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初6820号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执13584号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月三十日 书记员  莫超文