河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3059号上诉人（原审被告）：王华阳，男，汉族，1970年4月28日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王汉旭，男，汉族，1979年1月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨杨，河南梅溪律师事务所律师。原审被告：郭清锋，女，汉族，成年人，住南阳市宛城区。上诉人王华阳因与被上诉人王汉旭，原审被告郭清锋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王华阳的委托诉讼代理人张瑞，被上诉人王汉旭及其委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼。原审被告郭清峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王华阳向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审，对其中20万元不服。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审被告主体不适格，该债务系南阳市盛世华阳装饰工程有限公司所欠，王华阳是职务行为，与王华阳无关。二、一审判决适用法律错误。一审原告诉请二是要求被告承担违约责任，向原告支付违约金，但双方并未签订书面合同，口头合同没有约定违约金。一审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款错误。三、一审判决错误，显失公平。王汉旭答辩称，第一、一审被告主体适格，上诉人王华阳作为买卖合同相对方，按双方约定，应当依法履行付款义务。1、从王汉旭一审提交证据材料，欠款单、结算单及录音可知，买卖合同双方是王华阳和王汉旭。2、王汉旭按照王华阳要求，将其所订购的石材运送至各个工地，对于工地工程属于哪个公司实际施工或者承包与被上诉人无关。3、虽被上诉人一方无法证明王华阳和郭清峰是否系夫妻关系，但一审被上诉人提供的郭清峰录音可以看出郭清峰与王华阳并非员工关系。第二、王华阳与王汉旭之间所欠货物数额清楚明确，王华阳本次上诉只是拖延原判生效时间。第三、一审起诉，王汉旭依据王华阳出具的欠条单提起民间借贷诉讼，原审依照基础法律关系审理符合法律规定。不存在适用法律错误的情形。郭清峰未答辩。王汉旭向一审法院起诉请求：1、王华阳、郭清锋向王汉旭支付所欠石材款523000元；2、王华阳、郭清锋承担违约责任，向王汉旭支付违约金（以所欠货款￥523000元为基数，自起诉之日起至款付清之日止按照一年期贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期还款利息）3、本案的诉讼费用由王华阳、郭清峰承担。一审法院查明事实：王华阳、王汉旭之间长期存在石材买卖关系，自2013年5月起，王华阳多次从王汉旭处购买石材，用于其承包的工程。2020年12月18日经双方共同统计结算后，一致确认截止2020年12月18日王华阳尚欠王汉旭石材款合计543000元。并由双方在结算单上签字认可。另结算单上还注明：“福山正达以后交工后再决算”。王华阳于2021年1月25日向王汉旭出具欠款单一份，内容为：“今欠王汉旭伍拾肆万叁仟元（￥543000元）。王华阳，2021年1月25日”。欠条出具后，王华阳于2021年2月9日通过郭清锋账户偿还王汉旭货款20000元。剩余货款523000元，一直未还。一审法院认为，一、王汉旭与王华阳均认可双方存在石材买卖行为，故双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。王汉旭依照合同约定向王华阳提供石材，王华阳应根据约定及时向王汉旭支付货款。对于所欠货款数额，根据王汉旭提交的证据可以确认欠款数额为523000元。王华阳辩称：欠款数额尚未确定，需经第三方机构进行审计。对此，根据王汉旭提交的证据可以认定该数额系经双方统计结算后的准确数额，系双方真实意思表示。故对王华阳的该辩称依法不予采纳。二、对于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，现王汉旭主张王华阳向其承担逾期还款违约责任（以523000元为基数，自起诉之日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付利息至欠款还清之日止）符合法律规定，予以支持。三、郭清锋是否承担还款责任的问题。王汉旭未能举证证明郭清锋、王华阳系合伙关系，也未能举证证明二人系夫妻、案涉欠款系夫妻共同债务。现请求郭清锋承担还款责任，于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、王华阳于判决生效之日起十日内向王汉旭支付所欠货款523000元及违约金（以￥523000元为基数，自2021年3月13日起按照王汉旭起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾还款违约金至欠款还清之日止）。二、驳回王汉旭的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4515元，由王华阳承担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、王华阳主体是否适格；二、一审判决违约金的标准是否适当。针对争议焦点，本院评述如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人双方未签订书面买卖合同的，应综合认定买卖合同主体。本案中，争议货款系王汉旭出卖石材的货款及相应运费。从结算单内容看，交易过程中，王华阳与王汉旭对交易货物的规格、数量、价格等均有结算，王华阳认可交付货物的事实及货款金额，王华阳又分别在日期为2020年12月18日金额为543000元的结算单、日期为2021年1月25日金额为543000元的欠款单上签字确认，结合二人通话记录及微信聊天记录，王华阳与王汉旭曾协商还款事宜。无证据证明案涉石材买卖有案外人的参与。因此，王汉旭、王华阳系案涉买卖合同的主体。王华阳诉称案涉欠款与其无关，其行为系为南阳市盛世华阳装饰工程有限公司履行职务，案涉石材用于公司工程业务，郭青锋还款20000元系公司财务的职务行为。本院认为，王华阳虽然是南阳市盛世华阳装饰工程有限公司的法定代表人和股东，但无证据证明其以该公司名义进行交易。郭清锋还款20000元系从其个人账户转账，无证据证明该20000元系该公司款项，又无证据证明郭清锋为该公司财务人员。至于案涉石材是用于公司工程业务或王华阳个人工程业务，在无其他事实和证据佐证的情况下，对王华阳以个人名义约定合同、履行合同、协商还款等证据事实并无明显优势，并不能据此否定王华阳作为买卖合同主体的身份，王华阳的该项上诉理由不能成立。关于违约金的标准问题。根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王华阳未及时支付所欠货款，构成违约，有违诚实信用原则和公平原则。一审按照一年期贷款市场报价利率为标准支付逾期还款利息，于法有据。一审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一项的规定，判决王华阳支付逾期付款利息并无不当，不存在显失公平的情形。至于郭清峰是否担责问题，因上诉人并未对此上诉，依据《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对此不予审理。综上所述，王华阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王华阳负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年七月二十一日法官助理王秋争书记员尚志向