wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初5056号 原告：于建成，男，汉族，1951年4月5日出生，住安徽省涡阳县。 被告：马心义，男，50岁，汉族，住安徽省涡阳县。 原告于建成诉被告马心义买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建成到庭参加诉讼，被告马心义经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年之前，原告卖给被告废铁制品。2019年10月14日经结算，被告共欠原告货款20000元，并约定于2020年3月20日前付清。后被告一直没有支付，现原告起诉，要求判令被告支付原告所欠货款20000元，案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下： 1、原告的身份证。证明原告具有诉讼主体资格。 2、欠条1张。证明被告欠原告20000元。 马心义未答辩亦未向本院提供证据。 通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下： 原告所举证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。原告所举证据2欠条内容明确，能够证明被告欠原告卖废铁款20000元的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年之前，原告卖给被告废铁制品。2019年10月14日，经原、被告结算，被告共欠原告货款20000元，被告马心义为原告于建成出具欠条一张，并约定2020年3月20日前付清欠款。后被告未还款。现原告起诉，要求判令被告支付原告所欠货款20000元，案件受理费由被告承担。 本院认为：于建成将其所有的废铁制品出卖给马心义，约定马心义支付相应的价款，原、被告之间的买卖合同成立并生效。2019年10月14日经原、被告结算，被告马心义欠于建成货款20000元给原告出具了欠据并约定2020年3月20日前付清欠款。欠款到期后，马心义未支付货款，故对原告要求马心义支付所欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马心义于本判决生效之日起十日内支付给于建成款20000元。 案件受理费300元减半收取150元，由被告马心义负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二一年七月五日 书记员  张盼盼
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3954号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地:贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码：91520222914700468C。负责人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270202011182637。被告：蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告蒋月清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告蒋月清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截止2020年12月15日期间透支的信用卡本金13606.31元、逾期利息5629.58元、违约金8607.24元，支付律师费1?800元，合计29643.13元。2020年12月15日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋月清于2009年8月31日向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意被告申请并核发卡号为62×××11信用卡。被告透支使用信用卡后未按照领用合约、章程等约定按期归还。截止2020年12月15日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计27843.13元。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费1?800元，该费用系被告违约给原告造成的损失，应当由被告承担。原告多次通过电话、短信催告还款，被告至今未履行还款义务。被告蒋月清未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月31日,被告蒋月清向中国工商银行股份有限公司盘州支行申请开办信用卡，并在申请单中签名确认其本人已阅读并了解牡丹信用卡领用合约和安全用卡须知，自愿遵守合约规定。中国工商银行股份有限公司盘州支行于2009年9月6日为蒋月清办理了一张牡丹信用卡,卡号为62×××11，被告使用该卡后未按照约定归还。截止2020年12月15日，被告尚欠原告本金13606.31元，逾期利息5629.58元、违约金8607.24元，合计27843.13元。上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：原告营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明；牡丹信用卡申请书、被告身份证复印件、工作证明复印件；牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、贷记卡温馨提示复印件；信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催收记录；委托代理合同复印件等。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守、全面履行。被告使用信用卡后未偿还透支本金的行为已构成违约，对原告主张被告偿还透支本金13606.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告申领牡丹信用卡使用时,双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告主张被告支付逾期利息5629.58元、违约金8607.24元的诉请,予以支持。原告主张的律师费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，对原告要求被告承担律师费1?800元的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋月清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行信用卡透支本金13606.31元、支付截至2020年12月15日的逾期利息5629.58元、违约金8607.24元，合计27843.13元，自2020年12月16日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担16元，被告蒋月清负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘建二〇二一年七月五日法?官?助?理孟璐璐书记?员秦娜
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初900号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉，公司职工。 被告高文久，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告高文久金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取298元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 鹤 二〇二一年七月三十日 书记员 孙逸群
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0582执738号申请执行人：李正秀,男,1963年3月27日出生，朝鲜族，住集安市通胜街裕民委七组。被执行人：张伟龙，男,1989年6月12日生，汉族，住集安市榆林镇一委二组。被执行人：张士发，男,1965年3月21日生，汉族，住集安市榆林镇一委二组。申请执行人李正秀与被执行人张伟龙、张士发民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初411号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李正秀于2021年7月6日向本院申请执行，要求被执行人张伟龙、张士发给付借款8000元及利息。经审查，符合立案条件，本院于2021年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络及房产部门查询了被执行人张伟龙、张士发的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人张伟龙、张士发名下现无足额财产可供执行。本院依法到其住所地进行了调查无法查找到被执行人张伟龙、张士发其他可供执行的财产线索，申请执行人李正秀亦不能向本院提供，本案暂时无法执行。本院于2021年7月29日限额冻结被执行人张伟龙在中国工商银行股份有限公司集安支行的账户存款10000元，于2021年7月29日依法对被执行人张伟龙、张士发发出限制消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张伟龙、张士发有足够可供执行的财产，可认定被执行人张伟龙、张士发暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦表示理解，并同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  张国军二〇二一年七月二十九日书记员  肖永胜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8681号 上诉人（原审原告）：青岛泰林玻璃制品有限公司（原青岛广源发玻璃有限公司），住所地山东省胶州市南杜村乡驻地。 法定代表人：胡孝福，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：姜晓燕，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑，山东文康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘香梅，女，1966年2月17日生，汉族。 上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司因与被上诉人刘香梅劳动争议一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛泰林玻璃制品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持青岛泰林玻璃制品有限公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由刘香梅承担。事实和理由：一审判决认定青岛泰林玻璃制品有限公司与刘香梅劳动争议纠纷一案未过仲裁时效，属于事实认定错误。刘香梅已于2016年2月从青岛泰林玻璃制品有限公司退休。刘香梅从青岛泰林玻璃制品有限公司退休后，其知道且应当知道其有要求一次性养老补助的权利，但是刘香梅多年一直未向青岛泰林玻璃制品有限公司主张一次性养老补助，直至2020年6月刘香梅才仲裁申请一次性养老补助，多年来其行为实际上是一种怠于行使权利的行为。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，刘香梅此种怠于行使权利的行为应当自其退休时受到一年仲裁时效的约束，本案已过仲裁时效，青岛泰林玻璃制品有限公司无需支付刘香梅一次性养老补助16114.5元。综上，青岛泰林玻璃制品有限公司与刘香梅劳动争议纠纷一案已过仲裁时效，青岛泰林玻璃制品有限公司无需支付刘香梅一次性养老补助16114.5元。 刘香梅未作答辩。 青岛广源发玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销胶州市裁决书的裁决，改判青岛广源发玻璃有限公司无需支付刘香梅一次性养老补助16114.5元。2.本案诉讼费由刘香梅承担。 一审法院认定事实： 刘香梅系青岛广源发玻璃有限公司职工。刘香梅于2016年2月在青岛广源发玻璃有限公司退休，青岛广源发玻璃有限公司未支付其一次性养老补助。刘香梅只生育一个子女。2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元。2020年9月30日，胶州市劳动人事会作出胶劳人仲案字【2020】第1286号裁决书：青岛广源发玻璃有限公司自本裁决生效之日起十日内支付刘香梅一次性养老补助16114.5元。青岛广源发玻璃有限公司不服该裁决，依法诉至一审法院，即为本案。 一审法院认为，计划生育是我国的基本国策之一，独生子女父母一次性养老补助是山东省为退休职工制定的一项计划生育保障制度，是落实计划生育国策的具体措施，独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇。刘香梅于2016年2月在青岛广源发玻璃有限公司退休，刘香梅作为独生子女父母应当依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定依法享受一次性养老补助金。青岛广源发玻璃有限公司无有效证据证明其在为刘香梅办理退休手续时已告知刘香梅可以享受独生子女父母一次性养老补助金且刘香梅当时明确表示放弃该待遇，青岛广源发玻璃有限公司亦未明确表示拒绝支付刘香梅一次性养老补助金；青岛广源发玻璃有限公司无证据证明刘香梅退休时知道或者应当知道自己的权利已被侵害，故刘香梅于2020年6月申请仲裁主张权利未超过法律规定的一年仲裁时效期间，青岛广源发玻璃有限公司主张刘香梅的请求已超过仲裁时效，依据不足，一审法院不予支持。现刘香梅要求青岛广源发玻璃有限公司支付一次性养老补助金16114.5元的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。判决：一、青岛广源发玻璃有限公司自判决生效之日起十日内支付刘香梅一次性养老补助16114.5元；二、驳回青岛广源发玻璃有限公司的诉讼请求；三、驳回刘香梅的其他仲裁请求。 二审中，青岛泰林玻璃制品有限公司提交情况说明及国家企业信用信息公示系统查询信息，证明青岛广源发玻璃有限公司在2020年3月26日名称变更为青岛泰林玻璃制品有限公司。经查询，青岛泰林玻璃制品有限公司提交的国家企业信用信息公示系统查询信息与国家企业信用信息公示系统显示信息一致，本院确认，2020年3月26日，青岛广源发玻璃有限公司名称变更为青岛泰林玻璃制品有限公司。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。”刘香梅在一审提交了其获得的《独生子女父母光荣证》，其作为独生子女父母在青岛广源发玻璃有限公司退休，青岛广源发玻璃有限公司依法应当向刘香梅支付独生子女父母一次性养老补助。青岛广源发玻璃有限公司作为掌握国家福利待遇政策的用人单位，未举证证明其在刘香梅退休时将独生子女父母一次性养老补助政策告知了作为劳动者的刘香梅，一审对其主张的时效抗辩不予支持，并无不妥。 综上所述，青岛泰林玻璃制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予以维持，但因青岛广源发玻璃有限公司已更名为青岛泰林玻璃制品有限公司，故本院对个别判项予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初585号民事判决第三项； 二、变更山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初585号民事判决第一项为：上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘香梅一次性养老补助16114.5元； 三、变更山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初585号民事判决第二项为：驳回上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人青岛泰林玻璃制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年七月二十日 法官助理  杨志昌 书 记 员  于国英 书 记 员  张 旭
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保95号申请人：孙士杰,男,1964年1月19日出生,汉族,住山东省微山县。被申请人:王忠,男,1994年10月19日出生,汉族,住山东省微山县。申请人孙士杰向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王忠名下的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押,保全价值为3.3万元。申请人孙士杰以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙士杰的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押登记在被申请人王忠名下的鲁Ｈ×××××车辆,保全价值为3.3万元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费350元，由申请人孙士杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 秦加志二〇二一年七月二日法官助理 马传洋书 记 员 靳 淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初9521号原告：沈阳联大房地产开发有限公司，住所：沈阳市铁西区景星北街21号。法定代表人：李宏哲，该公司执行董事。委托代理人：李佳书，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李学思（实习），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：朱旭，男，汉族，1988年10月17日出生，住址：辽宁省辽中县。公民身份号码：2101221988××××××××。原告沈阳联大房地产开发有限公司诉被告朱旭商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳联大房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年七月二十日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更1089号 罪犯高庆洪，男，1990年2月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）周刑初字第167号刑事判决，以被告人高庆洪犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月八日作出（2013）淄刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月22日起至2026年2月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年，2017年8月15日被减去有期徒刑七个月，2019年8月22日被减去有期徒刑五个月，刑期至2024年2月21日止。执行机关山东省淄博监狱于2021年7月1日作出减刑建议书，本院于2021年7月19日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高庆洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于累犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项的，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯高庆洪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯高庆洪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯高庆洪确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行一年六个月以上，上本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高庆洪减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月22日起至2023年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  胡文伟 审判员  王欣欣 二〇二一年七月二十八日 书记员  罗丝雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   (2021)新2801执保1787号   申请人：努尔比亚力提甫，女，1982年11月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：马丽，女，1978年11月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人努尔比亚力提甫诉被申请人马丽转让合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1273号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人努尔比亚力提甫提供了被申请人马丽财产信息，请求冻结被申请人马丽名下价值21835.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人马丽名下价值21835.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   玉素甫米吉提   二 〇 二 一 年 七 月 九 日   书  记  员   陈 蕾 娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初9143号 原告：成都嗨翻屋科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1幢1单元12层1201号。 法定代表人：周倩，董事长。 委托诉讼代理人：邹昊,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：广州趣丸网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西122号之二1701房、1702房、1703房、1704房、1705房、1905房。 法定代表人：宋克，职务不详。 原告成都嗨翻屋科技有限公司与被告广州趣丸网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告成都嗨翻屋科技有限公司于2021年7月6日因双方庭外和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嗨翻屋科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告广州趣丸网络科技有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嗨翻屋科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告成都嗨翻屋科技有限公司负担。 审判员  谭娟 二〇二一年七月七日 书记员  周卉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执恢578号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王晓秋，董事长。被执行人：陈本海，男，汉族，1978年09月10日出生，住山东省济宁市。申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初13293号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年7月2日向被执行人陈本海发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈本海在同年7月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈本海无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。本院委托人民法院查询被执行人财产，无反馈信息。由于被执行人陈本海未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈本海发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年7月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司对陈本海的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈本海未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈本海目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)沪0106民初13293号民事判决本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十八日书记员  张 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保998号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：张海生，男，汉族，住河北省唐山市滦南县。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人张海生挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人张海生在银行账户内资金4200元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张海生在银行账户内资金4200元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月二十三日书记员  黄怡儒
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执869号 张秀平、青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司： 张秀平与青海省七里寺天然矿泉水饮品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2575元，其中，执行费50元。本院已于2021年7月7日将该款转付给张秀平。至此，张秀平向本院申请执行的（2020）青0222民初2652号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初68964号原告：深圳市享客人力资源服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨培林，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鼎，上海政锦律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王韬。原告深圳市享客人力资源服务有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市享客人力资源服务有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解成功后，原告深圳市享客人力资源服务有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡文霞二〇二一年七月二十八日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执8830号兰超群、广州市一呼百应网络技术股份有限公司:兰超群与广州市一呼百应网络技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案，本院依据穗劳人仲案（2021）3397-3399号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。执行过程中，本院依法执行了被执行人财产21117元（含案款20903元及执行费214元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十六日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初363号原告：榆树市城发乡王成沙石经销处。经营者：王成，系经理。地址：吉林省长春市榆树市城发乡街道。委托代理人：张亚辉，系经理。被告：四川瑞通工程建设集团有限公司。法定代表人：刘志建。住所地：四川省成都市青羊区。原告榆树市城发乡王成沙石经销处与被告四川瑞通工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告榆树市城发乡王成沙石经销处于2021年7月15日向院提出撤诉申请。本院认为，原告榆树市城发乡王成沙石经销处的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告榆树市城发乡王成沙石经销处撤诉。案件受理费6,670.00元退回给原告。审判员 田利二〇二一年七月十五日书记员 孙妍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初3322号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司，住所地合江县合江镇符节路406号，统一社会信用代码91510522MA622FT73C。 负责人：陈俊林。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：先永高，男，1974年3月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司与被告先永高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市阳光物业管理有限公司合江分公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 洪 二〇二一年七月二十二日 法官助理  赵林茂 书 记 员  张瑞嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3878号   申请执行人：魏宏亮，男，1984年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市头屯河区上海路西四巷40号。   法定代表人：李淑琴，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初6630号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入250元（执行费）。   二、将登记在被执行人新疆海盈房地产开发有限公司名下房产及所对应的土地使用权强制过户至魏宏亮名下。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 七 月 八 日   书  记  员   李家兴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2510号 申请执行人：邵安良，男，1968年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：鲍以波，男，1977年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 邵安良与鲍以波买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初2594号民事调解书已发生法律效力。因鲍以波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月16日立案执行，申请执行金额为20200.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年4月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2021年5月8日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年6月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月7日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初1225号 原告：蔡泽亮，男，1952年7月24日出生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：蔡春艳，女，1976年12月28日出生，汉族，住汝城县，系蔡泽亮女儿。 被告：廖谨亮，男，1970年1月5日出生，汉族，住汝城县。 原告蔡泽亮诉被告廖谨亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡泽亮的委托诉讼代理人蔡春艳到庭参加诉讼，被告廖谨亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈为善向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款6000元及利息（自2021年4月1日起按年利率4.65%计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告本为原告的雇员，一直以来经济比较拮据。为了度过经济困难，在2020年1月23日、2011年2月1日、2015年5月26日，被告三次向原告借现金2000元，共计6000元，由被告向原告出具了3张借条，均至今未还。近期以来，原告年老多病，翻看以前的资料时才想起被告欠原告6000元未还，现为追讨借款，诉至法院，请求判如所请。 廖谨亮未到庭参加诉讼，未举证、质证。 审理查明：蔡泽亮以持有的借条原件3张主张廖谨亮共计向其陆续借款6000元，借条分别载明“今借到蔡泽亮人民币贰仟元整，￥2000.00，经手人：廖谨亮，2020年元月23日”、“今借到蔡泽亮人民币贰仟元整，￥2000.00，经手人：廖谨亮，二〇一一年二月一日”、“今借到蔡泽亮人民币贰仟元整，￥2000.00，经手人：廖谨亮，二〇一五年九月二十六”。蔡泽亮主张：因廖谨亮帮蔡泽亮管理山林，上述3次借款均系现金支付。 审理过程中，经本院联系廖谨亮，其表示：认可借款6000元，既然原告要坚持起诉，能够给予2个月的还款期间，还有其他账目要算账。 以上事实，有借条原件3张，经庭审举证核实，结合原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：一、借款是否实际交付。本院结合本案的借款金额、日常交易习惯等分析如下：1.借据（借条）是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告持有被告所出具的借据，系双方之间借款合同成立、生效的依据；2.案涉借条记载的款数额不大,其主张以现金方式交付,符合通常交易习惯;3.被告作为成年人应当意识到在借据上签字的后果,如原告未交付借款,其应选择马上报警或诉讼等手段进行救济,但被告廖谨亮并未到庭对借款是否发生进行说明及举证,故其应承担举证不能的后果，本院依法认定廖谨亮向蔡泽亮分别在2010年1月23日借款2000元、在2011年2月1日借款2000元、2015年9月26日借款2000元，共计借款6000元属实。 二、借款利息问题。本案借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，应视为本案双方未约定利息，又因案涉借条未约定还款日期，本院认定原告向本院起诉之日（2021年6月10日）为借款到期之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中因被告一直未归还原告借款，应承担逾期还款的违约责任，故本院认定被告廖谨亮应向原告蔡泽亮支付自2021年6月10日起以借款本金6000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 被告廖谨亮经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖谨亮在本判决生效后十日内偿还原告蔡泽亮借款本金6000元，并支付自2021年6月10日起以借款本金6000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告蔡泽亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖谨亮负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇二一年七月八日 书记员  李航宇 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执2341号之二 申请执行人：王志峰，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：章学忠，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章学忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章学忠在安徽省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币12039.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二一年七月二十三日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张仕宏联系电话：18155059871
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执830号之一 申请执行人：长淮信达地产有限公司，住所地安徽省淮南市。 法定代表人：周增好，该公司董事长。 被执行人：淮南市龙鸿商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：纪九照。 被执行人:纪九照，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人长淮信达地产有限公司与被执行人淮南市龙鸿商业运营管理有限公司、纪九照房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年3月31日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2021年3月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤，被执行人未实际履行。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，轮候查封了被执行人纪九照名下皖Ｄ6××××车辆，但未实际扣押。3、已将被执行人淮南市龙鸿商业运营管理有限公司、纪九照列入失信被执行人名单并限制高消费。4、本案申请执行标的2365660元，未执行到位，执行费26057元，未收取。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其限期提供可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，限期未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱家勇 审判员  黄 慧 审判员  徐国宏 二〇二一年七月三十日 书记员  张欣琛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1778号   申请执行人：孙英凡，男，1972年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：胡培忠，男，1987年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请执行人孙英凡申请执行胡培忠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人依据（2020）新2801民初1476号民事调解书生效后向本院申请执行，执行标的135,894.00元，执行费1,938.00元。   本案在执行过程中，执行员已执行到位案件款2,536.53元，本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。执行过程中，本院多次通过网络查控调查被执行人胡培忠银行存款、网络资金、车辆、证券、保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。通过传统调查、实地走访等形式对被执行人所有的财产进行了调查和了解，被执行人名下无房产、无土地。申请执行人申请将被执行人胡培忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   梁    达   审  判  员   阿斯娅麦麦提   二 〇 二 一 年 七 月 十 九 日   书  记  员   韩  岩  岩
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5822号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，理事长。委托诉讼代理人：任毅，男，1985年6月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：范江伟，男，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨昌胜，男，汉族，1987年6月13日生，住贵州省盘州市。被告：何彩鸿，女，汉族，1991年3月16日生，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与杨昌胜、何彩鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任毅、范江伟到庭参加诉讼，被告杨昌胜、被告何彩鸿经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨昌胜、何彩鸿共同偿还原告借款本金68,129.44元；2．判令被告杨昌胜、何彩鸿共同支付2019年9月21日至2021年3月20日的利息10,391.32元，并按合同约定月利率11.9625‰分别支付11笔借款自2021年3月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3．判令被告杨昌胜、何彩鸿承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月3日，被告杨昌胜与原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2017年12月24日，被告杨昌胜与原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社签订了《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书》、《贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议》，并开通了黔农e贷线上自助贷款服务。2018年12月19日，被告杨昌胜向原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社申请借款10,000元，借款期限壹年，自2018年12月19日至2019年12月18日止，月利率为7.975‰，贷款逾期的月罚息利率为11.9625‰；如被告杨昌胜不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还清。2019年4月25日至2019年7月4日期间，被告杨昌胜通过黔农e贷线上分别向原告申请借款10笔，借款金额分别为20,000元、10,000元、2,000元、5,000元、3,000元、2,000元、3,000元、5,000元、5,000元、5,000元，合计60,000元，借款期限均为一年，月利率均为7.975‰，贷款逾期的月罚息利率均为11.9625‰；如被告杨昌胜不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还清。被告何彩鸿与被告杨昌胜系夫妻关系，上述借款被告何彩鸿与被告杨昌胜共同签署《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、借款借据、借款申请，借款应当认定为夫妻共同债务，故被告何彩鸿应当承担共同偿还责任。2018年12月19日，原告向被告发放了贷款10,000元，2019年4月25日至2019年7月4日期间，原告通过黔农e贷线上分别向被告发放了贷款60,000元，合计发放70,000元。贷款到期后，被告杨昌胜没有按时还本付息，至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本息合计：78,520.76元。原告多次找被告要求归还款项，但被告至今未履行还款义务。被告杨昌胜、何彩鸿未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2013年5月3日，被告杨昌胜与原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年12月24日，被告杨昌胜向原告提交了一份《黔农e贷服务开通申请书》，承诺通过黔农e贷完成相关信贷业务，相应产生的电子信息记录为交易完成的有效凭证，被告何彩鸿在共同债务人处签字。2018年12月19日至2019年7月4日期间，被告杨昌胜分七次向原告借款70,000元，七次借款的年利率均为9.57%，借款期限均为一年。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社的陈述及原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据11份、黔农e贷开通申请书、服务告知书、黔农e贷注册协议、还款还息记录表、欠款欠息统计表在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告杨昌胜签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告杨昌胜的申请下向被告杨昌胜发放了借款70,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告杨昌胜在借款借据上签名及电子凭证上予以确认，现原告要求被告偿还借款本金68,129.44元，被告杨昌胜在收到起诉状后，未向法庭提交相关反驳或扣减意见和证据，对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于利息（复利、罚息）的问题，原告与被告杨昌胜签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告杨昌胜支付部分利息，原告主张2021年3月20日前被告应当支付利息及复利10,391.32元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2021年3月21日之后的利息（复利、罚息），被告应当以尚未偿还的借款本金为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率11.9625‰（年利率14.355%）支付至款项清偿之日止。对于被告何彩鸿是否应当承担责任的问题，被告何彩鸿虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在黔农e贷开通申请书、《借款借据》中签字，证实被告何彩鸿对被告杨昌胜的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告杨昌胜不能及时履行还款义务，则被告何彩鸿应当对被告杨昌胜的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨昌胜、何彩鸿于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金68,129.44元，并支付2019年9月21日至2021年3月20日期间的利息（复利、罚息）10,391.32元；二、2021年3月21日之后的利息（复利、罚息），被告杨昌胜、何彩鸿以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率11.9625‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告杨昌胜、何彩鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年七月十五日法官助理范秋霞书记员封舟孝
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初4135号 原告：周继荣，男，1964年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。 被告：岑柱云，女，1986年6月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告周继荣与被告岑柱云劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，因除公告送达外的送达方式不能向岑柱云送达庭前材料，本案转为普通程序审理，周继荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九的规定，裁定如下： 本案按周继荣撤诉处理。 已经预收的案件受理费25元，由周继荣承担12.5元，退还周继荣12.5元。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年七月七日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘安龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8450号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：郭志远，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与郭志远信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初8164号判决已发生法律效力。因义务人郭志远未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，173.91元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郭志远发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郭志远暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 李 岚审 判 员 钟益青二〇二一年七月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初4426号原告：贵州雁志平川建筑劳务有限公司。住址：贵州省习水县杉王街道大榜村响水组公路养护段。统一社会信用代码：91520302MA6DM8Q31E。法定代表人：曹砚，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯文品。特别授权。被告：习水县恒源建筑劳务有限公司。地址：习水县衫王街道虹顶社区红都世纪城46号。统一社会信用代码：9152033000720139359。法定代表人：冯开琴，系该公司经理。本院在审理贵州雁志平川建筑劳务有限公司与习水县恒源建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告贵州雁志平川建筑劳务有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州雁志平川建筑劳务有限公司撤回对被告习水县恒源建筑劳务有限公司的起诉，是对自己合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州雁志平川建筑劳务有限公司撤回对被告习水县恒源建筑劳务有限公司的起诉。减半收取案件受理费1599.00元，由原告贵州雁志平川建筑劳务有限公司负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  杨顺二〇二一年七月二十二日书记员  何容
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初36176号原告：郑丹琪。委托代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师，特别授权。被告：深圳志天下实业有限公司。法定代表人张延红。被告：深圳市有所为投资集团有限公司。法定代表人张延红。共同委托代理人：王艺潼，广东诚公律师事务所律师，特别授权。共同委托代理人：李言政，广东诚公律师事务所律师，特别授权。被告：深圳市好天下物业管理有限公司。法定代表人余小原。委托代理人：王博一，该公司员工。原告诉称，2018年11月20日，原告购买了位于深圳市龙岗区房屋（以下简称“26Ｂ房屋”），已经国土部门依法登记备案。2020年3月1日，原告搬入26Ｂ房屋后发现，该栋楼房的电梯在运行时会导致室内主卧室及客厅房间均产生较大噪音，其中主卧室墙体因与电梯井道同属一实体墙噪声尤为明显。该事实严重影响原告及共同生活亲属的休息和睡眠，以致主卧室使用人员在电梯开启运行后完全无法入睡。对此，原告特委托第三方公司对26Ｂ房屋室内一层客厅及室内复式二层主卧室进行“电梯噪声检测”。根据检测报告显示：26Ｂ室内一层客厅在电梯运行时噪声为42.2ｄＢ；26Ｂ室内复式二层卧室在电梯运行时噪声为46.4ｄＢ,该噪声数值已经超过《ＧＢ22337-2008社会生活环境噪声排放标准》规定的昼间限值40ｄＢ标准。根据报告显示，昼间电梯停运时室内背景噪声为35.5ｄＢ，当电梯运行时26Ｂ复式二层卧室内噪声高达46.4ｄＢ,较电梯停止状态高出11.4ｄＢ,构成室内噪音污染。当夜间室内背景噪声更低的情况下，电梯噪声对室内的影响即更为严重。根据住建部《民用建筑隔声设计规范》ＧＢ50118-2010及《住宅设计规范》ＧＢ50096-2011标准要求，电梯不得紧邻卧室布置，也不宜紧邻起居室（厅）布置，受条件限制需要紧邻起居室（厅）布置时，必须采取有效的隔声和减振等降噪技术措施以满足隔声要求。原告所在的4栋26Ｂ房屋电梯井相邻设计，复式二层卧室布置与电梯仅一墙之隔，设计明显违反上述强制规定，而且未采取可靠的减振和隔声措施，导致电梯噪声问题严重影响原告居住的休息、生活及身心健康。被告深圳志天下实业有限公司作为26B房屋的开发商，在开发建设房屋时应对与电梯有关的事宜进行合理的设计、选购、安装等，以保证电梯在日后运行中产生的噪音符合国家相关标准，且不对住户造成噪声污染。原告曾多次尝试与被告深圳志天下实业有限公司沟通室内噪音污染问题，被告深圳志天下实业有限公司以各种理由搪塞不予处理。原告于2020年9月4日委托律师向被告深圳志天下实业有限公司发送《律师函》，要求被告深圳志天下实业有限公司立即采取整改措施解决电梯噪音问题，但被告一深圳志天下实业有限公司却签收该函件后明确答复原告拒绝承担任何责任。综上，因26Ｂ房屋室内噪声污染，原告时常因为睡眠质量急剧下降而产生疲倦、焦虑、烦躁等不良症状，严重损害身心健康，26Ｂ房屋的主卧室已经基本无法作为休息区域使用。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告深圳志天下实业有限公司30日内对深圳市龙岗区的2部电梯采取减震降噪处理，使坐落于深圳市龙岗区内电梯噪声昼间及夜间排放值降至《ＧＢ22337-2008社会环境噪声排放标准》规定的室内噪声排放限值以内，并向原告提供有资质的专业机构出具的《检测报告》。被告深圳志天下实业有限公司超期整改或未达标的，应按照每日800元的标准向原告计付赔偿款，至完成减震降噪措施并降至《ＧＢ22337-2008社会环境噪声排放标准》规定的室内噪声排放限值以内时止。2、判令被告深圳志天下实业有限公司向原告支付检测费1000元。3、判令被告深圳志天下实业有限公司向原告支付律师费21200元。4、判令被告深圳市有所为投资集团有限公司就上述1至3项诉讼请求中的给付义务承担连带责任。5、判令被告深圳市好天下物业管理有限公司就上述第1项诉讼请求中被告深圳志天下实业有限公司的整改行为予以协助。6、本案全部诉讼费用由被告深圳志天下实业有限公司、深圳市有所为投资集团有限公司承担。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案受理费356元（原告已预交），因调解减半收取，由原告自愿承担。原告预交的178元，由法院予以退回。上述协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审 判 长 郑 则 川人民陪审员 范 玉 明人民陪审员 罗 世 阳二〇二一年七月二十二日书 记 员 欧阳嘉胜
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民监8号原审原告：王敏，男，1973年4月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：袁仁华，男，1965年6月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：袁远天，男，1974年5月19日出生，贵州省习水县人，住习水县。原审原告王敏与原审被告袁仁华、袁远天民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2020）黔0330民初371号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 艳审判员 杨 双审判员 赵历刚二〇二一年七月二十日法官助理张倩书记员陈媛媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初6568号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室,社会统一信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系该公司经理法人。 被告：吕胜，男，1990年10月06日生，住贵州省兴义市。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告吕胜金融借款合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以“与被告达成和解”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回对吕胜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  张民波 人民陪审员  杨 艳 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  何丽娟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉03民终600号上诉人（原审原告）：吴忠斌，男，1970年10月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：张雷，男，1993年3月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：王贵学，男，1953年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人吴忠斌因与被上诉人张雷、王贵学土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2021）吉0322民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠斌上诉请求：一、撤销梨树县人民法院（2021）吉0322民初1534号民事判决。二、发回原审法院重新审理或在查清事实的基础上依法改判支持上诉人一审诉讼请求。三、所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“吴忠斌提供的证据未能充分证实其主张的事实”错误。事实上上诉人提供了四份证据，其中张井良与张井海的证明各一份，能够证明张雷将案涉0.87公顷土地转包给了王贵学。另两份通话录音，其中一份是张成双（系张雷的亲叔叔）与吴忠斌的电话录音，张成双告诉吴忠斌，张雷转包给王贵学的二垧二亩地其中包含涉案的0.87公顷，王贵学一共给了张雷3万3千元的承包费。以上证据能够证明张雷把涉案的0.87公顷土地承包给了王贵学，但一审法院对此并未评判。二、被上诉人张雷提供虚假证据。被上诉人张雷提供的与王贵学的土地承包合同系虚假的。实际上被上诉人转包给王贵学的土地是二垧二亩土地，其中0.87公顷土地是上诉人吴忠斌在张成武生前转包给张成武与付作库的，之后付作库于2015年退出涉案土地转包关系，由张成武一人承包土地，2017年11月21日张成武因病去世由其儿子张雷继受，这件事村里很多人都知晓。三、就张雷将涉案0.87公顷土地转包给王贵学的事实，上诉人申请田家庙村三社队长吴中华以及村民武玉福出庭作证。综上，上诉人认为一审法院认定错误，应予以更正。被上诉人张雷未经上诉人同意擅自将涉案土地再转包给王贵学耕种，其再转包行为违反《农村土地承包法》第四十六条：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权”及《农村土地经营权流转管理办法》第十二条：“受让方将流转取得的土地经营权再流转以及向金融机构融资担保的，应当事先取得承包方书面同意，并向发包方备案”的强制规定，构成根本违约，依据《民法典》第五百六十三条第五项、七百一十六条、五百六十六条规定，上诉人可以解除合同，被上诉人应返还土地。张雷、王贵学辩称，希望维持一审判决。吴忠斌向一审法院起诉请求：1．．依法确认二被告间土地再转包合同无效。2．解除原告与被告张雷间《土地流转合同》。3．判令被告返还原告0.87公顷旱田。4．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年8月17日吴忠斌与张成武、付作库签订《土地流转合同》，合同约定吴忠斌将面积为0.87公顷家庭承包土地流转给张成武、付作库耕种经营，期限17年（2011年1月1日至2027年12月31日），流转费用为37，000元。2015年付作库不再承包土地，由张成武承包土地。2017年11月21日张成武去世，《土地流转合同》中各项权利、义务由张雷继受。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴忠斌认为张雷在未经自己同意的情况下，擅自将案涉土地再转包给王贵学，违反法律强制性规定，构成根本违约，但张雷、王贵学予以否认，而吴忠斌提供的证据未能充分证实其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故吴忠斌的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴忠斌的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案吴忠斌将家庭承包地0.87公顷土地转包给张成武、付作库耕种经营，协议约定内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，转包合同合法有效。因2015年付作库不再承包土地，2017年张成武去世，本案诉争土地由张雷经营耕种。吴忠斌诉称刘占山未经其同意将0.87公顷承包地转包给王贵学违反合同约定，其并未提供相应证予以据证明，应当承担对自己不利的后果。故对于吴忠斌的诉请本院不予支持。综上所述，吴忠斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴忠斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 田迎春审 判 员 王玉敏审 判 员 毕 莹二〇二一年七月二十九日法官助理 张 帅书 记 员 张菀娣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保2037号   申请人：杨秀花，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：俞文贤，男，1973年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人杨秀花诉被申请人俞文贤民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保340之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人杨秀花请求解除被申请人俞文贤名下价值15,065.00元财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：   依法解除被申请人俞文贤名下价值15,065.00元财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日   书  记  员   崔瑜航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0104刑初306号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   被告人王继科，男，1978年12月28日出生于宁夏回族自治区西吉县。   公诉机关以乌新检二部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人王继科犯危险驾驶罪，于2021年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉，被告人王继科到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月14日2时47分，被告人王继科在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶白色×××号三菱牌小型普通客车，行驶至本市米东区府前西路华都景盛苑小区路段时，民警进行酒精快速排查时其开车闯卡逃逸，后被民警抓获。经检测，被告人王继科血液中的酒精含量为105mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   案发后，被告人王继科如实供述自己的罪行。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人王继科的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王继科的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。   被告人王继科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。   经审理查明：2020年6月14日2时47分，被告人王继科在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶白色×××号三菱牌小型普通客车，行驶至本市米东区府前西路华都景盛苑小区路段时，民警进行酒精快速排查时其开车闯卡逃逸，后被民警抓获。经检测，被告人王继科血液中的酒精含量为105mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   案发后，被告人王继科如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人王继科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王继科的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、被告人王继科的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ-0952号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王继科违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，且逃避检查，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王继科归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王继科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   刘晓朋   二 O 二 一 年 七 月 二 十 日   书  记  员   肖雅培
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异193号案外人：李浩铭，男，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。申请人：孟宏，男，住新沂市。被申请人：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：岳桂娟，该公司总经理。在本院执行孟宏申请执行新沂市金桥置业有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人李浩铭对本院查封新沂市新沂市新安街道房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年9月25日，本院对孟宏诉新沂市金桥置业有限公司承揽合同纠纷一案作出（2020）苏0381民初6206号民事判决：新沂市金桥置业有限公司于本判决生效后十日内给付孟宏尚欠工程款4256578元及逾期利息【自2018年9月9日起至实际付清为止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)1.5倍计付】。2020年8月10日，本院根据孟宏的申请，作出（2020）苏0381民初6206号民事裁定：查封新沂市金桥置业有限公司所有的位于新沂市××家园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室××房产（保全价值1000万元）；查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，2011年底，金桥置业开发了涉案房屋，李浩铭陆续交了房款。2014年上半年交清全部购房款72万余元。此间，李浩铭对涉案房屋进行了装修并占有使用至今，由涉案房屋的水、电等证据予以证明。李浩铭认为，你院查封涉案房屋错误，向你院提出自行异议，请求停止对位于新沂市新安街道房屋的执行。另查明，案外人为证明其主张，仅向本院提供《金桥国际花园签约确认单》一份，购房款收据一张、自来水费收据。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人为了证明其已支付了全部购房款，仅向本院提供了购房款收据一张，其并未提供其他证据予以证明。故案外人提供的证据不能证明其系涉案房产的权利人，其权利不足以排除强制执行，本院对涉案房产的执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李浩铭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年七月十四日书记员  于 琛
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5798号原告：曲靖市炜冠装饰工程有限公司，住所地，云南省曲靖市麒麟区南苑西侧古象园小区三组团42幢1单元一层S-31商铺，统一社会信用代码91530302MA6K3J9YXC。法定代表人：蒋发彦，系曲靖市炜冠装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟松，男，1982年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李兴宏，沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，执业证号325740711202463。被告：盘州东湖水浴有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路国强大厦A栋1-4层，统一社会信用代码91520222MA6E5X8F18。法定代表人：赵建。被告：赵德兵，男，1989年3月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司与被告盘州东湖水浴有限公司、赵德兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年7月23日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费9449元，由原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司负担。审判员  管红兵二〇二一年七月二十三日法官助理龙登书记员冯才喜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执2924号之一 申请执行人：陈文义，男，1974年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆博路睿杰社会经济咨询有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区锦州东路203号名筑花都小区3栋1层1室。 法定代表人：刘金魁，该公司董事长。 本院受理的申请执行人陈文义与被执行人新疆博路睿杰社会经济咨询有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生的法律效力的高新劳人仲【2019】第1189-1号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的208097元，已执行标的为12780.86元，未执行标的为195316.14元。 在执行过程中，双方达成和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 终结（2021）新0104执2924号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  吾斯曼 二〇二一年七月二十二日 书记员  李家兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0403民初4962号 原告:中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路15-3号，统一社会信用代码913404008502280441。 法定代表人:曹杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告:淮南市凯特汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道天柱山路101号，统一社会信用代码91340400050163756D。 法定代表人：代冠喜，职位不详。 被告：代冠喜，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行与被告淮南市凯特汽车销售服务有限公司、代冠喜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行负担（已预交）。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年七月二十三日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1838号之一 被执行人：孔祥富，男，1972年4月26日生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥富在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年七月十九日 书记员 周小青
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0828民初2397号原告：岳西德聚房地产营销策划有限公司，住所地岳西县天堂镇紫薇山庄16栋1单元1101室，统一社会信用代码91340828MA2WFM3Q3T。法定代表人：林怡顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林金水,该公司员工。被告：蒋婧婧，女，1984年12月4日出生，汉族，住岳西县。原告岳西德聚房地产营销策划有限公司与被告蒋婧婧中介合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后。原告岳西德聚房地产营销策划有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年7月30日向本院提出撤回对蒋婧婧诉讼的申请。本院认为，岳西德聚房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳西德聚房地产营销策划有限公司撤回对蒋婧婧的诉讼。案件受理费25元（已减半收取），由岳西德聚房地产营销策划有限公司负担。审判员  储彬二〇二一年七月三十日法官助理柳文静书记员王露
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初10598号之一申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖被申请人：徐强，男，1970年8月1日出生，汉族，住张家港市。被申请人：黄亚娟，女，1971年6月25日出生，汉族，住张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人徐强、黄亚娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐强、黄亚娟银行存款41万元或查封扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐强、黄亚娟银行存款41万元或查封扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二一年七月三十日书记员  李文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执19026号 被执行人江光仁，男，汉族，1975年2月17日出生，住江西省上饶市铅山县。 本院作出的（2019）粤1971民初2751号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向唐绍江支付租金121500元及违约金12150元，支付诉讼费1476.9元。判决书生效后，唐绍江已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应负担的1476.9元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下中国建设银行、东莞农村商业银行、中国工商银行、江西省农村信用社联合社账户存款，冻结期限至2022年7月4日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执19026号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年七月二十八日 书记员  张顺权
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初4283号原告:吴绍敬，男，汉族，1966年7月12日出生，住安徽省宿州市泗县。被告:王昊浩，男，汉族，1982年8月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告吴绍敬与被告王昊浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍敬到庭参加诉讼，被告王昊浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币61980元及逾期支付货款的利息1007.52元(以人民币61980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算向原告支付逾期支付货款的利息，自2020年12月30日起暂计至2021年5月31日，实际计至被告付清全部款项之日止);2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2020年8月开始业务往来。合作期间，被告通过微信及电话向原告下达水泥、砂浆、网格布和钢筋等货物采购指令，原告确认后通过送货专用车配送的方式把货物送达到被告指定地址:泗县长沟镇胡陈村委会正西2500米处牧原14厂3标段，被告确认收货后原告在微信上向对方确认当次送达的货物数量及价钱。双方约定货款结算方式为现结。合作过程中，原告已按双方约定履行自身义务，向被告交付了所有货物;但被告一直未按约定的方式支付货款。截止到2020年9月11日，与被告微信对账中总欠原告货款为8170元，在当日被告支付5000元货款后尚欠货款为3170元。后续被告依然继续向原告采购货物。截止到2020年12月5日，原告在当日与被告对账中确认被告尚欠水泥、砂浆、网格布等货款为41980元，钢筋等货款为20000元，总计61980元货款未给付。在原告的努力催讨下，于2020年12月29日找到被告，双方再次对账，被告确认尚欠原告61980元货款，并写下欠条签字按手印。而后，被告又开始躲避拖延支付，经原告多次催讨后，被告找各种理由搪塞拒绝给付此货款。综上，被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。王昊浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2020年8月开始业务往来。合作期间，被告通过微信及电话向原告要求送水泥、砂浆、网格布和钢筋等货物，原告确认后通过送货专用车配送的方式把货物送达到被告指定地址:泗县长沟镇胡陈村委会正西2500米处牧原14厂3标段，被告确认收货后，原告在微信上向对方确认当次送达的货物数量及价钱。2020年12月29日，双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到吴绍敬送牧原十四场三标水泥及钢筋款共计61980元（陆万壹仟玖佰捌拾元整）”，王昊浩在欠条中签名捺印。欠条出具后，原告向被告催款一直未果，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王昊浩向吴绍敬购买水泥、钢筋等材料，在结算后出具欠条，应按照欠条金额支付货款。吴绍敬诉请被告向其支付货款61980元及逾期支付货款的利息(以61980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算自2020年12月30日起计至被告付清全部款项之日止)，对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：王昊浩应于本判决生效后十日内支付吴绍敬货款61980元及逾期付款的利息(以61980元为基数，自2020年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算付清全部款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由王昊浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二一年七月二十日书记员 单倍倍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3363号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执3363号申请执行人：李彦蓉，女，1995年4月8日出生，汉族，住吉林省白山市。被执行人：上海锡旗建筑装饰工程有限公司，住所地上海奉贤金海公路XXX弄XXX号408。法定代表人：陆峰。李彦蓉与上海锡旗建筑装饰工程有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第2662号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付39158.43元。因义务人上海锡旗建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李彦蓉向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费487元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海锡旗建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海锡旗建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年七月二十八日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年七月二十八日书记员季豪民附：相关法律条文
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初2452号 原告：李康斌，男，1956年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：徐迎春，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。 被告：李又兴，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告李康斌诉被告李又兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告李康斌于2021年7月5日向本院提出申请，申请撤回对被告李又兴的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李康斌撤回对被告李又兴的起诉。 本案案件受理费258元，减半收取129元，由原告李康斌负担。 审判员  尹盼盼 二〇二一年七月五日 书记员  周 桢
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初9524号原告：沈阳联大房地产开发有限公司，住所：沈阳市铁西区。法定代表人：李宏哲，该公司执行董事。委托代理人：李佳书，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李学思（实习），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘鲁宁，男，汉族，1991年5月20日出生，住址：沈阳市皇姑区。公民身份号码：210。委托代理人：申海棠，系辽宁海大律师事务所律师。被告：刘登凯，男，汉族，1965年9月18日出生，住址：沈阳市皇姑区。公民身份号码：210105。委托代理人：申海棠，系辽宁海大律师事务所律师。原告沈阳联大房地产开发有限公司诉被告刘鲁宁、刘登凯商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳联大房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年七月二十日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7075号原告：雷真，女，1995年3月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。被告：长沙荣晨置业有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2504房。法定代表人：毛勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨东升，北京市康达（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，北京市康达（长沙）律师事务所律师。原告雷真（以下简称原告）与被告长沙荣晨置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭仲立，被告的委托诉讼代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金12775元；2、判令被告赔偿原告损失200000元；3、判令被告退还代收费2300元；4、判令本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，双方合同约定：1、第二条，原告购买被告位于雨花区××段××号××栋××号房屋，六层至二十三层约4.5米；2、第八条，被告在2020年12月15日前向原告交付该房屋。被告的营销人员开始对其期房进行宣传和销售时，称房屋层高有四米五，可以作两层使用，房屋的宣传册也是以“双钥匙设计，一房变两房，一套变两套”作为宣传亮点，被告所展示的样板间也不是作为传统的带有楼梯复式设计，而是把两层作为独立的房屋分别展示给原告。2021年4月左右，原告到所购房屋内查看才发现：1、该房屋与《长沙市商品房买卖合同》中的房屋分层分户平面图明显不相符，入门处有竖柱占用室内空间影响入户，窗边也有竖柱占有室内空间影响窗户视野、采光，房屋各处尺寸比平面图的标注尺寸小。2、房屋层高没有达到被告宣传及《长沙市商品房买卖合同》约定的4.5米，室内空间狭小、层高过低没有达到合同约定及被告宣传的标准，严重影响原告对于房屋预期使用价值，已给原告造成巨大损失；同时被告通过正荣物业服务有限公司长沙分公司向原告额外收取一笔代收费2300元。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称：1、被告不存在逾期交房的情形，原告要求逾期交房的违约金没有事实及法律依据。2020年因不可抗力新冠疫情的影响，案渉房屋竣工进度受阻，2020年2月28日，被告即以书面形式告知了原告相关情况；2020年12月7日，被告再次以书面形式告知了原告因不可抗力导致延期交房的有关情况；后经被告加急安排施工及组织竣工验收，案渉房屋于2021年2月具备了交付条件，被告于2021年2月2日书面通知了原告办理收房手续。在存在不可抗力影响的情况下，被告实际交房日期仅比合同约定日期晚了48天，根据《民法典》第一百八十条的规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任；而且，案渉合同第十一条（第8页）、补充协议第七条第1款（第28页）对于逾期交房的责任有明确的约定，买受人同意给予出卖人90天宽展期，并明确约定在宽展期内交房不视为逾期交房。故，被告不应当承担逾期交房的违约责任。2、被告交付的房屋符合设计规范要求，符合合同约定，原告的主张没有任何事实依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2019年7月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于长沙市雨花区××段××号××栋××层××号房屋，规划用途为办公，房屋建筑面积38.17㎡，其中套内建筑面积25.33㎡，总房款为511001元整；合同约定该商品房层高为三层至五层约2.9米、六层至二十三层约4.5米，出卖人应当在2020年12月15日前将符合本合同约定的商品房交付买受人。同时，合同第16页本合同基本术语释义第3款约定，层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。补充协议第七条第1款约定：如出卖人不能在本合同第八条规定期限前具备该商品房交付条件交房的，买受人同意给予出卖人90日（含第90日）的宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人，而不视为出卖人逾期交房，且买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任。商品房经验收合格是指出卖人作为开发商组织勘察、设计、施工和工程监理单位对房屋进行了验收，并取得勘察、设计、施工、工程监理单位分别签署的质量合格文件。合同对其它事项还进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首期房款261001元，剩余250000元房款以按揭的方式向银行申请贷款。受新冠肺炎疫情影响，被告分别于2020年2月28日、2020年12月7日以书面形式告知原告延期交付的通知函。2021年2月2日，被告向原告邮寄交房通知。另查明：1、被告提交的《工程竣工验收备案表》载明，涉案项目竣工验收日期为2021年1月29日，备案日期为2021年2月2日。2、被告提交的长沙测绘有限公司编制的《不动产勘测报告书》等资料显示，涉案房屋实际建筑面积为38.25㎡，房屋套内面积为25.33㎡。以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、购房付款凭证、《关于新型冠状病毒肺炎疫情影响项目工程进度的知会函》《关于长沙正荣悦玺项目商品房顺延交付的知会函》《房屋交付通知书》及邮寄签收凭证、《工程竣工验收备案表》、《不动产勘测报告书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据查明的事实，《长沙市商品房买卖合同》补充协议第七条第1款：“如出卖人不能在本合同第八条规定期限前具备该商品房交付条件交房的，买受人同意给予出卖人90日（含第90日）的宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人，而不视为出卖人逾期交房，且买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任”，虽然合同约定交房日期为2020年12月15日，考虑到新冠疫情的影响和宽展期的约定，被告于2021年2月2日交房并未违反合同约定，故对于原告诉请逾期交房的违约金，于法无据，本院依法不予支持。根据住房和城乡建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》，结构层高是指楼面或地面结构层上表面至上部结构层上表面之间的垂直距离，结构净高是指楼面或地面结构层上表面至上部结构层下表面之间的垂直距离。且案涉《长沙市商品房买卖合同》亦约定层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。原告并未提交任何证据证明案涉房屋的层高不足合同约定的4.5米，故对原告主张案涉房屋层高不足合同约定的4.5米，本院不予采信。原告虽主张案涉房屋室内结构不符合合同约定，但并未提供任何证据予以证明，本院亦不予采信。正荣物业服务有限公司长沙分公司于2019年7月4日收取了原告2300元费用。但原告并未提供任何证据证明该款项系由被告收取，故其要求被告退还该等费用，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷真的诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取1501元，由原告雷真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年七月十九日书记员  甘梦月
广东省佛山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）粤06执复142号 复议申请人（申请人）：李会贞，女，汉族，1977年5月17日出生，住湖南省桂阳县。 复议申请人李会贞不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执18290号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李会贞向禅城区法院提出异议，请求解除对李会贞采取的限制高消费措施。 禅城区法院查明，关于申请执行人高燕怡申请执行被执行人广州思坦德品牌管理有限公司创意园分公司（以下简称思坦德创意园分公司）劳动争议仲裁纠纷一案（案号为（2020）粤0604执18290号），在执行过程中，该院于2020年9月18日向被执行人思坦德创意园分公司注册地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内八幢邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、被执行人须知、廉政监督卡等文书。经财产调查，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，被执行人已停业。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。该院于2020年10月22日裁定终结本次执行程序，并依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条之规定，对被执行人思坦德创意园分公司采取限制消费措施，限制消费措施的效力及于公司的负责人李会贞。 另查明，思坦德创意园分公司自登记成立以来，未有工商登记信息变更的记录，其负责人仍为李会贞。此外，李会贞未向该院提供有效的联系电话及送达地址，该院无法联系其本人。 禅城区法院认为，本案的争议焦点是申请人李会贞申请解除限制消费是否具有事实与法律依据。 （一）解除限制消费措施的需要符合法定情形。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定了解除限制消费措施的三种法定情形。本案中，被执行人思坦德创意园分公司尚未履行完毕生效法律文书的确定义务，也未提供确实有效的担保，申请执行人也未表示同意解除限制消费措施，因此，本案未有符合解除限制消费措施的情形。 （二）公司负责人申请解除及于其本人的限制消费措施应有事实依据。现行法律、司法解释对公司负责人能否申请解除及于其本人的限制消费措施没有明确规定。2020年1月2日发布的《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发〔2019〕35号）第17条第2项规定，单位被执行人被限制消费后，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施应当符合的条件其中之一为，该单位法定代表人或负责人已经发生了变更，此变更一般指工商登记上的变更，因为登记具有公示效力。本案中，被执行人思坦德创意园分公司自登记成立以来，未有工商登记信息变更的记录，即申请人李会贞目前仍系该公司的负责人，其以不是思坦德创意园分公司的负责人，申请对其解除限制消费措施无事实与法律依据，该院不予支持。此外，现行法律、司法解释对纠正程序无直接规定，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条予以审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：驳回申请人李会贞的申请。 复议申请人李会贞不服上述决定，向本院申请复议称，2016年5月2日,李会贞与广州思坦德品牌管理有限公司(以下简称思坦德公司)签订劳动合同,职务为营运部部门经理。2016年11月30日,经思坦德公司指令,并说明分公司没有独立法人资格,所有责任是由总公司承担,李会贞担任了思坦德创意园分公司的负责人。2018年6月29日,李会贞与思坦德公司解除劳动合同,李会贞已不在思坦德公司工作,亦不再作为思坦德创意园分公司的负责人。但因思坦德公司内部原因,思坦德公司的股东佛山市西伍服饰有限公司恶意抢夺思坦德公司的控制权及客户,导致思坦德公司无法继续正常经营。同时因佛山市西伍服饰有限公司不做交接工作,使得李会贞离职后,无法办理思坦德创意园分公司的负责人工商变更手续。思坦德创意园分公司作为思坦德公司的分支机构,其民事责任应由总公司来承担,况且李会贞仅是作为公司员工,在任职期间听从公司指令担任分公司负责人,对债务的履行及公司的运营并无任何决策的权力。李会贞早已不是思坦德创意园分公司的负责人,亦不是思坦德公司的员工,更不会影响公司债务履行。综上，复议请求：1.撤销(2020)粤0604执18290号执行决定书;2.解除对李会贞采取的限制高消费措施。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，禅城区法院已作出限制消费令，对思坦德创意园分公司采取限制消费措施，限制消费措施的效力及于思坦德创意园分公司的负责人李会贞。思坦德创意园分公司工商登记的负责人是李会贞，禅城区法院据此驳回李会贞提出的解除对其采取限制消费措施的纠正申请符合上述法律规定，并无不当。至于李会贞主张其早已不是思坦德创意园分公司的负责人,亦不是思坦德公司的员工，不应对其采取限制消费措施的问题。认定非法人组织的主要负责人一般以企业工商登记公示资料为准。从企业机读档案登记资料显示看，李会贞至今仍登记为思坦德创意园分公司的负责人。因此，对李会贞的这一复议主张，本院不予采纳。 综上，李会贞的复议请求不成立，应予驳回。禅城区法院（2020）粤0604执18290号执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款的规定，决定如下： 驳回复议申请人李会贞的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执18290号执行决定书。 本决定为最终决定。 二〇二一年七月三十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初9523号原告：沈阳联大房地产开发有限公司，住所：沈阳市铁西区。法定代表人：李宏哲，该公司执行董事。委托代理人：李佳书，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李学思（实习），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘臣悦，男，汉族，1982年12月2日出生，住址：沈阳市大东区。公民身份号码：210。委托代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。委托代理人：王莹（实习），系辽宁金正律师事务所律师。原告沈阳联大房地产开发有限公司诉被告刘臣悦商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳联大房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年七月二十日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2233号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执2233号申请执行人：陆梦怡，女，1993年12月30日出生，汉族，住宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海昉忞一生智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹伟，法定代表人。陆梦怡与上海昉忞一生智能科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海昉忞一生智能科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陆梦怡向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费724元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海昉忞一生智能科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海昉忞一生智能科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年七月五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年七月五日书记员陈艳附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保971号 申请人：汪琴，女，1965年12月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：王斌，该公司经理。 申请人汪琴与被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月3日作出（2019）新2302执保87号执行裁定书，查封被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司所有的位于阜康市（面积共计62.29平方米）商业用房，查封期限为三年。申请人汪琴于2021年6月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人汪琴与被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请人汪琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司所有的位于阜康市（面积共计62.29平方米）商业用房的查封保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年七月十三日 书记员  韩 娟