山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初2449号 原告：晁运叶，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：晁代勋(系晁运叶之子，特别授权)，男，1983年2月6日，汉族，农民，住址同上。 被告：邓福玲，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：邓如珍（曾用名邓二妮、邓巧玲），女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：邓福全（曾用名邓秋玲），男，1978年7月31日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告晁运叶与被告邓福玲、邓如珍、邓福全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁运叶及其委托诉讼代理人晁代勋到庭参加诉讼，被告邓福玲、邓如珍、邓福全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁运叶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告邓福玲、邓如珍、邓福全立即偿还借款4万元，并自借款之日起至清偿之日止按双方约定利率支付剩余利息；2.诉讼费用由被告邓福玲、邓如珍、邓福全承担。事实和理由：晁运叶与证明人杜某系同村邻居，经杜某介绍认识邓福玲，2017年邓福玲因生意所需，缺乏资金，分别于2017年1月27日、2017年2月4日向晁运叶两次共计借款4万元，分别约定利息及还款时间，邓如珍（曾用名邓二妮、邓巧玲）、邓福全（曾用名邓秋玲）作为担保，并签字认可。借款到期后，经晁运叶多次催要，邓福玲、邓如珍、邓福全于2020年仅支付2万元利息，对于本金及剩余利息至今未付。 被告邓福玲、邓如珍、邓福全未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告晁运叶与被告邓福玲经案外人杜某介绍认识，原告晁运叶与被告邓如珍（曾用名邓二妮、邓巧玲）系同村村民，邓福全曾用名邓秋玲。2016年2月4日，被告邓福玲因经营石材需要周转资金为由，向原告借款20000元，证明人杜某代笔书写借条一份，借条中载明：邓福玲今借到现金20000元（贰万元整），借期2个月，利息为2分。借款人：邓福玲，担保人：邓秋玲，证明人：杜某。邓福玲、邓福全、杜某三人分别签字捺印。晁运叶通过杜某交付给邓福玲20000元现金。上述借款到期后，邓福玲未能依约偿还借款，邓福全亦未能承担保证责任。2017年2月4日，经晁运叶催要，邓福玲支付其1年利息，但未偿还本金，借条中的落款日期由2016年2月4号更改为2017年2月4号，并将借期中的2个月划掉。 2017年1月27日，邓福玲又因生意所需，向晁运叶借款20000元，并出具借条一份，借条中载明：邓福玲今借到现金贰万元（20000元），借期6个月（1.5厘），借款人：邓福玲，担保人：邓巧灵，证明人：杜某2017年1月27号。邓福玲、邓如珍、杜某三人亦分别签字捺印。借条出具后，晁运叶向邓福玲提供借款20000元。借款到期后，邓福玲未能依约还款，邓如珍也未承担保证责任。 后经催要，2019年春节时，邓如珍承诺在2019年5月1日前偿还借款，并在上述两份借条中记载：2019年五一前还清，邓二妮。被告又未能依约偿还借款。2020年1月24日，邓如珍支付晁运叶20000元。由杜某代笔分别在两份借条中记载：2020年1月24号付壹万元，邓如珍以“邓二妮”的名字签名确认。后经晁运叶多次催要，邓福玲、邓福全、邓如珍均未还款。 上述事实，有原告的陈述、借条二份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓福玲向原告晁运叶分两次借款40000元，并向其出具借条，晁运叶已提供借款，双方之间的借款合同成立。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经晁运叶多次催要，邓福玲未返还借款，故晁运叶要求邓福玲偿还借款40000元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。 关于保证责任。被告邓福全和邓如珍分别在两份借条中作为担保人签字确认，但未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告邓福全和邓如珍应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；原告晁运叶仅提供证人杜某证言，未能提交其余证据佐证，其在保证期间内要求二被告承担保证责任，故二被告应免除保证责任。但被告邓如珍在两份借条中书面承诺在2019年5月1日前还清借款，应视为邓如珍向债权人晁运叶表示愿意加入债务，故晁运叶可以请求邓如珍承担连带债务。 关于2020年1月24日被告支付原告20000元的性质问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，晁运叶主张该20000元支付的是2020年1月24日前的利息，两份借条中均记载“2020年1月24号付壹万元”，未载明是偿还的本金还是利息；证人杜某的证实“当时被告邓二妮说的是还的利息，现在又不认可了，说是本金”，根据上述司法解释，本院应认定2020年1月24日支付的20000元为利息，且利息数额符合双方约定，亦不超过司法保护上限，故晁运叶的该项主张成立，本院予以支持。 关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方在两份借条中约定了借期内利率，即利息分别2分和1.5厘，晁运叶主张利息分别为月息2%和1.5%，根据证人杜某证言和当地民间借款交易习惯，本院应予支持；但双方未约定逾期利率。被告已支付利息至2020年1月24日，根据上述司法解释的规定，邓福玲应分别以20000元为基数，自2020年1月25日起至2020年8月19日止，按照年利率24%（2%×12）和18%（1.5%×12）计付利息；以40000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以2021年5月时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计付利息。 被告邓福玲、邓如珍、邓福全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓福玲于本判决生效之日起7日内偿还原告晁运叶借款人民币20000元及其利息（自2020年1月25日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计付；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计付）； 二、被告邓福玲于本判决生效之日起7日内偿还原告晁运叶借款人民币20000元及其利息（自2020年1月25日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计付；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计付）； 三、被告邓如珍对上述第一、二项债务承担连带保证责任； 四、驳回原告晁运叶的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告邓福玲、邓如珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 王建华 二〇二一年七月十三日 法官助理 权艳平 书 记 员 吴盼盼