wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8831号原告：上海艺诚园林绿化工程有限公司，住所地：青浦区胜利路255号3幢东楼2066A室，统一社会信用代码：91310118697250519B。法定代表人：何限娣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵胜，贵州如松律师事务所律师。被告：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼，统一社会信用代码：91520302755375070U。法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹，贵州上善律师事务所律师。原告上海艺诚园林绿化工程有限公司（以下简称“艺诚园林公司”）诉被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称“红花岗城投公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艺诚园林公司的委托诉讼代理人赵胜，被告红花岗城投公司的委托诉讼代理人杨丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告艺诚园林公司向本院提出诉讼，请求：1、请求判令被告立即向原告支付两张电子商业承兑汇票的票面金额共计1500000元及截至2021年3月29日（含）的利息57509.03元，2021年3月29日之后的利息计算方式为：以两张承兑汇票票面合计金额150万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年3月30日（含）计算至实际清偿之日止。2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保函费等。（以上诉讼请求，暂计至2021年3月19日的合计金额为1557509.03元）。事实与理由：2019年9月27日，被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（出票人、承兑人）向案外人深圳文科园林股份有限公司（收票人）签发了金额分别为100万和50万的两张电子商业承兑汇票，该两张承兑汇票的到期日分别为2020年3月27日和2020年4月27日。随后，案外人深圳文科园林股份有限公司通过背书转让的方式，将该两张承兑汇票合法转让给申请人。该两张承兑汇票到期后，被申请人均因账户余额不足而未按票面金额付款。基于以上事实，为维护申请人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，申请人特向法院具状起诉，恳请法院判如所请。被告红花岗城投公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并非故意拒绝承兑原告持有的到期电子商业承兑汇票，因受新冠疫情影响，红花岗区城投公司融资工作开展困难，导致红花岗城投公司无法及时承兑持票人持有的到期的电子商业承兑汇票。待红花岗城投公司融资到账后，将及时承担付款责任。审理中，原告艺诚园林公司向本院申请对被告红花岗城投公司财产进行诉讼保全，本院作出（2021）黔0302民初8831号民事裁定书及（2021）黔0302执保873号保全结案通知书，于2021年5月31日，通过执行系统冻结了遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司在贵阳银行股份有限公司遵义共青大道支行账户尾号0010内存款（额度）人民币1557509.03元。本院认为，被告红花岗城投公司承认原告艺诚园林公司在本案中主张的事实，故对原告艺诚园林公司在本案中主张的事实予以确认。对于原告诉请支付汇票金额150万元及利息，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第七十条第一款第一、二项“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；”的规定，原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以行使追索权，被追索人应当承担支付票据金额及利息的义务。故本院对原告要求被告红花岗城投公司支付票面金额共计150万元及利息的请求予以支持。因中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，利息的计算方式如下：对票据金额为50万元的承兑汇票自2020年4月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿日止；对票据金额为100万元的承兑汇票自2020年3月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿日止。故被告红花岗城投公司应当以100万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年4月26日；从2020年4月27日起，以150万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。对原告要求被告支付保全担保函费的诉请，由于保全担保函费不是必要支出且原告并未提供相关依据，本院不予支持。综上，为规范票据行为，保障票据活动中当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司于本判决生效后立即支付原告上海艺诚园林绿化工程有限公司汇票金额1500000元及利息（以1000000元为基数，从2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年4月26日，从2020年4月27日起按照1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告上海艺诚园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）9410元，保全费5000元，共计14410元，由被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  莫红梅二〇二一年七月二十一日法官助理马倢书记员李玲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4829号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。主要负责人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：高新哲，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程，天津创慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣志豪，男，1996年12月4日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司，住所山东省德州市德城区大学西路1077号。主要负责人：齐璨，总经理。委托诉讼代理人：张华康，男，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）因与被上诉人荣志豪、安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平财险德州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持太平财险天津分公司的一审全部诉讼请求，诉讼费用均由荣志豪、安盛天平财险德州支公司负担。事实和理由：被保险车辆已达到全损标准，太平财险天津分公司已按照全损标准赔偿给被保险人保险金，对于超过车辆价值的部分应由被保险人自行承担，安盛天平财险德州支公司赔付保险金的行为属于其自愿行为，不能剥夺太平财险天津分公司的法定追偿权。荣志豪未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。安盛天平财险德州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。太平财险天津分公司向一审法院起诉请求：1．判令荣志豪、安盛天平财险德州支公司赔偿太平财险天津分公司保险赔偿款28,670.6元、诉讼费303元，合计28,973.6元；2．判令荣志豪、安盛天平财险德州支公司向太平财险天津分公司支付自垫付赔偿之日起至实际给付之日止的利息（计息基数为28,973.6元，2019年8月19日前按照年利率4.75%计算利息，2019年8月20日后按照LPR计算利息）；安盛天平财险德州支公司在保险限额内承担上述责任，不足部分由荣志豪承担补充责任；3．本案诉讼费由荣志豪、安盛天平财险德州支公司承担。一审法院认定事实：2017年1月19日，王志增在太平财险天津分公司处为其名下的津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车投保商业险，被保险人为王志增，投保险种包括机动车损失保险（保险金额为90902元，不计免赔）等，保险期间为自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。鲁Ｎ×××××号丰田牌小型轿车在安盛天平财险德州支公司投有交强险及商业第三者责任险。2017年9月12日0时20分许，王志增驾驶津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车沿天津大道由西向东行驶至津南区天津大道下行4.3公里附近时，津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车前部与前方发生事故的荣志豪驾驶的鲁Ｎ×××××号丰田牌小型轿车后部相撞，造成两车损坏无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，王志增承担事故主要责任，荣志豪承担事故次要责任。2017年10月26日，王志增在一审法院起诉太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，要求太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车的车辆损失127892元、评估费6400元、施救费1000元，并承担诉讼费用。一审法院经审理做出（2017）津0112民初9372号民事判决，认定前述车辆损失127892元、评估费6400元、施救费1000元，共计135292元，均为津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车的合理损失，但因超过保险金额，一审法院判令太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在保险金额内赔偿王志增90902元，并承担案件受理费1010元。该民事判决已发生法律效力。太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于2018年1月23日完成前述90902元及案件受理费1010元的理赔义务。2018年5月24日，王志增在一审法院起诉，要求荣志豪、安盛天平财险德州支公司赔偿津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车损失45587.6元，案件审理过程中，王志增撤回对荣志豪的起诉，经一审法院主持调解，王志增与安盛天平财险德州支公司达成调解协议，安盛天平财险德州支公司一次性赔付王志增38000元，就该调解协议，一审法院做出（2018）津0112民初4930号民事调解书。安盛天平财险德州支公司已完成前述民事调解书的赔偿义务。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。（2017）津0112民初9372号民事判决未推定津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车全损，且判决中判令太平财险天津分公司赔偿的数额未超过判决认定的津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车损失扣除交强险限额后的70%，安盛天平财险德州支公司亦赔偿了津Ｈ×××××号宝马牌小型轿车的损失，故一审法院认定太平财险天津分公司并不享有代位求偿权，对太平财险天津分公司的诉讼请求不予支持。安盛天平财险德州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回太平财产保险有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费524元（此款太平财产保险有限公司天津分公司已预交），减半收取计262元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担。二审期间各方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担不利的法律后果。太平财险天津分公司提起代位求偿权之诉，并主张被保险车辆应当为全损，但该主张未被生效判决所采纳，生效判决书已认定被保险车辆的实际损失金额，且依据生效判决书及调解书的认定，太平财险天津分公司虽按照保险限额进行赔付，但该金额并未超过判决认定的被保险车辆损失扣除交强险限额后的70%，且安盛天平财险德州支公司亦履行了赔付义务，故太平财险天津分公司行使代位求偿权无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，太平财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常静审判员  刘睿审判员  郭矗二〇二一年七月三十日书记员  杜冰
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更674号 罪犯冼兆泉，男，1983年11月8日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市金平区人民法院于2018年8月22日作出(2017)粤0511刑初678号刑事判决，以被告人冼兆泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月18日作出(2018)粤05刑终287号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月22日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯冼兆泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冼兆泉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯冼兆泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分490分。罚金50000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯冼兆泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯冼兆泉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初7053号 原告：俎树慧，女，1991年8月4日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：梁梦烨，山东易济律师事务所实习律师。（一般授权） 被告：山东三月阳光不动产服务有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码：91370102MA3QGRT957。 法定代表人：杨敏。 原告俎树慧与被告山东三月阳光不动产服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告俎树慧的委托诉讼代理人司展、梁梦烨到庭参加诉讼，被告山东三月阳光不动产服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俎树慧向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2019年12月25日签订的《委托租赁协议》，山东三月阳光不动产服务有限公司（以下简称三月公司）于合同解除之日返还房屋；2.判令三月公司支付2020年11月26日暂计至2021年3月26日的租金11,738.4元；3.判令三月公司支付2020年7月1日至2021年3月25日的物业管理费2,379.35元；4.判令三月公司支付违约金78,158.18元；5.本案一切诉讼费用由三月公司承担。事实与理由：三月公司系专业公寓经营公司，2019年12月25日，原被告签订委托租赁协议，约定俎树慧将位于济南市历城区某号房屋出租给三月公司，约定由三月公司负责装修，房屋装修费用78,158.18元，房屋月租金系2,934.6元，房屋每月物业费269.36元，协议还约定，协商不成，由房屋所在地人民法院管辖，俎树慧已按协议约定全额支付装修费用，截至2021年3月22日，三月公司在支付8个月房租后，迟迟未支付2020年11月26日至2021年3月25日的房租，三月公司迟延支付的行为已符合协议约定的解除条件，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。 三月公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，俎树慧与赵某签订授权委托书，委托赵某出租其房屋。同日，赵某（甲方）与三月公司（乙方）签订房屋租赁合同，编码为，双方约定将俎树慧位于某处的房屋（房产证面积为97.82m²）租赁给三月公司，租赁期限为自2019年12月26日起至2023年3月25日止，月租金为2,934.6元，合同载明“···第七条房屋装修一、甲方委托乙方装修2.按房产证面积计算，本房屋基础装修费用78158.18元···二、2.本合同签订当日支付基础装修费用的60%¥46,894.9元，基础装修费用的30%¥23,447.45元在本合同签订之日起30日内支付，余款10%¥7,815.81元在本合同签订之日起45日内付清。···第十三条合同的解除三、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不支付或者不按照约定支付租金达60日的；2.二次及以上拖欠各项费用达10000元的···第十四条违约责任四、乙方有本合同第十三条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按照甲方的装修款全额支付违约金。”同日，赵某向三月公司转账支付装修费为46,894.9元，同年12月19日，俎树慧交纳物业费及车位费1,616.16元，2020年8月20日，赵某向三月公司转账支付装修费111,898.35元(其中包括本案中剩余装修费31,263.26元)。 另查明，俎树慧开庭时自认三月公司的租金已支付至2020年11月25日。涉案房屋物业管理费为每平2.36元。 上述事实，有俎树慧提交的不动产权证书、委托租赁协议、装修费收据、网上银行电子回单、收款收据及开庭笔录予以证实。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。俎树慧已按照双方的约定交付房屋、支付装修费、缴纳物业费，三月公司未按照约定支付租金，且未支付租金已达60日，符合双方约定的合同解除条件，现俎树慧请求解除双方签订的房屋租赁合同并返还房屋，支付违约金和尚欠租金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于物业费的数额，三月公司与俎树慧的合同中未约定租赁标的物中包括车位，故车位物业费不应由三月公司负担，物业费按照每平2.36元计算，即8.83×2.36×97.82=2,038.45元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、俎树慧与山东三月阳光不动产服务有限公司签订的编码为SYYG090200078的《委托租赁协议》于本判决生效之日解除，山东三月阳光不动产服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还房屋； 二、山东三月阳光不动产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付俎树慧尚欠的租金11,738.4元； 三、山东三月阳光不动产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付俎树慧尚欠的物业费2,038.45元； 四、山东三月阳光不动产服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付俎树慧违约金78,158.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,053元，由山东三月阳光不动产服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 闯 二〇二一年七月三十日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  季婷婷
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执628号之一 申请执行人：程寿根，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴素娟，女，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 申请执行人程寿根与被执行人吴素娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1021民初2461号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴素娟未履行民事调解书确定的义务，申请执行人程寿根向本院申请执行，要求被执行人给付借款46000元，并承担违约金10000元及本案执行费740元。本院于2021年4月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经网络查询被执行人的银行存款、证券、车辆等，未查询到足额可供执行的财产，但依法冻结了被执行人的帐户。后多次查询被执行人的银行账号和微信、支付宝账户，并依法扣划了6685.82元。 二、歙县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产财产信息。 三、本院已将被执行人吴素娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；现已将执行到位的6685.82元，全部支付给申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 韧 审 判 员  姚 侠 审 判 员  叶剑峰 二〇二一年七月二十七日 法官助理  朱富民 书 记 员  杨秀芳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2082号平安银行股份有限公司徐州分行：你申请执行刘汉维金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案。二〇二一年七月二十六日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更956号                    罪犯邓育文，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2003年9月20日作出(2002)东中法刑初字第253号刑事判      决，以被告人邓育文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全      部财产。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没      收个人全部财产。宣判后，被告人邓育文不服，提出上诉。广东省高      级人民法院经过二审审理，于2005年4月15日作出(2003)粤高法刑二      终字第657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邓      育文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月      28日作出（2009）粤高法刑执字第594号刑事裁定，对其减为有期徒      刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年10月19日、      2013年10月25日、2016年4月15日、2018年11月9日作出（2011）东中      法刑执字第2224号、（2013）东中法刑执字第2137号、（2016）粤      19刑更547号、（2018）粤19刑更1698号刑事裁定，对其减去有期徒      刑一年十一个月、一年九个月、七个月、二个月，剥夺政治权利减为      六年。刑期执行至2024年12月27日。执行机关广东省东莞监狱于      2021年6月24日以罪犯邓育文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年，并于2021年7月6日报送      本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯邓育文在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年7月1日至2021年3月31日考核期间共获得表扬                  19                  7次，剩余考核分数138分。该犯于2018年1月25日已履行没收个人全      部财产人民币2000元。本院于2018年6月14日作出（2018）粤19执      515号执行裁定书，认定未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终      结邓育文没收个人全部财产案的执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯邓育文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯邓育文予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年      （刑期执行至2024年7月27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 陈恩婷                                    20
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执578号车某：车某责令退赔一案，本院作出的（2020）辽0811刑初98号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年07月20日向本院申请强制执行，本院于2021年07月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811刑初98号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年七月二十一日zdqz联系人：刘莹（法官助理）联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初12372号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌，总经理。 委托诉讼代理人：万利，女，1993年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。该公司员工,特别授权代理人。 被告：袁太顺，男，1995年5月9日出生，汉族，住贵州省册亨县。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告袁太顺追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。本院于2021年6月7日向原告上海优啦信息科技有限公司送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告上海优啦信息科技有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年七月十四日 书记员  周静
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2021）甘0981民初1612号原告：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市，公民身份号码×××。被告：孟某，男，汉族，甘肃省通渭县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。本院于2021年7月6日受理了原告王某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，原告王某在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 王建军二〇二一年七月十四日书记员 刘亚舟
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1102号之三 申请执行人：徐舰，男,汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：胡思宁，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡思宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡思宁在财付通支付科技有限公司085e9858ea9b9c*******@wx.tenpay.com账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年七月二十七日 书记员  翁洪举
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执5531号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人：赵敏，女，1963年10月20日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人赵敏金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2020年10月12日作出（2020）辽0202民初7234号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人已向我院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵敏存款合计8575.73元。本裁定立即执行。审 判 员 许冠钦二〇二一年七月二十六日法官助理 吴瑶璐书 记 员 王 欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终5855号上诉人（原审原告）：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，该公司财务部主任。委托诉讼代理人：赵正彬，公司员工。被上诉人（原审被告）：罗春乾，男，1984年1月8日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵公司）因与被上诉人罗春乾物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵遵公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经自愿免收了2017年8月1日至12月30日的物业费，一审按合同约定标准的90%计算物业费显失公平。罗春乾未针对贵遵公司的上诉请求及理由作书面答辩。贵遵公司向一审法院起诉请求：1.判令罗春乾支付贵遵公司物业费2,276.00元；2.判令罗春乾承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.2017年7月24日，贵遵公司与位于遵义市播州区的建设单位遵义市播州区京尊房地产开发有限公司签订了《遵义贵遵物业服务有限公司京尊龙泉世家小区前期物业服务委托合同》，合同约定贵遵公司为罗春乾所在小区一期提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的维修维护及管理、公共设施、设备的维修养护运行和管理、市政共用设施和附属建筑物的维修养护等、共用绿地的养护及管理、公共环境卫生的清洁、交通与车辆停放的秩序管理、维护小区公共秩序和小区安全、管理与物业相关的工程图纸、用户档案与竣工资料等、组织开展社区文化娱乐活动等方面的内容。罗春乾所在小区按照住宅0.80元每月每平方米、商业2.00元每月每平方米、车库50.00元每月的标准向贵遵公司交纳物业费，服务期限为2017年8月1日至2021年8月1日。2017年10月31日，贵遵公司、罗春乾双方签订《龙泉世家小区住宅装饰装修管理协议》，协议约定罗春乾在装修时应当履行的相应义务，包括按每平方米10.00元的标准交纳垃圾清运费，按2000.00元每户的标准交纳装修保证金，按每平方米5.00元的标准交纳装修管理费；2、罗春乾系京尊龙泉世家小区Ａ区Ａ3-2-4-4号房屋的业主，其房屋为住宅用房，房屋面积为109.44平方米，罗春乾接房时间为2017年10月31日；3、合同签订后，贵遵公司入驻罗春乾所在小区一期为小区提供物业服务，但贵遵公司在提供物业服务的过程中，存在卫生死角未彻底清洁、公共设施损坏未及时维修、停车场出入口未设置门禁导致外来人员可随意进入小区、共用绿地的养护不到位等情况。庭审中，贵遵公司未提交证据证明贵遵公司履行了物业服务合同中约定的管理与物业相关的工程图纸、用户档案与竣工资料等、组织开展社区文化娱乐活动等义务。贵遵公司未提交证据证明其在罗春乾装修过程中为罗春乾提供了除物业服务以外的装修管理服务。罗春乾未提交证据证明其向贵遵公司交纳了垃圾清运费、装修保证金、装修管理费。一审法院认为，贵遵公司与罗春乾所在小区开发商签订了《遵义贵遵物业服务有限公司京尊龙泉世家小区前期物业服务委托合同》，合同约定贵遵公司为罗春乾所在小区一期提供物业管理服务，该小区业主按期交纳物业费，合同签订后，贵遵公司履行了合同约定的主要义务，罗春乾经贵遵公司书面催收未向贵遵公司交纳物业费，贵遵公司诉请罗春乾交纳物业费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，应当由罗春乾支付贵遵公司物业费，本案中，贵遵公司在提供物业服务的过程中确实存在履行瑕疵，且贵遵公司虽提供证据证明其履行了合同约定的大部分义务，但并未提供证据证明其履行了管理与物业相关的工程图纸、用户档案与竣工资料等、组织开展社区文化娱乐活动等义务等方面的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，贵遵公司在履行合同义务过程中存在一定瑕疵，综合本案实际情况，酌定由罗春乾按合同约定物业管理费收费标准的90%向贵遵公司支付物业管理费。贵遵公司诉请要求罗春乾支付从2018年11月1日至2020年12月31日的物管费，依法予以支持，应当由罗春乾支付贵遵公司物业费2,048.72元（0.80×109.44平方米×26个月×90%）。罗春乾辩称贵遵公司收取了其垃圾清运费、装修保证金、装修管理费，应当在罗春乾应当交纳的物业费中予以扣减，但未提供证据证明其向贵遵公司交纳了以上费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对罗春乾的该项辩称本院依法不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由罗春乾在本判决发生法律效力之日起十日内支付遵义贵遵物业服务有限公司物业费2,048.72元；二、驳回遵义贵遵物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由罗春乾负担。双方当事人二审未提交新证据本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案物业费收取标准问题，从一审双方提交的相关图片证据可知，贵遵公司虽然履行了物业服务义务，但在其服务过程中亦存在一定的瑕疵，一审法院据此判决被上诉人按合同约定物业费收费标准的90%向上诉人支付物业费并无不妥，本院依法予以确认。上诉人自愿放弃收取5个月物业费系其对自身权利的处置，与一审酌情认定物业费收费标准并不冲突。综上所述，遵义贵遵物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义贵遵物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年七月二十九日法官助理杨豪书记员王群惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保1624号申请人：贵州友仁汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城工程机械市场**临时门面。法定代表人：万登喜。被申请人：周旭东,男,1998年5月9日出生,住贵州省金沙县。被申请人：金沙县龙顺运输服务有限公司,住贵州省毕节市金沙县五龙街道鼓楼社区（贵州朗月煤机装备制造有限公司旁）。法定代表人：陈治星。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保307号执行裁定查封、扣押登记在被申请人金沙县龙顺运输服务有限公司名下的解放牌重型半挂牵引车（机动车登记编号为贵Ｆ×××**，车辆识别代号／车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＪ5ＫＦＡ24119，发动机号为53283908）、鲁玺牌重型平板自卸半挂车（机动车登记编号为贵Ｆ×××**，车辆识别代号／车架号为ＬＡ996ＲＺＣ0Ｋ1ＬＸＰ246）各壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人金沙县龙顺运输服务有限公司名下的解放牌重型半挂牵引车（机动车登记编号为贵Ｆ×××**，车辆识别代号／车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＪ5ＫＦＡ24119，发动机号为53283908）、鲁玺牌重型平板自卸半挂车（机动车登记编号为贵Ｆ×××**，车辆识别代号／车架号为ＬＡ996ＲＺＣ0Ｋ1ＬＸＰ246）各壹辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年七月二十六日书记员 罗梦雅
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3525号 捷信消费金融有限公司与刘俊英借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2021）北海仲字第J2186号仲裁书已经发生法律效力。刘俊英未主动履行生效法律文书确定的义务，捷信消费金融有限公司向济南市中级人民法院申请执行，济南市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院执行到位案款23090.04元，发还捷信消费金融有限公司案款22847.04元，收取执行费243元。至2021年7月28日为止，捷信消费金融有限公司向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3525号案件执行完毕。 二〇二一年七月二十八日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初3768号原告：河南科信电缆有限公司。住所地：河南省周口市中原路6号。统一社会信用代码：91411600783442218D。法定代表人：韦强启，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，该公司员工。委托诉讼代理人：肖博文，该公司员工。被告：韩立春，男，汉族，1970年12月19日出生，住黑龙江省伊春市友好区。原告河南科信电缆有限公司（以下简称科信电缆公司）与被告韩立春运输合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科信电缆公司委托诉讼代理人杨凯、肖博文到庭参加诉讼，被告韩立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科信电缆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将扣留原告的一轴线缆以无损状态返还原告并送至原告周口厂区；2.依法判令被告向原告支付货物损失5.6万元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年7月通过货满满平台达成运输协议，约定由被告用自有车辆（车牌号：黑Ｆ×××××）将原告所有的13盘线缆从周口市川汇区科信工业园原告厂区运送至牡丹江海林双木线南50米材料站，运费17000元。2020年7月19日至21日，被告将承运货物运送至指定地点，收货人收货时发现所运货物发生损坏，后被告将编号为ＫＬ20050038-1-127整盘货物私自扣留拉走，造成原告另行生产补货，由此给原告造成5.6359元的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩立春辩称，1.原告称韩立春将一整盘货物私自拉走不是客观事实。由于原告将线缆缠得满满的，本应由13车装满的货物只用了11车就装完，致使货物发生磨损。货物运到目的地后，原告发现货物出现磨损，韩立春当场同意赔偿被磨损的货物，但原告要求韩立春等厂家领导答复，并拒绝接收货物。韩立春等了6天并报警，后经咨询当地“法官”，“法官”称如果再拒收货物，可以将货物拉走。因韩立春等不起，便将12盘线缆留在原告指定的材料站，材料站站长出具收条。为了保障能够及时得到运费，韩立春留置一盘线缆。2.原告要求支付给其造成5.6359万元的经济损失，不应由韩立春承担。原告的经济损失不是韩立春造成的，韩立春没有过错，不应承担责任。原告为节省运费，将线缆缠满，本应用13车拉完的线缆，只用了11车，导致没有间隙，致使货物受损。原告具有过错。3.原告应承担其过错造成韩立春损失加运费共计33000元。韩立春在原告指定收货地等了6天，每天费用1000元，共计花费6000元；韩立春租赁库房保管一盘线缆，费用每月1000元，至今有10个月，共计10000元，加上运费17000元，总计33000元。综上，韩立春在本案中没有过错，原告具有过错，应承担引起过错给韩立春造成的损失加运费共计33000元。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年7月15日，原告科信电缆公司在本公司向被告韩立春发出《物流单》，载明客户单位：国网黑龙江省电力有限公司；交货地点：（黑龙江省）牡丹江市海林市双木线南50米材料站王站长152××××9958；物流单号：ＸＳＣＫ2007150001；物料名称：裸线缆-钢芯铝绞线，规格型号：ＪＬ／Ｇ1Ａ-240／30,盘号（批次）分别为：ＫＬ20050038_1-119、ＫＬ20050038_1-121、ＫＬ20050038_1-123、ＫＬ20050038_1-124、ＫＬ20050038_1-125、ＫＬ20050038_1-127、ＫＬ20050038_1-128、ＫＬ20050038_1-129、ＫＬ20050038_1-131、ＫＬ20050038_1-132、ＫＬ20050038_1-134、ＫＬ20050038_1-135、ＫＬ20050038_1-137；实发数量：（每盘）2304千克。《物流单》承运人承运栏的内容为：上述货物由本人负责承运，途中如果（货物）有遗失或损坏，均由本人负责加倍赔偿。被告韩立春在该物流单承运人处签名。《物流单》中并未注明运费及运输距离。当天，在原告厂区将上述《物流单》载明的货物装上被告韩立春驾驶的黑Ｆ×××××号货车，并开始运输。货物运至牡丹江海林双木线南50米材料站后，卸车时发现线缆存在破损情况。收货方提出的意见为，待线缆破损问题解决方案确定后再卸车或者先卸车但收货人暂不签收，原告方销售人员选择后者。由于卸货时原告方销售人员没有与承运人就支付运费及货物损失的赔偿责任问题达成一致，在原告方销售人员在场的情况下，韩立春拉走一盘线缆，盘号ＫＬ20050038_1-127。2020年7月9日，收货方就上述货物到达收货地点后发生的情况，通过网络向原告出具了《导线到货说明》。之后，因原告科信电缆公司与被告韩立春就退还盘号为ＫＬ20050038_1-127的线缆，以及支付运费等协商未果，引发本案纠纷。庭审中，原告科信电缆公司提供的损失清单载明：1.线缆1盘，价格3.44万元；2.运费1.7万元；3.其他损失0.4959万元（支付的工人工资、加班费、相关的差旅费）。以上合计5.6359元。但未提供证据。本院认为，被告韩立春为原告科信电缆公司承运13盘线缆，双方形成货物运输合同关系。被告负有及时安全将货物送达目的地的义务，原告负有按约向被告支付运费的合同义务。虽然《物流单》没有载明运费数额，但原、被告分别在起诉状和答辩状中的意见一致，均认可运费为17000元，本院对该事实予以确认。根据原告起诉和被告答辩意见，本院确认被告运输原告的线缆存在损坏的情况，被告辩称线缆损坏系原告将线缆缠满所致，仅凭其提供的图片不足以证明，不能因此排除被告负有赔偿责任。结合本案实际情况，原告应向被告支付运费，被告应承担承运原告货物所造成的货物损失，双方未能就此达成一致意见而不履行各自的合同义务，均具有过错。原告要求被告返还一盘线缆的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。如返还的线缆存在损坏，原告可就此另行主张赔偿。原告在本案中明确其主张5.6359万元的损失是指1.线缆1盘，价格3.44万元；2.运费1.7万元；3.其他损失0.4959万元（支付的工人工资、加班费、相关的差旅费），其中3.44万元是生产补货的一盘线缆的价值，由于原告没有提供生产补货及运输货物的证据，原、被告双方在《物流单》中没有约定违约责任的具体内容，原告要求被告承担5.6359万元损失的诉讼请求，证据不足，本院本院对其该项请求不予支持。对该部分损失，原告可待提供充分证据后，另行起诉。因被告在本案中没有明确提出反诉，本院对其提出原告应当支付运费及其他费用的答辩意见，不予审理。被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩立春于本判决生效之日起10日内将一盘JL/G1A-240/30型线缆（盘号：KL20050038_1-127）返还给原告河南科信电缆有限公司，运费由被告韩立春承担；二、驳回原告河南科信电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告韩立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二一年七月二十日书记员  杨 森
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初888号 原告：任智杰，男，1979年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：杨绍毅（曾用名：杨少意），男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告任智杰与被告杨绍毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告任智杰到庭参加诉讼。被告杨绍毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任智杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款14000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿原告诉讼及追讨借款的车费438元。事实和理由：被告向原告借款14000元用于资金周转。被告于2017年10月20日出具借条，借款已转账至借条所附银行卡账号。时至今日，原告多次催讨借款，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。 被告杨绍毅未作答辩，亦未提交证据。 原告任智杰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1.《借条》一份，拟证明被告向原告借钱14000元； 2.四川银行电子回单两份，拟证明原告转款给被告。 本院对原告任智杰提交的证据的真实性、合法性与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨绍毅因资金周转向任智杰借款。2017年10月27日，任智杰通过其四川银行账号为62×××19的银行账户向杨绍毅中国建设银行账号为62×××26的银行账户转款支付借款10000元。2017年12月4日，任智杰通过其四川银行账号为62×××19的银行账户向杨绍毅中国建设银行账号为62×××26的银行账户转款支付借款4000元。杨绍毅作为借款人向任智杰出具《借条》一张，载明杨绍毅因近来手头不便向任智杰借款金额共计14000元，《借条》的落款时间为“2017年10月20日”。至今，杨绍毅未向任智杰偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任智杰提交的《借条》与银行转款凭证能相互印证，能证实杨绍毅向任智杰借款共计14000元的事实。经任智杰催收后，杨绍毅应当承担向任智杰返还借款的义务。任智杰主张杨绍毅偿还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。任智杰主张杨绍毅赔偿诉讼及追讨借款的车费438元，但未提交证据证明其主张，无事实及法律依据，本院不予支持。杨绍毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案任智杰主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由杨绍毅自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、杨绍毅于本判决生效后十日内偿还任智杰借款14000元； 二、驳回任智杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，公告费600元，共计761元，由杨绍毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何春丽 人民陪审员  蒋 勤 人民陪审员  周 婷 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  牟梦月
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初3942号原告：樊启正，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县大桥镇。被告：惠州市先达装饰有限公司，住所地惠州市桥东长湖南路。法定代表人：赖胜娣。委托诉讼代理人：陈光发，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县龙口镇，系被告员工。原告樊启正与被惠州市先达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告樊启正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊启正撤回起诉处理。审判员  罗莎莎二〇二一年七月二十六日书记员  刘小燕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执1653号之一 申请执行人：梁杰晶，男，汉族，1971年7月22日出生，住黑龙江省嫩江县。 被执行人：青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司（现名卓燃鼎慧有限公司），住所地青岛市市南区香港中路18号福泰广场A座1101室。 法定代表人：张彭。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终14477号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司（现名卓燃鼎慧有限公司）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司在中国银行21×××29账户内存款人民币85979.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  肖文 二〇二一年七月二十九日 书记员  赵妍
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初3034号原告：高德海，男，1973年5月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：李绍雨，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。公民身份号码：370921196809120034。被告：殷玉华，女，1967年10月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。第三人：宁阳县文庙街道泥家村村民委员会，住址宁阳县文庙街道泥家村。统一社会信用代码：54370921B47878769A。法定代表人：程侠，职务村主任。原告高德海与被告李绍雨、殷玉华，第三人宁阳县文庙街道泥家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告高德海于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告高德海提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高德海撤诉。案件保全费2020元，由原告负担。审 判 员 李衍华二〇二一年七月二十七日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
吉林省永吉县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0221刑初170号   公诉机关吉林省永吉县人民检察院。       被告人乔国江，男，1970年3月25日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化，农民，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月7日被取保候审。       吉林省永吉县人民检察院以永检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人乔国江犯危险驾驶罪，于2021年7月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员任博、检察官助理高英策出庭支持公诉，被告人乔国江到庭参加诉讼。现已审理终结。       公诉机关指控，2021年6月23日15时32分许，被告人乔国江酒后无驾驶证驾驶无号牌农用机动车，从吉林省永吉县出发，行驶至西阳镇大岗子村街里养老院门口时，被执勤交警查获。经吉林省吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人乔国江静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为98.27mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人乔国江经现场查获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人乔国江酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出了对被告人乔国江判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。       被告人乔国江对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       本院认为，公诉机关指控被告人乔国江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔国江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人乔国江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：       被告人乔国江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。       审判员田鸿润   二〇二一年七月二十九日   书记员李晓溪
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执322号 申请执行人：严成孝，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：唐万国，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 申请执行人：刘明均，男，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：吕勇，男，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：蔺以学，男，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵州夜郎生态农业科技有限公司，统一社会信用代码91520527337355632W，住所地贵州省毕节市赫章县野马川特色农业产品加工园区。 法定代表人：蔺以学。 关于本院受理的严成孝、唐万国、刘明均、吕勇申请执行蔺以学、贵州夜郎生态农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的为877200.00元，立案后经本院在全国法院司法网络查控系统上进行查询，被执行人在银行账户、网络资金、不动产、车辆管理部门、工商登记部门、证券部门均未财产信息，向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，经申请执行人同意后，本案和解长期履行。 二〇二一年七月二十日
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保533号 申请保全人：张秋霞，女，1990年5月20日生，住桦甸市。 被保全人：孟新焕，男，1989年8月13日生，住磐石市。 申请保全人张秋霞的（2021）吉0284民初1582号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保533号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯静波
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6231号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该单位工作人员。被告：济南吃喝玩乐文化传播有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道绣水如意国际商都。法定代表人：柴会龙，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南吃喝玩乐文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年七月十九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3369号申请执行人：岳惠英，女,1964年2月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人:杨鎏，男,1987年4月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：林德淼，男，1984年12月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人岳惠英与被执行人杨鎏、林德淼民间借贷纠纷一案，申请执行人岳惠英依据已生效的（2019）苏0281民初15678号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨鎏、林德淼偿还岳惠英借款387383元及资金占用使用费，诉讼费3535元。本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对杨鎏、林德淼的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现杨鎏、林德淼有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对杨鎏、林德淼名下房地产信息进行查询，未发现杨鎏、林德淼名下有房地产等不动产；3、本院通过委托浙江省永嘉县人民法院对林德淼名下房地产信息进行查询，未发现林德淼名下有房地产等不动产；此外，亦未发现其他可供执行的财产。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供杨鎏、林德淼可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供杨鎏、林德淼可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对杨鎏、林德淼的财产进行了调查，未发现杨鎏、林德淼有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供杨鎏、林德淼可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年七月二十九日书记员  沈 颖
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1797号吴某：本院已受理祁丽华诉吴某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年七月十九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10687号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪毓琼（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳斌（特别授权代理），该公司员工。 被告：葛永昌，男，1981年2月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告葛永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年七月十五日 书记员  邵烨旭
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2003号移送执行机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：易姣姣，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的易姣姣犯贩卖毒品罪刑事涉财产部分执行一案中，经查，本院依法作出的（2020）湘0211刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人易姣姣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人易姣姣银行存款65200元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人易姣姣同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 刘祥宇审判员 张轶强二〇二一年七月十七日书记员 刘人可
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执恢780号 合肥锦庭物业管理有限公司、合肥纤纤手康体服务有限公司： 关于本院执行的合肥锦庭物业管理有限公司与合肥纤纤手康体服务有限公司物业服务合同一案，现该案已按(2018)皖0111民初5564号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11807号原告：沈阳海吉运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34甲号（2门）。法定代表人：徐岐英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司员工。被告：关洪涛，住址沈阳市于洪区。原告沈阳海吉运输有限公司与被告关洪涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海吉运输有限公司的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告关洪涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳海吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费8,600元，自2018年11月26日-2026年1月26日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月26日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2016年11月26日到2026年1月26日止在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费100元，每月25日至28日收缴管理费，上打租，对逾期不交者超下月5日每超一天交违约金0元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至车辆强制报废欠原告管理费86个月，每月100元，合计8,600元至今未给，原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故提起诉讼，要求被告立即给付所欠费用。被告关洪涛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告关洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的挂靠车辆档案等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运挂靠协议》一份，约定乙方将车牌号辽Ａ×××××货车一台挂靠甲方经营。甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用，本车营运手续产权归甲方。乙方以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。甲方责任：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜。2、甲方受委托可代有关部门向乙方代收代缴车辆的各种规费。同时，乙方提供相应有效的票证和营运手续。3、甲方负责为车辆建立业务和技术档案，负责日常的安全，法制教育工作，驾驶人员和车主参加安全或法制学习。4、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决事故，所需费用由乙方承担，甲方在上述事宜中不承担经济责任和经济连带关系…乙方责任：1、乙方必须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用由乙方承担。3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费。4、乙方还应承担由国家政策性调整所增加的有关税金或规费。5、乙方车辆如需转让，应提前30天向甲方提出书面申请，结算交清各项费用，并进行更名过户后，方可转让。否则此间发生服务管理费用和代征代收的各种税费等，全部由乙方负责承担。6、（1）乙方车辆必须按规定参加车辆、人身及第三者（30万）和货物等保险，如发生交通事故、商务事故等，统由乙方承担经济责任和法律责任。若因商务事故处理、安全事故处理的赔偿，因保险部门承担费用或经营所得费用不足以抵补欠资时，乙方自愿以车辆、房屋或其他有形资产补充。（2）乙方车辆保险必须在公司投保，第三者保险额必须在（三十万元）整，乙方车辆在营运期间如保险额不足，出现任何事故，本公司不承担任何法律、经济及连带责任。乙方挂靠之日起，必须向公司交纳风险抵押金4,000元，外地户籍5,000元；到车主办理完车辆报废手续为止，公司返还风险抵押金，否则抵押金不退还…违约责任：1、甲方定为年度缴费，每次交费为1年。乙方应届时交纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金20元，对长期不交者或故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆及手续扣留或转让…协议期限：1、乙方在经营期间如发生车辆转让，须事先通知甲方，并按规定结清费用后方准转让，转让后新车主可继续履行协议。2、辽Ａ×××××号车于2016年11月26日正式上线营运。直至车辆按政府规定年限报废，甲方收回全部运营手续，如乙方继续租赁，再行签订合同。3、本公司车辆不允许报停。4、本公司车辆不允许提档及市内过户。5、声明辽Ａ×××××号车辆发生一切事情由车主关洪涛负责，与沈阳海吉运输有限公司无关。补充说明：1、本协议未尽事宜由双方协商解决，如有纠纷，双方不能解决可履行法律程序，由甲方所在地人民法院管辖。2、本协议有效期：2016年11月26日起至2026年1月26日止。3、乙方每月向公司交费100元（包括地税）。如遇车辆变更新车主，费用上调为每月290元，同时必须向公司缴纳风险抵押金4,000元，外地户籍5,000元，管理费根据市场价而变动…协议签订后，因被告未向原告交纳2018年11月26日之后的管理费，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《货运挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。根据双方合同约定，被告车辆挂靠原告公司应向原告交纳管理费，但被告未予交纳，系违约行为，故原告诉请被告支付拖欠的2018年11月26日至2021年7月26日共计32个月管理费3,200元（100元×32个月），2021年7月26日之后的管理费，原告可待发生后另行主张权利。被告车辆在原告处挂靠，根据协议约定，如被告车辆转让或者报废，应按合同约定至原告处办理过户或者报废手续，但被告未至原告处办理过户或者报废手续，故其仍应向原告支付拖欠的管理费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关洪涛于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳海吉运输有限公司2018年11月26日至2021年7月26日期间的管理费3,200元；二、驳回原告沈阳海吉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告关洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年七月二十二日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初3072号 原告：中国农业银行股份有限公司白城城区支行。 负责人：高洁，系该支行行长。 委托代理人：闵莉，系中国农业银行股份有限公司员工。 被告：李健茹，女，1991年3月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行诉被告李健茹信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告李健茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行向本院提出诉讼请求：要求被告李健茹立即偿还信用卡欠款本金15,383.31元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：被告李健茹于2018年8月16日在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截止2021年7月23日欠本金15,383.31元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。 被告李健茹未作答辩。 经审理查明，2018年8月16日被告李健茹在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2021年7月23日被告共欠本金15,383.31元，利息及相关费用以原告系统自动生成为准。 以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告李健茹持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2021年7月23日共欠本金15,383.31元，事实清楚，证据充分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年7月23日的欠款本金15,383.31元及利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李健茹于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行截至2021年7月23日的信用卡欠款本金15,383.31元及利息等（利息及相关费用以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.00元，由被告李健茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 博 二〇二一年七月二十八日 书记员 田佰拓
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初18276号      原告：世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路1号23A-3，统一社会信用代码91500105771793002A。   负责人：李政梅，总经理。   委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。   被告：高玲蓉，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司与被告高玲蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王江、马青，被告高玲蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月至2021年6月期间的物业费10052元；2、判令被告支付逾期交纳物业费违约金（计算方式为：以物业服务费每月359元为基数，从逾期之日起按逾期金额每日加收千分之三的的标准计算至物业服务费付清为止）。事实和理由：被告是××小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2019年3月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。   被告高玲蓉辩称，被告从2019年3月开始没有交纳物业费，原因是前期物业服务协议是开发商与原告之间签订的，合同是无效的，物业服务合同应当由原告与建设单位签订，被告没有违约，原告违约金请求过高；原告用不正当手段垄断装修垃圾处理费，强行收取垃圾处理费及装修保证金，原告的清洁卫生不合格，服务质量不达标，原告用短信及恐吓的方式造成骚扰。   本院经审理认定事实如下：被告高玲蓉系房屋的业主，该房屋建筑面积为128.23平方米，系高层住宅。   2017年3月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《××前期物业服务协议》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务。协议第四条约定物业管理服务费用（不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用）：高层暂按2.8元/平方米.月的标准交纳。该协议还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。   上述协议签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年11月6日通过邮寄催收单方式向被告催交物业费，又于2020年8月24日向被告发送短信催收物业费，现原告经书面催收未果，诉至本院。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片、短信等证据予以证实。   上述事实，有原、被告签订的前期物业服务协议，产权信息，律师函及快递单，照片及短信，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《××前期物业服务协议》，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付2019年3月至2020年8月期间的物业费，之后的物业费，因原告举示的证据尚未证明原告起诉前向被告进行了书面催收，本院不予支持。被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   关于物业费的金额，根据前期物业服务合同的约定及原告陈述，在2019年3月至2020年8月期间，被告应交纳的物业服务费为2.8元/月/平方米×128.23平方米×18个月=6462.79元。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告高玲蓉立即支付原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司2019年3月至2020年8月期间的物业服务费6462.79元；   二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告高玲蓉负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳          二○二一年七月六日         书 记 员  杨如玉          1
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执3750号移送执行人：重庆市江津区人民法院刑事审判庭。法定代表人：曹天明，院长。被执行人：王贵英，女，1974年2月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市江津区。移送执行人重庆市江津区人民法院刑事审判庭与被执行人王贵英罚金一案，本院（2021）渝0116刑初310号刑事判决已发生法律效力。因被执行人王贵英逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市江津区人民法院刑事审判庭于2021年6月11日移送本院强制执行，要求被执行人移送执行人王贵英交纳罚金5000元。本案在执行中，本院向被执行人王贵英发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人王贵英逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人王贵英的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证券、保险等财产进行了查询，经查：被执行人王贵英仅有零星的银行存款和网络资金，本院已冻结。本院已扣划被执行人王贵英银行存款387.25元拟支付（2021）渝0116执3749号案件违法所得200元，支付本案罚金187.25元。被执行人王贵英正在服刑期中，且无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王贵英纳入失信人员名单，并限制其高消费。截至2021年7月27日，被执行人王贵英尚欠罚金4812.75元未交纳。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人王贵英无可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执3750号案件终结本次执行程序。移送执行人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年七月二十七日书记员 李利沙
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢284号 申请执行人：杨华国,男,1952年10月13日出生,汉族,出生于四川省内江市威远县,住威远县。 被执行人：威远县越溪镇白鹤湾煤矿,住所地威远县越溪镇八一村九社。 投资人：唐建明，矿长。 申请执行人杨华国本院依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院（2015）威民初字第326号民事判决书，于2021年4月7日立申请执行被执行人威远县越溪镇白鹤湾煤矿其他权属侵权纠纷一案，申请执行标的：142301.60元。 本院执行中，冻结被执行人开设的银行账户，但无可供执行的银行存款。分别于2021年4-7月共计5次，通过网络执行查控系统调查被执行人威远县越溪镇白鹤湾煤矿财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。2021年6月22日，本院对被执行人财产进行实地调查，查明被执行人已于2014年关闭，未发现被执行人可供执行的财产。2021年7月12日，本院依职权决定限制被执行人高消费。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年7月12日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。此次执行的标的142301.60元，被执行人威远县越溪镇白鹤湾煤矿继续向申请执行人杨华国清偿。 本院认为，申请人杨华国不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年七月十四日 书记员  黄程祥
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执129号申请执行人：左计文,男性,2001年8月6日出生,住济宁市兖州区。被执行人：山东顺诚门窗有限公司，社会统一信用代码91370882MA3P3DGH82，住所地山东省济宁市兖州区漕河镇漕河村西（国大钢结构院内3号房）。法定代表人：程军。本院在执行申请执行人左计文与被执行人山东顺诚门窗有限公司劳动争议一案中，被执行人确无财产可供执行，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年七月十六日书记员  张伟伟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1279号 申请执行人：重庆美心·麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路**。统一社会信用代码91500108621915174Q。 法定代表人：夏明宪，董事长。 委托诉讼代理人：李永，山东海右律师事务所律师。 被执行人：山东嘉铭置业有限公司，，住所地济南市历城区幸福柳路****统一社会信用代码91370112351753178W。 法定代表人：李昌宇，执行董事。 重庆美心·麦森门业有限公司与山东嘉铭置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初8889号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、山东嘉铭置业有限公司于2021年1月20日前一次性支付重庆美心·麦森门业有限公司货款205776.63元。（指定收款账户：户名-重庆美心·麦森门业有限公司，开户行-建设银行重庆南坪支行营业部，账号-50×××35）。二、若山东嘉铭置业有限公司未按上述约定履行付款义务，重庆美心·麦森门业有限公司有权要求山东嘉铭置业有限公司以未付货款数额为基数，自2020年12月3日起至实际付清之日，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算向重庆美心·麦森门业有限公司支付违约金。三、重庆美心·麦森门业有限公司同意于山东嘉铭置业有限公司付清全部款项的次日向法院申请解除对山东祥泰森林河湾置业有限公司的财产保全措施。五、案件受理费4600元，减半收取计2300元，财产保全费1620元，均由山东嘉铭置业有限公司负担；该款项重庆美心·麦森门业有限公司已经预交，山东嘉铭置业有限公司于2021年1月20日前直接将该款项支付给重庆美心·麦森门业有限公司。因山东嘉铭置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年3月10日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递邮件依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，其已签收。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。 2.2021年3月12日、2021年6月15日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，经查，被执行人银行账户余额较少，故本院未扣划。反馈被执行人名下坐落于历城区文璟祥泰城地下车库-1304、-1130、-1274（房产证号：济南20180164**）车位及文璟祥泰城地下车库-1124、-1125（房产证号：济南201801628**）车位，本院已查封，查封期限三年，自2021年7月2日起至2024年7月1日止，因上述车位本院系轮候查封，故本案暂不处置，申请执行人申请延长查封期限的，应于查封期限届满三十日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人可供执行的财产。 3.2021年3月30日，本院执行人员前往山东嘉铭置业有限公司注册地对其调查，该地现为山东泰诺置业有限公司，未查到被执行人可供执行的财产和财产线索。 4.2021年7月9日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人李永，告知可申请悬赏执行，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的额209696.63元及利息，实际执行到位0元 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年七月十三日 书记员 刘梦婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执3846号 成都市锦江区人民法院： 关于你与陈海涛罚金一案，本院作出的（2021）川0104刑初210号民事判决书于2021年7月11日执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月十一日
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3386号上诉人（原审被告）：李连忠，男，1975年7月9日出生，汉族，金乡县。委托诉讼代理人：孟令书，山东多道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵广，男，1984年5月24日出生，汉族，住金乡县。委托代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。上诉人李连忠因与被上诉人赵广民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2021）鲁0828民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李连忠上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0828民初283号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或发回重审。一审法院认定李连忠与赵广之间存在借贷关系错误，李连忠与赵广之间不存在借贷关系。根据民法典第679条及最高院关于民间借贷司法解释的规定，借款合同是实践性合同，借贷关系的成立是以借款交付为成立要件。一审中赵广提交的借条虽然系李连忠出具，但是赵广未向李连忠交付借款，对于未交付借款这一事实，一审庭审中李连忠提交的与第三人张三华录音视频资料能够予以证实，该视频资料中第三人张三华明确认可赵广将该笔借款以现金的形式交于第三人张三华，赵广与第三人张三华之间存在借贷关系，与赵广之间不存在借贷关系。一审庭审中李连忠申请追加第三人张三华为本案被告参加诉讼未获准许。综上，一审法院在未查清案件事实的基础上，直接判决李连忠偿还赵广借款错误。赵广辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。赵广向一审法院起诉请求：1、判令被告李连忠归还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年2月15日起按月息2分计算至还清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，2015年2月15日被告向原告借款10万元，并出具借条一张：“借条今借到赵广现金壹万元整（100000.00）借款人：李连忠2015.2.15号月息2分”。2018年6月5日，被告李连忠偿还原告5000元。一审法院认为，李连忠向赵广借款10万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告偿还原告5000元，应视为被告偿还原告借款利息。因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，一审法院予以调整为2015年2月15日至2020年8月19日利息按2分计算，2020年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。因此原告要求被告偿还借款利息的部分诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李连忠二审提交中国建行交易明细，拟证实在2016年9月26日李连忠偿还赵广借款本金53500元，该53500元是张三华将该笔金钱交付给李连忠后，通过李连忠银行账号偿还给张三华的。赵广质证认为，该笔交易记录与本案的民间借贷没有关系，一审时李连忠只认可归还了利息5000元，并没有将该证据提交法庭。李连忠与赵广合伙经营运输业务，该笔转款是双方在运输业务中的一笔转款，如果是归还借款的话不可能归还53500元，因为在2016年9月26日李连忠向赵广转款53500元时，账户存款余额是225666.62元，转款后余额172166.62元，本来借款就是10万元，不可能归还53500元剩余四万多不归还。李连忠二审提交证据一，客车经营合作协议和收条，拟证明2014年7月29日李连忠与赵广签订协议书，李连忠把其所有的客车车牌号是鲁Ｈ×××××，跑的线路是济宁-潍坊，把车辆作价72万元，李连忠持75%的股份，赵广持有25%股份，折合14万元，赵广在签订协议后向李连忠支付了40万元现金，李连忠向赵广出具了收条，证明李连忠与赵广除本案2015年2月25日的借款之外还有其他经济往来。证据2，借条一张，该借条是2014年7月19日，李连忠向赵广出具，借条没有约定利息，在2016.9.26日李连忠向赵广归还了53500元，因没有更改借条，赵广作为债权人就在借条上做了标注，标注的内容是2016年9月26日已归还53500元，拟证明除本案2015年2月25日的借款之外还有其他经济往来，第一次开庭时李连忠出具的53500汇款记录与本案无关，李连忠从一审到二审一直说自己没有向赵广借过钱，从我方提交的证据可以看出在2014-2015年间，李连忠不止一次的向赵广借钱，借钱的用途就是购买客车，在借钱不能满足的情况下，与赵广签订客车经营合作协议让赵广出资14万元，足以证明我方提交的10万的借条的客观真实性。李连忠质证认为对证据1，真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明赵广和李连忠合伙经营客运，不能证明其经营的盈余情况，也不能说明双方存在其他的债权债务关系；对证据2的真实性关联性均有异议，经向李连忠核实，李连忠称其在2014年7月19日未向赵广借款，说其借条中的内容均不是李连忠所签，并且借条中的备注内容不能证实是何时所书写，在二审第一次庭审中，李连忠提交的还款凭证偿还的是本案中的借款。经审查本院认为，一审中李连忠陈述2018年6月5日李连忠代张三华偿还5000元是偿还本金，张三华已向赵广支付三年利息，利息交付现金，没有书面证据。一审中并未提及53500元是偿还该笔借款。2016年9月26日当日该笔转账之前现金存入75000元，转账数额为53500元，转账后余额为172166.62元，该笔转账数额与该笔借款相应期间的利息数额不符。李连忠与赵广合伙经营客车。双方之间也有可能存在2014年7月19日的民间借贷关系。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，2015年2月15日，李连忠出具收条载明今借到现金10万元，并约定月息2分。赵广主张该笔交款直接交付给李连忠，李连忠主张该笔借款赵广亲自交到张三华手里，张三华才是本案的实际借款人。综合双方的陈述来看，借条项下的借款，出借人已经按照双方的约定履行。李连忠以借款并未交付给李连忠为由主张合同不成立，不承担该笔借款的偿还义务，于法无据，本院不予支持。关于2016年9月26日转账53500元是否偿还本案借款，一审时李连忠并未提及该笔转账是偿还本案借款，且主张该笔转账是偿还本案借款与其一审陈述相互矛盾，在赵广、李连忠之间存在其他经济往来的情况下，李连忠主张是该笔转账事偿还该笔债务，证据不足，本院不予支持。综上所述，李连忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李连忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年七月二十三日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4476号原告：鄢毅，女，1975年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：鄢秋菊，女，1989年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告鄢毅与被告鄢秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年7月21日，原告鄢毅经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告鄢毅撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告鄢毅负担。审判员  张浪琴二〇二一年七月二十一日书记员  胡登勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2780号被执行人：何新卯，男，1987年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年6月2日立案被执行人何新卯追缴违法所得一案，标的金额为3400元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月二十八日法官助理 牛铎霖书 记 员 张 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执恢451号申请执行人：江阴市西石桥炳伟饲料店，住所地江阴市临港街道西石桥北街22号。经营者：陆炳伟，男，1972年3月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被执行人承文华，男，1954年5月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人承志林，男，1980年11月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人江阴市西石桥炳伟饲料店与被执行人承文华、承志林买卖合同一案，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0281民初8231号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人承文华、承志林应支付江阴市西石桥炳伟饲料店货款11万元及逾期付款利息（自2019年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院首次申请执行，双方于2020年4月27日经协商达成执行和解协议，后因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的10万元，本院于2021年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人承文华、承志林采取了如下查控措施：1、向无承文华、承志林发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求其立即履行本案付款义务。2、通过总对总查控系统对承文华、承志林的银行存款、网络资金、证券、税务等信息进行查询，扣划银行存款1355元已发还申请执行人，未发现其他可供执行财产信息。3、委托常州市天宁区法院对承志林名下苏ＤＹ××××汽车实施了查封，其名下苏Ｄ32Ｔ50汽车经查已注销。4、委托常州市天宁区法院对承文华、承志林名下不动产进行查询，未发现承文华、承志林名下登记有不动产信息。5、依法将承文华、承志林纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行材料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人承文华、承志林的财产状况进行了调查，除执行到位1355元外，虽查封被执行人名下汽车一辆，因未能扣押到案不具备处置条件，且未发现其被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8231号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人承文华、承志林有可供执行财产后，申请执行人江阴市西石桥炳伟饲料店可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  闵永刚审判员  朱新阳二〇二一年七月三十日书记员  薛丹雁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9968号申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，营业场所江阴市澄江西路145号。负责人：吴雅英，该分行行长。被申请人：胡成龙，男，1988年10月30日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：胡忠兴，男，1966年5月26日生，汉族，户籍地江阴市。中国农业银行股份有限公司江阴分行与胡成龙、胡忠兴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于2021年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡成龙、胡忠兴的银行存款人民币24万元进行冻结或查封其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行提供了担保。本院认为，中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡成龙、胡忠兴的银行存款人民币24万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相娟二〇二一年七月二十一日书记员  杨薇
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初3797号原告：蒋树超，女，1982年3月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。        被告：卢高峰。男，1964年2月13日出生，满族，现住吉林省集安市。        原告蒋树超与被告卢高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。        原告蒋树超向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告向原告交付位于长春市宽城区长农公路与北四环交汇处以北金都小镇D02栋1103号房屋并办理上述房屋的更名过户手续；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议书》双方在该协议书中对原告购买被告所有的位于长春市宽城区长农公路与北四环交汇处以北金都小镇D02栋1103号住宅房，购房成交价498000元，双方约定被告应于2020年5月31日前向原告交付房屋，并有义务为原告办理房屋更名过户手续。合同签订后，原告已按照合同约定支付了全部购房款，而被告至今未向原告交付房屋，亦未办理房屋更名过户手续。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求贵院依法公判。        本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告的准确的送达地址，故应裁定驳回原告的起诉。        综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：        驳回原告蒋树超的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李红岩二〇二一年七月二十二日书记员    谭雨池
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1301号原告：王建霞，女，1982年2月4日出生，汉族，甘肃省永登县村民，住该村××号。被告：永登县城关镇满城村民委员会，住所地：永登县城关镇满城村。法定代表人：周成福，系该村委会主任。原告王建霞与被告永登县城关镇满城村民委员会（以下简称：满城村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞到庭参加了诉讼，被告满城村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《永登县农村集体经济组织股权证》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系永登县城关镇满城村村民，原告于2002年4月份在永登县民政局登记结婚，但户口并未迁出，仍然是永登县城关镇满城村村民。2020年9月被告根据国家有关农村集体产权制度文化精神和法律、法规规定，对全体村民进行集体资产股份量化，确认发放《永登县农村集体经济组织股权证》。但被告未对原告集体成员的身份予以确认，未对原告发放《股权证》。被告的行为严重侵犯了集体成员该享有的基本财产权和经济收益的权利。原告作为出家的女儿，户口在娘家，这说明原告仍然是属于满城村集体经济成员，依法享有该集体组织的一切权益，被告无权剥夺原告作为集体成员的身份，被告剥夺原告集体持股权利是严重违法行为，应立即停止侵害行为，恢复原告身份，向原告发放《永登县农村集体经济组织股权证》。为此，根据《中国人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，诉至贵院，请求保护原告的合法权益。满城村委会未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2002年4月份结婚后，户口并未迁出被告处，2020年9月被告根据有关政策，对全体村民进行集体资产股份量化，确认发放了《永登县农村集体经济组织股权证》。因被告未对原告的集体组织成员身份予以确认，原告诉至法院，认为原告户口在被告处，原告仍然属于被告集体经济组织成员，被告剥夺原告作为集体成员的身份，应停止侵害行为，向原告发放永登县农村集体经济组织股权证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅向法庭提交了其身份证复印件、户口本复印件以及一份股权证，以证明被告应向其发放股权证，因属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，仅凭原告向法庭提交的上述证据，法庭无法确认被告满城村委会未向原告发放股权证的行为违法，因属于村民自治范畴，根据现有证据，本院不宜对股权确认具体内容作出变更。综上，对原告要求被告向原告发放永登县农村集体经济组织股权证的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第九十条之规定，判决如下：驳回王建霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王建霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年七月二十八日书记员 吕林珂书记员 谭 晶
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保79号郭振先法官：李某与卢某离婚纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初1414号民事裁定书已对李某申请保全的金额已冻结，申请金额60000元，实际冻结金额60000元。二〇二一年七月十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4400号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都九正科技实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元28楼2号。 法定代表人：汪注。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都九正科技实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月27日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  周美蓉 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  王晓喻
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2472号 罪犯赵莉，女，1994年11月19日出生,四川省巴中市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省彭州市人民法院于2015年8月20日以（2015）彭州刑初字第273号刑事判决书，判处有期徒刑12年。被告人不服判决提出上诉,经四川省成都市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)成刑终字第840号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月28日起至2027年1月27日止，于2016年1月20日送四川省女子监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01刑更2551号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，刑期至2026年7月27日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯赵莉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧