甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初230号 原告：邵阿峰，男，1981年1月16日出生，汉族，住兰州市榆中县。 委托诉讼代理人：何娟娟，甘肃润达律师事务所律师。 被告：甘肃陇茂房地产经纪有限公司，统一社会信用代码:91620100MA73J9KY69,住所地兰州市七里河区西津西路16号兰州中心写字楼1912室。 法定代表人：段家魁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范敏，北京德恒（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢高兴，北京德恒（兰州）律师事务所实习律师。 原告邵阿峰与被告甘肃陇茂房地产经纪有限公司（以下简称陇茂房地产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阿峰及其委托诉讼代理人范敏和被告陇茂房地产经纪公司委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阿峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还中介费30000元；2、请求依法判令被告赔偿经济损失13400元；3、请求依法判令被告支付资金占用利息122元（以30000元为基数按照年利率3.85%暂计算至2020年11月26日，之后利随本清）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，原告因承租商铺需求委托被告作为中间方提供房源，经双方协商，中介费为30000元，期间，原告于2020年10月18日向被告支付了中介费30000元。后经被告居间介绍，原告于10月19日与案外人杨曙霞签订《房屋租赁合同》，约定将杨曙霞拥有的坐落于兰州市城关区××路街道××路××号××楼的房屋出租给原告使用。因原告租赁该房屋是为经营烤肉店，合同签订后，原告遂又租赁了员工宿舍，支出房屋租金13400元。2020年11月10日，杨曙霞告知原告该房屋因产权不明，无法正常租赁，要求与原告解除租赁合同，无奈，原告与杨曙霞签订了解除协议解除了租赁合同。事后，原告多次找被告要求退还中介费，但被告称其已完成了中介服务，拒不退还中介费。综上，原告认为，被告作为居间方应具备相关的知识、能力和从业条件，应当为交易双方提供真实、准确、完整的交易信息，因其对交易房屋的状况调查不清，导致原告与杨曙霞之间的房屋租赁合同解除，严重损害了原告的合法权益，违反了诚实信用的原则。故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告陇茂房地产经纪公司辩称，一、原告与出租方已签订租赁合同，被告已履行中介服务合同全部义务。2020年10月，原告因需承租商铺用于经营，通过被告提供的交易机会，与案外人杨曙霞（甘肃肯米园健康咨询管理有限公司法定代表人）签订《房屋租赁合同》，合同签订后，出租人杨曙霞向原告交付了房屋钥匙。依据《民法典》第961条“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，第963条“中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬…”，被告提供了原告认可的房屋租赁交易信息和交易机会，并与出租人成功签订了《房屋租赁合同》，原告也收取了租赁房屋的钥匙。至此，被告已履行中介合同的约定的全部义务，原告应当向被告支付中介服务报酬。二、出租人合法占有案涉房屋，其向原告出租房屋的行为系有权处置。案涉房屋系由甘肃长元进出口贸易有限公司出租给杨曙霞任法定代表人的甘肃肯米园健康咨询管理有限公司，经被告居间由杨曙霞转租于原告，被告提供的《补充协议（二）》及案涉房屋房产证显示，出租人杨曙霞系有权出租，房屋产权完整。三、原告与承租人达成解除协议系其对已承租房屋的自由处分行为，应由原告自行承担解除房屋租赁合同的法律后果。原告与承租人签订《房屋租赁合同》，收取了案涉房屋的钥匙，即实际取得了房屋使用权，合法占有该房屋。原告取得房屋使用权后，又因杨曙霞要求解除租赁合同，而现被告提供的杨曙霞与案外人贾园园随后签订的《商铺租赁合同》，证明贾园园已实际占有使用案涉房屋，案涉房屋产权并无瑕疵。原告如认为其权益受损，应当向出租人杨曙霞主张，而不应被告主张。综上，被告作为专业的房屋中介机构，向原告提供了交易机会，并促成原告人与出租人签订了案涉房屋租赁合同，收取原告的报酬于法有据。原告解除合同的行为系其与出租人的关于案涉房屋租赁事宜再次达成的协议，与被告无关，其向被告主张退还中介报酬的请求没有事实和法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述与经本院经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下： 坐落于兰州市城关区××路街道××路××号××楼的房屋的所有权人为甘肃长元进出口贸易有限公司（以下简称长元公司），期间，长元公司将上述房屋出租给甘肃肯米园健康咨询管理有限公司（以下简称肯米园公司），并约定肯米园公司可以转租给第三方。2020年10月19日，经被告陇茂房地产经纪公司居间原告邵阿峰与案外人肯米园公司法定代表人杨曙霞签订房屋租赁合同，约定杨曙霞将上述房屋出租（转租）给原告用于经营烤肉店，租期5年，第一年租金260000元，合同签订后，杨曙霞遂将房屋门钥匙交付原告，实际交付了房屋，期间，被告陇茂房地产经纪公司收取原告中介费30000元。但在原告接收房屋并因经营需要对该房屋进行装修时，杨曙霞以该房屋产权存在争议无法正常出租为由经与原告协商解除了上述租赁合同，并退还了已收取的租金，期间，原告因经营需要另支付中介费及租金10000余元承租了坐落于兰州市城关区××巷小区××号楼××单元××室××宿舍使用。随后，原告认为被告作为居间方应具备相关的知识、能力和从业条件，应当为交易双方提供真实、准确、完整的交易信息，因其对交易房屋的状况调查不清，提供的居间服务存在瑕疵，导致原告与杨曙霞之间的房屋租赁合同解除，严重损害了原告的合法权益，违反了诚实信用的原则，多次要求被告退还中介费，但被告认为称其提供的居间服务并无不当，拒不退还中介费，双方酿成纠纷。 另查，2020年11月24日，案外人杨曙霞与案外人贾园园签订商铺租赁合同，约定杨曙霞将上述房屋以年租金338000元出租给贾园园使用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人杨曙霞虽然是案涉房屋的承租人而不是所有权人，但基于产权人同意其转租的约定，经被告陇茂房地产经纪公司居间由杨曙霞与原告邵阿峰签订房屋租赁合同约定杨曙霞将该房屋出租（转租）给原告使用并实际交付，被告提供的居间服务并不存在瑕疵，其依约收取原告中介费并无不当，现因杨曙霞以该房屋产权存在争议无法正常出租为由经与原告协商解除了上述租赁合同，而后以高于与原告签订合同约定的租金标准另行出租给他人，杨曙霞的行为明显构成违约，为此给原告造成了支付中介费30000元的经济损失及其他相关经济损失，原告应就其经济损失向违约方杨曙霞主张权利，而现原告就其经济损失向居间方被告主张权利，其诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵阿峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取444元，由原告邵阿峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  毛世祥 二〇二一年七月十三日 书记员  梁 婕