四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8542号 上诉人（原审被告）：宋军，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛雨霏，女，1991年3月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周佩双，四川航都律师事务所律师。 原审被告：李春，女，1979年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人宋军因与被上诉人葛雨霏、原审被告李春民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月25日不开庭审理了本案。上诉人宋军及原审被告李春共同的委托诉讼代理人何兰英、余小兰，被上诉人葛雨霏及其委托诉讼代理人周佩双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋军上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人转账的30万元系上诉人让其保管的款项，双方没有借款事实。上诉人与被上诉人系情人关系，平时上诉人的经营收入均交由被上诉人保管，2012年2月因上诉人投资需要，所以被上诉人将其保管的款项转给上诉人，以上诉人的名义投资到证人的公司，转账时间为2012年2月4日，时隔一个月后3月3日上诉人才打借条明显不符合一般正常的民间借贷。且被上诉人当时年仅20岁，还是在校学生，并没有收入来源，一审法院没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定审查出借人的款项来源，属于认定事实不清。2．上诉人此后向被上诉人转款是因为两人是情人关系，被上诉人谎称没有钱用，上诉人才陆续向被上诉人转款，并非归还借款。故本案即或认定双方系借款关系，也已超过诉讼时效。二审调查过程中，上诉人补充上诉理由：一审判决计算利息方式错误，上诉人的已还款除了被上诉人在起诉状中自认的20.4万元以外，还有一审判决查明的6.5万元，受被上诉人指示转给案外人唐武的8.5万元，共计向被上诉人支付了35.4万元，因此对于2020年8月19日之前的利息可以按照约定年息计算，但多付的款项应当抵扣本金，抵扣本金后按照年利息4万元进行计算超过法律规定范围。 葛雨霏辩称，1．上诉人与被上诉人之间存在真实合法有效的民间借贷法律关系。2．上诉人向案外人唐武转账8.5万元与本案无关，2015年9月15日被上诉人向上诉人还另外出借了一笔9.3万元，应上诉人要求转账到赵方尼的账户用于支付上诉人在绵阳租赁赵方尼商铺的租金，该款已归还完毕，其中就包括转给唐武的8.5万元。3．一审判决关于归还本金及利息的计算方式正确，本案未超过诉讼时效。 葛雨霏向一审法院提出诉讼请求，判令：1．宋军立即向葛雨霏归还拖欠的借款本金人民币30万元（大写：叁拾万元整）；2．宋军立即向葛雨霏支付逾期利息13.6万元（利息计算方式为：以借款本金30万元为基数，按年利息4万元计算，从起诉之日起计算至借款本金付清之日止，扣除已偿还利息20.4万元）；3．李春对上述债务承担共同偿还责任；4．宋军承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年2月4日，葛雨霏通过农业银行卡卡转账方式向宋军银行账户转账300000元。2012年3月3日宋军向葛雨霏出具借条，载明：“今借到葛雨霏人民币300000元（大写叁拾万元正），年利息40000元（大写肆万元正），归还期为本人提前一个月通知为准”，宋军在借款人处签字并书写身份证号码。 一审另查明：宋军自2016年7月8日起至2019年6月21日止陆续向葛雨霏通过微信转账共计65000元。审理期间，葛雨霏向一审法院提出财产保全申请并支付财产保全费2770元。 再查明：李春与宋军系夫妻关系。 以上事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、当事人的一审陈述、婚姻登记信息及当事人身份信息等证据在案佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛雨霏向一审法院提交的借条及转款凭证能够证明葛雨霏与宋军建立了合法有效的民间借贷关系。葛雨霏已向宋军出借借款，宋军理应履行还款的义务。虽然宋军辩称涉案借条已因后续重新出具借条而作废，并已通过现金方式归还了借款，但宋军未提供任何书面证据予以证明，其辩称以现金归还借款而没要求葛雨霏出具收条等书面材料，以及辩称后续向葛雨霏微信转款为其向葛雨霏新借款的事实与常理不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，葛雨霏要求宋军返还借款本金的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效，借条中并未具体约定还款期限，且根据宋军向葛雨霏的微信转账记录显示，最后转账为2019年6月21日，至本案起诉之日，并未超过诉讼时效。宋军认为本案超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。 关于利息支付问题，借条中已明确约定借款利息为年利息40000元。对于宋军认为借款没有约定利息，应当视为不支付利息的主张一审法院不予支持。葛雨霏主张按照年利息40000计算利息的标准没有超过法律规定，一审法院予以支持。 关于李春是否应当承担共同还款责任的问题，一审法院认为，葛雨霏未提供证据证明宋军使用借款用于家庭共同生活或共同经营，葛雨霏提供的股东工商登记信息登记于2019年，不能达到涉案债务系共同债务的证明目的，故一审法院认为本案涉案债务没有用于夫妻共同生活或者共同经营，不属于夫妻共同债务，李春不应承担共同还款义务，对于葛雨霏要求李春对宋军的借款本息及相关费用承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宋军于判决发生法律效力之日起十日内向葛雨霏返还借款本金300000元，并支付利息（截至2020年9月2日的利息为136000元；自2020年9月3日起，以尚欠的本金300000元为基数，按年利息40000元计算利息至实际付清之日止）；二、驳回葛雨霏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，财产保全费2770元，由宋军负担。 二审中，宋军围绕其上诉请求，葛雨霏围绕其辩称意见均向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。宋军提交证据：四川省绵阳市高新技术产业开发区2021川0792民初459号民事判决书，拟证明2015年11月18日宋军受葛雨霏的指示将8.5万元转账到唐武的账户，该8.5万元应当在案涉借款本金中予以抵扣。葛雨霏的质证意见为：对判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。宋军还款8.5万元，是葛雨霏借给宋军的另一笔款项，用于支付宋军在绵阳开茶楼支付租金的款项，与本案借款30万元没有关系。李春的质证意见同宋军的意见一致。 葛雨霏提交证据：银行卡取现流水，拟证明2015年9月15日取款10万元，受宋军的指示存入宋军的房主赵方尼账户9.3万元，宋军上诉所称归还的8.5万元系归还的9.3万元借款。宋军的质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的不予认可。该证据只能证明取款9.3万元，不能证明是借给了宋军，也不能证明是交给了赵方尼。李春的质证意见同宋军的意见一致。 本院认为，二审中宋军、葛雨霏提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对证据三性予以采信，对于证明目的应综合全案分析认定。 二审除查明一审查明的事实外，另查明：宋军于2021年1月13日以不当得利纠纷起诉唐武，要求唐武向其返还其于2015年11月18日向唐武转款的8.5万元。在该案中唐武辩称，宋军向葛雨霏借款用于支付其经营的会所的房租，让葛雨霏直接向房东账户打入现金，该款系宋军偿还给葛雨霏的借款。葛雨霏予以认可。 本院认为，本案二审争议的焦点有三个，现分别评析如下： 关于宋军与葛雨霏之间是否存在借贷关系。宋军上诉认为葛雨霏向其转款30万元系宋军保管在葛雨霏处的款项，双方之间并不存在借贷事实。对此本院认为，葛雨霏向宋军转款事实双方无争议，在转款后宋军向葛雨霏出具了借条，载明“今借到葛雨霏人民币300000元，年利息40000元。”上述内容清晰的表明双方之间具有建立借贷关系的合意，宋军上诉称款项由葛雨霏保管双方无借款事实显然与借条载明事实不符，且如果如其所称系款项交由葛雨霏保管但为何又向葛雨霏出具借条，其行为也有违常理。同时，宋军一方面上诉称双方无借贷事实，一方面又上诉称一审判决认定的已还款数额有误，如果没有借款事实，何来的还款数额认定有误？宋军的陈述明显矛盾，故其上诉认为双方不成立借贷关系的上诉请求，本院不予支持。 关于已还款数额。宋军于二审审理中补充上诉理由认为其已还款除了葛雨霏在起诉状中自认的20.4万元以外，还有一审判决查明的6.5万元，以及受葛雨霏指示转给案外人唐武的8.5万元，共计归还35.4万元。对此本院认为，首先，根据一审判决查明的有据可依的已还款数额为6.5万元，而葛雨霏在尊重客观事实的情况下自认已还款20.4万元，其中包括微信转款6.5万元，如果宋军认为该6.5万元未包括在葛雨霏自认的20.4万元内应当对此举证证明，但宋军未能如此，应承担举证不能的不利后果；其次，关于宋军转给案外人唐武的8.5万元，葛雨霏对此作了合理说明，也对自己所作说明提交证据予以佐证，且葛雨霏的陈述与唐武在宋军提起的不当得利纠纷诉讼中的辩称意见一致，而宋军虽否认有该事实，但是其并无确实充分的证据能够证明该8.5万元就是偿还本案的借款，故本院对一审判决确认的已还款数额予以确认。因实际出借本金30万元，双方约定年息4万元未超过法律对民间借贷利息的保护上限，故宋军上诉认为应抵扣本金后分段计息的上诉请求也不能成立。 三、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。宋军上诉认为其向葛雨霏的转款并非为了归还借款，故本案已超过诉讼时效。对此本院认为，宋军在本案中既认为还款数额有误，又否认还款是归还借款，并以此上诉认为已超过诉讼时效，其陈述本身即存在矛盾。案涉《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，葛雨霏可以随时要求宋军偿还，一审判决确认本案未超过诉讼时效并无不当。 综上所述，宋军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7840元，由宋军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡张映雪 二〇二一年七月二十日 书记员 余 梦 影