河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初5255号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：张广谦，系原告单位工作人员，特别授权。被告：杜卿，男，1980年12月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：杜峰霞，女，1983年8月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：杜道祥，男，1969年6月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：杜恒，男，1977年10月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：肖正勇，男，1989年5月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用联社”）与被告杜卿、杜峰霞、杜恒、肖正勇、杜道祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛城信用联社的委托诉讼代理人张广谦、被告杜卿、杜峰霞、杜恒、肖正勇、杜道祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛城信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款270,000元及利息、罚息至本息实际还清之日止（截止2021年3月1日借款利息为25,110元）；2、请求人民法院判令被告杜卿承担还款的全部责任；保证人杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。事实与理由：被告杜卿于在原告处申请贷款270,000元，属保证担保贷款，由杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞提供连带责任保证担保。被告杜卿于2019年4月25日签订借款借据贷款270,000元，该笔贷款于2020年4月15日到期，利息自2020年4月15日起至今未结。贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜卿、杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款人贷款申请书、借款人承诺书、担保承诺书共六份，证明五被告身份信息及被告诉讼主体资格，及五被告签订了借款人承诺书和担保承诺书。2、最高额个人借款合同、借款借据、放款通知单、最高额保证合同、面谈面签照片各一份。证明借款人贷款属实，证明该笔款项已经打入借款人杜卿的账户中，原告已经履行了支付义务，同时证明各担保人自愿为案涉贷款提供连带责任保证担保的事实。3、补充约定一份，证明原被告双方就诉讼中送达地址进行了约定。对原告提交的上述证据，经本院审查属实，予以采信。经本院审理查明：被告杜卿向河南省农村信用社申请个人借款，向原告申请贷款270,000元，并出具河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书。借款人杜卿出具了借款人承诺书，担保人杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞出具担保承诺书。2018年4月28日，南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社与被告杜卿签订最高额个人借款合同，约定：借款金额270,000元、借款用途为养殖、借款期限自2018年4月28日至2020年4月28日止。贷款利率为月利率9.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年4月28日，被告杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞作为保证人与南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社签订最高额保证合同，约定为确保被告杜卿（债务人）与南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社（债权人）在2018年4月28日至2020年4月28日期间内连带签署的一系列合同（主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年4月25日，被告杜卿出具借款借据一份，载明：借款人杜卿；借款金额270,000元整；期限自2019年4月25日至2020年4月15日；利率为9.3‰。被告杜卿在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社在借据上盖章。2019年4月25日，原告将贷款270,000元发放至被告杜卿的账户内。截止2021年3月1日，被告杜卿尚欠原告本金270,000元、借期内利息及逾期利息25,110元。另查明，1、原告与五被告共同在《借款合同、担保合同补充条款特别约定》上签字，补充条款第二条约定：二、贷款人依据本合同中借款人、抵押人、质押人、保证人所确认的送达预留地址、通讯方式送达的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情况时视为已送达，借款人、抵押人、质押人、保证人，对送达的所有文书均应承担已收到催收通知书及一切法律、诉讼文书的后果。2、南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，一、关于法律文书的送达问题。本院受理本案后，依据《借款合同、担保合同补充条款特别约定》上约定的五被告住址及联系方式，依法向五被告发送了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，其中被告杜峰霞、肖正勇签收了上述法律文书。被告杜卿、杜恒、杜道祥在特别约定中提供住址即为户籍地，依照被告杜卿、杜恒、杜道祥提供的送达地址及联系方式，本院无法与其联系。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、逃避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本案中，补充约定中对当事人的送达地址已有明确约定，且送达地址即为户籍地，本院在不能或无法要求被告杜卿、杜恒、杜道祥确认送达地址的情况下，按照补充约定的地址向上述三被告送达法律文书，符合法律规定，应视为送达。二、合法的借贷关系受法律保护。被告杜卿向原告申请270,000元贷款，与原告签订最高额个人借款合同，并向原告出具了借款借据，上述合同是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同均为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告杜卿发放了270,000元贷款，被告杜卿作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告杜卿按照合同约定偿还借款本金及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息问题。因目前贷款已到期，截止2021年3月1日，被告应付利息合计25,110元，该部分欠息被告应向原告偿还，同时被告应自2021年3月2日起在月利率9.3‰的基础上加收50%支付逾期罚息至款项还清时止。三、被告杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞作为保证人与原告签订最高额保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故最高额保证合同为真实有效的合同。被告杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞已形成了共同担保的意思联络，且各保证人未与原告约定各自的保证份额，因此被告杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞构成连带共同保证。原告系在保证期间内向本院提起诉讼，保证期间未超过，故被告杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞作为保证人，应按照合同约定就被告杜卿所欠原告的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告杜卿于判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金270,000元及截止2021年3月1日未付利息25,110元，并自2021年3月2日起在月利率9.3‰的基础上加收50%支付逾期罚息至款项还清之日止。二、被告杜恒、肖正勇、杜道祥、杜峰霞对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863元（已减半收取），由被告杜卿、杜峰霞、杜恒、肖正勇、杜道祥连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 王海燕二〇二一年七月二十三日法官助理 李亚瑾书 记 员 杨 平