四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6672号 上诉人（原审被告）：成都优视美装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场A-905。 法定代表人：崔恒芹，职务不详。 委托诉讼代理人：刘科兴，四川泓森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵竹市坤源贸易有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇射箭台村6组。 法定代表人：张雪，总经理。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 上诉人成都优视美装饰工程有限公司（以下简称“优视美公司”）与被上诉人绵竹市坤源贸易有限公司（以下简称“坤源贸易公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初10928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，于2021年5月31日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 优视美公司上诉请求：1、撤销原判或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人坤源贸易公司承担。事实和理由如下：一、被上诉人向上诉人供应的水泥只有一种，即双方签订的《材料及设备采购合同》《水泥采购合同》中约定的单价为422.64元的水泥。一审法院认为上诉人相关人员在《工程材料结算清单》及部分送货单上签字就应视为被上诉人于上诉人双方对原合同水泥单价进行了变更与本案事实不符；二、本案水泥价格应按照上诉人与被上诉人所签订的《材料及设备采购合同》《水泥采购合同》所确定的价格计算并不应支付被上诉人利息。 坤源贸易公司答辩称，坤源贸易公司认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予以驳回上诉人的上诉请求。一、双方签订了相应的合同，被上诉人按照约定向上诉人供应了相应的水泥、河沙等材料，在2020年1月9日，被上诉人方与上诉人方的工作人员以项目经理对总供货量、供货时间、供货单价以及供货材料的名称、项目的名称、供应商进行了相应的确认，确认了总金额是508682.50元，确认之后被上诉人方多次向上诉人方联系，要求其支付相应的价款，上诉人方从未对该份结算单的计算方式提出过任何的异议，其表示资金支付暂时出现了问题，待资金到位后再另行支付，但是一直没有等到上诉人方的支付，所以被上诉人方才起诉至法院。而在该份确认单上签字的相应人员均为上诉人方的现场管理人员、收货人员以及项目经理，其对现场的收货情况以及价格非常清楚，而上诉人方也从未提供过任何其他联系人的联系方式，所以该结算单上的人员签字已经完全能够代表上诉人方的行为。所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 坤源贸易公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令优视美公司向坤源贸易公司支付水泥货款177958.58元及资金占用利息（利息以177958.58元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止）；2、诉讼费由优视美公司承担。 一审法院认定事实如下：优视美公司作为采购方、甲方与坤源贸易公司作为供货方、乙方签订《材料及设备采购合同》和《水泥采购合同》各一份，两份合同均约定工程名称复地金融岛二期A2公寓二标段精装修工程，供货范围水泥，供货清单见附件一，计价方式采取固定单价计价方式，固定单价明细见附件。A．本合同固定综合单价包含了为完成合同中所规定完成该项内容所发生的一切费用，被认为坤源贸易公司依据优视美公司所能提供的资料且满足相关技术要求后已充分考虑了各种因素和风险、税费而确定报出的固定单价，在任何情况下不予调整；B．结算数量乘以合同中该项的综合单价，即为该项价款，各项价款之和即为该合同的结算价款；C．结算数量的确定：依据优视美公司验收合格，且坤源贸易公司、优视美公司双方共同确认的实际供货数量计入结算，计算规则详见合同组价明细之结算工程量计算规则。合同价款的支付方式为分期支付，签订合同付预付款0，发货完成后支付结算额的100%。本合同附件有：材料及设备供货清单、材料及设备技术要求和质量标准、材料及设备合同价格明细表。其中《材料及设备采购合同》约定供货时间开工日期：2019年3月1日，竣工日期2019年5月1日，合同工期总日历日数61日，开工日期如有变化，以甲方书面通知为准。合同价款为220960元。各方代表为坤源贸易公司项目经理杨大勇，优视美公司驻工地代表杨天双。合同附件材料清单及价格为水泥P.C32.5R、300T、不含税单价364.34元，税率16%，含税单价422.64元，含税金额126792元；水泥P.C42.5R、200T、不含税单价405.90元，税率16%，含税单价470.84元，含税金额94168元；合计220960元。《水泥采购合同》约定供货时间开工日期：2019年4月1日，竣工日期2019年5月30日，合同工期总日历日数60日，开工日期如有变化，以甲方书面通知为准。合同价款为295848元。各方代表为坤源贸易公司项目经理杨大勇，优视美公司驻工地代表孙正中。合同附件材料清单及价格为澳东牌水泥P.C32.5R、700T、不含税单价364.34元，税率13%，含税单价422.64元，含税金额295848元。两份合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。2019年3月10日起至2019年7月7日期间，坤源贸易公司向优视美公司送水泥、沙等货物，收款收据、送货单上均由杨天双、沈宸、邵固、周德签名。2020年1月9日，坤源贸易公司出具《工程材料结算清单》及附件，清单载明工程名称、供应商、日期、材料名称、数量、单价、金额，小计508682.50元。《工程材料结算清单》上由优视美公司的工作人员沈宸在收货员栏签名、周德在项目经理栏签名。 2019年3月25日、3月29日、4月2日、5月5日、7月5日，坤源贸易公司共向优视美公司出具增值税专用发票六份，金额合计361683.92元。优视美公司陈述2019年7月5日的发票没有认证抵扣。 一审庭审中，坤源贸易公司认可优视美公司已支付货款331683.92元。 认定上述事实，有坤源贸易公司提交的《营业执照》、优视美公司的工商材料、《材料及设备采购合同》、《水泥采购合同》、坤源贸易公司的送货单和收款收据、《工程材料结算清单》及附件，《增值税专用发票》等证据材料以及当事人的陈述在案为证。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。坤源贸易公司与优视美公司在平等、自愿基础上签订的《材料及设备采购合同》《水泥采购合同》均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，坤源贸易公司向优视美公司供应各种型号水泥、沙、多孔砖，并于2020年1月9日向优视美公司出具《工程材料结算清单》，虽然坤源贸易公司提交的收款收据、送货单以及《工程材料结算清单》上载明的水泥单价与双方签订的《材料及设备采购合同》、《水泥采购合同》中约定固定单价以及所附的材料清单及价格不一致，但优视美公司工作人员签名确认了坤源贸易公司供货数量、单价及总金额508682.50元，应视为坤源贸易公司与优视美公司双方对坤源贸易公司同水泥单价进行的变更。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故优视美公司工作人员沈宸、周德在《工程材料结算清单》签字的行为，应视为优视美公司的行为，也应由优视美公司承担相应的民事责任。按照双方合同约定价款支付“发货完成后支付结算额的100%”，坤源贸易公司已向优视美公司供货508682.50元，扣除坤源贸易公司认可已支付的货款331683.92元，优视美公司应向原告支付货款177958.58元。坤源贸易公司的该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息。虽然优视美公司没有在合同约定的时间支付全部货款，占用坤源贸易公司资金属实，但优视美公司的具体支付金额是在双方结算时才予确认，故利息优视美公司应从结算次日起即2020年1月10日起开始计算。坤源贸易公司多主张的部分，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、成都优视美装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向绵竹市坤源贸易有限公司支付货款177958.58元，并支付利息（以177958.58元为基数，自2020年1月10日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回绵竹市坤源贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4022元减半收取2011元，由成都优视美装饰工程有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审争议焦点为：一、上诉人优视美公司的工作人员签字的结算清单可否作为本案结算依据；二、一审认定的利息是否恰当？双方对法庭归纳的争议焦点是否有无异议。现评判如下： 关于第一个争议焦点。上诉人优视美公司的工作人员签字的结算清单不能作为本案结算依据。本院认为，根据已查明的事实，周德系案涉项目负责人，在整个买卖合同的履行过程中上诉人优视美公司方也是由周德与被上诉人坤源贸易公司进行接洽，虽买卖双方签订了《水泥采购合同》《材料及设备采购合同》，但被上诉人坤源贸易公司的供货除水泥外，还有多孔砖及沙等建筑材料，上述建筑材料的供货亦是根据上诉人优视美公司的现场实际需求变更。收款收据、送货单上均由杨天双、沈宸、邵固、周德签名。2020年1月9日，坤源贸易公司出具《工程材料结算清单》及附件，清单载明工程名称、供应商、日期、材料名称、数量、单价、金额，小计508682.50元。《工程材料结算清单》上由优视美公司的工作人员沈宸在收货员栏签名、周德在项目经理栏签名。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，认定优视美公司工作人员沈宸、周德在《工程材料结算清单》签字的行为，应视为上诉人优视美公司的行为并无不当。 关于第二个争议焦点。上诉人优视美公司主张不应支付被上诉人坤源贸易公司利息。本院认为，根据已查明的事实，买卖双方于2020年1月9日对货款进行了结算，上诉人优视美公司应支付货款而未支付，其行为已给被上诉人坤源贸易公司造成了资金占用损失。一审法院综合合同履行情况及违约损失大小，判决上诉人从结算次日起即2020年1月10日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当，本院予以确认。 综上所述，优视美公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4022元，由成都优视美装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓川 二〇二一年七月六日 书记员  尹贻冉