重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初11271号 原告：重庆市巴南区李家沱立丹大厦业主委员会，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号。负责人：谯波，主任。委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师。被告：重庆立丹房屋开发有限公司，住所地巴南区李家沱马王坪正街17号，工商注册号5000001801149。法定代表人：章开成，总经理。委托诉讼代理人：廖利萍，女，1956年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆立丹房屋开发有限公司员工。第三人：重庆市立丹物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街35号，统一社会信用代码915001134504537286。法定代表人：徐小青，总经理。委托诉讼代理人：陶元华，男，1954年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆市立丹物业管理有限公司员工。原告重庆市巴南区李家沱立丹大厦业主委员会（以下简称“立丹大厦业委会”）与被告重庆立丹房屋开发有限公司（以下简称“立丹房产公司”）、第三人重庆市立丹物业管理有限公司（以下简称“立丹物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告立丹大厦业委会委托诉讼代理人向前，被告重庆房产公司委托诉讼代理人廖利萍到庭参加诉讼。后因案情需要追加立丹物业公司为第三人后于2020年12月16日第二次公开开庭进行审理，原告立丹大厦业委会委托诉讼代理人向前、被告立丹房产公司委托诉讼代理人廖利萍、第三人立丹物业公司委托诉讼代理人陶元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市巴南区李家沱立丹大厦业主委员会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2016年6月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费用246 400.67元，以及迟延支付期间的资金利息（从起诉之日起以246 400.67元为基数按照银行间同业拆借利息计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2000年底，被告开发的重庆市巴南区李家沱立丹大厦(下称“立丹大厦”)陆续交付业主入住使用，前期物业服务由重庆市立丹物业管理有限公司(下称“立丹物业公司”)承担。2009年6月21日，原告由立丹大厦业主大会(下称“业主大会”)批准成立，并依法备案;同时，业主大会决定由原告代表业主自主管理立丹大厦的物业服务工作，并向业主收取物业费。2014年1月12日，原告决定对立丹大厦的物业费标准进行调整，在获得立丹大厦全体业主确认后一直执行至今;被告作为立丹大厦业主是知道的。从原告成立并对立丹大厦进行自主物业管理开始，被告先后委托重庆市唯超百货超市有限公司(下称“唯超公司”)、重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司(下称“立丹公司”)代为支付立丹大厦车库(含库房)、一层“立丹超市”及四层“立丹库房”的物业费。从2016年6月1日起，被告在未通知原告的情况下，就拒不缴纳立丹大厦四层(建筑面积3352.39㎡)的物业费;2017年11月13日，被告法定代表人章开成致函原告承认拖欠物业费的事实，但仍然拖欠物业费（从2016年6月1日起至2020年6月30日止）。被告一直以立丹大厦四层没有交付业主为由欺骗原告，原告在不明真相的情况下，一直按照物业费标准50%向被告收取物业费;但是，根据(2015)巴法民初字第05484号民事判决书判决确认，从2000年10月25日起至2015年6月24日止，被告均按照2.50元/㎡/月的标准向立丹物业公司缴纳立丹大厦四层的物业费，生效法律文书确认金额为1 475 016.40元。同时，被告已经对立丹大厦四层进行了初步装修并对外租赁;为此，为了维护立丹大厦全体业主的合法权益，原告有权向被告收取立丹大厦四层的全额物业费1.50元/㎡/月;故，从2016年06月01日起至2020年06月30日止，被告拖欠物业费达到246 400.67元。原告收取物业费主要用于立丹大厦保洁服务、垃圾清运、设备维修与维护以及弥补大修理基金的不足，被告作为业主也是享受权利的主体；但是，被告长期拖欠物业费的行为，显然侵犯了其他业主的合法权益;为保证权利义务的一致性，被告应当向原告赔偿其迟延缴纳物业费期间资金占用的利息损失。为维护原告合法权利，特诉至法院。 被告重庆立丹房屋开发有限公司辩称，立丹大厦从2009年之后至今确实是原告提供物业服务，原告起诉的案涉房屋立丹大厦4楼，这栋大楼在从2000年开始陆续交付使用，我方确实是4楼的所有权人，但是案涉房屋4楼不具备使用功能，没有进出口和消防设施等，一直没有交付使用。原告没有提供物业服务，我们不承认支付物管费。对案涉大楼四层的建筑面积3352.39㎡无异议，2016年6月1日至2020年6月30日我方没有交过物业费。第三人立丹物业公司陈述，针对原告所说的第一项诉讼请求，以前被告和第三人双方签订物业服务合同管理期间，约定物管费按照2.5元/㎡收取，双方之间的约定，与原告无关。对于原告所说原告在2016年6月1日起至2020年6月30日期间提供物业服务的事实属实，对于物业费我方不清楚。原告请求2016年6月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费用由确实应该由被告向原告支付。对于原告起诉状上载明的事实和理由无异议，我方仅对被告和第三人之间约定的物管费2.5元/㎡收取，被告和第三人之间的约定，与原告无关。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号“立丹大厦”(下称“立丹大厦”)由被告立丹房产公司开发，前期物业管理由立丹物业公司服务。案涉立丹大厦第四层房屋（建筑面积3352.39㎡）业主为立丹房产公司。原告立丹大厦业委会于2009年6月21日经业主大会选举产生，并于同年6月24日在重庆市巴南区房地产管理局登记备案。立丹大厦业委会成立后经业主授权，由立丹大厦业委会自行对大厦的墙面维护、消防、公共水电、电梯、管线、化粪池、安全等物业及设施进行管理，并制定了物业服务管理收费标准。2014年1月15日，立丹大厦业主委员会发出 “关于立丹大厦物管费、商业用电费上调价格征求业主意见的通知”载明：2014年1月12日召开了业主委员会，全体委员一致通过如下建议调整标准。一、立丹住宅由现0.7元/㎡上调至0.8元/㎡。二、立丹超市、车库由现1.2元/㎡上调至1.5元/㎡。三、立丹空置房由0.6元/㎡上调至0.75元/㎡。以上标准若有异议请以书面形式在公告之日起5日内上交至业委会。后立丹大厦业委会按该公告载明价格进行物管费的收取。同时查明，本院于2015年7月20日立案受理了立丹物业公司诉立丹房产公司物业服务合同纠纷一案，立丹物业公司诉请立丹房产公司支付案涉第四层房屋2000年10月25日至2015年6月24日期间的物业服务费1475016.40元，立丹房产公司辩称欠付立丹物业公司上述物业费属实，按2.5元/月/平方米计算物业费。后本院于2015年8月14日作出（2015）巴法民初字第05484号《民事判决书》，判决支持了立丹物业公司的上述诉讼请求。另查明，被告立丹房产公司于2011年6月23日已被吊销营业执照。从2009年6月原告接管物管服务后到2016年5月31日，被告所有的立丹大厦四楼的物管费由立丹物业公司、立丹兴顺超市、维超超市全部代为向原告支付。以上事实，有原被告提供的业主委员会备案证明、巴南法院民事判决书、证明、通知、回复函、“关于再次敦促章开成同志立即修复加固立丹大厦四楼玻璃墙及其防护木条等事宜的函”、工商注册信息、民事判决书等证据在卷为证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案原告立丹大厦业委会依法成立，代表立丹大厦全体业主自行管理建筑物及附属设施，业委会对管理服务费用标准依法进行了制定并向业主每月收取，该费用的收取合理合法。被告立丹房产公司作为立丹大厦业主，其专有面积为立丹大厦不可分割部分，其认可接受了原告立丹大厦业委会提供的公共服务，同时立丹房产公司指示立丹物业公司、立丹兴顺超市、维超超市全部代为向立丹大厦业委会支付其所有的立丹大厦四楼2009年6月至2016年5月31日物管费的行为应当视为对原告物业服务的认同。原告立丹大厦业委会对收费标准进行了通知，被告辩称案涉四层房屋未交付使用，未举示证据予以证实，且与其在（2015）巴法民初字第05484号案件中的陈述互相矛盾，本院不予采信。综上，被告未按时支付物业服务费的行为已经构成违约，原告请求其支付2016年6月1日至2020年6月30期间的物业服务费246 400.67元及资金占用利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其资金占用利息应从被告收到起诉状副本之日（2020年10月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆立丹房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区李家沱立丹大厦业主委员会2016年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费246 400.67元及资金占用利息（以此为基数从2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市巴南区李家沱立丹大厦业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4996元（原告已缴纳），由被告重庆立丹房屋开发有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告重庆立丹房屋开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  审  判  长  钟  婧人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智 二〇二一年六月三十日                                书  记  员  李  星 - 1 –