四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4824号 上诉人（原审被告）：李静星，男，1967年9月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1975年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人李静星因与被上诉人杨伟租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李静星上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或驳回杨伟起诉或诉讼请求。 事实与理由：1.一审程序违法，违反管辖规定，李静星自2019年6月起已离开成都市郫都区并在泸州市合江县今。本案应由泸州市合江县人民法院管辖而非成都市郫都区人民法院；2.杨伟的起诉已超过了诉讼时效，应依法驳回，一审证据显示，李静星与杨伟办理结算时是2014年10月19日，杨伟提起诉讼的时间是2019年11月5日，在杨伟没有证据证明时效中断的情况下，杨伟起诉时已超过了法律规定的诉讼时效；3.李静星并非适格被告，一审遗漏真实的责任主体，李静星与杨伟签订合同、办理结算是受班知公路Ａ标段2组委托并履行有关职务行为，且砼搅拌运输车也是工地使用，前期款项也是工地支付，即使杨伟主张成立，也应由班知公路Ａ标段2组的实际承包负责人余涛承担相应的责任。 杨伟辩称，1.杨伟2019年委托律师在公关部门调取了户籍证明，李静星虽2019年离开成都去到泸州，但杨伟只能以相关权威部门的信息户籍证明为准；2.关于诉讼时效的问题，结算时没有约定结清时间，所以不存在诉讼时效的问题，且在2016年杨伟和李静星一起去找过上家，在联系不到李静星的时候，杨伟去过李静星的老家，2016年至2019年杨伟给李静星打过很多电话，去郫县找过李静星但房东说不在，并且有证人可以证明；3.关于案涉款项的问题，用车时李静星说有工作需要借车，双方签订了合同，管理到结算都是李静星在负责，根据合同相对性，李静星签了合同，杨伟只能找李静星。 杨伟向一审法院起诉请求：1.判令李静星支付杨伟租赁款151174元及其利息48376元；2.诉讼费由李静星承担。 一审法院认定事实：2014年8月17日，杨伟、李静星签订《砼搅拌运输车租赁合同》，约定杨伟向李静星出租运输车，租赁时间从2014年7月25日至工程完工。双方还约定了租金标准和租金在每月结算后三日内支付，以及其他权利义务。2014年10月19日，李静星和杨伟结算，李静星还应支付杨伟租金等费用151174元。现杨伟以李静星至今未支付该款为由，提起诉讼，要求支持诉请。一审庭审中，杨伟表示双方实际未按照合同约定的租金付款期限执行。2014年10月19日李静星和杨伟结算后，李静星曾表示收到其他工程款后向杨伟支付上述款项。 一审法院认为，根据杨伟、李静星签订的《砼搅拌运输车租赁合同》，可以确认杨伟、李静星间建立了合法有效的租赁关系；根据李静星签字确认的砼车租金结算单，可以确认李静星欠杨伟租金等费用共计151174元。根据杨伟在一审庭审中称双方未按照合同约定的租金付款期限执行，以及李静星签字确认的砼车租金结算单没有约定付款时间，一审法院认为双方对案涉款项的支付期限没有约定，杨伟现要求李静星支付该款符合法律规定，一审法院予以支持。对于杨伟主张的利息，根据杨伟陈述双方未按照合同约定的付款时间执行，同时又因双方在砼车租金结算单没有约定付款时间和利息，因此一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准从杨伟起诉次日即2020年5月9日起计算至李静星付清上述款项之日。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：李静星在判决生效后十日内支付杨伟151174元及其利息（利息计算方式：以151174元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准从2020年5月9日计算至付清上述款项为止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取2177元，公告费560元，由李静星承担。 本院二审期间，李静星提交以下证据：证据1.王祖伦、雷辉华、袁方友、晏华福共同出具的证明；拟证明案涉工程不是由李静星承包的，实际负责人是余涛。证据2.合江县荔江镇觉悟村村民委员会于2020年11月14日出具的证明；拟证明杨伟起诉之前李静星已经不在成都，因为家庭原因到了泸州市并且长住。 对于李静星提交的上述证据，经杨伟质证，对证据1不予认可，对证据2称不清楚该情况。 杨伟申请了证人冯某出庭，拟证明：在2014年至2019年杨伟去李静星的户籍地和居住地找过他。 对于上述证人证言，经李静星质证，认为冯某和杨伟有利益关系，二人共同经营运输车，冯某的证言没有证明力，达不到该证据的证明目的。 本院对上述证据评述如下：对李静星提交的证据，因王祖伦、雷辉华、袁方友、晏华福并非本案当事人，且该四人并未出庭接受法庭询问，故本院无法核实上述该四人出具的证明的真实性，本院对该证据不予采信；对于合江县荔江镇觉悟村村民委员会于2020年11月14日出具的证明，李静星出示了盖有合江县荔江镇觉悟村村民委员会公章的原件，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性与证明力结合案涉争议焦点进行评述。对杨伟提交的冯某的证人证言，由于并无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认可，对该证据不予采信。 对一审判决查明的事实部分，除李静星不认可“2014年10月19日李静星和杨伟结算后，李静星曾表示收到其他工程款后向杨伟支付上述款项”外，双方对一审判决查明的其余事实无异议。 本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，1.本案起诉状副本于2020年8月4日送达至李静星；2.《砼搅拌运输车租赁合同》载明承租方乙方为青海省班知路A标2组李静星，尾部落款载明为班知A标2组李静星。3.李静星在案涉名为“砼车租金”的结算单尾部签字落款。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。就案涉的争议焦点问题，评判如下： 关于一审法院是否违反管辖规定的问题。李静星上诉主张其自2019年6月起已离开成都市郫都区并在泸州市合江县今，故本案应由泸州市合江县人民法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。李静星提交的合江县荔江镇觉悟村村民委员会于2020年11月14日出具的证明载明“李静星……从2019年6月初至今全家一直居住在合江县社51号”，而杨伟系于2020年5月8日向一审法院提起诉讼，故李静星至本案起诉时尚未在合江县荔江镇觉悟村连续居住一年以上，该地不构成其经常居住地，仍应以其住所地确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，李静星的户籍所在地为成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院对本案具有管辖权，李静星该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于杨伟的诉请是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，李静星于一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其二审中也并未提交足以证明杨伟的请求权已过诉讼时效期间的新证据，故对李静星在二审中提出的该诉讼时效抗辩，本院不予支持。 关于李静星是否应向杨伟支付租赁款151174元的问题。就租赁款项问题，本院认为，虽李静星主张其并非本案适格被告，其与杨伟签订合同、办理结算是受班知公路A标段2组委托并履行有关职务行为，承担付款责任的主体亦应为该班组负责人余涛。但李静星并未提交足以采信的证据证明其系受该负责人委托而签订案涉合同，且在签订合同时已将该受托情况告知杨伟，而案涉合同的乙方载明为“青海省班知路A标2组李静星”亦不能代表其签订合同行为系代理行为，故李静星应当承担举证不能的不利责任，结合名为“砼车租金”的结算单亦系由李静星出具，故本院认为李静星系案涉《砼搅拌运输车租赁合同》合同主体，系本案适格被告，其应当支付基于案涉合同产生的151174元租赁款项。本院对其该点上诉理由不予采纳。 关于李静星是否应向杨伟支付相应利息的问题，本院认为，虽案涉合同约定租金在每月结算后三日内支付，但杨伟于一审中亦自认双方实际并没有按照该约定履行且双方于结算后亦未对案涉151174元租赁款项的付款时间进行约定，故就该结算款项，杨伟可以随时请求李静星支付。鉴于杨伟已以起诉的方式要求李静星支付上述款项，故李静星应当于本案起诉状副本的送达日期，即2020年8月4日履行支付义务，因其至今未支付，故其应当从该应付而未付之次日起计付杨伟利息损失。一审法院以杨伟起诉次日2020年5月9日为利息的起算时间存在不当，本院予以纠正。同时，基于双方并未约定利息计算方式，一审法院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算利息并无不当。故案涉利息的计算方式为：以151174元为基数，从2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付至实际付清之日止。 综上，李静星的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2048号民事判决“李静星在判决生效后十日内支付杨伟151174元及其利息（利息计算方式：以151174元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准从2020年5月9日计算至付清上述款项为止。）”为“李静星于本判决生效后十日内向杨伟支付151174元及其利息（利息计算方式：以151174元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，从2020年8月5日起计算至上述款项付清之日。）”； 二、驳回杨伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2177元，公告费560元，由李静星承担；二审案件受理费4354元，由李静星承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年七月十四日 书记员  崔金枝