甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终2632号上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司兰州新区支行。住所地：兰州市新区纬三路瑞岭翠苑小区第32幢二号商铺。负责人：白莎莎，该支行行长。委托诉讼代理人：马谷雨，北京市盈科（兰州）事务所律师。委托诉讼代理人：杨建飞，北京市盈科（兰州）事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓育韬，男，1979年9月6出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。上诉人中国银行股份有限公司兰州新区支行（以下简称：中行新区支行）因与被上诉人邓育韬信用卡纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。被上诉人邓育韬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行新区支行上诉请求:1.依法撤销兰州新区人民法院(2020)甘0191民初2477号判决第一项，改判邓育韬偿还中行新区支行信用卡借款本金4391.68元并支付相应利息(以借款本金4391.68元为基数，自2018年1月26日起按《信用卡领用合约》的约定支付至实际履行完毕之日止)；2.维持兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2477号判决第二项；3.本案诉讼费由邓育韬承担。事实和理由：一审判决忽视信用卡业务的特殊性，将作为金融机构的上诉人等同于一般民间借贷主体，按照《民间借贷司法解释》规定的利率保护上线即LPR的4倍对中行新区支行与邓育韬之间的信用卡利率作出变更调整，并判令邓育韬按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍（LPR的4倍)向中行新区支行支付信用卡利息，系理解适用法律不当，请求依法予以纠正。1.中行新区支行属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其开展的信用卡信贷业务及从事的信贷行为受《中华人民共和国商业银行法》的调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。2.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定；第三条规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。3.信用卡业务属于纯信用消费性业务，与消费者自身信用挂钩，且信用卡业务自身设置了最长50天的免息期并鼓励消费者消费，本身具有信贷风险，信用卡业务设置较高的利率标准，目的在于预防透支风险，避免信贷不良，故信用卡业务不同于一般的信贷业务，更与以收取较高利息为目的的民间借贷业务不可等同。4.虽然最高人民法院对民间借贷的利率保护上限作出了调整，但中国人民银行未出台相关的政策、法规对现行执行的信用卡利率标准作出调整。在未有相关法规、政策对信用卡利率作出调整的情况下以及信用卡系统未变更的情况下，即使按照一审判决向银行履行还本付息义务，中行新区支行也无法核销账户。其账户内的欠付本金仍在计息，其账户仍属不良账户，其个人不良征信仍存续。被上诉人邓育韬未缺席未到庭发表答辩意见。中行新区支行向一审法院起诉请求：1.邓育韬偿还信用卡欠款本金4391.68元并支付利息2264.2元（利息按《信用卡领用合约》的约定暂计至2020年5月17日，此后随本付清)，以上合计6655.8元；2.本案诉讼费、律师费等由邓育韬承担。一审法院认定事实：2015年1月19日，邓育韬向中行新区支行申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。并在该申请表上表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约第20、21条约定：申领人在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，申领人应按本合约规定支付透支利息及相关费用；申领人除按规定支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%支付滞纳金；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍等。第30条约定：甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）。后中行新区支行向邓育韬发放信用卡一张，卡号为6259××××2998。邓育韬于2015年2月10日激活信用卡并开始使用，自2018年1月26日开始逾期还款。截至2020年11月5日，邓育韬透支信用卡本金4391.68元，中行新区支行按约定的日利率日万分之五计算应收利息3173.49元，合计7465.17元。另查明，中行新区支行与甘肃中天律师事务所就案涉纠纷事宜签订《委托代理合同》，约定代理费为500元。以上事实有当事人陈述及提供的《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡逾期客户全量明细清单》《委托代理合同》等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。一审法院认为,合法的金融借贷关系受法律保护。邓育韬在中行新区支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。现邓育韬未在还款期限内按时还款付息，已构成违约。中行新区支行要求邓育韬偿还借款本金4391.68元符合合同约定，应予支持。关于中行新区支行主张的利息、费用及按日利率万分之五（即年利率18.25%)标准计算的逾期利息等诉求。中行新区支行作为经营金融贷款业务的银行，除履行金融服务职能外，还应承担一定的社会责任以维护金融稳定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于借款利率的保护上线调整为合同成立时或者起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对民间借贷的利率作出了限制性规定。其中第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”同时，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”。因此，作为金融市场主体的银行等金融机构从事信贷业务应严格于民间借贷行为，以便与其应承担的社会职能相适应。虽然法律法规对银行等金融机构的利率上限未作限定，但其贷款利率不应超过民间借贷的最高限额。本案中，中行新区支行按照日万分之五主张(即年利率18.25%)利息等，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。参照上述规定，对中行新区支行主张的利息、费用、逾期利息等诉讼请求，按照起诉时2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。同时，中行新区支行主张的律师代理费是实现债权的合理支出，符合合同约定，也应予支持。本案审理中邓育韬经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，对此应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓育韬在本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司兰州新区支行借款本金4391.68元，并支付相应利息(以欠款本金4391.68元为基数，自2018年1月26日至实际履行之日止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、邓育韬在本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司兰州新区支行律师代理费500元；案件受理费50元，减半收取25元，由邓育韬负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓育韬作为持卡人，在接受中行新区支行发放信用卡时，在《中国银行信用卡个人申请表》上亲笔确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。依此，可以认定邓育韬自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款的约束，其与中行新区支行之间形成信用卡合同关系。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项规定”的规定。邓育韬在透支款项后未依约履行还款的义务，构成合同违约，邓育韬对拖欠案涉借款本金4391.68元及利息2264.2元（暂计算至2020年5月17日止），应当承担偿还责任。关于利率标准，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五”。因此，中行新区支行以年利率18%主张利息符合合同约定，应予支持。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整案涉信用卡利息错误，应予纠正。关于律师费，因中行新区支行未提交证据证明律师费属于已实际发生的费用，本院不予支持。综上所述，中行新区支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2477号民事判决；二、邓育韬于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司兰州新区支行借款本金4391.68元及利息2264.2元（暂计算至2020年5月17日），2020年5月18日之后的利息按年利率18%计算至借款本金实际清偿之日止；三、驳回中国银行股份有限公司兰州新区支行其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由邓育韬负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年七月十五日法官助理  刘艺涵书 记 员  邹 迪