山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8747号 上诉人（原审被告）：赵承强，男，1970年4月28日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：韩良丰，男，1955年4月4日出生，汉族，住胶州市。 原审被告：黄兆刚，男，1968年7月13日出生，汉族，住胶州市。 上诉人赵承强因与被上诉人韩良丰及原审被告黄兆刚民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩良丰、被上诉人赵承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，韩良丰向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵承强的上诉，本院已裁定予以准许。 赵承强上诉请求：1.依法撤销胶州市人民法院作出的（2021）鲁0281民初130号民事判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由韩良丰承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人按照年利率20%计算向被上诉人支付借款利息，其存在严重错误。上诉人截止到诉前，已陆续向被上诉人支付了50多万元借款利息，其利息已接近本金，其明显超出法律规定。上诉人日常经营非常困难，一审法院判决如此高的借款利息，对上诉人更是雪上加霜。因此上诉人请求贵院查明事实，依法改判。2.一审法院判决上诉人以借款本金650,000元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，其明显计算利息过高，因此上诉人请求二审法院查明事实依法改判。综上所述，一审法院作出的（2021）鲁0281民初130号民事判决书，在事实认定和法律适用上，其存在严重错误，依法应当予以撤销。 韩良丰辩称，一审法院判决正确，请求二审法院依法判决。 原审被告黄兆刚未作陈述。 韩良丰向一审法院起诉请求：1.赵承强、黄兆刚支付韩良丰借款本金650,000元；2.赵承强、黄兆刚支付韩良丰利息21,600元及自2019年11月4日起至实际付清之日止，以650,000元为基数按照年利率20%计算的利息；3.赵承强、黄兆刚支付韩良丰律师代理费30,000元；4.案件受理费、保全费由赵承强、黄兆刚承担。 一审法院认定事实：一、2015年11月3日，韩良丰与赵承强签订借款协议，约定：赵承强向韩良丰借款500000元，年利息20%，每年结息一次，赵承强将坐落于中云××××号，胶国用2011第2-××号住宅土地证及房产证第××号抵押给韩良丰，双证由韩良丰保管，若到期未归还借款，韩良丰有权处置该房产。借款期限暂定两年。赵承强在借款人处签字、捺印，黄兆刚在担保人处签字、捺印，刘述恩在介绍人处签字。2019年11月4日，赵承强将该借条原件收回，并由赵承强签字、捺印确认。 二、2017年5月22日，赵承强向韩良丰出具借条，约定：赵承强向韩良丰借款150000元，年利率20%，每年结息一次，自2017年5月22日开始计息，赵承强在借款人处签字，黄兆刚在担保人处签字。2019年11月4日，赵承强将该借条原件收回，并由赵承强签字、捺印确认。 三、2015年11月3日，韩良丰通过银行汇款的方式向赵承强银行账户汇款500000元。2017年5月21日，韩良丰通过银行汇款的方式向赵承强银行账户汇款150000元。 四、2019年11月4日，韩良丰与赵承强、黄兆刚签订借款协议书，约定：1.借款人赵承强分别在2015年11月3日、2017年5月21日向出借人韩良丰借款伍拾万元、壹拾伍万元，共计陆拾伍万元整，￥650000元，借款利息按年息20%计付。2.借款协议签订前所产生的利息，借款人赵承强应按50万元、15万元借用其间分别计算，统一于2019年11月3日前结清。3.借款协议签订后，65万元利息的支付时间统一从2019年11月4日起计算，于2020年11月4日前支付利息。4.借款时间定为1年，现以2019年11月4日起至2020年11月3日止，即为借款期满，借款人应在约定的时间内全部付清，不得以任何理由拖欠借款和借款利息。5.借款本金65万元（陆拾伍万元）的担保人黄兆刚继续为借款人提供保证，承担连带保证责任。6.如借款人不能按约定时间付款，发生纠纷或诉讼，因为该借款的诉讼费、律师费全部由借款人负担。7.本协议借款人和出借人以及担保人的地址为本协议确认地址，如发生纠纷，任何一方以此确认的地址为准，如不能送达，自行承担民事责任。如任何一方变更地址，应书面通知其他各方。8.本协议一式三份，出借人和借款人以及担保人各一份，三方签字后立即具有法律效力。及其他约定。赵承强在借款人处签字、捺印，黄兆刚在担保人处签字、捺印，刘述恩在证明人处签字。 五、2019年11月4日，赵承强向韩良丰出具欠条，载明：今欠韩良丰2018年-2019年利息共壹拾壹万贰仟正（￥112000），于2019年11月30日前付清。赵承强在下方签字确认。 六、对于借款及利息偿付情况，各方一致认可已经偿还的利息均按照年利率20%偿还，本金未偿还，截至2019年11年4月之前的借款利息尚欠112000元，赵承强出具利息欠条后又偿付了部分利息，至今尚欠21600元及2019年11月5日之后的借款利息未偿付。 七、韩良丰委托胶州营海法律服务所代理本案一审诉讼，并支出代理费30000元。 庭审中，韩良丰明确其诉讼请求为：一、判令赵承强偿还韩良丰借款本金650000元；二、判令赵承强偿付韩良丰借款利息21600元（截止2019年11月4日）及2019年11月5日起至实际付清之日止，以借款本金650000元为基数，按照年利率20%计算的借款利息。三、判令赵承强支付韩良丰律师代理费30000元；四、判令黄兆刚对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、判令赵承强、黄兆刚承担本案诉讼费、保全费等费用。 一审法院认为，赵承强向韩良丰借款，韩良丰向赵承强交付了借款，双方之间的借款合同成立并生效，现双方约定的还款期限已过，韩良丰要求赵承强偿还借款，赵承强亦未提出异议，予以支持。双方于2019年11月4日结算欠付利息并重新签署借款协议书，另行约定了还款期间、律师费负担、担保责任、违约条件等，应视为双方之间成立新的借款合同，借款金额为650000元。 对韩良丰主张的借款利息21600元，因借款合同、欠条均在2020年8月20日前签署，各方约定按照年利率20%计算借款利息未超出当时的法律规定，故韩良丰主张赵承强应承担欠付借款利息21600元符合法律规定，予以支持。 对韩良丰主张的2019年11月5日起至实际付清之日止，以借款本金650000元为基数，按照年利率20%计算的借款利息，一审法院认为，因各方约定的借期利息为年利率20%，该约定超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故一审法院酌情调整为赵承强应承担以借款本金650000元为基数，自2019年11月5日至2020年8月19日止，按照年利率20%计算的借款利息和以借款本金650000元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 对韩良丰主张的律师代理费30000元，一审法院认为，双方签订的借款协议书中对双方发生纠纷或诉讼后产生的诉讼费、律师费用进行了约定，但因赵承强承担的利息已经达到法定上限，故对韩良丰主张的律师代理费不予支持。 对黄兆刚保证责任，一审法院认为，黄兆刚在前后的借款协议、借条、借款协议书中担保人处签字、捺印，视为自愿作为保证人对赵承强的上述债务承担连带保证责任，故韩良丰要求黄兆刚承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。黄兆刚以韩良丰在法律规定的担保期间内未提起诉讼以及2019年11月4日各方再次签订借款协议，但并未发生实际借款，不应对该借款协议承担担保责任为由提出抗辩，对此一审法院认为，2019年11月4日，黄兆刚作为担保人在借款协议书中签字，该协议书中列明款项为2015年11月3日、2017年5月21日的两笔借款共650000元，黄兆刚签字即视为同意继续为2015年11月3日、2017年5月21日的两笔借款共650000元提供连带保证责任，因此，该答辩意见不予采纳。韩良丰本次起诉未超出保证期间，黄兆刚应对上述借款及欠付利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人赵承强追偿。 黄兆刚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵承强于判决生效之日起十日内偿还韩良丰借款本金650000元。二、赵承强于判决生效之日起十日内偿还韩良丰借期利息21600元及以借款本金650000元为基数，自2019年11月5日至2020年8月19日止，按照年利率20%计算的借款利息和以借款本金650000元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。三、黄兆刚对上述（一）、（二）项应付债务承担连带清偿责任。四、驳回韩良丰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，适用简易程序减半收取5408元，保全费3770元，共计9178元，由赵承强、黄兆刚负担8786元，韩良丰负担392元。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 本院查明其他事实与一审法院一致。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原审判决对涉案借款利息的认定是否过高。上诉人赵承强主张，涉案借款利息过高，超出了法律规定，二审法院应查明事实依法改判。对此，本院认为，首先，韩良丰与赵承强、黄兆刚签订《借款协议书》约定，借款利息按年息20%计付。该协议书对当事人具有法律约束力，赵承强应当依约履行支付相应利息的义务。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”由于本案起诉时间为2021年1月7日，且双方均认可借款本金为650000万元，故一审判决赵承强向韩良丰以650000元为基数，自2019年11月5日至2020年8月19日止，按照年利率20%支付利息，及以650000元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%支付利息，并无不当。上诉人赵承强主张涉案借款利息过高，无法律和事实依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人赵承强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10816元（赵承强预交），由上诉人赵承强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张仁珑 审 判 员  张晓华 二〇二一年七月二十六日 法官助理  杜 鹃 书 记 员  吴珊珊