天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初6644号原告：天津铭泽房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区万德庄同安里1号-101。法定代表人：李琛，经理。被告：天津市大兴工商实业公司，住所地天津市南开区义兴里73号。法定代表人：刘志成。委托诉讼代理人：许丛，天津昊哲律师事务所律师。原告天津铭泽房地产经纪有限公司（以下简称铭泽公司）与被告天津市大兴工商实业公司（以下简称大兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭泽公司的法定代表人李琛，被告大兴公司的法定代表人刘志成、委托诉讼代理人许丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭泽公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即将原告于2012年9月12日交纳的位于南开区的房屋的暖气初装费43000元退还给原告；2．本案诉讼费由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原、被告双方于2012年3月23日签订了《房屋租赁协议》，涉诉房屋坐落南开区。在交接房屋时，被告曾经向原告索要暖气初装费43000元（当时房屋的状况是暖气已经安装完毕并且处于使用过程中）。现该房屋到期并已经腾房给被告，但暖气初装费被告未退还。原告认为该房屋的暖气应该属于不可拆除的房屋固定设施，且在原告进驻之前该房屋已经完成暖气安装并且投入使用，所以在原告进驻时根本不存在暖气初装费用且供热部门也没有同期被告缴纳过该费用的记录，故成诉。大兴公司辩称，1．双方签订的《房屋租赁合同》中并未约定暖气初装费相关事宜，后续也没有书面的补充协议约定暖气初装费需要腾房时退回。原、被告在租赁期间签订了多次书面租赁协议，每份均未提及暖气初装费事宜，此外原告也未提出就暖气初装费签订补充协议，经向供热部门核实，当时确实存在缴纳暖气初装费的要求，具体标准现在不清楚了，被告财务处提供的账簿显示原告交付的暖气初装费并未入账，经向被告当时工作人员核实，该笔款项可能是原告自愿支付给第三方，但考虑其他因素由被告代为转交。从开始租赁一直到原告腾房，被告并未口头或书面承诺过暖气初装费应退还；2．若原告认为该笔费用不应由自己承担应及时主张权利，现在主张已过诉讼时效。依据原告诉状，原告交付暖气初装费的时间为2012年，当时房屋现状原告已经知晓，即若不是原告自愿承担该笔费用，那么在支付当天原告就已经知晓自身合法权益受到损害，依据当时的法律规定，诉讼时效期间两年从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在2012年即知晓权利被侵害，但一直到2021年才主张返还，明显已过诉讼时效，不应支持。本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁合同关系，原告自2012年开始租赁位于南开区的房屋。2012年9月12日，被告向原告出具代收单，载明：今代收李深万德庄大街117号暖气初装费43000元整。后，双方租赁关系于2020年解除。庭审中，原告提交天津市宏源热力工程有限责任公司于2021年1月7日出具的证明，载明：同安里2号楼6门学生公寓于2009年1月10日交纳采暖费21205.9元。原告称，涉诉房屋的暖气已经于原告进驻前就开通并使用，不存在暖气初装费。被告对此不持异议。被告称，经查该款未进入被告公司账户，可能直接交到了供热部门，被告在接到原告诉状后去天津市宏源热力工程有限责任公司询问得知当时确实有暖气初装费这一收费项目。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，结合原告提交的证据及双方陈述，可以确认原告主张的暖气初装费43000元系因原、被告之间房屋租赁合同关系产生；双方签订的《房屋租赁协议》中虽未对暖气初装费一事进行约定，但原告于2012年9月12日向被告交付暖气初装费43000元，应视为双方对暖气初装费的履行事宜已协商一致。现原告主张被告退还该费用，但未提交证据证明双方对被告应退还暖气初装费一事达成一致，且原告亦未提交证据证明在2012年至2020年双方房屋租赁关系存续期间曾向被告主张退还该费用，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津铭泽房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费437.5元（已减半收取），由原告天津铭泽房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 晓二〇二一年七月二十七日书记员 王海莲附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初6644号原告：天津铭泽房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区万德庄同安里1号-101。法定代表人：李琛，经理。被告：天津市大兴工商实业公司，住所地天津市南开区义兴里73号。法定代表人：刘志成。委托诉讼代理人：许丛，天津昊哲律师事务所律师。原告天津铭泽房地产经纪有限公司（以下简称铭泽公司）与被告天津市大兴工商实业公司（以下简称大兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭泽公司的法定代表人李琛，被告大兴公司的法定代表人刘志成、委托诉讼代理人许丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭泽公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即将原告于2012年9月12日交纳的位于南开区的房屋的暖气初装费43000元退还给原告；2．本案诉讼费由被告承担，并直接给付原告。事实和理由：原、被告双方于2012年3月23日签订了《房屋租赁协议》，涉诉房屋坐落南开区。在交接房屋时，被告曾经向原告索要暖气初装费43000元（当时房屋的状况是暖气已经安装完毕并且处于使用过程中）。现该房屋到期并已经腾房给被告，但暖气初装费被告未退还。原告认为该房屋的暖气应该属于不可拆除的房屋固定设施，且在原告进驻之前该房屋已经完成暖气安装并且投入使用，所以在原告进驻时根本不存在暖气初装费用且供热部门也没有同期被告缴纳过该费用的记录，故成诉。大兴公司辩称，1．双方签订的《房屋租赁合同》中并未约定暖气初装费相关事宜，后续也没有书面的补充协议约定暖气初装费需要腾房时退回。原、被告在租赁期间签订了多次书面租赁协议，每份均未提及暖气初装费事宜，此外原告也未提出就暖气初装费签订补充协议，经向供热部门核实，当时确实存在缴纳暖气初装费的要求，具体标准现在不清楚了，被告财务处提供的账簿显示原告交付的暖气初装费并未入账，经向被告当时工作人员核实，该笔款项可能是原告自愿支付给第三方，但考虑其他因素由被告代为转交。从开始租赁一直到原告腾房，被告并未口头或书面承诺过暖气初装费应退还；2．若原告认为该笔费用不应由自己承担应及时主张权利，现在主张已过诉讼时效。依据原告诉状，原告交付暖气初装费的时间为2012年，当时房屋现状原告已经知晓，即若不是原告自愿承担该笔费用，那么在支付当天原告就已经知晓自身合法权益受到损害，依据当时的法律规定，诉讼时效期间两年从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在2012年即知晓权利被侵害，但一直到2021年才主张返还，明显已过诉讼时效，不应支持。本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁合同关系，原告自2012年开始租赁位于南开区的房屋。2012年9月12日，被告向原告出具代收单，载明：今代收李深万德庄大街117号暖气初装费43000元整。后，双方租赁关系于2020年解除。庭审中，原告提交天津市宏源热力工程有限责任公司于2021年1月7日出具的证明，载明：同安里2号楼6门学生公寓于2009年1月10日交纳采暖费21205.9元。原告称，涉诉房屋的暖气已经于原告进驻前就开通并使用，不存在暖气初装费。被告对此不持异议。被告称，经查该款未进入被告公司账户，可能直接交到了供热部门，被告在接到原告诉状后去天津市宏源热力工程有限责任公司询问得知当时确实有暖气初装费这一收费项目。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，结合原告提交的证据及双方陈述，可以确认原告主张的暖气初装费43000元系因原、被告之间房屋租赁合同关系产生；双方签订的《房屋租赁协议》中虽未对暖气初装费一事进行约定，但原告于2012年9月12日向被告交付暖气初装费43000元，应视为双方对暖气初装费的履行事宜已协商一致。现原告主张被告退还该费用，但未提交证据证明双方对被告应退还暖气初装费一事达成一致，且原告亦未提交证据证明在2012年至2020年双方房屋租赁关系存续期间曾向被告主张退还该费用，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津铭泽房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费437.5元（已减半收取），由原告天津铭泽房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 晓二〇二一年七月二十七日书记员 王海莲附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。