河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初259号原告：徐召伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊军和，新野县法律援助中心法律工作者。被告：中国移动通信集团河南有限公司南阳市新野分公司，住所地新野县城人民路中段东侧2-5楼。统一社会信用代码91411329574995633Y。负责人：柳柳，总经理。委托诉讼代理人：田禾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司南阳分公司，住所地南阳市百里奚路1319号。统一社会信用代码91411300MA3X5TY729。负责人：张文华，总经理。委托诉讼代理人：孙桂芳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王**，河南金色世纪律师事务所律师。原告徐召伟与被告中国移动通信集团河南有限公司南阳市新野分公司（以下简称中国移动新野分公司）、中移铁通有限公司南阳分公司（中移铁通南阳分公司）物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐召伟及其委托诉讼代理人樊军和、被告中国移动新野分公司的委托诉讼代理人田禾、田淀、被告中移铁通南阳分公司的委托诉讼代理人孙桂芳、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐召伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1429.76元、营养费3000元、伙食补助费1200元、护理费7698元、误工费40000元、鉴定费660元、车辆维修费1500元，共计55487.76元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月7日凌晨5时许，原告徐召伟驾驶摩托车行驶至新野县道路中国移动桩杆052处被脱落的移动光缆绊倒摔伤，造成原告受伤及摩托车损坏的事故。原告随即拨打110电话报警，新野县溧河铺派出所民警到达现场后通知被告中国移动新野分公司进行处理。原告经新野县溧河铺卫生院和新野县人民医院治疗支出医疗费799.76元，购买药品支出630元，支付车辆维修费1500元。2020年12月22日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告需误工期100天、护理期60天、营养期60天，支出鉴定费660元。后原告与被告协商赔偿事宜未果。据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告中国移动新野分公司辩称，事故区域光缆的所有权为我公司，该区域光缆系由被告中移铁通南阳分公司维护、运营。事故发生后，被告中移铁通南阳分公司的工作人员到达现场，我公司不应承担责任。原告未尽到注意义务，应当承担一部分责任。原告伤后没有住院，其护理期、营养期、误工费应当按实际发生的时间计算。被告中移铁通南阳分公司辩称，原告在驾驶机动车时未尽到注意义务，导致事故发生，应当承担相应的责任。原告请求的各项费用依据不足，医疗费中的外购药部分提交的发票是过期的发票，没有相应日期，不能排除系其他人的票据。原告的车辆维修时没有与被告协商，提交的维修票据和清单不是来自一个公司，存在伪造证据的可能。原告伤后没有住院，其护理期、营养期、误工费应当按实际发生的时间计算。原告的身份是农民，在农闲时外出务工，原告系钢筋工，钢筋工是有活就干，没有活就休息，原告仅提交了几个月的工资明细，没有提交全部的工资明细，说明了钢筋工是日工，应当按照实际的误工损失进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、新野县溧河铺派出所证明、照片、新野县溧河铺卫生院门诊报销单据、新野县人民医院门诊病历、门诊收费票据、诊断证明、DR影像诊断报告、MR报告单、新野爱生大药房有限公司政府口店定额发票、南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、新野县鑫达汽车维修服务中心维修费票据、兄弟汽车维修清单、江西中润建筑装饰工程有限公司营业执照、工资表、江西中润建筑装饰工程有限公司新野军隆广场项目部证明、中国工商银行股份有限公司新野书院路支行明细清单、河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行交易明细清单等证据；被告中国移动新野分公司提交了河南移动与中移铁通有限公司河南分公司关于2019年至2021年网络综合代维服务框架合同；被告中移铁通南阳分公司提交了人身损害误工期、护理期、营养期评定规范、南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定评估意见书、评估费票据、调查笔录、中国工商银行股份有限公司新野书院路支行明细清单、河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行交易明细清单、钢筋工加班费津贴等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的新野爱生大药房有限公司政府口店定额发票，无医嘱予以印证，本院不予确认。2.原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，被告中移铁通南阳分公司有异议，并申请重新鉴定，经双方共同选定的南阳科威法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，现有南阳科威法医临床司法鉴定所评估意见书一份，因原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所的鉴定意见书系原告单方鉴定，不符合鉴定程序，且被告不予认可，本院对该鉴定意见书不予认可，南阳科威法医临床司法鉴定所评估意见书系原被告双方共同选定的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，本院对该评估意见书予以确认。3.原告提交的新野县鑫达汽车维修服务中心维修费票据、兄弟汽车维修清单，开具发票机构与出具维修清单机构不一致，被告不予认可，被告中移铁通南阳分公司申请对原告的摩托车损失进行鉴定，后又放弃鉴定，因原告驾驶的摩托车确有损失，故本院对原告摩托车的维修事实及维修费用予以确认。4.原告提交的江西中润建筑装饰工程有限公司营业执照、工资表、江西中润建筑装饰工程有限公司新野军隆广场项目部证明、中国工商银行股份有限公司新野书院路支行明细清单、河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行交易明细清单，被告不予认可，被告中移铁通南阳分公司对江西中润建筑装饰工程有限公司新野军隆广场项目部的办公室主任张思远进行了调查，张思远向被告中移铁通南阳分公司提交了徐召伟向项目部提交的中国工商银行股份有限公司新野书院路支行明细清单、河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行交易明细清单和项目部钢筋工程承包人朱文祥提交的钢筋工加班费津贴，上述明细及加班费津贴与原告提交的江西中润建筑装饰工程有限公司新野军隆广场项目部证明、中国工商银行股份有限公司新野书院路支行明细清单、河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行交易明细清单一致，但张思远称江西中润建筑装饰工程有限公司转至原告账户的款项不是真实的工资，是公司为了方便管理，由钢筋工承包人朱文祥提供银行卡，公司按卡每张卡发放5000元，而不是按人发放，原告属于临时工，干一天活算一天工资，真实工资由钢筋工承包人朱文祥发放，原告徐召伟提交了两张不同银行的工资卡，江西中润建筑装饰工程有限公司交替向该两张银行卡转账，且存在重复多次转账现象，不符合常理，且原告徐召伟不能就重复转账的金额说明对应的月份，故本院对原告在江西中润建筑装饰工程有限公司新野军隆广场项目部从事钢筋工的事实予以确认，但对原告的具体工资数额不予确认。5.被告中国移动新野分公司提交的河南移动与中移铁通有限公司河南分公司关于2019年至2021年网络综合代维服务框架合同，加盖二被告印章，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日，原告徐召伟驾驶摩托车行驶至新野县道路中国移动桩杆052处被脱落的移动光缆绊倒摔伤，造成原告受伤及摩托车损坏的事故。事故发生后，原告在新野县卫生院就诊，支出医疗费216元，经新野县城乡居民医疗保险门诊报销108元。2020年9月8日，原告到新野县人民医院就诊，被诊断为右侧肩胛骨骨折，支出医疗费691.76元。2020年12月22日，原告在南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定误工期、营养期、护理期，支出鉴定费660元。原告支出摩托车维修费1500元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故引起本案诉讼。诉讼过程中被告中移铁通南阳分公司申请对原告的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，同时申请对原告驾驶的摩托车损失进行鉴定，经双方共同选定的南阳科威法医临床司法鉴定所评估，原告需误工期90天、护理期30天、营养期30天，支出鉴定费600元。在原告摩托车鉴定期间，被告中移铁通南阳分公司放弃鉴定。原告为配合重新鉴定，于2021年5月10日在南阳油田总医院支出医疗费141元。另查明，原告2019年9月至2020年9月在江西中润建筑装饰工程有限公司新野军隆广场项目部从事钢筋工工作，未签订劳动合同，系临时工，干一天活发一天工资。绊倒原告的光缆的所有人及使用人为被告中国移动新野分公司，该光缆由被告中移铁通南阳分公司代为进行巡查、故障处理，被告中国移动新野分公司与被告中移铁通南阳分公司签订的河南移动与中移铁通有限公司河南分公司关于2019年至2021年网络综合代维服务框架合同约定：在合同履行过程中，因被告中移铁通南阳分公司原因发生任何安全责任事故的，被告中移铁通有限公司河南分公司负责处理并承担相应责任。2020年河南省上一年度居民服务业年平均工资为49073元，建筑业年平均工资为58683元。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告中国移动新野分公司所有及使用的电缆脱落造成原告受伤及车辆损坏，被告中移铁通南阳分公司作为电缆管理人均未举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任。被告中移铁通南阳分公司作为被告中国移动新野分公司电缆的管理人，根据合同约定系造成损害责任的最终承担者，应首先对原告的损失承担赔偿责任，被告中国移动新野分公司对被告中移铁通南阳分公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：691.76元+216元+141元=1048.76元，扣除原告获得补偿的108元后为940.76元。2.营养费：50元×30天=1500元。3.误工费：160.78元×92天=14791.76元。4.护理费：134.45元×30天=4033.5元。5.车辆维修费：1500元。综上，原告的各项损失共计22766.02元。由被告中移铁通南阳分公司予以赔偿，被告中国移动新野分公司承担连带赔偿责任。原告请求过高部分，依法不予支持。原告请求的伙食补助费，因原告未住院，依法不予支持。原告请求的鉴定费660元，因被告中移铁通南阳分公司申请了重新鉴定，重新鉴定结论对原告结论予以了推翻，故原告支出的鉴定费660元由原告承担，被告中移铁通南阳分公司支出的重新鉴定费600元由被告中移铁通南阳分公司承担。二被告辩称原告未住院，营养期、误工期、护理期应当以实际时间为准，因原告的营养期、误工期、护理期已经原被告共同选定的鉴定机构进行了鉴定，该鉴定程序合法，应以鉴定结论为准，故对二被告的该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：被告中移铁通有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐召伟各项损失共计22766.02元，被告中国移动通信集团河南有限公司南阳市新野分公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告徐召伟负担820元，由被告中国移动通信集团河南有限公司南阳市新野分公司、中移铁通有限公司南阳分公司负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  何 霞人民陪审员  王红伟人民陪审员  李俊敏二〇二一年七月十三日书 记 员  程 朋