广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12595号上诉人（原审被告）：杨怀青，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绮文，女，1989年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：陈卓彬，男，1991年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：陈瑶枝，女，1966年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：梁凤英，女，1936年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。上述四名被上诉人共同委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。上述四名被上诉人共同委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄阳洲，男，1982年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：张振春，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。上诉人杨怀青因与被上诉人陈绮文、陈卓彬、陈瑶枝、梁凤英、黄阳洲以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。陈绮文、陈卓彬、陈瑶枝、梁凤英在一审的诉讼请求：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险赔偿限额内赔偿其4人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计1494172.03元，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付，被告黄阳洲、被告杨怀青对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院于2021年3月10日作出一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈绮文、陈卓彬、陈瑶枝、梁凤英11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18248元（原告陈绮文、陈卓彬、陈瑶枝、梁凤英已预交）。由原告陈绮文、陈卓彬、陈瑶枝、梁凤英负担2923元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担6409元，被告杨怀青负8916元。杨怀青不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判杨怀青无需赔偿陈绮文、陈卓彬、陈瑶枝、梁凤英（该四名被上诉人以下简称为“一审原告方”）730050.77元，且由黄阳洲承担相应赔偿责任；2.一审原告方、黄阳洲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、黄阳洲与杨怀青之间不是雇佣关系。二、即使存在雇佣关系，黄阳洲存在重大过错，也应当与杨怀青一起承担连带赔偿责任，杨怀青有权向黄阳洲追偿。三、根据2013年1月1日起施行《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。黄阳洲因本起事故已经受到刑事处罚，对一审原告方主张的精神损害抚慰金，法院不应支持。四、涉案交通事故认定书时事故责任认定错误存在明显不公的情况，且事故责任比例划分不完全等同于赔偿责任比例。应当根据侵权各方过错认定。受害人陈锐杰酒后驾驶以及违反交通规定在禁止非机动车上路行驶的路段骑行电动自行车。对事故的发生存在严重过错，是事故发生的主要原因。黄阳洲驾驶的机动车只是灯光系统不合格，但与事故的发生没有必然的同等关系。故陈锐杰应承担事故的主要责任。一审判决由杨怀青承担80%的赔偿比例过高，杨怀青与黄阳洲仅需承担40%赔偿责任。二审期间，杨怀青书面向本院申请撤回其针对黄阳洲的上诉。一审原告方辩称：不同意杨怀青的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。已经在已经生效的（2020）粤01民终18592号民事判决书中已经认定杨怀青与黄阳洲存在雇佣关系。杨怀青应当作为雇主承担赔偿责任。若认定黄阳洲存有重大过错导致受害人陈锐杰死亡的，请求二审法院根据相关规定判决杨怀青与黄阳洲对一审原告方的损失共同承担连带责任。一审原告方按照相关法律规定主张的精神损害抚慰金，依法有据，一审法院予以支持符合法律规定，请求二审法院予以维持。三、已生效的（2020）粤01民终18592号民事判决书已经确认，本起事故由黄阳洲承担事故的80%的责任。黄阳洲辩称：同意一审判决。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为“保险公司”）述称：第一、超出交强险和商业险部分的赔偿由法院认定。第二、同意杨怀青关于精神损害抚慰金的上诉意见。黄阳洲已经受到了刑事处罚，不应在本案中再继续支持一审原告方主张的精神损害抚慰金。本院二审查明，对于一审法院经审理查明的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符。对于一审法院认定一审原告方的损失项目及金额，除杨怀青、保险公司对精神损害抚慰金有异议外，其他的损失项目及金额，当事人均没有表示异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。杨怀青在二审期间表示撤回针对黄阳洲的上诉，没有违反法律规定，本院予以准许。故对杨怀青关于其与黄阳洲之间不存在雇佣关系，黄阳洲在本案中应承担赔偿责任或承担连带赔偿责任的上诉，本院在二审中不予审查。关于精神损害抚慰金的认定问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故造成致受害人陈锐杰死亡，一审法院综合考虑了当事人的过错程度、本地区经济发展水平酌情支持精神损害抚慰金为80000元，并无不当，本院予以维持。关于赔偿责任的认定问题，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十三条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁判所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反的证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反的证据足以推翻的除外。对于本起交通事故的责任以及赔偿责任的负担，已经由本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤01民终18592号民事判决书中已经作出认定。对此杨怀青没有提供相应证据予以推翻。因此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持，并对杨怀青的上诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6775.38元，由杨怀青负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  张 宾审判员  王汇文二〇二一年七月二十八日书记员  戴凯珊李霞妹