陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初2515号原告：延安昌辉混凝土有限公司，住所地:延安市宝塔区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX9192。法定代表人:高荣昌,系该公司总经理。委托代理人：刘雁北，系北京炜衡（延安）律师事务所律师。被告：陕西生渊建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610133321951421C。法定代表人：石小英，系该公司总经理。委托代理人：张铮、杨浩正，（实习），系陕西其源律师事务所律师。原告延安昌辉混凝土有限公司与被告陕西生渊建筑工程有限公司（以下简称生渊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员汪成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雁北、被告生渊建筑工程有限公司的委托代理人张铮、杨浩正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付商砼款1570722.5元；2、请求判令被告支付逾期付款利息,其中从2020年1月1日至2020年9月30日期间，按月利率2%计算逾期付款损失为118413元；2020年10月1日至实际清偿之日，按月利率2%计算逾期付款损失3、请求判令被告向原告支付律师费9.4万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月25日，原、被告签订《混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土。合同约定被告于2019年12月底前向原告支付累积货款的60%，2020年5月底前向原告支付累积欠款的80%，2020年7月底前一次性付清全部货款；未按时付款的，按月利率2%支付逾期付款利息；因被告违约导致原告损失的，由被告承担原告的一切损失，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、律师费、查档费等。原告按约定向被告供货，陆续供货金额达到2070722.5元，被告仅于2020年4月8日付款15万元，2020年5月14日付款15万元，2020年8月1日付款20万元，此外再未付款。原告多次催要无果，无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、被告从未与原告签订《混凝土买卖合同》，签订合同系张某某个人行为，张某某无权代理被告签订该合同。根据相对性原则，原告要求被告支付货款的请求并无事实与法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”本案系买卖合同纠纷，但被告从未与原告签订过《混凝土买卖合同》，该合同系其与张某某签订的合同，且张某某为混凝土的实际收货人与使用人。张某某的行为已经构成无权代理，被告对于张某某与原告签订合同的情形根本不知情，且原告也未就此事向被告催告，也未获得被告追认，原告也未尽到审查张某某身份的义务，第三人张某某既不是被告公司的员工，也不是公司股东、高管，其也未向原告出示被告的介绍信、授权书等证明文件。在此情况下原告就与张某某签订合同的行为是存在明显过失的，且原告在供货及收款期间一直未与被告进行过沟通与询问，原告收到的货款也不是从被告公户转出，且供货单、确认单、对账单等也没有加盖被告的公章，以上种种迹象均能表明被告并非合同相同方。二、被告未曾收到原告提供的混凝土，也未曾使用原告的混凝土，故原告应向实际使用人主张混凝土货款。根据原告提供的《混凝土买卖合同》，原告应向被告按照合同约定供应混凝土，但自该合同成立后，被告从未收到原告提供的混凝土，并非原告在起诉状中称其向被告供应了货物，原告应向实际收货人以及实际使用人主张货款。综上所述，原告的诉讼请求并无法律与事实依据，被告从未与原告签订过该合同，也未收到过原告供应的混凝土，故应当依法驳回的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，张某某带被告的合同专用章以被告的名义与原告签订《混凝土买卖合同》，并在合同上加盖被告的印章。合同载明施工单位为陕西生渊建筑工程有限公司，工程名称为延安高新区XX基地，工程地点为宝塔区XX镇。合同约定由原告向被告供应符合品种、规格、数量、价格的混凝土；被告于2019年12月底前向原告支付累积货款的60%，2020年5月底前向原告支付累积欠款的80%，2020年7月底前一次性付清全部货款；未按时付款的，按月利率2%支付逾期付款利息；因被告违约导致原告损失的，由被告承担原告的一切损失，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、律师费、查档费等。自2019年10月1日起至2020年9月19日止，原告共向被告供应混凝土合计2070722.5元，2020年12月22日张某某作为经办人在货款结算单上签字捺印。被告分别于2020年4月8日付款15万元，2020年5月14日付款15万元，在2020年8月1日付款20万元。现原告以被告拖欠1570722.5元商砼款为由，诉至法院，要求被告支付欠款并支付迟延履行期间的利息损失。另查明，原告为主张权利与北京炜衡（延安）律师事务所于2021年3月31日签订《民事委托代理合同》，并向律师事务所支付9.4万元代理费。本院认为，原告作为买卖合同的相对方,在确认所供混凝土为真实存在的延安高新区XX基地项目工地施工所需之后,与带有被告合同专用章的张某某签订买卖合同,并按约履行了合同义务。被告认为张某某的行为已经构成无权代理，被告对于张某某与原告签订合同的情形根本不知情，且原告也未就此事向被告催告，也未获得被告追认，本案应当追加张某某为被告，但被告将其合同专用章交于张某某，任其对外签订相关合同，张某某的行为已构成表见代理。表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。表见代理的构成要件为：1、以被代理人的名义进行了代理行为；2、相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权；3、相对人主观上是善意的且无过错；4、无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。在本案中，原告了解了工程名称、施工单位、工程地点，且见到被告真实的合同专用章，其有理由相信张某某是代表被告签订买卖合同，其主观上也是善意的，在缔约及实际履行过程中均没有过错或过失，故被告的主张本院不予采信，被告应当向原告支付1570722.5元商砼款,其在承担相关义务后,认为张某某有过错的,可以另行主张损失。原告主张被告自2020年1月1日起按照月利率2%支付逾期付款的损失，但原告提供的证据不足以证明其具体供应混凝土的方量及价款，致使相应的利息无法计算，其应当承担不利后果，故本院酌定逾期支付货款利息自2020年9月20日起计算。被告未及时支付商砼款构成违约，根据合同约定应当承担给原告造成的律师服务费，另原告已与北京炜衡（延安）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并向律师事务所支付9.4万元代理费，该费用应当由被告予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第八项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西生渊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告延安昌辉混凝土有限公司商砼款1570722.5元及自2020年9月20日起至实际付款之日止的迟延支付利息（按照月利率2%计算）；二、被告陕西生渊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告延安昌辉混凝土有限公司律师服务费94000元；三、驳回原告延安昌辉混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22573元，原告延安昌辉混凝土有限公司已预交，减半收取，实际由被告陕西生渊建筑工程有限公司负担11286.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   汪 成 龙  二〇二一年七月二日 书  记  员   刘    浩 1