wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执645号申请执行人：吉象普惠融资担保（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦W418号。法定代表人：许锋，总经理。被执行人：邢玉宝，男，汉族，1971年12月25日出生，住天津市宁河区。关于申请执行人吉象普惠融资担保（天津）有限公司与被执行人邢玉宝国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2021年3月1日作出了（2020）北海仲字第30-4914号裁决书。申请执行人吉象普惠融资担保（天津）有限公司于2021年7月8日在本院立案申请执行，因被执行人邢玉宝的住所地在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第30-4914号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十六日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河北省任丘市人民法院支 付 令（2021）冀0982民督82号申请人：任丘市弘吉智慧泊车有限公司，住所：任丘市会战道创新大厦八层，统一社会信用代码：91130982MA086K5G4N。法定代表人：刘爱昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金金，该公司员工。被申请人：赵学志，男，1986年7月11日出生，汉族，住任丘市中华西路隆佳小区13栋1单元102室，身份证号：1309821986××××××××。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司于2021年7月23日向本院申请支付令。申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司称，其系任丘市批准合法设立的泊车收费单位。被申请人所属车辆冀Ｊ×××××自2020年9月17日至2021年3月8日，多次在收费停车位停车而未交停车费用达607.5元人民币。申请人发出通告催缴，被申请人至今未予交纳。现依法申请人民法院发出支付令，督促被申请人交纳停车费用607.5元人民币并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵学志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任丘市弘吉智慧泊车有限公司607.5元。申请费17元，由被申请人赵学志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  关云芝二〇二一年七月二十四日书记员  郝海亮
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执异124号 异议申请人（被执行人）刘丹，女，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县。 被执行人杨清尧，男，1985年6月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人朱静，女，1989年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨馀，男，1988年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县富民村镇银行股份有限公司申请执行杨馀、刘丹、杨清尧、朱静借款合同纠纷一案中，异议人刘丹于2021年7月16日向本院提出异议申请，请求人民法院依法解除对异议申请人名下贵州银行、中国农业银行、贵州省农村信用联合社等银行卡以及微信的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：大方县富民村镇银行股份有限公司与杨馀、刘丹、杨清尧、朱静借款合同纠纷一案，经各方当事人协商一致后达成协议并经大方县人民法院作出（2021）黔0521民特286号民事裁定书确认达成的协议有效，该裁定书生效后，大方县富民村镇银行股份有限公司向法院申请强制执行，执行过程中，大方县人民法院将异议人名下银行账户予以冻结。异议人在案件立案前系大方县六龙镇卫生院的工作人员，自2020年来一直在大方县六龙镇卫生院工作，负责每月收支二类疫苗款。现今2021年6月的疫苗款48915.71元分别存储在申请人名下的贵州银行、中国农业银行、贵州农村信用社联合社的银行卡及微信上。因大方县人民法院冻结了上述账户，致使异议人无法将疫苗款归还大方县六龙镇卫生院。基于上述情况，异议人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向大方县人民法院提供执行异议申请，请求支持异议人的异议申请。异议人提出以上异议申请，向本院提交了两组证据，一、大方县六龙镇卫生院证明一份；二、（2021）黔0521执2736号之九、之十、之十一、之十八、之十九、之二十、之二十一执行裁定书。 本院经审查查明：2021年7月2日，大方县富民村镇银行股份有限公司以已经生效的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民特286号民事裁定书向本院申请执行被执行人杨馀、刘丹、杨清尧、朱静，执行案号为（2021）黔0521执2736号，执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘丹名下银行存款及微信零钱。2021年7月16日，被执行人刘丹以其被冻结的银行存款及微信零钱系大方县六龙镇卫生院二类疫苗款为由提出如上异议申请。 本院认为：异议人刘丹提供的大方县六龙镇卫生院证明不足以证明异议人刘丹被冻结的账户银行存款系用于公益事业，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”的规定，本院在执行（2021）黔0521执2736号案过程中冻结的异议人刘丹个人银行账户及微信零钱不属于人民法院不能冻结的20种账户类型或不得查封、扣押、冻结的财产范围，故应当驳回异议人刘丹的异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人刘丹的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  周实伦 审判员  刘 平 审判员  张 平 二〇二一年七月二十日 书记员  唐 舸
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3531号原告：山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：马俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娅娅，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：张雨倩，女，2002年5月17日出生，汉族，住西安市。原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司（以下简称为鑫华鹏公司）与被告张雨倩劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫华鹏公司委托诉讼代理人刘彩楠、万娅娅到庭参加诉讼，被告张雨倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华鹏公司向本院提出诉讼请求：依法裁决被告返还预付合作款7500元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月19日，原告鑫华鹏公司与被告张雨倩签订《员工劳动合同书》（以下简称为劳动合同），被告入职原告名下位于西安市莲湖区XX大街XX号XX幢XX单元XX号XX店，工作岗位为销售，合同期限自2020年5月18日至2023年5月17日止。为激励被告完成销售指标，双方于2020年6月4日签订了《销售合作协议》，约定原告提供正常经营的酒吧作为被告销售和推广酒水及相关产品的场所和合作期间被告在原告指定的酒吧内向客户推销原告提供的酒水等，完成一定销售业绩后，原告按被告业绩比例向被告支付报酬。协议第三条约定，“本协议合作款项分为预付合作款与合作销售提成，预付合作款指为了让乙方更好、更快地完成协议约定的销售指标，根据乙方资金需求及业绩情况，甲方向乙方垫付的款项。该款项只能用于支付乙方为推广、销售酒水及相关产品产生的必要费用，在乙方未完成总业绩指标的情况下，乙方应当全额返还给甲方。本协议预付合作款为15000元”，该条同时约定，“协议签署后，视乙方业绩情况转账支付预付合作款的50%，待业绩稳定后支付剩余部分”。根据上述约定，原告依被告的申请，于2020年6月19日向被告转账支付了7500元整，被告于当日向原告出具了收到预付合作款7500元的收条。被告收到上述款项后，在未得原告同意的情况下擅自离岗至今，期间原告不断以电话、律师函等方式要求被告立即回岗或退还上述预借业绩报酬，但被告仍置之不理，至今尚未回岗或归还上述款项，根据劳动合同、销售合作协议的相关规定，被告的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还上述预借业绩报酬7500元。故诉至法院，请求判如所请。被告张雨倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告鑫华鹏公司（甲方）与被告张雨倩（乙方）签订固定期限为3年的《员工劳动合同书》，工作地点系原告鑫华鹏公司在西安市莲湖区西大街开办的迈阿密酒吧，工作岗位为销售部销售经理，每月工资按西安MIAMI门店销售部门制定的工资绩效方案执行。被告确认，在签订劳动合同时，已详细阅看，对合同内容予以全面理解，并已知晓甲方的各类规章制度；规章制度包括《员工手册》、《岗位说明书》等。2020年6月4日双方签订《销售合作协议》，约定原告提供正常经营的酒吧作为被告销售和推广酒水及相关产品的场所，合作期间被告在原告指定的酒吧内向客户推销原告提供的酒水等，并完成108万元销售业绩指标，原告按被告业绩比例向被告支付合作款项。《销售合作协议》第三条约定，“本协议合作款项分为预付合作款与合作销售提成。预付合作款指为了让乙方更好、更快地完成协议约定的销售指标，根据乙方资金需求及业绩情况，甲方向乙方垫付的款项。该款项只能用于支付乙方为推广、销售酒水及相关产品产生的必要费用，在乙方未完成总业绩指标的情况下，乙方应当全额返还给甲方。本协议预付合作款为15000元。销售提成指在合作期间，甲方根据乙方上月在指定场所实际完成的业绩额向乙方支付一定比例的合作款项，具体比例以场所实际规定为准”，该条同时约定，“协议签署后，视乙方业绩情况转账支付预付合作款的50%，待业绩稳定后支付剩余部分”。《销售合作协议》签订后，原告通过贾海沧向被告转账预支7500元，被告向原告出具了收条，“今收到山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司支付的预付合作款7500元。……本人承诺：此款项本人只用于支付推广、销售酒水产生的必要费用，在本人未完成总业绩指标的情况下，将全额原路返还”。被告收款后于2020年7月至今未到酒吧上班。2021年1月29日，原告申请劳动争议仲裁。当日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2021）第026号不予受理通知书，以“不属于劳动仲裁受案范围”为由通知原告不予受理。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告鑫华鹏公司与被告张雨倩签订劳动合同和《销售合作协议》后，双方建立劳动合同关系。原告鑫华鹏公司提交的《销售合作协议》、向被告转款的银行转账凭证、被告出具的收条互相印证，能够证明原告鑫华鹏公司依照《销售合作协议》的约定向被告预付合作款7500元的事实，本院对该事实予以认定。被告违反劳动合同和《销售合作协议》的约定，收到预付合作款后于2020年7月至今未到酒吧上班，违反了劳动合同及《销售合作协议》约定。现原告起诉，请求被告返还预付合作款7500元，该请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雨倩于判决生效后十日内返还原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司预付合作款7500元。案件受理费10元，原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司已预交，由被告张雨倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审    判    员      寇永利 二Ｏ二一年七月五日                    法  官  助  理      孙韫朴                   书    记    员      马月梦 1
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初5316号原告：王先敏，女，汉族，1981年6月18日出生，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者，系桐梓县法律援助中心指派。被告：贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司，住所地桐梓县娄山关镇蟠龙首府B栋1-1。法定代表人：令狐昌霞。原告王先敏与被告贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王先敏撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告王先敏承担。审判员  张启强二〇二一年七月二十日法官助理周旭书记员周旭（代）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8493号 上诉人（原审原告）：韩爱，女，1968年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东宇瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛仁海水产饲料科技有限公司，住所地山东省青岛市高新技术产业开发区。注册号：37xx52。 法定代表人：刘瑞盛。 上诉人韩爱因与被上诉人青岛仁海水产饲料科技有限公司（以下简称仁海水产公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩爱及其委托诉讼代理人张佩佩，被上诉人仁海水产公司的法定代表人刘瑞盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩爱上诉请求：1.依法撤销青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214民初5442号民事判决书，依法改判仁海水产公司支付韩爱劳务费121000元；2.本案一审及二审诉讼费用由仁海水产公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：2016年12月15日，韩爱签收了青岛市工商行政管理局高新分局的询问通知书两份。如果韩爱未在仁海水产公司处留守值班工作，则不可能及时签收该通知书。仁海水产公司法定代表人刘瑞盛于2021年5月21日向韩爱出具了《留守值班协议书》一份，该协议书证实韩爱自2015年10月开始在公司留守值班，确保公司财产安全，无损毁、无偷盗。双方商定月薪2800元，由于公司无收入来源，工资由出售部分未抵押设备和财产支付，或待公司重组或破产清算时按国家政策而执行。一审法院认定有违逻辑，但并不能以此否认韩爱提供劳务的事实。韩爱在无水、无电、无工资的艰苦条件下，仍然履行与仁海水产公司的协议约定，行为更加值得肯定。 仁海水产公司辩称，仁海水产公司的法定代表人刘瑞盛在企业停工时告知韩爱在厂区值班，并承诺韩爱待遇是每月2800元，并未签订书面协议。后来刘瑞盛因涉及刑事案件被判刑，刑满释放后公司的相关财产包括刘瑞盛的个人住房均已被拍卖，刘瑞盛认为拍卖以后的财产应首先支付韩爱的工资。 韩爱向一审法院起诉请求：1.请求依法判令仁海水产公司支付韩爱劳务费121000元；2.本案的诉讼费用由仁海水产公司承担。 一审法院认定的事实：仁海水产公司因故于2015年9月底停止经营，此后，韩爱在仁海水产公司从事安保工作，直至2015年12月份，期间工资数额共计6600元。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，对于仁海水产公司欠付邓加竹劳务费的事实，一审法院予以确认，对仁海水产公司盖章并由法定代表人刘瑞盛签字的《欠薪情况确认表》中明确的数额6600元，一审法院予以支持。对于韩爱主张的2016年1月至2020年4月期间的工资，因为韩爱与仁海水产公司之间并未有书面的成立劳动或者劳务关系的材料，无仁海水产公司雇请韩爱继续从事工作的证据材料，且该期间工资并未有仁海水产公司签字盖章的确认材料加以佐证。又因为韩爱（以及另案起诉的韩开德、邓加竹）在长达四年多的时间里，在没有任何工人、断水电、没有任何报酬的仁海水产公司内从事安保工作，有违逻辑。因此一审法院认为韩爱与仁海水产公司在2016年1月至2020年4月期间，并不成立劳务关系。假使韩爱为仁海水产公司的利益，的确在仁海水产公司从事工作，其行为可成立无因管理，但韩爱对无因管理的事实存在与相应补偿并未进行举证。故一审法院对于韩爱主张的2016年1月至2020年4月期间的工资，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、仁海水产公司于判决生效后十日内支付韩爱劳务费6600元；二、驳回韩爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（韩爱已预交），由韩爱负担2572元，由仁海水产公司负担148元。公告费300元，由仁海水产公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。韩爱提交仁海水产公司出具的《留守值班协议书》一份，证明韩爱系在仁海水产公司的法定代表人刘瑞盛的安排下自2015年10月至2020年4月在仁海水产公司留守值班，韩爱已按约提供劳务，据此主张上述期间的劳务费。仁海水产公司质证称，对该证据的真实性和合法性及关联性均予以认可。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是，仁海水产公司应否向韩爱支付2016年1月至2020年4月期间的劳务费。 本院认为，韩爱主张仁海水产公司应向其支付2016年1月至2020年4月的劳务费，其应依法举证。本案中，韩爱并未提交其与仁海水产公司在此期间成立劳动或劳务关系的证据，亦未提交其为仁海水产公司提供劳务的相关证据。韩爱虽提交仁海水产公司于2021年5月21日出具的《留守值班协议书》予以证明，但仁海水产公司自认该公司已被法院整体拍卖，韩爱也认可仁海水产公司已于2020年4月被其他公司接管的事实，在此情形下，韩爱仅凭上述《留守值班协议书》，不足以证明其上诉主张，本院不予采信。 综上所述，韩爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人韩爱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  高中日 审 判 员  徐 明 二〇二一年七月二十八日 法官助理  石 晗 书 记 员  马文淑 书 记 员  王冉冉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4389号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080079533082X7，驻济宁太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。被告：刘辉，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省微山县。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告刘辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币37212.35元；2、请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费人民币6751.74元；3、请依法判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计43964.09元为基数，自2019年8月21日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170818139196，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1368元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年8月23日签订《贷款合同》，贷款金额72000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月21日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币37212.35元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币6751.74元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽然提供了被告刘辉的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的被告刘辉的住所等信息不具体明确，其起诉属被告刘辉不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长  崔宗民审判员  祝士业审判员  张华勇二〇二一年七月二十二日书记员  冯 莹
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1130号之九被执行人：田向阳，男，汉族，1991年04月10日生，住山东省临沂市沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田向阳在山东省农村信用社联合社6223191617293944,0101,0账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月二十二日书记员  姜海波
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执1727号 被执行人：肖平，男，汉族，生于1993年4月30日,住泸州市。 本院对被执行人肖平罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初132号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖平被判处罚金50000元。因被执行人肖平未按生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过对被执行人住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 曾 强 审判员 赵心远 审判员 康 泸 二〇二一年七月二十日 书记员 唐佳雨
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更739号                    罪犯招万英，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2012年11月1日作出（2012）东一      法刑初字第1707号刑事判决，以被告人招万英犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人招万英不      服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年4月11日以（2013）东中      法刑一终字第26号刑事判决，以被告人招万英犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交      付执行。本院先后于2015年11月27日、2017年9月19日、2019年8月      2日作出（2015）东中法刑执字第1584号、（2017）粤19刑更999号、      （2019）粤19刑更957号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个      月、八个月、九个月。刑期执行至2024年11月6日。执行机关广东省      东莞监狱于2021年6月24日以罪犯招万英在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑七个月，并于2021年7月6日报送本院审理。本      院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯招万英在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年4月1日至2021年3月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分582分。该罪犯已于2015年      8月20日履行财产性判项人民币20000元，财产性判项已履行完毕。以      上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯招万英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                        合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。            综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯招万英减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月6日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 张  纯                                                                                                  二○二一年七月三十日                                        书 记 员 方慧敏
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0803执恢633号胡寿兵、潘恒友、陶素梅：胡寿兵申请执行潘恒友、陶素梅民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人潘恒友、陶素梅给付申请执行人胡寿兵执行款348629.63元（含本金、利息、迟延履行期间利息、原审案件诉讼费）并缴纳案件执行费2227元。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初42号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月三十日
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执887号申请执行人张华，女，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人赫凯，男，汉族，住沈阳市东陵区。申请人沈阳市张华与被执行人赫凯民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3433号民事调解书，于2021年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，本院依法轮侯查封了被执行人赫凯工资卡、住房公积金及房产，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2021）辽0115执887号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年七月二十六日书记员  赵相玉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2044号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：周华宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：黄攀攀，男，汉族，户籍在安徽省界首市，现住江苏省无锡市新吴区。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭公司）诉黄攀攀物业服务合同纠纷一案，本案于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托诉讼代理人王帅，被告黄攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡庭公司向本院提出诉讼请求：判令黄攀攀支付2014年9月1日至2020年12月31日期间的物业费10413元。事实和理由：怡庭公司为无锡市云港佳园小区提供物业管理服务，黄攀攀系无锡市云港佳园小区业主。怡庭公司已履行对小区进行管理、服务的义务，但黄攀攀尚结欠2014年9月1日至2020年12月31日期间的物业费10413元未付。因催讨无果，怡庭公司诉讼来院。被告黄攀攀辩称：怡庭公司没有承担监督和管理责任，本身存在很多违法违纪的事实，对小区的管理、卫生的管理都没有达到服务标准，因此不应当支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年11月9日，无锡时代盛业房地产开发有限公司与怡庭公司签订《前期物业服务合同》，约定：1、怡庭公司为无锡市云港小区提供物业管理服务；2、住宅按建筑面积每平方米1.1元/月，商业用房按建筑面积每平方米1.5元/月收取物业服务费，电梯使用费每平方米0.35元/月，公共能耗费每平方米0.15元/月。2012年9月8日，怡庭公司与黄攀攀签订《前期物业服务协议》，约定怡庭公司为无锡市云港小区提供物业管理服务；物业服务费用，首次按交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年预付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳。住宅按建筑面积每平方米1.1元/月，商业用房按建筑面积每平方米1.5元/月收取物业服务费，电梯使用费每平方米0.35元/月，公共能耗费每平方米0.15元/月。黄攀攀的物业费交至2014年8月31日，后黄攀攀未再支付物业费。2015年1月30日、2016年11月3日、2017年3月28日、2018年10月26日，怡庭公司向黄攀攀催讨物业费。因黄攀攀仍未付款，怡庭公司遂诉讼来院。另查明，云港佳园XXX房屋的权利人为黄攀攀，该房屋建筑面积为85.64平方米。诉讼中，黄攀攀提供了照片4组，第一组照片证明怡庭公司擅自开辟房间给他人住宿，侵占了小区公共设施；第二组照片证明39号楼消防栓内没有消防软管，楼道内都是积水；第三组照片证明楼顶上有人居住，怡庭公司没有管理；第四组照片证明地下车库的节能灯都换成了小灯泡。经质证，怡庭公司表示，关于第一组照片，因开发商建房时未预留物业用房，后跟开发商沟通后改建一间房作为保安宿舍，该房屋没有权属，也没有批文。关于第二组照片，消防设施可能会被人为损坏，怡庭公司接到黄攀攀反映后已进行了更换，积水是由于下雨的缘故，怡庭公司定期及时安排保洁人员打扫。关于第三组照片，楼顶被占用可能构成违建，怡庭公司已对业主发送了整改通知，并将相关情况告知了城管部门。关于第四组照片，怡庭公司已更换了部分大功率灯泡，如业主觉得亮度不够可以及时告知怡庭公司，怡庭公司可以再行更换。本院认为，怡庭公司与黄攀攀间的物业服务合同关系成立，黄攀攀作为业主接受了怡庭公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。关于黄攀攀提出的，消防栓内没有消防软管以及楼道内有积水，怡庭公司仅是物业公司，无法在每时每刻掌握整个小区的所有情况，怡庭公司在获取黄攀攀反映的该情况后即安排人员进行检修以及打扫，可以认定其履行了物业管理服务。关于地下车库亮度不够，该情况不能作为黄攀攀拒缴物业费的理由，黄攀攀可向怡庭公司反映，怡庭公司根据具体情况进行处理。关于楼顶被占用，该情况不能作为黄攀攀拒缴物业费的理由，怡庭公司并非执法部门，其无法对楼顶被占用行为进行执法，但其向相关业主发送了整改通知并将该情况通报城管部门，可以认定其履行了物业管理服务。关于怡庭公司开辟房间作为保安宿舍，该房间是否属于公共用房双方均无证据证明，即使该房间确属公共用房，也仅能证明怡庭公司在经营管理业主共有部分方面存在瑕疵。如果允许个别业主以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业费，势必会造成怡庭公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主利益。故本院对黄攀攀的辩称意见不予采信。怡庭公司主张的物业费符合合同约定，予以支持。综上，怡庭公司主张黄攀攀支付物业费的主张，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：黄攀攀于本判决发生法律效力之日起十日内支付怡庭物业服务集团有限公司2014年9月1日至2020年12月31日期间的物业费10414元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元（此款已由怡庭物业服务集团有限公司预交），由黄攀攀负担（怡庭物业服务集团有限公司预交的案件受理费30元由黄攀攀向其直接支付，本院不再退还，由黄攀攀在本判决发生法律效力之日起十日内向怡庭物业服务集团有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯卫红二〇二一年七月二十八日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初271 号 原告：古彦波，男，1986年2月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码：61250XXXXxxxxxxxxx。被告：赵丹芝，女，1985年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。公民身份号码：61250xxxxxxxxxxx。被告：王淑芬，女，1964年4月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码：61250XXXXxxxxxxxxxx。原告古彦波与被告赵丹芝、王淑芬婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古彦波到庭参加诉讼，被告赵丹芝、王淑芬第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给原告返还结婚因索取的财物价值52176元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年元月，原告经介绍人王宏介绍与被告赵丹芝见面后双方同意订婚，随后赵丹芝多次到商州城原告家里与原告游玩，双方按照农村习俗进行了见面、订婚。见面时原告给被告购买烟酒礼品、给见面礼等花费3019元，此后多次给被告买衣物、钻石等花费10073元。2019年3月订婚当日通过介绍人王宏给被告礼金、衣服折价款、大小红包等共计34900元，之后交往期间又给被告赵丹芝买化妆品、红包、充值费等花费共计4148元，合计共花费52176元。自6月29日后，被告以各种借口刁难原告，不见原告，将原告与其联系的电话拉黑，上门所送礼品扔出门外，经介绍人多次沟通和说无果，介绍人要求其退还礼金又不退，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼 。庭审中，原告要求二被告最少返还原告34700元。  被告赵丹芝未提交书面答辩状，未提交证据。其第一次开庭时称，其与原告首次见面时，被告给付见面礼2000元，购买的礼品价值大约200元左右；原告给其购买价值8369元的钻戒一枚，后来被告将这枚钻戒拿走了，被告赵丹芝第二次庭审未到庭，二次庭审后询问时，被告赵丹芝称，原被告订婚时被告给付彩礼2万元属实，但后来被告将这2万元给了自己母亲了，其没有收到原告给付的衣服折价1万元，其是奔着结婚去的，其将这2万元买衣服化妆品和来回西安坐车花费了， 原告说的红包那么多，原告只给被告姑母300元红包，给被告之弟的女儿200元红包，原告说的其他钱数不属实。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告最少返还原告34700元。被告王淑芬未提交书面答辩状，未提交证据。被告王淑芬第二次时庭审未到庭，本院在第二次庭审后询问时，被告王淑芬称，原告诉称给付的彩礼2万元属实，但原告诉称的给付衣服折价款1万元及其他钱不属事实。被告接到手的钱被告承认，没有接到手的钱，被告不承认。赵丹芝一直等原告结婚，但后来原告同他人结婚了，并且介绍人说的许多钱都是听原告说的。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告对原告提交的证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的证据均有异议，经审查，原告证据鸿都购物广场购货发票真实性予以认定，但并不能证明系原告给被告买菜的事实，证明目的不予认定；原告证据百利购物广场销售单、客都购物广场购物单、意尔康商州文广店、XX广场XX店购物发票、五洲购物广场购物发票优尚购物广场购物单、世纪阳光服饰广场购物发票小票、大都汇购物中心销售单真实性予以认定，但被告对此否认，其证明目的不予认定。原告证据周大生珠宝质量保证单予以认定；原告证据汽车客运发票予以认定；原告证据王宏证明经审查复核，予以认定。根据当事人陈述，结合原被告陈述，本院认定事实如下：2019年1月，原被告经媒人王宏介绍确定了婚姻关系，双方初次见面时，原告给付被告赵丹芝见面礼2000元，并给赵丹芝家购买了礼品。原被告订婚时，原告通过媒人王宏给付被告王淑芬礼金2万元、给付被告赵丹芝衣服折价款1万元、给付王淑芬衣服钱1000元、被告赵丹芝姑母红包300元，通过原告之母给被告赵丹芝红包2000元、给付被告赵丹芝弟媳红包1000元、赵丹芝之女红包200元、给付被告赵丹芝之弟女儿红包200元，原告还给被告赵丹芝购买了价值8369元的钻戒一枚，后被告将此钻戒又退给了原告。原告与被告赵丹芝订婚后交往一段时间，因故而未结成婚，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告赵丹芝经媒人介绍认识至订婚，以缔结婚姻为目的，按当地习俗给付二被告彩礼共计2万元、衣服折价1万元，给付被告王淑芬衣服钱1000元，给付被告赵丹芝及亲属红包共计3700元，因原告与被告赵丹芝未登记结婚，未共同生活，故原告请求被告退还彩礼等婚约财产34700元，依法予以支持。对于二被告提出的原告并未给付衣服折价款1万元、王淑芬衣服钱1000元、赵丹芝红包2000元、赵丹芝弟媳红包1000元、赵丹芝女儿红包200元的辩解，经查，证人王宏系原告与被告的婚姻介绍人，王宏能证明原告给付被告赵丹芝衣服折价款1万元、王淑芬衣服钱1000元、赵丹芝红包2000元、赵丹芝弟媳红包1000元、赵丹芝之女红包200元的事实，故二被告上述辩解不能成立，不予支持。 本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效前,应适用法律事实发生时的相关法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜ 中华人民共和国婚姻法＞ 的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定, 判决如下：一、现被告赵丹芝、王淑芬在判决生效后二十日内返还原告古彦波婚约财产34700元。二、驳回原告古彦波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026 元，由原告古彦波负担300元，被告赵丹芝、王淑芬负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                              审  判  长    雷建荣                         人民陪审员    赵  波                         人民陪审员    程丹江                           二〇二一年七月二十三日 法官助理     张 雪 娇书  记 员    耿    朝 1
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执1760号申请执行人：李夕广，男，1970年4月17日出生，汉族，住李沧区。委托代理人：郑小松，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被执行人：刘强，男，1989年7月6日出生，汉族，住所地山东省高密市。被执行人：刘风杰，男，1964年5月26日出生，汉族，住山东省高密市。申请执行人李夕广与被执行人刘强、刘风杰民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初3740号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期履行本案案款，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2020）鲁0213民初3740号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘寅生二〇二一年七月二十七日书记员  吕雅丽
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执187号之八 申请执行人：韦学信，男，水族，1958年4月1日生，贵州省三都县人，住三都水族自治县。 被执行人：咸阳正通运输有限公司。 住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路国奥金帝商住楼A幢1单元12703室。 统一社会信用代码：91610400MA6XM9AU13。 法定代表人：郑志峰，该公司经理。 被执行人：郑志锋，男，1966年3月12日生，住陕西省。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初485号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑志锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑志锋在中国农业银行62×××78账户内存款人民币396.16元。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年七月十三日 书记员  杨珊珊
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1671号之一移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：旷中华，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人旷中华犯贪污罪罚金缴纳一案，本院作出的（2019）湘0211刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年6月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月17日向被执行人旷中华邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年6月17日、2021年7月27日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2021年7月6日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人公积金、保险的缴存情况，于2021年7月8日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，均未发现有可供执行的财产。2021年7月27日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。本院认为，截至2021年7月28日，本案应当执行的标的金额为250000元，已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月二十八日书记员 徐艳芳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执809号 申请执行人：张小琴，女，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市长寿区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张小琴与余涛、被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，实际执行到位标的：3481.66元。对于尚未执行到位的标的，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执809号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人在本执行裁定书送达后两年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  袁永鸿                             审  判  员  张  翼                           审  判  员  杨  东   二〇二一年  七  月二十二日 法 官 助 理  李文静                                 书  记  员   庞  鳌 1
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初1036号 原告：魏玉莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：敬井辉，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省平武县。 原告魏玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.原告与被告的家庭财产均分；3.被告支付原告医疗费、生活费、精神损失费以及后期因家暴的治疗费180000元。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍认识，于1993年4月2日在四川省平武县××乡××登记结婚，婚后育有一女。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且性格及生活习惯大不相同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，常年游手好闲不务正业，对原告经常恶言恶语，更严重的是被告常年对原告进行家暴，原告看在女儿的份上一忍再忍，后来被告更是变本加厉，不仅对原告进行家暴，还在外沾花惹草，长期与他人有不正当的男女关系。被告常年对家庭的漠不关心以及家暴,已经伤害了原告的心灵，让原本淡薄的夫妻关系完全破裂，为此原告根据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告敬井辉辩称，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年5月自由恋爱，于1993年4月2日在平武县××乡××登记结婚，婚后于1993年3月15日生育一女敬小林。婚后夫妻感情较好，后因生活琐事争吵,导致夫妻关系不和。2021年7月2日原告魏玉莲以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚。 以上事实，有经庭审核实的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚审查登记表表及原、被告在法庭上的陈述等证据在卷佐证证实。 本院认为，判决离婚与否应当以夫妻感情是否破裂来判定，本案中原、被告系自由恋爱，双方在婚前对彼此进行充分的了解，应视为婚姻基础较好，且原、被告婚后生育一女，为家庭和谐系上了强有力的纽带。婚后虽因生活琐事发生争吵，但不至于导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通、交流，还是有和好的可能。且本案中原告未能举证证实双方感情完全破裂。综上，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准许原告魏玉莲与被告敬井辉离婚。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告魏玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨玉春 二〇二一年七月二十一日 书记员  邓 鉴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居； （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改； （四）因感情不和分居满二年； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执恢227号之一 申请执行人:郑家琴，女，汉族，生于1968年12月2日，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：甄洋洋，男，汉族，生于1988年1月8日，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 郑家琴与甄洋洋借款合同纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告甄洋洋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑家琴借款本金4万元及利息（自2017年11月23日起以年利率24%计算至本金还清日止，利随本清）”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执恢227号执行决定书，将被执行人甄洋洋纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询,只有少量余额。未查询到汽车、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到房产、公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初694号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 玮 审判员 郭利利 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈芝辰
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初613号 原告：王世东，男，1972年6月19日出生，汉族，河南省译城区人，农民。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师（一般代理）。 被告：王萱，女，1999年5月9日出生，汉族。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。 原告王世东诉被告王萱、中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：“大地财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员邓双成独任审判，适用简易程序在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王世东的委托诉讼代理人柏云菊、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人何明辉到庭参加诉讼，被告王萱、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司负责人劳和彪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l.依法判令二被告共同赔偿原告车辆损失39958元及评估费3200元，共计43158元，保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告王萱赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月27日18时42分许，被告王萱驾驶粤S35W21小轿车行驶在二广高速湖南宁远路段时，因未按规定保持距离，导致所驾驶的粤S35W21小轿车与覃立军驾驶的粤E108FH小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，王萱承担事故全部责任。王萱驾驶的粤S35W21小轿车向保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告王世东是粤S35W21小轿车的所有人，因修车花费了39958元，评估花费了3200元。原告多次向二被告要求赔偿，但被告却以修理费过高为由拒绝赔偿。原告无奈只好诉至法院，请依法判处! 被告王萱未作答辩。 被告大地财保辩称，1.评估费保险公司不应承担；2.车辆投保商业险时约定了有过错免赔；3.原告的损失评估过高，定损金额只有16745元，我司要求重新评估。 经审理查明，2020年1月27日18时42分许，被告王萱驾驶粤535W21小轿车行驶在二广高速湖南宁远路段时，因未按规定保持距离，导致所驾驶的粤S35W21小轿车与覃立军驾驶的粤E108FH小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，王萱承担事故全部责任。被告王萱驾驶的粤S35W21小轿车在被告大地财保投保了商业车辆损失保险，事故发生在保险期内。案发后,原告王世东修理车辆并鉴定评估了车辆损失，被告大地财保以修理费过高为由，拒绝赔偿，原告遂诉至本院。 上述事实本院听取当事人在庭审中的陈述，结合有原告向本院提供经过庭审质证认证的交通事故责任认定书、行驶证、车辆鉴定报告予以认定，上述证据经本院审核，符合证据三性，本院予以采信，并附卷佐证。 本院认为，本案引起民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依据法律规定应适用当时的法律，根据法律规定：公民的财产权应受法律保护。因交通事故造成他人财产损失的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王萱负事故全部责任，其驾驶的粤S35W21小轿车在被告大地财保投保了商业车辆损失险，由保险公司依法律规定和合同约定承担赔偿责任。赔偿数额以本院采纳的湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司出具车辆鉴定报告为准，即29352元。原告王世东评估费用是为了更好的查明和确定事故的性质，因此应当评估费3200元由保险公司承担。 综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内在机动车道路交通事故综合商业保险范围内赔偿原告王世东车辆损失、评估费等损失合计32552元（以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：中国银行宁远支行，账号：58467317706300001）。 如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓双成 二〇二一年七月二十六日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  蒋正平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0891民初1333号 原告：杨某某，女，1962年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告：孙某某，女，1986年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：张曙光(特别授权)，山东纵横统一律师事务所律师。 被告：上海大众汽车济宁特约维修站，住所地济宁市琵琶山北路16号，统一社会信用代码：91370800165928579L。 法定代表人：李宏伟，站长。 诉讼代表人：周广运，山东佳士特律师事务所，上海大众汽车济宁特约维修站破产管理人。 负责人：刘淑闽，主任。 委托诉讼代理人：程超(特别授权)，山东佳士特律师事务所。 原告杨某某、孙某某与被告上海大众汽车济宁特约维修站医疗保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杨某某、孙某某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某、孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某、孙某某撤诉。 案件受理费270元，由杨某某孙某某负担。 审判员  孔旭 二〇二一年七月三十一日 书记员  牛璐
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2671号上诉人（原审被告）：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区污水处理厂。法定代表人：尉森淼，总经理。委托诉讼代理人：杨玉宝，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：卢广磊，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市建通新型保温材料有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人：季林，总经理。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨长波，男，汉族，1969年4月28日出生，住吉林省九台县。被上诉人（原审被告）：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：马浩然，男，该公司法务。上诉人吉林省拓沅建设工程有限公司因与被上诉人吉林市建通新型保温材料有限责任公司、杨长波、中建四局第六建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初485号民事判决；二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。吉林省拓沅建设工程有限公司预交的二审案件受理费55，002元予以退回。审判长  丁照明审判员  张 铁审判员  关 晶二〇二一年七月十九日书记员  田乃合
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7569号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：孟庆魁，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：张庭嘉，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张庭嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年七月十九日书记员  程敏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1061号 申请执行人：韦满生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：韦启龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钟毓君，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 韦满生与韦启龙、钟毓君民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0722民初788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款200000元，被执行人依法应承担执行费2900元。 执行过程中，1.本院于2021年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月20日前往被执行人户籍地调查，被执行人长期在外务工，无法联系。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2021年7月29日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额200000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年七月三十日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1764号 原告：马甜甜，女，1986年10月19日生，汉族，住淄博市高新区。 被告：刘士成，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地山东省东平县。 原告马甜甜诉被告刘士成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马甜甜到庭参加诉讼，被告刘士成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马甜甜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款173000元，经济损失费12000元，共计185000元。事实和理由：2019年5月到2020年底，被告向原告借款173000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，为此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘士成未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至2020年12月，原告多次通过微信、支付宝给被告转账，2020年1月17日，被告给原告出具借条一张，载明“刘士成3709231988××××××××今借马甜甜120000元整，借款时间2020年1月17日下午4:35”。后经原告多次催要借款，被告均未偿还。 上述事实，有原告提供的微信、支付宝转账截图、微信聊天记录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，法律保护当事人的合法的民事权益，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。依据原告提交的微信或支付宝转账记录、被告给原告出具的借条，可以认定被告欠原告借款120000元，被告应当偿还。因双方未约定借款利息，根据法律规定，原告主张的利息不予支持。原告主张的其他借款，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘士成于本判决生效后十日内偿还原告解军娜120000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告刘士成负担1350元，马甜甜负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李圣前 二〇二一年七月二十六日 书记员  王秀秀
重庆市奉节县人民法院   民事判决书   (2021)渝0236民初3281号   原告：李平清，女，1954年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被告：蒋红兵，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。   原告李平清与被告蒋红兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李平清庭参加诉讼。被告蒋红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李平清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月6日，被告向原告借款5万元，月利率2%计息。被告一直未偿还借款本息，故向法院提起诉讼。   被告蒋红兵未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告蒋红兵向原告李平清借款50000元，后于2015年4月6日出具借条，借条载明“今借到李平清现金50000.00元正，大写：伍万元正。利息：每月按2分利计算蒋红兵2015.4月6日”。   上述事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证复印件、借条原件在卷予以佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证据效力可以认定。   本院认为，依法成立的合同,对双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中,原告陈述其借出资金为夫妻多年积蓄，资金支付方式既有转账也有现金，符合交易习惯，且被告向原告出具了借款50000元的借条,故原、被告之间民间借贷关系成立且有效,被告应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告蒋红兵于本判决生效后五日内偿还原告李平清借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告蒋红兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审 判 员  陶波   二〇二一年七月二十六日   法官助理  杨勇   书 记 员  向 红 玲      -1-
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初3167号 原告：曹仕红，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王毅，北京恒都（上海）律师事务所律师，执业证号：13101201710503552。 被告：李元钢，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告曹仕红与李元钢追偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告曹仕红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹仕红撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二一年七月二十七日 书记员  杨展乙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2657号 罪犯伍炳玉，男，1981年2月19日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2019年10月25日作出(2019)川0107刑初846号刑事判决书，以被告人伍炳玉犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年6月1日起至2022年5月31日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯伍炳玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯伍炳玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯伍炳玉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更845号                      罪犯李中君，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广州铁路运输中级法院于2013年6月18日作出(2013)广铁中法刑      初字第13号刑事判决，以被告人李中君犯运输毒品罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付      执行。广东省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）粤刑更      536号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十      年；本院于2019年2月22日作出（2019）粤19刑更223号刑事裁定，对      其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年。刑期执行至2038年      3月29日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯李中君      在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治      权利改为八年，并于2021年7月6日报请本院审理。本院于2021年7月      6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李中君在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年11月1日至2021年3月31日考核期间共获得6个表      扬，剩余考核分80分。广州铁路运输中级人民法院于2017年5月3日作      出（2017）粤71执3号之三执行裁定，划拨被执行人李中君银行存款      人民币20192.68元；作出（2017）粤71执3号之四执行裁定，划拨被      执行人李中君银行存款人民币444.37元；2017年8月8日作出（2017）      粤71执3号之五裁定，认定李中君的银行存款已执行完毕，现查无财      产可供执行，裁定终结本次执行程序；2019年11月21日作出（2019）      粤71执恢36号执行裁定，该院于2019年10月17日依法委托淘宝网司法      拍卖平台拍卖了包括被执行人李中君所有的手机在内的一批物品，所                  38                  得价款已经全额上缴国库，被执行人名下暂无其他财产可供执行，裁      定终结本次执行程序。根据罪犯收支明细表，该犯于2018年11月1日      至2021年3月31日考核期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济      账户余额为人民币4054.59元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建      议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李中君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯李中君予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年      （刑期执行至2037年8月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何  飞                                  审 判 员 叶俏珠            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑钊贤                                    39
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异339号异议人（案外人）张应，男，汉族，1991年8月17日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人赵保全，河南广义律师事务所律师。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，分行行长。被执行人驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人毛达锋，该公司董事长。被执行人驻马店市汽车电器电线厂，住所地驻马店市高新区文德路中段。法定代表人任龙，该厂厂长。被执行人任新友，男，汉族，1963年11月20日出生，住驻马店市驿城区。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行驻马店市海天置业有限公司（以下简称海天置业公司）、驻马店市汽车电器电线厂、任新友借款合同纠纷一案中，案外人张应对查封海天置业公司开发的位于泌阳县房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张应称，其与海天置业公司签订了购房合同，购买海天置业公司开发的位于泌阳县房屋，双方约定总房款195000元，并于2016年9月1日支付全部购房款。该房屋应为其所有，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求解除查封、中止执行。本院审查查明，本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行驻马店市海天置业有限公司、驻马店市汽车电器电线厂、任新友借款合同纠纷一案中，作出（2018）豫17执250号执行裁定，于2018年11月21日，查封了海天置业公司开发的位于泌阳县，包括案涉异议人张应的房屋，异议人认为该房屋为其所有，向本院提异议，请求解除查封、中止执行。另查明，张应与海天置业公司签订了购房合同，购买海天置业公司开发的位于泌阳县房屋，双方约定总房款195000元，并于2016年9月1日支付全部购房款。同日海天置业公司向张应出具该房屋购房款195000元的收据。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等及本院调取卷宗材料予以证实。本院认为，张应与海天置业公司签订案涉房屋商品房买卖合同，并支付了全部购房款195000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对驻马店市海天置业有限公司开发的位于泌阳县房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  刘 战二〇二一年七月三十日书记员  曹金领
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52921号原告：包某某，男，1991年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上某某，住所地上海市杨浦区。法定代表人：穆某某，总经理。委托诉讼代理人：马某。原告包某某与被告上某某服务合同纠纷一案，于2021年6月2日立案。被告上某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告包某某为大众点评用户，用户注册大众点评需要阅读并同意平台上展示的《大众点评用户服务条款》。上述条款第9.3条争议处理条款中约定“若您与大众点评因本条款内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向本条款签订地(上海市长宁区)有管辖权的人民法院提起诉讼。”鉴于本案系合同纠纷，原、被告已约定合同签订地为上海市长宁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条等相关规定，要求将本案移送至有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，根据《大众点评用户服务条款》第九项争议解决中第3条，双方已约定由合同签订地(上海市长宁区)所在法院管辖，该条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 龚文诒二〇二一年七月十五日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0302民初1115号原告：李子豪，男，2002年10月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。法定代理人：黄林秀（系原告母亲），女，住桂林市秀峰区。法定代理人：李志勇（系原告父亲），男，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村。法定代表人：李荣发，村长。委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。原告李子豪与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理，作出了（2020）桂0302民初2528号民事裁定书，原告李涵淅对该裁定不服并向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院审理后作出了（2021）桂03民终700号民事裁定书，撤销本院（2020）桂0302民初2528号民事裁定书，并将本案发回本院重审。本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李子豪的法定代理人黄林秀及其委托诉讼代理人邓斌烈，被告桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村的法定代表人李荣发及委托诉讼代理人常玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年度集体分配款每人2800元及2019年度集体分配款每人3200元共计6000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2002年10月15日出生于桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村并取得户籍。2018年以前集体收益被告均能分配给原告。但从2019年开始被告以所谓村民决议为由开始不分配集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。被告辩称：1、原告不具有被告集体经济组织成员资格，其要求被告支付集体分配款缺乏事实和法律依据；2、集体收益的具体分配数额是依据集体收益分配方案确定的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1-原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份及原告的诉讼主体资格，原告属于被告集体经济组织成员。被告对该证据的真实性合法性认可，但对证明内容不认可，被告户口并不是判断成员资格的唯一标准，不能仅以原告户口登记在被告处就认定其属于该集体经济成员。经审查，该证据仅能证明原告的户籍落户在被告处，不能直接证明原告具有被告集体经济组织成员资格。本院将根据全案情况对于该证据予以认定。2、原告提交证据7-狮子岩村及友邻单位、个人“4.21”事件爱心捐款公示复印件，证明原告属于被告集体经济组织成员，履行了成员义务。被告主张该证据系复印件对其真实性不认可，被告认为捐款行为与具有集体经济组织成员资格不具备必然联系。经审查，本院认为该证据仅能证明原告捐款的事实，不能直接证明原告具备被告集体经济组织成员资格，故本院对该证据不予认可。3、被告提供的证据1-2011年村民大会、狮子岩村村集体利益分配方案村民表决结果复印件，证明2011年元月18日，被告通过民主议定程序对本村村集体利益的分配形成分配方案，这是被告对本村内部事务的处理决定，属于村民自治范畴；空挂户（1982年以前没分到田地的，其户口迁入迁出的本人及妻子、子女均不得享受村集体利益分配）。原告对该证据不予认可，原告主张其并未参加该村民大会，且该方案违反了相关法律规定，是无效的。经审查，本院将综合全案情况对该证据予以认定。4、被告提交的证据2-户口本复印件7页，证明原告的父母均不具有被告集体经济组织成员资格，故原告不符合因出生而取得被告集体经济组织成员的资格的条件。原告对该证据的真实性无异议，对其证明内容有异议。经审查，由于原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，至于其证明目的，本院将综合全案情况予以认定。综合原、被告陈述及全案有效证据，本院确认如下法律事实：原告李子豪于2003年2月11日因出生申报迁入桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村7-3号。其在狮子岩村没有承包地。原告母亲黄林秀于2000年1月26日因搬迁申报迁入桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村7-3号。其在狮子岩村没有承包地。2014年1月至2019年12月期间，黄林秀自行参保了企业职工养老保险，并足额缴纳了相关费用。原告父亲李志勇，于2007年1月26日因夫妻投靠申报迁入桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村7-3号。本院认为，本案争议焦点为原告是否具有被告集体经济组织成员资格，被告应否发放集体经济组织分配款给原告。农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地及其他经济收益为基本生活来源和保障作为实质要件。本案中，原告虽然在其出生时落户于狮子岩村，但其本人在狮子岩村没有承包地，其母亲于2000年1月26日因搬迁申报迁入桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村7-3号，但未在被告集体经济组织实际生产、生活，属于“空挂户”，故原告母亲黄林秀不具备被告集体经济组织成员资格。原告父亲李志勇，于2007年1月26日因夫妻投靠申报迁入桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村7-3号，同样未在被告集体经济组织实际生产、生活，亦属于“空挂户”，因此其父亲也不具备被告集体经济组织成员资格。故原告从出生时并未原始具有被告集体经济组织成员资格。因而，对原告主张被告支付集体经济组织收益分配款的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李子豪的诉讼请求。本案案件受理费50元，因本案适用小额诉讼程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告李子豪负担。本判决为终审判决。审判员  赵旭二〇二一年七月二十九日书记员  赵俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3811号申请人：陈美英，女，1972年5月1日出生，汉族，户籍地天津市大港区，现住天津市滨海新区。被执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安达工业园，统一社会91120116730366231N。法定代表人：马健钧，总经理。陈美英与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）津0116民初62387号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、天津市佳龙建筑安装工程有限公司欠陈美英本金400000元，于2019年12月31日前给付陈美英本金160000元;于2020年12月31日前给付陈美英截止2016年12月30日的利息64000元及剩余本金240000元，并自2016年12月31日起按年息8%计付未付本金的资金占用利息至欠款付清之日止，上述款项如有一期未按时支付，可向法院申请执行全部欠款;二、案件受理费4700元，由天津市佳龙建筑安装工程有限公司负担，于2019年12月31日前给付陈美英。因天津市佳龙建筑安装工程有限公司逾期未履行，陈美英向本院申请执行。本院在执行陈美英与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，双方已经达成和解协议，还款金额为186000元，还款期限为2021年7月至2022年4月，还款方式：2021年7月至2022年3月，每月还款20000元，2022年4月还款6000元。鉴于本案双方当事人和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2021）津0116执3811号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年七月十三日书记员  冯永飞
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初8825号 原告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路55号，统一社会信用代码2230021528002XC。 法定代表人：张明忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地兴义市桔丰路1号，统一社会信用代码91522300666970599A。 法定代表人：赵子颂。 被告：陈彬，男，1979年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、陈彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于2021年7月7日以“被告已履行全部赔款”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司自愿申请撤回本案起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司撤诉。 案件受理费214元，减半收取107元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年七月九日 法官助理 张青廷 书 记 员 冯明星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执1134号申请执行人湘潭恒天物业管理有限公司：被执行人谢兵海、杨燕：申请执行人湘潭恒天物业管理有限公司与被执行人谢兵海、杨燕物业服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据本院（2021）湘0302民督15号支付令所确定的内容执行完毕。特此通知。审 判 员  李育君二〇二一年七月十三日法官助理张成代理书记员  罗 倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执195号之一申请执行人：平罗县新生建材厂。法定代表人：史某。被执行人：杨某，住平罗县。本院在执行申请执行人平罗县新生建材厂与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）宁0221民初796号民事判决书确定的内容，于2021年1月11日依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款59845元，但被执行人未履行。本院于2021年1月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息、互联网银行等未发现被执行人有可供执行的财产。通过查询不动产登记信息，发现被执行人杨某名下登记的的位××县一套，该房屋我院已进行查封，因该房屋设置有抵押，且我院查封属轮候查封，暂无法处置。该案目前因无可供执行的财产，案件执行不能。上述执行情况及信息，本院通过电话、短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年7月9日将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，该案未执行标的59845元，执行费798元也未缴纳。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，要求申请人提供财产线索，并通知申请人进行终本约谈，申请人未前来约谈，我院向申请人告知了相关权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0221民初796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 浦化熠审判员 晁亚东二〇二一年七月九日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保80号申请人：喻小燕，女，汉族，1971年9月1日生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：秦琪、罗时栋，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州华晟信恒贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关街道北航路与西一号路交叉口北侧家喻五洲9号地12号楼二层2-1号，统一社会信用代码：91520402347148514R。法定代表人：孙德，系公司董事长。申请人喻小燕于2021年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州华晟信恒贸易有限公司人民币1193830.68元的存款采取保全措施。申请人喻小燕提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保险金额为1193830.68元的诉讼财产保全责任保险（保单号：6533330181820210000018）为担保。本院经审查认为，申请人喻小燕提出诉前财产保全申请符合法律规定，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州华晟信恒贸易有限公司名下的银行存款（开户行：安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行，账号:23×××25）进行人民币596915.34元的额度冻结；对被申请人贵州华晟信恒贸易有限公司名下的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司安顺西秀支行，账号：52×××04）进行人民币596915.34元的额度冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人喻小燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李晓燕二〇二一年七月十九日法官助理 朱佳美书 记 员 王成伟贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保80号申请人：喻小燕，女，汉族，1971年9月1日生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：秦琪、罗时栋，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州华晟信恒贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关街道北航路与西一号路交叉口北侧家喻五洲9号地12号楼二层2-1号，统一社会信用代码：91520402347148514R。法定代表人：孙德，系公司董事长。申请人喻小燕于2021年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州华晟信恒贸易有限公司人民币1193830.68元的存款采取保全措施。申请人喻小燕提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保险金额为1193830.68元的诉讼财产保全责任保险（保单号：6533330181820210000018）为担保。本院经审查认为，申请人喻小燕提出诉前财产保全申请符合法律规定，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州华晟信恒贸易有限公司名下的银行存款（开户行：安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行，账号:23×××25）进行人民币596915.34元的额度冻结；对被申请人贵州华晟信恒贸易有限公司名下的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司安顺西秀支行，账号：52×××04）进行人民币596915.34元的额度冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人喻小燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李晓燕二〇二一年七月十九日法官助理 朱佳美书 记 员 王成伟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执恢232号申请执行人：王瑞洁，女，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：王方，女，1972年6月22日出生，汉族，方向家饰（天津）有限公司董事长，住天津市河东区。被执行人：方向家饰（天津）有限公司，住所地天津市唐官屯加工物流区（盛唐国际物流有限公司2号厂房）。法定代表人：王方，董事长。被执行人：天津富力康家饰有限公司，住所地天津空港物流加工区中心大道555号办公楼202。法定代表人：王方，董事长。被执行人：鸿蕴家居（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园西区W13号楼802号。法定代表人：王方，董事长。被执行人：严显池，男，1970年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。本院在执行申请执行人王瑞洁与被执行人王方、方向家饰（天津）有限公司、天津富力康家饰有限公司、鸿蕴家居（天津）有限公司、严显池借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解并将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0101执恢232号案件的执行。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二一年七月十六日书记员 ： 陈 仝本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2911号原告：云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处，住所地：孝感市铜锣湾国际广场公寓楼五楼架空层。负责人：徐超军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文萍，系湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：调查取证、开庭、辩论、参与调解，代收法律文书。被告：叶国舟，男，1977年12月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，现住孝感市。委托诉讼代理人：李磊、张弓长，系湖北瀛楚(孝感)律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起诉讼、上诉、申诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为提出管辖权异议，代为签收法律文书等。原告云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处与被告叶国舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处以被告叶国舟已履行付款义务为由，于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云梦鸿发物业管理有限公司孝感物业管理处负担。审判员  雷新民二〇二一年七月十五日书记员  杨婉婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9556号申请人：朱少宏，女，1980年7月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈银兴，男，1961年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。朱少宏诉陈银兴买卖合同纠纷一案，申请人朱少宏于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈银兴的银行存款120000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈银兴的银行存款120000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈艳红二〇二一年七月十三日书记员  张 玙
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0703执101号 申请执行人：张则辉，男，1989年11月27日生，汉族，住潍坊市。 被执行人：崔蓬真，女，1989年11月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2020年10月20日作出的（2020）鲁0703民初1230号民事判决书，在执行申请执行人张则辉与被执行人崔蓬真离婚纠纷一案中，申请执行标的额为：355119.22元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2021年1月13日、2021年3月22日、2021年7月9日进行了网络查控，冻结了被执行人名下银行帐户后予以扣划，但暂未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2021年7月13日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703民初1230号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二一年七月十三日 书记员 孙成林
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初4207号 原告：宫恒飞，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 被告：顾李，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告宫恒飞与被告顾李民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫恒飞到庭参加诉讼，被告顾李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫恒飞向本院提出诉讼请求：一、判决顾李偿还宫恒飞借款本金60000元及利息，利息暂计10800元(2020年7月1日至2020年9月20日的利息，按照月利率1.5分计算，2020年9月21日之后的利息，按照的拆借中心公布的贷款基准利率4倍计算至偿清本息时止)；二、判决顾李承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，顾李因用钱向宫恒飞借款60000元，约定月利率15%，2020年6月30日之前还清。顾李已支付宫恒飞一年的利息。其后，宫恒飞向顾李催要借款本息未果，提出上述诉讼请求。 顾李未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日顾李向宫恒飞借款60000元，约定月利率15%。顾李已支付宫恒飞利息10800元。其后，宫恒飞向顾李催要借款本息未果，要求判如所请。 上述事实有宫恒飞提交的身份证复印件、借条等证据印证。顾李经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对宫恒飞提交上述证据的真实性予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。顾李向宫恒飞出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。顾李理应按约及时履行还款义务，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。 本案系2020年8月20日之后新受理的案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对宫恒飞主张的利息，自2019年6月29日起至2020年8月19日期间的利息按月利率15%计算，之后的利息按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；其超出部分，本院不予支持。 综上，宫恒飞的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。对其主张超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾李于本判决生效后十日内偿还原告宫恒飞借款60000元及利息（自2019年7月1日起至2020年8月19日期间的利息以60000元为本金基数按月利率15%计算；自2020年8月20日起的利息以60000元为本金基数按年利率15.4%计算至实际还清日止）； 二、驳回原告宫恒飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告顾李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国云 二〇二一年七月二十八日 书记员  陈 英 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告 借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约 定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍 为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报 价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院 应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用 期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。