上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44417号原告：上海市浦东新区康桥镇晋泰旅店(个体工商户)，经营场所上海市浦东新区康桥镇川周公路2761、2763号。经营者：周明权，1984年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市宝溪乡宝更村外斜011号。委托诉讼代理人：张生华，男。委托诉讼代理人：张海生，上海优一律师事务所律师。被告：邓振华，男，1992年6月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：邓裕山(系被告父亲)，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨幼芳(系被告母亲)，汉族，住福建省。原告上海市浦东新区康桥镇晋泰旅店与被告邓振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区康桥镇晋泰旅店周明权及其委托诉讼代理人张生华、张海生，被告邓振华的委托诉讼代理人邓裕山、杨幼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区康桥镇晋泰旅店(以下简称晋泰旅店)向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告立即从上海市浦东新区川周公路XXX号门面房迁出；3.判令被告按照每月人民币(以下币种相同)16,670元的1.5倍计向原告支付房屋使用费(自2021年3月31日起至实际搬离之日止)；4.判令被告立即注销在上海市浦东新川周公路XXX号的营业执照和烟草执照；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告就承租上海市浦东新区川周公路XXX号-2房屋(以下简称系争房屋)签订了一份《商铺租赁合同》，该合同约定：租期为壹年，期间自2018年12月30日起至2019年12月30日止，月租金为16,670元。该合同签订后，被告以上海市浦东新区康桥镇鑫妮食品店的名义在该承租房屋从事对外经营。2019年12月30日合同到期后，双方没有续约，被告仍按原合同约定租金向原告支付使用费。原告为此在2020年11月口头通知被告因合同到期不再续约并要求被告从租赁房屋迁出，但被告非但拒不迁出而在2020年12月13日擅自将下一期的使用费转账给晋泰宾馆的股东张生华，使用房屋2021年3月30日到期。鉴于被告擅自转账拒不搬离的行为，原告于2020年12月30日发了《告知书》给被告并张贴于租赁房屋的门面，告知被告：“双方就租赁川周公路XXX号门面房屋的合同早已到期，不再续约了。鉴于你已经支付了下一期的房屋使用为了避免发生不必要的纠纷，现特告知你：你必须在2021年3月30日搬离川周公路XXX号门面房屋。”因被告仍占用系争房屋侵害了原告合法利益，故原告起诉要求判如所请。被告邓振华辩称，原告晋泰旅店的诉讼主体不对，和被告签订租赁合同盖章的是上海市浦东新区康桥镇晋泰宾馆(以下简称晋泰宾馆)而不是晋泰旅店。被告没有和晋泰宾馆的经营者孙长江接触过，租赁合同是在2017年间和股东之一刘某签订的，被告是从上家杜某处转让过来的，还支付了转让费。2017年至2019年的租金被告支付给了刘某，2019年至2020年的租金被告支付给了股东张生华。租赁合同已于2019年底自然到期，不需要解除，被告也已于2021年3月31日清空物品并返还房屋，当时张生华也在场，被告租金已付清，不存在拖欠租金，张生华也已退还10,000元押金。被告承租系争房屋后，原告不顾被告经营困难和感受，坐地涨租，多次违约，造成被告数十万元的损失。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，案外人杜某(承租方乙方)与晋泰宾馆(出租方甲方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区川周公路XXX-XXX号房屋出租给乙方，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，租金每月9,000元，保证金10,000元；晋泰宾馆在该合同上盖章。2017年11月，被告从杜某处转让系争房屋，并与晋泰宾馆重新签订了租期自2017年1月1日至2018年12月31日的《商铺租赁合同》晋泰旅店在该合同出租方处盖章。2018年12月14日，晋泰宾馆(出租方甲方)与被告(承租方乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区川周公路XXX号一楼门面出租给乙方，租期自2018年12月30日至2019年12月30日，租金每月16,667元，保证金10,000元，合同另对其它事项作了约定。晋泰宾馆在该合同出租方处盖章。该合同尾部手写补充协议：晋泰宾馆大厅装修，妮妮超市靠近晋泰宾馆的一块玻璃收回，归晋泰宾馆所有。该合同到期后双方未再签订书面合同，被告于2021年3月底清空系争房屋。2021年4月26日，被告母亲杨幼芳出具收条，言明：今收到晋泰宾馆押金10,000元。2020年12月30日，晋泰宾馆向被告发出告知书，言明：你就上海市浦东新区川周公路XXX-XXX号门面房屋在2018年12月4日与晋泰宾馆签订了一份《商铺租赁合同》，租期为壹年，期间自2018年12月30日起至2019年12月30日止。该合同签订以后，你以上海市浦东新区康桥镇鑫妮食品店的名义在该承租房屋从事对外经营。该合同在2019年12月30日到期后，双方没有续约，但你仍旧按照原合同向晋泰宾馆支付房屋使用费。早在2020年11月，晋泰宾馆就口头通知你因合同到期，双方不再续约并要求你立即从该租赁房屋迁出，但是你却我行我素拒不迁出并在2020年12月15日擅自将截止2021年3月30日的房屋使用费转账给晋泰宾馆的股东张生华的账户。晋泰宾馆现明确告知你，双方就租赁川周公路XXX号-2门面房屋的合同早已到期，不再续约了。鉴于你已经支付了下一期的房屋使用费,为了避免发生不必要的纠纷，现特告知你：你必须在2021年3月30日搬离川周公路XXX号-2门面房屋;否则，你必须承担由此发生的一切法律责任!晋泰旅店在该告知书上盖章。另查明，晋泰宾馆于2012年6月11日办理个体工商户营业执照，经营者为孙长江，经营场所为浦东新区康桥镇2761、2763号，2015年10月30日晋泰宾馆办理个体工商户注销登记。2015年11月5日，浦东新区康桥镇2761、2763号处登记注册晋泰旅店的个体工商户营业执照，经营者为周明权。本院认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，已登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。经庭审查明，被告承租的系争房屋系从案外人杜某处转让所得，杜某的租赁合同的出租方签订主体系晋泰宾馆，且加盖晋泰宾馆盖章。被告2018年12月14日签订的租赁合同出租方亦系晋泰宾馆盖章。虽晋泰宾馆于2015年10月已注销，但原告未能提供证据证明晋泰旅店系合同的经营方。原告自述晋泰旅店持有晋泰宾馆的公章，签订租赁合同时盖的亦是晋泰宾馆的公章，另原告提供的告知书上也明确表示被告2020年12月15日支付的房屋使用费转账给了晋泰宾馆的股东张生华，加之被告支付的租金均非晋泰旅店收取，被告母亲2021年4月26日出具的收条也言明是收到晋泰宾馆(返还)的押金。据此，原告以房屋租赁合同关系为请求权基础主张权利，而系争房屋租赁合同的签订主体出租方为晋泰宾馆，而非原告。根据合同相对性原则，原告并非上述合同纠纷的适格主体。虽然晋泰宾馆已办理工商注销登记，也不应由晋泰旅店主张诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海市浦东新区康桥镇晋泰旅店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年七月七日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。