重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初2764号      原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路109号、龙岗中路1号、3号，统一社会信用代码915002259038480616。   负责人：王毅，行长。   委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所实习律师。   被告：唐再权，男，1969年9月23日出生，住四川省安岳县。    被告：康启容，女，1971年9月9日出生，住四川省安岳县。   委托诉讼代理人：唐再权（康启容丈夫），男，1969年9月23日出生，住四川省安岳县。   原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称工行大足支行）诉被告唐再权、康启容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告工行大足支行的一般委托诉讼代理人谢丹、崔耀华，被告康启容的特别授权委托诉讼代理人暨被告唐再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告工行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐再权、康启容立即偿还原告借款本金178383.9元，并支付截止至2021年1月21日的利息2680.62元，合计181064.52元；2.判令被告唐再权、康启容立即支付自2021年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金178383.9元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2680.62元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮100%计算）；3.判令被告唐再权、康启容承担本案律师费；4.判令原告对于被告唐再权、康启容所提供抵押的位于重庆市大足区某某大道666号5栋1-16号房屋拍卖、变卖或折价所得款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.判令被告唐再权、康启容承担本案全部诉讼费。当庭变更诉讼请求第一项、第二项为：1.截止至2021年4月28日，被告唐再权、康启容尚欠原告借款本金170 047.36元，利息1695.35元，合计171742.71元；2.判令被告唐再权、康启容立即支付自2021年4月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金170047.36元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1695.35元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算）。   事实及理由：2015年7月3日，被告康启容、唐再权向原告申请购置商用房贷款，遂与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，根据合同约定：（1）被告唐再权、康启容向原告借款人民币320000元（大写：叁拾贰万元整），该借款用于被告唐再权、康启容购买位于重庆市大足区某某大道666号5栋1-16号房屋；（2）贷款期限为120个月；（3）贷款利率以借款凭证记载为准，借款凭证上载明贷款利率为年利率6.18%；（4）约定贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息及复利利率在贷款利率基础上分别加收50%、100%确定；（5）贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。另，被告康启容与被告唐再权于2012年4月16日登记结婚，该房屋系二人婚后共同购买且房屋属于共同共有，被告唐再权、康启容应当承担本次借款的共同还款责任。   2015年7月8日，被告唐再权、康启容将位于重庆市大足区某某大道666号5栋1-16号房屋为此笔借款办理了预购商品房抵押登记。合同签定后，原告于2015年9月25日如约履行了发放贷款义务。现被告唐再权、康启容已出现多期贷款逾期未归还情况，截止2021年1月21日被告康启容、唐再权已累计6次未按时足额履行还本付息的义务，现仍欠原告人民币本金178 383.9元，逾期贷款利息计2680.62元，拖欠贷款本息共181 064.52元。   综上，根据《中华人民共和国合同法》的规定和合同约定，被告唐再权、康启容的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为保障银行信贷资产安全，维护原告得合法权益，现原告起诉至本院，请求判如所请。   被告唐再权、康启容辩称，原告起诉被告唐再权、康启容是购房借款担保合同，要求按照预购商品房抵押贷款合同的第四项权利和义务第4条，房子还没有达到交付条件，要求银行监督丙方把房子问题处理好。   原告工行大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：    1.结婚证复印件，拟证明被告唐再权、康启容于2012年1月16日登记结婚，二人作为共同借款人在借款合同上签字，借贷行为系婚后夫妻共同债务行为，应共同承担本次借款的还款责任。   2.《个人购房借款/担保合同》，拟证明被告唐再权、康启容于2015年7月3日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告借款人民币320000元给予被告唐再权、康启容，用于购买位于重庆市大足区某某大道666号5栋1-16号房屋，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率以借款凭证记载为准。合同条款第14条14.1-14.2条约定了违约及违约责任。   3.借款凭证，拟证明原告于2015年9月25日向被告唐再权、康启容指定的账户一次性发放贷款320000元，当期执行年利率为6.18%。   4.不动产登记证明，拟证明被告唐再权、康启容于2021年3月23日将其名下位于重庆市大足区某某大道666号5栋1-16号房屋为此笔贷款办理了抵押登记，原告作为抵押权利人对该房屋的处分所得收益享有优先受偿权。   5.还款明细，拟证明截止2021年4月28日被告康启容、唐再权已累计6次以上未按时足额履行还本付息的义务，现仍欠原告人民币本金170047.36元，逾期贷款利息计1695.35元，拖欠贷款本息共171742.71元，被告在2019年5月，7月，8月，11月，2020年3月，4月，6月，8月，9月，10月，11月，12月，2021年1月，2月，3月，4月均存在未按时足额履行还款的义务。   被告唐再权、康启容未向本院举示与本案有关的证据材料。   针对原告举示的证据，被告唐再权、康启容发表质证意见如下：   对原告举示的证据1，被告唐再权、康启容质证后对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可；对原告举示的证据2，被告唐再权、康启容质证后对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但同时认为新冠疫情期间无法出门，无法还款；对原告举示的证据3，被告唐再权、康启容质证后对该证据存疑，认为钱是打到开发商账户的，未打到被告唐再权、康启容账上，既然打到开发商账上，就应该把房屋修建好；对原告举示的证据4，被告唐再权、康启容质证后认为2021年3月23日房屋还未达到交付条件，未达到验收标准，被告唐再权、康启容不接受；对原告举示的证据5，被告唐再权、康启容质证后不予认可，认为被告唐再权、康启容未逾期，在本案开庭前被告唐再权、康启容已还完拖欠的贷款本息，已不存在逾期。   对原告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：   对原告举示的证据1，本院认为，该证据系证明被告唐再权、康启容基本身份情况的客观证明，故本院对该证据的证明效力予以确认；对原告举示的证据2，本院认为，该证据系证明原、被告间借款合同关系的客观法律文书，对该合同的证明效力本院予以确认，对被告唐再权、康启容辩称其因新冠疫情无法偿还相应贷款本息的意见，本院将结合本案查明的基本事实予以回应该意见；对原告举示的证据3，本院认为，原告依照《个人购房借款/担保合同》约定，将贷款发放至指定的银行帐户中，符合相关法规定，对原告的证明目的本院予以确认，对被告唐再权、康启容质证辩解意见，因与法律规定不符，本院不予采信；对原告举示的证据4，本院认为，该证据系证明被告唐再权、康启容就《个人购房借款/担保合同》中向原告的借款，提供了被告唐再权、康启容所有的房屋抵押给原告用于保证偿还相应的贷款本息，对原告的证明目的，本院予以确认，对被告唐再权、康启容的辩解意见，因与事实不符，本院不予采信；对原告举示的证据5，本院认为，该证据能够显示被告唐再权、康启容向原告偿还相应贷款本息的情况，对该证据的证明目的本院予以确认，对被告唐再权、康启容辩解意见，本院认为，在本案开庭前还清欠付的贷款本息余额不代表贷款未逾期，对其辩解意见，本院不予采信。   本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：   2015年5月16日，被告唐再权、康启容与案外人重庆新明置业股份有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，该合同约定主要内容如下：由被告唐再权、康启容向案外人购买位于重庆市大足区某某大道666号5幢1-16号房屋，作价658834元，其中首付338834元，余款320000元办理房屋按揭贷款。   2015年7月3日，原告与被告唐再权、康启容签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定主要内容如下：1.贷款金额320000元；2.贷款担保方式、抵押担保范围：贷款采用抵押担保方式，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；3.贷款用途：用于购买位于重庆市大足区某某大道666号5幢1-16号房屋；4.贷款利率、罚息利率、复利利率：贷款正常利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定、罚息利率在贷款正常利率基础上浮50%确定、复利以未能按时支付的利息为基数，按罚息利率计收；5.贷款期限：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；6.贷款宽限期：借款人无宽限期，自实际放款之日起开始计算；7.费用约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。   2015年7月8日，原告与被告唐再权、康启容签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份，约定由被告唐再权、康启容将其购买的位于重庆市大足区某某大道666号5幢1-16号抵押给原告用以保证偿还原、被告间签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的相应贷款本息等的偿还，并依法办理了抵押预登记手续（不动产登记部门抵押权预告登记证明号：210渝2015字第10XXX号）。2021年3月23日，被告唐再权、康启容共同取得经派出所最终确认的地址位于重庆市大足区某某大道南段229号5幢1-16号房屋［不动产权属证号：渝（2021）大足区不动产权第000326XXX号］的不动产权属证书。同日，原告与被告唐再权、康启容到不动产登记部门办理了正式的抵押登记手续，由原告取得编号为渝（2021）大足区不动产证明000341XXX号不动产登记证明。   2015年9月25日，原告将贷款320 000元按照贷款合同的约定支付至案外人重庆新明置业股份有限公司名下银行帐户中。并由被告康启容在收据收据上签字确认收悉上述贷款。   贷款初期，被告唐再权、康启容尚能按时偿还相应的贷款本息，但随即就开始不按时偿还相应的贷款本息。2016年5月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有154.96元贷款本金未足额偿还，至2016年5月23日被告唐再权、康启容将相应的贷款本息补齐；2019年1月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有2378.97元贷款本金、1129.26元贷款利息未足额偿还，次日，被告唐再权、康启容将相应的贷款本息补齐；2019年6月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有2437.82元贷款本金、298.35元贷款利息未足额偿还，次日，被告唐再权、康启容将相应的贷款本息补齐；2019年7月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有2273.63元贷款本金未足额偿还，至2019年7月22日，被告唐再权、康启容将相应的贷款本息补齐；2019年8月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有812.34元贷款本金未足额偿还，至2019年8月23日，被告唐再权、康启容将相应的贷款本息补齐；2020年3月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有4570.54元贷款本金、997.58元贷款利息未足额偿还；2020年4月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有7130.49元贷款本金、1972.22元贷款利息未足额偿还，至2020年4月25日，被告唐再权、康启容将相应的贷款本息补齐；2020年7月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有2597.76元贷款本金、469.86元贷款利息未足额偿还，至2020年7月25日，被告唐再权、康启容将相应的贷款本息补齐；2020年8月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有2610.49元贷款本金、908元贷款利息未足额偿还；2020年9月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有5233.77元贷款本金、1819.31元贷款利息未足额偿还；2020年9月21日，被告唐再权、康启容向原告偿还0.12元贷款本金；2020年9月23日，被告唐再权、康启容向原告偿还810元贷款本金；2020年10月20日，被告唐再权、康启容向原告偿还1800.37元贷款本金、199.63元贷款利息，截至该日，被告唐再权、康启容共计有5259.42元贷款本金、2543.99元贷款利息未足额偿还；截至2020年11月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有7908.47元贷款本金、3476.38元贷款利息未足额偿还；2020年12月18日，被告唐再权、康启容向原告偿还7597.23元贷款本金、2702.77元贷款利息，截至该日被告唐再权、康启容共计有311.24元贷款本金、886.41元贷款利息未足额偿还；2020年12月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有2973.27元贷款本金、1758.97元贷款利息未足额偿还；   2021年1月20日的按揭还款期内，被告唐再权、康启容共计有5648.35元贷款本金、2643.61元贷款利息未足额偿还……   截止至2021年4月28日，被告唐再权、康启容实际尚欠原告贷款本金170047.36元、利息1695.35元未偿还。   综上，现原告认为被告唐再权、康启容多次未按时足额归还分期贷款的行为已构成违约，遂起诉来院，望判如所请。   本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告唐再权、康启容向原告工行大足支行提出贷款申请，原告工行大足支行与被告唐再权、康启容签订了《个人购房借款/担保合同》并形成了个人借款凭证，同时发放了贷款，双方贷款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及贷款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。   关于原告诉讼请求第一项、第二项。首先，关于贷款本金及正常利息，本院认为，被告唐再权、康启容应按照双方约定的期限和利率返还贷款本金并支付相应的利息，其拒不按时足额返还剩余贷款本金及正常利息，已经违反法律规定，故被告唐再权、康启容应该按照合同全面履行自己的义务，对原告要求解除与被告唐再权、康启容间的金融借款合同并宣布贷款提前到期的请求依法予以支持。庭审查明，截止至2021年4月28日，被告唐再权、康启容现尚欠原告的贷款本金170047.36元、利息1695.35元未偿还，对原告要求被告唐再权、康启容立即偿还贷款本金170 047.36元及未归还利息1695.35元的诉讼请求，本院依法予以支持；其次，关于贷款罚息、复利。本院认为，原、被告合同中约定了因被告任一违反合同约定的行为，均应按照罚息利率计算罚息、复利等。现原告主张以未偿还的贷款本金170047.36元为基数，按罚息利率计算罚息符合法律规定，本院予以支持。另原告要求以未偿还的利息1695.35元为基数，按罚息利率计算复利的诉讼请求，在合同中也有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因最高人民法院已经不再发布同期同类贷款基准利率而是授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率替代，故本院在计算利率标准时依法予以替代。被告唐再权、康启容辩称其因发工资时间晚于按揭贷款时间，故其贷款逾期不是其本人原因及截至庭审终结时已经不欠原告的按揭贷款本息的意见，本院认为，按照合同约定，被告唐再权、康启容应该按时足额偿还相应的按揭贷款本息，不应多次重复不按时偿还相应的的按揭贷款本息，上述不按时足额偿还相应的按揭贷款本息的行为本身已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期且要求被告唐再权、康启容全额偿还相应的贷款本金及按照罚息利率计算罚息、复利等。其在逾期偿还相应的贷款本息后，事后补救式偿还相应贷款本息的行为并不足以对抗合同约定的解除条件，故对被告唐再权、康启容的辩解意见本院不予采信。被告唐再权、康启容辩称在原告起诉至本院后其还向原告偿还了相应贷款本息但并未向本院举示相关证据用于证明上述主张，若属实，则在本判决生效后被告履行还款义务时抵扣相应的贷款本息。   关于原告诉讼请求第三项。本院认为，原告并未在庭审过程中向本院举示其实际支付法律服务费的相关证据材料，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。   关于原告诉讼请求第四项。本院认为，被告唐再权、康启容将两人共同所有的位于位于重庆市大足区某某大道南段229号5幢1-16号房屋［不动产权属证号：渝（2021）大足区不动产权第000326XXX号］抵押给原告工行大足支行作为被告唐再权、康启容向原告贷款本息的担保，并到不动产登记中心办理了抵押登记手续，现抵押担保诉讼时效未过，故现原告有权要求就上述房屋享有优先受偿的权利。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、被告唐再权、康启容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金170047.36元、利息、罚息、复利（1.截至2021年4月28日的未偿还的利息1695.35元；2.罚息以未偿还的贷款本金170047.36元为基数，自2021年4月29日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算至本金还清为止；3.复利以未偿还的利息1695.35元为基数，自2021年4月29日起按罚息利率计算至本金还清为止）；   二、由原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行对被告唐再权、康启容共同所有的位于重庆市大足区某某大道南段229号5幢1-16号房屋［不动产权属证号：渝（2021）大足区不动产权第000326XXX号］享有抵押权，在抵押登记的财产限额内就上述房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行在本案的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费减半收取为1960.65元，由被告唐再权、康启容负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 王 锋              二 〇 二 一 年 七 月 十 四 日       法 官 助 理 杨 飞     书 记 员 李 丽              - 1 –