重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2021）渝0112民初14542号      原告：罗玉姗，女，1986年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：郑华友，重庆儒泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王婷婷，重庆儒泰律师事务所律师。   被告：重庆博学智慧教育科技有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号19幢2-1，统一社会信用代码91500117MA5ULEAY87。   法定代表人：陈志，执行董事兼总经理。   被告：陈志，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。   原告罗玉姗诉被告重庆博学智慧教育科技有限公司（以下简称博学智慧教育公司）、陈志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加了诉讼，被告博学智慧教育公司、陈志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告罗玉姗向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200 000元及违约金（以借款本金200 000元为基数，从2018年6月13日起按照LPR的四倍计算至付清时止）；2、判决被告向原告支付律师费15 690.14元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告博学智慧教育公司签订《借款合同》，约定被告博学智慧教育公司向原告借款200 000元，被告陈志为该笔借款的实际使用人。借款到期后，二被告未归还原告借款本息。2020年12月17日，原告与二被告签订《还款协议》，约定二被告于2021年2月4日前偿还原告借款本息。后经原告多次催款，二被告均未归还。故原告提起本案诉讼。   被告博学智慧教育公司、陈志未作答辩。   原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《公司向个人借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《还款协议》、《法律事务委托合同》、发票证据，本院核实无误后在卷佐证。   由此本院查明如下事实：   2018年6月13日，被告博学智慧教育公司（甲方）、原告罗玉姗（乙方）签订《公司向个人借款合同》，约定：“甲方因资金周转困难，向乙方申请借款，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守。一、借款金额：乙方出借给甲方人民币（大写）贰拾万元整，于2018年6月14日前交付甲方。二、借款利率每月：0%。三、借款期限：2018年6月14日至2018年12月1日。四、还款日期和方式：借款期限届满后5日内，乙方一次性还清全部本金及利息。五、违约责任：1、甲方承诺本借款用于邓鹏飞所负责的渠道招生项目相关支出，未经乙方同意不可用于他用，乙方有权收回全部借款，并对违约使用的部分依合同要求甲方双倍赔偿本金，并按同期中国人民银行规定的贷款利率加收罚息。2、甲方如逾期未还款，乙方有权追回借款本息，并从到期日起每日支付借款金额0.5%的违约金。六、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交公司所在地区人民法院裁决。七、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力”。   2018年6月14日，原告罗玉姗通过银行转账方式向被告博学智慧教育公司支付200 000元。   2020年12月17日，原告罗玉姗（甲方、出借人）、被告博学智慧教育公司（乙方、借款人）、被告陈志（丙方）签订《还款协议》，约定：“2018年6月13日，甲方、乙方在重庆签订借款合同，由甲方借款20万元（大写贰拾万元）给乙方，丙方是该款实际使用人。现就该欠款的还款，双方于2020年12月17日于渝北区星光大道土星A2座达成本还款协议。1、还款期限：原合同还款已经到期，现甲方宽限至2021年2月4日（春节前）全部归还，还款人为乙方、丙方。2、如果乙方、丙方到时仍未及时、足额支付欠款，将按借款之日起计算银行同期四倍的利息承担违约责任。3、双方自愿请第三方进行协商调解，调解不成的，任何一方均可在本合同签订地所在地重庆市渝北区法院起诉。因乙方印章交代理公司无法加盖，故本还款协议作为原借款合同的补充，由丙方签字捺印确认，丙方是乙方实际控制人，代表乙方确认”。   2021年3月8日，原告罗玉姗与重庆儒泰律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告罗玉姗委托重庆儒泰律师事务所律师作为代理人处理本案纠纷，律师费为15 690.14元。2021年4月29日，重庆儒泰律师事务所向原告罗玉姗开具金额为71190元（含本案律师费金额）的重庆增值税普通发票一张。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《公司向个人借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《还款协议》等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且二被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向二被告出借借款本金200 000元的事实成立。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现二被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。根据原告庭审举示的《公司向个人借款合同》、《还款协议》载明内容，二被告应当向原告偿还借款本金200 000元，并支付违约金（以借款本金200 000元为基数，从2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2020年8月19日止，但以不超过年利率24%为限；以借款本金200 000元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。   原告为实现本案债权而支出律师费15 690.14元，根据案涉合同的约定，该费用应当由二被告承担。   被告博学智慧教育公司、陈志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。   据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十条第二款之规定，判决如下：   一、被告重庆博学智慧教育科技有限公司、陈志于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉姗借款本金200 000元及违约金（以借款本金200 000元为基数，从2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2020年8月19日止，但以不超过年利率24%为限；以借款本金200 000元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；   二、被告重庆博学智慧教育科技有限公司、陈志于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉姗律师费15 690.14元；   三、驳回原告罗玉姗的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5942.40元，减半收取2971.20元，由被告重庆博学智慧教育科技有限公司、陈志负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 罗 涛             二〇二一年六月三十日      法官 助理 张强强    书 记 员 黄亚玲          1