重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初27218号      原告:吴家兵，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   原告:郭方明，男，1962年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   原告:熊贵明，男，1960年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   被告：林锋，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：赵原超，重庆得艺鑫律师事务所律师。   被告:重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附 31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码91500112203047028C。   法定代表人：林锋，职务不详。   诉讼代表人：陈渝强，重庆合纵律师事务所律师，系被告破产管理人重庆合纵律师事务所指派。   诉讼代表人：杨红，重庆合纵律师事务所律师，系被告破产管理人重庆合纵律师事务所指派。   原告吴家兵、郭方明、熊贵明与被告林锋、重庆华辰物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，被告林锋对本案管辖权提出异议，本院依法审查后裁定驳回其管辖权异议，于2021年3月2日由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吴家兵、郭方明、熊贵明的委托诉讼代理人唐启龙、被告林锋的委托诉讼代理人赵原超、重庆华辰物业发展有限公司的诉讼代表人陈渝强、到庭参加诉讼，被告林锋提出鉴定申请但未按期缴纳鉴定费用，鉴定事项由鉴定机构退回。本院于2021年6月23日，再次由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吴家兵、郭方明、熊贵明的委托诉讼代理人唐启龙、重庆华辰物业发展有限公司的诉讼代表人陈渝强到庭参加了诉讼。被告林锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。   原告吴家兵、郭方明、熊贵明提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款440万元及利息(2014年8月22日起至2017年11月17日以700万元为基数按每月2%计付利息543.7万元，从2017年11月18日起至2019年8月19日以440万元为基数按每月2%计付利息184.8万元，从2019年8月20日起以440万元为基数按全国银行间同业拆借中心每年发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算到付清时止)。事实和理由：三原告与被告林锋均系朋友关系。2014年8月21日，被告提出向原告借款共计700万元，其中原告吴家兵100万元，原告郭方明400万元，原告熊贵明200万元，并出据借条一张，约定借款期限半年，月利率3%。2014年8月22日，三原告均将款项转至原告吴家兵妻子陈辉账上，并通过中国银行陈辉汇款300万元至林锋账上，通过中国银行陈辉经网上银行转账400万元至林锋账上。到2017年1月17日止，被告偿还了260万元，尚欠440万元未还。同日二被告承诺1年内还清，原告方不收利息。事后二被告经三原告多次催收分文未还，原告遂提起诉讼。   被告林锋答辩称，被告不是本案借款主体，不是适格被告，应驳回对被告林锋的诉讼请求。   被告重庆华辰物业发展有限公司答辩称，1.原告郭方明、熊贵明不是本案适格原告，被告公司与其不存在任何法律关系，无债权债务纠纷，原告郭方明、熊贵明的起诉缺乏法律及事实依据；2.本案被告公司已经由法院受理破产申请，原告即使对被告公司享有债权，也应该通过债权申报形式，再对其债权审查后在规定时间内提出异议，对异议不服后，在规定时间内提出破产债权确认之诉，因此，本案应当驳回原告起诉。3.本案中，原告未在规定时间内对债权审查结果提出异议，已经丧失了相关权利，因此应驳回原告全部诉讼请求。   本院经审理确认如下事实：2014年8月21日，被告林锋向原告出具借条一份，载明今借到郭方明400万元整，熊贵明200万元整，吴家兵100万元整，合计700万元，借款时间半年，利息按每月叁分计算，归还借款时支付。   2014年8月22日，案外人陈辉通过银行转账方式向被告林锋支付400万元、300万元两笔款项。本院另查明，原告吴家兵与案外人陈辉于1999年1月9日登记结婚。   2017年11月17日，被告重庆华辰物业发展有限公司、林锋向原告吴家兵出具借款清理单，载明借款本金700万元，已付260万元，出借人收取借款本金440万元，出借人不收借款人利息，借款人在本清理单签署之日起1年内还清本金有效，否则无效，还清本金方式为现金或者用借款人的资产按有效期内的评估价抵偿，转账凭证、借据附后为附件。   2019年8月16日，本院作出（2019）渝0112破申4号民事裁定书，裁定受理申请人重庆泓华典当有限公司等对被申请人重庆华辰物业发展有限公司的破产清算申请。2019年12月20日原告吴家兵作为债权人在前述破产案件中向重庆华辰物业发展有限公司申报债权。   庭审中，原告称三原告系共同向被告出借款项，本案中不对债权进行分割，原告另称借款清理单是由原告吴家兵进行的确认，原告郭方明、熊贵明对原告吴家兵的确认予以认可。   上述事实，有原告举示的借条、中国银行电子回单、中国银行付款通知书、结婚证、借款清理单、被告重庆华辰物业发展有限公司举示的债权申报材料及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。被告林锋举示2016渝0112民初14363号民事判决书、2020渝0112财保119号民事裁定书、三原告征信报告拟证明原告是变相吸收他人资金、套取金融机构贷款用于借贷，本院认为前述证据未能反映出原告本案资金系来源于从他人处借贷或套取金融机构贷款所得，对其关联性、证明目的本院不予采纳。   本院认为，被告林锋向原告出具借条对借款事实予以确认，原告亦举示证据证明原告已支付借款，后被告林锋、重庆华辰物业发展有限公司共同向原告出具借款清理单再次对借款予以确认，本院对原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系予以确认。被告未举示证据证明其在出具借款清理单后进行偿还，应当承担还款责任，对原告要求被告偿还借款本金440万元的诉讼请求本院予以支持。   关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”另根据第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告约定利率为月利率3%，故原告有权要求被告林锋偿还以借款本金700万元为基数按月利率2%从2014年8月22日起计算至2017年11月17日止，另以440万元本金为基数按月利率2%从2017年11月18日起计算至2020年8月19日止，另以440万元本金为基数从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至本金付清之日止的利息。另根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定:“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本院确认原告对被告重庆华辰物业发展有限公司本案债权利息的计算截止至破产申请受理时即2019年8月16日。原告主张的起计算期间及计算标准未超过前述计算方式部分本院予以支持，对超过部分不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林锋于本判决生效之日起三日内向原告吴家兵、郭方明、熊贵明偿还借款本金440万元及利息，该利息以700万元本金为基数按月利率2%从2014年8月22日起计算至2017年11月17日止，另以440万元本金为基数按月利率2%从2017年11月18日起计算至2019年8月19日止，另以440万元本金为基数按年利率15.4%计算至本金付清之日止；   二、确认原告吴家兵、郭方明、熊贵明对被告重庆华辰物业发展有限公司享有的债权金额范围为本判决第一项被告林锋所负债务，但利息的计算截止至2019年8月16日；   三、驳回原告吴家兵、郭方明、熊贵明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费91 910元，减半收取45 955元，由被告林锋、重庆华辰物业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 杨 杰            二〇二一年七月五日      书 记 员 黄 腾             -1-