山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初3404号 原告：大连XXX有限公司，住址：辽宁省,统一社会信用代码：。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张薇娜，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 被告：济南XXX有限公司，住址：济南市历下区，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 被告:北京XXX有限公司，住址：北京市，统一社会信用代码：。 法定代表人：曹某，执行董事。 委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。 原告大连XXX有限公司(以下简称大连逸兴公司)与被告济南XXX有限公司（以下简称济南XXX公司）、北京XXX有限公司（以下简称北京公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告大连逸兴公司的委托诉讼代理人张薇娜、张敏，被告济南XXX公司的委托诉讼代理人刘湘，被告北京公司的委托诉讼代理人齐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连逸兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告保证金9XXX元；2、判令两被告支付资金占用费（以9XXX元为基数，按照年息15.4%计，自2019年3月15日计算至实际支付之日止）；3、判令两被告赔偿原告律师费52000元；4、判令两被告承担本案保全费、保全保险费、诉讼费等相关费用。事实和理由：原告是一家从事网络信息服务的公司，2019年年初，原告经人介绍得知国家信息中心下属的北京公司可提供全球宽带网络加速技术服务，而被告济南XXX公司作为被告公司的全国总代理正在全国招募区域代理商。2019年3月14日，为抓住商机、取得大连地区代理权限，原告向济南XXX公司转账90万元，该90万元系500台CICTOCS通服路由器的保证金，按照两被告的说法，原告将路由器出售给客户后，两被告将为客户激活网络加速服务。当日，济南XXX公司安排发货500台。4月11日，两被告以接受测试复核为由，发送了一则《关于宽带加速服务和商用传输加密服务暂停测试通知》，告知暂停服务，暂停时间为期1到2周。2019年5月24日，被告北京公司又发出《关于通服CICTOCS宽带加速系列产品全国代理商告知函》，声称因其全面升级认证系统服务平台及系列相关部委进行备案需要一到两个月时间，可接受代理商退款，在被告北京公司正式发文前，通服所有产品禁止对外销售。事后原告方知两被告一直以来高调宣传的“通服网络加速服务”根本没有通过有关部门的批准，无法对外销售。无奈之下，原告只好将已经测试的路由器全部收回，并将500台设备全部退给被告，但被告至今未能返还保证金，给原告造成了巨大的损失。原告认为两被告无法提供网络加速服务导致代理目的不能实现，理应向原告退还有关款项并赔偿原告全部损失。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。 被告济南XXX公司辩称：1公司与济南XXX公司之间的业务合作是经“江苏有限公司、南京有限公司”法定代表人薛虎介绍后开始的;2、2019年3月2日，大连逸兴公司向济南XXX公司提交了“辽宁市代申请资料”（包括代理商信息登记表、营业执照副本、法人身份证复印件）。2019年3月6日，济南XXX公司收到大连逸兴公司盖章后邮寄的《济南XXX有限公司宽带网络加速技术服务代理销售商协议》，收件当日济南XXX公司在《济南XXX有限公司宽带网络加速技术服务代理销售商协议》上加盖公章;3公司在《民事起诉状》中称其支付的款项为货款，然而，庭审时又称其支付的款项为保证金，前后矛盾。此外，大连逸兴公司所称“支付的款项为保证金”，既没有合同依据，也与其付款时备注的“货款”二字不相符。因此，大连逸兴公司支付的款项为货款，不是保证金。在此情形下，大连逸兴公司要求济南XXX公司向其返还货款等不能成立：(1)公司与济南XXX公司及或北京公司签署有书面的协议，在既未确认协议无效，也未通知解除相关协议的情况下，大连逸兴公司要求返还已支付的货款，法律依据不足。(2)、2020年9月23日，大连逸兴公司在未事先通知的情况下，直接将500台设备（路由器）邮寄给济南XXX公司。经核验，其中440台设备的MAC编码与此前交付给大连逸兴公司的设备的MAC编码相符，另外60台设备虽型号相符，但MAC编码不符，并非原始设备。也就是说，大连逸兴公司并未将设备全部退回。此外，大连逸兴公司承认其已经测试、使用过设备（路由器），也就是说其已经接受了部分网络服务。在此情况下，大连逸兴公司要求将其支付的90万元全部退回，明显不公平;(3)公司要求赔偿其律师费，依据不足，不应支持;(4)、从大连逸兴公司《民事起诉状》内容来看，在“宽带网络加速技术服务”一事上，济南XXX公司系北京公司的代理人，这一点大连逸兴公司是明知的。《民法典》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。因此，济南XXX公司作为代理人收取大连逸兴公司支付的90万元，应视为北京公司收取（济南XXX公司已将所收取的款项转交给北京公司），即使需要退款，也应由北京公司负责，济南XXX公司不应承担退款义务。综上，恳请法院驳回大连逸兴公司对济南XXX公司的诉讼请求。 被告北京公司辩称:同意部分被告济南XXX公司的答辩意见，原告与北京公司没有合同关系，也没有发生实际上的买卖合同关系和代理合同关系，原告诉北京公司于法无据，原告主张的保证金其证据中提交的付款凭证备注是货款，原告要求济南XXX公司、北京公司偿还保证金与事实不符，综上依法驳回诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，被告北京公司作为甲方、案外人国际有限公司作为乙方、被告济南XXX公司作为丙方签订《宽带网络加速服务三方合作协议》，约定甲方负责宽带网络加速服务平台在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门特别行政区及中国台湾）的必要工作。甲方在获批相关网络业务运营权之后，特别授权丙方在中国境内承接平台的全国销售管理及服务工作。丙方作为甲方在中国境内承接服务的全国级销售代理及销售管理服务单位，负责服务相关的业务受理、接入施工、售后服务等工作。乙丙方作为服务提供方，因脱货、退款、质量不合格或者服务问题所带来的一切后果，承担完全责任。 上述《宽带网络加速服务三方合作协议》附件一《销售收入承诺书》中载明：乙丙承诺，三方合作业务在2019年2月1日前，由乙方及丙方引入的第三方代理销售商营业收入总额不低于二千万元整。如低于贰仟万元将扣除乙丙方保证金贰佰万元，乙丙方补足保证金后协议内容方可延续。附件二《保证金协议》载明：由丙方向甲方缴纳履约保证金，保证金总额壹仟万元整，2018年12月15日之前支付第一笔100万元、2019年1月20日之前支付300万元、2019年2月20日之前支付300万元、2019年3月10日之前支付300万元。 2019年3月20日，北京公司作为甲方、济南XXX公司作为乙方签订《北京XXX有限公司宽带网络加速服务全国总代理全国总服务商合作协议》，约定甲方负责完成业务开展所需要的相关部门的备案和许可；甲方授权乙方在中国境内（不包含中国台湾、香港、澳门特别行政区）通过现场、电话、互联网等方式，承接甲方宽带网络加速技术服务的全国总代理全国总服务商，包括销售管理、业务受理、接入施工、售后服务等工作；授权有效期自甲方授权之日起至2019年12月31日止；乙方须在接到乙方通知具备相关部门备案及许可资格后，方能开展代理销售业务。未接到甲方通知许可，乙方私自开展的代理销售业务责任自负；甲方授权乙方可以使用甲方的400电话及电子邮箱为客户提供售后服务等。 2019年3月，济南XXX公司作为甲方公司作为乙方签订《济南XXX有限公司宽带网络加速技术服务代理销售商协议》，协议约定负责完成业务开展所需要的相关部门的备案和许可；甲方授权乙方在中国境内（不包含中国台湾、香港、澳门特别行政区）辽宁省沈阳、大连市，代理级别为市级，乙方通过现场、电话、互联网等方式，承接甲方宽带网络加速技术服务的该区域代理销售，包括业务受理、接入施工、售后服务等工作；授权有效期自2019年3月至2019年12月止；乙方承诺代理甲方业务第一年（2019年3月至2019年12月）月服务订购量不少于90万元，乙方每月至少一次且每月20日前完成月承诺服务的订购量并全额向甲方支付订购款项，若连续2个月或累计3个月未打款订购，甲方有权终止协议。 2021年3月14日，大连逸兴公司向济南XXX公司银行转账9XXX元，转账备注为大连XXX有限公司货款。原告自认其已收到济南XXX公司500台设备。 以上事实，有《宽带网络加速服务三方合作协议》、《北京XXX有限公司宽带网络加速服务全国总代理全国总服务商合作协议》、《济南XXX有限公司宽带网络加速技术服务代理销售商协议》、银行转账凭证等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告大连逸兴公司与被告济南XXX公司签订的《济南XXX有限公司宽带网络加速技术服务代理销售商协议》系合同双方的真实意思表示，应属合法有效。合同双方均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国电信条例》第九条第二款之规定，经营增值电信业务，业务覆盖范围在两个以上省、自治区、直辖市的，需经国务院信息产业主管部门审查批准，取得《跨地区增值电信业务经营管理许可证》；业务覆盖范围在一个省、自治区、直辖市行政区内的，须经省、自治区、直辖市电信管理机构审查批准，取得《增值电信业务经营许可证》。济南XXX公司作为涉案宽带网络加速技术服务的发包方，应保证其向合同相对方提供的技术服务已取得相关的备案、许可手续。大连逸兴公司、济南XXX公司均认可2019年3月涉案合同指向的宽带网络加速技术服务的全国总发包方北京公司尚未取得开展此项业务所需要的相关部门的备案和许可，故2019年3月大连逸兴公司不具备开展承接宽带网络加速技术服务的客观条件，即其与济南XXX公司签订的涉案合同的合同目的无法实现。 关于大连逸兴公司主张的90万元涉案款项的问题。济南XXX公司与大连逸兴公司签订的涉案代理销售商协议中并无保证金的约定，大连逸兴公司亦未能提供其他证据证明其于2019年3月14日向济南XXX公司支付的90万元系其向济南XXX公司支付的保证金。结合《济南XXX有限公司宽带网络加速技术服务代理销售商协议》第六条6.1：“乙方承诺，甲方代理业务第一年（2019年3月至2019年12月），根据自身资源及销售能力，月服务订购量不少于90万元（其中2019年3月90万元）......”；6.2乙方每月至少一次且每月20日前完成月承诺服务的订购量并全额向甲方支付订购款项......”的合同约定内容及原告的打款时间看，原告诉求的涉案9XXX元款项应系大连逸兴公司向济南XXX公司支付的2019年3月份月服务订购款。 因涉案合同指向的宽带网络加速技术服务在2019年3月份未取得相关部门的备案和许可，致使大连逸兴公司无法实现合同目的，且合同现已过履行期限，原告诉求被告济南XXX公司返还2019年3月服务订购款有事实及法律依据，本院予以支持。济南XXX公司辩称大连逸兴公司向其退还的500台CICTOCS通服设备有部分并非原始设备，其可待证据充分后，另案向大连逸兴公司主张权利。同时，大连逸兴公司在与济南XXX公司签订涉案合同时，明知合同指向的宽带网络加速技术服务尚未取得相关的备案和许可，却向济南XXX公司支付90万元款项，大连逸兴公司在签订合同时自身亦存在过错，故对其主张被告济南XXX公司支付资金占用费的诉求，本院不予支持。另，原告因涉案纠纷支出律师费52000元，且已提供证据证明该项费用已然发生，故对原告要求被告济南XXX公司支付律师费52000元的诉求，本院予以支持。 关于原告向被告北京公司主张返还保证金9XXX元、支付资金占用费及律师费的问题。首先，从原告提供的证据来看，授权原告承接区域宽带网络加速技术服务的合同相对方应为济南XXX公司，故从合同具有相对性的角度讲，原告无权要求非合同相对方即北京公司履行合同义务；其次，从济南XXX公司、北京公司提供的双方之间的合作协议看，两者之间的法律关系并非民法上的代理关系，原告亦无权以北京公司与济南XXX公司之间系代理与被代理的法律关系为由，要求北京公司向其承担合同义务。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告济南XXX有限公司向原告大连XXX有限公司返还服务订购款9XXX元； 二、被告济南XXX有限公司向原告大连XXX有限公司支付律师费52000元； 三、驳回原告大连XXX有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13320元，减半收取6660元，财产保全费5000元，由被告济南XXX有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘春晖 二〇二一年七月五日 书记员  姬晓婧