湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1945号 原告:刘娟，女。 委托诉讼代理人：吴攀，湖南悦凌律师事务所律师。 被告：马丽凤，女。 委托诉讼代理人：杨春来，湖南方缔园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧佳，湖南方缔园律师事务所实习律师。 被告：李杰骁，男。 委托诉讼代理人：马丽凤，女。 原告刘娟与被告马丽凤、李杰骁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人吴攀、被告李杰骁的委托诉讼代理人即被告马丽凤及其委托诉讼代理人杨春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币373155元；2、判令两被告自2021年4月15日起以借款本金373155元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至全部本金还清之日止；3、判令两被告承担全部诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告李杰骁系婚姻关系(2020年5月18日登记结婚，原告已在苏仙区法院提起离婚诉讼),两被告系母子关系,原告与被告李杰骁结婚之前,两被告因资金周转需要,于2020年2月1日至2020年5月16日期间,多次向原告借款人民币373155元,其中大部分款项由原告转账至被告马丽凤银行账户,双方未对借款期限及利息进行约定，原告认为,两被告在婚前向原告借款,合法的借贷关系应当受到法律保护,虽原告与被告李杰骁结婚,但原告有权要求两被告偿还相应款项。原告多次催讨,但两被告一直以种种理由不归还,故诉至法院,请求判如所请。 原告刘娟就其诉请提交的证据有：1.转账明细，账单详情（共47笔，金额总计：409155元）、“乾”微信号截图及微信支付转账电子凭证；2.中国银行交易流水明细清单（共18页）；3.账单（2020年3月账单2页，2020年4月账单4页，2020年5月账单3页）、“乾”的微信交易记录；4.微信聊天记录2页。 被告马丽凤、李杰骁辩称：一、被答辩人刘娟与答辩人李杰骁系夫妻关系，且均系再婚；双方于2018年10月相识、同居并共同生活，2020年5月18日登记结婚；刘娟、李杰骁为共同经营二手车车行及租车等项目交易之方便，李杰骁利用其母亲答辩人马丽凤的身份信息分别在中国建设银行办理了户名为马丽凤、账号尾数为9951的建行账户和中国工商银行办理了户名为马丽凤、卡号尾数为0151的工行账户以及以马丽凤的名义开通支付宝、福禄之家（马丽凤）等网络交易账户、户主为马丽凤的手机卡供自己使用，另李杰骁与刘娟为对外交易方便，相互之间建立亲情卡共同使用上述以马丽凤的名义开立的账户进行交易；李杰骁、刘娟共同生活期间，于2020年2月疫情时，刘娟要李杰骁购买物资捐赠，李杰骁将李静支付购买口罩款中的88000元用于购买消毒酒精，并将其中的200箱，于2020年3月李杰骁、刘娟以夫妻名义捐赠给刘娟女儿就读学校郴州市苏园中学，因无力偿还李静款项等情节，李杰骁构成诈骗罪；又于2019年2月受害人邓冬梅报案称李杰骁以自己是开二手车行公司为由可帮其购买一辆宝马320小轿车，李杰骁利用合同诈骗邓冬梅2万元；李杰骁因上述犯罪行为于2020年9月4日被刑事拘留，于2020年12月28日被郴州市北湖区人民法院以（2020）湘1002刑初622刑事判决书判处李杰骁有期徒刑三年。2021年3月15日刘娟对李杰骁提起离婚诉讼，苏仙区人民法院于2021年5月25日以（2021）湘1003民初1019号民事判决书，判决：不准许原告刘娟与被告李杰骁离婚。李杰骁被刑事拘留后，李杰骁的手机、银行卡等以及上述以马丽凤名义开设的银行账户、支付宝等网络交易账户一直由刘娟持有并使用，至2021年3月马丽凤申请换卡、补卡之日，刘娟才无法使用上述以马丽凤的名义开设的银行账户，刘娟便于2021年4月23日具状起诉本案，苏仙区人民法院于2021年6月3日立案受理。二、被答辩人起诉判令答辩人偿还被答辩人借款本金人民币373155元及判令答辩人支付利息的诉讼请求，既不符合事实，也不符合法律规定。1、现刘娟与李杰骁仍然系夫妻关系；2、答辩人马丽凤从未因资金周转需要向被答辩人刘娟借款，更不存在于2020年2月1日至2020年5月16日期间马丽凤向刘娟借款的事实。3、答辩人李杰骁与被答辩人刘娟于2020年2月1日至2020年5月16日期间，虽未领取结婚证，但却以夫妻名义同居并共同生活。4、被答辩人提交的户名为马丽凤、账号尾数为9951的中国建设银行账户，被答辩人刘娟一直在使用（其中含2020年2月1日至2020年5月16日），有该账户交易明细为证；答辩人马丽凤至2021年3月换卡、补卡前一直未使用该账户。5、被答辩人提交的证据涉及的名为：“福禄之家（马丽凤）账户”、“转账－转给乾”、“转账－转给凤凰”等内容，答辩人马丽凤毫不知情。6、被答辩人诉请的所谓借款本金人民币373155元，在三个半月内由47笔所谓借款组成，有的在一天内发生四笔所谓借款，其中在19秒内就发生两笔所谓的借款（如：2020年5月11日），有的所谓借款数额多次出现以元为单位的个位数【如：2020年4月5日转账福禄之家（马丽凤）的三笔所谓借款分别为：10722元、10735元、4103元】，难道有这样借款的吗！因此，被答辩人主张的借贷关系不符合常理。7、在被答辩人与答辩人之间既没有口头约定，更没有书面约定证明答辩人向被答辩人借款事实的真实意思表示存在。根据法律规定：借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。因此，被答辩人的诉请与法不符。综上所述，被答辩人的起诉的理由不成立，其诉讼请求既没有事实依据，也不符合法律规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。李杰骁补充答辩意见：李杰骁与原告一起共同使用被告马丽凤的账户经营二手车行，疫情口罩经营也是李杰骁与原告一起经营的。 被告马丽凤就其主张提交的证据有：1.中国建设银行卡客户交易明细清单共56页）、“业务收费回单”（卡号：62170029801*******9，户名：马丽凤），中国建设银行个人活期账户交易明细；2.郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002刑初622号“刑事判决书”、捐赠证书；3.（2021）湘1003民初1019号原告刘娟诉被告李杰骁离婚纠纷案起诉状、刘娟和李杰骁分别向法官所作的陈述、庭审笔录、判决书；4.“支付宝、账单、娟－亲情卡－娟”记录；5.中国建设银行银行卡事故查询清单、中国电信股份有限公司郴州分公司电信业收款收据1份（时间：2021年4月9日）。 被告李杰骁未提供证据。 根据原、被告庭审举证、质证及陈述，本院查明事实如下： 被告马丽凤与被告李杰骁系母子关系，原告刘娟与被告李杰骁于2018年11月同居生活，后因故分手一段时间后又共同生活，期间，原告刘娟与被告李杰骁等人一起经营一家二手车车行，刘娟任法定代表人。双方于2020年5月18日登记结婚，双方均系再婚。现原告以婚前2020年2月至2020年5月16日期间，两被告因资金周转需要多次向其借款人民币373155元，诉请两被告偿还其借款本金人民币373155元并支付借款利息，并称，两被告未出具借条亦未约定利息。为此，原告提供其47份转账凭证，计总金额409155元（原告称;起诉前计算错误，考虑到变更诉请的程序，自愿放弃未主张的金额），具体明细：2020年2月1日微信转账-转给乾5000元、2月4日微信转账-转给乾20000元、2月6日微信转账-转给乾20000元;2月17日支付宝转至马丽凤建行（9951）账户50000元；2月25日16:08:20微信转账-转给乾5920元；2月25日16:08:53支付宝转至福禄之家（马丽凤）支付宝账户14080元；3月1日刘娟（1107）账户转至马丽凤建行（9951）账户60000元；3月9日刘娟（1107）账户转至马丽凤（9951）账户9700元；3月10日刘娟（1107）账户转至马丽凤建行（9951）账户7000元；3月25日微信转账-转给乾2000元；3月25日微信转账-转给乾13500元；3月28日微信转账-转给乾8600元；3月30日微信转账-转给乾1000元；3月31日刘娟（1107）账户转至马丽凤（9951）账户2000元；4月1日20:22:38微信转账-转给凤凰10000元；4月1日21:45刘娟（1107）账户转至马丽凤（9951）账户14000元；4月5日10:21刘娟（1107）账户转至福禄之家（马丽凤）10722元；4月5日10:31刘娟（1107）账户转至福禄之家（马丽凤）10735元；4月5日15:41刘娟（1107）账户转至福禄之家（马丽凤）4103元；4月6日刘娟（1107）账户转至福禄之家（马丽凤）10000元；4月8日10:33刘娟（1107）账户转至福禄之家（马丽凤）6495元；4月8日11:27:52微信转账-转给乾4454元；4月8日15:56:09微信转账-转给乾4000元；4月9日微信转账-转给乾8600元；4月12日支付宝转至马丽凤（9951）账户2000元；4月15日刘娟（1107）账户转至福禄之家（马丽凤）13700元；4月16日微信转账-转给乾3200元；4月17日刘娟（1107）账户转至福禄之家（马丽凤）10000元；4月20日微信转账-转给乾8400元；4月21日12:46:52微信转账-转给乾8000元；4月21日18:00:43微信转账-转给乾9000元；4月21日22:13:57微信转账-转给乾700元；4月22日微信转账-转给乾6200元；4月30日14:28:12微信转账-转给乾666元；4月30日14:45:19微信转账-转给乾880元；5月1日微信转账-转给乾4500元；5月4日微信转账-转给乾5000元；5月6日09:35:02微信转账-转给乾2000元；5月6日15:48:17微信转账-转给乾2000元；5月6日15:52:45微信转账-转给乾2000元；5月11日13:43:03微信转账-转给乾2300元；5月11日13:56:33微信转账-转给乾5000元；5月11日18:14:57微信转账-转给乾10000元；5月11日18:15:16微信转账-转给乾4700元；5月12日微信转账-转给乾3000元；5月16日14:15:03微信转账-转给乾2000元；5月16日17:11:43微信转账-转给乾2000元。上述付款分别从原告刘娟的支付宝19536****1@.qq.com，微信名刘娟，L1505****付款分别从原告刘娟的支付宝19536****1@.qq.com，微信名刘娟，L1505****66,中国银行网银尾号为1107借记卡(户名：刘娟)中转付；接收款项的“乾、建行（9951）账户、福禄之家（马丽凤）、凤凰”等均系马丽凤的微信、银行（卡）账户、支付宝账户，网络账户等。李杰骁婚前系失信人员，被告马丽凤的上述微信、银行（卡）账户、支付宝账户，网络账户等由被告李杰骁使用。庭审中，原告刘娟称：“李杰骁以退口罩款向我借款，李杰骁称其预付了口罩厂厂家50余万元的货款，但是因为材料的问题制造不出来，就需要将50余万元的口罩款退回给订购口罩的客户，待一个月后，口罩厂厂家将预付的口罩款退回给了李杰骁后，其再将钱退给我。因为我与两被告之间原来是邻居，李杰骁又在追求我，我很信任他。” 另查明：2020年9月4日李杰骁涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2020年12月28日，湖南省郴州市北湖区人民法院以（2020）湘1002刑初622号刑事判决书判决：李杰骁犯诈骗罪、犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。该判决书认定：2020年2月，李杰骁谎称疫情期间可以购买口罩，分两次骗得被害人李*共计108920元，用于偿还个人债务及其它个人开支；2020年春节后不久，李杰骁花费88000元购买了300余箱消毒酒精，3月中旬，李杰骁夫妇向郴州市苏园中学捐赠200箱医用消毒酒精；合同诈骗的犯罪事实：2019年1月，李杰骁以非法占有为目的，冒用他人名义与对方当事人签订合同，骗取对方当事人20000元，收受定金后逃匿。 被告提供的《捐赠证书》显示捐赠人为李杰骁、刘娟夫妇。 还查明：2021年3月15日刘娟向本院对李杰骁提起离婚诉讼，请求依法判决双方离婚。本院于2021年5月25日作出（2021）湘1003民初1019号民事判决书，判决：不准许原告刘娟与被告李杰骁离婚。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告与两被告之间是否存在借贷法律关系，原告的诉讼请求是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，现原告仅以其支付宝、微信、借记卡转付支付宝、微信、借记卡转付被告马丽凤的微信、银行（卡）账户、支付宝账户等转账凭证，拟证明其与两被告之间存在借贷法律关系，而未提供借据、收据、欠条等债权凭证，且未提供任何其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而原告向被告转款前后，原告与被告李杰骁处于恋爱、同居，共同经营二手车车行以及以夫妻名义共同向学校捐赠医用酒精直至登记结婚期间，被告马丽凤的上述微信、银行（卡）账户、支付宝账户，网络账户等由被告李杰骁使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告在作出判决前未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘娟的诉讼请求。 本案案件受理费6897.32元，减半收取3448.66元，由原告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年七月三十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟