山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终1185号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。 负责人：郜明，总经理。 委托诉讼代理人：孟令鹏，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王学辉，山东路康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市恒德新型材料有限公司管理人，住所地山东省广饶经济技术开发区团结路667号。 负责人：谷艳超，东营市恒德新型材料有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩程滨，山东钧钰律师事务所实习律师。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产管理公司）因与被上诉人东营市恒德新型材料有限公司管理人（以下简称恒德公司管理人）普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2021）鲁0523民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华融资产管理公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由恒德公司管理人承担。事实与理由：1.涉案房屋他项权证附记中记载：广饶20111787号房产、广饶20111788号房产及房产占用范围内的土地随之抵押，该处“房产占用范围内的土地”应理解为涉案房产占用的整块土地。2.根据“物权法定”原则，不动产登记部门和东营市中级人民法院民事调解书已经确认涉案土地全部抵押和债权人享有优先受偿权。一审判决没有支持华融资产管理公司的主张，变相否认了东营市中级人民法院的民事调解书的效力，违法切割本已完整的土地使用权。上述房地产在办理抵押登记时，广饶县不动产登记中心尚未设立，当时房产抵押登记在广饶县住房和城乡规划建设局办理，房屋他项权证上载明土地证号且注明抵押房产占用范围内的土地随之抵押，县国土资源局在房产办理抵押登记之后，不予单独办理土地抵押登记，按照广饶县当时的做法可以认为债权人不但对抵押房产而且对该宗土地使用权享有抵押权。 恒德公司管理人辩称，华融资产管理公司主张对整宗土地享有优先受偿权没有事实和法律依据。1.最高额抵押合同订立时，没有约定将土地作抵押，也没有进行土地抵押权登记。上诉人提交的他项权证也仅仅表明用房产作抵押，没有载明用土地使用权作抵押。2.东营市中级人民法院（2016）鲁05民初62号民事调解书没有设定土地抵押权，也没有改变原有的物权关系。3.根据“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押”的法律规定，华融资产管理公司享有抵押优先权的标的是广饶20111787号、广饶20111788号两处房产及建筑物垂直投影下占用的土地，而不是土地证登记的整宗土地。在涉案房产占用范围之外的土地不存在无法办理抵押登记的情况下，整宗土地没有办理抵押登记，即没有设立抵押权。 华融资产管理公司向一审法院起诉请求：1.确认华融资产管理公司享有优先受偿权的标的为位于山东省广饶县广饶经济开发区团结路以西的房地产（房屋所有权证号为东营市房权证广饶县以及土地使用权证号为广国用（2010）第××号下的全部土地）；2.案件受理费由恒德公司管理人承担。 一审法院认定事实：2013年11月22日，上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（以下简称浦发银行东营分行）与东营市恒德新型材料有限公司（以下简称恒德公司）签订最高额抵押合同，约定恒德公司以坐落于广饶经济开发区广明路以北、团结路以西的国有土地（备注中载明土地使用权证号：广国用（2010）第××号），权证编号为东营市房权证广饶县的房产为恒德公司的贷款进行抵押担保。2013年11月25日，浦发银行东营分行就涉案房产办理了东营市房他证广饶县字第广饶20131251号他项权证，他项权证中载明房屋所有权证号：广饶20111787、广饶20111788，在附记中注明：土地证号：广国用（2010）第××号，此房产占用范围内的土地随之抵押。2016年6月22日，东营市中级人民法院作出（2016）鲁05民初62号民事调解书，浦发银行东营分行对恒德公司位于山东省广饶县广饶经济开发区团结路以西的房地产（房屋所有权证号为东营市房权证广饶县，土地使用权证号为广国用（2010）第××号）享有优先受偿权。2016年11月17日，浦发银行东营分行与华融资产管理公司签订债权转让协议，将其对恒德公司的6797万元债权和从权利转让给华融资产管理公司，并刊登催收公告。2020年10月29日，一审法院受理恒德公司破产清算的申请，于2021年1月6日宣告恒德公司破产，并指定山东国曜律师事务所担任破产清算管理人。华融资产管理公司向恒德公司管理人申请优先债权，要求确认华融资产管理公司对涉案房地产享有优先受偿权，恒德公司管理人认为华融资产管理公司对东营市房权证广饶县房屋及房屋垂直投影下相应面积的土地享有优先受偿权。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定了“房地一体”、“房随地走、地随房走”的双向统一原则。依照该法第一百八十七条规定，土地使用权抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。浦发银行东营分行与恒德公司虽在签订最高额抵押合同时，在抵押财产清单中载明抵押财产为房地产，但未对涉案土地使用权到登记机关办理抵押登记，仅为广饶20111787、广饶20111788号房产办理了他项权证。他项权证中注明房产占用范围内的土地随之抵押，而不是该宗地块的全部。双方虽在（2016）鲁05民初62号调解书中就广国用（2010）第××号下的土地达成抵押合意，但仍未就该土地使用权到登记机关办理抵押登记。华融资产管理公司主张就该宗地块的全部面积享有优先受偿权无事实依据，且不符合法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案适用《中华人民共和国物权法》的规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决：驳回华融资产管理公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由华融资产管理公司负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。恒德公司管理人一审期间提供的由广饶县自然资源局出具的《不动产产权情况表》显示，广国用（2010）第××号土地使用权“抵押情况”一栏显示“无”。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，债务人或者第三人以有权处分的建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。浦发银行东营分行与恒德公司在签订最高额抵押合同时，虽然约定抵押财产为房地产，但根据广饶县自然资源局出具的《不动产产权情况表》，可以认定双方当事人未对涉案广国用（2010）第××号土地使用权到登记机关办理抵押登记，仅为涉案两处房产办理了他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，抵押人未按规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，结合《不动产产权情况表》，该他项权证中注明房产占用范围内的土地随之抵押，不能理解为已就该宗地块的全部土地使用权设立了抵押。本院就浦发银行东营分行与恒德公司之间的金融借款合同纠纷作出的（2016）鲁05民初62号民事调解书，是在认定浦发银行东营分行享有请求权的基础上，判令恒德公司履行原已存在的义务，该调解书没有使既存的法律关系发生改变，没有改变既存的物权法律关系。华融资产管理公司受让涉案债权后，在恒德公司的破产清算过程中，恒德公司管理人已确认华融资产管理公司对东营市房权证广饶县房屋及房屋垂直投影下相应面积的土地使用权享有优先受偿权，华融资产管理公司上诉主张享有优先受偿权的标的为涉案广国用（2010）第××号不动产权证全部土地使用权，没有事实和法律根据。 综上所述，华融资产管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁秀明 审 判 员 李 敏 审 判 员 孙国臻 二〇二一年七月十三日 法官助理 王潇雅 书 记 员 王逸斐