贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执异23号异议人（被申请人）铜仁市xxx建设开发投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：张xx，系公司董事兼总经理。申请人:符xx，男，1969年10月5日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张xx，贵州xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：田x，贵州xx律师事务所实习律师。被申请人:重庆xx建设有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：邓xx，该公司董事长。本院受理的申请人符xx与被申请人铜仁市xxx建设开发投资有限公司（以下简称城x公司）、重庆xx建设有限公司诉中财产保全纠纷一案中，异议人（被申请人）铜仁市xxx建设开发投资有限公司向本院2021年6月24日作出（2021）黔0602执保251号执行裁定书对该公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账号520501683xxxx内存款198,324元及520501683xxx内存款3,5xxx元的冻结，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被申请人）铜仁市xxx建设开发投资有限公司称：请求法院解除对异议人在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账号为5205016xxx内存款3,xxx元的冻结。事实及理由：一、异议申请人城投公司被执行的账户52050168363xxxx（中国建设银行股份有限公司铜仁市分行）系铜仁市碧江区2014年地里公租房建设项且二、三标段（xxx号楼）建设项目资金监管专户，该建设项目为“公租房”的民生项目，不同于一般商业开发，被执行资金为该项目专款专用资金。根据《关于铜仁市碧江区2014年公租房建设项目可行性研究报告的批复》（碧区发改投资（2014）3号）、《建设用地规划许可证》等文件，铜仁市碧江区2014年地里公租房建设项目（以下简称“地里公租房项目”）为铜仁市碧江区2014年保障性公共租赁住房项目之一，项目法人为城x公司。为加快项目推进，简化相关程序，同时为有效实现“专项管理、分账核算、专款专用”，经区住房保障局、区财政局、区住建局等部门协商后达成一致同意设立在异议申请人城投公司名下的资金监管专户，由城投公司与施工单位共同管理该账户，该账户内的所有资金专项用于该项目建设。即账户内的资金，都是属于必须用于保障性安居工程的专项资金。根据中央财政城镇保障性安居工程，专项资金管理办法相关的规定，是应当专款专用，不得挪作他用，本案冻结的债权资金，也是用于施工单位、农民工支付工程款，直接关系到众多不特定主体的切身利益，而且冻结本案债权资金，将导致后续建设资金短缺，工程停滞，影响保障性安居工程的建设进度（该公租房项目按照相关要求须于2021年12月份向公租房购买户交房），严重影响社会公共利益。二、法院依据符宁圣的申请所冻结资金的账户为地里公租房项目的公租房预售资金监管账户，冻结行为违反了商品房预售资金（举重以明轻，公租房亦适用）必须用于工程建设的强制性法律规定及当事人的约定，严重侵害了相关合法权益，系适用法律不当，应当依法应予纠正。商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）要求，各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，建立商品房预售资金监管账户，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险，《房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。因此，商品房预售资金监管账户中的资金应当用于工程施工建设。本案中，案涉资金均系从地里公租房项目商品房预售资金监管账户进行的冻结（详见附件4）。2020年12月3日，为加速项目回款用于项目建设，城投公司与项目施工方铜仁市第一建筑工程公司签订《铜仁市碧江区2014年公租房建设项目二、三标段（地理点）资金监管协议书》，根据该协议约定，由异议申请人城x公司开立项目预售资金监管账户（监管账户名：铜仁市xxx建设开发投资有限公司，监管账号：5205016836xxx，开户行：中国建设银行铜仁分行营业室），由双方共同监管。截至目前，该账户内存款3,50xxx元皆系地里公租房项目购房者存入的公租房预售资金。该项目目前因资金问题处于停工状态，计划将上述公租房预售资金用于项目复工建设，即案涉公租房预售资金应当用于建设项目的施工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行，无法保证完成于2021年12月份向公租房购买户交房的任务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第八项规定，特向法院提出诉中保全异议，望贵院依法审查，撤销相关冻结财产行为。申请人符宁圣答辩称：一、本案保全裁定实施过程中的执行行为并未违反法律规定，铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司申请保全异议的前提条件不成就。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”民事诉讼法第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据前述法律规定，只有在执行行为违反法律规定的情况下，才能裁定撤销或改正保全行为。本案中，人民法院依照符宁圣的申请，并在符宁圣提供了等额担保的情况下，冻结被申请人的银行存款，并不存在任何违法行为。即便因错误保全造成铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司损失，符宁圣提供的担保也足以赔偿其损失。故铜仁市xxx建设开发投资有限公司要求解除保全的理由不成立。二、铜仁市xxx建设开发投资有限公司提供的证据，不足以证明其名下建设银行账户5205016836xxx账户内的存款3xx万元就是其所称的灯塔地里公租房预售资金。从铜仁市xxx建设开发投资有限公司提交的《关于铜仁市碧江区2014年公租房建设项目可行性研究报告的批复》的内容可知，获批建设的公租房项目名称为：“铜仁市碧江区2014年公租房建设项目”，建设工期为12个月，从其提交的“建筑工程施工许可证”可知，该工程建设工期从2014年12月30日至2015年12月30日。项目所有房屋属于保障性住房——公租房，按照国家相关规定，公租房不能面向低收入群体出租，不能对外出售。且若该项目尚未建成，未办理预售许可证的前提下，也不能对外进行预售收取资金。因此灯塔地里公租房项目属于特定人群的保障性住房，不能公开销售，更不能预售，故无法说明建设银行账户520501683xxx账户内的存款3xx万元与该项目有关。三、（2021）黔0602执保251号裁定冻结的其名下建设银行账户520501683xxx账户内的存款3xx万元不属于法律及政策意义上的“预售监管资金”。首先，灯塔地里公租房性质属于公租房，公租房不属于商品房，不能直接适用法律关于商品房的相关规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定的是“商品房预售所得款项，必须用于有关工程建设”。这里特指的是“商品房”“预售所得款项”。第一，商品房不包括公租房，法律之所以之规定“商品房”而不对“公租房”予以规定，是考虑到商品房开发商可能挪用资金导致购房者权利受损。而公租房不能通过预售筹集资金，故不做此规定，因此不能简单地“举重以明轻”。第二，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条明确规定，商品房预售是指工程未竣工前一定条件下提前出售房屋所得款项用于工程建设的行为，应当依法到有关主管部门办理登记备案，并取得预售许可证。本案中铜仁市xxx建设开发投资有限公司并未举证证明该款项属于“预售所得款项”。故也不能参照该条进行推定适用。其次，建设单位与施工单位签订的《铜仁市碧江区2014年公租房建设项目二、三标段（地里点）资金监管协议书》，只约束铜仁市xxx建设开发投资有限公司与铜仁市xx建筑工程公司，与商品房预售资金监管不是同一涵义，也不能参照适用预售资金监管有关制度。根据现行有效的《铜仁地区商品房预售资金监管暂行办法》第七条规定“房地产开发企业在申请办理商品房预售许可证前，凭房地产行政主管部门出具的项目预售资金监管额度意见书，向监管银行申请开立预售资金监管专用账户，实行专户管理。并就监管项目的基本情况、监管内容、监管时间、违约责任等内容与项目所在地房地产行政主管部门、监管银行共同签订商品房预售资金监管协议。”因此，商品房预售监管资金，是项目所在地房地产行政主管部门直接监管的资金，“监管协议”也是指房地产开发企业、项目所在地房地产行政主管部门、监管银行共同签订商品房预售资金监管协议。即便预售资金监管账户内的资金不能执行，也只有房地产开发企业、项目所在地房地产行政主管部门、监管银行共同签订商品房预售资金监管协议所约定的监管账户，才能排除执行。若施工单位与建设单位签订一个《资金监管协议》就能排除执行，则所有的房开企业、所有的项目都可以通过这样的协议来排除人民法院的强制执行。其他债权人的利益将永远无法保障，法律的权威将荡然无存。四、货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。没有法律明确规定不能冻结的情况下，人民法院均可以冻结、查封。根据我国民法典的有关规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。无论出于什么原因，货币进入铜仁市xxx建设开发投资有限公司，即属于铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司所有。答辩人属于铜仁市xxx建设开发投资有限公司的债权人，在铜仁市xxx建设开发投资有限公司不履行付款义务的情况下，有权根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，申请查封冻结铜仁市xxx建设开发投资有限公司名下的财产。综上，（2021）黔0602执保251号保全裁定书未违反法律规定，碧江区人民法院依据该裁定书查封、冻结铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司账户内存款，符合法律规定。应驳回铜仁市碧江区城市建设开发投资有限公司的异议申请。经审理查明：申请人符宁圣于2021年6月18日向本院申请诉中财产保全，请求分别对被申请人城x公司和被申请人重庆xx建设有限公司财付通、支付宝及银行存款3,6xxx元进行冻结，并提供大家财产保险有限责任公司贵州分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号2261404852xxx）及保函作担保；本院于2021年6月24日作出（2021）黔0602执保251号执行裁定书，分别冻结了异议人城投公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账号5205016xxx内存款1xxx元及52050168xxx内存款3,xxx元，冻结期限为一年。异议人城x公司向本院提出书面异议。另查明，铜仁市住房建设发展中心就铜仁市曹泥坪廉租住房工程进行招标，于2011年5月12日向被申请人重庆xx建设有限公司发出中标通知书。2011年6月30日，申请人符宁圣与被申请人重庆xx建设有限公司签订《内部经营责任承包合同书》，约定重庆xx建设有限公司将中标的铜仁市曹泥坪廉租住房工程交由申请人符宁圣承包施工。还查明，铜仁市碧江区2014年公租房（灯塔地理建设点）建设项目二、三标段工程的建设单位为异议人城投公司，施工单位为铜仁市xx建筑工程公司。2020年12月3日，异议人城x公司与铜仁市xx建筑工程公司签订《铜仁市碧江区2014年公租房建设项目二、三标段（地里点）资金监管协议书》，约定将铜仁市碧江区2014年地里公租房建设项目二、三标段（D3、D4号楼）设立预售资金监管账户，监管账号为：520501xxx，开户行：中国建设银行铜仁分行营业室，明确预售资金只用于该项目的工程建设过程中甲方应向乙方支付的工程款及本项目其他参建单位费用（如监理、勘察、设计和检测等）。以上事实，有中标通知书、《内部经营责任承包合同书》、《建筑工程施工许可证》、《铜仁市碧江区2014年公租房建设项目二、三标段（地里点）资金监管协议书》、其它证据在卷佐证，足以认定。本院认为，申请人符宁圣承包的铜仁市曹泥坪廉租住房工程，该工程的建设单位为铜仁市住房建设发展中心，施工单位为重庆xx建设有限公司，申请人符宁圣并未举证证明异议人城x公司系该工程的发包方或承建方，也未举证证明其与异议人城x公司具有施工合同关系，应当承担举证不能的法律后果。经查，异议人城x公司投资建设的铜仁市碧江区2014年公租房（灯塔地理建设点）建设项目二、三标段工程，与申请人符宁圣承包的铜仁市曹泥坪廉租住房工程，分属两个不同工程，且申请人符宁圣申请保全的52050168xxx账户，系为铜仁市碧江区2014年地里公租房建设项目二、三标段（D3、D4号楼）工程设立的预售资金监管账户，该账户只用于该项目的工程建设过程中甲方应向乙方支付的工程款及本项目其他参建单位费用，与申请人符宁圣承包的铜仁市曹泥坪廉租住房工程不具有关联性，因此，（2021）黔0602执保251号执行裁定的内容与被保全财产的实际情况不符，应予撤销。异议人城x公司提出解除存款冻结的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2021）黔0602执保251号执行裁定书，解除对异议人铜仁市xxx建设开发投资有限公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账号52050xxx内存款1xxx元以及账号520501xxx内存款3,xxx元的冻结。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向铜仁市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭凤林审 判 员 张裕文审 判 员 覃志强二〇二一年七月十四日法官助理 帅清清书 记 员 喻 碧