山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7445号 上诉人（原审原告）：王玉香，女，1953年11月20日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程彬，山东简成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东新厦物业管理有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：孙文韬，总经理。 委托诉讼代理人：乔欢，女，该公司员工。 上诉人（原审被告）：青岛玺琳传媒有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：王爱静，经理。 委托诉讼代理人：陈硕，山东黎强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。 上诉人王玉香、上诉人山东新厦物业管理有限公司、青岛玺琳传媒有限公司因健康权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉香上诉请求：撤销原审判决，改判为山东新厦物业管理有限公司、青岛玺琳传媒有限公司向王玉香支付全额赔偿款212865.9元。事实和理由：一审判决对责任分担的认定错误。王玉香在本案中并不存在过错，事故发生地的自动门不符合国家标准，根据建设部发布的《中华人民共和国建筑工业行业标准-JG305-2011：人行自动门安全要求》，该标准前言明确本标准第四章为强制性的，其余为推荐性的。第四章通用要求中规定，在人行自动门明显位置应张贴安全标示，分别标示儿童老人智障监护、禁止闯入、禁止玩耍三个图样并附有图样样本。因为没有设置安全标示，且在该门运行初期，王玉香等业主没有熟悉该门的运行性能，没有考虑到该门能突然回弹，被上诉人没有派人值守、引导业主进出是导致事故发生的根本原因，两被上诉人理应承担事故的全部责任。同时，因被上诉人的过错导致上诉人的受伤，上诉人主张精神损害抚慰金合理合法。 山东新厦物业管理有限公司辩称，首先，物业公司对上诉人受伤并无过错，致使上诉人受伤的电动门并无故障，该门门禁系统为自动开关，正常状态下每次刷卡开门后，此门留有一段时间处于开启状态足以保证行人顺利通过。后面的行人应等前面行人通过后，门关闭了再刷卡开门，而不是跟随前面行人直接闯行。整个过程中严禁跟车，严禁抢时间快速跟进通过。且门禁运行说明在上诉人领取门禁卡时已充分告知。本案中，王玉香进入小区时并未下车刷卡，跟随前面行人抢行，在未观察电动门开合情况的前提下，直接骑车闯门进入，没有下车也没有减速，进而摔倒。并非电动门突然关闭。因王玉香未尽到合理的注意义务，未遵守出入门秩序，应当对自己的过错承担全部责任。其次，上诉人摔倒后，岗亭中保安第一时间查看情况并及时救治，故物业公司己尽到管理义务，王玉香受伤系其自身原因导致，我公司不承担侵权损害赔偿责任。2019年12月20日，为加强小区管理，被上诉人物业公司遵从业主建议并经与所属社区居委会协商，共同决定安装自动门，将人行通道更换门禁系统，并将相关事宜及时予以公告。2020年3月3日，公告业主为做好防疫工作，落实业主所提改造小区大门控制系统的建议，我司已完成更换小区门禁系统，并通知业主及时到物业办公室领取门禁卡。该决策符合广大业主的意愿，也响应了国家对防控疫情的号召政策。王玉香于2020年3月5日领取门禁卡，直到5月3日事发时已经过2个月的时间，上诉人已进出小区无数次，并不是第一次出入自动门，对自动门的开合状态、使用方法和操作规则已经十分了解。且在上诉人领取门禁卡时，物业公司将自动门的使用方式和操作规则已充分告知，并把自动门禁运行说明特别张贴在物业服务中心柜台上，签字领卡本子的旁边，以便业主查看或拍照。并特别提示：“希望各位业主按照要求正确使用，由于不遵守操作规程而造成的人身及财产损失由业主自行承担!”，且在自动门上也贴有“车辆请慢行、出门注意安全”的警示标语，故物业公司已充分尽到提示和注意义务。事发时，物业公司处保安人员在岗当值，第一时间发现王玉香摔倒，并及时拨打120急救电话进行救治，已尽到管理义务。从王玉香整个受伤的过程考量，不是因为是否有警示标志所致，完全是上诉人未按正确的方式使用门禁刷卡进入小区，未遵守通行秩序，对门禁关闭时间判断有误，自身未尽到必要的安全注意义务，急于抢行所致。由此所造成的人身伤害归咎于被上诉人物业公司和被上诉人玺琳传媒公司，是在推卸自身责任。且上诉人未提供充分、有效的证据证明物业公司在物业管理方面存在过错或玺琳传媒公司所提供的门禁设备出现故障导致其受伤，故根据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，物业公司无需承担侵权赔偿的责任。 青岛玺琳传媒有限公司辩称，答辩意见同青岛玺琳传媒有限公司上诉状。 山东新厦物业管理有限公司、青岛玺琳传媒有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、青岛玺琳传媒有限公司销售的本案所涉电动小门不存在产品质量问题，原审法院“青岛玺琳传媒有限公司安装在小区门口的电动小门存在质量缺陷，山东新厦物业管理有限公司对存在质量缺陷和安全隐患的电动小门没有及时发现并整改，因此双方应连带承担相应责任”的认定，无事实与法律依据，应当依法驳回。首先，关于被上诉人提交的《中华人民共和国建筑工业行业标准-JG305-2011：人行自动门安全要求》，该文件明确注明：适用于建筑行业中供人通行的推拉自动门、平开自动门、折叠自动门、和旋转自动门（图示中自动门的高度均在2米以上），该文件4.1.1中明确要求自动门应采用安全玻璃，3.3-3.6条款中大量描述了传感器，都可看出该条款适用的产品应为：带有自动传感器装置、材质为安全玻璃、无需人工开启的自动感应门。而本案中的电动小门，系适用于小区门口的电动铁制小门，需人为按动开关后电动小门方可开启，因此，该电动小门与建筑物内的自动感应门有本质区别，其并不属于上述文件中的人行自动门，原审法院不应适用上述文件作为评判涉案电动小门是否存在质量缺陷的依据。其次，根据法律规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。本案中，青岛玺琳传媒有限公司提供的国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心（北京）与公安部安全与警用电子产品质量检测中心共同认证的公京检第2013109号《检验报告》中，对涉案电动门的外观和结构、外壳防护、遥控器开门功能、非接触式卡开门功能、人脸识别开门功能、电源适应性、稳定性、标志内容检查等方面进行检验，均符合检测要求，其中外壳防护等级也符合国家标准的GB/T4208-2017中IP40等级要求。另外，青岛玺琳传媒有限公司除了提交上述《检验报告》外，还提供的涉案电动门生产商佛山市飞鸿达科技有限公司的企业信用公示报告、出厂合格证书、广告小门使用说明书等证据，足以证明青岛玺琳传媒有限公司销售电动门产品质量合格。再者，产品是否存在质量问题应该由专业的鉴定或检测机构进行判定。庭中，上诉人建议：若被上诉人或法院对涉案电动门质量有异议，上诉人将全力配合鉴定。但被上诉人、原审法院均未要求对涉案电动门进行鉴定，故原审法院在无任何依据、未查明案件事实的基础上，无视二上诉人提交的电动门质量合格证明文件，即主观臆断青岛玺琳传媒有限公司销售的涉案电动门存在质量问题，实属荒谬。二、山东新厦物业管理有限公司物业公司已尽到管理义务，不存在管理过错，因此，无需承担赔偿责任。首先，山东新厦物业管理有限公司是在遵循广大业主建议及本区居委会的同意下，对门禁系统进行安装、改造，若被上诉人将因自身过错摔倒受伤的责任归咎于物业公司安装电动门，系对物业公司的过分苛责。涉案电动门并非需要复杂操作或者培训的产品，只需行人刷卡、门开启后通行即可。山东新厦物业管理有限公司已将电动门的使用方式和操作规则予以充分告知，并特别提示：“希望各位业主按照要求正确使用，由于不遵守规程而造成的人身及财产损失由业主自行承担!”。且在电动门上也贴有“车辆请慢行、出门注意安全”的警示标语，故山东新厦物业管理有限公司已以文字的形式充分尽到提示和注意义务。再次，青岛玺琳传媒有限公司销售的涉案电动小门不存在质量问题，无需进行整改。且事发时，山东新厦物业管理有限公司已尽管理义务：山东新厦物业管理有限公司保安人员在岗当值，第一时间发现被上诉人摔倒，并及时拨打120急救电话进行救治，因此，山东新厦物业管理有限公司并无过错，依法不应承担赔偿责任。三、本案中，被上诉人摔倒受伤完全是因其自身过错所致，与两上诉人无关，其应对自身受伤结果承担全部责任。本案中，从视频监控中可以看出，在事发当时，因之前有其他业主出入园区，门禁呈暂时开启状态，间隔数秒后，被上诉人骑车欲出入小区时，未下车刷卡，亦未减速慢行，而以快速骑行状态欲通过门禁处，导致被正常关闭的电动门禁碰倒后受伤。从被上诉人整个受伤的过程考量，系被上诉人未按正确的方式使用门禁刷卡进出小区，对门禁关闭时间预判失误，自身未尽必要安全注意义务所致，因此被上诉人应为其受伤结果负全责。四、青岛玺琳传媒有限公司销售的本案所涉电动小门不存在质量问题，山东新厦物业管理有限公司亦尽到管理义务，原审法院仍依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“使用不当、容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”的规定，机械地、主观地认定涉案电动门存在质量问题，明显错误。另外，被上诉人受伤系因其自身原因导致，二上诉人不存在侵权行为，更不存在共同实施侵权行为的情况，因此，不适用于侵权法的相关规定。五、根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，被上诉人庭审中主张的相关费用的计算方式错误，应当依法纠正。庭审中，被上诉人起诉要求二上诉人承担22万余元的赔偿责任，其中：医疗费47817.5元中已经包含医药费、手术费、护理费等(被上诉人提供的住院收费票据中已经明确列明)，但被上诉人庭中又要求以每日300元的标准计算住院期间护理费，系重复主张；对于残疾赔偿金，根据山东高院2020年3月12日发布的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，应当按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入(即42329元)作为基数计算，而并非按照青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入(即54484元)计算；其主张的住院期间生活补助及精神损害抚慰金的数额也过分高于正常标准。 王玉香辩称，2020年5月3日上午10时20分许，王玉香骑乘二轮自行车经过平度市侧人行道电动自动门时，该电动门处于敞开状态，在王玉香行至电动门前时，电动门突然关闭,王玉香被电动铁门别倒，导致王玉香受伤骨折，住院治疗6天，并需继续治疗。经向山东新厦物业管理有限公司调查，物业公司称该电动门系青岛玺琳传媒有限公司给予安装。山东新厦物业管理有限公司、青岛玺琳传媒有限公司所安装的小区电动门，系典型的“三无产品”。在一审开庭时，答辩人向被答辩人发问：涉案电动门是否有产品制造标准，被答辩人不能向法庭提供产品的制造标准。一个没有制造标准的产品，没有合格的检验依据，绝对不是合格的产品。尤其是在新冠疫情期间，小区老人儿童极少外出时，启用此前安装未使用的电动门。自动门安装运行初期，小区的老人、儿童对电动门的启闭状态不了解，该门应当安排人员值守，对老人和儿童给予提示、辅助引导，避免发生危险，但是该门无人值守，也无老人、儿童监护等安全警示标示。山东新厦物业管理有限公司，尤其是在自动门使用初期，应当派人值守，进行警示和引导辅助老人和孩子安全出行，是其法定责任，至今，小区电动门仍无安全警示标示。物业公司为减少管理人员成本，任凭存有安全缺陷的电动门运行，肇事电动门至今张着血盆大口，随时等待吞噬小区下一个无辜的老人和儿童。涉案电动门不符合《中华人民共和国产品质量法》第二条、第十二条、第十三条的规定，是存在严重安全缺陷的产品。涉案电动门制造，应符合国家行业标准即住建部发布的《中华人民共和国建筑工业行业标准ＪＧ305-2011:人行自动门安全要求》，该标准前言明确本标准第四章为强制性的，其余为推荐性的。第四章通用要求中规定，在人行自动门明显位置应张贴安全标识，分别标识：儿童老人智障者监护、禁止闯入、禁止玩耍三个图样并附有图样样本。但涉案自动门没有该三种警示标识，在一审被答辩人予以确认。涉案电动门不符合《中华人民共和国标准化法》第二条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条规定要求，存在严重的安全隐患。被答辩人所安装的电动门，生产厂家无标准化法及实施条例规定的产品生产制造标准，更无在市场监督部门备案，无检验标准。庭审中，青岛玺琳传媒有限公司提交涉案电动门的检验报告，该报告由国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心出具该报告载明受检产品为ＦＨＤ-510型智能广告小门（涉案电动门）,检验依据为:ＧＢ／Ｔ4208-2017外壳防护等级（ＩＰ代码）,该标准仅是外壳的防护等级标准，主要涉及到外壳的漏电和耐碰撞性能，并不能证明这个门整体是合格的。答辩人提供住建部发布的《中华人民共和国建筑工业行业标准-ＪＧ305-2011:人行自动门安全要求》，该标准前言明确本标准第四章为强制性的，其余为推荐性的。第四章通用要求中规定，在人行自动门明显位置应张贴安全标识，分别标识儿童老人智障者监护禁止闯入、禁止玩耍三个图样并附有图样样本，但涉案自动门没有该三种警示标识。新厦物业公司不能证明其尽到了善良管理人的责任，青岛玺琳传媒有限公司不能证明其安装的电动门符合行业标准，应承担本次事故的全部责任。 王玉香向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失224675.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月3日上午10时20分许，原告王玉香骑乘二轮自行车经过平度市侧人行道电动自动门时，该电动门处于敞开状态，在原告行至电动门前时，电动门突然关闭，原告被电动铁门别倒，导致原告王玉香受伤骨折，住院治疗6天，并需继续治疗。经向被告山东新厦物业管理有限公司调查，被告物业公司称该电动门系被告青岛玺琳传媒有限公司给予安装。被告山东新厦物业管理有限公司系小区铁门的管理人、被告青岛玺琳传媒有限公司系安装人。肇事自动门存在安全隐患致原告受到伤害，被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2020年5月3日上午10时20分许，原告王玉香骑乘二轮自行车外出接孩子回家，经过小区（平度市水岸豪庭）北大门东侧人行道电动自动门时，正值本小区另一业主在前面刚刷卡通过，电动门尚未关闭，原告王玉香未下车刷卡，骑行至电动门前准备通过时，电动门开始关闭，原告与正在关闭的电动铁门相撞，从自行车上摔下倒地，后被送往医院检查治疗。另查明，涉案电动门于2020年3月3日由被告青岛玺琳传媒有限公司提供安装。2020年3月5日，原告王玉香到物业办公室领取了自动门通行刷卡卡片。自动门安装使用前，被告新厦物业于2019年12月26日在小区张贴了公告，就安装自动门征求业主的意见。自动门投入使用后，被告新厦物业分别在小区北门东墙外侧和宣传栏上张贴了领取门禁卡公告和《自动门禁运行说明》。原告庭审中认为，原告采取简单张贴公告的方式不能证明其尽到了善良管理人的责任，因为在小区贴的公告，广告比比皆是，尤其是在新冠疫情期间，人员外出较少，特别是老人和孩子，基本上不外出，所以仅张贴公告不能起到警示作用；被告新厦物业应当给每户业主发放明白纸，对所有业主进行警示说明，尤其是在自动门使用初期，应当派人值守，进行警示和引导，辅助老人和孩子安全出行。再查明，庭审中被告青岛玺琳传媒有限公司提交涉案电动门的检验报告，该报告由国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心出具，该报告载明受检产品为FHD-510型智能广告小门（涉案电动门），检验依据为：GB／T4208-2017外壳防护等级（IP代码），判定依据为：FHD-510型智能广告小门技术要求（受检单位提供），检验结论为合格。拟证明涉案自动门系符合国家标准并经过检验合格的正规产品，无设计和质量的缺陷。原告质证称该标准是外壳的防护等级标准，主要涉及到外壳的漏电和耐碰撞性能，并不能证明这个门整体是合格的。为反驳被告的该主张，原告提供住建部发布的《中华人民共和国建筑工业行业标准-JG305-2011：人行自动门安全要求》，该标准前言明确本标准第四章为强制性的，其余为推荐性的。第四章通用要求中规定，在人行自动门明显位置应张贴安全标识，分别标识儿童老人智障者监护、禁止闯入、禁止玩耍三个图样并附有图样样本。但涉案自动门没有该三种警示标识。还查明，2020年9月15日，原告申请对其受伤的伤残等级、护理期限进行鉴定。法院摇号确定潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为：王玉香之伤构成九级伤残，护理时间为：90日-120日。原告为此支付鉴定费2080元。又查明，原告王玉香受伤当天被送到平度市人民医院住院治疗，诊断为：左股骨颈骨折。住院治疗6天。原告主张的赔偿明细法院认定如下：1、医疗费47817.5元，有门诊病历、住院病案和医疗费单据佐证，法院予以确认。2、伤残赔偿金141658.4元（54484元*13年*20％），被告抗辩称应当根据2019年青岛市城镇居民人均可支配收入42329元计算无依据，法院对原告伤残赔偿金的请求数额予以确认。3、护理费24600元（住院期间1人1天300元*6天+出院后1人1天200元*114天），被告不认可，法院根据鉴定意见酌定护理时间为105天，每人每天按照102元计算，为10710元（105天*1人1天102元）。4、鉴定费2080元法院予以确认。5、住院期间生活补助600元（6天*100元）法院予以确认。6、精神损害抚慰金原告主张10000元。综上，原告的合理损失除精神损害抚慰金外为202865.9元。 一审法院认为，本案原告受伤系通过小区自动门时，在本小区另一业主刚刷卡通过，电动门尚处于开启状态，原告欲跟行通过造成的。首先，原告作为成年人，通过自动门时没有下车刷卡，对自动门关闭时间判断有误，对其受伤应当承担相应责任。其次，从被告青岛玺琳传媒有限公司庭审中提交的检验报告看，涉案电动门主要对外壳的漏电和耐碰撞性能进行了检验，原告对检验依据和结论均不予认可，并提供了《中华人民共和国建筑工业行业标准-JG305-2011：人行自动门安全要求》，证实了涉案电动门应当张贴儿童老人智障者监护、禁止闯入、禁止玩耍等安全标识而未张贴。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者包装上的标识必须真实，并符合下列要求：…（五）使用不当、容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。因此，涉案电动门质量存在缺陷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。第十一条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，被告青岛玺琳传媒有限公司系自动门安装人，提供的电动门质量存在缺陷；被告山东新厦物业管理有限公司系小区自动门的管理人，对存在质量缺陷和安全隐患的自动门没有及时发现并整改，因此两被告应当连带承担相应责任；结合本案案情，法院酌定原告自负60％的责任，两被告连带承担40％的责任。原告主张的精神损害抚慰金法院不予支持。据此，两被告应当连带赔偿原告各项损失81146.36元（202865.9元×40％）。 一审判决：一、被告青岛玺琳传媒有限公司、山东新厦物业管理有限公司连带赔偿原告王玉香各项损失81146.36元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人青岛玺琳传媒有限公司提交《中华人民共和国建筑工业行业标准JG/T155-2014：电动平开、推拉围墙大门》文件一份，拟证明电动门与自动门有着本质的区别，本案中的小区电动门应适用该证明文件的相关规定。该文件第1条规定了本标准适用范围，明确为“适用于工业与民用建筑围墙用电动平开、推拉大门”。3.1条款中明确电动平开门为“电力驱动门扇沿门侧边转动轴向门框平面外旋转开启的门”，并在3.1条款与4.1.5条款中附有图示，明显与涉案的小区电动门属同类产品。而原审判决错误适用了《中华人民共和国建筑工业行业标准-JG305-2011:人行自动门安全要求》，该文件第1条的适用范围明确为“民用建筑中供人通行的推拉自动门、平开自动门、折叠自动门和旋转自动门”，第3条中大量定义各类传感器，在附录B、C、D的图示中也可看出，该文件适用的对象明显为在建筑物中无需人工开启的自动感应门，这与本案中的小区电动门明显不属于同类产品。另外，《中华人民共和国建筑工业行业标准JG/T155-2014：电动平开、推拉围墙大门》属于行业标准，根据《中华人民共和国标准化法》第二条规定：“标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准”。由此可知，行业标准是推荐性标准，生产企业可以选择性采用，并无强制性。综上，涉案的小区电动门产品并无必须要执行的国家强制性标准，原审法院错误适用涉案电动门的执行标准，因此导致了错误的判决结果。涉案电动门不涉及强制性标准，本案的电动门使用不需在电动门处张贴原审判决适用的自动门标准文件中要求的3种警示标志。 王玉香质证称，电动平开门也应当有国家标准，电动平开是指大门来说的，而不是指小门。 本院认为，各方对《中华人民共和国建筑工业行业标准JG/T155-2014：电动平开、推拉围墙大门》的真实性没有异议，本院予以确认。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：三方当事人的责任划分比例问题。 本案中，根据涉案电动门的安装位置、工作原理及当事人在二审中的举证质证意见，涉案电动门应适用《中华人民共和国建筑工业行业标准JG/T155-2014：电动平开、推拉围墙大门》规定的标准，而非适用《中华人民共和国建筑工业行业标准-JG305-2011:人行自动门安全要求》规定的标准，涉案电动门无需张贴儿童老人智障者监护、禁止闯入、禁止玩耍等安全标识，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。王玉香受伤系因其骑乘自行车通过小区电动门时，在小区另一业主刚刷卡通过，电动门尚处于开启状态情况下，欲跟行通过造成的。王玉香作为完全行为能力人，未尽到谨慎注意义务，在骑乘自行车经过小区电动门时未下车打卡，未减速慢行，欲跟行他人通过时，与正常关闭的电动门相撞，摔倒受伤，自身过错较为明显。另外，王玉香并未举证证明涉案电动门质量存在缺陷或青岛玺琳传媒有限公司、山东新厦物业管理有限公司在本案中存在过错。究其原因，王玉香受伤是因其未正确使用电动门，骑乘自行车快速跟行他人通过造成的，应自负责任，其要求青岛玺琳传媒有限公司、山东新厦物业管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。青岛玺琳传媒有限公司、山东新厦物业管理有限公司关于不承担赔偿责任的上诉主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人王玉香的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人青岛玺琳传媒有限公司、山东新厦物业管理有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5286号民事判决； 二、驳回上诉人王玉香一审诉讼请求。 一审案件受理费4670元，由上诉人王玉香负担；上诉人王玉香预交的二审案件受理费2934元，上诉人青岛玺琳传媒有限公司、山东新厦物业管理有限公司预交的二审案件受理费1829元，共计计4763元，由上诉人王玉香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 文 审 判 员  张立宁 审 判 员  毕 威 二〇二一年七月十三日 法官助理  包福龙 法官助理  邵 姗 书 记 员  王 倩