吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初2448号 原告：李秀香，女，1965年12月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城IA号商业房屋。 法定代表人：刘柏辰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。 原告李秀香与被告绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀香、被告绿地公司的委托诉讼代理人李东姣、孙庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告签订的《认购协议书》，被告返还原告支付的购房款276,043元，并支付因占用原告资金而给原告造成的损失（银行同期贷款利率4.9%计算5年利息）；2.请求法院判令被告承担276,043元赔偿责任。庭审中，李秀香放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2014年1月12日，原告与被告签订《认购协议书》约定，原告购买被告开发的绿地中央广场B2栋8单元1号房，建筑面积为53.58平方米，价格为每平方米10,004.54元，总房款为536,043元。原告于2014年1月19日按约定支付了276,043元购房首付款，被告为原告出具了收款专用收据一张，收据编号0030077，收据写明收到原告部分房款276,043元。原告一直在等待被告的开发项目验收峻工，但是被告所开发的项目现已停止施工多年，期间原告多次找到被告处希望被告能将房款返还原告。现原告已查实被告没有此商品房预售许可证明，这与当时被告销售人员所讲的预售许可证已经批下来，只是在房产局没有取回这一说法相矛盾，也就是隐瞒了没有取得预售房许可证明这一事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠份案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。综上所述，由于被告的违约行为，双方无法继续履行合同，现致使原告无法实现合同目的所要取得的房屋，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。望贵院支持原告的诉讼请求。 绿地公司辩称，一、关于原告主张的解除《认购协议书》，并返还购房款276043元的请求。原告庭审举证可以证明这一事实的存在，被告可以同意原告这一请求。二、关于原告主张的“利息损失”的请求，利率过高，没有法律依据，被告不同意支付。三、关于原告主张的“被告承担一倍赔偿责任”的请求，我公司不予认可。原告基于此提出的法律依据已经被《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】17号）》修订删除，新修订的解释已经于2021年1月1日施行，根据新修订解释的28条相关规定，本案应该适用该解释进行裁判，故原告提出“被告承担一倍赔偿责任”主张没有法律依据。同时被告经过与相关人员核实也没有人作出预售许可证已经办下来这种承诺，相反，原告同被告签订协议时，被告已经将房屋没有预售许可证等房屋情况和盘托出，不存在原告诉状中所述的“故意隐瞒未取得商品房预售许可证事实……”的情况，这一点在原、被告双方签订的《认购协议书》中的第一款“乙方明知甲方开发建设的绿地·中央广场商业，为此，双方经友好协商达成本协议”可以体现出原告签订《认购协议书》时即对案涉房屋所有情况都知悉。故原告该项请求既没有事实依据也没有法律依据，不应得到支持，我司没有给付义务。综上，希望法庭综合考量，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，李秀香与绿地公司签订《认购协议书》，认购绿地公司开发建设的“绿地·中央广场”商业位于吉林市昌邑区雾凇中路与珲春中街交会处，房号为B2栋8单元1号房，建筑面积53.58平方米的房屋，房屋总金额为536,043元。同时，该协议书写明，乙方（李秀香）明知甲方（绿地公司)开发建设的绿地·中央广场及认购的商业所有现状情况后，仍申请认购甲方开发建设的绿地·中央广场商业，为此，双方经友好协商达成本协议。同时约定，乙方签订本协议时支付部分房屋认购款，待网签《商品房买卖合同》时，此认购款转为首付款。认购书签订后，李秀香于2014年1月12日向绿地公司交付10,000元购房款，于2014年1月19日向绿地公司交付了266,043元购房款，共计276,043元。另查明，至本院开庭之日止，绿地公司尚未取得上述涉案房屋的预售许可证明。 认定上述事实的证据有：《认购协议书》、收据及当事人当庭陈述等。 本院认为，李秀香与绿地公司签订的《认购协议书》是商品房买卖双方当事人在签署买卖契约前所签订的文书，是双方对交易房屋有关事宜的初步确认，是关于商品房预售所签订的明确双方当事人权利义务的合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，绿地公司在庭审时自认其至今尚未取得涉案房屋的预售许可证明，故李秀香与绿地公司签订的涉案房屋的《认购协议书》应为无效合同。因合同无效，不涉及解除合同的问题，故李秀香要求解除认购书的诉讼请求本院不予支持。关于李秀香主张利息损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”绿地公司未取得涉案房屋的预售许可证明，导致其与李秀香签订的认购书无效，故应支付因其过错而给李秀香造成的相应利息损失。李秀香主张按照8年定期存款利率计算利息损失无事实及法律依据，本院不予支持，利息计算标准应为：第一段：10,000元自2014年1月13日起计算、266,043元自2014年1月20日起计算，均计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算；第二段：以276,043元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 绿地集团吉林置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李秀香已支付的购房款276,043元； 绿地集团吉林置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李秀香支付上述购房款的相应利息（利息计算标准： 第一段：10,000元自2014年1月13日起计算、266,043元自2014年1月20日起计算，均计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算；第二段：以276,043元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。 驳回李秀香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,066元，因李秀香变更诉请，故1,737元退还给李秀香，剩余3,329元由绿地集团吉林置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年七月三十日 书记员  程洪月