新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初5752号    原告：乌鲁木齐思凯尔特电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路558号康普百信钻石苑F栋京华佳座722室。   法定代表人：窦金花，乌鲁木齐思凯尔特电子科技有限公司总经理。   委托诉讼代理人：徐锦华，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：范文杰，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律服务工作者。   被告：郑州万泰电气有限公司，住所地河南省郑州市二七区嵩山南路10号。   法定代表人：崔燕青，郑州万泰电气有限公司总经理。   原告乌鲁木齐思凯尔特电子科技有限公司（以下简称思凯尔特公司）与被告郑州万泰电气有限公司（以下简称万泰电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思凯尔特公司的委托诉讼代理人徐锦华到庭参加诉讼，被告万泰电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告思凯尔特公司提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《购销合同》；2．判令被告返还原告货款30,000元；3．判令被告支付原告违约金27,600元（本金×日利率2％×46天）；4．判令被告支付原告运输费用555元。以上金额合计58,155元。事实与理由：2020年5月6日，原、被告通过电子传真方式签订《购销合同》，原告购买被告程控智能主令控制器2套，原告履行了付款义务，被告通过德邦快递将货物运送至原告指定地点和静县，后原告发现被告运送的货物与合同约定货物不符未收货。直至2020年6月29日原告才收到被告运送的货物，逾期46天之久。因被告的违约行为造成原告与合作单位解除合同。现原告请求解除与被告签订的《购销合同》，并要求被告返还货款承担违约责任，请求依法判决。   被告万泰电气公司未到庭参加诉讼，但通过邮寄方式提交答辩状一份，内容如下：一、关于解除合同。原、被告双方签订的《购销合同》中并未约定解除权，双方关于该合同的权利义务已经全部履行完毕，不存在无效、可撤销或法定解除情形，现原告主张解除合同无事实依据。二、关于原告主张返还货款、支付违约金及运输费用。根据2020年5月11日12：41双方法定代表人微信聊天记录可确定，原告对其订购的货物是明知的，同时原告要求退货的原因是其下游收货单位河钢下错单了，因原告未对经营风险审慎考虑而导致与被告无关。故原告无权要求被告返还货款。因《购销合同》已经履行完毕，原告于2020年5月11日试图违约，其行为严重违反诚实信用原则，被告在履约过程中严格按照合同履行义务，无任何违约行为，不应承担违约责任；关于原告主张的运输费用，该费用属于原告因其自身未按时提取货物而导致的，故对该费用被告不承担责任。原告违约的根本原因是因为河钢重复下单行为导致，被告向原告发送的货物完全是按照原告及合同约定履行的，被告也有保存有货物图片及与物流公司的聊天记录，运单上写的是轴承，只是为了获得货运折扣节省运输费用，所以原告所称货物与其订购的货物不符无事实依据。2020年5月16日，原告毁约拒收货物，并将被告拉黑，长达一个月时间切断与被告的沟通渠道，旨在制造被告违约的相关证据。事实上本案发生的核心原因在于原告未注意自身经营风险，希望通过诉讼规避其自身应当承担的经营风险。被告认为，交易双方应当对交易活动秉承诚实信用原则，对双方各自的业务风险承担各自的责任，而不应当通过诉讼转嫁自身经营风险。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   原告思凯尔特公司围绕其诉讼请求提交如下证据：   1．《购销合同》，证明原、被告于2020年5月6日签订该合同，约定款到发货，运输费用由被告承担。合同第7条违约责任约定若被告逾期发货，则承担合同总价2%的逾期违约金。   2．中国建设银行单位客户回单，证明2020年5月6日原告向被告支付货款3万元。   3．德邦提货单，证明2020年5月11日，提货单中物品名称为轴承，重量计费是0.3立方米。   4．原告员工黎瑞峰短信截屏，证明2020年6月22日，被告再次进行了发货。2020年6月27日到货，原告支付运输费用255元。   5．德邦提货单，证明被告第二次货物发送正确，品名为程控智能主令控制器，体积是0.17立方米。   6．原告法定代表人窦金花与被告法定代表人崔燕青的微信聊天记录，证明2020年5月16日，原告向被告告知因其将货物发错已将货物退回。后续再次与被告协商发货事宜，但被告以运输费用应由原告负担，拒不发货。   被告万泰电气公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。   被告万泰电气公司为支持其辩称向本院提交如下证据：   1．《购销合同》，证明原、被告存在买卖合同关系，原告以3万元价格向被告订购程控智能主令控制器2套，双方合同义务均已履行完毕。   原告对该证据的真实性、关联性认可，对被告所要证明的问题不予认可，该合同并未履行完毕。   2．2020年5月6日发货运单，证明被告经加班赶制，于2020年5月6日将原告定制的货物通过德邦快递寄往原告指定地点。   3．2020年5月7日增值税专用发票，证明被告开具增值税发票并邮寄给原告。   4．2020年6月22日第二次发货运单，证明被告应原告要求将其拒收退回的货物，再次发往原告指定地点。   原告对证据2至证据4的真实性认可，从以上证据中可以看出货物名称是轴承，体积是0.3立方米，并非被告所述写明轴承是为了节约运输费用。   5．聊天记录，证明原告对其订购的货物是明知的，其要求退货是由于，其下游收货单位河钢下错单。因原告未对经营风险审慎考虑而导致与被告无关。故原告无权要求被告返还货款。   原告对该组证据的真实性认可，对被告所要证明的问题不认可。在被告向原告供应开关控制器的时候，被告就同一货物已向河钢供应一台，并向原告恶意隐瞒，故原告在该时间点提出了退货。   6．德邦快递聊天记录、发货照片，证明运单写的是轴承，只是为了获得货运折扣，从而节省运输费用。被告向原告所发货物确为程控智能主令控制器2套。   原告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。所有物流公司在打包前均需验收货物，才会进行打包、托运，不存在被告所述将主令控制开关写成轴承的情况，故原告在接收到货物的时候，并未开箱而是将货物退回。   本院对被告万泰电气公司提交的上述证据的真实性予以确认。   经审理查明，2020年5月6日，原告乌鲁木齐思凯尔特电子科技有限公司与被告郑州万泰电气有限公司通过电子传真方式签订《购销合同》一份，约定原告以3万元的价格向被告订购2套程控智能主令控制器。当日，原告即向被告支付货款3万元。2020年5月6日，被告将案涉货物邮寄原告指定地点。   原告法定代表人窦金花与被告公司法定代表人崔燕青微信聊天记录。2020年5月5日，窦金花与崔燕青互相添加微信。崔：你好，要想明天发货，今天就得让工人加班。抓紧定合同。窦：我在外面。崔：不确定，今天下午就不让工人加班了。2020年5月6日08：31，窦金花向崔燕青发送《仪器仪表合同》。崔：收到。2020年5月6日09：08便将加盖印章的电子合同，以图片的方式发送给窦金花。2020年5月6日09：45窦金花将付款凭证以照片形式发送给崔燕青，并称钱已打尽快发货，并将开票信息及发票邮寄地址及货物运送信息分别发送给崔燕青。2020年5月6日12：59，崔：收到，今天发出，无论德邦还是顺丰都是10号到。窦：那就尽快吧。崔：今天发。2020年5月6日16：10，窦：把运单号拍照给我。崔：正在打包，并将运单以照片方式发送给窦。2020年5月6日17：50，崔：那个钢厂用的？窦：怎么了。崔：我们给和静供过货，哪个厂？是金特吗？窦：你们给他们报的多少钱？崔：今天这两套是哪个厂的？窦：这是我的一个客户不方便告诉你。崔：这有什么？难道不需要调试了？你担心什么？窦：等调试的时候会说的。崔：可以一直不说。   2020年5月11日，窦：在吗？崔：在。窦：我的客户就是河钢，你们下错单了也给我下了一份，这个货我得退你们。崔：一个型号是定制的，不方便退货。窦：啥意思，我现在让物流退回你们厂家，你看给你们加个定制费。崔：退不了，不接受退货。   2020年5月13日。窦：主机我还没取，我最后让一步，你给我返2万元，我把东西返你们，如果这样都不行，也就没有协商的余地了，希望你们好好考虑，各让一步。崔：我们并没有考虑协商如何退货。退了您是净亏，不如随后让长里作为备件再采购了，不亏还能赚钱。窦：如果能这样我们早做了。现在就是协商退货的事。   2020年6月18日。崔：你好，上次你发错给我的轴承，货您收到了吧。崔：什么轴承？窦：就是咱们俩家公司定的合同，我们买的是智令主机，而你们发给我们的却是轴承，你们发错货了。崔：别耍花样，耍花样有意思么，并将发货图片拍照发于窦金花。窦：将货运单发至崔，称货运单子上确实是轴承呀！崔：单子上是填错的，货你也看了，箱子上那么大字，你读读。窦：你发的轴承和我要的不符。我这边接货的人看到运单不是就打回了，之前德邦说轴承到了，我好一头雾水，我这不是你一件货，是一堆货。崔：当时给你联系就是好好谈，你们把货退回来的，协商怎么处理。现在你拖的跨月菜联系，后果自负。窦：我直接给德邦说不是我的。…．．我就问以下，我要的是智令主机，你们为啥上面写的是轴承。我们这边接货的人只能按照货单接货，他们也不敢，万一出现问题，他们要承担后果的。崔：已经跨月，我这里没给你退货。窦：要货，还是按照合同给我发发货，运费我承担。……窦：你们把事情做好啊，为啥发错货给我，现在还成了我的不是了。崔：知道你被河钢坑了，心里也着急。但应该和气商量，你这样做实在不应该。窦：那我把智令主机发给你，你给我折价给个钱。崔：货到验收没问题，退40%。窦：理解一下我们吧，50%。崔：退40%已经是理解你们了，换别人40%也不会退给吧。关键是造成这个结果没有我们一点责任，事先还提前问你是不是河钢的，你也不告诉我。崔：发错货是事实吧……。崔：没有发错货，只是发货单上为了省运费，货物名称写的轴承。就货款返还及退款事宜，双方协商无果，原告起诉至本院。   本院认为，原、被告双方于2020年5月6日，签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告以被告发错货物，导致其与合作单位合同解除为由，主张解除与被告签订的《购销合同》。本院认为，通过双方法定代表人的微信聊天记录，纵观合同履行过程，由于原告自身审查不慎，造成其与合作单位河钢重复下单，现双方权利义务均已履行完毕，原告主张解除《购销合同》无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告因解除合同而主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   驳回原告乌鲁木齐思凯尔特电子科技有限公司的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取626.94元（原告乌鲁木齐思凯尔特电子科技有限公司已预交），由原告乌鲁木齐思凯尔特电子科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   肖园   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日   书  记  员   滕贇