wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初3411号之一原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陶然，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：乔力，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，一般代理。被告：唐明龙，男，1982年3月15日出生，苗族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被告：王小燕，女，1986年10月2日出生，苗族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告唐明龙、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2021年7月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1130元（已减半收取），由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  段海军二〇二一年七月二十二日书记员  季 晨
重庆市奉节县人民法院执行裁定书(2021)渝0236执48号之十三申请执行人：舒超，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：牟令，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。舒超与牟令买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初2402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期没有履行生效判决书确定的义务，申请执行人舒超向本院申请：1.强制被执行人支付人民币2600元；2.被执行人承担案件受理费25元。本院依法受理。本院依法向被执行人牟令发出执行通知、财产报告令等文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本案在执行中查明：1.被执行人牟令名下有长安牌小型轿车一辆，本院依法予以查封，但因未能实际控制该车辆，故无法进行处置。2.本院通过对被执行人名下的银行账号、财付通账户的查询，冻结了相应账号并划拨总计605.61元至奉节县人民法院，因申请执行人人在外地，暂无法到法院领取相应案款，其申请本院对上述款项进行提存，本院依法提存。本院通过对被执行人的住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人牟令纳入失信人员名单并限制其高消费，本案暂无法继续执行。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及相应财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，冻结并扣划了被执行人名下账户中的存款，申请执行人未能提供其他财产线索，其同意本院终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈劲松审 判 员  舒  涛审 判 员  赵明灯二〇二一年七月一日书 记 员  袁悦锌     1
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1266号之一申请执行人蔡开华，男，1978年1月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人许玉良，男，1965年3月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人许聚华，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人蔡开华依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初2498号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人许玉良、许聚华偿还欠款273000元及利息等。本院于2021年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许玉良、许聚华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人许玉良、许聚华有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡开华后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  黄超二〇二一年七月十三日书记员  李英
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执3610号郑楠：你/你单位申请本院执行与沈阳巨人印象体育科技有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳巨人印象体育科技有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳巨人印象体育科技有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年七月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2021）青2801民初1516号原告：张德祥，男，1997年10月9日生，回族，青海省民和县人，无固定职业，户籍所在地青海省格尔木市，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。被告：张军财，男，1987年1月25日，汉族，青海省西宁市人，务工人员，户籍所在地不详，现住青海省西宁市城北区，身份证号XXX。原告张德祥与被告张军财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德祥，被告张军财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德祥向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2020年4月5日签订的《房屋租赁合同》；2．被告支付原告房租45000元，电费3819元，水费1920元，以上合计50739元；3．要求被告对已改变的房屋结构恢复原状并赔偿损失（具体损失金额以鉴定结论为依据）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月5日签订《房屋租赁合同》，约定被告租住原告位于格尔木市金峰东路24号自建8间房屋，租赁期限自2020年4月10日至2025年4月10日，租金为每年45000元，租金内包括取暖费。另双方口头约定电费按照电表上显示的使用度数每度1元收取，水费不论使用多少每间房每月收取20元。合同签订后被告在上述8间房屋内置放了沙发、茶几、床头柜、床等家具，安排了人员入住，但被告自入住后至今未支付租金、水电费，并将原本的单间房屋未经原告允许自行改变结构间隔成多个小间。原告多次向被告主张上述费用并要求将房屋恢复原状，但被告均推诿拒付，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述一名“李”姓老板支付过5000元房租，应予核减。被告张军财辩称，对签订《房屋租赁合同》无异议。租赁房屋是为了办公司，因为公司还没有注册，所以就以被告的名义签订了合同。公司的一个股东给原告支付房租15000元，还有一个李老板支付原告5000元，共计支付原告房租20000元。被告同意解除房屋租赁合同，对原告主张的水费无异议。对于电费，被告入住的时候没有看电表的度数，但是被告认为没有产生那么多电费。关于原告要求的将房屋恢复原状并赔偿损失，原告口头答应被告租赁房屋后可以装修，如果原告不同意，装修材料是进不去的。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对2020年4月5日签订《房屋租赁合同》，租赁房屋位于格尔木市金峰东路24号，租赁期限自2020年4月10日起至2025年4月10日止，并约定2020年房屋年租金45000元，自2021年起后续4年每年租金改为55000元（租金内含取暖费）。对于租赁期间产生水费1920元均没有异议，本院予以确认。被告张军财租赁房屋后进行装修并分隔房间。原告提交的被告租赁房屋的电表照片打印件显示电表读数为055468kWh。本院认为，原、被告在平等自愿前提下签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，原、被告双方均应受到合同的约束。庭审中被告陈述，该房屋是为了设立公司而使用，因公司还没有设立，故以被告个人名义签订合同。原告亦认可其知晓被告租赁由公司使用，但是被告并未提交证据证实其是公司的发起人，也未提交证据证实公司已经设立，且由于合同关系是仅在特定人之间发生关系，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担合同规定的义务。非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同项合同当事人提出请求或者提出诉讼。本案中，被告是租赁合同的相对人，受合同权利、义务的约束。依据合同相对性的原则，被告同意原告要求解除租赁合同及支付水费1920元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金45000元的诉讼请求，被告庭审中称公司股东支付过15000元，另一名李姓老板支付了5000元，原告仅认可收到了5000元，对于被告陈述的股东支付的15000元并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，扣除原告认可收到的5000元，被告欠付原告房租40000元，对该款项被告理应承担支付责任，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付电费3819元的诉讼请求，原告提交了使用后电表读数的打印件，但是并未提交被告租赁房屋时初始读数，因此无法证实被告使用电量及电费，故原告要求被告支付电费3819元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告将租赁房屋恢复原告并赔偿损失的诉讼请求，庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失，仅要求恢复原状，被告辩称原告同意被告改变房屋结构并装修但并未提交证据予以证实，虽然租赁合同约定被告不得擅自更改房屋结构及拆除一切设施，被告装修及打隔断的行为违反合同约定，但原告亦未提交证据证实被告装修之前房屋的状态，且其对被告租赁房屋用于开公司的事实认可，对被告装修房屋的行为未予以制止，因此要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条；《最高人民法院关于适用若干问题解释三》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张德祥与被告张军财于2020年4月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张军财支付原告张德祥2020年4月5日至2021年4月5日的房屋租金40000元及水费1920元，以上共计41920元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告张德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.48元，减半收取计534.24元，由原告张德祥负担110.24元，由被告张军财负担424元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏二〇二一年七月五日法官助理 王海燕书记员 万泽阳
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0113刑初256号公诉机关沈阳市沈北新区某院。被告人赵文，男，1973年6月27日出生，汉族，初中文化，无职业,捕前住沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省沈阳市沈北新区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被沈阳市某局沈北新区分局取保候审。经本院决定于2021年7月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉［2021］234号起诉书指控被告人赵文犯危险驾驶罪，于2021年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院检察官林立新、检察官助理田桐出庭支持公诉。被告人赵文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日15时许，被告人赵文酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型客车，由东向西行驶至沈阳市沈北新区沈北路宏业街路口时，与由西向北左转被害人王某驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成被害人车辆损坏后果。经沈阳市某局交通警察支队沈北新区大队认定，赵文负事故的主要责任，王某负事故次要责任。经辽宁大学司法鉴定中心检验，赵文血液中乙醇成分为153mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。本院认为，被告人赵文醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵文到案后自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，依法可从宽处理。但鉴于被告人未主动履行财产刑，应予酌减从宽幅度。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》之第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳。）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月20日至2021年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 晨二〇二一年七月三十日法官助理  包凌雯书 记 员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2076号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：李军辉，男，1979年01月06日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李军辉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月16日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0902民初444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月十六日代理书记员  李奇峰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初3596号 原告：雷刚强，男，汉族，1981年4月9日生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司四川省分公司，住所地：成都高新区天府四街189号B座12-13楼,统一社会信用代码：9151010039409474X4。 法定代表人：郭正平，总经理。 委托诉讼代理人：张娟，四川发现律师事务所律师。 第三人：四川桓源科技实业有限公司，住所地：达州市通川区朝阳西路，统一社会信用代码：91511700714460439J。 法定代表人：许钦源。 委托诉讼代理人：王高丹，男，汉族，系公司员工。 本院在审理原告雷刚强诉被告中国铁塔股份有限公司四川省分公司、第三人四川桓源科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告雷刚强于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告雷刚强撤回起诉。 案件受理费减半收1025元，由原告雷刚强承担。 审判员  陈佳 二〇二一年七月十三日 书记员  蔡娜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1512号原告：冷布，男，藏族，1973年3月26日生，甘肃省迭部县农民，住甘肃省迭部县。委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会，住所地兰州市西固区马耳山社区**。法定代表人：倪泽宇，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。被告：敦煌市众合建筑安装工程有限公司，住，住所地甘肃省敦煌市沙洲北路丝路花苑**楼**/div>法定代表人：陈杰汉，系该公司执行董事。原告冷布与被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会、敦煌市众合建筑安装工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。本案依法由审判员王仰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷布的委托诉讼代理人关佩文、柴雪、被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会的委托诉讼代理人杨建平到庭参加了诉讼。被告敦煌市众合建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无故未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告冷布向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，返还原告轮式装载机；2.请求判令被告向原告赔偿损失598674.74元（暂自2018年11月24日计算至2021年4月23日，共计881天实际支付被告归还车辆之日止）3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年11月24日原告经人介绍前往兰州市西固区马耳山进场施工，在原告的装载机（型号LW500KN）进场后还未施工时，就被被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会以施工方擅自破坏被告承包地为由扣留了原告的装载机。自原告的装载机被马耳山居委会强行扣留后，原告多次前往被告处进行协商，均以未恢复耕地为由予以拒绝。事后经原告了解，破坏承包地的系前期的施工队，该施工队早已离开。原告认为，被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会并非执法主体，根本不具有强行扣押原告装载机的权力，且破坏被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会耕地的也非原告，被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会的行为严重侵害了原告的权益，原告有权依据相关法律规定要求被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会返还装载机并承担由此造成的一切经济损失。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会辩称：原告诉称其装载机被本居委会强行扣留，要求本居委会返还装载机并赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。2018年7月27日被告敦煌市众合建筑安装工程有限公司称，因其承揽309国道建设项目需要临时使用本居委会位于马耳山村的三级坪西坪南至黄儿咀乡村生产便道370米，并且提出需要拓宽该便道。为了防止因前述便道拓宽施工造成道路面塌方、山体滑坡，消除安全隐患，本居委会与敦煌市众合建筑安装工程有限公司达成“马耳山村便道危路改造协议书”，由敦煌市众合建筑安装工程有限公司对马耳山村的三级坪西坪南至黄儿咀乡村的便道及山体滑坡和塌方400米路面进行平整修复。约定本次路面维修及林木赔偿的所有费用都由敦煌市众合建筑安装工程有限公司承担。但敦煌市众合建筑安装工程有限公司在未具备任何法律手续的情况下，擅自延长拓建路面总长约2000米，侵占了本居委会集体所有的林地、荒地及农用耕地，严重侵害了村集体和村民的合法权益。敦煌市众合建筑安装工程有限公司与本居委会达成协议，由敦煌市众合建筑安装工程有限公司将案涉装载机暂存现场，并称办理完土地使用手续后，将对损坏的土地进行赔偿。因此，案涉装载机留存现场的行为系敦煌市众合建筑安装工程有限公司作出，本居委会并未实施侵权行为，非本案适格的被告，当然不应当承担侵权责任。被告敦煌市众合建筑安装工程有限公司系经被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会申请，本院追加为本案被告。被告敦煌市众合建筑安装工程有限公司既未举证，又未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日原告携徐工LW500KN装载机前往位于被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会辖区内的工地施工，被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会以原告在施工过程中损坏了其集体土地为由，扣押了原告的上述装载机至今。以上事实，有原告的陈述、被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会的答辩及原告、被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会作为一个普通的民事主体，未经法定程序擅自长期扣押原告的合法财产，即使被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会的集体财产受到了损坏，其选择以扣押原告合法财产维权的方式也是错误的,其可以通过诉讼等合法方式维护自身的权益。因此，被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会应当向原告返还扣押的装载机、并赔偿原告相应的损失。自2018年11月24日至2021年4月24日，被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会已经扣押原告的装载机882天，原告主张以该天数作为计算相应损失的期间。但综合考量原告未举证证明其装载机在扣押期间有大量饱和的工程合同和兰州地区因气候原因冬季不能施工的客观因素，本院将计算原告损失的期间酌定为装载机实际扣押天数的二分之一。参考甘肃省住房和城乡建设厅发布之《甘肃省建设工程施工机械台班定额》中关于斗容量为3立方米轮胎式装载机台班费的规定，在扣除人工费、折旧费、检修费、维护费、柴油费和其他费用后，原告的每日损失为393.84元。因此，原告截止2021年4月24日的损失为：393.84元／日×441日=173683.44元。原告2021年4月24日以后的损失仍以393.84元／日为标准、以实际扣押天数的二分之一为损失期间计算至被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会返还原告案涉车辆之日。本案原告庭审中确定的请求赔偿的数额为598674.74元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据前述认定实际只有173683.44元得到支持，只为原告请求额的29.01%。因此，在4893元的案件受理费中，原告承担70.99%即3473.54元，被告方承担1419.46元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四、六项和第十九条之规定，判决如下：一、被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会返还原告冷布徐工LW500KN装载机一台；二、被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会赔偿原告冷布损失173683.44元（截至2021年4月24日）;二、被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会以393.84元／日为标准、以实际扣押案涉车辆天数的二分之一为损失期间赔偿原告冷布自2021年4月25日起至实际返还原告案涉车辆之日的损失。上述判项于本判决生效之日起15日内履行。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4893元由原告冷布承担3473.54元、被告兰州市西固区四季青街道马耳山社区居民委员会承担1419.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二一年七月十二日书记员 张雅琳
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执恢1796号刘树林依据已经发生法律效力的（2017）苏1322民初19375号民事判决书向本院申请执行张干、刘娟民间借贷纠纷一案，本院已于2021年7月26日执行完毕，现对该案予以结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7038号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：岳涛涛，吉林吉大律师事务所律师。 被告：李义军，男，汉族，1990年3月14日生，住辽宁省大连市。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告李义军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人岳涛涛到庭参加诉讼，被告李义军未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金28683.79元、利息10796.88元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金28683.79元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告李义军未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年4月2日，李义军申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年4月3日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年10月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金28683.79元、利息10796.88元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计39480.67元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李义军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告李义军未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李义军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金28683.79元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计10796.88元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金28683.79元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787.00元，减半收取394.00元，由被告李义军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十九日 书记员  高蒙
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执609号申请执行人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路3号。法定代表人：张嘉文，总经理。被执行人：张扬，男，汉族，1984年2月13日出生，住天津市东丽区。关于申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司与被执行人张扬国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2020年11月14日作出了（2020）北海仲字第2-2537号裁决书。申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司于2021年6月28日在本院立案申请执行，因被执行人张扬的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第2-2537号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月一日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初5139号 原告：曾登全，男，1950年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李小群，女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省井研县。 原告曾登全诉被告李小群民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告曾登全于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾登全申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾登全撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告曾登全负担。 审判员 刘 惠 二〇二一年七月二十三日 书记员 王小琼
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民特223号申请人：法库县农村信用合作联社，统一社会信用代码：912101247020716553，地址：法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系法库县农村信用合作联社理事长。委托代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，员工，住址：辽宁省法库县。申请人：贾凤伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。委托代理人：王野，男，1979年3月4日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：翟晓颖，女，1978年8月8日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。委托代理人：宋明峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人：宋明峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人：刘晓丹，女，1982年3月8日出生，蒙古族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：宋明峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院于2021年7月22日立案受理申请人法库县农村信用合作联社、贾凤伟、翟晓颖、宋明峰、刘晓丹关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人法库县农村信用合作联社、贾凤伟、翟晓颖、宋明峰、刘晓丹金融借款合同纠纷于2021年7月22日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人贾凤伟偿还申请人法库县农村信用合作联社贷款本金35万元及利息，此款于2021年9月20日前偿还借款本金5万元，于2021年12月20日前偿还借款本金30万元及利息，（利息从2015年5月23日起，执行年利率9.775%，逾期利息及罚息按贷款年利率9.775%加收30%计算）；二、如申请人贾凤伟不能按期偿还申请人法库县农村信用合作联社贷款本金、利息及相关费用，以翟晓颖所有的房产（具体为：坐落于法库县，房屋所有权证号：沈房权证法库字第××号，建筑面积106.19平方米；），以宋明峰、刘晓丹共有所有的房产（具体为：1.坐落于法库县，房屋所有权证号：沈房权证法库字第××号，建筑面积162.00平方米；2.坐落于法库县，房屋所有权证号：沈房权证法库县字第N150042703-1、Ｎ150042703-××号，建筑面积86.37平方米）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、申请人翟晓颖、宋明峰对上述义务承担连带保证责任。四、双方没有其它争议。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人法库县农村信用合作联社、贾凤伟、翟晓颖、宋明峰、刘晓丹于2021年7月22日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二一年七月二十二日书记员  杨晨
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0114民初1654号 原告：邵满良，男。 被告：梁斌，男。 原告邵满良与被告梁斌委托合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法进行审理。 原告邵满良向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告订立的口头委托合同无效；2、判令被告向原告返还40000元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息损失，以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年1月1日起至实际还款之日，暂算至2021年5月12日为15274.5元。上述款项共计55274.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月向被告转账80000元，用于被告为原告女儿安排工作，被告以安排工作需要时间为由未履行合同义务，后原告与被告多次沟通后被告同意返还40000元并尽快处理好工作事宜，但被告仍未履行合同义务，依据法律规定，双方的行为系非法请托的行为，依法确认为无效，故原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送XX机关或检察机关；现本案案件事实可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、驳回原告邵满良的起诉； 二、本案涉嫌犯罪的线索材料移送XX机关。 案件受理费减半收取计591元，由本院向原告邵满良退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 董 新 二〇二一年七月二十日 书记员 谷晓妮
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1728执保355号申请人：东明中银富登村镇银行有限公司.住所地:山东省东明县.统一社会信用代码:913717000769503523.被申请人：张晓蕾,男,1999年11月10日出生,汉族,住山东省东明县。关于东明中银富登村镇银行有限公司与张晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年7月20日作出的（2021）鲁1728民初2632号裁定书,冻结被申请人名下银行账户存款30530.91元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  曹金奎二〇二一年七月二十八日书记员  张雪丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1270号之四被执行人：孙文刚，男，汉族，1968年11月19日生，住东港市新兴窜里区。关于申请执行人与被执行人孙文刚借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孙文刚在账户内余额人民币142.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙文刚在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币190223.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  夏炎二〇二一年七月二十二日书记员李巍巍
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初400号 原告：朱爱珍，男，1967年7月27日生，汉族，岚县人，住本村， 被告：山西晨远铸业有限公司，住所地，岚县普明镇工业园区（岚县三鑫实业继亨铸业有限公司以南），统一社会信用代码：91141127MA0HBBMMP7Q. 法定代表人：贾芝义，职务：董事长。 委托诉讼代理人：秦建勤，男，1979年8月8日生，汉族，山西省临县人，住岚县，职务，该公司行政经理。 原告朱爱珍诉被告山西晨远铸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为，1、判令被告赔偿原告护理费10800元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、误工费27000元共计42800元；2、判令被告给付原告三天的工资450元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由，2020年5月19日，原告受雇于被告在其所属的厂子工作，被告未对原告进行安全生产教育和培训，被告未向原告提供安全措施，在原告还未具备安全生产技能和应急处理能力的情况下安排原告从事生产工作，每日工资150元，2020年5月22日，原告在工作过程中被重物砸伤致左足拇指受伤。原告受伤后，被被告职工会计王建军和家人送往岚县中医院住院治疗10天，住院期间由原告儿子朱志伟陪侍，经诊断：左足第一趾骨远端骨折。原告于2020年6月1日出院，医嘱：患趾制动，门诊复查，不适随诊。治疗期开支医疗费4491.89元（被告已负担），护理费10800元（120元×90天），住院伙食补助费500元（50元×10天），营养费4500元（50元×90天），根据原告病情和医嘱：患趾制动，误工费27000元（150元×180天）。目前，除被告已经支付的医疗费外，原告的损失共计42800元。出院后，原告多次联系被告协商解决赔偿，均遭拒绝。为此形成诉争。 被告辩称，原告方起诉的诉求中费用和数额不合理，不符合我们公司内部规章制度，根据我方查阅相关材料，原告的数额都是依据最高数额进行计算，医疗费和住院伙食补助费在原告住院时我们已经开支了，护理费按照60天计算，每天120元，营养费每日50元按照30天计算，误工费按照90天计算，每天80元，朱爱珍出院后中途来了公司借工资，每次1000元，共两次共开支2000元。对原告方受伤时间和事实，住院天数和诊断伤情均无异议。 经审理查明，2020年5月19日，原告受雇于被告在其所属的工厂工作，约定每月工资4000元，2020年5月22日，原告在工作过程中被重物砸伤致左足拇指受伤。原告受伤后，被被告方和家人送往岚县中医院就诊，被诊断为：左足第一趾骨远端骨折，住院治疗10天，于2020年6月1日出院，出院医嘱：患趾制动，门诊复查，不适随诊。住院期间的医疗费均由被告支付。原告出院后，被告以借款的形式预付原告赔偿款2000元，被告尚欠原告工资款399元。原告以因受伤造成损失为由，诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告的一致陈述，原告提交的诊断建议书、住院病历等证据所证实。 本院认为，原告受雇于被告，双方构成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤等事实，双方均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告索赔的各个项目和具体数额，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情及治疗经过等，综合确定。住院伙食补助费500元（50元/日×10日），误工费15960元（133元/日×120日），护理费7200元（120元/日×60日），营养费3000元（50元/日×60日），上述各项共计26660元，核减被告以借款形式预付原告的2000元，为24660元，由被告赔偿原告。被告欠原告的工资款399元，虽非本案法律关系所调整，但经征求被告意见，同意一并处理，故被告赔偿原告的损失总额为25059元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 由被告山西晨远铸业有限公司赔付原告朱爱珍住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、工资款共计25059元。 上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告山西晨远铸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李怀亮 二〇二一年七月十九日 书记员  杨春英
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初7610号原告：盛刚，男，1952年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。被告：杨涛，男，1970年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：张玲，女，1956年3月25日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：李茂，男，1981年7月18日出生，汉族，住天津市和平区。原告盛刚与被告杨涛及第三人张玲、李茂返还原物纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛刚及其委托诉讼代理人张满强、被告杨涛、第三人张玲到庭参加诉讼。第三人李茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。盛刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告1953年发行的壹分人民币纸币10000张、1953年发行的伍分人民币纸币30000张、第三版壹角人民币纸币10000张、第三版贰角人民币纸币6400张、第四版壹角(二码)人民币纸币1950000张、第四版伍角(二码)人民币纸币40000张、第四版贰角(8002)人民币纸币150000张及1994年发行的昭君出塞小型张邮票1100张、1995年发行的桂花小型张邮票394张、1995年发行的桂花无齿小型张邮票32张;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年，原、被告在天津市第一工人文化宫邮、币、卡交易市场相识。2013年4月20日起至2016年3月18日期间，原告将包括诉请标的物在内的个人藏品委托被告代为出售。二第三人系被告职工，部分藏品由二第三人代被告接收。双方当时协商，被告按照交易金额的1%收取佣金，但被告始终未能出售成功。原告要求其返还藏品，但其仅于2017年2月26日经第三人李茂返还了部分藏品，尚有诉请藏品未予返还，遂成讼。杨涛辩称，被告与原告及二第三人系朋友关系，认可收到了包括原告诉请藏品在内的原告藏品，同意帮助原告出售但未能实际出售。除1994年发行的昭君出塞小型张邮票1100张因参展需要交付案外人外，其他全部藏品已经返回原告。未返还的邮票因故现无法取回，故不同意原告全部诉讼请求。因经营出现变故，搬家匆忙，返回诉请藏品时未撤回收取手续，亦未出具接收手续。第三人张玲述称，与被告系朋友关系，曾代其从原告处收取部分藏品，均交付被告，亦帮助被告退还过部分藏品。第三人李茂未作陈述。本院认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交收条、收据、统计表等证据用以证明向被告交付了诉请藏品。关于被告向原告退还诉请藏品一节，原告提交录音资料用以证明向被告索要过程，被告称该录音系酒后之言，不认可其证明目的。本院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告持有被告接收诉请藏品的收条、收据等证明材料，被告亦认可收到了原告诉请藏品，现其主张已经向原告退还了相关藏品，但未能提交相关交接手续，且上述收条、收据等证明材料仍在原告处，故本院认定原告诉请藏品仍在被告处，其应负有退还义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告杨涛将1953年发行的壹分人民币纸币10000张、1953年发行的伍分人民币纸币30000张、第三版壹角人民币纸币10000张、第三版贰角人民币纸币6400张、第四版壹角(二码)人民币纸币1950000张、第四版伍角(二码)人民币纸币40000张、第四版贰角(8002)人民币纸币150000张及1994年发行的昭君出塞小型张邮票1100张、1995年发行的桂花小型张邮票394张、1995年发行的桂花无齿小型张邮票32张返还原告盛刚。案件受理费15000元，由被告杨涛负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。原告盛刚确认收款账户为原告盛刚名下中国工商银行62×××65账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二一年七月五日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息；但是，应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民申15号再审申请人（原审被告）：西藏锦绣商品交易中心有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦701室，统一社会信用代码：9154000OMA6T179D22。法定代表人：徐泰阳，该公司经理。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少辉，河南国计律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王新新，女，1991年2月8日出生，汉族，经商，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：姚欣委，山东鲁潍同心律师事务所律师。再审申请人西藏锦绣商品交易中心有限公司（以下简称西藏锦绣公司）因与被申请人王新新民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人西藏锦绣公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   次 央审  判  员   吉 红 霞审  判  员   魏 文 瑞二〇二一年七月三十日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉 珍
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初1843号 原告：刘德太，男，1956年1月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被告：刘世伟，男，1976年9月6日出生，汉族，住五莲县。 原告刘德太与被告刘世伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德太及其委托诉讼代理人房超到庭参加诉讼，被告刘世伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德太向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除刘德太与刘世伟签订的房屋买卖协议，刘世伟返还房屋；2.案件受理费由刘世伟负担。事实和理由：刘德太为五莲县村民，在村中有房屋一处【不动产权证号：鲁（2017）五莲不动产权第××号，权利人：刘德太】。因工作原因刘德太迁至五莲县城居住，该房屋闲置。后刘德太与刘世伟达成协议，刘世伟以价格4000元购得涉案房屋居住权，房屋所有权仍归刘德太所有。双方签订协议，约定刘德太之子刘世宝如需回村居住，则刘德太将4000元返还刘世伟，刘世伟将房屋返还刘德太。现刘德太及其子刘世宝需回村居住，多次与刘世伟协商，刘世伟拒不履行协议内容。 刘世伟未作答辩。 当事人刘德太围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.卖房协议书一份，用于证明涉案房屋买卖事实；2.不动产权证书一份【鲁（2017）五莲不动产权第××号】，证明涉案房屋归原告刘德太所有。刘世伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利，对上述卖房协议书、不动产权证书的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘德太与刘世伟均为五莲县村民，刘世伟系刘德太侄子。后刘德太因工作原因迁到五莲县城居住，涉案房屋闲置。2011年，刘德太与刘世伟签订《卖房协议书》，协议约定：刘德太将涉案房屋西头3间卖给刘世伟，价格为4000元，付款时间为2001年农历8月22日。协议同时约定如果刘世宝（刘德太之子）回家需要住此房时，由刘德太把现金4000元退给刘世伟，刘世伟把房子还给刘德太。协议经办人：刘德欣刘世夫（现已去世）。2021年1月21日，刘德太以刘德房、葛均粉为被告起诉至本院，案号为（2021）鲁1121民初374号，要求刘德房、葛均粉搬出刘德太名下位于五莲县的房屋。该案诉讼过程中，本院于2021年4月6日对协议经办人刘德欣进行了调查取证，刘德欣证实涉案《卖房协议书》系其与刘世夫经办，其当时担任村支部书记，协议内容由刘德欣书写，系经刘德太与刘世伟认可，刘德太与刘世伟签名均系刘德欣代签，协议签订时除两位经办人外，刘德太及其妻子、刘世伟、刘德房均在场。刘德太对调查笔录中刘德欣的部分陈述有异议，认为协议中刘德太与刘世伟签名均系本人书写，从协议中笔迹可辨别。现涉案房屋由刘世伟父母刘德房、葛均粉居住使用。 本院认为，依法成立的合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘德太与刘世伟签订的《卖房协议书》形式合法、内容真实且与本案具有关联性，结合协议经办人刘德欣的陈述，可认定刘德太与刘世伟之间的合同关系成立并生效。民事法律行为可以附条件，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。刘德太与刘世伟就协议解除约定了解除条件，即“刘世宝（刘德太之子）回家需要住此房”，该解除条件的设立不违背法律规定，合法、有效，在解除条件成就时，刘德太有权要求解除涉案卖房协议，双方应按约定履行返还义务。据上，对刘德太的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘世伟于本判决生效之日起三十日内将鲁（2017）五莲不动产权第××号房屋的西头三间返还原告刘德太； 二、原告刘德太于本判决生效之日起三十日内返还被告刘世伟4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 迟庆霞 二〇二一年七月二十六日 法官助理 万德粉 书 记 员 李 刚
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0603民初3905号原告：黄海永，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：王岗，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。现羁押于濉溪县看守所。被告：鲁玉璋，女，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告黄海永与被告王岗、鲁玉璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海永，被告王岗到庭参加诉讼。被告鲁玉璋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海永向本院提出诉讼请求：1.王岗、鲁玉璋立即偿还借款本金40万及利息2万元(利息暂计至2020年7月20日，此后利息按月息2.5%的标准，计付至付清之日止)；2.本案的诉讼费由王岗、鲁玉璋承担。诉讼中，黄海永将诉讼请求第一项变更为偿还本金40万元，放弃对利息的主张。事实与理由：黄海永与王岗、鲁玉璋系朋友，2018年11月20日，王岗、鲁玉璋因资金周转，向黄海永提出借款，王岗、鲁玉璋向黄海永出具借条，借条载明：王岗、鲁玉璋向黄海永借款70万元，借款期限3个月，月息2.5%，先息后本，利息一个月支付一次，王岗、鲁玉璋应于2019年2月20日归还全部本金。借条出具后，黄海永通过手机银行在2018年11月20日、2018年11月21日共计转到鲁玉璋名下682500元(从本金扣除1个月利息17500元)，按借条约定黄海永应于2019年2月20日归还全部本金，王岗、鲁玉璋于2019年2月3日提前偿还黄海永本金30万元。此后本金40万王岗、鲁玉璋仅支付利息至2020年6月19日,黄海永多次向王岗、鲁玉璋追讨本金及利息，王岗、鲁玉璋以各种理由不予支付。黄海永认为，王岗、鲁玉璋不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故黄海永依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护黄海永的合法权益。王岗辩称，对于借钱没有异议，借钱是事实。具体还了多少王岗记不清，必须一一核对，王岗被羁押一年多，都不太清楚。王岗不会不还。以后的利息不能再继续计算了。王岗出来后会还本金。鲁玉璋未提交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：王岗、鲁玉璋向黄海永借款。王岗、鲁玉璋于2018年11月19日向黄海永出具借条，载明“王岗、鲁玉璋在2018年11月19日借黄海永捌拾万元用于淮北师范大学人工草皮工程，期限3月/天，以实际到账时间计算，利息2.5分/月，先息后本。拟借80万元，以最终到账金额为准。借款人：鲁玉璋、王岗日期2018.11.19”。2018年11月20日转账伍拾万元整（手机银行），2018年11月21日转账壹拾捌万贰仟伍佰元整（扣除第一个月利息17500元）。王岗、鲁玉璋于2019年2月3日提前偿还黄海永本金30万元。后王岗、鲁玉璋支付部分利息，最后一次还款时间为2020年6月19日。黄海永遂诉至本院。以上事实，有黄海永提供的借条、银行明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。王岗、鲁玉璋向黄海永借款并签订借条，黄海永如约交付了借款68.25万元，双方债权债务关系成立。借款后，王岗、鲁玉璋未能偿还借款，依法应承担相应的民事责任。王岗、鲁玉璋仅偿还借款本金30万元。黄海永要求王岗、鲁玉璋立即偿还借款本金40万及利息2万元(利息暂计至2020年7月20日,此后利息按月息2.5%的标准,计付至付清之日止)，鉴于黄海永自愿放弃利息主张，故黄海永请求王岗、鲁玉璋偿还借款38.25万元，于法有据，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、王岗、鲁玉璋于本判决生效后十日内偿还黄海永借款本金38.25万元；二、驳回黄海永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序，减半收取计4400元，由黄海永负担1034元，王岗、鲁玉璋负担3366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  郑玉爱二〇二一年七月二十七日书记员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执异60号异议人（案外人）：盘县乐民镇六科焦化厂大田煤矿，住所地盘州市石桥镇六科村，统一社会信用代码91520000755379223U。负责人：黄印章，执行事务合伙人。委托代理人：黄维海（系该矿矿长），男，1971年1月5日出生，汉族，住贵州省盘市。申请执行人：徐尔俊，男，1963年8月8日出生，住贵州省兴义务市。被执行人：盘州市盘南煤业有限公司，住所地贵州省盘州市石桥镇梓木嘎煤矿。法定代表人：郑美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭国忠（该公司总经理），男，1973年3月21日出生，住福建省福清市。在本院执行徐尔俊与盘州市盘南煤业投资有限公司（以下简称盘南煤业）债权转让合同纠纷一案中，案外人盘县乐民镇六科焦化厂大田煤矿（以下简称大田煤矿）对查封盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇大田煤矿的采矿许可证提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人大田煤矿称，盘州市人民法院在执行徐尔俊与盘南煤业债权转让合同纠纷一案中，查封了盘南煤业大田煤矿的采矿许可证。虽然该证采矿权人为盘南煤业，但大田煤矿依法缴纳了采矿权出让价款，且已取得了采矿权许可证，只是在2013年因贵州政策要求煤矿企业成立集团公司，集团公司产能要达到200万吨以上，盘南煤业要成立集团公司，邀请大田煤矿挂靠，大田煤矿为经营方便，与盘南煤业签订的兼并重组协议，并于2015年12月23日将大田煤矿的采矿权人变更为盘南煤业，但双方没有实际的交易行为，大田煤矿仍为实际采矿权人。徐尔俊在执行中申请查封大田煤矿的采矿许可证不当，特提出执行异议，请求解除对盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇大田煤矿采矿许可证的查封。申请执行人徐尔俊辩称，贵州省煤矿企业兼并重组于2013年开始，根据省人民政府关于兼并重组政策要求，所有煤矿采矿权须进入煤炭集团企业方可编制和申报兼并重组实施方案，需保留的煤矿才得以生存和发展，所以参与兼并重组的企业都将煤矿采矿权过户到集团公司名下，采矿权人变更为集团公司。在对盘南煤业进行强制执行过程中，查封盘南煤业的采矿权有法可依，执行程序合法。综上，请求驳回异议人的异议请求。被执行人盘南煤业辩称，大田煤矿只是挂靠在盘南煤业，实际上是独立经营、独立核算的企业，不应查封大田煤矿的采矿权。本院认定的事实：2004年5月17日，贵州省国土资源厅与大田煤矿签订《矿权出让协议》，由贵州省国土资源厅将位于盘州市的煤炭采矿权授予大田煤矿，出让款为1735000元，贵州省国土资源厅于2004年5月14日向大田煤矿核发采矿许可证，证号为5200000410069，有效期为2004年5月至2014年5月。2012年8月，该采矿许可证证号变更为Ｃ5200002013011130128621。2014年6月30日，因贵州省煤矿企业兼并重组需要，大田煤矿与盘南煤业签订采矿权转让合同，约定将大田煤矿的采矿权转让给盘南煤业。2014年7月1日，盘南煤业与大田煤矿签订兼并重组合作协议，约定双方于2014年6月30日签订采矿权转让合同不能作为实际交易使用，并约定大田煤矿加入盘南煤业后，其资产及矿权仍归大田煤矿，大田煤矿在集团内部实行独立核算、自主经营、自负盈亏，重组前和重组后的债权债务、安全生产责任、地质灾害等相关法律责任由大田煤矿承担，如盘南煤业真实收购大田煤矿，由双方重新协商具体交易价格。2015年12月23日，大田煤矿采矿权人于变更为盘南煤业。兼并重组后，大田煤矿工商登记未变更，每年向盘南煤业缴纳一定数额的安全管理服务费，实际仍独立经营，并以自己的名义申报纳税，盘南煤业对大田煤矿履行安全监管主体责任，并未参与大田煤矿的实际经营，也未支付采矿权转让价款。2019年10月22日，谷建贤、翁国龙、王长林与徐尔俊签订债权转让协议，约定将（2016）黔02民初101号民事判决中的200万元转让给徐尔俊。后徐尔俊于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院于2020年4月20日作出（2020）黔0222民初722号民事判决，由盘南煤业支付徐尔俊200万元及相应利息。2020年9月9日，本院在执行徐尔俊与盘南煤业债权转让合同纠纷一案中，以（2020）黔0222执2185号执行裁定查封了盘南煤业下属的盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇大田煤矿的采矿许可证。本院认为，本案的争议焦点是：1.异议人是否是案涉采矿权的实际权利人；2.异议人的权利能否排除强制执行。关于异议人是否是案涉采矿权的实际权利人的问题。大田煤矿与盘南煤业先后签订了采矿权转让合同和兼并重组合作协议，在采矿权转让中存在虚伪的意思表示和真实的意思表示，虚伪的意思表示即为兼并重组而转让采矿权，真实意思表示即形式上重组，实质保留采矿权。虽然案涉采矿权的采矿权人变更为盘南煤业，但盘南煤业除履行安全监管主体责任外，并未支付采矿权转让价款，也未参与大田煤矿实际经营，大田煤矿仍以自己的名义进行生产经营并纳税。据此，可以确认大田煤矿对案涉采矿权享有实际权利。关于大田煤矿对案涉采矿权享有的实际权利能否排除强制执行的问题。本案中涉及信赖利益保护的问题，即申请执行人徐尔俊对盘南煤业享有的债权形成于案涉采矿权人变更之后，徐尔俊存在基于盘南煤业作为案涉采矿权的名义权利人而受让对盘南煤业享有的债权的可能，可以认定徐尔俊对登记在盘南煤业名下的采矿权享有信赖利益，执行时可以追及该采矿权。故虽然大田煤矿对案涉采矿权享有实际权利，具备排除强制执行的基础条件，但由于徐尔俊对案涉采矿权享有信赖利益，大田煤矿对案涉采矿权享有的实际权利并不能排除强制执行。另，根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉采矿权登记于盘南煤业名下，大田煤矿的异议请求也不能排除对登记于盘南煤业名下的财产的执行。综上，异议排除强制执行的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：驳回案外人盘县乐民镇六科焦化厂大田煤矿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李提称审 判 员 李文胜审 判 员 胡 翔二〇二一年七月二十三日法官助理 王岚芳书 记 员 梁 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初7147号原告：杨微微，女，1987年4月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈涛，男，1989年8月25日出生，住宿迁市宿城区。本院于2021年7月29日立案受理原告杨薇薇诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，因原被告双方达成和解且被告已履行完毕，原告向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨薇薇撤回对被告陈涛的起诉。审判员  孙成柱二〇二一年七月二十九日书记员  吴 琼
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初693号 原告：梁钰芬。 原告：曹鹏飞，学生。 法定代理人：梁钰芬，系曹鹏飞胞姐。 二原告共同委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：延军霞，农民。 被告：延永东。 二被告共同委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 原告梁钰芬与被告延军霞、延永东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，并追加曹鹏飞为本案原告，本院于2021年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告梁钰芬、曹鹏飞共同委托诉讼代理人郑志斌，被告延军霞、延永东的共同委托诉讼代理人郝剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁钰芬、曹鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款45000元；2、判令二被告支付利息，利息按月利率1分从借款之日起计算（40000元计算至2021年3月11日为9600元；5000元借款利息计算至2011年3月12日为950元）两笔借款利息共计10550元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告延永东找到原告母亲称他家庭困难急需用钱，向原告母亲茹学平借款40000元，之后的当年8月12日被告延永东夫妇俩又向原告母亲借款5000元，以上两笔借款均约定月息1分，且有两被告为二原告母亲所设立的借据为凭。延永东在借据上签字为延小东，延小东是奶名。原告的祖父母、外祖父母均去世早，原告父亲又于2017年1月19日去世。2020年7月20日原告母亲去世。原告继承父母遗产债权的前后，多次和亲朋找到被告家中催要以上欠款和利息，但是二被告以各种理由推脱至今。为此，提起诉讼，望维护原告合法权益。 被告延永东、延军霞辩称，被告向茹学平借款45000元是事实。借款后有通过微信陆续归还的，现在大约还欠7、8千左右，被告愿意归还，也愿意在45000元基础上计算一定的利息。 经审理查明，茹学平与原告梁钰芬、曹鹏飞系母子女关系。茹学平于2020年7月20日去世。茹学平去世前，其父母、配偶均已去世。 另查明，被告延永东于2019年3月11日给茹学平出具借条一支，载明：“今借到茹学萍现金肆万元整（利息壹分）（2020年年底清）延小东2019.3.11”。2019年8月12日，被告再次给茹学平出具借条一支，载明：“今借到茹学萍现金伍仟元整（月息1分）延小东延军霞2019.8.12”。 庭审中，原被告均认可借款后，被告自2019年5月15日至2020年6月20日分次通过微信还款9100元。 还查明，自2020年6月1日至2020年7月1日，被告延永东分六次给茹学平支付宝转账28728.7元。 以上事实，有原被告当庭陈述、居民死亡医学证明、借条、微信聊天记录、中国光大银行对私活期账户对帐单等证据在案佐证。 本院认为，债权人茹学平去世后，二原告作为继承人可以继承债权，有权要求被告归还借款本息。 被告曾向茹学平借款45000元，借款后，延永东通过微信还款9100元，双方无异议。被告延永东辩称，该借款后，还通过支付宝给茹学平还款28728.7元，向本院举来账户名为延永东的中国光大银行对私活期账户对帐单，该对帐单显示从被告延永东账号62×××12分六次共打入茹学平支付宝28728.7元，原告主张该项还款系被告延永东使用茹学平信用卡套现后所还款项，被告该项证据不能作为偿还案涉借款本息依据。被告否认曾使用了茹学平的信用卡，经法庭询问，原告对延永东使用茹学平的是什么银行的信用卡及什么时间拿的卡均表示不清楚，原告更未举证证明被告使用原告母亲信用卡的卡号是多少。退一步讲，即使被告持有了原告母亲的信用卡，原告尚需举证被告套用了原告母亲信用卡金额共28728.7元，打入被告延永东62×××12账户，后还给了茹学平，方能支持原告该项主张。但对此环节，原告未能举证证明，故原告该抗辩不能支持。被告转账支付给茹学平的28728.7元，应认定为被告所还的案涉借款。被告共计还款37828.7元。 茹学平分两次共计给被告借款45000元，均约定月利率1分，第一笔借款还约定了借款期限。借款后，被告归还37828.7元，不足以清偿全部债务，原告没有证据证明茹学平与被告对债务如何清偿、清偿冲抵顺序等进行了约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务……”。依据上述规定，被告归还的款项应先抵充第一笔借款本息。 第一笔借款，借款本金为40000元，借款利息为月利率1分，借款期限至2020年年底。至2020年12月31日，被告应还利息8666.7元，实际上，被告截止2020年12月31日共计还款37828.7元，减去应还利息8666.7元，剩余29162元应抵充借款本金，截止2020年12月31日，第一笔借款本金尚欠10838元。原被告所约定的利息不违反法律规定，故第一笔借款利息，自2021年1月1日起，应以10838元为基数，按年利率12%计算至原告主张的2021年3月11日，利息为253元。 第二笔借款，借款本金为5000元，借款利息为月利率1分，原告要求被告支付自借款之日起至2021年3月12日的利息，本院予以支持，利息计算为950元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告延永东、延军霞于本判决生效之日起十五日内归还原告梁钰芬、曹鹏飞本金10838元及利息253元。 二、被告延永东、延军霞于本判决生效之日起十五日内归还原告梁钰芬、曹鹏飞本金5000元及利息950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由原告梁钰芬、曹鹏飞负担300元，由被告延军霞、延永东负担889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人 民法院。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  闫学胜 人民陪审员  田海斌 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  闫帅鑫
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2527号      原告：冉隆彪，男，1973年11月26日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。   被告：向世聪，男，1985年12月27日出生，住重庆市巫溪县。   原告冉隆彪与被告向世聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆彪及其委托诉讼代理人李先辉，到庭参加诉讼。被告向世聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冉隆彪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款24万元，并承担自2019年11月28日起至2021年6月28日止的资金利息68400元，并按合同约定支付逾期利息；2.本案诉讼费用及律师代理费12000元由被告承担。事实和理由：被告向世聪于2019年11月28日向原告借款24万元，并出具了书面借条：约定按月息1.5%计算利息；若超过约定还款时间，必须用家庭财产抵债；若不履行承诺，向人民法院提起诉讼的一切费用由债务人承担。借款到期后，原告多次向被告催收无果。为此，原告特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。   被告向世聪通过电话向本院辩称，被告直接在原告处借款10万元。后因被告向世聪欠案外人陈华平的借款，而案外人陈华平又欠原告的借款14万元，故经三方协商，将案外人陈华平原所欠原告的借款本金14万元转移给被告向世聪承担。从而，被告向世聪合计欠到原告借款本金24万元，并向原告出具借条，约定月利率1.5%。被告现因经济困难无力偿还本金及利息，故请求将利息降低，并请求分期还款。   本案经审理认定如下事实：被告向世聪曾直接向原告冉隆彪借款10万元。经原、被告双方与案外人陈华平共同从场协商，将案外人陈华平原所欠原告的借款本金14万元转移给被告向世聪承担，从而被告向世聪合计欠到原告借款本金24万元。原、被告遂于2020年3月28日达成协议，约定由被告定于2021年5月28日前还清借款24万元，并自2019年11月28日起按月利率1.5%支付利息。被告为此于当日向原告重新出具借条一份，但基于双方约定从2019年11月28日计付利息，所以将该借条的落款日期“2020年3月28日”，改写为“2019年11月28日”。同时查明，该借条的文本系原告为了重复使用而预先打印好的填充式模板，该模板中已预先打印有“如果不履行产生纠纷，由债权人向人民法院提起诉讼，一切费用由借款人承担”。逾期后，被告既未按借条中的约定返还本金，也未支付利息。   以上事实，有原告提交的借条、通话录音光盘、手机通话录音截图、微信聊天记录、微信转账记录、委托代理合同及代理费发票予以证明，结合原告的当庭陈述，以及本院与被告的通话内容，本院足以认定。   本院认为，原、被告之间已形成了民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故应承担返还借款并支付利息的违约责任。   关于如何计算被告应向原告支付的利息问题。本院认为，根据 2020 年12月23日新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方间的借贷合同成立于2020年8月20日前，本案起诉时间是2021年6月3日。根据借贷合同成立时的司法解释，民间借贷的年利率不得超过24%（即月利率2%），而双方约定的月利率1.5%并未超过该限度，故被告应自2019年11月28日起按双方约定的月利率 1.5%支付利息至2020年8月 19日；此后的利息，应适用新的司法解释的规定，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率 3.85%的四倍为限（即年利率 15.4%）支付利息。从而，对原告主张利息的诉讼请求中超过按前述方式的计算利息的部分，本院不予以支持。   关于原告主张律师代理费问题。虽然原告提交的借据中有“如果不履行产生纠纷，由债权人向人民法院提起诉讼，一切费用由借款人承担”的文字内容，但基于该借据系原告预先打印好的格式文本，且该部分文字内容也是预先打印好的内容，加之原告也未举证证明其当时已对该部分内容向被告予以特别提醒予以说明，故对原告以此为由主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。   根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款、第九条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正版）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告向世聪于本判决发生法律效力后十日内，向原告冉隆彪返还借款本金24万元，并以该本金为基数，自2019年11月28日起至2020年8月 19日止按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起至还清该本金之日止按年利率15.4%支付利息。   二、驳回原告冉隆彪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取 2963元（已由原告冉隆彪预交），由被告向世聪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。          审 判 员 熊礼平             二〇二一年七月十六日       法 官 助 理 杨 柳    书 记 员 沈丽娟         1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2575号 申请执行人：张文伟，男性，1975年09月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽青藤再生资源有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍林路，统一社会信用代码91341226322818200Q。 法定代表人：吴聪，该公司执行董事。 本院受理张文伟申请执行其与安徽青藤再生资源有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的颍上县劳动争议仲裁委员会皖阜颍劳人仲调【2021】44号仲裁调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽青藤再生资源有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽青藤再生资源有限公司在银行的存款101400元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年七月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4567号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵传鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。被告：辛培忠，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：梁秀玲，女，1962年8月20日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：路双成，男，1955年4月20日出生，汉族，住肥城市。被告：宫秀珍，女，汉族，1953年7月16日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告辛培忠、梁秀玲、路双成、宫秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人赵传鑫、苏亮到庭参加诉讼，被告辛培忠、梁秀玲、路双成、宫秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令辛培忠、梁秀玲、路双成、宫秀珍偿还借款本金45806.32元、支付借款利息6781.41元(截至2021年5月13日的利息，之后按合同约定计算至本息付清之日止)合计52587.73元；2.诉讼费、律师代理费等为实现债权而产生的费用由辛培忠、梁秀玲、路双成、宫秀珍承担。事实与理由：2016年9月13日，辛培忠与肥城农商行签订《个人借款合同》，约定向借款100000元，借款期限自2016年9月13日至2021年9月12日止。梁秀玲承诺承担清偿责任，路双成、宫秀珍承担连带责任保证。借款资金如期发放后，辛培忠未能按合同约定及时支付本息，经肥城农商行催要未果。辛培忠、梁秀玲、路双成、宫秀珍均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，辛培忠以购房为名向肥城农商行申请借款100000元，并签订《个人消费类贷款评级授信申请审批书》，梁秀玲作为共同还款人签字，同意以其与辛培忠的共有财产和本人所有财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；路双成和宫秀珍分别在保证人和保证人家属处签字。同年9月13日，辛培忠与肥城农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2016年9月13日至2021年9月12日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款方式为等额本息偿还法；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。路双成和宫秀珍于当日与肥城农商行签订《保证合同》，自愿为案涉借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。肥城农商行于同日向辛培忠发放贷款100000元，月利率为6.72917‰.截至2021年7月26日，辛培忠下欠借款本金45806.32元、利息、复利和罚息共计7948.43元。另查明，肥城农商行为本次诉讼支出律师代理费3000元。庭前，辛培忠通过电话表示，案涉借款实际使用人为路双成，其与梁秀玲并非实际借款人。本院认为，肥城农商行与辛培忠签订的《个人借款合同》、与路双成、宫秀珍签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。肥城农商行已按合同约定向辛培忠足额发放贷款，合同义务已经履行，辛培忠未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，肥城农商行有权提前收回已发放借款。故肥城农商行要求辛培忠偿还借款本金45806.32元及期内利息、罚息、复利，并要求路双成和宫秀珍为案涉借款提供连带责任保证，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。路双成和宫秀珍在承担责任后有权向辛培忠追偿。梁秀玲作为共同还款人，应当承担共同还款责任。辛培忠庭前虽表示案涉借款的实际使用人为路双成，但其对签订合同的事实及合同中的签字均无异议，同时根据合同的相对性原则，案涉借款的实际使用人仅系对借款用途的支配，不能否认合同相对方系肥城农商行与辛培忠。对辛培忠的该项辩称，本院不予采信。关于肥城农商行就律师代理费的主张，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、辛培忠、梁秀玲于本判决生效之日起十日内，偿还山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金45806.32元；二、辛培忠、梁秀玲于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2021年7月26日为7948.43元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）；三、辛培忠、梁秀玲于本判决生效之日起十日内，支付山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；四、路双成、宫秀珍对第一、二、三项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向辛培忠、梁秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由辛培忠、梁秀玲负担，路双成、宫秀珍承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年七月三十日法官助理 张 瑶书 记 员 吴琪琪
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1599号原告：赵某，女，1981年12月21日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。被告：北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜贵堂，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李跃，女，1987年10月6日生，汉族，系该公司员工，现住阜新蒙古族自治县。原告赵某与被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告北京时尚新天地商业发展有限公司的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告店铺使用费24,393元；二、根据法律规定合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2020年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；三、诉讼费用由被告承担；四、以上费用合计24,393元，第二项的损失另计。事实和理由：原告与被告于2011年12月签订一份委托经营协议(实际为店铺租赁协议)原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1087号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%含税即24,393元由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1087号铺位交其被告使用。被告应在2020年1月中旬给付原告店铺使用费但被告未按约定给付原告铺位使用费24,393元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈原告只好诉至法院恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。被告北京时尚新天地商业发展有限公司辩称，一、原告商铺在2020年期间收益仅为4015元，相应收益不足以支付原告主张的店铺使用费，继续履行将显失公平，被告主张予以减少店铺使用费标准；二、因经济环境不好导致双方合同目的无法实现，被告现向原告提出解除《委托经营协议》，并主张《委托经营协议》已经解除。《委托经营协议》的主要内容是被告替原告出租商铺后，由被告扣除相应费用后，向原告支付收益，并非风险全由被告承担。因受疫情影响及本地经济环境的影响，商业步行街项目经营状况困难，进而导致大部分商铺闲置，无人租用。上述情况的发生是原被告双方均无法左右的，属于不可抗力。继续履行《委托经营协议》，将会导致双方均得不到收益。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”。所以，被告现在向原告提出解除《委托经营协议》，并主张双方签订的《委托经营协议》自被告提出解除之日起已经解除；三、双方并未在《委托经营协议》中约定违约金及具体付款的时间，原告主张支付违约金没有事实依据及法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告诉请没有事实依据及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告与被告于2011年12月签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1087号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算。托管期间内，前三年被告无需向原告支付任何费用，自第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%（含税），即24,397元，由被告于每年的1月中旬支付。同时双方约定，如被告违反本协议约定，应赔偿因其违约行为造成原告或其他守约方的直接经济损失。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付2020店铺使用费。上述事实，有原、被告的陈述、答辩、房屋所有权证、《委托经营协议》、被告的宣传广告页等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告签订《委托经营协议》已经成立并生效。原告将店铺交付被告经营管理，现被告拖欠原告2020年店铺使用费用，被告应依约向原告支付。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2020年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方协议约定店铺使用费用应于每年1月中旬支付，被告未按约定期限给付，应赔偿原告因迟延履行造成的经济损失，其标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至给付完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵某2020年店铺使用费24,397元及迟延履行经济损失（损失自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，已减半收取204元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇二一年七月二十六日书记员 陈一僮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1720号之一  申请执行人：善自琼，女，1953年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 本院作出的（2021）川0411民初1686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市和润房地产开发有限公司在中国建设银行51×××31_1账户内存款人民币2537.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员    许 礼 斌  二〇二一年七月二十八日  书 记 员    朱 世 军
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5717号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郭训安，男，汉族，户籍地陕西省西乡县。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与郭训安信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初12576号民事判决：郭训安应在判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金84450.4元及其利息（截至2020年7月6日为31229.6元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年7月6日为16319.36元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）、分期手续费1760.11元，另迳付案件受理费1488元。鉴于郭训安未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行。本院于2021年4月29日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款共4039.01元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  阮 丹审判员  邓劭充二〇二一年七月二十八日书记员  余彩星
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书      (2021)渝0151民初2826号      原告：重庆市铜梁区红顺建材有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇兴发村7社，统一社会信用代码91500224065656035P。   法定代表人：罗德芳，董事长。   委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。   被告：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。   法定代表人：陈中旗，执行董事。   委托诉讼代理人：杨敏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。   被告：张思荣，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司（以下简称红顺建材公司）与被告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司（以下简称六顺建筑公司）、张思荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。红顺建材公司委托诉讼代理人梁丹，六顺建筑公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告张思荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   红顺建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决六顺建筑公司、张思荣支付红顺建材公司货款76 240元，并从起诉之日起按照同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清日止；2.本案诉讼费由六顺建筑公司、张思荣承担。事实和理由：红顺建材公司多次向六顺建筑公司承建的“北城蓝湖”项目供应配砖等材料，六顺建筑公司、张思荣向红顺建材公司支付了部分砖款，尚有76 240元未支付。红顺建材公司多次催收无果。为保护红顺建材公司的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决如诉讼请求。   张思荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   六顺建筑公司辩称，六顺建筑公司与红顺建材公司之间没有买卖合同关系，不应承担支付货款的责任。   本院经审理认定事实如下：2016 年 5 月 8 日，六顺建筑公司（甲方）与张思荣（乙方）签订了《重庆六顺建筑安装（集团）有限公司内部施工项目经营承包协议书》，协议约定乙方负责甲方北城蓝湖 11#、13#、14#楼工程，该工程由乙方独立核算，自负盈亏。   2016年9月至2017年9月期间，红顺建材公司向张思荣承包的工程项目供应配砖，期间红顺建材公司与张思荣及其经办人张才敏对配砖款进行了对账，张思荣并在部分对账单内签字确认。后张思荣通过案外人冷秀云向红顺建材公司支付了部分配砖款，现尚欠76 240元配砖款至今未支付。   上述事实，有红顺建材公司的陈述及其举示的对账单、民事判决书等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，红顺建材公司与张思荣之间虽然没有签订书面买卖合同， 但根据红顺建材公司向张思荣出售配砖，张思荣在账单内签字确认并支付货款的事实，能够证明双方已经形成事实上的买卖合同关系，张思荣应当向红顺建材公司支付剩余货款。张思荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信红顺建材公司在本案中的陈述及举示的证据。因双方对货款的支付期限约定不明，红顺建材公司可随时要求张思荣支付。故，本院对红顺建材公司要求张思荣支付货款76 240元的诉讼请求予以支持。红顺建材公司要求六顺建筑公司支付剩余货款的请求。因红顺建材公司没有举示证据证明六顺建筑公司也系案涉买卖合同的相对方，故其要求六顺建筑公司共同承担支付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故，本案红顺建材公司要求张思荣支付货款从起诉之日起按照同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，对红顺建材公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张思荣于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司货款76 240元及利息，利息以76 240元为基数从2021年5月17日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；   二、驳回原告重庆市铜梁区红顺建材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取853元，由被告张思荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审判员  郭 平            二〇二一年七月七日      书记员  王莹艳                     - 1–
重庆市铜梁区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0151民初3850号      原告：顾从平，女，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   被告:重庆展仑商业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。   法定代表人：汤波，董事长。   委托诉讼代理人：易礼奎，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。   原告顾从平与被告重庆展仑商业管理有限公司（以下简称展仑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾从平，被告展仑公司的委托诉讼代理人易礼奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告顾从平向本院提出诉讼请求：一、被告立即为原告购买的位于重庆市铜梁区××街道××园×号×幢×-××号商品房办理房屋产权证，将该房屋过户至原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定展仑公司将其所有的位于重庆市铜梁区××街道××园×号×幢×-××号商铺出售给原告，房款为157862元。合同签订后，原告于当日便付清了购房款，但展仑公司至今未按约为原告办理产权登记手续。原告为维护自身权益，特诉至法院望判如所请。   被告展仑公司辩称，原告诉称属实。若案涉房屋无查封等情形，其司将尽快为原告办理过户手续。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定展仑公司将其所有的位于重庆市铜梁区××街道××园×号×幢×-××号商铺出售给原告，房款为157862元。合同签订后，原告于当日便付清了购房款，但展仑公司至今未将案涉房屋过户至原告名下。另，因展仑公司存在其他债务纠纷，本院以（2019）渝0151执3672号之二、（2021）渝0151执保219号执行裁定书查封了案涉房屋。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，案涉确权的房屋已被法院查封，根据前述规定，原告顾从平可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：   驳回原告顾从平的起诉。   案件受理费40元于本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 员 杨  建          二○二一年七月二十六日       法 官 助 理 向 菲    书 记 员  曹 毅         1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44266号原告：杨钧华，男，1962年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王桂芳，女，1967年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钧华(系原告王桂芳之夫)，住上海市浦东新区。原告：王瑞莲，女，1929年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钧华(系原告王瑞莲之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨菲(系原告王瑞莲之孙女)，住上海市浦东新区。原告：杨菲，女，1989年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨钧华(系原告杨菲父亲)，住上海市浦东新区。原告：夏悦晴，女，2015年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：杨菲(系原告夏悦晴母亲)，住上海市浦东新区新雅东路XXX弄XXX号XXX室。原告：徐晓鹏，男，1976年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐敬桓，男，2009年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐晓鹏(系原告徐敬桓父亲)，住上海市浦东新区新雅东路XXX弄XXX号XXX室。被告：夏威，男，1986年4月25日出生，汉族。本院受理原告杨钧华、王桂芳、王瑞莲、杨菲、夏悦晴、徐晓鹏、徐敬桓诉被告夏威共有纠纷一案，依法适用简易程序审理。因无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告杨钧华、王桂芳、王瑞莲、杨菲、夏悦晴、徐晓鹏、徐敬桓诉被告夏威共有纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴建平二〇二一年七月九日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102民初1713号 原告:马可欣，女，汉族，1982年6月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：樊载东，男，汉族，1981年12月20日出生，住甘肃省敦煌市,系原告马可欣丈夫。 被告:陕西远大建设工程有限公司,住所地陕西省西安市新城区含元北路1号。 法定代表人：牛胜宇。 原告马可欣诉被告陕西远大建设工程有限公司民间纠纷一案，本院受理后，原告马可欣于2021年7月13日以需补全证据后另行起诉为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告马可欣在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马可欣撤诉。 案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告马可欣负担。 审 判 长  张星平 人民陪审员  魏旭红 人民陪审员  张 起 二〇二一年七月十三日 书 记 员  高士婷