辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民申5号 申请再审人(原审原告）：包美祥，男，1973年6月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请再审人(原审原告）：李树鑫，男，1981年10月17日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请再审人(原审原告)：孙玉强，男，1966年4月20日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请再审人(原审原告)：王建涛，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请再审人(原审原告)：孙福亮，男，1986年8月29日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请再审人(原审原告)：杨培海，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 再审申请人（原审原告）：孙鹏博，男，1985年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请再审人(原审原告)：孙鹏军，男，1983年2月13日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请再审人(原审原告)：王福军，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被申请人(原审被告）：金宇，男，1977年9月29日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。 第三人(原审第三人）：孙福田，男，1981年12月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请再审人包美祥、李树鑫、孙玉强、王建涛、孙福亮、杨培海、孙鹏博、孙鹏军、王福军（以下简称包美祥等9人）与被申请人金宇、第三人孙福田劳务合同纠纷一案，不服本院2019年12月26日作出的（2019）辽0423民初2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包美祥等9人申请再审称，2014年，陈强以中房集团清原房地产开发有限公司项目部与被申请人金宇签订了土木工程承包协议。工程结束后，中房集团清原公司因欠金宇工程款，将中房花园二期40号楼中的7套房产用以抵顶工程款。2017年11月30日，因金宇欠工资，与申请再审人包美祥等9人达成协议，约定：金宇欠包美祥等9人人工费410,375.00元。金宇用抵账来的中房花园二期40号楼2单元2002室抵顶399,000.00元。包美祥等9人将该房以342,000.00元转让给第三人孙福田，由孙福田于2018年6月30日将购房款给付包美祥等9人。协议签订后，双方均未实际履行，所抵顶房屋物权未发生变动，第三人孙福田亦未给付申请再审人购房款。 2019年8月29日，抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字151号执行裁定查封了中房集团清原公司位于中房花园二期40号楼的23套房屋，其中包括抵顶的2单元2002室。2020年4月2日，第三人孙福田对该裁定不服，向市中级法院提出案外人执行异议，要求解除2单元2002室的查封。市中级法院审查认为，孙福田未提供合法有效的书面买卖合同，也未提供已支付的房屋价款证明，其异议请求不符合排除执行的条件，驳回案外人孙福田的异议请求，并向第三人孙福田送达了执行裁定书。第三人孙福田为此向申请再审人明确表示，法院不予解除涉案房屋的查封，拒绝给申请再审人购房款。 基于以上，申请再审人认为，金宇与其及第三人孙福田签订的协议，已被清原法院（2019）辽0423民初2483号民事判决认定“被告（被申请人）金宇拖欠原告（申请再审人）等9人人工费未按时给付，并将中房花园房地产开发有限公司顶账给金宇的房屋折价给第三人孙福田用以偿还拖欠原告9人的人工费。第三人孙福田自愿购买该房屋视为对被告金宇拖欠原告等9人人工费的债务承受，双方的行为实际上是被告金宇将拖欠原告人工费的债务转移。法律规定：债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，转移之后权利义务一并转让”。一审法院认定第三人陈述称因无法贷款不能购买房屋，其抗辩理由不成立，无法贷款购买房屋，不是解除双方协议的法定情形，故对原告请求解除合同本院不予支持。因此一审法院判决金宇在除房屋价款399,000.00元外尚欠的人工费10,375.00元由金宇偿还。现涉案房屋已被中级法院查封，已无法实现“三方”协议目的。申请再审人的399,000.00元债权第三人孙福田拒绝给付。 综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十八条规定，物权法第一百零三条第一款第一项称的“受让人受让该不动产或者动产时”是指依完成不动产物权转移登记或者动产交付之时。金宇未实际取得该房屋的所有权，也未将房屋所有权转移给申请再审人，申请再审人未将涉案房屋所有权转移给第三人，第三人也未将购房款支付给申请再审人抵顶人工费。为此，涉案房屋的物权没有发生变动，一直在中房集团清原公司名下。现已被市中级法院查封，被他人占有无法实现合同目的，即申请再审人的债权。市中级法院（2020）辽04执异77号执行裁定，驳回第三人孙福田的案外人执行异议申请，导致申请再审人丧失了向被申请人金宇及第三人孙福田要求履行协议的请求权。该执行裁定视为新证据，足以推翻原审判决。被申请人金宇应给付申请再审人人工费410,375.00元。为此，特向法院提请再审，作出公正裁决。 被申请人金宇提交意见称，1、再审申请人的再审申请超过法定再审时效。申请再审应在判决、裁定生效后六个月内提出，该判决生效已经超过十二个月。2、申请再审人主体错误。市中级法院将我交易给被申请人孙福田的房屋查封，他以案外人的身份向中级法院申请异议，不包括申请人。孙福田被驳回异议申请后，认为原判决错误，是他提再审，申请人不具备主体资格。3、中级法院因其他案件查封该房屋与本案无关，不属诉讼法第二百条第一项的新证据范畴。本案是劳务纠纷，该判决只是根据当事人的意思表示作出判决。中级法院驳回孙福田的异议申请是因为未提供书面买卖合同和支付凭证，与本案无关。孙福田应提起与我、中房花园房地产商品房买卖合同纠纷，而不是提起再审。综上，法院应驳回再审申请人的再审申请。 被申请人孙福田提交意见称，我与再审申请人之间是房屋买卖合同关系，导致合同目的无法实现的原因是涉案房屋被法院查封，导致再审申请人不再享有能够将上述房屋出售给第三人的权利，故该买卖协议应解除，解除符合法律规定。而如果不解除合同，就应解除查封，认定再审申请人对房屋享有对抗其他申请人执行的权利。而现在的情况是法院认为不具备解除查封的条件，这就陷入一个怪圈，再审申请人工资拿不到，抵顶工资的房子也没了，而房子又被金宇用于抵顶其他债务。综上，法院如果认为合同有效不能解除，法院应该协调解除查封的房屋，否则应撤销（2019）辽0423民初2483号民事判决。 本院经审查认为，抚顺市中级人民法院的（2019）辽04民终1700号终审裁定认为，本案原审原告凭金宇2017年1月9日出具的欠条要求金宇履行欠条所载工资款给付义务，金宇以双方后签订的协议书抗辩已将自己房产抵顶给九原告、已履行工资款给付义务。《欠条》、《协议书》均是当事人真实意思表示、不违反国家法律规定，均依法成立并生效。九原告认为三方协议书因案外人孙福田明确表示不履行协议，故九原告不能得到工资款、不能实现合同目的，但金宇现不同意协议解除该三方协议，原告可依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，行使法定解除权，请求法院解除三方协议。……。本案重审时，为查清事实，法院应依职权追加孙福田为本案第三人参加诉讼。 市中级法院的以上意见已经明确告知了再审申请人在不能得到工资款的情形下的救济方式。再审申请人可以依法另行主张自己的权利。 综上，再审申请人的再审申请不符合再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，裁定如下： 驳回包美祥、李树鑫、孙玉强、王建涛、孙福亮、杨培海、孙鹏博、孙鹏军、王福军的再审申请。 审判长  李俊宏 审判员  刁 妍 审判员  姜 悦 二〇二一年七月二十日 书记员  宋友楠