天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3476号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街73号。主要负责人：靳煜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王红，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东鹏博大（天津）实业有限公司，住所地天津大邱庄工业区。法定代表人：赵和民。上诉人中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司因与被上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司承担。事实和理由：1.本案已经超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求应不予支持，上诉人就涉案意外伤害事故不承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应纠正。被保险人陈志江于2017年6月23日致伤，并采取治疗措施，故诉讼时效起算之日为2017年6月23日，本案主张给付保险金最后期限应为2019年6月22日，本案已经超诉讼时效。即便按照一审判决诉讼时效起算之日来说，本案也已经超过诉讼时效。本案基础法律关系为人身保险合同，陈志江是保险金请求权的唯一权利人，陈志江从未向上诉人提起过给付保险金的主张。被上诉人于2020年3月10日向一审法院的诉讼不构成诉讼时效的中断。被上诉人于2020年9月14日取得保险金请求权后再向一审法院提起诉讼，也超过了诉讼时效。2.被上诉人作为保险金请求权主体不适格。人身保险合同具有人身专属性，不得转让。且原权利人负有通知上诉人的义务，上诉人从未收到过通知，转让对上诉人不发生效力。作为雇主的被上诉人不应作为受益人向上诉人主张被保险人的意外伤害保险金。3.被保险人发生保险事故后，未按规定履行其通知义务，导致上诉人无法进行勘查核实，上诉人对此无法确认部分不承担给付保险金的责任。东鹏博大（天津）实业有限公司提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。东鹏博大（天津）实业有限公司向一审法院起诉请求：请求被告支付原告保险金120000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月6日，原告在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），合同号为2017132300845700115017，保险限额为600000元，保险期间自2017年5月6日0时起至2018年5月5日24时止，陈志江在被保险人名单内。双方在保险合同中特别约定：2、伤残评定按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014国家标准进行鉴定；3、国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款中的工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最终为第一级，最轻为第十级。与人身伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”4、在保单上载明：“若本保险特别约定与本保险条款发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”。合同中还对原、被告双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告交纳了保费。2017年6月23日，原告雇员陈志江在工作中致伤，2018年6月1日，静海区人力资源和社会保障局认定陈志江工作中致伤属工伤情形，停工留薪期4个月。2018年7月12日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定陈志江为伤残九级。后原告将工伤赔偿款97347元支付陈志江。2020年9月9日，被保险人陈志江与原告签订保险权益转让协议书，协议书载明原告已向陈志江赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，共97647元，原告为陈志江投保意外伤害保险合同一份，合同号为2017132300845700115017，陈志江将其保险权利转让给原告，保险权益转让后，如保险金额与赔付金额出现差异与陈志江无关。原告与陈志江于2020年9月14日在天津市静海公证处对保险权益转让协议书办理公证。经一审法院对被保险人陈志江进行询问，其称已收到工伤赔偿款，并自愿将保险权益转让给原告。以上事实有保险合同、劳动合同、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、保险权益转让协议书、（2020）津静海证经字第115号公证书及当事人陈述予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，一审法院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，东鹏博大（天津）实业有限公司依约交纳了保险费用，其职工陈志江在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司应当承担保险责任。本案的争议焦点主要有：1、本案是否超过诉讼时效；2、陈志江将保险权益转让给东鹏博大（天津）实业有限公司的行为是否有效。其一，关于本案诉讼时效问题，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。但依据涉案保险合同特别约定第2、3条可知，伤残等级鉴定为给付保险金的前提，保险事故发生之日，保险责任尚无法确定，被保险人或受益人无请求保险金的必要依据，故以保险事故发生时间为保险金请求权诉讼时效期间的起算点，明显损害被保险人及受益人应享有的时效利益，故本案中保险金请求权诉讼时效的起算点应以损失确定之日，即伤残等级鉴定结论出具之日为宜。2018年7月12日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定陈志江为伤残九级，后2020年3月10日，原告曾向我院提起诉讼，该案诉讼时效中断，故对被告主张原告诉请已超过诉讼时效这一抗辩理由，一审法院不予支持。其二，关于关于陈志江将保险权益转让给东鹏博大（天津）实业有限公司行为是否有效问题，虽然人身保险以被保险人的身体或生命为载体，但保险事故发生后的保险金请求权与普通债权并无本质区别，禁止其转让缺乏法律依据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十三条之规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。且经一审法院询问被保险人陈志江，其已同意转让保险权益，并就保险权益转让书进行公证，故该转让行为应为有效行为。但本案中，东鹏博大（天津）实业有限公司实际赔偿被保险人陈志江各项工伤赔款共计97647元，依据保险合同相关约定，陈志江在本次事故应获得保险金为120000元，东鹏博大（天津）实业有限公司作为用人单位，不能因此而获益，故一审法院对超出97647元部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十三条之规定，判决：“被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后十日赔偿原告东鹏博大（天津）实业有限公司保险金97647元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由东鹏博大（天津）实业有限公司负担373元，由中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担2018元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案被上诉人的请求是否超过诉讼时效期间；2、被上诉人作为保险金请求权的主体是否适格。关于本案诉讼时效一节，依据双方当事人签订的保险合同的约定可知，伤残等级鉴定为给付保险金的前提，因此本案中保险金请求权诉讼时效应从伤残等级鉴定结论作出之日为起算点。天津市静海区劳动能力鉴定委员会于2018年7月12日出具《劳动能力鉴定结论书》，认定陈志江的伤残等级为九级，2020年3月10日被上诉人曾向静海区人民法院提起诉讼，该案诉讼时效中断，被上诉人主张权利未超过诉讼时效期间，因此，上诉人主张被上诉人的诉请超过诉讼时效，不能成立。关于被上诉人能否成为适格的保险金请求权人一节，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条的规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中证据显示被保险人陈志江自愿将保险权益转让给被上诉人并进行公证，其转让行为有效，被上诉人可以作为保险金请求权人向上诉人主张权利。综上所述，中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年七月二十一日书记员  回桂月