wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初1869号 原告：祝保（宝）现，男，1981年12月30日出生，住山东省单县。 被告：姚树河，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告祝保现与被告姚树河民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝保现、被告姚树河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝保现向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚树河偿还借款27000元及利息。事实和理由：2018年10月16日，姚树河因购买砂石料向祝保现借款7000元，并向祝保现书写欠条一张。2018年11月18日姚树河因购买汽车向祝保现借款20000元，书写借条一张，共向祝保现借款27000元。此款虽经祝保现数次催要，姚树河一直借故推脱，拒不偿还，故依法起诉，望裁判。 姚树河辩称，2万元的借款属实，但其为祝保现一笔6万元债务作担保，后债权人起诉，其替祝保现偿还了3万元，该2万元已经折抵了。7000元的借款不属实，不是借款，因为二人当时在一起做生意，双方之间有流水账，7000元已经给过了，因为关系好没有抽回条子。并且祝保现做车兜子的欠款以及加油站的欠款都算在其身上了。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，姚树河向祝保现出具欠条一张，载明：今有姚树河欠祝宝现现金7000柒仟元正。2018年11月18日，姚树河向祝宝现借款2万元，并出具借条一张，载明今借祝宝现现金20000贰万元正。姚树河对2万元的借款认可，主张已折抵。对7千元不认可，双方当时在一起做生意，双方之间有流水账，7000元已经给过了。祝保现主张7000元为姚树河欠其沙石料款。 上述事实，有当事人陈述、欠条、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚树河认可向祝保现借款20000元，其主张替祝保现担保其他债务偿还3万元予以折抵，祝保现不予认可，其主张与本案并非同一法律关系，姚树河可另行主张权利，该借款应予偿还。双方的借款未约定还款期限，经祝保现催要后，姚树河应及时偿还。现祝保现要求姚树河偿还20000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方借款未约定利息，故姚树河自祝保现起诉之日起按一年期贷款市场报价利率承担逾期还款责任。对于祝保现主张的7000元沙石料欠款，姚树河主张双方有其他经济往来，且并非借贷关系，祝保现可根据基础法律关系另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、姚树河自本判决生效之日起三日内偿还祝保现借款20000元及逾期付款利息（利息以20000元为基数，自2021年6月28日起按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回祝保现其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由姚树河负担150元，祝保现负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 王广玉 二〇二一年七月二十八日 法官助理 孔祥府 书 记 员 张黎明
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执恢122号肖坤容、杨苏云、杨青华本院执行的肖坤容申请杨苏云等提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年七月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6951号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 被告：刘俊尔，男，汉族，1979年4月1日生，住吉林省长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告刘俊尔信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，被告刘俊尔未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金65,866.85元，利息29,950.41元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金65,866.85元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告刘俊尔未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年7月31日，刘俊尔申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年8月9日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年12月25日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金65,866.85元、利息29,950.41元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计95,817.26元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘俊尔开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告刘俊尔未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊尔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金65,866.85元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计29,950.41元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金65,866.85元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,195.00元，减半收取1,098.00元，由被告刘俊尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十七日 书记员  高梓熙
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3069号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王家营街道淮海北路521号。负责人：吴春华，该支行行长。委托诉讼代理人：开爱飞，该支行客户经理。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：胡佃洋，男，1968年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王秀英，女，1966年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏永福房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区纵七路东侧、衡二路北侧1幢。法定代表人：李登祥。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下至判决主文前简称中行淮阴支行）与被告胡佃洋、王秀英、江苏永福房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称永福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行淮阴支行的委托诉讼代理人王马华到庭参加诉讼，被告胡佃洋、王秀英、永福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行淮阴支行向本院提出诉讼请求:1、被告胡佃洋、王秀英偿还贷款本金287111.42元及利、罚息（利、罚息计算至2021年2月8日为5420.14元，此后按合同约定计息方式计算至实际清偿之日）；2、被告胡佃洋、王秀英承担本案案件受理费、公告费、保全费和1.5万元律师费等必要费用；3、被告永福公司承担连带担保责任。被告胡佃洋未作答辩。被告王秀英未作答辩。被告永福公司未作答辩。本院经庭审审查，确认如下案件事实：2018年10月10日，被告胡佃洋、王秀英作为借款人，原告作为贷款人，被告永福公司作为保证人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，贷款金额为31.3万元，贷款期限180个月，采用等额本息还款法，用于购买淮安市永福华府小区10-1103室房屋；贷款采用浮动利率（按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%），每年1月1日重新定价一次，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息至清偿本息为止；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用构成违约，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，要求保证人承担保证责任等。《贷款合同》还约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；未按本合同规定及时履行保证责任则视为保证人违约，贷款人有权要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2018年10月10日，被告胡佃洋、王秀英与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份，抵押物为永福华府小区10-1103室，至今未办理抵押登记手续。2018年11月8日，原告向被告放款31.3万元，后被告胡佃洋、王秀英未按《贷款合同》约定还款构成违约，截止2021年2月8日，尚欠原告贷款本金287111.42元。原告就涉案金融借款合同纠纷与江苏安淮律师事务所签订《委托代理合同》一份，江苏安淮律师事务所指派王马华为具体负责律师，原告支付律师费1.5万元。本院认为：原、被告之间的《贷款合同》、《抵押合同》、系合法、有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告胡佃洋、王秀英发放了贷款，被告胡佃洋、王秀英未按合同约定还款已构成违约，原告可以宣布全部贷款提前到期，要求被告归还全部剩余贷款本金287111.42元及利息、罚息（利、罚息从逾期之日起对逾期部分按合同确定的未逾期时的利率上浮50%计算至实际清偿之日），被告永福公司作为阶段性连带责任保证人，对上述款项应承担连带保证责任。原告为主张债权支付律师费1.5万元，《贷款合同》并未明确约定律师费在被告永福公司的保证范围中，原告亦无证据证明贷款逾期后及时通知被告永福公司承担保证责任，故按《贷款合同》约定，律师费应由被告胡佃洋、王秀英负担。本案经调解未果。综上，依据依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佃洋、王秀英于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行贷款本金287111.42元及利息、罚息（利、罚息从逾期之日起对逾期部分按合同确定的未逾期时的利率上浮50%计算至实际清偿之日），被告江苏永福房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任；二、被告胡佃洋、王秀英于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行律师费1.5万元；三、驳回原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告胡佃洋、王秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行的上诉账号为：62×××96；被告胡佃洋的上诉账号为：62×××88；被告王秀英的上诉账号为：62×××70；被告江苏永福房地产开发有限公司的上诉账号为：62×××62）。审 判 员 孙明珠二〇二一年七月十四日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执2105号之一 申请执行人：山东宝田石业有限公司 被执行人：重庆宝宇建设集团有限公司 本院在执行山东宝田石业有限公司与重庆宝宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年7月9日向重庆宝宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款200000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人重庆宝宇建设集团有限公司存款235933元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓光 二〇二一年七月二十七日 书记员  马沙沙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初4137号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。负责人：陈浩，行长。委托诉讼代理人：朱超群，公司员工。委托诉讼代理人：崔小钢，公司员工。被告：廖根财，男，1982年10月15日生，汉族，住江西省南康市。被告：廖洋飞，男，1979年8月25日生，汉族，住江西省南康市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告廖根财、廖洋飞金融借款合同纠纷一案，原告以被告廖根财、廖洋飞已归还原告全部借款为由，于2021年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为171元，由原告负担。审判员 孙 明二〇二一年七月九日书记员 王国兴
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执574号 申请执行人：张树华，男，汉族，1963年3月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：廖运贵，男，汉族，1967年4月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于张树华与廖运贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日作出的（2020）湘0524民初2177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖运贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树华于2021年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人廖运贵偿还借款本金200000元，由廖运贵负担诉讼费3297.5元。本院于2021年4月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了如下查证： 于2021年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2021年4月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月28日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，除已被查封的位于隆回县桃洪镇房屋一栋外，均未发现足额可供执行的财产。2021年4月28日向被执行人住所地调查，其在生病期间，未发现足额财产可供执行。 本院于2021年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2021年7月30日电话联系申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除轮候查封的房屋外，并未发现有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除轮候查封的房屋外，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二一年七月三十日 法官助理阳舒 书记员黄晓静
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0591刑初139号 公诉机关东营经济技术某某人民检察院。 被告人曹永军，男，1971年9月15日出生于德州市乐陵县，汉族，初中肄业，户籍地德州市乐陵县，住东营经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶于2021年4月30日被东营市某局东营经济技术某某分局取保候审。 东营经济技术某某人民检察院以东开检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人曹永军犯危险驾驶罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院于2021年7月14日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。东营经济技术某某人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人曹永军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月7日23时19分许，曹永军驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××××号的小型汽车，行驶至处时，发现前方有交警设卡检查，为躲避检查闯岗后继续行驶至金山小区院内，在金山小区院内被执勤民警查获。经检验，从曹永军的静脉血中检出乙醇成分，含量为163.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出对被告人曹永军以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人曹永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹永军到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人曹永军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹永军逃避某机关依法检查，对其从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市某某人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 华 二〇二一年七月二十日 法官助理  武云卫 书 记 员  岳常文
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0102执恢509号关于申请执行人王跃泽与被执行人王琦抚养费纠纷一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初4587民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王跃泽向本院申请强制执行，请求被执行人王琦给付24000元本院依法受理。在执行过程中，被执行人王琦已全部履行完毕申请人申请的长春市南关区人民法院作出的（2019）吉01民初3268民事判决书确定的部分给付义务。本院认为申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人刘莹基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2021）吉0102执509号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1530号之一 申请执行人：王俊文，男，1955年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：瞿秋平，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 被执行人：常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇阳澄路1号，统一社会信用代码91320581757308250B。 法定代表人：瞿秋平。 王俊文与瞿秋平、常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）苏0581民初12863号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告瞿秋平归还原告王俊文借款本金40万元、利息6万元，合计46万元，于本判决生效之日起十日内履行。被告常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司对被告瞿秋平上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元、保全费2920元，合计诉讼费用7095元，由原告王俊文负担89元，被告瞿秋平、常熟市沙家浜秋萍蟹业有限公司负担7006元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理，执行标的467006元。  案件执行过程如下： 1、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年2月20日、3月11日、7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下登记有位于沙家浜镇阳澄路南、新世纪大道75号A座1616、新世纪大道75号A座1716、沙家浜镇沙田花园2号楼101、枫林苑6幢19不动产，本案对上述不动产采取了查封措施（轮候查封），期限2021年7月14日至2024年7月13日。上述不动产由本院（2021）苏0581执2715号案件处置，本案申请执行人可依法参与分配。除此之外，未发现可供执行的财产。 3、经查，被执行人名下未履行的执行案件众多，无其他可供执行的财产线索。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年7月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的467006元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封无处置权的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月二十九日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执952号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。被执行人：吴迪迪，男，1991年1月9日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人吴迪迪信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2020年11月25日作出（2020）苏0382民初9677号民事判决书:被告吴迪迪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及逾期还款违约金等合计21285.98元（计算至2020年8月26日，本金17500元，利息2766.06元，逾期还款违约金1018.29元，管理类费用1.63元）及自2020年8月27日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金（以6个月为限）标准计算至实际给付之日止。案件受理费332元减半收取166元，由被告吴迪迪负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月29日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年2月1日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封被执行人名下不动产一处，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月12日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月19日，本院将被执行人吴迪迪列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月22日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人吴迪迪信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十二日书记员  邹学凯
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执异30号异议人（被执行人）：罗明毅，男，1958年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。异议人（被执行人）：鄢声萍，女，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：杨敏，女，1962年3月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行（2016）湘0702执1140号申请执行人杨敏与被执行人罗明毅、鄢声萍借款合同纠纷一案中，罗明毅、鄢声萍于2018年6月6日向本院提出执行异议，本院作出（2018）湘0702执异32号执行裁定书后，杨敏不服，向常德市中级人民法院申请复议，该院作出（2018）湘07执复43号执行裁定书，撤销了本院作出的（2018）湘0702执异32号执行裁定，发回重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗明毅、鄢声萍称：杨敏与我的民间借贷纠纷一案，2016年9月31日你院作出的（2016）湘0702民初2044号民事调解书生效后，法院在执行（2016）湘0702执1140号案时，对异议人名下地处常德市一级地段的整个商业大楼（抵押物）采取分割拍卖的方式，将商业大楼的一部分拍卖给杨敏的行为损害了异议人与其他债权人的合法权益。异议人当时购买商业楼是基于向银行贷款的便利，遂将整个商业大楼分办了八个房产证，实际该商业大楼是同一地理位置的一个建筑整体，不可分割拍卖，应整体评估拍卖。法院在执行过程中对整体标的物分割评估拍卖，造成商业用房比普通住宅的评估价格还低的奇怪现象，该行为严重减损了执行标的物的价值。法院分割拍卖行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，应予纠正。故请求法院撤销（2016）湘0702执1140号执行裁定，确认该案拍卖行为不当。本院审查查明，在执行（2016）湘0702执1140号案过程中，本院于2018年8月16日作出（2018）湘0702民监17号民事裁定书，决定对（2016）湘0702民初2044号民事调解书进行再审。遂后，本院作出（2018）湘0702民再233号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）湘0702民初2044号民事调解书。二、被告罗明毅、鄢声萍于本判决生效之日起三日内偿还原告杨敏借款本金人民币3290150元，自2016年2月1日至借款清偿之日的利率按年利率24%计付；三、被告罗明毅、鄢声萍于本判决生效之日起三日内支付原告杨敏因实现债权的律师费53000元；四、被告罗明毅、鄢声萍届期不履行上述付款义务的，原告杨敏对被告罗明毅、鄢声萍名下的坐落在武陵区城南金地香榭Ｄ栋房屋（所有权证号：**、**、**）抵押房产申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。罗明毅、鄢声萍不服该判决，上诉至常德市中级人民法院。2020年12月31日，常德市中级人民法院作出（2020）湘07民再4号民事判决书，判决：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民再233号民事判决书第一项，即撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2044号民事调解书；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民再233号民事判决书第二、三、四项，即：罗明毅、鄢声萍于该判决生效之日起三日内偿还杨敏借款本金人民币3290150元，自2016年2月1日至借款清偿之日的利率按年利率24%计付；罗明毅、鄢声萍于该判决生效之日起三日内支付原告杨敏因实现债权的律师费53000元；罗明毅、鄢声萍届期不履行上述付款义务的，杨敏对罗明毅、鄢声萍名下的坐落在武陵区城南金地香榭Ｄ栋房屋（所有权证号：**、**、**）抵押房产申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、罗明毅、鄢声萍向常德市欣运投资有限公司返还借款本金3290150元；四、罗明毅、鄢声萍向常德市欣运投资有限公司支付2019年8月20日以前的资金占用费2284571.32元；自2019年8月21日起至本判决指定的履行期届满之日止的资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；五、驳回杨敏的诉讼请求；六、上述三、四项款项，限于本判决送达之日起十日内付清。2021年2月22日常德市欣运投资有限公司持已生效的（2020）湘07民再4号民事判决书向本院申请执行。另查明，本院在执行（2016）湘0702执1140号执行案时，被执行人罗明毅、鄢声萍于2018年6月6日向本院提出执行异议，要求撤销该案（2016）湘0702执1140号执行裁定，确认拍卖行为不当。本院于同年6月19日作出（2018）湘0702执异32号执行裁定书后，杨敏不服，复议至常德市中级人民法院，该院于2019年9月28日作出（2018）湘07执复43号执行裁定书，撤销了本院作出的（2018）湘0702执异32号执行裁定，发回重新审查。本院认为，本案审查焦点是异议人罗明毅、鄢声萍对（2016）湘0702执1140号执行案件中实施的执行行为提出异议，是否符合执行异议案件立案审查条件。现已查明（2016）湘0702执1140号执行案启动的执行依据（2016）湘0702民初2044号民调解书，已被常德市中级人民法院2020年12月31日作出的（2020）湘07民再4号民事判决书撤诉，且新的债权人常德市欣运投资有限公司持生效的（2020）湘07民再4号民事判决书已向本院申请执行。故，异议人罗明毅、鄢声萍依据已被撤销的（2016）湘0702民初2044号民事调解书要求对（2016）湘0702执1140号执行案中执行行为进行审查，不存在执行异议审查启动的事实基础，即执行依据已被撤销。本院对异议人的异议申请已立案受理的，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回异议人罗明毅、鄢声萍的异议申请。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 昂审 判 员  沈凌溶审 判 员  王中鑫二〇二一年七月十九日代理书记员  吴雅洁附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1696号之一被执行人：卢静，男，汉族，1992年05月22日生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢静在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年七月二十日书记员 李云宏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执755号之一申请执行人：白大运，女，1988年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王小报，男，1986年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人白大运与被执行人王小报民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年10月16日作出（2020）苏0755民初19号民事调解书:一、被告王小报偿还原告白大运借款10000元，自2020年11月起（含该月）于每月25日前各偿还1000元，直至还清为止。如被告任一期违约，原告可就剩余全部款项一并申请强制执行。款项汇入原告银行账户（户名：白大运，开户行:中国农业银行，账号：62×××18）。二、原告白大运自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取25元，由原告白大运负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年2月22日，本院将被执行人王小报列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月15日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人白大运与被执行人王小报民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十五日书记员  邹学凯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初653号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人马赛，女，1991年8月30日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省佛山市南海区。因本案于2021年3月10日被取保候审。公诉机关于2021年7月14日以穗荔检刑诉〔2021〕502号起诉书指控被告人马赛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月10日2时34分，被告人马赛饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车途经广州市环城高速公路，行驶至广州市荔湾区龙溪大道进缤纷大道西281米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马赛血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为156.7mg/100mL。公诉机关认为被告人马赛有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人马赛拘役二个月，并处罚金。被告人马赛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2021年3月9日晚，被告人马赛与其朋友孟某等人在本市天河区珠江新城吃饭、饮酒至翌日凌晨1时许，被告人马赛请代驾司机驾驶其黑Ａ×××××号小型轿车搭载其与孟某回家，代驾司机驾驶一段路程后离开，之后，被告人马赛便自行驾驶上述车辆，3月10日2时34分，被告人马赛驾驶上述车辆途经广州市环城高速公路，行驶至广州市荔湾区龙溪大道进缤纷大道西281米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马赛血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为156.7mg/100mL。庭审中，公诉机关对本案被告人适用缓刑没有意见。本院认为，公诉机关指控被告人马赛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马赛醉酒驾驶机动车并行驶于高速公路上，应从重处罚。被告人马赛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马赛认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二一年七月十五日书记员  吴培微何嘉欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14561号原告：昆山市百益新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路828号，统一社会信用代码91320583MA1P8QFE67。法定代表人：李群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任飞、乔国军，江苏六能律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号，统一社会信用代码91420100177738297E。原告昆山市百益新型建材有限公司与被告中建三局集团有限公司、中国建筑第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月25日立案受理。原告昆山市百益新型建材有限公司于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市百益新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费10906元，减半收取计5453元，保全措施申请费4020元，合计9473元，由原告昆山市百益新型建材有限公司负担。审 判 员 陆莺超二〇二一年七月二十八日法官助理 申冬亮书 记 员 刘思聪
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘03执155号申请执行人浙江正点实业有限公司：被执行人湘乡市新湘路北正街76号二至多元百货店、欧鑫：本院立案执行浙江正点实业有限公司与湘乡市新湘路北正街76号二至多元百货店、欧鑫侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，经本院执行，被执行人主动履行了生效法律文书中确定的4140元，申请执行人自愿放弃1000元，并向本院申请以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，通知如下：本院作出（2020）湘03知民初5号民事判决书所确定的内容执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖06刑终84号 抗诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙东东，男，汉族，1989年3月6日出生于安徽省淮北市，中专文化，个体，住淮北市相山区。曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金十二万元，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2020年11月21日被淮北市XX局相山分局刑事拘留，同年12月4日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市XX局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人孙东东犯妨害公务罪一案，于2021年3月30日作出（2021）皖0603刑初108号刑事判决。宣判后，孙东东提出上诉，淮北市相山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员徐钦玉出庭履行职务，上诉人孙东东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：2020年11月19日晚，被告人孙东东驾驶皖Ｆ0××××白色路虎轿车停靠于淮北市相山区淮海路与孟山路交叉口处。因停车时间过长，执勤特警上前对车辆进行检查，发现其有酒后驾车的嫌疑，遂要求其下车接受检查，孙东东拒不配合检查，并直接驾车闯红灯逃离现场。当日22时14分左右，淮北市交警一大队民警接淮北市XX局指挥中心指派，驾驶警车（车牌号：皖Ｆ××××警）在相山区矿工医院门诊大楼停车场内追踪到该逃逸车辆。民警依法上前对车辆进行检查，孙东东拒不配合检查，在警车内还有驾驶人员的情况下，驾车撞击警车后逃离现场，造成警车及路虎轿车受损，经淮北市价格认证中心鉴定，警车损失价格为人民币6168元。另查，路虎轿车系孙东东租赁车辆。 2020年11月20日，被告人孙东东主动投案，并如实供述主要犯罪事实。一审中，孙东东赔偿淮北市XX局交通警察支队经济损失7535元。 上述事实，被告人孙东东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明，到案经过，报案材料、接警记录，现场勘验笔录、皖Ｆ0××××路虎牌越野车损坏情况、交警车辆损坏情况，租赁协议、旧机动车交易合同、机动车信息查询结果单，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，证人周某1、周某2、王某、卞某等人的证言，被告人孙东东的供述等证据证实。 原审法院认为：被告人孙东东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。孙东东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予以从重处罚。孙东东曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。孙东东案发后能主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。孙东东能赔偿被害人全部经济损失，予以从轻处罚。综合全案案情，决定对孙东东予以从轻处罚。依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑法》第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人孙东东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 孙东东上诉提出：其认罪认罚，对原判无异议，因个人原因提出上诉。其庭审中表示，其膝盖有伤，想晚些送监执行。 淮北市相山区人民检察院抗诉认为：孙东东犯罪情节恶劣，且系累犯，依法应从重处罚；在本案证据未发生任何变化的情况下，其以“个人原因”为由提出上诉，属于假意认罪认罚，原判认定的认罪认罚从宽情节已不具备，原判量刑畸轻。特提出抗诉，请依法判处。 出庭检察员认为：孙东东无正当理由上诉，认罪认罚动机不纯，浪费司法资源。建议二审法院对其量刑予以改判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，上述事实，有在案的相关书证、价格认定结论书、视听资料、证人证言、上诉人的供述等证据证实，本院予以确认。 二审审理过程中，上诉人孙东东自愿申请撤回上诉。 本院认为：上诉人孙东东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。孙东东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。孙东东曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。孙东东案发后能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。孙东东能赔偿被害人的全部经济损失，依法从轻处罚。孙东东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。孙东东对原决认定的犯罪事实、罪名及判处的刑罚均无异议，其认罪认罚的态度未发生变化，对其量刑予以改判缺乏合理性及必要性。抗诉机关建议加重对孙东东的刑事处罚的意见缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第（一）项、第三百零八条规定，裁定如下: 一、准许上诉人孙东东撤回上诉； 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑海鸥 审 判 员 朱 磊 审 判 员 赵 威 二〇二一年七月十二日 法官助理 冯琳琳 书 记 员 孙 雨 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6443号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：李传贵，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李传贵信用卡纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执6443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  李逍遥
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初2556号 原告:桂阳宸鑫置业管理有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道蔡伦中路38号。 法定代表人：王建军，男，该公司经理。 被告：郭某某，女，1981年4月16日出生，汉族，现住湖南省桂阳县。 原告桂阳宸鑫置业管理有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告桂阳宸鑫置业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂阳宸鑫置业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龙琼 二〇二一年七月三十日 法官助理洪美丽 书记员雷伟燕
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。 负责人：马利伟，行长。 委托诉讼代理人：魏东光，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行职员。 被告：孙浩宇，男，1988年12月19日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行（以下简称宁安邮储银行）与被告孙浩宇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安邮储银行的委托诉讼代理人魏东光到庭参加诉讼。被告孙浩宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙浩宇立即偿还原告截至2021年5月28日的信用卡欠款本金9419.75元、利息749元、费用2074.08元，合计12242.83元；2.判令被告支付从2021年5月28日起至清偿之日的利息、费用、违约金、手续费等按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）约定计算；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年8月，被告向原告申请办理信用卡，经中国邮政储蓄银行总行审查审批，于2016年8月10日成功发卡，被告于2017年12月9日将卡激活并开始使用。截止至2021年5月28日，被告已经逾期26期，共欠款额为12242.83元。原告依据《申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告孙浩宇未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：一、原、被告之间是否形成信用卡合同关系；二、原告要求被告给付信用卡欠款及利息、费用、违约金、手续费是否有事实和法律依据。 原告宁安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏一份。本院认为，以上证据能够证明被告孙浩宇向原告申请办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。截止到2021年5月28日，被告所持信用卡欠款金额为12242.83元。本院对上述证据予以采信。 被告孙浩宇未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告孙浩宇于2016年8月向原告宁安邮储银行申请填写《申请表》，签订了《领用合约》。《领用合约》第三条约定利息及费用的计算方法，具体为：“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”及第九条第八项约定:“其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址。”原告于2016年8月10日向被告成功发卡，被告于2017年12月9日将卡激活使用。截止2021年5月28日，被告逾期还款26期，共欠信用卡本金9419.75元，利息749元，费用2074.08元，合计12242.83元。 本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则”。本案中，被告孙浩宇在填写《申请表》时已签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，被告孙浩宇与宁安邮储银行之间就信用卡的申领、使用权及收回达成一致，即形成了信用卡合同法律关系。 《领用合约》是双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用合同法的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告使用信用卡透支消费后未按合同约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还欠信用卡消费及透支款项共计12242.83元及自2021年5月28日以后利息、费用、违约金、手续费按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙浩宇于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行信用卡欠款12242.83元及自2021年5月28日起的利息、费用、违约金、手续费按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告孙浩宇负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二一年七月二十七日 书记员 田文静
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初13572号 付长伟： 你方起诉沈阳恒益建筑工程有限公司、朱海生、朱哲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李岩峰 二〇二一年七月二十六日 书记员  王子旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初444号原告：深圳市启伦科技有限公司。被告：孟琛。被告：上海寻梦信息技术有限公司。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告深圳市启伦科技有限公司与被告孟琛、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年七月二十一日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执792号被执行人：毛玉同，男，1962年4月30日生，汉族，户籍地靖江市。关于被执行人毛玉同为催缴诉讼费一案，本院于2019年8月20日作出(2019)苏1282民初3074号号民事判决已发生法律效力，依该判决书：案件受理费5050元，由毛玉同负担。因被执行人毛玉同未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年2月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，冻结了被执行人名下江苏农村信用社的账户317.27元，其中50元已扣划作为本案执行费。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2021年2月24日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年2月24日向靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。6.本院于2021年4月15日依法对被执行人的户籍进行调查，在柏木村村委了解到被执行人不在本村居住，在其户籍地也未发现有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2021年4月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2021年7月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初3074号民事判决书关于诉讼费部分判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年七月二十七日执行助理王亚萍书记员朱婕
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执729号之七 申请执行人西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路45号。 法定代表人陈曦，系该社理事长。 被执行人肖芹，女，1981年03月15日生，住辽宁省西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖芹在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1098548.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李学斌 二〇二一年七月二十二日 书记员  邓洪国
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2693号原告：叶志奎，男，1967年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海、潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：顾登军，男，1969年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告叶志奎与被告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）、顾登军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶志奎委托诉讼代理人潘富平，被告长淮公司委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告顾登军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志奎向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务工资1850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5604号民事判决书审理查明，被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定被告长淮公司将院内的利浦钢板仓工程基础以清包工的方式发包给被告顾登军。原告叶志奎受被告顾登军雇佣到该工程木工班从事木工工作，被告拖欠原告劳务工资至今未付。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长淮公司将涉案工程发包给无资质的被告顾登军，应对被告顾登军欠发工资承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长淮公司辩称：被告长淮公司不清楚原告等人与被告顾登军是否存在劳务关系，也不知晓有无欠款问题。被告长淮公司与被告顾登军签订的是发包合同，工程已经结束一年，在2021年2月10日与顾登军结清余款时，被告让公司会计当场监督被告顾登军将农民工工资支付给每一个农民工，当时并无起诉的原告等工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条适用于承包方顾登军，不适用于发包方。如有欠付农民工工资的事实，承包方顾登军应理清欠款的真实数额，由顾登军支付。被告长淮公司与顾登军之间工程款已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。被告顾登军未到庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定将位于江苏长淮实业有限公司院内的利浦钢板仓工程基础包括瓦工、木工、钢筋工等包清工所有工程量发包给被告顾登军。合同工期为2020年元月7日至2020年3月6日止。被告顾登军承包该工程后，就其中的木工部分的施工作业找到何加宽，何加宽又找了包括原告叶志奎在内的多人进行该工程的木工作业。本案在审理过程中，本院与被告顾登军及何加宽进行谈话。被告顾登军称，被告顾登军承包被告长淮公司的涉案工程，工程款已全部结清。承包该工程后，被告顾登军将木工部分口头分包给何加宽并已向何加宽支付了9万元工程款，尚欠11000元工程款未付，被告顾登军不认识除何加宽之外的工人，不应承担原告在内的所有工人工资。对此，何加宽称其仅是木工班组的带班人，负责现场的考勤管理。同时何加宽认可收到被告顾登军9万元款项，其中有5万元系代顾登军发放给包括何加宽自己及原告在内的16名工人的工资，另有4万元经顾登军同意支付给受伤工人陈祝青的医疗费。原告叶志奎为证明其主张欠付劳务工资的事实，向本院提交了何加宽记录的施工日志，该施工日志记录了包括原告在内等多名工人在2020年3月30日至2020年6月7日期间的出勤情况及工时。被告顾登军质证认为对该施工日志不知情。被告长淮公司质证认为施工日志无被告顾登军签字，不予认可。本院认为，无论被告顾登军与何加宽之间系雇佣关系还是分包关系，何加宽在施工现场负责木工作业人员的召集、考勤和管理当无异议。从施工日志的形成来看，该施工日志完整地记录了包括原告在内的多名工人的出勤情况及作业时长，甚至做工当天如遇有雨未开工或休息也如实记录在册。从记录的整个过程来看可以排除该施工日志系伪造或后期形成的可能，故本院对该施工日志的效力予以认定。同时，该施工日志记载了原告叶志奎在作业中产生伙食费300元，原告认可该伙食费应予以扣除。另查明，原告叶志奎已领取工资（生活费）4000元。本院认为：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据我国国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告长淮公司将工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的被告顾登军，导致拖欠农民工工资，其作为建设单位应承担清偿责任。至于其是否与被告顾登军已结清工程款，按照上述规定，均不影响其责任的承担。关于被告顾登军系将木工工程分包给何加宽，还是雇佣何加宽带班，因双方均是口头约定，并未签订任何书面协议，本案中暂不作认定。无论双方系何种关系均不影响被告长淮公司因违法发包导致拖欠农民工工资的事实以及责任的承担。原告主张按照19.5个工时，每天300元的标准计算劳务工资，与施工日志中记载的内容相符，也符合当地市场行情，本院对此予以认定。扣除其已领取的4000元及伙食费300元后，被告长淮公司还应支付原告叶志奎劳务工资1550元。被告长淮公司在清偿后，可依据相应约定另行追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告江苏长淮实业有限公司于判决生效后十日内向原告叶志奎支付劳务工资1550元；二、驳回原告叶志奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏长淮实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月九日法官助理 成上书 记 员 丁玥
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0328民初2363号 原告：谭光静，男，1968年2月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：陈定义，男，1972年4月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告谭光静与被告陈定义买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光静到庭参加了诉讼，被告陈定义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭光静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告材料款6300元及利息4527.6元（利息以6300元为基数，按年利率15.4％计算到清偿之日时止，暂算至2021年6月30日），合计：10827.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营钢材的个体工商户，2016年10月27日，被告在原告处购买钢材，共计5800元。被告因没有支付钢材款，就向原告出具了欠条一份，双方约定了还款时间及不按时还款要支付滞纳金等。过了几天，被告因所购买的钢材不够，又在原告处购买了500元的钢材，也没有支付，就在于2016年10月27日向原告的欠条上加上了500元。约定还款时间到后，原告无数次的要求被告支付钢材款，每次都是让原告宽限，五年了，被告一直没有支付。现原告为了维护其合法权益，向贵院提起民事诉讼，望依法判决为谢。 被告陈定义未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年被告陈定义在原告谭光静处购买钢材。2016年10月27日，被告陈定义向原告谭光静出具《欠条》一张，载明：兹有陈定义欠谭光静钢材款（人民币）大写：伍仟捌佰元整，小写：5800元。欠款人承诺自欠款之日起10日付清此款，如逾期未付，从欠款之日起每日加收货款总额2%的滞纳金，由此产生的法律纠纷由法院解决，一切费用由欠款人支付，包括律师费。后被告陈定义又在原告谭光静处购买了钢材，价值500元。2019年1月30日，原告谭光静通过微信聊天的方式，与被告陈定义确认了其尚欠原告谭光静材料款6300元。上述欠款，经原告多次催收被告至今未付，原告遂诉至我院，望判如所请。 本院认为，被告陈定义在原告谭光静处购买钢材的事实成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。原告谭光静已按约履行了自己的义务，被告陈定义即应按照约定支付价款，被告陈定义未履行支付价款的义务，应承担继续履行支付货款的违约责任，故原告谭光静诉请要求被告陈定义支付材料款6300元，本院予以支持。对原告谭光静主张的利息，结合原告谭光静的陈述及原、被告双方的微信聊天记录来看，可以推定原告谭光静在明知被告陈定义一次又一次拒绝支付材料款的情况下，长达五年之久，没有及时通过合法途径主张自己的权利，致使其损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，故对原告谭光静的利息主张，本院不予支持。被告陈定义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈定义于本判决生效后三日内一次性支付原告谭光静材料款6300元； 二、驳回原告谭光静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告陈定义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张绍念 二〇二一年七月二十一日 法官助理熊光云 书记员李海洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终318号上诉人（原审被告）：刘树森，男，1957年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审原告）：宋丽，女，1971年8月30日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人刘树森因与被上诉人刘峰、宋丽民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘树森上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。事实和理由：一、所谓的“东宇大街8号济南三泉机械设备租赁有限公司园区”是实际存在成疑，上诉人到现场查看未找到该园区；二、即使存在，该园区系机械设备租赁的经营场所而非居住场所，不应被认定为被上诉人的经常居住地；三、药山街道东沙社区居委会出具的证明未明确被上诉人居住在所谓“园区”的几号楼、哪个单元、几层、哪间房屋等具体信息，无法核实其客观真实性；四、两被上诉人的户籍地均在济南市市中区，无证据证实被上诉人离开户籍地后在天桥区，被上诉人离开户籍地市中区。因此，所谓的天桥区东宇大街8号“园区”依法不构成被上诉人的经常居住地。五、药山街道东沙社区居委会负责管理印章的会计证实，居委会出具的证明的信息不准，其口头声称刘峰在九几年就在园区，之所以写“自2018年5月至今”是因为被上诉人这样要求的，这样写就行了，更不能确定在此期间被上诉人未返回市中区户籍地居住过。六、作为一审被告的上诉人的户籍地和住所地均为泰安市岱岳区，而且《结账协议书》并未约定争议解决的管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，泰安市岱岳区人民法院对本案具有无可争议的管辖。综上所述，东沙社区居委会出借的证明不客观、不准确，无法证实两被上诉人离开济南市中区户籍地后连续在济南天桥区，一审法院对本案无管辖权。上诉人请求贵院依法撤销原裁定，将此案移送至有管辖权的泰安市岱岳区人民法院审理。被上诉人刘峰、宋丽未予答辩。本院经审查认为，根据现有证据及当事人主张的法律关系的性质，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方被上诉人刘峰、宋丽的所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二一年七月十四日书记员 亓玉红
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执956号 申请执行人：石加，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被执行人：周庆松，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。 申请人石加与被执行人周庆松(2021)鲁0812执956号劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行。于2021年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月22日邮件由退回，本院采取公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其未向法院提交书面报告财产令。 线上查控情况：2021年4月15日、2021年5月14日、2021年7月14日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款。 线下调查情况：2021年4月21日，本院去济宁市兖州区不动产登记中心查询到周庆松名下无不动产登记信息，2021年4月25日本院委托江苏省扬州市高邮市人民法院查询被执行人名下有无不动产登记信息，高邮市人民法院回函被执行人周庆松名下无不动产登记信息。 2021年7月16日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2021年7月16日本院对被执行人适用失信被执行人名单，并在网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2021年7月22日，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永立 审判员  曹福强 审判员  赵 旋 二〇二一年七月二十三日 书记员  彭圆圆
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1508号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。负责人：齐建安，经理。委托诉讼代理人：王良，湖南华良国路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊湘欣，男，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人樊湘欣财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》以及本案死者户口登记情况，死亡赔偿金应按照事故纠纷处理地上一年度的相应收入进行计算，本次事故发生地及受诉法院均在湘潭市，被上诉人提供的证据也不足以证明死者的经常居住地是在北京，且事故发生时死者已经77岁，达到法定退休年龄，无劳动能力和收入来源，故死亡赔偿金应该按湘潭的标准计算。樊湘欣答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。樊湘欣向一审法院起诉请求：判令被告按照保险合同的约定赔偿原告因交通事故垫付的赔偿款512983.74元；判令被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2020年11月14日19时28分许，樊湘欣驾驶湘Ｃ1××××号小型轿车沿湘潭市岳塘区建设中路由建设路口往一大桥方向行驶至“湘潭市烟草局”人行横道地段，遇行人马某某由湘Ｃ1××××号小型轿车行驶方向从右往左方向步行横过人行横道至事发处发生碰撞，造成车辆受损、马某某受伤的道路交通事故。2020年11月14日21时15分许，马某某经湘潭市第一人民医院抢救无效死亡。本次事故，经交警部门认定，樊湘欣承担此次道路交通事故的全部责任，马某某无责任。事故发生后，樊湘欣与受害人家属在湘潭市岳塘区道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，总共赔付800000元给受害人家属。樊湘欣赔偿受害人家属600000元，平安保险公司预赔死者家属夏旻慧200000元。樊湘欣在平安保险公司处购买了交强险、200万元商业三责险，保险期间为2020年10月16日至2021年10月16日。本次事故发生在保险期限内。樊湘欣给受害人马某某家属造成的实际损失为：1、医疗费：7032.24元；2、马某某死亡赔偿金，根据原告提交的证据，马某某出生于1943年4月13日，自2017年1月4日起即居住在北京市海淀区××村××路××号院2楼1门1号，事故发生时系回家探亲，故死亡赔偿金可以参照2020年北京市城镇居民人均可支配收入69434元／年的标准计算为347170元（69434元／年×5年）；3、丧葬费参照湖南省2020年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为38781.5元（77563元／年÷2）；4、精神抚慰金50000元；5、家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费，根据原告所提供的票据，住宿费（餐饮费）共计5141元、交通费550元，共计5691元；上述损失合计：448674.74元。一审法院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，樊湘欣承担事故的全部责任，马某某无责任。该事故认定内容真实，程序合法，法院予以认可。湘Ｃ1××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险、商业三责险，购买不计责任免赔，本次事故发生在保险合同有效期内，故平安保险公司应分别在交强险、商业三者险限额内对樊湘欣的损失依法承担赔偿责任。由此，樊湘欣在此次交通事故的损失448674.74元，由平安保险公司在交强险、商业三者险内赔偿248674.74元（448674.74元-预赔200000元）。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告樊湘欣的损失共计248674.74元；二、驳回原告樊湘欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取计4460元，由原告樊湘欣负担2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担2460元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是马某某死亡赔偿金的计算标准问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。一审中樊湘欣提交了证据证明马某某经常居住地是北京海淀区。据此，一审法院判决马某某的死亡赔偿金按照北京城镇居民人均可支配收入标准计算，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年七月三十日法官助理周尧书记员胡佩佩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1752号申请执行人：贾迎章，男，1947年7月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：贾军章，男，1955年10月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人贾迎章与被执行人贾军章健康权纠纷一案，本院于2020年12月26日作出(2020)苏0382民初9853号民事判决书：贾军章于判决发生法律效力之日起十日内向贾迎章赔偿各项损失共计4280元，案件受理费减半收取200元由贾军章负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年3月19日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产和工商登记信息。2021年7月28日，本院第二次通过司法查控系统未查询被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年7月31日，本院电话告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月三十一日书记员  戴 明
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2705号 原告：四川天罗律师事务所，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道唐安东路705号。 负责人：张治安，主任。 委托诉讼代理人：雷愚，四川天罗律师事务所律师。 被告：崇州市白头金鹏新型建材厂(普通合伙)，住所地：四川省崇州市白头镇五星村26组。 执行事务合伙人：王久。 原告四川天罗律师事务所与被告崇州市白头金鹏新型建材厂(普通合伙)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告四川天罗律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川天罗律师事务所撤回起诉处理。 审判员  杨婷 二〇二一年七月二十六日 书记员  尤雨
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1785号申请执行人：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡后榆树台村民委员会，住沈阳市浑**浑南站东街道办事处。负责人：陈志明。被执行人：沈阳电缆厂电磁线分厂，住沈阳市沈河区杏林街**2门。法定代表人：阎淑琴。申请执行人沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡后榆树台村民委员会与被执行人沈阳电缆厂电磁线分厂一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初254号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年3月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年4月26日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1785号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月七日书记员  王玮琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执7709号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢原海，男，汉族，1981年9月2日出生，住湖南省冷水江市。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初865号刑事判决书。 立案执行日期：2021年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十六日 书记员  林佩君
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初3242号原告：贾汪区耿集八达农资经营部，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。经营者：高云南，男，1988年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者，执业证号31009161146069。被告：吴海，男，身份信息不详，汉族，住徐州市贾汪区。原告贾汪区耿集八达农资经营部诉被告吴海买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案审理过程中，原告贾汪区耿集八达农资经营部于2021年7月2日向本院申请撤回对被告吴海的起诉。本院认为，原告贾汪区耿集八达农资经营部的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾汪区耿集八达农资经营部撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告贾汪区耿集八达农资经营部负担。审 判 员 仇慎齐二〇二一年七月七日法官助理 刘枭威书 记 员 夏 婷
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3920号 原告：柳自成，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭吉怀，男，1961年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告柳自成与被告彭吉怀劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳自成到庭参加诉讼，被告彭吉怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柳自成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务费18800元；2、判令被告支付差旅费2000元。事实和理由：2017年，原告在彭州市万都城帮被告贴砖。经结算，被告应支付原告劳务费18800元，被告于2021年2月8日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告工资18800元，并承诺将于2021年6月30日前将欠款全部还清。之后原告多次电话联系被告，被告均以没钱为由推脱，至今未支付劳务费。 彭吉怀未作答辩。 本院认为，柳自成的举证内容能够证明其与彭吉怀形成的劳务关系合法有效，柳自成为彭吉怀提供人工劳务服务，双方经过结算，彭吉怀向柳自成出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，故对柳自成主张彭吉怀支付劳务费18800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，柳自成自愿放弃对利息的主张，不违反法律规定，故本院予以准许。关于差旅费的主张，因无相应证据予以证明，故本院不予认可。彭吉怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告彭吉怀于本判决生效之日起五日内支付柳自成劳务费18800元； 二、驳回柳自成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告彭吉怀负担（此款原告柳自成已垫付，被告彭吉怀在履行本判决时一并付给原告柳自成）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓明 二〇二一年七月二十六日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0602民初1185号之一原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济区开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张湘东，广西三振律师事务所律师。原告：陈思发，男，1987年6月27日出生，壮族，住广西上思县。原告：广西瀚森国际物流有限公司，住所地防城港市港口区东部吹填区的新地公司（白沙万村口），统一社会信用代码：91450600MA5N9MTB09。法定代表人：李好，该公司总经理。原告东风汽车财务有限公司与被告陈思发、广西瀚森国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告东风汽车财务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风汽车财务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回本案的起诉。案件受理费5022元，减半收取计2511元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审 判 长  何耀鹏人民陪审员  何水清人民陪审员  刘敬佳二〇二一年七月二十九日[核对位置]书 记 员  梁 滢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执15053号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张健康。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张健康小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执15053号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保338号申请人：王丽艳，女，住所地：海城市。被申请人：侯忠宇，男，住所地：海城市被申请人：海城市忠宇包装有限公司，统一社会信用代码：91210381X036700933，住所地：海城市东四镇后三村。法定代表人：侯忠宇。被申请人：盘锦丽尔印刷有限公司，统一社会信用代码：91211102MA0QEADR8M，住所地：盘锦市双台子区工业园内2-47-6。法定代表人：姜宝文被申请人：哈尔滨丽尔包装有限公司，统一社会信用代码：91230112690700695J，住所地：哈尔滨市阿城区杨树乡永康村。法定代表人：肖德莉。被申请人：朱丽萍，女，住所地：海城市。被申请人：侯荣城（曾用名侯壮），男，住所地：海城市。申请人王丽艳与被申请人侯忠宇、海城市忠宇包装有限公司、盘锦丽尔印刷有限公司、哈尔滨丽尔包装有限公司、朱丽萍、侯荣城民间借贷纠纷一案，申请人王丽艳于2021年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人侯忠宇、海城市忠宇包装有限公司、盘锦丽尔印刷有限公司、哈尔滨丽尔包装有限公司、朱丽萍、侯荣城名下银行账户内的存款247万元或其他等额价值财产予以冻结、查封，并提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人王丽艳因与被申请人侯忠宇、海城市忠宇包装有限公司、盘锦丽尔印刷有限公司、哈尔滨丽尔包装有限公司、朱丽萍、侯荣城民间借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人侯忠宇、海城市忠宇包装有限公司、盘锦丽尔印刷有限公司、哈尔滨丽尔包装有限公司、朱丽萍、侯荣城名下银行账户内的存款247万元或其他等额价值财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年七月二十八日书记员 尹洪颖
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0522民初1399号 原告：李某，男，秦安县人。 被告：甘肃省秦安县某联合社,住所地秦安县。 法定代表人:王某,该社主任。 委托诉讼代理人:陈某,该社理事会副主任。 委托诉讼代理人:胡耀明,甘肃胡耀明律师事务所律师. 原告李某诉被告甘肃省秦安县某联合社相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。李某于2021年7月22日以主体不全，先进行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由李某负担。 审 判 员 潘小林 二〇二一年七月二十二日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 靳慧敏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初434号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行。 负责人：国光，行长。 委托诉讼代理人：树鲁斯。 被告：钱德门，男，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告钱德门信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行的诉讼代理人树鲁斯，被告钱德门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱德门支付本金及利息共计111,981.39元，其中本金99,098元，利息8578.62元，违约金4304.77元。利息以未还本金为基数按照日利率0.05%计算；2.案件受理费由被告钱德门负担。事实和理由：被告钱德门于2013年2月27日在我行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：×××。上述银行卡于2021年1月21日透支使用形成不良记录后逾期至今。经原告按照相关规定多次催款未果，无奈诉至法院。 钱德门承认原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告钱德门于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行本金99,098元、违约金4304.77元及以未还本金为基数，自2021年1月21日至本金清偿时止，按照日利率0.05%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539.62元，减半收取计1269.81元，由被告钱德门负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 满都拉 二〇二一年七月九日 法官助理 白刚刚 书 记 员 姹 娜 附：本判决依据的相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初885号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱超林，男，该公司工作人员，特别授权。 被告：宁春兰，女，1940年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告宁春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13立案。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇二一年七月二十一 书记员  王格格
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执1361号 冯香莉： 关于攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行冯香莉没收财产一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2021)川0402刑初41号刑事判决书第七项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年七月九日 书记员  陈胜
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初3131号原告：曾凡智，男，1947年9月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市。被告：陈平，女，1968年1月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县。原告曾凡智诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡智到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凡智请求判令：1、判令被告归还原告的借款本金30000元和利息5100元（利息按月息1分从2020年1月19日暂计算至2021年6月3日，之后利息按该标准继续计算至付清之日止）；2、判令被告承担诉讼的一切费用。被告陈平未提交书面答辩意见，亦未提交证据，本人工作人员曾与被告陈平电话联系，陈平称对欠款本金30000元无异议，但5100元利息已经还清。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2020年1月19日,被告向原告借款30000元并出具了借条一份给原告。借条载明：“今借到曾凡智叁万元整（￥30000）利息为壹分（1分），借期一年。”被告陈平在借条上签名，案外人廖逸铭在借条上的担保人处签名。原告认可被告偿还了2021年6月3日前的利息5100元，余款原告催讨未果，因此诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告陈平向原告曾凡智借款30000元，有借条证实，事实清楚，双方约定借款期限为一年，借款于2021年1月18日到期，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定月息1%，未超过相关法律的限制性规定，本院予以确认，原告自认被告已偿还了2021年6月3日之前的利息5100元，本院予以确认。对原告要求被告按月利率1%支付2021年6月3日之后的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凡智借款本金30000元，并以未还借款本金为基数，按月利率1%，向原告曾凡智支付2021年6月4日之后的利息至借款本金还清之日止；如果被告陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，判决书公告费（如发生，以实际发生为准），由原告曾凡智负担40元，被告陈平负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇二一年七月十五日法官助理王术妍书记员蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日实施）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初317号 原告：温州市派克箱包有限公司。 委托诉讼代理人：蔡飞，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方朝兰，山东卓荦律师事务所律师。 被告：山东新合作超市连锁有限公司。 委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。 原告温州市派克箱包有限公司与被告山东新合作超市连锁有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  吴 峰 审 判 员  李光乾 二〇二一年七月六日 法官助理  于 密 书 记 员  张竞心
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1681号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。 负责人：马利伟，行长。 委托诉讼代理人：魏东光，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行职员。 被告：曾庆伟，男，1980年5月13日出生，住黑龙江省宁安市沙兰镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行（以下简称宁安邮储银行）与被告曾庆伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安邮储银行的委托诉讼代理人魏东光到庭参加诉讼。被告曾庆伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆伟立即偿还原告截至2021年5月28日的信用卡欠款本金10897.62元、利息851.82元、费用1569元，合计13318.44元；2.判令被告支付从2021年5月28日起至清偿之日的利息、费用、违约金、手续费等按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）约定计算；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年9月，被告向原告申请办理信用卡，经中国邮政储蓄银行总行审查审批，于2018年9月27日成功发卡，被告于2018年10月10日将卡激活并开始使用。截止至2021年5月28日，被告已经逾期18期，共欠款额为13318.44元。原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告曾庆伟未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：一、原、被告之间是否形成信用卡合同关系；二、原告要求被告给付信用卡消费数额及利息是否有事实和法律依据。 原告宁安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏一份。本院认为，以上证据能够证明被告曾庆伟向原告申请办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。截止到2021年5月28日，被告所持信用卡欠款金额为13318.44元。本院对上述证据予以采信。 被告曾庆伟未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告曾庆伟于2018年9月向原告宁安邮储银行申请填写《申请表》，签定了《领用合约》。《领用合约》第三条约定利息及费用的计算方法，具体为：“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”及第九条第八项约定:“其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址。”原告于2018年9月27日向被告成功发卡，被告于2018年10月10日将卡激活使用。截止2021年5月28日，被告逾期还款18期，共欠信用卡本金10897.62元，利息851.82元，费用1569元，合计13318.44元。 本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则”。本案中，被告曾庆伟在填写《申请表》时已签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，被告曾庆伟与宁安邮储银行之间就信用卡的申领、使用权及收回达成一致，即形成了信用卡合同法律关系。 《领用合约》是双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用合同法的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告使用信用卡透支消费后未按合同约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还欠信用卡消费及透支款项共计13318.44元及自2021年5月28日以后利息、费用、违约金、手续费按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾庆伟于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行信用卡欠款13318.44元及自2021年5月28日起的利息、费用、违约金、手续费按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》约定利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告曾庆伟负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二一年七月二十六日 书记员 田文静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执763号申请执行人：山东统一陶瓷科技有限公司。住所地，山东省淄博淄川区双杨镇陶瓷工业区。法定代表人：谭洪明，董事长。被执行人：淄博川星纸业有限公司。住所地，淄川区双杨镇袁家村东首。法定代表人：袁帅，经理。被执行人：袁帅,男，1980年11月9日出生，住淄川区双杨镇袁家村。本院于2021年2月25日立案执行山东统一陶瓷科技有限公司与淄博川星纸业有限公司、袁帅追偿权纠纷一案。本院于2021年2月25日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2021年2月25日、2021年6月17日分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、证券、工商登记信息等进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、机动车。被执行人袁帅名下房产均存在在先查封，均无法拍卖变现。2021年5月8日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年七月十九日书记员  张晓强