黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初2736号原告邓义，男，汉族，1973年10月2日出生，农民，住内蒙古额尔古纳市。委托代理人洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。被告刘俊华，女，汉族，1964年11月10日出生，农民，住五常市。委托代理人徐艳辉（被告之女），1986年11月10日生，汉族，五常市兴隆乡二道村腰岗屯。委托代理人张悦，黑龙江墨都律师事务所律师。原告邓义诉被告刘俊华返还原物纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪梅、被告刘俊华及其委托代理人徐艳辉、张悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地旱田23.5亩，赔偿原告未耕种土地期间的损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告是兴隆乡古城村村民。二轮土地承包期间，原告、原告母亲李淑琴（已故）、原告弟弟邓某1（已故）及邓某1前妻王香四人在一个承包户内，农村土地承包经营权代码230184215208000255J。承包土地29.6亩，后王香与邓某1离婚，王香土地迁出6.1亩。多年来该土地一直由原告弟弟邓某1耕种，但2019年邓某1去世后，该地由被告强种。现该承包户内仅剩原告一人，根据法律规定，该地应有原告继续承包经营。经向被告索要不予退还，故诉至法院。被告刘俊华辩称，原告所述与事实不符，原告方诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的身份信息可知，原告的户口已迁至内蒙古，原告不是兴隆乡古城村村民。2008年11月经介绍刘俊华与邓某1确立恋爱关系，邓某1于2008年11月搬至刘俊华处同居生活，2009年双方举行婚礼，邓某1的母亲李淑琴于2009年搬至刘俊华处与其共同生活，虽然被告刘俊华与邓某1未办理结婚登记手续，但已是事实婚姻。兴隆乡古城村二轮土地承包期间分给刘俊华土地3.06亩，但因刘俊华户口未落在古城村，在刘俊华与邓某1同居后，将刘俊华的3.06亩土地落在邓某1名下，邓某1名下土地中应有3.06亩系刘俊华承包土地。在邓某1、李淑琴与刘俊华共同生活期间，邓某1、李淑琴均将其具有承包经营权的土地赠给了刘俊华耕种，自始至终邓某1、李淑琴的地都是有是由刘俊华耕种的。原告所述在2019年邓某1去世后该地被被告强种与事实不符。关于邓义的承包地是邓义于2017年将该土地承包给刘俊华，约定承包期5年至2021年秋收后止，承包费共计5，500.00元，刘俊华一次性给付邓义现金，因此刘俊华对邓义的土地属于合法耕种。因此原告要求被告赔偿其未耕种土地期间的损失无事实及法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，本案现对土地使用权发生争议，应有乡或县级以上人民政府处理。因此，原告诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份、户口复印件4张，拟证明原告身份情况及诉讼主体适格，2005年前是兴隆乡古城村农业户口，后迁内蒙古××莫尔道嘎镇镇。经质证，被告有异议，认为原告身份证信息为内蒙古，所以不是五常村民，主体不适格。本院认证意见为，该证据客观真实，应认定为有效证据予以采信；证据二、农村土地承包经营权证书（经营权代码2301842152080002551）复印件一份、五常市兴隆乡古城村村民委员会证明一份，拟证明原告享有土地经营权，农村土地承包户代表邓某1辉，户内共四人，李淑琴已去世邓某1辉前妻王香土地划出，户内剩原告邓义一人，现有土地23.5亩被刘秀华（刘俊华）耕种。经质证，被告对土地证书无异议，对村证明有异议邓某1辉与邓义并非兄妹关系，对证明问题有异议，村证明没有证明强种。故农村土地承包经营权证书予以采信，对村证明中邓某1辉与邓义并非兄妹关系”以外的内容予以采信。被告刘俊华为证明其答辩意见提交以下证据：证据一、2006年5月20日粮食补贴通知书（刘秀华）复印件2份邓某1辉农村土地承包经营权证书复印件一份，拟证明，刘俊华取得粮食补贴款，说明被告是古城村村民，且享有土地邓某1辉为承包方代表的土地经营权证中，承包总土地面积为26.4亩，该证据与原告方出示的土地承包经营权证相比，相差3.2亩，该3.2亩就是被告通过村里分配所得土地。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，土地经营权证的土地面积有差异，不能证明相差的土地就是刘俊华的，粮食补贴登记在谁名下不能证明土地就是谁的，也不能证明刘秀华与刘俊华是同一人。本院认为原告对土地经营权证真实性无异议，故对土地经营权证予以采信；粮食补贴通知书不能证明被告拟证明的问题，故不予采信。证据二、2013年12月23日、2015年11月14日新型农村合作医疗基金票据各1张、2021年6月29日五常市兴隆乡古城村村民委员会证明一份邓某1辉住院病案复印件一份、2009年2月24邓某1辉结婚礼账本复印件1份。上述证据拟证明2008年11月份邓某1辉与刘俊华确立恋爱关系并同居生活，2009年举行婚礼邓某1辉邓某1辉的母亲李淑琴搬至刘俊华处与其共同生活，还有刘俊华女儿徐艳辉是一个家庭户，刘俊华照邓某1辉邓某1辉的母亲李淑琴生活直至二人去世。经质证，原告对上述证据真实性没有异议，对证明问题有异议，这些证据与本案无关联性，证明不了刘俊华邓某1辉存在法律关系。本院认为上述证据与本案缺乏关联性，故不予采信。证据三、证邓某2春出庭证言证实，证人邓某1辉是堂兄弟关系与刘俊华是表姐弟关系邓某1辉与刘俊华同居关系证人是介绍人，当时邓某1辉的土地当彩礼就结婚了邓某1辉的土地赠与给刘俊华了。经质证，原告有异议，证人是被告亲属，证言不可信，土地赠与没有事实依据。本院认为，该证实没有其他证据佐证，不能证明待证事实，故不予采信。证据四、证刘某显出庭证言证实，2009年7邓某1辉的母亲到刘俊华家生活，老太太说她不白在刘俊华家住，她说有地就顶了。证据五、证杜某波出庭证言证实，2009年7邓某1辉的母亲到刘俊华家生活，老太太和刘俊华说过，她死的时候，她的地归刘俊华经管的话。经质证，原告对上述证据四、五证据的真实性、关联性、证明问题均有异议，证实的内容和出具的书面证言的内容不一致，缺乏真实性和关联性。本院认为，证据四、五证实内容没有其他证据佐证，不能证明待证事实，故不予采信。证据六、经被告申请本院调取五常市兴隆乡古城村村民委员会证明一份，证实“刘俊华在1998年二轮土地承包中，没有分得土地，没有其土地台帐信息。2021年4月15日我村出具的证明中‘现有土地23.5亩，被刘秀华耕种’有误，应为2020年由刘俊华耕种，2021年各自种部分。23.5亩当中有王香1.3亩园田，在98年分地当邓某1辉、邓义、李淑琴各分得7.4小亩，合计22.2亩。”经质证，原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。庭审中原、被告共识邓某1辉承包户现有土地中，2021年刘俊华耕种了南岗地6.58亩，其余由邓义耕种。本院予以采信。综上，本院认定下列事实：1998年第二轮土地承包期间，原告家庭四人分得土地29.6亩，承包方代邓某1辉，承包方家庭成员王香（配偶）、李淑琴（母亲、去世）、邓义（兄）每人分得土地7.4亩，土地确权到代码为代码230184215208000255J号农村土地承包经营权证书中。原告邓义2005年前是兴隆乡古城村农业户口，后迁内蒙古××莫尔道嘎镇镇。后王香邓某1辉离婚后，王香土地划出6.1亩。现该承包户实际经营土地23.5亩，其中有王香园田1.3亩。2008年11月经介绍刘俊华邓某1辉确立恋爱关系邓某1辉于2008年11月搬至刘俊华处同居生活，2009年双方举行婚礼（没有办理结婚登记）邓某1辉的母亲李淑琴于2009年搬至刘俊华处与刘俊华邓某1辉共同生活，期间，该户土地一直邓某1辉耕种，2019邓某1辉去世，该户土地由刘俊华耕种。2021年春，原告邓义要求耕种该户土地23.5亩，刘俊华耕种了南岗地6.58亩，其余由邓义耕种。原告要求被告返还该户土地诉至本院。本院认为，民法典明确规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。原告邓义依据《中华人民共和国农村土地经营权证》依法取得土地承包经营权，故原告要求被告返还该户内土地经营权的请求合理，应予以支持；鉴于被告刘俊华已于2021年实际耕种，不宜返还，待秋收后返还为宜；原告邓义要求被告赔偿未耕种土地期间的损失，没有提供证据证实，本院不予支持。被告主张该承包户中有其分得土地3.2亩，没有证据证实，本院不予采信；被告主张该承包户邓某1辉、李淑琴土地赠与其经营没有有效证据证实，本院不予采信；被告主张该承包户中邓义土地其承包经营至2021年秋收后止亦没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十三条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下：代码为230184215208000255J号农村土地承包经营权证书中确认的邓辉、李淑琴、邓义的承包土地，在合同期内由原告邓义经营。被告刘俊华将代码为230184215208000255J号农村土地承包经营权证书中的土地6.58亩返还给原告邓义经营，于2021年农作物收获期结束后履行；驳回原告邓义的其他诉讼请求。案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告邓义、被告刘俊华各负担50.00元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二一年七月三十日（）书记员  吕 峰