上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17713号原告：茅某1(兼原告茅某2委托诉讼代理人)，女，1944年11月25日出生，汉族，住上海市。原告：茅某2，女，1946年10月29日出生，汉族，住上海市。原告：茅某7(兼原告茅某3委托诉讼代理人)。女，1948年5月12日出生，汉族，住上海市。原告：茅某3，女，1953年2月8日出生，汉族，住上海市。原告：茅某4，女，1954年2月14日出生，汉族，住上海市。被告：茅5，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：邓某某(被告茅5妻子)，女，1982年7月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：茅某6，女，1970年8月25日出生，住山东省济南市。两被告共同之委托诉讼代理人：郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。原告茅某1、茅某2、茅某7、茅某3、茅某4与被告茅5、茅某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅某1(兼原告茅某2委托诉讼代理人)、原告茅某7(兼原告茅某3委托诉讼代理人)、原告茅某4、被告茅5之委托诉讼代理人邓某某、被告茅某6及其与茅5共同之委托诉讼代理人郁大镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅某1、茅某2、茅某7、茅某3、茅某4向本院提出诉讼请求：本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称陆家浜路房屋)中属于被继承人李某某的部分由原、被告共同继承，属于被继承人茅某9的部分按其遗嘱由五原告继承，并要求将房屋分割完毕，房屋归五原告所有，五原告给付两被告房屋折价款。事实与理由：茅某9与李某某生育了五原告与两被告的父亲茅某8六子女，茅某8早于茅某9与李某某死亡；陆家浜路房屋为茅某9与李某某共同共有；2012年8月15日，李某某由茅某9代书立下遗嘱，内容为委托茅某9处理遗产事宜；2016年8月14日，茅某9立下自书遗嘱，内容为茅某8已经死亡骨灰未落葬故房屋归五原告所有、但两被告如将茅某8骨灰落葬房屋分成六份、茅某8一份归两被告所有；现茅某9与李某某已经死亡，两被告未将茅某8的骨灰落葬，故按照茅某9的遗嘱不能继承遗产。茅5与茅某6辩称，五原告所述之被继承人及其家庭成员的状况属实，李某某的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件而属于无效，茅某9的遗嘱无法看清也为无效，两被告已多次办理茅某8的骨灰领取事宜，但因按规定应由茅某8的配偶张某某办理而未成并导致无法落葬，两被告与张某某联系但被拒绝，两被告也已购买墓地，故已经履行了相应的义务，陆家浜路房屋应该进行法定继承并分割完毕，房屋归两被告所有，两被告给付五原告房屋折价款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定：被继承人茅某9与李某某共生育了五原告与两被告的父亲茅某8六子女，茅某8于2012年8月11日死亡，李某某于2012年12月9日死亡，茅某9于2019年12月22日死亡。陆家浜路房屋(建筑面积88.02平方米)的权利状况登记为茅某9与李某某共同共有。在审理中，五原告提供了下列证据：1、李某某的遗嘱，内容与落款的时间虽较模糊但能辨认出“委托老伴茅某9处理遗产事宜”的文字。2、茅某9的自书遗嘱，内容与落款的时间同样模糊，但能辨认出“关于陆家浜路房屋，我有六个子女，儿子某8已死，骨灰至今未落葬，所以……五原告继承，但是两被告如将他们父亲骨灰……房产将分六份，我儿子一份将由两被告继承……”的内容。3、茅某3抄写、茅某9签字按手印、内容与证据2一致且将模糊文字予以注明的遗嘱。五原告表示：证据1为茅某9代书，证据3由于证据2字迹不清，由茅某9宣读后茅某3抄写。两被告表示：证据1不符代书遗嘱的形式要件而无效，证据2看不清楚，证据3同样为代书遗嘱不符合形式要件而无效。在审理中，两被告就其所述其已多次办理但因需茅某8的配偶张某某办理而导致骨灰无法领取、其与张某某联系但被拒绝、其已购买墓地等事实，提供了下列证据：1、济南市第二殡仪馆骨灰存放取走相关流程及须知。2、登记由配偶为张某某的茅某8的殡仪馆管理信息。3、茅某6与张某某的通话记录。4、殡葬费用的清单及墓地的照片。五原告对证据无异议。在审理中，双方当事人就陆家浜路房屋的价值达成一致：单价85,000元。本院认为，法律规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日;代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。五原告提供的三份遗嘱中，李某某的遗嘱与茅某3抄写的遗嘱均属于代书遗嘱，但并无其他见证人在场见证，故不符合代书遗嘱的形式要件，均为无效；茅某9的自书遗嘱虽然有部分字迹无法辨认，但根据可以辨认出的文字再与上下文联系，可以确认其表达了两层含义，因茅某8骨灰未落葬陆家浜路房屋由五原告继承，如两被告将茅某8的骨灰落葬则可分得陆家浜路房屋的六分之一份额，故该份遗嘱属于附条件的遗嘱，体现了茅某9的真实意思，合法有效。至于茅某9遗嘱中附有的条件，两被告是否完成，根据证据两被告已经实施了可以完成的诸多行为，而导致骨灰至今未能落葬的原因是相关部门的规定及他人的不予配合，均为两被告无法控制的范围，故应视为两被告已经履行了相应的义务，可以分得陆家浜路房屋的六分之一产权份额。至于房屋的具体分割，考虑到五原告与两被告所分得的房屋产权份额比例悬殊，以房屋归五原告、由五原告按其与两被告一致确认的房屋价值给付两被告房屋折价款为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条、第一千一百三十五条、第一千一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归茅某1、茅某2、茅某7、茅某3、茅某4共同所有；二、茅某1、茅某2、茅某7、茅某3、茅某4在本判决生效之日起十五日内给付茅5与茅某6共1,246,950元；三、茅某1、茅某2、茅某7、茅某3、茅某4与茅5、茅某6在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，由茅某1负担8,966.66元，由茅某2负担8,966.66元，由茅某7负担8,966.66元，由茅某3负担8,966.66元，由茅某4负担8,966.66元，由茅5、茅某6共同负担8,966.70元。如不服本判决，茅某1、茅某2、茅某7、茅某3、茅某4、茅5可在判决书送达之日起十五日内，茅某6可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  何锦发人民陪审员  王 侃法官 助理  金 珠书 记 员  金 珠附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百四十四条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经利害关系人或者有关组织请求，人民法院可以取消其接受附义务部分遗产的权利。