山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街7号1822室。统一社会信用代码：9111010257121319X9。法定代表人：刘迎生，董事长。委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王化奇，男，1952年2月27日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀红，女，1952年5月16日出生，汉族，住山东省沂源县。二被申请人的共同诉讼委托代理人：王中华，江苏联合合力律师事务所律师。再审申请人国金投资股份有限公司（以下简称国金公司）因与被申请人王化奇、张秀红股权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁03民终1660号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2021年4月16日作出（2021）鲁民申566号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人国金公司的委托诉讼代理人滕欣欣，被申请人张秀红、王化奇及其共同委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人国金公司的再审请求：撤销（2019）鲁03民终160号民事判决；判决支持再审申请人一审提出的全部诉讼请求；由被申请人承担本案诉讼费、公告费等所有相关费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。本案借款合同中借贷双方明确约定住所地和永久通讯地址是“山东省淄博市沂源县城历山居民小区18号楼”，也是债权人多次发送催款函的EMS邮件写明的收件地址，申请人提交的催款函中写明的债务人电话、姓名均与借款合同中一致，原审判决以催收邮件未有接收人签字，亦未有退回单据，未提交邮寄跟踪单予以核对为由否定了申请人发送催收函的真实性，应属于认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。（1）原审将案由界定为不当得利错误。（2）法律并未规定要求债权人必须取得债务人签署有关催收文件，方认定诉讼时效中断。根据相关法律规定和判例，法律并不强求债权人举出债务人签署的证据，债权人只要能够证明“邮件应当送达”债务人即可。债权人通过邮局以特快专递方式发出逾期贷款催收通知，并且债务人没有相反证据推翻债权人证据，就应当依法认定诉讼时效中断。被申请人辩称，原审审判程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。国金公司向一审法院起诉请求：1、诉讼费、保全费由被告承担；2、二被告偿还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，利息按照年利率23.64%，自2013年5月6日起至实际履行之日止）；3.判令原告对抵押物（淄博市沂源县县城历山居民小区18号楼，淄博市房他证沂源县字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2012年6月7日，二被告与耿碟签订借款合同，约定二被告向耿碟借款18万元，借款期限12个月；借款利率1.97%（月利率）。永久通信地址：山东省淄博市沂源县；借款人提款及还款结算账户：开户银行名称：工商银行淄博市沂源县支行振兴路分理处；开户人姓名：张秀红；账号：62×××17。放贷人放款及收款结算账户：开户银行：中国工商银行北京南礼士路支行营业室；开户人名称：北京江川小额贷款有限公司；账号：02×××42。同日，二被告出具借据一份：致耿碟女士：兹收到贵司人民币壹拾捌万（￥180000）元整。另二被告与耿碟签订了抵押合同及补充条款，二被告将张秀红名下的位于山东省淄博市沂源县房屋（10-2011060087）对上述借款担保，并办理了抵押登记，抵押期限为2012年6月7日至2013年6月7日。二被告认可于2012年6月7日实际收到借款147600元，已偿还30906元。现原告主张其与耿碟于2018年1月5日签订了债权转让协议，耿碟将涉案债权转让给了原告，故诉至法院，要求判如所请。二被告认为原告起诉超过诉讼时效且债权转让亦未通知二被告。原告为证明本案未超过诉讼时效向一审法院提交了ＥＭＳ邮寄单寄件人联两份，用以证明耿碟委托江川金融服务股份有限公司于2015年4月20日、2017年4月18日向二被告邮寄了催款通知书。该两份邮寄单显示寄件人单位名称江川金融服务股份有限公司；收件人王化奇，地址山东省淄博市沂源县历山街道18号202室。二被告对上述邮寄单有异议，认为其没有收到上述邮件，且寄件人是江川金融服务股份有限公司，被告是向耿碟借款的，并没有向该公司借款，无权向被告催收；寄件地址错误，两份ＥＭＳ的地址是山东省淄博市沂源县历山街道18号202室，而与耿碟签订的借款合同中住址是山东省淄博市沂源县；两份ＥＭＳ邮寄单没有签收人，也没有邮局的邮戳。一审法院认为，债权人怠于行使自己的权利将承担不利后果。耿碟于2012年6月7日向二被告出借借款，借款到期日为2013年6月7日，现原告于2018年8月以债权转让为由提起诉讼要求二被告偿还借款本息等，已经超过三年诉讼时效。且二被告以诉讼时效届满，提出不履行义务抗辩。故对原告要求二被告返还借款本金18万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。虽原告提出耿碟委托江川金融服务股份有限公司于2015年4月20日、2017年4月18日向二被告邮寄了催款通知书并向一审法院提交了EMS邮寄单寄件人联两份等证据，但邮寄单上未加盖邮局邮戳、邮寄地址与二被告预留地址及住址均不一致，且原告亦未能提供二被告实际签收的证据，邮寄单不具有证明效力，故原告的理由，一审法院不予采信。判决：驳回原告国金投资股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告国金投资股份有限公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院二审认为，邮寄件若未有签收人签字，一般应做退回处理。本案中，上诉人提交的相关债权原有债权人发出的催收邮件，未有接收人签字，亦未有退回单据，亦未提交邮寄跟踪单予以核对，故上诉人以此主张2015年和2017年向被上诉人发出了催收通知，证据不足，其主张原有债权人上门催收，亦未有证据证明，故其主张在法定诉讼时效期间内进行了催收，本院不予支持。在该情况下，其已丧失胜诉权，原审判决并无不当。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人国金公司负担。本院再审审理过程中，再审申请人国金公司提交了两份ＥＭＳ邮件投递局存联及改退批条，分别证实2015年4月22日邮寄单改退批条显示“拒收”，2017年4月20日邮寄单改退批条载明“该地址改道按地址投送要求退回”，说明江川金融服务股份有限公司已完成催收，诉讼时效应当中断。经质证，被申请人认为此两份证据记载日期与原审相关证据载明的时间不一致，且该证据不属于新证据，不具有证明效力。本院认为，国金公司提交的该两份ＥＭＳ邮件投递局存联与一审提交的邮寄时间分别为2015年4月22日、2017年4月20日，收件地址分别为“山东省淄博市沂源县”、“山东省淄博市沂源县历山街道18号202室”，内件品名分别为“催收鲁淄抵12050001项下催款通知书”、“催收鲁淄抵12050001项下18万元催款通知书”邮寄单的单号等内容相印证，证实：江川金融服务股份有限公司分别于2015年4月22日、2017年4月20日向王化奇邮寄了涉案18万元款项的催款通知书。本院再审查明，原审对上述两份邮寄单的邮寄时间书写有笔误。再审申请人国金公司与耿碟于2018年1月5日签订债权转让协议，约定耿碟将其享有的包括涉案款18万元在内的债权转让给国金公司。本院再审查明的其他事实与原审基本一致。本院认为，本案的焦点有二：一是，再审申请人国金公司的起诉是否超过诉讼时效；二是，再审申请人国金公司主张被申请人支付借款本金18万元及利息，及国金公司对抵押物享有优先受偿权是否有依据。关于焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：…（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；…本案中，国金公司提交的2015年4月22日邮寄件显示，其中记载的邮寄地址、收件人姓名和电话均与涉案借款合同中记载的王化奇相关信息一致；提交的2017年4月20日邮寄件收件地址虽然写为“山东省淄博市沂源县历山街道18号202室”，非借款合同中“山东省淄博市沂源县”，但收件人姓名和电话均与借款合同中记载一致，且“历山街道”范围大于“历山居民小区”。该两份邮件虽均被以“拒收”或“该地址改道按地址投送要求退回”等原因退回，但可认定均应送达到被申请人，故再审申请人国金公司于2018年8月起诉未超过诉讼时效。关于焦点二，再审申请人国金公司作为涉案债权的受让人，向法院提起诉讼，视为已将受让耿碟涉案债权的事实通知到被申请人王化奇、张秀红，二被申请人应当承担还款责任。关于二被申请人应还款金额，已查明二被申请人实际借款金额为147600元，国金公司当庭亦认可以此金额为本金主张利息，故应认定借款本金为147600元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。本案中，借款合同约定借款月利率1.97%，年利率为23.64%，符合法律规定。双方均确认已还款金额共计30906元，根据被申请人每月的实际还款额，按照先还利息后还本金计算，截止2013年5月7日最后一次还款，被申请人尚欠国金公司本金146061.72元，利息2314.1元，共计148375.82元。对于2013年5月7日后的利息，以本金146061.72元为基数，按照月利率1.97%计算至还清本息之日止。二被申请人用张秀红名下房产提供抵押，且办理抵押登记手续，应当承担抵押担保责任。再审申请人国金公司对被申请人张秀红名下位于沂源县变卖所得在债权范围内享有优先受偿权。综上，再审申请人国金公司的再审请求部分成立，本院予以支持。本案系因再审中出现新的证据导致原审认定部分事实和适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）鲁03民终1660号民事判决和淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6232号民事判决；二、被申请人王化奇、张秀红于判决生效后十日内归还再审申请人国金投资股份有限公司借款本息148375.82元及以146061.72元为本金自2013年5月7日至还清借款本息之日按月息1.97%计算的利息；三、再审申请人国金投资股份有限公司就被申请人张秀红名下位于沂源县（房产证号：淄博市房他证沂源县字第××号）的折价、拍卖、变卖所得在债权范围内享有优先受偿权；四、驳回再审申请人国金公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元，分别由再审申请人国金投资股份有限公司负担741元，由被申请人王化奇、张秀红负担3159元。本判决为终审判决。审判长  高振涛审判员  孟庆红审判员  王欣欣二〇二一年七月二十二日书记员  刘 洪