吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3861号上诉人（原审原告）：于淼，女，汉族，1973年9月9日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：吉林日报社（吉林日报报业集团），住所地长春高新技术产业开发区火炬路1518号。法定代表人：刘泉波，社长。委托诉讼代理人：田绍华，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世擎，吉林良智律师事务所律师。上诉人于淼因与被上诉人吉林日报社（吉林日报报业集团）劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2021）吉0193民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于淼上诉请求：1．依法撤销（2021）吉0193民初1075号民事判决；2．依法确认上诉人与被上诉人的劳动关系。3．即使不确认劳动关系，也请在法官在法庭上亲自核实证据，在判决书上确认工作关系。事实和理由：一、审判决适用法律错误，本案不适用劳动仲裁时效。一审判决认为，“根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而原告于淼要求确认的劳动关系是1998年9月至2001年11月其间的劳动关系，明显过了诉讼时效。”仲裁法中的“权利被侵害之日“的权利主要指的是签定劳动合同和交纳养老保险的权利，这个权利可以从离职之日起知道被侵害，而上诉人请求的是确定劳动关系的权利，这个权利只有“问了才知道”，当被上诉人明确否认劳动关系并拒绝调查时，上诉人才知道权利被侵害。在此之前，上诉人的工作履历上一直写着在被上诉人处工作三年，权利被侵害后，上诉人面临着巨大的信誉和名誉损失，这也决定着本案的民事性质。依据《中华人民共和国民法典》第一百九十八条的规定，“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”，第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。仲裁时效对本案的状况没有规定，因此适用民法时效。而民法时效最长20年，上诉人在2020年11月（时间在一审已双方确认）才知道权利被侵害，因此没有过时效。况且，法律是为便于澄清事实而设定诉讼时效，否则失去了设置法律的意义。本案件为特殊的劳动纠纷，有50多个有上诉人署名的版面作为实物证据，并有多张照片和网页证据，不能因为被上诉人提出诉讼时效抗辩就全盘否认审理的意义。另外，被上诉人不顾党报的尊严和公序良俗，不对上诉人仍在报社工作的十几名曾经的同事作任何调查，全盘否定上诉人的所有常识性证据，甚至可笑地质疑报纸的真实性，抹杀数十名甚至数百名房地产报初创者的工作经历，藐视法律和劳动者价值，若不受到制裁必将造成不良的社会影响。二、本案适用民法诉讼时效或者无诉讼时效。从民法法理本身的性质来讲，确定劳动关系之诉是确认之诉，没有诉讼时效。根据民法理论，按请求的性质分为确认之诉、给付之诉、变更之诉，确认之诉不受诉讼时效限制，诉讼时效针对的是请求权，确认之诉是形成权，不适用诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条只仅仅规定了债权请求权，而并未规定“确认之诉”适用诉讼时效制度。因此，本案适用民法诉讼时效或者无诉讼时效。现在国内有很多劳动争议案例已经应用了此法理，虽然各地方政策有所不同，但上诉人仍寄望吉林省司法界能在劳动者权益方面加一砝码。综上所述，被上诉人一边躺在聘任员工的血汗上享受安逸，一边视这些员工为临时工、“通讯员”，随时踢走如同草芥，这样建起的报业大厦是该被法律敲响警钟还是该被诉讼时效永远庇护。为了遮掩提出时效的羞耻，还要全面否定上诉人的所有证据和工作经历，倒打一耙。因此，上诉人最低要求是法官能当庭核实证据，确认工作关系，在判决书上体现对正义的最低维护吉林日报社（吉林日报报业集团）辩称，一审判决适用法律正确，本案属于确认劳动关系的劳动争议案件，依法应适用一年仲裁时效。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，应驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人是事业单位，严格按照国家规定流程公开招聘、审查、聘用工作人员。本案中，上诉人与被上诉人之间既没有签订劳动合同，又没有考核资料、工资表、工作证等证明文件，甚至档案中也无调配、选聘等有关资料，故双方不可能存在劳动关系。于淼向一审法院起诉请求：依法判令吉林日报社（吉林日报报业集团）确认与于淼的事实劳动关系（从1998年9月至2001年11月期间）。一审法院认定事实：吉林日报社（吉林日报报业集团）系事业单位，1998年9月至2001年11月期间于淼与吉林日报社（吉林日报报业集团）没有聘用合同或事业编制。于淼在2020年11月找吉林日报社（吉林日报报业集团）要求确认双方1998年9月至2001年11月期间存在劳动关系。2021年3月10日，于淼向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，于淼不服仲裁诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”于淼起诉要求确认其与吉林日报社（吉林日报报业集团）于1998年9月至2001年11月期间存在劳动关系，其要求确认的劳动关系截止时间是在2001年11月，从此时于淼就知道或者应当知道其权利受到侵害，但其直到2020年11月才找吉林日报社（吉林日报报业集团）要求确认双方1998年9月至2001年11月期间存在劳动关系，且直到2021年3月10日才向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，超过一年的仲裁时效期间，仲裁委也以其超过仲裁申请时效为由不予受理，于淼未提供相应证据证明2001年11月至2020年11月期间向吉林日报社（吉林日报报业集团）主张过权利，也无证据证明因不可抗力或者有其他正当理由，不存在仲裁时效中止或中断情形，故于淼要求确认其与吉林日报社（吉林日报报业集团）于1998年9月至2001年11月期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回于淼的诉讼请求。案件受理费10元，由于淼负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人称其在1998年9月至2001年11月期间与被上诉人存在劳动关系。但是，上诉人与被上诉人未签订过劳动合同或聘任合同，在上诉人陈述的离职时间，被上诉人亦未出具过终止解除劳动合同证明书。上诉人至晚在离职时（2001年11月）即应当知道其权利被侵害，此时应为申请仲裁的时效期间的起算点。上诉人直到2020年11月才找被上诉人要求确认双方1998年9月至2001年11月期间存在劳动关系，已经超过了一年的申请仲裁时效期间。原审判决认定上诉人申请仲裁超过仲裁时效并无不当。综上，本院对于淼的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人于淼负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二一年七月五日书记员  刘 越