广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1875号原告：中银保险有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市海珠区××××××××××××××××。负责人：何某香。委托诉讼代理人：林健华，男，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣鸿飞，女，广东维纳律师事务所律师。被告：孙**，男，1988年11月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市×××××××××××，公民身份号码：210××××××××××××210。被告：凌海春臣运输有限公司，住所地：辽宁省凌海市×××××××××。法定代表人：张某新。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区×××××××。负责人：郭某军。委托诉讼代理人：刘海峰，男，辽宁华轩律师事务所律师。被告：锦州易通运输有限公司，住所地：辽宁省锦州市××××××××××××××。负责人：范某斌。原告中银保险有限公司广州中心支公司（以下简称中银保险公司）与被告孙**、凌海春臣运输有限公司（以下简称春臣公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）、锦州易通运输有限公司（以下简称易通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月17日、6月21日公开开庭审理了本案。原告中银保险公司的委托诉讼代理人林健华到庭参加了第一次及第二次庭审。被告人保沈阳公司的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加了第一次庭审。被告孙**、凌海春臣运输有限公司、锦州易通运输有限公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告支付交通事故代偿款132000元及利息（以132000元为本金，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额范围内对上述债务优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日2时，被告孙**驾驶辽G×××××号重型牵引车在G15线（沈海高速公路）往广州方向3175KM+400M（开平段）追尾粤A×××××号小汽车，导致粤A×××××号小汽车两人死亡。交警做出事故认定书，认定被告孙**负事故的全部责任。辽G×××××号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保，车辆登记在被告凌海春臣运输有限公司名下，被告孙**是在驾驶辽G×××××号车辆运输过程中发生交通事故，是执行工作任务期间，依据《侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务期间造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告孙**在执行工作任务期间造成他人损失的，应由用人单位凌海春臣运输有限公司承担赔偿责任。粤A×××××号小汽车在原告投保，车主为陈某祥，已在本次事故中死亡。事故发生后，粤A×××××号小汽车车主陈某祥的继承人起诉原告请求赔偿车辆损失，后开平市人民法院判决原告赔偿132000元。判决后，原告经陈某祥的继承人的委托，于2018年8月14日将赔偿款132000元支付到其中一位继承人梁某如的银行账户，完成赔付工作，依法取得代位求偿权。综上，根据《保险法》第60条的规定，原告对第三人赔偿保险金之日，享有在赔偿金范围内代位行使第三人对上述被告请求赔偿的权利。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额范围内赔偿原告赔偿代偿款。被告孙**、易通公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。被告春臣公司书面答辩称：1、春臣公司与孙**不存在雇佣关系，不应成为被追偿的对象，即作为本案被告，春臣公司不应承担责任；肇事车辆为春臣公司的挂靠车辆，挂靠人为孙长海，双方于2017年10月25日签订挂靠协议，协议约定挂靠人不向春臣公司交纳挂靠费，春臣公司不承担车辆运营期间的法律责任。而且，春臣公司不是本案的侵权人，无法控制车辆的运营，也未在车辆运营中收益，因此不承担责任；2、原告诉求损失中含有的评估费部分不应由被告承担。根据原告提供的生效判决记载的事实，该评估费的产生系对其承保的车辆不积极定损的情况下，被保险人无奈单方委托第三方进行评估，进而产生评估费，并非本次交通事故的直接损失，而是原告因素造成的额外损失，故不能由被告承担。被告人保沈阳公司辩称：1、涉案车辆在人保沈阳公司投保了交强险及商业险第三者险100万元，事故发生在保险期间内，被告之前经开平市人民法院（2018）粤0783民初1143号、（2018）粤0783民初1072号民事判决书分别理赔572660元及537340元；2、被告在交强险财产损失限额内还剩余2000元，同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙**、春臣公司、易通公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，孙**驾驶辽G×××××号重型半挂牵引车（搭载常某1）牵引辽G××××挂号重型仓栅式半挂车，沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当天2时03分许，行驶至3175KM+400M路段时，碰撞前方因交通拥堵而减速停车由蒋某林驾驶的粤A×××××号小型轿车（搭载陈某祥），导致粤A×××××号小型轿车再向前碰撞前方同车道停车等候通行由郭某军驾驶的川S×××××号重型半牵引车（搭载张某萍）牵引川S××××挂号重型仓栅式半挂车，造成蒋某林、陈某祥当场死亡，三车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。2018年3月25日江门市公安交通管理局高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定孙**承担此故的全部责任，蒋某林、郭某军、常某青、陈某祥、张某萍均无责任。2018年4月16日，粤A×××××小型轿车的车主陈某祥的第一顺序继承人陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬向开平市人民法院起诉【案号为（2018）粤0783民初1343号】，要求中银保险公司赔偿粤A×××××小型轿车损失132000元，该案在本院认为部分认定中银保险公司在向原告赔偿后，可以依法取得代为行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本院于2018年7月13日作出判决：被告中银保险股份有限公司广州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿132000元给原告陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬。判决后，原被告双方均没有上诉，该案于2018年8月14日生效。2018年8月14日，中银公司将（2018）粤0783民初1343号案件的赔偿款132000元支付到梁某如的银行账户，至此完成了该案的赔付。另查明，2018年3月26日，涉案交通事故中的死者蒋某林的第一顺序继承人蒋某葵、林某珠、蒋某凯、蒋某旋起诉孙**、春臣公司、易通公司、人保沈阳公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，请求赔偿原告损失1239798.55元。【案号（2018）粤0783民初1072号】本院于2018年9月20日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营销服务部应在本判决生效之日起十日内赔偿537340元给原告蒋某葵、林某珠、蒋某凯、蒋某旋；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿5325元给原告蒋某葵、林某珠、蒋某凯、蒋某旋；三、被告孙**应在本判决生效之日起十日内赔偿690733.55元给原告蒋某葵、林某珠、蒋某凯、蒋某旋；四、驳回原告蒋某葵、林某珠、蒋某凯、蒋某旋的其他诉讼请求。后四原告不服判决，向江门市中级人民法院提起上诉【案号为（2019）粤07民终60号】，江门市中级人民法院经审查认定辽G××××挂号重型仓栅式半挂车、辽G×××××号重型半挂牵引车实际支配人为孙**、车辆分别挂靠在易通公司、春臣公司，孙**与易通公司、春臣公司构成挂靠关系。因孙**对事故承担全部责任，因此，易通公司、春臣公司对事故超出的部分应承担连带责任。2019年3月28日，江门市中级人民法院对该案作出终审判决：一、维持广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1072号民事判决第一、二项；二、撤销广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1072号民事判决第三、四项；三、孙**、锦州易通运输有限公司、凌海春臣运输有限公司应在本判决生效之日起连带赔偿蒋某葵、林某珠、蒋某凯、蒋某旋690733.55元；四、驳回蒋某葵、林某珠、蒋某凯、蒋某旋的其他诉讼请求。2018年4月2日，涉案交通事故中的死者陈某祥的第一顺序继承人陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬向本院起诉孙**、春臣公司、易通公司、人保沈阳公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，请求赔偿原告损失1315469.5元【案号为（2018）粤0783民初1143号】。本院于2018年9月27日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营销服务部应在本判决生效之日起十日内赔偿572660元给原告陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿5675元给原告陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬；三、被告孙**应在本判决生效之日起十日内赔偿736134.5元给原告陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬；四、驳回原告陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬的其他诉讼请求。后五原告不服上诉至江门市中级人民法院【案号为（2019）粤07民终190号】，该案在本院认为部分对孙**、凌海公司、春臣公司的关系认定与（2019）粤07民终60号一致。2019年3月28日，江门市中级人民法院对该案作出终审判决：一、维持广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1143号民事判决第一、二项；二、撤销广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1143号民事判决第三、四项；三、孙**、锦州易通运输有限公司、凌海春臣运输有限公司应在本判决生效之日起连带赔偿陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬736134.5元；四、驳回陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬的其他诉讼请求。再查明，人保沈阳公司向上述两案的原告合计理赔了1110000元。至一审辩论终结前，辽G×××××号重型半挂牵引车在交强险的财产损失限额内剩余2000元尚未赔付。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次交通事故发生后，本院在（2018）粤0783民初1343号案中认定粤A×××××号车辆的损失为132000元，中银保险公司在该案生效后向车主陈某祥的第一顺序继承人陈某容、陈某云、梁某如、陈某铭、陈某憬赔付了132000元后依法取得代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本院对此予以认可。辽G×××××号重型牵引车在人保沈阳公司投保了交强险及商业第三者险100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）（以下简称交通事故司法解释）第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本次交通事故车辆的损失应先由人保沈阳公司在交强险财产损失赔偿范围内先予赔偿2000元，人保沈阳公司对此亦并无异议，本院予以认可。对于超出交强险部分损失的赔偿问题。虽然春臣公司辩称其与孙长海形成挂靠关系，不应承担辽G×××××号重型牵引车运营期间的法律责任，但在（2019）粤07民终190号以及（2019）粤07民终60号两案中均已认定辽G××××挂号重型仓栅式半挂车、辽G×××××号重型半挂牵引车的实际支配人为孙**、车辆分别挂靠在易通公司、春臣公司，三者实际构成挂靠关系。根据交通事故司法解释第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本次交通事故造成超出交强险及商业第三者险的损害应由孙**、易通公司、春臣公司承担连带责任。故春臣公司的抗辩，理据不足，本院不予采纳。因此，超出交强险部分的损失130000元（132000-2000）应由孙**、易通公司、春臣公司承担连带责任。至于利息的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，中银保险公司请求代位行使的权利仅限于其所支付的保险赔偿金，保险人支付赔款后的利息损失不应向第三者主张，因此该案应以132000元的赔偿额为限。原告中银保险公司请求由被告从起诉之日起至实际清偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。被告孙**、凌海春臣运输有限公司、锦州易通运输有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力问题的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在本判决生效之日起10日内赔付2000元给原告中银保险有限公司广州中心支公司；二、被告孙**、凌海春臣运输有限公司、锦州易通运输有限公司应在本判决生效之日起10日内连带赔偿130000元给原告中银保险有限公司广州中心支公司；三、驳回原告中银保险有限公司广州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（此款原告中银保险有限公司广州中心支公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担22元，由被告孙**、凌海春臣运输有限公司、锦州易通运输有限公司承担1448元。原告中银保险有限公司广州中心支公司预交的案件受理费1470元由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应向本院补缴受理费22元，被告孙**、凌海春臣运输有限公司、锦州易通运输有限公司应向本院补缴案件受理费1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙君二〇二一年七月二十二日书记员  黄浩存