安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初3444号原告：马新明，男，汉族，1965年10月3日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：许永武，安徽皖师律师事务所律师。被告：尹金利，汉族，1989年1月27日出生，住安徽省萧县。原告马新明与被告尹金利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新明及其委托诉讼代理人许永武、被告尹金利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马新明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告煤炭货款186988元及逾期利息（从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年起被告开始从原告处购买煤炭，原告按约定将被告所购煤炭运送至安徽省萧县县城葡萄酒厂院内。2019年6月3日经双方结算，被告尚欠原告煤炭货款486988元，并出具欠款条据一张，此后，原告多次催要，被告于2019年10月30日付款20万元，2020年1月23日付款10万元，至今尚欠煤炭货款186988元没有支付，其行为侵害了原告的合法权益，原告起诉至贵院，请求判如所请。被告尹金利辩称，我与原告结算后，偿还过原告三次，共计108873元，都有付款凭证，但不在原告的诉讼请求内。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实证据，本院认定如下：（一）原告所举证据4、过磅单三张（原件），欲证明双方于2019年6月3日双方结算后，被告以现款现货的方式从原告手中又购买了三车煤，价值108873元。被告方有异议，认为过磅单上不是其签的名字，货也没收到过。本院认为，结合全案证据，该组证据具有客观真实性，本院予以认定。原告所举证据5、证人刘某1、李某、刘某2证言，证人刘某1证明其开票向萧县尹金利运送了三车煤，2019年7月30日用豫Ｈ×××××号货车运送34.62吨，2019年8月18日用豫Ｈ×××××号货车运送33.26吨，2019年10月5日用豫Ｈ×××××号货车运送35.16吨；证人李某证明2019年7月30日用豫Ｈ×××××号货车运送一车煤到萧县，萧县尹经理讲把票单交给装卸工；证人刘某2证明2019年10月5日用豫Ｈ×××××号货车运送一车煤给萧县尹经理。被告方认为三车煤他没有收到，对三张过磅单不予认可，没有其任何签字，被告提供的证据不足以证实其收到原告的货。本院认为，结合全案证据，该组证据具有客观真实性，本院予以认定。（二）被告所举证据1、三次付款凭证一张，欲证明被告与原告结算后，偿还过原告三次款计108873元，都有付款凭证。原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据证明不了被告还款的事实。证据2、被告尹金利提供网上银行电子回单三张，进一步印证该转账108873元，是付给原告方的货款。原告方认为这三张汇款单是结账后，到7月份被告尹金利给我打电话要再发一车煤，我说原先欠这么多款，再发货，货到后需给现金，尹金利说没问题，7月30日我就给被告尹金利发了一车，发货后，该款转账给我了，到8月份，被告打电话说煤用完了要求再拉一车，我说货到还得付款，被告说好，18号发货，20号货到后被告就给我转款了。到了10月份，被告要求再发一车，10月5日我给被告发了一车货，10月7日货到后，被告把款转给我了，这三笔款不包括起诉的数额内，三张票据上面有日期，是2019年的原始单子，还有被告尹金利的电话号码，如果不是原始单子，我愿意负一切法律责任。本院认为，被告尹金利所举上述两组证据具有客观真实性，本院予以认定，但对其证明目的不予认定。通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：自2018年起被告尹金利开始从原告马新明处购买煤炭，原告马新明按约定将被告尹金利所购煤炭运送至安徽省萧县县城葡萄酒厂院内。2019年6月3日经双方结算，被告尹金利尚欠原告煤炭货款486988元，并出具欠款欠据一张，此后，原告多次催要，被告于2019年10月30日付款20万元，2020年1月23日付款10万元，尚欠煤炭货款186988元没有给付。被告尹金利于2019年7月30日、2019年8月18日、2019年10月5日又向原告马新明购买三车煤炭，此三车煤炭，被告尹金利分别于2019年7月31日付款36350元、2019年8月20日付款35616元、2019年10月7日付款36907元，合计108873元。2021年4月23日原告马新明起诉来院，要求被告尹金利给付欠原告煤炭货款186988元及逾期利息。本院认为，订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；依法成立的合同受法律保护。本案原被告间发生多次买卖煤炭业务，于2019年6月3日双方结算后，被告尹金利出具了一张欠原告马新明煤炭货款486988元的欠据，故原告马新明与被告尹金利之间买卖煤炭合同，事实清楚，证据确实、充分，被告尹金利应及时给付原告马新明煤炭货款。因原被告未约定给付的期限，被告尹金利应在收到货物后同时支付。被告尹金利出具欠据后，仅支付了所欠煤炭款30万元，尚欠186988元煤炭款应继续予以给付。原告马新明要求被告尹金利给付逾期利息（从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止)，符合法律规定，本院支持利息从2019年10月30日起至还清款日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告尹金利辩解结算后又分三次计给付原告马新明煤炭款108873元的观点，经查，被告出具欠据后，原被告又发生3笔新的买卖煤炭合同业务，其给付108873元煤炭款系现金结算该3笔买卖煤炭合同货款，并非偿还原欠原告马新明186988元煤炭货款，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹金利于本判决生效后十日内偿还原告马新明煤炭货款186988元及逾期付款利息（利息从2019年10月30日起至还清款日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费1454.94元，由被告尹金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李鸿志二〇二一年七月十九日书记员  杨 惠附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条??依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条??当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零二条??依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条??买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。