昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10694号原告：朱荣全，男，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。被告：夏卫国，男，1962年7月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。原告朱荣全诉被告夏卫国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，后，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序独任审理，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱荣全及委托诉讼代理人汤福林、被告夏卫国及委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告朱荣全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款尾款78600元及利息（以78600元为基数，按中国人民银行同档贷款基准利率，自2016年7月20日起算至实际给付之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月5日签订建房协议一份，约定被告农房由原告承建，并约定了单价等内容。原告依约施工完工。2013年4月27日房屋通过工程竣工验收，工程已全部完工并交付被告。原告根据双方约定的单价及工程量结算工程总价款应为278600元，扣除被告在施工期间支付原告200000元，余款还有78600元未付。之后，原告多次要求被告支付工程尾款，但被告一直拖欠至今未付。综上，原告请求法院根据事实和法律判令被告即时支付工程款及利息。被告夏卫国辩称：本案已过诉讼时效，房屋竣工时间为2013年1月28日，按照双方约定余款在房屋竣工后三年内付清，最后付款期限应为2016年1月28日。根据三年诉讼时效的规定，原告也应在2019年1月28日之前提起诉讼。原告诉请落款时间为2019年10月29日提起诉讼，在此期间原告从未向被告催要过相关建房款，因此原告诉请已过诉讼时效。另外原告承建的房屋存在严重质量问题，包括房屋外墙屋檐多处开裂，起沙、掉皮、孔洞现象，墙体钢筋外露，墙内漏水严重导致墙体、墙体柜霉变，且因原告建房时出现严重过错，涉案房屋的地基矮了10公分，导致整栋楼比正常标准的高度矮了10公分。原告作为个人承建涉案房屋不具备相关建房资质，没有专业的施工团队，导致出现上述质量问题综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、验收证明、结算材料一份等证据。被告提交了图片16张及视频4份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，原告朱荣全（乙方）与被告夏卫国（甲方）签订《建房协议书》一份，协议约定：现由甲方将建房屋双包给乙方建造，具体事项经甲乙双方协商决定如下：1、双包价格为每平方米1000元，按实计算，其中三楼加8000元，其结构为条基（条基宽度为主内墙1.3米，其余1.2米）阳台安一半计算。2、三层现浇，扎筋为8mm罗纹钢，间距为18公分双层双向。3、钢筋大梁用25mm三根，18mm二根，12mm二根，大小为60*22公分，大柱18mm六根，大小30*30公分，小柱14mm四根，圈梁12mm四根，大小30*22公分（所有钢筋为国标）。4、瓦为宜兴陶瓷瓦（优质）。5、水泥为千灯优质水泥。6、房屋结束后乙方保证下雨房屋不漏水。7、房屋铝合金六窗由甲方自已安装，铝合金窗为200元/平方米，有多少算多少平方，到时甲方付工程款时再扣除。8、造房责任制乙方在给甲方建房施工过程中，安全事故责任一切由乙方承担，与甲方无关。9、如果乙方在施工中不按甲方要求，反工所造成的损失由乙方承担。10、付款方式：签约后付伍万元，每层现浇制模结束后付乙方伍万元，余下部分房屋结束结算后三年内付清。11、本工程包修期为三年。12、未尽事宜双方再自行协商解决。另外乙方负责铺设三只卫生间，一只厨房间并包括辅料，并做到管代到位。协议签订后，原告按约施工。施工期间，被告支付原告工程价款200000元。2013年1月28日涉案房屋竣工。2013年7月20日，涉案房屋通过锦溪农村房屋建房竣工验收。被告对房屋质量评议是“基本满意”。房屋竣工验收后，被告装修后，入住使用至今。房屋竣工验收后，原被告未对剩余部分房屋进行结算。庭审中，原被告确认剩余未付工程价款为原告起诉金额78600元。审理中，被告向本院提供图片16张及视频4份，证明原告承建的房屋内墙、外墙、屋檐出现多处开裂、空洞、掉沙、墙体钢筋外露、墙内严重渗水，一楼室外承重的罗马柱外露部分高度比标准高度矮10公分，整栋房屋比标准高度矮10公分。另外因水泥不合格，整栋房屋水泥松散的事实。原告质证认为图片真实性不清楚，图片4中该屋檐并非原告施工，实际上该地方是阳台的檐口，是由被告另外找人施工的，与原告无关。图片中显示的内墙开裂的情况是被告在装潢安装窗口或其他装修物时形成的裂缝，尤其图片9中柱子边上的掉灰就是因为被告在安装铝合金门窗时没有按照规范施工，使铝合金门窗边漏水造成的掉灰，不是原告施工造成的。图片14中罗马柱，也不是原告施工，是被告另外委托他人施工，并且该罗马柱不能显示所建造的房屋低了10公分。另外对于房屋的高度，双方并没有约定。水泥是按照约定施工的。关于视频真实性无法确认，该视频具体拍摄位置也不清楚，形成时间也不清楚，即便存在视频中有钥匙刮墙以后掉沙的情形，房子建造多年以后也有该情况出现，不能证明原告建造的房屋存在质量问题。另庭审中，关于房屋质量问题，被告陈述房屋竣工验收后曾与农房办沟通过，但因在建房过程中已经存在质量问题，双方存在矛盾，甚至发生了争吵，故被告未再跟原告沟通。原告陈述竣工后被告从未向其反映过房屋质量问题。原告另陈述，涉案房屋质量瑕疵肯定有一些的，外墙有点开裂只要不渗水不属于质量问题，只是一点小瑕疵，这是农村建房通病。内墙有部分开裂，但是这些裂缝是否是与我建房相关还是由被告装修过程中造成也不一定说的清楚。审理中,原告表示鉴于房屋存在外墙开裂、漏水等质量瑕疵，愿意减少工程款15000元,并放弃逾期付款利息损失诉讼请求。本院认为：原告与被告签订建房协议书，由原告承建被告的农村住宅施工工程，该协议书合法有效，双方均应恪守。协议书签订后原告依约为被告进行施工，且房屋已于2013年竣工且移交给被告使用，故被告应当按照约定向原告支付工程余款。关于工程余款的金额，原被告双方均认可为78600元，本院依法予以认定。关于被告辩称的原告诉请已逾诉讼时效,本院认为,原被告建房协议书并未对总价款进行明确约定，协议书第10约定“付款方式：签约后付伍万元，每层现浇制模结束后付乙方伍万元，余下部分房屋结束结算后三年内付清”。房屋竣工及验收后，原被告并未对房屋总价款进行结算，至本案庭审时，被告才对原告单方诉讼金额予以确认。原被告约定余款系在房屋结束结算后三年内付清，原告在双方尚未结算前起诉，未逾诉讼时效。关于被告抗辩的工程质量问题，并非房屋地基基础工程和主体结构工程质量问题，协议也明确约定本工程保修期为三年，现工程于2013年竣工移交使用，被告在竣工后诉讼前未向原告提起房屋质量问题，故被告主张之质量问题也已超过协议约定的保修期。被告实际已装修使用至今，被告主张的房屋质量问题，本院依法难以支持。现原告鉴于房屋存在外墙开裂、漏水等情况，愿意减少工程款15000元，本院予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告夏卫国于本判决生效后十五日内支付原告朱荣全工程款63600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由原告负担337元，由被告负担1429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年七月十四日书记员  朱晓磊