安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初5669号 原告:兴业银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京路镜湖之星大楼一至三层,统一社会信用代码91340200554552536J(1-1)。 负责人：程然，行长。 委托诉讼代理人：邢彪，该行员工。 委托诉讼代理人：孙云，该行员工。 被告：曹超,男,汉族,1990年12月28日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：曹如红,男,汉族,1964年11月30日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：古玉仙,女,汉族,1967年8月26日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告兴业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称兴业芜湖分行）与被告曹超、曹如红、古玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告兴业芜湖分行的委托诉讼代理人孙云、被告曹超到庭参加诉讼。被告曹如红、古玉仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金359628.35元、利息1125.84元（利息暂计算至2021年7月8日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）;2、确认原告有权就上述债权以被告名下芜湖市镜湖区以折价、拍卖、变卖等方式处置后取得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年6月10日,原告与三被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号:芜201506房贷129）,双方约定由原告向曹超提供贷款45.2万元整,借款期限为20年,借款日期自2015年6月10日至2035年6月10日止。贷款利率为央行人民币贷款基准利率,初始利率为5.65%。采用固定日（15号）还本付息方式还款,即按月等额本息。被告曹如红、古玉仙为该贷款的共同债务人。贷款用于购买芜湖市镜湖区，并以该房产为上述贷款进行抵押。同日,原告按照约定向被告发放贷款45.2万元整。2017年6月15日原被告双方办妥抵押【抵押权证号:皖（2017）芜湖市不动产证明第0127959号】。三被告多次逾期，自2021年3月起停止还款至今，经原告多次催收仍不还款。根据借款合同第十三条第一款第一项和第二款第四项约定,债务人不按本合同规定按时偿还借款本息,债权人有权解除借款合同,要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，原告依约宣布贷款提前到期。截至到2021年5月24日,被告欠原告本金368465.01元、利息、罚息9172.65元,本息合计377637.66元。原告认为,上述《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效,由于被告未按约定偿还借款本息,原告根据合同约定主张权利,特向人民法院提起民事诉讼。案件审理中，被告有部分还款，原告故作如上诉请。 被告曹超辩称，贷款属实；有部分逾期行为，我在2021年7月初已将逾期款项还清；认可银行计收逾期违约金；不同意银行处置绿竹苑的房子。 被告曹如红、古玉仙未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，合同还约定：借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对欠息按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；双方还对送达事项约定了地址并及于诉讼等。 本院认为，原告与三被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。三被告应按约还款，现逾期未足额偿还已构成违约，原告主张其归还贷款本息、承担违约责任有事实与法律依据，故对兴业芜湖分行主张的欠款本金359628.35元、利息1125.84元，本院予以支持，被告应按合同约定标准继续支付利息、罚息、复利至实际清偿之日。曹超以房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹超、曹如红、古玉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司芜湖分行借款本金359628.35元、利息1125.84元，并支付自2021年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）； 二、原告兴业银行股份有限公司芜湖分行对被告曹超所有的坐落于芜湖市镜湖区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3532元，由被告曹超、曹如红、古玉仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年七月十九日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初5669号 原告:兴业银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京路镜湖之星大楼一至三层,统一社会信用代码91340200554552536J(1-1)。 负责人：程然，行长。 委托诉讼代理人：邢彪，该行员工。 委托诉讼代理人：孙云，该行员工。 被告：曹超,男,汉族,1990年12月28日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：曹如红,男,汉族,1964年11月30日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：古玉仙,女,汉族,1967年8月26日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告兴业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称兴业芜湖分行）与被告曹超、曹如红、古玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告兴业芜湖分行的委托诉讼代理人孙云、被告曹超到庭参加诉讼。被告曹如红、古玉仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金359628.35元、利息1125.84元（利息暂计算至2021年7月8日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）;2、确认原告有权就上述债权以被告名下芜湖市镜湖区以折价、拍卖、变卖等方式处置后取得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年6月10日,原告与三被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号:芜201506房贷129）,双方约定由原告向曹超提供贷款45.2万元整,借款期限为20年,借款日期自2015年6月10日至2035年6月10日止。贷款利率为央行人民币贷款基准利率,初始利率为5.65%。采用固定日（15号）还本付息方式还款,即按月等额本息。被告曹如红、古玉仙为该贷款的共同债务人。贷款用于购买芜湖市镜湖区，并以该房产为上述贷款进行抵押。同日,原告按照约定向被告发放贷款45.2万元整。2017年6月15日原被告双方办妥抵押【抵押权证号:皖（2017）芜湖市不动产证明第0127959号】。三被告多次逾期，自2021年3月起停止还款至今，经原告多次催收仍不还款。根据借款合同第十三条第一款第一项和第二款第四项约定,债务人不按本合同规定按时偿还借款本息,债权人有权解除借款合同,要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，原告依约宣布贷款提前到期。截至到2021年5月24日,被告欠原告本金368465.01元、利息、罚息9172.65元,本息合计377637.66元。原告认为,上述《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效,由于被告未按约定偿还借款本息,原告根据合同约定主张权利,特向人民法院提起民事诉讼。案件审理中，被告有部分还款，原告故作如上诉请。 被告曹超辩称，贷款属实；有部分逾期行为，我在2021年7月初已将逾期款项还清；认可银行计收逾期违约金；不同意银行处置绿竹苑的房子。 被告曹如红、古玉仙未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，合同还约定：借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对欠息按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；双方还对送达事项约定了地址并及于诉讼等。 本院认为，原告与三被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。三被告应按约还款，现逾期未足额偿还已构成违约，原告主张其归还贷款本息、承担违约责任有事实与法律依据，故对兴业芜湖分行主张的欠款本金359628.35元、利息1125.84元，本院予以支持，被告应按合同约定标准继续支付利息、罚息、复利至实际清偿之日。曹超以房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹超、曹如红、古玉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司芜湖分行借款本金359628.35元、利息1125.84元，并支付自2021年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）； 二、原告兴业银行股份有限公司芜湖分行对被告曹超所有的坐落于芜湖市镜湖区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3532元，由被告曹超、曹如红、古玉仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年七月十九日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。