湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初2237号 原告：刘兆光，男，1969年9月7日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人：刘友朋，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：湖南省宏星建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。 法定代表人：邓东。 委托诉讼代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。委托权限：一般代理。 被告：涟源市六亩塘街道办事处，机构地址湖南省涟源市。 负责人：肖保江。 委托诉讼代理人：葛蔓红，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘兆光与被告湖南省宏星建筑工程有限公司（以下简称“宏星建筑公司”）、涟源市六亩塘街道办事处（以下简称“六亩塘街道办事处”）合同纠纷一案，原告刘兆光于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘兆光的委托代理人刘友朋、被告宏星建筑公司的委托诉讼代理人吴宝红、被告六亩塘街道办事处的委托诉讼代理人葛蔓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告在宏星建筑公司涟源利民煤矿棚户区改造工程项目部的工程质保金159299元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。 被告宏星建筑公司答辩称：1、原告的承包合同系与易科签订，结算也是与易科进行的，根据合同相对性，本案与宏星建筑公司无关。2、宏星建筑公司积极帮原告向六亩塘镇政府主张了权利。本案涉及到易科的刑事案件，原告应向刑事案件专案组反映情况。另外易科涉及刑事案件导致资金被冻结，宏星建筑公司无权支付。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告六亩塘街道办事处答辩称：1、六亩塘街道办事处不具有民事诉讼主体资格，不是本案适格被告。2、本案系原告与易科、宏星建筑公司之间的合同纠纷，根据合同相对性，与被告六亩塘街道办事处无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实： 1、被告湖南省宏星建筑工程有限公司通过公开招投标，中标涟源市利民煤矿棚户区治理工程B区二期15#-25#栋建安工程（一标段）工程项目，并与涟源市六亩塘镇人民政府（现已更名为涟源市六亩塘街道办事处）签订了《湖南省建设工程施工合同》。 2、案外人刘霞以被告湖南省宏星建筑工程有限公司员工名义，内部承包上述项目，担任项目经理，项目实际负责人系案外人易科（因刑事犯罪被判处有期徒刑，服刑中。）。2016年1月5日，被告宏星建筑工程公司的涟源利民煤矿棚户区改造项目部（以下简称“宏星建筑公司项目部”）（发包人）与原告（承包人）签订承包协议书，协议主要约定了以下内容：工程名称为利民煤矿棚户区改造工程（涟源部分）B区房屋建筑22栋、23栋、24栋……工作内容：基础负1.5米内清理、浇灌硂、钢筋制安、砌砖等。工程承包范围为乙方负责施工中的所有机具、架具等。合同价款：根据图纸，按现行规定计算建筑面积，屋面计算全面积（但飘窗不计算面积），按每平方米221.8元包干。工程价款计算、付款方式为：乙方基础施工完成，待一层主体完工，支付每平方米包干单价的50%，如此类推，待工程全部竣工，支付每平方米单价的90%，待工程竣工验收后一次全部付清……。原告刘兆光承包部分完工后，2018年2月20日，原告刘兆光与刘霞对B区二期22#23#24#楼进行结算，原告施工面积为14364.23平方米，应付价款为3185986元，已付款2503878元。双方同意扣除质保金159299元。结算依据加盖被告宏星建筑公司公章。后原告多次向被告宏星建筑公司催讨质保金，未果。2021年6月1日，原告向本院提起诉讼。 另查明，案涉工程的发包人被告六亩塘街道办事处与承包人被告宏星公司尚未进行最后结算，发包人是否还应支付承包人工程款暂不明。 判决的理由与结果 本院认为，原告刘兆光与宏星建筑公司项目部存在建设工程承包合同关系。原告刘兆光完工后，与宏星建筑公司项目部对工程款结算，此结算依据对双均有法律效力，根据结算单，被告宏星建筑公司扣留了质保金159299元未予支付，因双方未约定质保期。根据最高人民法院“关于如何理解和适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的复函”，承包人提交的结算文件可以作为工程竣工款结算的依据，因此本案竣工时间可以认定为2018年2月20日。对于保证金返还问题，在涉案合同中未约定工程质保期限和返还质保金日期，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定“当事人未约定质量保证金返还期限，自建设工程竣工验收之日起满二年．．．．．发包人返还工程质量保证金后不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”规定，被告应自2018年2月20日起二年届满即2020年2月19日应返还质保金。因此，原告作为工程实际施工者，要求承包人被告宏星建筑公司支付欠付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告六亩塘街道办事处是工程的发包人，根据法律规定，在未付工程款范围内承担给付责任，但原告未能举证是否还有应付工程款，故对其请求被告六亩塘街道办事处承担责任的请求予以驳回。被告宏星建筑公司称因易科刑事犯罪冻结了发包方应付的部分工程款，依此提出不再支付的抗辩理由。本院认为，易科涉嫌刑事犯罪不影响本案建设施工合同纠纷的履行，对该抗辩意见不予采纳。另被告宏星建筑公司称被告应当向被告六亩塘街道办事处追讨资金，本院认为，被告六亩塘街道办事处并非涉案合同主体，无需履行涉案合同责任。被告宏星建筑公司可根据与被告六亩塘街道办事处的约定或法律的规定再向其另行主张权利。对被告六亩塘街道办事处认为其诉讼主体资格不适格的答辩意见，其意见与法律相悖，不予采信。被据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告湖南省宏星建筑工程有限公司于判决生效后五日内支付原告刘兆光工程质保金159299元。 本案案件受理费1743元，由被告湖南省宏星建筑工程有限公司负担。 如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二一年七月二十八日 法官 助理  谢秀云 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。