甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1162号原告：高存，男，1964年2月17日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住该××××号。委托诉讼代理人：马艳，甘肃万帮律师事务所律师。被告：陈学红，男，1969年10月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。委托诉讼代理人：陈立珍，女，1991年5月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号，系陈学红女儿。原告高存与被告陈学红侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高存向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还侵占原告承包的土地约150亩；2.判令被告赔偿非法侵占原告土地造成原告2020年的经济损失241750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告与甘肃省永登县、龙泉村四社、红城镇宁朔村一社、宁朔村六社、玉山村一社五个村及其辖区的相关社签署土地承包合同，约定原告承包上述村社239亩土地，同年10月，原告与各村社及村民签署《土地承包经营权流转合同》，合同中约定了流转面积、承包费用，承包期限是12年。原告实际开发耕种约150亩，并按照合同约定耕种至2020年。2020年3月30日，被告无理强行耕种原告承包的上述土地，原告多次与被告交涉，被告不予退还，原告请求当地村、镇调解未果。被告的行为给原告造成损失，按照近年来每亩地每年的纯收入1611余元计算，被告给原告造成经济损失共计241750元。被告既不退还土地又不赔偿原告的损失，原告无奈诉至人民法院，请求依法判决。审理中，原告增加诉讼请求要求判令被告赔偿其2020年春耕投入34548元。陈学红辩称，原告主张的150亩土地确实是我在耕种，其中龙泉寺镇土门川村二社的土地62亩，红城镇玉山村一社的40亩，宁朔六社的70亩，但是我和村民们都已经签订承包合同，原告说我侵占土地的事实并不成立。我是龙泉寺镇土门川村二社人，原告之前耕种土地时也在村上居住，2020年4月，原告就回家不干了。2019年年底，土门川村二社社长通知原告不让其种地后二社又跟我签订了土地流转合同，合同签订后我就开始耕种浇水了；红城镇玉山一社、宁朔六社的地都是十户村民代表和社长找到我要求我耕种的，他们担心地撂荒后被收回，原告如果对此异议应该找承包经营权人或者社长，与我无关。原告的春耕投入与我无关，投入到哪块地了我不清楚，我也不认可，经济损失240000余元我也不认可，也与我无关。另外，2019年11月初，原告浇水过程中将我的蓄水池管道损坏了一公里左右，我多次要求原告维修原告都没有修，蓄水池和管道我自己修好花费了40000余元。本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，原告与永登县龙泉寺镇土门川村二社村民满富昌签订了关于租赁土门川村二社土地的《土地承包经营权流转合同》，约定流转土地位于西沟，共68.98亩，流转期限自2011年至2022年，每年每亩地流转费50元，于当年的10月1日前一次性付清，合同后附承包花名册；2010年10月18日，原告与永登县红城镇玉山村一社社长苏世全签订《土地承包合同书》，约定流转玉山村一社土地40亩，流转期限2011年至2032年，每年每亩地流转费50元；2010年10月18日，原告与永登县红城镇宁朔村六社社长张建业签订《土地承包经营权流转合同》，约定流转土地位于下背沟，共70亩，流转期限自2011年至2022年，每年每亩地流转费50元，于当年的10月1日前一次性付清；2010年10月18日，原告与永登县龙泉寺镇龙泉村四社社长蒲源、村民史得伟及魏存山签订《土地承包合同书》，约定流转龙泉村土地45亩，流转期限2012年至2042年，每年每亩地流转费50元；2010年10月18日，原告与永登县红城镇宁朔村一社村民费克成签订《土地承包经营权流转合同》，约定流转土地位于下背沟，共16亩，流转期限自2011年至2032年，每年每亩地流转费50元，于当年的10月1日前一次性付清。上述合同中约定的土地面积合计239.98亩，原告称其2020年前开发耕种了约150亩，被告称上述土地2020年均由其耕种。另查明，2020年4月22日，被告与红城镇宁朔村六社社长王浩勤和群众代表徐文邦、徐新邦、贺胜祖签订《协议书》，约定因宁朔村六社下背沟土地原租地方租期未到，至今未耕种，有荒芜现象，红城镇政府2020年115号文件规定2020年所有耕地实行更新保种不能荒芜，社长、社委会设法联系原租方，至今无法联系到，社长、群众代表临时研究决定，土地2020年临时租给龙泉寺镇土门川村二社陈学红耕种一年。2020年11月30日，被告与宁朔村六社签订《土地租赁协议书》，约定宁朔村六社将下背沟土地70亩租给被告使用，期限3年，自2020年11月1日至2023年10月31日，每年每亩地租赁费160元，合同签订时一次性付清3年租费33600元；2019年11月，龙泉寺镇土门川村二社17位村民分别与被告经营的永登县学鸿种植养殖农民专业合作社签订了《农村土地承包经营权流转合同》，将土门川村二社17户村名经营的59.6亩土地出租给永登县学鸿种植养殖农民专业合作社经营，流转期限10年、20年不等，自2019年11月、2020年1月开始不等，合同上加盖了村、镇和永登县经营管理站的印章；2020年1月1日，红城镇玉山村一社9位村民分别与被告经营的永登县学鸿种植养殖农民专业合作社签订了《农村土地承包经营权流转合同》，将玉山村一社9户村名经营的38亩土地出租给永登县学鸿种植养殖农民专业合作社经营，流转期限10年，自2020年1月1日至2030年1月1日，合同上加盖了玉山村民委员会的印章；永登县学鸿种植养殖农民专业合作社与蒲天花、蒲向春、蒲天胜分别签订《土地租赁合同》，租赁位于朱家沟的14.3亩土地办理养殖场，租赁期限20年，自2020年5月11日至2040年5月11日，合同上加盖了龙泉村村民委员会印章。原告主张的约150亩土地包含在上述被告和永登县学鸿种植养殖农民专业合作社从村、社和村民处租赁的土地中。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《土地承包经营权合同》，被告提交的《协议书》、《土地租赁协议书》、《农村土地承包经营权流转合同》、《土地租赁合同》和营业执照等证据在卷佐证。本院认为，物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张其租种的约150亩土地2020年被被告耕种，要求被告返还土地，被告对其2020年耕种了上述土地这一事实认可，但提出其耕种上述土地是基于与村、社或村民签订的土地租赁合同。虽然原告与各村、社或村民签订的关于上述土地的租赁合同约定的租赁期限至2020年均未届满，但被告又持有2020年与村社或村民签订关于上述土地的租赁合同，故在被告持有的合同的效力被否定前本院不能认定被告是无权占有或使用上述土地。原告质证称被告持有的合同是补签的，但对此未提供证据证明，且被告持有的部分合同有村委会或经营管理站的盖章，故本院对原告的该质证意见不予采信。关于原告主张的春耕投入和其他经济损失，因本院未认定被告无权占有或使用案涉土地，故本院对此亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回高存的诉讼请求。案件受理费5444元，减半收取2722元，由高存负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年七月八日书记员  宗廷祥