wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初55637号原告：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐东良，总经理。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡漪婷，上海治学律师事务所律师。被告：唐春燕，女，1983年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住上海市浦东新区。第三人：葛惠群，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市杨巷镇坝塘村葛家村XXX号。原告上海嘉来景观工程有限公司与被告唐春燕、第三人葛惠群抵押合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海嘉来景观工程有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海嘉来景观工程有限公司撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海嘉来景观工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海嘉来景观工程有限公司负担(已预交)。审判员  罗懿二〇二一年七月二十八日书记员  吴莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1983号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：徐宝安，其他自然情况不详。被告：张艳芝，其他自然情况不详。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告徐宝安、张艳芝养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许盘山县新达饲料有限公司撤诉。案件受理费612.00元，减半收取计306.00元，由原告承担。审判员  张敬唐二〇二一年七月二十日书记员  臧海天
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8331号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：刘庆丰，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市。平安银行股份有限公司上海闵行支行与刘庆丰信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初8260号判决已发生法律效力。因义务人刘庆丰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费292.19元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘庆丰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘庆丰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 钟益青二〇二一年七月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 钱 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执130号申请执行人：云春，男，1956年2月11日出生，回族，青海省门源回族自治县蔴莲乡瓜拉村村民，住该村077号，公民身份号码：XXX。申请执行人：马占兰，女，1958年10月6日出生，回族，青海省门源回族自治县蔴莲乡瓜拉村村民，住该村077号，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：云春，马占兰之丈夫。被执行人：马睿栋，男，1989年10月11日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇愉悦苑小区2号楼2单元3楼，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人云春、马占兰与被执行人马睿栋借款合同纠纷一案中，因被执行人马睿栋现无一次性给付能力。在本案执行中，双方当事人自愿达成执行和解并长期分期履行协议。本院认为，执行和解是双方当事人的真实意思表示，和解并长期分期履行的内容并不违反法律规定，且本案被执行人马睿栋确无一次性给付能力，双方达成和解分期履行协议有助于申请执行人权益的保障，也有助于缓解被执行人的还款压力。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2221执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年七月十九日法官助理 巴**亮书记员 金 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特880号申请人：金国娟，女，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请人：陈笛，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省。本院于2021年7月6日立案受理申请人金国娟与陈笛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因交通纠纷，于2021年6月1日经闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、金国娟一次性赔偿陈笛医药费、交通费、误工费和物损费等合计9,200元(已履行)；二、双方就本起纠纷无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金国娟与陈笛于2021年6月1日经闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 左玉国二〇二一年七月九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执874号   申请执行人：吾斯曼吐乎提，男，1959年11月5日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：李健，男，1976年6月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于吾斯曼吐乎提申请执行李健借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书，申请人依据（2018）新2801民初3805号民事调解书向本院申请执行。执行标的为30237.50元，执行费354.00元。   本院在执行吾斯曼吐乎提与李健借款合同纠纷一案中，被执行人已支付3000元，对于剩下案件款执行员依法对被执行人李健名下财产进行查询，经查被执行人李健无银行存款、证券、车辆、土地、房产信息，暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行剩下案件款27237.50元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳   志   勇   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   马合木提江艾比布力   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   阿曼古丽买买提
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7361号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人苟永洪信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年七月二十三日书记员 曹 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特749号申请人：夏某1，女，1948年6月30日出生，汉族，户籍地为上海市黄浦区。被申请人：夏某2，女，1941年11月18日出生，汉族，户籍地为上海市普陀区。申请人夏某1申请认定夏某2无民事行为能力一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人夏某1称，申请人与被申请人系姐妹关系。被申请人夏某2因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经贵院委托鉴定，确定被申请人为无民事行为能力人，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：夏某2，女，1941年11月18日出生，汉族，户籍地为上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与申请人系姐妹关系。本案中，经本院委托，2021年6月25日上海枫林司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被申请人夏某2患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人夏某2患重度精神发育迟滞，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。至于夏某2的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：夏某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二一年七月二十八日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特262号申请人：都厚仁，男，1973年1月19日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。申请人都厚仁因其在“巨荣渔7号”轮担任大管轮期间（自2017年4月24日至2017年12月30日）的劳务费61400元、案件受理费668元、案件保全费709元尚未被支付，其就上述债权向本院申请债权登记，要求在“巨荣渔7号”轮的船舶拍卖价款中依法受偿，并提供了（2020）辽72民初1228号民事调解书作为申请债权登记的证据。本院经审查认为，都厚仁在拍卖“巨荣渔7号”轮的公告期间内申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条规定，裁定如下：准予都厚仁债权登记的申请；申请费1000元，都厚仁申请缓交。本裁定为终审裁定。审判员  李爽二〇二一年七月三十日法官助理陈晨书记员邵天齐
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民申5号 再审申请人（一审被告）尹志忠，男，1963年6月17日生，汉族，住东丰县。 被申请人（一审原告）徐庆双，男，1970年9月21日生，汉族，住东丰县。 再审申请人尹志忠因与被申请人徐庆双买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）吉0421民初576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹志忠申请再审称，1．请求撤销东丰县人民法院（2019）吉0421民初576号民事判决，重新审理此案；2．请求判决驳回徐庆双的诉讼请求。 事实与理由：申请人与被申请人徐庆双不存在债权债务关系，东丰县人民法院（2019）吉0421民初576号民事判决认定缺乏证据，程序违法判决结果错误。首先，申请人与被申请人不存在玉米买卖合同关系，申请人不是合同当事人，双方不存在债权债务关系，吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初50号判决书认定，本次玉米买卖合同的买方为辽源军华米业有限公司，卖方为李永波，申请人在本次买卖中只是介绍人，因买方认识申请人，与卖粮人不熟，入库单写的申请人名字，因此申请人代买方写了欠条，同时，徐庆双在起诉申请人时，也未提供证据证明申请人是合同当事人。法院仅凭欠条判决申请人为本次买卖合同债务人缺乏依据。其次，2019年1月5日，被申请人徐庆双等八户农民就该玉米买卖合同纠纷已经起诉辽源军华米业有限公司，并获胜诉判决。被申请人又于2019年4月11日起诉申请人，东丰县人民法院又做出（2019）吉0421民初576号判决，判决申请人支付徐庆双玉米款31212元，一件事做出两个判决，违反一事不再理规则，程序违法。第三、申请人在本次执行的玉米买卖中，既不是当事人，也未赚取差价和酬金，而且东丰县人民法院执行裁定（2019）吉0421执309号也证明辽源市军华米业有限公司未向申请人支付诉争玉米款，因此，东丰县人民法院（2019）吉0421民初576号判决错误。为此，申请人恳请人民法院撤销（2019）吉0421民初576号判决，对本案依法重审，驳回徐庆双诉讼请求。 徐庆双在本院对其作的询问笔录中称，是尹志忠到我家来拉的粮食，他给我签的字打的条，至于他把玉米卖到哪里卖给谁我不清楚，是尹志忠买的我的粮食。这个案件已经过了二审，二审也维持原判，我认为尹志忠现在申诉已经过期了。 本院经审查认为，尹志忠的再审理由不成立且尹志忠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下， 驳回尹志忠的再审申请。 审判长  孔繁东 审判员  马立娜 审判员  朱晓艳 二〇二一年七月二十六日 书记员  于 悦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3690号原告：蒋言山，男，1945年11月10日出生，汉族，住东台市。原告：王平，女，1944年4月15日出生，汉族，住东台市。原告：乔兰凤，女，1965年9月20日出生，汉族，住东台市。原告：王玲玲，女，1988年12月2日出生，汉族，住东台市。原告：王祖成，男，1991年2月1日出生，汉族，住东台市。五原告共同委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：东台北海骨科医院，统一社会信用代码523209815107608430，住所地东台市东门路1号。法定代表人：王亦维，该院董事长。委托诉讼代理人：徐敏康，男，该院副院长。委托诉讼代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。原告蒋言山、王平、乔兰凤、王玲玲、王祖成与被告东台北海骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告蒋言山、王平、乔兰凤、王玲玲、王祖成于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋言山、王平、乔兰凤、王玲玲、王祖成申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋言山、王平、乔兰凤、王玲玲、王祖成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋言山、王平、乔兰凤、王玲玲、王祖成共同负担。审 判 员 杨为民二〇二一年七月二十八日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
广东省佛山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）粤06执复139号 复议申请人（申请人）：李会贞，女，汉族，1977年5月17日出生，住湖南省桂阳县。 复议申请人李会贞不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执18232号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李会贞向禅城区法院提出异议，请求解除对李会贞采取的限制高消费措施。 禅城区法院查明，关于申请执行人袁丽欣申请执行被执行人广州思坦德品牌管理有限公司创意园分公司（以下简称思坦德创意园分公司）劳动争议仲裁纠纷一案（案号为（2020）粤0604执18232号），在执行过程中，该院于2020年9月16日向被执行人思坦德创意园分公司注册地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内八幢邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、被执行人须知、廉政监督卡等文书。经财产调查，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，被执行人已停业。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。该院于2020年10月22日裁定终结本次执行程序，并依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条之规定，对被执行人思坦德创意园分公司采取限制消费措施，限制消费措施的效力及于公司的负责人李会贞。 另查明，思坦德创意园分公司自登记成立以来，未有工商登记信息变更的记录，其负责人仍为李会贞。此外，李会贞未向该院提供有效的联系电话及送达地址，该院无法联系其本人。 禅城区法院认为，本案的争议焦点是申请人李会贞申请解除限制消费是否具有事实与法律依据。 （一）解除限制消费措施的需要符合法定情形。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定了解除限制消费措施的三种法定情形。本案中，被执行人思坦德创意园分公司尚未履行完毕生效法律文书的确定义务，也未提供确实有效的担保，申请执行人也未表示同意解除限制消费措施，因此，本案未有符合解除限制消费措施的情形。 （二）公司负责人申请解除及于其本人的限制消费措施应有事实依据。现行法律、司法解释对公司负责人能否申请解除及于其本人的限制消费措施没有明确规定。2020年1月2日发布的《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发〔2019〕35号）第17条第2项规定，单位被执行人被限制消费后，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施应当符合的条件其中之一为，该单位法定代表人或负责人已经发生了变更，此变更一般指工商登记上的变更，因为登记具有公示效力。本案中，被执行人思坦德创意园分公司自登记成立以来，未有工商登记信息变更的记录，即申请人李会贞目前仍系该公司的负责人，其以不是思坦德创意园分公司的负责人，申请对其解除限制消费措施无事实与法律依据，该院不予支持。此外，现行法律、司法解释对纠正程序无直接规定，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条予以审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：驳回申请人李会贞的申请。 复议申请人李会贞不服上述决定，向本院申请复议称，2016年5月2日,李会贞与广州思坦德品牌管理有限公司(以下简称思坦德公司)签订劳动合同,职务为营运部部门经理。2016年11月30日,经思坦德公司指令,并说明分公司没有独立法人资格,所有责任是由总公司承担,李会贞担任了思坦德创意园分公司的负责人。2018年6月29日,李会贞与思坦德公司解除劳动合同,李会贞已不在思坦德公司工作,亦不再作为思坦德创意园分公司的负责人。但因思坦德公司内部原因,思坦德公司的股东佛山市西伍服饰有限公司恶意抢夺思坦德公司的控制权及客户,导致思坦德公司无法继续正常经营。同时因佛山市西伍服饰有限公司不做交接工作,使得李会贞离职后,无法办理思坦德创意园分公司的负责人工商变更手续。思坦德创意园分公司作为思坦德公司的分支机构,其民事责任应由总公司来承担,况且李会贞仅是作为公司员工,在任职期间听从公司指令担任分公司负责人,对债务的履行及公司的运营并无任何决策的权力。李会贞早已不是思坦德创意园分公司的负责人,亦不是思坦德公司的员工,更不会影响公司债务履行。综上，复议请求：1.撤销(2020)粤0604执18232号执行决定书;2.解除对李会贞采取的限制高消费措施。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，禅城区法院已作出限制消费令，对思坦德创意园分公司采取限制消费措施，限制消费措施的效力及于思坦德创意园分公司的负责人李会贞。思坦德创意园分公司工商登记的负责人是李会贞，禅城区法院据此驳回李会贞提出的解除对其采取限制消费措施的纠正申请符合上述法律规定，并无不当。至于李会贞主张其早已不是思坦德创意园分公司的负责人,亦不是思坦德公司的员工，不应对其采取限制消费措施的问题。认定非法人组织的主要负责人一般以企业工商登记公示资料为准。从企业机读档案登记资料显示看，李会贞至今仍登记为思坦德创意园分公司的负责人。因此，对李会贞的这一复议主张，本院不予采纳。 综上，李会贞的复议请求不成立，应予驳回。禅城区法院（2020）粤0604执18232号执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款的规定，决定如下： 驳回复议申请人李会贞的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执18232号执行决定书。 本决定为最终决定。 二〇二一年七月三十日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3252号原告：新沂忠融科技有限公司（原杭州蓝蛙科技有限公司），住所地新沂市新安街道钟吾南路19号辰华丽都苑40号楼A-38。法定代表人：戴鹏，该公司执行董事、总经理。被告：冯天送，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。本院在审理原告新沂忠融科技有限公司与被告冯天送民间借贷纠纷一案中，原告新沂忠融科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈都冉二〇二一年七月五日书记员  张金艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初10578号 原告：舒怀，男，汉族，1966年7月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱家权，男，汉族，1972年12月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告舒怀与被告朱家权合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒怀、被告朱家权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒怀向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告合伙资金17810元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原、被告双方合伙做牛马买卖。2018年3月，在宋某在场的情况下双方进行结算，被告应支付原告16000元。结算后原告以自有资金2810元购买小马一匹，原告以购入价转让给被告喂养，后又用自有资金5000元价格购买母马一匹，也是给被告喂养，被告将该两匹马出售后，未将原告垫付的7810元支付给原告，加上前述结算应付的16000元，被告应支付原告23810元，但被告仅于2018年6月支付了6000元，虽经原告多年追索，被告以未扎账等理由拒不支付。原告认为，原、被告双方合伙经营的资金，经双方结算后被告应向原告支付16000元：结算后原告全额垫资购买的两匹马，被告出售后应将原告垫付的7810元返还原告，被告共应支付原告23810元，减去被告已支付的6000元，还应支付原告17810元，被告拒不支付，依法应判 决其支付原告17，810元。据此，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决，支持原告之诉讼请求。 被告朱家权答辩称：我与原告结算后我应补原告16,000元，原告讲的7，810元已经结算了的，结算后我应补原告16,000元。2018年6月3日我已经支付了6,000元。另外2018年5月中旬我与原告合伙买的马和牛获利润700元，在贵阳我为原告垫付了260元。 原告舒怀为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，原告身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，证人宋某出庭证词，证明目的：原、被告经结算后，被告应支付16000元给原告的事实。 被告朱家权未提供证据。 经本院审查，上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2018年，原、被告双方合伙做牛马买卖。2018年3月双方进行结算，被告应支付原告16000元，当时有证人宋某在场。2018年6月3日被告支付给了原告6000元。庭审中被告也认可经结算后应支付原告16000元的事实。 本院认为：2018年3月原、被告双方进行结算，被告应支付原告16,000元，2018年6月3日被告支付给了原告6，000元。此事实原、被告双方均认可。原告称自己所购买的两匹马转让给被告喂养，后被告将该两匹马出售后，未将原告垫付的7，810元支付给原告的事实未提供证据证明，被告称2018年3月原、被告双方进行结算时已经将此笔款项结算在内，证人也未对此事实予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告就应当承担举证不能的法律后果，故原告诉称的7，810元本院不予支持。被告辩称2018年5月中旬双方合伙买的马和牛获利润700元，在贵阳被告为原告垫付了260元，原告不予认可，被告也未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告朱家权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告舒怀合伙款10,000元。 案件受理费123元，由被告朱家权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  魏鹏 二〇二一年七月二十二日 书记员  邓江
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民特5号申请人：通化天肽生物科技有限公司，住所地吉林省通化县聚鑫经济开发区团结路5555号。    法定代表人：周帅，董事长。    被申请人：王赫煜，男，1989年3月23日出生，住吉林省通化市东昌区。    申请人通化天肽生物科技有限公司与被申请人王赫煜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案。申请人通化天肽生物科技有限公司于2021年7月26日向本院提出撤回申请。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    准许申请人通化天肽生物科技有限公司撤回申请。    申请费400元，减半收取计200元，由申请人通化天肽生物科技有限公司负担。      审判长王大勇审判员张娜审判员盖晓晨二〇二一年七月二十六日书记员刘奕均
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保667号 张克超（申请人）、葛桂西、六安裕鑫建筑工程有限公司（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3489号原告：于娜，女，1995年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。    被告：王天下，男，1993年6月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。    原告于娜诉被告王天下民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准予原告于娜撤回起诉。    案件受理费50.00元，由原告于娜承担。    审判员金强微二O二一年七月九日书记员田天园
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更1030号 罪犯田勇，化名田松，男，1984年4月25日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）张刑初字第256号刑事判决，以被告人田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年12月3日至2024年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年，于2015年12月23日被减去有期徒刑一年，于2017年9月22日被减去有期徒刑八个月，于2019年9月16日被减去有期徒刑七个月，刑期至2021年9月2日止。执行机关山东省淄博监狱于2021年7月1日作出减刑建议书，本院于2021年7月19日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，综合其表现情况和已服刑时间，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯田勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯田勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯田勇确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月以上，减刑后实际执行刑期已超过七年，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田勇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高振涛 审判员  胡文伟 审判员  王欣欣 二〇二一年七月二十八日 书记员  罗丝雨
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初748号   原告：张世业，男，1962年3月5日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇多麻滩村村民，住该村117号。公民身份号码：XXX   被告：殷恒元（曾用名王恒元），男，1982年12月21日出生，汉族，青海省西宁市城北区居民，住该区海湖大道9号。公民身份号码：XXX   被告：王顺福，男，1984年5月14日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民，住该村160号。公民身份号码：XXX   被告：蔡相平，男，出生年月不详，汉族，青海省西宁市城北区居民，住该区绿色家园庄廓院。   原告张世业与被告殷恒元、王顺福、蔡相平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张世业于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张世业自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张世业撤诉。   案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张世业负担。   审判员 刘延林      二〇二一年七月七日   书记员 李 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特276号申请人：唐品时，男，1933年8月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王学红，上海永盈律师事务所律师。被申请人：孙月娥，女，1933年8月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。代理人：唐忠宝，1959年4月7日生，汉族，系孙月娥之子。申请人唐品时申请认定孙月娥无民事行为能力一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐品时称，被申请人孙月娥精神出现问题，多次自行出门走失，经鉴定部门鉴定，评定孙月娥无民事行为能力。申请人唐品时向本院申请宣告孙月娥为无民事行为能力并指定申请人唐品时为其监护人。代理人唐忠宝称，申请人所述均属实。对鉴定意见等证据无异议。同意由申请人唐品时担任被申请人孙月娥的监护人。经审理查明，被申请人孙月娥和申请人唐品时系夫妻，婚后育有两名子女，唐忠宝系孙月娥之子。被申请人孙月娥患有器质性精神障碍，经鉴定部门评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、孙月娥为无民事行为能力人；二、指定唐品时为孙月娥的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  于 静二〇二一年七月二十八日法官助理  张萍萍书 记 员  郑晨露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执2018号之一 申请执行人：梁兴连，女，1972年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：傅加馨，女，1986年8月23日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅加馨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人傅加馨在贵州银行账户内存款人民币103220.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年七月二十八日 书记员 杨福涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初2228号原告：重庆渝娇园林工程有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇正街203号，统一社会信用代码915001095590245215。法定代表人：周发华，公司总经理。被告：云南银信工程造价咨询有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区万华路天宇景苑2A幢18层，统一社会信用代码：915300007311924803。法定代表人：倪永红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冷泽桦，该公司员工。原告重庆渝娇园林工程有限公司与被告云南银信工程造价咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行了审理。原告重庆渝娇园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还鉴定费299340.24元；2、木案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与案外人贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案由贵州省湄潭县人民法院受理后，为查明案件事实，原告在案件审理过程中依法申请对工程造价进行鉴定，湄潭县人民法院依法委托被告对涉案项目工程造价进行鉴定。原告应被告要求向被告支付了鉴定费用299340.24元。被告于2020年11月25日作出银信价鉴（2020）013号工程造价鉴定报告书。随后在被告工作人员出庭就鉴定报告接受质询时明确表示在鉴定过程中未对苗木数量、树高、树冠进行检查测量，明确表示苗木存在损失但未进行清点、认定、登记，明确表示鉴定的工程量与实际工程量不一致，因此湄潭县人民法院最终认为被告作出的工程造价鉴定报告书不具有参考意义，更不具有利用价值，不能作为裁判依据，不子采信并最终判决原告承担鉴定费用299340.24元。原告认为，被告作为专业司法鉴定机构却在鉴定过程中存在工作不尽责行为导致鉴定意见不被采信，应当全额返还原告所支付鉴定费用。为此特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，被告云南银信工程造价咨询有限公司属于人民法院在案件审理过程中委托的鉴定机构，其与当事人之间不属于平等主体之间的法律关系，也不存在委托合同、侵权责任的法律关系。原告对被告作出的鉴定结果不服，以被告作为专业司法鉴定机构却在鉴定过程中存在工作不尽责行为导致鉴定意见不被采信，应当全额返还原告所支付鉴定费用为由起诉被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告预交的鉴定费可向委托鉴定的人民法院申请退还，是否准许由人民法院作出裁定予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆渝娇园林工程有限公司的起诉。本案案件受理费2895.00元，退还给原告重庆渝娇园林工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐玉华二〇二一年七月二十二日法官助理汪奉英书记员罗启亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执704号   申请执行人：周君，女，汉族，1963年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区巴楚县。   被执行人：屈金庭，男，汉族，1963年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：辜丽萍，女，汉族，1965年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   关于周君申请执行屈金庭、辜丽萍借款合同纠纷一案，因被执行人屈金庭、辜丽萍未履行生效的法律文书确定的义务，申请人周君依据巴州中级人民法院作出的（2020）新28民终206号民事判决书向本院申请执行，执行标的1175611.00元，执行费14156.00元。   本院在执行申请执行人周君与被执行人屈金庭、辜丽萍借款合同纠纷一案中，本院已执行到位32,126.03元，依法查封被执行人名下一套房产，本案不是首封法院，无法处置；另对银行存款、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商登记、人行等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。我院依法冻结被执行人的银行账户；将被执行人限制高消费，列入失信名单，申请执行人认可我院执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰   审  判  员   吴 萍   审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 一 年 七 月 二 十 六 日   书  记  员   布鲁根
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市融发房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区融鑫路融鑫园小区5号住宅楼5幢2层10202号房。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，陕西尊本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，陕西尊本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。营业场所：陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯珂，陕西锦园律师事务所律师。一审第三人：中国农业银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市碑林区南关正街64号。负责人：薛雷，该分行行长。再审申请人西安市融发房地产开发有限公司（以下简称融发公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称长城资产公司）及一审第三人中国农业银行股份有限公司西安分行（以下简称农行西安分行）债权转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2021）陕民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。融发公司申请再审称，原审判决认定事实依据不足，适用法律有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：一、撤销（2021）陕民终379号民事判决；二、改判驳回长城资产公司的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由长城资产公司承担。事实和理由：一、原审判决认定本案系债权转让合同关系缺乏证据证明，本案系因金融《借款合同》产生的纠纷。二、原审判决认定基本事实缺乏证据。本案没有转账记录、银行流水等主要证据，融发公司和农行西安分行之间的《借款合同》并未实际履行。融发公司未收到本案所涉款项38200000元，不应承担还款义务。三、原审判决在举证责任分配上适用法律有误，未要求长城资产公司提供农行向融发公司放款的转账记录这一主要证据。四、原审判决认定融发公司支付长城资产公司借款利息45555997.84元的事实缺乏证据证明且适用法律有误。1.原审判决认定融发公司所欠付的利息有误，与实际应付利息相差3470250.56元。2.原审判决认定的违约金起算时间有误。长城资产公司提交书面答辩意见称，一、原审判决将本案定为债权转让合同纠纷正确。二、原审判决认定融发公司应承担还款责任证据充分。中国农业银行含光路支行按《借款合同》约定向融发公司发放了贷款，融发公司已实际享有并使用该笔借款。《借款凭证》《抵押合同》及融发公司多次在《债务逾期催收通知书》上盖章的行为、融发公司的还款行为均可证明本案借款已实际支付。融发公司称其未收到本案借款属虚假陈述，与事实不符。三、长城资产公司作为债权人履行了举证义务，原审判决举证责任分配无误，能够充分证明本案借款事实存在且程序合法。四、原审判决认定融发公司应支付本金31950000元，借款利息45555997.84元正确，符合《借款合同》约定及法律规定。农行西安分行未提交书面答辩意见。再审审查过程中，各方当事人均未提交新证据，故对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，融发公司的再审事由均不成立，理由如下：一、关于本案是否系债权转让合同关系的问题。长城资产公司提交的《委托资产分户转让协议》《公证书》等证据，能够证明案涉债权已转让给长城资产公司并已公告通知债务人融发公司的事实，原审判决认定本案系债权转让合同纠纷并无不当。二、关于融发公司是否收到案涉贷款的问题。融发公司在履行《借款合同》过程中，偿还了部分款项，并于2010年1月21日签订《补充协议》确认仍有贷款31950000元未还，亦在同时签订《抵押合同》并办理了《房屋他项权证》，且融发公司在历次《债务逾期催收通知书》中对债权签字确认上述事实。现融发公司并未提供证据反驳《借款凭证》《收贷凭证》等证据的真实性，其关于未收到案涉借款的主张，本院不予采信。三、关于原审判决证明责任分配是否有误的问题。鉴于长城资产公司已提供证据证明农行西安分行转让的债权真实有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，融发公司未提供证据证明其所主张的事实成立，应承担举证不能的责任。故融发公司关于原审法院未要求长城资产公司提供向融发公司账户放款的交易明细有误，应由长城资产公司承担证明责任的再审请求，本院不予支持。四、关于原审判决认定融发公司应偿付利息数额是否有误的问题。鉴于融发公司2010年1月21日签订的《补充协议》仅确认已还本金6370000元，融发公司作为主张债权消灭的一方，并未提供证据证明其于2010年1月21日之前的利息已还清。故融发公司关于应从2010年1月22日起计算利息及逾期利息的主张，本院不予采信。2016年6月20日的《债务逾期催收通知书》亦载明，融发公司尚欠本金31950000元，利息34827580.35元，融发公司对此已签章确认。根据该《债务逾期催收通知书》《借款合同》约定的逾期还款利率计算，融发公司应给付的利息数额高于一审法院确认的45555997.84元，因长城资产公司对此未提出上诉，原审判决确认截止2019年12月20日利息应为45555997.84元，并无不当。融发公司未能提供证据证明截止2019年12月20日利息应为40085747.28元，故融发公司关于原审判决认定借款利息缺乏证据证明且适用法律有误的主张，本院不予采信。综上，融发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市融发房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  徐 霖审 判 员  吴 笛二〇二一年七月十九日法官助理  佟锡尧书 记 员  雷婷玉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执505号之二申请执行人：李莉，女，1986年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李治宇，男，1988年8月生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人李莉与李治宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初1998号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款83600元以及违约金10000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年01月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1304元本院受理后，于2021年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本次执行中，本院依法冻结了执行人李治宇名下的银行账户并扣划其名下银行存款26379.63元。并于2020年3月26日查封了其名下皖Ａ×××××号车辆（未实际控制），期限二年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人名下银行存款以及查封其名下车辆但该车辆未实际控制外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年七月五日法官助理薛中卫书记员程思维特别提示：本院于2021年3月26日查封了被执行人李治宇名下皖Ａ×××××号车辆（未实际控制），期限二年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执19451号 被执行人张泽忠，男，汉族，1983年7月26日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人段桂香，女，汉族，1982年8月7日出生，住湖南省沅陵县。 本院作出的（2017）粤1971民初2341号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向彭锡基偿还借款40000元及其利息（按月利率2%，从2015年4月16日起计至付清之日止），支付诉讼费677.5元。判决书生效后，彭锡基已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应负担的677.5元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年6月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1、冻结被执行人段桂香名下中国工商银行账户存款，冻结期限至2022年7月5日止；2、冻结被执行人张泽忠名下中国邮政储蓄银行、交通银行账户存款，冻结期限至2022年7月5日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执19451号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年七月二十八日 书记员  张顺权
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1545号申请执行人：周启燕，女，1989年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：上海锦远果蔬有限公司，住所地上海市青浦区。申请执行人周启燕与被执行人上海锦远果蔬有限公司特许经营合同一案，上海市普陀区人民法院作出的(2021)沪0107民初2299号民事调解已经发生法律效力。申请执行人周启燕于2021年3月17日向本院申请执行，要求被执行人上海锦远果蔬有限公司履行上述调解书确定的义务。本院立案后，根据被执行人上海锦远果蔬有限公司注册地及经营地地址，依法于2021年3月18日通过邮政特快专递向被执行人上海锦远果蔬有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海锦远果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，未查询到被执行人上海锦远果蔬有限公司有可供执行财产。由于被执行人上海锦远果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海锦远果蔬有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人上海锦远果蔬有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年6月4日通过执行网络查控系统对被执行人上海锦远果蔬有限公司发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人上海锦远果蔬有限公司的财产进行了调查，未查询到可供执行的财产。另查，被执行人上海锦远果蔬有限公司在本市涉案较多，欠款约数千万元。现已告知申请人周启燕本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海锦远果蔬有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人周启燕对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执1545号案件终结本次执行程序。被执行人上海锦远果蔬有限公司负有继续向申请执行人周启燕履行债务的义务，被执行人上海锦远果蔬有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人周启燕发现被执行人上海锦远果蔬有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人周启燕申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年七月五日书记员  潘文君附：相关法律条文
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初332号 原告：陈远知，男，1983年12月18日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省泸定县。 被告：邱昌兵，男，1989年2月1日出生，汉族，四川省乐山人，住四川省沐川县。 原告陈远知与被告邱昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后。原告陈远知于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈远知的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈远知撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈远知负担。 审判员  高文淑 二〇二一年七月十五日 书记员  王一鸣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初5486号 原告：钱森,男,1987年11月16日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:徐付强,男,1974年2月7日出生,汉族,住安徽省 涡阳县曹市镇程楼行政村河北徐南自然村153号。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码:91340300734976694N 法定代表人:方平 原告钱森诉被告徐付强、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。陈飞于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈飞提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许陈飞撤回起诉。 案件受理费300元减半收取为150元，由钱森负担。 审判员  于姗姗 二〇二一年七月十九日 书记员  李婷婷
青海省门源回族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青2221执76号   申请执行人：杨朝辉，男，汉族，1974年12月7日出生，系河南省舞阳县人，住该县保和乡十里铺村142号。公民身份号码：XXX。   被执行人：巨占义，男，汉族，1979年1月17日出生，系青海省乐都县人，住该县城台乡河东村22号。公民身份号码：XXX。   本院在执行申请执行人杨朝辉与被执行人巨占义劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人巨占义在本院涉及两起执行案件，均未履行完毕，涉案标的45余万元，且马福全、马永全申请执行与巨占义、张建文买卖合同纠纷一案立案时间在本案之前。经网络查控系统多次查询，被执行人巨占义个人名下建设银行账户中有存款831.63元被前案冻结、工商银行账户中有存款340.72元，被海东市乐都区人民法院冻结；其余银行账户均无存款。被执行人巨占义名下有一台挖掘机经本院评估、拍卖变卖处置流拍后已以物抵债给申请执行人马永全、马福全；被执行人巨占义在泉口镇西沙河村的拌合设备已被查封，但案外人朱玉校正在起诉确权；被执行人巨占义名下登记的×××长城牌我院已发出协助查封请求，未实际控制该车辆。为限制被执行人线上交易，本院于2021年1月20日将被执行人巨占义名下所有银行账户冻结，冻结期限至2022年1月28日届满。现本院已穷尽执行措施，并未发现被执行人巨占义可供执行的财产。   根据被执行人巨占义的失信情形，本院已将被执行人巨占义采取限制高消费并纳入失信被执行人名单措施。现本案未查询到被执行人巨占义可供执行的财产线索，申请执行人杨朝辉亦无法提供被执行人巨占义的其他财产线索，未执行标的40246.1元。本院已依法告知申请执行人巨占义案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人巨占义目前在本案中无可供执行的财产亦无履行能力，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 董永安   审判员 蔡永禄   审判员 马剑龙      二〇二一年七月十九日   法官助理 巴**亮   书记员 金 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19761号之一原告：吴玉清，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被告：曾辉南，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市。本院受理原告吴玉清与被告曾辉南民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年7月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4,520元，合计4,545元，由原告吴玉清负担。审 判 员 刘文燕二〇二一年七月二十八日法官助理 黄 湛书 记 员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢231号 王晓平、会理县金天艾莎铜业有限责任公司： 王晓平与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请执行人王晓平于2021年7月22日向本院申恢复请执行，执行标的额为23504.68元。在执行过程中，本院强制执行到位案款23504.68元，并已将案款兑付给申请人王晓平。现会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1453号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年七月二十六日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1521号原告：习水政宇酒店，住所习水县民化镇三元村湾子组,统一社会信用代码：91520330MA6H8Q32N。投资人：邓小容。被告：吕某红，男，汉族，1983年9月19日出生，贵州省习水县人，现住习水县。第三人：贵州海鸿广告传媒有限公司（以下简称海鸿公司），住所习水县杉王街道大榜村38-2-202。统一社会信用代码：91520330MA6H6U032A。法定代表人：袁小海。原告习水政宇酒店诉被告吕某红、第三人海鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告习水郑宇酒店的投资人邓小容、第三人海鸿公司的法定代表人袁小海到庭参加诉讼，被告吕某红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某红赔偿原告习水政宇酒店经济损失6800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：邓小容与吕某红系朋友关系，在2019年元月份邓小容打电话请吕某红为习水政宇酒店设计及安装霓虹灯，吕某红在2019年元月份设计酒店字样和霓虹灯的字图，在元月24日安装完后，邓小容当天就把为政宇酒店安装霓虹灯及灯箱的相关费用15800.00元付给吕某红，当时说好1年后如有灯不亮和线路任何问题，随时打电话给吕某红来维修，2020年3月、4月份原告催被告维修，被告找的师傅来看后没说什么就走了，原告联系被告后，被告称过几天一定来处理，却一直未处理。这一年多时间原告用微信、短信与被告交流，被告一直不给原告处理。2020年6月份原告找到专业外架安装师傅来看，得知霓虹灯周围一圈有64棵管子，是一组线拉接成的，每一组线只能拖5-6棵管，因为要十几组线才安全，一年内坏了要包换，但是吕某红偷工减料才导致全部线路烧坏，原告马上打吕某红的电话，被告称早就知道了，会想办法3天内解决，等了3天后，被告不接电话，微信把原告拉黑，原告向习水县消费者协会提起申请，请求立案，在2020年8月份，因消费者协会办公室若干次叫吕某红到消费者协会办公室，被告接到电话称要去，但一次都没去过，直道消费者协会下案件终止调解书，被告才去签字，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吕某红两次开庭均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。第三人海鸿公司辩称：1.袁小海成立了贵州海鸿广告传媒有限公司，其中被告占公司的15%股份，任小洪20%股份（任小洪即任金洪）。2.被告喜欢私自去和别人签订合同，海鸿公司超过5000元的订单都需要由法定代表人来签字确认。3.海鸿公司并没有和原告签订任何合同，本案涉及的合同是被告的个人行为，并没有我们公司的授权，所以与我公司无关。4.2019年海鸿公司的财务是王川，并非是任金洪。2021年5月8日本院组织原、被告双方质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，认可原告的霓虹灯是在2020年4月损坏的，被告和任金洪成立的贵州鸿誉诚广告传媒有限公司的人员在2020年4月去原告处确认过，但至今未进行过维修；被告认为其代表海鸿公司与原告达成协议，应由海鸿公司承担维修及赔偿责任。质证中，被告提供了与原告的微信聊天记录、转账给海鸿公司的财务任金洪的转账记录，证明原告支付的费用，被告转给海鸿公司了，其中转账支付5500元，现金支付10300元（海鸿公司未开具收据）。原告对被告所举证据的真实性无异议。庭审中，一、第三人对于原告所举证据质证意见为：海鸿公司没有收到3.8万元和1.58万元装修款，对原、被告之间达成的协议不知情；对订单和收条不认可，均没有公司法定代表人的签字认可，其余证据与海鸿公司无关，第三人不发表意见。二、第三人对于被告提供的证据质证意见为：对第一组聊天记录第三人不清楚；对第二组装修款应当支付给海鸿公司的财务王川或者支付给法定代表人袁小海，并不应当支付给任金洪，所以不能达到原告的证明目的。三、第三人对法院组织原、被告双方的调解笔录、质证笔录质证意见为：第三人没有参与不清楚，对原告说法第三人认可的，对被告所述内容不认可，被告没有经过海鸿公司的任何授权。另，第三人未向本院提交证据。经审理认定事实如下：2020年1月8日，原、被告双方达成口头承揽协议，双方约定被告承揽原告的酒店字样和霓虹灯字样设计和安装工作，工作任务包括楼顶广告字、一楼二楼灯箱广告字、外墙数码管，价款为15800元，质保期为一年，原告付款5500元给被告。2020年1月24日，被告入场施工当日施工完毕，并将涉案工程交付给原告，同日原告支付被告剩余报酬10300元。2020年4月，被告派贵州鸿誉诚广告传媒有限公司的人员去原告处确认了原告霓虹灯有损坏的事实，但至今未进行维修。另，海鸿公司的法定代表人为袁小海，2019年2月21日，海鸿公司的投资人由袁小海、任金洪、吕某红变更为袁小海、任金洪。本院认为，被告与原告订立合同时，未出示海鸿公司的授权委托书，也未表明其代表海鸿公司，事后海鸿公司也未进行追认，此时，被告吕某红已不是海鸿公司的股东，在没有公司授权的情况下，无权代表公司对外签订合同，其实施的代理行为对被代理人不发生效力，原告也明确表示不知道被告是代表海鸿公司与其订立合同，认为是与被告达成的协议。原告提供的客户认定单、收条上也无海鸿公司印章，故本案合同双方当事人应认定为原告习水正宇酒店与被告吕某红。海鸿公司不是本案合同相对人，在本案中不承担付款责任。原、被告双方之间成立承揽合同关系，双方达成协议合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定履行义务，双方约定质保期一年，质保期应在工程完工交付之日2020年1月24日起计算至2021年1月23日止，被告在得知交付的霓虹灯在保质期内有损坏后，拒不履行保修义务，是合同的违约方，应对原告承担违约责任。原告未提供证据证明被告违约对其造成的实际损失，且原告在保修期过后提起诉讼，无法通过鉴定确定原告实际损失范围与金额，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，对原告主张被告赔偿其6800元经济损失的诉请，本院酌情支持为：被告吕某红赔偿原告经济损失3000元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕某红在本判决书生效后十五日内赔偿原告习水正宇酒店经济损失3000元。二、驳回原告习水正宇酒店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告吕某红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判长 师晨超人民陪审员吴兵梅人民陪审员王勤二〇二一年七月一日书记员 张                程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19763号原告：广州吉米无添加化妆品有限公司，住所地广州市。法定代表人：罗育浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。被告：李武贤，男，1994年8月3日生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州吉米无添加化妆品有限公司与被告李武贤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。广州吉米无添加化妆品有限公司向本院提交撤诉申请书，以已与李武贤达成和解，李武贤已将约定的赔偿款转账至广州吉米无添加化妆品有限公司指定账户为由申请撤回对李武贤、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，广州吉米无添加化妆品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州吉米无添加化妆品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年七月二十八日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终199号上诉人（原审被告）：刘时郊，男，1958年2月16日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：连洪文，山东三同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王真信，男，1952年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人刘时郊因与被上诉人王真信民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初6206号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人曾口头约定本案应由烟台市福山区人民法院管辖，故本案应由烟台市福山区人民法院管辖。请求纠正原审法院错误裁定，将本案移送至烟台市福山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，管辖协议是当事人以书面形式对纠纷的管辖法院作出约定。上诉人主张其与被上诉人曾口头约定本案应由烟台市福山区人民法院管辖，依法不能成立。本案为民间借贷纠纷，双方未书面约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉主张上诉人偿还其借款，接收货币一方为被上诉人王真信，其住所地的烟台市芝罘区依法为本案的合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的烟台市芝罘区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人要求本案移送烟台市福山区人民法院审理，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年七月三十日书记员  王英娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6649号原告：李捍平，男，1962年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张卫红（系原告妻子），女，1966年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：湖南省国立投资（控股）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路146号。法定代表人：陈猛。委托诉讼代理人：田定华，男，1973年11月5日出生，汉族，系公司工作人员。原告李捍平（以下简称原告）诉被告湖南省国立投资（控股）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫红，被告的委托诉讼代理人田定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告在1994年1月至2001年11月期间存在劳动关系；2、判决被告按法规为原告办理和补交1994年1月至2001年11月期间的社会保险和滞纳金，以及原告个人补交部分的滞纳金；3、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年1月调入湖南省国际信托投资公司工作，作为全职正式员工并被安排从事投资管理等工作，先后担任过副科长、工程师等职务。2001年11月，原告调出湖南省国际信托投资公司，但湖南省国际信托投资公司及被告均未按国家规定及相关政策为原告办理工作期间的社会保险开户与缴费导致原告的合法权益没有保障。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决。被告辩称，一、原告于1994年1月19日调入被告处在公司投资部工作，被告于1999年开始为公司工作人员办理社会保险缴费，但原告从1998年处于歇岗状态且不在公司故未为原告办理社会保险缴费。二、原告的个人档案已于2001年11月调出被告处，现因原告即将退休但1994年至2001年期间的社会保险处于断缴状态，被告愿意为原告补缴上述期间的社会保险。三、原、被告双方存在事实劳动关系，对本案亦无争议，系由于被告为原告补缴上述期间的社会保险后若原告需将其转外地需要通过诉讼程序而提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖南省国立投资（控股）有限公司由湖南省国际信托投资公司组建而来。1994年1月19日，原告从长沙交通学院调入湖南省国际信托投资公司，并办理了工作调动手续。2001年10月10日，上海市人事局向被告湖南省国际信托投资公司文件一份，主要内容为因工作需要拟将李捍平即原告调来上海市数码通信息产业（集团）有限公司工作，请办理调动手续，于2001年11月10日前直接介绍到上海市数码通信息产业（集团）有限公司报到。湖南省国际信托投资公司于2001年10月19日将原告的干部档案转往上海市人才服务中心/上海市数码通信息产业公司。因原告查询退休相关资料时得知其社会保险缴费存在断缴（即1994年1月份至2001年11月份），遂于2021年4月12日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月12日作出湘劳仲不字（2021）第012号不予受理案件通知书。原告于2021年4月13日诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，一、原告与被告均确认原告在被告处的工作时间为1994年1月19日至2001年10月19日。二、被告向本院提交了《关于李捍平同志劳动关系及社保补缴的情况说明》，主要内容为：1、原告于1994年1月19日调入湖南省国际信托投资公司工作直至2001年10月19日，双方存在事实劳动关系但因历史原因双方未签订劳动合同；2、因原告个人原因于1999年开始歇岗故被告在1999年统一社保建档时因原告不在岗未为其建立社保缴费账户；3、被告认可与原告1994年1月至2001年10月期间存在劳动关系，并愿意为原告办理社保账户建档和补缴1995年5月至2001年10月期间应缴的社会养老保险费用和滞纳金以及帮助原告办理1994年1月至1995年4月期间视同缴费期的手续。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于1994年1月19日从长沙交通学院调入湖南省国际信托投资公司（即被告）处工作，并于2001年10月19日调出湖南省国际信托投资公司（即被告）前往上海市数码通信息产业（集团）有限公司报到，虽然双方未签订书面劳动合同，但原告与被告对双方之间于1994年1月19日至2001年10月19日期间存在事实劳动关系无争议，本院予以确认。原告要求被告为原告补缴1994年1月至2001年11月期间的社会保险及滞纳金，以及原告个人补缴部分的滞纳金，但社会保险的补缴及滞纳金的收取均属于相关征缴机构或行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告李捍平与被告湖南省国立投资（控股）有限公司1994年1月19日至2001年10月19日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告李捍平的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南省国立投资（控股）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈文二〇二一年七月九日书记员  胡婷附：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执339号 申请执行人：邹书兰，女，生于1974年6月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县金智矿业有限公司，住所地：会理县绿水镇上良村。 法定代表人：张红兵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，系公司员工，代理权限为特别授权。 申请执行人邹书兰与被执行人会理县金智矿业有限公司劳动争议一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕211号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人邹书兰于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人会理县金智矿业有限公司给付案款7559元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人邹书兰与被执行人会理县金智矿业有限公司自愿达成了长期履行执行和解协议。申请执行人邹书兰于2021年7月1日书面同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案〔2019〕211号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年七月一日 书记员  旷 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执1962号之一 申请执行人：王江勇，男，1969年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆华春毛纺有限公司，住所地五家渠市北工业园区甘漠中道4826号011栋。 法定代表人：邓洁文，该公司董事长。 被执行人：新疆华春投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦9楼。 法定代表人：李成功，该公司董事长。 本院受理的申请执行人王江勇与被执行人新疆华春毛纺有限公司、新疆华春投资集团有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）新0104民初2540号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。本案申请执行标的379,973.75元，已执行标的为0元，未执行标的为379,973.75元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： 1．本院于2020年4月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； 2．本院分别于2021年4月6日、2021年5月29日、2021年6月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人名下有证券登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户、互联网银行账户，本院根据查询结果查封了被执行人名下十三辆车（下落不明、无法处置）； 3．本院于2020年4月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产八套（其他案件多轮查封，本案不宜处置）； 4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索； 5．本院于2021年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于告知申请执行人，申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建忠 审判员  吾斯曼 审判员  李国华 二〇二一年七月二十八日 书记员  吴姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3635号之一申请执行人：何艺洪，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：周智隆，男，1996年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人何艺洪与被执行人周智隆合同纠纷一案，（2020）粤0112民初10447号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，周智隆应向何艺洪清偿分红权转让金、分红和违约金合计91500元及案件受理费970元。因周智隆未履行生效判决确定的义务，根据何艺洪的申请，本院于2021年3月26日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周智隆发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下有关财产情况，查询到被执行人持有的佛山市魅隆健身服务有限公司及佛山市粤洺智健身管理有限公司股权,名下中国农业银行、中国工商银行、财付通等账户内部分存款,未发现其余可供执行的财产。经查，本院另案（2021）粤0112执2133号案何泳洲申请执行周智隆合同纠纷案件，因被执行人相同，故两案一并执行。本院依法公示冻结了被执行人持有的上述股权份额，经征求两案申请人意见，申请人均不同意垫付评估费，暂不予处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下上述账户，共扣划存款余额1067.73元，经两案申请人同意后扣除执行费50元后向本案申请人何艺洪发放案款455.9元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3635号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年七月二十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0312民初5021号原告：广西某某物业服务集团有限公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇法定代表人：汪某某，职务董事长。委托诉讼代理人：彭宗壮，广西桂宣律师事务所律师。被告：龙某某，男，1978年7月28日出生，汉族，住广西临桂区身份证号码：4503221978××××××××。本院在审理原告广西某某物业服务集团有限公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案。原告广西某某物业服务集团有限公司于2021年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西某某物业服务集团有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西某某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西彰泰物业服务集团有限公司负担。审判员  廖鹏涛二〇二一年七月十六日书记员  石永珍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初1324号原告:王艳,女,汉族,1972年3月8日生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:韩园园,女,汉族,1994年10月25日生,住安徽省宿州市泗县。被告:夏晨晨,男,汉族,1996年4月11日出生,住江苏省南京市高淳区。原告王艳与被告夏晨晨民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月1日受理后依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告王艳于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王艳撤回起诉。案件受理费160元，由原告王艳负担。审 判 长  高 妍人民陪审员  刘康军人民陪审员  朱友圣二〇二一年七月二十六日书 记 员  姚乐乐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11744号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与马玉帅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人马玉帅的微信、支付宝、银行账户存款15737.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12635号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3065号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年七月五日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 张林涛（代）
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4693号原告：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号甲-1。法定代表人：王秋池，系公司经理。委托代理人：王雅婷，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：朱成林，男，1971年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。（缺席）公民身份号码：1504241971××××××××。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉被告朱成林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱成林经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月22日被告为购买英菲尼迪汽车向中国工商银行沈阳市经济技术开发区支行申请贷款203000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告于2019年11月15日至2020年10月14日代偿，共计75328元。为维护原告自身权益特依法提起诉讼，请求：1、判决被告立即给付代偿款人民币75328元；2、判决被告给付利息（自2019年11月15日以7410元为基数、2020年1月14日以13583元为基数、2020年3月12日以7409元为基数、2020年4月14日以7409元为基数、2020年5月15日以7409元为基数、2020年6月15日以8027元为基数、2020年7月15日以8027元为基数、2020年8月14日以8027元为基数、2020年10月14日以8027元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂记100元）；3、由被告承担本案的全部费用。被告朱成林未到庭答辩。经审理查明，原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司作为担保人（甲方）与被告朱成林作为被担保人（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，合同约定乙方于2018年2月13日购买英菲尼迪汽车，车牌号辽Ａ×××××，乙方向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请个人汽车消费贷款203000元。甲方为乙方提供本担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良进行处置所产生的所有相关费用为止。甲方根据乙方申请，善意为其提供担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费，履约保证金及其它相关费用。被告朱成林在该合同乙方处签字。现原告主张其替被告偿还贷款75328元。庭审中，原告向法庭提供了中国工商凭证，显示原告分别于2019年11月15日、2020年1月14日、2020年3月12日、2020年4月14日、2020年5月15日、2020年6月15日、2020年7月15日、2020年8月14日进行了代偿，共计75328元。另查明，就原告为了被告朱成林，与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。以上事实，有原告陈述以及原告提供的个人汽车消费贷款担保协议书、中国工商银行回单凭证、中国工商银行转账汇款回单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告朱成林与原告之间签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，且在被告朱成林未按期偿还贷款的情况下，原告分别于2019年11月15日、2020年1月14日、2020年3月12日、2020年4月14日、2020年5月15日、2020年6月15日、2020年7月15日、2020年8月14日进行了代偿，共计75328元。现原告向被告朱成林主张要求其给付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告于2021年4月25日向本院提交起诉材料，则被告朱成林应分别自2019年11月15日起以7410元为基数、自2020年1月14日起以13583元为基数、自2020年3月12日起以7409元为基数、自2020年4月14日起以7409元为基数、自2020年5月15日起以7409元为基数、自2020年6月15日起以8027元为基数、自2020年7月15日起以8027元为基数、自2020年8月14日起以8027元为基数、自2020年10月14日起以8027元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月25日发布的一年期贷款市场报价利率标准，分别计算利息至实际还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱成林于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿的汽车贷款75328元；二、被告朱成林于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司利息，分别自2019年11月15日起以7410元为基数、自2020年1月14日起以13583元为基数、自2020年3月12日起以7409元为基数、自2020年4月14日起以7409元为基数、自2020年5月15日起以7409元为基数、自2020年6月15日起以8027元为基数、自2020年7月15日起以8027元为基数、自2020年8月14日起以8027元为基数、自2020年10月14日起以8027元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月25日发布的一年期贷款市场报价利率标准，分别计算利息至实际还清之日止。；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843元，保全费774元，由被告朱成林承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋奕嬴二〇二一年七月六日法官助理 周 超书 记 员 王 迪本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执981号之一 被执行人：临泽奥瑞金种业有限公司，统一社会信用代码916207236815129910，住所地临泽县工业开发园区。 法定代表人：韩庚瑞。 本院依据已经发生法律效力的临泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲调字（2020）第16号仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临泽奥瑞金种业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临泽奥瑞金种业有限公司在中国农业发展银行20362222400100000152621000156账户内存款人民币83192.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年七月二十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初10809号原告：王炎辉，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：任志，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：姚安娜，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：湖南辉凌机床有限公司。住所地湖南省长沙市天心区五凌路328号欧洲城12幢602房。法定代表人：李琳。原告王炎辉（以下简称原告）诉被告姚安娜、湖南辉凌机床有限公司（以下简称辉凌公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告诉称，2016年4月12日，原告与李琳共同发起设立辉凌公司，原告认缴资本60万元，占辉凌公司20%的股份。2019年10月18日，被告姚安娜模仿原告的笔迹签署了《湖南辉凌机床有限公司股权转让协议》、《湖南辉凌机床有限公司股东会决议》,并用该两份虚假文件将原告在辉凌公司享有的20%股权转让至姚安娜名下并完成工商变更登记。原告诉至本院，提出诉讼请求：1、确认2019年10月18日签订的《湖南辉凌机床有限公司股权转让协议》、《湖南辉凌机床有限公司股东会决议》无效；2、原告对被告姚安娜依据《湖南辉凌机床有限公司股权转让协议》受让的20%股权份额享有所有权；3、被告辉凌公司向天心市场监督管理局申请撤销其依据2019年10月18日的《湖南辉凌机床有限公司股权转让协议》、《湖南辉凌机床有限公司股东会决议》进行的相关变更登记并恢复原告在辉凌公司享有20%股权的股东身份等。被告辉凌公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为股权转让纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，确认股权转让无效或请求撤销股权转让协议的纠纷，公司注册地为合同履行地，而被告辉凌公司的注册地为长沙市天心区，不在长沙市雨花区法院的管辖区域内。而且，因为公司股权转让纠纷的特殊性，在于转让协议的审查以及转让行为的合法，都需要向公司注册地登记机关履行相应的手续，才可以完成股权转让，而本案的公司注册登记机关也不在长沙市雨花区法院管辖区域内。再次，原告就股权纠纷已经多次向长沙市天心区人民法院提起诉讼，长沙市天心区人民法院已受理。综上，请求将本案移送长沙市天心区人民法院进行审理。本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均不在长沙市雨花区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案原告诉请撤销股权转让协议，变更公司登记，符合上述法律规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司住所地人民法院管辖。被告辉凌公司的住所地在长沙市天心区，故本案应移送至长沙市天心区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年七月二十六日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2418号申请执行人：董其光，男，1946年8月16日出生，户籍地安徽省合肥市，现住上海市闵行区。被执行人：徐洪庆，男，1974年9月24日出生，住上海市宝山区。原告董其光与被告徐洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)沪0113民初22420号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐洪庆归还原告董其光借款人民币19.5万元，给付方式：被告徐洪庆于2020年12月底支付10万元，余款于2021年4月底之前付清。案件受理费减半收取计人民币2,100元，由被告徐洪庆负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下银行存款1,733元，已划拨并发还申请人，查询到被执行人名下中国平安人寿保险股份有限公司保险保单现金价值73,114.30元，已划拨并发还申请人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 曲劲松审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年七月二十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 鲍仲钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执7238号被执行人：成都致云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号12栋15层1501号，统一社会信用代码915101000833041136。法定代表人：杨继祖。本院作出的（2019）粤0112民初6726号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人成都致云科技有限公司负担案件受理费4239元、财产保全费2910元。因被执行人未缴纳上述款项，经本院民二庭移送，本院于2021年6月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人成都致云科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人成都致云科技有限公司对外不持有股权，无房产，无证券，无车辆。被执行人名下银行账户余额均为0。除此之外，暂未发现被执行人成都致云科技有限公司名下其他可供执行的财产。因被执行人成都致云科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6726号民事判决已经生效，被执行人应按生效判决确定的义务履行。经采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执7238号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文忠审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年七月二十二日书记员  孙晓华附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特631号申请人：姜爱萍，女，1958年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人：赵国荣，男，1961年7月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。两名申请人共同委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。两名申请人共同委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。申请人姜爱萍、赵国荣申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人姜爱萍、赵国荣诉称，申请人系被申请人姜秀兰的子女，姜秀兰已被法院宣告为限制民事行为能力人。姜秀兰的配偶赵阿毛已经死亡，两人共生育三名子女，分别为两名申请人及赵爱华。为保护被申请人合法权益，现要求由两名申请人担任姜秀兰的监护人。经审理查明，被申请人：姜秀兰，女，1936年7月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室，于2021年4月25日被本院宣告为限制民事行为能力人。姜秀兰的配偶赵阿毛已经死亡。姜爱萍、赵国荣、赵爱华(女，1959年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室)均系姜秀兰和赵阿毛的子女。审理中，姜爱萍、赵国荣、赵爱华表示同意三人共同担任母亲姜秀兰的监护人。本院认为，对于限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人，监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人姜秀兰目前为限制民事行为能力人，其子女经协商一致同意由姜爱萍、赵国荣、赵爱华共同担任其监护人，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：指定姜爱萍、赵国荣、赵爱华共同担任姜秀兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二一年七月五日法官助理  罗岫阳书 记 员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7055号上诉人(原审被告)：上海喵茶餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：毛艳，执行董事。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李玉强，男，1990年8月4日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：方乐，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。上诉人上海喵茶餐饮管理有限公司因与被上诉人李玉强劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初54957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海喵茶餐饮管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1．一审法院认定“从双方的微信聊天记录可以看出被上诉人接受上诉人的管理，从事上诉人安排的工作。”属事实认定错误。李玉强并非员工身份，更非上诉人的员工。现有证据足以证明李玉强不在上诉人的管理之下，甚至不在毛艳、韩亮此两案外人的管理之下，李玉强与上诉人之间明显不存在劳动关系，上诉人无须向被上诉人支付工资；2．一审法院认定“双方未签订书面劳动合同，故对李玉强要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额予以支持”属法律适用错误。本案中李玉强并非上诉人的员工，而是负责行政人事的老板，两案外人已某某签订劳动合同的职权授予其行使，现其未提供证据证明上诉人有任何拒绝与其签订劳动合同的情况，故如果本案确实需要签订劳动合同，则其未签订劳动合同系其自身行为所致，上诉人并无过错，李玉强不应从自己的过错中获利，否则将与公平原则和诚实信用原则相悖；3．一审法院认定“2020年6月19日，李玉强向上诉人寄送了书面的解除劳动合同告知函，载明因拖欠工资解除双方劳动关系。”一审法院据此支持其要求支付解除劳动合同的补偿金属法律适用错误。从时间节点上来看，李玉强于2020年1月21日就径行离开店铺，但却于同年6月19日才向上诉人寄送《告知函》要求解除劳动合同，此系李玉强为了诉讼制作的证据，明显与事实不符，不应予以采信，一审法院采信该证据从而判决上诉人支付补偿金，没有事实与法律依据。李玉强辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，应当予以全部驳回。事实与理由：上诉人对被上诉人进行工作安排，支付报销款、发放被上诉人工资，故双方存在劳动关系，应当支付拖欠工资、未签劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金。综上，被上诉人认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。李玉强向一审法院起诉请求：1．要求上海喵茶餐饮管理有限公司支付2019年12月1日至2020年1月21日工资13，755元；2．要求上海喵茶餐饮管理有限公司支付未报销的进货款15，264.25元；3．要求上海喵茶餐饮管理有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额14，548元；4．要求上海喵茶餐饮管理有限公司支付解除劳动合同补偿金4，100元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海喵茶餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付李玉强2019年12月1日至2020年1月21日工资13，755元；二、上海喵茶餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付李玉强未签订劳动合同的双倍工资差额14，548元；三、上海喵茶餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付李玉强解除劳动合同补偿金4，100元；四、李玉强的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审期间主要争议在于双方之间是否存在劳动关系。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方建立劳动关系的合意及权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。其核心内容是劳动者付出劳动，用人单位支付对价并对劳动者进行支配和管理。一审法院根据双方当事人的陈述意见，全面客观地审核了当事人提交的证据，就上诉人与被上诉人是否存在劳动关系进行了详尽阐述，理由充分合理。在此基础上，一审法院认定双方之间符合构成劳动关系的必要条件，该认定有事实和法律依据，据此判令上诉人支付被上诉人未付工资、未签书面劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动合同补偿金并无不当。上诉人认为被上诉人与上诉人法定代表人及案外人为合作关系未提供充分、确凿证据予以证明，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海喵茶餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 陶 静审判员 焦明静二〇二一年七月三十日书记员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执恢38号申请执行人其某，人。被执行人李某，女，蒙古族，科右中旗人，个体工商户。被执行人赵某，1976年4月20日，人，个体户，现羁押于科右中旗看守所。本院在执行其某与李某、赵某合同纠纷一案中，申请执行人其某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第105号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1于2021年1月29日向被执行人李某、赵某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2于2021年2月2日、2021年5月21日、2021年7月30日三次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人包斯琴目前无其他可供执行财产。申请执行人其某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李某、赵某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李某、赵某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二一年七月三十日书记员 杭 宇