重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2021）渝0112民初15474号      原告：程强，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：刘丽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石上敬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   被告：蒋永成，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。   委托诉讼代理人：康扬会，重庆华代律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘梅桂，重庆华代律师事务所律师。   原告程强诉被告蒋永成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程强及其委托诉讼代理人刘丽、石上敬，被告委托诉讼代理人刘梅桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告程强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款336 000元及利息（以336 000元为基数，从起诉之日即2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告于2019年起陆续向被告借款336 000元。原告通过微信转账方式向被告支付借款86 000元，以现金方式向被告支付借款250 000元。2020年1月22日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明被告向原告借款30 000元。2020年3月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告现金250 000元。原告多次要求被告返还借款未果，故提起本案诉讼。   被告蒋永成辩称，被告仅向原告借款30 000元，原告诉请主张的250 000元实际上是因为原被告双方合伙约定由原告准备合伙资金，该250 000元是用于合伙事宜的筹备，其他微信转账的56 000元也是用于双方的合伙事宜，请求法院查清事实，依法判决。   原被告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、微信转账电子凭证、重庆渝北银座村镇银行取款凭证、《情况说明书》证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告提交的《合伙协议书》证据，本院核实无误后在卷佐证。   由此本院查明如下事实：   原告程强庭审举示微信转账电子凭证17张，拟证明：原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成出借借款86 000元。具体转账时间及金额如下：2019年11月8日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付2000元；2019年11月27日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付5000元；2020年1月22日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付10 000元；2020年1月22日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付10 000元；2020年1月23日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付10 000元；2020年1月24日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付3000元；2020年2月8日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付2000元；2020年2月29日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付2000元；2020年3月3日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付2000元；2020年3月7日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付2000元；2020年3月7日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付2000元；2020年3月10日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付10 000元；2020年3月10日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付10 000元；2020年3月22日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付3000元；2020年3月29日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付2000元；2020年4月10日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付1000元；2020年4月13日，原告程强通过微信转账方式向被告蒋永成支付10 000元。以上金额合计为86 000元。   2020年1月22日，被告蒋永成以借款人的名义出具《借条》一张，载明：“今借到程强转账叁万元正（小写30 000元）此据”。   2020年3月5日，被告蒋永成以借款人的名义出具《借条》一张，载明：“今借到程强人民币现金贰拾伍万元正（￥250 000元）此据”。原告程强庭审举示重庆渝北银座村镇银行取款凭证、《情况说明书》，拟证明：原告程强已向被告蒋永成出借借款 250 000元。重庆渝北银座村镇银行取款凭证载明：2020年3月5日，案外人范田松支取现金250 000元。《情况说明书》载明：“本人范田松）500112198505060056于2020年3月5日从重庆渝北银座村镇银行取款￥250 000（大写：贰拾伍万元），借给程强。并培程强到沙坪坝重庆泰京酒店门口亲眼看见程强将25万现金交给蒋永成，蒋永成当场出具一张借条，以上情况属实。情况说明人：范田松，2021.6.1”。   被告蒋永成庭审举示《合伙协议书》，拟证明：原被告于2020年3月1日签订《合伙协议书》，双方约定以原被告个人以及挂靠公司的名义对外承包项目，合伙项目所需的资金由原告负责筹集，原告主张的借款中有306 000元是用于双方合伙事宜的前期筹备，因此原告主张的借款实际上是项目筹备资金。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、微信转账电子凭证、重庆渝北银座村镇银行取款凭证、《情况说明书》等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，虽然被告庭审亦举示《合伙协议书》以反驳原告的诉请主张，但被告举示的该证据不足以达到其证明目的。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金336 000元的事实成立。   案涉《借条》未对借款期间内的利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对还款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2021年5月5日）偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。故，被告应当向原告偿还借款本金336 000元，并支付逾期利息（以借款本金336 000元为基数，从2021年5月6日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。   据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十条第二款之规定，判决如下：   一、被告蒋永成于本判决生效之日起十日内支付原告程强借款本金336 000元及逾期利息（以借款本金336 000元为基数，从2021年5月6日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；   二、驳回原告程强的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告蒋永成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 罗 涛             二〇二一年七月十三日      法官 助理 张强强    书 记 员 李 娇          1