湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘01民终8168号 上诉人（原审被告）宁乡市城郊乡茶亭寺村下石峡组，住所地湖南省宁乡市城郊乡茶亭寺村下石峡组。 负责人郭志良，该组组长。 委托诉讼代理人罗红点，宁乡市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）谢某，女，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省。 被上诉人（原审原告）李某，女，2011年8月17日出生，汉族，住湖南省。 法定代理人谢某，女，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省，系李某之母。 原审原告李雷，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省。 上诉人宁乡市城郊乡茶亭寺村下石峡组（以下简称石峡组）因与被上诉人谢某、李某及原审原告李雷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人石峡组不服湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人石峡组上诉请求：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初1402号民事判决，依法处理；二、判令石峡组不支付谢某、李某征地补偿费144003.5元；三、判令谢某、李某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，谢某、李某未在石峡组居住，且判决书中对石峡组的名称表述有误。二、一审判决认定谢某、李某为石峡组集体经济组织成员，该认定事实错误。谢某、李某是单立户口，独立的户口在组上没有宅基地和承包地。 被上诉人谢某、李某辩称：被上诉人从未离开过石峡组，户口也一直在组上，应享受征收补偿待遇。 谢某、李某向一审法院起诉请求：一、判令石峡组支付谢某、李雷、李某征地补偿款265403元；二、判令石峡组承担本案的全部诉讼费用。 原审法院查明，谢某于1983年8月29日出生于石峡组上，系该组谢维武之女。2008年7月18日，谢某、李雷登记结婚。2011年8月17日，双方共同生育李某（其户籍随母登记于石峡组），并于2011年10月25日领取独生子女父母光荣证。2015年8月10日，李雷因夫妻投靠将其户籍从长沙市雨花区雨花亭派出所集体户委香樟路109号迁至石峡组上，并单独立户（登记户主为李雷）。2015年6月24日，谢某单独立户，其家庭成员包括谢某、李某。 2015年8月2日，石峡组部分土地被宁乡县经济技术开发区管理委员会征收后，获得了相应的征地补偿款。2015年12月24日，石峡组召开组上村民大会制定分配方案，其分案确定外嫁女【包括嫁女未迁、嫁女（含子女）户口迁回】不分、独生子女不分，其余按每人20000元的标准于2015年12月25日已分配到户。就此次分配，谢某、李某曾于2016年1月6日向该院起诉要求石峡组支付其征地补偿款40000元，该院经审理后判决由石峡组各向谢某、李某支付承包地征收补偿款20000元。 对上述征地预留暂未分配的征地补偿款项，石峡组后分别按照4321元／人、480元／人的标准进行再分配，谢某未分得该笔款项。其中，2018年9月19日，石峡组制定分配明细表按4321元／人的标准进行分配。 2020年6月3日，石峡组部分土地再次被宁乡经济技术开发区征地拆迁办公室征收，并获得相应的征地补偿款。2021年2月6日，石峡组制定《茶亭寺村下石峡组2020年6月3日征地款分配明细表》，按照66000元／人的标准进行分配，该款项已分配到户，其中谢某按0.5人共分得33000元，李某、李雷未分得此次分配款项。 原审法院认为，谢某、李某自出生起落户于石峡组，取得石峡组集体经济组织成员资格，在参与承包地征收补偿费用分配时，应当与石峡组其他成员享有同等权利，现石峡组未向其支付部分征收补偿费用已侵犯其合法权益，具体包括：第一次征地补偿再分配时应分配的4801元／人，第二次征地补偿分配时应分配的66000元／人。因谢某在第二次征地补偿分配时已领取33000元，故石峡组尚应支付谢某征地补偿费用37801元，支付李某征地补偿费用70801元。 对于李雷集体经济组织成员资格的认定，其虽于2015年8月10日因夫妻投靠将其户籍从长沙市雨花区雨花亭派出所集体户委香樟路109号迁至石峡组，但迁入石峡组前为城镇居民，迁入后其常口历史信息显示为非农业家庭户口，且没有证据证明其实际在××组××组××组土地作为其生存保障，故李雷不是石峡组集体经济组织成员，对于其要求石峡组支付相应征地补偿费用的诉讼请求，该院不予支持。 同时，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项的规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，谢某家庭系独生子女家庭并申领了《独生子女父母光荣证》，因李雷不是石峡组集体经济组织成员，故谢某家庭作为独生子女家庭在分配承包地征收补偿费用时应多分半人份额，石峡组在第一次征收中进行再分配及第二次征收分配中未对谢某家庭多分半人份额，违反了法律的相关规定，故该院支持石峡组应支付谢某家庭多分半人份额的征地补偿款共计35400.5元。对于第一次征收中第一次分配的20000元／人虽未对谢某家庭多分半人份额，但石峡组提出诉讼时效抗辩，谢某主张现已超过了诉讼时效，故该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决：一、宁乡市城郊乡茶亭寺村下石峡组于判决生效之日起十日内支付谢某、李某征地补偿费用合计144002.5元；如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回谢某、李雷、李某的其他诉讼请求。案件受理费2641元（已减半收取），由谢某、李雷、李某负担1000元，石峡组负担1641元。 双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为:石峡组是否应当支付谢某、李某征地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，谢某、李某自出生起落户于石峡组，取得了石峡组集体经济组织成员资格。石峡组自2015年起陆续启动了征地项目，谢某、李某在该组制定征地补偿分配方案时并未丧失集体经济组织成员资格，故谢某、李某应当与组上其他成员享有同等权利。经查，第一次征地补偿再分配时应分配的4801元／人，第二次征地补偿分配时应分配的66000元／人。因谢某在第二次征地补偿分配时已领取33000元，故石峡组尚应支付谢某征地补偿费用37801元，支付李某征地补偿费用70801元。同时，结合独生子女优惠政策的规定，谢某家庭属于独生子女家庭，且有一方系石峡组集体经济组织成员，故可以在征地补偿款中多分半人份额，即35400.5元。上述征地补偿费用共计144002.5元，一审判决认定石峡组支付的补偿费并无不当。石峡组还提出，谢某、李某属于错列被告，该组不是一审判决中的“城郊乡茶亭寺村下石峡组”。本院认为，“城郊乡茶亭寺村下石峡组”系上诉人城郊街道茶亭寺村下石峡组的前身，两者存在存续关系，石峡组的该诉讼主张没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人石峡组提出的上诉理由因缺乏充分的事实和法律依据予以佐证，本院不予以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3180元，由石峡组负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 杨 审判员 廖国娟 审判员 陈邵明 二〇二一年七月六日 法官助理高思聪 书记员廖苏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。