新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初262号 原告：崔永福，男，1952年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：卜生河，男，1967年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：孟存喜，男，1987年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被告共同委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。原告崔永福与被告卜生河、孟存喜合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔永福及其委托诉讼代理人王建勇，被告卜生河、孟存喜及其共同委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方2018年12月1日签订的《出租车大包合同》；2.判令被告给付原告车辆租金78,450元（截止到2021年3月8日）；3.判令被告赔偿原告修车费5615元、公司管理费900元、GPS服务费600元、顶灯保险费100元、车年检测费440元，合计7655元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担（诉讼请求合计86,105元）。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告卜生河签订《出租车大包合同》，被告孟存喜提供担保，合同约定被告卜生河承包原告×××出租车，承包期限自2018年12月1日至报废，承包租金为150元／天，承包费用每月月底交，承包期限内车辆相关的一切费用均由被告承担，被告承包原告车辆营运至今，拖欠租金未付，经原告多次催要后被告支付了一部分，截止2020年5月31日，被告尚欠租金34,600元未付，原告催要无果故依法起诉至贵院请求处理。卜生河、孟存喜辩称，1.现车辆已经交还原告，原告要求继续履行合同无事实依据，该合同已经解除；2.原告主张车辆租金78,450元没有事实依据，2020年6月19日，被告已将车辆交还原告；3.5615元修车费用不存在，2019年、2020年的公司管理费、GPS服务费、顶灯保险费、年审检测费已经交清，2021年的费用应由原告承担；4.孟存喜没有提供担保，担保不是事实，2019年7月原被告协商租金减为120元每天，现在原告主张过高；5.2020年1月和7月两次疫情，车辆停运时间长3个月，应当减免该期间的租金13,500元；6.被告租车时预交了30,000元租金，应当予以扣减。综上请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：出租车大包合同一份，借条一张，收据四张。被告提交的证据：车辆检验表一份，微信截图七张、银行转款凭证一份，通话录音一份，双方当事人对上述证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.原告提交的车辆维修清单一份、修理费单据四张。被告孟存喜、卜生河对该证据合法性、关联性、真实性均不认可,其认为收据并不是发票,收据是可以在任何地方开具的,上面时间是2021年1月22日,被告在2020年6月19日就将车还给原告了,承包期内修理费应当原告承担，和被告没有关系。本院对2021年1月22日、23日收据真实性予以确认；对车辆维修清单，2021年1月14日、22日的两份收据因真实性无法核实，本院对上述证据真实性不予确认。2.原告提交的保全保险费发票一张。被告对该证据真实性无异议，关联性不予认可。因关联性无法核实，本院对该证据真实性予以确认，关联性不予确认。3.被告申请证人蔡俊杰出庭作证。原告对证人证言及证明的问题不予认可。本院对证人证言真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，卜生河作为乙方、孟存喜作为担保人与崔永福作为甲方签订《出租车大包合同》，约定：甲方：崔永福……乙方：卜生河……甲乙双方本着互惠、互利的原则,依据《中华人民共和国承包合同法》等有关法律、法规之规定,经双方平等、自愿、协商一致签定本合同。一、甲方将自己一辆×××出租车，车辆车身完好，手续齐全、计价器、的士灯一切正常。二、此车承包期为五年,计2018年12月01日至报废止,每天承包租金为150元整(大写150元整)。三、乙方在承包期前,必须支付甲方押金30,000元(大写叁万元整)到期后押金由甲方退还给乙方。四、承包费每月月底交一次租金,如不按时交清,甲方有权在次日将车收回,押金只退还50%。燃油补贴，甲方领，乙方不能领。五、乙方在承包期内,发生的一切交通事故、电子警察、经济纠纷,必须及时通报甲方,然后由乙方负全部责任处理。六、承包期如有发生车辆丢失、报废、交通事故等所引发的人生安全、经济纠纷由乙方承担一切责任。(除保险赔付以外的其余由乙方自己承担)。七、此车保险费由乙方承担。出租公司的一切费用乙方承担，本车运营到国家规定报废期满日，乙方必须开到报废，办完手续，退还押金。八、在承包期间如甲方卖车乙方必须无条件配合甲方,押金全部退还乙方。乙方承包期内，不能转包、转借、如果发现押金不退，取回出租车。九、本合同一式两份,双方共同签字按手印生效。十、本车年审运营证，计价器、为其必须合格。甲方：崔永福（捺印），乙方：卜生河（捺印），担保人：孟存喜（捺印）……。2019年7月1日，孟存喜向崔永福出具借条一张，载明：今借到崔永福现金7350元，于2019年7月15日还清，今借人孟存喜，2019年7月1日。2019年7月21日孟存喜向崔永福微信转账2000元；2019年8月20日孟存喜向崔永福微信转账1000元；2019年8月24日孟存喜向崔永福微信转账3800元；2019年9月17日孟存喜向崔永福微信转账2000元；2019年9月21日孟存喜向崔永福微信转账1800元；2019年10月5日孟存喜向崔永福微信转账1000元；2019年12月24日孟存喜向崔永福微信转账2500元；2019年12月26日孟存喜向崔永福微信转账500元；2020年1月20日孟存喜向崔永福微信转账500元；2020年1月22日孟存喜向崔永福微信转账1200元；2020年4月23日孟存喜向崔永福微信转账1500元；2020年3月20日孟存喜向崔永福微信转账1000元；2020年4月4日孟存喜向崔永福微信转账1500元；现金给付1000元；以上合计22,300元。2020年6月12日，被告孟存喜的母亲卜秀兰通过电话与崔永福进行协商处理解除租车事宜，当天双方并未就车辆退租事宜协商成功。2020年6月19日，被告在奇台县西域机动车检测有限公司对×××车辆进行检测，检验结论为合格。2021年1月13日，崔永福收到车辆及车辆钥匙。2021年2月1日，奇台县腾飞运输有限公司在奇台县西域机动车检测有限公司对×××车辆进行检测，并支付检测费440元。2021年1月22日，新领跃汽车维修服务中心收到×××购买机油格等材料款共计1640元。2021年1月23日，奇台县华联汽修厂缸体曲轴镗磨部收到×××大众镗缸加工费等款项900元。2021年2月21日，奇台县腾飞运输有限公司收到崔永飞T5860交来顶灯保险费（2020.9至2021.8）100元；GPRS服务费（2020.9至2021.8）600元；管理费（2020.1至2021.12、2021年1月）800元；2020年植树费100元。本案争议焦点为：1.涉案车辆租赁合同是否应当继续履行；2.原告主张各项费用的认定；3.二被告责任的承担。本院认为，原告崔永福与被告卜生河、孟存喜签订的《出租车大包合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方租赁合同关系成立。被告卜生河、孟存喜在租赁期间并未按照约定按期支付租赁费等，现该车辆及钥匙已于2021年1月13日交还原告，系单方终止合同履行行为，被告应当向原告承担违约责任。原告在被告违约并单方终止合同后，未采取相应措施，且涉案车辆已交回原告处至今，故原告要求被告继续履行双方签订的《出租车大包合同》不符合客观实际状况，本院不予支持。被告未按期足额支付租赁费，原告有权要求被告继续支付租金，双方在合同约定每天租金为150元，现截止2019年7月1日，尚欠租金7350元，自2019年7月2日至2021年1月13日的租金为83,850元（559天×150元），扣除被告已经支付的22,300元，尚余租金68,900元（83,850元+7350元-22,300元）未支付，被告应当向原告偿付，原告主张超出上述部分的，本院不予支持。对于被告主张因疫情原因减免三个月租金13,500元的意见，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的精神，受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小。本案中，被告的违约行为并未造成原告的损失，而本地区收到疫情影响的客观事实确实存在，根据公平原则，平衡双方当事人的利益，对于被告的该辩解意见，本院酌情支持免除两个月租金即9150元（61天×150元），并从租金中予以冲抵，故被告应当支付给原告租金59,750元。关于被告主张在租金中扣减押金30,000元的辩解意见，本院认为，合同解除后，涉案押金30,000元应否在租金中折抵，应视押金的性质而定。押金属于一种物的担保，当债务人不履行债务时，债权人可自由决定在押金中抵扣。当合同关系终止，且无合同债务不履行情形的，押金应予退还。对于债务人不履行合同义务，债权人对押金优先受偿后的余额，出押人仍有返还请求权。本案中，被告未依约支付租金，故该押金应在租金中进行扣减，被告的该辩解意见能够成立，本院予以支持。对于被告责任的承担问题。本案中，双方签订的《出租车大包合同》从形式上看，卜生河作为承租人，孟存喜作为担保人，但事实上，双方于2019年7月1日进行结算，结算后车辆由孟存喜实际运营，且原告知情并同意，故自2019年7月1日后，双方实际变更了合同的承租方，由孟存喜作为实际承租人。对于2019年7月1日的借条，该借条由孟存喜出具，应当视为其作出了对于卜生河所欠7350元租金同意共同偿还的意思表示，故该租金应由孟存喜、卜生河共同偿还。对于借条之后的租赁费22,400元（59,750元-7350元-30,000元），因孟存喜实际享有运营利息，租金应由孟存喜承担偿还责任。对于原告主张的修车费5615元、年审检测费440元。双方并未在合同中对车辆维修费进行约定，故原告主张被告承担维修费无事实和法律上的依据，本院不予支持。对于原告主张的公司管理费900元、GPS服务费600元、顶灯保险费100元。双方在租赁合同中约定了出租公司的一切费用由乙方承担，本案中，原告主张900元管理费中含有100元植树费，本院对原告主张被告承担该植树费的诉请不予支持。剩余费用1500元（900元+600元+100元-100元）均为向出租车公司支付的费用，故原告主张被告承担上述费用的诉请能够成立，本院予以支持，且该费用均发生在孟存喜占有使用出租车期间，该费用应由孟存喜负担。对于保全保险费的承担，原告仅提供了保险费发票，该票据并不能证实该费用实际用于处理本案，原告应当承担举证不足的不利后果，故本院对原告的该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卜生河、孟存喜于本判决生效后十日内向原告崔永福给付租金7350元；二、被告孟存喜于本判决生效后十日内向原告崔永福给付租金22,400元；三、被告孟存喜于本判决生效后十日内向原告崔永福给付管理费800元、顶灯保险费100元、GPS服务费600元，以上合计1500元；四、驳回原告崔永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计333元，由崔永福负担212元，由卜生河负担28元，由孟存喜负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李湘二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   吕琴