湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1889号原告：平江县网约时代汽车租赁有限公司，住所：湖南省岳阳市平江县城关镇天岳新村长冲路。统一社会信用代码：91430626MA4L6EX8X9。法定代表人：朱万**，总经理。委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。被告：陈其林，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：苏琴琴，女，1988年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告平江县网约时代汽车租赁有限公司与被告陈其林、苏琴琴追偿权纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平江县网约时代汽车租赁有限公司委托诉讼代理人、被告陈其林到庭参加诉讼,被告苏琴琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平江县网约时代汽车租赁有限公司（以下简称平江网约公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告代偿款28000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、依法判决两被告支付原告因参加诉讼产生的合理费用5000元（包括律师费、差旅费等）；3、本案诉讼费由被告陈其林和苏琴琴承担。事实与理由：被告陈其林与被告苏琴琴系夫妻关系。被告陈其林想购买汽车从事客运，但是资金不足。2018年8月17日，被告陈其林、原告与案外人汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司（以下简称汇益公司）签订了《汽车融资租赁合同（售后回租）》,汇益公司为汽车融资租赁合同的出租人，被告陈其林、原告平江网约公司作为承租人，浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司（以下简称正合株洲分公司）是保证人。涉案车辆系被告陈其林购买、使用、经营，该汽车总价款为155000元，其中陈其林出资35300元，余款119700元由陈其林向出租车人汇益公司融资。后因被告陈其林未按约还款，正合株洲公司向汇益公司履行保证责任偿还金额共计23174.28元。2020年8月11日，正合株洲公司向湖南省株洲市天元区人民法院起诉本案原、被告及相关保证人，要求其偿还代偿款23174.28元，并支付相应违约金4634.9元。该院判决由陈其林、苏琴琴、原告在判决生效后十日内向正合株洲分公司返还代偿款23174.28元，并支付违约金4634.9元。由保证人朱万**、朱万能对陈其林、苏琴琴、平江网约公司应清偿的上述确定债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。判决生效后，正合株洲分公司向株洲市天元区人民法院申请强制执行，天元区人民法院从平江网约公司的账户名下划扣了28000元。原告承担了保证责任后多次向两被告追偿，但均未果，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈其林辩称：汽车融资租赁合同上的字是我签的，平江网约公司的账户被划了28000元也是事实，车子的首付是46800元，3863元一个月，我已经还了11个月。原告的法定代表人在买车的时候承诺我们两个月内包办两证，滴滴车的道路运输证和网约车驾驶员从业资格证。但是一直都没有办到。这28000元我没有付。被告苏琴琴未答辩,亦未向本庭提交任何证据材料。经审理查明：被告陈其林与被告苏琴琴系夫妻关系。2018年8月17日，被告陈其林、原告平江网约公司与案外人汇益公司签订了编号为Ｚ-ＨＷＮ180004710的《汽车融资租赁合同（售后回租）》合同,该合同约定:“第一条1.2出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按时足额向出租人支付租金及其他应付款项，第二条2.12承租人向出租人转让汽车的所有权，租赁汽车的所有权自本合同签订之日起转移。租赁汽车由承租人转让给出租人的唯一目的是为出租人将该汽车转让给承租人。2.21，……租赁限期内，出租人是租赁汽车的唯一所有权人。2.42出租人保障租赁期间内享有对租赁汽车的占有、使用、收益三项权利。”另依据合同附件中的《租赁支付表》：涉案车辆车架号为×××2441，租赁物件价值155000元，首付款（已由陈其林支付）35300元，融资本金为119700元，利息合计19345.68元，租赁期限36个月，每月被告陈其林、原告平江网约公司应向汇益公司支付租金3862.38元。汇益公司为汽车融资租赁合同的出租人，被告陈其林、原告平江网约公司作为承租人，浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司（以下简称正合株洲分公司）作为保证人分别在合同中签字。同日，被告陈其林（甲方一）、原告平江网约公司（甲方二）与正合株洲分公司（乙方）签订一份《汽车融资租赁服务合同》，合同约定“乙方接受甲方申请，同意为其提供服务并为甲方与汇益公司签署的《汽车融资租赁合同》的付款承担连带责任保证；如甲方未按出租人规定的租金支付日期足额支付租金，导致出租人向乙方账户扣款的或者乙方及乙方委托的第三人代甲方支付的，甲方应于支付的次日向乙方归还代偿款项等；融资租赁存续期间，如甲方违反本合同约定的，甲方同意支付乙方融资租赁租金总额20％的违约金”。被告苏琴琴作为共同还款人在合同中签字进行了确认。合同还约定甲方二与甲方一作为共同承租人，甲方二与甲方一属于同一还款责任。因陈其林、网约公司未按时还款，正合株洲公司向汇益公司支付了代偿款23174.28元。2020年8月11日，正合株洲公司向湖南省株洲市天元区人民法院起诉本案原、被告及保证人朱万**、朱万能，要求其偿还代偿款23174.28元，天元区人民法院作出（2020）湘0211民初2922号民事判决书，判决由陈其林、苏琴琴、平江网约公司在判决生效后十日内向正合株洲分公司返还代偿款23174.28元，并支付违约金4634.9元，并承担受理费即财产保全费用548元。由保证人朱万**、朱万能对陈其林、苏琴琴、平江网约公司应清偿的上述确定债务承担连带清偿责任。该判决生效后，正合株洲分公司向株洲市天元区人民法院申请强制执行，天元区人民法院从平江网约公司的账户名下划扣了28000元。被告陈其林在庭审过程中陈述车牌号为湘ＦＤ0××××、车辆识别代号／车架号为×××2441的小型车辆的所有权人为原告网约公司，本院查明该车于2018年8月24日登记在原告平江网约公司名下。以上事实，有经庭审举证、质证的原、被告营业执照以及身份信息、户口本复印件、《汽车融资租赁合同（售后回租）》、机动车登记证复印件、《汽车融资租赁服务合同》、（2020）湘0211民初2922号民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告网约公司主张已经承担了保证责任，故向两被告追偿。根据民法典的规定，保证人在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。故本案焦点问题是原告网约公司向正合株洲公司支付代偿款28000元是否是履行保证责任。首先，从原告提交的《汽车融资租赁合同（售后回租）》、《汽车融资租赁服务合同》来看，平江网约公司在此两份合同中与陈其林、苏琴琴均为合同的共同承租人并非保证人，其次，从株洲市天元区人民法院作出（2020）湘0211民初2922号民事判决的判文来看，原告网约公司亦非作为保证人承担连带偿还责任，而是共同债务人承担返还义务；再次，本案涉案车辆登记在原告网约公司名下，而原、被告对于涉案车辆的使用、收益及租赁期限届满后的车辆所有权归属无书面约定，原告网约公司主张实际车主为被告陈其林、苏琴琴，其是承担了保证责任，但被告陈其林不予认可。因此综合以上三点，原告网约公司主张向正合株洲公司支付代偿款28000元是履行保证责任证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平江县网约时代汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案受理费287.5元（已减半），由原告平江县网约时代汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二一年七月十九日法官助理彭心书记员方达