黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2797号原告（反诉被告）：高坤龙，男，1980年2月1日出生，汉族，住安达市。被告：长春市鸿运昇劳务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇战家村三社。法定代表人：郑天赐，职务经理。被告（反诉原告）：郑广武，男，1976年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市。原告（反诉被告）高坤龙与被告长春市鸿运昇劳务有限公司、被告（反诉原告）郑广武合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高坤龙、被告（反诉原告）郑广武及其委托诉讼代理人单晶到庭参加诉讼，被告长春市鸿运昇劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高坤龙向本院提出诉讼请求:1.要求长春市鸿运昇劳务有限公司、郑广武给付工器具辅料费及其他费用70，000.00元及同期四倍银行贷款利率；2.要求长春市鸿运昇劳务有限公司、郑广武承担案件受理费。事实和理由：2020年9月5日，长春市鸿运昇劳务有限公司及郑广武将其承包的安达市博航染料化工有限公司新建13万吨环保型高牢度分散染料项目一期工程（一标段消防水池、综合楼、干煤棚、消防泵房）木工作业劳务转包给高坤龙，并签订了转包协议书。施工地点为安达市万宝山开发区，劳务费共计390，000.00元，已付劳务人工费320，000.00元，剩余款项70，000.00元未给付。故诉至法院，请求支持高坤龙的诉讼请求。郑广武（反诉原告）辩称，1.高坤龙的诉讼请求不明确，且事实部分自诉是拖欠劳务费70，000.00元，诉请中载明70，000.00元是由工器具辅料及其他组成，故诉请前后矛盾；2.双方对于劳务工程量并没有进行结算，不符合支付条件，目前郑广武已向高坤龙支付了320，000.00元劳务费，并不拖欠任何费用；3.高坤龙自认劳务费390，000.00元，经核实且所单方出具的协议书、工资表载明390，000.00元均是虚假伪造的证据，对此，应当予以撤销。综上，应驳回高坤龙的诉讼请求。长春市鸿运昇劳务有限公司未作答辩。郑广武（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法撤销2020年9月5日双方签署的《协议书》；2.请求人民法院对高坤龙已完木工量进行结算，将多支付工程款部分返还给郑广武；3.反诉费、鉴定费由高坤龙承担。事实和理由：2020年7-8月份，高坤龙承揽郑广武建设的位于安达市的木工活，计价方式为每平方米45元。高坤龙雇佣农民工进行施工，后因高坤龙施工不满足建设方的要求，建设方责令郑广武让高坤龙退场，否则郑广武的施工队也会被强制退出。郑广武与高坤龙在建设方办公室内，在双方未结算的情况下，高坤龙提出劳务费共计390000.00元的主张让郑广武签署了《协议书》。《协议书》签署后2天，高坤龙交给郑广武一份农民工工资表告知390000.00元劳务费的构成及依据，郑广武当时向高坤龙支付了320000.00元的劳务费。2020年12月8日左右，高坤龙又召集农民工到安达市劳动局向郑广武索要劳务费，高坤龙自认工资表是假的，根本不是实际劳务费。因此，郑广武根据工资表中的信息给工人打电话核实，经核对大部分工人仅在一标段工地工作7-8天左右，根本没干2个月，有些人甚至没干过活，由此进一步证实高坤龙提供的工资表和以工资表为基础签署的《协议书》是虚构伪造的。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。结合本案《协议书》中高坤龙主张人工费实际支出为320000.00元，此后又主张劳务费为390000.00元并提供工资表予以证明。通过高坤龙在劳动局的自认及工人核实证明《协议书》里内容并不真实，是高坤龙自行伪造欺骗郑广武的。高坤龙采取欺诈手段使郑广武违背真实意思表示的情况下签署了《协议书》，故依法应当予以撤销。由于合同双方对于高坤龙所承揽完成的木工活没有进行结算，故请求双方进行核对并按照双方以前约定的有拆模部分每平方米45元，没拆模部分每平方米30元进行结算，将多支付的工程款返还给郑广武。高坤龙对郑广武的反诉请求辩称，高坤龙中途退场是经过双方协商签订的协议书。郑广武没有按时拨款，导致高坤龙没有进料款。郑广武所称的单价不对，约定是每平方米60元。高坤龙雇佣的工人有长期的，也有短期的，每天工资420元-450元，每天都是现金结算，没有留下身份证与手机号。高坤龙垫资干活，郑广武让高坤龙做的工资表都是按每人5，000.00元，说不上个人所得税。高坤龙与郑广武协商是390，000.00元，但协议书上是320，000.00元，有70，000.00元是费用及料款。本院经审理认定事实如下：高坤龙在郑广武处承包了安达市博航染料化工有限公司新建13万吨环保型高牢度分散染料项目一期工程（一标段消防水池、综合楼、干煤棚、消防泵房）木工作业劳务分包工程。高坤龙在施工部分工程后，经高坤龙与郑广武双方协商终止合同施工任务，并签订了协议书，协议书的甲方处载有长春市鸿运昇劳务有限公司的名称，但协议书尾部甲方处只有郑广武签名，并未加盖长春市鸿运昇劳务有限公司的公章，乙方处有高坤龙签名，协议书约定：1.终止合同施工任务；2.乙方已完成工程量支出人工费320，000.00元、工器具及辅料费30，000.00元、其他费用40，000.00元，共计390，000.00元，由甲方一次性支付给乙方；3.乙方支出费用（390，000.00元）应在协议签订后3日（2020年9月8日）内支付给乙方；4.本协议一式两份，双方各执一份，协议签订后，乙方即时退场。高坤龙于协议签订后2天，提供给郑广武合计390，000.00元的7月-8月份工资表。高坤龙于2020年9月8日出具承诺书，承诺：本项目模板作业所用工人2020年7月、8月工资已由高坤龙先行垫付结清，如果该工程出现因高坤龙所引起的农民工工资纠纷，一切法律和经济责任由高坤龙承担。协议签订后，郑广武按协议约定支付给高坤龙320，000.00元，余款70，000.00元未给付。本院认为,本案本诉的争议焦点是长春市鸿运昇劳务有限公司、郑广武是否应共同给付高坤龙工器具辅料费及其他费用70，000.00元及利息。高坤龙举示的协议书虽然甲方处载有长春市鸿运昇劳务有限公司的名称，但并没有加盖该公司的公章，也没有公司法定代表人及其授权的工作人员签名，只有郑广武签名。且郑广武在庭审中明确表示，是以个人名义将案涉工程分包给高坤龙的，其并不代表长春市鸿运昇劳务有限公司。高坤龙也认可案涉工程系郑广武分包给高坤龙的，高坤龙也未能提供郑广武与其签订的协议书系代表长春市鸿运昇劳务有限公司签订的，郑广武系履行职务行为的证据，据此，应认定协议书系郑广武与高坤龙签订的，长春市鸿运昇劳务有限公司并不是协议的当事人，协议书对其也不具有约束力，不应承担合同义务。据此，高坤龙主张长春市鸿运昇劳务有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。郑广武与高坤龙签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。协议签订后，郑广武只按协议的约定给付320，000.00元，余款70，000.00元至今未给付。因双方在协议书中约定的付款期限已届满，据此，高坤龙主张郑广武给付余款70，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。关于高坤龙主张按同期四倍银行贷款利率给付利息的问题。因郑广武未按协议约定的付款期限给付，应自逾期之日起给付逾期付款利息，因双方对逾期付款违约金的数额及计算方法并没有约定，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。本案反诉的争议焦点是双方签订的协议书是否应予撤销及高坤龙是否应返还郑广武多支付的工程款。郑广武举示工资表及电话录音证实，高坤龙恶意欺诈提供虚假的工资表，郑广武基于虚假的工资表签订的协议书，此协议书应予撤销。本院认为，双方签订协议书的时间在前，高坤龙出具工资表的时间在后，郑广武与高坤龙协商签订协议书时，高坤龙并没有出具此份工资表，郑广武并不是依据工资表与高坤龙签订的协议书，故不能以此认定高坤龙以欺诈的手段，使郑广武在违背真实意思的情况下签订的协议书。虽然，双方在签订协议书时，并没有对工程量进行结算，但郑广武作为完全的民事行为能力人，对协议约定的应给付数额应有完全的判断能力，且郑广武对双方经协商签订协议书的事实并无异议，郑广武也未能提供证据证实高坤龙支出的人工费不足320，000.00元。据此，对郑广武的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑广武于本判决生效后10日内给付高坤龙工器具辅料费及其他费用70，000.00元；二、郑广武于本判决生效后10日内给付高坤龙逾期付款利息（以70，000.00元为基数，自2020年9月9日起至本判决发生法律效力之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回郑广武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费775.00元、反诉案件受理费3，575.00元，由郑广武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年七月二日书记员 王宇龙