重庆市云阳县人民法院 民事判决书 （2021）渝0235民初3552号 原告：刘易达，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。被告：中澳建工集团有限公司，住所：重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人：谭旭阳，系公司董事长。委托诉讼代理人：周云川，男，1975年3月3日出生，汉族，系公司员工。特别授权。被告：向文福，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：梁金国，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张清，女，1972年12月22日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘易达与被告中澳建工集团有限公司（以下简称中澳建司）、被告向文福、被告梁金国、被告张清劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘易达及其委托诉讼代理人徐进，被告中澳建司的委托诉讼代理人周云川，被告张清的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告向文福、被告梁金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘易达向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同支付原告劳务费80 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中澳建司是云阳县城区旅游道路(北部新区北城大道等七条道路和盘龙街道集镇道路油化工程)的施工单位。被告中澳建司将该项目转包给另外三被告实际施工。2018年4月25日三被告与原告达成《工程资料整理合同》，合同约定原告为该项目提供设计施工图、负责材料等工作，被告按包干价150 000元+增加工程每增加1 000 000元提5000元支付原告劳务费。合同签订后原告按合同履行了义务，该项目已竣工验收并交付使用。但截止原告起诉时，被告仅支付了原告80 000元劳务费，原告多次向被告催要剩余劳务费，但四被告相互推诿，拒不支付。原告为了维护自身权利，依法向贵院起诉，望判如所请。被告中澳建司辩称，案涉工程被告转包给向文福、梁金国、张清三人实际施工，内部协议是被告与张清签订的。原告诉称的整理资料的报酬及支付时间被告均不清楚，原告的诉求与被告没有任何关系。被告向文福未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告梁金国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告张清辩称，案涉工程是由被告中澳建司承包，中澳建司将案涉工程转包给向文福、梁金国、张清。原告诉称的2018年4月25日签订的《工程资料整理合同》被告张清不知情，对于合同中约定的价款及增加工程量的内容也不知情。虽然被告张清曾支付原告部分劳务费，但原告整理的资料未按照约定按期完成，且其整理的资料甲方不予认可，被告另行雇请他人完成竣工和结算资料，支付他人劳务费120 000元，被告保留向原告行使相应权利。若法院依据证据认定被告尚欠原告劳务费，按照约定被告也只欠原告70 000元劳务费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，云阳县城乡建设委员会（发包方）与被告中澳建工集团有限公司（承包方）签订《合同协议书》，约定将云阳县城区旅游道路（北部新区北城大道第七条道路）和盘龙街道集镇道路油化工程承包给中澳建司承建。在承建案涉工程后，中澳建司（甲方）与张清（乙方）签订《企业内部项目施工承包协议书》，约定甲方设立中澳建工集团有限公司云阳县城区旅游道路和盘龙街道油化工程项目部，由乙方任项目负责人，具体负责完成本项目的施工任务。项目部独立核算，由乙方自负盈亏。案涉工程合同总价为22 549 068.28元。2018年4月11日，梁金国、向文福、张清签订了《关于北部新区等七段路面油化工程合作协议》，协议约定梁金国、向文福、张清为云阳县北部新区等七段路面油化工程的股东，参与工程的一切经营管理，梁金国占该项目股份33%，向文福占该项目股份34%，张清占该项目股份33%。梁金国为该项目对外代表人，代表该项目与外界签订相关的合同及协议，签订协议前与向文福、张清进行充分协商，形成一致意见后方可签订。项目工地现场日常事务管理由梁金国负责，张清协助，行政后勤事务管理由梁金国负责，向文福协助。2018年4月25日，中澳建工集团有限公司（张清、梁金国、向文福）（甲方）与刘易达（乙方）签订《工程资料整理合同》，约定“为了顺利完成甲方承包的云阳县城区旅游道路（北部新区北城大道等七条道路和盘龙街道集镇道路油化工程）工程资料归档整理工作，甲、乙双方本着平等互利，诚实信用的原则，经过双方协商，达成如下合同，共同遵守：一、工程名称：云阳县城区旅游道路……四、工程单价：实行包干价15万元+增加工程每增加100万提5000元（已审计结果为准）。五、甲方义务1、提供设计施工图电子版。配合提供各项真实数据。2、负责材料（钢筋、水泥、砂、石子及混凝土试压件送检等各类与本工程相关的检验试验。）。六、乙方义务1、根据甲方提供的施工图以及现场实际情况完成一套符合实际的竣工验收资料，作为工程归档之用，和作为工程竣工结算的依据。2、配合甲方的项目经理及技术负责人完成施工组织设计和各项施工方案。3、办理竣工结算，并配合审计部门作出审计报告。……八、付款方式：根据施工合同（主合同）同等比例支付。九、工程工期：本合同工期由甲方项目部完成该工程施工后，合理工期内交出一套合格的资料，但如因工程质量原因造成签字盖章不及时的，乙方不承担责任……”案涉工程于2018年9月25日竣工，审定造价为25 188 899.93元，案涉工程现已投入使用。原告完成了工程竣工结算等资料，按照合同约定，工程整理资料的劳务费共计160 000元。另查明，2018年7月14日，原告刘易达出具了一张领条，载明“今领到刘易达处云阳县城区旅游道路（北部新区北城大道等七条道路）和盘龙街道集镇道路油化工程第一个月工资10000元（大写：壹万元整）领款人：杨梅，项目负责人：刘易达，2018年7月14日”2018年7月17日，原告刘易达作为报销人填报费用报销单报销刘易达工程承包费（资料费）10 000元，该费用报销单中有向文福、张清、梁金国的签字；2019年2月4日，张清通过微信向刘易达转账10 000元；2019年2月4日、12月23日，张清通过微信分别向杨梅转账10 000元、10 000元；2019年12月20日，中澳建司接受张清的委托通过银行账户代张清向刘易达转账50 000元。被告共计支付原告劳务费90 000元。庭审中，原告认可杨梅系其公司的工作人员，也认可杨梅收到了被告支付的劳务费。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、报告中澳建工集团有限公司的企业信息打印件、被告向文福、梁金国的户口证明、被告张清的身份证复印件、工程整理资料复印件、重庆市建设工程中标通知书复印件、（2020）渝0235执异81号执行裁定书复印件、云阳县城区旅游道路（北部新区北城大道等七条道路）和盘龙街道集镇道路油化工程计算审核报告、中国建设银行个人账户收入交易明细、微信转账记录，被告张清提交的《关于北部新区等七段路面油化工程合作协议》、微信转账记录3份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、领条复印件，被告中澳建司提交的《企业内部项目施工承包协议书》复印件及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。被告中澳建司与被告张清签订了《合同协议书》，将其承包的案涉工程内部承包给张清。被告向文福、梁金国、张清三人签订了《关于北部新区等七段路面油化工程合作协议》，约定三人合伙承建云阳县北部新区等七段路面油化工程，三人是案涉工程的实际施工人。针对原告刘易达与被告向文福签订的《工程资料整理合同》的问题。原告主张被告向文福签订的合同的效力及于其他合伙人；被告张清辩称合伙人之间有明确的分工，向文福没有对外签订合同的权利。本院认为，被告向文福、被告梁金国及被告张清三人系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任。虽然三人签订的合伙协议中明确约定梁金国为对外签订合同的人，但该约定仅是三人的内部约定，该约定不能对抗善意第三人，原告刘易达只知晓三人是合伙关系，并不清楚三人的内部分工，故三人的合伙分工内容对于原告不产生法律约束力，三人应当对向文福与原告签订的合同中约定的义务承担连带责任。被告向文福、梁金国、张清在承建案涉工程后，被告向文福与原告刘易达签订了《工程资料整理合同》，约定原告为案涉工程提供竣工资料、完成施工组织设计和各项施工方案、办理竣工结算，劳务费为150 000元及每增加1 000 000元就提5000元，据此，本院认定双方形成了劳务合同关系。原告依照约定完成了相关资料，被告应当支付原告160 000元的劳务费，被告辩称原告制作的相关资料不符合规定，业主方不认可，故不应向原告支付相关费用。本院认为，原告刘易达与被告向文福之间是劳务合同关系，且被告也未举示任何证据证明原告提交的资料不合格，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。本院认定被告应当支付原告160 000元劳务费，扣除已经支付的90 000元，被告还应支付原告70 000元劳务费。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”《保障农民工工资支付条例》第二条“本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。”原告刘易达是负责制作案涉工程的竣工资料及结算资料等，其从事的工种不是农民工从事的工种，其不符合农民工身份，不能适用该条例第三十六条的规定，故对原告要求被告中澳建司对拖欠的工资承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向文福、梁金国、张清在本判决生效后十日内支付原告刘易达劳务工资70 000元；二、驳回原告刘易达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已交纳），由被告向文福、梁金国、张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   牟春香   二〇二一年七月二十六日                                法 官助 理   朱宏窑                                书 记 员   叶  平  -1-