山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执异129号 异议人(利害关系人)：临沂市兰山区义堂镇小义堂社区居民委员会，住所地山东省临沂市义堂镇小义堂村，组织机构代码B4834125-0。 法定代表人：王德金，社区主任。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 申请执行人：李开数，男，汉族，1954年6月14日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王新民，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被执行人：李正玺，男，汉族，1968年12月23日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市诚建经贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇，组织机构代码760009892。 法定代表人：李正玺，经理。 本院在执行（2008）临兰执字第4239号案件，即申请执行人李开数与被执行人临沂市诚建经贸有限公司（以下简称诚建经贸公司）、李正玺等人民间借贷纠纷一案中，异议人临沂市兰山区义堂镇小义堂社区居民委员会（以下简称小义堂居委）对协助义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人小义堂居委称，小义堂居委无法履行协助义务，理由如下：一、贵院送达的（2008）临兰执字第4239号执行裁定书、协助执行通知书、协助扣划存款通知书中要求协助义务人协助冻结（扣划）被执行人李正玺、诚建经贸公司拆迁补偿款，这与小义堂居委签订拆迁协议中被拆迁人为诚建板材厂（临沂市兰山区诚建板材厂），主体不同，在小义堂居委没有诚建经贸公司的拆迁补偿款，协助事项超出协助范围。二、以被拆迁人城建板材厂为主体的拆迁系临沂市兰山区西部新城开发建设拆迁，系政府拆迁，并非以小义堂居委为主体拆迁行为，相关拆迁款是由政府发放，义堂镇政府仅向小义堂居委拨款1000万元，仍有剩余款项未拨付到位。三、贵院向协助执行人送达协助执行通知书前，罗庄法院已向协助执行人送达（2016）鲁1311执1372号执行裁定书、协助执行通知书，责令协助扣留城建板材厂、李正玺拆迁补偿款300万元，贵院之后送达的协助通知，已超出协助范围。综上，我方作为协助义务人，对于贵院重复执行款项的行为提出异议，请求贵院依法撤销（2008）临兰执字第4239号执行裁定书、协助执行通知书。 申请执行人李开数称，一、异议人称本案载明的被执行人与拆迁协议中的被拆迁人不符，异议主张没有事实依据。李开数所提供的证据中充分证明，拆迁协议的被拆迁人“诚建板材厂”就是本案中的被执行人诚建经贸公司，工商登记中根本没有临沂市兰山区城建板材厂（以下简称城建板材厂）的记载。二、异议人主张自己在拆迁中仅负责拆迁款的代收代付，收到本案裁定时，尚未收到全部拨付的款项。但我方经与财政所了解，当时全部拆迁款已经到位。三、异议人在本案中不属于次债务人（协助义务人），而应属于对执行标的提出异议的案外人。首先从债的构成来看就，异议人在拆迁工作中，仅是受政府委托，对拆迁补偿款进行保管，与被执行人不存在法律意义上的实体债权债务关系。其次从执行程序上，根据相关法律规定，法院对被执行人享有到期债权的第三人，应该根据债权人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，并在通知书中告知履行的数额、期限、提出异议的期限。本案中，贵院向异议人送达的是协助执行通知书。第三、异议人在申请书中明确拆迁款不属于异议人，这是对执行标的提出异议。四、临沂市中级人民法院作出的执行裁定书，仅暂时对另案产生即判力。在本案中，只能作为需经质证的庭审证据。如果径行依照该证据进行裁定，显然违反法律规定的。五、本案中，申请执行人提供的证据相互印证，具有高度概然性，足以对异议人的主张形成充分的抗辩，并予以否定。同时，这些证据足以推翻中级法院2020鲁13执复216号裁定书（以下简称216号裁定书）对案件基本事实的认定。六、中级法院216号裁定书的内容，其最终归纳的事实认定，并不是异议人所主张的被拆迁人是兰山城建板材厂，而是基于对案外人兰山农商行土地抵押权效力的全面认定和对最高人民法院关于执行异议和复议若干问题规定第二十五条第一款的适用。216号裁定书的逻辑思维根本违背了法律逻辑的基本规则，混淆概念，导致大前提不真实。二十五条规定，根据登记的土地使用权来判断未登记的地上建筑物的归属，而不是以土地抵押权来判断地上建筑物的归属。一个是用益物权、一个是担保物权，是两个性质完全不同的物权概念。本案中0196号土地使用权已登记，但对该土地抵押权的判断则要看抵押的效力是否及于地上建筑物。216号裁定书明显将已登记的土地使用权这一法定概念置换为土地抵押权。七、城建板材厂是李正玺个人出资的个人独资企业，李正玺是本案的当事人，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业的资产归个人所有。因此，城建板材厂的财产也是我方可执行的财产。贵院查封、扣划款项有事实和法律依据。八、本案对涉案建筑物的查封时间远远早于罗庄法院兰山农商行案，应为首封优先权人。涉案建筑物因拆迁灭失后，本案查封的首封优先权当然及于拆迁补偿款。尽管案外人对拆迁补偿款的查封裁定书作出的时间是2018年5月28日，但我方有证据证明28日早9点前送达是无效的。涉案拆迁补偿款的归属，最终应对建筑物查封的先后顺序来确定。中级法院216号裁定书与该院的（2019）第29号终审裁定书存在矛盾，29号裁定书我方是可以对执行标的提出异议的案外人。根据证据规定，互为矛盾的证据不能作为认定事实的依据。另外，根据最高人民法院（2017）执监26号执行裁定的裁判理念，执行法院不得就当事人之间的权利归属等实体纠纷作出裁定。216号裁定书显然违背了最高法院的这一指导性规范，这是不当的。 本院查明，申请执行人李开数与被执行人诚建经贸公司、李正玺等人民间借贷纠纷一案，经本院审理于2008年9月5日作出（2008）临兰民初字第3842号民事调解书，内容如下：李正玺、诚建经贸公司欠李开数借款人民币60万元，李正玺、诚建经贸公司于2008年10月30日前支付20万元及全部借款利息；于2008年11月30日前支付20万元及剩余借款40万元的利息；于2008年12月30日前支付20万元及剩余借款20万元的利息，利息按同期银行贷款利率计算。在诉讼过程中，本院于2008年8月15日作出（2008）临兰民保字第561号民事裁定书，对李正玺、诚建经贸公司等当事人价值60万元的财产采取查封等保全措施，其中现场查封了李正玺经营的位于小义堂村的诚建经贸公司（原名临沂市兰山区城建板材厂）经营场所的土地使用权，办公楼、厂房及其他地上建筑、压合机三台、预压机三台、砂光机三台、锅炉一台、板材产成品200余件，估价80万元，系轮候查封；位于南屠苏村的诚建经贸公司（东至临沂市诚建经贸有限公司立昊刀片厂、北至王凤杰板厂、西至杜加义木业板材厂、南至树林）的土地使用权、厂房、办公室及其他地上建筑物、压合机三台、砂光机一台、预压机三台、锅炉一台、板材产成品60余件，估价50万，张贴了公告，系轮候查封。进入执行程序后，诉讼过程中的保全措施转化为执行过程中的查封措施。2009年8月4日，依法作出（2008）临兰执字第4239号执行裁定书，现场对李正玺、诚建经贸公司的上述两处土地使用权及地上附属物再次予以查封；于2010年8月3日作出（2008）临兰执字第4239号执行裁定书，对李正玺、诚建经贸公司的上述财产现场予以查封；之后分别于2011年8月2日、2012年8月1日、2013年8月1日、2014年7月30日、2015年7月21日，继续查封李正玺、诚建经贸公司的上述财产，查封期间截止至2018年7月21日。 另查明，2018年5月24日，小义堂社区居民委员会(甲方)与城建板材厂(乙方)签订两份拆迁货币补偿协议，协议号为004的补偿协议中甲方补偿乙方的内容系房屋补偿1327859.20元、附属物补偿16349.05元，共计1344208.25元；协议号为004补的补偿协议中甲方补偿乙方的内容系企业设备搬迁费37134.50元、民房（企业）合法房屋拆迁面积奖励费167105.25元，共计204239.75元。 临沂市兰山区城建板材厂企业类型为个人独资企业，负责人为李正玺，企业状态为吊销企业。临沂市诚建经贸有限公司公司类型为有限责任公司，法定代表人为李正玺。城建板材厂名下有两块土地使用权，分别为位于小义堂村的临兰国用（2005）第0196号、位于南屠苏村的临兰国用（2004）第0618号。 本院于2018年5月29日向临沂市兰山义堂镇经管站、小义堂居委送达（2008）临兰执字第4239号执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助扣留、提取诚建经贸公司、李正玺的在临沂市兰山区小义堂居委的拆迁补偿款123万元至本院；6月13日作出执行裁定书，扣划被执行人诚建经贸公司、李正玺在小义堂村委的拆迁补偿款123万元至临沂市兰山区人民法院账户；6月19日将上述123万元扣划至本院。 还查明，山东临沂兰山农村合作银行义堂支行与城建板材厂、李正玺金融借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2010）临兰商初字第1353号民事判决，判决临沂市兰山区城建板材厂偿还山东临沂兰山农村合作银行义堂支行剩余借款本金59.999979万元、利息、逾期利息；临沂市兰山区城建板材厂如不履行还款义务，山东临沂兰山农村合作银行义堂支行有权行使抵押权，对登记在临沂市兰山区的国有土地使用权（证号为临兰国用（2005）第0196号，他项权号为临国押他项（2006）第0280号）进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿本案所确定的债权；李正玺对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。判决生效后，因城建板材厂、李正玺未履行上述生效判决确定的义务，山东临沂兰山农村合作银行义堂支行向本院申请强制执行，案号为（2010）临兰执字第3943号。2016年7月22日，临沂市中级人民法院作出（2016）临执指字第139号执行裁定书，裁定将（2010）临兰执字第3943号一案指定罗庄法院执行。该院于2016年8月25日立案执行，案号为（2016）鲁1311执1372号。罗庄法院于2016年11月18日作出（2016）鲁1311执1372号之一执行裁定书查封了被执行人城建板材厂所有的临兰国用（2005）第0196号土地上的厂房及地上附属物。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月27日，该院作出（2016）鲁1311执1372号之二执行裁定书，裁定拍卖上述土地及厂房、地上附属物。在拍卖过程中，因该土地及地上建筑物被整体拆迁而终止拍卖。 2018年5月28日，罗庄法院作出(2016)鲁1311执1372号之三执行裁定书，裁定扣留城建板材厂、李正玺的拆迁补偿款300万元，并于同日向小义堂居委送达协助执行通知书及执行裁定书。6月13日，该院作出(2016)鲁1311执1372号之四执行裁定书，裁定提取城建板材厂、李正玺的拆迁补偿款1344208.25元，并于同日向小义堂居委送达协助执行通知书及执行裁定书。因小义堂居委未履行上述协助义务，6月15日，该院作出责令履行协助义务通知书，通知其在收到本通知后7日内按(2016)鲁1311执1372号协助执行通知书的要求将该款交存该院，逾期将采取相应的强制执行措施。罗庄法院于6月22日将上述款项1344208.25元扣划至其院。 因李正玺、城建板材厂在小义堂居委的一笔拆迁补偿款先后被本院、罗庄法院超额扣划，故小义堂居委向两家法院均提出异议。 再查明，案外人符秀亮与城建板材厂民间借贷纠纷一案中，于2010年5月查封了城建板材厂的0196、0618号土地使用权及地上附属物。案外人屠然与城建板材厂民间借贷纠纷一案中，即（2014）费指执字第27号案件，于2008年1月查封了城建板材厂的0196、0618号土地使用权及地上附属物。由于0618号土地使用权的抵押权人执行案件拍卖该土地使用权及地上附属物，在拍卖价款分配过程中，符秀亮向费县法院针对屠然执行案提取0618号土地拍卖款提出执行异议，认为屠然案件于2015年出现断封，其案件对于618号土地及地上附属物的查封先于屠然执行案件的查封。费县法院认为，屠然执行案件虽然对土地使用权出现断封，但对该土地的地上附属物自查封开始均进行了有效续封，未出现断封，屠然案件的查封先于案外人符秀亮案件的查封。故，作出（2018）鲁1325执异25号执行裁定书，驳回符秀亮的异议。符秀亮不服向临沂市中级人民法院提出复议，临沂市中级人民法院经审查认定的事实与费县法院认定的事实一致，于2018年10月31日作出（2018）鲁13执复133号执行裁定书，驳回案外人符秀亮的复议申请。 本案的争议焦点为：一、涉案财产是否系本案当事人的财产；二、本案提取涉案拆迁补偿款有无不当。 本院认为，一、涉案财产系本案当事人的责任财产。城建板材厂为个人独资企业，李正玺为投资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，李正玺系本案被执行人，本院可以直接执行城建板材厂的财产，涉案拆迁补偿款系城建板材厂的财产，故，该拆迁补偿款可作为李正玺在本案中可被执行的责任财产。二、相对于罗庄法院，本院提取拆迁补偿款并无不当。根据本院查明的事实可知，本院于2008年8月15日作出裁定书，对李正玺的责任财产即位于城建板材厂经营场所的土地使用权，办公楼、厂房及其他地上建筑、压合机三台、预压机三台、砂光机三台、锅炉一台、板材产成品200余件等财产进行第一次现场查封并一直续行查封至涉案财产予以被拆迁、收回，同时根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条的规定，“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”，本院对查封财产及时作出变更执行措施，提取、扣留该查封财产的赔偿款即拆迁款。故，本案对拆迁补偿款享有的执行权可溯及2008年8月15日。罗庄法院执行案的执行依据(2010)临兰商初字第1353号民事判决书中，判决明确了抵押物为0196号土地使用权，且由鲁颐通评（临沂）字【2006】第390号临沂市兰山区城建板材厂国有土地使用权抵押价格评估报告可知，在估价日期2006年10月8日至2006年10月9日期间，涉案土地使用权的开发程度为宗地外“四通一平”，根据《中华人民共和国物权法》第二百条的规定，“建筑用地使用权抵押后，该土地新增的建筑物不属于抵押财产”，因此山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行对城建板材厂的地上建筑物不享有抵押权。罗庄法院于2016年11月18日作出(2016)鲁1311执1372号之一执行裁定书，查封城建板材厂土地使用权及地上建筑物，系轮候于本案查封。小义堂居委主张罗庄法院在本院送达提取、扣留裁定书之前，先行就拆迁补偿款送达协助扣留法律文书，故，该主张于法无据，本院不予支持。因此，本案相对于第三人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行执行案件，要求协助义务人小义堂居委协助提取拆迁补偿款的行为并无不当。但根据（2018）鲁1325执异25号、（2018）鲁13执复133号执行裁定书查明的事实可知，费县法院屠然执行案件于2008年1月10日以（2008）临民二初字第6号裁定书首次查封了城建板材厂的0196、0618号两处土地使用权及地上附属物，对涉案土地建筑物的查封在执行过程中执行法院多次进行有效续封，未出现断封，故，屠然案件对涉案拆迁补偿款先于本案及第三人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行案件受偿，本院扣划行为不当。 综上所述，异议人小义堂居委的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院于分别于2018年6月13日、2018年6月19日作出的（2008）临兰执字第4239号执行裁定书、协助扣划存款通知书，将扣划的123万元返还小义堂居委。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  杨艳艳 人民陪审员  刘桂芬 二〇二一年七月二十六日 书 记 员  关开心