湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初484号 原告：龙立月，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。 被告：长沙港岛酒店有限公司。住所地在长沙市雨花区人民路9号。 法定代表人：刘志雄。 被告：湖南庆丰投资有限公司。住所地在长沙市雨花区××路××号三楼9352房。 法定代表人：蔡庆锋。 第三人：长沙聚乐物业管理有限公司。住所地在长沙市雨花区人民路9号长沙港岛酒店有限公司三楼808房。 法定代表人：孙自强。 原告龙立月（以下简称原告）与被告长沙港岛酒店有限公司（以下简称港岛公司）、湖南庆丰投资有限公司（以下简称庆丰公司）及第三人长沙聚乐物业管理有限公司（以下简称聚乐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林小兵、被告港岛公司的法定代表人刘志雄到庭参加了诉讼。被告庆丰公司、第三人聚乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包保证金（押金）30万元及资金占用利息（按中国人民银行同业拆借中心贷款利率4.25%，自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月7日，原告与被告签订《承包合同》，承包标的为港岛酒店一楼舞厅。双方对租金及权利义务进行了约定，并约定原告向被告支付30万元保证金（押金）。2015年3月9日，原告向被告支付了押金。合同约定承包期为2015年3月7日至2019年12月31日（后接管方即第三人聚乐公司认可原合同，原告经营至2019年12月31日）。因被告拖欠其他债权人债务，被告对港岛酒店的承包经营权被长沙市望城区人民法院强制执行由第三人聚乐公司代为接管，并向港岛酒店全体租户发出《司法协助执行公告》，要求包括原告在内的租户向第三人聚乐公司支付租金及费用。原告在承包期间，按合同履行义务。原告多次找被告退还保证金（押金），被告以原合同还在履行为由不予支付。自2020年1月起，一直联系不上被告，故提起诉讼。 被告港岛公司辩称：对承包合同不知情，且合同上加盖的公章不是被告港岛公司的。合同上没有经办人的签字，仅有一个公章。押金收据上盖了章、无签字，原告未提交相应的银行流水作证30万元的去向。另外，被告港岛公司出租给被告庆丰公司的期限为三年，但被告庆丰公司出租给原告的时间为四年多，已超出被告港岛公司的租期。 被告庆丰公司、第三人聚乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理，认定事实如下： 2015年3月7日，被告港岛公司和庆丰公司共同作为甲方、发包方与原告作为承包方、乙方签订一份《承包合同》。约定：承包标的位于长沙市雨花区××路××号港岛酒店一楼舞厅，面积约600平方米，承包期为2015年3月7日至2019年12月31日；租金自2015年3月7日至2016年12月31日按2万元／月支付，自2017年1月1日至2019年12月31日按2.2万元／月支付；协议签订之日，乙方应向甲方交纳场地、水、电、空调等保证金30万元，该保证金不得抵扣场地租金。承包期满，双方在本合同届满之日起三个工作日内办理结算手续，如场地、设施完好，甲方在办好清结手续当日将保证金如数不计息退还乙方；在正式开业前，甲方须办妥舞厅的工商、税务、文化、消防、食品卫生等经营所需的法律手续，乙方须合法经营；本合同生效后，双方严格执行，任何一方不履行条款则视为违约，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付50万元违约金并承担对方因此所遭受的损失；本合同自双方签字后，甲方收到乙方的30万元保证金之日起生效；双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告于2015年3月9日向被告港岛公司支付了保证金30万元。同日，被告港岛公司向原告出具了一张《收据》予以确认。在《承包合同》履行期间，被告港岛公司因经营管理不善、不能清偿他人债务，于2015年4月15日被长沙市望城区人民法院裁定实施强制管理，并指定第三人聚乐公司为管理人。承包期届满后，原告要求被告港岛公司、庆丰公司退还保证金未果，于2021年1月7日诉至本院，要求判如所请。 另查明：2020年6月30日，第三人聚乐公司出具一份《证明》，载明：“长沙聚乐物业管理有限公司依据（2006）望执字第45-6号执行裁定书，作为长沙港岛酒店有限公司管理人，依法享有长沙港岛酒店有限公司的相关财产管理及权利，龙立月作为港岛酒店一楼舞厅承包人，在承包过程中（2015年6月1日至2019年12月31日），按照《承包合同》履行义务，场地租赁、水、电费用已经全部交清，合同期满后场地、设施保持整洁、完好”。 以上事实，有承包合同、收据、执行裁定书、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，原告与被告港岛公司、庆丰公司签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。《承包合同》签订后，原告按约向两被告支付了保证金30万元，并按约定履行了其他合同义务。双方约定承包期满后，应在合同届满之日起三个工作日内办理结算手续，如场地、设施完好，两被告应在办好清结手续当日不计息退还原告保证金。合同到期后，两被告未向原告退还保证金。第三人聚乐公司作为被告港岛公司的管理人，其证明原告已按约履行《承包合同》，未欠交费用，涉案场地、设施亦保持完好状态。因此，原告诉请两被告退还保证金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告港岛公司辩称不知晓承包合同的相关事宜、对合同加盖的印章有异议，但未提交充足的证据予以证明，本院对其辩论意见不予采信。 原告主张承包保证金为30万元，有承包合同、收据等为证，本院予以确认。原告要求两被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月10日起的资金占用利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长沙港岛酒店有限公司、湖南庆丰投资有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告龙立月保证金300000元并支付利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告长沙港岛酒店有限公司、湖南庆丰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  朱晓云 人民陪审员  王建春 人民陪审员  向春利 二〇二一年七月七日 书 记 员  廖薇薇 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。