天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4350号上诉人（原审被告）：王晓波,男,1981年9月8日出生，汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦，天津君辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭岩，女,1983年4月5日出生，满族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玉纯，国浩律师（天津）事务所律师。原审被告：王晓宁,男,1986年12月5日出生，汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原审被告:天津伟力凯恩建筑科技有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区中心大道2号总部经济区515/517。法定代表人:王振，经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原审被告：天津腾远盛世人防工程建筑有限公司，住所地天津市南开区花园别墅42、43号楼及地下室房屋的1幢宁泰广场写字楼24层02单元。法定代表人:王晓宁，总经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原审被告：天津中海盛世建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街榕洋金城A座8层D-4室。法定代表人：姚晓晨，经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。上诉人王晓波因与被上诉人郭岩，原审被告王晓宁、天津伟力凯恩建筑科技有限公司（以下简称伟力公司）、天津腾远盛世人防工程建筑有限公司（以下简称腾远公司）、天津中海盛世建筑工程有限公司（以下简称中海公司）合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓波上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回郭岩原审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郭岩承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，案涉协议中的200万元付款周期并未成就。协议对履行条件进行了严格约定，且系附条件附期限的合同，只有在抵房事实发生时条件成就，且在房屋出售合同方可发生时间效力，故协议约定的200万元并未达到付款条件也未到付款时间。协议应依据《中华人民共和国民法典》第502条，遵循“当事人另有约定除外的原则”，而非一审法院认定的余款包含未成就的200万元；2、双方已经在离婚协议书中对共同财产进行了分割，双方对离婚协议书并无争议。协议是对离婚协议书的补充，具备经济帮助性质，应当考虑王晓波的履行能力。法院审理时也应考虑合同目的，不能机械让合同目的提前成就；3、王晓宁已经代王晓波向郭岩支付了案涉300万元中的40万元。郭岩辩称，不同意王晓波的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王晓波所称以卖房款支付该补偿款于法无据；王晓波主张的帮助性质不成立，离婚协议书中对王晓波名下的股权未分割，涉案款项是针对离婚协议书对郭岩和孩子的补偿款，并不是帮助性质。王晓宁、伟力公司、腾远公司、中海公司述称，同意一审判决。郭岩向一审法院起诉请求：1、按协议约定王晓波、王晓宁、伟力公司、腾远公司、中海公司连带还款给郭岩补偿款3,000,000元;2、本案诉讼费、保全费、保险费由王晓波、王晓宁、伟力公司、腾远公司、中海公司连带承担。一审法院认定事实：郭岩与王晓波于2019年6月6日协议离婚，婚生女由郭岩抚养，离婚协议书中载明包括房产、车辆在内的财产均归郭岩所有。2020年9月1日，郭岩、王晓波签订协议，载明王晓波因离婚现补偿郭岩及女儿款项，清单如下：1.王晓波补偿郭岩3,000,000元，付款周期备注：以卖房日期为准。备注：天津市武清区亚泰地产2,000,000元抵房款（以实际卖房款为准），余款以现金形式于2020年12月31日前付清。……6.如王晓波不按时履行上述约定，自愿用全部公司股权做抵押质押。公司如下：伟力公司股权39%，腾远公司股权90%，中海公司股权90%。王晓波手书：如王晓波意外或身亡此协议由王晓宁执行。王晓波、郭岩签字，伟力公司、腾远公司、中海公司盖章。王晓宁在前述签章之后，手书：本人自愿承担以上协议内容，并保证不转移变更公司股权及资产如违约愿承担一切法律责任。王晓波未支付上述款项。本案的争议焦点为：1.王晓波是否应承担付款责任；2.王晓宁、伟力公司、腾远公司、中海公司是否应承担付款责任。一审法院认为，王晓波、郭岩签订的协议，并未对郭岩应承担的义务作出约定，属于单方协议。该协议系王晓波真实意思表示，在不侵害王晓波的其他债权人的利益的情况下，应属有效。在没有其他债权人主张权利的情形下，王晓波应按协议向郭岩支付款项。协议中虽写明付款周期以卖房日为准，但之后又备注抵房款的余款以现金方式于2020年12月31日前付清。现王晓波主张未获得抵款房，亦未获得卖房款，因此，协议中的“余款”即为未付的全部款项，即3,000,000元。郭岩要求王晓波支付该款项并无不妥。因协议中已经写明签订协议的原因是因离婚对郭岩及婚生女进行补偿，故该款项并非单纯的帮助意思，王晓波抗辩支付款项应以其由负担能力为前提的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。关于王晓宁的责任一节。协议中原并无王晓宁的责任，王晓波在协议尾部、签章位置之前，手书“如王晓波意外或身亡此协议由王晓宁执行。”王晓宁在签章位置之后，手书“本人自愿承担以上协议内容，并保证不转移变更公司股权及资产如违约愿承担一切法律责任。”郭岩称，是王晓宁首先书写承诺，即对协议中全部内容均承担责任。之后，王晓波再书写王晓宁执行协议的条款。但王晓波、王晓宁对此均不认可。且，如王晓宁首先书写自愿承担协议的内容，则王晓宁与王晓波责任相同，则王晓波无需再强调王晓宁执行协议的条件；另，从书写位置上看，亦无法得出王晓宁先书写承诺，王晓波再手书补充内容的结论。因此，郭岩关于王晓波、王晓宁手书内容的书写顺序的意见，一审法院不予采信。二人手书内容，应认定为王晓宁对王晓波手书内容中约定的责任的认可。因，现未出现王晓宁执行协议的情形，故郭岩要求王晓宁承担责任并无依据。关于伟力公司、腾远公司、中海公司的责任一节。三公司虽在协议中盖章，但协议中并未约定三公司的义务，三公司亦未作出承担责任的表示。郭岩要求三公司承担连带责任并无依据。关于保险费问题，因该费用非必要支出，故郭岩要求王晓宁、伟力公司、腾远公司、中海公司连带承担并无依据。郭岩要求王晓波支付3,000,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。郭岩的其他诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、被告王晓波自本判决书生效之日起十日内给付原告郭岩3,000,000元；二、驳回原告郭岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，800元，减半收取计15,400元，保全费5,000元，合计20,400元由被告王晓波负担。”本院二审期间，王晓波及王晓宁提交如下证据：建设银行转款回单详情和代付款证明，证明王晓宁代王晓波分别于2020年9月2日、12月4日分两笔共向郭岩转账40万元，协议中约定的100万现金已经履行了40万元。郭岩对银行回单真实性认可，对代付款证明真实性不认可，对证明目的及关联性均不认可。伟力公司、腾远公司、中海公司对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，对建设银行转款回单详情真实性予以确认，代付款证明系王晓波及王晓宁所出具，真实性无法核实，不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案300万元当中的200万元是否附有付款条件以及该条件是否已经成就；2、涉案款项是否已有部分履行。关于争议焦点一。王晓波与郭岩自愿签订涉案协议，均系真实意思表示，在该协议不违反法律、行政法规规定，不侵害他人利益的情况下，二人均应依协议约定的内容全面履行。协议第一条约定王晓波向郭岩支付300万元补偿款，王晓波主张应以出售涉案房屋为付款条件，因条件未成就故不应支付该款项。对此，本院认为，该条款虽涉及卖房等事宜，但涉案房屋出售时间及最终价格并不明朗，订约时亦注明余款以现金形式于2020年12月31日前付清，从当事人订立协议的目的、协议的整体内容来看，2020年12月31日为涉案300万元中尚未给付部分的最终付款期限，全部款项应在此日期前付清，而不应将其中200万元以房屋是否出售为付款条件，故对王晓波该上诉意见，本院不予采纳。该协议形成于双方离婚协议书之后，明确系对郭岩及婚生女的补偿，并未体现出帮助款的性质，故对王晓波该上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二。王晓波虽主张已经由王晓宁代其向郭岩支付100万元中的40万元，但其提交的建设银行转款回单详情中并未注明款项性质，代付款证明系王晓波及王晓宁二人出具，并未经郭岩确认款项性质，其真实性无法核实，故王晓波及王晓宁提交的证据不能实现其证明目的，郭岩亦否认该款项系本协议项下补偿款中的款项，故对王晓波有关部分履行的上诉意见，本院不予采信。在付款期限已届满且王晓波未履行付款义务的情况下，郭岩有权要求王晓波向其支付该款项。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，王晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人王晓波负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳军审 判 员 付平平审 判 员 李 亚二〇二一年七月二十二日法官助理 王玉晓书 记 员 郭光光