襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0691民初198号原告：湖北金华建科技有限公司，住所地：襄阳市高新技术创业服务中心。法定代表人：代付军，该公司董事长。委托诉讼代理人：付超，湖北杰楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦11楼。法定代表人：蒋世祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘猛、孙玺，该公司员工。代理权限：特别授权。湖北金华建科技有限公司（以下简称金华建公司）诉被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称亚太财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华建公司委托诉讼代理人付超，被告亚太财产保险公司委托诉讼代理人刘猛、孙玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金31055元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，原告作为被保险人为车牌号为鄂Ｆ×××××的思威DHW6464R5HEV混合动力多用途乘用车（VIN码/车架号码：LVHRT5848K5008798）在被告处投保了机动车商业保险（保险期间2020年4月11日-2021年4月10日），含机动车损失保险，机动车第三者责任保险、不计免赔等保险等，其中机动车损失保险的保险金额为205830.4元。2020年6月27日，襄阳市地区普将暴雨，原告的鄂Ｆ×××××车辆行驶至高新区武汉路路段时，由于暴雨导致车辆被淹产生损失。案涉车辆经襄阳美康汽车零部件有限公司维修，维修费用共计68167.5元，但被告仅理赔了其中37112.5元，对剩余31055元拒绝理赔。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告亚太财产保险公司辩称，1、其保险公司对原告此次保险事故的真实性无异议，但原告只在其公司投保了机动车车损险，并未购买发动机涉水损失险；2、其公司对原告机动车辆水淹的损失已正常进行了赔付，但原告车辆的发动机内部损失不属于其保险理赔责任范围，故不同意赔偿；3、本案诉讼费不应由其承担。本院经审理认定事实如下，2020年3月19日，原告金华建公司为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的DHW6464R5HEV混合动力多用途乘用车（VIN码/车架号码：LVHRT5848K5008798、发动机号码：1859878）在被告亚太财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2020年4月11日0时0分起至2021年4月10日24时。机动车车辆商业保险的承保险种为：机动车损失保险，保险金额/赔偿限额205830.4元，保险费1998元；机动车第三者责任保险，保险金额/赔偿限额1000000元，保险费1223.61元。保险期间为自2020年4月11日0时0分起至2021年4月10日24时。2020年6月27日，原告金华建公司的法定代表人代付军在驾驶案涉鄂Ｆ×××××车辆行驶至襄阳市武汉路西路段时，因普降暴雨，导致该案涉车辆被水淹没至轮胎部位。代付军随即向被告亚太财产保险公司报案。报案后，案涉车辆被拖运至襄阳美康汽车零部件有限公司进行维修。2020年9月18日，东风本田汽车襄阳车城特约销售服务店出具《襄阳美康汽车零部件有限公司结算单》两份，其中结算单号为2008E0628的《结算单》载明维修费用共计37112.50元；结算单号为2006E1408的《结算单》载明维修费用共计31055.05元。后原告金华建公司就上述维修费用共计68167.55元向被告亚太财产保险公司申请理赔，但被告仅对37112.50元维修费用进行了理赔，对剩余31055.05元维修费用拒绝理赔。为此，双方发生纠纷而诉争本院。诉讼过程中，原告为证明其维修费损失尚未得到理赔的事实，向本院提交了襄阳美康汽车零部件有限公司于2020年9月18日出具的《湖北增值税专用发票》，载明维修费价税合计为31055元。被告亚太财产保险公司为证明案涉车辆的发动机损失并非本案理赔范围，向本院提交《亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》一份，其中第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”、第十条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。经质证，被告提出，其拒绝理赔的理由，系因原告仅投保了机动车车损险，并未投保附加险发动机涉水险，而本案诉争的31055.05元维修费，系因发动机涉水产生的维修费用，不属于理赔范围，故不同意理赔。原告金华建公司提出，其在投保案涉机动车保险时，从未收到被告的上述《保险条款》，被告也未就该《保险条款》载明的发动机涉水损失的免责条款向其尽到提醒告知义务，故被告应予以理赔。被告亚太财产保险公司提出，其在向原告发送电子保单时，需要客户签字，其中对免责条款已履行告知义务一栏也需要客户签字及公司盖章，但其未提交相关证据予以证实。诉讼中，被告就案涉车辆发动机的损失项目及价值，又申请本院进行司法鉴定。另查明，根据《亚太财产保险有限公司车辆赔案查询》显示：鄂Ｆ×××××车辆行驶中被水淹，水位淹至轮胎部位，未再次发动车辆，已告知不要再次发动车辆，通知修理厂拖车，现场已指引到厂报定损。襄阳市气象台《天气实况证明单》（襄气证第2020-75号）显示：据襄阳机场基本气象站观测数据统计，2020年6月27日12时至2020年6月28日11时，累计降水量为134mm，达大暴雨标准。本院认为，原告金华建公司为其号牌为鄂Ｆ×××××的案涉车辆在被告亚太财产保险公司投保机动车损失险，依约交纳了保险费；被告承保该保险险种后，出具了保险单，双方依法建立保险合同关系，合法有效，应受法律保护。根据《亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》，被告对机动车损失险的范围已明确承诺，对因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围的，其依照本保险合同的约定负责赔偿；同时又在该条款载明因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。上述内容均为保险人单方拟定的格式条款，存在理解上的矛盾之处，且后者为免责条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条过多：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”；《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故被告亚太财产保险公司关于发动机涉水损失险的格式条款应当限缩理解为非雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴等原因导致发动机进水的损失。本案中，原告金华建公司已提交保险事故当天的《天气实况证明单》，证实已达到大暴雨标准，故由此引起的其车辆发动机进水损失，应属于被告机动车损失保险的保险范围，被告亚太财产保险公司应依法予以理赔。被告辩称，原告并未购买发动机涉水险险种，应免赔其保险理赔责任的理由，与法不符，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告发动机涉水损失险的险种，属免除保险人机动车损失保险责任的格式条款，但其在承保机动车损失险时，没有证据证实已向原告履行了明确告知义务，该免责条款对原告不产生法律效力。故被告亚太财产保险公司应向原告金华建公司赔偿因发动机涉水导致的损失。关于发动机涉水的损失，原告金华建公司已提交《襄阳美康汽车零部件有限公司结算单》及《湖北增值税专用发票》，证明其案涉车辆因发动机进水的维修费用为31055元，被告虽申请对发动机维修损失进行司法鉴定，但因其当庭已认可原告提交的《襄阳美康汽车零部件有限公司结算单》及《湖北增值税专用发票》，且并未对维修项目及费用不合理提出任何异议，仅对应免除其理赔责任进行抗辩，故其司法鉴定的申请，因并非本案争议焦点，故为避免浪费司法资源，本院不予采纳。被告亚太财产保险公司应向原告金华建公司赔偿31055元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北金华建科技有限公司支付31055元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告亚太财产保险有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  沈照强人民陪审员  吕 凡二〇二一年七月十四日法官助理吴怡帆书记员田传蕊