贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终2101号 上诉人（原审被告）：田森文，男，1986年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：杨出波，贵州时治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，贵州时治律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：左仕友，男，1972年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者。 上诉人田森文因与被上诉人左仕友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初12841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田森文上诉请求：撤销原判，驳回左仕友一审诉讼请求或发回重审，并由左仕友承担诉讼费用。事实和理由：1．本案发生于2020年6月18日中午12时左右，田森文只负责帮左仕友运输，车辆装运木材的数量完全由左仕友决定，左仕友爬上车去解开绊着车顶的电缆线摔下来，当时车辆处于停止状态，并有多名证人证实。但一审认定本案发生于当日下午5点后，并推定车辆当时处于行驶过程中，却一审未对电缆光缆线的高度布局是否合理、车辆是否超高进行调查审查，，并认定本案发生于当日下午5点后，推定车辆当时处于行驶过程中，木材超载导致左仕友摔伤判决田森文担责责任为田森文错误。2．左仕友车顶摔下来是事实，但左仕友从车上摔下摔伤到住院时隔10余个各小时，不排除中途自己摔伤，左仕友并未举证证明其受伤与田森文具有因果关系，但一审法院未对此对此节事实并未查明，认定田森文未尽到安全义务错误。 左仕友辩称，田森文提起上诉是在故意拖延时间，请求维持原判。 左仕友向一审法院起诉请求：1．判令田森文赔偿左仕友经济损失292830.31元；2．诉讼费田森文承担。 一审法院认定事实：田森文于2020年6月18日为左仕友运输木材，约定运输费用为1000元，起运点为兴义市，目的地为兴义市敬南镇，田森文用于运输木材的车辆为车牌号码为贵Ｅ×××××的东风牌小型货车。左仕友、田森文在兴义市将需运输的木材装车后便向目的地兴义市敬南镇行驶，车辆行驶至兴义市老变压器处时因一处光缆横穿道路导致车辆无法通行，左仕友便到田森文的货车上整理光缆，后左仕友从该货车上跌落摔伤，摔伤后左仕友未立即就医，二人继续驾驶车辆向兴义市敬南镇行驶，于当天夜晚21时许到达目的地敬南镇。到达目的地后左仕友、田森文对运费进行结算，左仕友向田森文支付运费1000元后两人分开。左仕友由女儿接走后，田森文返回兴义市洛万乡。左仕友于当天夜晚22时35分到黔西南州人民医院急诊外科挂号就诊，挂号花费15元，并进行ＣＴ扫描，扫描费2100元。于当天夜晚23点34分办理住院手续进行治疗，门急诊诊断为创伤性脾破裂、肋骨骨折。左仕友经脾切除术、腹腔引流术并住院13天后于2020年7月1日早8时47分办理出院手续，住院时间为13天，住院期间费用共计34121.15元，出院诊断为急性弥漫性腹膜炎、创伤性脾破、蛛网膜下腔出血、左侧多发肋骨并双肺挫伤、左侧气胸、胸5椎体压缩性骨折、腰椎骨折、腰2椎体左侧横突骨折、胆囊结石、双侧筛窦及上颌窦炎、颈椎退行性变、右肾结石、前列腺增生。 另查明，兴义市仓更镇法律服务所于2020年10月19日委托兴义市人民医院司法鉴定所对左仕友摔伤后伤残程度进行鉴定及对误工期、护理期、营养期进行评定。鉴定意见为：1．左仕友脾切除术后，属八级伤残。左仕友第5胸椎压缩性骨折，属十级伤残。2．评定左仕友误工期90-150日，护理期45-60日、营养期60-90日。鉴定费共计花费1300元，其中伤残程度评定费700元、误工、护理、营养时限评定费600元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。左仕友系从田森文车辆顶部摔伤一事，本案双方当事人无争议，予以认定。根据常理车辆在行驶过程中若遇电缆光缆阻隔需人为抬高电缆光缆的同时车辆需向前行驶方能通过，故可以推断事故发生时车辆处于移动状态，左仕友从车顶跌落摔伤与田森文移动车辆存在因果关系，故田森文应承担赔偿责任。其次，田森文称车辆在运输过程中存在超载行为，左仕友作为运输合同的托运人、田森文作为运输合同的承运人，双方都应为车辆在运输过程中违规超载的行为承担责任，而超载是导致涉案车辆行驶至电缆光缆处无法通过的直接原因。再次，左仕友虽然是自己爬上车辆顶部跌落摔伤，但田森文作为车辆所有人在左仕友爬上车辆顶部时未尽到安全注意义务致使左仕友受伤，侵犯了左仕友的健康权，田森文应当承担民事责任；左仕友作为成年人，未尽到合理注意义务，也具有一定的过错，应自担部分损失。本次事故发生双方均有过错，故，双方对最终出现的损害结果应当承担同等责任，即左仕友自行承担责任比例为50%，田森文承担责任比例为50%为宜。 左仕友合理经济损失为：1．医疗费37247.51元（2020年6月18日急诊挂号费15元、治疗费519.86元、2020年7月1日挂号费及药费25.5元、2020年6月18日CT扫描费2100元、2020年10月12日CT扫描费466元、2020年6月18日至2020年7月1日住院费34121.15元），有《病历》、《黔西南州人民医院日清明细单》、《贵州省医疗门诊收费票据》等证据证实，予以支持；2．鉴定费1308元（司法鉴定挂号费8元，伤残程度评定费700元、误工、护理、营养时限评定费600元），有《贵州省医疗门诊收费票据》等证据证实，左仕友诉请为鉴定费1300元，故对鉴定费1300元予以支持；3．关于误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定并参照贵州省上一年相关统计数据并结合兴义市司法鉴定所司法鉴定意见书，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，住院伙食补助费可以参照受诉法院当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起按二十年计算，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故，在本案中护理费为7132.5元（142.65元×50天）、误工费为17118元（142.65元×120天）、住院伙食补助费为1300元（100元×13天）、营养费为2100元（30元×70天）、残疾赔偿金为195870.4元（31592元×20年×31%）。4．关于交通费，虽然左仕友未提供车票等证据，但其在前往医院检查、住院治疗过程中，必然会产生一定的交通费，结合本地区消费水平及本案实际情况，酌情确定本案交通费为300元。综上所述，左仕友因此次事件所产生的损失范围计算如下：1、医疗费37247.51元；2、鉴定费1300元；3、护理费7132.5元；4、误工费17118元；5、住院伙食补助费1300元；6、营养费2100元；7、残疾赔偿金195870.4元；8、交通费300元。上述损失共计262368.41元。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由田森文在本判决生效后十日内赔偿左仕友医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费总额的50%共计131184.2元；二、由左仕友自行承担医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费总额的50%，即131184.21元。三、驳回左仕友的其余诉讼请求。本案诉讼费2866元（其中案件受理费1764元，减半收取882元，保全费1984元），由左仕友承担1433元，由田森文承担1433元（由田森文直接向左仕友支付）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1．左仕友受伤与田森文的运输行为是否具有因果关系，田森文是否应否承担赔偿责任。 本案中，左仕友从田森文车驾驶装满木材的东风牌小型货车车顶摔下来系客观事实，当日晚田森文到医院住院治疗，左仕友的伤情为创伤性脾破、多次骨折等，符合摔伤特征，故认定左仕友从田森文车辆上摔下来与左仕友本次受伤与田森文的运输行为之间具有之间存在因果关系，具有高度盖然性。田森文提出左仕友摔伤从车上摔下与到医院住院间隔了10余个小时，不排除自己摔伤，但并未提交证据证实，不予采信。本案田森文的职责是将货物运输到指定地点，车辆中途遇到障碍，清理责任本应为田森文，而左仕友为田森文运输木材，因途中一处光缆线阻碍通行，左仕友系为田森文清除车辆运输障碍导致受伤，田森文理应承担赔偿责任，一审法院认定田森文负有赔偿义务并无不当。至于案涉光缆线的高度布局是否合理等，并不影响田森文的责任承担，其可另诉解决。 综上所述，田森文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1764元，由田森文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  陆金凤 二〇二一年七月三十日 法官助理  陈友虎 书 记 员  靳秋兰