宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终130号上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：海某、张某1，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：高某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某、李某，宁夏天盛律师事务所律师。上诉人马某与被上诉人高某、宁夏视通建设集团有限公司（以下简称视通公司）、赵某建设工程施工合同纠纷一案，前于2017年5月10日由兴庆区人民法院作出（2016）宁0104民初9804号民事判决。马某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日作出（2017）宁01民终2836号裁定，发回重审。该院依法另行组成合议庭进行了审理并于2019年8月26日作出（2017）宁0104民初13413号民事判决。马某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日作出（2019）宁01民终3992号裁定，发回重审。现上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2020）宁0104民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，对于没有结算部分的工程款认定事实错误。上诉人并未对涉案300万元进行自认，而是认为上述费用是上诉人与被上诉人之间未结算的部分。一审没有对未结算部分进行查明，而认定上诉人构成自认错误。一审查明被上诉人向上诉人支付的款项中2012年8月8日的工程款50万元、10月9日30万元、12月25日20万元、2014年1月14日5万元、2016年2月3日80万元，除视通公司向上诉人转账80万元系工程款外，其它系还款和投标保证金。被上诉人视通公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。高某、赵某无答辩意见。原审原告向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款300万元及利息907500元（自2015年1月27日至2016年9月26日，并按日万分之五继续主张利息至款项付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年6月28日，原告给原宁夏视通建设发展有限公司（后名称变更为视通建设有限公司，于2018年1月30日被视通公司吸收合并）转账支付80万元，用途为工程保证金。2012年6月29日，视通公司中标银川建设开发公司建设的××区工程（十一标段）。2012年7月5日，视通公司与银川建设开发公司签订一份《建设工程施工合同》，约定视通公司承建上述工程，合同价款为13385000元，工程结算按合同价加设计变更和签证结算，工程质量保修期为二年。视通公司将上述工程转包给赵某施工。同日，赵某与原告签订一份《建设承诺工程施工合同》，约定赵某将银川经济技术开发区红墩子工业园纬四支路道路给排水及纬五路给水工程承包给原告施工，合同价款为950万元，工程结算方式为合同价加设计变更和经济签证；工程竣工验收合格后付至合同价款的85%，办理竣工结算后付至结算总价的95%，剩余5%作为工程质量保修金，于保修期满后结清，保修期自工程竣工之日起计算。2012年8月8日，赵某以银行转账方式给原告支付工程款50万元。2012年8月10日，视通公司与赵某签订一份《工程承包协议书》，约定视通公司将上述工程道路给排水及纬五路给水工程承包给赵某施工，合同价款为13385000元。2012年10月9日、12月25日，赵某以银行转账方式给原告分别支付30万元、20万元。2013年5月26日，原告与赵某进行结算，双方确定赵某代原告支付材料费、人工工资等费用共计5085539元。2013年7月30日，案涉工程经相关部门竣工验收合格。2014年1月14日，赵某以银行转账方式给原告支付50000元。2015年1月26日，银川经济技术开发区财政局作出银开财发[2015]10号《银川经济技术开发区财政局关于红墩子工业园纬四支路（十一标段）道路及给排水工程结算审核的批复》，审定案涉工程的结算价款为13516817.32元。2016年1月26日，原告与赵某对案涉工程部分支出项目进行结算，双方确定赵某代原告支付材料费、人工工资等费用共计6204422元。原告除认可上述款项系赵某代付外，还在原审时认可赵某代付税金、管理费、冲击碾压费、何洪涛人工费、压路机费、排水管材料费在内的工程款300万元。2016年2月3日，视通公司向原告转账支付80万元。原告在原审时认为案涉工程造价为13516817.32元，扣除双方于2016年1月26日结算的代付款6204422元，其他代付款300万元以及视通公司于2016年2月3日支付的80万元，以被告尚欠工程款300万元为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告认为案涉工程造价为10005438.12元，扣除赵某代付款6204422元以及视通公司支付的80万元，尚欠工程款3001016.12元，其在原审时陈述的其他代付款300万元系庭审记录错误，该款并未由赵某代付，也未向原告支付。本案在原审过程中，委托宁夏博兴工程造价司法鉴定所对案涉工程的变更增加部分工程造价进行司法鉴定，宁夏博兴工程造价司法鉴定所作出宁博鉴（2018）005号《工程造价鉴定报告》，认定案涉工程的变更增加部分工程造价为505438.12元（其中含税工程造价490716.62元，劳保基金14721.50元）。原告支付鉴定费4500元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告的施工项目属于建筑工程范畴，其作为自然人承包工程违反法律规定，故原告与赵某签订的《建设承诺工程施工合同》应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，施工人可以请求支付工程价款。虽然原告在施工过程中的相关费用支出由赵某代付，但并不影响原告系实际施工人的身份，案涉工程于2013年7月30日经相关部门竣工验收合格，故原告有权要求赵某支付工程款。原告与赵某约定工程结算方式按照合同价加设计变更和经济签证计算，双方约定合同价为950万元，变更增加项目经司法鉴定部门认定为505438.12元，故法院确定原告主张的工程款应以10005438.12元为结算依据。对原告提出其在原审时陈述的其他代付款300万元系庭审记录错误的理由，因原告在原审庭审时陈述赵某除代付2016年1月26日结算的6204422元外，还另行代付税金、管理费、冲击碾压费、何洪涛人工费、压路机费、排水管材料费在内的工程款300万元，属于原告陈述于己不利的事实，而原告在本案审理过程中以该事实系记录错误为由予以否认，不符合法律规定，且其自认的代付税金、管理费、冲击碾压费等项目在双方2016年1月26日结算的代付款项目中未列入，故法院对原告自认的赵某另行代付其他费用300万元的事实予以确认。赵某已向原告支付工程款9204422元，视通公司向原告支付工程款80万元，合计10004422元，故赵某欠付原告工程款1016.12元。对原告主张的工程款利息，因原告与赵某约定办理竣工结算后付至结算总价的95%，剩余5%作为工程质量保修金，于保修期满后结清，保修期自工程竣工之日起计算，但双方在诉讼前未对案涉工程进行结算，而案涉工程于2015年7月29日保修期届满，欠付的工程款1016.12元应属于工程质量保修金，故赵某应自2015年7月30日起向原告支付工程款1016.12元的利息。法院参照当时中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%，确定赵某向原告支付自2015年7月30日至2019年8月19日期间的利息200.10元（1016.12元×4.85%÷365天×1482天），自2019年8月20日至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率4.25%计算。虽然视通公司与原告无合同关系，但其将案涉工程转包给无建设工程施工资质的赵某，且收取原告交纳的工程保证金并向原告支付过工程款，故视通公司应与赵某共同向原告承担付款责任。对原告要求高某承担付款义务的诉讼请求，因原告与高某无合同关系，故其该项请求法院不予支持。被告赵某、高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告视通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条规定，判决：一、被告赵某、宁夏视通建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马某支付工程款1016.12元、利息200.10元,并按年利率4.25%支付该工程款自2019年8月20日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38060元，由原告马某负担38010元，被告赵某、宁夏视通建设集团有限公司负担50元；诉前财产保全费5000元，由原告马某负担；公告费300元，由被告赵某负担；鉴定费4500元，由被告赵某、宁夏视通建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否对300万元的已付款进行了自认。经审查，（2016）宁0104民初9804号案件庭审过程中，上诉人陈述其主张的工程款金额系扣除其他代付费用300万元，包括冲击碾压费、压路机费等。上诉人现主张其陈述不构成自认无法律依据，对其抗辩不予采信。一审法院依据现有证据，对欠付工程款金额的认定并无不当。二审法院仅围绕上诉请求进行审理。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、依据第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38060元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 李山山审判员 陈勇军审判员 杨巧玲二〇二一年七月五日书记员 马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。