辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1905号上诉人（原审被告）：辽宁新迪绝缘材料有限公司，住所地营口市老边区边城镇薄家村。法定代表人：郭刚，公司经理。委托诉讼代理人：吕行,辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘楠，女，1982年9月4日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。一审被告：营口东宇高分子材料有限公司，住所地老边区边城镇钢铁区（原王家村）。法定代表人：朴守磊，公司经理。一审被告：赵颖，女，1976年2月15日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人辽宁新迪绝缘材料有限公司因与被上诉人刘楠、营口东宇高分子材料有限公司、赵颖民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。辽宁新迪绝缘材料有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担30000元律师费的给付责任；2、判令被上诉人负担本案的二审诉讼费用。事实与理由：依据上诉人与被上诉人的约定，上诉人承担相关诉讼费用应以实际发生为准。但在本案中，被上诉人仅提供了其第一次起诉时，支付律师费的票据30000元，而没有提供因本次诉讼，再次发生律师费30000元的相关证据。因被上诉人无法证明本次诉讼的律师费已实际发生，故一审判决第五项确定上诉人等共同给付被上诉人律师费30000元，缺乏事实根据。另外，2020年8月17日的所谓借款68800元上诉人并未收到现金，该款仅为费用和利息，故一审将该两项作为本金计算，并确定上诉人对此再次支付利息，不符合法律规定。刘楠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。案涉律师费实际发生，分两笔支付，每次1.5万元，共计3万元。一审被告营口东宇高分子材料有限公司、赵颖未发表答辩意见。刘楠向一审法院起诉请求：1.判令被告新迪公司立即偿还原告借款本金2080760元及其利息（其中100万元本金2020年9月29日前欠付3万元利息，2020年10月1日开始按照年息15%计算利息至实际还清之日止;另外100万元本金2020年12月30日前欠付利息9万元，2021年1月1日开始按照年息15%计算利息至实际还清之日；剩余80760元从2020年9月8日开始按照月利率1%计算利息至实际还清之日）；2.判令被告新迪公司、被告东宇公司以其各自名下的全部办公楼、厂房、土地、设备承担抵押担保责任，原告可以就该抵押物变现优先受偿；3.判令被告赵颖对上述全部欠款承担连带清偿责任；4.原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、诉责险保费、执行费、律师费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告新迪公司向原告借款200万元，由于到期未还款，原告向本院起诉，在诉讼过程中，双方于2020年7月29日达成新的借款协议，原告方撤诉，此案发生诉讼费用11960元。该借款协议载明“甲方：刘楠乙方：辽宁新迪绝缘材料有限公司丙方：赵颖丁方：营口东宇高分子材料有限公司辽宁新迪绝缘材料有限公司(下称乙方)因资金周转需要，于2019年9月18日、2020年3月12日，分两笔向刘楠(下称甲方)借款共计人民币200万元，双方签订了借款协议，并约定利率为年息15%，借款期限均为一年，其中100万期限为2019年9月18日-2020年9月17日，利息分10个月付清，每月1.5万元；另外100万期限为2020年3月13日-2021年3月12日止，利息分10个月付清，每月1.5万元。乙方收到上述两笔借款后，出具了收据。同时作为同一实际控制人，借款人(乙方)的法定代表人赵颖，同意以其实际控制的营口东宇高分子材料有限公司的办公楼作抵押。而借款人(乙方)自2020年1月起开始欠付利息，未按协议约定还款，截止2020年6月30日，尚欠本金200万元及利息14万元。因乙方违约，甲方刘楠诉至营口市西市区人民法院，为解决纠纷，现各方通过协商达成如下协议：一、乙方辽宁新迪绝缘材料有限公司于签订本协议之前给付甲方刘楠所欠利息17万元：同时给付甲方因本案诉讼已经支出的诉讼费23920元(以实际发生为准)、保全费5000元、诉责险保费1840元律师代理费6万元；上述款项合计260760元。二、乙方辽宁新迪绝缘材料有限公司于2020年9月29日前偿还甲方刘楠借款本金100万元及利息3万元；剩余100万元本金及利息9万元于2020年12月30日之前还清。三、丙方赵颖对上述借款及利息承担个人连带保证责任。四、乙方辽宁新迪绝缘材料有限公司以其名下的全部办公楼、厂房、土地、设备对上述债务提供抵押担保：丁方营口东宇高分子材料有限公司提供各自名下的全部办公楼、厂房、土地、设备对上述债务提供抵押担保。五、如乙方、丙方、丁方任何一方违反上述约定，甲方有权要求借款人提前偿还上述全部款项，并由乙方丙方丁方连带承担甲方为实现本债权另行支出的诉讼费、保全费、诉责险保费、律师代费等一切费用。六、本协议签订后，甲方对已经提起的针对乙方的诉讼进行撤诉。七、本协议自各方签字或盖章之日起生效，协议一式四份，各执一份，具有同等效力。未尽事项，各方可以通过签订补充协议完善，补充协议与本协议具有同等效力，关于本协议产生的争议，任何一方可以向营口市西市区人民法院提起诉讼。”原告刘楠与被告赵颖在借款协议上签字，被告新迪公司与被告东宇公司在借款协议上加盖公章及法人章。被告新迪公司向原告偿还15万元，双方协商将2020年7月29日借款协议中律师代理费变更为3万元，2020年8月17日，三被告向原告出具借条一份，载明“今通过现金方式向刘楠借到人民币捌万零柒佰陆拾元整（￥80760.00元），于2020年9月7日到期时还本。逾期未还，则按月利率1%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、交通费差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担…”另查，原告未就被告新迪公司与被告东宇公司的担保财产进行抵押登记，诉讼中原被告双方均认可东宇公司抵押财产价值为10802249元。再查，本院依原告申请对被告财产进行了财产保全，因本次诉讼发生保函费用1761元，律师费3万元。一审法院认为，原告刘楠与被告新迪公司形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告新迪公司未及时偿还借款系违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。双方约定的年利率15%不违反法律规定，本院予以支持。关于2020年8月17日，三被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持，但其款项的形成中的诉讼费实际发生为11960元，应以实际发生为准。由于原告未就被告新迪公司与被告东宇公司的担保财产进行抵押登记，原告主张对二被告公司担保财产优先受偿，于法无据，本院不予支持。原告与被告东宇公司未就担保财产进行抵押登记的原因系被告东宇公司导致，且现已无法办理抵押登记，其应承担相应损害赔偿责任，由于双方未就担保方式作出约定，被告东宇公司应以抵押物的价值为限承担补充责任。原告要求被告赵颖承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案保函费用、律师费系因被告违约所造成的原告实际损失，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告辽宁新迪绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘楠借款本金2000000元，并从2020年10月1日开始至借款付清之日止以本金1000000元为基数按照年利率15%支付利息，从2021年1月1日起至借款付清之日止以1000000元为基数按年利率15%计算利息；二、被告辽宁新迪绝缘材料有限公司、营口东宇高分子材料有限公司、赵颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘楠借款本金68800元，并从2020年9月8日开始至借款付清之日止以本金68800元为基数按照月利率1%支付利息；三、被告营口东宇高分子材料有限公司对于本判决第一项所涉款项在10802249元的范围内承担补充还款责任，在承担补充还款责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告辽宁新迪绝缘材料有限公司行使追偿权；四、被告赵颖对于本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告辽宁新迪绝缘材料有限公司行使追偿权；五、被告辽宁新迪绝缘材料有限公司、营口东宇高分子材料有限公司、赵颖于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘楠保函费用1761元，律师费30000元；六、驳回原告刘楠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费24406.08元，保全费5000元，由被告辽宁新迪绝缘材料有限公司、营口东宇高分子材料有限公司、赵颖共同负担（原告已预交）。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，关于上诉人主张不应支持律师费3万元问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘楠已于一审期间向法庭提交微信转账支付律师费的电子凭证，上诉人虽对此提出异议，但并未充分提交证据证明其主张，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果。另，关于上诉人主张2020年8月17日借款并未实际发生问题，经查，上述借条已经上诉人签章确认，且其对借条载明款项明确知悉，该借条的签署系各方当事人真实意思表示，应视为上诉人对自身的权利处分行为，现其主张对该借条不予认可违反了诚实信用原则。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人辽宁新迪绝缘材料有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人辽宁新迪绝缘材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  王 娣审判员  杨名环二〇二一年七月二十三日法官助理宫剑书记员杜梓琦