辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0114民初6486号 原告：步江虹，女，1971年6月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行，经营场所沈阳市于洪区黄河北大街158号红星欧丽洛雅C8073/C8077。 统一社会信用代码：92210114MA0UWFDU8W。 经营者：王卫东，男，1980年1月8日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 原告步江虹诉被告沈阳市于洪区睿麟全屋定制经销商行（以下简称“睿麟商行”）定作合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步江虹、被告睿麟商行经营者王卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判定被告退还因为修改厨柜高度，被另外要求支付给工人的劳务费150元；2.判定被告退还因为修改厨柜高度，原告自行购买的材料费200元；3.判定被告赔偿因为被告延误工期后，又多次约好修改日期，或者届时找借口不到场，或者去了以后，马上又发现不能修改的客观理由很快离场，给原告带来的误工损失1,000元；4.判定被告赔偿因为被告延误工期后，多次约好修改日期，或者届时找借口不到场，或者去了以后，马上又发现不能修改的客观理由很快离场，使原告产生的交通费500元；5.判定被告因被告主观故意原因及不能主动积极的负责任造成了长达4个半月之久的工期延误，赔偿原告延误损失1,000元；6.判定被告因被告主观故意原因及不能主动积极的负责任造成了长达4个半月之久的工期延误，其间给原告及全家带来很大困扰和焦虑，赔偿原告精神损失7,000元。事实和理由：2020年7月2号，我与被告签定厨柜定制合同。合同约定完成日期是9月2号。合同金额11,300元。我按照合同，在送货之前已付完全款，实际送货日期是10月份，22号现场安装，当时我不在现场。10月25号我去看，就发现有五扇柜门没有装，还有上封板安错了，柜体做错了，高度也不对等等一系列问题。被告承认问题，说是工厂把门做错了，需要重做。其它问题找时间来看，来处理。其后，我多次在微信及电话上和被告沟通，要他尽快处理问题，不要耽误我的装修进程，净水系统、烟机灶具都等待安装。但他总是每次都答应一两天就来，明天就来，或是下午就来，然后到了约定的时间就没有来，问他就说临有事了。在12月8号的时候，我又发现高柜的两张侧板都被挤破了，为此再次与被告沟通，他第一反应是不知道这回事，后来说让工厂再次重做这两块板。为此事，我又找过第一天来的安装工人，他说他开箱就已经发现破损，也建议了老板重做或去修复，是老板让他无视破损直接安装的。基于上述事实，我觉得被告已经不是客观原因，是已知故障却刻意隐瞒，主观故意拖延，造成我的工期严重超时，使我及家人为此事精神焦虑，工作和生活都受到非常大的影响，迫使我为了尽快完工，自已买了材枓，再次加钱支付了工人的工费去调整橱柜的高度，并且被告并没有满足于此，依旧继续不作为，继续拖延。最终无奈之下，我于去年底及今年初，多次向相关部门投诉。在于洪区市场监督管理局的干涉下，被告才主动联系我，并于2021年1月15号完工。但服务期间被告态度恶劣，无视合同逾期，不愿理赔。为此，提起诉讼。 在本案开庭审理期间，原告增加部分诉讼请求数额，要求被告双倍赔偿因为修改橱柜高度而产生的劳务费及材料费 被告辩称：原告因为橱柜的高度修改问题让我们支付劳务费，此种说法无中生有，在原告定作的时候我方已经提示原告高度过高。后期原告联系我说高度过高，需要调整。我告知原告该问题是原告造成，原告要调整高度，需要原告支付费用。我出于好心，如果原告找不到工人，我可以帮助其找工人，但原告需要支付费用，并需要原告自己购买地脚。原告购买地脚花了两个多月，且我也告知了原告需要其自己支付工人费用。地脚改完以后，我方才能给安装台面，由于地脚一直没有安装，因此台面在我方仓库存放了2个多月。合同中约定，9月2日交付，实际复尺是9月10以后，10月2日交货的时候，原告家不具备安装条件，说先把货放在那里。到10月20余日，才预约我方工人安装。原告9月17日才付清尾款，原告付清尾款以后我方才能进行发货，不存在工期延误的问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月30日，原告为从被告处定制安装整体橱柜，向被告预付定金1,000元。2020年7月2日，原、被告签订了《全屋定制销售合同》。合同约定，原告从被告处定制箭牌全屋定制橱柜，总价款11,300元，送货日期为2020年9月2日。当日，原告又向被告支付费用9,000元。9月17日，原告付清尾款1,300元。此后，由于原告的房屋尚有其他装修、安装事宜未完成，橱柜无法安装，一直到2020年10月22日，被告才开始安装。此后直到11月初，因原告仍有水槽、灶具等未完成安装，双方仍然预约沟通台面安装事宜，直到2021年1月15日，橱柜全部安装完成。由于橱柜台面过高，原告要求被告予以修改降低，但被告认为橱柜的高度是按照原告的要求制作的，不同意免费为其修改，但可以为其指派工人，费用由原告自负。后原告自行购买了高度较低的橱柜地脚，支付了材料费200元。同时，又向被告指派的安装工人支付了劳务费150元。此后，原告多次与被告沟通，要求其承担调整橱柜高度所支付的劳务费及材料费，被告未能同意。因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方之间因定做橱柜达成的合同，系承揽合同项下的定作合同，依据民法典关于承揽合同的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告主张被告所制作安装的橱柜存在高度过高，不符合约定标准的违约行为，依据前述举证规定，应由原告承担举证责任。从原告所提举的聊天记录来看，原告在与被告沟通修改橱柜高度的费用承担问题时，被告明确表述橱柜的高度系按照原告的要求安装的，并非被告自行决定。依日常生活经验，橱柜安装高度因使用人身高差异而各有不同，无法确定统一标准，在安装过程中，需要利用板材型材按照不同的规格需求予以裁剪、组合、安装，在该类装修过程中，承揽方都会要求定作方提供相应的规格，按照定作方所需求的规格尺寸予以下料切割并安装完成，原告所谓被告未能按其要求的标准予以制作安装的说法，既缺乏证据支持，也显然不合常理。特别是从经济分析的角度来看，原告要求被告按90cm高度制作橱柜，被告按95cm高度予以制作，在报酬固定的情况下，一则工作成果不符合定作方要求，再则被告的成本只能无谓增加，显然也不符合被告作为市场中理性经济人的价值判断。因此，原告的该项事实主张，本院不予认定。对其要求被告双倍赔偿调整橱柜高度所需要的材料费、人工费之诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告承担延期交付工作成果所产生的误工损失1,000元、交通费500元、延误损失1,000元之诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第七百七十八条规定，承揽工作需定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限。定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。首先，因原告的房屋处于装修期间，橱柜安装缺乏相应的环境条件，属于原告未能及时履行协助义务的情形。在双方就此问题多次沟通预约，并同意延期安装的情况下，应视为双方以口头约定的形式改变了合同约定的履行期限，不能据此认定被告延期交付工作成果，从而构成违约行为；其次，原告也并未就此提供证据证明其上述损失客观发生，且与被告的违约行为存在因果关系。因此，对原告的前述诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿因工期延误造成的精神损失7,000元之诉请，依民法理论，精神损害抚慰金系侵权责任中受害人可以主张的赔偿项目，本案属于合同纠纷，缺乏适用余地，故原告的该项诉请没有相应的请求权基础，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告步江虹的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告步江虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇二一年七月一日 书记员  谢明鸣