广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初2976号 原告：张某，男，1973年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县， 委托诉讼代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。 被告：罗某，女，1977年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县， 委托诉讼代理人：张正钦，男，1998年5月2日出生，汉族，系被告罗某儿子，身份证住址广东省丰顺县。 第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。统一社会信用代码91440101890506408P。 负责人：石某。 委托诉讼代理人：文玲，女，1973年3月5日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈瑞翔，男，1988年12月1日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市越秀区。 原告张某与被告罗某、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建设银行）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员柯学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人黄文博，被告罗某的委托诉讼代理人张正钦，第三人建设银行的委托诉讼代理人文玲、陈瑞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚姻存续期间，双方用夫妻共同财产共同向案件外人吴飞驰购买了广州市白云区同和镇路广州白云山制药总厂宿舍自编8幢104号房产，权属登记在被告名下。其中260000元购房款系通过银行贷款支付给吴飞驰。原告当时作为共同抵押人在该贷款合同上签字确认。后因夫妻感情破裂，原、被告于2020年7月7日离婚，原、被告在婚姻存续期间以夫妻共同财产所购买房屋，应为夫妻共同财产，并且在离婚协议中双方亦确认了各占一半份额，原告理应享有涉案房屋50%产权份额。现请求法院判令确认原告与被告分别拥有广州市白云区同和镇路广州白云山制药总厂宿舍自编8幢104号房屋50%产权份额。本案受理费由被告承担，并迳付原告。 被告罗某辩称，虽然房子是原告负责出资购买的，但是登记在被告名下，被告作为家庭主妇在家里照顾小孩子，虽然说没有出资，没有工作，但是她也是有付出的，所以我坚持被告要有50%。 第三人建设银行述称，被告在建行越秀支行有一笔小企业贷款，贷款金额165万元。借款人广州甄熙信息科技有限公司，抵押物是被告本案的争议的房产，我支行拥有抵押权。罗某有长期借款的习惯，用途不明，作为配偶，原告应当知情。被告的按揭贷款也是在我们支行的。从按揭购房意向书、首期购房款收据、被告转账交付首期款、被告每月供楼还款可以看出，抵押房产从购买到每月还款都是由罗某支付的，原告没有相关的还款记录，所以原告主张没有依据。原告在越秀法院起诉我支行，对抵押权提出质疑的案号是（2021）粤0104民初2554号，该案于2021年4月20日开庭，目前尚未判决。我们认为被告以该房产抵押为向我支行借了小企业贷款。之后无法偿还。原、被告以离婚析产的方式逃避债权，否认抵押。我支行作为善意的相对人，希望法院驳回原告诉讼请求，确认我支行抵押权是有效的。即使确认原告的权属份额，也要求债务共同承担。 经审理查明，原告与被告原为夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2020年7月7日协议离婚。离婚协议第3条约定：双方确定婚姻关系存续期间，位于广州市白云区同和镇路广州白云山制药总厂宿舍自编8幢104房（不动产权证号：粤房地权证穗字第××号，房产登记号：2010登记字10104800号）由双方各占百分之五十。原、被告婚姻存续期间，被告于2010年5月与案外人吴飞驰签订《房屋买卖合同》购买位于白云区同和镇路广州白云山制药总厂宿舍自编8幢104房（以下简称104房）的房屋一套，被告与第三人签订个人住房借款合同，约定为购买上述104房，被告向第三人借款贰拾陆万元。抵押人为罗某、张某。该104房于2010年8月4日登记在被告名下。 诉讼中，原告主张涉案104房是用夫妻共同财产购买，应属夫妻共同财产。对此，原告出示了银行代扣水费授权、贷款抵押承诺书、同意出售共有财产声明书、土地征收协议书安置地承诺书、广东农信社存折、移动业务受理单、劳动合同三份、银行流水、张某社保证明、微信、支付宝转账记录、微信、支付宝登录查找截图、组合合同、收据等予以证实。经质证，被告对上述证据的真实性均予以确认。第三人对微信、支付宝查找截图、收据的真实性主张由法院认定，对关联性不予确认。认为无法证明原告支付过按揭贷款，所有还款都是被告操作的，无证据证实原告付出。 第三人主张所有还款均由被告操作，原告没有付款。对此，第三人出示了罗某个人贷款对账单、罗某建行个人住房贷款还款账号流水、对公活期存款交易明细表、个人贷款申请审批表、还款账号、贷款抵押承诺书、具结书、按揭购房意向书、首期购房款收据、罗某15万元个人快贷截图、广州甄熙信息科技有限公司营业执照、罗某个人征信报告、吴飞驰、陶署身份证、户口簿、结婚证、同意出售共有财产声明书、具结书等予以证实。经质证，原告对首期购房款收据的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示不清楚这个情况。对于其他证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。原告认为账户虽然由被告操作，但这些款项基本上都是由原告经营或工作所得的收入支付的，与原告银行流水能相互印证。被告对上述证据表示不清楚，故不发表意见。 另，原告曾以本案被告、第三人作为被告，向越秀区人民法院提起诉讼，要求确认涉案104房的抵押合同无效，并办理104房抵押涂销手续；后又增加诉讼请求，要求判令涉及的其他几份抵押合同无效。现上述案件仍在审理过程中。 以上事实，有结婚证、离婚证、购房合同、银行代扣水费授权、个人住房借款合同、房产查册表、离婚协议书、贷款抵押承诺书、同意出售共有财产声明书、土地征收协议书安置地承诺书、广东农信社存折、移动业务受理单、劳动合同三份、银行流水、张某社保证明、微信、支付宝转账记录、微信、支付宝登录查找截图、组合合同、收据、罗某个人贷款对账单、罗某建行个人住房贷款还款账号流水、对公活期存款交易明细表、个人贷款申请审批表、还款账号、贷款抵押承诺书、具结书、按揭购房意向书、首期购房款收据、罗某15万元个人快贷截图、广州甄熙信息科技有限公司营业执照、罗某个人征信报告、吴飞驰、陶署身份证、户口簿、结婚证、同意出售共有财产声明书、具结书、起诉书、应诉通知书、开庭传票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，涉案104房于原、被告婚姻存续期间购买，虽然相关手续由被告办理，且房屋登记在被告一人名下，但购买房屋的资金属于夫妻共同财产，抵押合同中原、被告均为抵押人，婚姻存续期间也以夫妻共同财产偿还贷款。故涉案104房应属夫妻共同财产，现原、被告在离婚协议中已明确约定涉案104房由双方各占百分之五十。故对原告请求确认原、被告分别拥有涉案104房50%产权份额的请求，本院予以支持。 对于104房作为抵押物的债务如何承担的问题，应在相关债权债务案件中另行认定处理。原告已对此另行提起诉讼，故本院在本案中不予调处。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条、第一千零九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于广州市白云区同和镇路广州白云山制药总厂宿舍自编8幢104房（2010登记10104800号）由原告张某、被告罗某按份共有，各占50%份额。 本案受理费21000元，由原告张某与被告罗某各负担10500元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告罗某在本判决生效之日将其应承担部分直接支付给原告张某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员 柯 学 二〇二一年七月八日 书记员 黄文敏