山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0117民初659号 原告：崔可玲，女，1972年8月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告：史家和，男，1999年10月19日出生，汉族，住济南市钢城区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：翟所慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告崔可玲、史家和与被告莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司（以下简称金鼎公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔可玲、史家和的共同委托诉讼代理人金宝，被告金鼎公司的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔可玲、史家和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告损失296989元（原告损失总额989964元，按照30%主张）；2.诉讼费等费用由被告方承担。事实和理由：二原告与史兴堂居住在被告金鼎公司管理的梅花园小区号楼605室。2020年11月24日晚上22点半左右，二原告的家人史兴堂在外吃饭后，回家时跌落到居住的16号楼西侧路基坡道下面，第二天早上家人发现后被送至莱钢医院抢救无效死亡。被告金鼎公司作为该小区的物业管理单位，应当对小区的道路安全进行负责，但是被告怠于履行该义务，未在存在安全隐患的路基安装护栏，导致原告家人史兴堂发生意外跌落路基下死亡。被告应当依法承担相应法律责任，特诉至法院。 金鼎公司辩称，一、本案不属物权纠纷，原告选列案由错误。民事案件首先应根据当事人的主张和提供的证据，准确适用法律，确定法律关系，进而找准案由。本案中，根据原告的起诉状所主张的诉讼请求和依据的事实和理由，双方当事人的法律关系应当是物业服务合同关系而不是物权关系。故本案不属物权纠纷，原告选列案由错误。这意味着原告没有捋清法律关系，请求法院向原告释明，捋清法律关系后再起诉。二、原告的诉讼请求没有法律依据。原告主张物业服务人应当对小区道路安全负责没有法律依据，是错误的。根据《民法典》第二十四章物业服务合同第九百四十二条的规定，物业服务人在保护业主人身安全方面的义务仅限于合同约定和根据物业设施的性质，对物业设施承担维修保养义务。本案中，如果案涉路基安装的护栏破损，金鼎公司没有及时维修导致业主发生人身损害，原告要求物业服务人赔偿损失的诉求尚能成立，但是案涉路基上原建设单位规划方案就没有安装护栏的设计。原告要求物业服务人突破小区规划设计方案，在案涉路基上安装护栏没有法律依据，也不符合现实，物业服务单位不可能在规划方案以外在小区内搞违建、装护栏。经查，小区交付使用二十多年来，案涉路基从未发生过安全事故，业主也从未向建设单位莱钢集团和物业服务单位提出过安装护栏的安全建议。综上，物业服务合同没有物业服务人应当安装护栏的约定，金鼎公司也没有怠于履行维修保养物业设施的义务，原告向金鼎公司主张损害赔偿权利，没有法律依据。三、原告的诉讼请求没有事实依据。根据民法典第七编侵权责任的一般规定，侵权人承担侵权责任的情形一是侵权人有过错，且过错行为与损害后果有因果关系，二是没有过错但法律规定应当承担侵权责任。首先，金鼎公司没有过错。原告主张“被告未在存在安全隐患的路基安装护栏属怠于履行义务”不能成立。金鼎公司在莱钢集团公司档案室查得，案涉地基虽然有一定的坡度，但是规划设计图纸没有安装护栏的方案，此项设计和施工均符合国家相关安全规范，梅花园小区整体早已通过国家有关部门验收备案，并且发放了房产证，足以证明案涉地基的坡度和高度差，无需安装护栏即可保障行人安全通行，不安装护栏完全符合国家有关安全规范。退一步说，即使原告关于原规划设计方案不能保证业主安全，案涉路基必须安装护栏的主张得到法院支持，那过错方在规划设计部门和小区开发建设单位，与物业服务人也没有任何关系。其次，原告主张史兴堂发生意外的原因是跌落路基下摔伤，没有事实依据。根据原告就同一个事实起诉的另一起民事赔偿案件（2021）鲁0117民初49号生效判决书记载，原告主张史兴堂的意外死亡原因是过量饮酒，共同饮酒人没有尽到安全注意义务。原告的主张得到法院支持，认定史兴堂系饮酒过量死亡，共同饮酒人没有尽到安全注意义务。原告在本案中就同一个事实又主张史兴堂是因跌落路基而亡，显然与事实不符。再次，原告提交的医院出具的史兴堂死亡证明证实，史兴堂死亡原因是其他猝死，原因不知，并不是高处坠落摔伤致死。众所周知，除了自身疾病以外，饮酒过量也可导致猝死，但是，鲜有摔伤导致猝死的案例发生。因此，原告没有证据证明史兴堂的意外死亡原因就是高处跌落摔伤致死，甚至没有证据证明史兴堂从路基跌落的事实（排除从路基下行走至跌倒地点），也就不能证明安装护栏与史兴堂猝死有因果关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：史兴堂、崔可玲夫妇购买了位于钢城区钢都大街197号（梅花园）16号楼西605室并于2017年1月4日取得不动产权证书，该小区由金鼎公司提供物业服务。 2020年11月24日晚，史兴堂与刘政、马兴强在张庄活鱼馆聚餐饮酒，喝了大概四杯白酒。22时半许，经史兴堂联系，谢世民开车把史兴堂送至梅花园16号楼西侧后回家。2020年11月25日早，史兴堂被发现躺在自家楼房西侧路基下的地面上，120到达现场时神志完全丧失，无呼吸，无心跳，上额部及面部皮肤有擦伤，颈部多处片状尸斑。经抢救无效，被宣布呼吸心跳骤停猝死，因未进行尸体解剖，死亡原因不明。 另查明，史兴堂第一顺序继承人为配偶崔可玲、父亲史俄、母亲宋太臻、长子史家和，史俄、宋太臻放弃向金鼎公司等相关责任人主张权利获取赔偿款的权利。 以上事实，有工程设计图纸及现场签证记录单、不动产权证书、物业服务收费单、急诊初诊记录、死亡医学证明、110接处警单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，史兴堂、崔可玲支付物业费，金鼎公司在物业服务区域内为其提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告崔可玲、史家和以被告金鼎公司怠于履行物业管理义务为由主张赔偿，本案应为物业服务合同纠纷而非物权纠纷，现予变更。事发路基在规划设计时并没有安装护栏的内容，案发小区经验收合格交付业主使用，足以说明符合国家相关安全使用标准，并能避免意外伤亡事故的发生。物业服务公司负有对业主共有部分进行妥善维修、养护的义务，但并无设计、加装设施的义务。崔可玲、史家和主张事发路基存在安全隐患，金鼎公司应履行安装护栏的物业管理义务于法无据。 史兴堂作为完全民事行为能力人，在案发小区居住已久，对事发路段的情况应了然于心，途径案发现场回家自身应有一定的安全注意义务。从案发现场照片看，事发路段并不狭窄，不需要史兴堂非走路沿不可才能通过。从接诊记录看，史兴堂除上额部及面部皮肤有擦伤外，无其他摔跌伤情特别是致命伤。经诊断，史兴堂系呼吸心跳骤停猝死，因未进行尸体解剖，死亡原因不明，无法认定史兴堂的死亡与无安全护栏致跌摔有关。金鼎公司对史兴堂的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。 综上所述，崔可玲、史家和的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下： 驳回崔可玲、史家和的诉讼请求。 案件受理费5755元，减半收取计2877元，由崔可玲、史家和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 苏友芹 二〇二一年七月七日 法官助理 张恒贵 书 记 员 李 群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。