wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执恢54号申请执行人：姜宁宁，女，1980年3月10日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张亚周，男，1979年8月10日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人姜宁宁与被执行人张亚周买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初2802号民事判决书，因被执行人未履生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请恢复执行，请求事项：1、支付货款225900元，并赔偿逾期付款损失（以225900元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍的标准，自2017年1月1日计算至欠款付清之日止）。2、赔偿财产保全责任保险保费损失2500元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费125元。本院于2021年1月27日立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2021年1月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询：1、原审诉讼保全了被执行人所有的津Ｄ×××××号汽车一辆（查封到期日2023年3月7日）；2、诉讼保全了被执行人所有的坐落于武清区（查封到期日2022年4月8日）；3、首执案件冻结被执行人在建行万科新城支行开立的6214670060014834125账号（冻结到期日2021年12月1日）；4、首执案件冻结了被执行人在农行环宇支行62×××76账号（冻结到期日2022年7月8日）。此外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院依法又分别于2月26日、4月1日、5月25日、6月16日，再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人仍无其他财产可供执行；四、已对被执行人采取限制高消费措施。五、承办人已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初2802判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年七月十二日书记员 张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阿拉尔市力盈包装有限公司与安守兰买卖合同纠纷一审民事判决书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院       民事判决书       （2021）兵0102民初215号       原告：阿拉尔市力盈包装有限公司，统一社会信用代码91659002MA77U8ND4Y,住所地：新疆阿拉尔市六团阿塔公路14公里处院内。       法定代表人：许小锦，总经理。       被告：安守兰，女，1970年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。       原告阿拉尔市力盈包装有限公司诉被告安守兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市力盈包装有限公司的法定代表人许小锦到庭参加诉讼，被告安守兰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。       原告阿拉尔市力盈包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告安守兰支付阿拉尔市力盈包装有限公司拖欠的货款41，000元；2、被告向原告支付违约金2829元 [41，000元×3‰×23日（2021年6月1日-2021年6月23日）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2019年8月起，被告陆续从原告处拿货，到2020年6月13日止，被告还拖欠原告货款41，000元未付。2020年6月13日，被告给原告出具欠条一张，写明欠款2021年6月1日支付，如逾期支付，按天支付违约金3‰。承诺的付款期限届满后，被告仍未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。       原告向本院提供的证据有2020年6月13日，被告给原告出具欠条一张，内容为：本人安守兰，今欠许小锦纸箱货款41，000元（肆万壹仟元整），于2021年6月1日前付清。如超出还款期限未付，违约金每日3‰。本人自愿承担一切为追欠所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。落款为安守兰。       被告安守兰未到庭，也未向法院提供书面的答辩意见及证据。       本院对原告提供的证据真实性、证明力、关联性予以认可。本院采纳的证据可以作为定案证据 。       本院经审理查明认定的事实如下：2019年8月到2020年6月13日止，被告以赊账的形式在原告处购买纸箱，截止2020年6月13日，被告共拖欠原告货款41，000元，被告给原告出具了欠款41，000元的欠条一张，并约定了还款期限及逾期付款违约金，现在还款期限已届满，被告未按期付款。       本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告从原告处购买了纸箱，被告给原告出具欠条的行为均证实原、被告双方构成买卖合同关系，被告既然在欠条中约定了付款期限，就应当依据约定的时间支付货款。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方书面约定了违约金为日息3‰，原告要求按照3‰支付，不违反法律规定。       综上，原告要求被告支付货款41，000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告安守兰于本判决生效之日起三日内支付原告阿拉尔市力盈包装有限公司货款41，000元，逾期付款违约金2829元，合计43，829元。       案件受理费896元，减半收取计448，由被告安守兰负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。       审判员  余婉林       二〇二一年七月二十三日       书记员  刘思捷       告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。 申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3935号原告：李飞冬，女，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省。被告：贺梨花，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省。被告：王林，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省。被告：长安责任保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所。法定代表人：刘丰，系该公司经理。本院受理原告李飞冬与被告贺梨花、王林、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告李飞冬在规定期限内无正当理由未交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告李飞冬与被告贺梨花、王林、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。审判员  王海涛二〇二一年七月八日书记员  杨瀚辉附相关法律规定：《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初4159号 原告：怀军平，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县成盛石英砂有限公司，住所地凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码91341126355156901M。 法定代表人：黄吉仙，该公司总经理。 被告：黄吉成，女，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告怀军平与被告凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀军平到庭参加诉讼,被告凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 怀军平向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还其向原告借款87000元;二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月30日和2018年9月29日,两被告分别向原告借款50000元和37000元,当时由被告黄吉成出具书面借条各一份,并加盖了被告凤阳县成盛石英砂有限公司的公章,声称六个月内还清。到期后,原告一再催要,被告至今未还分文。后经怀军平催要,凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成拒不偿还借款，怀军平诉讼来院。 凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成未作答辩，亦未提供证据。 怀军平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：怀军平居民身份证复印件一份、凤阳县成盛石英砂有限公司的企业信息表一份，借条原件两份。本院认定如下：怀军平提交的证据，能够证实怀军平的身份及凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成向怀军平借款等事实，且与本案有关联性，凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对怀军平提交的证据的证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日和2018年9月29日,凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成分别向怀军平借款50000元和37000元,当时由被告黄吉成出具书面借条各一份,并均加盖了被告凤阳县成盛石英砂有限公司的公章,怀军平因催要该款项未果，起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成向怀军平出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，结合庭审中怀军平提交的借条及当事人陈述，能够认定凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成向怀军平借款的事实,借贷行为合法有效,对双方均具有约束力。凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成理应按约及时履行还款义务，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告怀军平主张被告凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成偿还借款87000元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成于本判决生效后立即偿还原告怀军平借款87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告凤阳县成盛石英砂有限公司、黄吉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 代文清 二〇二一年七月二十日 法官助理 郑 舟 书 记 员 陈 英 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9563号原告：邹世洪，男，1976年9月28日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈爽，贵州祥景律师事务所律师。被告：周正隆，男，1961年7月10日生，汉族，桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：陈治忠，男，1966年3月10日生，汉族，余庆县人，贵州省余庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463U，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。法定代表人：彭龙。委托诉讼代理人：李金燕，公司员工。原告邹世洪与被告周正隆、陈治忠、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹世洪及其委托代理人陈爽、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托代理人李金燕到庭参加诉讼，被告周正隆、陈治忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹世洪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告周正隆、陈治忠赔偿原告维修车辆所需费用45150元以及车辆维修评估费3612元；2、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对上述款项在保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2020年11月8日18时许，原告驾驶的贵Ｃ×××**小车在红花岗区迎宾大道与被告陈治忠驾驶的被告周正隆所有的贵ＣＣXX**小车发生碰撞，随后交警大队认定被告陈治忠因变道转弯掉头的过错行为负本次事故的全部责任，原告无责。发生事故后，因双方对原告驾驶的贵Ｃ×××**车辆造成的损失未达成一直意见，双方于2020年11月17日共同委托遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司对该车辆损失维修费用进行了评估，其损失维修价值为45150元。原告多次找到被告要求进行赔偿，但被告一直拒绝赔偿，故提出诉讼。为证明其主张，原告提交如下证据：原告身份证、贵ＣＣXX**机动行驶证、被告陈治忠驾驶证、交通事故快速处理协议书、委托书、遵国（2020）字第1108号车辆损失评估报告书、收据、车辆维修费发票、支付凭证、机机动商业保险保单。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，对事故的发生及责任认定我司无异议，事故发生后我司已将车辆损失2000元在交强险中予以赔偿，请在本案中一并处理。保险公司不是本案侵权人，不承担诉讼费。该事故发生后我司查勘人员为原告的车辆进行定损，在定损前我司履行公司的相关规定签订定损告知书，但被告周正隆、陈治忠及原告拒绝签署定损告知书，因何原告要求第三方进行定损，我司不清楚。针对原告的车辆维修费用，我司认为过高，并且原告也未提供实际维修的项目，就仅凭评估报告认为的金额我司认为理由不应得到支持。我司认为原告陈述不完全属实，事故发生后我司要根据三方签订定损单后才能进行拆检。已告知被保险人周正隆，他们三方协商后通知我司共同参与对车辆定损，但我司至今未接到三方当事人的电话。针对原告的评估费，是原告与被告周正隆签订，不得对抗我司，我司不应承担评估费。为证明其主张，提交如下证据：定损清单。被告周正隆、陈治忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但被告周正隆向本院提交书面答辩状，陈述其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司处投有商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月8日18时许，原告驾驶贵Ｃ×××**小车在红花岗区迎宾大道与被告陈治忠驾驶的被告周正隆所有的贵ＣＣXX**小车发生碰撞，交警大队作出《遵义市机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告陈治忠因变道转弯掉头的过错行为负本次事故的全部责任，原告无责。发生事故后，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司就车辆定损事宜未达成一致，原告与被告周正隆于2020年11月17日共同委托遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司对该车辆损失维修费用作出了遵国信（2020）车辆损失评估报告书，总评损失金额为45150元，评估费用为3612元（庭审时原告支付了1500元，后原告对该评估费用支付完毕并向本院提交了评估发票）。事故发生后，原告已向贵ＣＣXX**号车交强险范围内赔付了2000元。本院认为，原告驾驶贵Ｃ×××**小车在红花岗区迎宾大道与被告陈治忠驾驶的被告周正隆所有的贵ＣＣXX**小车发生交通事故，原告无责。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，该车的损失应由被告陈治忠承担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓分公司已在交强险财产险限额内向原告赔付了费用2000元，故原告的车辆损失不足部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在商业第三责任险限额内予以赔付；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告要求被告支付车辆损失及评估费用的诉求，本院予以支持。根据评估并实际产生的费用，金额本院确认为：45150元＋3612元（评估费用）＝48762元。被告周正隆、陈治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔付原告邹世洪损失费共计48762元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半收取），由被告陈治忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇二一年七月九日书记员  刁孝娟
甘 肃 省 渭 源 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）甘1123民初444号   原告：马秉顺，男，1976年2月2日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。   被告：汪耀平，男，1980年5月9日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。   原告马秉顺与被告汪耀平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马秉顺与被告汪耀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马秉顺向本院提出诉讼请求：要求被告履行《车辆转让合同书》，给付马秉顺购车款5500元。事实和理由：2019年1月26日，原、被告达成《车辆转让合同书》，双方约定：原告将自己所有的×××号翻斗车以5500元的价格出售给被告。同日，原告将翻斗车交付被告使用，但被告未能向原告支付5500元购车款。2019年2月26日，原、被告在原《车辆转让合同书》的基础上达成车辆置换协议：原告马秉顺用J28996号翻斗车与被告“荣威”牌小型装载机交换。因被告的“荣威”牌小型装载机价值16000元，原告于2019年10月1日给付被告8000元差价，同日，被告将该小型装载机交付原告使用。2019年4月，被告找原告协商，由被告租赁该小型装载机3天，按照每天150元向原告支付租费。原告找被告要装载机,被告却要求原告提前支付购车款8000元，后被告以各种理由拒绝返还装载机，也拒绝给付原告购车款5500元。   汪耀平辩称：我购买原告的翻斗车属实，价格是5500元，合同也是我签的，在2019年2月26日，我与原告又达成了交换协议，我用我的装载机和原告的翻斗车交换，我的装载机价值16000元， 折抵原告的翻斗车后5500元，原告承诺在一周之内给付折价款2500元，剩余8000元于2019年10月付清，但原告一直没有付款。我在2019年10月12日就把装载机从原告处开回来了。我不同意给付原告5500元购车款，如原告给我给付装载机折价款10500元，我就同意向原告交付装载机。   庭审中原告提交了车辆转让合同书1份，经质证被告无异议，予以认定。   双方对以下事实无异议，本院予以认定：2019年1月26日原、被告签订《车辆转让合同书》，约定：原告将自己所有的翻斗车1辆，以5500元的价格转让给被告，双方未约定付款时间，原告在合同签订后将翻斗车交付被告。同年2月26日，原、被告在原《车辆转让合同书》的下方又签订车辆互换协议，被告用自己的小型装载机与原告的翻斗车交换，约定小型装载机价格16000元，原告给付被告折价款8000元，于2019年10月1日前付清，被告于合同签订当日将装载机交付原告使用。后被告将装载机从原告处开回自己的工地。   对于争议事项，本院分析认定如下：   1、折价款的数额，原告陈述为8000元；被告陈述为10500元，合同签订一周内付款2500元，剩余8000元，在2019年10月1日前付清。因车辆转让合同签订后，双方对合同内容进行了变更，应以双方变更后的合同确定双方的权利义务，双方约定被告装载机的价格为16000元，原告于2019年10月1日给付8000元，对于剩余2500元未做约定，原告应在被告要求后合理时间给付，对于折价款的数额以10500认定。   2、被告将装载机开回的时间，原告陈述为2019年5月，被告向原告要求租赁装载机，将装载机开回后又要求原告提前付款，原告未付，被告拒绝将装载机开回；被告陈述为，一周的付款时间到期后，原告没有付款，到2019年10月1日，原告对于8000元折价款依然没有付款，10月12日，被告就将装载机开了回来。对于争议事实原告提供证人杨某、马某1、马某2、毛某、景某出庭作证，证实被告在5月间将装载机取走的事实，对证人证言经质证，原告无异议，被告认为证言与事实不符，本院认为，被告将装载机取回，取回具体时间的举证责任，应在被告一方，被告未提供证据予以证实，原告提供的5名证人的证言与原告陈述能够互相印证，证人之间的陈述也能够互相印证，足以采信，本院予以认定。被告为证明自己的主张举出录音证据1份，经质证，原告对真实性无异议，但认为是在2019年5月被告将装载机已经开回后，原告联系被告租赁装载机时录制，因该录音内容为原告向被告询问租赁装载机的价格事项，不能反映被告是否在2019年10月1日后才将装载机开回自己工地的事实，对证明目的不予认定。结合以上证据，认定为被告在2019年5月间将装载机取回。   本院认为，原告价值5500元的翻斗车与被告价值16000元的装载机交换是双方真实意思表示，双方之间的互易关系成立，被告在8000元折价款尚未到付款期限，因原告未及时支付2500元折价款，就将装载机从原告处取回，自己又占有原告的翻斗车，从根本上构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付翻斗车价款5500元的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：   由被告汪耀平于本判决生效后15日内支付原告翻斗车款5500元。    如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。             审 判 长 施得军    人民陪审员 李进军   人民陪审员 何希乾         二〇二一年七月二日      书 记 员 梁 红
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保611号之一 解除保全申请人：无锡福美达暖通设备有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NXYTE14，住所地江苏无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城18栋103、104号。 法定代表人：高中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关海宁，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被申请人：海门市晓成建材经营部，统一社会信用代码92320684MA1WYXY699，住所地江苏省海门市悦来镇人民中路263号。 经营者：张晓萍，女，1973年3月21日生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人：张晓萍，女，1973年3月21日生，汉族，住江苏省海门市。 申请人无锡福美达暖通设备有限公司与被申请人海门市晓成建材经营部、张晓萍申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月9日作出（2021）苏0214执保1154号财产保全的裁定，冻结被申请人海门市晓成建材经营部、张晓萍的银行存款84000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡福美达暖通设备有限公司于2021年7月23日向本院申请解除对被申请人海门市晓成建材经营部、张晓萍采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人无锡福美达暖通设备有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人海门市晓成建材经营部、张晓萍的银行存款84000元的冻结及其相应价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 孙 森 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 杨志杰 二〇二一年七月二十三日 法官 助理 陈 莹 书 记 员 刘立群
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁11民申95号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家幸，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱合祥，男，1942年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文荣，女，1944年2月11日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱家明，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱家亮，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱家周，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。 再审申请人朱家幸因与被申请人朱合祥、王文荣、朱家明、朱家亮、朱家周财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2021)鲁11民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱家幸申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院以再审申请人朱家幸常年在青岛务工、生活，但其老母亲常年在老家居住生活及朱家幸与其母亲、朱家周的近亲属关系，来推定朱家幸应当对朱家明、朱家亮在案涉土地上为其父母砌坟、与被申请人朱家明进行土地置换的事宜明确知情的结论有失偏颇。首先，朱家幸与朱家周虽然系亲兄弟，但朱家幸与朱家周的关系非常紧张。其次，朱家周的媳妇是被申请人王文荣的亲侄女，朱家周与朱家明、朱家亮的关系非同一般。被申请人朱家周与朱家明、朱家亮之间存在串通的可能，因此，被申请人在一二审庭审中的陈述可信度存疑。况且，即使朱家幸后来得知了砌坟的事情，但其并未表示同意，并多次要求被申请人朱家明、朱家亮对空坟进行拆除，并平整土地，但被申请人并不予以理睬，才引起本案的诉争。2、一审庭审中再审申请人提交了其与被申请人朱家亮的通话录音，在该份证据中，朱家亮明确承认在涉案土地上砌坟前并未事先得到再审申请人的同意。在二审庭审中，被申请人朱家周也陈述其是在朱家亮、朱家明在涉案土地上砌坟后才给再审申请人打的电话。因此，被申请人在未得到再审申请人的同意的情况下，私自在其所承包的土地上砌坟两处，直到现在仍然保持现状，显然对再审申请人的土地承包经营权构成了侵犯。综合以上两点，一二审法院在没有相关证据支持被申请人的陈述的情况下，仅仅依据朱家幸、朱家周及老母亲是近亲属来推定再审申请人知情并同意其与被申请人进行土地置换、被申请人在涉案土地上砌坟的事宜的判断违背了基本的事实。二、原判决适用法律错误。再审申请人已经提交证据证明其拥有涉案土地的承包经营权。被申请人并没有提交任何证据证明涉案土地已经与再审申请人进行置换以及被申请人在涉案土地上砌坟经过再审申请人的同意，故依法应当由被申请人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为朱家明、朱家亮砌坟是否侵害朱家幸的土地承包经营权。朱家幸主张其未与朱家明就案涉土地置换进行过协商，对砌坟事宜亦不知情。朱家明、朱家亮主张砌坟时通过朱家周协调，已经过朱家幸及其母亲的同意。朱家周主张朱家明、朱家亮砌坟前找其协商，其电话征得了朱家幸的同意。朱家幸与朱家明、朱家亮、朱家周系同村村民，朱家幸与朱家周系同胞兄弟，案涉土地一直由朱家幸父亲耕种，其父去世后，案涉土地便由朱家周耕种。朱家幸虽在青岛务工、生活，但其母亲常年在老家居住生活，鉴于朱家幸与其母亲及朱家周之间的近亲属关系，朱家幸应当对朱家明、朱家亮在案涉土地上为其父母砌坟的事宜明确知情。自2017年朱家明、朱家亮在该土地上砌坟至2019年双方发生纠纷，期间朱家幸均未对砌坟事宜提出异议，应当认定朱家幸对与朱家明之间的土地互换以及砌坟事宜予以同意。故对朱家幸关于朱家周与其有矛盾，其未与朱家明就土地置换进行过协商，对砌坟事宜不知情的主张，本院不予采信。朱家幸同意在案涉土地上砌坟并与朱家明互换土地，系对自己土地承包经营权的自愿处分，且不违反法律及公序良俗，双方应当按照约定诚信履行自己的义务。因此，朱家幸关于朱家明、朱家亮砌坟的行为侵害其土地承包经营权的主张不能成立，现亦无证据证明朱合祥、王文荣、朱家周存在侵权行为，原审对朱家幸要求朱合祥、王文荣、朱家明、朱家亮、朱家周拆除坟墓、赔偿损失等请求不予支持，并无不当。朱家幸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱家幸的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二一年七月二十七日 书记员 惠 超
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执7070号 刘万军、合肥远一人力资源服务有限公司包河分公司： 关于本院执行的刘万军与合肥远一人力资源服务有限公司包河分公司劳动争议一案，现该案已按包仲调字【2020】575号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执525号 申请执行人：马旭晶，女，1982年2月5日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：邵海涛，男，1979年4月19日出生，汉族，住乳山市。 关于申请执行人马旭晶与邵海涛离婚纠纷一案，（2016）鲁1083民初3488号民事判决书已经发生法律效力，2021年2月24日立案执行。现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下： （2016）鲁1083民初3488号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱爱国 二〇二一年七月二十日 书记员  姜安康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初5536号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1969年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告陈飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人马燕到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金6,949.24元；2．判令被告支付2020年10月25日至2021年6月19日期间产生的利息694.89元，2021年6月20日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以6,949.24元为基数，按年利率15.4%计算）；3．判令被告承担本案保全费97.42元；4．本案诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故起诉至人民法院，请求如诉。 被告陈飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：双方于2018年6月25日签订《个人信用借款合同》约定，借款期限为2018年6月21日至2021年6月21日，共计36个月，借款金额为80,000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为2.0%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放借款80,000元。至2020年11月起其未按时归还借款本息，故原告为确保其债权的实现，为此产生诉讼保全申请费97.42元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付本金、利息、诉讼保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。 对借款利息，双方在《个人信用借款合同》中约定的逾期借款年利率为24%，参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为15.4%/年（3.85%/年×4）。原告主张按照年利率15.4%的标准计算2020年10月25日至2021年6月19日期间的利息694.89元（6,949.24元×15.4%/年÷365天×237天）不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告承担的保全申请费297.35元，系原告为实现债权产生的合理费用，且已实际发生，故本院予以支持。 因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈飞支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金6,949.24元； 二、被告陈飞支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息694.89元（6,949.24元×15.4%/年÷365天×237天）； 三、被告陈飞支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司诉讼保全申请费97.42元； 四、被告陈飞支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2021年6月20日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为6,949.24元，年息为15.40%）。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元、邮寄送达费20元（均由乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司预交），由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张  东  迪 二〇二一年七月二十九日 书记员 热依莎阿里木
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初5764号原告：林树家，男，1979年3月5日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：刘钦江，男，1969年1月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告林树家与被告刘钦江买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树家的委托诉讼代理人王盛舒到庭参加诉讼，被告刘钦江经本院合法传唤，未说明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林树家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告货款12500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年为被告送鸡雏，2018年7月24日，经原告催要，被告为原告出具欠条一份，证实被告欠原告鸡雏款12500元未支付。因被告至今未偿还上述款项，故原告起诉到法院，恳请法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告刘钦江未具答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供欠条一份，拟证明被告欠原告鸡雏款12500元。本院认为，该份欠条无被告签字确认，原告主张欠条系被告事前授权其姐姐刘君出具，但未能提供证据加以佐证，该欠条不能充分证明待证事实，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林树家提供欠条一份，内容为：“刘钦江欠林树佳鸡雏款12500元，壹万贰仟伍佰元正。2018年7月24日”，无出具欠条人签字。本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。原告虽提供欠条一份，但欠条中没有被告签字确认；原告主张欠条系被告事前授权其姐姐刘君出具，但未能提供证据加以补强；原告主张的在购买鸡雏后，原、被告之间协商鸡雏数量不足一事亦未向本院提交证据加以证实。被告刘钦江经本院合法传唤，未到庭应诉。综上，原告提供的欠条证据，不能充分证明被告刘钦江拖欠鸡雏款12500元的事实，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林树家的诉讼请求。案件受理费减半收取计56元，由原告林树家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 车延滔二〇二一年七月二十八日法官助理 刘坚壮书 记 员 徐祺昱本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初2041号 原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司。营业场所：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，总经理。委托诉讼代理人：张琦，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赵井和，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告赵井和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司负担。   审 判 员 周 阳 二〇二一年七月九日 法官助理 李 荔 书 记 员 李建伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114财保405号申请人：栗秀英，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：关宁宁，女，1982年8月25日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年7月14日向本院提出财产保全的申请，扣押涉案的鲁Ａ×××**小型客车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**小型客车一辆。保全期限两年，（自2021年7月14日至2023年7月13日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二一年七月十四日书记员  吉璐璐
山东省招远市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0685执171号 申请执行人：牟道一，男，1970年8月29日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。 被执行人：烟台益生药业有限公司。地址：招远市。 法定代表人：王秀军，总经理。 2019年8月26日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字［2018］第0386号裁决书，内容为：“1、被申请人烟台益生药业有限公司为申请人牟道一办理劳动关系转移手续。2、驳回申请人的其它请求。”2021年1月13日，申请执行人牟道一向本院申请执行，要求被执行人烟台益生药业有限公司为申请人办理劳动关系转移手续，本院以（2021）鲁0685执171号立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人牟道一要求被执行人烟台益生药业有限公司为其办理解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续。被执行人烟台益生药业有限公司称已于2018年12月10日为申请执行人办理了劳动合同解除手续，并称申请执行人牟道一的个人档案不在被执行人单位，不存在档案转移的问题。2021年4月21日，因本案的执行内容不明确，本院向招远市劳动人事争议仲裁委员会发出“征询意见函”，要求其明确“被申请人烟台益生药业有限公司为申请人牟道一办理劳动关系转移手续”的具体执行内容。同年4月29日，招远市劳动人事争议仲裁委员会“回复意见函”，内容：“一、申请人牟道一于2018年11月8日向我委提出仲裁申请，请求裁定被申请人办理解除劳动合同相关手续等。在案件审理过程中，申请人对（2018）鲁0685民初1243号民事判决书不服提起上诉，故本案于2018年12月3日起中止审理。二、该案于2019年8月23日恢复审理。庭审中，申请人称‘我多次要求办理转移劳动关手续，至今未给办理’，被申请人答辩称‘同意为申请人办理转移劳动关系手续’。三、经仲裁庭合议认为，申请人主张的被申请人为申请人办理劳动关系转移手续的请求，符合《劳动合同法》第五十条中，‘用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在１５日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续’之规定，应予支持。” 本院认为，被执行人烟台益生药业有限公司已经为申请执行人办理“解除/终止劳动合同证明书”，双方之间已经解除劳动关系。因双方对申请执行人的个人档案和社会保险关系转移有争议，而仲裁裁决对此亦不明确，双方当事人可另行主张权利。因此，招劳人仲案字［2018］第0386号裁决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人牟道一与被执行人烟台益生药业有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 招远市人民法院 二〇二一年七月十八日
凌源市人民法院支 付 令（2021）辽1382民督12号申请人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，职务：理事长委托代理人：丁杰，员工委托代理人：刘国廷，员工被申请人：苏凤才，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住凌源市。申请人凌源市农村信用合作联社于2021年7月23日向本院申请支付令，申请人凌源市农村信用合作联社称于2019年3月21日期间向被申请人苏凤才发放贷款1笔，合计金额75,000元，截止2021年7月13日欠申请人贷款利息16,014.09元，有个人借款申请书、借款合同为证。要求被申请人苏凤才给付申请人凌源市农村信用合作联社贷款及利息合计90,614.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人苏凤才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凌源市农村信用合作联社贷款及利息合计人民币90,614.09元。案件申请费688元，由被申请人苏凤才负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 韩 彬二〇二一年七月二十八日书记员 南茗禹
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初7043号      原告：王海伦，男，汉族，1992年6月10日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：陈红梅，重庆索源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。   被告：周建祥，男，汉族，1991年5月17日出生，住重庆市江津区。   被告：黄婷，女，汉族，1989年9月5日出生，住四川省遂宁市。   原告王海伦与被告周建祥、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，于2021年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海伦及其委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼。被告周建祥、黄婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告王海伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款22,000元；2.判令二被告支付原告利息，以22,000元为基数，从2021年4月16日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令二被告支付原告利息，以22,000元为基数，从起诉之日（2021年4月20日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，因购买二手车转卖欠缺资金，于2020年1月在原告处共计借款30,000元，原告通过微信向被告周建祥转账20,000元，通过支付宝向被告周建祥转账10,000元。后被告一直未及时归还。2020年4月8日，原告向法院提起诉讼，因诉讼过程中，被告承诺要归还，原告遂撤诉。之后，被告归还原告8000元，至今尚欠22,000元未归还。原告遂诉讼来院，请求判如所请。   被告周建祥、黄婷未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，被告周建祥通过微信与原告联系，要求借款。原告于当日通过微信向被告周建祥转账20,000元，通过支付宝向被告周建祥转账10,000元。原告陈述双方未约定借款期限。   原告王海伦曾向本院起诉被告周建祥民间借贷纠纷一案，后于2020年4月8日，原告王海伦申请撤诉。   被告周建祥与被告黄婷系夫妻关系，于X年X月X日办理结婚登记手续。原告陈述被告共计还款8000元，其中被告周建祥通过微信共计向原告转账5000元，被告黄婷通过微信共计向原告转账3000元。原告陈述其与被告黄婷也有过微信沟通，2020年8月16日，被告黄婷对原告说：“他没用电话了，电话被他妈妈摔坏了。”原告：“电话摔了，也要把钱给我落实了。还差我29,000。”2020年8月17日，被告黄婷在向原告微信转账1000元的同时，说：“周建祥让我转给你的。”原告说：“好。”   本院认为，被告周建祥向原告提出借款，原告向被告周建祥转账交付了借款30,000元，原告与被告周建祥之间成立了借贷关系。因未约定借款期限，原告可随时催告还款，原告认可被告已经归还8000元，因此，原告请求被告周建祥归还剩余借款22,000元，本院予以支持。被告周建祥迟迟未还清借款，原告请求被告周建祥支付利息，利息从起诉之日（2021年4月20日）起，按照一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告认为二被告是夫妻关系，故请求被告黄婷共同承担还款责任。首先，原告陈述借款目的系被告周建祥用于购买二手车转卖，借款用途并非用于夫妻日常生活所需，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示。其次，原告陈述被告黄婷通过微信归还了借款3000元，但即使被告黄婷向原告有过微信转账的行为，并不表示该债务系二被告共同所借或者被告黄婷自愿对案涉债务承担共同还款责任，且被告黄婷在转账时也表达了系代被告周建祥所转，并不能依据转账行为推导出该债务系夫妻共同的意思表示。故综合以上分析，原告未能举证证明该债务系夫妻共同债务，自行承担举证不能的责任。因此，原告对被告黄婷的诉讼请求，本院依法驳回。二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修改）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周建祥于本判决生效后十日内返还原告王海伦借款22,000元；   二、被告周建祥于本判决生效后十日内支付原告王海伦资金占用利息，以22,000元为基数，从2021年4月20日起，按照当日适用的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止；   三、驳回原告王海伦其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取175元，由被告周建祥负担。此款原告王海伦已预交，经其同意，由被告周建祥在履行前述判决义务时一并向原告转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。          审 判 员 陈巧琳             二〇二一年七月十二日       书 记 员  王 雁
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3122执434号 申请执行人：疏勒县某某砖厂，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。法定代表人：盛某某，该公司负责人。被执行人：秦某某，男，1965年4月10日出生，汉族，住疏勒县。本院在执行申请执行人疏勒县某某砖厂与被执行人秦某某买卖合同纠纷一案，责任被执行人履行新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2019）新3122民初974号民事调解书确定的给付申请人案款182000元义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。执行过程中我院启动“总对总”查控和调查被执行人银行账户，车辆及不动产登记等信息，依法扣划被执行人名下银行账户存款27272.11元，已发放被申请执行人，2021年7月15日申请人向本院提出撤案申请，要求撤销对被执行人秦发海本次的强制执行申请。经合议庭合议，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2020）新3122执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   阿不都卡哈尔·衣马木审  判  员   艾日夏提  江·艾尼二 〇 二 一 年 七 月 十 五 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜杜米提
重庆市大足区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)渝0111民初4542号      原告：梁德友，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。   被告：商安长，男，1953年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告梁德友与被告商安长劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费。原告均未在七日内交纳，也未提出缓、减、免交申请。   本院认为，原告梁德友在规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，应按撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：   本案按原告梁德友撤回起诉处理。       审 判 员 胡孝松         二〇二一年七月九日         书 记 员 肖 莉        1
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1072号被执行人刘俊，男，1997年12月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人刘俊罚金执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。因被执行人下落不明，故不能采取拘留措施。依职权本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1072号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十一日书记员  赵 越
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执恢61号申请执行人:方剑岗，男，1978年3月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张方明，男，1971年6月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9497号民事判决书，依法受理方剑岗申请执行张方明民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人张方明偿还申请人方剑岗借款150000元；二、由张方明承担案件受理费1650元。在执行过程中，公告向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人银行账户仅有少量存款，申请人暂不申请划扣。名下车辆因价值过低且下落不明，申请人暂不申请查封。通过不动产登记中心查询，暂无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信人员名单并适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9497号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年七月二十二日法官助理余烽书记员王世英
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执恢119号 申请执行人：李炳庆，男，1974年9月10日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：张振广，青州益都法律服务所，法律工作者。 被执行人：刘明杰，男，1966年5月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王洪团，男，1978年1月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：夏益云，男，1964年8月8日出生，汉族，住青州市。 申请执行人李炳庆与被执行人刘明杰、王洪团、夏益云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）青法普民初字第97号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该法律文书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的108258.00元及利息。本院于2021年1月21日立案执行。 1．本院于2021年1月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络财产等，未发现被执行人有可供执行的财产；于2021年7月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、网络财产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2021年1月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2021年2月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 4.被执行人刘明杰于2021年6月18日向申请执行人支付10000.00元。 5.本院于2021年7月13日与申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人下落不明且不能提供被执行人的财产或财产线索，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人表示不申请悬赏执行，并同意终结该案的本次执行程序。 6．本次执行到账金额10000.00元。 综上所述，被执行人因暂无履行能力且无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示被执行人下落不明且不能提供被执行人的财产或财产线索，同意该案终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）青法普民初字第97号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二一年七月十四日 书记员  刘继秀
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2370号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和煦幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：李东，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告李东追偿权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月二十七日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执314号之四 被执行人：刘英辉。本院依据已经发生法律效力的阜新市太平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘英辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘英辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10710.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  孙晓辉 二〇二一年七月十六日 书记员  姚 南
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执2209号之二 申请执行人:周勇，男，1992年08月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：许先亮，男，1986年05月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人周勇与被执行人许先亮劳务合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执2209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨 凯
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2123号上诉人（原审被告）：夏金胜，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：徐维权，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告：李兴华，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人夏金胜因与被上诉人徐维权、原审被告李兴华劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏金胜，被上诉人徐维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏金胜上诉请求：1、依法撤销一审法院（2020）辽1382民初142号民事判决，改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人和原审被告李兴华在工程承包施工中，李兴华负责总承包，上诉人只负责下列工人工资：李成、李力辉、刘洪文、孙海山及律景新、兰士友、兰士宝、刘兴东开支，已经开完并可以作证。李兴华负责工人工资有付绍臣、周建臣、李小明、马宏、徐维权、徐志兴开支。为此，被上诉人的工资应由原审被告李兴华承担。被上诉人徐维权服从一审判决结果。徐维权向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拖欠原告的人工费5,384元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年，二被告共同承包了盘锦市辽滨景观中桥钢筋工程，雇佣原告作为钢筋工提供劳务，约定每天人工费200元。工作过程中，二被告陆续给付原告部分工资，至工程结束，二被告尚欠原告工资5,384元。为此二被告于2015年2月2日共同为原告出具了欠条一张。原告多次催要拖欠工资未果，诉至法院。一审法院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时给付原告劳务费。由于被告未及时给付劳务费，侵害了原告的合法权益，其应当承担给付原告劳务费的民事责任。对于夏金胜称其已按照约定偿还完部分工人工资，不应负担本案原告工资的辩解，其并未提供证据证明该事实存在。因其与被告李兴华共同雇佣原告，即便存在该约定，在未经原告确认的情况下，属二被告之间的约定，该约定不能对抗第三人，故被告夏金胜的辩解不能成立，原告要求二被告给付拖欠劳务费的诉请，有事实和法律依据，予以支持。被告李兴华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李兴华、夏金胜于判决生效后十日内给付原告徐维权劳务费5,384元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”夏金胜对劳务费欠据系其与李兴华签名的事实无异议，且夏金胜、李兴华雇佣徐维权提供劳务的事实存在，应当认定夏金胜、李兴华与徐维权之间设立了雇佣法律关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”徐维权依据该欠据主张权利，有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（二）项规定“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”夏金胜虽然提出出具欠据时与徐维权、李兴华约定案涉劳务费由李兴华个人支付，但徐维权对该约定不予认可，且夏金胜提供的出具证明材料的证人未出庭接受质询，不能作为认定该事实的依据，故不能认定夏金胜对案涉劳务费免除支付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”夏金胜应当承担举证不能的不利后果，向徐维权履行支付劳务费的义务。综上所述，夏金胜的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏金胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文沅审 判 员  王 阳审 判 员  郭敬明二〇二一年七月十三日书 记 员  张 吉法官助理  （代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6802号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：何清英，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告何清英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告何清英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何清英向原告偿还垫付款人民币39 244.02元及利息(截至2021年3月31日的利息为8571元)，截至2021年3月31日本息合计47 815.02元，并从2021年4月1日起以垫付款39 244.02元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告何清英因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告何清英未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告何清英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还垫付款,并承担相应违约责任。鉴于上事实，为维护原告合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告何清英未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行流水、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与原告、被告何清英签订分期付款合同约定，被告何清英向原告购买东风日产牌汽车，车辆总价7万元，被告何清英自行支付首付款2.12万元，剩余购车款由被告何清英申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为4.88万元；分期还款分36期，首期还款1512元、以后每期还款1477元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告何清英应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费4407元；原告作为保证人对被告何清英的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告何清英签订服务合同，约定被告何清英选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告何清英同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告何清英应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告何清英承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告何清英未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告何清英可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告何清英结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告何清英发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告何清英一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告何清英违约导致原告催收、诉讼的，由被告何清英承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。等等。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告何清英的信用卡垫付款项39 244.02元，经中国工商银行股份有限公司长春泰东支行向原告出具书面确认函，确认已收到原告代被告何清英偿还的借款39 244.02元。被告至今未向原告偿还。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同，原、被告与工行同志街支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告何清英发放了透支款，被告何清英作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告何清英的上述借款提供连带保证，在被告何清英逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告何清英偿还了39 244.02元，对此款项原告有权向被告何清英追偿。故对原告要求被告何清英偿还垫付款39 244.02元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告何清英结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告何清英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何清英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款39 244.02元；二、被告何清英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2021年3月31日为8571元，2021年4月1日起以39 244.02元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，本院减半收取498元，由被告何清英负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  钟  婧     二〇二一年六月四日 书 记 员  李  星   - 1 –
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申339号申请人：深圳市天马行供应链有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陆海，执行董事。委托代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。申请人深圳市天马行供应链有限公司（以下简称“天马行公司”）以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院在审查过程中，申请人天马行公司于2021年7月19日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人天马行公司在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市天马行供应链有限公司撤回破产申请。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年七月二十三日书记员 张勤辉（兼）
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执556号申请执行人:王峰社。被执行人：张广亮。申请执行人王峰社与被执行人张广亮关于建设工程合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）晋0522民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款67564元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、2021年3月1日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、2021年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，无房产、无股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入了全国失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、本院依法查封了被执行人名下的晋E×××**东南牌车辆，并实际控住，但申请人明确表示暂不处置该车辆。5、被执行人张广亮已向本院交纳执行款6000元，其中包括私下支付了申请人1000元执行款。6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年七月二十日书记员  吕路路
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初15948号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋10层58号。 法定代表人：蒲万猛，执行董事。 委托诉讼代理人：王开梅，女，系公司员工。 被告：李全，男，1981年3月26日出生，汉族，住贵州省。 被告：肖丽，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告李全、肖丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都曲氏英联华物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费355元，撤诉减半收取177.5元，由原告成都曲氏英联华物业服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年七月十三日 书记员  杨 盼
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终843号上诉人（一审起诉人）：陕西金土地实业有限公司，住所地陕西省西安市西咸新区沣东新城启航时代广场D-802室。法定代表人：金宗博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成梁，男，陕西金土地实业有限公司法律事务部主任。委托诉讼代理人：肖新喜，男，陕西金土地实业有限公司法律事务部副主任。上诉人陕西金土地实业有限公司（以下简称金土地公司）因第三人撤销之诉一案，不服青海省高级人民法院（2021）青民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金土地公司上诉请求：1.撤销青海省高级人民法院（2021）青民初3号民事裁定书。2.判令青海省高级人民法院依法对金土地公司第三人撤销之诉给予立案。事实和理由：1.（2021）青民初3号民事裁定适用法律错误。该裁定认为“针对青海省天峻县人民法院（2006）天民（二）初字第11号民事调解书提起撤销之诉的管辖法院为青海省天峻县人民法院，不属于本院管辖范围”显属断章取义。其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定了上级人民法院有权提级审理下级人民法院管辖的一审案件。其二，金土地公司与青海省兴青工贸工程集团有限公司（以下简称兴青公司）诉争的千亿矿权案，历时16年诉讼，且因该案引起的祁连山木里矿区非法采煤事件舆情和《木里矿区以及祁连山南麓青海片区生态环境综合整治三年行动方案（2020-2023年）》至今还在继续。因此，本案显属有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条，应由青海省高级人民法院管辖。其三，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条是针对再审的规定，但是金土地公司撤销之诉与再审之诉具有同一纠错目的，因而该条具有参照作用。其四，如果金土地公司去青海省天峻县人民法院起诉，即使该院立案审理，由于受青海省高级人民法院（2007）青民再字第5号民事裁定认定事实的约束，青海省天峻县人民法院不可能作出（2006）天民（二）初字第11号民事调解书确有错误的认定。金土地公司不可能实现撤销之诉的诉求，造成程序空转。2.（2021）青民初3号民事裁定认定事实错误。其一，（2007）青民再字第5号民事裁定对事实的认定，不但是对双方当事人作出实体权利义务的处理，还是依据自始无效的证据青商资字[2005]296号青海省商务厅《关于青海省紫金矿业煤化有限公司股权转让的批复》（以下简称青商资字[2005]296号批复）作出的。其二，金土地公司是青海省紫金矿业煤化有限公司（以下简称紫金公司）的实际出资人，出资紫金公司100%注册资本，自应享有紫金公司相应出资人权益。因此，金土地公司对于（2006）天民（二）初字第11号民事调解书确认的和解协议的争议标的，即紫金公司12%出资权（股权）有独立请求权。而（2007）青民再字第5号民事裁定依据无效证据青商资字[2005]296号批复认定了错误事实，维持了（2006）天民（二）初字第11号民事调解书，金土地公司对于（2007）青民再字第5号民事裁定当然属于有独立请求权的第三人。因此，金土地公司符合第三人撤销之诉的受理条件。本院认为，本案审查的重点问题是：一、撤销青海省天峻县人民法院（2006）天民（二）初字第11号民事调解书的管辖法院问题。二、青海省高级人民法院（2007）青民再字第5号民事裁定是否可以作为第三人撤销之诉的客体。一、关于金土地公司对（2006）天民（二）初字第11号民事调解书提起第三人撤销之诉案件的管辖法院问题，本院认为，青海省高级人民法院不是具有管辖权的人民法院。在紫金公司与兴青公司侵害管理权纠纷一案中，青海省天峻县人民法院根据双方当事人申请，对双方自愿达成的和解协议进行确认，并作出（2006）天民（二）初字第11号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，金土地公司应当向青海省天峻县人民法院提起第三人撤销之诉，青海省高级人民法院不具有管辖权。至于金土地公司主张青海省高级人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十八条的规定受理本案的问题，本院认为，前述第十九条、第三十八条是关于人民法院级别管辖的一般规定,而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对第三人撤销之诉的管辖作出了特殊规定，应当依照第五十六条确定管辖法院。因此，金土地公司向青海省高级人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2006）天民（二）初字第11号民事调解书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于第三人撤销之诉管辖的规定，一审法院对此认定正确，本院予以确认。对金土地公司关于受青海省高级人民法院（2007）青民再字第5号民事裁定认定事实的约束，青海省天峻县人民法院不可能认定（2006）天民（二）初字第11号民事调解书错误的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，在当事人能够举证证明的情况下，人民法院认定事实不受已发生法律效力的裁判的约束，金土地公司的此项上诉理由不成立。二、关于青海省高级人民法院（2007）青民再字第5号民事裁定是否属于第三人撤销之诉的客体问题，本院认为，（2007）青民再字第5号案件是香港华利国际有限公司（以下简称华利公司）按照审判监督程序提起的申诉案件，请求撤销（2006）天民（二）初字第11号民事调解书。该案的诉讼标的为华利公司的申诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，裁定的主文仅为驳回华利公司的申诉，并未对当事人的民事实体权利义务进行处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”因此能够作为第三人撤销之诉的客体的法院生效裁判应当是具有实体内容的判决、裁定，（2007）青民再字第5号裁定的主文仅为驳回华利公司的申诉，没有对当事人的民事权利义务进行处理的内容，金土地公司起诉请求撤销不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院不予受理正确。关于金土地公司认为（2007）青民再字第5号民事裁定书依据无效证据青商资字[2005]296号批复作出裁判结果，属于认定事实错误的主张，本院认为，该民事裁定书并未将青商资字[2005]296号批复作为认定兴青公司有权获得紫金公司涉案出资权（股权）的依据，也非据此驳回华利公司的申诉，从各方提交的证据来看，原审法院采信青商资字[2005]296号批复的证据效力亦无不妥，该主张本院不予支持。综上，金土地公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴兆祥审 判 员 陈宏宇审 判 员 董俊武二〇二一年七月二十日法官助理 孙明娟书 记 员 冯宇博
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1841号原告：王某15，男，汉族，1986年5月19日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：朱某2，男，汉族，1984年9月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告王某15与被告朱某2承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某15向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程承包款36102元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年10月，被告将甘肃省夏河县科才镇文明村农户庭院的地砖铺设工程承包给原告。2021年1月27日，被告给原告出具金额为36102元的欠条一份。后原告多次向被告索要工程承包款均未果。现原告诉至法院，要求判如所述。被告朱某2承认原告在本案中主张的事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告朱某2支付原告王某15工程承包款36102元（被告于2021年8月30日前给付10000元，2021年12月30日前给付26102元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费703元，减半收取计351.5元，由被告承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马葆华二〇二一年七月十四日书记员  陈泽祖
吉林省白河林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7503民初303号原告：长白山保护开发区艺伟园林绿化有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发区。法定代表人：杨光，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。被告：延边州坤健劳务分包有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街69号。法定代表人：魏国，职务：经理。被告：魏国，男，1969年1月7日生，汉族，延边州坤健劳务分包有限公司法人，住黑龙江省哈尔滨市。共同委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。原告长白山保护开发区艺伟园林绿化有限公司（以下简称艺伟公司）与被告延边州坤健劳务分包有限公司（以下简称坤健公司）、魏国承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑立颜、被告魏国、被告共同委托诉讼代理人林宝华均到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。艺伟公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付种植绿化工程款1003550.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月中旬，被告从白河林业局承包了长白松自然保护区森林保护抚育及森林种源修复工程中的绿化工程，随后被告又将该工程转包给原告。原、被告约定栽植大苗每棵150元，栽植小苗（中苗）每棵130元，原告为此购置了长白松大苗2676棵，小苗6655棵，并雇佣人员进行施工（栽植、木支架、浇水、打药养护等），2020年6月该工程施工完毕，被告应给付工程款为1266550.00元，被告仅给付工程款263000元，尚欠1003550.00元，原告多次索要未果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。坤健公司、魏国辩称，原告的请求没有事实和法律根据，原、被告双方系劳务关系，被告已支付相应的劳务费（工资）和部分树苗款，且双方并无关于承包的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月，白河林业局将长白松保护区种质资源保护工程委托坤健公司施工。2020年4月坤健公司法定代表人魏国将从白河林业局承包的长白松自然保护区森林保护抚养及森林种源修复工程转包给原告艺伟公司完成，原告购置了长白松大苗2676棵，小苗6655棵，并由原告公司的负责人杨光组织人员栽植、木支架、浇水、打药养护等。2020年6月至7月，经长白山保护开发区池北区政投重点工程项目管理处、吉林五兴建设监理有限责任公司、中国中元国际工程有限公司、白河林业局项目管理处现场确认长白松自然保护区森林保护抚养及森林种源修复工程中绿化部分挖树坑8483个，面积3257平方米，栽植苗木大苗2433棵，中苗6050棵，栽植苗木使用木支架支护、浇水、施肥，已完成第一次养护。2021年3月28日，原告又购买长白松大苗800棵，小苗200棵，栽植到长白山种源修复A、B、C、D、E地块内。经吉林五兴建设监理有限责任公司和白河林业局项目管理处现场确认，原告共栽植长白松大苗2676棵，小苗6655棵。2020年9月30日被告转给原告公司27.3万元，其中26.3万元是工程款，原告自认1万元是被告偿还原告的借款。2020年9月28日原告为被告出具了4张发票，金额为40万元。被告包给原告长白松自然保护区森林保护抚养及森林种源修复工程，口头约定：工程款单价按原告每购置、栽种1棵大苗被告给付原告150元工程款，原告每购置、栽种1棵小苗被告给付原告130元工程款。绿化工程款合计1266550.00元，被告已经支付26.3万元，尚欠1003550.00元。坤健公司为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为魏国。以上事实有原告提交的《建设工程施工委托协议书》一份、吉林五兴建设监理有限责任公司和白河林业局项目管理处负责人王景田出具的《证明》一份、吉林五兴建设监理有限责任公司出具的《阶段性工程质量评估报告》一份、白河林业局项目管理处出具的《长白松自然保护区森林保护抚养及森林种源修复工程阶段性成果报告》一份、《工程量确认单》一份、短信截图一份、微信截图一份、王景田证明和靖宇县东坪苗木种植专业合作社证明各一份、增值税专用发票四份、原告公司法定代表人杨光与魏国谈话录音，被告提交的《建设工程施工委托协议书》一份、工资表复印件三份等证据及双方当事人的委托诉讼代理人庭审陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告将绿化工程转包给原告，由原告购买树苗并栽植，双方构成承揽合同关系，现原告已经完成绿化工程，被告应当支付相应的承揽工程款。被告主张双方是劳务关系，也未承诺按照每棵树苗150元和130元的价格支付劳务费，本院认为，原告所施工的绿化工程是被告与白河林业局《建设工程施工委托协议书》中的一部分，并经吉林五兴建设监理有限责任公司王春山和白河林业局项目管理处负责人王景田证实，原告完成了绿化工程，被告将绿化工程转包给原告，由原告自行购买树苗并栽植，双方构成承揽合同关系；关于工程价款问题，原、被告通话录音和被告当庭自认（只是提了一嘴，是概算）能够证实双方的口头约定工程款单价按原告每购置、栽种1棵大苗被告给付原告150元工程款，原告每购置、栽种1棵小苗被告给付原告130元工程款，据此，被告的主张不予支持。因坤健公司为一人有限责任公司，魏国是该公司法定代表人，因其不能证明公司财产独立于自己财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：被告延边州坤健劳务分包有限公司在本判决生效后十日内给付原告长白山保护开发区艺伟园林绿化有限公司承揽绿化工程款1003550.00元，被告魏国承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13832.00元，减半收取计6916.00元，由被告延边州坤健劳务分包有限公司负担，被告魏国承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  王力勇二〇二一年七月三十日书记员  吴忱雨附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百七十条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1229号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：刘建国，男，1973年9月9日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建国金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月13日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初2889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月十三日代理书记员  李奇峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2355号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和照幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：吴丰怀，男，1996年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告吴丰怀追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月二十三日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2021）青2222民初296号原告：仓才旦，男，藏族，1965年3月1日出生，公民身份号码XXX，系青海省乐都县寿乐镇仓家村村民，现住该村25号附1号。        被告：王义，男，汉族，1965年10月20日出生，公民身份号码XXX，系青海省湟中县上五庄镇拉目台村村民，现住该村197号。        原告仓才旦与被告王义追索劳动报酬纠纷一案，原告仓才旦以与被告自行解决为由，于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告仓才旦向本院提出的撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告仓才旦撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仓才旦负担。        审判员    杨翠林二〇二一年七月五日书记员    何风莲
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初3718号原告：宁夏科泰种业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：王兆川，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉玺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王杰，男，该公司员工。被告：马力，男，宁夏红瑞丰农业发展有限公司职工，住宁夏回族自治区平罗县。被告：宁夏红瑞丰农业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：翟士超，该公司总经理。原告宁夏科泰种业有限公司与被告马力、宁夏红瑞丰农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告宁夏科泰种业有限公司于2021年7月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏科泰种业有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告宁夏科泰种业有限公司负担。审判员 周建文二〇二一年七月二十六日书记员 陶 娟附本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1413号 申请执行人王美琼 被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案[2020]126号仲裁调解书，责令被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入10025（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王正博 二〇二一年七月十三日 书记员  梁 希
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0407执465号之一申请执行人：阳XX，男，汉族，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖洋洋，刘诚，湖南居安律师事务所律师。被执行人：唐XX，男，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人阳XX与被执行人唐XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0407民初99号民事判决书。由于被执行人唐XX未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳XX向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院向被执行人唐XX送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人阳XX送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2021年6月4日、7月19日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人唐XX名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。已划拨被执行人唐XX银行存款XX元，已将其中的XX元支付申请执行人。另本院已查封被执行人唐XX名下湘ＤＡ××××梅赛德斯奔驰小车一台，因为能扣押暂无法执行。本院向衡阳市不动产登记中心查询被执行人唐XX名下位于衡阳市蒸湘区××路××号××大厦××室，该房已被福建省石狮市人民法院查封，本院无权处置。另本院向衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人不动产、住房公积金、保险类收益状况，均未发现被执行人唐XX有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日告知申请执行人阳XX，并要求其提供其他财产线索，申请执行人阳XX未向本院提供其他财产线索。2021年7月6日本院对被执行人唐XX纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月23日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本院对该案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的为XX元(迟延履行期间债务利息暂未计算)，尚未执行到位XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二一年七月二十六日书记员  王燕娥
长春市九台区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0113民初2503号   原告：吉林省众普商务信息有限公司。   法定代表人：兰贺，系该公司经理。   地址：长春市德惠市锦绣世家C13栋2-302室。   被告：崔家民，男，汉族，住长春市九台区。   原告吉林省众普商务信息有限公司与被告崔家民追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告崔家民的送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吉林省众普商务信息有限公司的起诉。   案件受理费免收。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陆学研   二〇二一年七月十六日   书记员 王诗环
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异2073号 案外人：李身凯，男，1942年9月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。 案外人：刘光启，女，1944年4月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。 申请执行人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民主路101号。 法定代表人：方珍。 被执行人：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委。 法定代表人：詹建国。 被执行人：成都西盛房地产有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区新开寺街88号。 法定代表人：梁平。 被执行人：重庆索坤矿业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢7-1、7-2号。 法定代表人：谢勇刚。 被执行人：谢勇刚，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：胡勇，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市南川市。 被执行人：刘韬，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：雷世鸣，男，汉族，1954年12月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 在本院执行重庆银行股份有限公司解放碑支行申请执行重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司、成都西盛房地产有限责任公司（以下简称西盛房产公司）、重庆索坤矿业（集团）有限公司等人借款合同纠纷一案中，案外人李身凯、刘光启对本院执行位于四川省成都市郫都区车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李身凯、刘光启称，2014年8月15日，李身凯、刘光启与西盛房产公司签订合同购买了争议车位，同日，支付了全部车位款且占有使用争议车位至今。请求中止对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，本院依据赋予强制执行效力的重庆公证处（2019）渝证字第53306号公证书，于2020年11月4日立案受理重庆银行股份有限公司解放碑支行申请执行重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司、西盛房产公司、重庆索坤矿业（集团）有限公司等人借款合同纠纷一案，案号（2020）川01执2920号。本院于2020年12月31日作出（2020）川01执2920号之一执行裁定，查封西盛房产公司位于四川省成都市郫都区不动产。查封期限三年，自2020年12月31日起至2023年12月30日止。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2014年10月10日，李身凯、刘光启与西盛房产公司签订《机动车地下停车位买卖合同》约定以97000元购买争议车位。同日，李身凯、刘光启支付了全部车位款，并提交停车服务费等票据拟证明其占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《机动车地下停车位买卖合同》、收据、物业费票据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李身凯、刘光启在法院查封前与西盛房产公司签订合法有效的房屋买卖合同购买争议车位并支付了全部购房款，且李身凯、刘光启提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市郫都区车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年七月十三日 书记员 谢 容
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7394号原告：吴亚银，女，1978年1月22日生，汉族，住宜兴市。被告：李玲玲，女，1986年10月4日生，汉族，住宜兴市。原告吴亚银与被告李玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。原告吴亚银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴亚银撤回起诉处理。审判员 张 祎二〇二一年七月十五日书记员 宋浣竹
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民再11号 原审原告：王三芳，女，汉族，1933年8月28日出生，住重庆市北碚区。原审被告：重庆益微果树种植专业合作社，住所地重庆市北碚区天府镇代家村**，统一社会信用代码935001090532342145。法定代表人：陈虹，该社主任。原审原告王三芳与原审被告重庆益微果树种植专业合作社（以下简称益微合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院(2018)渝0109民初2869号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月8日作出（2021）渝0109民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王三芳、原审被告益微合作社法定代表人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益微合作社称，原审被告有证据证明2014年的土地租金已支付，请求撤销原判，改判驳回原审原告诉讼请求。王三芳辩称，请求维持原判。王三芳向本院起诉请求：判决被告支付原告土地租金824.8元。本院原审认定案件事实：2012年1月21日，北碚区天府镇XX村XX社的村民授权该社与益微合作社签订了《土地流转租赁合同书》，该社共有31.64平方米的田块出租给益微合作社，约定租期25年，从2012年2月1日至2037年1月31日止。每年每亩土地租金1000元。王三芳出租的田地为0.83亩，每年租金为824.8元。在合同履行期间，益微合作社2014年的土地租金824.8元未支付原告。 本院原审认为，王三芳委托代家村八一社将自己承包经营的土地出租给益微合作社使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定益微合作社应按时足额支付租金，但其2014年的土地租金824.8元未支付王三芳，现王三芳起诉要求其支付，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决由原审被告益微合作社于判决生效之日起三日内向原审原告王三芳支付2014年的土地租金824.8元。本院再审认定案件事实如下：王三芳系重庆市北碚区天府镇XX村XX组村民。2012年1月21日，北碚区天府镇代家村八一社（甲方）与益微合作社（乙方）签订《土地流转租赁合同书》（以下简称《合同书》），约定由甲方采取本社土地承包户全权授权的方式全权授权甲方以甲方的名义与乙方签订《合同书》，将本社土地流转授权人的土地（田块）整体出租给乙方经营，流转期限为25年，即2012年2月1日至2037年1月31日。每亩每年土地租金1000元，王三芳出租的土地为0.83亩，每年租金为824.8元。本案再审期间，益微合作社举示了新证据：出租土地租金领取表〔2014年度（2014年2月1日至2015年1月31日）〕，证明其已经向王三芳支付了2014年的租金。王三芳称该表上的签名不是她本人所签，但手印是她本人所捺印。本院再审认为，王三芳在再审审理期间自认出租土地租金领取表〔2014年度（2014年2月1日至2015年1月31日）〕上的手印是其本人所捺印，应认定益微合作社已向王三芳足额发放了2014年租金。王三芳本人向益微合作社确认已领取2014年土地租金，现违背诚实信用原则提起本案诉讼，不仅严重侵害他人合法权益，破坏社会诚信，且扰乱正常的诉讼秩序，对其行为应予以训诫。因再审出现新证据，益微合作社的再审请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）渝0109民初2869号民事判决；二、驳回原审原告王三芳的诉讼请求。原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告王三芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    向  品    人民陪审员    朱  燕    人民陪审员    霍玉平   二〇二一年七月二十二日   书 记 员   辛  寅- 1 –