安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终767号 上诉人（原审原告）：黄政龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫庆国，安徽华翰律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：蔡东，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄政龙、蔡东民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄政龙上诉请求：1.依法撤销安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初1786号民事判决，改判蔡东偿还黄政龙借款224500元并支付相应的违约金（按照年利率15.4%计算，自2021年2月27日至全部清偿之日止）；2.一、二审诉讼费用由蔡东承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。依据蔡东出具的借条，蔡东已收到全部29.2万元借款，且借款的方式包括现金，结合证人黄某的银行流水清单、证言以及黄政龙妻子与蔡东的微信聊天记录，足以证明黄政龙已将现金5万元交付给蔡东。另外，黄政龙向李溪溪（蔡东之妻）转款2万元是依照蔡东的指示，否则，黄政龙与李溪溪无任何经济纠纷，其没有转款的原因。综上，足以认定双方借款的总额为29.2万元。 蔡东辩称，一审认定事实不清。案涉借条是黄政龙为了给其父亲有个交代，找蔡东帮忙出具。借据是2019年9月7日至2019年9月10日，该段时间的转账记录是8万元，一审法院将2019年12月以后的都算作本案借款。此外，黄政龙和李溪溪的转账，蔡东也不清楚，应该起诉李溪溪，不能都作为蔡东的借款。故本案实际借款只有8万元，蔡东已经偿还了67500元。 蔡东上诉请求：1.依法撤销安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初1786号民事判决；2.一、二审诉讼费用由黄政龙承担。事实与理由：一审认定蔡东收到黄政东222000元无事实依据。借条记载的借款期间2019年9月7日至2019年9月10日，但一审法院将2019年9月12日以后的转账都认定为借款，显然违背常理。 黄政龙辩称，本案基本事实是2019年9月7日至2019年9月10日，黄政龙和其妻子共向蔡东转款及给付现金222000元，向蔡东妻子李溪溪转款2万元，共计242000元，还有5万元是现金支付。当时写借条时并没有经过黄政龙和蔡东核实，大家知道总额，根据双方的记忆出具的借条，所以写的是该日期。双方之间没有其他经济纠纷，没有任何合伙，2019年9月12日的转账是借条中292000元中的一部分。 黄政龙向一审法院起诉请求：1.判令蔡东偿还黄政龙借款292000元及利息874.38元(以292000元为基数,自2021年2月26日起计算至2021年3月5日,按照年息15.4%计算,实际利息计算至款项付清之日止);2.诉讼费由蔡东承担。 一审法院认定事实：黄政龙、蔡东系朋友关系。2021年1月22日蔡东向黄政龙出具借条一张,借条载明“本人蔡东,身份证号:340602199201××××,于2019年9月7日-2019年9月10日,向黄政龙身份证号:340621198905××××多次通过支付宝转账、微信转账、手机银行转账、现金,共借款29.2万元整,上述借款属实,所有款项都已收到。借款期限:2019年9月10日-2021年2月26日违约责任:借款方应按规定的时间归还借款,如有违约,每天按借款金额1.2%支付违约金”等内容。该借条出具前,黄政龙于2019年9月7日、2019年9月10日、2019年9月12日通过银行账户、支付宝等方式分别向蔡东转账30000元、50000元、20000元、72000元、30000元,关园园（黄政龙之妻）于2019年9月12日向蔡东微信转款20000元,以上合计转账222000元。蔡东于2020年12月1日、2020年12月5日、2020年12月12日、2021年1月28日通过微信方式分别向黄政龙转账5000元、10000元、3000元、5000元、10000元,于2021年1月3日、2021年1月12日、2021年2月1日分别向关园园转款1000元、500元、3000元、30000元,以上合计转款67500元。借款到期后,黄政龙多次向蔡东催要未果,故诉至濉溪县法院,要求蔡东偿还借款本金及相应利息。 一审法院认为,依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。本案中,黄政龙按照双方约定履行了给付义务,蔡东应当在借款到期后及时履行自己的偿还义务。蔡东虽辩称在2019年9月7日至9月10日期间,仅收到黄政龙出借的借款金额80000元,对超出2019年9月10日的款项及关园园(黄政龙之妻)向其微信转账的20000元不予认可,但根据证据高度盖然性规则,结合借条内容、黄政龙、蔡东之间借款产生的时间、蔡东还款方式、金额等内容,黄政龙向蔡东转款、关园园向蔡东转款与蔡东向黄政龙、关园园还款之间具有真实性、合理性和一定的关联性,故对蔡东辩称2019年9月10日之后的借款与本案无关、关园园向其转账的20000元与本案无关等辩称依法不予采信;黄政龙诉称借款总额中包括向李溪溪(蔡东之妻)转款20000元、交付现金50000元的内容,无充分的证据加以印证,且蔡东不予认可,故对黄政龙的该部分诉讼请求依法不予采信。蔡东向黄政龙偿还借款的行为均发生在借款期限内,黄政龙诉称蔡东还款67500元均系违约金的内容与本案查明事实不符,不予采信。故,黄政龙向蔡东的借款数额为222000元,蔡东向黄政龙偿还数额为67500元,尚未偿还的借款数额为154500元(222000元一67500元)。故对黄政龙要求蔡东偿还借款的合理诉讼请求部分依法予以支持,超出合理部分的诉讼请求不予支持。蔡东未按照借条内容的约定履行全部给付义务,应承当相应的法律责任,黄政龙要求蔡东按照年利率15.4%(LPR3.85%四倍)支付借款违约金的诉讼请求符合相关法律规定及司法解释的规定,依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条的规定,判决:一、蔡东于判决生效之日起十日内向黄政龙偿还借款154500元并支付相应的违约金(按照年利率15.4%计算,自2021年2月27日至全部清偿之日止);二、驳回黄政龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5693元,减半收取计2846.5元,由黄政龙负担846.5元，蔡东负担2000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄政龙提交了其妻子关园园与蔡东之间微信聊天记录截图2张、蔡东微信信息截图1张，拟证明蔡东承认收到5万元现金。蔡东质证认为，微信聊天记录无法证明是和蔡东之间的聊天记录，也不知道记录中的豆豆姐是谁，黄政龙没有解释。这个聊天记录是2021年1月14日，与借条的时间不吻合。本院认证意见为，该证据能够证明蔡东认可黄政龙交付现金5万元，本院予以采信。 本院另查明，2019年9月7日，黄政龙通过手机银行向李溪溪（蔡东之妻）转账20000元，后向蔡东给付现金50000元。 2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为黄政龙与蔡东之间的借款数额应如何认定。 关于2019年9月12日的转款是否属于本案借款的问题。蔡东上诉主张本案实际借款只有借条载明的2019年9月7日至2019年9月10日期间的8万元，此时间之外的转账不属于双方借款。案涉借条为2021年1月22日出具，即借款之后，是双方对之前借款的结算。黄政龙辩称该借条是依据双方记忆出具，蔡东亦认可借条由其出具。由于借条出具的时间距借款时间较长，借条载明的借款时间与实际时间不一致亦符合日常生活实际情况，出具借条的主要目的是对双方的债权债务进行确认，其中关于借款金额、交付方式的记载均能与黄政龙提交的证据相互印证，且黄政龙能够对借条载明的借款时间作出合理解释，故借款时间期限与实际交付实际不完全相符，并不影响双方对实际借款数额的确认。借条载明的借款支付方式包括支付宝、微信、手机银行转账、现金，也能与黄政龙提交的微信、手机银行转账记录相印证。同时，蔡东认为其与黄政龙之间除2019年9月7日至2019年9月10日期间的8万元借款外无其他经济往来，但对于2019年9月12日的转账，其并未作出合理说明。故，案涉借条系借贷双方对之前借款的结算，2019年9月12日黄政龙给蔡东的142000元的转账属于本案借款。 关于2019年9月7日黄政龙转账给李溪溪（蔡东之妻）的20000元是否属于本案借款。蔡东辩称其对李溪溪的转账不知情，不能作为本案借款。但从转账记录来看，黄政龙给李溪溪转账2万元后立即又向蔡东转账3万元和5万元，考虑李溪溪、蔡东系夫妻关系，黄政龙关于按照蔡东的指示，向李溪溪交付借款的主张符合常理，蔡东称对该2万元转款不知情不符合常理。蔡东未提供证据证明李溪溪与黄政龙明确约定2万元转账为李溪溪的个人债务，并且2万元亦不属于超过夫妻双方日常生活经营的巨额开支，故一审法院认定黄政龙转账给李溪溪的2万元款项与蔡东无关不当，并且与蔡东2021年1月22日出具的借条相矛盾，该2万元仍应属于本案蔡东的借款。 关于黄政龙是否向蔡东给付现金5万元。黄政龙一审时提交了黄某的证明、转账及取款记录，证明2019年9月7日黄某向其交付了5万元。结合二审时黄政龙提交的其妻子关园园与蔡东的微信聊天记录，蔡东对黄政龙支付其现金5万元的事实予以认可。同时，黄政龙主张的5万元现金能够说清楚资金来源，且与借条载明的借款数额、支付方式相吻合。故以上证据足以证明黄政龙给付蔡东5万元现金的事实。 综上，黄政龙支付给蔡东的借款数额为292000元，蔡东的还款数额为67500元，蔡东应对尚未偿还的借款224500元承担还款责任。黄政龙请求的违约金数额符合双方约定及法律、司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，黄政龙的上诉请求成立，应予支持；蔡东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初1786号民事判决； 二、蔡东于本判决生效之日起十日内向黄政龙偿还借款224500元并支付相应的违约金(以224500元为基数，按照年利率15.4%计算,自2021年2月27日至全部清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费5693元,因适用简易程序，减半收取计2846.5元,由黄政龙负担662.5元，蔡东负担2184元；二审案件受理费4660元，由蔡东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨春杰 审 判 员 郑泽恩 审 判 员 李 森 二〇二一年七月二十七日 法官助理 祁 伟 书 记 员 刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。