重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初2768号      原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路109号、龙岗中路1号、龙岗中路3号，统一社会信用代码915002259038480616。   负责人：王毅，行长。   委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所实习律师。   被告：卢勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称工行大足支行)诉被告卢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告工行大足支行的一般授权委托诉讼代理人崔耀华、谢丹到庭参加诉讼，被告卢勇经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。   原告工行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金192 487.30元，并支付截止至2021年3月21日的利息11 001.85元，合计203 489.15元；2.判令被告立即支付自2021年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金192 487.30元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息11 001.85元为基数，按照本合同所执行的贷款利率上浮100%计算）；3.判令被告承担本案律师费；4.判令原告对于被告所提供抵押的位于重庆市大足区×路×号房屋拍卖、变卖或折价所得款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费。   事实与理由：2016年1月28日，被告卢勇向原告申请个人住房贷款，遂与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，根据合同约定：（1）被告向原告借款240 000元，该借款用于被告购买位于重庆市大足区×路×号房屋；（2）贷款期限为180个月；（3）贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此利率以借款凭证记载为准，借款凭证上确认年利率为5.39%；（4）约定贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息及复利利率在贷款利率基础上加收50%确定；（5）贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2016年1月28日,被告将位于重庆市大足区×路×号房屋为此笔借款办理了抵押登记。合同签定后，原告于2016年2月1日如约履行了发放贷款义务。现被告已出现多次贷款逾期情况，截止2021年3月21日被告卢勇已累计6次未按时足额偿还贷款本息的义务，现仍欠原告192 487.30元，逾期贷款利息11 001.85元，拖欠贷款本息共计203 489.15元。综上，根据《中华人民共和国合同法》的规定和合同约定，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为保障银行信贷资产安全，维护原告得合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。   被告卢勇未予答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提供证据，原告提供的证据有：《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、重庆市大足区不动产登记中心查询的房屋调查报告、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、还款明细、催收记录证明。被告未提供证据，亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对上述证据（除催收记录证明外），本院经审查认为，符合证据的形式要件，与待定事实相关联，已形成完整证据链，本院对其真实性合法性关联性予以确认并载卷佐证。对催收记录证明（图片四张、短信截图一张、催收通知书四页），因系复印件，原告未提供原件印证其真实性，也未提供证据佐证其真实性，故本院对该组证据不予采信。   本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：   2016年1月28日，卢勇（借款人、抵押人）与工行大足支行(贷款人)签订《个人购房借款/担保合同》一份【编号A：[个住]字[重庆]行[大足]支行[2016]年[十二区6]号】，合同约定：1、借款金额：卢勇向工行大足支行借款240 000元。2、用途：用于购买坐落于重庆市大足区×路×号房屋。3、贷款期限：180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。4、贷款利率：合同第4.1条约定:以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同第4.1条约定的利率浮动比例确认并执行新的利率。5、还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。6、罚息、复利：借款人未能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款执行利率（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%）基础上加收50%确定。罚息利率随基准利率调整而调整。7、费用：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。8、担保方式：抵押。抵押物为位于重庆市大足区×路×号房产。9、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。10、违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。   同日，卢勇与工行大足支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，将其购买的位于重庆市大足区×路×号房产【渝（2019）大足区不动产权第00092××××号】为涉案借款提供抵押担保，于2016年1月28日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理预告登记，2019年8月27日办理了抵押权登记。   2016年2月1日，工行大足支行向卢勇指定收款账户发放贷款240 000元。   借款后卢勇未按期还款，从2017年5月10日开始逾期，截止2021年3月21日逾期期数6期以上，拖欠借款本金192 487.30元(其中，拖欠已到期本金13 314.9元、未到期本金179 172.4元)、积欠利息11 001.85元（含复利）；截止2021年5月21日，拖欠借款本金192 487.30元(其中，拖欠已到期本金15 604.51元)、积欠利息12 458.88元（含复利）。   本院根据原被告合同约定送达地址大足区龙水镇幸光村6组向被告卢勇邮寄送达了本案起诉状副本，该邮件于2021年5月21日被退回。   本院认为，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本院以此法律规定评析如下：   本案所涉之《个人购房借款/担保合同》系原被告双方真实意思表示，不违背法律行政法规强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告按约向被告指定收款账户发放了贷款240 000元，履行了借款出借义务，则作为借款人的被告卢勇理应按照合同约定按月足额支付原告借款本息。但被告连续三个月以上、累计六次以上未按时足额偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期。但宣布借款提前到期需进行相应的意思表示并为被告所受领。本案中，原告提供的证据不足以证明其向被告发送了宣布借款提前到期通知，则本院向被告送达起诉状副本之日应视为原告宣告借款提前到期之日，故本院按照合同约定送达地址向被告送达起诉状副本被拒收退回之日2021年5月21日为原告宣告借款本息全部提前到期之日。借款本息全部提前到期，原告有权要求被告返还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。本案经庭审查明，截止2021年5月21日被告拖欠原告借款本金192 487.30元、积欠利息12 458.88元（该利息包含复利），该款应有被告支付原告。   对2021年5月22日之后的罚息和复利。2021年5月21日为全部借款本息提前到期之日，则从2021年5月22日开始计算的罚息和复利，罚息以积欠借款本金192 487.30元为基数，从2021年5月22日起，按罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算至本息清偿为止；对复利，因截止2021年5月21日被告积欠利息12 458.88元中包含了复利，复利不能再计算复利，因此，复利应当以截止2021年5月21日应付未付的利息（不包含复利）为基数，自2021年5月22日起，按罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计算计算至本息清偿为止。原告主张复利按贷款利率上浮100%计算的诉求不符合合同约定，本院不予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，前述罚息、复利的基准利率标准均应以此为准。因此，罚息利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮10%再上浮50%。   关于优先受偿权问题。被告卢勇以其所有的位于重庆市大足区×路×号房产【渝（2019）大足区不动产权第00092××××号】抵押给原告作为案涉借款的担保，并办理了抵押登记，该抵押合同已经生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。   关于律师费，原告未提供证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五第一款第(一)项、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条第一、二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告卢勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行借款本金192 487.30元和截止2021年5月21日积欠利息12 458.88元；并支付自2021年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利【罚息以积欠借款本金192 487.30元为基数，复利以截止2021年5月21日止应付未付的利息（不包含复利）为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮10%再上浮50%计算】；   二、原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行对被告卢勇所有的位于重庆市重庆市大足区×路×号房产【渝（2019）大足区不动产权第00092××××号】享有抵押权；在被告卢勇不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行有权对该抵押房产在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。   如果被告卢勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2176.17元，由被告卢勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。             审  判  员   李 玉 辉            二〇二一年七月二十二日      法 官 助 理  蔡 安 庆   书  记  员   李 晓 欢         -1-