wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15535号原告：史晓萌，女，1992年1月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：王贺，男，1996年10月25日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告史晓萌诉被告王贺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告史晓萌及被告王贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告17835元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年3月15日，被告以交通事故为由，向原告借款20000元，原告并没有积蓄，被告携带自己的POS机到原告家中，刷取原告信用卡20000.09元，承诺只是周转几天，月末还款。2020年3月25日，原告询问还款之事，被告言称，失业、没钱、已负债累累，要求原告将信用卡分12期，被告承担分期手续费。在3月25日、26日先后还款2165元，距离信用卡分期第一期还款还差469.77元，原告当期并不同意，之后临近信用卡还款日，无奈选择分期。截止起诉之日，被告已经不接听电话，不回复微信，已属于失联状态。2020年4月17日，原告已经对被告丧失信心，迫于每月还款压力难以承受，从父母借款，向中信银行申请提前还款，并于4月20日向银行还款17630元。综上，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告王贺辩称：原告诉请无法律及事实依据，本案原告作为其实名制信用卡通过POS机套现，利用贷款出借他人的行为，触犯了法律规定，要求偿还的诉求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。这个借条与原告说的不一致，条是我写的，因为当时是处男女朋友，钱花的比较模糊，不知道为什么，喝了点酒就写了借条。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告通过被告持有的POS机向新民市金安建材商行支付20000.09元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人王贺（2113241996××××××××）于2020年3月15日向借款人史晓萌（2101241992××××××××）借款贰万元整”。后被告以没钱还款为由要求原告办理分期还款并承诺偿还手续费，2020年3月25日，被告向原告还款2165元，原告因被告未能按约定还款而无力偿还银行信用卡借款，故办理了分期还款业务。原告现已提前还清信用卡贷款，其向被告催要借款未果，故起诉至本院。另查明，被告在与原告的微信聊天中称：分12期或者18期，多分点期吧，如果你有你就先还，然后我这钱再给你不也一样吗，做了分期，然后手续费我出，这聊天记录都在这儿搁着呢……本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借条、POS签购单及双方的微信聊天记录，以此证明双方的借贷关系，被告虽予以否认，但其未提供相关证据予以支持，故本院对被告的辩解不予采信。本案根据原告提供的证据可以认定为双方存在借款关系，被告至今未能还款，应系违约，故原告要求被告偿还剩余借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王贺于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告史晓萌借款本金17835元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告王贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 鲍 泉人民陪审员 李 冬二〇二一年七月二日法官 助理 王含旭书 记 员 戴 玥
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执585号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，泰州市高港区，统一社会信用代码91321200841940689C。负责人：孙俊，该行行长。委托代理人：王艳，该行员工。被执行人：唐少剑，男，1993年7月2日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被执行人唐少剑信用卡纠纷一案，现唐少剑与申请人订立了还款计划，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1203民初1490号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十二日书记员 戴 雅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11033号原告：王文侠,女,1965年8月7日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区潘集潘集村八队266户。委托诉讼代理人：秦扬，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：浙江吉发包装有限公司，住所地浙江省。法定代表人：葛春名。被告：浙江吉发包装有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：葛春名。原告王文侠与被告浙江吉发包装有限公司、浙江吉发包装有限公司上海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，原告王文侠向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文侠撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二一年七月十二日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15364号上诉人（原审原告）：广州华普瑞迪实业有限公司，住所地广州市萝岗区笔岗大道路106号3、4房。法定代表人：黄汉勇。委托诉讼代理人：欧永健,广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：管东平,广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：邱海平，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛书银，广东林和律师事务所律师。上诉人广州华普瑞迪实业有限公司（以下简称“华普瑞迪公司”）与被上诉人杨明因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、驳回广州华普瑞迪实业有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州华普瑞迪实业有限公司与杨明在2020年4月20日至2020年8月21日期间存在劳动关系；三、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向杨明支付2020年6月1日至2020年7月28日的工资9337.5元；四、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向杨明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额10854.19元；五、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向杨明支付解除劳动关系的经济补偿金1971.84元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州华普瑞迪实业有限公司负担。判后,华普瑞迪公司不服，提起上诉。华普瑞迪公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判确认华普瑞迪公司与杨明的劳动关系期间为2020年4月20日至2020年7月27日，华普瑞迪公司无需向杨明支付经济补偿金；3、一、二审诉讼费由杨明承担。上诉主要理由：一审认定杨明不是自动离职是错误的。对于华普瑞迪公司是否需要支付经济补偿金，一审法院要查明的焦点为杨明是否属于“自动离职”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，劳动者解除劳动关系的法定合理期限为：提前三十日书面通知；强迫劳动、违章指挥、强令冒险作业的通知为即时通知离职。本案中，劳动者未在法定通知的期间内通知华普瑞迪公司解除劳动关系，而是在其离职后的23天才向华普瑞迪公司邮寄《解除通知书》，足以从事实和法律上推定，劳动者以其行为表明了其“自动（主动）离职”的意思表示。综上，一审法院没有认识到法律已经明确了劳动者的法定通知期限，其未在法定期限内通知，依法应当认定为劳动者违法通知解除。法律未规定用人单位需要在劳动者自动离职离岗后通知其返岗的义务和期间，法律不能因劳动者违法不作为不提供劳动而加重用人单位通知返岗的举证责任，而应该由劳动者举证其通知符合法律规定的义务。杨明答辩称：一、杨明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动关系无需提前三十日通知用人单位。华普瑞迪公司将《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的期限作为杨明依据第三十八条规定解除劳动合同的条件明显与法律规定不符。二、杨明最后工作日期是2020年7月28日，之后，杨明应华普瑞迪公司要求回家等候通知。直到2020年8月21日，华普瑞迪公司既没有发放拖欠的工资也没有通知杨明回公司上班，杨明于该日以华普瑞迪公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。可见在2020年7月29日至8月21日期间，双方劳动关系仍然存在。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，华普瑞迪公司确实存在拖欠杨明工资的情形，杨明以此为由向华普瑞迪公司提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定。华普瑞迪公司主张杨明未在法定期限内通知公司解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该解除不以用人单位存在过错为前提。而《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形是以用人单位存在过错为前提，在此情形下，劳动者属于被迫解除劳动关系，有权随时以预告方式通知用人单位解除劳动合同，不受上述第三十七条规定的提前三十日的规定限制。华普瑞迪公司以此主张杨明未按法律规定的期限提出解除劳动关系，于法无据，本院不予支持。现华普瑞迪公司没有证据证实杨明系因个人原因而自动离职，其无需支付经济补偿金的主张，缺乏理据，本院不予支持。关于劳动关系的存续期间问题，根据查明事实，双方于2020年7月28日因拖欠工资问题进行协商。之后杨明虽未回华普瑞迪公司工作，但没有作出主动离职的意思表示。同时，华普瑞迪公司亦未催告杨明返岗上班或作出相应处理，在此期间双方劳动关系仍然存续。后杨明于2020年8月21日以拖欠工资为由提出解除双方之间劳动关系，亦在合理期限范围。故一审认定双方之间的劳动关系自华普瑞迪公司收到该解除通知之日起解除，合理合法，本院予以认可。现华普瑞迪公司主张双方劳动关系截止至2020年7月27日，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州华普瑞迪实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年七月六日法官助理黄洁萍书记员张情
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执932号之十八被执行人：曾现珍，女，汉族，1966年04月26日生，住沂源县。关于申请执行人与被执行人曾现珍追偿权纠纷一案，本院于2021年05月10日冻结了被执行人曾现珍在085e9858e4787fbb142780dbf@wx.tenpay.com账户内余额人民币420.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾现珍在财付通支付科技有限公司085e9858e4787fbb142780dbf@wx.tenpay.com账户内存款人民币420.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年七月二十二日书记员  陈业超
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执1005号之二 被执行人：高科，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人高科买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月13日冻结了被执行人高科在085e9858e9e2a9c42a1a202e2@wx.tenpay.com账户内余额人民币1310.40元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人高科在财付通支付科技有限公司085e9858e9e2a9c42a1a202e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1310.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年七月十三日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3439号申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘波，执行董事兼经理。被执行人：吴俊，男，汉族，住江西省。OPPO广东移动通信有限公司与吴俊侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0104民初2180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人OPPO广东移动通信有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴俊赔偿经济损失15,000元、合理费用3,000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人吴俊名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。被执行人吴俊名下有坐落于江西省南城县万坊镇邓家边村港下田4栋2单元301的不动产，本院已委托财产所在地法院查封，申请执行人暂不要求处置。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年七月十二日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执8649号肖玉红、广州市合和房地产代理有限公司、广州市西美电器有限公司、广州房助手网络科技有限公司:肖玉红与广州市合和房地产代理有限公司、广州市西美电器有限公司、广州房助手网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷案，本院依据（2021）粤01民终11604号《民事判决书》及申请人申请立案执行。执行过程中，广州房助手网络科技有限公司向申请人支付30000元，并支付执行费350元，广州市西美电器有限公司向申请人支付166000元，并支付执行费2490元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15482号上诉人（原审原告）：郑仕伟。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾安保服务有限责任公司。法定代表人：沈绍朴。委托诉讼代理人：邹丽莹。委托诉讼代理人：李其明。被上诉人（原审被告）：广州市越和富地市场经营管理有限公司。法定代表人：黄仁友。被上诉人（原审被告）：广州市越和花地市场经营管理有限公司。法定代表人：莫海鹰。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。上诉人郑仕伟与被上诉人广州市荔湾安保服务有限责任公司（以下简称安保公司）、被上诉人广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、被上诉人广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初1917号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认郑仕伟与广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止。二、驳回郑仕伟其余诉讼请求。案件受理费10元，由郑仕伟负担。判后，郑仕伟不服该判决向本院提起上诉。郑仕伟上诉主张：原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决。郑仕伟自2013年5月14日经富地公司、花地公司招聘入职，并与安保公司建立劳动关系，入职以来一直在富地公司、花地公司担任保安工作，负责越和花鸟鱼艺大世界的安保工作。安保公司于2013年6月份起为郑仕伟购买社保。因旧城改造拆迁，越和花鸟鱼艺大世界原定2020年9月30日关闭并拆迁后因故延长经营期限，而安保公司根据双方劳动合同的约定，提前通知郑仕伟双方签订的劳动合同于2020年10月20日花鸟鱼艺大世界停业当天终止。迄今为止，安保公司作为用人单位，富地公司、花地公司作为用工单位，均没有向郑仕伟支付解除劳动合同的经济补偿，侵害了郑仕伟的权利。郑仕伟认为：郑仕伟与安保公司的劳动合同已因约定的条件成就而自动终止。安保公司与郑仕伟的劳动合同终止后，并没有以维持或者提高劳动合同约定的条件进行商讨续订劳动合同，故应向郑仕伟支付经济补偿金。安保公司不具备法定的劳务派遣资质，不影响安保公司与富地公司、花地公司之间存在劳务派遣事实的认定。富地公司、花地公司对安保公司应向郑仕伟支付经济补偿金的义务承担连带责任。综上，郑仕伟上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判支持郑仕伟的全部诉讼请求；2、安保公司、富地公司和花地公司承担本案原审、二审的案件受理费。被上诉人富地公司和花地公司答辩称：富地公司和花地公司不认可郑仕伟所说入职富地公司和花地公司。协议明确写明是安保公司招聘保安，然后派驻到富地公司和花地公司工作的，所以富地公司和花地公司并未和上诉人建立劳动关系。富地公司和花地公司与安保公司签订的是服务协议，是服务合同关系。被上诉人安保公司答辩称：安保公司认为原审判决正确，请求驳回上诉人请求。安保公司确认与富地公司、花地公司是服务合同关系。安保公司是接到富地公司、花地公司的拆迁通知后，就一直与郑仕伟协商，但郑仕伟情绪激动，无法协商，安保公司也多次发通知要求郑仕伟于2020年10月25日前回安保公司报到，再具体商议安排工作的详细内容，但郑仕伟均未回安保公司。另外6名保安员与郑仕伟在同一单位上班，后安保公司为该6名保安员重新安排职位，他们也一直工作至今。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，广州市荔湾区保安服务公司于2021年6月29日经广州市荔湾区市场监督管理局核准改制为有限责任公司，改制后名称：广州市荔湾安保服务有限责任公司，住所地：广州市荔湾区和平西路128号，法定代表人：沈绍朴。本院认为，关于富地公司、花地公司与安保公司是否应向郑仕伟支付解除劳动合同经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，李银上诉主张安保公司是用人单位，富地公司、花地公司是用工单位，在富地公司、花地公司因拆迁致劳动合同终止无法继续履行，安保公司、富地公司、花地公司应连带支付郑仕伟解除劳动关系经济补偿金。对此，郑仕伟与安保公司签订了《劳动合同》，即郑仕伟与安保公司建立了劳动关系。富地公司、花地公司与安保公司签订了《保安服务协议》，双方之间为服务合同关系。安保公司并非劳务派遣公司，郑仕伟在富地公司、花地公司的工作内容是为安保公司履行前述《保安服务协议》，郑仕伟在富地公司、花地公司工作的全部后果是归于安保公司。富地公司、花地公司只是安保公司的客户，并非郑仕伟的用工单位。郑仕伟与安保公司签订的《劳动合同》约定“甲方与客户单位终止业务合同时，甲方应重新安置派驻单位的员工的工作，乙方应服从甲方的安排。”现客户富地公司、花地公司因场地拆迁，与安保公司的服务合同终止，安保公司可按劳动合同的约定，为郑仕伟重新安置工作。原审已查明，安保公司已通过张贴、短信等方式通知郑仕伟重新安排工作岗位，但郑仕伟并未回安保公司报道，故郑仕伟劳动合同的终止并非是客观情形发生重大变化而无法继续履行的情形，郑仕伟请求安保公司作为用人单位、富地公司、花地公司作为用工单位连带支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑仕伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人郑仕伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年七月十六日法官助理胡玮瑶书记员谢汝华书记员容爱玲
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执1064号之一被执行人：莫盛，男，布依族，1993年01月14日生，住贵州省荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫盛在中国工商银行24×××74账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2124号原告：张令祥，男，1961年10月15日出生，汉族，住滕州市。被告：陈庆来，男，1965年11月14日出生，汉族，住滕州市。原告张令祥与被告陈庆来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张令祥于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张令祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张令祥撤诉。案件受理费减半收取计80元，由张令祥负担。审判长  幸咏梅审判员  王友贞审判员  周 旭二〇二一年七月一日书记员  徐 静
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终104号 上诉人（原审被告）：苏州库里南新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区法定代表人：张军，职务不详。 被上诉人（原审原告）：安徽岩棉建材科技有限公司，住所地安徽省天长市。 法定代表人：童国安，该公司董事长。 上诉人苏州库里南新材料科技有限公司与被上诉人安徽岩棉建材科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2021)皖1181民初2629号之一民事裁定，向本院提起上诉。 苏州库里南新材料科技有限公司上诉称，一、一审法院认为买卖合同未明确约定管辖应由合同履行地法院管辖,属于认定事实错误。涉案合同并未明确约定管辖法院,根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地明确且固定,且本案合同履行地不在安徽省天长市,无法得出应由安徽省天长市人民法院审理的结论。合同约定属于约定不明确的范畴,因此应当根据法律规定由被告所在地人民法院管辖。二、本案应当由被告住所地管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地不在安徽省天长市,被告住所地也不在安徽省天长市。本案的被告住所地在江苏省苏州市相城区,因此应当由被告住所地即江苏省苏州市相城区人民法院管辖。请求撤销安徽省天长市人民法院(2021)皖1181民初2629号之一民事裁定书,并依法裁定将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院受理; 安徽岩棉建材科技有限公司答辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告安徽岩棉建材科技有限公司的起诉材料看，原审原告安徽岩棉建材科技有限公司作为甲方，原审被告苏州库里南新材料科技有限公司作为乙方于2020年4月24日签订了《安徽“冠岩”岩棉合同书》，乙方采购产品为甲方冠岩岩棉系列产品。在该《合同书》十二条第2项约定：甲乙双方在履行过程中产生争议，首先应协商解决，协商不成，应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。2021年4月22日，原审原、被告经过对账，原审被告尚欠原审原告货款407,567.91元。原审原告向人民法院起诉，主张权利。双方约定管辖符合法律规定。作为甲方的原审原告安徽岩棉建材科技有限公司住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。苏州库里南新材料科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年七月十九日 书记员 晋方梦晨
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7251号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：曾大亮。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾大亮在银行的存款240117.5元（违约金暂计算至2020年10月20日）或查封被执行人曾大亮相当于240117.5元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执698号之一申请执行人：苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂，住所地江苏省苏州市相城区蠡口朱巷社区（热电厂向东）。经营者：刘持宏。被执行人：苏州苏美木业有限公司，住所地江苏省常熟市莘庄镇常南村。法定代表人：金舜。申请执行人苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂与被执行人苏州苏美木业有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初3366号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州苏美木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂价款人民币109729元，并支付以该款为基数，自2020年7月1日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1247.5元，公告费300元，合计人民币1547.5元，由被告苏州苏美木业有限公司负担（被告方负担的案件受理费1247.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。被告苏州苏美木业有限公司应负担的公告费300元，原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂已经预交至相关公告机构，由被告苏州苏美木业有限公司在履行本判决时一并向原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行，立案标的为111789元。本案执行过程如下：1、2021年2月9日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“迁移新址不明，无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月7日、2021年7月21日，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月9日起至2022年2月8日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，查无其他银行存款、网络存款、不动产等财产信息。3、本院于2020年10月23日以（2020）苏0507执2046号案件线下调查被执行人财产情况，经反馈，无财产可供执行。4、2021年4月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。5、经检索，被执行人在本院或省内其他法院无作为权利人案件。6、2021年7月21日，本院向申请执行人邮寄送达执行调查财产告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并传唤其于2021年7月26日至本院进行终本约谈。但申请人未按约前来，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的为人民币111789元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币111789元及相应利息。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月二十七日书记员  桑成海
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初3239号原告：唐伟中，男，汉族，1953年8月23日出生，住兰州市七里河区。被告：陈刚，男，汉族，1978年4月20日出生，住甘肃省临洮县。原告唐伟中与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟中、被告陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐伟中向本院提出诉讼请求:1.被告陈刚偿还原告借款10.6万元;2.案件受理费由被告承担事实和理由，被告陈刚自2015年起先后多次从原告处累计借款10.6万元，无利息，陈刚承诺于2019年12月底前全部还清，但至今未还，原告遂诉至法院。陈刚辩称，向唐伟中借款属实，但我仅借款1.5万元，不是他诉的10.6万元，现在1.5万元未还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实的质证和认定如下：2016年6月3日，原告唐伟中通过农商银行、建设银行向被告陈刚转款3万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以10.6万元借条主张权利，但庭审中自述10.6万元并非全部借款，其中有借款5万元、其余系停车费、轮胎损失、茅台酒等费用，从其提交的2016年6月3日的5万元借条来看，一系复印件，原告无法提供原件，本院对其真实性无法核实，二对借条添加内容部分本院无法辨别，故原告应承担举证不能的后果，但对有转账凭证的3万元借款，被告理应偿还。对原告要求的停车费等其他费用，如确有产生，原告可持相关证据另行主张。关于被告陈刚称只借款1.5万元并以还清的抗辩，未提交任何证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内归还原告唐伟中借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告唐伟中负担935元，被告陈刚负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二一年七月七日书记员刘博闻
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3001号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：杨荣燕，女，汉族，1985年3月10日出生，户籍所在地四川省自贡市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行杨荣燕信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初22707号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1269号之一申请执行人：李某1，男，2008年6月18日生，汉族，住丰县。被执行人：李某2，男，1973年7月30日生，汉族，住丰县。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案。丰县人民法院(2015)丰顺民初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李某1于2021年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李某2给付人民币60000.00元及利息。同时依法应承担执行费800.00元。在执行过程中，１、本院于2021年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月16日、2021年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，冻结被执行人银行存款，执行到位金额3825.29元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年7月28日对被执行人李某1适用限制高消费措施，并在中国公开信息网公开。4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月27日通过谈话方式将被执行人李某1名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月二十九日书记员 江 珂
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执623号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人：陈卫明，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人陈卫明拖欠受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初61号民事判决书，于2021年1月20日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费7074元的义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇二一年七月八日 书记员 何涵晗
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2064号原告：张建权，男，1966年12月21日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：姚和喜，男，1967年12月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所律师。原告张建权与被告姚和喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建权、被告姚和喜及其委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告人民币本金300000元及利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年4月22日提出向原告借款人民币300000元，因原告当时并无300000元，但为了帮助朋友，原告向其朋友郑华银提出借款300000元，郑华银同意并于2011年4月22日汇款至原告账户，原告在收到款项后于同日去银行柜台取出200000元现金，再从家中拿出100000元现金，当天下午前去被告家中，将现金交给被告，被告出具借条一张，载明：今借到张建权人民币叁拾万元整，借款人姚和喜，2011年4月22号。现被告在经原告多次催要后仍未归还借款本金，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告姚和喜辩称，借条是被告出具，但被告没有收到原告的款项。因被告与原告关系较好，也向原告索要过借条，但原告说借条撕掉了。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年4月22日，被告姚和喜向原告出具借条一份，载明借到原告人民币300000元。同日，原告银行账户进账人民币300000元，随后取现人民币200000元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。另查明：出具借条时，原、被告正合伙承接江苏省源生果食品有限公司三号车间的土建施工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告之间的借款合同是否生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了借条，但否认收到借款。通过原告提供的银行明细可以看出，原告于被告出具借条当日有300000元的款项入账，该金额与被告出具的借条金额一致，原告陈述其当日取现200000元，加上家中的自有现金100000元，一并300000元交付被告，鉴于原、被告当时正合伙承接工程，在同一个工地，向合伙人借款，未收到款项而先出具借条，并不符合日常生活经验，且被告出具借条的时间与原告资金进账的时间相吻合。综上，本院认定原告已向被告实际交付了借款，双方之间的借款合同生效。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。现原告要求被告姚和喜偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告姚和喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张建权借款本金人民币300000元，并自2021年4月23日起按年利率3.85%支付利息至被告实际给付之日止。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取人民币2900元，由被告姚和喜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二一年七月二十二日书记员  王 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜森芝，女，1973年7月4日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住山东省平度市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏林红，女，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 一审被告、二审上诉人：张茂杰，男，1975年11月23日出生，汉族，住山东省平度市。 一审被告：张同合，男，1950年11月12日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人姜森芝与被申请人苏林红，一审被告、二审上诉人张茂杰，一审被告张同合民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终827号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜森芝申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，脱离了具体的客观环境，脱离了苏林红与张茂杰长期姘居、通奸，以及苏林红挑拨张茂杰离婚等事实。（二）姜森芝多次申请人民法院调取证据，责令苏林红提供其持有的相应证据，法院没有依法调查、调取，导致案件认定事实错误。（三）原判决认定姜森芝承担连带责任，适用法律错误，违背事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，苏林红为主张涉案130万元债权成立，提交了借条、转账凭证。张茂杰虽然抗辩主张该130万元是其与苏林红合伙经营的周转资金，但其所提供的证据不足以证明其该抗辩主张。在此情况下，原判决认定债权成立并无不当。关于苏林红主张的52万元债权与130万元债权之间关系问题，原判决并未认定，也未支持苏林红涉及52万元债权的诉讼请求，该52万元债务是否属实与本案无关。苏林红提交的证据不足以证明涉案130万元债权只剩下了52万元。 第二，本院二审判决系2020年4月3日作出，姜森芝提交落款时间为2020年4月6日的调取证据申请，二审判决未予回应并无不当。 第三，涉案130万元借款发生在张茂杰与姜森芝夫妻关系存续期间，张茂杰借款后将款项用于其家庭生产经营，而且姜森芝也向苏林红归还过借款38000元。原判决认定该130万元借款为张茂杰与姜森芝的夫妻共同债务并无不当。 综上，姜森芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜森芝的再审申请。 审 判 长  孙 震 审 判 员  陈召坤 审 判 员  翟连颇 二〇二一年七月二十九日 法官助理  赵清尘 书 记 员  杨仁和 书 记 员  胡雅晗
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1868号之一申请执行人：陈光，男，1986年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州家怡门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1168号品上商业中心2幢2307室。法定代表人：熊典中，总经理。被执行人：陈小平，男，1982年6月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨小武，男，1981年5月24日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人陈光与被执行人苏州家怡门窗有限公司、陈小平、杨小武承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0507民初5182号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原告陈光与被告苏州家怡门窗有限公司签订的《门窗销售合同》解除。二、各方一致确认：被告苏州家怡门窗有限公司返还原告陈光装修款210000元，赔偿原告陈光违约金13500元，合计223500元，该款于2020年12月至2021年5月期间于每月1日前各支付原告陈光37250元。如被告苏州家怡门窗有限公司未按约履行上述任何一期付款义务，原告陈光有权就全部未付款项（以223500元为总额）向人民法院申请强制执行。三、被告陈小平、杨小武自愿对上述第二项中被告苏州家怡门窗有限公司的付款承担连带清偿责任。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。六、本案案件受理费减半收取2675元、保全费1637.5元，合计4312.5元，由被告苏州家怡门窗有限公司、陈小平、杨小武负担（该款原告已预缴，本院不再退还，该款三被告于2021年5月1日前支付至原告）。由于被执行人苏州家怡门窗有限公司、陈小平、杨小武未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈光向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行，执行标的4312.50元及相应利息。本案执行过程如下：1、2021年5月13日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2021年5月21日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料均因“收件地址查无此人/单位”而退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人仍未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年5月11日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房地产等财产情况，冻结了被执行人名下账户零星存款，冻结期限自2021年5月12日起至2022年5月11日止；查封了被执行人陈小平名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车两辆，查封期限自2021年7月13日起至2023年7月12日止，因上述车辆下落不明，未能实际控制，暂无法处置。作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此外，本院未查获被执行人名下有房地产等其他可供执行财产。3、2021年5月11日，本院通过点对点查控系统向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、2021年6月1日，本院工作人员前往被执行人苏州家怡门窗有限公司住所地进行现场调查，发现被执行人苏州家怡门窗有限公司已不在原址经营，人去楼空，下落不明；2021年6月2日，本院委托被执行人陈小平、杨小武住所地法院江西省南昌市安义县人民法院调查被执行人在当地的不动产等财产情况，但未发现被执行人陈小平、杨小武有相关财产信息。5、经关联案件检索，被执行人陈小平、杨小武在江苏省内没有作为申请执行人的案件。6、因被执行人苏州家怡门窗有限公司、陈小平、杨小武拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月4日将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。7、本院于2021年7月29日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本案执行标的人民币4312.50元，实际执行到位人民币0元，剩余4312.50元及相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年七月二十九日法官助理 遆志恒书 记 员 邹剑铭
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2946号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：龚铮，女，汉族，1992年8月9日出生，户籍所在地浙江省舟山市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行龚铮信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4891号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执514号刘忠、刘运寿：刘忠与刘运寿劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计103535.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104988元，其中，案款103535元，执行费1453元。该案款被执行人刘运寿已向申请人刘忠支付完毕，至此，刘忠向本院申请执行的(2020)黔2631民初1349号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执77号申请执行人：徐福威,男性,1962年4月26日出生,住鞍山市铁东区申请执行人：徐钦义,男性,1956年1月31日出生,住鞍山市铁东区。被执行人：戴善良，男性,1963年11月12日生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行徐福威、徐钦义与戴善良租赁合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 董诗旗审判员 侯晓森二〇二一年七月十六日()书记员 马梦娇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3024号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴昊，男，汉族，1989年2月9日出生，户籍所在地河南省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行吴昊信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4909号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执380号 申请执行人盘锦农村商业银行股份有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。 法定代表人杨忠义，该公司董事长。 被执行人刘俭，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人郑健，女，1982年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人盘锦农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俭、郑健借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力本院作出的（2021）辽1102民初408号民事判决，但被执行人刘俭、郑健至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人刘俭、郑健有坐落在盘锦市××台子区××小区××＃××网一处，面积99.99平方米，不动产权证号：（2017）盘锦市不动产权第1000703号，抵押给申请执行人盘锦农村商业银行股份有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘俭、郑健所有的坐落在盘锦市双台子区盛华苑小区12#商网一处，面积99.99平方米，不动产权证号：（2017）盘锦市不动产权第1000703号。 本裁定立即执行。 执行员  王兆臣 二〇二一年七月八日 书记员  张丽丽
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初2151号 原告：胡勇，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：柒智华，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告胡勇诉被告杨孝模、柒智华民间借贷纠纷一案中，因原告胡勇未在本院通知指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二一年七月十九日 书 记 员  夏园园
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初2343号 原告：张富礼，男，1959年11月5日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。 法定代表人：张宝贵。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华社区19组兴大花园2楼11-25号轴线。 法定代表人：李运钊。 原告张富礼与被告自贡市第二建筑工程有限公司、自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张富礼于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张富礼撤回起诉。 案件受理费减半收取计55.50元，由原告张富礼负担。 审判员  唐艳 二〇二一年七月十四日 书记员  陈戎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特644号申请人：广州市愈效医药有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街东成大街8号。法定代表人：周建宇。被申请人：万亚军，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。申请人广州市愈效医药有限公司（以下简称愈效医药公司）与被申请人万亚军申请撤销劳动仲裁裁决一案，愈效医药公司不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2021〕908号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。愈效医药公司申请请求：1、撤销穗番劳人仲案〔2021〕908号的仲裁裁决书；2、裁决本案诉讼费用由万亚军承担。事实和理由：万亚军于2020年5月11日主动联系与愈效医药公司的周建宇，并于2020年5月19日主动要求合作机会，属于合作关系。愈效医药公司明确告知万亚军，需要一位有经验的中医坐堂医生，口头约定“五五分成”的合作形式，此后于2020年7月26日，万亚军主动离开合作单位。2020年8月2日，愈效医药公司收到广州市番禺区市场监督管理局的投诉案件处理电话，案件说明是有消费者投诉，找万亚军开中药方及西药，口服后出现腹泻及呕吐多天，到医院检查治疗处理，医院医生告知是服用了中药材肉苁蓉引起的，故打电话到广州市番禺区市场监督管理局投诉。申请人接到投诉案件后第一时间与万亚军联系，万亚军否认，不愿意配合愈效医药公司到相关部门处理投诉案件。2020年8月27日，愈效医药公司迫于无奈，多次联系万亚军未果，多次与万亚军索要医师资格证未果，万亚军告知其无执业医师资格证，此情况属于无证从业，非法从医。2020年9月2日，愈效医药公司与投诉人联系处理案件，经与投诉人的女婿协商一致，达成调解协议，愈效医药公司支付投诉2995元。此费用要求万亚军归还愈效医药公司。基于以上事实，根据民事诉讼法以及其它相关法规规章的规定，愈效医药公司向法院提起申请撤销劳动仲裁裁决书，请求依法作出裁决。万亚军答辩称：愈效医药公司的申请无事实与法律依据，应予驳回。万亚军与愈效医药公司构成劳动关系。上述劳动关系有万亚军与愈效医药公司法定代表人周建宇的微信沟通为证。愈效医药公司所称合作关系没有任何依据。愈效医药公司承诺给万亚军保底工资每天100元，有微信聊天为证。微信聊天汇总，周建宇承认对万亚军实行保底工资。广州市番禺区劳动仲裁委员会以广州最低工资标准为依据裁决并不符合事实。但考虑诉讼成本，万亚军未诉至法院。愈效医药公司称万亚军处方致人投诉系不付工资的借口。万亚军没有为愈效医药公司所称的客人开具药方，万亚军没有给患者开过肉苁蓉。万亚军的工作岗位是店员，不存在资质问题。万亚军资质问题，已事先向周建宇声明，见双方微信聊天记录。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。愈效医药公司主张与万亚军是合作关系，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。审查愈效医药公司并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2021〕908号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对愈效医药公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市愈效医药有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2021〕908号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市愈效医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年七月十四日书记员  吴 桐
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执616号之十被执行人：朱光发，男，布依族，1981年11月13日生，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱光发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱光发在中国工商银行24×××23账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十六日书记员  何 玲
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1221民初1776号 原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。 法定代表人：王希军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。 被告：李淑莲，女，1975年生。 被告：谢海洋，男，1973年生。 原告铁岭银行股份有限公司与被告李淑莲、谢海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。 原告铁岭银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李淑莲、谢海洋立即偿还原告贷款本金595，440.64元；2.请求法院依法判令被告李淑莲、谢海洋支付2021年4月20日之前拖欠的利息及罚息19，434.93元，并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；3.请求法院依法判令原告对抵押物优先受偿；4.请求法院依法判令被告李淑莲、谢海洋承担因本案发生的相关费用。事实与理由：原告下属东北城支行于2019年9月25日与被告李淑莲、谢海洋签订了《个人借款／担保合同》，用途为购货、购工程用车，借款金额为60万元，月利率为5.4375‰，贷款期限为2019年9月25日至2020年9月24日，抵押物为被告李淑莲、谢海洋名下铁岭市新城区浅水湾1号龙腾居10幢1－9A、铁岭市新城区浅水湾1号龙腾居10幢1－10A的两处住宅，已办理了抵押登记，原告对上述抵押优先受偿。此笔贷款已逾期，截止2021年4月20日尚欠贷款本金595，440.64元，累计欠息19，434.93元，本息合计614，875.57元，期间原告下属东北城支行多次向被告催收均无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 经审查，原告铁岭银行股份有限公司下属东北城支行与借款人李淑莲、谢海洋于2019年9月26日向铁岭县公证处申请对上述《个人借款／担保合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2019年9月26日，铁岭县公证处作出（2019）辽铁铁证经字第585号《公证书》。 本院认为，原告下属东北城支行与被告李淑莲、谢海洋之间的《个人借款／担保合同》经公证机关公证，并出具了具有强制执行效力的《公证书》，根据《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，原告没有依照相关规定申请执行，而直接向本院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案已经立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告铁岭银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为4877元，退还原告铁岭银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 员  全 颖 二〇二一年七月五日 法官助理  胡彩霞 书 记 员  初 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14085号上诉人（原审原告）：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市卓杰生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南埔村夏埔开发区西区2号。法定代表人：钟炽均。委托诉讼代理人：陈润发、吴之柜，分别为广东通达利律师事务所律师、实习人员。上诉人李玄时因与被上诉人广州市卓杰生物科技有限公司（以下简称卓杰公司）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李玄时上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李玄时的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由卓杰公司承担。事实和理由：一、李玄时在2018年11月5日起至2020年9月9日止与卓杰公司存在劳动关系。并且李玄时在2018年11月5日至2020年9月9日期间，一直有为卓杰公司提供劳动，有相应的工作照片和文件为证。双方并非合作关系，而是劳动关系。二、卓杰公司的监事陈映梅及财务经理黄耀曾向李玄时转账，并在转账中进行备注“工资”，能够充分证明双方存在劳动关系的事实。三、依据法律规定，卓杰公司应支付李玄时相关的劳动报酬。四、卓杰公司没有依法签订劳动合同，应支付李玄时双倍工资。五、卓杰公司违法解除劳动合同，应支付李玄时赔偿金。被上诉人卓杰公司服从一审判决，不同意李玄时的上诉请求。李玄时向一审法院起诉请求：1.确认双方自2018年11月5日起至2020年9月9日止存在劳动关系；2.卓杰公司支付李玄时2018年11月5日至2018年12月31日工资4000元；3.卓杰公司支付李玄时2019年1月1日至2020年9月9日工资204138元（20个月×10000﹦200000元，9月份工资9天，10000÷21.75×9﹦4138元）；4.卓杰公司支付李玄时没有依法签订劳动合同的双倍工资110000元（11个月×10000﹦110000元）；5.卓杰公司支付李玄时违法解除劳动关系赔偿金40000元（10000元月/月×2个月×2倍﹦40000元）；以上共计358138元。6.本案的诉讼费用由卓杰公司承担。一审法院认为：关于李玄时与卓杰公司是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，李玄时虽然提供了应聘人员入职登记表复印件、安全责任书复印件、工牌等证据，卓杰公司对该证据不予确认，而且入职登记表申请职位为总经理/合伙人，意思表示不明确，其工牌所盖印章模糊不清，卓杰公司主张不是其公章。相反，卓杰公司提供的企业查询证据及双方2020年2月29日签订的《广州华赋新能源科技投资合作协议》可见，李玄时是广州安提阿商务咨询有限公司、广州鹰博人力资源有限公司和广州华赋新能源科技投资有限公司的法定代表人、股东等，卓杰公司主张双方为合作关系，证据充分，予以采信。李玄时主张其与卓杰公司之间存在劳动关系，证据不足，理由不充分，不予支持。因支付工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济赔偿的前提是双方存在劳动关系，故对李玄时的上述诉讼请求均不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李玄时的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李玄时负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，李玄时向本院提供了以下证据：1.广州安提阿商务咨询有限公司与广州鹰博人力资源有限公司出具的离职证明，拟证明李玄时入职卓杰公司处工作前已从上述两公司离职；2.卓杰公司的高管向李玄时银行账户转账发放工资的流水，拟证明双方存在劳动关系。经质证，卓杰公司对上述证据的三性不予认可。卓杰公司向本院提供了以下证据：1、李玄时与卓杰公司法定代表人钟炽均的微信聊天记录，证明李玄时作为广州安提阿商务咨询有限公司、广州鹰博人力资源有限公司的法人与卓杰公司洽谈业务。2、李玄时与卓杰公司的法定代表人钟炽均的微信聊天记录，证明李玄时推荐其名下两公司的业务。3、银行流水，拟证明广州华赋新能源科技投资有限公司向李玄时支付工资。经质证，李玄时对上述证据1、2的三性不予认可，另确认广州华赋新能源科技投资有限公司向其转账5000元，但认为该款项为提成，不是工资。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：李玄时与卓杰公司是否存在劳动关系。首先，李玄时与卓杰公司并未签订劳动合同。其次，李玄时虽然提供了应聘人员入职登记表复印件、安全责任书复印件、工牌等证据，卓杰公司对该证据不予确认，而且入职登记表申请职位为总经理/合伙人，该表格上人力资源部的评估意见也为“同意合伙意向”。再次，对于李玄时主张卓杰公司的高管曾向其支付工资的问题，由公司其他员工转账支付工资与一般情况下企业发放工资的方式不符，且转账的数额与李玄时所称的月工资10000元的标准不符，难以认定是卓杰公司发放工资。第四，双方于2020年2月29日签订《广州华赋新能源科技投资合作协议》，反映双方合作投资广州华赋新能源科技投资有限公司，该协议明确李玄时为广州华赋新能源科技投资有限公司总经理，负责该司日常运营管理，并计算薪酬。卓杰公司提供的银行流水亦可反映广州华赋新能源科技投资有限公司曾向李玄时支付工资。综上，卓杰公司主张双方之间为合作关系，证据相对较为充分，一审法院予以采纳并无不当。李玄时主张其与卓杰公司之间为劳动关系，理据不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李玄时负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年七月二十八日书记员  李爽罗敏婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2482号申请执行人：杨倩倩，女，1986年5月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王丽丽，女，1968年11月25日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：吴萍，女，1971年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人杨倩倩与被执行人王丽丽、吴萍劳动争议一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王丽丽、吴萍银行存款1461.00元或扣留、提取其收入1461.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月十三日书记员 顾展州
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2948号申请执行人：赵蕾，女，1978年3月6日生，汉族，住山东省。被执行人：胡广玥，女，1982年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告赵蕾与被告胡广玥民间委托理财合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2021年2月26日作出的(2021)沪02民终1491号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵蕾于2021年4月16日向本院申请执行，要求义务人胡广玥归返还人民币727,639.3元及相应利息，并承担案件受理费5,538元。本院受理后，于2021年4月22日向被执行人胡广玥发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人胡广玥名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人胡广玥名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人胡广玥纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，本院依法扣划被执行人银行存款17,772.44元，并发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年七月十二日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1920号之一申请执行人：康锦苑小区业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路158号。法定代表人：沈兴生，主任。申请执行人：苏州达祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉和丽园千禧路小区。法定代表人：张家德，董事长。申请执行人共同委托代理人：任恩红，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：苏州市伟之豪办公家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区富元路1299号。法定代表人：王发渝。被执行人：何晓洪，女，1969年8月8日生，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人康锦苑小区业主委员会、苏州达祥物业管理有限公司与被执行人苏州市伟之豪办公家具有限公司、何晓洪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0507民初3383号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州市伟之豪办公家具有限公司、何晓洪于本判决生效之日起十日内共同给付原告康锦苑小区业主委员会、苏州达祥物业管理有限公司租金人民币26500元，并支付违约金（以26500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025608）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币297.5元、公告费人民币300元，合计人民币597.5元，由被告苏州市伟之豪办公家具有限公司、何晓洪共同负担（该款原告已预付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内给付两原告）。由于被执行人苏州市伟之豪办公家具有限公司、何晓洪未履行生效法律文书确定的义务，权利人康锦苑小区业主委员会、苏州达祥物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的29590.50元及相应利息。本案执行过程如下：1、2021年5月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述材料均因“收件地址查无此人/单位”而退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人仍未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年5月13日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房地产等财产情况，冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限自2021年5月14日起至2022年5月13日止。作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此外，本院未查获被执行人名下有房地产、车辆等其他可供执行财产。3、2021年5月13日，本院通过点对点查控系统向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、2021年6月1日，本院委托被执行人何晓洪住所地法院四川省达州市通川区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行现场调查，但未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；2021年6月2日，本院工作人员对被执行人苏州市伟之豪办公家具有限公司进行现场调查，发现被执行人已不在原址经营，下落不明。5、经关联案件检索，被执行人苏州市伟之豪办公家具有限公司、何晓洪在江苏省内没有作为申请执行人的案件。6、因被执行人苏州市伟之豪办公家具有限公司、何晓洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月2日将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。7、本院于2021年7月28日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本案执行标的人民币29590.50元，实际执行到位人民币0元，剩余29590.50元及相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年七月三十日法官助理 遆志恒书 记 员 邹剑铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13959号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：石伟柱，男，1982年8月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县××××××××××××××，身份证号码：231××××××××××××710。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告石伟柱向原告偿还贷款本金238272.49元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）54725.18元、复利7488.82元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月6日发放，2020年9月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金238272.49元、利息（含罚息）54725.18元、复利7488.82元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告石伟柱还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告石伟柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金238272.49元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）54725.18元、复利7488.82元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月6日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2903.65元（原告已预交），由被告石伟柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1875号   申请人：曹朝阳，男，1987年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：于少鹏，男，1981年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   本院受理申请人曹朝阳诉被申请人于少鹏民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1336号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人曹朝阳提供了被申请人于少鹏的财产信息，请求对被申请人于少鹏名下价值20,000.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人于少鹏名下价值20,000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 十 三 日   书  记  员   崔瑜航
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13804号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州美馨房地产开发有限公司，住所地广州市白云区荔红南路3号5栋2601房。法定代表人：钟宇隆，总经理。委托诉讼代理人：黄柳儒，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良庆，广东胜伦律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾群芳，女，1978年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原审第三人：广州嘉大巴芙特酒店有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街空港大道自编88号A塔11-15层。法定代表人：苏广丰。上诉人广州美馨房地产开发有限公司因与被上诉人曾群芳、原审第三人广州嘉大巴芙特酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，广州美馨房地产开发有限公司于2021年7月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院经审查认为，广州美馨房地产开发有限公司申请撤回本案上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州美馨房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由广州美馨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵琦铭二〇二一年七月二十六日书记员  陈婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特1231号申请人：胡文珍，女，1939年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李启玉，男，1933年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：李麟(系被申请人李启玉的儿子)，男，1960年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人胡文珍申请宣告李启玉限制民事行为能力一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡文珍称，丈夫李启玉患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理李启玉的生活事务，故申请认定李启玉为限制民事行为能力人，并指定胡文珍为李启玉的监护人。被申请人代理人李麟称，同意申请人胡文珍的申请请求。经审理查明：李启玉，男，1933年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被申请人与申请人系夫妻。李启玉患有血管性痴呆，生活需要人照顾。2021年7月1日，申请人胡文珍诉至本院，作如上诉请。本院认为，李启玉患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区控江医院的出院小结为证，故申请人胡文珍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。胡文珍系李启玉的妻子，根据法律相关规定，可以担任李启玉的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告李启玉为限制民事行为能力人；二、指定胡文珍为李启玉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二一年七月十二日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1781民初2525号原告：江子华，男，1974年4月10日出生，广东省阳春市人。被告：黎兴月，男，1973年9月14日出生，广东省阳春市人。原告江子华与被告黎兴月民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告江子华于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江子华的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江子华撤诉。案件受理费724元，减半收取计362元，由原告江子华负担。审判员  陈文君二〇二一年七月七日书记员  沈中慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执恢326号申请执行人：刘金民被执行人：淄博清珠工贸有限公司申请执行人刘金民与被执行人淄博清珠工贸有限公司劳动争议执行一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1979号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月28日立案执行，执行案号：（2015）川执字第639号。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1979号民事判决书确定的执行内容执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二一年七月二十三日代理书记员  高 聪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2619号申请执行人：周某，男，1971年11月6日生，汉族，住丰县。被执行人：洪某，女，1975年8月6日生，汉族，住丰县。申请执行人周某与被执行人洪某离婚纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划洪某银行存款6400.00元或扣留、提取其收入6400.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月二十二日书记员 顾展州
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终2467号上诉人（一审被告）：广州迪氏药业有限公司，住所地广东省广州市白云区××××。法定代表人：潘教迪，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖利兰，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：碧雅诗化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：香港婴宝药业股份有限公司，住所地SANPOKONG,KOWLOON,HONGKONG.上诉人广州迪氏药业有限公司（以下简称迪氏公司）因与被上诉人碧雅诗化妆品有限公司（以下简称碧雅诗公司）、被上诉人香港婴宝药业股份有限公司（以下简称婴宝公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。迪氏公司上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4520号民事判决；2.依法改判驳回碧雅诗公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费由碧雅诗公司承担。事实与理由：1.一审判决未查明碧雅诗公司第1044598号注册商标近三年未实际使用。根据碧雅诗公司在一审中提供的证据，其制造的产品正面使用的组合标记第三行为“SKINCONDITIONER”，有别于其第10044598号注册商标第三行的“HATOMUGISKINCONDITIONER”，可见碧雅诗公司并未实际使用该商标；2.迪氏公司从未实际生产被控侵权产品，并非商标侵权行为主体；3.被控侵权产品上明确标注“allBET’S”和“樂敦藥妝”商标用于识别商品来源，一审判决错误认定被控标识属于商标性使用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。碧雅诗公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.迪氏公司认为碧雅诗公司近三年未使用商标没有事实依据，一审时已经提交商标使用的相关证据；2.关于迪氏公司陈述没有实际生产产品碧雅诗公司不予认可，一审事实认定的调查中已经明确，迪氏公司提供的生产备案登记里都是侵权商品的实物图片，并与碧雅诗公司产品外包装相同，且碧雅诗公司提起诉讼后迪氏公司才向食品药品监督部门提起注销，假如没有实际生产，药监部门应当在三个月内对其注销。3.产品上的侵权标识是否属于商标使用，碧雅诗公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。婴宝公司未答辩。碧雅诗公司向一审法院起诉请求判令：1.迪氏公司立即停止侵权行为，停止生产、销售侵权产品，并销毁所有侵权产品、标识、包装盒、宣传资料等；2.迪氏公司赔偿碧雅诗公司经济损失200万元；3.迪氏公司赔偿碧雅诗公司为制止侵权支出的合理费用100000元（包括差旅费、律师费、公证费、翻译费等）；4.诉讼费用由迪氏公司承担。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4520号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律诺干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、迪氏公司于判决生效之日起，立即停止生产侵害碧雅诗公司第10044598号注册商标专用权的“薏仁化妆水”产品；二、迪氏公司于判决生效之日起七日内，赔偿碧雅诗公司经济损失80000元（含合理费用）；三、驳回碧雅诗公司的其它诉讼请求。一审案件受理费23600元，由碧雅诗公司负担21800元，迪氏公司负担1800元。经本院审理查明，除本院另查明内容外，一审判决认定的其他事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，在一审起诉之日2019年1月24日前三年，第10044598号注册商标的商标权人皮雅斯株式会社于2017年1月21日出具授权书，将第10044598号注册商标于中国大陆地区的独占许可使用权许可给碧雅诗公司；一审中碧雅诗公司提交的正品实物上，使用了“”商标。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审审理的焦点问题是：1.第1044598号注册商标在一审起诉前三年内是否使用；2.迪氏公司是否为被诉侵权产品的生产者；3.被诉侵权标识是否属于商标法意义上的使用以及迪氏公司的被诉行为是否构成商标侵权。关于第1044598号注册商标在一审起诉前三年内是否使用的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第六十六条第二款规定，前款所称使用的证据材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。据此，商标授权使用许可也属于商标在商业活动中使用的一种方式。皮雅斯株式会社作为第10044598号注册商标的权利人于2017年1月14日将第10044598号注册商标于中国大陆地区的独占许可使用权许可给碧雅诗公司，证明了第10044598号注册商标在起诉前三年内存在使用的情况。其次，碧雅诗公司提供的正品使用的商标第三行为“SKINCONDITIONER”,与第10044598号注册商标文字排列第三行相比缺少“HATOMUGI”字样，存在商标使用的细微瑕疵情形，其法律效果是不应据此认定第10044598号注册商标的知名度和显著性因瑕疵使用而获得提升。综上所述，迪氏公司上诉主张第10044598号注册商标存在三年未使用的情形，与事实不符，本院不予采纳。关于迪氏公司是否为侵权产品的生产者。首先，被诉侵权的“薏仁化妆水”产品上标注的生产企业和生产地址与迪氏公司一致，出品者为婴宝公司；其次，国产非特殊用途化妆品备案服务平台查询的信息显示，迪氏公司作为生产企业备案的产品图片与被诉侵权产品基本一致，且备案必须由迪氏公司提交相关材料进行申请；再次，虽然备案信息上记载2017年9月21日的备案检查中迪氏公司未生产被诉侵权产品，但该备案登记在本案起诉后2019年4月才注销，因此不能证明2017年9月21日之后至2018年被诉侵权行为发生时迪氏公司未生产被诉侵权产品。最后，关于迪氏公司一审提交的被诉侵权产品条形码查询结果显示为婴宝公司，由于被诉侵权产品上同时标注了婴宝公司出品的字样，证明婴宝公司与迪氏公司对于被诉侵权产品的生产制造存在关联，因此上述查询结果不能推翻迪氏公司属于生产者的认定。综上，一审判决认定迪氏公司为涉案侵权产品的制造者正确，本院予以维持。关于被诉侵权标识是否属于商标法意义上的使用以及迪氏公司的被诉行为是否构成商标侵权的问题。本院认为，迪氏公司在涉案被诉侵权产品的正面显著位置使用与第10044598号注册商标非常近似的标识，被诉标识已产生识别商品来源的功能，属于商标法意义上的使用，被诉标识的使用足以使相关公众产生混淆，迪氏公司构成商标侵权，一审法院关于商标侵权的认定以及判令迪氏公司承担的各项民事侵权责任，合法有据，本院予以维持。综上所述，迪氏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人广州迪氏药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱文彬审判员  韦晓云审判员  刘小鹏二〇二一年七月六日书记员  兰海珍
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执恢118号之一申请执行人：苏州天亦达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路11号。法定代表人：谢蕊媛。被执行人：洛宁东方蓝毛绒玩具有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县产业集聚区一路（3号标准化厂房）。法定代表人：李先哲。申请执行人苏州天亦达纺织品有限公司与被执行人洛宁东方蓝毛绒玩具有限公司买卖合同纠纷一案，该案于2020年7月16日立案执行，案号为（2020)苏0507执2262号，在执行过程中双方达成和解，申请人向法院申请撤回执行。该案于2020年9月15日终结执行。2021年4月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，主张被执行人洛宁东方蓝毛绒玩具有限公司未按约履行还款义务。本院于2021年4月19日立案恢复执行，立案执行标的332217.50元及相应利息。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月20日向被执行人发出传票、恢复执行通知书、申报财产令，责令其履行尚未履行的生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、2021年4月20日、2021年7月21日，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查获被执行人名下零星存款，查封期限自2021年4月21日起至2022年4月20日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，查无其他银行存款、网络存款、车辆、不动产等财产信息。3、本院于2020年7月20日委托洛宁县人民法院调查被执行人洛宁东方蓝毛绒玩具有限公司在当地的不动产等财产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、因被执行人洛宁东方蓝毛绒玩具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月21日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5、经关联案件检索，未发现被执行人洛宁东方蓝毛绒玩具有限公司在江苏省内有作为申请人或被执行人的案件。6、2021年7月26日，本院向申请执行人邮寄送达执行调查财产告知书，将本案执行情况告知申请执行人，并传唤其于2021年7月29日至本院进行终本约谈。但申请人未按约前来，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的人民币332217.50元，实际执行到位人民币0元，剩余332217.50元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年七月二十九日zdqz书记员  桑成海
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执699号申请执行人：司爱玲，女，1972年10月13日出生，住淄川区。申请执行人：刘永宾，男，1971年8月20日出生，住淄川区。被执行人：苏守明，男，1974年12月5日出生，住淄川区。申请执行人司爱玲、刘永宾与被执行人苏守明借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4237号民事调解书确定的义务，并报告当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院于2021年2月20日、2021年3月1日、2021年7月25日、2021年7月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、保险及工商登记信息。本院约谈了申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2021年3月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的12830.00元，未执行标的12830.00元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二一年七月二十七日书记员 戚湘郁
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执恢215号申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：金黑男，董事长。委托代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：殷卫昌，男，1973年3月27日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：杨文杰，男，1972年1月18日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：费建华，男，1978年5月18日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：朱娟芳，女，1978年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人殷卫昌、杨文杰、费建华、朱娟芳金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司向本院提交了撤回执行申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤回对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依照的解释>>第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执3154号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年七月十二日书记员  孙 强
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执2463号中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司：刘虎、刘小文：申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被执行人刘虎、刘小文纠纷一案，申请执行标的共3950元。本院立案受理后，已强制执行完毕。至此，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司向本院申请执行的(2020)苏0507民初5229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2450号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟26号，统一社会信用代码：9162010358594791XK。法定代表人：曹德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾博华，该公司职员。被告：刘永明，男，汉族，1992年2月2日出生，汉族，住甘肃省临夏县。被告：韩海花，女，汉族，1992年12月14日出生，汉族，住甘肃省临夏县。被告：刘永红，男，汉族，1972年3月4日出生，汉族，住甘肃省临夏县。被告：崔秀珍，女，汉族，1974年1月17日出生，汉族，住甘肃省临夏县。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与被告刘永明、韩海花、刘永红、崔秀珍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年7月16日，原告甘肃成峰工程机械有限责任公司以出现相关问题需解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃成峰工程机械有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1570元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司承担。审判员  钟利平二〇二一年七月十六日书记员  张雪清
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终107号 上诉人（原审被告）：李少华，男，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人（原审原告）：李坡，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人李少华与被上诉人李坡民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服凤阳县人民法院(2021)皖1126民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。 李少华上诉称，上诉人不服安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初2922号《民事裁定书》,提起上诉认为其作出的裁定属于错误的裁定,本案应由上诉人李少华住所地人民法院即盐城市大丰区人民法院,或双方常住地南京,即南京市江宁区人民法院管辖。具体理由如下:1、上诉人李少华认为,其户籍所在地为盐城市大丰区××镇××街××号品尚雅居2幢三单元1002室,不在安徽省凤阳县人民法院管辖的区域内,因此安徽省凤阳县人民法院认定对本案有管辖权存在错误。2、根据被上诉人提供的银行流水证据复印件和被上诉人在南京注册多家公司并在实际经营的实际情况,上诉人与被上诉人实际常居地为南京。3、本案应由上诉人李少华住所地人民法院即盐城市大丰区人民法院或双方常住地南京,即南京市江宁区人民法院管辖审理才符合法律规定,更为合理。综上所述,上诉人李少华请求二审法院裁定撤销安徽省凤阳县人民法院一审裁定，并将本案移送至盐城市大丰区人民法院或南京市江宁区人民法院审理。 李坡未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告李坡提供的起诉材料看，2018年5月31日，原审被告李少华因资金周转困难向原审原告李坡借款120,000元，并出具借条1份，双方约定借款于2018年6月4日偿还。借款到期后，原审被告李少华偿还了50,000元，尚欠借款70,000元。该款经原审原告李坡多次催要，但原审被告李少华至今未还。原审原告提起诉讼，请求：依法判令原审被告李少华偿还借款本金70,000元、利息并承担本案诉讼费。双方在借款时未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，原审原告李坡作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告李坡选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审原告李坡住所地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。李少华上诉称其和被上诉人的经常居住地在南京市江宁区，但没有提供证据予以证明。故李少华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年七月十九日 书记员 晋方梦晨
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执996号之十 被执行人：刘宗春，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2019)甘0723民初2981号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宗春在财付通支付科技有限公司918759877账户内存款人民币372117.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年七月二十日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初2339号 原告：黄付明，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。 法定代表人：张宝贵。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华社区19组兴大花园2楼11-25号轴线。 法定代表人：李运钊。 原告黄付明与被告自贡市第二建筑工程有限公司、自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告黄付明于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄付明撤回起诉。 案件受理费减半收取计95.00元，由原告黄付明负担。 审判员  唐艳 二〇二一年七月十四日 书记员  陈戎