青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1981号原告：李春宁，男，1963年1月2日出生，汉族，西宁市城东区税务局退休干部，住西宁市城中区，身份证号：XXX。被告：青海巨龙建材有限公司，住所地：西宁市城中区,统一社会信用代码：9163000066194974XU。法定代表人：朱建学，该公司总经理。被告：朱建学，男，1964年3月15日出生，汉族，住西宁市城中区,身份证号：XXX。委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师.第三人：曹海宁，男，1974年11月16日出生，汉族，住西宁市城中区,身份证号：XXX。原告李春宁与被告青海巨龙建材有限公司、朱建学、第三人曹海宁不当得利纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春宁、被告青海巨龙建材有限公司的法定代表人朱建学，被告朱建学及其委托诉讼代理人梁三军，第三人曹海宁到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李春宁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款800000元；2、要求二被告给付以本金800000元为基数按年利率24%计算从2014年7月8日到本金800000元实际清偿日止期间的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年7月8日，被告朱建学以其公司资金周转困难为由向原告借款800000元，并承诺尽快归还借款，原告当天通过银行转账的方式向被告支付借款800000元，后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告青海巨龙建材有限公司辩称：原告所述的借款向第三人曹海宁所借，本金及利息已向第三人曹海宁全部清偿，我公司与原告不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱建学辩称：2014年7月8日，被告朱建学向第三人曹海宁借款200万元，该借款的具体组成为第三人曹海宁本人的80万元，及案外人的40万元，其中包括第三人曹海宁向原告李春宁借的80万元，被告与第三人曹海宁存在借贷关系，且该笔借款已经向第三人曹海宁全部清偿，与本案原告不存在借贷关系，故被告并非本案中适格的主体；本案已经超过了3年的诉讼时效，应当驳回对被告朱建学的诉讼请求。第三人曹海宁辩称，2014年7月8日，被告朱建学向我借款200万元的事实属实，其中有80万元是我向原告李春宁借的，后转给了被告朱建学，2015年我向原告李春宁还了33万元，其中一笔23万元，一笔10万元。原告李春宁向法庭提交以下证据：证据一、银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向被告朱建学转款80万元的事实；证据二、微信聊天记录，证明向被告主张借款的事实。被告青海巨龙建材有限公司质证认为：证据一，转款事实认可属实，证明方向不予认可；证据二，不予认可，系庭后提交，已过举证时效，该内容并未提及借款事宜，与本案无关，同时被告朱建学未回复，不存在欠款的事实。被告朱建学质证认为：证据一，真实性、合法性无异议、予以认可，但不能证明原告和朱建学之间存在借贷关系；证据二，不予认可，系庭后提交，已过举证时效，该内容并未提及借款事宜，与本案无关，同时被告朱建学未回复，不存在欠款的事实。第三人曹海宁质证认为：证据一，无异议；证据二，不予认可，系庭后提交，已过举证时效，该内容并未提及借款事宜，与本案无关，同时被告朱建学未回复，不存在欠款的事实。本院认为，证据一，真实性无异议，本院予以确认，证明方向结合案情综合判定；证据二，不能有效证实其证明方向，不予采信。被告青海巨龙建材有限公司未向法庭提交证据。被告朱建学向法庭提交以下证据：证据一、借款协议、收据，证明朱建学与第三人曹海宁之间存在借款关系；证据二、民事起诉状、民事裁定书，证明本案朱建学与第三人曹海宁之间存在借款关系，第三人曹海宁向被告朱建学200万元的借款中包括原告的80万元；证据三、银行还款明细，证明朱建学向曹海宁清偿全部借款的事实；证据四、还款记录，证明原告与第三人曹海宁存在借款关系，且第三人曹海宁已经向原告偿还部分借款及诉讼时效已过的事实。原告李春宁质证认为：证据一、真实性有异议，不认可；证据二、三、四，不认可，与本案无关。被告青海巨龙建材有限公司、第三人曹海宁质证认为：对以上证据均无异议、予以认可。本院认为，证据一，与本案无关，不予采信；证据二、三，证明方向结合案情综合来判定；证据四，真实性，本院予以确认。第三人曹海宁向本院提交以下证据，中国建设银行股份有限公司西宁南川支行银行流水，证明第三人向原告李春宁偿还借款33万元的事实。原告李春宁质证认为，与本案无关，不予认可。被告青海巨龙建材有限公司、朱建学质证认为，无异议，予以认可。本院认为，真实性，本院予以确认。经审理查明，原告以被告向其未偿还借款为由，诉至法院，庭审中原告提交银行卡取款凭条（银行打印），该凭条主要载明：日期：2014年7月8日，户名：李春宁，卡号：×××，金额：800000元，交易类型：银行卡卡卡转账，转入户名：朱建学，转入账（卡）号：6228481946039922664，取款金额：800000元。庭审中，被告朱建学认可收到该800000元。原告认可收到第三人曹海宁向其的转款330000元。本院认为，根据查明的事实，原告提交的证据不能证实系借款，故本案案由确定为不当得利纠纷。本案中，原告虽提交了向被告朱建学的转款凭证，但该款项是否为借款，是否双方存在借款合意，原告未提交证据证实，故该款不能认定为借款，被告朱建学占有该款无合法依据，该款应认定为不当得利，被告朱建学应予以返还，现被告朱建学抗辩其虽收到该款，但包含在第三人曹海宁向其的借款中并已向第三人偿还完毕，应驳回原告对其的诉讼请求。因第三人曹海宁认可被告朱建学已向其偿还涉案款项，第三人占有该款无合法依据，第三人曹海宁应向原告偿还，故被告朱建学、青海巨龙建材有限公司不承担责任。鉴于第三人曹海宁已向原告支付部分款项，对已支付的款项应予以核减，第三人曹海宁向原告偿还不当得利4700000元。关于原告主张的利息，第三人曹海宁占有该款，应向原告承担相关损失，原告主张利息，本院予以支持，但该利息以470000元为基数，从2015年12月26日起算，至清偿完毕之日止，其中2015年12月26日至2016年12月25日期间的利息，按照同期银行贷款利率4.35%计算，该利息为20445元【470000元*（4.35%/365天）*365天（2015年12月26日至2016年12月25日）】,自2016年12月26日至2017年12月25日期间的利息，按照同期银行贷款利率4.35%计算，该利息为20445元【470000元*（4.35%/365天）*365天（2016年12月26日至2017年12月25日）】,自2017年12月26日至2018年12月25日期间的利息，按照同期银行贷款利率4.35%计算，该利息为20445元【470000元*（4.35%/365天）*365天（2017年12月26日至2018年12月25日）】，自2018年12月26日至2019年8月20日期间的利息，按照同期银行贷款利率4.75%计算，该利息为14496元【470000元*（4.75%/365天）*237天（2018年12月26日至2019年8月20日）】，自2019年8月21日至2021年5月13日期间的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，该利息为31282元【470000元*（3.85%/631天）*631天（2019年8月21日至2021年5月13日）】，自2021年5月14日至470000元清偿完毕之日止期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人曹海宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春宁退还不当得利款470000元。二、第三人曹海宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春宁给付2015年12月26日至2021年5月13日期间的利息107113元。三、第三人曹海宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春宁给付自2021年5月14日起至470000元清偿完毕之日止期间的利息（该利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告李春宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取）,由原告李春宁负担1644元，第三人曹海宁负担4256元（此款原告已预交，第三人随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二一年七月五日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后的后果。。