wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15962号上诉人（原审被告）：广州市穗从冷气服务有限公司，地址：广州市从化街口街河滨北路38-48号。法定代表人：朱文君，职务总经理。委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝杰标，男，1993年6月23日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。上诉人广州市穗从冷气服务有限公司（以下简称穗从公司）因与被上诉人邝杰标劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人穗从公司上诉请求：1.改判邝杰标于2016年2月18日至2020年7月3日期间与穗从公司存在劳动关系；2、本案一审诉讼费及二审上诉费均由邝杰标承担。事实和理由：一审法院对双方之间就2014年2月18日至2016年2月17日期间属于劳动关系认定系错误的，此期间内双方应系劳务关系，具体理由为：一、双方于2014年2月18日分别签署了《劳务合同》及《协议书》，明确约定了邝杰标在穗从公司处系从事劳务关系活动，邝杰标不受穗从公司管理之需要和事实。二、从邝杰标提交的证据来看，《建设银行从化流溪支行银行流水清单》仅能证明邝杰标在2014年2月18日至2016年2月17日期间的劳务报酬，发放工资的出款账户系存在重叠其实非常正常，因劳务关系和劳动关系主体均系同一单位。《穗从冷气安装维修服务单》《2014年12月—1月份维修师傅数据考核表》《穗从冷气领料单》《售后部2015年2月值班人员安排》等证据没有原件予以核对，且证据来源不明，也无穗从公司盖章确认。该些证据不能证明双方系劳动关系，且事实上基于邝杰标从头至尾一直在穗从公司处工作，从一开始的劳务关系下的用工，且邝杰标本身属于劳务工作中的维修工人，提供劳务服务过程中要核算其劳务报酬、领料，排班等安排必然也系劳务工作的重要组成部分，这不能等于其与穗从公司之间就2014年2月18日起至2016年2月17日期间存在劳动关系。被上诉人邝杰标服从一审判决，不同意穗从公司的上诉请求。邝杰标向一审法院起诉请求：1.要求确认穗从公司、邝杰标双方于2014年2月18日至2016年2月17日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由穗从公司承担。一审法院认为：关于2014年2月18日至2016年2月17日期间双方之间是存在劳动关系还是劳务关系以及起始时间的认定问题。结合《建设银行从化流溪支行银行流水清单》《穗从冷气安装维修服务单》《2014年12月-1月份维修师傅数据考核表》、2014年7月3日、9月24日《穗从冷气领料单》《售后部2015年2月值班人员安排》等证据综合分析，足以证实邝杰标接受穗从公司上下班打卡、值班等出勤管理，邝杰标提供的劳动需受穗从公司的管理监督和约束，并接受工作满意度等考核，劳动报酬采用工资形式按月发放，对穗从公司存在依附性。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定邝杰标与穗从公司在2014年2月18日至2016年2月17日期间存在劳动关系。本案在审理过程中，穗从公司对2016年2月18日至2021年2月17日期间与邝杰标存在劳动关系，以及双方劳动关系已于2020年7月3日解除且穗从公司已出具离职证明均无异议，因此，确认邝杰标与穗从公司于2014年2月18日至2020年7月3日期间存在劳动关系。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认邝杰标于2014年2月18日至2020年7月3日期间与穗从公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由穗从公司负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向一审法院缴交，逾期未交的，该院将强制执行。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：邝杰标与穗从公司在2014年2月18日至2016年2月17日期间为劳动关系还是劳务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可知，劳动关系的基本特征在于用人单位对劳动者存在劳动管理关系、劳动者对用人单位存在人身依附关系。本案中，考察双方是否存在劳动关系不应仅参考双方所签订的劳务合同，而应实际考察穗从公司对邝杰标的具体用工情况，以判断双方之间关系是否符合劳动关系的特征。首先，双方当事人均符合劳动关系的主体资格，且邝杰标所从事的工作为穗从公司的主要业务组成部分。其次，邝杰标为了证明双方存在劳动关系，一审时提交了《建设银行从化流溪支行银行流水清单》、《穗从冷气安装维修服务单》、《2014年12月-1月份维修师傅数据考核表》、2014年7月3日、9月24日《穗从冷气领料单》、《售后部2015年2月值班人员安排》等证据予以佐证。虽然穗从公司对于上述证据的真实性、合法性以及关联性均不予确认，但是上述证据亦能够相互印证、形成证据链，综合当事人举证能力等因素，本院对于邝杰标所提交的证据予以采纳。上述证据可反映邝杰标接受穗从公司上下班打卡、值班等出勤管理，邝杰标提供的劳动需受穗从公司的管理监督和约束，并接受工作满意度等考核，劳动报酬采用工资形式按月发放，对穗从公司存在依附性，足以证实双方之间的用工关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的成立劳动关系的特征，且穗从公司在二审中也不能明确指出双方在2014年2月18日至2016年2月17日期间的关系与双方签订劳动合同后的关系存在何种实质区别，故一审法院认定邝杰标与穗从公司在2014年2月18日至2016年2月17日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市穗从冷气服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年七月二十八日书记员  李爽罗敏婷
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执978号之四被执行人：蒙雄超，男，水族，1990年03月21日生，住荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙雄超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒙雄超在贵阳银行62×××07_0001账户内存款人民币84103.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂茹，女，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田适雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁雪梅，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂荣，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂兰，女，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂香，女，住天津市河北区。原审第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。法定代表人：于涌，主任。委托诉讼代理人：周世博，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈彦希，北京道可特（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津市华海房产公司，住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人：陈建浜，经理。委托诉讼代理人：朱秀海，男，该公司员工。再审申请人张桂茹因与被申请人张桂荣、张桂兰、张桂香及第三人天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）、天津市华海房产公司（以下简称华海公司）共有物分割纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2021）津02民终674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂茹申请再审请求：撤销一审、二审民事裁定，对本案进行实体审理。主要事实和理由:原审法院认为,再审申请人及被申请人针对拆迁安置方式未达成一致意见系事实认定错误。第一，双方当事人对于选择货币安置补偿是达成过一致意见的。1.二审开庭的庭审笔录第6页,华海公司明确表示双方已经口头确定了安置补偿方式,而且一审开庭时再审申请人提交的录像证据能够佐证被申请人同意选择货币补偿方式,在场的三名负责拆迁工作的工作人员均能够再次作证。2.委托书上张桂兰有按手印,能充分证明张桂兰是委托张桂茹办理相关手续的,所以张桂茹在货币补偿确认单上的签字能够代表张桂兰的意思表示,承诺书张桂荣和张桂香也是亲自按手印,亲自签字,明确选择货币进行补偿,因此四人已经就补偿方式再次达成过一致意见。3.(2018)津0105民初9569号民事判决书中认定三被申请人明确表示已于2017年12月10日与拆迁部门签订了一份以货币方式补偿的协议,不要求房屋安置。所以,本案中再审申请人与被申请人针对拆迁安置方式是达成过一致意见的,均同意以货币方式进行补偿,只是现在又想撤销。第二，目前只能选择货币,无法选择房源。第三人华海公司明确表示,选择货币安置的方式是已经改变不了的,因为已经没有房源。第三，本案属符合《民事诉讼法》第一百一十九规定的四个起诉条件,属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。目前本案救济途径只能够依靠于人民法院的判决。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，由于双方当事人对房屋征收补偿问题未达成一致意见，故双方当事人未能与房屋征收单位签订《征收补偿协议》。同时，在双方当事人对房屋征收补偿意见不一致情况下，相关单位也没有向其下发《征收补偿决定书》，而补偿的类型及数额均应以《征收补偿决定书》确定的内容为准。在相关单位没有下发《征收补偿决定书》的情况下，张桂茹向人民法院请求按照货币安置的方式，其应分得补偿款2356230元的40%计942492元，缺乏事实和法律依据。同时，由于房屋拆迁补偿安置纠纷应由相关的行政机关解决，不属于人民法院的民事受案范围，因此，一、二审法院裁定驳回张桂茹的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂茹的再审申请。审 判 长 黄砚丽审 判 员 王 倩审 判 员 董声洋二〇二一年七月十九日法官助理 张 楠书 记 员 王 丹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执801号之一被执行人：欧庆余，男，布依族，1975年05月08日生，住荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧庆余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧庆余在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7270号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：曾超粮。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾超粮在银行的存款65246.08元（违约金暂计算至2021年6月2日）或查封被执行人曾超粮相当于65246.08元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执395号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：李传清，男，1972年3月19日生，汉族，住东平县。 山东东平农村商业银行股份有限公司与李传清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）鲁0923民初1278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。本案执行标的20万元、利息54221.57元（利息暂算至2015年12月27日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费6000元。 执行过程中，本院于2021年1月22日、7月9日通过查控系统查询被执行人的证券、工商总局、银行、网上银行、车辆登记等信息，前往东平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现不动产登记信息；2021年7月13日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施和纳入被执行人失信名单。本院向申请执行人调查，其表示无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位14752.28元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0923民初1278号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘庆超 审 判 员 何振玉 审 判 员 梁彦宏 二〇二一年七月十三日 法官助理 桑海军 书 记 员 王 倩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1119号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××1×。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：肖四妹，女，汉族，香港居民身份证号码R911260（9），住所地：广东省河源市源城区华侨城B5栋3A03号。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人肖四妹、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币291元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年七月二十六日书记员  黄 芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2768号原告：徐耀军，男，1967年7月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃吉克网络科技有限公司，住甘肃省兰州市七里河区西津西路194号中天健广场1号楼1319室。法定代表人：吉少丽，系该公司经理。被告：孙丽涛，女，1994年3月9日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告徐耀军与被告甘肃吉克网络科技有限公司、孙丽涛合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。徐耀军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还办理消防证费用18,000元，安装消防器械费用5000元，及此证未办理成功给原告造成的直接经济损失48,000元（房屋1年租赁费用）共计71,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租房准备开网吧，因消防证无法办理。原告和朋友王彩云一起委托被告公司办理此事，并于2019年9月17日签订了《甘肃吉克网络科技有限公司》合同一份。合同签订后，原告朋友王彩云当场通过微信转账将23,000元转于被告孙丽涛，事后原告将23,000元还给朋友王彩云。被告孙丽涛承诺15个工作日办理成功。然时至今日，消防证仍未办理，且被告以各种理由推脱。消防证未办理导致原告网吧无法营业，给原告造成损失48,000元（1年房屋租赁费用）。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告徐耀军所称的《甘肃吉克网络科技有限公司》合同系案外人王彩云与甘肃吉克网络科技有限公司所签，原告徐耀军并非合同主体，因合同有其相对性，故该合同的内容只对合同的签订方产生权利义务，对合同以外的人并无直接的约束，故徐耀军作为本案原告，属主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐耀军的起诉。案件受理费788元，退还徐耀军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二一年七月六日书记员  李晓燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2621号原告：李镇安，男，汉族，1962年1月28日出生，住广东省佛山市三水区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××112。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。被告：陈日新，男，汉族，1962年4月16日出生，住广东省化州市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××058。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。原告李镇安与被告陈日新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李镇安及其委托诉讼代理人张亚伟、被告陈日新及其委托诉讼代理人曾源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李镇安向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈日新偿还原告李镇安借款400000元及相应利息（自起诉材料送达之日起按照LPR利率计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈日新在2017年初因急需资金向原告李镇安借款，基于与陈日新的好友关系，李镇安在2017年1月16日通过银行汇款方式向陈日新出借400000元。近日，李镇安需要资金遂向陈日新主张返还借款，但陈日新没有偿还任何款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。陈日新答辩称，陈日新未曾向李镇安借款，李镇安与陈日新之间不存在任何借款关系。2016年1月14日，陈日新作为甲方，李镇安和刘永良作为乙方，签订了《转让合同》，约定：甲方将其位于新疆喀什地区伽师工业园的伽师汇海金属科技有限公司及其约200亩土地、10000平方米厂房、10000平方米厂房基础和围墙等建筑物全部转让给乙方，共1800000元。其中2017年1月16日乙方先支付400000元定金给甲方。剩余1400000元必须于2017年4月1日前过户时付清。李镇安按照该合同的约定支付了400000元定金给陈日新。陈日新于2021年5月16日收到佛山市三水区人民法院送达的应诉材料及《中国银行交易流水明细清单》，感到十分愕然和震惊，李镇安违反了诚信原则，隐瞒事实真相，在向陈日新转账支付400000元定金时竟然附言备注了“借款”，希望法院查清事实后，对李镇安作出相应的处理，并驳回李镇安的全部诉讼请求。李镇安在诉讼中提交以下证据：《转让合同》、《中国银行交易流水明细清单》、照片、《招商引资项目合同书》、手机信息截图、伽师汇海金属科技有限公司企业信用信息公示报告、光盘。陈日新在诉讼中提交以下证据：《转让合同》、微信聊天截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、客户回单，并申请证人黄汉云出庭作证。经审查，除了原告提交的查封照片外，当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。上述照片反映的内容与本案事实无关，本院不予审查。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：陈日新与李镇安、刘永良在黄汉云的见证下于2016年1月14日签订《转让合同》，合同约定陈日新将其位于新疆喀什的伽师汇海金属科技有限公司的土地、厂房等建筑物全部作价1800000元转让给李镇安、刘永良。李镇安、刘永良在2017年1月16日支付400000元定金给陈日新，剩余1400000元于2017年4月1日前过户时付清。李镇安于2017年1月16日14：55：42通过银行汇款方式向陈日新转账400000元，李镇安汇款时附言“借款”。后转账因出错被退回，李镇安遂于2017年1月17日15：06：51重新操作汇款并成功将该400000元汇至陈日新名下的银行账户。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，陈日新抗辩涉案款是《转让合同》的定金，李镇安给付了400000元定金后反悔，要求返还该定金等意见，结合诉辩双方在诉讼中提交证据的情况，按照证据高度盖然性的证明标准，本院认定原告为了履行《转让合同》所负义务而向被告转账支付400000元的事实存在具有高度可能性，陈日新抗辩的事实成立，李镇安仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，综合本案查明的事实，李镇安以民间借贷为由要求陈日新偿还借款本息，其应当对双方存在借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。对于向陈日新交付400000元款项的原因，双方事前未沟通、事后未签署书面的借款合同，交付后收款人没有出具收款单据，没有催款记录，不符合常理。李镇安亦未提交证据证明俩人之间曾就借款的金额、还款期限、还款方式及利息等达成过合意。现李镇安仅以其转账时附言“借款”即构成借款合意的主张，本院不予采信。李镇安坚持以民间借贷为由，要求陈日新偿还借款本金及利息，其举证不足，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李镇安的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即3650元，由原告李镇安负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年七月九日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执701号之一 申请执行人：汤鑫，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：刘逸，女，1970年5月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：卜国荣，男，1971年6月26日生，汉族，住江苏省。 申请执行人汤鑫与被执行人刘逸、卜国荣民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初358号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告刘逸于本判决生效之日起二十日内归还原告汤鑫借款本金500000元，并承担该款自2019年2月1日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息。二、被告卜国荣对上述债务本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，至今去向不明。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；依法划拨被执行人名下网络资金8100.99元（已交付申请执行人）；依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ2××××、苏Ｌ6××××的车辆（查封期限至2023年2月21日止）,因上述车辆未实际扣押，暂无法处置；本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的496549.01元及相应利息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何家亮 审 判 员  陈 文 审 判 员  戴 超 二〇二一年七月十九日 法官助理  谢伟强 书 记 员  胡酉臻         提示：以上查封、冻结措施，如需继续冻结、查封，应在查封、冻结期限到期为止前提前25-30日向本院提交书面续封 申请，逾期不提交造成查封、冻结过期的责任由申请执行人自行承担。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11503号上诉人（原审被告）：张红英，女，汉族，1982年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：庞锦杰，男，汉族，2008年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：庞锦坤，男，汉族，2006年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。庞锦杰和庞锦坤共同法定代理人：张红英（庞锦杰和庞锦坤的母亲），住广东省佛山市禅城区张槎海口新基村新村五巷3号。上列上诉人共同委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴葱，女，汉族，1949年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锐坤，广东国龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道491号（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：杨文廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长生，男，该公司法务主管。上诉人张红英、庞锦杰、庞锦坤、吴葱因与被上诉人广州大北农农牧科技有限责任公司牧业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴葱申请缓交二审案件受理费获准，后本院确定缓交期限并通知上诉人吴葱限期缴纳，但上诉人吴葱收到本院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。此外，上诉人张红英、庞锦杰、庞锦坤以其已与被上诉人广州大北农农牧科技有限责任公司达成庭外和解为由，于2021年7月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张红英、庞锦杰、庞锦坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人吴葱自动撤回上诉处理；二、准许张红英、庞锦杰、庞锦坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费14946元，减半收取7473元，由上诉人张红英、庞锦杰、庞锦坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二一年七月十四日法官助理江亭利书记员林美欣
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1416号 原告：谢贵红，男，1973年6月8日出生，汉族，农民。 被告：罗权，男，1989年6月18日出生，汉族，农民。 原告谢贵红与被告罗权劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告谢贵红到庭参加诉讼，被告罗权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢贵红向本院提出诉讼请求：1.罗权支付谢贵红报酬6000元；2.罗权负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年下半年，谢贵红到罗权承包的桂东县塞前镇工地提供劳务。罗权结算了全部工程款，但一直未支付谢贵红6000元剩余报酬。谢贵红多次向罗权催要6000元报酬未果，故诉至法院，请求判如所请。 罗权未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2014年下半年，罗权在桂东县塞前镇承包工程，谢贵红向罗权提供电焊劳务。2016年3月26日，罗权向谢贵红出具一份“欠条”；“欠条”载明“今欠谢贵红工资35800元，叁万伍仟捌佰元，2016年3月26日，欠款人罗权”。2017年，罗权向谢贵红支付了29800元报酬。嗣后，罗权未再支付谢贵红报酬。谢贵红多次向罗权催要剩余报酬未果，故诉至法院。 以上事实有谢贵红提交的欠条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，谢贵红向罗权提供电焊劳务，罗权按约定支付报酬，双方依法成立了劳务合同。依法成立的劳务合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，谢贵红向罗权提供电焊劳务后，罗权向其出具“欠条”确认尚欠报酬35800元。庭审中，谢贵红自认收到罗权29800元报酬。在作出判决前，罗权未向本院提供证据证明其已实际支付谢贵红的报酬数额，故其应当依法承担举证不能的不利后果。本院确认罗权尚欠谢贵红报酬6000元（35800元-29800元）。截至本院立案之日，罗权仍未支付谢贵红6000元报酬。谢贵红要求罗权继续支付6000元报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗权于本判决生效后十日内支付原告谢贵红报酬6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓良 二〇二一年七月二十八日 法官助理宋伟只 书记员朱智炜 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18509号上诉人(原审被告)：广州曼德大酒店有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1228号。法定代表人：杨伟强。被上诉人(原审原告)：广州市南方大厦商贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号。法定代表人：黎琦青。委托诉讼代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭，广东君信律师事务所律师。上诉人广州曼德大酒店有限公司因与被上诉人广州市南方大厦商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初15427号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2021年7月14日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州曼德大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年七月三十日书记员  车莉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2412号 何争平、深圳大力士建筑劳务有限公司、蒋小艳： 关于原告何争平诉被告深圳大力士建筑劳务有限公司、第三人蒋小艳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）粤0607民初394号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期没有履行，原告向本院申请执行。经本院依法通知，申请执行人申请执行的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年七月十四日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执恢39号申请执行人：苏州市鲁源市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金村。法定代表人：武朋。被执行人：华林根，男，1966年1月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被执行人：缪建方，男，1966年2月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人苏州市鲁源市政工程有限公司与被执行人华林根、缪建方民间借贷纠纷一案，2019年10月23日，申请执行人以双方当事人经自行协商处理，本案暂无强制执行必要为由向本院提交了撤回强制执行的申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤回对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依照的解释>>第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执1734号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年七月二十八日书记员  孙 强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执282号申请执行人：刘英，女，1956年4月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：朱小热，女，1970年2月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徐念平，男，1964年12月29日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人刘英与被执行人朱小热、徐念平民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初5218号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱小热、徐念平向申请执行人刘英支付执行款1309615.65元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执282号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年七月二十日书记员 包俊杰
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执873号魏希卫、张学庆：魏希卫与张学庆健康权纠纷一案，申请执行标的共计13482.69元。经本院立案执行，现已执行到位13492.69元，其中，执行费102元。本院已于2021年7月12日将该款转付给魏希卫。至此，魏希卫向本院申请执行的（2020）青0222民初2517号（判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初2338号原告：路勤学，男，1955年10月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：徐向功，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娇，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：榆中俊兴房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪路30号。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。原告路勤学与被告榆中俊兴房地产开发有限公司（俊兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路勤学的委托诉讼代理人徐向功、张文娇、被告俊兴公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路勤学提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月10日签订的编号为“2017预55530”《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告返还已支付购房款1445891元及资金占用费201042元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州恒大翡翠华庭7幢1单元117号商品房，房屋总价款1445891元，合同签订后，原告支付了全部房款。商铺建成后，经原告查验，被告拟向原告交付的商铺与其告知原告及对外宣传的建设规划、周边环境布局严重不符，致使原告购买的该商铺完全处于被封闭状态，无法正常使用，无法实现合同约定的仅作商业使用的合同目的，故成讼。被告俊兴公司辩称，承认原告支付了购房款1445891元。涉案房屋与商品房买卖合同附件一、房屋平面图内部结构一致，且原告在该附件上签字并备注已熟知该商铺的内部结构和构造，案涉房屋满足交付条件，原告的主张无事实和法律依据，如果原告坚持解除房屋买卖合同，我方同意解除但要扣除5万元定金。本院认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以认定。双方争议的事实主要为：被告交付的涉案商铺是否符合其销售房屋时的宣传承诺和合同的约定。对此，原告提供的证据为商品楼沙盘照片一份（共2页），商品楼效果图一份（共2页），商品楼宣传视频一份，商铺交付后的周边环境布局照片一份（共6页）。拟证明被告交付原告的商铺与对外宣传视频、沙盘宣传及效果图呈现的周边环境布局严重不符，商铺呈被封闭状态，致使原告购买商铺作商业使用之合同目的不能实现。被告质证认为沙盘照片的真实性、关联性有异议，照片只能显示是二期和四期，看不到楼号，对真实性不能确定，不确定是否是恒大翡翠华庭的商铺沙盘照片，也不确定其关联性。对于商铺的照片，商铺周边的照片看不到房号，其中有一张照片房号是118号，案涉房屋是117号,118号的旁边是已经开始经营使用的商铺，看不到117号房。本院审查认为，对于原告提供的沙盘照片和效果图，虽然被告不认可其真实性，但未提反驳证据，且原告提供的宣传视频上涉案商铺确实临街，门前为开阔空地，另外，我院组织双方庭后到涉案商铺现场勘验，距离商铺前约7米的位置确实为2米左右高的横向土坡，位置较为偏僻，与被告宣传的临街开阔环境差距甚大，故本院认定原告的证据足以证明被告交付原告的商铺与其宣传和约定不符。本院认为,被告作为商品房的出卖方，在房屋尚未交付时，其对该房屋的宣传系消费者了解其所售房屋的重要渠道，因本案双方签订的《商品房买卖合同》明确约定原告购买涉案商铺仅作为商业经营使用，商铺的周边环境对其商业使用价值关系重大，故虽然双方在合同中对涉案商铺的周边环境未做具体约定，但其前期宣传内容对涉案商铺的周边环境进行了具体的展示且对商品房买卖合同的订立有重大影响，应视为被告要约的重要内容，对被告具有法律约束力。结合本院认定的事实，被告向原告欲交付的涉案商铺与其宣传的临街环境严重不符，存在无法达到被告宣传的商业使用的效果，致使合同目的无法实现，原告有权解除合同。因此，对原告要求解除双方于2017年11月10日签订的2017预55530号《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以确认。对于被告抗辩称原告存在违约行为，应扣除5万元定金才能解除合同的理由，无事实依据，本院不予采纳。合同解除后，双方互付返还义务，因原告一直未接受涉案商铺，仅需被告向原告返还购房款，故原告要求被告返还购房款1445891元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付购房款的资金占用费201042元的诉讼请求，因原告在购买涉案商铺时已明知其购买的为期房，其应对房屋的实际状态可能不符合其期待承担一定的风险，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十三第二款条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告路勤学与被告榆中俊兴房地产开发有限公司于2017年11月10日签订的2017预55530号《商品房买卖合同》。二、被告榆中俊兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路勤学返还购房款1445891元。三、驳回原告路勤学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19622元，因适用简易程序减半收取9811元（原告路勤学已预缴），由原告路勤学负担1111元，被告榆中俊兴房地产开发有限公司负担8700元（于本判决生效之日起10日内向路勤学支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年七月十四日书记员  强小娥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执10991号 朱继荣、深圳市三鑫科技发展有限公司： 本院在执行朱继荣申请执行深圳市三鑫科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷的（2019）粤0604民初27733号民事判决中，查明被执行人深圳市三鑫科技发展有限公司在本案立案执行前已向申请执行人朱继荣支付415952.84元。在本案立案执行后，又汇入本院执行款账户404.49元，该款扣除案件执行费50元，退付申请执行人朱继荣354.49元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月九日
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1642号申请执行人淄博市淄川区众航信息咨询有限公司与被执行人苏罡借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法提取被执行人尚未支取的收入，案款已过付给申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1642号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。二〇二一年七月十四日
甘肃省崇信县人民法院支付令（2021）甘0823民督4号申请人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住所地：崇信县双拥路28号。法定代表人：唐忠，该行董事长。委托诉讼代理人：田强，该行锦屏支行行长，特别代理。被申请人：罗建宁，男，1974年10月11日出生，汉族，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被申请人：朱秋林（罗建宁之妻），女，1975年9月8日出生，汉族，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。申请人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司于2021年7月13日向本院申请支付令。申请人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2017年4月6日向锦屏支行申请贷款160000元，结欠本金153251.02元，欠息53604.82元（截止2021年7月6日）；贷款已于2019年4月5日到期，借款人共清息3次，共计1222元，之后再未清息。要求被申请人罗建宁、朱秋林给付申请人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司贷款本金153251.02元、利息53604.82元，本息合计206855.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗建宁、朱秋林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司贷款本息206855.84元。申请费1468元，由被申请人罗建宁、朱秋林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高 琦二〇二一年七月十五日法官助理 王惠霞书记员 王小娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11187号原告：杨壮，男，汉族，1995年11月15日出生，住沈阳市沈北新区。被告：蔡英，女，朝鲜族，1984年9月18日出生，住沈阳市沈河区。原告杨壮诉被告蔡英演出合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨壮到庭参加诉讼，被告蔡英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款8660元，催款产生交通费1188.82元，合计9848.82元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年12月10日，被告饭店组织促销演绎活动，委托原告组织演艺人员，双方约定的整场促销演绎的活动经费11760元，活动结束后当即结清，活动结束后，被告仅支付少部分费用，余款8660元尚未支付。原告多次往返本溪与沈阳之间催要未果，产生交通费用1188.82元，被告于2020年12月27日给原告出具欠条，约定了给付期限，到期后，被告仍然无力给付。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院判允原告的诉讼请求。被告蔡英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营饭店，曾多次委托原告组织演绎促销活动。2020年12月10日，被告再次委托原告组织演艺人员进行演绎活动，双方口头约定活动费用为11760元，未签订书面合同。活动结束后，被告支付了部分费用，尚欠8660元未支付。2020年12月27日，被告向原告出具《欠条》，载明“于2020年12月12日欠杨毅活动执行款8660元（人民币）大写捌仟陆佰陆拾元整（未结清），经商议于2021年1月1日前结清款项。特此为证！欠款人：蔡英2224261984××××××××.”经法庭询问，原告称杨毅系本人，原告亦提供结婚证及原告筹备婚礼时的婚礼邀约，证明结婚登记系杨壮，日常中均被称呼为杨毅。现被告未按欠条约定时间支付款项，原告起诉来院，要求被告支付拖欠的活动费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告口头约定由原告组织演绎促销活动，被告支付活动费用，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告组织活动完毕后被告即应按约定支付款项，现被告未按约定履行义务，属违约行为，原告要求被告支付拖欠的活动费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付催款产生的交通费的诉讼请求。根据原告提交的起诉状及地址确认书记载，原告及被告的住址均在沈阳市，原告提交的高速公路费及油费的支付记录亦无法证明该笔费用系专为追索欠款支出，且双方对于因追索欠款而产生的相关费用承担亦无约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡英于本判决发生法律效力后15日内，向原告杨壮支付活动费8660元；二、驳回原告杨壮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年七月十五日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执334号 申请执行人：赵立忠,男性,1971年9月1日出生,住莱西市。 被执行人：孙术臣，男性,1970年12月22日生，汉族，住莱西市。 关于申请执行人赵立忠与被执行人孙术臣借款合同纠纷一案，莱西市人民法院(2019)鲁0285民初3127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为43438元，申请执行费552元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、本院于2021年1月27日通过山东法院统一送达平台以短信链接送达方式向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。 2、本院于2021年1月21日、2021年6月4日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、保险、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。 3、经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。 4、本院于2021年3月2日将被执行人列入限制高消费名单。 5、本院于2021年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人黑名单。 上述执行情况及信息，本院已通过终本通知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二一年七月十六日 书记员  郑全军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3404号之一原告：广东好帮手电子科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市××××。统一社会信用代码：914×××××××××××570X。法定代表人：卢婉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代里程，广东存业律师事务所律师。被告：一汽红塔云南汽车制造有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区××××。统一社会信用代码：915××××××××××××443。法定代表人：徐晓剑。原告广东好帮手电子科技股份有限公司与被告一汽红塔云南汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告广东好帮手电子科技股份有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东好帮手电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取即2534元，财产保全申请费1769元，合计4303元，由原告广东好帮手电子科技股份有限公司负担。审 判 员 林育婷二〇二一年七月五日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2677号申请执行人：周启云，男，汉族，住云南省邵通市威信县。被执行人：张伟方，男，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人周启云与被执行人张伟方买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4332号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张伟方未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周启云于2021年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56577元，被执行人应负担的执行费749元，合计57326元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟方银行存款人民币57326元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月六日书记员 马佩雯
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执478号之一被执行人：吴国文，男，侗族，2000年09月18日生，住贵州省黎平县从乡顿洞村四组。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631刑初205号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国文在贵州省农村信用社联合社6217790001098628130_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 晨二〇二一年七月十二日书记员 吴凡迪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢1060号申请执行人邹德明与被执行人马俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元。经本院立案受理，现已执行到位100000元。至此，申请执行人邹德明申请执行的（2015）新民初字第01011号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十一日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2948号之一 申请执行人：黄仑，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。 被执行人：袁良玉，男，汉族，1983年11月02日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁良玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁良玉在光大银行3657××××8285账户内存款人民币86428.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年七月二十七日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518791××××
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初10129号原告：上海简天建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴镇龙，总经理。被告：哈尔滨奇幻冰雪科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张岩，职务不详。原告上海简天建筑装饰工程有限公司与被告哈尔滨奇幻冰雪科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海简天建筑装饰工程有限公司在立案后以和被告达成和解为由，向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海简天建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  暨秉恒二〇二一年七月十二日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初735号 原告：湖南新勤物业管理有限公司，住所地湖南省永州市双牌县紫金中路30号七楼。 法定代表人：张柱明，该公司总经理。 被告：秦分田，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告湖南新勤物业管理有限公司与被告秦分田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告湖南新勤物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新勤物业管理有限公司以与被告秦分田协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南新勤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南新勤物业管理有限公司负担。 审判员  郭泽群 二〇二一年七月三十日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈小强，男，1988年5月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额5445.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5445.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5445.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小强负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2361号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：张丽，男，1960年生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计39138.8元，其中透支本金32662.46元、透支利息3987.91元、违约金2488.43元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月17日）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告张丽未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年5月10日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》等。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为42×××33的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年11月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金32662.46元、透支利息3987.91元、违约金2488.43元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金32662.46元、并支付利息、违约金（截至2020年11月17日的利息为3987.91元、违约金为2488.43元；自2020年11月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（已减半收取），由被告张丽负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  罗哲武二〇二一年七月十二日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22617号原告：上海亚斌商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许斌，执行董事。委托诉讼代理人：阙正伟，上海君澜律师事务所律师。被告：蒋廷贤，男，1977年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海亚斌商务咨询有限公司与被告蒋廷贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亚斌商务咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海亚斌商务咨询有限公司负担。审 判 员 张慧二〇二一年七月十二日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2094号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区府前路11号。负责人：马唯唯，该行行长。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所律师。被告：陈**飞，男，1960年9月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告陈**飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈雅秋到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金97596.18元和利息5571.41（利息暂算至2021年3月31日），赔偿原告律师代理费损失3000元，并按双方合同约定的计息方式支付自2021年4月1日起至实际给付之日止期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人白领精英贷专用最高额借款合同、贷款凭证、贷款台账、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：2019年1月24日，原告与被告签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》一份，约定由原告向被告提供最高金额不超过人民币200000元的贷款，授信期限为2019年1月24日起至2020年1月24日止，借款利率为固定年利率6.09%，逾期借款罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为按月结息、到期一次性还本，借款用途为个人消费用途。原告依约发放了借款，被告未按约还款。截止2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金97596.18元、利息5571.41元，致原告诉讼并产生律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金97596.18元和利息5571.41元（截止2021年3月31日）及自2021年4月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费3000元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由被告陈**飞负担（原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年七月二十日书记员  林 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘亚冬，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额5926.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5926.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5926.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亚冬负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执418号 申请执行人：青岛宇邦化纤有限公司,住青岛即墨市通济街道枣杭村；电话：178××××0520。 法定代表人：张雅珍，该公司经理。 被执行人：青岛银园玩具有限公司，社会统一信用代码91370285753782799Ｔ，住所地莱西市水集街道杭州南路57号；电话：8843×××8。 法定代表人：张毅。 关于申请执行人青岛宇邦化纤有限公司与被执行人青岛银园玩具有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0285执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王旭东 二〇二一年七月二十八日 书记员  李风霄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢918号 申请执行人:中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路313号。 负责人:唐小晴，该分行行长。 被执行人:王华，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:侯艳，女，1985年10月14日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王华、侯艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下车辆下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执恢918号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年七月三十日 书记员 蒋家顺
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2766号之二申请执行人：淄博天威建工集团天祥有限公司，住所地博山区池上镇李家村。法定代表人：赵炳忠，总经理。被执行人：山东昆仑瓷器股份有限公司，住所地淄川区昆仑路125号。法定代表人：任峰，董事长。本院在执行申请执行人淄博天威建工集团天祥有限公司与被执行人山东昆仑瓷器股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0302执2766号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二一年七月二十二日书记员 戚湘郁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2974号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：明小龙，男，汉族，1988年8月8日出生，户籍所在地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行明小龙信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4873号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19592号原告：何松宝，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：进贤县媲美电子商务有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐地胜。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告何松宝诉被告进贤县媲美电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，于2021年7月6日立案。2021年7月12日何松宝提出撤诉申请。本院认为原告何松宝以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告何松宝撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年七月十二日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2990号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王剑，该行行长。被申请人：战某，男，1980年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：于某，女，1982年3月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：沈阳某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：迟平。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人战某、于某、沈阳某房地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1293号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人战某、于某、沈阳某房地产开发有限公司银行存款共计149388.79元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1596号   申请执行人：徐建勇，男，汉族，1973年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请执行人：李浙滇，男，汉族，1973年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   关于徐建勇申请执行李浙滇借款合同纠纷一案，因被执行人李浙滇未履行生效的法律文书确定的义务，申请人徐建勇依据库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4039号民事调解书向本院申请执行，执行标的4854744.00元，执行费50947.00元。   本院在执行申请执行人徐建勇与被执行人李浙滇民间借贷纠纷一案中，执行到位82431.06元，依法对被执行人名下财产进行查询，本院已委托巴楚县人民法院冻结被执行人名下的股权，已被别案冻结，本案不是首冻法院无法处置；被执行人名下土地上设有抵押权无法执行；另对银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、民政、工商登记、人行等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。我院依法冻结被执行人的银行账户；将被执行人限制高消费，列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰   审  判  员   吴 萍   审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 一 年 七 月 十 二 日   书  记  员   布鲁根
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执930号之二 申请执行人:何旭英。 被执行人:泓首翔电器(深圳)有限公司。 申请执行人何旭英与被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16242号法律文书已经发生法律效力，被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司应履行支付人民币54581.13元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月十二日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终17613号上诉人（一审被告）：黄梓豪，男，1991年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审原告）：谭步星，男，1984年2月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：毛志峰，广东展扬律师事务所律师。一审被告：秦雯，女，1993年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人黄梓豪因与被上诉人谭步星、一审被告秦雯民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。谭步星一审诉讼请求：1.判决黄梓豪、秦雯立即向谭步星返还借款本金61000元及借款利息（利息以61000元为本金从2020年1月11日起计算至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至黄梓豪、秦雯全额清偿欠款本息之日按年利率15.4%计算）。2.本案全部诉讼费用由黄梓豪、秦雯承担。一审法院判决：一、被告黄梓豪、秦雯自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭步星清偿借款本金54956元及支付利息（利息以54956元为计算基数，自2019年10月2日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告谭步星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元（已减半收取），由原告谭步星负担40元，被告黄梓豪、秦雯负担802元。判后，上诉人黄梓豪不服，上诉人请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由谭步星承担。事实和理由：一、借款合同中约定的月息3%是被上诉人单方填写，并非双方真实意思表示，本案利息属于约定不明，原审对利率的认定没有事实和法律依据，本案利息应按照同期银行贷款利率予以改判。二、上诉人与被上诉人签订的《借款协议》应继续履行。双方并未约定解除条件，在上诉人一时无力还款时，上诉人已按照协议与被上诉人沟通，因此该协议应继续履行，一审判决解除是错误的。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案借款合同中约定的月息3%的利率是否为双方真实意思表示。对此，上诉人虽称借款合同中约定的月息3%是被上诉人单方填写，并非双方真实意思表示，但并无相应证据证实，而且在一审庭审过程中，上诉人对此并未提出异议，亦确认借款合同的真实性，只是称月息3%的利率过高，不合法，故上诉人该上诉主张证据不足，本院不予采信。至于上诉人提出的合同解除问题，由于被上诉人于2021年3月30日提起本案诉讼时，双方约定的借款期限已满，被上诉人起诉要求上诉人返还全部借款本金及利息并不以解除合同为前提，故上诉人对一审判决提出的该异议与事实不符，依法不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由上诉人黄梓豪负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年七月三十日书记员  周文静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初2266号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院，住所地：兰州市七里河区南滨河中路333号。法定代表人：向大伟，该院院长。委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。被告：海南金村物业服务有限公司，住所地：海口市龙华路17号财盛大厦4层。法定代表人：赵蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，甘肃雷奇律师事务所律师。中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院（简称联勤医院）与被告海南金村物业服务有限公司（简称金村公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联勤医院的委托诉讼代理人王吉刚、被告金村公司的委托诉讼代理人张卫东、王伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联勤医院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告就联勤医院物业托管服务项目经公开招标，被告中标并与其签订《兰州总医院物业托管服务合同》。约定签约期内中标单位要“项目服务管理水平达到国内三甲医院先进水平（被省部级以上行业评优），不然自愿被处罚10万元”，被告在《投标文件》第161页做出了明确承诺。合同履行期内，被告服务未达到约定水平，原告交涉时，被告以等待行业评审为由推脱。2019年原告接受军委审计中，上级机关指出上述问题造成国有资产流失严重，要求整改，故成讼。被告金村公司辩称，招标文件中的承诺部分为打分标准不是合同组成，该部分承诺系原告招标时要求被告作为承诺作为评分标准，但该部分承诺仅是被告投标过程中打分项的一小部分，并非作出该承诺才中标的，仅作为投标文件使用，并非正式合同的组成部分，签订正式合同时并未将招标文件中的承诺作为合同项目，该约定也并不明确，被告并未在签订合同时写进正式的服务合同。甘肃省并未出台评优标准，即使评优也非被告一方的义务，应该是在原告支持下多方共同努力的结果，需要综合因素的考量，因此投标文件中的承诺并不明确，双方在正式合同中并未将该项作为正式合同项。被告在服务期间一直兢兢业业，按照正式合同约定及原告的要求进行服务，鉴于被告服务的水平达到原告的要求，双方在原合同到期后也续签了合同，而且根据合同第七条第二款规定，原告按照合同约定支付了所有物业费，并未进行克扣，也说明了被告的服务达到了原告的要求，不存在被告违约的情形。本院认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以认定。双方争议的事实主要为：双方约定被告的服务管理水平要达到省内物业管理先进水平（被省部级以上行业评优），该约定是否明确。对此，原告提供的主要证据为投标文件，被告企业获得荣誉和奖项的表单，拟证明物业企业在相关部门评优和评先是客观存在和能够实现的，只是评优的部门相对不固定，有建设部、房管部、精神文明部门和工商部门和行业协会，也就是原告方在招投标文件提到的达到省级先进或省部级评优并没有指定明确部门，是因为评优部门不确定，这是行业特点。被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅证明了被告具有相应的物业管理的业绩，但是通过该证据可以明显看出来关于省部级评优涉及到相关主管部门是否组织是否进行的问题，并不是被告单方能够决定的，在这其中，有各个部门进行的，所针对的基本都是住宅小区或商业楼之类，本案原告涉及到的是军队医院单位，针对该种单位是否会组织物业评优，到底由哪个部门进行评优目前没有相关的法律规定，相关的主管部门对此没有明确约定，因此该证据不能证明被告未履行省部级评优的义务。本院审查认为，原告提供的该证据仅能证明有关部门组织过物业行业的评优，但双方约定的省部级以上行业评优，到底应该由什么部门评选，具体达到什么标准，原告均未提供证据予以证明存在该标准的行业规定，故原告提供的该证据证明力不足，其应承担举证不能的法律后果，本院认定双方对被告服务管理水平要达到的标准约定不明。本院认为,结合本院认定的事实，原、被告双方虽然在物业托管服务合同中约定了被告的服务管理水平要达到省内物业管理先进水平（被省部级以上行业评优），但该约定不明确，双方也未对服务标准达成补充协议，不能证明被告的服务管理违反约定，而且庭审中双方确认签订服务合同第一次期满后，原告又与被告第二次续签了服务合同，证明依据双方的交易习惯，原告认可了被告的服务质量，在原告未提供其他证据证明被告存在服务质量违约的情形时，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告向其支付违约金10万元无事实依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院已预缴），由原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年七月十六日书记员  强小娥
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1625号被执行人任平军（曾用名任平凤），男，1992年2月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422刑初167号刑事判决书，向被执行人任平军发出执行通知书，责令被执行人任平军履行判决书确定的义务。由于被执行人任平军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第39条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人任平军银行存款8000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年七月二十六日法官助理尚姚剑书记员万中祺
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1250号申请执行人：吕世敏。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人吕世敏与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币17715.50元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1030号之四被执行人：宋文波，男，汉族，1976年07月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文波在丹东银行6230980080013916237账户内存款人民币4900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年七月二十日书记员  李巍巍
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执2742号蔡绍佑：你依据（2020）苏1324民初1715号民事判决书向本院申请执行郭彦军机动车交通事故责任纠纷一案。经本院执行，现已全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执1273号申请执行人魏登友，男，1967年11月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人李长安，男，1976年12月10日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人魏登友与被执行人李长安提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人魏登友以本案系重复立案为由，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0323执1273号案件的执行。审判员  杨朝程二〇二一年七月二十六日书记员  郑伟娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7927号 被执行人：毛启祥，男性,1968年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人毛启祥危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤2072刑初1103号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金4000元,因其未缴纳，本院于2021年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年七月八日 书记员  陈恒锵
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执3722号被执行人李某某，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区。关于被执行人李某某罚金纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0106刑初89号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106刑初89号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年七月十三日书记员  李茜茜
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执589号之一申请执行人：余建富，男，1967年4月1日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：浦晋法，男，1958年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人余建富与被执行人浦晋法买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)苏0507民初7662号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方确认：被告结欠原告买卖价款201600元，定于2020年12月31日前支付100000元，2021年12月31日前支付101600元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、双方就本案再无其他任何经济纠葛。四、如被告任何一期未按时足额支付，被告应支付原告违约金40000元，原告有权就被告到期未履行金额、未到期金额以及40000元违约金一并申请执行。五、本协议自签字或盖章之日起生效。六、案件受理费减半收取人民币2462元，由被告负担（被告负担之款，原告已经自愿垫付，本院不再退回，由被告在2020年12月31日前支付原告）。”由于义务人浦晋法未履行生效法律文书确定的义务，权利人余建富向本院申请执行，申请执行标的为244062.00元及债务利息，本院于2021年2月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递形式向被执行人浦晋法住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人签收上述材料后，未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2021年2月2日、2021年5月31日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人浦晋法名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2021年2月3日起至2022年2月2日止；查封了被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，因该两辆汽车未能实际查扣，故暂无法处置，上述车辆查封期限为两年，自2021年2月4日至2023年2月3日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行财产。3、2021年3月3日，本院依法对被执行人浦晋法采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年3月4日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人浦晋法在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、2021年4月17日，本院干警赶赴被执行人浦晋法住所地现场调查，未查获被执行人下落及可供执行的财产线索。6、2021年7月9日，本院向申请执行人余建富发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人浦晋法可供执行的财产或线索，并通知其于2021年7月16日到庭进行终本约谈，但申请执行人签收上述材料后未到庭亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。7、本案执行标的为244062.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为244062.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年七月二十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13454号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：唐莺，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区新滩社区××××，公民身份号码：430××××××××××××027。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金65177.29元、利息、违约金（截至2019年11月5日，尚欠利息2010.30元、违约金2323.53元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××488；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金65177.29元、利息2010.30元、违约金2323.53元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐莺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金65177.29元；二、被告唐莺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768.89元（原告已预交），由被告唐莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初2434号原告：王忠，男，1973年9月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：顾红玲，女，1973年1月31日生，汉族，住南京市江北新区。原告王忠与被告顾红玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告王忠于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王忠撤回对被告顾红玲的起诉。案件受理费341元，减半收取计170.50元，由原告王忠负担。审判员  黑长保二〇二一年七月十四日法官助理张枫书记员黄蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6782号 原告：山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3CFQLK3T。 代表人：姜伟，经理。 被告：范永红，男，1954年1月14日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司与被告范永红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇二一年七月十二日 书记员  赵 妍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3830号原告：湖南佳宜企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道望城坡商贸城B-1栋4楼。法定代表人：伍敏谊。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区盼成食品店，住所地长沙市芙蓉区马王堆火炬村二片25栋三门左边。经营者：杨喜云。委托诉讼代理人：曾逊，湖南天楚律师事务所律师。原告湖南佳宜企业管理有限公司与被告长沙市芙蓉区盼成食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告湖南佳宜企业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南佳宜企业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南佳宜企业管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南佳宜企业管理有限公司负担。审 判 长  马铁夫人民陪审员  陈 敏人民陪审员  孙树霞二〇二一年七月二十三日法官助理余航书记员唐丹