四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10571号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司成都分公司。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。 负责人：杨延昭，总经理。 委托诉讼代理人：郑宇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：吴刚，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆众支撑实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区迎宾大道35号4-24-1号。 法定代表人：庄永波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴倩，重庆六谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗全，重庆六谦律师事务所律师。 原审被告：中铁九局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，董事长。 委托诉讼代理人：郑宇，男，公司员工。 上诉人中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称中铁九局成都分公司）因与被上诉人重庆众支撑实业有限公司（以下简称众支撑公司）、原审被告中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁九局成都分公司上诉请求：1.撤销（2020）川0192民初2713号民事判决判决第二、四项；2.变更（2020）川0192民初2713号民事判决判决第三项为：中铁九局公司于判决生效之日起十五日内支付众支撑公司未返还租赁物的赔偿费用256,549.7元；3.一、二审诉讼费及保全费由众支撑公司承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一、一审法院认定中铁九局成都分公司未明确向众支撑公司表明赔偿剩余租赁物的意思，属事实认定错误。中铁九局成都分公司在2020年6月6日向众支撑公司退还钢支撑后已通知众支撑公司进行对账办理结算。2020年6月10日中铁九局成都分公司已向众支撑公司发送《关于重庆众支撑实业有限公司及时安排相关人员办理结算等相关事宜的函》，函中已表明所租钢支撑已于2020年6月6日退还完毕，剩余钢支撑停算租赁费，并通知众支撑公司配合办理钢支撑租赁费、包括赔偿等费用的结算。既然中铁九局成都分公司已经在函中表明了“退还完毕”“停算租赁费”“办理赔偿等费用结算”等意思，已经清晰地表示了剩余租赁物不返还的意思。中铁九局成都分公司为国有企业，众支撑公司在明知没有相应的结算中铁九局成都分公司是无法办理租赁费用支付的情况下，仍以未收到赔偿款为由拒不进行结算。另外需要说明的是，在众支撑公司拖延不进行结算期间，中铁九局成都分公司又寻回了一小部分施工中遗失的钢支撑部件，遂于6月20日将该部分材料返还给了众支撑公司，中铁九局成都分公司认为这一行为不违背中铁九局成都分公司在函中的意思表示，本着负责任的态度，在一审中同意将退还完毕租赁物的时间变更为2020年6月20日。二、一审法院认定中铁九局成都分公司未按约定办理结算，逾期付款构成违约系事实认定错误。根据双方合同约定：“甲方收到乙方开具的正式增值税专用发票后30日内，向乙方支付租赁款的75%，待封账协议签订后支付到结算款的95%租赁款，剩余5%作为风险抵押金。待质保期满且无异议后6个月内无息支付”。中铁九局成都分公司是国有企业，众支撑公司在明知没有相应的结算是无法办理租赁费用支付的情况下，仍以未收到赔偿款为由拒不进行结算和签订封账协议，所以付款条件未成就，且迟迟未办理最终结算的原因也不是中铁九局成都分公司所造成，中铁九局成都分公司不构成违约。三、一审法院对未返还物资赔偿标准事实认定不清。一审判决书中“在双方都未提交证据证明租赁物实际价格时，参照该标准结算更为合理”，因合同中未明确约定赔偿价格标准，中铁九局成都分公司在一审中主张按照目前的市场价中钢支撑的价格进行赔偿，经过市场询价最终确定了目前市场中钢支撑的平均价格，可以证明租赁物的实际价格。 众支撑公司辩称，中铁九局成都分公司的主体不适格，原审判决并没有判令中铁九局成都分公司承担相应责任，中铁九局成都分公司也不能代表中铁九局公司提出上诉，中铁九局成都分公司提出上诉不具备诉讼利益。原审判决书已经明确的阐述2020年6月20日之后的租赁费用应当继续计算，其中在众支撑公司原审中提交的证据及微信聊天截图中中铁九局成都分公司对于众支撑公司询问租赁物资是返还还是赔偿，对于该问题未作明确答复，众支撑公司认为既然中铁九局成都分公司未确定在租赁的物资需要进行赔偿，那么就应当继续按照合同约定计算租金。合同第8.8.1条明确约定了违约金的计算标准不超过欠款金额的0.5%。原审判决有明确阐述，主要体现在双方签订的租赁合同附件5明确约定了租赁物资的赔偿价格。既然双方对于赔偿价已经约定，则应当按照约定进行赔偿。综上，原审事实认定及适用法律均正确，请求驳回中铁九局成都分公司的全部上诉请求。 中铁九局公司述称，同意中铁九局成都分公司的意见。 众支撑公司向一审法院起诉请求：判决中铁九局成都分公司、中铁九局公司向众支撑公司支付截止2020年6月10日已产生但至今仍欠付的租金、维修费、运费等2,861,489.34元；2.判决中铁九局成都分公司、中铁九局公司向众支撑公司支付从2020年6月11日起以433.83525元/天标准计算[（标准节7.788吨+固定端2.26吨+活络端9.92吨+围檁45双拼17.845吨+挂板1.96吨+Z挂板0.99吨+三角架0.18吨+塞铁（1）4.952吨+塞铁（2）3.056吨+塞铁（3）0.198吨+斜铁2.041吨）×8.475元/天/吨]至物资归还之日或付清赔偿费之日止的租金；3.判决中铁九局成都分公司、中铁九局公司向众支撑公司返还6米规格的钢支撑标准节2根（3.344吨），3米规格的钢支撑标准节2根（1.776吨），2米规格的钢支撑标准节4根（2.668吨），0.5米规格的固定端2个（0.916吨），0.3米规格的固定端1个（0.396吨），0.2米规格的固定端3个（0.948吨），活络端10套（9.92吨），6米规格的钢围檁45双拼23根（59.34吨），挂板14块（1.96吨），Z挂板6块（0.99吨），三角架9个（0.18吨），塞铁（1）393个（4.952吨），塞铁（2）485个（3.056吨），塞铁（3）52个（0.198吨），斜铁537个（2.041吨）；如不能按时返还，则按照钢支撑标准节6,000元/吨，固定端6,000元/吨，活络端6,000元/吨，钢围檁6,000元/吨，挂板850元/块，Z挂板1,000元/块，三角架300元/个、塞铁（1）80元/个，塞铁（2）40元/个，塞铁（3）40元/个，斜铁25元/个标准赔偿众支撑公司物资价值费313,823元；4.判决中铁九局成都分公司、中铁九局公司向众支撑公司支付律师费150,000元；5.判决中铁九局成都分公司、中铁九局公司向众支撑公司支付逾期付款损失（自逾期付款之日起以应付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍分笔计算至2019年8月19日，并支付自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍分笔计算至款项付清之日止）暂计算至2020年6月10日为161,609元。一审审理过程中，众支撑公司向一审法院申请变更第一项请求为判令中铁九局成都分公司、中铁九局公司支付截止2020年9月24日已产生但未支付的租金、维修费、运费、卸车费、原值损赔费、投标保证金共计3,064,780.16元，变更第二项请求为判决中铁九局成都分公司、中铁九局公司支付从2020年9月25日起以432.30975元/天标准计算[（标准节7.788吨+固定端2.26吨+活络端9.92吨+围檁45双拼17.845吨+挂板1.96吨+Z挂板0.99吨+塞铁（1）4.952吨+塞铁（2）3.056吨+塞铁（3）0.198吨+斜铁2.041吨）×8.475元/天/吨]至物资归还之日或付清赔偿费之日止的租金，变更第三项请求为判决中铁九局成都分公司、中铁九局公司返还物资，如不能返还，则按价格赔偿物资价值费311,123元。一审庭审中，众支撑公司当庭撤回第四项诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年12月6日，中铁九局成都分公司（甲方）与众支撑公司（乙方）签订了《周转材料租赁合同》，约定甲方向乙方租赁周转材料，租赁期限暂定自2017年12月7日至2018年9月13日。2018年9月10日，双方签订《周转材料租赁合同补充协议书》，约定原合同履约期限为2017年12月7日至2018年9月13日变更为合同履约期限延长至2019年1月31日。2018年12月23日，中铁九局成都分公司（甲方）与众支撑公司（乙方）再次签订了《周转材料租赁合同》，约定甲方向乙方租赁周转材料，名称为钢支撑-标准节、钢支撑-钢围檩、钢支撑-固定端、活络端、斜支撑、挂板及附件等，租金（含税金）为8.7元/日/吨。租赁期限暂定自2018年12月25日至2019年10月31日，共计311天，合同暂定总价（含增值税）4,267,350元，不含税价款为3,678,750元，增值税税率为16%，增值税588,600元，此价款仅为双方签订合同时的暂定价款，最终以双方结算为准，结算方式按月进行结算。合同第3.2.2条约定，对于因甲方原因在租赁期间丢失、毁损的租赁物，双方按照附件3《租赁物缺损赔偿表》在每期结算时予以确认赔偿金额，该部分租赁物自确认赔偿时不再计算租赁费。合同第3.4.2条约定，双方约定的支付时间：按月办理结算手续，甲方收到乙方开具的正式增值税专用发票后30日内，向乙方支付租赁款的75%，待封账协议签订后支付到结算款的95%租赁款，剩余5%作为风险抵押金，待质保期满且无异议后6个月内无息支付。合同第5.2条约定，甲方对租赁物要妥善保管，租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管、使用不善造成租赁物资损坏、丢失的，按双方议定的《租赁物资缺损赔偿表》，由甲方向乙方支付赔偿金，因正常使用导致租赁物的自然损耗，甲方不予赔偿。第6.1.3条约定，丢失、损坏（无法修复）的周转材料，由甲方负责赔偿，但不再支付丢失、损坏（无法修复）周转材料的租金，丢失、损坏（无法修复）周转材料应在合理时间内通知乙方。第6.2.5条约定，乙方接到甲方退租通知书后不及时办理退租手续的，或甲方自行交还租赁物乙方拒不接受的，甲方有权采取相应措施，由此产生的灭失、损毁、保管等一切损失和费用由乙方承担。合同第8.1.1条约定，如甲方违约，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算剩余欠款金额（不含增值税）的0.5%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。合同第8.1.2条约定，未按合同约定归还租赁周转材料，乙方有权要求对迟延归还时间计算租金。合同附件5《物资损坏、维修范围及资费》载明，钢支撑报废收费标准为6,000元/吨，挂板（丢失、弯曲变形、不可修复）850元/块，Z字型挂板（丢失、弯曲变形、不可修复）1,000元/块，塞铁1（丢失、弯曲变形、不可修复）80元/个，塞铁2（丢失、弯曲变形、不可修复）40元/个，斜铁（丢失、弯曲变形、不可修复）25元/个。 合同签订后，双方均按照合同约定履行义务，亦按照合同约定按月进行结算。2019年11月7日，中铁九局成都分公司签收《重庆众支撑实业有限公司租金计算清单》及《重庆众支撑实业有限公司丢损清单》，载明结算日期为2019年9月26日至2019年10月25日，欠款3,151,327.61元。此后，双方未再进行结算。2020年5月18日，众支撑公司向中铁九局成都分公司发送《律师函》告知中铁九局成都分公司截止2020年4月30日欠付众支撑公司租赁费超过3,260,000元，且有部分租赁物资未归还，要求中铁九局成都分公司在收到函件5日内支付所欠租赁费。 一审法院另查明，众支撑公司于2017年11月13日向中铁九局成都分公司转账支付80,000元投保保证金。 众支撑公司出具的结算日期为2019年10月26日至2020年6月10日期间的《重庆众支撑实业有限公司租金计算清单》中载明中铁九局成都分公司欠款2,861,489.34元，众支撑公司出具的结算日期为2020年6月11日至2020年9月24日期间的《重庆众支撑实业有限公司租金计算清单》中载明中铁九局成都分公司欠款3,224,780.16元。 一审庭审中，众支撑公司与中铁九局成都分公司均认可截止2020年6月20日欠付租金、维修费、运费、卸车费总金额为2,865,827.69元，投标保证金80,000元。中铁九局成都分公司亦认可众支撑公司主张的未返还的租赁物品类及数量，同意按照合同约定予以赔偿。中铁九局成都分公司于2020年6月20日向众支撑公司返还三角架0.18吨。 一审再查明，中铁九局公司系中铁九局成都分公司的总公司。中铁九局成都分公司在合同履行期间已支付众支撑公司租赁费3,425,000元。众支撑公司已向中铁九局成都分公司开具了金额为5,874,292.23元的发票。 中铁九局成都分公司工作人员于2020年6月6日向众支撑公司工作人员发送微信称“今天是最后一车钢支撑了，今天退完剩下的停算租金”，众支撑公司工作人员回复“租金未付，货未还完，租金是继续计算的”，中铁九局成都分公司工作人员回复“退完过来对账”。中铁九局成都分公司工作人员于2020年6月8日再次向众支撑公司工作人员发送微信“抓紧时间过来办理结算对账”，众支撑公司工作人员回复“你那么忙，什么时候付赔偿款，什么时候都可以结算”。 中铁九局成都分公司于2020年6月10日向众支撑公司发送《关于重庆众支撑实业有限公司及时安排相关人员办理结算等相关事宜的函》，载明中铁九局成都分公司所租赁钢支撑已于2020年6月6日退还完毕，已通知众支撑公司相关人员于2020年6月6日停算租赁费并要求办理结算，但截止发函之日，众支撑公司未安排人员办理结算事宜。同日，中铁九局成都分公司工作人员以微信方式向众支撑公司发送《关于重庆众支撑实业有限公司及时安排相关人员办理结算等相关事宜的函》，众支撑公司工作人员向中铁九局成都分公司工作人员发送了《九局剩余物资》表格并回复“租金未付，赔偿也未确定，你确定物资是还我们还是赔偿我们。多久付款”，中铁九局成都分公司工作人员则回复“这些得问领导”。 一审法院认为，众支撑公司与中铁九局成都分公司签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强性质规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。因中铁九局成都分公司未在合同约定期限内支付租赁费用，故众支撑公司诉至一审法院。针对本案事实，一审法院认为本案的争议焦点为：1.合同约定的付款条件是否成就？2.中铁九局成都分公司是否应当支付2020年6月20日后的租赁费用；3.不能返还的物资的赔偿标准及金额；4.中铁九局成都分公司是否应当支付相应款项的逾期付款利息。现分述如下： 关于付款条件是否成就的问题。根据《周转材料租赁合同》第3.4.2条约定“双方约定的支付时间：按月办理结算手续，甲方收到乙方开具的正式增值税专用发票后30日内向乙方支付租赁款项的75%，待封账协议签订后支付结算款的95%租赁款，剩余5%作为风险抵押金，待质保期满且无异议后6个月内无息支付”，但该合同对封账协议的签订时间、流程等均未作出约定。至2019年12月17日，众支撑公司已向中铁九局成都分公司开具了金额为5,874,292.23元发票。综上，一审法院认为众支撑公司已完成了交付租赁物及合同约定的开具发票的义务，中铁九局成都分公司亦在一审庭审中明确表示剩余未退还的物品进行赔偿，至此双方的租赁关系已经终结，合同的结算的条件已经具备，中铁九局成都分公司应当按照合同约定履行付款义务。 关于中铁九局成都分公司是否应当支付2020年6月20日后的租赁费用。一审庭审中，众支撑公司与中铁九局成都分公司均认可截止2020年6月20日欠付租金、维修费、运费、卸车费总金额为2,865,827.69元及投标保证金80,000元，一审法院对此予以确认。关于2020年6月20日以后的租赁费用，中铁九局成都分公司辩称合同约定自确认赔偿时不再计算租赁费，其已通过函件和手机等方式联系众支撑公司进行末次结算及确认赔偿金额，已表明中铁九局成都分公司是确认赔偿，故不应当再计算租赁费。一审法院认为，合同约定对于因甲方原因在租赁期间丢失、毁损的租赁物自确认赔偿时不再计算租赁费，中铁九局成都分公司在2020年6月6日仅向众支撑公司表示“今天是最后一车钢支撑了，今天退还剩下的停算租金”，并未表示对未还的租赁物如何处理，且在众支撑公司工作人员明确询问“你确定物资是还我们还是赔偿我们”时，中铁九局成都分公司工作人员依旧未作出回答。中铁九局成都分公司并未明确向众支撑公司表明赔偿剩余租赁物的意思，亦无证据证明其已明确告知众支撑公司剩余租赁物无法归还，故一审法院对其提出的抗辩理由不予支持，中铁九局成都分公司应当支付2020年6月20日以后的未还租赁物的租金。一审庭审中，中铁九局成都分公司认可众支撑公司主张的未返还的租赁物品类及数量并同意按照合同约定予以赔偿，应当视为双方对未返还租赁物的处理达成一致合意，故一审法院确认中铁九局成都分公司未返还租赁物包含标准节7.788吨，固定端2.26吨，活络端9.92吨，围檁45双拼17.845吨，挂板14块1.96吨，Z挂板6块0.99吨，塞铁（1）393个4.952吨，塞铁（2）485个3.056吨，塞铁（3）52个0.198吨，斜铁537个2.041吨，中铁九局成都分公司应当支付2020年6月21日至2020年10月16日期间的上述未返还租赁物的租金。合同约定租金（含税金）为8.7元/日/吨，众支撑公司仅主张以8.475元/日/吨计算，系其自身对权利的处分，一审法院予以确认，故中铁九局成都分公司应当支付的2020年6月21日至2020年10月16日期间的租金为50,580.24元[（7.788吨+2.26吨+9.92吨+17.845吨+1.96吨+0.99吨+4.952吨+3.056吨+0.198吨+2.041吨）×8.475元/日/吨×117天]。 关于不能返还的物资的赔偿标准及金额。众支撑公司主张按照合同附件5《物资损坏、维修范围及资费》所载明标准计算赔偿金额。中铁九局成都分公司则主张按现在的市场价赔偿未返还租赁物。因钢支撑无法查询具体价格，中铁九局成都分公司以钢材材料费加上加工费确定赔偿市场价为5,000元/吨。一审法院认为，合同附件作为合同的组成部分，依法与合同主文具有相同法律效力，双方当事人均应当按照合同及其附件的约定履行自身义务。根据合同第3.2.2条约定，对于因甲方原因在租赁期间丢失、毁损的租赁物，双方按照附件3《租赁物缺损赔偿表》在每期结算时予以确认赔偿金额，该部分租赁物自确认赔偿时不再计算租赁费。但附件3内容未空白。附件5《物资损坏、维修范围及资费》是对物资的损坏及维修进行收费定价，在双方都未提交证据证明租赁物实际价格时，参照该标准结算更为合理。一审法院确认钢支撑-标准节、固定端、活络端、钢围檩以6,000元/吨计算，挂板以850元/块计算，Z挂板以1,000元/块计算，塞铁（1）以80元/个计算，塞铁（2）以40元/个计算，斜铁以25元/个计算。因无塞铁（3）丢失、弯曲变形、不可修复的收费标准，一审法院结合塞铁（1）及塞铁（2）的规格及收费标准，酌情认定为30元/个，故中铁九局成都分公司应当支付未返还租赁物的金额为310,603元[(7.788吨+2.26吨+9.92吨+17.845吨)×6,000元/吨+14个×850元/块+6个×1,000元/块+393个×80元/个+485个×40元/个+52个×30元/个+537个×25元/个]。 关于是否应当支付相应款项的逾期付款利息。合同约定如中铁九局成都分公司违约，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算剩余欠款金额（不含增值税）的0.5%，除此之外，中铁九局成都分公司不再承担其他任何违约责任。一审法院认为，合同中并未对逾期付款利息进行约定，仅对违约责任及违约金的支付进行了约定，中铁九局成都分公司未按约定办理结算，逾期付款，其已构成违约，应当承担违约责任，众支撑公司主张逾期付款利息实则是对中铁九局成都分公司的违约行为主张违约责任的重新计算，故一审法院确定中铁九局成都分公司应当支付违约金14,582元[（2,865,827.69元+50,580.24元）×0.5%]。 关于责任承担的主体。《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，据此，中铁九局成都分公司系中铁九局公司的分公司，其民事责任应由中铁九局公司承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中铁九局公司于判决生效之日起十五日内支付众支撑公司欠付的租金、维修费、运费、卸车费等2,865,827.69元及投标保证金80,000元；二、中铁九局公司于判决生效之日起十五日内支付众支撑公司未返还租赁物2020年6月21日至2020年10月16日期间的租金50,580.24元；三、中铁九局公司于判决生效之日起十五日内支付众支撑公司未返还租赁物的赔偿费用310,603元；四、中铁九局公司于判决生效之日起十五日内支付众支撑公司违约金14,582元；五、驳回众支撑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,348元，保全费5,000元，由中铁九局公司负担。 二审中，中铁九局成都分公司向本院举示以下新证据：2020年6月份钢支撑采购报价单、钢支撑丢损金额计算书。拟证明：按照中铁九局成都分公司2020年6月份表明的不再返还租赁物，对剩余租赁物赔偿的时间节点，钢支撑的市场价格为5,000元每吨，据此计算中铁九局成都分公司未返还租赁物的赔偿金额应当是255,042.5元。该赔偿标准已经是按照新的钢支撑的价格标准来进行赔偿，而中铁九局成都分公司向众支撑公司租赁的均为二手钢支撑，中铁九局成都分公司已经尽到了应有的责任和义务。 众支撑公司质证认为，真实性不予认可，众支撑公司无法核实是否为该报价单位进行的报价，对于该组证据的关联性不予认可，双方的租赁合同纠纷应当按照双方签订的租赁合同的约定来执行。双方签订的租赁合同附件5中明确约定了丢损物资的收回标准，故应当按照双方约定的赔偿，不应当按照案外人出具的报价赔偿。 中铁九局公司质证认为，三性予以认可。 本院审查认为，该相应文件系案外人的报价文件，与本案案情无关，亦无法体现该报价为市场价格，故对于该证据不予采信。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，虽然一审判决中铁九局公司承担责任，中铁九局公司未提起上诉，而是由中铁九局成都分公司提起上诉，但中铁九局公司和中铁九局成都分公司是公司与分支机构的关系，且本案是因中铁九局成都分公司与众支撑公司履行合同发生的争议，原审系根据《中华人民共和国公司法》十四条的规定判决中铁九局公司承担责任，中铁九局公司在诉讼中亦认可分公司的上诉行为，故中铁九局成都分公司提起上诉不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。根据各方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点是：1.未归还租赁物的租金计算截止日期如何认定；2.未依约办理结算的责任主体如何认定；3.未归还租赁物损失赔偿的标准如何确定。现结合事实证据综合分析认定如下： 双方在庭审中均认可中铁九局成都分公司6月20日向众支撑公司返还部分租赁物的事实，在此之后双方未再对租赁物情况进行沟通，故6月20日系双方租赁物具体数量发生变动的最后日期。虽然中铁九局成都分公司主张应以发出《关于重庆众支撑实业有限公司及时安排相关人员办理结算等相关事宜的函》当日，即6月10日作为的租金计算截止日期，但从查明事实来看，中铁九局成都分公司在收到众支撑公司工作人员询问“你确定物资是还我们还是赔偿我们”后回复“这些得问领导”，证明双方没有就未归还租赁物是否丢失达成最终确定意见，中铁九局成都分公司在诉讼前始终未明确向众支撑公司表达未归还租赁物已经丢失无法返还的意思表示，故一审法院确定2020年10月16日作为计算案涉租赁物租金的截止日期并无不当，本院予以确认。 《周转材料租赁合同》第3.4.2条约定“双方约定的支付时间：按月办理结算手续，甲方收到乙方开具的正式增值税专用发票后30日内，向乙方支付租赁款的75%，待封账协议签订后支付到结算款的95%租赁款，剩余5%作为风险抵押金，待质保期满且无异议后6个月内无息支付”，当前众支撑公司已经开具了5,874,292.23元的发票，而中铁九局成都分公司只支付了3,425,000元，且在众支撑公司向中铁九局成都分公司询问如何处理未归还租赁物时，中铁九局成都分公司以请示领导为由不做正面回应，故原审认定中铁九局成都分公司未依约结算，应当承担逾期付款责任并无不当。 《周转材料租赁合同》第3.2.2条之约定，双方应当按照附件3《租赁物缺损赔偿表》在每期结算时予以确认赔偿金额。本案中，双方在施工过程中并未就案涉租赁物形成《租赁物缺损赔偿表》，现有合同的附件3内容均系空白，故无法依据附件3确认具体金额。中铁九局成都分公司虽然主张按现在钢支撑的市场价5,000元/吨作为赔偿标准，但其未能举示证据进行证明。从查明事实来看，附件5《物资损坏、维修范围及资费》作为案涉合同的组成部分，系双方共同的意思表示，且附件5中对于租赁物的用语为“损坏”，而附件3的用语为“缺损”，因此按附件5的标准确定赔偿金额并未加重中铁九局成都分公司的赔偿责任，原审参照该附件5中的标准计算未还租赁物的赔偿款并无不当，本院予以确认。 综上，中铁九局成都分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,126元，由中铁九局集团有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 田笛 审 判 员 夏伟 审 判 员 李玲 二〇二一年七月八日 法官助理 赵成 书 记 员 李丹