-1-广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0603民初722号原告：黎永剑，女，1974年11月4日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。被告：杨镇林，男，1982年7月10日出生，汉族，住广西南宁市江南区。被告：赵静，女，1980年4月3日出生，壮族，现住广西南宁市江南区。第三人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼，统一社会信用代码：91450103566775999J。负责人：李贵奇。第三人：丁冠强，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。第三人：黄妍，女，1974年11月5日出生，瑶族，住广西北海市银海区-2-委会西九巷112号。第三人：广西冠牌食品有限公司，住所地：广西南宁市青青秀区桃源路59号区商务厅大院内商贸宾馆三楼A3室，统一社会信用代码：914501035718427702。法定代表人：丁冠强。原告黎永剑诉被告杨镇林、赵静、第三人柳州银行股份有限公司南宁分行、丁冠强、黄妍、广西冠牌食品有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告黎永剑向本院提出诉讼请求：1.判令驳回被告杨镇林、赵静的请求事项，继续查封原告黎永剑位于南宁市江南区房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月10日签订一份《房地产买卖及居间合约》，约定被告购买原告位于南宁市江南区房屋，房屋价格70万元，被告首付房款21万，余款未付。2015年9月22日，案涉房屋被法院查封，双方交易无法进行，为此，双方于2016年又签订一份《协议书》，约定案涉房屋由被告租住，房租从首付款扣除，关于房屋最后如何处置双方另行商议决定。被告在向法院提出执行异议时，隐瞒该《协议书》，导致法院不了解事实真相作出（2020）桂0603执异8号执行裁定书，且该执行裁定书存在如下错误：一、（2020）桂0603执异8号执行裁定书程序违法。（一）被告杨镇林、赵静向法院申请执行异议后，法院没有将执行异议申请书、证据材料送达原告黎永剑。原告从来没有收到过任何材料，接到过任何通知。法院称“已经将材料送到广西冠牌食品有限公司，原告拒收”。但原告并不在广西冠牌食品有限公司工作，也不是该公司股东，法院将材料送往该公司不合法。（二）原告在南宁市青秀区人民法院有诉讼案件【（2015）青民二初字第1574号】，该诉讼案件能送达给原告，（2020）桂0603执异8号案件原本是南宁市青秀区法院的案件【（2019）桂0103执3645号】，后由广西高院指定防城区人民法院办理，通过青秀区人民法院可以联系上原告。（三）被告杨镇林、赵静跟原告黎永剑之间是存在交易的，杨镇林、赵静一直居住在原告的房屋，并且原告的电话号码十几二十年-3-没变过，一直都在使用着，可以联系上原告。（四）法院在执行异议之诉案件【（2020）桂0603民初1899号】中，该案又能顺利送达给原告。原告委托代理人出庭参加诉讼，但因申请执行人、被告与法院之间达成一致，由被告将49万打入法院账户，法院将该49万交给申请执行人，由申请执行人申请撤诉，该案便结束，就这样商量着损害了原告的利益。至于原告提交的新证据，发表的辩论意见均无法起到任何作用。（五）法院做出（2020）桂0603执异8号执行裁定书后也未送达给原告，原告未收到过该裁定书。因此，法院完全可以通过青秀区人民法院及被告联系上原告，但是法院却未做到穷尽送达方式和手段，而是简单的将材料寄到与原告没有任何人事关系的广西冠牌食品有限公司。因法院未送达材料使得原告失去了对认定案件、质证的权利，剥夺了原告的辩论权利，损害了原告的合法权益。二、（2020）桂0603执异8号执行裁定书认定事实错误。法院在没有送达原告便下裁定支持被告提出解除案涉房屋的查封，认为被告提出将剩余购房款交到执行法院作为执行案款已很大程度上保障了申请执行人的债权实现是错误的。因法院未送达材料给原告，导致原告无法答辩以及提交对该案有重要作用的证据《协议书》（2016年12月17日原告黎永剑与被告杨镇林签订），该《协议书》记载原告与被告就案涉房屋做出另外约定，决定双方是买卖关系还是租赁关系的重要事实证据。法院仅凭被告的一面之词便认定案涉房屋是被告的，并以此做出裁定是错误的。三、（2020）桂0603执异8号执行裁定书的内容超出了审理范围，做出的裁定也是错误的。（一）法院除了审查执行异议外，还兼顾审理原、被告的房屋买卖合同关系，并且是在未将材料送达原告的情况下进行了缺席审理，审理结果损害了原告的利益，也损害了申请执行人的利益。法院相当于直接审理判决将案涉房屋给被告，直接让被告将房子余款49万元存到法院账户，这显然已经超出法院执行异议审理范围。另外，被告一直没有支付完毕房款，虽然该房屋被法院查封，但如果真如被告所说的原告已经交付房屋给被告，被告已经实际居住，那么被告应该将房屋余款于实际居住之日交完给原告，法院查封也不影响被告将余款支付给原告，但被告在该执行异议案件发生前都未主动支付剩余房款给原告，证明双方之间的交易一直都没有完成，合同未履行完毕，而法院仅凭居住就判定房屋给被告，不经过查明案件事实做出裁定，是完全错误的。（二）原、被告之间的买卖关系发生在2015年7月10日，案涉房屋在2015年的市场价与现在的市场价相比，现在的市场价已远远高于2015年的市场价，如果该房屋进行拍卖，所得到的价款比原来的价款要高，申请-4-执行人 的债权将得到更大甚至是全部的保护，并且原告还有剩余房款，而不是法院认为：“被告愿意将剩余购房款交给执行法院作为执行款，很大程度上保障申请执行人的债权实现”。（三）申请执行人申请执行标的为881623元，现法院直接让被告将490000元支付到法院账户，由法院支付给申请执行人，执行人仍有391623元的债务将如何执行？申请执行人以后很有可能继续向原告追讨剩下的债权。如果案涉房屋按照程序进行拍卖，按照评估价格约150万，完全能够支付申请执行人的全部债权，并且原告还有剩余。现在法院在没有其他任何判决确定案涉房屋已判给被告的情况下，直接收了被告490000元便停止拍卖，不仅严重损害了原告的利益，也损害了申请执行人的利益。（四）因法院直接让被告将490000元支付到法院账户给申请执行人进行执行，导致目前被告以此（2020）桂0603执异8号案件为据，向南宁市江南区人民法院提起诉讼请求将案涉房屋登记到被告名下，江南区法院已经立案，并定于2021年4月7日下午3点半开庭审理【（2021）桂0105民初2016号】，但案涉房屋并未经生效判决给被告，案涉房屋仍是原告名下房屋，事实上也是原告的房屋，被告是以租住方式住在原告房子而不是以购买方式居住，上述第（一）点已经讲述。法院如此裁定严重错误，严重超出审理范围，严重损害了原告的合法利益。综上，法院未将（2020）桂0603执异8号《执行裁定书》送达原告，程序违法，事实认定错误，超出裁定范围，原告有权提起起诉，请法院予以支持原告的诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”经查，在申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人丁冠强、黄妍、黎永剑、广西冠牌食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日作出（2020）桂0603执250号之一执行裁定书，裁定查封并评估拍卖黎永剑名下位于南宁市江南区房屋，案外人杨镇林、赵静提出异议，本院审查后于2020年10月30日作出（2020）桂0603执异8号执行裁定书，解除对上述房产的查封，停止对该房屋的评估拍卖行为。此后，申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行并未提出执行异议-5-之诉，现被执行人黎永剑提出执行异议之诉，根据前述法律规定，原告黎永剑作为被执行人，不具有提起执行异议之诉的权利，黎永剑可另行起诉。因此，现原告黎永剑提起的执行异议之诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零九条规定，裁定如下：驳回原告黎永剑的起诉。案件受理费50元，退还原告黎永剑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判长李科杰审判员刘丹审判员陈飞凤二〇二一年七月十三日-6-法官助理颜倩云书记员冯渝淇