河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2892号上诉人（原审原告）：中银保险有限公司河南分公司。负责人：冯钧，总经理。委托诉讼代理人：李乐乐、薛龙丹，河南名本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万久保，男，1980年7月27日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐梅，女，1979年3月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司河南分公司因与被上诉人万久保、徐梅追偿权纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李乐乐、薛龙丹，被上诉人万久保、徐梅的共同委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司河南分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案交通事故系被上诉人万久保在驾驶证暂扣期间，驾驶车辆与他人发生交通事故，且在发生事故后逃逸，根据保险条款，以上两种情形均属于保险免责事由。上诉人在履行完对第三者的赔偿义务后，理应向被告追偿。一审法院仅以上诉人无法律依据或无合同约定就驳回上诉人的诉讼请求，违背了法律的公平正义原则。二、河南省息县人民法院在（2018）豫1528民初3690号民事判决中已明确认定，上诉人在赔偿受害人损失后可另行主张权利，被上诉人徐梅作为车辆登记所有人，将车辆交由被暂扣驾驶证的被上诉人万久保驾驶并肇事，徐梅和万久保都存在过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院对上述判决中认定的事实，视而不见，作出与之相反的判决，明显属于认定事实和适用法律错误。三、一审法院仅以上诉人在庭审中未提供商业保单原件，就认定上诉人未向被上诉人万久保就合同约定的免责条款尽到说明提示义务，过于牵强。根据保险法司法解释二规定，如果以法律的禁止性条款作为免责事由，被保险人以此主张未进行告知义务的，人民法院不予支持。对于这种情形，如果均以此认定保险公司未尽到免责条款的说明提示义务，明显违背公序良俗。万久保、徐梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。中银保险有限公司河南分公司向一审法院起诉请求：1．请求被告万久保向原告支付赔款398764.35元；2．被告徐梅在以上金额内承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月22日20时50分许，万久保驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿东环路由南向北行驶至东环路息县建设银行门前路段时，与相对方向姚芳驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损及姚芳受伤的道路交通事故。息县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：万久保负事故主要责任（驾驶证暂扣期间驾驶机动车上道路行驶）；姚芳负次要责任。2018年9月12日，息县人民法院出具（2018）豫1528民初3690号《民事判决书》，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿姚芳122000元；二、中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿姚芳损失398764.35元；三、被告徐梅、万久保于本判决生效后十日内赔偿姚芳损失9849.5元；四、驳回姚芳的其他诉讼请求”。后中银保险有限公司河南分公司向信阳市中级人民法院提起上诉，2018年12月3日信阳市中级人民法院出具民事裁定书，裁定：“本案按上诉人中银保险有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2019年1月29日，中银保险有限公司向息县人民法院账户汇款398764.35元，已履行完毕。另查明，被告徐梅作为车主，为案涉车辆购买有机动车第三者责任保险，保险限额1000000元，保险期限自2015年6月13日0时至2016年6月21日24时。《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：㈡驾驶人有下列情形之一者：1．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2．饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3．无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。以上事实由原、被告提供的道路交通事故认定书，（2018）豫1528民初3690号民事判决书，（2018）豫15民终4702号民事裁定书，机动车保险报案记录，付款回单及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，公民、法人合法的民事权利应受法律保护。保险公司的追偿权源于法律的授权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定，追偿范围仅限于交强险范围内保险公司垫付或赔偿的费用。本案中，中银保险有限公司河南分公司在商业险范围内赔偿姚芳损失398764.35元后，又向二被告行使追偿权，无法律依据或合同约定，同时，原告庭审中并未提供商业保单原件，不能举证合同约定的免责条款已对被告尽到说明提示义务，不符合适用保险公司追偿权的法定条件，故原告请求被告万久保向原告支付该笔赔款，被告徐梅在以上金额内承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中银保险有限公司河南分公司的诉讼请求。本案诉讼费7281.47元，减半收取3640.73元，由原告中银保险有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据二审查明事实，2016年5月22日，被上诉人万久保驾驶小型客车（车主为被上诉人徐梅）发生交通事故，致使车辆受损及受害人姚芳受伤。经公安交警部门认定，万久保负事故主要责任，姚芳负次要责任。2018年9月12日，息县人民法院作出民事判决，其中上诉人中银保险有限公司河南分公司在商业险范围内赔偿姚芳损失398764.35元。后中银保险有限公司河南分公司向本院提起上诉，本院裁定按上诉人中银保险有限公司河南分公司撤回上诉处理。该笔赔偿款项现已履行完毕。本院对一审查明的相关事实予以认定。上诉人中银保险有限公司河南分公司的上诉理由经查：一审认定事实和判决结果有无事实与法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。保险公司追偿权的法律依据是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条。如果被保险人存在无证驾驶、酒驾等行为引发交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，万久保虽在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生交通事故，存在无证驾驶行为，但中银保险有限公司河南分公司并未在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，而是在商业险范围内赔偿姚芳损失，不符合行使追偿权的法律构成要件。同时，中银保险有限公司河南分公司主张适用保险合同中的免责条款予以免责，但一审、二审中其均未提交保险合同原件，也未提交其他相关证据证明其已向投保人实际交付保险合同及免责条款，并已尽到提示和明确说明义务，且对方予以否认，理应承担举证不能的法律后果，故一审法院根据相关法律规定和本案实际情况，判决驳回中银保险有限公司河南分公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，中银保险有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7281.47元，由中银保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二一年七月二十六日法官助理马征程书记员李鸿杰