重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初4401号      原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。    负责人：周世伦，行长。    委托诉讼代理人：陈浪，上海中联（重庆）律师事务所律师。   被告：税梦丽，女，1992年12月31日出生，住重庆市大足区。    原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）诉被告税梦丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序独任审理，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告税梦丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告税梦丽立即向原告中行大足支行支付截止至2021年4月21日的逾期本金32693.39元、利息3653.66元、费用6443.45元，共计42 790.5元；2.判令被告税梦丽立即向原告中行大足支行支付自2021年4月22日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金32693.39元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息3653.66元为基数按日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费1400元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告税梦丽税梦丽承担。   事实及理由：被告税梦丽于2012年2月21日填写信用卡申请材料，接受相关卡领用合约及章程约束，向原告中行大足支行申请办理信用卡。经审查，原告中行大足支行向被告税梦丽发放卡号为525746509044XXXX的信用卡。原告中行大足支行向被告税梦丽放卡后，被告税梦丽实际使用该信用卡进行了透支消费，截至2021年4月21日已经连续逾期，累计逾期本息合计42790.5元。原告中行大足支行认为，被告税梦丽未按合同约定履行还款义务，原告中行大足支行有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，现起诉至院，请求判如所请。   被告税梦丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告中行大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：   1.信用卡个人申请表，拟证明被告税梦丽于2012年2月21向原告申请办理信用卡的事实，签署申请表，自愿接受领用合约的约束。   2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约及信用卡章程，拟证明原被告双方对信用卡的申领、使用、还款、计息计费、违约责任等进行了约定，对双方具有法律约束力，双方建立了信用卡合同法律关系。    3.被告税梦丽信用卡交易明细，中国银行信用卡客户欠款明细，拟证明被告税梦丽实际使用了信用卡透支消费，并发生信用卡逾期行为；截止2021年4月21日，被告税梦丽尚欠原告中行大足支行贷款本息42790.5元。   4.法律事务委托合同，律师费发票，拟证明原告中行大足支行为实现合同约定债权委托律师进行诉讼，并产生律师费1400元，该费用依据领用合约4.5条约定应由被告税梦丽承担。   被告税梦丽未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。   被告税梦丽未到庭应诉，无法对原告中行大足支行举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告中行大足支行举示的证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对上述证据是否能够达到原告中行大足支行的证明目的，本院将结合本案查明的基本事实予以综合认定。   本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：   2012年2月21日，被告税梦丽因消费向原告中行大足支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡。同日，被告税梦丽在《中国银行信用卡个人申请表》上签字声明已阅读全部申请材料，并亲自填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，最后申请人签字予以确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（合约中甲方为原告，乙方为被告）第三条第1款约定：“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低换壳未还款部分的5%支付滞纳金。”第三条第2款约定：“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”第四条第5款约定：“乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何帐户内的款项（未到庭视为到期），处置乙方抵/质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。”另该领用合约中收费表中明确约定透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还对其他权利义务进行了规定。经审查同意后，原告中行大足支行向被告税梦丽发放了卡号为525746509044XXXX的信用卡一张。被告税梦丽激活后多次使用该信用卡消费，逾期后一直未偿还欠款。在审理过程中，原告中行大足支行表示截止至2021年4月21日的逾期本金32693.39元、利息3653.66元、费用6443.45元，共计42790.5元。经原告中行大足支行多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律施法解释另有规定的除外。被告税梦丽向原告中行大足支行申请信用卡，双方签订了信用卡领用合约，在原告中行大足支行向被告税梦丽发放信用卡后，被告税梦丽进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告税梦丽持信用卡消费后却未按约定偿还透支本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告中行大足支行要求被告税梦丽支付截止至2021年4月21日信用卡透支本金32693.39元的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息。在原告中行大足支行与被告税梦丽双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清欠付本金为止。故对原告中行大足支行要求被告税梦丽支付截止2021年4月21日的利息3653.66元，2021年4月22日起的利息以32 693.39元为基数，按日利率万分之五计算至付清本金时止的诉讼请求，本院予以支持。   关于复利。在原告中行大足支行与被告税梦丽双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的收费标准中有明确约定。故对原告中行大足支行要求被告以未还利息3653.66   元为基数，支付从2021年4月22日起至还清本金时止按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院予以支持。   关于违约金。经审理查明，原告中行大足支行主张的“费用6443.45元”系违约金。本院认为，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“违约金和服务费用 取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该条规定于2017年1月1日起已取消了滞纳金，而原告中行大足支行在庭审过程中并未举示证据用以证明被告税梦丽在2017年1月1日前尚欠其滞纳金未支付，故本院对原告中行大足支行的该项诉讼请求不予支持。   关于法律服务费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第四条第5款约定“甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担”。原告中行大足支行为了实现本案的债权，聘请了上海中联（重庆）律师事务所，并由该所委派律师出庭应诉履行了受托义务。且原告中行大足支行已经依约支付了相应的律师费，并由上海中联（重庆）律师事务所出具了相应的发票。且原告中行大足支行支付的法律服务费未超过法律规定的上限，都本院对原告中行大足支行要求被告税梦丽支付法律服务费1400元的诉讼请求应予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、由被告税梦丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金32 693.39元、截止2021年4月21日的利息3653.66元；并支付从2021年4月22日起至还清本金时止的利息及复利(利息以本金32 693.39元为基数，复利以未还利息为3653.66元基数，均按日利率万分之五计算)；   二、由被告税梦丽于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行法律服务费1400元；   三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费减半收取为452.38元，由被告税梦丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 王 锋              二〇二一 年 七 月 十五 日       法 官 助 理 杨 飞    书 记 员 李 丽               - 1 –