文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5921号原告：郑孝良，男，1958年10月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。被告：卢新盘，男，1961年4月24日生，汉族，住宜兴市。被告：卢静惠，女，1987年7月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢新盘（系卢静惠之父），男，1961年4月24日生，汉族，住宜兴市。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码913202007579781665。负责人：朱敏刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。原告郑孝良与被告卢新盘、卢静惠、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。同时，本院根据原告的申请依法追加中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险）作为本案共同被告参加诉讼。原告郑孝良的委托诉讼代理人顾晨丽，被告卢新盘、卢静惠的委托诉讼代理人卢新盘、中华联合保险的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计181155元。2、由被告承担诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，对其主张的赔偿金额由181155元增加到183555元。事实和理由：13时50分，卢新盘驾驶车牌号为苏ＢＺ××**的小型轿车，沿环科园绿园路由东向西行驶至环科园绿园路新城路路口西200米处右转弯时，与同向右侧在非机动车道内自行的郑孝良骑的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、郑孝良受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，卢新盘负本次事故的全部责任。经查，苏ＢＺ××**小型轿车所有人为被告卢静惠，该车在被告中华联合保险投保了交强险和商业险。事故后，原告先后多次入院治疗。现诉至本院，请求依法判决。被告卢新盘、卢静惠辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后卢新盘为原告垫付了14871元，要求返还。被告中华联合保险辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告卢静惠车辆在其公司投保了交强险20万元和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后其公司已在交强险医药费范围内垫付了10000元，要求在本案中一并处理。原告主张的医疗费，其中发票号0417086103的医疗费票据姓名为张燕，非本案事故伤者，要求剔除。同时要求医疗费扣除10%非医保用药。对于外购药物50.5元无医嘱，无法证明与本次事故的因果关系，不认可。因郑孝良已达退休年龄，且未提供退休返聘劳动合同，也没有提供相应的收入减少证明，因此对原告主张的误工费不予认可。护工费凭证真实性无异议，但是标准超过法定标准，其公司认可100元/天。对电动车维修发票真实性无异议，但超出其公司定损金额，电动车损失，其公司定损950元。原告主张的推拿理疗费用无法证明与本案事故有关联系，原告伤情为头部受伤，无需进行理疗治疗。对伤残鉴定的结论有异议，根据原告提供的入院记录中，事发当天原告入院GCS检查，评分为14分，是相对较轻的症状，并不影响其意识及神经障碍。2020年10月23日，片号为1853346的CT报告单中明确载明，原告患有老年脑，因此要求进行重新鉴定。鉴定时应考虑原告患有老年病，与精神障碍之间的关联性、参与度。不承担本案诉讼费鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同诉讼请求所述一致。事故发生后，郑孝良被送至宜兴市人民医院治疗。经诊断，其伤为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气（气颅症）、左眼眶骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤等。共住院34天。出院后，其又至宜兴市××人民医院等医院治疗。医疗费共计为29132.56元。苏ＢＺ××**小型轿车所有人为卢静惠，该车在中华联合保险投保了交强险20万元和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，卢新盘为郑孝良垫付医疗费等14871元，中华联合保险垫付郑孝良医疗费10000元。经郑孝良申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对郑孝良的残疾等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该司法鉴定所于2021年5月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：郑孝良颅脑损伤后遗精神障碍，伤残等级评定为十级。其误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。此次鉴定，鉴定费4260元由郑孝良支付。庭审中，郑孝良为主张误工费，提供了宜兴市和枫雅致精品酒店有限公司于2020年12月6日出具的证明一份。该证明载明：郑孝良在该酒店从事杂勤、保安工作，工资为3500元/月。该证明无制作人及单位负责人签字，仅加盖了单位公章。对上述证据，中华联合保险质证称：郑孝良已达退休年龄，且未提供退休返聘劳动合同，也没有提供相应的收入减少证明，对其主张的误工费不予认可。庭审中，郑孝良对其主张的车损1200元，提供了维修费发票。审理中，中华联合保险未能就其要求扣除10%非医保用药提供相关证据。上述事实，有交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，交强险、商业险的保单，门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、维修费发票、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故是被告卢新盘驾驶的机动车与原告郑孝良驾驶的非机动车之间发生的交通事故，卢新盘负事故的全部责任，应当承担本起事故的全部赔偿责任。因卢新盘驾驶的车辆投保交强险和商业第三者责任险，故郑孝良因交通事故造成的各项损失，应先由被告中华联合保险在交强险限额内赔偿，超出部分，由中华联合保险按照商业第三者责任险保险合同的约定承担100%的赔偿责任。中华联合保险在本案中垫付的费用，应当在其赔偿款中抵扣。卢新盘垫付的款项应由中华联合保险在赔偿款中替郑孝良直接返还给卢新盘。关于郑孝良主张的误工费，因其提供的宜兴市和枫雅致精品酒店有限公司于2020年12月6日出具的证明无制作人及单位负责人签字，欠缺证据的形式要件，属于无效证据，不能证明其存在误工费损失。同时因其事故发生时已年满60周岁，已达退休年龄，故对其主张误工费损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于中华联合保险对郑孝良的伤残等级鉴定提出的异议是否成立的问题。中华联合保险在答辩中提出原告郑孝良患有老年脑，鉴定时应考虑原告患有老年病，与精神障碍之间的关联性、参与度，要求进行重新鉴定。本院认为，虽然郑孝良个人体质对于损害后果的发生具有一定影响，但该影响仅仅是客观上的介入因素，无法律上的因果关系，亦非侵权责任法上规定的过错。郑孝良不应因自身患有老年脑疾病对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，否则有违公平原则，故对中华联合保险提出伤残等级鉴定应考虑原告患有老年病，与精神障碍之间的关联性、参与度的抗辩意见不予采信，其要求重新鉴定的理由不能成立，本院对此不予采纳。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。            具体项目              原告主张              证据、计算方法              本院认定                  医疗费              31593              根据原告提供的医疗费票据、医嘱认定，无医嘱的外购药50.5元及推拿理疗费2400元，不予认定              29132.56                  住院伙补              1750              50元/天×34天              1700                  营养费              2700              30元/天×90天              2700                  护理费              13500              100元/天×90天              9000                  误工费              21000              未提供有效证据证明，且已年满60周岁，不予支持              0                  残疾赔偿金              100552              55862.4元/年×18年×10%              100552                  精神抚慰金              5000              综合残疾程度、过错责任等因素确定，在交强险中优先支付              5000                  交通费              2000              按照住院时间、就医次数酌情认定              1000                  财产损失              1200              按照车辆维修费发票认定              1200                  原告总损失              179295                            150284.56                  赔偿计算              交强险:134752                     死亡伤残              115552                  医疗费用              18000                  财产损失              1200                  商业第三者责任险：      （150284.56－134752）×100%              15532.56                  中华联合保险赔付原告：       150284.56－10000（垫付款）－14871（卢新盘垫付款）              125413.56                  中华联合保险返还卢新盘款              14871      原告郑孝良超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。鉴于郑孝良的损失已由被告中华联合保险依法全部赔偿，按照赔偿次序，被告卢新盘、卢静惠毋须进行赔偿。郑孝良要求卢新盘、卢静惠承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。中华联合保险辩称要求扣除10%非医保药品费用的意见，因无证据支持，本院不予采纳；其公司不承担诉讼费、鉴定费的意见，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付郑孝良125413.56元，返还卢新盘14871元。二、驳回郑孝良对卢新盘、卢静惠的诉讼请求。三、驳回郑孝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4919元，其中案件受理费减半收取计659元，鉴定费4260元，由郑孝良负担145元，中华联合保险负担4774元（郑孝良同意其预交的诉讼费用剩余部分4774元，由中华联合保险向其直接支付，本院不再退还。中华联合保险于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给郑孝良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二一年七月二日书记员  沈天宇