四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1360号 原告：林建国，男，生于1970年11月9日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：四川阆中云天物业发展有限公司 法定代表人：陈春来，执行董事。 委托诉讼代理人：袁强，男，生于1978年1月22日，汉族，住重庆市南岸区，（该公司员工） 原告林建国与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告林建国的委托诉讼代理人邓志军和被告云天公司的委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告支付工程款4287154.98元；2、判决原告对其承建的云天新城1号、云天新城1号8栋公寓楼、云天喜百年酒店、云天新里程工程就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案鉴定费和诉讼费由被告负担。事实与理由被告四川阆中云天物业发展有限公司系云天新城1号、云天新城1号8栋公寓楼、云天喜百年酒店、云天新里程工程项目的开发商，2010年开始，原告对被告开发的1号、云天喜百年酒店、云天新里程工程进行零星整改。2011年11月11日，双方签订了《云天新城1#项目零星用工劳务合同》，对工程价款进行了约定；2012年10月1日，双方再次签订《2栋维修整改工程施工协议》，对工程价款进行了调整，后原告一直为被告开发的该项目进行零星工程整改。2016年6月15日，双方签订《云天公寓楼五层物管用房装修协议》，由原告对云天公寓楼的物管用房进行装修。2016年9月20日，双方签订《云天公寓楼住宅部分施工收尾工作及相关协议》，约定原告为被告开发的该项目进行相关收尾施工，并对价款进行了约定。截至2017年，原告一直为被告开发的该四处项目进行有关的整改及收尾建设，但被告未按约定与原告进行结算，工程款也未按照约定进行支付，导致原告无法支付民工工资。2020年9月双方经协商共同委托了鉴定机构对相关工程进行鉴定，2021年1月19日，中盛精诚工程项目管理有限公司对相关工程鉴定后作出鉴定意见书，鉴定工程总价款7374740.98元，被告至今仅支付了工程款3087586元，下余工程款4287154.98元未支付。故诉至法院，请求如前。 被告云天公司辩称，1、对鉴定意见书不予认可，鉴定意见书鉴定范围与我公司的委托范围不一致，部分送交鉴定的内容无我公司签字，其真实性存疑，该部分为林建国单方面提供；2、鉴定意见初稿未向我公司送达进行确认；3、鉴定意见书出来后也未及时向我公司送达。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方当事人在庭审中进行了质证，结合各方的陈述对以下事实予以认定：2011年11月11日，原、被告双方签订了《云天新城1#项目零星用工劳务合同》，该合同的工程内容为云天新城1#项目范围内的零星整改、还对工程计量、工程价款结算办法、安全责任、材料供应、付款方式等进行了约定，合同加盖了云天公司印章，云天公司的项目负责人刘飞及原告林建国在合同上签字。2012年10月1日，双方又签订《2栋维修整改工程施工协议》，该协议对工人人工费用、设备、材料、工程质量及验收、违约责任等进行了约定。2012年12月16日，双方又签订了《施工协议》一份，约定了云天喜百年大酒店二栋三单元（18-1、18-3、18-4、18-5）宿舍内装修事项。2016年6月15日，双方签订《云天公寓楼五层物管用房装修协议》，对施工内容、工期要求、工程计量、单价等进行了约定。2016年9月20日，双方签订《云天公寓楼住宅部分施工收尾工作及相关协议》，对施工内容、工期要求、工程计量、单价等进行了约定。上述协议签订后，原告按协议内容进行了施工，并交付被告验收后使用。后双方因工程量及工程价款结算发生争议，至2020年9月10日，双方达成了交由第三方机构鉴定意向，于同日共同委托了中盛精诚工程项目管理有限公司对林建国与四川阆中云天物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷的工程价款进行鉴定，并提交了零星工程签证单、结算书、图纸等鉴定资料。 2021年1月19日，中盛精诚工程项目管理有限公司出具正式的《四川阆中云天物业发展有限公司维修及零星工程建设工程施工合同一案工程造价鉴定意见书》，该鉴定意见书载明，该公司于2020年9月接受委托人林建国及四川阆中云天物业发展有限公司（代表人：刘飞）的委托，委托事项为“对涉案的四川阆中云天物业发展有限公司维修及零星工程提供的工程量清单共计22组中单项科目（即：四川阆中云天物业发展有限公司维修及零星工程已结算部分10组、欠条1组、未结算工程10组、云天新里程1组进行工程造价鉴定）”。鉴定的具体情况及说明内容为“（一）已结算工程第一组至第十组经鉴定结算金额为5752337.30元；（二）云天新里程零星工程款欠条248000元；（三）未结算部分凭已有资料和补充完善资料并经本案委托代理人签字确认部分计算金额为1374403.68元；（四）以上（一）、（二）、（三）合计结算金额为7374740.98元。”其特别事项说明载明，1、本工程项目第十七组，根据四川阆中云天物业发展有限公司下达施工任务书缺少施工图纸难以计量部分进行补充，实际完成草图9张和1张收文数量表并经本案委托代理人、施工方林建国及鉴定受托人现场测量确认签字认可。2、第十八组云天新里程按确认单1页及上半部分和确认图纸2页及补充本工程施工图2页进行计量计价。3、第二十二组：（1）出库入口地坪；（2）进车库库房；（3）泡菜屋；（4）靠南边砖墙打洞；（5）电工房外矩形砖井；（6）靠消防电梯尺子拐砖墙；（7）室内增加地坪；（8）泡菜屋封堵墙及原设计车道进出口封堵。为新增工程按双方委托人和鉴定人现场绘制草图，签字确认后计量计价。4、对已结算部分计算的临时设施费和定额测定费进行调减。 庭审中，被告云天公司认可刘飞及陈安怀均是其公司的人员，刘飞为项目经理。 本院认为，原、被告之间签订了多份施工合同，双方对真实性无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、双方共同委托鉴定机构所作出的鉴定意见是否应当采信。首先，双方因结算发生争议共同委托鉴定机构对案涉工程价款进行鉴定，鉴定机构为双方共同选任、共同委托，并提交了鉴定材料，鉴定意见是双方共同委托鉴定的结果。其次，该鉴定意见作出后，被告收到（被告称自取）鉴定意见书后，并无证据证明其向鉴定机构提出对鉴定意见异议的内容，同时，在本院审理过程中，被告虽书面表示对鉴定意见不予认可，但也并未向本院申请鉴定人出庭接受双方当事人质询或者向本院申请对鉴定内容进行重新鉴定。再者，鉴定机构在鉴定意见书中对鉴定依据、检材、结果的组成、来由以及意见中争议事项均作出了具体说明，被告虽表示部分签证资料被告方未签字或者不真实，但未向本院提出证据。故，本院对双方共同委托的鉴定机构对案涉工程所作出的工程造价鉴定意见予以采信，采信案涉工程总造价为7374740.98元。 二、原告是否对案涉工程项目享有优先受偿权。首先，法律规定建设工程优先权的享有者为承包人，而不是实际施工人。其次，原告只是对案涉工程进行了零星整改，其所整改的部分只是对案涉工程的部分内容，属于对工程的添附，其与整体部分无法拆分，不具备折价或者拍卖条件。故，对原告的该项请求本院不予支持。 庭审中，原告主张已支付的工程款数额为3087586元，被告并未提出异议，故被告还应向原告支付的工程价款为4287154.98元（7374740.98元-3087586元）。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川阆中云天物业有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告林建国支付工程欠款肆佰贰拾捌万柒仟壹佰伍拾肆元玖角捌分（4287154.98元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费41097元，由被告四川阆中云天物业有限公司负担。（原告已预交20000元，剩余部分在执行中一并解决。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杜 国 人民陪审员  王光海 人民陪审员  李 鑫 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  田晶莹