河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初310号原告：天一建设发展有限公司，住所地:河南省林州市桂林镇行政街1号。法定代表人:张玺，总经理。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。被告:江苏迈克环境工程有限公司，住所地:江苏省南通市崇川区狼山镇狼山社区10组。法定代表人:王大伟。委托诉讼代理人：武大博，男，汉族，住南宁市江宁区。该公司员工。本院于2021年2月1日立案受理原告天一建设发展有限公司诉被告江苏迈克环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党俊卿，被告的委托诉讼代理人武大博到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党俊卿，被告的委托诉讼代理人武大博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年12月7日签订的《孟州市老蟒河河道底泥重金属污染综合整治工程环保专业施工协议》;2、被告返还原告款项60万元;3、被告赔偿原告各项损失20万元(暂定)。事实与理由：2017年12月7日，原、被告签订了《孟州市老蟒河河道底泥重金属污染综合整治工程环保专业施工协议》，之后双方按照合同约定施工，在施工中，原告发现被告的施工工艺不能实现合同目的，为了完成合同，无奈原告只好另行组织人力物力进行施工。由于被告的原因造成其不能履行合同，该行为不但严重违约，也造成原告的合同目的根本不能实现，故原告要求解除双方合同，并依法支持原告诉讼请求。被告答辩称：1、原告所述的被告不能履行合同之理由纯属捏造，要求驳回原告的诉讼请求；2、被告遵守合同约定，于2018年4月组织机械、人工、材料进场施工，并于2018年9月份顺利竣工，协助原告通过项目完工验收，顺利移交给建设方孟州市环保局。截至2019年9月合同约定的1年质保期己满，项目无任何质量问题，建设方未对施工质量提出异议，项目顺利竣工验收。原告分别于2019年2月1日、2020年1月23日、2020年10月29日收到了建设方孟州市环保局支付的工程款，但原告拒不履行付款义务，被告多次催要，原告均以各种理由推诿，拒不履行合同，导致被告未收到合同约定款项。原告不履行合同约定的行为严重违约，迫于无奈，被告于2020年12月1日向原告发送了《关于贵公司清结我公司工程技术服务款项的催告函》，要求原告履行合同约定的工程款支付义务，支付拖欠的被告工程款项。在此之前，原告从未向被告提及不能履行合同，被告认为原告所诉被告不能履行合同之理由，纯粹是拒付合同约定工程款项的托词。3、工程从始至终被告按照合同履行施工义务，最终，原告向建设方孟州市环保局最终实际报验的处理处置量为约80000立方米，并得到了工程监理方和业主的认定，远远大于双方合同约定的17462.1立方米。原告向孟州市环保局最终提交的竣工审计材料可以证明。说明申报的80000立方米工程量得到了建设方孟州市环保局和相关审计单位的认可，也说明被告实际工程量超出合同约定量，但原告向被告故意隐瞒实际报验的处理处置量，希望还是按照17462.1立方米结算，为的是向被告少支付超额的施工量；4、被告投入了大量的人力、设备、药剂等，并完成了施工。污泥干化、固化、稳定化设备为特种设备，也是本项目的核心设备，安装调试直至正常运转最少需要10-30天的时间，只有被告持有，无此设备项目无法按照方案实施。原告描述的另行组织人力物力进行施工，并没有提交证据证明。5、原告提出的返还款项60万元、被告赔偿原告各项损失20万元的没有依据；6、被告从项目2018年3月24日开始至9月16日项目竣工撤场，从始至终按照合同履行施工义务，施工从未因原告所描述施工工艺不能实现合同目的而中断，施工期间被告也未收到原告陈述的施工工艺不能实现合同目的的任何通知，孟州市老蟒河河道底泥重金属污染综合整治工程为国家重点重金属污染专项治理工程，本项目分别于2012年6月、2015年11月由南庄镇政府组织，郑州大学综合设计研究院、华北水利水电大学、河南省计量科学研究院、康达水务环保有限公司的专家和孟州市南庄镇政府、孟州市环境保护局的有关人员参与，召开并通过了《河南省孟州市老蟒河河道底泥重金属污染综合整治工程实施方案》审查会，项目从立项、方案论证、招投标及项目实施都有严格的流程和行政、技术管控，任何个人或单位私自改变论证备案文件都是很严重的违规行为，甚至是违法行为。原告陈述“为了完成合同，无奈只好另行组织人力物力进行施工”，请问原告是以天一建设发展有限公司的名义自行组织的吗?工艺是否按照专家论证的方案执行?施工从几号开始几号结束?另行组织了什么人力物力进行施工?施工工艺是什么?参与施工的人员是谁?施工中使用的专业设备是什么?综上，原告所诉被告不能履行合同之理由纯属捏造，为的是拒付工程款项。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方签订的施工合同是否应当解除；2、被告的施工工艺是否能够达到合同目的，被告是否应当退还原告工程款60万元；3、原告主张损失20万元是否有事实及法律依据。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、双方签订的孟州市老蟒河河道底泥重金属污染综合整治工程环保专业施工协议书一份(复印件)，证明双方于2017年12月7日成立了合同关系。2、2018年4月20日监理公司出具监理通知一份(复印件)，孟州市环境保护局通知一份(复印件)，证明在合同履行过程中，被告公司施工工艺不能达到合同要求，构成合同根本违约，导致原告不能实现合同目的，符合法律规定的合同解除条件。3、被告公司王金龙出具的收到条一份，证明在2019年2月3日，被告收到原告款项100万元。4、薛国勇证明一份，证明因被告违约给原告造成损失20万元。5、孟州市环保局与原告签订的合同一份、孟州市老蟒河河道工程施工图一份，该两份证据证明对河道底泥施工就是就地自然干化，原告为什么又和被告签订合同，就是因为被告说自己的施工非常先进，原告为了提高施工效率，但在合同履行过程中发现，被告的工艺效率很低，根本不能采用，所以还用原来的施工工艺自然晾干。被告对原告提交的证据质证后，对证据1、3无异议。对证据2有异议，称工程是4月3日开始到4月20日是正在试运行阶段，所以监理公司出具的通知不能证明被告的工艺不符合要求，也不能证明被告没有履行合同，关于孟州市环境保护局通知，载明2018年5月底完工，但是被告是按照原告的安排到4月份才进场，所以5月底不可能完工，逾期不是被告的责任。对证据4有异议，原告自己找人出具的证明，不能证明原告损失。对证据5真实性无异议。围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、催告函一份，证明原告没有履行合同义务，拖欠工程款项长达2年之久。2、劳务考勤表7张，证明被告公司从项目开始4月至9月全程参与工程项目，并不是原告所描述的中途退出。原告对被告提交的证据质证后，对证据1有异议，原告没有收到所谓的催告函，也不认可该催告函的内容，该催告函系被告的单方陈述，不能印证被告的证明目的。对证据2真实性有异议，该证据系被告单方制作且有明确伪造的嫌疑，双方的施工地点在孟州市，如果真正存在劳务用工汇总表的情况下，该公司是不可能加盖公章的，因为盖公章不可能在施工地点，所以该证据系明显伪造证据，综上该证据不能证明被告方的主张。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1、2、3、5，本院经审查对其真实性予以认定；对原告提交的证据4，因薛国勇未出庭接受质询，本院对其不予认定。对被告提交的证据1，未显示送达给原告，本院对其不予认定；对被告提交的证据2，系被告单方制作，本院对其不予认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月7日，原、被告签订了《孟州市老蟒河河道底泥重金属污染综合整治工程环保专业施工协议》一份，约定原告将孟州市老蟒河河道污泥脱水干化工程承包给被告进行施工，自开工60日内完工，工程款260万元。原告称被告2018年4月3日进场施工，4月20日监理公司下发通知后原告要求被告离场，但被告拒不离场，也没有施工，原告另行投入人力物力完工后已经过验收。被告称2018年3月24日进场、9月12日离场，实际完工80000立方米，远超合同约定方量，并且已经经过验收。2019年2月3日，原告给付被告工程款100万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2018年4月20日，监理公司给原告下达的监理通知上明确载明：“由你单位提出将原设计的河底自然干化处理变更为污泥处理厂专用设备处理，后由你单位编制施工组织设计，经批准后组织施工。经过监理单位多日跟踪检查，既定的污泥处理厂稳定-脱水-干化清运流程，无法正常开展，泥水分离效果差，进度缓慢”，可见被告的施工工艺在进场初期，确实效果较差,也就是说在双方的合同履行过程中，被告的施工工艺确实存在泥水分离效果差的现象。至于后期是否改进并达标，双方陈述不一致，也均没有提交证据证明。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告要求解除合同、退还60万元，但原告不能举证证明60万元的计算依据，其提交的证据也不能证明其损失20万元，故对原告要求解除合同、退还款项、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天一建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告天一建设发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卢康康人民陪审员  马 宁人民陪审员  刘保雷二〇二一年七月二十九日书 记 员  张欣欣