广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11236号上诉人（原审被告）：范某，女，1949年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：何某1，男，1951年5月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳衡，广东宏港律师事务所律师。原审被告：何某2，男，1973年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：何某3，女，1975年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：何某4，女，1977年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：何某5，女，1943年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：何某6，女，1949年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：何某7，女，1955年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：何某8，女，1959年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人范某因与被上诉人何某1，原审被告何某2、何某3、何某4，原审第三人何某5、何某6、何某7、何某8继承纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初16870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范某上诉请求：l.撤销一审判决第一项，改判为何某1无权继承位于广州市番禺区南村镇登云大路沙涌街10号房屋（原地址：番禺县南村镇塘埗东村房屋；房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：番府集建总字第05-006358号、字[1988]第05-006358号）；2.二审诉讼费全部由何某1承担。事实与理由：范某与何志钊婚后便居住在何志钊父母即何炳洪、冼好家隔壁房屋。何某1于1974年已迁出至广州居住。何炳洪1979年去世后，范某及丈夫何志钊对除照顾自己家庭外，同时也对被继承人冼好日常生活多加照顾。由于冼好居住的房屋年久失修，存在严重安全隐患，因此于1988年，范某与丈夫何志钊筹集资金帮助冼好在房屋原有地址拆旧重建，同时也亲自参与施工建设番禺区南村镇登云大路沙涌街10号房屋。被继承人冼好在去世前的几年间，其随着年龄增长病痛而增多，一直是由范某与丈夫赡养为主，包括日常起居饮食、出资治病等。而何某1很早迁出广州，尤其在被继承人冼好老年时基本无尽赡养的义务，全部依赖于范某夫妇。因此，范某认为，何某1无权继承涉案房屋。被上诉人何某1辩称，冼好立有遗嘱，本案应按遗嘱继承处理，一审判决正确，请求维持原判。原审被告何某2、何某3、何某4称同意范某的上诉请求。原审第三人何某5、何某6、何某7、何某8经本院合法传唤未到庭参加诉讼，书面答辩同意原审判决。何某1向一审法院起诉请求：1.位于广州市番禺区南村镇登云大路沙涌街10号（原地址：番禺县南村镇塘埗东村房屋；房屋所有权证：粤房字第××号）由何某1独自继承。2.被继承人名下位于广州市番禺区南村镇塘步东村经济合作社的股权壹拾股（股东编号：00587，股权份额：壹份，固化配股：壹拾股）由何某1独自继承。3.范某、何某2、何某3、何某4配合何某1对诉请1、诉请2相关的过户、更名登记手续。4.本案诉讼费用由范某、何某2、何某3、何某4承担。一审法院认定事实：被继承人冼好，女，已于2011年2月1日死亡，冼好的配偶何炳洪已于1979年死亡，何炳洪死亡后冼好没有再婚，也没有收养其他子女。冼好与何炳洪共同生育有子女6人，分别是何某5、何志钊、何某6、何某1、何某7、何某8，冼好与何炳洪父母均先于其死亡。何志钊已于2013年12月10日死亡，何志钊其与配偶范某共同生育了3个子女，分别系何某2、何某3、何某4。位于广州市番禺区南村镇登云大路沙涌街10号（原地址：番禺县南村镇塘埗东村房屋；房屋所有权证：粵房字第××号；集体土地建设用地使用证：番府集建总字第XXX358号、字[1988]第XXX358号）登记在被继承人冼好名下，现由何某1在占有使用。冼好在广州市番禺区南村镇塘步东村经济合作社享有股权壹拾股（股东编号：00587，股权份额：壹份，固化配股：壹拾股）。2005年4月1日，被继承人冼好于广州市番禺区公证处办理了（2005）番证内字第xx号公证书，将其名下位于广州市番禺区南村镇登云大路x街10号（原地址：番禺县南村镇塘涉东村房屋；房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第xx358号、字[1988]第x358号）指定由何某1独自继承。2009年11月26日，被继承人冼好于广州市番禺区公证处办理了（2009）粵穗番内证字第xx号公证书，指定由何某1独自继承被继承人名下在广州市番禺区南村镇塘步东村经济合作社的股权壹拾股（股东编号：xx587，股权份额：壹份，固化配股：壹拾股）。何某5、何某6、何某7、何某8经一审法院传唤，均未到庭参加诉讼，但何某5、何某6、何某7、何某8均出具《声明书》表示愿意配合何某1办理涉案遗产相关的过户、更名登记手续。因何某1与范某、何某2、何某3、何某4协商无果，何某1遂于2020年9月9日将范某、何某2、何某3、何某4及何某5、何某6、何某7、何某8诉至法院，要求范某、何某2、何某3、何某4协助何某1办理涉案财产的过户、更名登记手续。范某、何某2、何某3、何某4均到庭应诉，范某、何某2、何某3、何某4不同意何某1的诉求，范某、何某2、何某3、何某4在本案中均未提供任何证据。何某1为证明其主张，在本案中提供了《公证书》两份、房屋所有权证、股权证、亲属关系证明、户籍资料记载记录、地址证明及何某5、何某6、何某7、何某8出具的《声明书》等证据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据何某1提供的证据及庭审查明的事实，可以证实被继承人冼好对其名下的财产享有合法权利，冼好生前对其名下的涉案财产进行了遗嘱公证，公证机关出具了相应的公证书，根据公证书，被继承人冼好名下的涉案财产由何某1一人继承。何某1在本案中诉求，合法合理，法院应当予以支持，但一审法院根据本案实际，酌情确定本案受理费用由何某1承担。范某、何某2、何某3、何某4在本案中未提供任何证据，范某、何某2、何某3、何某4的答辩缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。何某5、何某6、何某7、何某8经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，于2020年12月18日判决：一、确认被继承人冼好名下位于广州市番禺区南村镇xx街x号（原地址：番禺县南村镇x村房屋；房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：番府集建总字第xx358号、字[1988]第xx358号）由何某1继承。二、确认被继承人冼好名下在广州市番禺区xxx经济合作社的股权（股东编号：00587，股权份额：壹份，固化配股：壹拾股）由何某1继承。三、范某、何某2、何某3、何某4应当配合何某1办理本判决第一、二项中被继承人冼好名下财产由何某1继承的过户、更名登记手续。三、驳回何某1的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由何某1负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据范某的上诉请求，本案二审的争议焦点为，涉案的房屋是否为冼好的遗产以及冼好的遗产应否由何某1继承。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的继承发生在《民法典》颁布实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。广州市番禺区南村镇登云大路xx街10号的房屋所有权证登记的所有权人为冼好，且是在其配偶何炳洪去世后取得，属于冼好生前的个人合法财产。范某上诉主张该房屋是其夫妻帮助冼好建设，且其夫妇对冼好尽了主要的扶养义务，但其没有提供证据以证实。根据我国物权公示公信原则，该房屋是冼好的个人合法财产，冼好生前订立了公证遗嘱，该遗嘱合法有效，故冼好的遗产按遗嘱继承，涉案房屋由何某1继承。综上，本院审理期间，上诉人范某既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对范某的上诉请求，不予支持。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由上诉人范某负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二一年七月二十三日书记员  龙劲文梁珊