陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕01民终12277号       上诉人（原审原告）：郑聚德。   委托诉讼代理人：吴文浩，陕西正宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘鑫，陕西正宜律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司。   法定代表人：胡卫东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈聪，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人郑聚德因与被上诉人国网陕西省电力公司(以下简称“电力公司”)劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2021)陕0102民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人郑聚德及委托诉讼代理人刘鑫、被上诉人电力公司委托诉讼代理人焦克琳、陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑聚德上诉请求：1、电力公司偿还其解除劳动合同的赔偿金58920元；2、电力公司给其未按时交医疗保险时段损失金8820元；3、电力公司给其赔偿被迫解除劳动合同的代通知金5880元；4、电力公司补偿长期工资过低补偿金17640元；5、电力公司补偿其按行业标准年底的双薪（第13薪）58920元；6、电力公司补偿其按特殊工种（锅炉工）时的高温费，补偿金26460元；7、电力公司补偿其因高龄，难找愿意给交三金的工作的损失26798.4元；8、电力公司给其补缴2002年3月1日到2020年12月生育、工伤、失业保险；9、住房公积金从没交过予以补偿（每月只给了100元房补）请求赔偿；10、赔偿从2002年3月1日起至2006年期间，未签合同（劳动）间双倍工资32340元。事实和理由：一、西安万年饭店有限公司是电力公司合资子公司，现已注销。西安万年饭店有限公司与其解除劳动关系属于违法解除。万年饭店在注销时，应当考虑特殊员工的特殊情况，其在万年饭店工作18年，距离退休只剩不到两年，重新找工作已不现实，万年饭店应当作出特殊补偿，而不是与其他员工一样在公司注销后终止劳动合同。且万年饭店在与其签订《劳动关系终止协议书》时存在诱导性行为。电力公司对为其补缴之前未缴纳的社保及入职万年物业的承诺未实现，属于欺诈。二、一审法院认定万年饭店是根据《中共国网陕西省电力公司委员会会议纪要》的要求进行解除清算，万年饭店已向其支付经济补偿金，不存在违法情形。但万年饭店为与其签订《劳动关系终止协议书》而承诺为其补缴社保及在新设的万年物业提供就业岗位，而且在一定的期限内签协议给予奖励。但事后未实现，因此万年饭店与其签订《劳动关系终止协议书》存在欺诈行为。   电力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑聚德在一审中提出的变更、增加的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，一审法院没有支持。   郑聚德向一审法院起诉请求：1、电力公司偿还其解除劳动合同的赔偿金58920元；2、电力公司给其未按时交医疗保险时段损失金8820元；3、电力公司给其赔偿被迫解除劳动合同的代通知金5880元；4、电力公司补偿长期工资过低补偿金17640元；5、电力公司补偿其按行业标准年底的双薪（第13薪）58920元；6、电力公司补偿其按特殊工种（锅炉工）时的高温费，补偿金26460元；7、电力公司补偿其（电力公司原因造成的）因高龄，难找愿意给交三金的工作的损失（100%档算）26798.4元；8、电力公司未按该补交而未补交的三金：如医保该从（2002年3月1日补交）而只从2002年12月才补交，还有其他该交未交的予以补交；9、住房公积金从没交过予以补偿（每月只给了100元房补）请求赔偿；10、赔偿从2002年3月1日起至2006年期间，未签合同（劳动）间双倍工资32340元。   一审法院认定事实：2002年3月1日，郑聚德入职西安万年饭店有限公司工程部，岗位为司炉工，2019年12月31日，双方劳动关系终止。2019年12月31日，郑聚德签订《告知书》、《劳动关系终止协议书》、《确认书》。其中《告知书》载明：西安万年饭店有限公司现已就本次解散涉及的员工劳动关系终止之相关事宜，向郑聚德充分告知并宣读有关内容，郑聚德已知悉并全面了解了西安万年饭店有限公司告知的有关事项，对本次全部内容均无任何异议。《劳动关系终止协议书》载明：西安万年饭店有限公司向郑聚德支付经济补偿金53326.5元、额外补偿7474元、退还餐卡内余额200元，共计61000.5元；西安万年饭店有限公司向郑聚德足额支付上述款项后，双方因劳动关系的签订、履行、终止以及其他与劳动关系有关全部事项均已得到全部解决，双方再无任何争议、纠纷以及任何未了结之事项，郑聚德可以向西安万年饭店有限公司主张的权利均已充分实现，双方之间再无任何劳动争议或是与劳动法律规范有关的遗留问题，郑聚德不得再向西安万年饭店有限公司主张任何权利。《确认书》载明：在本人与西安万年饭店有限公司劳动关系存续期间，西安万年饭店有限公司依法应当给予本人的全部待遇，包括但不限于工资，福利待遇，加班工资，防暑降温费、补贴，取暖费，社会保险费用均已充分地实现；截至2019年12月31日，本人与西安万年饭店有限公司之间因劳动关系签订、履行、终止以及其他与劳动关系有关全部事项均已得到全部解决，本人与西安万年饭店有限公司再无任何争议、纠纷以及任何未了结之事项。上述材料上均有郑聚德的签名捺印，西安万年饭店有限公司已经按照协议约定向郑聚德支付了相应款项。电力公司系西安万年饭店有限公司的全资股东，西安万年饭店有限公司于2020年6月19日依法注销。郑聚德向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年1月4日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2020]第919号裁决书，裁决驳回郑聚德全部申请请求。郑聚德不服向一审法院起诉。   一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止；第四十六条规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，西安万年饭店有限公司根据《中共国网陕西省电力公司委员会会议纪要》的要求进行解散清算，并于2020年6月19日依法注销。注销之前，西安万年饭店有限公司已向郑聚德支付了经济补偿金等款项，不存在违法解除的情形。同时，根据我国劳动合同法的规定，用人单位在依法注销时应当向劳动者支付的是经济补偿金，并非赔偿金，故郑聚德要求电力公司支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。西安万年饭店有限公司向郑聚德支付经济补偿金53326.5元、额外补偿7474元、退还餐卡内余额200元，共计61000.5元。考虑到郑聚德的月工资数额和工作年限，西安万年饭店有限公司向郑聚德支付的经济补偿金数额符合法律规定，在此基础上，西安万年饭店有限公司还向郑聚德支付了额外补偿款，因此，西安万年饭店有限公司的补偿方案并不违反法律、行政法规的强制性规定，而且本案现有证据亦无法证明双方达成的协议等书面材料存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故郑聚德签名捺印的《告知书》、《劳动关系终止协议书》、《确认书》有效，应当作为审理本案纠纷的依据。郑聚德已按补偿方案领取了补偿款，并明确认可西安万年饭店有限公司依法应当给予其的全部待遇，包括但不限于工资，福利待遇，加班工资，防暑降温费、补贴，取暖费，社会保险费均已充分地实现，双方之间再无任何劳动争议或是与劳动法律规范有关的遗留问题。综上，郑聚德的诉讼请求与其已签订的《告知书》、《劳动关系终止协议书》、《确认书》的内容明显冲突，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。   经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，关于郑聚德要求电力公司为其补办住房公积金及补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于郑聚德要求电力公司支付赔偿金、医疗保险损失、代通知金、工资过低补偿金、年底双薪、补偿金、未签合同双倍工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，郑聚德签名捺印的《告知书》、《劳动关系终止协议书》、《确认书》未违反法律、行政法规的强制性规定，西安万年饭店有限公司已经按照协议约定向郑聚德支付了相应款项，且郑聚德未提供有效证据证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，一审法院认定上述协议有效并无不当，故郑聚德对电力公司提出的上述请求，理由不能成立，本院不予支持。郑聚德的其余请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人郑聚德负担。   本判决为终审判决。            审 判 员  陈 洁 婷      二○二一年七月二十一日      书 记 员  李 芊 慧                1