广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初10516号 原告：广州易双网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中439号（部位：16楼19-23）。 法定代表人：罗世民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟鹏，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被告：段露清，男，1996年4月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：吴永芳，广东经国律师事务所律师。 原告广州易双网络技术有限公司（以下简称易双网络公司）诉被告段露清不当得利纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告易双网络公司的委托诉讼代理人李国财、李伟鹏，被告段露清的委托诉讼代理人吴永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易双网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令段露清立即向易双网络公司归还头条抖店退回的保证金共计8万元；2.判令本案的诉讼费由段露清承担。 事实和理由：2018年4月18日，段露清入职易双网络公司，担任公司前端技术员一职。易双网络公司于2020年10月23日通过口述和微信授权委托段露清提供身份证办理营业执照用于开通头条店铺投放电商使用。2020年10月29日，易双网络公司把段露清提供的银行卡（姓名：段露清，卡号：62×××02，支行地址：招商银行广州科技园支行，绑定电话：136××××6309)和已办理好的营业执照：历城区辰南交服装店、历城区尧南冶服装店、历城区长敏甜百货店、历城区竹方进百货店，分别开通：辰南交服装店(店铺id：4186568701510253)、尧南冶服装店(店铺id:597762749244215)、竹方进百货店(店铺id:3095853169651768)、长敏甜百货店(店铺id：3852317168513710)共四个抖音店铺，2020年10月28日,由易双网络公司员工李雪波通过支付宝扫码平台抖店二维码分别缴纳长敏甜百货店保证金2万元、竹方进百货店保证金2万元，2020年10月29日由易双网络公司员工罗丽美通过支付宝扫码平台抖店二维码分别缴纳辰南交服装店保证金2万元、尧南冶服装店保证金2万元，合计8万元（每个店铺2万元）。2020年11月16日，段露清向易双网络公司提出辞职申请。段露清离职后，辰南交服装店、尧南冶服装店、竹方进百货店、长敏甜百货店四个抖店店铺解封退店，并于2021年1月10日分别各退回保证金2万元(共计8万元)到段露清银行卡（62×××02）。易双网络公司联系段露清沟通退回保证金至公司账户，但段露清拒绝正面沟通、10次以上拒接电话，迄今为止仍拒绝正面沟通，并在微信中以掉身份证和银行卡等借口推脱不肯退回款项，已严重侵害易双网络公司的合法权益。请求法院作出公正判决。 被告段露清辩称，段露清不同意易双网络公司的诉讼请求，请法院驳回其起诉。一、本案不属于不当得利纠纷，关于本案保证金的争议与双方履行和变更劳动合同密切相关，属于劳动争议的范畴，应适用劳动仲裁前置程序。首先段露清辞职的原因是易双网络公司违反劳动合同的约定，变更了段露清的薪酬和工作岗位，段露清辞职非真实的意思表示，而是易双网络公司将段露清由一个薪酬8000元的技术岗位转岗为底薪2000多元的运营岗位，该转岗完全没有考虑段露清的实际专业能力，存在变相辞退劳动者的主观故意，段露清被迫辞职，易双网络公司没有给予任何的经济补偿，而易双网络公司要求段露清提供身份证注册个体工商户，也是在劳动合同变更期间，段露清为了能继续工作，不敢拒绝提供身份证。易双网络公司要求段露清提供身份证供易双网络公司使用，实际上提高了段露清的劳动条件。可见，本案易双网络公司变更段露清的劳动岗位，要求段露清提供身份证供其使用从而提高段露清的劳动条件，以及变相辞退段露清后没有给予段露清任何经济补偿的行为，三者息息相关，皆是因变更劳动合同引起的，应适用劳动仲裁前置程序。 二、易双网络公司无证据证明保证金是其缴纳的，无权主张保证金返还易双网络公司账户，易双网络公司是广告代理商，其开立抖音小店是为广告主投放广告之用的，是服务广告主的，广告主才是广告的实际投资人，易双网络公司不是保证金主张的适格主体，易双网络公司无证据证明其为保证金的实际缴纳者。 经审理查明，2018年4月13日，易双网络公司与段露清签订一份《劳动合同》约定劳动期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止。工作岗位为技术部门前端岗位。2020年11月16日，段露清从易双网络公司离职。 易双网络公司主张其于2020年10月23日，借用该公司员工段露清的身份证在网上开设了长敏甜百货店、竹方进百货店、辰南交服装店、尧南冶服装店四个店铺，并于2020年10月28日、29日委托其员工李雪波、罗丽美通过支付宝分别支付了上述四个店铺的保证金各2万元，共计支付了8万元。其提交如下证据拟证实上述主张：1.易双网络公司工作人员与段露清的微信聊天记录。显示2020年10月23日，段露清向易双网络公司工作人员微信发送了身份证正反两面的图片。2020年10月28日，易双网络公司工作人员回复“就等着身份证和银行卡了”，段露清再次向其发送了身份证正反两面图片，并回复“广州分行科技园支行”，易双网络公司工作人员说“银行卡号、绑定的手机号”，段露清说“136××××6309、62×××02”，易双网络公司工作人员说“银行卡是什么银行的”，段露清说“招商”，易双网络公司工作人员说“露清，发一下认证码哈，鲁班后台的”，段露清说“9523”；2.支付宝交易凭证截图，显示李雪波的支付宝账户于2020年10月28日20:15、20：32分别向北京空间变换科技有限公司支付两笔20000元，摘要为抖店商户保证金；2020年10月29日10:32、10:52，罗丽美通过其个人支付宝账户分别向北京空间变换科技有限公司支付两笔20000元，摘要为抖店商户保证金；3.《劳动合同》，拟证明李雪波、罗丽美系易双网络公司的员工，其委托李雪波、罗丽美支付上述保证金；4.工商登记信息，显示历城区辰南交服装店、历城区尧南冶服装店、历城区长敏甜百货店、历城区竹方进百货店经营者均为段露清。 易双网络公司主张上述保证金于2021年1月10日退还至段露清的招商银行账户62×××02，备注为关店退保证金。而段露清在收到上述款项后拒绝返还给其，其提交公司员工与段露清的微信聊天记录拟证实上述主张。微信聊天记录显示：易双网络公司发微信询问段露清“有四个主体共退回8万的保证金到你的卡了哈，方便的时候转回支付宝即可”，此后，段露清回复“要我做事是需要收费的，用我的营业执照也是需要收费，你们自己看着办”，易双网络公司员工此后说“退回上面账号就可以了哈”，段露清说“先把营业执照全部注销了再说”，易双网络公司说“好，我和公司说，注销后退回来是吗”。 庭审中，易双网络公司主张其公司业务是作广告代理，需要成立个体工商户，在征得段露清同意的情况下用其身份证开设了网上店铺，因使用的是段露清的身份证，故上述店铺的保证金退回至段露清的银行卡。段露清则确认涉案的四个商铺不是其开设的，其亦没有支付过上述保证金，确认招商银行账号为62×××02的银行卡系其自己的银行卡。 2021年3月18日，易双网络公司向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，载明：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 上述事实有微信聊天记录、支付宝交易电子回单、抖音平台商铺截图、《劳动合同》《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。 本院认为，本案是属于《中华人民共和国民法典》施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。 关于段露清主张的本案应当适用劳动仲裁前置程序的答辩意见。本院认为，段露清主张其不清楚易双网络公司借用身份证的用途，且易双网络公司利用用人单位的管理地位要求段露清提供身份信息，变相的提高了段露清的劳动条件。但其作为完全民事行为能力人，应当清楚身份证的重要性，亦应当在他人借用身份证时持谨慎态度，而根据其与易双网络公司员工的微信聊天记录显示其对于借用身份证并无异议，且一直配合易双网络公司填写相关信息，故其对此是知情且同意的；涉案纠纷为双方之间关于退还开店保证金的纠纷，并非劳动关系引起的纠纷，本案案由亦为不当得利纠纷，并非劳动争议，故不适用仲裁前置程序的规定，对于段露清的上述抗辩意见本院不予采纳。 关于段露清是否应当向易双网络公司退还保证金。根据易双网络公司提交的支付宝交易电子回单显示，其委托李雪波、罗丽美缴纳了涉案四个商铺的保证金共计80000元，段露清亦确认其并未缴纳上述款项，确认退还保证金80000元的银行账户62×××02为其所有，故其占有涉案保证金80000元没有法律依据，属于不当得利，其应当向易双网络公司返还上述保证金80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下： 被告段露清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州易双网络技术有限公司返还保证金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告段露清负担。因原告广州易双网络技术有限公司已预缴案件受理费，被告段露清应当承担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告广州易双网络技术有限公司，本院不作退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年七月十九日 书记员 姚春华