营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0804民初2206号 原告：王殿海，男，1965年5月2日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍臣，辽宁双辉律师事务所实习律师。 被告：刘胜，男，1974年5月10日出生，汉族，住址四川省西充县。 委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。 原告王殿海诉被告刘胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿海的委托诉讼代理人安然和王绍臣、被告刘胜的委托诉讼代理人马俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿海向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜立即支付拖欠木方款23万元及其清偿全部货款前的利息（以23万元为基数，自2014年3月26日起计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由是：被告因承接辽宁海星建设集团有限公司福旺桃源阳光小区木工、模板分项工程，在实际施工过程中需要原材料，遂找到原告寻求帮助。原告将其所有的木料向被告提供后，被告于2014年3月20日向原告出具《协议》，其中第二条载明“王殿海卖刘胜木方23万，以房抵顶”，同时承诺在2014年3月25日前结清还款，若逾期则以相应财产进行抵顶，并在该《协议》由被告本人签字按手印。后经原告多次催要，被告始终未能偿还上述货款，也未按照《协议》约定采取以房抵顶的方式抵偿货款，拖欠款项至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告刘胜辩称，一、本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2014年3月20日，答辩人向原告出具的《协议》约定2014年3月25日前结算还清款项，从2014年3月25日开始就应计算诉讼时效。原告没有证据证明存在诉讼时效中断的情形。根据民法典第188条的规定，普通诉讼时效期间为三年，根据民法通则的规定，普通诉讼时效期间为二年，从2014年3月25日至原告提起诉讼已经七年了，不管从哪个规定计算，早已超过了诉讼时效，因此法院应判决驳回原告的诉讼请求。二、本案的买卖本身是不公平的，原告是实际开发商，将自己不用堆放的木料强行卖给答辩人，答辩人想买也得买，不想买也得买，价格是估价卖给了答辩人，当时的价格远远高于市场价格，但答辩人为其干活，没有办法就买下了该堆木头。从公平的角度考虑，该笔买卖答辩人是处于劣势地位的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交一份2014年3月20日被告出具的《协议》，用以证明被告欠原告木方款23万元，承诺在2014年3月25日前结算还清，如果还不上，以刘胜丰田V8车号辽Ｃ×××××抵顶。被告提出对签字进行笔迹鉴定，但未在指定期限内提出鉴定申请，被告还认为该《协议》中约定最后还款时间为2014年3月25日，应从该日计算诉讼时效，原告没有在规定时间内主张权利，已过诉讼时效。原告针对被告提出的异议补充提交（2019）辽0804民初4889号原告诉被告民间借贷纠纷案（驳回起诉裁定已生效）卷中2020年4月9日10时00分至30分的庭审笔录，该笔录中被告刘胜的代理人认可2014年3月20日《协议》中的签字是刘胜所签。被告对庭审笔录及裁定书真实性认可，但不认可证明观点。经审查，（2019）辽0804民初4889号案已经生效，该案庭审中被告的代理人认可2014年3月20日的《协议》中刘胜的签字是被告刘胜所签。该《协议》可以作为定案依据。2、原告提交鲅鱼圈法院（2020）辽0804民初2836号民事判决书，用以证明判决书查明被告是福旺房地产开发建设的桃园阳光小区承包木方工程的实际施工人，其使用原告的木方具有合理性和客观性；2014年3月20日的《协议》在该案法庭审理中出示的时候被告既未否认真实性也没有提出该《协议》的签订是强买强卖。被告对判决书的真实性未提出异议，但对证明观点提出异议，认为原告未提交证据证明该判决已经生效，且判决中抵顶的部分原告不应当再主张。如果存在23万元账目，原告应当在2836号案中陈述或主张，未主张说明原告对权利的放弃。庭后补充质证意见：2836号判决现已被营口中院撤销，不能作为定案依据。2836号案涉及两套房屋抵顶工程款问题，与本案购买木方以房抵顶有关联关系。工程款案件没有审理完毕，本案不应先行判决，请驳回原告起诉，待另案审理后再行审理本案。经审查，（2020）辽0804民初2836号案系被告起诉原告、辽宁海星建设集团有限公司、营口福旺房地产开发有限公司建设合同纠纷案，被告在2836号案的起诉状中自认承包福旺桃园阳光小区的木工、模板分项工程，原告自认是海星公司现场负责人。2836号民事判决书判令辽宁海星建设集团有限公司于判决生效之日起10日内一次性给付刘胜868057.47元。3、原告提交（2019）辽0804民初4889号案卷中提交的原告从2015年2月至2017年5月以短信方式多次向被告主张债权的手机截图。被告对证据真实性无异议，但提出原、被告间还有借贷关系，系原告向被告主张42万借款，短信中没有体现出与本案的23万元有关联。经审查，2015年2月16日短信内容“刘总怎么电话都不接。你让我等你电话，你不给我打电话我打你还不接。你是不是在耍我？看到信息给我回电话”，2015年3月31日被告回信息“在开会”。2015年9月17日短信内容“刘总你什么意思，看到信息后给我回电话。”2016年1月28日短信内容“刘总请你给我回个电话。”2016年2月4日短信内容“你那里什么时候完事告诉我？我在公司等你。”2016年3月15日短信内容“刘胜我再不给你打电话了，你太不是人了。20号之前你不来找我，别怪我不够意思了。”2017年5月2日短信内容“你现在在哪了？”2017年5月11日短信内容“刘总怎么电话都不接了，你说给我打电话你也没给我打，拨打电话你还不接。你告诉我你什么意思？是不是在耍我？给我回个电话告诉我你在哪，你没时间来我去找你。”2017年5月19日信息内容“刘总，你什么意思，明天把房子手续拿来，有人要买。”2017年6月9日信息内容“刘总，房子卖好了，明天把手续拿来。”2017年7月17日短信内容，“刘胜，宁总在这等你怎么回事，给我回电话。你不着急算账吧，你是不是要把人给逼死，这事才能出头。”以上信息可以证明原告向被告主张权利，并要求被告拿房子手续。4、原告提交原告与被告的电话录音，用以证明原告一直向被告主张债权，被告在电话中对双方间的债权债务关系表示认可，未对《协议》提出过异议。被告提出录音中没有体现23万元的事，原、被告间还有其他账，另外原告是工程实际控制人，原告可以从开发商处直接顶房，无需刘胜签字。经审查，2019年3月13日录音中原告讲“这40多万都好几年了”，被告回答“要了，我给你打过来，到时候再研究，好”。2019年4月1日录音中原告讲“我给你打电话还不接，都多长时间了。我俩把账算了”。被告回答“我知道，我给老宁打电话，我打他，行，行”。2019年4月10日录音中原告讲“怎么还没过来。都多长时间受不了了。你把房子开了，完事好卖呀，好把钱倒下来，该卖好卖，这都六年多了，按2分利息都100多万了，天天拿利息受不了了”。被告回答“知道知道，王哥我也没办法，你还知道怎么回事，我跟老宁打电话。行行，我看看，给老宁打电话，到那我给你打电话，行行”。2019年4月19日录音中原告讲“你老说过来也没过来怎么回事，你这都六年了，六年了。明天回来，赶紧咱俩先算了。”被告回答“我明天晚上飞机，明天回去。我也没办法，我跟他们账还没算出来”。2019年3月23日录音中原告讲“你刘胜怎么回事，说给我回信也没回信呀。左一回右一回的。都六年了，我的跟公司什么事，别老拿公司账往我身上算，都算上利息100多万了，扯蛋一样，你拿钱说的好好的，咱俩账该公司什么事？你说是不是。”被告回答“我找他去，给他打电话，今天不礼拜六吗？我知道，马上找他，公司算了就算了呗，好好好，马上找他，给老宁打电话，行行”。2019年4月19日录音中原告讲“你还没过来，你总说过来，咱俩先把账算了。”被告回答“明天晚上的飞机，好。”该组证据可以证明原告向被告主张债权，并要求被告先把欠原告的账算了，不要把原告的账与公司的混在一起。被告未否认过原告的债权。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，被告刘胜为其承包的福旺桃园阳光小区的木工、模板工程的施工需要购买并使用了原告的木方。2014年3月20日，被告为原告出具一份《协议》，载明：“1、刘胜欠王殿海原条36万，按欠条日期至还清结算利息。2、王殿海卖刘胜木方23万，以房抵顶。3、以上款项在2014年3月25日前结算还清。如果以上款项还不上，以刘胜丰田V8车号辽Ｃ×××××抵顶。此协议经双方同意签字后生效。欠款人刘胜。”被告出具《协议》后，未提交证据证明已将该23万元木方款向原告结算。原告提供2015年、2016年、2017年、2019年的手机短信、电话录音证明多次向被告主张权利。 本院认为，被告购买原告的木方，双方间成立买卖合同关系。被告应按《协议》的约定履行义务。但被告既没有按约定以房或车抵债，也没有支付货款，系属违约，应承担违约责任。原告在2015年至2019年间多次向被告主张债权，诉讼时效发生中断，对被告提出的原告的起诉已过诉讼时效，即使原告向被告主张债权也是其他欠款，与本案23万元没有关联的答辩意见，因《协议》中约定以房抵顶木方款，原告在催要欠款的短信及电话中多次提到要求被告提供卖房手续，在被告不能提供充分证据证明其答辩主张成立的情况下，认定原告向被告主张全部债权符合常理，故原告的债权未过诉讼时效。且原告提供的短信及通话录音中被告对原告要其提供房子手续时的回答是“知道。行，行”，被告本人的回答与被告代理人庭审中提出的“原告可以从开发商处直接顶房，无需刘胜签字”的陈述不符。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告的答辩意见，因于法无据，且与本院查明事实不符，不予采信。为保护公民合法财产权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告刘胜于本判决生效10日内向原告王殿海给付拖欠的木方款23万元，并赔偿其利息损失。利息计算方法：以欠款数额为基数，2014年3月26日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至欠款还清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。 案件受理费4750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  丁玉玲 二〇二一年七月二十九日 书记员  栾媛媛