山东省鄄城县人民法院山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初828号原告：菏泽恒源凿井有限公司，住所地：鄄城县孙膑路北段036号。统一社会信用代码:913717020579422422。法定代表人：温守方，执行董事。委托诉讼代理人：范士景，山东元邦律师事务所律师。被告：山东大舜农业有限公司，住所地：鄄城县彭楼镇王集村南300米路东。统一社会信用代码：91371726MA3QYR574B。法定代表人：陈安生，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李登华（特别授权代理），北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告菏泽恒源凿井有限公司诉被告山东大舜农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人温守方及其委托诉讼代理人范士景，被告的委托诉讼代理人李登华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月30日原、被告签订《凿井工程承包合同》一份，约定被告委托原告在其项目区内凿井8眼，井深600米，成井材料为螺旋钢管，滤水管为桥式过滤器，工期自2019年10月31起至2019年12月31日止，被告负责施工过程中的用水、用电，工程造价：505元/米，合同总价款2424000元，待工程竣工验收合格后三月内付总价款95%，剩余5%为质保金，一年后无质量问题七日内付清，原告不负责提供税务发票，合同还约定了其他事项。合同签订后原告即按约定进场施工，按被告要求原告打了7眼深水井，第8眼井被告放弃，该7眼井已由被告接收，用于田间灌溉果树等使用，如今涉案水井转移被告占有、使用已有1年，按合同约定被告应全额支付合同价款2121000元，但被告分文未支，且原告垫付应由被告支付的电费39427元，工程税款64668元。原告向被告索要，被告屡次推诿，不予支付，故起诉至贵院，请求依法判决被告支付原告凿井工程价款2121000元及利息58181.28元（利息自2020年4月1日至实际付清工程款之日已工程款2014950元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；判决被告返还原告垫付的电费39427元；判决被告返还原告垫付税款64668元，涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求被告支付凿井工程价款1820000元及利息(以1820000元中的95%为基数，自2020年7月1日起计息到2021年4月1日止，之后以1820000元为基数计息至清偿之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)，判决被告返还原告垫付的电费39427元，返还税款29502.87元。被告辩称，一、本案立案案由建设工程施工合同纠纷欠妥，定性为承揽合同纠纷更为妥当，因为原告仅是在农田中打水井，不是工程建设，并不涉及建筑法等法律法规的调整，原告以其设备、技术和劳动力完成主要合同内容，更符合《民法典》第770条承揽合同的规定。二、原告请求2121000元工程价款事实依据不足，其提交的合同是为了开具发票签订的，并不是双方真实履行的合同，真实履行的为七眼井合同，每口水井26万元，工程总造价为182万元。原告提交的合同落款时间为2019年10月30日，被告成立于2019年11月14日，只有成立后才能依法申请刻制印章，所以2019年10月30日不可能签订合同。原、被告法定代表人的微信聊天内容能充分证明合同履行的动态，开具发票是在2020年4月份才考虑到的，主要是为了山东省土地发展集团做账。三、未支付水井款的真实原因是被告法定代表人陈安生的合伙人温守军出资款一直未到位。温守军与温守方是堂兄弟，打水井也是温守军让温守方来的，温守军说山东省土地发展集团的4千万基金元旦可以到位，但该基金没有下来，温守军的资金未到位。随后，温守军及县领导安排多家银行争取贷款，皆因被告法定代表人超过70岁，贷款不成。温守军的家人知道了，很是反对这个事情。温守军妻子李峰2020年3-4月份带着人员整理账务，提出水井款要开具发票，就另由原告准备了8眼水井的合同去开发票，准备迎接山东省土地发展集团投资，但该集团未投资，整个农业项目投资停滞。四、被告法定代表人在微信中认可电费由其自担。税款是温守军安排人办理的，被告不知情，请法院依法查清事实后认定。五、原告主张的利息起算点无事实根据，2020年5月原、被告的法定代表人在微信聊天中还在谈水井质量及洗水井的问题，实际履行的七眼水井的深度也无相关检测报告，利息不应予以支持。经审理查明，原告系自然人独资的有限责任公司，成立于2012年11月30日，法定代表人系自温守方，经营范围为凿井、修井；水井检测；管道安装工程、公路工程、公路安防设施工程、市政工程、水利工程、房屋建筑工程、地基与基础工程、土石方工程、防腐保温工程等，凿井工程施工资质为甲级。被告系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年11月14日，法定代表人系陈安生。原、被告经过协商，签订《凿井工程承包合同》一份，约定：原告在被告项目区内凿井7眼，井深为600米，根据地质、水质的变化情况，以满足合同对水量、水质的要求，双方协商好可以对井深进行浮动，成井材料为螺旋钢管，规格Ф325×7mm×200米,其余均为螺旋钢管Ф219×6mm，管材符合SY/T5037-2000标准,滤水管为桥式过滤器；本工程于2019年10月31日开工，2019年12月31日竣工；成井的实际涌水量为80m3/时，含沙量万分之一，水质符合当地深层淡水饮用水标准(氟含量除外)；被告负责提供施工过程中的用水、用电，提供适当的排浆、排水场地，保证“三通一平”即小、电、路，费用被告负责并负责水电费、回填土；工程造价、结算、支付：工程造价为182万元，待工程竣工验收合格后三月内付总工程款的95%。剩佘5%为质保金，一年后无质量问题七日内付清；不负责提供税务发票。2019年11月2日，原告开凿，2020年4月1日，案涉7眼井全部完工，并已投入使用。原告为被告开具发票25张，金额为2424000元，税额为24000.02元。原告提交购买方为菏泽恒源凿井有限公司的发票6张，税金为5065.34元；提交纳税人为菏泽恒源凿井有限公司的完税证明一张，证明其为被告垫付税款共计29502.87元。被告认为该6张发票与被告不具有关联性，从票面看是原告采购第三方设备相应的税金，如果该6张发票与被告有关联，所涉及到的税金已包含在材料款或者机械费中，不应当另行记取；对完税证明真实性没有异议，但对关联性有异议，认为此完税证明并没有涉及被告的项目，完税日期也与原、被告履行合同期限不符。原告提交电费单据19张，证明原告为被告垫付电费39427元。被告认为该证据没有加盖供电公司的印章，真实性无法确认，2020年1月客户名称为刘效谦的井井通的单据与本案不具有关联性，合同第三条的约定并不必然证明凿水井使用的电费由被告负担，原告请求39427元事实根据不足。该组证据除刘效谦的井井通单据外，其余单据客户名称均为鄄城县大舜创新果园，项目名称多为预收，且没有加盖收款单位印章。被告提交的《凿井工程承包合同》建设单位名称为打印的“鄄城县大舜创新果园”，手写改为“山东大舜农业有限公司”。上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《凿井工程承包合同》，原告为被告凿井7眼，凿井款182万元，该事实双方当事人没有异议，本院予以认定。建设合同的标的为建筑物及构筑物,根据合同内容,凿井应系构筑物,故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，被告主张本案案由应为承揽合同纠纷，本院不予采信。原告具有凿井资质，被告将涉案工程发包给原告施工，不违反法律法规强制性规定，该合同为有效合同。原告依约为被告凿井7眼，被告已投入使用，故原告请求被告支付凿井工程款182万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方没有约定欠付工程款利息的计付标准，故利息给付标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。涉案工程于2020年4月1日投入使用，应视为合格，根据合同约定，竣工验收合格后三月内被告付总工程款的95%，故被告应于2020年6月30日前支付原告工程款172.9万元，下剩9.1万元作为质保金应于2021年4月7日前付清。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”被告至今没有向原告支付工程款，依据上述规定，被告应原告支付欠付工程款利息，利息分段计算，以172.9万元为基数，自2020年7月1日起付至2021年4月7日；以182万元为基数，自2021年4月8日起付至实际履行之日止。涉案合同约定被告不负责提供税务发票，故原告请求为被告开具发票垫付的税款，本院予以支持。原告提交的购买方为菏泽恒源凿井有限公司的发票6张、纳税人为菏泽恒源凿井有限公司的完税证明1张，与本案不具有关联性，且被告有异议，本院不予采信，原告请求为被告垫付税款共计29502.87元，本院不予支持。税款以被告无异议的发票25张为据，本院支持原告为被告垫付的税款24000.02元。涉案合同约定用电由被告负担，故原告请求被告支付电费，本院应予支持。因原告提交的电费收据多系预付单据，不是结算单据或发票，且被告有异议，本院不予采信，其请求被告支付电费39427元，证据不充分，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。因原告减少诉讼请求，相应的案件受理费予以退还。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2018〕20号）第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山东大舜农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告菏泽恒源凿井有限公司凿井工程款182万元及利息（利息分别以172.9万元为基数，自2020年7月1日起付至2021年4月7日；以182万元为基数，自2021年4月8日起付至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告山东大舜农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告菏泽恒源凿井有限公司垫付的税款24000.02元；三、驳回原告菏泽恒源凿井有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22324元，由原告菏泽恒源凿井有限公司负担404元，由被告山东大舜农业有限公司负担21920元。原告预交案件受理费25066元，退还2742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石养同审 判 员  谭春亭人民陪审员  樊庆德二〇二一年七月二十九日书 记 员  苏含含