新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终543号 上诉人（原审原告）：陆坤，男，1960年7月30日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石河子市奥特房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市23小区5栋。 法定代表人：夏明安，董事长。 委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏明安，男，1963年8月12日出生，住石河子市。 原审第三人：许东，男，1959年1月13日出生，住石河子市。 上诉人陆坤因与被上诉人石河子市奥特房地产开发有限公司（以下简称奥特房产公司）、被上诉人夏明安、原审第三人许东物权确认纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020)兵9001民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆坤及其委托诉讼代理人王宏诣，被上诉人奥特房产公司的委托诉讼代理人尹丽娟到庭参加诉讼。被上诉人夏明安与原审第三人许东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陆坤上诉请求：1.撤销原审判决，改判二被上诉人配合上诉人办理石河子市×小区×栋1186号房屋产权登记手续；2.本案一、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人奥特房产公司在2013年同意将两套房屋交付上诉人，分别为×小区×栋12层东西号，各一套。其中一套1186号房，用2004年被上诉人夏明安任法定代表人的石河子市远程装饰公司对上诉人的工程欠款折抵，另一套1143号以向陆坤借款600000元的名义进行购买，后1143号房屋转让给原审第三人许东。现原审第三人及他人房产证均已办理，被上诉人反悔拒绝为上诉人办理。上诉人在一审中出示了有谢某出具的声明，该声明中明确载明1186号房屋抵偿的全过程。谢某对该声明的真实性予以认可，并明确表示声明的内容是被上诉人夏明安让其怎么出，就怎么出。但一审法院未核实谢某的具体身份，谢某是奥特房产公司会计，是该公司高层财务管理人员，其身份决定了其所出具声明的法律效力。谢某明确表述是被上诉人夏明安指示其出具，内容是被上诉人夏明安的意思表示，这说明谢某出具声明是履行职务行为。声明对抵房的事由，过程及结果均表述清晰完整，一审法院不认定该声明有误。上诉人与被上诉人夏明安的远程装饰公司的欠款发生在2004年，至2013年，双方算账已过去九年有余，到2016年4月再次确认并向上诉人交房时已过去了12年，双方对450000元工程欠款都没有异议，双方实际清算过程即当时达成的口头承诺是合同的一种。如果按照市场的民间借贷计息，被上诉人承担更多。原审认定230000元利息系上诉人单方陈述没有证据以及1280000元抵偿两套房屋明显低于当时市场价格与事实不符。被上诉人夏明安未进行备案登记是他单方的违约责任，其后果不应由受害人上诉人来承担。上诉人在2016年接收房屋后，已经缴纳了各项费用、进行了装修并居住至今。被上诉人应配合上诉人办理房屋产权登记手续。 奥特房产公司辩称，双方不存在两套房子抵600000元借款的事实，谢某的声明是按上诉人的意思打印内容，未经被上诉人的确认，不存在被上诉人的房产抵偿远程装饰公司的债务，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉。 夏明安未出庭，亦未提交答辩意见。 许东未出庭，但提出其意见与一审一致，即许东将600000元房款转给了上诉人，上诉人以借款的名义将该款借给了被上诉人夏明安，加上之前被上诉人夏明安欠上诉人的钱，被上诉人夏明安就用两套房屋进行抵偿，因为600000元不可能抵偿两套房屋，所以上诉人与被上诉人夏明安达成了借款协议。许东将房款交付给上诉人后，上诉人将该款打入了被上诉人夏明安妻子颜某账户，许东就取得了石河子市×小区×栋1143号房屋。后房价上涨，许东与奥特房产公司达成协议：每平方4000元上涨为5390元，许东又补交290000余元房款，房款总计893617元。现该房屋已办理至原审第三人许东及刘某名下。 陆坤向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即配合原告办理石河子市×小区×栋1186号房屋产权证登记手续；2.被告承担本案的诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2013年4月8日，原告与被告夏明安签订借款协议一份，内容为：“今借到陆坤现款（陆拾万元正）元人民币，抵×号小区奥特房产公司开发的商住楼，按开盘价每平方米优惠元人民币。第十二层东西号。各一套，166平方米。”同日，原告将600000元转入被告夏明安妻子颜某账户，该笔600000元系第三人许东通过刘某名下中国建设银行账户转入原告账户。第三人许东在补交房款293617元后取得石河子市×小区×栋1143号房屋并办理了不动产权证书。另，被告奥特房产公司提供收据丢失说明一份，内容为：“兹有陆坤购买了石河子市奥特房地产开发有限公司开发的×小区×栋1143号高层住宅楼一套，面积165.97㎡，总房款893617元，因本人管理不善丢失了一张600000元（陆拾万元整）的房款收据，现申请此收据作废，经陆坤和许东两人协商把此房屋转让给许东，特此说明，如因此造成的任何责任由本人承担于房产公司无关。”原告陆坤及第三人许东在上面签字捺印，因原告陆坤在第一次庭审过程中不认可签字，被告奥特房产公司于2020年4月14日申请对签名笔迹及捺印鉴定。后因被告奥特房产公司未交鉴定费，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所于2020年9月30日作出终止鉴定告知书。原告陆坤虽不认可但并未提出书面鉴定申请。 2016年5月16日，被告奥特房产公司的员工谢某出具声明一份，原告提供的为复印件，内容为：“兹有石河子市双惠经贸有限公司与石河子市远程装饰公司于2004年8月5日签订的金额为壹拾捌万陆仟元整（￥186000）的工业品买卖合同（新捷燃气站29号加气站及首部工程）以及材料清单的费用，共计金额为肆拾伍万元整（￥450000），抵陆坤在×号小区×栋1186号房款。所有关于石河子市远程装饰公司与石河子市双惠经贸有限公司的费用已结清，特此说明。”原告在上面签字捺印,声明中无被告及被告员工谢某的签字或者盖章。 另查：1.被告夏明安曾系石河子市远程装饰有限公司的法定代表人，该公司现已吊销。 2.关于原告陈述被告夏明安欠付工程款680000元的问题。原告提供了借款协议、声明复印件、出库单据及销售单据用以证实2004年被告夏明安经营的石河子市远程装饰公司欠原告经营的石河子市双惠经贸有限公司450000元工程款，2013年经双方核算，加上利息共计680000元，原告再向被告交付借款600000元，则被告奥特房产公司将开发的位于×号小区的商住楼两套抵偿给原告。被告奥特房产公司对借款协议及声明复印件的真实性认可，但辩称不存在欠付工程款680000元的事实，借款协议中约定借款600000元，被告奥特房产公司抵偿原告房屋一套并非两套，并提供了收据丢失说明用以证实已向原告抵偿房屋并按照原告指示将该房屋过户至第三人许东名下。该院审查后认为，被告奥特房产公司对借款协议及声明复印件的真实性认可，该院予以确认，但借款协议及声明复印件中均未提及工程款680000元，原告虽陈述680000元包含欠付工程款450000元及由此产生的利息230000元，但关于利息原告并未提供证据证明且被告奥特房产公司对此不认可，故对原告主张被告夏明安欠付工程款680000元的事实，该院不予认定。 3.关于被告提交的收据丢失说明的问题。被告奥特房产公司提供了收据丢失说明用以证实其已抵偿原告房屋一套并按照原告指示将所抵房屋过户至第三人许东名下的事实。原告对此不认可，第三人许东认可签字但不记得有该份说明。该院审查后认为，收据丢失说明中陈述的将石河子市×号小区×栋1143号房屋以893617元价格转让给第三人许东的事实，而原告及第三人对该事实均认可，故对被告奥特房产公司提供该份证据用以证实抵偿房屋一套并过户至第三人许东名下的事实，该院予以认定。 一审法院认为，本案系因物权归属而产生的纠纷，故本案案由应为物权确认纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告奥特房产公司以石河子市×小区×栋1186号房屋抵偿被告夏明安欠付的680000元工程款要求被告协助办理过户手续明显缺乏事实和法律依据。理由如下：一、原告提供的证据无法证实欠付工程款450000元的事实，其中产生的利息230000元亦是由原告陈述按照年息6%推算得出并无任何证据证实；二、原告提供的声明复印件中并无被告夏明安的签字，亦无被告奥特房产公司的盖章，谢某作为奥特房产公司的员工亦表示具体情况并不清楚，声明中提及的450000元抵涉案房款与原告陈述680000元抵偿房款的事实并不一致，原告虽陈述其中230000元系产生的利息但并未提供证据证实；三、借款协议中并未提及欠付工程款的情况，其约定的关于“第十二层东西号。各一套，166平方米”的内容不明确，无法确定抵偿的房屋为两套且每套面积均为166平方米；四、根据被告奥特房产公司提供的商品房预售合同签约证明和预售合同备案登记表，原告陈述以1280000元抵偿两套房屋明显低于当时的市场价格，显然不符合常理；五、如果原告与被告夏明安之间达成了以房抵债协议，则双方之间应签订相应的房屋买卖合同且进行备案登记，但原告并未签订合同及进行备案登记，亦不符合常理。综上，被告提供的证据不充分，无法证实被告以涉案房屋抵偿欠付工程款680000元的事实，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决： 驳回原告陆坤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陆坤自行负担（已交纳）。 二审中，双方没有提交新证据。对原审认定事实，上诉人对“故对原告主张被告夏明安欠付工程款680000元的事实，本院不予认定”有异议，认为原审不认定被上诉人欠工程款及利息680000元错误，并且原审表述不严谨，应该是工程款及利息，而不仅仅是工程款。同时上诉人二审补充：夏明安指示奥特房产公司用1186号房屋抵偿该680000元债务。原审应该载明谢某系奥特房产公司的代理人，其认可在夏明安的指示下出具的声明。对其他事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应当协助上诉人办理1186号房屋产权登记手续。上诉人提供被上诉人奥特房产公司的一审代理人谢某认可的声明，证明被上诉人同意以×小区×栋1186号房屋抵2004年石河子市远程装饰公司欠石河子市惠经贸有限公司的材料费450000元及利息，被上诉人应协助上诉人办理1186号房屋产权登记手续。但谢某在认可声明系夏明安让谢某出具同时，谢某也说明其不清楚具体事务。同时谢某并未作为被上诉人奥特房产公司的代表签字确认，被上诉人奥特房产公司或夏明安亦没有签字盖章确认，故该声明不符合双方共同意思表示一致的形式要件。该声明没有抬头，落款仅有石河子市双惠经贸有限公司及上诉人的签名，也不符合被上诉人承诺以房抵债的形式要求。而且上诉人主张石河子市远程装饰公司欠其材料款450000元，但除了声明外，其提交的证据均未提及该笔450000元。上诉人不能提供证据证明其主张，应承担不利后果。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陆坤负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘巧贞 审判员  杨书钢 审判员  游绍群 二〇二一年七月二十三日 书记员  刘函妤