山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初3080号 原告：王守功，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：万延忠，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：李建主，女，1964年3月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林学慧，山东上和律师事务所律师。 第三人：莒南县坊前镇坊前社区村民委员会。住所地：莒南县坊前镇王坊前村。统一社会信用代码：54371327ME0550978H。 法定代表人：李高粉，主任。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 原告王守功与被告李建主、第三人莒南县坊前镇坊前社区村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守功的委托诉讼代理人万延忠，被告李建主及委托诉讼代理人林学慧，第三人莒南县坊前镇坊前社区村民委员会的委托诉讼代理人李怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守功向本院提出诉讼请求：1.确认被告丈夫王运祥与第三人于2010年1月10日签定的《畜禽养殖用地使用合同》为无效合同；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告系莒南县坊前镇坊前社区村民，均在本村村北文莲路东老石塘搞养殖业，且两户养殖场前后相邻。因经济矛盾，被告于2017年3月15日在原告的养殖场大门口私自栽上树木、堆上垃圾堵门，不让进出，后又将原告养殖场院墙推倒，刨断电线，阻止维修房屋，将大门上的铁锁砸坏。原告于2017年3月1日同第三人签订为期20年的土地使用权流转合同，原告在行使合同权利时，被告采取以上措施予以阻拦。被告出具了同一处地方为期50年的承包合同，原告后通过村委得知，村委从未签订该合同，该合同为无效合同。为维护王守功的合法权益，特起诉要求依法处理。 李建主辩称，一、原告所诉主体不适格，原告不是承包合同的当事人，也非合同的直接利害关系人，无权提起诉讼。二、原告所诉与事实不符。原告对被告多次提起诉讼，企图侵占被告合法使用的土地，经莒南县人民法院生效判决，原告应清除土地附着物、向被告返还土地。原告至今不履行生效判决确定的返还义务，侵害被告权利。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 莒南县坊前镇坊前社区村民委员会述称，被告丈夫王运祥于2010年1月10日同第三人签订的畜禽养殖用地使用合同是无效合同。该合同中虽然加盖了村委会公章，但合同约定的内容均不属实。该合同第三条约定谁开采谁收益，复垦抵顶50年承包费，与事实不符。事实上，村委从未签订过该合同。村委会为此于2017年11月9日向法院出具了关于王运祥承包土地合同的证明，用于证实本案原被告之间争议土地的情况。基于第三人出具的该份证明，法院又找到时任村委主任王奉选调查取证。2019年3月28日，临沂市中级人民法院作出最终执行裁定，维持莒南县人民法院的2018鲁1327执77号执行裁定书，裁定原被告之间的执行终结。因该执行裁定只是对执行案件的一个裁定，原被告双方的争议仍未解决。为此，村委会于2018年6月20日召开村民代表会议，研究处理被告丈夫王运祥于2010年1月10日签订的合同，经民主决策程序，村委会依法撤销了该份合同。村委会又于2019年5月26日向被告送达了解除合同通知书，该合同已经解除。在此期间，村委会于2018年11月23日又通过登报方式将第三人同王运祥签订的合同声明作废。基于村委会向被告发出的解除合同通知书和登报声明，原承包合同已经解除。第三人于2017年3月1日同原告签订了土地使用权流转合同一份，该合同与原来王运祥的养殖合同属于同一处地方。原告现要求确认该合同为无效合同，符合法律程序，村委会同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 李建主与王运祥（曾用名王立华）系夫妻关系。2010年1月10日，王运祥与莒南县坊前镇王家坊前村村民委员会（后合并为莒南县坊前镇坊前社区村民委员会）签订畜禽养殖用地使用合同一份，由王运祥承包原莒南县坊前镇王家坊前村村民委员会的老石塘一处。合同其中主要约定：“甲方坊前镇王坊前村村民委员会，乙方王运祥；一、四至及坐落甲方土地位于村北，南至耕地，东至耕地，西至路，北至耕地，面积6600平方米；二、使用期限：自2010年1月10日至2060年1月10日止；三、使用费用：谁开垦谁受益（复垦抵五十年承包费）……”。该合同落款甲方处盖有莒南县王家坊前村村民委员会公章，时任村委会主任王奉选在该合同甲方法人代表处签名；该合同落款乙方处王运祥签名并加盖私章。上述合同签订后，王运祥及李建主一直占用合同所涉及的老石塘。期间，王运祥于2016年死亡。现合同所涉及的老石塘由李建主占用。 2011年11月10日，王运祥在所用的老石塘处申请建设养殖场。次年3月20日，莒南县国土资源局为王运祥出具2012-038号设施农用地登记备案证明一份。该证明其中载明：使用权人王运祥，使用土地面积3330平方米，东西长37米，南北长90米，东至耕地，西至路，南至耕地，北至耕地，使用年限2012年2月29日至2017年2月29日。王守功在王运祥承包石塘相邻处建设了养猪场，占用了王运祥上述设施农用地登记备案证明载明的部分土地。为此，王运祥于2015年1月7日向本院提起诉讼，要求王守功停止侵权、返还土地。本院经审理于2015年12月18日作出（2015）莒十民初字第112号民事判决，判决：王守功清除建设在王运祥2012-038号设施农用地登记备案证明载明的3330平方米土地范围内的附着物、返还相应土地给王运祥。王守功不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）鲁13民终2537号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。案件在执行过程中，因莒南县国土资源局为王运祥出具的2012-038号设施农用地登记备案证明载明的土地使用期限届满，本院依无执行依据为由作出(2017)鲁1327执716号执行裁定，终结执行。 2017年3月1日，王守功与莒南县坊前镇坊前社区村民委员会签订土地使用权流转合同一份。合同其中主要约定：“出让方莒南县坊前镇王坊前村民委员会（甲方），法定代表人王奉选；受让方王守功（乙方）；1、甲方将座落在本村老石塘处土地一处转让给乙方，乙方取得该幅土地的使用权，所有权归仍甲方，地下资源、埋藏物和市政公用设施均不属土地使用权流转范围；2、该幅土地长51米，宽17.8米，面积890平方米，东至耕地，西至文莲路，南至耕地，北至李建主；3、本合同土地使用权流转期限为20年，自2017年3月1日起至2037年3月1日止……”。该合同落款甲方处盖有莒南县坊前镇坊前社区村民委员会公章，法定代表人处有王奉选签名；该合同落款乙方处王守功签名并捺指纹。同日，王守功向莒南县坊前镇王家坊前村村民委员会交纳土地承包费25000元。 2018年6月20日，莒南县坊前镇坊前社区村民委员会由王奉选主持召开党员及村民代表大会讨论王运祥承包合同一事。会议主持人王奉选大会讲话内容主要为：大家讨论关于王运祥承包地合同之事，王运祥在2010年前和王守功私自占用石塘并盖了猪栏，村里处于无奈在2010年初时任党支部书记王丙叶口头答应给了一亩地，没订立书面合同，没召开会议通过，王运祥也没交承包费。村里于2013年对石塘进行了复垦“增减挂”项目，复垦后约计10亩，属村里所有，至今复垦费党委没有付清。而王运祥在2010年1月10日签订了一份畜禽养殖合同，并且承包期限为50年，村两委都不知道，属于无效合同。鉴于这种情况，现在召开党员村民代表会议讨论通过，根据产权改革的一系列方针政策，凡是土地承包合同不合法、伪造、承包年限不符合土地承包法规定的，经过一系列会议“四议两公开”后予以变更。会议表决结果为：一致同意王运祥与原莒南县坊前镇王家坊前村村民委员会于2010年1月10日签订畜禽养殖用地使用合同无效，并公示声明作废，报镇经管站审批通过。2018年11月23日，莒南县坊前镇坊前社区村民委员会在临沂日报登报声明：甲方坊前镇王坊前村民委员会，乙方王运祥，畜禽养殖用地使用合同（土地位于村北原石塘，面积6600平方米，使用期限自2010年1月10日至2060年1月10日止），特此声明作废。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一款规定：“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长”；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期等，由双方协商确定。以招标、拍卖的方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。根据上述规定，本案王运祥承包的老石塘非耕地、林地、草地，作为四荒地范围，应依法适用招标、拍卖、公开协商的其他方式承包，而不是家庭承包方式的承包。故王运祥承包老石塘作为其他方式的承包依法不适用于《中华人民共和国农村土地承包法》中关于家庭承包的承包程序、承包期限的有关法律规定。王守功及莒南县坊前镇坊前社区村民委员会现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条关于家庭承包的法律规定主张王运祥与莒南县坊前镇王家坊前村村民委员会所签订其他方式的承包合同无效，理由不当，不予采信。另根据国务院办公厅1996年6月1日发布的《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》三（六）“承包、租赁、拍卖四荒使用权，最长不超过50年”之规定，王运祥与莒南县坊前镇王家坊前村村民委员会之间合同所约定的承包期50年，符合国家的政策要求。王运祥与莒南县坊前镇王家坊前村村民委员会签订的畜禽养殖用地使用合同，该合同加盖了莒南县坊前镇王家坊前村村民委员会公章，并有村委主任王奉选签字确认。王守功、莒南县坊前镇坊前社区村民委员会现主张村委未与王运祥签订合同，均举证不足。对王守功、莒南县坊前镇坊前社区村民委员会的该主张，不予采信。莒南县坊前镇坊前社区村民委员会述称主张与王运祥的合同已经解除，未提供充分证据证实双方达成合同解除的一致协议或者单方法定解除合同的通知已经送达对方，对莒南县坊前镇坊前社区村民委员会合同已经解除的主张，亦不予采信。综上所述，王守功诉讼请求，举证不足，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王守功要求确认王运祥与莒南县坊前镇坊前社区村民委员会于2010年1月10日签订的畜禽养殖用地使用合同无效的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王守功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二一年七月二十八日 书记员 战美玲