安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2111号 原告:刘武，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：卫功平，男，汉族，1964年4月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统-社会信用代码913404225689694717。 法定代表人:张志斌，该公司总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：范陈文，该公司员工。 原告刘武与被告卫功平、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘武及其委托诉讼代理人柯照华、被告阳光半岛公司的委托诉讼代理人范陈文到庭参加诉讼，被告卫功平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘武向本院提出诉讼请求：1、判令卫功平向刘武支付土方工程款877451.44元及利息(以欠付工程款为基数，自起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日);2、判令阳光半岛公司在欠付卫功平工程款范围内承担连带付款责任;3、判令本案的诉讼费用由卫功平、阳光半岛公司承担。 事实与理由：阳光半岛公司因建设开发阳光半岛项目，进行挖湖填岛土方工程，2011年5月16日，阳光半岛公司将上述土方工程发包给卫功平施工。刘武在案外人刘某的介绍下，卫功平将案涉部分土方工程转包给刘武进行施工，因刘某一直在项目施工，且刘某与刘武系父子关系，刘武便在未与卫功平签订合同的情况进行了土方工程的施工工作。卫功平口头承诺按照每立方米10.6元的单价与刘武进行结算，方量以实际开挖量为准。刘武在工程完工后，因卫功平不配合等各方原因，未能及时就工程款进行书面结算。但在安徽省鑫诚工程咨询有限公司对新桥阳光半岛土方及零星工程进行审计的过程中，按审计及卫功平的要求，及时地向审计公司移交了施工过程资料。经审计，刘武施工总计877451.44元（因刘武未与卫功平签订合同，该部分工程量备注为刘某）。刘武无数次地向卫功平主张工程款，至今分文未付。因卫功平不具备案涉工程的施工资质，故卫功平、阳光半岛公司之间签订的施工合同违反法律强制性规定，应属无效合同。阳光半岛公司作为违法转包人，亦是实际受益方，应在欠付卫功平工程款范围内对卫功平欠付刘武的工程款承担连带给付责任。 卫功平辩称，卫功平不是本案适格主体，卫功平没有与刘武建立任何书面或者口头的施工承包合同关系，也没有建立任何劳务关系，卫功平也不是阳光半岛公司涉案工程的总承包人，与阳光半岛公司签订协议的是阳光半岛超市；刘武漏列被告，如果刘武针对参与了涉案工程的土方运送垫土工作，那么刘武应起诉证据的父亲刘某及刘某的合伙人，他们才是真正的被告，应承担付款义务；刘武诉请的877451.44元，也在其父亲刘某提起诉讼的（2021）皖0422民初2110号案件中刘武本案的起诉属于重复诉讼；刘武没有提供一份合法有效的直接证据，证明欠其工程款。 阳光半岛公司辩称，刘武与阳光半岛公司无合同关系，阳光半岛公司并非本案适格主体，刘武也无证据证明其是实际施工人；阳光半岛公司与卫功平的结算付款均已完毕，阳光半岛公司没有拖欠卫功平任何款项。综上，请求驳回对阳光半岛公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，阳光半岛公司（发包人）与卫功平（承包人）签订了《新桥·阳光半岛项目土方工程协议书》，该协议书约定：拟在新桥·阳光半岛项目区内进行挖湖填岛土方工程,……土方挖填在项目区内平衡。1、不论远近，土方挖运填压实基础单价为每立方米10元。为确保双方利益，油价在7元/L以内时，执行基础单价；油价在7.0-8.0元/L以内时，土方挖运填压实单价为每立方米10.6元；油价在8.0-9.0元/L以内时，土方挖运填压实单价为每立方米11元。……3、工程设备签证台班费用：大挖掘机：260元/小时、小挖掘机：150元/小时、压路机：150元/小时、140型、160型推土机：180元/小时。…… 在刘某的介绍下，卫功平将案涉部分土方工程转包给刘武进行施工，因刘某一直在项目施工，且刘某与刘武系父子关系，刘武未与卫功平签订合同，双方口头约定刘武的施工方量以实际开挖量为准，按照每立方米10.6元的单价进行结算，并将刘武的施工价款登记在刘某的名下。 刘武的工程施工完毕后，2014年9月28日，安徽省鑫诚工程咨询有限公司出具了新桥·阳光半岛土方及零星工程（卫功平施工班组）《审核汇总表》，该表载明，卫功平的工程审定金额为8857412.5元。其中登记在刘某名下由刘武实际施工的工程价款总计为877451.44元，其中土方工程为814741.44元，机械台班费为62710元。卫功平向刘武支付了工程款3万元。 另查明：寿县人民法院分别于2015年4月15日、2017年10月11日出具（2014）寿民破字第00001-3-1号、（2014）寿民破字第00001-3-4号民事裁定书，确认了卫功平在阳光半岛公司的债权金额并已全部支付完毕。 上述事实由当事人提供的《新桥·阳光半岛项目土方工程协议书》、新桥·阳光半岛土方及零星工程（卫功平施工班组）《审核汇总表》、刘某的证人证言、（2014）寿民破字第00001-3-1号、（2014）寿民破字第00001-3-4号民事裁定书予以在卷佐证。 本院归纳本案的争议焦点为：一、卫功平是否为本案的适格主体；二、刘武诉请的工程款及利息是否应当予以支持。下面分别予以评议。 关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”经查，2011年5月16日阳光半岛公司与阳光半岛超市（承包人卫功平）签订了《新桥·阳光半岛项目土方工程协议书》，从最终的阳光半岛公司确认给卫功平土方工程债权来看，该协议的主体为阳光半岛公司与卫功平。再结合《审核汇总表》的施工班组明细以及刘某的证人证言，可以认定刘武从卫功平处转包了土方工程并进行了实际施工，刘武与卫功平之间存在着利害关系，卫功平是本案的适格主体。因卫功平、刘武均不具备施工资质，阳光半岛公司与卫功平之间的签订的《新桥·阳光半岛项目土方工程协议书》、卫功平与刘武之间的口头协议均为无效协议。 关于争议焦点二，本院认为，涉案主体之间的施工协议无效，但法律规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。刘武与卫功平之间虽无书面协议，但从刘某的证言可以证实刘武与卫功平之间存在口头约定的施工协议，且刘武已经是个完毕进行了施工价款的审计，虽然刘某与刘武存在父子关系，但从《审核汇总表》记载的施工主体为刘某，退一步来说，即使刘武并不是实际施工人，刘某的证言可以视为对其债权的转让，并未侵害他人的利益。故本院认定刘武从卫功平处转包并实际施工的工程价款为877451.44元，卫功平已支付了3万元，卫功平尚需支付刘武工程款847451.44元（877451.44元-3万元）。刘武主张工程款利息的请求，符合法律规定，本院支持其自2021年4月27日（起诉之日）起，以工程款847451.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕止的利息。另卫功平与阳光半岛公司的土方工程合同的工程款已经支付完毕，现刘武主张该公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。卫功平的其他辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、卫功平于本判决生效后十日支付刘武工程款847451.44元及利息（利息计算自2021年4月27日开始，以847451.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕止）； 二、驳回刘武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12575元（刘武已预交），减半收取计6287.5元，由刘武承担1000元，由卫功平承担5287.5元，于判决书生效之日起七日内直接向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 顾正明 二〇二一年七月八日 法官助理 徐正亮 书 记 员 鲍淮和 附一：法律条文如下 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。 账号：1006××××5986。 附三：本院诉讼费账户 户名：寿县非税收入征收管理局 开户银行：邮储银行寿县十字街支行 账号：1004××××0001。