四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021））川01民终796号 上诉人（原审原告）：四川环球宇商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号4栋5层1号。 法定代表人：王继核，总经理。 委托诉讼代理人：任紫佩，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴道海，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环商公司）因与被上诉人吴道海租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环商公司上诉请求：一、撤销成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初4784号判决，改判支持环商公司一审全部诉讼请求。二、本案一审、二审的费用均由吴道海承担。事实与理由：一、原审法院认定违约金以合同总租金为基数计算明显过高于法无据。原审法院认定环商公司与吴道海签订的《汽车租赁以租代购合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2019]40号）第八项的规定，吴道海应当按照合同约定的租金总额的20%向环商公司承担违约责任。二、吴道海应当向环商公司支付保险费。《汽车租赁以租代购合同》第五条第八款明确约定保险的相关费用由吴道海承担，且车辆交付以后，在租赁期间一直是吴道海在使用，由环商公司承担保险费用有失公平。三、吴道海应当自行承担案涉车辆在租赁期间内因交通违章所产生的法律责任。《汽车租赁以租代购合同》第五条第九款明确约定租赁期间所产生的交通违章包括但不限于扣分、罚款均应当由吴道海承担。四、原审法院酌定吴道海承担律师费没有法律依据。律师费是因吴道海的违约给环商公司造成的合理的必要支出，根据《汽车租赁以租代购合同》第四条第六款的约定，环商公司有权要求吴道海支付律师费，且环商公司主张的律师费在法律允许的范围内，并未明显过高。吴道海应当承担全部律师费，原审法院酌定其承担2000元律师费于法无据。 吴道海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 环商公司向一审法院起诉请求：1.判令吴道海支付2019年6月16日至2019年7月30日逾期租金3296元；2.判令吴道海支付违约金18346.6元；3.判令吴道海支付垫付保险费5011.7元；4.判令吴道海支付律师代理费2548元；5.判令吴道海支付环商公司代缴的车辆违章罚款500元。 一审法院认定事实：环商公司诉称，2018年12月25日，环商公司与吴道海签订《汽车租赁以租代购合同》，约定环商公司将川Ａ0××××标志301轿车一辆以租代购方式租赁给吴道海，合同租赁期限36个月，自2018年12月25日至2021年12月24日止，每期租金2548元，本月预先支付下月租金，按月收取。期满结清租金，车辆所有权可经请求转移至吴道海名下。如果吴道海逾期预付租金，出租方有权解除合同，吴道海承担合同总租金20%的违约金。吴道海应承担年检、保险等。承租方应承担交通违法责任及出租方为实现债权发生的律师代理费等。因吴道海未依约支付租金3296元，故环商公司于2019年7月30日收回车辆。出租方交纳保险费共计6682.4元，鉴于吴道海实际使用车辆9个月，故相应费用为5011.7元。吴道海在租赁期间累计违章扣分11分，罚款500元，出租方为保证公司正常运行，代为支付500元。 经一审审理查明的事实与环商公司诉称事实一致。 一审另查明，1.《汽车租赁以租代购合同》第六条第一款约定，承租方在租赁车辆时，出租方已足额投保，在租赁期间内，承租方应当及时在出租方已购保险种类的基础上为租赁车辆续保，续保的费用由承租方承担。环商公司为案涉车辆购买了自2018年12月17日起至2019年12月16日的商业保险，以及自2018年12月17日起至2019年12月16日的强制保险。2.环商公司为本案诉讼支付律师代理费2548元。3.环商公司于2019年7月30日收回车辆。 以上事实，有《汽车租赁以租代购合同》、车辆交接单、保险单、短信记录、扣款记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 一审法院认为，环商公司与吴道海签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。吴道海因未依约支付租金，环商公司依约有权解除合同。合同解除后，吴道海应当赔偿环商公司损失。其中欠付租金3296元。鉴于违约金以合同总租金为基数计算明显过高，故应以剩余到期未付租金为基数计算，为659.2元（3296元×20%）。合同约定承租方支付续保费用，案涉车辆收回前的保险费用已由环商公司足额投保，未产生续保费用，吴道海无须向环商公司支付保险费。合同约定，吴道海应承担环商公司为实现债权产生的律师代理费，根据本案实际情况，一审法院酌定吴道海承担2000元律师代理费。关于环商公司主张的代为垫付的违章罚款，环商公司提交的证据不足以证明其已实际垫付该笔费用，故一审法院不予支持。 据此，一审法院依照原《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、吴道海向环商公司支付租金3296元；二、吴道海向环商公司支付合同违约金659.2元；三、吴道海于判决生效之日起十日内向环商公司支付律师代理费2000元；四、驳回环商公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费543元，因适用简易程序减半收取271.5元，公告费560元，由环商公司负担190.5元，由吴道海负担641元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的与一审法院查明的除“出租方交纳保险费共计6682.4元，鉴于吴道海实际使用车辆9个月，故相应费用为5011.7元。”、“出租方为保证公司正常运行，代为支付500元”之外的其他事实一致，本院予以确认。 二审中，环商公司陈述：吴道海所欠租金为2019年6月16日至7月30日期间的租金。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决的逾期付款违约金是否恰当；二、吴道海是否应支付保险费；三、一审判决的律师代理费是否恰当；四、吴道海是否应承担因交通违章所产生的法律责任。本院分别评析如下： 一、关于一审判决的逾期付款违约金是否恰当的问题，本院认为，逾期付款给对方当事人造成的主要损失为欠付资金的时间价值，吴道海的违约行为仅为欠付一个半月租金3296元，环商公司主张以合同总租金为基数计算违约金确属过高，故一审法院兼顾双方当事人合同的履行情况、吴道海的过错程度及环商公司的损失情况，酌情认定的违约金并无不当，本院予以确认。 二、关于吴道海是否应向环商公司支付保险费的问题，环商公司上诉主张根据《汽车租赁以租代购合同》第五条第八款“乙方应配合甲方办理车辆的合法上路手续，包括但不限于配合办理车辆年检手续并交纳年检费用、办理及续展车辆保险等，相关费用由乙方自行承担。”之约定，要求吴道海向其支付保险费。本院认为，从环商公司的诉请来看，其诉请的保险费系其在《汽车租赁以租代购合同》签订前为车辆购买保险产生的费用，其购买车辆保险时尚未与吴道海签订《汽车租赁以租代购合同》，双方在《汽车租赁以租代购合同》中亦未对环商公司在合同签订前所付保险费的承担作出明确约定，在无特别约定的情形下，《汽车租赁以租代购合同》第五条第八款的约定仅适用于合同签订后的履行行为，即吴道海应负有续保义务，而不能以此推定吴道海应承担合同签订前环商公司所支付的保险费，故环商公司诉请的保险费应由其自行负担，其要求吴道海向其支付保险费的依据不足，本院不予支持。 三、关于一审确定的律师费是否恰当的问题，本院认为，结合本案的全部事实及具体履行情况，一审法院认定的律师费并无不妥，本院予以确认。 四、关于吴道海是否应向环商公司支付罚款的问题，《汽车租赁以租代购合同》约定“乙方（吴道海）应当自行承担租赁车辆在租期内所引起的责任包括但不限于交通违章……”，环商公司要求吴道海支付罚款具有合同依据，但其该项诉请的成立还需以下两个条件：1.吴道海在租赁期间因交通违章而被罚款；2.环商公司已经代为支付罚款。本案中，环商公司举示的处罚决定书能够证明案涉车辆在租赁期间因违章而被罚款，但其无证据证明其已经代为支付罚款，在罚款最终由谁实际支付尚无法确定的情形下，本院对环商公司要求吴道海向其支付罚款的请求不予支持。 综上所述，环商公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决虽部分事实认定不清，但判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费281元，由四川环球宇商务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 赵 韬 审判员 王 果 审判员 杜玉兰 二〇二一年七月五日 书记员 袁雅丽