山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初1405号 原告：朱继高，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村巷街342号居民。 委托诉讼代理人：叶斌，北京瑞德律师事务所律师。 被告：薛春生，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村居民。 委托诉讼代理人：闫强，山西法荣情律师事务所律师。 被告：山西紫苑微生物研发有限责任公司，住所地:山西省汾阳市食品工业园区(栗贾庄村3号)。 法定代表人：原巧琴，系该公司总经理。 原告朱继高与被告薛春生、被告山西紫苑微生物研发有限责任公司（以下简称紫苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继高及其委托诉讼代理人叶斌，被告薛春生委托诉讼代理人闫强，被告紫苑公司法定代表人原巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付所拖欠的工程款100万元整；2、要求二被告以100万元为基数，支付自2011年1月1日起至实际付款之日的银行利息。利息按照一年期贷款市场报价利率(即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率)计算；3、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告朱继高从事建筑行业，与被告薛春生是朋友关系。被告紫苑公司于2006年11月10日成立，注册资本金500万元，被告薛春生是股东，实际控制人。紫苑公司现有股东三人，其中：股东赵淑珍（薛春生妻子）持股56.03448%；股东原巧琴（现任法定代表人，赵淑珍之弟媳妇）持股28.96552%；薛春生持股15%，上述出资均为认缴出资，并未实际投资。2006年，原告朱继高应被告薛春生要求，为其实际控制的紫苑公司修建厂区一期工程。包括：围墙、门房、沓厂、酱油车间、成装车间、发酵车间、锅炉房、库房、三百吨蓄水池、厕所、公共浴池等建筑。至2009年年底厂西一期工程完工。经结算，二被告支付了部分工程款，剩余100万元未支付。被告山西紫苑公司于2010年12月31日出具了《欠款条》（证据一）。上述欠款，原告多次追要，但二被告提出延期还款，原告考虑到被告经营困难，同意其请求，被告至今本利分文未付。现在，原告发现被告有成品醋，但不同意作价抵顶和偿还借款。为此，原告为保护自己合法财产权益，提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告薛春生辩称，1、本案已过诉讼时效；2、公司到目前为止仍处于存续期间，应当由公司承担相应责任，不应由薛春生个人承担责任。 被告紫苑公司辩称，本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告承建被告紫苑公司的厂区西一期工程，具体工程项目有围墙、门房、沓厂、酱油车间、成装车间、发酵车间、锅炉房、库房、三百吨蓄水池、厕所、公共浴池等建筑，双方未签订书面的建筑施工合同。2009年底，上述工程完工并交付使用，双方对工程量和质量均无异议。经双方结算，工程总价款为340万元，被告紫苑公司共给付原告工程款220万元，剩余工程款双方商定再付100万元，故被告紫苑公司于2010年12月31日为原告出具欠据一支，欠据载明“今欠到朱继高工程款100万元整（1000000）”，该欠据加盖有被告紫苑公司财务专用章，双方未约定剩余工程款给付时间。之后，原告曾向被告紫苑公司及被告薛春生催要，又因原告与被告紫苑公司实际控制人薛春生相熟，在厂区西一期工程完工后，还继续承建被告紫苑公司厂区东一期工程，同时因被告紫苑公司周转资金困难，原告还为二被告筹借了部分资金，但因二被告资金紧张一直不能缓解，故拖欠原告厂区西一期工程款100万元，至今未能给付，为此原告诉至本院。 本院认为，对于本案的争议焦点，一、本案是否已超过法定的诉讼时效。二被告主张出具欠据的时间是2010年12月31日，截止起诉时已超过法定的诉讼时效，法院不应支持原告的诉求；原告则认为双方结算后，被告紫苑公司于2010年12月31日出具欠据后，原告曾向被告紫苑公司实际控制人薛春生多次主张。又因原告与被告薛春生相熟，在厂区西一期的工程完工后，又承建了被告紫苑公司厂区东一期工程，因被告紫苑公司资金紧张，该工程至今也未结算，同时因被告紫苑公司资金紧张，原告还曾帮二被告筹借流动资金，因此应视为原告同意二被告延期给付欠款，且双方未约定给付期限，原告可以随时主张权利，故本院认定原告的起诉并未超过诉讼时效。二、关于被告薛春生应否承担给付工程欠款的责任。本院认为，原告承接被告紫苑公司的厂区建设工程是与被告薛春生联系的，但被告薛春生只是被告紫苑公司的股东之一，被告紫苑公司是依法登记设立的有限责任公司，属独立的民事主体，依法能够独立承担民事责任。且原告提供的欠据上加盖有被告紫苑公司的财务专用章，故该欠款应由被告紫苑公司承担给付责任，被告薛春生依法不承担给付原告工程欠款的责任。 根据《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”第十三条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”当时施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释【2004】14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的……”本案中，原告作为自然人，没有相应的建筑施工资质证书，故原告与被告紫苑公司之间的事实建设工程施工合同无效。对于合同无效，原告与被告紫苑公司均有过错。根据当时施行的《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”同时，当时施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”结合本案实际，原告与被告紫苑公司双方事实建设工程施工合同无效，但双方对工程总量、质量、工程总价款均无异议，且在工程验收交付使用后，双方对剩余工程款进行了结算和决算，被告紫苑公司为原告出具了欠付工程款100万元的欠据一支，故对原告要求被告紫苑公司给付所欠工程款100万元的诉讼请求，应予支持；至于原告主张要求以100万元为基数，由二被告支付从2011年1月1日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息，因原告对于事实建设工程施工合同的无效也有过错，故对于该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条第二款之规定，判决如下： 1、被告山西紫苑微生物研发有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告朱继高工程欠款100万元； 2、驳回原告朱继高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,900元，由被告山西紫苑微生物研发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 任志东 二〇二一年七月九日 法官助理 孙 丽 书 记 员 王慧丽