广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初10892号 原告：广州市振昌石油化工有限公司，住所地广州市黄埔区花轮一路2号永和金融大楼第11层1102房。 法定代表人：周文见，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋崇涛，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被告：茂名市远大运输有限公司，住所地茂名市新福一路39号405房。 法定代表人：刘创基，该公司总经理。 被告：刘创基，男，1952年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告广州市振昌石油化工有限公司（以下简称振昌公司）与被告茂名市远大运输有限公司（以下简称远大公司）、刘创基买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。振昌公司的委托诉讼代理人蒋崇涛，刘创基（亦即远大公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令远大公司立即将欠款618692.5元及违约利息暂计10000元(违约利息以618692.5元为基数，从2021年3月31日起算，按每日万分之五计算至付清之日止)支付给振昌公司。以上共暂计：628692.5元。2.刘创基对前述款项承担连带给付责任。3.本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：2020年12月8日，振昌公司与远大公司签订了一份《油品销售合同》，约定振昌公司将柴油销售给远大公司，远大公司应于振昌公司发货的次月20日前付清货款。2020年10月8日至2021年1月11日期间，远大公司共计从振昌公司购买柴油四次，总金额为668692.5元，经多次催要，远大公司均拒不付款。2021年2月3日，经双方协商同意由远大公司签署《还款承诺书》，约定远大公司于2021年2月4日支付50000元货款，余款618692.5元分八个月偿还，自2021年3月起每月30日前支付77336元。截至起诉之日，远大公司仅支付了50000元，余款618692.5元分文未付，经多次催要未果，遂酿此纠纷。另查明，远大公司为一人有限责任公司，仅有股东刘创基一人，因刘创基与远大公司存在财产混同，故请求判令刘创基对公司债务承担连带责任。综上所述，为维护合法权益，根据《民法典》等相关规定，现依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 远大公司、刘创基辩称，1.对振昌公司第一项请求中的欠款金额618692.5元无异议，但振昌公司起诉的条件尚未成就，其全额请求618692.5元欠款缺乏理据。《还款承诺书》由振昌公司起草，远大公司按照其意思盖章签名，并附加违约责任约定，该承诺书交由振昌公司收执，现在振昌公司又依据该承诺书提起诉讼，以上事实证明振昌公司认可并接受按照分期还款的约定，该承诺书对双方均具有约束力，承诺书约定的还款期限系至2021年10月31日止，但振昌公司于2021年4月21日起诉为时过早，起诉条件尚未成就，且日万分之五计算利息过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。2.振昌公司请求刘创基承担连带给付责任没有法律依据，《还款承诺书》上三个括号中加具了公司法定代表人姓名可见，双方当时的意思表示为：周文见代表振昌公司，刘创基代表远大公司签订承诺书，刘创基在“承诺人”一栏签名的行为仅代表公司，不属于个人行为。双方也没有约定刘创基要对尚欠款项承担连带给付责任，根据合同相对性原则，本案欠款人为远大公司，涉案欠款应由其偿还，与刘创基个人无关。3.振昌公司申请查封刘创基个人账户错误，请求解封。退一步说，就算远大公司是自然人独资企业，刘创基作为出资人也是承担一般保证责任，远大公司现拥有的资产足以还清，应先行查封远大公司的财产，如查封不足还款时，才可查封刘创基的个人账户，请求提供远大公司的车辆置换担保，解除对刘创基账户的查封。 振昌公司围绕诉讼请求依法提交《油品销售合同》、送货单、还款承诺书、营业执照作为证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，远大公司、刘创基对上述证据真实性均予以确认，上述证据与本案待证事实具备关联性，本院对振昌公司提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月8日，振昌公司（供货方、甲方）与远大公司（需货方、乙方）签订了一份《油品销售合同》，约定甲方向乙方供应0号车用柴油（VI），不含税单价5000元1吨。结算数量以提单卡记名的数量或经甲方及乙方加盖公章或授权的人员签认的送单为准。油品销售价以振昌公司规定的吨价或升价结算，不能只限于按吨价来结算。结算方式月结：当月发货，于次月20日前需付清上月发货总金额。若乙方延迟5日仍不付款且不能提供相应合法有效担保的，甲方有权自延迟之日起按欠款总金额的5‰计算收取滞纳金。 2020年12月10日、2020年12月22日、2020年12月28日、2021年1月11日，振昌公司分别向远大公司送货，货物金额分别为164800元、164250元、170053元、169589.5元，共计668692.5元。 2021年2月3日，远大公司向振昌公司出具一份《还款承诺书》，载明“远大公司（刘创基）欠振昌公司（周文见）柴油款668692.5元，承诺2021年2月4日支付50000元。余款618692.5元分八个月偿还，从2021年3月起在每月的30日前支付77336元，直至2021年10月还清为止。如果不按时还款一切法律责任由远大公司（刘创基）全部负责。”该承诺书落款处加盖远大公司公章并有刘创基签名。在该承诺书下方手写“逾期违约按欠款总额万分之五日息支付滞纳金。”并有刘创基签名捺印。 另查明，远大公司为自然人独资的有限责任公司，刘创基为该司的法定代表人、唯一股东。 庭审中，振昌公司与远大公司均确认，远大公司在出具承诺书后向振昌公司付了货款50000元。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，所引起的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。振昌公司与远大公司签订的《油品销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。振昌公司已依约向远大公司交付了金额为668692.5元的货物，远大公司应履行付款义务，但远大公司仅支付了货款50000元，尚余货款618692.5元未付，远大公司对欠款金额本金亦予以确认，但主张付款条件未成就。本院认为，根据《油品销售合同》约定的结算方式，远大公司应于次月20日前付清上月发货总金额，故远大公司应于2021年1月20日前付清499103元货款，于2021年2月20日前付清169589.5元货款，即远大公司对振昌公司的债务668692.5元已届满，但远大公司存在逾期货款行为，经双方协商由远大公司出具《还款承诺书》，就涉案尚欠款项约定了分期付款的还款方式，后远大公司仅支付了第一期款项50000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百三十四条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。”现远大公司未支付到期价款已达全部价款的五分之一，故振昌公司请求远大公司支付全部尚余价款618692.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。远大公司未按时足额支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，双方在《还款承诺书》中约定的逾期付款违约金按每日万分之五计算标准过高，本院兼顾合同约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金标准调整为每日万分之三计算。关于违约金的起算时间，虽然《还款承诺书》约定余款分八期偿还，但如前所述，因自第三期还款日即2021年4月30日起，远大公司的未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，故本院亦参照上述因素，并给予远大公司合理的还款期间，酌情支持以618692.5元为基数，自2021年7月1日起计算至实际清偿之日止的违约金，对振昌公司超出该部分金额的违约金请求不予支持。 关于刘创基的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。远大公司系一人有限公司，刘创基系该司的唯一股东，两被告均未举证证明刘创基财产独立于远大公司的财产，应承担举证不能的不利后果，故振昌公司请求刘创基对远大公司涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百三十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告茂名市远大运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市振昌石油化工有限公司支付欠款618692.5元。 二、被告茂名市远大运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市振昌石油化工有限公司支付违约金（以618692.5元为基数，按每日万分之三标准，自2021年7月1日起计算至实际清偿之日止）。 三、被告刘创基对上述判决主文第一、二项所确定的被告茂名市远大运输有限公司的债务向原告广州市振昌石油化工有限公司承担连带清偿责任。 四、驳回原告广州市振昌石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5043元、诉讼保全费3663元，由被告茂名市远大运输有限公司、刘创基共同负担；前述费用原告广州市振昌石油化工有限公司已预缴，被告茂名市远大运输有限公司、刘创基应在履行本判决义务时径付原告广州市振昌石油化工有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  胡梓苑 二〇二一年七月十四日 书记员  谢昭植 附一：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百三十四条分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行事项 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。