贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初2640号原告（反诉被告）：周珍兰，女，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省水城区。被告（反诉原告）：祖正香，女，1977年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李永松，贵州省财经企业工会联合会法律援助中心钟山区法律援助工作站法律工作者。原告（反诉被告）周珍兰与被告（反诉原告）祖正香民间借贷纠纷一案，本院2021年4月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周珍兰，被告（反诉原告）祖正香及其委托诉讼代理人李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周珍兰向本院提出诉讼请求，1.判决祖正香偿还周珍兰借款本金50000元，按月利率3%计算，从2019年3月7日计算至2021年4月13日，本息合计87500元；2.本案诉讼费由祖正香承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年被告因需要用钱向原告借款50000元，原告借款50000元给被告，被告出具借条给原告收置，双方约定月利率3%。直到2019年3月7日原告向被告催要借款，被告说现无钱偿还。经双方协商被告重新出具一张借条给原告并承诺用住房一至三楼抵押，之后原告多次向被告催要借款，被告拒不支付利息也不偿还本金，为维护原告合法权益，特诉至钟山区人民法院。被告（反诉原告）祖正香辩称，祖正香向周珍兰借款50000元，2011年3月5日到2019年3月5日期间月利率按3%计算给周珍兰，共计162000元。2019年3月6日周珍兰要求祖正香将借条时间改为2019年3月7日按照月利率3%计算利息，2019年3月6日祖正香用微信转账给周珍兰15000元，现金支付3000元，共计18000元。2020年周珍兰要求祖正香支付2020年至2021年的利息，因祖正香没有钱，在2020年7月18日转账1000元给周珍兰，尚欠2020年7月18日至2021年7月18日的利息17000元。因此，祖正香只欠周珍兰50000元本金，利息17000元，共计67000元，而不是87000元。因周珍兰系高利放贷行为，从2020年3月5日至2021年3月7日共收到祖正香利息181000元，属违法行为。被告（反诉原告）祖正香提出反诉请求，请求人民法院依法判决祖正香与周珍兰于2019年3月7日签订的《借条》无效；并判决由周珍兰返还祖正香支付的利息162000元；祖正香偿还周珍兰本金50000元。事实与理由：2011年，祖正香向周珍兰借款50000元，周珍兰要求祖正香按月利率3%支付借款利息，从2011年到2021年3月6日祖正香支付周珍兰借款利率168000元（2011年3月6日-2019年3月6日）。因祖正香无力支付周珍兰的借款利息，周珍兰于2021年4月13日向钟山区人民法院提起诉讼。祖正香认为周珍兰与祖正香签订的借条违反《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。周珍兰要求祖正香按月利息3%支付借款利息，年利率已超过36%，违反《合同法》《民法典》的规定。为此，祖正香特向人民法院提起反诉，请求人民法院依法判决祖正香与周珍兰签订借条无效，并判决由周珍兰返还祖正香支付的利息168000元，祖正香偿还周珍兰本金50000元，以维护祖正香的合法权益。原告（反诉被告）周珍兰对反诉辩称，我不识字，借条是祖正香自己写的，手印也是祖正香按的。我借钱给她，有在场证明人。书写借条之前的借款本金是190000元，还了多次，剩余50000元本金，形成本案的借条。利息是按月利率3%来计算，在2019年3月7日之前的利息已经支付清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：一、对周珍兰提交的证据：1．原、被告身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被告对该组证据无异议，本院予以认定。2．《借条》一份，用于证明祖正香向周珍兰借款50000元的事实。被告对该证据三性均有异议，该借条被他人添加内容及按手印，属于伪造行为，属于无效行为。本院认定，该证据能证明祖正香尚欠周珍兰借款50000元的事实，本院对该事实予以认定。二、对祖正香提交的证据：1．被告身份证复印件，用于证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告对该证据无异议，本院予以认定。2．《转账小票》，用于证明2011年至2019年祖正香向周珍兰多次支付了162000元利息。原告对该证据无异议，但该款是2018年之前的本金和利息，已经结算清楚，与本案50000元无关。本院认定，虽原告无异议，但该证据系手机拍摄照片，经本院释明后，在规定的期限内未提交证据原件核实，故本院不作认定。3．微信转账记录，用于证明2019年3月6日祖正香转账15000元利息给周珍兰。周珍兰提出转账15000元属实，但是15000元是支付2019年3月6日之前（本金50000元）一年的利息。本院认定，该转账经当庭提供手机转账记录核实，能证明周珍兰收到祖正香15000元的事实，本院予以认定。4．微信转账记录，用于证明2020年7月18日祖正香转账1000元给周珍兰，作为支付2020年3月7日至2021年3月7日的利息。周珍兰对该证据有异议，提出该1000元是祖正香请来的工人为其喷浆，我帮祖正香现金支付给工人后，祖正香转还给我的。被告对该组证据无异议。本院认定，该证据能证明周珍兰收到祖正香1000元的事实，本院对该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年3月6日起，周珍兰和祖正香之间存在民间借贷关系（月利率为3%）。2019年3月6日，祖正香到水城区周珍兰家中出具一份《借条》给周珍兰，借条载明：“今借到周珍兰人民币现金（伍万元整）（￥：50000元），用青园路房屋1栋作押，下面一楼到三楼。计息3分此据借款人：祖正香2019年3月7日证明人：熊纯权”。庭审中，祖正香提出上述《借条》中的“计息3分”和“此据”字样系他人添加上去，其余的文字除“证明人：熊纯权”外，均认可系祖正香本人所为。同时祖正香还提出《借条》上的手印（除按在熊纯权上面的手印外）也不是祖正香所为。二、祖正香书写《借条》当日，即2019年3月6日，祖正香本人通过微信转账方式向周珍兰转账共计15000元。但祖正香还提出偿还了周珍兰3000元现金。庭审中，周珍兰对偿还的现金3000元未予认可，祖正香未提供证据证实该3000元现金已支付给周珍兰。同时祖正香还提出2020年7月18日，用微信支付给周珍兰的1000元是作为2020年3月7日至2021年3月7日的利息。周珍兰提出该1000元并非利息，而是祖正香请来工人为祖正香本人喷浆（装修），周珍兰帮祖正香现金支付给工人后，祖正香用微信偿还给周珍兰的1000元，但周珍兰并未提交证据证实。三、庭审中，对上述15000元是什么时间的利息，双方也各执一词。周珍兰提出系2019年3月6日前未支付的剩余利息，祖正香在支付上年度剩余利息后，才重新出具一张新的借条给周珍兰持有。祖正香提出系2019年3月6日出具《借条》后，2019年3月6日至2020年3月6日之间的其中的18000元中的15000元利息。四、祖正香反诉提出《借条》无效的事实依据是该借条存在伪造，双方之间的借贷属高利贷，并要求周珍兰返还之前其支付给周珍兰的月利率3%的利息162000元。本院认为，一、本案是否属于高利贷。庭审中，双方确认从借款发生之日起均是按月利率3%（即年利率36%）的约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。本案因祖正香并未提供证据证实其支付的利息超出年利率36%，未违反上述规定，双方借贷合法有效，不存在高利贷问题。同时祖正香对借款事实并不否认，故对祖正香称双方借条无效的主张，本院不予支持。在祖正香的该项请求不予支持的情况下，其提出周珍兰应返还利息162000元的主张，无法律依据，故本院不予采信。二、2019年3月6日祖正香支付给周珍兰的15000元利息，属何阶段的利息问题。由于双方对该15000元的利息属那一阶段各执一词。根据《借条》形成的时间为2019年3月6日，其下欠借款本金50000元双方无异议。而该15000元也发生在当天，如系祖正香陈述支付的是出具《借条》之后的即2019年3月7日至2020年3月7日的利息，那么在祖正香有多余款项的情况，该15000元应先偿还50000元借款本金，剩余35000元再从新开始计算利息。根据日常经验，该15000元应为清偿上年度的未偿还利息较为合理，故对祖正香陈述的是出具借条之后的利息，本院不予采信。三、本案利息如何计算。根据祖正香陈述，2020年7月18日微信转账给周珍兰的1000元系支付2020年3月7日至2021年3月7日的利息，且周珍兰并未提供证据证实是代祖正香支付工人工资后，祖正香返还给自己的1000元，周珍兰应承担举证不能的法律责任。该1000元应作为祖正香偿还的利息，在本案中予以扣减。同时该事实也可以证实双方在2019年3月6日之后存在利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案原告主张的利息应分段计算。即2020年8月20日之前的利息，根据原告主张时间及利率，从2019年3月8日至2020年8月19日止可按年利率24%计算为17366元（50000元×1年5月11天×24%），扣除上述1000元为16366元；2020年8月20日至还款之日止的利息，应按一年期贷款市场报价利率四倍计（即年利率15.4%），计算至利随本清之日止，原告主张超出部分，不予支持。综上，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，应适用之前的法律法规。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）祖正香于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）周珍兰借款本金50000元及支付利息16366元（利息以本金50000元为基数，从2019年3月8日计算至2020年8月19日，按年利率24%计后扣除1000元）。2020年8月20日之后的利息，以未还本金为基数，按年利率15.4%，计算至款项清偿完毕之日止；二、驳回原告（反诉被告）周珍兰的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）祖正香的反诉请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费994元，反诉受理费1770元，合计2764元，由祖正香负担（原告已预交，由祖正香连同上述款项一并返还给周珍兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 庄朝宇二〇二一年七月二十日法官助理 刘红艺书 记 员 王 超