wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初4545号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南湘诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘倩，湖南天润人合律师事务所律师。被告：丁明，男，1982年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告丁明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人周湘倩、被告丁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠缴物业费4065.37元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告系长沙市望城区百合湖滨小区14-2-1204房业主，2009年9月9日，原告与被告小区长沙市望城区百合湖滨小区开发商湖南湘雅百合置业有限公司签订了前期物业合同，合同约定物业费住宅每月每平米1.2元、商业用房每月每平米1.8元。合同签订后原告入场提供物业服务至2020年9月10日。被告所住房子产权面积93.18平方米，每月物业费1.2元，至2020年9月10日，被告欠缴物业费共计36.36个月，共计欠缴物业费4065.37元。现被告在原告的多次催收下，仍以各种理由拒绝支付物业服务费。原告认为，被告拖欠原告物业费，事实清楚，法律关系明确，被告应当支付相应物业费。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请！被告丁明辩称，1、从交房之后，购房合同上明确写有要安装可视对讲系统，但至今未安装，多次与物业公司未果；2、电梯年检标志原件物业无法提供，现电梯故障频繁，物业公司多次修理，但一直未能完全解决，物业公司将这两点问题解决后我不会欠缴物业费。本院经审理认定事实如下：原告湖南均豪物业服务有限公司曾用名称湖南鼎鸿物业管理有限公司、长沙鼎鸿物业管理有限公司；被告丁明为百合湖滨小区14栋1204房业主，房屋建筑面积为94平方米。2009年9月9日，湖南湘雅百合置业有限公司与长沙鼎鸿物业管理有限公司签订《百合湖滨前期物业管理委托合同》，合同约定：湖南湘雅百合置业有限公司委托长沙鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区提供前期物业服务，委托管理期限自2009年9月9日起至业主委员会成立并续聘或重新选聘物业管理公司时止；高层住宅的物业服务费为1.1-1.2元/月/平方米。被告丁明曾交纳物业服务费为1.2元/月/平方米。2020年9月10日，原告均豪物业公司从案涉小区退场。合同签订后至2020年9月10日，原告为百合湖滨小区提供物业服务。2021年3月5日，原告书面通知被告丁明交纳2017年9月1日至2020年9月10日止的物业服务费4065元，被告未交纳酿成纠纷。庭审中，原告陈述其诉请的物业服务费系按照物业公司登记的实际面积93.18平方米计算；被告陈述，其于2011年左右收房，并于2012年左右入住。在本院同物业公司起诉其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，均豪物业公司在案涉小区服务期间，包括公共秩序维护的协助管理、消防管理、设施维修等方面存在服务瑕疵。上述事实有《百合湖滨前期物业管理委托合同》、不动产登记信息表、催缴照片、履约记录、庭审笔录等予以证实，在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。故湖南湘雅百合置业有限公司与湖南均豪物业服务有限公司签订《百合湖滨前期物业管理委托合同》，对原、被告均具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告为涉诉项目提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故原告有权要求被告支付拖欠物业服务费。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康正常运转。结合原告提供物业服务存在瑕疵及本院对涉诉小区同类型案件的生效判决情况等因素，本院将原告主张的物业服务费收费标准酌情核减20%，确定按照合同约定标准的80%计算物业服务费。即从2017年9月1日至2020年9月10日，被告应向原告缴纳物业费3250元（93.18平方米×1.2元/平方米/月×36.33个月×0.8,四舍五入取整）。故对原告要求被告支付物业管理费4065.37元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一二款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁明于本判决生效后十日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付自2017年9月1日至2020年9月10日止的物业管理费3250元；二、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告丁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高 芳二〇二一年七月十三日法官助理张慧代理书记员  张涛丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初3863号原告：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地徐州市。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。被告：沈雪海，男，1988年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行（以下简称江苏银行奎山支行）与被告沈雪海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行奎山支行的委托诉讼代理人黄广瑶到庭参加诉讼，被告沈雪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行奎山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈雪海偿还借款本金100000元、利息456.76元、罚息6164.91元、复利26.73元（利息、复利、罚息暂计算至2021年3月12日，之后发生的利息、罚息按照合同该约定标准和计算方式计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费及律师费3000元由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告沈雪海向江苏银行奎山支行申请江苏银行个人贷款“卡易贷”业务。2017年8月9日，被告申请贷款，与原告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，合同编号EDHT2017080800057388。原告授予被告循环借款额度10万元整，循环额度期限自2017年8月9日起至2020年8月9日止，被告可在额度有效期内循环使用借款。被告2019年11月12日份三次共借款100000元，三笔贷款分别是1、2019年11月12日贷款30000元，期限8个月，到期日为2020年7月12日，执行年利率6.09%，还款方式是按月结息、到期一次性还本法；2、2019年11月12日贷款38500元，期限8个月，到期日为2020年7月12日，执行年利率6.09%，还款方式是按月结息、到期一次性还本法；3、2019年11月12日贷款31500元，期限8个月，到期日为2020年7月12日，执行年利率6.09%，还款方式是按月结息、到期一次性还本法。对于上述贷款，原告依约发放，现被告未依约偿还借款本息，构成违约。截止至2021年3月12日，被告尚欠借款本金100000元、利息456.76元、罚息6164.91元、复利26.73元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告沈雪海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告沈雪海向原告申请办理卡易贷业务。2017年8月8日，原、被告签订了编号为EDHT2017080800057388《江苏银行个人借款合同（自助支用线上版）》，约定原告给予被告最高额度不超过110000元的借款，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道循环使用该借款；额度期限自2017年8月9日起至2020年8月9日止；执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；在授信额度内，借款人通过使用自主借款功能所获得的每一笔借款，均适用本合同；单笔自助借款的金额，还款期限、还款方式等要素，由借款人通过贷款人的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。另，被告确认解放南路xxx号徐州中心医院作为法律文书的有效送达地址。合同签订后，2019年11月12日，被告分三笔共向原告借款100000元，原告进行了足额发放，借款期限均为8个月，执行年利率为6.09%,还款方式为按月结息、到期一次性还本。后被告并未按约偿还贷款本息，截至2021年3月12日，其尚欠原告借款本金100000元，利息456.76元、罚息6164.91元、复利26.73元。因催要无果，原告以诉称理由起诉来院。原告申请财产保全，并支出财产保全费1053元。本院认为，原告江苏银行奎山支行与被告沈雪海签订的《江苏银行个人借款合同（自助支用线上版）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，现因被告未按期足额还款其已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并计收逾期利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日。其后，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费3000元，原告未能提供证据证明该费用已实际支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雪海于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行借款本金100000元及利息、罚息、复利（计算至2021年3月12日，利息456.76元、罚息6164.91元、复利26.73元；自2021年3月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止）；被告沈雪海在2021年3月12日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由被告沈雪海负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。财产保全费1053元，由被告沈雪海负担（于本判决生效之日后十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年七月十五日书记员  程 美
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执441号被执行人田华北，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人田华北罚金执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。因被执行人现服刑期间，故不能采取拘留措施。依职权本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执441号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十三日书记员  赵 越
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终2106号上诉人（原审被告）：王**亮，男，1965年4月13日生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路391号。负责人：陈春峰，分行行长。原审被告：李桂兰，女，1966年5月1日生，汉族，住山东省邹平市。上诉人王**亮与被上诉人兴业银行股份有限公司滨州分行原审被告李桂兰金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人王**亮在向人民法院提交上诉状时未预交案件受理费，在收到人民法院交纳上诉费通知后，在规定的时限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王**亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年七月二十二日法官助理 刘泽栋书 记 员 芦 青
怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执254号申请执行人韩润元,男,1968年9月13日出生,住繁峙县向阳山小区。被执行人怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地怀仁市金沙滩小东庄村南。法定代表人薛有平。本院在执行韩润元与怀仁县万澳富牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信人黑名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文锋审判员  王建强审判员  庞乃贵二〇二一年七月十三日书记员  李梦琦
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执179号申请人王玉娟，女，1958年7月29日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被执行人辽中县仓荣粮谷加工厂，住所地辽中区。法定代表人：宋斌，系经理。申请人王玉娟与被执行人辽中县仓荣粮谷加工厂买卖合同纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4964号民事调解书，于2021年1月21日向法院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制高消费及有关消费。经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权及出入境等信息，本案已轮候查封被执行公司财产，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情原因暂无法实施，经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2021）辽0115执179号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行；本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年七月十三日书记员  张晓雨
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更716号罪犯杨炳春，男，1961年7月24日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一九年五月八日作出(2019)鲁0902刑初211号刑事判决，以被告人杨炳春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金二千元（刑期自2018年12月5日起至2022年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨炳春的悔改表现，有罪犯杨炳春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨炳春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨炳春予以减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2452号      原告：王福林，男，1955年7月19日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。   被告：梁经立，男，1964年12月17日出生，住重庆市巫山县。   委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。   被告：巫溪县分泉水电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道桥北街44号，统一社会信用代码915002387958975514。   法定代表人：邱厚德，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭登磊，男，1974年11月5日出生，住重庆市巫溪县，系公司职员。   原告王福林与被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司（以下简称“分泉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福林及其诉讼代理人杨开元、被告梁经立及其诉讼代理人谭金明、被告巫溪县分泉水电有限责任公司的法定代表人邱厚德及其诉讼代理人谭登磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王福林向本院提出诉讼请求：１、要求二被告立即支付原告劳务工资85.00元；２、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月，梁经立邀请原告在其承包的分泉公司的前池工程项目做工。工程完工后，梁经立称分泉公司未结算全部工程款，导致拖欠原告85.00元劳务工资未付。原告曾多次找梁经立催要劳务工资，梁经立以种种理由拒绝支付，原告找到相关政府部门和劳动局反映情况，亦未得到回应。   被告梁经立辩称，原告主张的基本事实及诉讼请求属实。但被告梁经立也属于受害者，分泉公司委托其股东廖伟与被告梁经立口头约定将工程（水渠、压水池）承包给梁经立组织施工。施工过程中，于2010年4月14日经被告公司股东廖伟介绍由挖掘机老板胡述生指派向师傅开挖掘机进场动工，直至本工程竣工交付投入使用。梁经立曾多次找廖伟结算工程款，因一直找不到廖伟本人，导致拖欠了原告的劳务工资。现要求由分泉公司代为支付拖欠的劳务工资，待工程款结算时再扣除分泉公司代付的部分。   被告分泉公司辩称，1、分泉公司没有与梁经立签订任何与工程相关的合同或协议，若梁经立认为公司欠其工程款，梁经立可另案主张，原告的工资应该由梁经立支付。2、分泉公司将全部工程承包给了案外人许双全，梁经立陈述的情况是否是许双全与梁经立之间的关系，公司不清楚。3、分泉公司没有拖欠任何工程款。4、工程发生于2011年6月，至今已有10年时间，梁经立从未起诉分泉公司，且无法提供任何的证据。   本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告梁经立经人介绍，与时任被告分泉公司的法定代表人廖伟达成口头协议，由被告梁经立承包了分泉电站的前池和部分水渠的修建工程。梁经立通过证人黎扬怀找到案外人王开兵，由王开兵召集了包括本案原告在内的一班农民工在被告梁经立承包的工程处务工。工程完工后，经结算，被告梁经立下欠原告劳务费85.00元，原告多次向梁经立催要无果。   上列事实，有原、被告双方的身份信息复印件、分泉电站前池工程人工工资结算表、证人证言、分泉公司变更情况、当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。   本院认为，关于被告梁经立是否承包被告分泉公司前池和水渠修建的问题。二被告虽均未提交书面协议，但证人黎杨怀的证言能够证实梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建，且原告等人提供劳务修建的前池和水渠，属分泉公司所有，据此能认定被告梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建工程。关于民工工资支付问题，原告王福林为被告梁经立提供劳务，双方形成合同关系，被告梁经立负有支付劳务费的义务。另《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或施工总承包单位将建设工程发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿。本案中，被告分泉公司将案涉工程违法发包给不具备用工主体资格的梁经立，应对拖欠的农民工工资承担清偿责任。   综上，二被告均负有支付农民工工资的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条, 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王福林劳务费85.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25.00元，由被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 员 金忠明             二〇二一年七月十三日       法官助理 曹先敏    书 记 员 向得翠                -1-
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3666号申请执行人：李晓丽，女，1969年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李晓丽与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4325号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年七月十日书记员  孟祥娟
贵州省册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执425号张著坤、王翔：张著坤与王翔民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30525元。经本院立案执行，现已强制执行到位29895元，余款630元及迟延履行金申请执行人自愿放弃。本院已于2021年7月24日将该款转付给张著坤。至此，张著坤向本院申请执行的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初50号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十四日
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0636财保19号申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵娇娇，该公司职工。被申请人：赵有广，男，1970年12月2日出生，汉族，住顺平县。被申请人：谷明霞，女，1970年2月16日出生，汉族，住顺平县。被申请人：代云霞，女，1976年7月5日出生，汉族，住顺平县。申请人于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人名下的财产在价值58550元范围内予以保全。申请人以诉责险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三被申请人名下的银行存款58550元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费606元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王惠娥二〇二一年七月二十七日法官助理 于伟伟书 记 员 刘 尧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹**洪，男，1981年8月14日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市凡河新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连东圣物流有限公司。住所地：辽宁省庄河市塔岭镇隈子村（敬老院原办公室101室）。法定代表人：路超，系该公司执行董事兼总经理。再审申请人曹**洪因与被申请人大连东圣物流有限公司（以下简称“东圣公司”）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终6345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹**洪申请再审称，一、申请人未给被申请人造成任何损失，更无扣留该车辆手续及钥匙的行为，是因为被申请人的货车找不到货源而无活致停用数天的。二、申请人与被申请人不存在劳动关系，是因为2019年8月26日申请人向庄河市劳动仲裁委员会咨询有关索要工资时，该委明示应先予确定劳动关系才能要工资，因申请人不懂才以该委的说法申请劳动关系的。其实申请人与其不存在劳动关系，正因为误确认定了劳动关系才致被申请人向申请人索赔损失。原、终审裁判本案与事实不符，申请人根本未给被申请人造成任何损失。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判申请人不承担被申请人的各项损失，判令被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，曹**洪作为东圣公司的员工，在运输商品车时因其过失造成所运输商品车轮胎被碾压受损的后果，东圣公司为此赔偿2万元，原审结合实际情况酌定曹**洪承担20%的赔偿责任，并无不当。从2019年8月12日至2019年9月29日，曹**洪未能向东圣公司交付车辆手续及钥匙，导致该车辆在上述期间不能正常营运，由此造成的损失（包括停车损失），原审判令由曹**洪承担赔偿责任并无不当。曹**洪主张其与东圣公司不存在劳动关系的意见，经查，庄河市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，已确认曹**洪与东圣公司从2018年10月至2019年8月间存在劳动关系，故对其该项主张不予支持。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹**洪的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年七月二十八日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1022号申请执行人：唐红燕。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人唐红燕与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币23496.90元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102财保224号申请人：陈某某，女，1989年10月9日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。申请人：龙先祥，男，1949年8月2日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。申请人：石细英，女，1955年6月27日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。申请人：龙某，男，2016年10月10日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。申请人：龙某某，女，2019年6月12日出生，瑶族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。龙某、龙某某的法定代理人：陈某某，女，1989年10月9日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。以上申请人委托代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。被申请人：王元华，男，1976年8月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。申请人陈某某、龙先祥、石细英、龙某、龙某某于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王元华名下银行存款700000元或其他同等价值的财产。申请人陈某某、龙先祥、石细英、龙某、龙某某以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈某某、龙先祥、石细英、龙某、龙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王元华名下银行存款700000元或冻结、查封其他同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。案件申请费4020元，由申请人陈某某、龙先祥、石细英、龙某、龙某某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒋毅芳二〇二一年七月十三日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐灵艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初3306号原告:李港福,男,生于1997年6月20日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:郭建万,男,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李港福与被告郭建万民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后。原告李港福于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李港福提出对被告郭建万的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告李港福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李港福负担。审判员 王洪波二〇二一年七月二十六日书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执1050号 本院在执行济南迅龙商业保理有限公司与尚绪莲小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁0112民初7476号民事判决书所确定的义务。申请执行人申请强制执行。在执行过程中，申请执行人到庭提交撤回执行申请书一份，暂时撤回该案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0112执1050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 史 泉 二〇二一年七月十三日 书记员 赵倩倩
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初3128号 原告：姚婷，女，1991年11月5日出生，汉族，居民，住山西省芮城县。 委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。 被告：滕松澔，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告姚婷与被告滕松澔借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚婷及其委托诉讼代理人王厚龙到庭参加诉讼。被告滕松澔经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 姚婷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告滕松澔偿还借款五万元。事实和理由：姚婷、滕松澔2021年3月份通过网络认识，至2021年5月份，姚婷通过微信向滕松澔借款共计五万元。姚婷不断向滕松澔索要欠款，滕松澔总以种种理由推脱偿还。姚婷认为滕松澔的行为有欺诈的嫌疑。姚婷的微信记录有转账借款的数额及借款的事实的证据。 滕松澔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年3月，原告与被告通过网络认识，被告遂以各种理由向原告借款，2021年3月8日至2021年4月19日，原告通过微信方式向被告转账多笔，共计53000余元。之后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒付，原告遂诉至本院。 原告为证实被告欠其借款5万余元，提交如下证据：证据1、银行转账记录及微信记录各一宗，证明自2021年3月8日至2021年4月15日，原告通过微信方式从其银行卡向被告转账18笔共38600元。微信记录中被告微信名为“大白”，其陈述其姓名滕松澔、工商银行卡号62×××01。证据2、微信截图一宗，证明2021年4月3日至2021年4月19日，原告通过微信零钱向被告转账12笔共15300元；上述2组证据原告共向被告出借款项53900元；证据3、微信及支付宝转账记录各一份，以证实被告通过微信向原告还款488元，通过支付宝还款300元的转款记录；证据4、通话录音及书面整理一份，证明起诉前原告与被告通话，被告亲口承认欠原告5万元，但还要再向原告借3500元左右，但是原告没有再借给被告。录音中原告陈述被告欠其5万元，被告默认，并问原告还能借他多少，他缺3200元出院费，没法办理出院手续。 本院认为，原告为证实被告向其借款5万余元，提交了原告的工商银行卡账户交易明细及其与被告的微信聊天记录，结合起诉前原告与被告之间的通话录音，可以证实原告通过微信方式从其银行卡账户向被告转款18笔38600元，通过微信零钱账户向被告转款12笔15300元，被告认可其欠付原告5万元款项的事实。被告未到庭答辩和质证，视为对原告提交相关证据真实性予以认可。故原告提交的证据本院予以采信。原告提交的转款记录共计53900元，扣除被告已偿还两笔788元，被告尚欠原告53112元。原告主张5万元系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第一条的规定，判决如下： 被告滕松澔于本判决生效之日起十日内偿还原告姚婷借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（系减半收取），由被告滕松澔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二一年七月十六日 书记员  马雯雯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初4354号 原告：王xx，男。 被告：山西硕华教育咨询有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇首创国际学园三期。 法定代表人：白鹏。 第三人：郭云，女。 原告王xx与被告山西硕华教育咨询有限公司、第三人郭云合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还其住宿费及押金总计1525元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，其在瑞达法考进行法考培训,经第三人郭云(瑞达法考负责人)和被告签订的场地租赁协议，协议约定宿舍的具体结算费用为每天25元，其就寄宿在被告的宿舍，2020年7月9日其将住宿费及押金一并交给被告，寄宿期限从2020年7月9日至2020年10月15日。因学校开学，其不能继续在瑞达法考进行培训，也不能继续在被告宿舍继续入住,故其委托第三人郭云和被告协商退住宿费及押金事宜。经反复协商，被告答应退其剩余住宿费及押金，但之后被告总以各种理由推诿，不予退费，故其诉至法院。 本院经审查认为，公民应当依法进行民事活动。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，案件相关立案及诉讼均由姚旭代办，经本院征询姚旭，其称原告的起诉状及授权委托书并非由原告本人签字捺印，系由他人代签，该委托代理关系尚未生效，故对姚旭以王xx名义提起的诉讼，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回姚旭以原告王xx名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵晋平 二〇二一年七月十三日 书记员  梁佳音
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0224刑初124号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人杨敏敏，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住地为茶陵县。曾因赌博，于2018年1月29日被广州市**局番禺区分局行政拘留十日，罚款500元。因犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被广东省越秀区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。现又因涉嫌盗窃罪，于2021年3月21日被茶陵县**局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年4月1日被执行逮捕，2021年5月7日被茶陵县**局取保候审。2021年7月19日经本院决定取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检一部刑诉[2021]Z66号起诉书指控被告人杨敏敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月27日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察官谭伟、检察官助理龙聪聪出庭支持公诉，被告人杨敏敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控，2021年3月16日下午15时许，被告人杨敏敏在茶陵县二期工业园**陶瓷厂车间内进行喷漆工作时，发现车间内放置有外包公司（中鹏热能公司）未使用的一捆施工用的绿色外皮的电缆线（总长度为260米），杨敏敏遂产生占为己有的想法，驾驶一辆红色的小叉车，利用叉车将一捆电缆线搬上了三轮车上，后驾驶三轮车将电缆线藏匿于车间一处角落。2021年3月17日下午18时许，杨敏敏趁车间内无人，驾驶自己的一辆红色豪爵女式摩托车（无牌照），将藏匿于车间角落的这捆电缆线滚上自己的摩托车踏板上，将电缆线运回自己家中，放置于自家一楼楼梯间下面的储物室内藏匿。 2021年3月21日，被告人杨敏敏经传唤到案后，将盗窃的电缆线退还。2021年3月26日，经茶陵县价格认证中心认定，被盗的电缆线总价格为4364元。同年4月15日，茶陵县**陶瓷有限公司出具谅解书，请求对杨敏敏从轻处理。 公诉机关认为，被告人杨敏敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。被告人杨敏敏被动到案后，如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、前科材料、采购单、发货清单及购税发票、保证书、收据、说明、谅解书、户籍信息；证人王某某、王某、刘某某等人的证言；被害单位负责人邹某某的陈述；被告人杨敏敏的供述；价格认定结论书，搜查、现场勘验、指认笔录，讯问视频，认罪认罚具结书、社区矫正调查评估报告等证据证明。 被告人杨敏敏对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。经阅卷审查，因被告人杨敏敏曾有犯罪前科，且杨敏敏在取保候审期间不遵守相关规定，外出务工，不按照规定时间领取法律文书，茶陵县司法局通过社会调查认为被告人杨敏敏对自己所犯罪行无所谓，悔罪态度较差，监管难度大，矫正环境较差，再犯罪风险较大，不同意对其实施社区矫正。本院在庭前向公诉机关建议调整量刑建议，茶陵县人民检察院庭审过程中调整量刑建议为判处被告人杨敏敏有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人杨敏敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨敏敏被动到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨敏敏退还了盗窃的赃物，可作量刑情节予以考虑。对于被告人请求判处缓刑，因被告人杨敏敏曾有犯罪前科，且杨敏敏在取保候审期间不遵守相关规定，外出务工，不按照规定时间领取法律文书，茶陵县司法局通过社会调查认为被告人杨敏敏对自己所犯罪行无所谓，悔罪态度较差，监管难度大，矫正环境较差，再犯罪风险较大，不同意对其实施社区矫正。故对其不适宜适用缓刑。公诉机关的调整后量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨敏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2021年7月27日起至2021年12月9日止，原因本案被羁押的48天已折抵刑期。所处罚金限在本判决生效后十日内日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭 艳 二〇二一年七月二十七日 法官助理  谭 飞 书 记 员  陈梅琴 附相关法律文书 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1281民初1066号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄四元，公司员工。 委托诉讼代理人：张自鑫,公司员工。 被告：周勇，男，1990年6月22日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：张琴，女，1992年6月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告周勇、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告已达成和解协议，纠纷已经解除，现原告申请撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1208元，减半收取604元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 姜宇鸥 二〇二一年七月三十日 法官助理 蔡 君 书 记 员 唐小云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初1626号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行,住所地潍坊高新区北宫东街3899号。 负责人：陈伟,该行行长。 委托诉讼代理人：于建水，男，该行员工 被告：何世列，男，1978年7月27日生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）与被告何世列金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高新支行的委托诉讼代理人于建水到庭参加诉讼。被告何世列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金62900元及利息429.35元（按借款合同约定利率计算至2021年5月22日，后期利息仍然按照合同约定计算至付清之日止）；2、依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年5月18日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告提供62900元的贷款，贷款期限为一年，利率执行贷款市场报价利率加50BP，还款方式为一次性还本按约还息。原告依约于2020年5月18日发放贷款60000元，于2020年5月25日发放贷款2900元。截至2021年5月22日，被告欠原告贷款本金62900元及利息429.35元，被告已构成违约，原告多次催收上述款项，但被告未及时还款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告何世列未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月18日，被告何世列通过登陆网上自助办理系统与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定：被告向原告申请借款额度62900元，用于综合消费，额度有效期自2020年5月18日至2021年5月17日，单笔借款最长期限为12个月；借款利率为借款发放日前一日的一年期或五年期以上LPR加50bp确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款自行浮动利率；若被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期，提前收回发放借款；若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同执行利率上再上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的未付利息按合同约定执行利率计收复利，自借款到期之日起，按罚息利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计收复利等内容。 合同签订后，原告于2020年5月18日向被告发放借款60000元，借款到期日为2021年5月17日，于2020年5月25日向被告发放借款2900元，借款到期日为2021年5月17日。被告未按约定按时足额还本付息，截止2021年5月22日，被告尚欠借款本金62900元、利息429.35元。 上述事实，有原告提供的《个人自助小额借款合同》、贷款交易明细、欠款证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定按时足额归还借款本息。被告逾期归还借款本息的行为构成违约，原告有权根据合同的约定收回已发放借款。故原告要求被告立即偿还原告贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告何世列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何世列偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金62900元，利息429.35元，本息合计63329.35元（计算至2021年5月22日，之后的利息按合同约定利率支付至借款实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由被告何世列负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭宝信 二〇二一年七月二十三日 书记员  李红蕾
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0116民初10403号  原告：杨战刚，男，汉族，1988年1月14日出生，住陕西省咸阳市杨凌区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马超，男，汉族，1986年6月16日出生，住陕西省咸阳市三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨战刚与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨战刚撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。   审  判  员     郭复萍       二0二一年 七 月 二十七 日 书  记  员     樊咪咪 1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民特22号 申请人：赵勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张春艳，女，1973年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 代理人：赵施洋（系被申请人张春艳之子），男，1995年12月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人赵勇申请认定被申请人张春艳无民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵勇称，2019年8月3日，张春艳因小脑出血住院，经北大医疗淄博医院诊断为小脑出血破入脑室，脑室积血，同日转入淄博市中心医院，入院诊断为颅内感染，脑疝术后于8月31日转入山东省千佛山医院治疗，多次手术后于2020年1月22日出院。从出院至今被申请人无任何行为能力，卧病在床，已丧失生活自理能力，饮食、洗漱、排泄均需他人代劳。只存在简单意识，但无法与人进行交流，完全无法辨认和控制自己的行为，请求依法宣告被申请人张春艳无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。 被申请人张春艳的代理人赵施洋称，对申请人的申请无异议。 经审理查明，被申请人张春艳，女，1973年4月19日出生，汉族，身份证号码：2112241973××××××××，住淄博市张店区。 申请人赵勇与被申请人张春艳系夫妻关系，代理人赵施洋系被申请人张春艳之子。2019年8月3日，被申请人张春艳突发脑出血，在淄博市中心医院、山东省千佛山医院住院治疗，并被诊断为脑疝、小脑出血破入脑室、脑积水等。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所作出〔2021〕精鉴字第563号司法鉴定意见书，鉴定意见为张春艳患血管性痴呆，无民事行为能力。 上述事实，有申请人提交的结婚证、户籍信息、住院病历、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被申请人张春艳患血管性痴呆，目前不认识人，言语不能，生活不能自理，认知功能基本丧失，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，认为其无民事行为能力。故申请人赵勇申请认定张春艳无民事行为能力的事实和理由成立，本院依法予以准许，并依法指定申请人赵勇为张春艳的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、张春艳为无民事行为能力人； 二、指定赵勇为张春艳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张成军 二〇二一年七月二十八日 书记员  刘 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1400号 申请执行人绵阳法贵必成科技有限公司 被执行人胡林 被执行人谢桂红 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1381号民事判决书，责令被执行人胡林、谢桂红履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡林、谢桂红在金融机构、其他单位的存款、收入86221（执行费：1176元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王正博 二〇二一年七月十三日 书记员  梁 希
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1698号之一  申请执行人：刘正祥，男，1946年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 本院作出的（2021）川0411民初1454民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市和润房地产开发有限公司在中国建设银行5105××××0031_1账户内存款人民币3884.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年七月二十八日  书 记 员   朱 世 军
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1750号申请执行人：陈峥峥。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人陈峥峥与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币50615.72元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2475号原告:吴建海，男，汉族，1981年3月8日出生，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李建煌，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者被告：张伟，男，汉族，1990年10月10日出生，住所地莆田市城厢区。法定代理人：陈榕妹，女，汉族，1992年2月22日出生，住所地莆田市城厢区。被告：陈榕妹，女，汉族，1992年2月22日出生，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。原告吴建海与被告张伟、陈榕妹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告吴建海于2021年7月14日以双方已协商并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，吴建海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许吴建海撤诉。案件受理费1077.8元，减半收取为538.9元，由吴建海负担。审判员  黄金福二〇二一年七月十四日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初2175号原告：曲范明，男，1953年2月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，山东宁海律师事务所实习律师。被告：宋修光，男，1972年11月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲范叶，女，1974年4月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲范明与被告宋修光、曲范叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝利和王阳、被告宋修光和曲范叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲范明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带清偿原告的借款本金50000元，并自二被告收到诉状之日起以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至借款还清止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年底，二被告因要给儿子买楼向原告借款50000元。2021年4月，二被告经法院调解离婚。后原告向二被告要求还款，二被告互相推诿，均不愿承担还款责任。被告宋修光辩称，50000元是被告曲范叶经手借的，借钱的时候我不知道，后来我才听说；我也不知道钱用在什么地方。借款应由被告曲范叶偿还。被告曲范叶辩称，2019年底因我儿子要买房，向原告借了50000元。原告送了一张50000元的定期存单给我，送存单时被告宋修光也在场。大约在2020年10月底，我给了被告宋修光50000元让他还给原告，结果被告宋修光一直未还。我也让原告跟被告宋修光要钱，一直没要出来。我认为50000元钱已经给了被告宋修光，并且已经告知原告，我不应再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，两人于1997年6月登记结婚，于2021年4月经本院调解离婚[案号：（2021）鲁0612民初1286号]。2019年底，原告借给二被告50000元。二被告离婚时对该部分债务未作处理。2021年5月27日，原告之子曲俊峰给被告宋修光打电话询问借款的情况并录音。当被曲俊峰问及“反正我问俺爸给钱的时候，你两个是不在面上？”时，被告宋修光回答：“俺俩都在面上，钱，存单给她（曲范叶）了”。被告宋修光还陈述：“我不能瞒着良心说我不承认这些饥荒，管谁的饥荒我都承认”，“我从来不说不该这些钱的饥荒，别说就五万块钱，我原则就是八万块钱我都交”。对上述借款，原、被告一致陈述并未约定还款期限。另查明，2021年6月15日，本院向二被告送达了原告的诉状副本。对原告主张的利息，二被告在庭审中表示无异议。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的录音资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证实二被告在婚姻关系存续期间，于2019年底向原告借款50000元的事实，被告宋修光对此事自始是知晓并默认的。据此，本院认定原告与二被告间形成民间借贷合同关系。向原告偿还借款是二被告的共同债务，应承担连带清偿责任。被告曲范叶辩称曾给过宋修光50000元，让其偿还原告的借款，但被告宋修光并未照做而是将款项用作他处。本院认为此系二被告之间对款项的使用争议，不能据此免除被告曲范叶的还款责任。故原告要求二被告互负连带责任，共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定具体的还款期限，故原告有权随时要求二被告立即还款，逾期应支付相应利息。2021年6月15日，本院向二被告送达诉状副本时，二被告即应知晓原告要求还款的诉讼请求，但二被告未立即还款，故应当自此时起向原告支付逾期还款利息。关于利率水平，原告主张的标准并不违法并且二被告无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零八十九条的规定，判决如下：被告宋修光和曲范叶互负连带责任，共同于本判决生效后十日内偿还原告曲范明借款本金50000元；并自2021年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告计付逾期还款利息，至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇二一年七月二十日书记员  徐贵英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终49号上诉人（原审被告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，统一社会信用代码：915200005733366369，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：蒋国伟，男，1982年12月3日生，汉族，河南省潢川县人，现住河南省潢川县，138××××8977。委托诉讼代理人(特别授权代理)：甘青、赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世平，男，1960年2月3日生，汉族，现住贵州省金沙县。金沙县人民法院受理原审原告李世平诉原审被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿、金沙县硫磺坡煤矿民间借贷纠纷一案，贵州钰祥矿业集团投资有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2021）黔0523民初1547号之一民事裁定书，驳回贵州钰祥矿业集团投资有限公司对本案管辖权提出的异议。被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院将本案移送毕节市中级人民法院审理。事实与理由：在本案起诉的同时，被上诉人及其关联方同时向原审法院提起了另外七起诉讼案件，从八起案件可以看出，借款人并不包含上诉人钰祥集团。昌利农产品公司案件涉案的1120万元是另外七起借款结算的利息；而被上诉人将钰祥集团列为案件被告是基于上诉人、被上诉人、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿、金沙县硫磺坡煤矿签订的《补充协议》。2019年12月31日，李世平、安洛供销社作为共同出借人，玖圆煤矿、兴安煤矿、王茂穴、硫磺坡煤矿为共同借款人、钰祥集团作为资金实际使用人，共同签订《补充协议》，在协议中约定：“以上七次借款，尚欠借款本金合计人民币6150万元，全部为钰祥集团使用，借款时间再延长一年，到2020年12月31日，一次性清偿借款本金6150万元及下欠利息，如乙方及钰祥集团不按时付款，借款人随时收回借款本金及尚欠利息。”通过《补充协议》的约定，不难看出，出借人已经由原来单独的李世平或安洛供销社合并为共同出借人，借款人也由原来单独的玖圆煤矿、兴安煤矿、硫磺坡煤矿等合并为共同借款人，并基于借款实际用于上诉人经营故将上诉人列为共同借款人之一。该法律事实直接导致了上诉人成为了还款义务人。因此，原审法院认为《补充协议》的约定没有改变案涉借款的基本事实是对案件事实的错误认定。上诉人认为，被上诉人李世平，安洛供销社和昌利农产品公司为了规避级别管辖，将本应作为一个案件起诉的案件拆分为八个案件分别起诉，既违反了最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，又不利于审理法院查清借款本金、借款利息、还款义务人、保证主体等民间借贷案件中最为重要的案件事实。首先，《补充协议》的约定并非将七个案件借款事实简单的合并和还款期限的变更，而是增加了还款义务人，增加了保证人，又将已经产生的利息转化为新的借款本金，是对借款事实本质的改变。其次，将案件拆分将难以还原案件事实真相，无法准确计算涉案借款的利息。再次，拆分案件分别起诉违反了民事诉讼法级别管辖及最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定。最后，将一个案件拆分为多个案件起诉，不仅违背案件当事人的真实意思表示，还浪费了大量的审判资源。且在李世平、昌利农产品公司、安洛供销社向法院分别起诉立案后，金沙县法院作为八个案件立案，但三原告却共同向法院申请保全措施，县法院对于三原告的申请于2021年3月29日作出一份《民事裁定书》（（2021）黔0523民初1543、1544、1545、1546、1547、1548、1549、1550号），在该份裁定书中将三原告列为共同申请人，查封的也是同一个标的。如果将案件列为8个案件，每一个案件的原告不一样，保全查封申请人也不一样，在作出裁定时，就应按照8个案件单独作出裁定，金沙县法院的相关行为已经表明在该八个案件的审理过程中，实际是合为一个案件进行审理的，但却因回避级别管辖，将八个案件单独立案。综上所述，被上诉人为达到其规避级别管辖和计算复利的非法目的，将《补充协议》载明的一个借款事实拆分为八个案件分别单独起诉，掩盖了本案客观事实。为便于阐明本案事实，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和贵州省辖区的第一审民商事案件诉讼标的额相关规定，请求上级法院审理后裁定撤销原审裁定，指令一审法院将本案移送至毕节市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。对于本案中上诉人以“本案中的《补充协议》对原七笔债务进行汇总，并对履行方式、履行时间、违约责任、保证责任等内容做了变更，已形成新的债权债务关系。因此，起诉人应以三方签订《补充协议》中的总额为61500000元作为一个债权债务法律关系进行诉讼。而不应分案以原法律关系起诉，且上诉人不是原法律关系“民间借贷”合同相对方即不是适格被告。”为由提出的异议不是管辖异议，该案应以原法律关系“民间借贷纠纷”起诉还是应以《补充协议》“债务转移合同纠纷”起诉和上诉人是否适格被告均不是管辖权异议审理的范畴，本院不予审查。综上，贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上诉理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  王 江二〇二一年七月二十三日法官助理金智书记员张驰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初18904号原告:李红中，男，1982年12月3日出生，汉族，住址：山东省金乡县。被告：韩夏莲，女，1986年4月15日出生，汉族，住址：广东省紫金县。原告李红中与被告韩夏莲合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李红中撤回起诉。案件受理费650（原告均已预交），由原告承担。审判员 马 龙二〇二一年七月二十一日书记员 陈凤丽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1731号申请执行人：陈海燕。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人陈海燕与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币26281.50元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初2546号        原告：贺漫，男，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码XXX。                被告：姚胡成，男，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告贺漫诉被姚胡成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告贺漫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告贺漫撤回起诉处理。                已收取的案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告贺漫负担。                    审判长张锴            人民陪审员王宏敏            人民陪审员吴越    二〇二一年七月十二日            书记员何丽敏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初1556号 原告：郭世亮，男，1958年7月4日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：孔先高，男，1967年10月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：李国瑞，男，1985年7月9日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托代理人徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告郭世亮与被告孔先高、李国瑞追索劳动报酬、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世亮、被告孔先高、被告李国瑞及其委托诉讼代理人徐荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭世亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔先高、被告李国瑞给付工资款143392元及逾期利息;2.请求诉讼费用由被告孔先高、李国瑞承担。事实和理由：自2020年3月份起，被告孔先高、被告李国瑞在陵城区首府项目、东海项目承揽工程，为了该项目的主体混凝土施工，被告孔先高、被告李国瑞让原告郭世亮给找工人。原告郭世亮找的工人到被告孔先高、被告李国瑞工地干活，经结算被告孔先高、被告李国瑞欠工人工资计款143392元，被告孔先高、被告李国瑞以各种理由拒不给付。因工人多次找原告郭世亮索要，原告郭世亮现将上述工资款已全部垫付，因二被告至今未予偿还，故提起本案诉讼。 被告孔先高辩称，原告是被告孔先高叫去的工人属实。东海工地和陵城首府7号楼确实是被告自己承包的，陵城首府2、3、4、5号楼是被告李国瑞承包，孔先高是为李国瑞带班。至今共欠原告方农民工工资143392元属实，其中东海工地欠18000多元，陵城首府7号楼欠6500多元，陵城首府的2、3、4、5号楼具体欠款数被告孔先高没有算。被告孔先高承认现在尚欠原告方工人工资共计143392元。东海工地和陵城首府7号楼确实是孔先高直接给原告开工资，陵城首府2、3、4、5号楼是由被告李国瑞承包，由李国瑞先给孔先高结算，孔先高再与原告结算。因李国瑞没有给孔先高结算，孔先高也没有能力给付原告。 被告李国瑞辩称，原告及其带领的工人是由被告孔先高雇佣，为被告孔先高自己承包的工程提供劳务，期间孔先高也带着原告方工人为被告李国瑞提供过劳务。期间原告方为催要人工费曾信访过，2021年6月2日下午，在陵城区信访局调解室，原告和两个被告以及信访局等工作人员在一起调解时，原告曾主张原告本案主张的14万余元中，有6万余元是给被告孔先高工地提供劳务所致，有4万元是原告给被告孔先高的借款，其余款是原告为被告李国瑞提供的劳务所致。对原告方为李国瑞提供劳务的工资，被告李国瑞已通过公司平台向原告和孔先高转账支付，所以剩余的款项原告应向被告孔先高主张。被告孔先高在带领原告方工人带班期间，给被告李国瑞承包工程干的活，已经给孔先高支付了71000元，另外也给原告个人支付了3万元。现在李国瑞已不欠原告方任何工资款，原告主张的垫付工资款应向被告孔先高主张。 诉讼中，原告提交的证据有：证据一、被告孔先高书写的证明条一份，证明尚欠原告方工资款共计143392元。证据二、提交十一名农民工打的收条，证明原告已将该11个工人的工资垫付，两被告应将该笔垫付款项偿还给原告。 经当庭质证，被告孔先高对原告提交的两份证据的真实性均无异议。被告李国瑞对该两组证据的真实性无异议，认为证据一是被告孔先高对原告出具的欠款凭证，两组证据均与被告李国瑞无关。 被告李国瑞提交的证据有：证据一、被告李国瑞通过公司平台给原告郭世亮直接支付工资款的凭证一份，证明被告李国瑞已经支付给原告个人工资款3万元。证据二、提交人工工资结清证明和人工费明细一份，证明据被告孔先高提供的人工费明细，包含原告在小刘庄项目人工费3146元和原告带领其他工人的人工费，被告李国瑞已于2021年6月11日向被告孔先高支付完毕，原告应向被告孔先高主张其人工费。证据三、被告李国瑞向被告孔先高支付工资款的凭证共计132000元，证明被告李国瑞已向被告孔先高支付人工费132000元，该款项并非是工具费。 原告对被告李国瑞提交的上述证据，经质证认为，被告李国瑞提交的三组证据是两个被告之间的事，与原告无关。 被告孔先高质证意见为，第一，被告李国瑞称已发给郭世亮工资3万元，实际是2、3、4、5号楼付了15000元，7号楼付了13500元，李国瑞实际仅付给孔先高工资15000元，李国瑞其他所付款项均是买工具的钱。对被告李国瑞提交的以上证据的真实性有异议，数字是正确的。 对原告提交的两组证据，因二被告对证据的真实性均无异议，本院均予采信。对被告李国瑞提交的三组证据，虽然被告孔先高对证据的真实性提出异议，但未能提交相应证据推翻该证据，对被告李国瑞提交的三组证据的真实性本院亦予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年3月份始，原告郭世亮组织并带领工人郭风云等十余人，为被告孔先高承包的东海工地等提供劳务。期间，被告孔先高也曾带领原告及其组织的十余明工人，为被告李国瑞承包的陵城区首府项目等工地提供劳务。期间，被告李国瑞已给付原告工资款27000元，另支付给被告孔先高劳务费71000元。后因原告带领的郭风云等农民工一直找原告郭世亮催要所欠工资，自2020年11月份至2021年2月15日期间，原告郭世亮给其带领的农民工郭风云等代为支付工资共计100736元，对此郭风云等人分别给原告出具了收据证明。另被告孔先高尚欠原告个人工资42656元，对此被告孔先高于2021年2月7日给原告出具书面证明一份，内容为“证明孔先高欠郭世亮工资2020年42656元，2020.2.7。”另至2021年2月18日，经原告郭世亮与被告孔先高结算，被告孔先高认可尚欠原告个人及其垫付的工人工资共计143392元，对此被告孔先高另给原告出具了书面证明一份。后原告与二被告对上述所欠款项的偿还问题发生争执，原告提起本案诉讼。 本院认为，用人单位应当按照约定和国家法律法规的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故意拖欠工资或拒不支付的应当承担法律责任。本案中，据原告提交的两组证据及双方的当庭陈述，足以证明被告孔先高尚欠原告个人工资及原告代其垫付工人工资款共计143392元的事实，本案事实清楚，权利义务关系明确，对原告主张的本案工资及垫付款143392元及逾期利息，应由被告孔先高承担偿还责任。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告主张的本案款项143392元，因被告李国瑞否认该款项是由其所欠。诉讼中，原告提交的两组证据中，也均明确载明原告主张的个人工资及垫付的工资款均是由被告孔先高所欠，原告仅依据该两组证据，主张被告李国瑞亦应承担上述欠款的偿还责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孔先高于本判决生效之日起十日内偿还原告郭世亮工资及垫付款项共计143392元及利息（以143392元为基数，自2021年2月18日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告郭世亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告孔先高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙德利 二〇二一年七月二十三日 法官助理 孙世龙 书 记 员 孙 杰
青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2021）青0203民初699号原告:马某，男，回族，1964年9月21日生，住平安区。委托代理人：张存桂，青海易合晗律师事务所律师。被告：江西省梦园建设有限公司青海分公司，住所地:西宁市城西区西关大街。法定代表人:周桂莲。被告：江西省梦远建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926中央大厦。法定代表人：温哥华。委托代理人：周钰人，该公司员工。委托代理人：曾昭奇，江西宪腾律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住海东市平安区。委托代理人：刘志勇，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：孙某，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：海东市工业园区建设开发有限公司，住所地：海东工业园区中关村东路8号。法定代表人:田军正。委托代理人：刘启明，范晓艳，青海河湟律师事务所律师。原告马某与被告江西省梦园建设有限公司青海分公司、江西省梦远建设有限公司、张某、孙某、海东市工业园区建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告马某于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某撤诉的意思表示真实，行为合法，现原告马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取4542元，由原告马某负担，另退还原告2936元。审 判 员    胡军二〇二一年七月二十六日法官助理  申亚文 书 记 员  窦  琰  书 记 员  韩春燕
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保659号 申请保全人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。 法定代表人：管延忠，董事长。 被保全人：周德江，男，1974年4月5日生，住磐石市。 被保全人：王玉霞，女，1976年4月29日生，住磐石市。 申请保全人磐石吉银村镇银行股份有限公司的（2021）吉0284民初1821号之十七民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保659号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 冯静波
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初10155号申请人：黄建荣，男，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：操路曼，女，1994年6月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。被申请人：操隆宝，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。黄建荣与操路曼、操隆宝民间借贷纠纷一案，申请人黄建荣依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人操路曼、操隆宝的银行存款55万元或查封、扣押其他等额财产。申请人黄建荣以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人黄建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人操路曼、操隆宝的银行存款55万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年七月二十六日书记员 凌忆赟
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1232号原告：陈某1，男，1979年5月29日出生，汉族，甘肃省临洮县农民，住该村××号。被告：陈某2，女，1981年6月29日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住城关镇水利局家属院××单元××室。被告：闫某，男，1956年4月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××-39。被告：俞某，女，1958年3月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××-39。委托诉讼代理人：陈苍梅，女，1980年2月16日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县，系闫某、俞某之女。原告陈某1与被告陈某2、闫某、俞某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2、被告闫某、俞某共同委托诉讼代理人陈苍梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告立即返还原告彩礼80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月原告通过朋友介绍与被告陈某2相识，原告和被告陈某2在微信聊天建立起了恋爱关系，后双方也见了几次面感觉很好，在双方谈恋爱期间原告给被告多次购买物品手机。后原告就让被告陈某2及母亲商量彩礼的事，被告陈某2说要86000元。2020年5月原告为了凑足彩礼从银行卡贷款5万元并直接汇入到被告陈某2的银行卡上，后原告又从朋友处借了3.6万元转到银行卡上。2020年6月18日陈某2从银行卡上将86000元彩礼钱取上了，当时被告闫某和俞某给原告退还了6000元，剩余80000元彩礼就放到被告家，送完彩礼后原、被告一起同居生活，在同居期间陈某2经常回娘家独自居住，原告多次叫陈某2回原告家，被告不愿意，也拒绝和原告领取结婚证。2021年3月12日陈某2再次离开原告家回到永登，原告再次来到永登找陈某2，可是陈某2告知原告不与其继续生活了，原告问彩礼怎么办，陈某2不愿意退还彩礼，还称让原告去法院起诉，陈某2和原告共同生活期间，生活不到三个月，原告在这期间给陈某2大量的财物，原告为了凑够彩礼，从银行贷款，至今该笔贷款没有偿还，现在，陈某2不愿意和原告共同生活，给原告精神上造成极大伤害，让本来困难的家庭生活陷入困境，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈某2辩称，原告所述与事实不符，原告不应当退还80000元的彩礼，2020年3月原、被告经人介绍相识，通过微信聊天见面三次后同居生活，2020年6月18日原、被告商量彩礼为86000元，原告将86000元给付原告家里，原告当场退还6000元，剩余的80000元原告存到自己的银行卡。彩礼给付完后，同居期间原告怀孕三次，均不幸流产，住院期间原告并未给被告给过一分钱，被告住院治疗的医疗费生活费都是从彩礼中支出，且被告身体损伤巨大，原告还要求其干活，导致被告身体至今无法恢复，今后的生活一直要以药物来维持病情，现原告要求被告退还彩礼，我们已退还20000元，剩余彩礼不同意退还，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原、被告经人介绍认识，经微信聊天确立恋爱关系后，开始共同生活。期间，原告以同被告陈某2结婚为目的，向被告家送彩礼共计86000元，被告当场退还6000元。共同生活期间，被告向原告微信转账20000元。期间，双方存在其他杂费开销，因太过琐碎无法统计。双方同居期间，被告陈某2曾三次怀孕流产到医院就诊，并支付了相应的医疗费用。2021年3月，原告与陈某2发生矛盾，陈某2离家，双方开始分居生活。原告于2021年4月22日诉至法院，要求依法判令三被告向原告返还彩礼80000元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告陈某2辩称原告存在严重过错，在被告怀孕期间让被告干农活导致被告流产，被告身体至今无法恢复，不同意返还彩礼。上述事实，有原、被告的陈述、微信截屏、转账记录、医院就诊证明书等证据在卷佐证。本院认为，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当酌情予以支持。本案中，原告与被告陈某2虽未办理结婚登记，但原告为婚姻目的向被告支付了彩礼，双方以夫妻名义同居生活。且原告与被告陈某2共同生活期间，被告陈某2存在多次怀孕流产的事实，综合上述案情，本院酌定被告向原告返30%的彩礼为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈某2、闫某、俞某于本判决生效后三十日内向陈某1返还彩礼18000元；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，陈某1负担630元，陈某2负担270元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年七月二十一日书记员 吕林珂书记员 谭 晶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2387号 罪犯张敏，女，1974年3月21日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2018年10月15日以（2018）川0191刑初67号刑事判决书判处有期徒刑5年，并处罚金人民币8000元，退赔两被害人经济损失共计205000元。被告人张敏未提出上诉，刑期自2017年3月24日起至2022年3月23日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另，被判处罚金8000元，退赔两被害人经济损失共计205000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张敏减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初11172号原告：陈德维，女，汉族，1963年06月18日出生，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：张洪润，四川自优律师事务所律师。被告：叶青波，男，汉族，1977年03月09日出生，住所地重庆市江津区。被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城八路13号大院1号第5层，统一社会信用代码91440900762924322J。负责人：张海军。本院在审理原告陈德维与被告叶青波、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年7月6日通知原告缴纳诉讼费用，但原告在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴昌华二〇二一年七月十九日法官助理 陈予波书 记 员 周 径
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初6475号原告：于长锁，男，满族，1968年2月15日出生，住普兰店市。委托诉讼代理人：于源霖，辽宁知泰律师事务所律师。被告:大连诚瑞项目管理有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路西段38-11号，统一社会信用代码：91210202554974069L。法定代表人:滕毓彦，总经理。委托诉讼代理人：李坤，女，该公司职员，住普兰店市。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。第三人:黄德新，男，汉族，1973年3月10日出生，住黑龙江省克山县。原告于长锁与被告大连诚瑞项目管理有限公司、第三人黄德新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人于源霖、被告的委托诉讼代理人李坤、吕玉品、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.确认编号为000382号房屋买卖协议有效，被告协助原告办理大连市沙河口区房屋产权登记手续；2.被告支付自2012年9月12日至起诉之日按总房款868200元的日千分之五标准计算的违约金50万元。事实及理由：第三人于2012年4月12日向原告借款96万元未偿还，案外人王维仁又欠第三人工程款未给付，而被告也欠案外人王维仁工程款，故以坐落于大连市沙河口区房屋抵顶案外人王维仁的工程款。第三人同意案外人王维仁以案涉房屋抵顶所欠工程款，并同意抵顶所欠原告的借款868020元，剩余借款由第三人继续偿还，故原告与被告于2012年8月24日签订编号为000382号的《房屋买卖协议》，协议约定，被告将其名下的坐落于大连市沙河口区房屋以868020元出售给原告。案涉房屋买卖协议书载明，此房抵项案外人王维仁工程款。合同签订当日，原告将办理产权登记的相关手续交付给被告，被告将案涉房屋交付给原告。此后，原告多次要求被告协助办理案涉房屋的产权登记手续，被告却迟迟不履行合同义务，并以各种理由推辞，被告的行为严重违约。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，我方认可案涉协议真实有效，主观上同意协助被告办理房屋过户手续，但客观上无法办理。2011年至2012年间，案外人王维仁为案外人大连新纪元房地产开发有限公司建设施工，该公司需向王维仁支付工程款，因我公司与该公司存在业务往来，故同意以包括案涉房屋在内的147套房屋作为大连新纪元房地产开发有限公司的工程款抵顶给王维仁。为了减少过户程序，王维仁并未将抵顶房屋过户至自己名下，王维仁将房屋另行处分给他人时，我公司按照王维仁指令，与王维仁指定的人员办理手续。故双方在签订《房屋买卖协议》时，我公司只是名义上的卖方，房屋实际处分人系王维仁，在协议上亦标注“此房抵顶王维仁工程款”。2014年6月，王维仁要在大连银行办理贷款，需要以抵顶工程款的房屋作为抵押物。因抵顶房屋未办理产权过户至王维仁名下，仍登记在我公司名下，故王维仁要求我公司协助办理抵押手续，王维仁承诺办理抵押房屋中已经另行抵顶给他人的房屋，其负责要回。2016年2月2日，王维仁以大连万格贸易有限公司作为借款主体，在大连银行办理贷款1300万元，王维仁以包括案涉房屋在内的30套房屋作为抵押物。根据王维仁的要求，我公司配合在抵押合同上盖章并协助办理抵押登记手续。因王维仁在大连银行的贷款逾期，大连银行提起诉讼。大连经济技术开发区法院于2019年10月22日作出（2019）辽0291民初933号民事判决书，判决包括案涉房屋在内的30套房屋，大连银行享有抵押权，有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。在诉讼过程中，我公司已提出抵押房屋已经抵顶工程款给王维仁，王维仁在2011年至2012年间将上述房产顶账处分给他人。案涉房屋在抵顶工程款给王维仁时就已经办理了产权登记，具备办理过户条件原告提供的协议签订时间为2012年4月12日，自协议签订之时起计算，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。第三人述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，案涉房屋位于大连市沙河口区，房屋建筑面积75.48平方米，房屋登记的所有权人为被告。案涉房屋登记的抵押权人为大连银行股份有限公司第四中心支行，被担保主债权数额为1300万元，债务履行期限：2016年3月29日至2017年3月28日，登记时间：2016年3月31日。案涉房屋产籍现被大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初933号案件查封，查封期限自2019年3月27日至2022年3月26日；被大连市中级人民法院（2018）辽02执350、417、418、419、686号案件查封，（2018）辽02执恢119号案件查封，查封期限自2019年12月2日至2022年12月1日；被大连市中级人民法院（2018）辽02执684号案件查封，查封期限自2019年12月2日至2022年12月1日。2012年8月24日，原告女儿于晓琳代原告（乙方，买受方）与被告（甲方、出卖方）签订《房屋买卖协议》（合同编号0000382），协议约定，被告将位于大连市沙河口区房屋出售给原告，建筑面积75.48平方米，房屋净售价为868020元。由于甲方原因，未按协议约定办理完毕产权登记事宜或延期交屋的，每逾期一日，按总房款的0.5‰向乙方支付违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。协议下方标注“此房抵顶王维仁工程款”。原告陈述协议签订后，第三人将案涉房屋交付原告。上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋买卖协议》、被告提供大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初933号民事判决书、房屋查询结果及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，虽然原告与被告签订了《房屋买卖协议》，但原告并未向被告实际交纳购房款，且在该协议中亦标注“此房抵顶王维仁工程款”，故原告与被告之间并非真实的房屋买卖合同关系。由于协议中并未约定办理产权登记的具体时间，故原告要求被告支付自2012年9月12日至起诉之日按总房款868200元的日千分之五标准计算的违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。案涉房屋产籍现已被大连经济技术开发区人民法院及大连市中级人民法院多个案件查封，原告请求确认编号0000382《房屋买卖协议》有效以及被告协助原告办理大连市沙河口区房屋产权登记手续的诉讼请求，因涉及到案涉房屋的权属情况，故原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。对于原告该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告于长锁的诉讼请求。案件受理费8047元（原告已预交），退回原告5674元，由原告负担2373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇二一年七月十九日书记员  王 璐
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2123民初707号 原告：彭江，男，1990年5月6日出生，个体工商户，系托克逊县鸿运建筑设备租赁站业主，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。被告：梁刘东，男，1987年3月14日出生，个体，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。原告彭江与被告梁刘东租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭江及被告梁刘东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。彭江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还建筑设备及给付租赁费127834元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月23日，被告在原告租赁站租赁建筑设备，由建筑设备租赁清单一份，单被告未按照清单金额支付原告租赁费127834元，也未退还租赁的建筑设备，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故向法院提起诉讼。梁刘东辩称，该建筑材料是朱广兰夫妇承建某幼儿园工程所租，当时我在朱广兰夫妇处打工，老板与彭江谈好价格，签订合同后，受老板委托前去办理拉运手续，后来朱广兰夫妇与发包该工程的老板马良骏、马磊父子发生纠纷，租赁物被马良骏、马磊拉走，就该租赁费纠纷彭江曾经在高昌区法院起诉了朱广兰，我还作为彭江的证人出庭证明此事。原告彭江提供了租赁清单一份。证明2017年5月23日梁刘东租赁4米钢管213根，3米钢管600根，共计2652米，每天米租金0.015元，接头卡700个，每天个租金0.015元，十字卡4000个，每天个租金0.015元，40公分钢管接头600个，每天个租金0.04元。约定上述物品最少使用一个月。承租及经办人签字为梁刘东。证明人姚天福、马磊。被告梁刘东对该证据真实性认可，但认为其只是作为经办人签了字，实际租赁人是朱广兰夫妇。庭审中双方承认：彭江曾经向高昌区人民法院就建筑材料租赁合同纠纷起诉朱广兰，其中彭江就该清单内容一并向朱广兰主张权利，梁刘东作为证人提供证言，庭审中因朱广兰否认租赁该清单内的材料，法院对该清单涉及的租赁费未予支持。经审理查明：2017年5月23日梁刘东向彭江租赁4米钢管213根，3米钢管600根，共计2652米，每天米租金0.015元，接头卡700个，每天个租金0.015元，十字卡4000个，每天个租金0.015元，40公分钢管接头600个，每天个租金0.04元。约定上述物品最少使用一个月。梁刘东在承租及经办人一栏签字。时至今日梁刘东仍未归还上述建筑材料。本院认为，被告梁刘东认为建筑材料实际系朱广兰所租，应由朱广兰承担责任，因租赁清单系其本人签字，未得到朱广兰的追认，其陈述亦无证据印证，本院对被告的辩解理由及要求不予支持。被告梁刘东至今未归还租赁物，应当依法予以归还。对原告彭江要求被告梁刘东支付自2017年5月23日起至2019年12月31日止共计952天租赁物的租金127834元，该主张的权利期间明显不当，导致租金主张明显过高，主要判断依据是：一、原告主张租金的同时，要求被告返还财产，虽然原告基于协议约定和实际期间计算租金价格，从法律角度分析，即使归责于承租人原因导致租赁物灭失，导致双方的租赁关系是无法继续履行，承租人有解除租赁合同权利，租赁人只对租赁合同实际履行期间的租金主张权利，并要求承租人对租赁物恢复原状或赔偿损失。本案中租赁物被人拉走，导致租赁合同无法继续履行，效力实际终止，原告主张的租赁期间显然超出双方的实际租赁期间，基于此逻辑原告要求被告返还财产的同时，租金的主张明显过高，有失法律公平原则；二、原、被告的租赁协议为不定期租赁协议，原告对新疆工程施工季节性的实际情况是明知的，应当及时与承租人沟通并了解工程及租赁物情况，发现问题及时解决并采取防止损失扩大的措施，其放任式管理存在过错，其对租金计算期间过长，租金明显过高，不仅增加了经济运行成本，形成行业暴利，也不利于社会管理。综合上述判断，本院酌情对原告租赁物租金计算期间调整为一年。据此计算租金为49012元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十一条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁刘东向原告彭江支付租金49012元，该款于本判决生效后十五日内付清。二、被告梁刘东于本判决生效后一个月内返还原告彭江租赁的4米钢管213根、3米钢管600根、接头卡700个、十字卡4000个、40公分钢管接头600个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428.34元，减半收取计714.17元，由原告彭江负担440.35元，由被告梁刘东负担273.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   张        斌二 〇 二 一 年 七 月 十 二 日书  记  员   苏比古丽·塔西吐木尔
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执2030号 陶立民： 本院在执行陶立民罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初202号刑事判决书已发生法律效力，执行标的6000.00元，被执行人陶立民自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初202号刑事判决书主文判处陶立民需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初4665号 原告：四川铄源物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路碧海街。 法定代表人：张居桥，总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：汪晓燕，女，生于1979年7月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告四川铄源物业管理有限公司与被告汪晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告四川铄源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川铄源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员陈琳 二〇二一年七月二十九日 书记员  黄丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执恢203号申请执行人：胡亦武，男，1969年9月27日出生，汉族，住淄川区被执行人：胡立清，男，1971年10月26日出生，汉族，住淄川区。申请执行人胡亦武诉胡立清合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年7月82日作出的（2019）鲁0302民初278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡立清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡亦武于2021年2月25日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执恢203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年七月二十日代理书记员  黄亚冬
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初11097号 原告：韦胜吉，男，1977年7月27日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：蒋海霞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璐，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城3栋503号，统一社会信用代码91520181MA6DNF8P1M。法定代表人：余自友，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，住重庆市垫江县，系公司员工。   原告韦胜吉诉被告重庆恭喜发财物流有限公司贵州分公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告韦胜吉于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦胜吉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦胜吉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韦胜吉负担。（已交纳） 审  判 员    钟  婧                         二〇二一年七月二十二日 法官助理   陈曦                                                                书  记  员   李星   - 1 –
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4657号 原告:王传奎,男,1976年10月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所律师。 被告:乔宗斌,男,1974年10月30日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:韩修青,男,1977年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告王传奎与被告乔宗斌、韩修青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传奎的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告乔宗斌、韩修青经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传奎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款7万元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年9月,经被告乔宗斌、韩修青介绍,原告与发包单位苏州市希进贝建筑工程有限公司委托代表人归正男签订《苏州市海天纸箱标准厂房土建合作协议》,承包协议所涉的工程项目。后乔宗斌又告知原告,发包单位需要交纳10万元工程保证金,被告于2019年9月11日向原告出具借条，并承诺如果没有实际承包该项目，10万元将转回借款方，原告于2019年9月12日将10万元转给被告乔宗斌,由乔宗斌、韩修青交给发包单位。最终工程没有实际承包,经原告多次催要,被告现已返还3万元,剩余7万元被告拒不偿还。 被告乔宗斌、韩修青未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，乔宗斌、韩修青向王传奎出具借条一张，载明：“今借到王传奎人民币壹拾万元正。借款人：乔宗斌、韩修青”。2019年9月12日，王传奎通过手机银行向乔宗斌转账10万元。 2019年10月18日，乔宗斌通过微信向王传奎转账1万元；2019年11月1日，乔宗斌通过微信向王传奎转账1万元；2019年11月4日，乔宗斌通过微信向王传奎转账1万元。上述转账共计3万元。庭审中，王传奎称此后乔宗斌、韩修青未偿还任何款项。 以上事实，有被告户籍登记信息查询结果、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付转账电子凭证，王传奎的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王传奎向乔宗斌、韩修青出借借款10万元，乔宗斌、韩修青即应借款到期时足额偿还。因双方未约定还款期限，王传奎于2021年2月4日向本院诉讼主张二被告偿还借款之日即应为借款到期之日。现乔宗斌、韩修青仅偿还3万元借款，王传奎主张乔宗斌、韩修青立即偿还剩余借款本金7万元，于法有据，应予支持。乔宗斌、韩修青经本院传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔宗斌、韩修青于本判决生效之日起十日内偿还原告王传奎借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元、公告费800元，合计1575元，由乔宗斌、韩修青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年七月十四日 法官助理 陈 君 书 记 员 龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5374号原告：唐顺金，男，汉族，1978年10月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：遵义湘腾商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥湘江大道建材综合市场。统一社会信用代码：91520302MA6HE2G4XH。法定代表人：王海平，公司总经理。委托诉讼代理人：袁安祥，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。原告唐顺金与被告遵义湘腾商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。审理过程中，原告唐顺金以主体不适格为由，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐顺金向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐顺金撤诉。案件受理费减半收取57.90元，由原告唐顺金承担。审判员  李延川二〇二一年七月二十六日书记员  郭正艳