辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执复59号 复议申请人（申请执行人）：深圳市天勤建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区和平东路29栋402。 法定代表人：田才发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。 被执行人：上海亚泰建设集团有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路588_1号25楼2505-8室。 法定代表人：杨亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王源平，该公司工作人员。 被执行人：辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地：抚顺市望花区和平路（东段）60-2号楼5单元502号。 法定代表人：潘善诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙旭，辽宁铭旗纳律师事务所律师。 复议申请人深圳市天勤建筑劳务分包有限公司（以下简称“天勤公司”）不服抚顺市望花区人民法院（以下简称“望花区法院”）（2021）辽0404执异40号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在望花区法院执行申请执行人天勤公司与被执行人上海亚泰建设集团有限公司（以下简称“亚泰公司”）、辽宁鑫虎房地产有限公司（以下简称“鑫虎公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，亚泰公司提出书面异议。望花区法院受理后，于2021年3月15日作出（2021）辽0404执异20号执行裁定书，驳回亚泰公司的异议请求。亚泰公司不服，向本院申请复议。本院于2021年5月8日作出（2021）辽04执复38号执行裁定，撤销望花区法院（2021）辽0404执异20号执行裁定，发回重新审查。 亚泰公司称，望花区法院（2021）辽0404执232号执行案件查封亚泰公司多个账户，其中包括国家规定不得查封、冻结的农民工工资专项账户，具体为：1、中国银行滁州琅琊支行农民工专户，账号17×××58；2、招商银行南浔小微支行农民工专户，账号12×××58；3、建设银行无锡高新技术开发区支行农民工专户，账号32×××55；4、农业银行阿合奇县支行农民工专户，账号30×××53。以上查封具有不合法、不合理性。《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”，最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》一文中强调“对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用，确需依法进行冻结、扣划的，应首先保证农民工工资的支付。”《最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》中指出，“人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨两类账户资金”，同时规定“当事人、利害关系人（包含两类账户监管部门）认为人民法院查封、冻结或者划拨行为违法的，银行业金融机构认为人民法院要求其协助执行行为违法的，均可依法向人民法院提出异议，人民法院应当依法处理”。综上，请望花区法院予以解除对该公司上述银行账号的查封。 天勤公司称，亚泰公司虽然主张中国银行滁州琅琊支行（账号17×××58）、招商银行南浔小微支行（账号12×××58）、农业银行阿合奇县支行（账号30×××53）、建设银行无锡高新技术开发区支行（账号32×××55）涉及农民工工资发放专用账户，但亚泰公司并未提交充分证据证明上述账户的性质、类别为农名工工资保证金账户、农民工工资专用账户，对账户的账户性质、类别只提交了复印件并未提交原件，且没有提供账户交易明细。招商银行南浔小微支行（账号12×××58）账户的工资明细仅记载2020年11月工资发放完毕，没有体现之后工资发放，证明工资已经发放完毕；农业银行阿合奇县支行（账号30×××53）中提供的《上海亚泰建设集团有限公司专项资金监管委托协议》记载该协议用途为专项资金（EPC）总承包资金户，与农民工工资没有关系；建设银行无锡高新技术开发区支行（账号32×××55）中《建设银行代收汇总清单》记载的是“建行无锡开发区支行”，并非建设银行无锡高新技术开发区支行，开户行相矛盾。因此，亚泰公司无法确定上述账户的性质、类别，所以，不能认定上述账户的性质为涉及农民工的两类账户。《最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》中指出，“对农民工工资专用账户中明显超出工程施工合同约定并且明显超出足额支付该项目农民工工资所需全部人工费的资金，对工资保证金账户中超出工资保证金主管部门公布的资金存储规定部分的资金，人民法院经认定可依法采取冻结或者划拨措施。当事人及有关单位、个人利用两类账户规避、逃避执行的，应当依法承担责任”。综上，亚泰公司异议理由不成立，请求望花区法院依法驳回异议请求。 望花区法院查明，原告天勤公司与被告亚泰公司、鑫虎公司、杨顺发建设工程施工合同纠纷一案，该院于2020年3月24日作出（2019）辽0404民初2991号民事判决，判决：一、被告亚泰公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告天勤公司工程款10,143,191元；二、被告亚泰公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告天勤公司工程款违约金5,173,027元；三、鑫虎公司对上述款项承担连带责任；四、驳回原告天勤公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160,031元，保全费5000元，由被告亚泰公司负担，与上述款一并给付原告天勤公司。宣判后，亚泰公司提出上诉，抚顺市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）辽04民终1486号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 因亚泰公司、鑫虎公司未能按时履行上述法律文书所确定的义务，天勤公司于2021年2月1日向该院申请执行，执行案号（2021）辽0404执232号。执行中，该院于2021年2月2日，冻结了包括被执行人亚泰公司在中国银行滁州琅琊支行（账户：17×××58）、招商银行南浔小微支行（账户：12×××58）、建行××高新技术开发区支行（账户：32×××55）、农业银行阿合奇县支行（账户：30×××53）四账户在内的多个账户。 望花区法院另查明，2020年5月15日，亚泰公司在中国银行滁州琅琊支行设立单位人民币活期专用账户，账号：17×××58，注明“农民工工资（劳务费）专用账户”；2020年4月21日，亚泰公司在招商银行南浔小微支行设立活期结算账户，账号：12×××58，注明“上海亚泰建设集团有限公司南浔适园单元（东区）项目（一标）农民工工资专户”；2020年11月17日，亚太公司在建行××高新技术开发区支行申请设立专用存款账户，账号：32×××55，注明“上海亚泰建设集团有限公司农民工工资专用账户”；2020年10月15日，亚太公司在农业银行阿合奇县支行设立农民工专用存款账户，账号：30×××53，并与阿合奇县住房和城乡建设局、农行阿合奇县支行签订《专项资金监管委托协议》管理该款项。 望花区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”；第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本案中，亚泰公司提供的证据证明：该院（2021）辽0404执232号执行案件执行过程中冻结的亚泰公司在中国银行滁州琅琊支行（账户：17×××58）、招商银行南浔小微支行（账户：12×××58）、建行××高新技术开发区支行（账户：32×××55）、农业银行阿合奇县支行（账户：30×××53），为“农民工工资专用账户”，故依照《保障农民工工资支付条例》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定解除该院（2021）辽0404执232号执行案对亚泰公司在中国银行滁州琅琊支行（账户：17×××58）、招商银行南浔小微支行（账户：12×××58）、建行××高新技术开发区支行（账户：32×××55）、农业银行阿合奇县支行（账户：30×××53）账户的冻结。 复议申请人天勤公司不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2021）辽0404执异40号执行裁定，对亚泰公司在中国银行滁州琅琊支行（账户：17×××58）、招商银行南浔小微支行（账户：12×××58）、建行××高新技术开发区支行（账户：32×××55）、农业银行阿合奇县支行（账户：30×××53）账户采取冻结措施。事实和理由为：天勤公司与亚泰公司、鑫虎公司建设工程施工合同纠纷一案中，对亚泰公司名下的财产采取的执行措施符合相应法律规定。亚泰公司请求解除保全措施的账户为：中国银行滁州琅琊支行账号17×××58、招商银行南浔小微支行账号12×××58、农业银行阿合奇县支行账号30×××53、建设银行无锡高新技术开发区支行账号32×××55、上海银行鞍山支行账号31×××66。亚泰公司提出上述五个账户涉及农民工发放专用账户，但并未提交证据原件证明上述账户的性质、类别为农民工工资保证金账户、农民工工资专用账户。对上述前四个账户的账户性质、类别，只提交了复印件并未提交原件，且部分账户没有提供账户的交易明细。对上述第五个账户，没有提交任何材料。对招商银行南浔小微支行账户12×××58中提供的工资明细记载工资已于2020年的11月发放完毕，并没有体现12月份的工资及2021年1月份的工资，从而证明工资已经发放完毕。对农业银行阿合奇县支行账户30×××53中提供的《上海亚泰建设集团有限公司专项资金监管委托协议》记载该协议用途为专项资金（EPC）总承包资金账户，协议内容没有记载任何与农民工有关的内容和条款。EPC的费用包括设计、采购、施工，其中设计和采购的费用远超施工的费用。该两项费用与农民工工资没有任何关系。对建设银行无锡高新技术开发区支行账户32×××55中提供的《建设银行代收付汇总清单》记载的是“建设无锡开发区支行”并不是建设银行无锡高新技术开发区支行，前后矛盾。上述账户银行反馈信息没有体现类别为农民工工资保证金账户或农民工工资专用账户，如果为这两类账户，法院查询冻结应该能够反映清楚，但查询冻结结果并没有反应出与农民工有关。因此，无法确定上述账户的性质、类别，不能认定上述五个账户的性质为涉及农民工的两类账户，对其采取的保全措施不应解除。《最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》中指出：“对农民工工资专用账户中明显超出工程施工合同约定并且明显超出足额支付该项目农民工工资所需全部人工费的资金，对工资保证金账户中超出工资保证金主管部门公布的资金存储规定部分的资金，人民法院经认定可依法采取冻结或者划拨措施。当事人及有关单位、个人利用两类账户规避、逃避执行的，应当依法承担责任。”综上，亚泰公司的异议请求不能成立，请求在查清事实的基础上，依法支持天勤公司的全部复议请求。 本院对望花区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是亚泰公司涉案提出异议的账户是否应当解除冻结。《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”《最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》第二项规定：“人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨两类账户资金。”查明事实表明，亚泰公司案涉提出异议的账户均以农民工工资专户名义设立，且目前无证据表明该账户中有明显超出该项目民工工资所需全部人工费的资金，或者有代付民工工资之外的不当支付行为。本案天勤公司申请执行的款项并非农民工工资，依据上述规定，执行法院解除亚泰公司案涉四个账户冻结，具有事实及法律依据。 关于天勤公司提出亚泰公司在上海银行鞍山支行账号31×××66的案涉第五个账户不应解除冻结一节，亚泰公司对此账户未提出异议，执行法院并未解除冻结，因此，该内容不属于本案的审查范围。 关于天勤公司提出案涉账户并未提供交易明细，用途不清一节，《最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》第三条规定：“对农民工工资专用账户中明显超出工程施工合同约定并且明显超出足额支付该项目农民工工资所需全部人工费的资金，对工资保证金账户中超出工资保证金主管部门公布的资金存储规定部分的资金，人民法院经认定可依法采取冻结或者划拨措施。当事人及有关单位、个人利用两类账户规避、逃避执行的，应当依法承担责任。”本案，天勤公司并未能提供证据证明亚泰公司在案涉账户使用过程中存在规避、逃避执行行为，因此，本院对该项主张，依法不予采纳。在后续执行过程中，天勤公司如发现相应的线索或证据，可依法向执行法院提出。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《保障农民工工资支付条例》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回深圳市天勤建筑劳务分包有限公司复议申请，维持抚顺市望花区人民法院（2021）辽0404执异40号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年七月十四日 书记员 马 旸