辽宁省阜新市细河区人民法院 民 事 判 决 书 辽宁省阜新市细河区人民法院 民事判决书 （2021）辽0911民初1365号 原告：阜新银行股份有限公司银合支行，住所地阜新市细河区中华路51号。 负责人：李亚丹，该行长。 委托诉讼代理人：齐玉阳,辽宁观策（阜新）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽,辽宁观策（阜新）律师事务所律师。 被告：阜新沈彰工贸有限公司，住所地辽宁省细河区东风路54号1门。 法定代表人：陈玉江。 被告：常晓萍，女，1975年4月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被告：陈玉江，男，1977年5月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被告：常晓娟，女，1973年8月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 原告阜新银行股份有限公司银合支行与被告阜新沈彰工贸有限公司、常晓萍、陈玉江、常晓娟借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司银合支行的委托诉讼代理人齐玉阳、李爽到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜新银行股份有限公司银合支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阜新沈彰工贸有限公司支付原告贷款本金人民币700万元整及利息人民币1300687.72元（利息暂计算至2021年5月31日，实际利息按借款合同约定的利率支付至履行义务完毕之日止），以上本金及利总计8300687.72元；2、请求法院判令本案原告对担保人常晓萍所有用于抵押的抵押物（位于海州区13门，建筑面积784.60平方米的房屋）享有抵押权，如被告不履行债务，原告有权以该抵押物折价或拍卖，变卖该抵押物所获得的价款在抵押范围内优先受偿；3、请求法院判令被告陈玉江、常晓娟作为连带责任保证人对以上债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告阜新沈彰工贸有限公司签订了《人民币流动资金借款合同》（编号为：1002017120008111D)，借款本金为700万元，借款期限为12个月，年利率为6.6%,逾期利率为在原贷款基础上加收30%,还款方式为借款到期一次性偿还；同曰，原告与被告常晓萍签订了《抵押合同》，合同约定被告常晓萍将其位于海州区13门，建筑面积为784.60平方米的房屋作为抵押物为被告阜新沈彰工贸有限公司向原告的700万元借款提供抵押担保并办理了抵押登记；另于同日，被告陈玉江、常晓娟作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起三年。2018年12月21日，原告与被告阜新沈彰工贸有限公司签订了《贷款展期协议》（编号为：1000201712008111D),合同约定将原借款合同的还款期限延展至2019年12月20日，延展期限为12个月，年利率为6.6%，罚息利率、复利利率均在原借款利率基础上加收50%，还款方式为展期到期一次性偿还。被告常晓萍作为担保人在《借款展期协议》上签字，继续履行担保责任；同日，被告陈玉江、常晓娟作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告如约向被告阜新沈彰工贸有限公司提供贷款700万元，原告履行了自己的合同义务，被告阜新沈彰工贸有限公司仅偿还了2019年6月份之前的利息，此后再无其他还款。贷款到期后，被告阜新沈彰工贸有限公司违反《单位流动资金借款合同》、《借款展期协议》的约定，至今未偿还原告提供的贷款本金700万元及截止至2021年5月31日产生的利息1300687.72元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告阜新沈彰工贸有限公司、常晓萍、陈玉江、常晓娟提交书面答辩意见：一、答辩人阜新沈彰工贸有限公司与原告签订的借款合同属于部分无效合同，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由是双方签订的借款合同并非是双方当事人真实意思表示，双方并不存在真实的借贷合同关系，而是为隐瞒还款事实而签订的虚假的借款合同。从证据上看，能够证明双方真实意思表示是在从银行借出贷款直接用于偿还银行以前贷款含利息，也就是说并非真的是阜新沈彰工贸有限公司向银行借出资金用于购买原材料，而是以借贷款为名义，实则是用此借款偿还旧贷款。真实的借款合同关系是指出借人将贷款出借给借款人之后，由借款人自己支配使用，而本案的实际情况是，表面上借款先是打入到借款人账户上，但实际上借款人根本不能完全控制使用该笔借款，而是出借人将其中的415万元借款返回出借人用于偿还借款人旧贷款和预留本案借款未发生的利息。依据民法典第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原告与被告恒达公司双方签订的借款合同是为名为借款，实为还款，借款是虚假的意思表示。因此依据上述法律规定，这种虚假的民事法律行为是无效的，人民法院应当以此认定借款合同中的415万元无效，并按无效的民事行为进行处理，因主合同部分无效，故与此相应的，本案涉及的保证合同和担保合同也是无效的。综上，答辩人认为人民法院应当认真查明借款合同的真实情况，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年12月25日，原告阜新银行股份有限公司银合支行与被告阜新沈彰工贸有限公司签订了《人民币流动资金借款合同》（协议编号为：10002017120008111D)，合同第二条约定：借款本金为700万元，借款期限为12个月，合同第三条约定：年利率为6.6%,逾期利率为在原贷款基础上加收30%,还款方式为借款到期一次性偿还；合同第六条约定：担保方式为常晓萍名下不动产提供抵押担保； 同日，原告与被告常晓萍签订了《抵押合同》，合同约定被告常晓萍将其位于海州区13门，建筑面积为784.60平方米的房屋作为抵押物为被告阜新沈彰工贸有限公司向原告的700万元借款提供抵押担保并办理了抵押登记； 同日，被告陈玉江、常晓娟作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起三年。 2018年12月21日，原告与被告阜新沈彰工贸有限公司签订了《借款展期协议》（协议编号为：1000201712008111D),合同第二条约定：将原借款合同的还款期限延展至2019年12月20日，延展期限为12个月，第四条约定：年利率为6.6%，第六条约定：借款人在本金还款日未按约定偿还本金，贷款人有权自还款日起按照罚息利率计收罚息，至逾期本金还清为止；借款人在利息还款日未按约定偿还利息，自还款日起按复利利率计收复利；借款人在罚息还款日未按约定偿还罚息，自还款日起按罚息的复利利率计收罚息的复利。罚息利率、复利利率均在原借款利率基础上加收50%；还款方式为展期到期一次性偿还；被告常晓萍作为担保人在《借款展期协议》上签字，继续履行担保责任； 同日，被告陈玉江、常晓娟作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告如约向被告阜新沈彰工贸有限公司提供贷款700万元。 被告阜新沈彰工贸有限公司自2019年6月份未再支付上述借款的利息，截至2021年5月31日，被告拖欠原告利息247633.33元，逾期利息1016400元，罚息8812.51元，利息841.88元，合计利息1300687.72元。 本院所确认的上述事实，有人民币流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款展期协议、保证合同、贷款借据、客户明细对账单、利息计算说明和明细及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告按约将款项出借给被告，被告应按约定偿还借款，被告未按时偿还借款已构成违约，故对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。 关于原告主张利息、逾期利息、罚息和复利的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告陈玉江、常晓娟承担连带保证责任一节，有合同及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张对常晓萍提供的抵押物享有优先受偿权一节，有合同及法律依据，本院予以支持。 关于被告方称借新还旧贷款的法律行为无效及影响保证合同效力的问题，所谓借新还旧，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款，新贷合同双方当事人具有相应的行为能力、意思表示真实且内容并未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故对被告方此辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阜新沈彰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司银合支行贷款本金人民币700万元整及利息；（截至2021年5月31日的利息为1300687.72元，并以700万元为基数自2021年6月1日起按借款合同约定的年利率9.9%给付逾期利息、罚息及复利至履行义务完毕之日止） 二、原告阜新银行股份有限公司银合支行对被告常晓萍所有的位于海州区13门，建筑面积为784.60平方米的房屋享有优先受偿权； 三、被告陈玉江、常晓娟对上述债务负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币69905元，由阜新沈彰工贸有限公司、常晓萍、陈玉江、常晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  韩忠刚 人民陪审员  孟立芳 人民陪审员  刘爱芬 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  丁春雨