甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初4916号 原告：年郭朋，男，汉族，1984年7月15日出生，住址甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：年淇中，男，汉族，1974年9月16日出生，住址甘肃省礼县。 被告，甘肃省总工会，住所地甘肃省兰州市城关区东郊巷26号。 负责人：吴明明，该工会主席。 委托诉讼代理人：彭建霞，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文梅，甘肃勇盛律师事务所律师。 原告年郭朋与被告甘肃省总工会劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告年郭朋及其委托诉讼代理人年淇中、被告甘肃省总工会的委托诉讼代理人彭建霞、雷文梅到庭参加了诉讼，被告甘肃省总工会的负责人吴明明未到庭参加诉讼；于2020年10月26日第二次公开开庭进行了审理，被告甘肃省总工会的委托诉讼代理人彭建霞、雷文梅到庭参加了诉讼,原告年郭朋及其委托诉讼代理人年淇中未到庭参加诉讼，但原告年郭朋于2020年10月26日将质证意见寄交本庭。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。 年郭朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告父亲年许（身份证号：622628196209××××）与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲于1999年11月进入甘肃省总工会（下称“总工会”）工作，服从总工会的管理，为总工会提供劳动，从总工会领取工资报酬，原告父亲日常负责甘肃省总工会新八楼、新九楼院落及楼层卫生和看管车棚的安保守卫工作，单位新建综合楼后，原告父亲接手综合楼的卫生清洁工作，并始终负责车棚安保守卫工作以及负责旧家属院的供水工作。因为原告父亲有多个职责，非节假日期间需要全天候在岗值班，每逢春节及其他国家法定节假日，由总工会下发值班表，原告父亲根据总工会值班表的安排进行值班。在工资支付方面，入职前期总工会以现金形式向原告父亲发放工资，后期总工会直接通过银行转账的方式向原告父亲发放。原告父亲文化程度很低（小学未毕业），没有权利意识，总工会作为国家事业单位，在招聘录用原告父亲时没有与原告父亲签订劳动合同，也未依法给原告父亲办理社保，虽然每月定期向原告父亲发放工资报酬，但工资待遇低廉，难以保障生活所需，尽管如此，原告父亲始终勤恳履职，2020年春节期间及疫情防控期间，原告父亲按照总工会的值班安排坚守岗位，2020年2月18日上午11点50分，原告父亲突发疾病突感呼吸困难，鼻子大量出血，于当日上午11时55分停止了呼吸。父亲去世后原告本着友好协商解决善后事宜的原则，多次向总工会提交书面情况说明及解决方案，总工会先后提出要求原告明确数字，后来提出原告主张过高而指派律师处理，因前期协商不成，故采取法律途径解决。原告认为父亲符合劳动法关于视同工伤处理的情形，由于总工会始终未与父亲签订劳动合同也未缴纳社保，根据劳动行政部门的要求原告依法向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会（下称“甘肃省仲裁委”）申请劳动关系仲裁，后甘肃省仲裁委作出甘劳人仲裁字［2020］第60号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字［2020］第60号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法对案件中的争议事实进行调查、对争议证据逐个进行核实，采用正常的合乎理性判断的说理，依法裁判，确认原告父亲年许（身份证号：622628196209××××）与被告之间存在劳动关系。 甘肃省总工会辩称，被告并非本案适格主体，原告确认其父亲年许与被告存在劳动关系缺乏事实基础和法律依据，请求依法裁决双方不存在劳动关系。理由如下：原告在仲裁申请书中陈述，其父亲年许负责旧家属院（新八楼、新九楼）、综合楼的卫生清洁和车棚看管工作属实。但该工作所涉区域包括被告的办公楼等范围的电梯维修、电路改造、水电暖故障的排除和维修等工作，均属于甘肃省总工会机关服务中心（以下简称“机关服务中心”）的职责和管辖范围，与被告无关。且相应岗位的设置即保洁、门卫、电工、水暖工等人员招聘均由机关服务中心根据业务需要自行设置和决定。在本案中，原告父亲即是由机关服务中心聘用并安排具体工作、受机关服务中心管理，与被告没有任何管理与被管理的关系；1、原告父亲工资基数的涨幅、加班费、月奖金及补贴的金额，均由机关服务中心决定，工资支付形式起初是由机关服务中心制作工资表，经机关服务中心领导审核签发后以现金方式支付给原告，后来，由机关服务中心通过转账形式支付，2016年开始，由被告根据机关服务中心审核并签发的工资表代发机关服务中心员工工资。因此，原告父亲工资始终由机关服务中心支付，支付方式历经了现金发放及银行转账形式，被告仅是代发工资而已。原告陈述其父亲工资由被告直接打入银行账户与客观事实严重不符；2、在2020年疫情防控期间，原告父亲因为身体不舒服，机关服务中心将消毒喷杀工作另行聘用专门人员负责。在这期间，机关服务中心还曾对其父亲探望。2020年2月18日，原告父亲在机关服务中心为其提供的生活居住房屋因多种慢性疾病病故后，机关服务中心针对原告对其父亲病故后的事宜委托我们与原告及其亲戚沟通，但双方在是否为“视同工伤”方面产生严重分歧，故最终未能达成一致意见；3、机关服务中心是全额拨款的事业单位，依法登记，具有独立的组织机构和人员设置，具备独立的用工主体资格，被告仅为机关服务中心的主管单位。原告父亲受机关服务中心的劳动管理，从事机关服务中心安排的有报酬的清洁卫生等劳动；且该劳动是机关服务中心业务的组成部分，因此，年许与机关服务中心符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，双方形成了事实劳动关系，与被告无关。综上，原告父亲年许不是被告的员工，不受被告的劳动管理，其提供的劳动不是被告的业务组成部分，双方不存在管理与被管理的关系。因此，原告主张其父亲年许与被告存在劳动关系缺乏事实基础及法律依据，恳请判决双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告年郭朋之父年许于2002年底左右经人介绍进入甘肃省总工会机关服务中心处工作，从事新八楼、新九楼卫生、车棚看管工作及家属院供水等工作；原告之父年许与被告及甘肃省总工会机关服务中心均没有签订书面劳动合同；被告给原告之父工资发放至2020年2月10日；原告之父年许于2020年2月18日上午10时五十分突发疾病在被告自行车棚的值班室去世。2020年3月30日原告以被告为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：依法裁定申请人父亲与被申请人之间存在劳动关系。 另，根据甘总工办发[2015]58号《甘肃省总工会主席办公会议纪要》显示：同意成立省总机关会计结算中心；根据《省总工会成立会计结算中心工作方案》显示：结算中心按照“统一开户、集中管理、分户核算”的原则，统一开设银行账户，分别为各预算单位建立账套，进行分账核算。同时，被告当庭陈述其为甘肃省总工会机关服务中心的主管单位，甘肃省总工会机关后勤服务中心与甘肃省总工会机关服务中心系同一主体，是依法注册登记的事业单位法人，其业务范围是：“…担负省总机关后勤管理服务保障工作，具体负责省总办公楼及家属区的后勤服务、安全保卫和车辆保障工作。” 本院认为，本案的争议焦点为：原告之父年许与被告之间是否存在事实劳动关系。首先，原告之父年许与被告未签订书面劳动合同；其次，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，原告既没有提交被告向年许发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，也没有提交与被告存在劳动关系的劳动者的证言，因此，原告认为其父年许与被告之间存在劳动关系无证据证明；同时，根据被告提交的《省总工会成立会计结算中心工作方案》、甘肃省总工会机关后勤服务中心的事业单位法人证书、甘肃省总工会与甘肃省总工会后勤服务中心之间的分账核算的相关证据相互印证，仅以被告向原告之父年许发放工资的银行流水不足以证明年许与被告之间存在劳动关系，即年许不属于被告单位的员工，因此，原告的诉讼请求无事实依据。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。 综上所述，对于原告主张确认其父年许与被告之间存在劳动关系之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下： 驳回原告年郭朋的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告年郭朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓英 人民陪审员  赵亚兰 人民陪审员  车俊秀 二〇二一年七月八日 书 记 员  刘怡君