河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3793号原告（反诉被告）：李痛快，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭路，河南光法师事务所律师。被告（反诉原告）：高勇，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。被告：河南龙飞防水工程有限公司，住所地郑州市二七区人和路西、汉江路南1幢29层2910号。法定代表人：梅军红，该公司执行董事兼总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：白敬帅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王怡恒，男，该公司工作人员。原告（反诉被告）李痛快与被告（反诉原告）高勇、本诉被告河南龙飞防水工程有限公司（以下简称龙飞公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李痛快及其委托诉讼代理人史玉靖、郭路，高勇及其委托诉讼代理人万森林，中建二局的委托诉讼代理人白敬帅、王怡恒到庭参加诉讼，龙飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李痛快向本院提出诉讼请求：1.判令高勇支付李痛快工程款651525.60元及利息(以651525.60元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算,自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2.龙飞公司对上述债务承担连带清偿责任，中建二局在欠付工程款范围内承担补充责任；3.本案诉讼费用由高勇、龙飞公司、中建二局负担。事实和理由：2019年11月13日，李痛快与高勇签订了《中国建筑第二工程局有限公司施工合同书》,约定李痛快承包高勇分包到的郑州市航空港第二棚户区工标项目部内墙、顶棚、刮腻子等工程，承包范围为内墙、顶棚、刮腻子、刷乳胶漆等，工程单价为10.85元/平方米,其中第一遍刮腻子3.5元/平方米、第二遍刮腻子3.5元/平方米、第三遍墙面打磨1.5元/平方米、第四遍喷漆1.5元/平方米、第五遍踢脚线0.85元/平方米，付款方式为按每道工程进度的80%付款,乳胶漆喷完后付总工程款的90%,踢脚线刷完后付总工程款的95%,剩余5%验收合格后付款。李痛快于2019年11月13日进场施工,因工程前期施工存在诸多问题，李痛快产生了二次主体结构维修、堵板缝等多项增项,后在完成第一遍刮腻子和第二遍刮腻子后,高勇提出变更工程价格和工程价款支付方式,没有与李痛快达成合意。随后李痛快退场,经结算总工程款共计1491575.6元,高勇付款840000元,仍欠付651525.6元工程款,李痛快多次找高勇索要剩余的工程款,高勇拒绝支付。李痛快认为，中建二局为发包人,龙飞公司为分包人应对李痛快的工程款承担连带清偿责任。高勇为合同相对人应当对李痛快承担支付责任。为维护李痛快合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。高勇辩称，第一，2019年11月13日，高勇与李痛快签订了《郑州市航空港第二棚户区三标项目内部粉刷施工合同》，约定了合同面积、材料、工期、单价等，合同签订后，李痛快不按照约定施工，工程质量严重不合格，导致发包单位及监理单位多次对其通报批评并处以罚款，监理单位要求李痛快整改、返修，李痛快不但不返修，反而擅自离场，给高勇造成了巨大的经济损失，且李痛快擅自变造合同单价约定内容，擅自涂改原合同单价，构成虚假诉讼；第二，截至目前，由于李痛快擅自离场，致使高勇不得不另行组织施工队进行施工，至今尚未完工，发包单位未进行合格验收，也未与高勇结算工程款，故应驳回李痛快的诉讼请求。被告中建二局辩称，李痛快与中建二局无任何劳务合同关系，无任何经济往来，中建二局已将涉案工程劳务合法分包给了龙飞公司。被告龙飞公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。高勇向本院提出反诉请求：1.判令李痛快退还高勇多支付的工程款80528元；2.李痛快赔偿高勇各项经济损失包括罚款20000元、维修损失200000元；3.本案诉讼费用由李痛快承担。事实和理由：2019年11月13日，高勇与李痛快签订了《郑州市航空港第二棚户区三标项目内部粉刷施工合同》，约定了合同面积、材料、工期、单价等。合同签订后，李痛快不按照约定施工，擅自离场，给高勇造成了巨大的经济损失，且李痛快擅自变造合同单价约定内容，构成虚假诉讼。为维护高勇的合法权益，遂提起反诉，请求判令如诉。李痛快辩称，经李痛快核算，高勇尚欠付李痛快工程款未支付，不存在多支付工程款情形；高勇无任何证据证明其已经支出罚款和维修损失，也无法证明该损失系因李痛快造成。因此对高勇反诉不予认可，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，高勇（甲方）与李痛快（乙方）签订了《施工合同书》，双方约定甲方将位于郑州市航空港第二棚户区三标项目部的工程分包给乙方施工，乙方包手头工具，甲方提供住宿、水电等，付款方式为按每道工程进度的80%付款，乳胶漆喷完后付总工程款的90%,踢脚线刷完后付总工程款的95%,剩余5%验收合格后付款。2021年2月2日，在李痛快与高勇的微信聊天记录中，高勇向李痛快发送的结算单，载明：“（1122×33）×4=148104，（148104×6）×0.8=710899；2主楼，机房、地下室7000平方×6×0.8=33600；楼梯炮楼带地下室水房1500×6×0.8=7200；修主体108层×（280×5）=151200；外墙1630×20=32600”。2021年2月9日，在李痛快与高勇的通话录音中，高勇认可尚欠李痛快工程款。庭审中，李痛快与高勇均认可高勇已支付840000元；中建二局认可案涉工程目前尚未完工。李痛快提交《施工合同书》一份，证明工程单价为10.85元/平方米，其中第一遍刮腻子3.5元/平方米、第二遍刮腻子3.5元/平方米、第三遍墙面打磨1.5元/平方米、第四遍喷漆1.5元/平方米、第五遍踢脚线0.85元/平方米，高勇认为单价系李痛快单方修改，实际工程单价为8.5元/平方米，其中第一遍刮腻子2.5元/平方米、第二遍刮腻子2.5元/平方米、第三遍墙面打磨1.5元/平方米、第四遍喷漆1.5元/平方米、第五遍踢脚线0.7元/平方米，经组织双方质证，李痛快认可自己对《施工合同书》单价进行了修改，但称该修改是在高勇同意的前提下进行的，高勇对此不予认可；李痛快提交《房屋租赁合同》、刘志伟出具的《收据》各一份，证明由于高勇未提供住宿、水电，李痛快自行租房产生租金10000元、电费2600元，高勇认为上述证据无法核实真实性，且与本案无关；李痛快提交《收据》三份、《电动工具总汇》三份、河南省胜利医院门诊收费票据八份、与冉志强的微信聊天记录一份，证明购买安全帽、反光衣1247元、水钻1040元、搅拌钻、电线、脚手架3080元、核酸检测费用2524.8元，高勇认为合同约定由李痛快提供技术人员和专业设备、施工材料，核酸检测没有身份信息，无法证明系李痛快的工人；中建二局对上述证据均有异议，认为与该公司无关，不予质证。高勇提交中建二局出具的三组《质量违约通知单》《质量问题通知单》、照片等证据，证明因李痛快施工质量不合格导致中建二局罚款20000元，李痛快认为未收到过该通知单，也不确定是否是因其施工所导致，无法证明属于案涉工程，也无法证明高勇已经缴纳相关罚款；高勇提交与蒋利锋签订的《河东二棚户区三标项目3号地5#7#8#内墙乳胶漆劳务分包合同》一份，证明因李痛快离场，高勇另行请人维修施工，产生施工费600000余元、维修费200000元，李痛快认为无法证明是否实际进行了维修或施工；高勇提交微信聊天记录三份，证明李痛快擅自离场，李痛快认为聊天记录不全，其并非擅自离场，离场的原因系双方对后续施工未能协商一致。另查明，高勇代表龙飞公司与中建二局签订《郑州航空港河东二棚户区三标项目3#地块内装饰装修工程施工专业分包合同》。本院认为，关于高勇是否欠付劳务费问题。1.关于单价，李痛快主张刮腻子单价为3.5元/平方米，高勇主张刮腻子单价为2.5元/平方米，由于李痛快认可其自行对合同单价进行了修改，虽然其称是在高勇授权下进行的修改，但高勇不予认可，且二人均未能提交合同原件予以佐证，结合高勇在微信聊天记录中向李痛快发送的结算单内容，应认定刮腻子单价为3元/平方米，即应以结算单载明的单价为准。2.关于结算单应付劳务费，结合结算单内容及《施工合同书》关于付款方式的约定，加之本院查明李痛快退场前完成了二遍腻子施工、案涉工程尚未竣工验收的事实，本院认为高勇应向李痛快支付95%的劳务费，即总劳务费为1076442.80元﹝（148104平方米+7000平方米+1500平方米）×6元/平方米×0.95+151200元+32600元﹞，李痛快剩余劳务费可在中建二局对案涉工程验收后另行主张。3.关于房租、水电、造井费、床铺费，李痛快主张高勇应支付房租10000元、电费2600元，结合李痛快提交的证据及《施工合同书》关于甲方提供住宿、水电等的约定，对其房租10000元、电费2600元的主张，本院予以支持，高勇辩称与本案无关的意见，与本院查明不符，本院不予采信，李痛快主张的造井费500元、床铺费1000元，其未提交证据证明该项支出，本院不予支持。4.关于工具费用，李痛快主张高勇应支付工具费用，由于《施工合同书》约定乙方包手头工具，故对其该项主张，本院不予支持。5.关于核酸检测费用2524.80元，李痛快主张高勇应支付核酸检测费用，并提交了相关发票及其与冉志强的微信聊天记录，对其该项主张，本院予以支持。综上，高勇应向李痛快支付劳务费251567.60元（1076442.80元+10000元+2600元+2524.80元-840000元），高勇主张多付李痛快劳务费的反诉请求，本院不予支持。关于李痛快主张的利息。李痛快与高勇签订的《施工合同书》中虽未约定逾期付款的违约条款，但高勇未及时支付李痛快劳务费构成违约，应向李痛快支付资金占有期间的利息损失，故高勇应以251567.60元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，支付李痛快2021年6月21日至实际清偿之日的利息损失。关于龙飞公司、中建二局是否应承担责任的问题。本案系劳务合同纠纷，龙飞公司、中建二局并非合同的相对方，故对李痛快主张二公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于高勇主张的罚款和维修损失。高勇主张李痛快应支付其罚款20000元，由于其提交的罚款单并未送达至李痛快，且李痛快也不予认可，对其该项主张，本院不予支持；高勇主张李痛快支付其维修损失200000元，由于高勇提交的证据不足以证明其主张，故对其该项反诉请求，本院也不予支持。综上所述，高勇应支付李痛快劳务费251567.60元及利息（以251567.60元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年6月21日计算至实际清偿之日）。李痛快诉请超出部分，本院不予支持；高勇反诉超出部分，本院也不予支持；龙飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、高勇于本判决生效之日起10日内支付李痛快劳务费251567.60元及利息（以251567.60元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年6月21日计算至实际清偿之日）；二、驳回李痛快的其他诉讼请求；三、驳回高勇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10315元，减半收取计5157元，由李痛快负担3166元，由高勇负担1991元；反诉案件受理费5807元，减半收取计2903元，由高勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二一年七月二十九日书记员  郝艳君