wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4776号上诉人（原审原告）：王菁，女，1978年7月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔亚磊，男，1980年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人王菁因与被上诉人崔亚磊不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2021）津0103民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王菁上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉请；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2020年10月26日以借贷案由向一审法院提起诉讼，期间被上诉人否认借贷关系存在的事实，上诉人申请撤诉。上诉人认为被上诉人在否认借贷关系存在的事实后，被上诉人获取上诉人的款项就构成不当得利，应予返还。崔亚磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。王菁向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告100000元；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，王菁通过其名下招商银行账号（62×××88）向崔亚磊名下银行账号（6212260302011050796）转账两笔，分别是50000元、50000元；均备注借款。2020年10月16日，王菁以民间借贷纠纷案由将崔亚磊诉至一审法院，一审法院受理该案，案号为（2020）津0103民初14850号。在该案中，王菁诉称：“原、被告之间系朋友关系，被告以需要用钱为由，向原告借款100000元，2018年12月26日原告通过银行转账形式分2次将借款交付给被告，被告已实际接受该笔借款。自2019年3月开始原告多次要求被告偿还该笔借款，被告却置之不理。”提出诉讼请求：“1.依法判决被告偿还借款100000元；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。”崔亚磊在该案中辩称：“我不认识王菁，我是收到了这两笔钱，但是这钱是我朋友高宏伟还钱，让王菁给我转钱。如果是我找王菁借钱，我肯定会给他（她）打借条。”2020年12月4日，王菁对该案申请撤诉，一审法院于同日准予其撤诉请求。现王菁针对该笔100000元再次诉至一审法院，主张该笔款项构成崔亚磊的不当得利，应予返还。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王菁主张其给付崔亚磊的100000元系不当得利，应就该给付无法律上原因承担举证责任。王菁在前次民间借贷纠纷一案中及本案诉讼中的陈述均表明向崔亚磊转账100000元存在给付原因，即崔亚磊向其借款。由此可知，王菁给付讼争款项的原因明确，且其对款项支付对象、收款账户均不存在认识错误，因此王菁主张的事实及法律关系不符合不当得利的特征，其起诉请求崔亚磊返还不当得利不能成立，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回王菁的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王菁负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为崔亚磊收取王菁100000元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，审查不当得利是否成立有四个要素即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法根据。本案中，王菁作为给付涉案款项的主体即主动引起财产变动的主体，其并未提供充分证据证明其向崔亚磊支付款项缺乏法律上的原因，结合其曾以民间借贷法律关系就涉案款项对崔亚磊提起诉讼后又撤诉的事实，其不能合理说明该交付行为没有法律依据，故一审法院认定王菁的主张不能构成不当得利并驳回其诉请并无不当，本院予以维持。综上，王菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王菁负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 薛 晨审判员 郭家骥二〇二一年七月二十二日书记员 穆 艺
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书   （2021）渝0236执407号   申请执行人：周传毅，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。   被执行人：林明，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。   周传毅与林明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初3177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期没有履行生效判决书确定的义务，申请执行人周传毅向本院申请：1.强制被执行人偿还借款本金50000元，支付截止2017年6月22日未支付利息15000元，并从2017年6月23日起以借款本金50000元为基数按月利率1.5%计算利息至付清之日止；2.强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付申请执行人垫付的律师费1057元；4.本案执行费由被执行人承担。本院依法受理。   本院依法向被执行人林明发出执行通知、财产报告令等文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。   本案在执行中依法对被执行人的住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人林明纳入失信人员名单并限制其高消费，本案暂无法继续执行。   本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及相应财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈劲松   审 判 员 舒涛   审 判 员 赵明灯   二〇二一年七月三十日   书 记 员 袁悦锌               1
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1374号之一傅凌坤、张家界华盛建筑安装有限公司：本院受理浏阳市北盛镇如意建筑器材租赁行诉你方简直设备租赁合同纠纷一案，原告浏阳市北盛镇如意建筑器材租赁行于2021年7月21日向本院申请对傅凌坤所有的价值2709539.17元的财产予以冻结。申请对张家界华盛建筑安装有限公司所有的价值2026046.31元的财产予以冻结。本院于2021年7月21日作出（2021）湘0181民初8471号民事裁定书，现已依法保全完毕。特此通知！二〇二一年七月二十九日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初1466号原告：张耀京。被告：张兴玉。原告张耀京与被告张兴玉合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀京到庭参加诉讼，被告张兴玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张耀京向本院提出诉讼请求：1.判令张兴玉向其返还欠款本金18000元及利息；2.本案案件受理费等与该案相关的一切费用由张兴玉承担。事实及理由，张兴玉于2021年年初在兰州新区××区小微企业工地施工，由其陆续垫付材料费、运费、搬运费及吊车费用共计18000元，因多次催要无果，于2021年4月9日出具欠条一张，后未还款。故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。张兴玉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与张耀京的陈述基本一致，有张耀京提供的欠条等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张耀京依据张兴玉出具的欠条主张欠款18000元，事实清楚，证据确实、充分，于法有据，本院予以支持。因张兴玉向张耀京出具欠条未约定利息，故对张耀京主张的利息，本院不予支持。张兴玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张兴玉于本判决生效之日起十五日内支付张耀京欠款18000元；二、驳回张耀京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费125元，由张兴玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘艳芝二〇二一年七月十六日书记员  陶 倩
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0306执844号之一 申请执行人：姜兆刚，男，1981年2月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：韩克，男，1979年11月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：方月娥，女，1979年5月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：周村金欣家具经营部，住所地：淄博市周村区沙发市场好百年C-6号。统一社会信用代码：92370306MA3L2G6UXU。 经营者：方月娥。 申请执行人姜兆刚与被执行人韩克民间借贷纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院作出（2020）鲁0306民初3508号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年6月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人韩克、周村金欣家具经营部、方月娥应付申请执行人姜兆刚款项116800.00元，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定： 终结山东省淄博市周村区人民法院作出（2020）0306民初3508号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 褚云霞 二〇二一年七月二十二日 法官助理 满建清 书 记 员 毕玉莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1291刑初207号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人沈志敏，男，1991年5月13日出生，业务员，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2020年3月16日、2021年3月15日被取保候审。 辩护人于俊，江苏恒冠律师事务所律师。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人沈志敏犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成出庭支持公诉，被告人沈志敏及其辩护人于俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日16时许，被告人沈志敏驾驶红旗牌小型越野车沿泰州市祥泰路由南向北行驶，欲至泰州市车管所办理上牌手续，行驶至祥泰路北徐路交叉口时，因违反交通信号灯指示，与沿北徐路由东向西行驶的栾某乙驾驶的二轮电动车发生碰撞。栾某乙摔倒过程中，与同向行驶的朱某驾驶的二轮电动车发生二次碰撞。此事故致栾某乙、朱某不同程度受伤，三车受损。次日10时许，栾某乙经抢救无效死亡。经认定，被告人沈志敏负此事故的全部责任。 案发后，被告人沈志敏自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了涉案车辆照片、购车发票、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人戴梅兰、栾某甲等人的证言、被害人朱某的陈述、理化检验报告、现场勘查笔录、监控录像等证据。据此认为，被告人沈志敏违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈志敏认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人沈志敏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人沈志敏有期徒刑九个月，如赔偿被害人栾某乙近亲属经济损失，得到被害人栾某乙近亲属谅解，且符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人沈志敏对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人沈志敏系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、其认罪认罚，依法可以从宽处理；3、其补偿被害方经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；4、其系初犯，可以酌情从轻处罚。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本案审理期间，被告人沈志敏补偿被害人栾某乙近亲属经济损失人民币60000元，补偿被害人朱某经济损失人民币4000元，取得被害人栾某乙近亲属及被害人朱某的谅解，上述事实有刑事谅解书等证据证实。 本院认为，被告人沈志敏违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈志敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴宝春 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  刘天兰 二〇二一年七月十二日 书 记 员  杜 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初7430号 原告：兰山，男，1970年12月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何珍慧（系兰山之妻），住成都市新都区。 原告：何珍慧，女，1975年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都懿润百货有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路**。 法定代表人：李开华，董事长。 委托诉讼代理人：卿燕，女，该公司员工。 原告兰山、何珍慧与被告成都懿润百货有限公司（以下简称懿润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰山的委托诉讼代理人何珍慧、原告何珍慧、被告懿润公司的委托诉讼代理人卿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰山、何珍慧向本院提出诉讼请求：请求判令懿润公司支付2021年1月至6月租金16332元及利息、交通费、资料费、误工费1200元，共计17532元。事实与理由：2014年5月31日，兰山、何珍慧与懿润房地产公司签订《商品房买卖合同》时，与懿润公司签订《委托经营管理协议》，约定兰山、何珍慧购买位于成都市新都区××镇××路××号××购物中心××号商铺，将该商铺交于懿润公司整体经营，期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。双方约定第七至九年，每月提前10日支付租金2722元，第十年每月提前10日支付租金3009元，第十一至十五年租金双方另行协商。同时，《委托经营管理协议》第十一条对违约责任进行约定。懿润公司从2021年1月起，无理拒付租金。 懿润公司辩称，对兰山、何珍慧陈述的事实，予以认可；对欠付的租金，无异议。目前懿润公司经营困难，希望与兰山、何珍慧可以达成和解。2020年12月，已与各业主沟通租金事宜，截止2021年4月，已有200余户业主与懿润公司达成协议，协议主要内容为：在未涨租金的基础上打八折支付租金，或用购物卡抵租金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。兰山、何珍慧与懿润公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。该协议名为委托经营，实为租赁协议。双方合同约定“乙方每月提前10日支付甲方租金”，懿润公司没有向兰山、何珍慧支付2021年1月至6月的租金，事实清楚明确，兰山、何珍慧要求给付租金16332元及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。兰山、何珍慧要求懿润公司给付交通费、资料费、误工费，其没有提交证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都懿润百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向兰山、何珍慧支付租金16332元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息均以2722元为基数，分别从2021年1月23日、2月20日、3月23日、4月22日、5月23日、6月22日开始计算至实际付清之日止）； 驳回兰山、何珍慧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元（已减半收取），由兰山、何珍慧负担10元，成都懿润百货有限公司负担109元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文利 二〇二一年七月十三日 书记员  吴友秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特1056号申请人（仲裁被申请人）：深圳市鹏城建筑集团有限公司。法定代表人：张成亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焕坤，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：亚萨合莱龙电（深圳）门业有限公司。法定代表人：YUJACZEN，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛康波，北京鑫诺律师事务所律师。申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称鹏城公司）与被申请人亚萨合莱龙电（深圳）门业有限公司（以下简称龙电公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：鹏城公司（甲方）与龙电公司（乙方）于2014年7月11日签订的《民兴苑防火门工程施工合同》第八条“争议解决”约定：本合同在履行过程中若发生争议，甲乙双方应本着实事求是的原则协商解决。若协商解决不成，甲、乙双方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构案号：（2021）深国仲受2197号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：仲裁条款对仲裁事项约定不明，仅概括性的描述为“本合同在履行过程中若发生争议”、“若协商解决不成”。无法判断案涉合同纠纷是否属于协议中约定的仲裁事项。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，《民兴苑防火门工程施工合同》中8.2条的仲裁条款对仲裁事项约定不明，仲裁条款无效。裁定结果本院认为：案涉仲裁条款约定的仲裁事项为“执行本合同过程中发生争议”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条的规定，该仲裁事项可以认定为基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷，该约定明确，不存在申请人主张的仲裁事项约定不明的情形。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，系有效的仲裁条款。综上，申请人鹏城公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司申请确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司承担。审判长 朱   萍审判员 周   洁审判员 赵 雪 琳二〇二一年七月二十八日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初5992号原告：高某，男，汉族，天津市蓟州区人，住天津市蓟州区，公民身份号码：×××。被告：张掖中盛房地产开发有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区宣化路与西三环交汇处东北角，统一社会信用代码：91620700082373790R。法定代表人：盛某，系该公司执行董事。原告高某与被告张掖中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某现以“庭外和解”为由，申请撤回对被告张掖中盛房地产开发有限公司的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，本院退还预收原告案件受理费25元。审 判 员 马 书 和二〇二一年七月十六日书 记 员 王舒苒儿
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执236号申请执行人：陕西威达石油工程有限公司，住所地：西安经开区凤城二路天地广场1幢2单元22117室，统一社会信用代码：91610132092789378H。法定代表人：张爱菊，该公司经理。被执行人：长春景隆石油工程有限公司，住所地：长春南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦A段22层01室，统一社会信用代码：91220102683387634U。被执行人：刘志义，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人陕西威达石油工程有限公司与被执行人长春景隆石油工程有限公司、刘志义借款合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2020年3月3日作出的（2019）鲁17民终2304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人长春景隆石油工程有限公司、刘志义未履行生效法律文书确定的义务——判决书第二项被执行人长春景隆石油工程有限公司、刘志义应给付申请人陕西威达石油工程有限公司货款6594929元及利息7274626元，申请执行人陕西威达石油工程有限公司于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人长春景隆石油工程有限公司、刘志义发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人长春景隆石油工程有限公司、刘志义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人长春景隆石油工程有限公司、刘志义至今未自动履行。本院分别于2021年1月25日、2月24日、3月30日、5月21日、6月23日、7月14日六次通过总对总对被执行人长春景隆石油工程有限公司、刘志义的存款进行查询，查询到被执行人刘志义银行存款共计365880元，本院依法冻结并扣划，现已发放申请人。本院于2021年3月30日、7月23日作出（2021）鲁1728执236号限制消费令，对被执行人刘志义、长春景隆石油工程有限公司限制消费。本院依法向申请执行人陕西威达石油工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陕西威达石油工程有限公司未能提供相应财产线索,本院未查询到其他可供执行的财产。经电话通知，申请执行人拒绝终本约谈。申请执行人陕西威达石油工程有限公司尚有债权13503675元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的货款13503675元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年七月二十一日书记员  武振方
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1173号申请执行人李元伟与被执行人江苏博诺精密机械有限公司工资争议纠纷一案，现本院强制执行到位15573元并退付申请执行人，另收取134元执行费。现全案执行完毕。二〇二一年七月二十九日
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1281民初4325号 原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市十一道街生态小镇**楼**商服。 法定代表人：谷云松，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，住安达市。 被告：于颖涛，男，1975年11月3日出生，汉族，住安达市。 原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告于颖涛供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安达市兴城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张琢 二〇二一年七月二十八日 书记员  马楠
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2021）甘1024民初1167号原告：高某，男，汉族，农民，住合水县。被告：马某，男，汉族，农民，住合水县。被告：白某，男，汉族，农民，住合水县。原告高某与被告马某、白某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，原告高某于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告高某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由高某负担。审判员 罗克林二○二一年七月二十七日书记员 郭 萌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8996号之一原告:天津恒泰蓝盾生物科技有限公司，住所天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34-3,4-14A-10。法定代表人：曹翠萍，经理。委托诉讼代理人：谢怀兴，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告：廊坊市百康和信医学检验实验室有限责任公司，住所河北省廊坊市安次区经济开发区安锦道28号1号楼。法定代表人：刘永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。原告天津恒泰蓝盾生物科技有限公司与被告廊坊市百康和信医学检验实验室有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告天津恒泰蓝盾生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款570000元;2.请求判令被告支付延期利息8,056元;3.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由:2021年1月9日至2021年1月12日,被告陆续向原告购买一次性使用病毒采样管及一次性使用采样器等医用物品。因被告无法确定所需求的医用物品的总量,便请求采用不定期、不定量的买卖方式购货,被告需要购买产品时会通过电话、微信等方式向原告订货,并约定收到货物的转天就会支付货款,原告应允。此期间,被告向原告购买货物的总价值为570000元，被告未向原告支付货款，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告廊坊市百康和信医学检验实验室有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《采购合同》约定，如双方在履行合同中发生纠纷，由合同签订地法院管辖。本案中，被告最后在合同上盖章后合同成立，按照法律规定，本案的合同签订地应为廊坊市安次区，故本案应由廊坊市安次区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《采购合同》中选择双方纠纷由合同签订地法院管辖，但未就合同签订地的地点进行约定。对于合同没有约定签订地的情况，双方当事人签字或者盖章在同一地点的，该地点即为合同签订地。如当事人签字或者盖章不在同一地点的，依法应认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，被告最后在合同上盖章后双方合同成立，故应认定被告的盖章地点即廊坊市安次区为合同签订地。依照双方在合同中的约定，本案应由合同签订地法院即廊坊市安次区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖异议成立，本案移送廊坊市安次区人民法院处理。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送廊坊市安次区人民法院人民法院处理。案件受理费80元，退还被告廊坊市百康和信医学检验实验室有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年七月十五日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十三条当事人采用合同书形式订立合同的，最后签名、盖章或者按指印的地点为合同成立的地点，但是当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0203民特275号 申请人：张某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 申请人：张某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 以上两申请人的委托代理人：陈硕，山东黎强律师事务所律师。 被申请人：王某1，女，1932年8月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 公民身份号码：。 申请人张某1、张某2申请确定监护人一案，本院于2021年5月8日立案后进行了审理。现已审理终结。 张某1、张某2称，要求宣告王某1为无民事行为能力人并指定张某1为被申请人的监护人。事实与理由：两申请人系被申请人儿女。被申请人多年来卧病在床，加上年事已高，并患有脑血管疾病，已丧失劳动能力，不能独立生活，长期由两申请人照顾。根据法律规定，要求法院判如所请。 经审理查明，被申请人王某1与张某3（男、19xx年xx月xx日出生、20xx年xx月xx日死亡注销户口）系夫妻，婚生子女：长女张某4（女、19xx年xx月xx日出生、20xx年xx月xx日死亡注销户口）、次女张某1、长子张某2、次子张某5（男、19xx年xx月xx日出生、20xx年xx月xx日死亡注销户口）。 2019年6月25日王某1就诊于青岛市海慈医疗集团，影像报告单记载：颅内多发腔隙性脑梗死、脑白质脱髓鞘改变、脑萎缩。 案件审理期间，对被申请人王某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2021年6月29日，该中心做出津津实【2021】××鉴字第303号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为王某1患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），为无民事行为能力人。 经询问，张某1本人表示愿意担任王某1的监护人，且称母亲长期瘫痪在床均由我一直照顾。张某2称，自己身体不好，无能力担任母亲的监护人，同意由胞妹张某1担任王某1的监护人。 本院认为，当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定做出判定。本院依据津津实【2021】××鉴字第303号“司法鉴定意见书”，认定王某1为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……。”根据上述法律规定，王某1之夫张某3已去世，申请人张某1作为被申请人王某1之女，具备担任监护人的资格，本人亦表示愿意担任王某1的监护人。申请人张某2亦同意由张某1担任王某1的监护人。本院确认张某1为王某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、王某1为无民事行为能力人； 二、指定张某1为王某1的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 妙 二〇二一年七月十四日 书记员 王述瑶
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1002号被执行人王恩成，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被执行人王恩成罚金执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。因被执行人下落不明，故不能采取拘留措施。依职权本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1002号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十一日书记员  赵 越
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初2807号原告：山东易尚国际建筑装饰工程有限公司，住所地潍坊市临朐县城关街道民主路4938号，统一社会信用代码91370724MA3C0H7F7X。法定代表人：毛英成，总经理。委托诉讼代理人：吴政修，山东舜达律师事务所律师。被告：青岛荣华装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路179号华沃大厦2号楼15层1505户，统一社会信用代码91370203321495075H。法定代表人：涂汉荣，总经理。被告：涂汉荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。以上两被告共同委托诉讼代理人：叶灵敏，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告山东易尚国际建筑装饰工程有限公司与被告青岛荣华装饰工程有限公司、涂汉荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告山东易尚国际建筑装饰工程有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东易尚国际建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东易尚国际建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5439元，由原告山东易尚国际建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员  张 斌二〇二一年七月十二日法官助理  宿盼盼书 记 员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49707号原告：上海文致财务管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙静芬，总经理。被告：上海鉴顺门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛鉴潮。原告上海文致财务管理咨询有限公司与被告上海鉴顺门窗有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙静芬,被告法定代表人葛鉴潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文致财务管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年代理记账费人民币2,400元，2020年度代理记账费8,400元，2019年度工商年检暨企业网上信息公示代理费300元，共计11,100元。事实与理由：被告自2013年起委托原告进行财务代理记账、纳税申报及公司网上信息公示业务，并约定代理服务费为8,700元每年，在每年年底前支付当年费用。截至2018年的所有费用被告已经付清。2019年年底，原告向被告发出付款请求，被告称经营不善请求暂缓支付。之后原告多次催促，被告于2020年3月12日向原告支付了6,000元费用。2020年期间，原告继续为被告提供代理记账等服务，但被告仍未按约支付代理费用，故原告诉至本院。被告上海鉴顺门窗有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，对于原告所称事实与理由并无异议，但是公司现在处于不经营的状态，无力支付原告费用。经审理查明，被告委托原告进行财务代理记账、纳税申报及公司网上信息公示业务，并约定代理服务费为每年8,700元。原告依约为被告进行代理记账、纳税申报等业务，但被告自2019年起并未按约付款。原告人员通过微信、电话等方式向被告进行催款，被告于2020年3月12日向原告支付了6,000元。原告为被告完成了2019年、2020年的代理记账、纳税申报等业务，但被告至今欠付相应服务费用。证明上述事实的证据为：网上银行电子回单、原告法定代表人与被告法定代表人微信往来、通话录音、被告公司记账凭证、网上纳税申报记录以及原、被告当庭陈述。本院认为，本案民事纠纷系由民法典施行前的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告委托原告进行财务代理记账、纳税申报及公司网上信息公示业务，原告依约为被告完成了2019年、2020年的上述业务，被告理应按约付款。被告现对原告要求其支付欠付的服务费总计11,100元的诉讼请求无异议，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告上海鉴顺门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文致财务管理咨询有限公司服务费11,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告上海鉴顺门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贾婷婷二〇二一年七月十四日书记员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终748号 上诉人（原审被告）：任洪伟，男，1975年6月30日出生，汉族，大洼工商银行职工，住盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审被告）：盘锦和田食品有限公司，住所地盘锦市大洼区平安镇哈吧村。 法定代表人：任洪江，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区大洼街道书香晟苑二期第052030-30栋105号。 法定代表人：徐广平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。 上诉人任洪伟、盘锦和田食品有限公司因与被上诉人锦大洼区东华小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104民初1591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任洪伟于2021年7月14日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院审理过程中，上诉人盘锦和田食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤回上诉处理。 本院认为，上诉人任洪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人盘锦和田食品有限公司在本院审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案按上诉人盘锦和田食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9,100元，减半收取4,550元由上诉人任洪伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年七月二十九日 书记员  段 渴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2992号之一申请执行人:王虹,女,1991年3月7日出生,汉族,住安徽省肥西县。被执行人：庐江县罗埠建筑安装有限公司，统一社会信用代码91340124731642488N，住所地庐江县庐城交通路42号。法定代表人：钱良满。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司在中国建设银行34×××68_1账户内存款人民币268337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年七月二十八日书记员  施正东附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0116财保240号 申请人：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街，统一社会信用代码915000002035507235。 法定代表人：汪彤，董事长。 被申请人：重庆美东钢结构发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****楼19―**（（地产大厦，统一社会信用代码91500103739801789T。 法定代表人：李杰，总经理。 本院在审理重庆美东钢结构发展有限公司诉中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、重庆齿轮箱有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人重庆美东钢结构发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求对中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、重庆齿轮箱有限责任公司保全价值2510000元的财产。本院于2019年8月20日作出（2019）渝0116民初9559号民事裁定书：准许被申请人重庆美东钢结构发展有限公司财产保全的申请，并以（2019）渝0116执保634号执行裁定书采取了保全措施。后被申请人以被冻结账户即将到期为由向本院提出续行保全的申请，本院以（2020）渝0116执保546号执行裁定书采取了续行保全措施。本院经审理于2020年7月24日作出（2019）渝0116民初9559号民事判决书，该判决书第三项内容为：驳回原告重庆美东钢结构发展有限公司对重庆齿轮箱有限责任公司的诉讼请求。后被申请人重庆美东钢结构发展有限公司向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后作出（2021）渝05民终523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请人重庆齿轮箱有限责任公司以重庆市第五中级人民法院已判决驳回被申请人重庆美东钢结构发展有限公司对申请人的全部诉讼请求为由，向本院申请解除对申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆齿轮箱有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆齿轮箱有限责任公司解除保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审判员  江维 二〇二一年七月二十二日 书记员  钟诚
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执1210号申请执行人张霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人任军，男，1976年4月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人李美霞，女，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人张霞与被执行人任军、李美霞借款合同纠纷一案，（2020）鲁0213民初2542号民事判决书已发生法律效力且已立执行。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人任军、李美霞所欠申请人张霞案款人民币20万元，被执行人任军、李美霞于2021年7月31日之前支付申请人，如被执行人不按照上述协议履行，申请人将恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初2542号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙海翔二〇二一年七月二十日书记员  乔培清
四川省峨眉山市人民法院结 案 通 知 书（2021）川1181执865号严丽琴、万进坤：本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2021）川1181民初1563号民事判决书,于2021年7月5日受理严丽琴申请执行万进坤法定继承纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人应继承的万玉杰遗产12500元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费50元，负担执行费88元。执行中，被执行人自动履行12588元，扣除本案执行费88元，支付申请执行人12500元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0821执485号之一申请执行人:姜志国，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住承德市高新区。被执行人：刘延民，男，1972年4月14日生人，汉族，农民，住承德县。申请执行人姜志国与被执行人刘延民劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2020）冀0821民初48号民事调解书，于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款人民币18820.00元，诉讼费155.25元。执行过程中，依职权开展如下工作：2020年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。并依法对被执行人的财产状况进行了网络调查。通过财产查询反馈，经查被执行人在互联网银行及金融机构无存款；无不动产信息；无公司工商登记信息；被执行人有车辆登记信息，但无法实际控制，申请人不要求查封了。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德热河农村商业银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院工作人员前往被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人不在家中居住，被执行人无可供执行财产。申请执行人认可被执行人无可供执行财产且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案应执行标的人民币18820.00元，诉讼费155.25元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  雒明忠二〇二一年七月三十日书记员  李春杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10414号原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。被告：王代维，女，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告王代维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告王代维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2017年1月1日至2019年10月31日物业管理服务费1,527元；2、被告每日按年度物业费的千分之三承担违约金590元；3、被告承担本案诉讼请求执行费。被告王代维未到庭辩称，也未提交书面答辩意见。本院经要素式庭审,虽被告王代维未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实：1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积64.17平方米,业主为被告王代维。2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米，被告未交自2017年1月1日-2019年10月31日期间的物业费1,527元（64.17平方米×0.7元/月/平方米×34月）。由于被告王代维未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照合并审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下:原告隆君祥公司与被告是否存在物业服务合同关系以及原告隆君祥公司是否为鼎诚家园提供了物业服务。本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》。该《前期物业服务合同》依法对被告具有约束力，应视为原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。由原告的相关证据以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中的被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费1,527元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。由于原告所提供的服务，并非毫无瑕疵，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王代维于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费1,527元；二、驳回原告遵义隆君祥物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王代维负担。本判决为终审判决。审判员 游 红二〇二一年七月二十二日书记员 尚国俊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢296号申请执行人：季惠珍，住白城市。被执行人：刘玉喜，住白城市。本院在执行申请执行人季惠珍与被执行人刘玉喜买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人工资长期履行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执恢296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  刘洪哲
吉林省通化市东昌区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0502民初1355号   原告：通化市XX工程有限公司，住所地：通化市。       法定代表人：逄某，执行董事兼总经理。       被告一：XX熏酱菜馆，住所地：吉林省通化市东昌区。       法定代表人：于某。       委托诉讼代理人：马某，男，1979年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。       被告二：孙某，男，1960年4月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。       原告通化市XX工程有限公司与被告XX熏酱菜馆、孙某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告通化市XX工程有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告通化市XX工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告通化市XX工程有限公司撤诉。       案件受理费533.00元（系减半收取），由原告通化市XX工程有限公司负担。       审判员梁峰   二〇二一年七月十六日   书记员 王彦力
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琨，女，1988年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温丽娟，女，1982年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市宜化区。再审申请人王琨因与被申请人温丽娟合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终14780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琨申请再审称，再审申请人不具有倒卖演出票的动机，也不具有出卖演出票的能力，涉案款项已经转交他人，原审仅凭微信聊天中的只言片语认定双方成立合同关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、原审已经查明，王琨系团票的参与者之一，温丽娟依据王琨提供的个人银行账户向其支付购票款，王琨收取款项后在微信群聊中表示“我就知道你付款的我们给票”。由此可见，王琨与温丽娟之间通过要约、承诺的方式建立合同关系。合同成立后，王琨未按约定向温丽娟支付演出票，温丽娟向王琨主张返还票款，符合法律和合同规定，原审认定事实及适用法律正确。二、王琨在原审和申请再审中均主张，其实为好意帮忙，涉案款项已转交他人，不应承担还款责任。审查认为，根据合同相对性原则，王琨与案外人之间系何种法律关系及法律责任如何承担，可另行解决。综上，王琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琨的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  翟连颇审 判 员  陈召坤二〇二一年七月二十七日法官助理  许巧巧书 记 员  杨仁和
湖南省邵东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0521民初2680号 原告：邵东市灵官殿镇人民政府，住所地邵东市。 法定代表人：曾战扬，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘跃龙，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 被告：敬章永，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地为邵东市，现住邵东市。 原告邵东市灵官殿镇人民政府（以下简称灵官殿政府）与被告敬章永借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，于2021年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵东市灵官镇人民政府的委托诉讼代理人刘跃龙、被告敬章永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵官殿政府向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告敬章永偿还原告借款22847元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位职工。被告因工作需要于1998年10月31日、2003年10月22日、2008年12月31日、2009年6月8日、2010年6月30日、2010年11月29日、2011年1月19日、2011年2月24日向原告借款共计63968元，后陆续归还了部分借款，尚欠22847元没有归还。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原被告的诉讼主体资格适格”、“有具体的诉讼请求和事实、理由”和“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件。本案被告敬章永在原邵东县灵官殿镇财政所和原邵东县石株桥乡财政所（原邵东县灵官殿镇与原邵东县石株桥乡现已合并为邵东市灵官殿镇）任职期间，为完成有关税费征收上缴任务而向所任职乡镇财政所借案涉款项用于上缴。由于案涉款项是被告为履行职务所借，而不是为了其个人利益所借，原告也没有将案涉款项交付给被告，且原被告之间具有隶属关系，故原被告之间因本案事实产生的关系不是平等主体之间的民事法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邵东市灵官殿镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢军健 二〇二一年七月二十七日 法官 助理  佘堆元 代理书记员  张凯元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执2226号申请执行人：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞。被执行人：贺增粮，男，1978年7月13日出生，汉族，住益阳市香槟花苑。申请执行人益阳丰源物业管理服务有限公司与被执行人贺增粮物业服务管理合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0903民初5167号民事判决书发生法律效力后，申请执行人益阳丰源物业管理服务有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人贺增粮全部履行到位，且申请执行人益阳丰源物业管理服务有限公司书面申请结案且自愿负担案件受理费及执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认申请执行人益阳丰源物业管理服务有限公司与被执行人贺增粮物业服务管理合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4593号原告：王汉群，男，1938年11月24日生，汉族，住宜兴市。被告：黄洪生，男，1982年9月28日生，汉族，住宜兴市。原告王汉群与被告黄洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法由审判员陈淑敏独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告王汉群、被告黄洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉群向本院提出诉讼请求：1、要求黄洪生归还借款120000元；2、承担该款的同期银行贷款利息计算至还款日；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月10日黄洪生以苏州开店急需资金为由向其借款，并口头承诺每月支付利息，利息等还款日一起算。借款后经催要未果，故诉至法院。被告黄洪生辩称：借款已经全部还清，不再欠王汉群款项，而且其还的钱已经远超过本金，多还的钱其会另案主张。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日黄洪生向王汉群借款100000元并出具借条一张，载明：“今借王汉群人民币壹拾万元正，半年还清。具借人：黄洪生。每月十一号前还利息伍仟元。2012.2.11号。”2012年7月10日黄洪生向王汉君借款120000元并出具借条一张，载明：“今借王汉群人民币现金120000元正，大写（壹拾贰万元正）”。黄洪生向王汉群还款情况：2012年8月10日12500元、2012年9月10日12500元、2013年1月10日还款12500元、2013年3月10日12500元、2013年4月10日12500元、2013年5月10日12500元、2013年6月12日12500元、2013年7月10日12500元、2013年8月10日12500元、2013年9月15日12500元、2013年10月10日12500元、2013年10月31日31000元、2013年11月9日11000元、2013年12月16日11000元、2014年1月10日11000元、2014年2月12日10000元、2014年3月15日10000元、2014年4月10日10000元、2014年5月10日10000元、2014年6月16日10000元、2014年7月10日10000元、2014年8月15日10000元、2014年8月29日71400元、2014年9月15日10000元、2014年11月14日10000元、2014年12月15日10000元、2015年1月15日10000元、2015年2月15日10000元、2015年3月16日10900元、2015年4月18日11000元、2015年5月20日11000元、2015年6月27日11000元、2015年7月31日11000元、2015年8月24日11000元、2015年9月8日20000元、2015年9月30日11000元、2015年10月28日10000元、2015年11月15日2000元、2015年12月25日10000元、2016年1月5日3000元、2016年1月25日10000元、2016年3月1日10000元、2016年3月30日10000元、2016年6月30日10000元、2016年7月23日1500元、2016年8月10日1500元、2016年8月20日2000元、2016年8月30日10000元、2016年9月10日1500元、2016年9月28日12500元、2016年10月29日12000元、2016年11月29日41000元、2016年12月30日10000元、2017年1月20日5000元、2017年3月4日11000元、2017年3月29日11000元、2017年4月29日10000元、2017年6月30日10000元，合计693800元。2021年4月22日王汉群诉至本院。审理中，王汉群表示：双方之间发生2笔借贷：1、本案起诉的是其中一笔120000元的借款，当时没有具体说清楚利息标准，黄洪生只是说将来做的好每年会给他100000元分红（生活费），该笔借款本金利息分文未还过。2、另外一笔借款100000元，约定月息5分，黄洪生支付给其的钱都是还的该笔借款的利息，多出来的钱是给其的生活费，该笔借款本金尚未归还，本案诉请未包括该笔借款。王汉群对于主张黄洪生还款中补贴生活费的主张未能举证证明。王汉群并提供黄洪生书写的落款日期为3月10号的说明一份，载明：“和王汉群借款事宜于4月20号商量解决还款办法”，王汉群表示该说明下方“2019年”系其添加。对此，黄洪生反驳称借款是2笔，其中100000元约定月息5分，另一笔120000元借条上没有写利息，但其后来是按照月息5分付给王汉群的。按照双方的约定，其每月应该付的利息是11000元，即100000元的利息50000元和120000元的利息6000元，余下的1500元是王汉群多要的利息，后来其实在吃不消了只能付10000元，71400元和41000元是还的本金，其余都是还的利息。现在对于多付的钱其认为需要革除本金，对于多付的部分其保留起诉权利。对于王汉群提供的说明是其2014、2015年左右写的。本院认为，黄洪生向王汉群借款二笔，其中本金100000元借款借条约定月利率5%，另一笔本金120000元虽借条未约定利率，但黄洪生称其也是按月利率5%支付利息。王汉群对于主张黄洪生还款中补贴生活费的主张，既未得到黄洪生的认可，亦未能举证证明，故对其主张不予采信。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。本案中，自2012年8月10日起至2017年6月30日期间黄洪生累计向王汉群还款693800元。根据还款明细情况看，还款金额已涵盖二笔借款按法律规定计算的本息之和。故王汉群的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：驳回原告王汉群对被告黄洪生的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1350元，由王汉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈淑敏二〇二一年七月十九日书记员  蒋佳能
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执320号之一 申请执行人：定西中和物业服务有限责任公司，住所地定西市安定区新城中和教育港教育大厦15楼。 法定代表人：邵凤翠，该公司经理。 被执行人：甘肃新科轨道高铁技工学校，住所地兰州市城关区窦家山（马家梁）88号。 法定代表人：马天明，该校理事长。 申请执行人定西中和物业服务有限责任公司与被执行人甘肃新科轨道高铁技工学校追偿权纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初3095号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人给付申请执行人标的款750926.12元，负担案件受理费11309元，执行费9909元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足。现被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产、住房公积金等可供执行的财产。现查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王 贵 审判员  尚 涛 审判员  景利军 二〇二一年七月二十日 书记员  南慧云
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初9147号 原告：虞静，女，1986年8月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周燕，女，1994年10月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告虞静与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告虞静于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞静申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许虞静撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告虞静负担。 审判员 王 焕 二〇二一年七月二十九日 书记员 赵依婷
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4335号之三上海浦东发展银行股份有限公司大连分行：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与唐忠孝信用卡纠纷一案，本院决定立案执行，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：付拓书记员  ：韩旭二〇二一年七月三十日
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3231执96号 移送执行人：阿坝县人民法院刑事审判庭。 被执行人：尕马巴,男,1987年4月13日出生,藏族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行与尕马巴罚金一案中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人由可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 多吉东周 审判员 谢  毅 二〇二一年七月二十八日 书记员 张  梅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1282民初4056号原告：凌玉兰，女，汉族，1964年10月28日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所律师。被告：李慧，女，汉族，1986年3月12日出生，住连云港市灌南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区。负责人：殷利忠。原告凌玉兰与被告李慧、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。2021年7月14日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌玉兰撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 沈华伟二〇二一年七月十四日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈 雨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初3868号原告：殷国华，男，1967年10月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋烨，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：常蓉，江苏观开律师事务所实习律师。被告：冯晓云，男，1966年9月9日生，汉族，住泰兴市。原告殷国华与被告冯晓云劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋烨和常蓉、被告冯晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬31000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等为债权实现的全部合理费用。事实和理由：原告曾在被告承包的多个装修项目中务工，从事木匠工作。项目结束后，原告曾多次向被告催要工资，但被告都拒不支付。2019年2月2日被告出具欠条1份，载明“今欠到殷国华工资肆万肆千元整，2年分期付清”。但截至今日，被告承诺还款期限已到，而被告仅在2019年支付给原告10000元、2020年支付给原告3000元，尚有31000元工资未支付。此后被告不仅不付款，且不接电话。被告此举严重损害原告的合法权益，故原告具状起诉，望判准所请。被告冯晓云辩称，欠条是我写的，欠条出具后，我给过13000元，欠原告31000元是事实。本院经审理认定事实如下，原告殷国华曾跟随被告冯晓云做木工，后原告向被告催要工资，被告未支付。被告于2019年2月2日出具欠条1份，载明“今欠到殷国华工资肆万肆仟元整，2年分期付清”。出具欠条后，被告支付给原告13000元，截至起诉之日被告尚欠原告工资31000元。原告索要工资未果，故致讼本院。审理过程中，根据原告殷国华的申请，本院依法作出（2021）苏1283民初3868号民事裁定，查封、冻结被告冯晓云名下价值31000元的财产。本院认为，民事主体依法享有债权。被告于2019年2月2日以出具欠条的形式确认结欠原告44000元工资，理应及时给付。被告当庭陈述出具欠条后支付给原告13000元，原告予以确认。被告拖欠原告工资31000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该工资，并承担本案诉讼费、保全费，于法有据，本院予以支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告冯晓云于本判决生效后二十日内支付原告殷国华工资31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，保全费330元，共计618元，均由被告冯晓云负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 朱美凤二〇二一年七月二十九日法官助理 曹 丽书 记 员 程鹏来
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6777号原告：御权道法律咨询（山东）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨蕴涵，执行董事。被告：虞建芬，女，1979年10月29日出生，住浙江省瑞安市。原告御权道法律咨询（山东）有限公司与被告虞建芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告御权道法律咨询（山东）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告御权道法律咨询（山东）有限公司撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇二一年七月三十一日书记员  孔祥雨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初2152号原告：汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市兖州区。主要负责人：唐浩然，总经理。委托诉讼代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。被告：徐健，男，1976年5月31日出生，汉族，兖矿集团有限责任公司兴隆庄分公司员工，住济宁市兖州区。原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司与被告徐健债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司负担。审 判 员 袁长海二〇二一年七月十三日法官助理 魏俊杰书 记 员 王慕雪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号。法定代表人：茅新平，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。被告：刘贺贺，女，1989年7月22日出生，汉族，住徐州市沛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与被告刘贺贺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。被告刘贺贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计76105.32元（截止至2021年3月21日，欠款本金47607.66元、利息13264.57元，违约金13911.79元，分期付款手续费1313.3元、取现手续费0元，其他费用8元），并按《信用卡领用合约》的约定计算自2021年3月22日起至清偿完毕之日的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，核发时间为2015年12月22日，信用卡账号为：17×××09。被告使用上述信用卡并产生透支，截止2021年3月21日，被告尚欠原告欠款合计76105.32元，其中本金47607.66元、利息13264.57元，违约金13911.79元，分期付款手续费1313.3元、取现手续费0元，其他费用8元。此后原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，但至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法典》相关规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等，故提起诉讼。被告刘贺贺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘贺贺申请办理浦发银行信用卡，并填写申请表。签字确认“已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对于信用卡的申领、使用、对账单、还款、利息和收费等分别进行了规定，其主要内容为：对于非现金交易，乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计算复利；未达到最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。账户状态正常或逾期90天（含）的，还款先后顺序为费用或应收利息、后本金；逾期91天以上的，还款先后顺序为先本金、后各项费用或应收利息。双方在合约中还约定，乙方向甲方提供的家庭地址徐州市沛县龙固镇西居xxx号也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。2015年12月22日，被告刘贺贺申卡受理批准通过，账号17×××09。截至2021年3月21日，被告刘贺贺欠原告浦发银行徐州分行本金47607.66元、利息13264.57元、违约金13911.79元、分期付款手续费1313.3元、其他费用8元。原告浦发银行徐州分行曾以电话、短信等方式多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院，本院依被告刘贺贺上述预留的通信地址寄发涉案法律文书。本院认为，被告刘贺贺在其填写的信用卡申请表中承诺其知晓并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，在其向原告浦发银行徐州分行提交该申请表后双方之间的信用卡领用合同即告成立，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》即对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告浦发银行徐州分行依约向被告刘贺贺发放信用卡后，被告刘贺贺持用该信用卡截至2021年3月21日累计拖欠本金47607.66元、利息13264.57元、违约金13911.79元、分期付款手续费1313.3元、其他费用8元，被告刘贺贺的该行为已构成违约，应根据合同约定承担相应法律责任。被告刘贺贺未到庭应诉视为其放弃对原告浦发银行徐州分行提出的诉讼主张及证据的抗辩，由此而产生的法律后果应由被告刘贺贺自行承担。原告浦发银行徐州分行要求被告刘贺贺归还拖欠的信用卡本金及欠付的利息、违约金的诉讼主张具有事实和合同依据，本院依法予以支持，但利息及违约金总和不应超过年化利率24%。被告刘贺贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贺贺于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金47607.66元、利息13264.57元、违约金13911.79元、分期付款手续费1313.3元、其他费用8元（计算至2021年3月21日，自2021年3月22日起至原告停息之日止的利息、违约金按双方合同约定计算，以不超年化利率24%为限）。如被告刘贺贺在2021年3月21日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，减半收取851.5元，由被告刘贺贺负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年七月二十八日书记员  程 美
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民特34号申请人：滨州创洁保洁服务有限公司，住所地山东省滨州市黄河五路、渤海十八路交汇处。法定代表人：刘超，总经理。被申请人：梁文忠，男，1969年5月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请人滨州创洁保洁服务有限公司与被申请人梁文忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月29日立案。申请人滨州创洁保洁服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人滨州创洁保洁服务有限公司撤回申请。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年七月十四日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更623号罪犯孙金庆，男，1994年2月22日出生，汉族，山东省菏泽市单县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省单县人民法院于二〇一八年六月十四日作出(2018)鲁1722刑初100号刑事附带民事判决，以被告人孙金庆犯强奸罪判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚决定执行有期徒刑九年六个月，附带民事赔偿人民币18666.85元（刑期自2017年12月6日起至2027年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙金庆的悔改表现，有罪犯孙金庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙金庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙金庆减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月6日起至2026年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初4018号原告：段燕，女，1963年9月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市安盛商贸有限公司，住所地界首市颍南办事处牛行街127号，统一社会信用代码91341282MA2MYC404F。法定代表人：曹晓龙。被告：曹晓龙，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：邴利红，男，1980年10月5日出生，汉族，住界首市。原告段燕与被告界首市安盛商贸有限公司、曹晓龙、邴利红买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段燕到庭参加诉讼，被告界首市安盛商贸有限公司、曹晓龙、邴利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段燕向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告会员费10000元及分红3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在界首市陈平营经营超市，与被告经营商贸公司合作多年，被告以交会员押金为由，优惠供货价格，还可以每年支付我们利息让原告交10000元会员费（收据为证）。2018年3月23日原告向被告公司交会员押金款10000元，被告承诺每年分红1000元，后原告多次向被告催要会员押金及优秀客户款，被告总是以各种理由不还，现在音信全无。综上所述，被告违背承诺不守信用，押金不退，已严重侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院。原告段燕为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.收据一份，证明被告欠原告10000元会员款的事实。被告界首市安盛商贸有限公司、曹晓龙、邴利红未到庭，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告界首市安盛商贸有限公司系从事预包装食品、散装食品、乳制品经营的企业。2018年3月23日，被告向原告出具收据一份，内容分别为“收据交款单位：段燕收款方式转账人民币：壹万元整￥10000.00收款事由：会员款（此前收据作废）”（加盖界首市安盛商贸有限公司公章）。”后原告向被告要求退还该款，遂提起诉讼。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告界首市安盛商贸有限公司在收取原告订货会员押金后没有及时履行货物交付义务，违反合同约定，原告有权要求被告界首市安盛商贸有限公司返还其收取的押金款10000元。被告界首市安盛商贸有限公司的债务应由界首市安盛公司以其全部财产承担责任，原告要求曹晓龙、邴利红承担偿还责任，没有事实和法律依据，故原告对于曹晓龙、邴利红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市安盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段燕押金款10000元；二、驳回原告段燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取63元，由原告段燕承担15元，被告界首市安盛商贸有限公司承担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇二一年七月十五日书记员  应擎天
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终3479号上诉人（原审原告）：陈传德，男，1952年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴新峰，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人陈传德因与被上诉人吴新峰合伙合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2021）豫1481民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈传德及其委托代理人崔庆先、被上诉人吴新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈传德上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果明显不公。1.关于投资款利息的约定，双方在2011年9月26日签订的协议书中明确约定“中途停建，吴新峰应当归还陈传德投资款，并按每月2分支付利息”。被上诉人在收取上诉人20万元投资款后，开工不久即停建，理应返还上诉人投资款及利息。一审判决不支持上诉人的利息，明显错误。2.关于上诉人2012年10月27日出具的证明问题。被上诉人2011年10月15日出具的10万元收条，实际上是上诉人借的朋友李文忠的，借款时，上诉人与被上诉人一起去的。后2012年10月27日，上诉人和被上诉人一起去还李文忠的10万元欠款。被上诉人说工程手续不全，李文忠的10万元先给他，如能继续开发，利息给李文忠四万。就这样，被上诉人将已写好的“证明”条让上诉人签字，我看到内容写明了“今说这事”认为主要说李文忠出借款10万元及利息的事，并不包括我10万元款及利息的事，也就同意并签字。2013年10月16日，被上诉人通过上诉人偿还李文忠2万元利息。但被上诉人借上诉人的款项，一直未予归还，几年来仅仅支付了74000元。按照双方协议中的约定，应当视为被上诉人支付了利息74000元。一审法院曲解“证明”内容，以偏概全，导致判决结果错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或发还重审。被上诉人吴新峰答辩称：涉案工程的审批手续一直没有下来，未施工建设，根据双方“证明”的内容约定，被上诉人不应当支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。陈传德向一审法院起诉请求：请求法院判令吴新峰偿还投资款100000元及利息（利息按2分计算，自2011年9月26日至2021年4月25日，共计23万元），扣除已经支付的74000元，下欠利息156000元；2021年4月26日之后的利息按年息15.4%计算至清偿完毕之日）；吴新峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月26日，陈传德与吴新峰签订《协议书》，约定：关于陈传德投资吴新峰在项目，经协商就有关事宜达成一致，特定本协议，以共同遵守。1、投资款数与时间，陈传德投资伍拾万元人民币，第一次开工时投资贰拾万元，剩余叁拾万元，盖完三层时付清。工程完工时，以交付钥匙为准时间，吴新峰归还陈传德伍拾万元投资款以及所得利润，最迟不超过十八个月（从2011.10.1日至2013.3.31日），如超过一个月按投资款、利润总额支付10%违约金。2、分红：按工程总利润6%（百分之六）分红，陈传德不参与工程管理，但有财务管理知情权。如中途停建，吴新峰应归还陈传德投资款，并按每元每月2分钱支付利息。陈传德与吴新峰签字认可。2011年9月26日，陈传德向吴新峰支付投资款10万元，吴新峰为原告出具收到条，内容为：“今收到投资款壹拾万元正（100000元正）。收款人：吴新峰。2011年9月26日。”2011年10月13日，陈传德向吴新峰支付投资款10万元，吴新峰为其出具收到条，内容为：“今收到陈传德入股人民币壹拾万元正（100000元正）。吴新峰，2011年11月13日。”2012年10月27日，陈传德给吴新峰出具证明一份，内容为：“今说这事利率开发成给陈传德肆万元正，开发不成一分不给（董桥村二组厂地），包括转让他人开发。立字为据。”陈传德、吴新峰在证明上签字认可。后因涉案工程未开发建设，吴新峰至今已返还陈传德投资款194000元。一审法院认为，关于陈传德要求返还投资款10万元问题。陈传德与吴新峰签订合伙开发协议书，陈传德按照约定向被告吴新峰支付20万元投资款，双方之间成立合伙关系，该合伙是当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因协议约定的项目未能开发建设,合伙事项无法进行，合伙目的已无法实现，双方解除合伙关系。吴新峰同意返还陈传德投资款20万元，现吴新峰已返还投资款194000元，余款6000元亦应予以返还。故对陈传德要求吴新峰返还投资款6000元的诉讼请求，予以支持。关于陈传德要求吴新峰偿还利息问题。2012年10月27日证明中明确写明“今说这事利率开发成给陈传德肆万元正，开发不成一分不给”，陈传德认为该证明说的是“2011年10月15号的10万元投资款，而不是2011年9月26日的那笔10万元投资款”，吴新峰不予认可，陈传德也未提交有效证据证明该主张成立，不予采信。陈传德在上述证明上签字，应视为陈传德认可开发不成不给利息，后因涉案房屋未开发成功，按照双方约定，对陈传德要求吴新峰偿还利息的诉讼请求，不予支持。一审判决：一、吴新峰于本判决生效后十日内返还陈传德投资款6000元；二、驳回陈传德的其余诉讼请求。案件受理费2570元，由陈传德负担2510元，吴新峰负担60元。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，上诉人陈传德提交两份证据：1.案外人李文忠出具的证言；2.上诉人陈传德为李文忠出具的利息欠条，该两份证据证明借李文忠10万元款系上诉人和被上诉人一起去的，当时约定的利息是2分，还李文忠钱的时候也是上诉人和被上诉人一起去还的，还钱只给了10万元本金，并没有给付利息。因被上诉人没有给付李文忠利息，是上诉人给李文忠打的利息欠条2万元，也能够证明被上诉人辩称没有利息的说法，不能成立。经庭审质证，上诉人提交的两份证据达不到其证明目的，与本案缺乏关联性，不予采信。二审对事实的认定与原审相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和上诉理由，本案争议的焦点问题就是被上诉人吴新峰应否按照2011年9月26日上诉人与被上诉人签订的“协议”支付相关投资款的利息问题。在该“协议”中，上诉人和被上诉人约定了投资款的相关利息问题。但2012年10月27日，陈传德给吴新峰出具证明一份，内容为：“今说这事利率开发成给陈传德肆万元正，开发不成一分不给（董桥村二组厂地），包括转让他人开发。立字为据。”上诉人和被上诉人双方均在该“证明”上签字认可。从该“证明”文字内容来看，约定的比较明确，即“......开发不成一分不给（董桥村二组厂地）”，上诉人与被上诉人对涉案项目未开发成功一事均予以认可，故陈传德按照该“证明”的内容要求，不能主张涉案项目投资款的利息。原审判决不予支持上诉人主张的利息款，并无不当。被上诉人吴新峰共借上诉人投资款20万元，现已偿还194000元，剩余6000元，被上诉人吴新峰应予偿还。一审判令被上诉人吴新峰偿还上诉人陈传德6000元投资款正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人陈传德负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱利民审 判 员 王晓辉审 判 员 宋 冲二〇二一年七月二十七日法官助理 朱文欣书 记 员 方乾荣
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初1811号原告：汤婷，女，1995年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：管小雷，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告汤婷与被告管小雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤婷到庭参加诉讼，被告管小雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2018年3月至2021年4月被告向原告借款25万元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告管小雷于2018年3月向原告汤婷借款14万元整，借款理由为被告在武汉经营汽贸公司资金不足，后又借原告信用卡刷取共计12张，金额大约为16万元，原告最终决定让被告偿还信用卡11万元，被告因刑事案件被依法判决一年五个月，2020年12月出狱后被告向原告多次承诺过完新年后还钱，但原告在这之后每次向被告提及欠款被告都各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。被告管小雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条复印件、聊天记录、转账记录等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告管小雷因资金周转困难向原告汤婷借款，原告通过现金给付、银行转账等方式向被告借款25万元整，2019年7月4日被告向原告出具借条，借条载明，被告借到原告人民币250000元，借款系通过信用卡、现金方式交付。被告出具借条后对所欠借款至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管小雷向原告汤婷借款的事实，管小雷向汤婷出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，借条内容是债务人真实意思表示，结合原告与被告的聊天记录及原告向被告转账记录，本院对被告管小雷向原告汤婷借款250000元的事实予以认定。管小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未以任何形式向本院作出否认借款事实或主张已经将债务全部偿还的辩解，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此管小雷应承担相应的法律后果。综上，本院对原告汤婷要求被告管小雷偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管小雷于本判决生效后十五日内偿还原告汤婷借款250000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告管小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  沈 军二〇二一年七月二十一日法官助理  彭家培书 记 员  张 颖附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1998号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，男，该公司支行行长。 被告：张某，女，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告吉林大安XX银行股份有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  吴多广 二〇二一年七月二十二日 书记员  梁 爽
甘肃省宕昌县人民法院 裁判文书签发单 （2021）甘1223民初1300号 原告：王某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：牛某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告王某某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某负担。 审判员 赵 勇 二〇二一年七月二十一日 书记员 余江玮
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执恢566号之二被执行人：秦茂盛，男，汉族，1985年12月30日生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦茂盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦茂盛在中国银行23×××30ＣＮＹ0账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月十九日书记员  姜海波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11192号上诉人（原审原告）：卢明，男，1986年1月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）：王恩龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹭，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王颜明，男，1985年10月2日出生，满族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹭，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:沈阳宁玺房产经纪股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：王颜明。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹭，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:沈阳和荣房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：白兆麟。委托诉讼代理人：门春晓，辽宁同方律师事务所律师。上诉人卢明因与被上诉人王恩龙、王颜明、沈阳宁玺房产经纪股份有限公司（以下简称“宁玺房产经纪公司”）、沈阳和荣房地产开发有限公司（以下简称“和荣房地产公司”）不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初16275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：卢明交纳“团购费”与沈阳盛远网络科技有限公司收取“团购费”的意思表达不一致，卢明交纳“团购费”，但未享受到购房优惠，沈阳盛远网络科技有限公司收取卢明的“团购费”没有合法理由，王恩龙和王颜明也未举证明其收取“团购费”有合法依据。王恩龙、王颜明、宁玺房产经纪公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。和荣房地产公司辩称，同意一审判决，卢明主张的“团购费”并非由和荣房地产公司收取，与和荣房地产公司无关。卢明向一审法院起诉请求：判令王恩龙、王颜明、宁玺房产经纪公司、和荣房地产公司返还其“团购费”2万元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月28日，和荣房地产公司（甲方）与宁玺房产经纪公司（乙方）签订了一份《和景嘉园销售代理合同》，约定甲方所开发的（和景嘉园）项目销售部分委托乙方为沈阳地区的独家销售代理等。2018年1月1日，宁玺房产经纪公司（甲方）与沈阳盛远网络科技有限公司(现已注销)（乙方）签订了一份《销售代理合同》，约定甲方“和景嘉园”项目，现委托乙方代理销售该项目，负责该项目在沈阳地区的市场营销推广及代理销售工作，本合同合作期限为十二个月，自2018年1月1日至2018年12月31日止；合同第三条代理佣金计算方法和计提标准……乙方必须严格执行甲方制订的销售价格及优惠政策，并对甲方本项目销售政策及本合同条款保密。2018年4月7日，卢明与和荣房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1801035501）,约定卢明购买和景嘉园1#1-27-4商品房，建筑面积96.36平方米,单价每平方米12518.83元,合同总价款1206314元，其中首付款256314元，贷款95万元等。同日，卢明交纳2万元“团购费”，沈阳盛远网络科技有限公司出具收款收据。沈阳盛远网络科技有限公司于2020年3月17日登记注销。一审法院认为，卢明与和荣房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。卢明自认在购买涉案房屋时，售楼员已向其说明了2万抵4万元的团购活动，卢明在签订《商品房买卖合同》当日自愿交纳了2万元团购费，现卢明主张没有享受优惠而要求返还2万元团购费，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回卢明的诉讼请求。一审案件受理费300元（卢明已预交），由卢明负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，卢明在一审期间提供一份和景嘉园宣传单，欲证明和景嘉园售楼采用99折、“2万抵4万”团购的促销形式，在该宣传单上记载了总房款的计算过程，根据总房款的计算过程能够看出，销售方最后计算的房价是按“2万抵4万”扣除后计算的房款总价。本院认为，卢明与和荣房地产公司签订了商品房买卖合同，双方之间形成商品房买卖合同关系，和荣房地产公司向卢明负有交付房屋的合同义务，卢明向和荣房地产公司负担交付房款的合同义务，卢明向房屋委托销售方沈阳盛远网络科技有限公司交付了部分购房款及2万元“团购费”，沈阳盛远网络科技有限公司在计算总房款时，亦将该2万元“团购费”抵顶了4万元房款，故沈阳盛远网络科技有限公司收取该2万元“团购费”具有合同依据，卢明主张沈阳盛远网络科技有限公司构成不当得利，没有相关法律依据，本院对此不予支持。卢明主张沈阳盛远网络科技有限公司违反政府相关规定，高于备案价格出售房屋，导致其实际并未享受到“团购费”优惠，与本案并不属于同一法律关系，本院对此不予审查。综上所述，卢明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由卢明负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年七月二十六日法官助理  李家宝书 记 员  教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。