上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1222号原告：阙卫强，男，1988年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高倩，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠灵，上海沪师律师事务所律师。被告：张韦译，男，1993年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：党慧玲，女，1964年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吕航，上海宇钧律师事务所律师。原告阙卫强诉被告张韦译、党慧玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2021年1月25日、2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告阙卫强及其委托诉讼代理人高倩、孙忠灵，被告张韦译、党慧玲及两被告共同委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阙卫强向本院提出诉讼请求：撤销被告张韦译名下位于松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)上被告党慧玲的抵押权。事实和理由：2019年8月5日，原告与被告张韦译之间的民间借贷纠纷经上海市杨浦区人民法院审理，于2019年9月18日作出(2019)沪0110民初14759号民事调解书，被告张韦译应于2019年12月31日前归还原告借款本金82万元，如被告张韦译未能按期履行，则应按年利率6%支付剩余本金自2019年7月15日计算至实际清偿之日的利息。后原告申请执行，发现被告张韦译在诉讼过程中恶意逃避债务，于2019年8月7日将其名下房产抵押给被告党慧玲(系张韦译的母亲)，债务履行期限为2019年8月7日至2029年8月6日，债权数额为240万元，致使原告实现债权受阻，被告恶意逃避债务及不履行支付款项的行为，致使原告无法及时维护自身的合法权益，故原告起诉至法院，作如上诉请。被告张韦译、党慧玲共同辩称，两被告答辩意见一致，不同意原告的诉请。系争房屋购房款是党慧玲夫妻卖掉原住房所得的房款，张韦译只是代党慧玲持有系争房屋产权，双方也签订了代持协议，张韦译并非实际产权人，为了不让张韦译擅自处分，故在系争房屋上设定了抵押。原、被告之间的债权债务产生在5月份，而4月底刚购买系争房屋，如果知道原、被告之间的债务的话，不会为了省税费而将房屋登记在被告张韦译名下，鉴于以上情况在系争房屋上设定了抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2019年4月28日，卖售人(甲方)朱国权与买受人(乙方)张韦译签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产座落松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积58.7平方米，转让价款共计229万元，双方确认在2019年7月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，合同另对双方权利义务及违约条款进行了约定。同日，朱国权、张韦译签订《补偿协议》，约定张韦译同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿朱国权11万元，张韦译于2019年5月15日之前支付9万元，于双方办妥该房地产交接手续当日，支付2万元。2019年5月2日，张韦译通过银行转账向朱国权支付首付款71万元。2019年8月5日，阙卫强起诉至本院，自2019年5月起张韦译以生意周转为由向其陆续借款，双方于2019年7月15日结算，阙卫强共计出借给张韦译827,500元，张韦译归还7500元，故要求张韦译归还借款本金82万元，张韦译对借款经过没有异议。经本院主持调解双方达成调解协议，本院于2019年9月18日出具(2019)沪0110民初14759号民事调解书，张韦译应于2019年12月31日前归还阙卫强借款本金82万元，如张韦译未能按期履行，则应按年利率6%支付剩余本金自2019年7月15日计算至实际清偿之日的利息。2019年8月7日，上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为张韦译。2020年1月7日，阙卫强依据(2019)沪0110民初14759号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，本院于2019年8月28日依申请人保全申请查封了张韦译名下房屋(查封期限三年)，但该房屋抵押数额较高，暂不宜处置，本院于2020年4月24日出具(2020)沪0110执312号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年10月，原告阙卫强具状来院，作如上诉请。另查，被告张韦译与被告党慧玲系母子关系。2019年8月7日，被告张韦译作为抵押人、借款人与抵押权人党慧玲签订《房地产借款抵押合同》，抵押房地产为系争房屋，抵押房地产价值240万元，借款数额240万元，借款期限为2019年8月7日至2029年8月6日，本合同签订之日起5个工作日内，甲乙丙三方按照本市房地产登记管理权限至市或区(县)的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申领《房地产登记证明》。同日，两被告申请办理系争房屋抵押登记，权利价值240万元，抵押方式一般抵押，债务履行期限为2019年8月7日至2029年8月6日，于2019年8月13日核准登记，被告党慧玲于2019年8月13日取得抵押权登记的不动产登记证明。因(2019)沪0110民初14759号民间借贷纠纷一案中，原告阙卫强申请诉讼保全，本院于2019年8月28日对系争房屋进行查封，限制起始日期为2019年8月28日，预计结束日期2022年8月27日。被告提供银行转账明细、佣金确认书、税收完税证明，证明系争房屋由被告党慧玲全额出资购买，被告张韦译并未出资，中介费、税费均由被告党慧玲出资。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，客户交易详细信息显示首付款71万元系张韦译转账支付，房屋权属取决于不动产登记，而非出资，即使系争房屋是党慧玲出资购买，但产权登记在张韦译名下，应视为赠与，对佣金确认书、完税证明的证明目的不予认可。被告提供2019年8月7日的《房屋代持协议》一份，由甲方(委托人)党慧玲与乙方(受托人)张韦译签订，约定甲方购买并委托乙方代持的房屋坐落上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积58.7平方米，甲方购买并委托乙方代持的该房屋购买价为240万元，上述款项甲方已全额分批次向该房屋原所有权人朱国权支付。该房屋产权证登记在乙方名下，但该房屋的实际所有人为甲方。代持期限：在甲方书面通知结束乙方代持上述房屋100%的产权之前，乙方将为甲方代持上述房屋100%的产权，甲方有权随时单方通知乙方解除本协议，解除通知到达乙方即生效。在本协议解除后，乙方承诺无条件配合甲方，将房产过户到甲方或甲方书面指定的第三方名下，办理过户产生的费用由甲方承担。原告质证对《房屋代持协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可，代持协议签订日期为2019年8月7日，与系争房屋产权核准登记为同一天，有违常理，代持协议一般应在房款支付之前或支付时签订，而不应事后补签，从内容看代持协议与借款抵押合同的约定相矛盾，且与张韦译支付首付款的事实不符，两被告系母子关系，双方签订代持协议应权利义务对等，但协议并未约定张韦译作为代持人的可得利益，反而需承担违约责任70万元甚至更多，明显不符合常理。整个房屋买卖过程中，两被告之间不存在代持的合意，被告党慧玲出资为张韦译购买系争房屋，并登记在张韦译名下，实际上是赠与行为，代持协议是两被告为了躲避债务而作出的虚假意思表示，两被告也有条件补签该代持协议。两被告确认《房地产借款抵押合同》中约定的借款240万元就是指当时购买系争房屋被告支付的购房款，双方无其他借款。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，被告张韦译在明知其对原告负有债务的情况下，将其名下的系争房屋抵押给母亲党慧玲，导致无法履行其对原告的债务，显然给原告造成损害。被告党慧玲辩称系争房屋实际由被告党慧玲出资，张韦译仅为代持，故并非实际产权人，因此在系争房屋上设立抵押权就是为了不让张韦译擅自处分，并提供两被告签订的《房屋代持协议》。本院认为，张韦译对原告的债务发生在2019年5月份，《房屋代持协议》签订于系争房屋产权核准登记当日即2019年8月7日，两被告系母子关系，不排除两被告签订代持协议以躲避对外债务的可能性，且根据被告主张代持事实，由此可以看出党慧玲、张韦译之间并未发生真实有效的借贷关系。其次，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。目前系争房屋仍登记在张韦译名下，即使两被告之间存在房屋代持关系，张韦译也从未将该情况告知原告，对外公示的权利人仍为被告张韦译，故不能以两被告间的代持关系为由对抗善意原告行使撤销权，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九条、1999年《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：被告张韦译、党慧玲应于本判决生效之日起十日内撤销上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权人为党慧玲的抵押权登记。本案案件受理费80元，由被告张韦译、党慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆    青书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。三、1999年《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。