山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6880号 上诉人（原审被告）：黄绪钢，男，1979年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王本珊，男，1968年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：黄伟，男，1981年6月23日，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：于周浩，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：青岛广信包装有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区。 法定代表人：孙延松，经理。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文，山东海卓律师事务所律师。 上诉人黄绪钢因与被上诉人王本珊、原审被告黄伟、原审被告于周浩、原审被告青岛广信包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初11246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄绪钢上诉请求：1.一审事实认定错误，适用法律错误，请二审依法改判或发回重审；2.审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定：“原告及工友是应被告黄绪钢的要求到指定的工作场所拆除活动板房，并由黄绪钢支付劳务费，原告与黄绪钢之间形成雇佣关系”。上诉人认为一审认定该事实与客观事实完全不符，本案的板房所有人一审已经查明是于周浩所建造，因为租赁场地到期，于周浩需要拆除自己建造的板房，这也是于周浩本人庭审认可本案发生时自己也在现场的原因，一审被告黄伟一审几次开庭均称记不清是谁让他找人拆除板房了，在依法追加于周浩为共同被告后，黄伟才认可是于周浩让其找人拆除板房，才认可出劳务费1000元雇人拆除板房的事实。黄绪钢与王本珊身份是一致的，不存在谁雇佣谁的问题，因为都是实际拆除板房的工作人员，利益分配也是扣除吃饭费用平均分配。上诉人并非被上诉人的雇主，双方不是雇佣关系。劳务费也不是上诉人支付，是黄伟、于周浩支付。于周浩是板房所有人，黄伟是中间介绍人还是承包人又转包的受益人，一审未查明。2、王本珊是在给于周浩、黄伟拆除板房提供劳务过程中受伤，王本珊并非给上诉人提供劳务，上诉人不是板房所有人也不是受益人，于周浩、黄伟作为接受劳务并收益的一方应承担赔偿责任。1000元劳务费是于周浩、黄伟支付。3、一审认定上诉人承担70%责任过高。被上诉人作为成年人，对自己拆除过程中会产生什么后果应该有明确认知，被上诉人作为完全民事行为能力人放任危险结果的发生，应承担至少50%的责任。4、于周浩、黄伟明知拆除板房具有一定危险性，明知被上诉人无任何资质，具有提醒、保护义务而未履行，导致被上诉人受伤，应承担连带赔偿责任。5、一审判决被扶养人生活费无法律依据，被上诉人未提交其母亲丧失劳动能力的证据，不应支持其母亲被扶养人生活费。6、一审判决被上诉人的护理期、误工期明显过高，应依法调整，后续治疗费未实际发生，不应判决承担。 王本珊辩称，维持原判。 黄伟书面辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。1、拆除板房与黄伟无关，黄伟在其中仅仅起到介绍的作用，如何拆除、拆除费用、费用支付等均与黄伟无关，上诉人也无法提供证据证明黄伟从中受益或存在具体工作安排、指挥、资金结算等相关行为，更不能证明黄伟系板房拆除的责任人、雇主，黄伟依法不承担责任符合本案事实要求和法律要求。2、一审将黄伟列为当事人用意无非是通过多列当事人便于查明事实以达到多方赔偿的目的。 青岛广信包装有限公司辩称，一审认定被上诉人损伤后果与我司无关，该事实认定正确。 王本珊向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告残疾赔偿金217936元(54484元/年×20年×20%)、误工费24000元(150元/天×160天)、护理费9000元(100元/天×90天)、住院伙食补助费1300元(100元/天×13天)、后续治疗费15000元、原告母亲被扶养人生活费8816.5元(35266元/年×5年×20%=4人)、鉴定费2860元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，上述共计280912.5元，除精神损害抚慰金外原告按照70%要求四被告赔偿196938.75元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年4月1日，四被告雇佣原告在位于即墨区小绍兴酒店南，原富联武校内的修车厂内拆除板房，在拆除板房过程中，原告从三米高的房顶掉下来摔伤。经医院诊断为：腰椎压缩骨折。原告共住院13天。事后原告多次找被告协商未果，诉来贵院，希望判如所请。 一审法院认定事实：约2010年起，被告于周浩租赁被告青岛广信包装有限公司位于即墨区小绍兴酒店南，原富联武校院子内部分房屋及土地用于经营修车厂。2019年4月1日，经被告黄伟介绍，被告黄绪钢雇佣原告王本珊及其他一名工人为被告于周浩在涉案修车厂上拆除板房，在拆除板房过程中，原告从大约三米高的房顶掉下来摔伤。后原告被送到医院治疗，诊断为：腰椎压缩骨折，共住院13天。事后，原告找被告协商未果，诉来贵院。治疗期间原告支出医疗费共计56011.8元，医疗费由被告黄绪钢支付。 另查明，原告的母亲付文英于1944年12月5日出生，共生育子女四人。 经原告申请，一审法院委托青岛正源司法鉴定所对原告王本珊的伤情进行鉴定，青岛正源司法鉴定所于2020年7月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王本珊外伤评为九级伤残。2、护理期限为60-90天，误工期限为120-180天。3、后续治疗费为10000元-15000元。鉴定费2860元，原告已预交。 一审法院认为，1、雇佣活动是指雇员一方在雇主的指示和管理下提供劳务并获得报酬的活动。本案中，结合原、被告当庭陈述以及被告黄绪钢为原告王本珊书写的书面证明并考虑到该类案件原告方的举证能力，可以认定原告及工友是应被告黄绪钢要求到指定的工作场所拆除活动板房，并由黄绪钢支付劳务费，原告和黄绪钢之间形成雇佣关系，本院予以确认。2、原告在工作过程中受伤，被告黄绪钢作为雇主对原告在从事雇佣活动中遭受的损害应当承担赔偿责任。被告黄绪钢辩称，原告系由黄伟雇佣到施工现场工作，但并未提供充分之证据予以证明，对其该答辩意见一审法院不予采纳。因拆除涉案板房不需要资质，原告要求被告于周浩、青岛广信包装有限公司承担责任证据不足，于法无据，本院不予支持。3、原告作为一名成年工人，在工作过程中应当注意自身安全，谨慎操作，原告在施工过程中没有采取安全措施，自身存在过错，应当承担相应责任。综合考虑原告受伤过程、双方过错，一审法院酌定被告黄绪钢对原告所受损失承担70%责任，原告自担30%责任。4、原告主张本人残疾赔偿金217936元(54484元/年×20年×20%)、住院伙食补助费1300元(100元/天×13天)、原告母亲被扶养人生活费8816.5元(35266元/年×5年×20%÷4人)、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张后续治疗费15000元，根据鉴定意见后续治疗费为10000-15000元，一审法院酌情支持12500元。原告主张误工费24000元(150元/天×160天)，但未能举证证明其收入情况，参考鉴定意见一审法院酌情支持15399元(102.66元/天×150天)。原告主张护理费9000元(100元/天×90天)过高，参考鉴定意见一审法院酌情支持7500元(100元/天×75天)。原告主张交通费1000元过高，根据原告伤情及治疗过程，一审法院酌情支持500元。经核定，原告的合理损失为：医疗费56011.8元、残疾赔偿金226752.5元(8816.5元+217936元)、住院伙食补助费1300元、后续治疗费12500元、误工费15399元、护理费7500元、交通费500元、鉴定费2860元，精神损害抚慰金1000元，共计323823.3元。上述认定的损失除精神损害抚慰金外被告应按70%比例赔偿。庭审中，被告已经支付医疗费56011.8元，该部分费用应在赔偿总额中予以扣除。综上所述，被告应当赔偿原告损失共计171664.51元【(56011.8+226752.5+1300+12500+15399+7500+500+2860)×70%+1000-56011.8】。 一审法院判决：一、被告黄绪钢于本判决生效后十日内赔偿原告王本珊各项经济损失共计171664.51元。二、驳回原告王本珊的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、一审认定黄绪钢与王本珊之间形成雇佣关系是否恰当，黄伟、于周浩应否承担赔偿责任；二、一审认定责任比例及相关损失是否恰当。 焦点一、根据一二审查明的事实，经黄伟介绍，黄绪钢为于周浩拆除汽修厂的板房，并在劳务市场找到王本珊及另一名工友一起拆除。拆除当天，王本珊从大约三米高的房顶摔落受伤，其住院期间医疗费由黄绪钢支付。一审庭审中，黄绪钢认可此次拆除工作支付王本珊及另一名工友每人260元。本院认为，王本珊及另一名工人受黄绪钢指挥，到指定工作场所进行拆除板房工作，黄绪钢支付劳务费用，一审据此认定黄绪钢与王本珊之间形成雇佣关系并无不当，本院予以确认。黄绪钢作为雇主，应对王本珊的损害承担赔偿责任。黄绪钢主张拆除板房需要资质，于周浩、黄伟应承担连带赔偿责任，但未提交建筑行业有关板房拆除资质的相关标准，对其主张本院不予支持。 焦点二、关于相关损失问题。本院认为，王本珊的母亲付文英已经77岁，没有工作，由王本珊与弟弟轮流照顾，符合被扶养人的条件，一审支持其被扶养人生活费恰当，本院予以确认。一审依据鉴定意见认定王本珊的护理期、误工期及后续治疗费于法有据，本院予以支持。关于责任比例问题。本院认为，黄绪钢作为雇主，对劳务活动和提供劳务者应当提供安全保护设施，确保人员安全。一审法院结合王本珊的自身过错，认定黄绪钢对王本珊受伤产生的各项损失承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄绪钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人黄绪钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毕 威 审 判 员  张立宁 审 判 员  魏 文 二〇二一年七月二十八日 法官助理  邵 姗 书 记 员  李 勇