安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初5097号原告（反诉被告）：杜永海，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱雪，江苏苏仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：化杰,男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张萍（系化杰妻子），女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告（反诉被告）杜永海与被告（反诉原告）化杰承揽合同纠纷一案，本院2021年7月1日立案受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜永海的委托诉讼代理人朱雪，被告化杰的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程204，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，经原、被告双方协商，被告将钢结构厂房建设工程承包给原告施工，并签订承揽合同一份，合同对工程价款、支付方式、工程质量、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告及时按约完工并将厂房交付被告使用，但被告却以种种理由推脱，未按约定支付工程款。合同约定工程总价款为490，000元，实际施工过程中，原告按被告要求又增加了一些工程量，实际工程款共计504，000元。现工程已交付被告使用近两年，但被告仅仅支付原告工程款300，000元，剩余工程款204，000元，经原告多次索要，被告至今分文未付。据此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。化杰辩称：1、原告要求支付工程款204，000元，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。双方约定实际结算价款以甲乙双方签字确认的工程量为准，原被告双方至今没有对工程量进行结算，原告要求支付工程款204，000元没有事实和法律依据。2、涉案工程未实际完工及存在严重工程质量问题。①偷工减料，材料以次充好。原告采购的工程原料不符合要求，用废旧的大梁充新大梁，影响钢构工程稳固性，经湖南赛科检验有限公司检测，该建筑结构系统的安全性评定为C级，影响整体结构安全；②该工程大部分钢柱全高程垂直度偏差大于25mm，故此工程的垂直度偏差未满足规范要求。影响结构承载能力，其中部分构件出现锈蚀情况；③该工程钢构件部分对接焊缝进行超声波探伤检测，检测结果表明：所抽检部分构件出现超标缺陷，所检现场焊缝质量等级未达到二级焊缝，评定为不合格；④对焊缝外观检测结果表明：所抽检处发现有未焊满、未焊透、咬边、接头不良、表面夹渣等明显缺陷，焊缝外观质量未满足规范要求；⑤通过对钢构件（柱-梁节点及梁-梁节点）摩擦面节点进行检查，检测结果表明：所检构件摩擦面节点未焊接抗滑移板，未满足规范要求；⑥对该工程的构件涂层厚度进行检测。现场检测结果：构件涂层厚度满足室内不应小于125μm的规范要求。3、原告施工过程对被告的厂房和围墙造成损失应予赔偿。化杰向本院提出反诉请求：判令原告支付被告违约金147，000元及鉴定费19，000元；判令原告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月21日，经反诉人与被反诉人双方协商，反诉人将钢结构厂房建设工程承包给被反诉人施工，并签订承揽合同一份，双方约定实际结算价格以甲乙双方签订确认的工程量为准。合同第四条第一款约定：乙方质量标准达不到甲方要求，则乙方承担合同价款的30%违约金支付给甲方，并承担由此对甲方造成的一切经济损失。第二款约定:五年之内钢结构厂房若材料出现任何质量问题，由乙方承担赔偿因此给甲方造成一切经济损失。协议签订后由于被反诉人施工所用的钢材都是废旧钢材，施工的钢结构质量存在严重质量问题，也达不到国家有关质量标准。为确保钢结构厂房的安全，反诉人特委托湖南赛科检验有限公司对该工程进行检测鉴定，经鉴定该建筑结构系统的安全性评定等级为C级，影响整体结构安全；现场焊缝质量等级未达到二级焊缝，评定为不合格；大梁等地方出现严重腐蚀生锈等情形，远远达不到质量标准。因被反诉人所建的工程出现上述种种质量问题，反诉人多次要求被反诉人整改，被上诉人拒不履行整改义务。综上所述，被反诉人施工的钢结构工程存在严重的质量问题，给反诉人造成损失，严重侵害了反诉人的合法权益。为此反诉人提出以上反诉请求，恳请法院判如所请。杜永海针对反诉辩称：鉴定报告是单方提供，对该报告不认可，合同中双方没有约定所有材料都必须是新的，钢结构跨度大，没有办法全部用新材料，用了部分旧材料也是符合标准的。本院经审理查明以下事实：2019年4月21日，原告杜永海与被告化杰签订《承揽合同》一份，约定：甲方化杰，乙方杜永海；经双方友好协商，甲方同意将钢结构厂房建设交由乙方负责施工；工程名称钢结构厂房（高10米，宽30米，长60米），工程地点灵璧县大路乡化口村，承包方式包公包料，工期2019年4月22日至2019年5月11日（遇阴雨天则工期顺延），工程质量本工程为合格工程；工程价款和付款方式总价款490，000元，实际结算价款以甲乙双方签字确认的工程量为准；材料要求和质量标准主钢材、柱子H446,大梁、大头800，小头450，C型钢外墙160×60×20，屋面C型钢180×60×20，外墙板厚度00`4，屋面彩钢瓦00`45；违约责任和安全责任，乙方质量标准不到甲方要求则乙方承担合同价款30%的违约金给甲方，并承担由此对甲方的一切损失；等。合同签订后，原告进场施工，工程现已结束。被告向原告支付工程款300，000元，原告向被告索要，被告以质量存在问题为由拒绝支付。2021年1月13日，经原告委托湖南赛科检验有限公司对案涉钢结构厂房进行结构安全性检测鉴定，意见为：该建筑结构系统的安全性评定等级为C级，影响整体结构安全。具体为1、该工程大部分钢柱全高程垂直度偏差大于25mm，垂直度允许偏差为25mm，故此工程的垂直度偏差未满足规范要求。影响结构承载能力，其中部分构件出现锈蚀情况。2、该工程钢构件部分对接焊缝进行超声波探伤检测，检测结果表明：所抽检部分构件出现超标缺陷，所检现场焊缝质量等级未达到二级焊缝，评定为不合格。3、对焊缝外观检测结果表明：所抽检处发现有未焊满、未焊透、咬边、接头不良、表面夹渣等明显缺陷，焊缝外观质量未满足规范要求。4、通过对钢构件（柱-梁节点及梁-梁节点）摩擦面节点进行检查，检测结果表明：所检构件摩擦面节点未焊接抗滑移板，未满足规范要求。5、对该工程的构件涂层厚度进行检测。现场检测结果：构件涂层厚度满足室内不应小于125μm的规范要求。6、该工程维护结构构造合理、连接正确，未见明显异常，不影响正常使用。7、该工程地基基础部分未做硬化处理，柱脚螺栓未进行维护处理，无法进行具体检测。现场检测可知房屋周围未出现明显沉降裂缝和不均匀沉降迹象。化杰为此花费鉴定费19，000元。本院认为，债务应当清偿。被告化杰与原告杜永海约定由被告将钢结构厂房建设交由原告负责施工，被告按照约定支付报酬，原、被告之间系承揽合同关系,该合同依法成立,自成立时生效。被告为定作人,原告为承揽人。一、关于原告杜永海诉讼请求工程款数额问题。原告杜永海与被告化杰在合同中约定的工程款数额为490,000元，本院予以认可。原告提出增加的工程量，因双方没有进行结算，该增加工程量的价款，证据不足，本院不予支持。扣减被告已经支付的工程款300，000元，被告应继续支付原告工程款190，000元。二、关于被告化杰反诉原告违约责任的问题。化杰提供第三方机构出具的鉴定意见，及原告自认大梁系旧钢材的事实，能够证实案涉钢结构厂房存在质量问题。根据双方合同约定原告应承担合同价款30%的违约责任，即490，000元×30%=147，000元。并承担由此对甲方造成的一切经济损失，故化杰关于鉴定费19，000元的反诉请求，本院予以认可。综上，被告应支付原告工程款数额为190，000元-147，000元-19，000元=24，000元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条的规定，判决如下：一、被告化杰应于本判决生效后十日内支付原告杜永海工程款24,000元；二、驳回原告杜永海的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2，180元，由被告化杰负担；反诉案件受理费减半收取1，810元，由原告杜永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 张**二〇二一年七月二十三日法官助理 耿婷书 记 员 周雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。