四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5932号 原告：中国银行股份有限公司新都支行，营业地成都市新都区圣谕亭巷80号。 负责人：徐林虎，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1983年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：田永林，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：殷梦非，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中行新都支行）与被告刘彬、殷梦非金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新都支行的委托诉讼代理人赵亚渝、被告刘彬的委托诉讼代理人田永林、被告殷梦非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行新都支行向本院提出诉讼请求：1.刘彬、殷梦非归还中行新都支行剩余贷款本金240625元及截至2021年5月10日的借期内利息2575.28元、罚息41.58元，并支付利息、罚息（利息以未归还剩余贷款本金240625元为基数，自2021年5月11日起至剩余借款本金付清之日止，按年利率4.9%计付；罚息以未偿还的借款本息为基数，自2021年5月11日起至借款本息付清之日止，按年利率7.35%计算）；2.刘彬、殷梦非支付中行新都支行实现债权支出的律师代理费21891元；3.中行新都支行对刘彬、殷梦非提供的抵押物（位于成都市新都区房屋）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月25日，刘彬、殷梦非（借款人、抵押人）与中行新都支行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2015年新房贷字XXX号），约定了贷款金额（330000元）、贷款期限（240个月）、贷款用途（购买位于成都市新都区、贷款利率（浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）、罚息利率（借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息贷款利率按照贷款利率水平基础上加收50%）、贷款发放（受托支付至户名四川新希望南方房地产开发有限公司，账号12×××21，开户行中行新都支行）、还款方式（按月等额本金还款，还款日为每月10日，还款账号13×××90，还款户名：刘彬）、贷款担保【借款人以合同项下所购房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）】、违约责任（借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等，依法及以合同约定对抵押物行使抵押权）等合同内容。贷款合同签订后，中行新都支行依约向刘彬、殷梦非发放贷款330000元，但截止2021年5月10日，刘彬、殷梦非已连续逾期3期未归还贷款本息，已构成违约。2021年5月12日，中行新都支行向刘彬、殷梦非寄送了《提前结清贷款通知书》要求刘彬、殷梦非一次性归还剩余贷款本息，但刘彬、殷梦非未实际履行。中行新都支行向本院起诉后，刘彬、殷梦非归还了部分贷款本息，截止2021年6月24日，未偿还剩余贷款本金235125元。现中行新都支行诉至本院，请求判如所请。 刘彬承认中行新都支行在本案中所主张的事实，但认为连续逾期3期未还贷款是疫情发生后因家庭等原因逾期的，并非恶意逾期且在收到本院开庭传票等诉讼文书前已偿还贷款逾期本金并回复了罚息，且根据《个人一手住房贷款合同》第十三条约定双方应先进行协商，但中行新都支行并未与其协商就直接进行诉讼，故对中行新都支行主张贷款已宣布提前到期的意见不认可，不同意中行新都支行提出的本案诉讼请求。 殷梦非承认中行新都支行在本案中所主张的事实，但提出其没有工作且在家带小孩，之前均是按月提前还贷，由于疫情导致丈夫刘彬失业，才出现贷款逾期且已将逾期3期的贷款本息偿还，现无力偿还中行新都支行要求的一次性偿还剩余贷款本息，也无力承担诉请的律师费、诉讼费，以后可以按照合同继续偿还贷款。 本院认为，刘彬、殷梦非承认中行新都支行在本案中主张的事实，故对中行新都支行主张的事实予以确认。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：中行新都支行主张的案涉贷款已被宣布提前到期是否成就的问题。对此，本院综合评判如下：中行新都支行因刘彬、殷梦非连续3期未偿还2021年3月10日至5月10日的贷款本息于2021年5月12日分别向案涉《个人一手住房贷款合同》约定的送达地址、所购房屋地址及殷梦非身份证地址寄送了载明有宣布案涉贷款提前到期内容的《提前结清贷款通知书》，根据邮政EMS投递单显示寄送所购房屋地址的邮件于2021年5月17日“收件人已取走邮件”、寄送合同约定送达地址的邮件于2021年5月13日投递至“单位收发室自提点”且殷梦非当庭陈述其收到过邮局投递电话并让转寄至新都但未收到、寄送殷梦非身份证地址邮件被退回的事实，可以认定中行新都支行已将案涉贷款被宣布提前到期的通知于5月17日向刘彬、殷梦非送达。结合刘彬、殷梦非认可存在连续逾期3期未还贷款本息的事实，本院对中行新都支行提出的案涉贷款已被宣布提前到期的主张予以支持。虽刘彬、殷梦非提出其在本院送达开庭传票等诉讼文书之前（6月2日）已偿还逾期贷款本息并支付罚息，但该偿还行为发生在案涉贷款已被宣布提前到期之后，其还款行为属于偿还部分剩余贷款本息的行为，故对刘彬、殷梦非提出不认可中行新都支行主张案涉贷款已被宣布提前到期的抗辩意见，本院不予采纳。中行新都支行依约向刘彬、殷梦非发放贷款330000元，但刘彬、殷梦非连续3期未依约履行还款义务，根据双方所签案涉贷款合同中就违约责任条款明确约定有“借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期”的内容，中行新都支行依约有权提前收回对刘彬、殷梦非的本案贷款。刘彬、殷梦非未按期偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 对中行新都支行诉请刘彬、殷梦非偿还剩余贷款本息并支付利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应按照约定的期限返还借款”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合案涉贷款于2021年5月17日被宣布提前到期、截至2021年6月24日刘彬、殷梦非未偿还剩余贷款本金235125元、案涉贷款执行年利率4.75%、罚息年利率7.125%的事实，本院对上述诉请的剩余贷款本金支持235125元、罚息支持以未偿还的贷款本金235125元为基数，自2021年6月24日起至本金付清之日止，按年利率7.125%计付。 对中行新都支行诉请律师代理费21891元的主张，案涉合同明确约定了借款人违约，贷款人有权要求其赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费的内容，中行新都支行亦因追索本案债权与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》委托律师代理本案诉讼，且其提交的增值税发票及转账凭证亦能佐证已实际发生律师代理费21891元的事实，故本院对该律师费的诉请予以支持。 对中行新都支行诉请对刘彬、殷梦非提供的抵押物【位于成都市新都区】的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的主张，因案涉借款合同对抵押财产及担保范围进行了明确约定，且双方于2018年12月24日已就上述抵押房屋办理了不动产登记证明【川（2018）新都区不动产证明第XXX号，证明权利或事项：抵押权】，中行新都支行对该抵押房屋依法享有抵押权，其有权在刘彬、殷梦非不履行偿还义务的情况下，对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，故本院对该诉请予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘彬、殷梦非于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国银行股份有限公司新都支行剩余贷款本金235125元，并支付罚息（罚息以235125元为基数，自2021年6月24日起至贷款本金付清之日止，按年利率7.125%计付）； 二、刘彬、殷梦非于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国银行股份有限公司新都支行为实现本案债权所实际支付的律师代理费21891元； 三、刘彬、殷梦非不履行本判决第一项、第二项确定的债务，中国银行股份有限公司新都支行对刘彬、殷梦非提供的抵押物【位于成都市新都区房屋】的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回中国银行股份有限公司新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元（已减半收取），由刘彬、殷梦非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年七月九日 书记员 谭梦薇