陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终10995号 上诉人（原审被告）：赵永生，男，1977年4月19日出生，汉族，个体经营者，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：苏建峰，男，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者，住陕西省洋县。被上诉人（原审原告）：西安名世汽车维修有限公司,住所地陕西省西安市未央区由东向西第三间第四间门面房。法定代表人：李西利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙延秋，男，该公司员工，住黑龙江省肇东市涝洲镇三星村水田农场。委托诉讼代理人：李恒利，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。上诉人赵永生因与被上诉人西安名世汽车维修有限公司（以下简称：名世公司）修理合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由审判员张熠独任审理。本案现已审理终结。赵永生上诉请求：1.变更原判为赵永生向名世公司支付修理费6000元；2.一、二审诉讼费由名世公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。赵永生只是涉案车辆名义所有人，实际所有人是马庆金。维修时名世公司与开车人口头协商的维修价格，后面产生的修理费是名世公司单方造成的。名世公司在双方协商费用后单方给车更换配件时没有进行沟通，对后续产生的修理费不认可。望判如所请。名世公司提交书面答辩状称，一、名世公司与赵永生之间的承揽合同关系合法有效，名世公司履行了承揽人的修理合同义务，赵永生未按约定支付修理费，应承担违约责任。二、赵永生的上诉理由不成立。通过聊天记录和通话录音可知，赵永生在维修过程中对维修总费用知情且同意，仅是主张延期付款。2019年11月15日名世公司以微信拍照方式向赵永生发送维修费清单一张，载明名世公司为涉案车辆进行了维修和更换发动机胶垫、臂弯、做四轮定位等，总费用6000元。赵永生回复“领导说明天叫财务转”。2019年12月16日名世公司以微信拍照方式向赵永生再次发送维修费清单一张，载明名世公司为涉案车辆进行了维修，更换了前半轴-R、前半轴-L、方向机等零部件，总费用26700元。赵永生未提出异议，要求发送更换零部件照片及视频。发送后赵永生称“你放心，不会叫你为难的，我晚上给你打电话”；2019年12月20日电话中提出“先给一部分行不，才大下周回来再给。”名世公司催款时，赵永生对维修费未提出异议，反而称当初财务已拨给了凡林，让名世公司问凡林索要。赵永生的上诉理由与微信聊天记录自相矛盾。三、根据涉案车辆档案，车主为赵永生。赵永生系涉案修理合同的相对方，诉讼主体适格。四、马庆金征信有问题，借赵永生之名购买了车辆，赵永生为其提供购车便利的行为属于共同犯罪。原判正确，应予维持。名世公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵永生向名世公司支付汽车维修费3.27万元，并自2019年12月10日起，按照银行间同业拆借利率承担逾期付款利息；2.判令赵永生承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等。一审法院认定事实，赵永生系陕AXXXXX车辆车主。2019年11月初，陕AXXXXX车辆被送至名世公司维修。名世公司提交其与一名姓“魏”人士的微信聊天记录，显示名世公司于2019年11月15日将金额为6000元的维修清单发送给对方，对方表示“领导说明天叫财务转”“跟财务说完了，就差签字了”；名世公司后于2019年12月16日又将金额为2.67万元的维修清单发送给对方，对方要求“你把换的件照片都发来”“他们一会儿去修车厂看去，完事联系你”。赵永生在庭审中称名世公司在维修前已表示维修费用共需花费2000多元，且名世公司在未经所有权人同意的情况下更换了汽车配件。名世公司的员工“孙延秋”作为证人出庭称其向赵永生报价2000多元是发动机胶垫的费用，其更换半轴与送修的司机沟通过，而更换其他配件是需要找出汽车的问题所在，但赵永生在维修后将涉案车辆开走，再未开回亦未退还配件。名世公司提交两份《结算清单》，时间分别为2019年11月13日和2019年12月10日，金额分别为6000元、25150元，2019年11月13日的维修内容为更换发动机胶垫（工时费960元、配件费1780元×2）、更换左前下弯臂（工时费200、配件费1100元）、四轮定位（配件费180元），2019年12月10日的维修内容为更换前半轴总成（配件3180×2，工时费900元）、更换方向机（配件1.85万元，工时费650元）、助力油（2个共270元）、清洗剂（2瓶共20元）。庭审后，名世公司提交其进货单，显示发动机胶垫价格为1450元/个，左前下弯臂900元/个，方向机1.55万元/个，前半轴2500元/个。赵永生在庭审中提交“马庆金”签名捺印的《车辆所有权证明》，证明车辆实际所有人为马庆金。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于赵永生是否应当承担付款义务；如果赵永生应当付款，则赵永生是否应当按照《维修清单》中的金额向名世公司付款。首先，涉案车辆登记在赵永生名下，名世公司因修理该车辆向赵永生主张维修费用，不违反法律规定；赵永生称该车辆系他人挂靠，但马庆金未出庭，仅以其个人出具的证明不能证明赵永生的此项陈述，故赵永生的抗辩意见不予采信，赵永生作为车辆登记的所有权人应当向名世公司支付维修费用。其次，根据名世公司提供的其工作人员与送修人的微信聊天记录显示第一次维修的6000元费用（2019年11月13日维修清单）送修人予以认可，故该部分费用予以支持；第二次维修的2.67万元费用（2019年12月10日维修清单）该送修人并未明确认可，但根据该聊天记录能够显示名世公司实际已更换左右前半轴和方向机，名世公司的维修人员孙延秋亦认可其是为了确认车辆问题才更换了配件，故赵永生应当向名世公司支付更换的配件的费用。但名世公司不能证明其在更换配件前确已取得赵永生的允许，故其主张的配件费用依照其购买的标准计算，即方向机1.55万元/个+前半轴2500元/个×2=2.05万元，另名世公司主张的工时费和其他费用，不予支持。名世公司主张利息，系其计算损失的方式，不违反法律规定，但根据名世公司提交的微信聊天记录，名世公司的维修人员在维修后一直要求送修人退配件，直至2019年12月19日表示“如果不退了，你把方向机的货款给我一结。嫌贵给你优惠点。其他的你试好再说”，故双方未约定付款期限。考虑合理的支付期限，酌情从2020年1月1日开始按照同期贷款市场报价利率计算名世公司主张的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵永生于本判决生效之日起五日内向西安名世汽车维修有限公司支付修理费用2.65万元及利息损失（该损失以2.65万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日计算至实际付清之日止）。二、驳回西安名世汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元（名世公司已预交），由名世公司自担117元，赵永生负担500元并于履行上述付款义务时一并支付名世公司。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，虽然涉案车辆并非赵永生送去维修，因涉案车辆登记在赵永生名下，赵永生系涉案车辆所有权人，故名世公司有权向其主张因修理涉案车辆产生的费用。名世公司员工与涉案车辆送修人之间的微信聊天记录反映，送修人与名世公司员工就委托修理涉案车辆进行了联系、沟通，名世公司对涉案车辆进行维修后，就两次维修所产生的包括更换配件、修理等费用分别发送了金额6000元、2.67万元的结算清单，送修人对6000元维修费认可。对于2.67万元费用送修人虽未直接确认，但至今未退回名世公司已更换的配件，一审法院基于名世公司系为了确认车辆问题才更换的配件的实际情况，仅判令赵永生按照名世公司购买配件的标准支付相应的费用2.05万元，公平合理。双方虽未约定具体付款期限，但结合名世公司数次催款、送修人数次表示安排付款，一审法院酌情判令赵永生承担自2020年1月1日起算的利息损失亦合理。综上，赵永生的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费617元，由上诉人赵永生负担。本判决为终审判决。  审 判 员  张   熠 二〇二一年七月六日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1