新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终449号  上诉人（原审被告）：刘文彬，男，1961年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：王风莲，女，1966年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：刘文彬（王风莲的丈夫），住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审原告）：额敏县新桥农机有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县桥南塔额路第二段。 法定代表人：薛京杰，系该公司经理。 原审被告：陈文学，男，1963年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人刘文彬、王风莲因与被上诉人额敏县新桥农机有限责任公司（以下简称新桥农机公司）及原审被告陈文学买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王风莲、刘文彬上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：原审判决未查明该案事实，导致作出错误判决。1．上诉人现实际尚欠被上诉人货款14,000元，当时上诉人在欠款期间和刘杰一起到被上诉人处偿还了10,000元，被上诉人给上诉人出具了收条，一审时上诉人未找到。刘杰不知去向，无法到庭证实该事实。2．关于利息部分，上诉人认为一审判决判令上诉人承担31,356元明显过高，超出实际尚欠的本金，违反法律规定。2018年11月被上诉人到上诉人处，上诉人拿出本金14,000元、利息10,000元共计24,000元，被上诉人不要，认为本金不够，便走了，此后上诉人多次给被上诉人打电话，被上诉人不接。2019年1月上诉人到被上诉人处找被上诉人，被上诉人公司搬迁，致使上诉人无法找到被上诉人，该部分利息上诉人认为不应当由上诉人承担，是上诉人有意扩大损失增加的利息。 新桥农机公司辩称，上诉人是完全民事行为能力人，对合同约定是知道的，利息应该按照合同约定计算。 陈文学未作陈述。 额敏县新桥农机有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款本金24,000元、支付利息31,431元。 一审法院认定事实：2016年3月5日，被告刘文彬在原告处购买泰山404型拖拉机一台，单价49,000元，被告提货时未付款，还款协议书商定于2016年3月20日前付款10000元，剩余欠款在2016年12月20日前付清，并从提货之日起按月利率1％计息，逾期则从提货之日起按照月利率2％计息。双方签订还款协议书。被告陈文学签字担保，保证期间两年。被告王风莲于2017年1月8日在还款协议书上对该笔债务签字追认。被告于2017年5月28日付款10000元，2018年2月2日付款5,000元，2018年4月17日付款10000元。一审法院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定的时间、数额支付价款。合法有效的合同受法律保护，被告刘文彬、王风莲应当遵循诚实信用原则按照约定期限支付购车款。被告刘文彬、王风莲至今未履行支付货款的义务，属于违约行为，被告刘文彬、王风莲应当承担继续履行的责任，向原告支付货款。被告陈文学系被告刘文彬、王风莲偿还欠款的保证人，原告和被告陈文学的保证合同成立，截至原告向法院递交诉状之日，保证期间已过，故被告陈文学不承担本案的民事给付责任。原告要求被告刘文彬、王风莲支付购车款24,000元、支付利息31,356元［2,940元（10,000元＊2％＊14.7个月，自2016年3月5日至2017年5月28日）＋2,300元（5,000元＊2％＊23个月，自2016年3月5日至2018年2月2日）＋20,976元（24,000元＊2％＊43.7个月，自2016年3月5日至2019年10月13日）］的诉讼主张事实清楚，证据充分，且符合法律的规定，法院在此应当予以支持。判决：一、被告刘文彬、王风莲于判决生效之日起十五日内一次性支付原告额敏县新桥农机有限责任公司购车款24,000元、支付利息31,356元，合计55,356元；二、驳回原告额敏县新桥农机有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王风莲、刘文彬提交新证据，被上诉人的法定代表人薛京杰于2016年4月21日出具的收条一份，内容为：今收到刘文彬还欠款10,000元。证明上诉人在出具欠条后向被上诉人支付10,000元，一审未扣减。被上诉人新桥农机公司对该证据认可，无异议。本院对该证据予以认定。本院经审理查明，2016年3月5日，双方当事人签认还款协议书，车款为49,000元，约定2016年3月20日前付款10,000元，剩余欠款在2016年12月20日前付清，并从提货之日起承担月息千分之十二的利息，逾期则从提货之日起承担双倍计息即月息千分之二十四。上诉人王风莲、刘文彬于2016年4月21日向被上诉人支付车款10,000元，于2017年5月28日支付10,000元，于2018年2月2日支付5,000元，于2018年4月17日支付10,000元，共计付款35,000元，尚欠14,000元。被上诉人自认2019年3月，上诉人找被上诉人预支付剩余本金14,000元、利息10,000元，合计24,000元，因双方对欠款本金有争议，被上诉人未接收。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1．上诉人王风莲、刘文彬的欠款数额如何认定。2．一审认定的逾期付款违约金是否过高，应否调整。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 关于欠款数额，根据上诉人王风莲、刘文彬二审提交的新证据，可以认定上诉人的欠款本金为14,000元，对此，被上诉人新桥农机公司亦认可，本院予以确认。 关于违约金问题，被上诉人认可上诉人在2019年3月预向其支付本息24,000元，但因双方对欠款数额有争议，被上诉人未接收，故本案违约金应计算至2019年3月30日，其后的损失属被上诉人原因造成，应自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，双方在还款协议书中约定2016年3月20日前付款10,000元，剩余欠款在2016年12月20日前付清，并从提货之日起按月利率1.2%计息，逾期则从提货之日起按照月利率2.4%计息。本案欠款时间较长，上诉人具有明显过错且有失诚信，庭审中上诉人亦表示愿意承担较高数额的违约金。被上诉人作为企业，回收资金后亦可产生预期利益，但双方约定逾期按双倍利率，即月利率2.4%计算过高，一审按照月息2%计算违约金仍明显过高，根据公平原则，本案违约金应以双方协议约定的月利率1.2%计算为宜。则本案违约金应分段计算为：1.49000元×47天×1.2%÷30天=921.2元（2016年3月5日至2016年4月21日）；2.39000元×401天×1.2%÷30天=6,255.6元（2016年4月22日至2017年5月28日）；3.29000元×249天×1.2%÷30天=2,888.4元（2017年5月29日至2018年2月2日）；4.24000元×73天×1.2%÷30天=700.8元（2018年2月3日至2018年4月17日）；5.14000元×346天×1.2%÷30天=1,937.6元（2018年4月18日至2019年3月30日），以上合计12,703.6元。 综上所述，王风莲、刘文彬的上诉请求成立，予以支持；因二审提交新证据认定新的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初3194号民事判决； 二、上诉人王风莲、刘文彬于本判决生效之日起十五日内向被上诉人额敏县新桥农机有限责任公司支付车款14,000元、违约金12,703.60元，合计26,703.60元。 三、驳回原审原告额敏县新桥农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费569元、二审案件受理费584元，合计1,153元，由上诉人王风莲、刘文彬负担1,000元，由被上诉人额敏县新桥农机有限责任公司负担153元。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  马桂兰 审 判 员  张艳梅  二〇二一年七月十九日  法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜