上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异151号案外人：张某某，男，1956年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王建波，男，1977年6月1日生，汉族，住山东省昌邑市。申请执行人：柳福成，男，1957年4月8日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：袁峻，男，1974年4月6日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人柳福成与被执行人袁峻房屋买卖合同纠纷一案中，案外人于2021年6月28日向本院提出书面异议，要求终结执行(2018)沪0117执1108号一案，解除(2017)沪0117民初6481号一案对上海市浦东新区三林镇林展路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人申某某，案外人系某某(2017)沪0117民初6481号原告柳福成与被告袁峻房屋买卖合同纠纷一案财产保全措施的利害关系人。2017年6月，原告起诉时申请查封了被告早已出售给案外人一家已入住多年的上海市浦东新区三林镇林展路XXX弄XXX号XXX室房屋。该查封是案外人对诉求上述房屋产权过户的唯一障碍。案外人认某，因(2020)沪0117民再4号再审判决已经生效，原审判决(2017)沪0117民初6481号民事判决已经被撤销，原诉中采取的保全措施自然应随之解除；申请执行人已经依据再审判决申请执行，本院也已经立了新的执行案，故案外人提出上述申请。申请执行人认某，不同意案外人的某某。在实体上，再审判决只是对原审判决做了变更，维持了一项，撤销了一项，变更了一项，并没有全案撤销，申请执行人对被执行人的债权仍然存在；在程序上，案外人本次执行异议与正在进行的案外人执行异议之诉的诉请一致，属于重复诉讼，本次执行异议应予驳回。本院经审查查明，原告柳福成与被告袁峻房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2017)沪0117民初6481号，本院于2017年10月20日作出民事判决：一、解除《动迁房买卖合同》；二、被告返还原告房款885,000元；三、被告支付原告违约金885,000元。本院在诉讼期间轮候查封了本案系争房屋。2018年2月1日，该案进入执行程序，执行案号为(2018)沪0117执1108号。因暂未查实被执行人有可供执行的财产，该案终结本次执行程序。2020年10月30日，本院就上述房屋买卖合同纠纷一案作出(2020)沪0117民再4号民事判决：一、维持(2017)沪0117民初6481号民事判决第一项；二、撤销(2017)沪0117民初6481号民事判决第二项；三变更(2017)沪0117民初6481号民事判决第三项为，原审被告支付原审原告违约金600,000元。该再审案件的执行案号为(2020)沪0117执8717号，该案亦终结本次执行程序。本院另查明，上海市浦东新区人民法院于2018年7月10日作出(2018)沪0115民初315号民事判决：确认张某某与袁峻于2015年12月11日就本案系争房屋签订的《配套商品房买卖合同》有效；驳回张某某的其余诉讼请求。2019年5月20日，张某某在本院提起案外人执行异议之诉，诉请不得执行系争房屋，案号为(2019)沪0117民初8686号。该案本院判决驳回张某某的诉讼请求。该案被上海市第一中级人民法院发回重审。重审案号为(2020)沪0117民初1441号。本院于2020年3月27日作出重审裁定：驳回张某某的起诉。该重审裁定被上海市第一中级人民法院再次发回：撤销(2020)沪0117民初1441号民事裁定；指令本院审理。本院再次审理的案号为(2021)沪0117民初4100号。该案尚在审理中。本案系争房屋的首封法院为上海市杨浦区人民法院，案号为(2016)沪0110民初11892号。本院(2017)沪0117民初6481号一案对系争房屋的查封于2020年2月15日转为正式查封。以上事实，有相关民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、不动产登记簿、当事人的陈述予以证实。本院认某，案外人与被执行人就本案系争房屋的买卖合同，经生效判决确定为有效，本院在(2017)沪0117民初6481号诉讼期间对上述系争房屋进行了(轮候)查封，故案外人系该查封措施的利害关系人。但查封措施并不等同于执行程序，执行程序中法院可能采取的措施远多于查封，对于查封以外的执行程序，案外人并非利害关系人。故案外人无某某(2017)沪0117民初6481号的整体执行程序提出执行异议。关于本院对系争房屋的轮候查封，目前该查封已经成为正式查封。查封仅是保全性措施，非处置性措施，目的在于保障债权人债权的实现，查封的效力当及于纠纷处理的全部期间，直至查封期间的届满或者解封事由的出现或者处置措施的实施。案件进入再审程序后，原判决的效力回到待定状态，本案中，再审判决仍然确认原审原告(申请执行人)对原告被告(被执行人)享有债权，该债权尚未清偿，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，亦不属于可以解封的情形。关于本案的解封申请与正在诉讼的案外人执行异议之诉是否重复，本院认某案外人执行异议之诉审查的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，适用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而本案审查的是查封这一执行行为是否违反法律规定，适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，两者并不重复。综上，案外人的申请事项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 彦审判员 黄 杰审判员 黄 龙二〇二一年七月二十七日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。