江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1592号原告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：李兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡市恒发制衣厂，住所地无锡市锡山区。投资人：虞珊华，该厂厂长。委托诉讼代理人：虞寿华，该厂员工。委托诉讼代理人：戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。原告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告无锡市恒发制衣厂（以下简称恒发厂）快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人王毅，被告恒发厂的委托诉讼代理人虞寿华、戴孝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：判令恒发厂支付快递费16065元及逾期付款违约金（其中以8288为基数，自2018年3月31日起至实际支付之日止；以5972元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止；以1805元为基数，自2018年5月31日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：2015年8月27日，顺丰公司与恒发厂签订《收派服务合同》。上述合同签订后，顺丰公司按约提供了快递服务。2018年2月的快递费64735元，恒发厂支付了56447元，尚结欠8288元未付。2018年3月的快递费5972元，恒发厂未支付。2018年4月的快递费1805元，恒发厂未支付。顺丰公司遂诉讼来院。被告恒发厂辩称：恒发厂2018年2月至4月的快递费已结清，本案所涉快递费16065元，其中15826元为周某的快递单，239元为“包先生”的快递单，与恒发厂无关，恒发厂不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月27日，顺丰公司与恒发厂签订《收派服务合同》（合同编号：510ＹＭＳ-ＤＡ-201508-0038-18），约定，月结账号／结算账号为×××39；客户为恒发厂，本合同为主合同，恒发厂可以选择不同的服务种类，并签署附件服务条款，主合同与附件服务条款不一致的，以附件服务条款为准，未尽事宜，以顺丰速运官方网站的公示内容为准，或拨打顺丰速运服务热线查询；恒发厂应付费用根据顺丰公司服务发生时公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和恒发厂实际发生的业务计算；双方约定，除关税以外其他所有应付费用按自然月进行结算；每个结算周期结束后，顺丰公司可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向恒发厂提供上个周期的结算账单供恒发厂审核，恒发厂如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内书面通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同；如恒发厂在约定期限内提出异议，双方应在恒发厂提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；恒发厂对顺丰公司结算账单有异议，但无法提供证据证明顺丰公司结算账单存在错误的，以顺丰公司系统中的快件数据为准；恒发厂未按本合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，应每日支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。上述合同签订后，顺丰公司按约提供了快递服务。2016年4月7日，顺丰公司与恒发厂签订《增值服务条款》，约定：在合同有效期内，寄件人或收件人提供的客户编码与合同中恒发厂编码一致，则寄件和收件的全部费用（包括运费及增值服务费用）均可转入客户编码进行统一结算；恒发厂承诺，所有使用恒发厂客户编码的寄件及收件行为视为恒发厂行为，受主合同和附件服务条款约定的约束，恒发厂客户编码信息泄露可能导致的风险由恒发厂承担，恒发厂不得以任何理由拒付费用。恒发厂2018年2月的月结清单显示账单金额为64744元，扣除理赔费用9元，应付金额为64735元。其中备注中经手人有“周先生”、“包先生”。恒发厂2018年3月的月结清单显示账单金额为5972元。恒发厂2018年4月的月结清单显示账单金额为1805元。恒发厂于2018年4月28日支付顺丰公司快递费50000元，于2018年5月30日支付顺丰公司快递费6447元。顺丰公司认为恒发厂尚结欠2018年2月至4月期间的快递费16065元未付，遂诉讼来院。诉讼中，恒发厂陈述恒发厂2018年1月快递费为64629元，其中11814元是周某的快递单，故恒发厂实际支付52815元，顺丰公司也未提出异议，也未就2018年1月的差额部分再主张。诉讼中，恒发厂申请证人周某出庭作证，周某陈述：我做电商生意，需要邮寄快递，顺丰公司员工费大成表示他来操作，可以给我优惠价格发快递，后费大成与我结账时，我才得知费大成将单子挂在了恒发厂名下；恒发厂名下经手人为“周先生”、“小池”、“小池新境”、“周”、“周某”的单子应该都是我寄的快递；我已将2018年2月的快递费13432元于2018年3月13日转账给费大成，2018年3月的快递费2394元于2018年6月1日转账给顺丰公司员工王庆锋，提供银行流水明细予以证明。经质证，顺丰公司表示从证人提交的银行流水中，证人与虞寿华、虞珊华有交易往来，双方又是认识的，可以认定恒发公司对周某挂单是明知并许可挂单的；顺丰公司核实的2018年2月经手人为“周先生”和“周”的金额为13386元，与周某提交的转账记录金额不一致，周某与费大成可能有其他经济往来，并不能证明付给费大成的一定是恒发厂月结账单下的快递费；费大成、王庆锋是顺丰公司的员工，但已离职。恒发厂表示周某陈述的与事实相符。经手人是“周先生”、“小池”、“小池新境”、“周某”、“周”的均为周某的单子，周某2018年2月的快递费13432元以及2018年3月的快递费2394元，加上经手人为“包先生”的216元、23元，就是本案中顺丰公司主张的金额。本院认为，顺丰公司与恒发厂签订的《收派服务合同》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行。恒发厂辩称案涉快递费16065元，其中15826元为周某的快递单，239元为“包先生”的快递单，与恒发厂无关。本院认为，证人周某的证人证言可以证明其在2018年2月及3月挂单于恒发厂名下产生快递费15826元，顺丰公司未提供周某系恒发厂的员工或授权可使用恒发厂邮寄编号的证据，且周某陈述该款已全额支付给顺丰公司员工费大成及王庆锋，故该款应从顺丰公司主张的快递费中予以扣减。另“包先生”的快递单，月结清单系顺丰公司提供，其应对“包先生”名下的快递系属于恒发厂所投递提供相应证据，现顺丰公司未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持；恒发厂虽未在收取结算清单之日起5个工作日内提出书面异议通知，但恒发厂以支付实际运费形式提出了金额异议，因此不能拘于该条款而认定恒发厂认可全部金额。顺丰公司提出恒发厂对周某的挂单是明知并许可的，恒发厂应承担付款责任。因顺丰公司未提供相应证据，故本院对其主张不予支持。综上，顺丰公司关于快递费及违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡市顺丰速运有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取101元（此款已由无锡市顺丰速运有限公司预交），由无锡市顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯卫红二〇二一年七月二十六日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。