湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初5900号 原告：姜华，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：刘丰学，湖南天扶律师事务所律师。 原告：吴亚雄，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：刘丰学，湖南天扶律师事务所律师。 被告：周小鹏，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：郝怡清，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 被告：长沙市雨花区粮师益油生鲜店，住所地湖南省长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园12、13、16、17栋地下车库及门面-1075。 经营者：周小鹏，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：郝怡清，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 第三人：吴国锋，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：谭明辉，湖南理默律师事务所律师。 原告姜华、吴亚雄与被告周小鹏、长沙市雨花区粮师益油生鲜店（以下简称粮师益油店）及第三人吴国锋合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜华、吴亚雄的委托诉讼代理人刘丰学，被告周小鹏、粮师益油店的委托诉讼代理人郝怡清，第三人吴国锋的委托诉讼代理人谭明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华、吴亚雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告姜华、吴亚雄与被告周小鹏的投资合作关系，从被告粮师益油店予以退伙清算，由被告周小鹏、粮师益油店退还原告姜华、吴亚雄共同投资款233793元（具体以清算为准）；2、判令被告周小鹏、粮师益油店支付2020年4月30日前原告姜华应得利润74132.12元，原告吴亚雄应得利润33665.82元；3、判令被告周小鹏、粮师益油店承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年2月10日，原告姜华、吴亚雄在被告周小鹏邀请下投资了被告周小鹏成立的被告粮师益油店（泰禹店），并与被告周小鹏及第三人吴国锋签订了《粮师益油投资证明》约定：“从2014年11月20日至2015年2月9日，泰禹店总投资1332892元，营业收入631512元，实际投资701380元整。其中公司投资467586元，吴亚雄、姜华共同投资233793元。从2月10日前所有账目核对无误。2015年2月10日重新结算，经各股东签字为证，不再更改”。泰禹店经营至2019年底，被告周小鹏与原告姜华、吴亚雄经营产生分歧，并且不再让原告姜华、吴亚雄参与管理，将其踢出泰禹店微信群，拒绝再与原告姜华、吴亚雄分配利润。2019年12月，原告姜华、吴亚雄以短信方式明确通知被告周小鹏要求退伙，但被告周小鹏却置若罔闻。鉴于以上事实，原告姜华、吴亚雄合法的投资关系应该受到法律保护，被告周小鹏的行为严重损害了两原告的合法权益。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告周小鹏、粮师益油店辩称：长沙市中级人民法院（2020）湘01民终10310号判决认定被告粮师益油店是由湖南楚留香食品有限公司（以下简称楚留香食品公司）与原告姜华、吴亚雄设立。根据生效判决认定的事实及观点，被告粮师益油店的合伙人是楚留香食品公司及原告姜华、吴亚雄，故被告周小鹏、粮师益油店均不是本案适格被告。即使原告姜华、吴亚雄起诉了正确的被告，也应当清算之后就剩余的合伙财产进行分配，不能仅凭部分财产的单据要求分配利润。 第三人吴国锋述称：被告粮师益油店的合伙人是原告姜华、吴亚雄、被告周小鹏及第三人吴国锋，上述四人之间是个人合伙纠纷。第三人吴国锋属于有独立请求权的第三人，要求退还的投资款包括本金44万元及2015年至2022年应当分配的利润（根据在长沙市岳麓区人民法院查明的情况大概有36万元，该部分利润被被告周小鹏个人侵占，没有归入楚留香食品公司）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月26日，被告周小鹏、第三人吴国锋及案外人谢杰三人共同设立湖南楚留香食品有限公司（以下简称楚留香公司）。2015年2月10日，被告周小鹏、第三人吴国锋共同签署《湖南楚留香食品有限公司出资证明》约定：“公司总投资110万元，其中周小鹏出资66万元，占股60%；吴国锋出资44万元，占股40%”。同日，原告姜华、吴亚雄，被告周小鹏、第三人吴国锋就被告粮师益油店的经营签署《粮师益油投资证明》约定：“从2014年11月20日至2015年2月9日，泰禹店总投资1332892元，营业收入631512元，实际投资701380元整。其中公司投资467586元，吴亚雄、姜华共同投资233793元。从2月10日前所有账目已核对无误。2015年2月10日重新计算”。 2020年4月16日，第三人吴国锋向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，要求解除与被告周小鹏、粮师益油店的投资合作关系、返还投资款44万元、支付2015年至2019年12月应分配的利润60万元。长沙市岳麓区人民法院审理认为：被告周小鹏没有提供吴国锋的出资计入了楚留香公司的财务账目的证据，也没有提供任何证据证明以被告周小鹏为经营者的粮师益油店是由楚留香公司出资设立并由楚留香公司经营管理的证据，应承担举证不能的后果。故对被告周小鹏、粮师益油店认为吴国锋属于公司股东，44万元属于公司出资的抗辩不予采纳。吴国锋有权请求被告周小鹏、粮师益油店退还投资款并支付利润。长沙市岳麓区人民法院于2020年7月17日作出（2020）湘0104民初4181号民事判决：被告周小鹏支付吴国锋投资款44万元及资金占用期间的利息损失；被告粮师益油店对其中的231455元及其资金占用期间利息损失承担共同返还责任。吴国锋及被告周小鹏、粮师益油店均不服一审判决提起上诉。长沙市中级人民法院审理认为：被告粮师益油店是由楚留香公司和姜华、吴亚雄合伙设立的经营平台，吴国锋作为楚留香公司的股东，无权直接向被告粮师益油店主张投资和收益分配。被告周小鹏与吴国锋同为楚留香公司的股东，吴国锋起诉请求被告周小鹏返还投资款，实质为股东请求退股，与本案没有直接利害关系，吴国锋可另案起诉主张权益，故吴国锋请求被告周小鹏、粮师益油店返还投资款及投资收益，主体不适格。长沙市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）湘01民终10310号民事裁定：撤销长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初4181号民事判决；驳回吴国锋的起诉。 本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 本院认为，根据（2020）湘01民终10310号民事裁定及本院查明的事实，楚留香公司由被告周小鹏、第三人吴国锋及案外人谢杰三人共同设立。被告粮师益油店是由楚留香公司和原告姜华、吴亚雄合伙设立的经营平台。因此，被告粮师益油店的合伙人是原告姜华、吴亚雄与楚留香公司，被告周小鹏并非被告粮师益油店的合伙人。本案中，原告姜华、吴亚雄要求解除与被告周小鹏的合伙关系进行退伙清算，并返还投资款及分配利润的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜华、吴亚雄的诉讼请求。 案件受理费6424元，因适用简易程序减半收取3212元，由原告姜华、吴亚雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  胡涵 二〇二一年七月二日 书记员  段娟 附： 《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。 合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。