山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初3792号 原告：山东优盛客食品有限公司，住所山东省临沂市平邑县城南部，南外环北路南侧，蒙阳路东侧（山东路宽电商园区内），统一社会信用代码91371321MA3CKQ0J9H。 法定代表人：王霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：张海民，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省沂南县，公民身份号码 371321198810175611。 被告：山东凯源食品有限公司，住所山东省临沂市沂南县辛集镇库沟初级中学东，统一社会信用代码91371321MA3U1ATT44。 法定代表人：张洋，该公司执行董事。 原告山东优盛客食品有限公司（以下简称优盛客食品公司）与被告张海民、山东凯源食品有限公司（以下简称凯源食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优盛客食品公司的法定代表人王霞及其委托诉讼代理人李扬、被告张海民、被告凯源食品公司的法定代表人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优盛客食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除优盛客食品公司与凯源食品公司之间的买卖合同；2.判决凯源食品公司返还优盛客食品公司的订金50000元及利息（以50000元为基数，自2021年5月10日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3.案件受理费由凯源食品公司负担。事实和理由：优盛客食品公司的业务员曹宁宁与凯源食品公司的业务经理王艳通过微信洽谈业务。2021年4月28日签订业务合同，由优盛客食品公司购买凯源食品公司的加拿大126后腿一柜，每吨2000元，订金50000元，约定5月10日前凯源食品公司交付货物，优盛客食品公司于当日通过业务员李洋洋的账户给凯源食品公司指定的张海民的账户汇款50000元订金，但凯源食品公司不能在约定日交付货物，故优盛客食品公司依法起诉。 张海民辩称，1.优盛客食品公司系单方违约，我公司不存在违约行为，且双方合同具备履行的条件。本案系优盛客食品公司在合同约定的履行期间，且我公司正常履行的情况下，单方违约解除合同。同时，我公司已经为履行交货义务做好了准备。优盛客食品公司的违约行为，给我公司造成了履行准备的损失，我公司保留对优盛客食品公司主张赔偿损失的请求权。2.优盛客食品公司违约的根本原因在于货物价格的降低，优盛客食品公司作为业内经营的商事主体，将自身应当承担的市场价格风险，试图通过违约的方式转嫁给我公司，漠视我公司的合法履行行为，且给我公司造成损失，违背了《中华人民共和国民法典》确立的诚实信用原则和市场交易行为的公平原则。3.双方合同合法有效，具备履行的条件，双方应继续按合同约定的数量和价格履行，请求法院驳回优盛客食品公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。4.案涉合同系优盛客食品公司与凯源食品公司之间发生的，我个人没有返还订金的义务。 凯源食品公司辩称，1.优盛客食品公司系单方违约，我公司不存在违约行为，且双方合同具备履行的条件。本案系优盛客食品公司在合同约定的履行期间，且我公司正常履行的情况下，单方违约解除合同。同时，我公司已经为履行交货义务做好了准备。优盛客食品公司的违约行为，给我公司造成了履行准备的损失，我公司保留对优盛客食品公司主张赔偿损失的请求权。2.优盛客食品公司违约的根本原因在于货物价格的降低，优盛客食品公司作为业内经营的商事主体，将自身应当承担的市场价格风险，试图通过违约的方式转嫁给我公司，漠视我公司的合法履行行为，且给我公司造成损失，违背了《中华人民共和国民法典》确立的诚实信用原则和市场交易行为的公平原则。3.双方合同合法有效，具备履行的条件，双方应继续按合同约定的数量和价格履行，请求法院驳回优盛客食品公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 优盛客食品公司为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下： 证据1、曹宁宁出具的证明一份，拟证明曹宁宁系优盛客食品公司的业务员，2021年4月28日通过微信向凯源食品公司的业务经理王艳订购126后腿一柜，订金50000元，单价每吨 20000元，提货时间为5月10日，同日，优盛客食品公司让业务员李洋洋给凯源食品公司指定的张海民的农业银行账户汇款50000元，曹宁宁代表公司去凯源食品公司提货时，凯源食品公司拒绝交付货物，优盛客食品公司多次和凯源食品公司协商未果，且凯源食品公司拒绝退还订金。 证据2、曹宁宁与凯源食品公司的业务经理王艳的微信聊天记录，拟证明：1.2021年4月28日曹宁宁通过微信和凯源食品公司的业务经理王艳洽谈业务，签订买卖合同，优盛客食品公司从凯源食品公司订购126后腿一柜，订金50000元，单价每吨20000元，提货时间为5月10日；2.曹宁宁催交货物的事实。 证据3、优盛客食品公司开具的证明及凯源食品公司授权收款账户各一份，拟证明：1.曹宁宁和李洋洋均系优盛客食品公司的业务员，2021年4月28日因曹宁宁联系的业务需给凯源食品公司支付订金50000元，优盛客食品公司授权李洋洋给凯源食品公司指定的张海民的农业银行账户汇款50000元；2.凯源食品公司指定的收款账户为张海民的农业银行账户，账号为62×××77。 证据4、李洋洋出具的证明及银行转账记录各一份，拟证明因优盛客食品公司与凯源食品公司买卖合同一事，2021年4月28日曹宁宁代表优盛客食品公司委托李洋洋用李洋洋的银行账户给张海民汇款50000元，该款系买卖合同的订金。 证据5、曹宁宁证人证言，拟证明：2021年4月28日，优盛客食品公司在凯源食品公司订购了加拿大126后腿一柜，当时支付了订金50000元，5月8日催促凯源食品公司把进口货物的证明发过来，5月9日曹宁宁找车过去提货，车到达指定提货位置后，冷库里已经有提货的车辆信息了，按照业内的流程，冷库里有车辆信息就可以提货，因为车已经进去了，但直到5月10日也没有提到货，凯源食品公司让曹宁宁5月11日提货其没有同意。车辆是优盛客食品公司的客户找的，5月11日凌晨因未提成货，优盛客食品公司的客户就让车走了，后曹宁宁就要求凯源食品公司退订金。4月28日订货时价格是每吨20000元，但5月10日提货的时候价格大约降到了每吨18500元。这批货如果拉回去，客户要赔40000元。 张海民质证称，对证据1有异议，我公司没有拒绝交付货物，且一直在催曹宁宁提供车辆信息，5月9日我公司就给曹宁宁发去了冷库提货位置，让曹宁宁安排车到冷库提货，当日下午曹宁宁给我公司的业务经理王艳协商，要求5月10日下午安排车，5月11日去提货，我公司没有同意，接着就给曹宁宁要车辆信息，让车过去提货；对证据2的真实性没有异议，当时约定的提货时间是5月10日，两个公司的业务员沟通的时候把提货的时间更改了；对证据3没有异议，但说明一点这50000元是我代表凯源食品公司收的；对证据4没有异议；对证据5无异议。 凯源食品公司对上述证据材料的质证意见同张海民的质证意见。 张海民向本庭提交优盛客食品公司法定代表人王霞的对象林永超与其本人的微信群聊记录一份，拟证明优盛客食品公司将自身承担的市场价格风险试图通过违约的方式转嫁给凯源食品公司。 优盛客食品公司质证称，对其真实性有异议，假设是林永超说的话，林永超也没有明确就是案涉的这批货，因为双方之前有多次业务往来，该份证据材料与本案没有关联性。 凯源食品公司对张海民提交的证据材料无异议。 凯源食品公司向本院提交王艳与曹宁宁的微信聊天记录及凯源食品公司负责物流工作人员贺洪雷与优盛客食品公司的提货司机的聊天记录各一份，拟证明冷库已有车辆信息，具备了提货的条件，只是因为价格落价了，优盛客食品公司没有提货，优盛客食品公司试图通过违约的方式将风险转稼给我公司，漠视了我公司的合法履约行为，违背了诚实信用原则和市场交易行为的公平原则。 优盛客食品公司质证称，对该份证据中王艳与曹宁宁的微信聊天记录的真实性没有异议，对贺洪雷与优盛客食品公司的提货司机的聊天记录有异议，且对证明目的有异议。在5月9日下午16点36分曹宁宁与王艳的聊天记录明确说明，为了更好的合作，5月10日12点前把证件发过来，如果在这个时间没有收到证件退还订金，实际上优盛客食品公司在5月10日12点前没有收到凯源食品公司发来的证件，所以，凯源食品公司应当退还订金。 张海民对凯源食品公司提交的证据材料均无异议。 该案闭庭后，本院通过微信联系了提货司机车颜海，核实了凯源食品公司提交的其公司负责物流工作人员贺洪雷与其本人微信聊天记录的真实性并向其了解当时没有装货并离开的原因。车颜海认可微信聊天记录的真实性，并陈述系货主在运满满上找的其本人，当时说第二天给我们装货，但是货主说不装了。 优盛客食品公司质证称，车颜海虽然对微信聊天记录内容的真实性无异议，但是车颜海明确说明当天及第二天没有装上货，说明凯源食品公司违约的事实存在。 张海民及凯源食品公司对本院调取的证据材料均无异议。 本院经审查认为，优盛客食品公司提交的证据2、3、4、5，张海民及凯源食品公司对其真实性均无异议，凯源食品公司提交的王艳与曹宁宁的微信聊天记录，张海民及优盛客食品公司对其真实性亦无异议，上述证据材料，具有合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。优盛客食品公司提交的证据1，张海民及凯源食品公司对曹宁宁证明中证实的凯源食品公司拒绝交付货物的事实均提出有异议，因曹宁宁已经出庭作证，该证明中与曹宁宁庭审中的证言不一致的部分，以曹宁宁庭审中证言证实的为准。张海民提交的证据材料，优盛客食品公司虽然对其真实性提出异议，但未提供相反的证据材料予以反驳，本院对该份证据材料的真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合其他证据材料，综合予以认定。凯源食品公司提交的贺洪雷与车颜海的微信聊天记录，虽然优盛客食品公司提出异议，但本院已向车颜海进行核实，车颜海认可该微信聊天记录的真实性，本院予以采信。本院向车颜海调取的证据材料，优盛客食品公司、张海民及凯源食品公司均未提出异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年4月28日，优盛客食品公司业务员曹宁宁通过微信与凯源食品公司业务经理王艳订立合同，约定：优盛客食品公司订购凯源食品公司加拿大126后腿一柜，单价：每吨20000元，订金：50000元，装车后付尾款，生产日期是：2021年新货，要求：不变色、不变质、无异味，提货时间五月十号，上海提货，出现任何质量问题、或者实际装车货物与检疫报关单不符，必须无条件退款退货。合同订立后，优盛客食品公司使用其公司业务员李洋洋的银行账户向凯源食品公司指定的张海民的银行账户转账交付订金50000元。后优盛客食品公司将该批货物转卖其他客户。2021年5月10日，优盛客食品公司客户安排车颜海的鲁Ｕ×××××挂ＵＮ006车辆到上海某冷藏厂提货，虽然凯源食品公司已经备齐货物并承诺5月11日装货，但5月11日凌晨，优盛客食品公司客户即让车颜海的车辆离开。2021年5月11日，优盛客食品公司到凯源食品公司索要订金未果，其于2021年5月26日诉至本院。 本院认为，优盛客食品公司与凯源食品公司存在加拿大126后腿一柜的买卖合同关系，双方均不持有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、凯源食品公司延迟交货是否构成违约，该违约行为能否导致其与优盛客食品公司之间买卖合同的解除并返还优盛客食品公司订金50000元；二、张海民是否承担案涉买卖合同的相关义务。 关于焦点一、优盛客食品公司与凯源食品公司签订的关于加拿大126后腿一柜的买卖合同系双方在自愿基础上订立的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照约定履行自己的义务。案涉买卖合同约定的交货时间为2021年5月10日，但在5月10日当日，凯源食品公司存放货物的冷库没有交付货物，其行为构成违约，但该违约行为并不导致合同目的不能实现。庭审中，曹宁宁证实冷库里已经有提货的车辆信息了，按照业内的流程，冷库里有车辆信息就可以提货，凯源食品公司也让其5月11日提货，但其本人没有同意。提货司机车颜海亦证实冷库同意5月11日装货，但其客户让离开，所以，在5月11日凌晨就走了。由此可以确定：凯源食品公司已经具备交货条件，并承诺5月11日交付货物，系延迟履行债务，该延迟行为不构成根本违约。现案涉买卖合同仍具备履行条件，优盛客食品公司不同意解除双方之间的买卖合同，且双方在合同中未约定迟延履行可以解除合同等相关内容。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当自合理期限之前通知对方”规定，优盛客食品公司要求解除与凯源食品公司的买卖合同并返还订金的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二、张海民系凯源食品公司的职工，其与优盛客食品公司之间不存在买卖合同关系，收取的优盛客食品公司的订金50000元系职务行为，凯源食品公司亦认可张海民收取的该 50000元订金系代公司收取，因此，优盛客食品公司要求张海民返还订金50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回山东优盛客食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元；由山东优盛客食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵金华 二〇二一年七月十四日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺