烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0612民初1381号原告：初乐顺，男，1962年6月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：赵高令，男，1972年10月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：贺业苹，系被告妻子。原告初乐顺与被告赵高令劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初乐顺及其委托诉讼代理人于全利，被告赵高令的委托诉讼代理人贺业苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初乐顺向本院提出诉讼请求：1.付清欠工资21050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月被告家中装饰住房四间正房、倒厅、耳房、院子（由中介人张立根介绍）大工48.5天、小工32.5天、大工每天300元，小工每天200元，合计21050元。房子到9月23日结束，当时被告验收并居住使用，并说很快给原告工钱，可多次协商被告以种种理由推拖至今，原告有干活的工人为证，有原、被告通话录音为证，被告认可事实就是不给工钱。赵高令辩称，与原告初乐顺在相识前从未因家庭工程的雇佣、施工，议价及付款时间和方式等事宜进行过交流和约定，诉状中所陈述的事实本人一概不知，原告对被告的起诉属于错诉，应负法律责任，本人保留其权利。本院经审理认定事实如下：原告主张为被告家干活，被告欠劳务费21050元，提交1.2020年1月13日原告与被告的录音光盘一张，2.证人初曰省和李某到庭作证，3.原告自己记录的考勤表一份，以上证据共同证明原告给被告装修过房屋，很多工人可以作证干活的天数和工钱，被告认可这个活是原告干的，被告在录音里说“房子的质量不好，北高南低，用的泼灰，装修完之后不结实”，原、被告之间存在劳务关系，钱应该给原告。被告主张其将活包给张立根，已将劳务费6200元支付给张立根，提交1.张立根与贺业苹测量面积的记录单一份，墙砖是101.0655平方、地砖是128.6556平方，墙砖30元一平，地砖25元一平，证明张立根参与了工程并为工程劳务总承包人，该份记录单是根据最初的测量单整理形成的，形成时间是在干完活之后，具体时间不记得了，开始干活是在2018年9月份。2.张立根与贺业苹的账目清算字据一份，证明贺业苹与张立根所有账目已清，不欠其工程款。该字据是在2021年1月14日形成的。3.72笔微信转账凭证，证明贺业苹支付过张立根的款项，这72笔款项全部是贺业苹给张立根的工钱，包括本案的工钱和其他活的工钱，本案的工钱共6200元，转账时间分别是2019年5月12日转账1000元、2019年6月30日转账2000元、2019年7月20日转账3000元、2019年7月9日转账200元。4.证人周某1的书面证明一份、证人周某1和周某2到庭作证，周某1证明当时工程款应该交付给工程承揽人张立根以及工程量和单价，周某2证明工程款已支付给工程承揽人张立根。周某1到庭陈述“赵高令家里的房子要贴瓷砖，还有别的活但是别的活我不清楚，是被告老婆贺业苹找我，说他家里有要贴瓷砖的活，问我认不认识瓦匠，我说有一个朋友叫张立根，我和张立根认识二十多年了，我知道张立根常年干这些小工程，我就打电话把张立根叫到贺业苹家里，他们就在商量这个活怎么干，我也在场，当时商量的是一平方25、30，具体地面还是墙面我不知道，价格协商好了以后张立根到家里用尺子大体测量了一下，我说大家都是好朋友，活干完了早点把钱给他，再后面的事情我就不知道了。”周某1出具的证明中记载“……工钱是墙砖每平米30元，地砖每平米25元。”证人周某1对当庭陈述与书面证明不一致的解释是“我只知道一个30的，一个25的，不知道是墙还是地。当时出具的时候还记得，今天就不记得了。”经查，周某1出具的证明时间为2021年5月7日。证人周某2到庭陈述“去年年底张立根和我、贺业苹合伙干了一个生意，那天早晨7点左右到贺业苹家，在场人有我、贺业苹、张立根、贺业芳，在我们说我们的事情之前，张立根提出把和贺业苹以前的账清一清，现场他俩把他俩之前干的工程活还有给家里干的装修活对了对账，张立根就说他俩的账清了，然后我们就开始对我们的账。”、“内容是谁写的我不知道，我就是看见张立根签了个字。”被告对原告提交的证据质证意见为：原告提供的录音很明显可以听出原告认可去跟张立根要钱，在录音里原告自己说要跟被告确认工时，也提出不跟被告提工钱如何算的问题，并且在录音里被告也很明确告诉原告去找张立根，原告也认可，所以原告提供的录音可以证明活是张立根干的。原告的证人证言只是证明他们在被告家干了活，并没有证明这个活原告是承揽人，并且之前原告也说过他在给被告家干活之前给张立根也干过活，原告证人陈述当天结算工资根本没有说出什么时候多少钱，所以证人说的工资是没有这回事的。对考勤表不清楚，如果是原告包的活或者是原告和被告讲好按工计算，原告应该找被告签字或者让被告打个欠条，什么都没有就走了，原告和被告在干活之前根本就不认识，所以原告的行为不合理。原告对被告提交的证据质证意见为：记录单中没有任何人的签字，是被告自己整理的，与本案没有关联性，墙砖和地砖当时都没量，都是按天计算的工钱，不是按面积计算；张立根和贺业苹所有的账目已清是张立根与贺业苹个人的经济关系，与本案没有关联性；转账凭证显示不出来是原告给被告建房装修的款项，被告转给张立根与本案无关，被告也认可他们有很多业务来往；周某1的证明与原告给被告干的活毫无关系，没有关联性；对被告两个证人证词部分有异议，部分没有异议，有异议的是他们之间作证前后矛盾，并且他们之间常年有业务来往，与被告有利害关系，不予认可，没有异议的部分是证实原告这帮人在那干活。另，本院根据被告提供的周立根的电话，与其联系，周立根陈述其只是介绍人，没有收到干活钱，其与被告委托诉讼代理人贺业苹之间的资金往来是因为有别的合作。当庭播放了承办人与周立根的通话录音。原告认为根据张立根的陈述，活不是张立根承包的，钱也不应该给张立根，应该给原告，张立根只是介绍人，和原告所述一致。被告认可声音是张立根本人，但对张立根说的话有异议，原告提交的录音里原告反复说“工底是没给张立根”、“咱俩先把工底碰起来，我再找张立根……”、“我拿工底碰完了，我再不上你家是不好”、“我这个数你是没异议”、“我找张立根是按照我这个数找还是按照开的工底找”可以看出原告认可他去找张立根，所以这个钱应该去和张立根要，不应该和被告要，张立根说被告没给他钱，被告已经提交了和张立根的转账记录，我们之间的账已经清了，被告也有证人证明，如果张立根要反驳，需要拿出证明来，张立根陈述他只是介绍人，因为是原告诉状中提及张立根，并且根据原告提供的录音可以知道张立根就是该工程的承揽人，所以原告有义务和责任安排张立根到庭。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否构成劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不论是原告与被告之间，还是被告与张立根之间均未签订书面协议，双方对各自的主张均未提交直接证据予以证实，双方提交的均为间接证据。原告在录音中反复向被告确认工底，被告反复陈述让原告找张立根，反复陈述不管、不知道，原告虽有碰上工底就去找张立根要钱的陈述，但原告问被告是否给张立根钱，被告不回答，被告在录音中提出原告的活干得不好，从中可以看出被告并未否认原告干活的事实，结合双方的陈述，本院对原告给被告家干活这一事实予以认定。被告主张将活包给张立根，并将款项支付给张立根，其提交的间接证据之间不能相互衔接、协调一致证明其主张，故对被告的反驳不予以支持，理由如下：1.被告提交的测量表是其单方测量没有张立根的签字，不能证明被告将活包给张立根；2.证人周某1当庭的陈述与出具的证明不符，其解释是记不清，2018年9月份的事情在2021年5月7日时能记清，但在2021年6月4日出庭作证时就记不清，有违常理；3.被告的代理人贺业苹与周立根之间有业务合作，贺业苹提交了72笔转账记录，其在没有任何标注的情况下就能从中找到哪笔款是付的家中干活的钱，这明显与常理不符；4.有张立根签名的字据只写明“2020.11.30以前张立根与贺业苹所有经济纠纷处理完毕，双方没有任何意见，互不相欠。”即使张立根的签名是真实的，被告也没有证据证明其中所写的“所有的经济纠纷”包括本案的款项。综上，原、被告之间形成劳务关系，被告应向原告支付劳务费。关于劳务费的数额，原告自己整理的干活天数、每天的工钱并未得到被告的认可，经多次释明原告不要求对工程量进行鉴定，故本院无法按原告主张的劳务费21050元予以认定，以被告认可的6200元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵高令于本判决生效之日起十日内向原告初乐顺支付6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告初乐顺负担113元，由被告赵高令负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫兆伟二〇二一年七月九日书记员  田雪林