天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3561号上诉人（原审原告）：张东涛，男，1974年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹颖（夫妻关系），女，1974年10月27日出生，汉族，渤海石油管理局职员，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：夏普科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路28号新金桥大厦15F05。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：戴杰，男，该公司员工。上诉人张东涛因与被上诉人夏普科技（上海）有限公司(以下简称夏普公司)劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张东涛上诉请求：撤回原审判决，改判支持张东涛一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决第五页第三段，原文称原告提交转籍劳动条件通知书、就业条件与福利一览、转籍条件通知书的解读，作为被告每年发放其两次奖金的依据，但该上述证据约定的奖金科目和计算标准互相不能对应。一审判决将解读中虚拟方案中的奖金科目和计算标准，强行与本人奖金计算标准匹配，把预想的未生效的方案与生效方案进行匹配，颠倒了个人手中的转籍条件才是生效合同，认为与虚拟奖金项目和计算标准不能一致时均不被认可，违反了生效判决对本人转籍条件的认定，忽视了解读只是作为被上诉人对奖金发放的承诺以及对政策的解释，从而做出了错误的认定。本人提交的转籍条件通知书、就业条件福利一览才是计算半年奖金的依据，而不是解读中的虚拟方案。解读连同其他证据，只证明被上诉人公开承诺半年奖金肯定会发放。此项是经过民主程序和公示的，更不能用虚拟的未通过的项目替代生效项目。以上所述在一审庭审笔录中均有记载。在本人提交的解读证据中，解读左侧注释下面第六行明确写明，解读中的方案只是预想、未被通过，不同转籍批次按照最终审批通过的方案执行。解读左侧第三行写明，解读左侧表格中预想工资方案只适用于2018年4月前转籍员工，其他月转籍员工另行制作方案。以上均说明解读只用于政策说明，所有奖金项目和计算标准都是预想、未通过方案，不能适用于任何员工。本人于2018年6月转籍属于另行制作的生效方案。解读中特别加算工资和过渡调整奖金，都属于虚拟的未审批通过的科目，且适用于2018年4月前转籍条件的预想。本人的工资计算方式与解读中完全不同。本人的标准月收的由来以及奖金发放标准，都与特别加算工资和过渡调整项目没有任何关系，且不包含在本人的转籍条件中，这是正式文件与草拟文件的区别，是不同批次转籍员工工资方案的区别。不同批次转籍员工有不同的转籍条件，并不是所有转籍员工都要以解读模板来计算半年奖金。一审判决第四页倒数第二行原文写到，其中过渡调整奖金，对应解读为至今为止奖金是以月次支付，今后改为年两回。在此只是说明了奖金在转籍后改为年两回的政策，并且对于过渡调整奖金并不是长期存在项目，随着时间的推移过渡调整，奖金递减为零直至消失。在此特别加算工资并不是在本人的转籍条件中的项目，本人自然不能根据此计算奖金的标准执行，并且在我的转籍条件中，业绩奖金对应的是标准业绩，奖金金额7110元，所以标准业绩奖金7110元是本人业绩奖金的计算标准。现一审判决引用与本人毫无关联的预想科目和计算标准，而做出不能对应的认定，于法无据，且扭曲了解读本身所显示的信息。本人提交的转籍条件经生效判决认定是被上诉人对本人做出的入职承诺、对价条件，附件真实有效。2.一审判决第五页写道，依据就业条件与福利附件一览，约定奖金应进行评估。原告未提交证据证明其业绩表现及评估结果，此条认定与生效判决矛盾，生效判决（2019）津0101民初7211号写明，被上诉人承认2018年6月到2019年6月没有对员工进行任何考核，判决认定和转籍条件中的约定，业绩评价百分之百以上时2018年收入不低于2017年收。被上诉人已向本人支付了2018年年收且不低于2017年，已经完全说明本人的个人业绩评价已在百分之百以上。生效判决（2020）津0101民初4867号认定，2019年7月到2020年1月间，没有经过民主程序且未与员工协商一致的考核方案，不能对员工进行考核，已说明此时段不需评估，同时也说明了本人的劳动合同不涉及绩效评估。一审判决认定与劳动合同矛盾，与生效判决矛盾。本人已提交生效判决作为证据，对生效判决中认定事实本人无需再进行举证。3.一审判决中第五页称，原被告均未提交证据证明双方就该奖金发放条件和标准有进一步明确约定。转籍条件是本人同意转入被上诉人公司的前提条件。（2019）津0101民初7211号判决认定转籍条件是对价条件，（2020）津01民申149号认定是被上诉人对本人的入职承诺，本人已履行了对价，被上诉人就应该按照当时的承诺履行约定。根据我国合同法中，关于承诺和要约的相关法条，在对价条件后，如有进一步约定将视为新的要约，而不再是转籍时对价条件。一审判决认定违反了（2019）津0101民初7211号和（2020）津01民申149号中对价条件和入职承诺的认定。本人还原的是2018年5月11日公示的所有转籍信息，5月15日收到对价条件，6月1日签订劳动合同，通知书对奖金的发放标准、发放时间、次数都做了全面的约定，且没有不支付条件。承诺是被上诉人作出本人基于认可同意转籍，被上诉人应受到通知书的约束。根据相关法条，在劳动争议中因减少劳动报酬而引发的争议，用人单位应负举证责任。如有进一步说明不能支付，被上诉人应举证扣减的事实。被上诉人不能举证，则说明转籍条件中约定全面，且其他员工也据此约定收到半年奖金。故此，一审判决认定与生效判决矛盾，且违反转籍条件通知书明确写明福利见附件，附件肯定存在。被上诉人拒绝提供转籍条件通知书附件，是被上诉人故意不举证企图掩盖需要发放半年奖金的事实。转籍条件中写明业绩奖金标准，就是说有奖金发放的需求，而且完全符合解读中政策说明。4.本人在本案中提交了转籍条件通知书和附件以及劳动合同，证明了转籍前半年奖金、两回奖金的详细约定。提交了与转籍相关的所有公示信息以及相关民主程序的证明，还原了当时的真相。提交了生效判决证明了2018年6月到2020年1月间被上诉人没有进行任何评估以及生效判决中与此相关的其他认定事实，本人无需再进行举证。提交了其他员工领取奖金的证明，提交了相同的管理职务证明。此次本人又提交了刚刚下发的民终2966号认定说明，福利附件的真实性全面否定了被上诉人的辩解，本人的证据已形成证据链条证明了本人的主张，并且本人提交了劳动合同2.2条，以及岗位聘用协议第六条，被上诉人没有其他证据可以证明其主张，更没有证据反驳本人的说法。本人与被上诉人之间未进行协商并修改任何劳动合同，劳动合同中也不涉及到任何绩效、考核和评估，这也是本人在之前案件中胜诉的原因。一审判决明知被上诉人撒谎掩盖事实的情况下，无视民事诉讼证据的若干规定第六条等相关法条规定，未让被上诉人举证扣减事实而直接认定无需支付，属于对案件审理不清。夏普公司辩称，上诉人的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。张东涛向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2018年6月至2018年9月四个月的奖金共计4740元；2.判令被告支付2018年10月至2019年3月六个月的奖金共计7110元；3.判令被告支付2019年4月至2019年9月六个月的奖金共计7110元；4.判令被告支付2019年10月至2020年1月四个月的奖金共计4740元。以上共计23700元。一审法院认定事实：2018年5月15日，案外人夏普商贸（中国）有限公司与被告共同作出《转籍劳动条件通知书》，内容为2007年2月12日原告入夏普集团，转籍至被告。1.现行所属部门职务和转籍后所属部门职务；2.现行薪酬和转籍后薪酬；现行薪酬为：a.标准年收165840，b.标准固定工资（月额）6910，c.标准月次奖金（月额）6910，d.2017年下期月次奖金（月额）5528。标准月收：b+c,日常月收b+d。转籍后薪酬为：e.标准年收170640,f.标准基本工资（月额）7110，g.标准业绩奖金（月额）7110，h.年终奖金（春节前），以公司业绩为基础，一般以1个月的基本工资和业绩奖金合计额为准。新标准月收14220。并注明销售职工资体系不变。年终奖金以及业绩奖金的支付，需要夏普株式会社的社长决裁。2018年1-12月年收，可以保证拿到2017年1-12月的年收总额。但是个人出勤率与2017年相比，必须没有大的出入，且个人业绩评价也要在标准100%以上，这是得以保证的前提。3.就业条件（附件确认）；4.各种福利（附件确认）。2018年6月5日，原告与被告订立《劳动合同》，约定自2018年6月1日起履行。约定被告按公司现行工资制度确定原告的工资（其中包括工资、奖金、国家及公司规定的各种补贴和津贴）。同日，原告与被告签订《岗位聘用协议》，约定岗位聘用协议期限自2018年6月1日起至2020年2月11日止，被告在TV营销事业处担任课长岗位，工作地点天津，月基本工资7110元（税前）。此外，被告将根据国家及被告的工资政策和规定处理固定工资以外的待遇。原告针对本案诉讼请求，提交的证据《夏普科技（上海）有限公司就业条件及福利一览（主要部分摘要）》（以下简称《就业条件与福利一览》），其中工资奖金项目中约定奖金评估对象期间为4月-9月，10月-3月；奖金发放月次数为1月/7月、两次/年。原告还提交《转籍劳动条件通知书的解读》：其中⑤过度调整奖金（月额），对应解读为“至今为止，奖金是以［月次］支付的，今后改为［年2回］……”；⑦业绩奖金（年2次）以公司业绩、个人业绩为基础，一般以基本工资和特别加算工资合计额的3个月为标准，对应解读为“业绩奖金的支付算出的方法，之前已在SUTS人事制度的说明资料中说明完毕，已经决定了固有的规则，无须以个人恣意的判断来担心是否会支付……与所属部门的业绩作连动……”被告对原告主张上述证据的真实性不予认可，确认没有依据该附件向原告发放过奖金。2020年12月1日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年12月7日作出津和劳人仲不字〔2020〕第1040号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，原告与被告之间有过劳动争议诉讼。本案原告依据《就业条件与福利一览》主张的是每年两次的奖金，与之前诉讼请求不同，被告抗辩原告请求属于重复诉讼没有事实依据，被告抗辩不予采信，本案应进行实体审理。原告依据其提交的《转籍劳动条件通知书》《就业条件与福利一览》《转籍劳动条件通知书的解读》作为被告应每年发放其两次奖金的依据，但该上述证据约定的奖金科目和计算标准互相不能对应。依据《就业条件与福利一览》约定奖金应进行评估，原告未提交证据证明其业绩表现及评估结果，原、被告均未提交证据证明双方就该奖金发放条件和标准有进一步明确约定，故原告证据不能证明其主张，其诉讼请求难以支持。一审法院判决：驳回张东涛全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张东涛负担。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的劳动合同、岗位聘用协议对奖金没有明确的约定，被上诉人亦否认关于奖金的主张，上诉人应当承担相应的举证责任。上诉人一审中提交的《转籍劳动条件通知书》与《就业条件及福利一览》对于奖金的规定并不一致。上诉人对双方就奖金发放条件和标准是否有明确约定，以及上诉人是否符合奖金发放标准，应当提供相应的证据予以证明。上诉人现有的证据不足以证明其主张成立，应承担不利的法律后果。对于上诉人一审提交的《转籍劳动条件通知书的解读》，因上诉人二审中主张该解读中规定“本通知内容是以2018年4月转籍为前提制作的，如果转籍月有变动，则再另行制作通知书”，上述解读与上诉人的转籍条件并不一致，故本院对该份证据的证明目的，不再予以分析。综上所述，张东涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张东涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年七月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；