四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6962号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都香贝金丘商贸有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元6层1号。 法定代表人：郑炳鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑炳鑫，男，1988年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李良琨，男，1989年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘星，男，1988年7月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都文锦建设投资有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦官驿街1号6栋1层4号。 法定代表人：尤泽翰，董事长。 委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。 上诉人成都香贝金丘商贸有限公司（以下简称香贝金丘公司）、郑炳鑫、李良琨、刘星因与被上诉人成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星共同上诉请求：一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7736号民事判决；二、判令撤销香贝金丘公司、皮诺公司与文锦公司签订的《水锦界商铺租赁合同》及相关补充协议；三、判令文锦公司赔偿香贝金丘公司各项损失，共计1927903.67元；四、判令李良琨、刘星、郑炳鑫无须向文锦公司承担任何责任；五、本案所有诉讼费由文锦公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、文锦公司对香贝金丘公司存在严重的欺诈行为，故案涉合同及相关补充协议依法应当被撤销。（一）2016年7月22日，香贝金丘公司与文锦公司签订案涉合同过程中，香贝金丘公司已明确告知承租的商铺用途为经营餐厅，并要求文锦公司提供案涉商铺符合出租条件的相关手续，包括产权证、竣工验收等相关手续，否则，香贝金丘公司不会与文锦公司签订合同。文锦公司谎称后续补交相关手续。出于对文锦公司的信任，香贝金丘公司与文锦公司签订了案涉商铺的租赁合同及相关协议。合同及相关协议签订后，香贝金丘公司曾要求文锦公司提供产权证、竣工验收等相关手续，但是文锦公司始终未提供。香贝金丘公司明确告知文锦公司，其何时提交相关手续，香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星才支付相关租金，否则拒绝支付。香贝金丘公司与文锦公司的高级管理人员孙博伟之间的微信聊天记录以及证人樊某的询问笔录中可以看出，如果文锦公司不具备案涉商铺的验收合格等手续，香贝金丘公司出于各方考虑，绝不会与文锦公司签订合同，但一审判决对未采信该证据，属于事实认定错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条属于适用法律错误。从本案查明的事实看，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定即在文锦公司对香贝金丘公司存在严重欺诈的情形下，双方签订的合同及相关补充协议应当依法被撤销。（二）案涉合同签订于2016年7月份，因文锦公司欺诈行为导致香贝金丘公司无法经营，2016年7月底被迫离场，2019年7月份时文锦公司起诉，竣工验收通过时间为2018年10月29日，按照法律规定，案涉合同系可撤销。（三）文锦公司收取高额房租，但签订合同承诺的客流量并未实现。文锦公司诸多阻拦行为是香贝金丘公司后续经营困难的重要原因。二、李良琨、刘星、郑炳鑫作为皮诺餐饮管理有限公司的清算人，不应当向文锦公司承担任何责任。李良琨、刘星、郑炳鑫作为皮诺餐饮管理有限公司的清算人，依法履行了公告通知各债权人的法定义务，同时皮诺公司已经没有剩余可分配的财产，不存在文锦公司明明可获得清偿的财产而没有得到清偿的情形，故文锦公司未获得清偿与李良琨、刘星、郑炳鑫未履行书面通知义务不存在因果关系，所以，郑炳鑫、李良琨、刘星不应当向文锦公司承担任何责任。另外，文锦公司也不存在任何的损失，香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星的财产在文锦公司的控制之下，总价200多万元，没有文锦公司和物业公司书面的签字，香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星无法拿出。即使文锦公司存在损失，前述设备加上文锦公司收取的违约金也足以赔偿。故一审法院判令三位清算人对文锦公司主张的租金、滞纳金损失承担赔偿责任，没有事实和法律依据。文锦公司文锦公司隐瞒重要事实，违反最基本的告知义务，违约在先，其没有权利处分香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星在案涉商铺内的任何物品，故文锦公司应当依法赔偿香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星的物品损失。结合一审法院查明的事实，香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星的损失主要有购买家具款749000元，装修款363430元，软装费用200667元，厨具款117200元，抛光机100000元。另外，文锦公司应当退还香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星预交的履约保证金（租赁保证金）397606.67元。三、文锦公司在一审起诉时明知皮诺餐饮公司已于2019年2月份注销，起诉了皮诺餐饮公司的股东以及香贝金丘公司，要求香贝金丘公司承担连带责任，文锦公司无权利追加郑炳鑫、李良琨、刘星为本案的被告，且其追加申请书中没有明确要求郑炳鑫、刘星、李良琨承担责任范围，一审法院超出文锦公司的诉讼请求判决，一审判决违反不告不理的法律规定，属程序违法。四、香贝金丘公司与文锦公司的关联公司成都丰汇商业管理有限公司的案件，香金贝丘公司已经上诉至成都中院，成都中院已经支持香金贝丘公司的请求，证明支付租金的条件是文锦公司交付验收手续。因文锦公司的欺诈行为，香贝金丘公司也未与物业公司签订物业服务合同，故不支付物业费用。五、文锦公司在皮诺餐饮公司离场时未起诉，在皮诺餐饮公司登报注销时，也未申报债权，在取得了房屋竣工验收后起诉，不符合常理。文锦公司与案外诸多商户均存在纠纷，侧面印证了对方在整个出租行为中存在相应的过错。故香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法支持香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星的全部上诉请求。 文锦公司辩称，一、关于香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星提出案涉合同应予撤销的诉请，本案不存在欺诈情形，不符合法定撤销事由，香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星行使撤销权已超过了法定一年的除斥期间。香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星陈述的事实以及其提交的证据可以印证在其签订租赁合同或申请办理工商营业执照期间，案涉商铺未取得产权证、消防验收许可证以及竣工验收报告，但该行为只违背法律上的管理强制性规定，不影响合同效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，文锦公司于争议之前已取得有效批文案涉租赁合同合法有效。同时，根据《中华人民共和国民法典》关于合同成立的法律规定，双方合同已经成立，一审证据充分证明香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星依据合同约定履行了其合同义务，并承认其对文锦公司负有支付租金的义务，对于其行使撤销权的事由与事实不符，且没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星在已知晓案涉房屋未取得消防许可或竣工验收许可该情形并且知道法律赋予其解除的权利下，并未行使相应权利，应由香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星自行承担后果，不能转嫁由出租方承担。二、皮诺餐饮公司在办理注销过程中，作为清算组成员的李良琨、刘星、郑炳鑫负有法定的通知义务和公告义务。根据最高人民法院相关司法解释，郑炳鑫、李良琨、刘星在注销皮诺餐饮公司过程中，清算组人员仅履行了公告义务，在文锦公司每月例行通知其缴纳费用的前提下，仍然对该催缴义务视而不见，其行为明显是对皮诺餐饮公司债权人的权益的损害，作为清算组人员应承担清算责任，一审法院对该事实认定适用法律正确。三、香贝金丘公司违约在先。文锦公司提供的催收清单以及香贝金丘公司缴纳租金以及物管费相关凭证均证明，其从2017年租赁合同后便陆续存在欠缴租金的违约行为，其将其经营行为产生的间接损失作为与本案租赁合同项下，应当缴纳的租金混为一谈，存在偷换概念。香贝金丘公司、郑炳鑫等投入的所谓家具款、装修款、软装费用等费用是基于其经营行为产生的投资行为，该损失与本案租赁合同的履行不存在关联性，且该损失费文锦公司单方责任，该部分诉请无事实和法律依据。香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星预交的履约保证金，一审法院对其进行品迭处理，已综合考虑香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星的现实情况。四、香贝金丘公司投入的资产据2017年所签《租赁合同承租人变更协议》的约定，该资产交由皮诺餐饮公司经营，皮诺餐饮公司在清算过程中，未计算该部分资产，忽视香贝金丘公司的债权。郑炳鑫、李良琨、刘星提供的清算报告载明资产为零，按照公司法的规定，清算组人员需承担该部分设备的赔偿责任。 文锦公司向一审法院起诉请求：1．判令香贝金丘公司连带向文锦公司支付拖欠的租金892699.45元，及其滞纳金396377.21元，总计1289076.66元，郑炳鑫、李良琨、刘星承担因皮诺餐饮公司违法注销给文锦公司造成的前述诉讼请求所涉及的债权损失金额范围内的赔偿责任；2．本案诉讼费由香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星承担。 香贝金丘公司向一审法院反诉请求：1．撤销香贝金丘公司与文锦公司签订的商铺租赁合同及相关补充协议；2．判令文锦公司返还香贝金丘公司租赁保证金、租赁诚意金以及租赁费685862.99元（香贝金丘公司一审当庭变更此项诉讼请求为要求文锦公司返还租赁保证金以及租赁费总额为685863.19元，其中租赁保证金为397606.67元）；3．判令文锦公司赔偿香贝金丘公司各项损失1360711.44元（香贝金丘公司一审当庭变更损失总额为1530297元，包括购买家具款749000元，装修款363430元，软装费用200667元，购买安装厨具117200元，抛光机100000元）；4．本案所有诉讼费用由文锦公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月22日，文锦公司（甲方、出租方）与香贝金丘公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：文锦公司将坐落于成都市锦江区水井坊历史文化保护街区C地块（水璟唐）的商铺，具体铺位信息及编号为：锦江区锦官驿街1号11栋1号商铺出租给香贝金丘公司使用。双方经协商该商铺暂定租赁面积以344平方米计取，最终租赁面积以甲乙双方测量的为准，如有异议，最终实际租赁面积以甲方委托国家认证的测绘机构按上述套内建筑面积约定的标准实际测量结果为准。该商铺只供乙方以皮诺商号/名称经营皮诺品牌（类别：餐饮）之用途，经营范围包括：餐饮服务、酒类批发与零售、冷热饮品及甜点制作与销售。经确定的商号/名称、品牌、类别、经营范围，未经甲方书面同意，不可以做任何变更。租赁期限为5个租赁年度，自起租日开始起算，至次年当日的前一日为第一租赁年度，以后每个租赁年度均按此方式顺延及计算，直至租赁期限届满。租赁期限内，该商铺租金分为基本租金和提成租金，每月的基本租金与提成租金，两者中取较高者为当月乙方应向甲方支付的租金金额。基本租金（不含税，税率以国家税法为准）以日保底租金为基数乘以该租赁月相应的天数乘以该商铺租赁面积计算得出。日保底租金为乙方租赁该商铺应缴纳的每日最低租金标准。第一个租赁年度第1个月至第4个月，日保底租金为2.34元/日/平方米；第一个租赁年度第5个月至第12个月，日保底租金为9.36元/日/平方米；第二个租赁年度，日保底租金为9.83元/日/平方米；第三个租赁年度，日保底租金为10.62元/日/平方米；第四个租赁年度，日保底租金为16.46元/日/平方米；第五个租赁年度，日保底租金为18.10元/日/平方米。提成租金以每个租赁月销售额（含税）为基数并乘以销售额提成扣率计算得出。第一个租赁年度，月提成租金以月销售额乘以提成扣率8%；第二个租赁年度，月提成租金以月销售额乘以提成扣率9%；第三个租赁年度，月提成租金以月销售额乘以提成扣率10%；第四个租赁年度，月提成租金以月销售额乘以提成扣率11%；第五个租赁年度，月提成租金以月销售额乘以提成扣率12%。乙方应自交付日开始承担该商铺的租金。乙方应于每月25日或之前支付下个月的基本租金，首月基本租金于起租日前10日支付。乙方租赁保证金数额相当于最后一个租赁年度2个租赁月的基本租金总和，共计397606.67元。租赁保证金仅是乙方履行本合同约定义务的保证。甲方有权但无义务以租赁保证金抵扣乙方应付款项，和/或作为甲方因乙方而遭受损失之赔偿，和/或根据本合同不予返还。乙方在签署《租赁意向书》后已经向甲方缴纳的租赁诚意金198803.33元，于签署本合同之日起自动转作乙方租赁保证金的一部分。该商铺的交付日期为2016年8月20日，如约定交付日有变化的，甲方另行通知乙方，乙方应当按照甲方通知的交付日验收并接收该商铺。约定交付日与实际交付日不一致的，以实际交付日为准。甲乙双方交付∕接收该商铺时，应当签署一份《交付确认书》。《交付确认书》一旦签署，则甲乙双方的交付∕接收义务立即完成。《交付确认书》中记录的甲方交付该商铺于乙方的日期即为该商铺的交付日。商铺装修期自交付日起至2016年11月17日止，共计90日。合同结束（不论基于任何原因）当日，乙方应自费将该商铺内所有属于乙方的可移动物品搬离该店铺，将不可移动的物品拆除，并修复因该等拆除及搬出而给该商铺及水璟唐其他区域造成的损坏，将该商铺恢复至商铺交付时的状态。经甲方书面同意保留房屋原状的，乙方添置的与房屋不可分离的装修、设备、设施以及增建和改建（以下简称不可移动的物品）无偿归甲方所有，甲方对此不可予以任何补偿和/或赔偿。如果该商铺交还时之状态不符合前项规定，甲方有权要求乙方采取一切措施或自行采取措施，使得该商铺之状况符合前项规定，由此而产生的一切费用和开支由乙方负担。如果乙方未按照本合同规定交还该商铺或虽未签署《商铺交还确认书》，但乙方人员已实际撤离该商铺的，甲方有权在租赁期届满或提前终止日后任何时间内自行或选择在公证机关的公证下进入该房屋，该商铺内的遗留的一切物品将被视为垃圾或乙方放弃该等物品所有权及一切权利的放弃物，甲方有权将该等物品搬离该商铺或按照甲方认为适当的方式出售、转让、丢弃、作为垃圾处理或以任何其他方式处分，并将该商铺内的一切装修、附属设施、设备拆除、修复和恢复原状，收回该商铺，而无需给乙方任何补偿。甲方在上述过程中为完成该等恢复原状而发生的公证费、律师费、清理费、保管费、拆除费、修复费及恢复费等一切费用均由乙方承担。甲方向乙方声明、承诺并保证如下：……甲方已经必要程序，获得水璟唐所占地块国有土地使用权。在租赁期限内，乙方逾期支付或补缴租金等按本合同约定乙方应缴纳费用的，每逾期一日，应自逾期之日按逾期交付金额的3‰支付滞纳金。乙方逾期支付上述款项超过10日或其他违约行为超过3日，则甲方有权书面通知（以在该商铺粘贴通知或以合同约定的送达方式）乙方在一定时限内补齐相关费用及滞纳金或作出相应整改，乙方在上述时限仍未能补齐相关费用及滞纳金的或作出相应整改，甲方有权采取相应措施禁止乙方商铺的经营且禁止乙方将商铺内任何物品搬离商铺。在甲方采取措施禁止乙方商铺经营期间，乙方仍须按照租赁合同的规定缴纳租金和各项费用。本合同签订后，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面终止本合同或采取相应措施禁止乙方继续经营直至乙方根据合同履行义务更正违约行为，甲方收回该商铺，且无需对乙方作出任何赔偿，而由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：拖延支付租金、租赁保证金或其他费用连续超过15日或累计超过30日（无论是否正式追索）……。甲方依据本合同单方面终止合同的，应当书面通知乙方，本合同自解除合同的书面通知到达乙方时即行解除，乙方应按本合同相关约定交还租赁商铺。租赁保证金作为违约金赔偿给甲方，若对甲方造成其他的经济损失，乙方还应负责赔偿损失金额，同时乙方不得因其违约行为导致本合同解除而要求甲方给予任何赔偿，包括但不限于商铺装修费、货品损失等费用。本合同租赁期满或不论因何种原因提前解除，但如存在乙方欠缴租金和其他费用等各项费用或乙方存在未赔偿甲方损失等情形的，甲方有权采取相应措施禁止乙方将商铺内任何物品搬离，在此种情况下，乙方同意将该商铺内遗留的任何物品的所有权及全部权利无偿转让给甲方，而乙方无权要求甲方给予任何补偿或要求用上述物品抵免乙方欠缴的租金和费用及乙方在《租赁合同》项下其他相关义务。任何与本合同有关的由本合同双方当事人发出的任何文件、通知及其他通讯往来，必须采取中文书面形式，并送达至下述地址或双方书面通知的其他地址。在乙方所承租店铺开业后，该店铺地址亦作为乙方的可通知地址。合同协议书中甲方和乙方的地址、电话、传真、电子邮件等为是双方确定的、有法律效力的地址、电话、传真、电子邮件等联系方式。一方若指定其他联系方式或联系方式变更的，须及时以书面形式通知另一方。怠于通知的一方应当承担对其不利的法律后果。另一方按照本合同约定的地址、电话、传真、电子邮件等方式送达即为有效送达。电子邮件、任何文件、通知或其他通讯往来，如以邮寄方式，在寄出后第4日将被视作已送达，邮政局的邮件或快递公司的发送记录将作为有效证明；如以传真方式，则发出之日视作已送达，以发送报告单作为有效证明；如以手递的方式，则发至指定地址之日视作已送达，以对方的签收文据为有效证明；如以电子邮件形式发送，则数据电文以联系人发出的首次时间，视为到达时间。本合同条款下包括的任何乙方应付的合同价格，包括但不限于：租金、租赁保证金、诚意金、违约金、滞纳金及赔偿金和其他费用。甲方在收取上述合同价格时，同时收取基于合同价格和适用增值税率计算的增值税。本合同适用的增值税税率为11%（一般计税方法）或征收率5%（简易计税方法）。本合同自双方签字/盖章之日起生效。合同尾部，文锦公司、香贝金丘公司分别加盖了法定代表人印章和公司公章。 2016年8月11日，香贝金丘公司填写了《商户信息登记表》，并加盖了公司公章，确认了法定代表人郑炳鑫及一级授权委托人李良琨的身份信息及电子邮箱。2017年5月3日，皮诺餐饮公司填写了《商户信息登记表》，并加盖了公司公章，确认了法定代表人郑炳鑫及一级授权委托人李良琨的身份信息及电子邮箱。 2016年8月18日，文锦公司与香贝金丘公司签订《交铺记录表》，文锦公司向香贝金丘公司交付了案涉的【水锦界】C区11栋1号商铺。 为了经营需要，香贝金丘公司对案涉租赁场地进行装修，购买了相应的家具、厨房设施设备等。 2016年10月18日，皮诺餐饮公司形成股东会决议，同意成立皮诺餐饮公司，于2016年10月24日填写了《公司登记（备案）申请书》，并于2016年10月26日经成都市锦江区工商行政管理局核准成立，住所地为成都市锦江区，法定代表人郑炳鑫，经营范围包含餐饮企业管理、餐饮服务等。 2017年2月6日，文锦公司（甲方、出租人）与香贝金丘公司（乙方、原承租人）、皮诺餐饮公司（丙方、新承租人）签订【水锦界】《租赁合同承租人变更协议》，约定：鉴于甲乙双方于2016年7月22日签订《水锦界商铺租赁合同》，约定由甲方向乙方出租水璟唐11栋1号房屋，面积为344平方米，甲方已按约将租赁商铺交付给乙方。现乙方向甲方提出申请，希望将租赁合同项下乙方作为承租人的全部权利义务转让给丙方，由丙方继续在租赁房屋内以皮诺餐饮公司名称/商号对外经营，并用于从事餐饮经营项目，文锦公司同意配合。三方经友好协商，各方同意自本协议签订之日起，将租赁房屋的承租人变更为丙方。各方同意，自本协议生效之日，承租人由乙方变更为丙方，但前述乙方在履行租赁合同过程中已向甲方支付的费用，均直接结转为丙方依租赁合同约定须向甲方支付的费用，甲方不向乙方退还。对于按照租赁合同乙方应当支付，但尚未支付的各项费用，丙方应当履行连带付款义务，按照租赁合同中的约定向甲方按时足额进行支付。在本协议生效日之前，乙方应向甲方履行但尚未履行的义务，以及乙方在履行租赁合同过程中产生的各项责任（包括对甲方应承担的责任及其他法律责任），乙方应继续履行和承担，同时由丙方承担连带保证责任。自本协议生效之日起，丙方承担乙方在租赁合同项下的一切权利、义务。乙方就本协议生效之日起丙方对租赁合同项下义务的履行情况与丙方一并向甲方承担连带清偿责任。乙方保证丙方具有履行租赁合同的良好能力，能够依法在租赁房屋内对外经营，一旦甲方发现丙方未能良好地履行租赁合同，或无法继续对外经营，因此给甲方造成的损失，乙方需与丙方向甲方承担连带赔偿责任。本协议自各方签字并加盖公章之日起生效。协议尾部，文锦公司、香贝金丘公司、皮诺餐饮公司分别加盖了公司公章。 商铺租赁期限内，2016年10月-2017年11月期间，因香贝金丘公司和皮诺餐饮公司未按照约定支付租金，文锦公司每月通过电子邮件向香贝金丘公司和皮诺餐饮公司指定邮箱发送《租金收费通知单》《租金催缴函》，对香贝金丘公司和皮诺餐饮公司进行催收。 2017年2月28日，皮诺餐饮公司向文锦公司发函，称：由于时值刚刚开业，各方压力都很大，故想针对开业前两周应缴租金及物管费等共计29835.58元作如下考虑，一是同意这笔费用属于与文锦公司签订的租赁合同中的2016年12月内的应缴费用，二是希望对这部分费用进行一定程度的减免，三是承诺将按时缴交与文锦公司签署的租赁合同中约定的其他费用。 2017年5月26日，文锦公司（出租人、甲方）与皮诺餐饮公司（承租人、乙方）签订《水锦界商铺租赁合同》之补充协议，约定甲方同意对乙方自2016年11月16日至11月29日期间的应缴租金11832.91元以及应缴物业管理费12842.67元予以免除，免除金额共计24675.58元，同时，乙方承诺并同意：如乙方在租赁期内发生不履行或违反租赁合同及本协议项下的任何义务，则甲方有权撤销给予乙方的上述租费减免优惠或其他优惠政策，并要求乙方按照租赁合同约定标准补缴和履行支付租金、物业费和推广费的义务。 2017年11月25日，文锦公司、成都丰汇商业管理有限公司通过电子邮件向香贝金丘公司、皮诺餐饮公司指定邮箱发出《租费催收通知》，要求香贝金丘公司和皮诺餐饮公司于2017年11月30日前支付拖欠的自2016年10月1日至2017年11月30日期间的欠款共计1142253.89元（含租金、物管费、推广费等，水电等能耗费用以实际使用为准）和2017年12月1日-12月31日应缴租金110068.48元、物业推广费27520元以及因逾期支付上述欠款需按日承担的滞纳金473665.44元。逾期未缴纳，文锦公司将于2017年12月1日根据租赁合同约定采取相应措施禁止香贝金丘公司、皮诺餐饮公司的经营活动，直至缴清上述欠款为止。 2017年12月1日，文锦公司、成都丰汇商业管理有限公司通过EMS向香贝金丘公司、皮诺餐饮公司发出《解除通知书》，称由于香贝金丘公司、皮诺餐饮公司拒不履行付款义务的行为已构成恶意违约，已无履约诚意，双方的合同目的已无法实现，特此通知自2017年12月1日起解除双方签订的《水璟唐商铺租赁合同》和《水璟唐商业管理服务合同》，并于收到解约通知书之日起3个工作日内，将商铺内物品腾空，并将商铺恢复原状，结清所欠租费。如未按照上述通知时间履行支付欠款及腾退房屋义务，届时将根据合同约定，采取包括但不限于留置处理商铺内物品等措施维护自身合法权益。 2018年1月至2019年6月，文锦公司每月通过电子邮件向香贝金丘公司、皮诺餐饮公司指定邮箱发送催收函，对香贝金丘公司和皮诺餐饮公司进行催收。 2018年12月18日，皮诺餐饮公司形成股东会决议，全体股东一致决定注销该公司，并成立清算小组对公司债权债务进行清算，清算组成员为郑炳鑫、李良琨、刘星，并于2018年12月21日在《四川科技报》上刊登注销公告，称皮诺餐饮公司经公司股东会决议决定注销本公司，请公司相关债权债务人自本公告见报之日起45日内，向我公司清算组申报债权债务。2019年2月12日，皮诺餐饮公司作出注销清算报告，清算结果为公司剩余净资产为0万元，无债权债务……同日，皮诺餐饮公司召开股东会并形成股东会决议，同意公司注销清算组出具《皮诺餐饮公司注销清算报告》，全体股东一致同意注销该公司。同日，皮诺餐饮公司填写了《公司注销登记申请书》，并办理了工商注销登记，申请书载明皮诺餐饮公司由于股东决定、股东会、股东大会决议解散，其中对外投资清理情况为“无对外投资”，债权债务清理情况为“无债权债务”，清税情况为“已清理完毕”。2019年2月13日，成都市锦江区市场和质量监督管理局出具《准予注销登记通知书》，同意对皮诺餐饮公司进行注销登记。 一审庭审中，文锦公司明确，其在本案中主张2017年3月17日至2017年11月30日的租金，租金计算公式为：每日租金标准×当月实际的天数×租赁面积=每个月应缴纳租金。同时，在实际收取租金时，按照合同的相关规定，按照征收率5％收取的税点，其中2017年3月当月应收租金为104827.12元，实际已缴纳54959.84元，剩余应缴纳租金为49867.28元，此后每个月按照上述租金计算公式乘以1.05的税率计算所得。同时，文锦公司确认收到香贝金丘公司、皮诺餐饮公司缴纳的保证金397606.67元的事实。文锦公司提交的2016年11月—2017年10月皮诺餐饮公司电量抄表记录，证明皮诺餐饮公司在文锦公司行使合同解除权之前处于正常经营的状态。另外，双方一致确认皮诺餐饮公司于2017年11月30日撤离案涉租赁场地。 一审另查明，文锦公司于2017年3月21日取得案涉商铺建设工程规划许可证，于2018年10月29日取得竣工验收合格手续。 一审审理过程中，香贝金丘公司申请一审法院对案外人樊某进行调查取证，一审法院通知其到庭并制作相应询问笔录，其对香贝金丘公司就案涉租赁场地的商业洽谈情况进行了陈述，文锦公司也对该询问笔录进行了质证。 一审法院认为，文锦公司将案涉成都市锦江区商铺出租给香贝金丘公司，后，文锦公司与香贝金丘公司、皮诺餐饮公司签订了《租赁合同承租人变更协议》，约定将水璟唐11栋1号商铺的承租人由香贝金丘公司变更为皮诺餐饮公司，皮诺餐饮公司取代香贝金丘公司成为《商铺租赁合同》的承租人，并承接《商铺租赁合同》项下的全部权利义务。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，文锦公司于2017年3月21日取得案涉商铺建设工程规划许可证，案涉商铺租赁合同及相关协议不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。因此，《水锦界商铺租赁合同》及《租赁合同承租人变更协议》的签订系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。各方均应按约履行各自的义务。 一、关于香贝金丘公司反诉主张的撤销《商铺租赁合同》《租赁合同承租人变更协议》 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，香贝金丘公司认为，其在签订合同时明确要求文锦公司提供案涉商铺符合出租条件的相关手续，包括产权证、竣工验收等相关手续。文锦公司明确告知上述相关手续齐备，但一直以各种理由推诿，始终没有提供。后，香贝金丘公司得知文锦公司取得竣工验收合格手续的时间为2018年10月29日，即文锦公司在签订案涉合同时对香贝金丘公司进行了隐瞒和欺骗，明知案涉商铺没有产权证，也没有经过竣工验收合格的情况下，将案涉商铺租赁给香贝金丘公司。因文锦公司的欺诈行为，导致香贝金丘公司违背真实意思订立了合同，因此该合同应予撤销。一审法院认为，根据本案查明的事实，案涉商铺的确存在签订案涉租赁合同之时未取得产权证书的情形，但结合文锦公司提交的2016年11月—2017年10月皮诺餐饮公司电量抄表记录，可以显示出香贝金丘公司、皮诺餐饮公司在承租期间正常使用商铺，且根据2017年2月28日皮诺餐饮公司向文锦公司发函的内容“由于时值刚刚开业，各方压力都很大，故想针对开业前两周应缴租金及物管费等共计29835.58元作如下考虑，一是同意这笔费用属于与文锦公司签订的租赁合同中的2016年12月内的应缴费用，二是希望对这部分费用进行一定程度的减免，三是承诺将按时缴交与文锦公司签署的租赁合同中约定的其他费用”显示，皮诺餐饮公司亦认可应当向文锦公司缴纳租金的事实。另外，香贝金丘公司也未提供充分证据证明因文锦公司未提供租赁商铺竣工验收合格手续、产权证而影响了涉案商铺的正常使用及业态经营。综上，本案并不属于法定的以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故，香贝金丘公司要求撤销《商铺租赁合同》《租赁合同承租人变更协议》的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 二、关于文锦公司本诉主张的租金、滞纳金和香贝金丘公司反诉主张的租赁保证金及租赁费的返还 （一）关于文锦公司主张的租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据本案查明的事实，合同签订后，根据文锦公司提交的《交铺记录表》，能够确认文锦公司已于2016年8月18日将案涉的水锦界C区11栋1号商铺交付给香贝金丘公司使用，后香贝金丘公司将商铺实际交给皮诺餐饮公司使用，并签订了《租赁合同承租人变更协议》，香贝金丘公司、皮诺餐饮公司理应按约履行作为承租人的相关义务，向文锦公司支付租金等相应费用。但是，香贝金丘公司、皮诺餐饮公司在使用租赁物期间，拖欠租金等相关费用，其行为违反《商铺租赁合同》《租赁合同承租人变更协议》的约定。根据本案查明的事实，文锦公司在本案中主张2017年3月17日至2017年11月30日期间租金892699.45元，符合事实与法律，且香贝金丘公司对文锦公司主张的租金的计算方式无异议，一审法院予以支持。 （二）关于香贝金丘公司反诉主张的租赁保证金及租赁费的返还。一审庭审中，各方均确认皮诺餐饮公司已向文锦公司支付了租赁保证金397606.67元。根据双方签订的《商铺租赁合同》中关于“乙方拖延支付租金、租赁保证金或其他费用连续超过15日或累计超过30日……甲方有权单方面终止本合同……甲方依据本合同单方面终止合同的，应当书面通知乙方……租赁保证金作为违约金赔偿给甲方，若对甲方造成其他的经济损失，乙方还应负责赔偿损失金额”的约定，该约定实质已将租赁保证金转化为具有惩罚性质的违约金，但违约方承担违约金的原则应以对守约方造成的实际损失为限，因文锦公司在本案中未以诉讼请求的方式予以主张，也未提出合同解除后的具体损失构成，故该保证金应作返还处理。鉴于皮诺餐饮公司尚欠文锦公司租金，一审法院确认用皮诺餐饮公司已支付的租赁保证金397606.67元抵扣皮诺餐饮公司尚欠的租金，品迭后，皮诺餐饮公司还应向文锦公司支付租金495092.78元。 由于香贝金丘公司、皮诺餐饮公司已经实际使用了案涉租赁房屋，按约应当向文锦公司交纳租金，现香贝金丘要求文锦公司返还租金的诉讼请求，缺乏事实与合同依据，一审法院不予支持。 （三）关于文锦公司主张的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于皮诺餐饮公司未按约支付租金，其行为已构成违约，文锦公司主张按照《商铺租赁合同》中关于“在租赁期限内，乙方逾期支付或补交租金等按本合同约定乙方应缴费用的，每逾期一日，应自逾期之日按逾期交付金额的3‰（千分之三）支付滞纳金”的约定，要求皮诺餐饮公司支付滞纳金。一审法院认为，文锦公司主张滞纳金实为皮诺餐饮公司迟延支付租金的违约金，违约金的性质和功能系以补偿为主，惩罚为辅。一审法院综合考虑皮诺餐饮公司拖欠款项的时间段、违约过错程度、文锦公司的实际损失以及主张滞纳金的计算方式，酌定皮诺餐饮公司向文锦公司支付滞纳金50000元，对文锦公司多主张部分，一审法院不予支持。 三、关于香贝金丘公司的责任认定 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，案涉《租赁合同承租人变更协议》明确约定，在2017年2月6日本协议生效日之前，香贝金丘公司应向文锦公司履行但尚未履行的义务，以及香贝金丘公司在履行租赁合同过程中产生的各项责任，香贝金丘公司应继续履行和承担，同时由皮诺餐饮公司承担连带保证责任。自2017年2月6日本协议生效之日起，皮诺餐饮公司承担香贝金丘公司在租赁合同项下的一切权利、义务。香贝金丘公司就本协议生效之日起皮诺餐饮公司对租赁合同项下义务的履行情况与皮诺餐饮公司一并向文锦公司承担连带清偿责任。因此，文锦公司要求香贝金丘公司对皮诺餐饮公司欠付的租金、滞纳金承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。 四、关于郑炳鑫、李良琨、刘星的责任认定 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使以下职权……（二）通知、公告债权人……”、第一百八十五条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”的规定，公司清算时，清算组应当将公司清算事宜书面通知全体已知债权人。本案中，皮诺餐饮公司于2018年12月18日召开股东会议并达成股东会决议，决定注销公司并成立清算小组对公司的债权债务进行清算，清算组成员郑炳鑫、李良琨、刘星，其中郑炳鑫任清算组组长。而后于2018年12月21日在《四川科技报》上刊登了注销公告，并于2019年2月13日进行了注销登记。但皮诺餐饮公司清算组在组成清算组之后，并未履行通知文锦公司即债权人的义务，直接在公告期满后进行了注销登记。又因文锦公司在租赁关系存续期间即2016年10月-2017年11月期间，以及合同解除后的2018年1月至2019年6月期间，持续每月通过电子邮件向香贝金丘公司、皮诺餐饮公司发送催收函，对香贝金丘公司和皮诺餐饮公司进行催收，即郑炳鑫、李良琨、刘星作为皮诺餐饮公司清算组成员，明知存在债权人，但在对皮诺餐饮公司进行清算时，却仅将公司解散清算事宜在报纸上进行公告，而未履行通知已知债权人的义务，其主观上均存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，因郑炳鑫、李良琨、刘星未履行通知义务，致使文锦公司享有的债权不能从皮诺餐饮公司处获得清偿，故郑炳鑫、李良琨、刘星应当对文锦公司在本案中主张的租金、滞纳金损失承担赔偿责任。 五、关于香贝金丘公司反诉主张的各项损失赔偿 香贝金丘公司主张其承租商铺后，对案涉商铺进行装修，并提交了购买家具的收据、装修合同、装修款票据、转账流水、转账记录、购买厨具合同、款项流水、现场实物照片等证据，用以证明其对涉案商铺装修的情况及具体装修价款。但对上述证据，文锦公司认为系香贝金丘公司自身的经营行为，与文锦公司无关。结合双方在《商铺租赁合同》中“如果乙方未按照本合同规定交还该商铺或虽未签署《商铺交还确认书》，但乙方人员已实际撤离该商铺的，甲方有权在租赁期届满或提前终止日后任何时间内自行或选择在公证机关的公证下进入该房屋，该商铺内的遗留的一切物品将被视为垃圾或乙方放弃该等物品所有权及一切权利的放弃物，甲方有权将该等物品搬离该商铺或按照甲方认为适当的方式出售、转让、丢弃、作为垃圾处理或以任何其他方式处分，并将该商铺内的一切装修、附属设施、设备拆除、修复和恢复原状，收回该商铺，而无需给乙方任何补偿。乙方不得因其违约行为导致本合同解除而要求甲方给予任何赔偿，包括但不限于商铺装修费、货品损失等费用。本合同租赁期满或不论因何种原因提前解除，但如存在乙方欠缴租金和其他费用等各项费用或乙方存在未赔偿甲方损失等情形的，甲方有权采取相应措施禁止乙方将商铺内任何物品搬离，在此种情况下，乙方同意将该商铺内遗留的任何物品的所有权及全部权利无偿转让给甲方，而乙方无权要求甲方给予任何补偿或要求用上述物品抵免乙方欠缴的租金和费用及乙方在《租赁合同》项下其他相关义务”的约定，即在乙方违约导致合同解除的情况下，不得要求甲方对商铺装修费、货品损失等费用进行赔偿。且，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；……”。如前所述，本案合同系因皮诺餐饮公司存在未按期交付租金的违约行为而导致合同解除，并给出租人文锦公司基于合同的长期履行所享有的利益造成损害，因此仅在“出租人同意利用”的情况下，出租人文锦公司才应当予以补偿。本案中，香贝金丘公司无证据证明文锦公司同意对该装饰装修进行利用，文锦公司并不应当承担补偿责任。因此，对于香贝金丘公司要求文锦公司赔偿其各项装饰装修损失，包括购买家具款749000元，装修款363430元，软装费用200667元，购买安装厨具117200元，抛光机100000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑炳鑫、李良琨、刘星于判决发生法律效力之日起十日内向文锦公司支付尚欠租金892699.45元，此款与租赁保证金397606.67元品迭后，郑炳鑫、李良琨、刘星还应向文锦公司支付495092.78元；二、郑炳鑫、李良琨、刘星于判决发生法律效力之日起十日内向文锦公司支付拖欠前述租金的滞纳金50000元；三、香贝金丘公司对郑炳鑫、李良琨、刘星的前述债务向文锦公司承担连带清偿责任；四、驳回文锦公司的本诉其他诉讼请求。五、驳回香贝金丘公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费16402元，减半收取8201元，文锦公司负担3576元，郑炳鑫、李良琨、刘星、香贝金丘公司负担4625元；一审反诉案件受理费14219元，减半收取7109.5元，由香贝金丘公司负担。 二审中，文锦公司未提交新证据。香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星提交以下新证据： 皮诺餐饮公司总账，拟证明皮诺公司在清算时没有相应财产，即使作为清算组成员的郑炳鑫、李良琨、刘星在清算时通知文锦公司，文锦公司也不可能获得清偿，即文锦公司并未因三位清算组成员未通知其清算而受损失；文锦公司对该组证据的真实性不予认可； 与文锦公司工作人员张某的微信聊天记录以及水璟唐落位图，拟证明文锦公司作出的客流量承诺以及该承诺并未实现，文锦公司存在严重欺诈行为；文锦公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能达到证明目的。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星的上诉和文锦公司的答辩，本案的主要争议焦点在于：一、案涉《商铺租赁合同》、《租赁合同承租人变更协议》是否应予撤销；二、皮诺餐饮公司是否欠付租金；三、香贝金丘公司是否应当与皮诺餐饮公司承担连带责任；四、香贝金丘公司诉请的损失是否应予支持；五、保证金是否应予退还；六、郑炳鑫、李良琨、刘星是否应当承担责任及其责任范围应如何确定。本院分别认定如下： 关于《商铺租赁合同》、《租赁合同承租人变更协议》是否应予撤销的问题，香贝金丘公司主张文锦公司在签订合同时隐瞒案涉房屋的权属和未竣工验收的事实，以及没有实现承诺的客流量，构成欺诈，本院认为，首先，文锦公司是否实现其承诺的客流量属于是否违约的范畴，即合同签订后的履行问题，而非判断合同签订时当事人意思表示是否真实的因素，不能作为撤销合同的依据；其次，以欺诈而撤销民事法律行为的条件之一为当事人作出签订合同的意思表示与相对人的欺诈行为具有因果关系，本案中，香贝金丘公司陈述其在签订合同前要求文锦公司出示验收手续及产权证而文锦公司未出具，由此可见香贝金丘公司是在明知文锦公司未能出示验收手续和产权证的情形下签订合同，其签订合同的意思表示与当时文锦公司是否具有验收手续和产权证之间不具有因果关系，故香贝金丘公司以文锦公司存在欺诈而要求撤销合同的依据不足，本院不予支持； 关于皮诺餐饮公司是否欠付租金的问题，香贝金丘公司主张案涉房屋缺乏竣工验收手续、产权证影响其经营以及文锦公司未实现其承诺的客流量，本院认为，首先，关于文锦公司是否作出承诺客流量的问题，案涉数份租赁合同均不存在客流量的约定，香贝金丘公司及郑炳鑫等人就此所举的主要证据为樊某的证言及区位图以及二审提交的与文锦公司工作人员张某的微信聊天记录，而樊某的证言和张某的聊天记录均未涉及承诺客流量的内容，区位图本身是对商场区位规划的说明和图示，亦与客流量无关，更不能证明香贝金丘公司等可以客流量作为拒付或少付租金的抗辩；其次，根据香贝金丘公司法定代表人郑炳鑫（兼皮诺餐饮公司法定代表人）的陈述，其于2016年8月15日已经意识到缺少竣工验收手续等对经营造成影响，但从现有证据反映出来的履行过程来看，香贝金丘公司和皮诺餐饮公司在合同履行过程中并未以缺少验收手续、未实现承诺客流量为由而主张减免租金，皮诺餐饮公司于2017年2月28日的发函载明要求减免费用的理由是“时值刚刚开业，各方压力很大”，之后其于2017年5月26日与文锦公司签订了《水锦界商铺租赁合同之补充协议》，双方对租金减免等问题协商达成了一致，表明双方已基于合同履行中出现的情况对租金和相应的责任作出了新约定，在该协议中并未确定租金减免的原因系因未取得验收手续或未实现承诺客流量原因所致，且即使系因上述原因所致，根据补充协议之约定，在皮诺餐饮公司未按约支付租金后，文锦公司亦有权撤销相应的租金减免优惠并要求皮诺餐饮公司按租赁合同约定标准支付租金。在一审中，文锦公司依照租赁合同约定标准诉请租金，香贝金丘公司亦对文锦公司主张的租金计算方式无异议，一审据此认定的欠付租金金额并无不当，本院予以维持。 关于香贝金丘公司是否应当承担连带责任的问题，案涉《租赁合同承租人变更协议》明确约定，在2017年2月6日本协议生效日之前，香贝金丘公司应向文锦公司履行但尚未履行的义务，以及香贝金丘公司在履行租赁合同过程中产生的各项责任，香贝金丘公司应继续履行和承担，同时由皮诺餐饮公司承担连带保证责任。自2017年2月6日本协议生效之日起，皮诺餐饮公司承担香贝金丘公司在租赁合同项下的一切权利、义务。香贝金丘公司就本协议生效之日起皮诺餐饮公司对租赁合同项下义务的履行情况与皮诺餐饮公司一并向文锦公司承担连带清偿责任。因此，文锦公司要求香贝金丘公司对皮诺餐饮公司欠付的租金、滞纳金承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于香贝金丘公司诉请的损失是否应予支持的问题，首先，香贝金丘公司及郑炳鑫等人陈述于2017年11月底停止经营且撤场（“我方撤场时在商铺外面张贴了终止协议的公告”），但其并无证据证明文锦公司阻止其搬离相关设施设备（其就此所举的证据为“所有原始收据及支出凭证”）；其次，案涉租赁合同的解除系因皮诺餐饮公司未按约支付租金所致，综上两点，根据《商铺租赁合同》“如果乙方未按照本合同规定交还该商铺或虽未签署《商铺交还确认书》，但乙方人员已实际搬离该商铺的，甲方有权在租赁期届满或提前终止日后任何时间内自行或选择在公证机关的公证下进入该房屋，该商铺内的遗留的一切物品中将被视为该商铺内的遗留的一切物品将被视为垃圾或乙方放弃该等物品所有权及一切权利的放弃物，甲方有权将该等物品搬离该商铺或按照甲方认为适当的方式出售、转让、丢弃、作为垃圾处理或以任何其他方式处分，并将该商铺内的一切装修、附属设施、设备拆除、修复和恢复原状，收回该商铺，而无需给乙方任何补偿。乙方不得因其违约行为导致本合同解除而要求甲方给予任何赔偿，包括但不限于商铺装修费、货品损失等费用。本合同租赁期满或不论因何种原因提前解除，但如存在乙方欠缴租金和其他费用等各项费用或乙方存在未赔偿甲方损失等情形的，甲方有权采取相应措施禁止乙方将商铺内任何物品搬离，在此种情况下，乙方同意将该商铺内遗留的任何物品的所有权及全部权利无偿转让给甲方，而乙方无权要求甲方给予任何补偿或要求用上述物品抵免乙方欠缴的租金和费用及乙方在《租赁合同》项下其他相关义务”的约定，一审驳回香贝金丘公司要求赔偿其物品、装修等损失的诉请具有事实依据，本院予以维持； 关于保证金是否应当退还的问题，虽然案涉租赁合同已经解除，但皮诺餐饮公司尚欠文锦公司租金未付，文锦公司有权根据《商铺租赁合同“甲方有权但无义务以租赁保证金抵扣乙方应付款项”的约定以保证金抵扣欠付租金，因保证金金额少于欠付租金金额，故文锦公司在保证金与租金进行品迭后无需再退还保证金。 关于郑炳鑫、李良琨、刘星是否应当承担责任及其责任范围的问题，郑炳鑫、李良琨、刘星系皮诺餐饮公司清算组成员，其上诉辩称其不应承担责任，主要理由为：1.其作为清算人已履行了公告通知各债权人的法定义务；2.皮诺餐饮公司在清算注销时已无剩余可分配财产，不存在文锦公司可获得清偿财产而没有得到清偿的情形，文锦公司不因三人未通知的行为而遭受损失。本院认为，1.虽然清算组曾于2018年12月21日在《四川科技报》上通知债权人申报债权，但《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定为“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，从该条的逻辑顺序来看，报纸公告系对“通知债权人”的方式所作出的扩充，即对无法直接通知的未知债权人而言，应当采取报纸公告的方式予以通知，但清算组成员对联系方式和住所明确的已知债权人，仍应当首先进行直接通知，再采取报纸公告这一补充形式。本案中，作为皮诺餐饮公司债权人的文锦公司在租赁合同中留有具体联系方式和住所，且文锦公司在合同解除后的2018年1月至2019年6月期间持续每月以电子邮件的方式向皮诺餐饮公司及香贝金丘公司发送催收函，皮诺餐饮公司明知文锦公司的联系方式、住所以及电子邮箱却未进行直接通知，而仅采取报纸公告的方式，应视为其未按法律规定履行通知义务，可以适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，判决郑炳鑫、李良琨、刘星承担赔偿责任。2.在清算组依法履行清算义务的情形下，债权人确实仅就债务人的法人财产范围内获得清偿，但本案中，清算组明知皮诺餐饮公司尚欠文锦公司租金以及明知文锦公司的联系方式，而未通知文锦公司申报债权，向工商登记机关提供不实的清算报告以办理法人注销登记，故不宜以不实的清算报告中所载财产情况作为判断文锦公司是否能获得清偿以及清偿范围的依据。综上，一审判令郑炳鑫、李良琨、刘星对文锦公司所主张的租金、滞纳金损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。此外，从一审庭审笔录来看，文锦公司在一审中明确对郑炳鑫、李良琨、刘星提出诉请，一审判令三人承担责任并非判超所请。 综上，香贝金丘公司、郑炳鑫、李良琨、刘星的上诉请求均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22151元，由成都香贝金丘商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 果 审 判 员  何广智 审 判 员  赵 韬 二〇二一年七月十二日 法官助理  郑 帅 书 记 员  袁 敬