辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1155号 上诉人（原审原告）：曾令彦，男，1973年1月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。 上诉人（原审原告）：曾令群，男，1975年9月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。 上诉人（原审原告暨上诉人曾令彦、曾令群的委托诉讼代理人）：张英芝，女，1951年4月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇英守村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇英守村英守组。 法定代表人：于世阳，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚顺县石文镇人民政府，住所地抚顺县石文镇石文村。 法定代表人：吴庆鹏，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：唐彤，该镇副镇长。 上诉人曾令彦、曾令群、张英芝因与被上诉人抚顺县石文镇英守村村民委员会（以下简称英守村委会）、抚顺县石文镇人民政府（以下简称石文镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服一审法院作出（2020）辽0421民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曾令彦、曾令群、张英芝上诉请求：、请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、《抚顺县商品林转让合同》是经村民代表大会表决通过二形成的合同，各方当事人应受合同内容的约束。上诉未违反法律规定，应该为合法有效的条款。、2016年6月12日召开的村民代表会议做出的林地补偿费的分配方案不能作为推翻已经形成在先的分配方案，且该次会议参与表决的都是那些没有承包林地或者已经承包但没有被征占的农户，他们当然希望自己能够多分到补偿款，这种表决本就是建立在损害上诉人利益的基础上，故本次会议的决议不能作为分配方案的依据综上，上诉人认为本案已形成了分配方案即不再属于村民自治范畴，分配比例也是符合相关法律及政策规定的。故上诉人的诉请应得到支持，请求贵院依法公正判决，维护上诉人的合法权益。 英守村委会辩称，一、上诉人认为《抚顺县集体商品林转让合同》是经村民代表大会表决通过错误。该转让合同中所附的村民代表会议的决议材料，不能证明是针对此转让合同所作的决议。理由是：1、没有村民代表会议记录，仅凭一张单页纸不能证明确实召开了村民代表会议。上诉人举证的2007年4月14日的会议记录并没有记载2:8分成的内容。2、经走访村民代表，村民代表证实，有的村民代表反映签字时没有看到转让合同，更不了解合同内容，有的说村委会成员拿一张纸到家里找其签字，根本没有看到转让合同。3、村民代表会议的决议是否会“通过将本合同集体所有山林转让给受让方XXX，并没有注明转让对象。4、《抚顺县集体商品林转让合同》是2007年4月20日签订的，而村民代表签字是2007年4月25日，即在合同签订后村民代表签字。5、合同中所附的村民代表会议的决议材料是复印件，没有原件。6、其他合同中也有这份村民代表签字的村民代表会议决议材料。综上，20个村民代表签字的村民代表会议的决议材料不能证明讨论的是决定本案中的合同内容。不能证明《抚顺县集体商品林转让合同》是经过村民代表大会表决通过形成的。二、上诉人引用《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》”三、“完善有关政策（五）落实征占用林地补偿政策，林地补偿费双方按2:8比例分成，”是断章取义，是对文件的错误理解。《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》第一条第（三）款第2项规定“坚持平等的原则，集体山林属于集体经济组织内部成员共同所有，要通过多种形式平均分配产权，使每个村民平等享有集体山林。”抚县委发【2006】28号《辽宁省深化集体林产权制度改革实施方案》第二条第（二）项规定改革内容：林木权转为主，是按森林蓄积量或林木总价值，在本集体经济组织内部，按人口或联户为单位有偿平均分配，林木所附带林地使用权附属分配…。林地以分为主，仍由集体统一经营的林地，按林地等级、总量相对平均分配给本村集体经济组织内部成员……。因此，林地补偿费双方按2:8比例分成的前提是实现了按户人口平均分配林地。英守村有农户421户，原始承包山林或者开发果园耕地的农户有178户，没承包山林的有243户，有一多半的农户没有承包林地，2007年林改时，原承包是专业承包，且没有到期，无法收回，按林改文件规定，应当实现使每个村民平等享有集体山林，但为了应付检查，才由村委会成员在两、三天内按照格式化合同，按原始发包记录填写，所以全村有一多半农户没有林改合同。完全违反了辽宁省和抚顺县林改文件的规定，没有实现使每个村民平等享有集体山林的林改精神。引起没有承包林地的村民多次上访，认为侵犯了他们的合法权益。《辽宁省关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见》第二条第（二）项规定：“确定被征收、征用农村集体土地的及人口。被征收、征用农村集体土地一般分为本集体经济组织内部家庭承包土地和其他方式承包土地（含专业承包地、机动地、四荒地及公共用地）。属于应当实行家庭承包土地的，要依法平均确权给本集体经济组织成员。”第（五）项规定：“其他方式承包土地属于集体所有，其征地补偿费用归该集体经济组织……。”第三条第（一）项规定：农民家庭承包土地被依法征收、征用的，被征地农民持土地承包经营权证，按照登记的承包地块对应面积获得相应的土地补偿费，其中支付给被征地农户部分不少于80%，集体留用的部分不得多于20%。辽国资发（2015）339号《关于实施征地区片综合地价的通知》第三条规定：依法征收按照家庭承包方式承包的土地，征地补偿费的80%归征地农户，20%归集体经济组织，征收集体经济组织未发包的及其他方式承包的土地，征地补偿费全部归集体经济组织，由集体经济组织分配和使用。英守村的林地承包属于专业承包，大部分是果树承包，并不是按人口分配，全村有421户，承包山林的只有178户，全村一多半农户没有承包林地，因此不是家庭承包，而是其他方式承包。上诉人被征用的土地按原承包合同履行，而原承包合同是其他方式承包，补偿款应当归集体经济组织所有，不适用2:8分成。三、《抚顺县集体商品林转让合同》没有实际履行，合同约定转让费合同生效后一次性付清，上诉人缴纳的是承包费。四、林地补偿款的分配方案符合法律规定，上诉人已同意并领取林地补偿款。综上，一审判决正确，请求二审维持一审判决。 曾令彦、曾令群、张英芝向一审法院起诉请求：：1、请求依法判令二被告连带给付林地补偿费288,000元及利息（要求自2016年1月1日起计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年4月20日，原告张英芝丈夫曾某与被告签订了《抚顺县集体商品林转让合同书》（合同原件在镇政府），第一条约定，甲方（被告英守村委会）同意将附表所列的林木所有权及林地使用权转让给乙方（原告）；第二条约定，转让期限为30年，自2007年1月1日起，至2036年12月31日止。第三条约定，转让金额1,125元，付款方式为一次性付清，付款时间为合同生效之日全部付清（无证据显示原告已交纳转让款）。第六条约定，在经营期内，如遇国家征占林地，其林木补偿费全部支付给乙方（原告），林地补偿费甲、乙双方按2:8比例分成。第九条约定，本合同自签订之日起生效。第十条约定，本合同一式四份，甲、乙双方、林业站、县林业局（合同管理机关）各执一份。甲方加盖了被告英守村委会公章，乙方原告丈夫曾某签字捺手印。合同还加盖了石文镇政府公章，经办人加盖名章。合同附表显示，转让林地坐落于水库东山，树种均为梨树，面积7.5亩(实际面积大于约定面积)。该合同还附有村民大会或村民代表大会决议材料，内容为：1、主要是填写经村民大会或村民代表会议决议，通过将本合同集体所有山林转让给受让方xxx人。2、参加此次决议会议的村民或村民代表同意者签字，签字人数要到应参加会议人数三分之二以上，此决议才生效。3、村民或村民代表签字必须是本人签字。有20名村民代表在空白处签字。在签订转让合同前，原告已实际经营转让合同范围内的林地。签订转让合同前的2007年4月14日，英守村英守组召开村民代表大会。会议内容第一条载明：按新确定面积各经营山段。除去其家庭享受村民待遇的农业人口每人2亩以外的面积，每亩每年5元人民币向村集体交5年的承包费，以后以此类推。2014年年末，因修建公路，英守村部分村民林地被征占。2016年8月15日原告领取被征收占用林地0.6801公顷即10亩的林木补偿费104,763元。该林木补偿费指向的地点是4林班3-1小班，是本案争议标的林地附属的林木，与抚顺县集体商品林转让书标的一致。2016年6月12日，英守村召开了村民代表会议。根据会议记录，参加人员有镇干部，村“两委”成员及村民代表。提交大会表决的第二个议题为，被征占山林的土地补偿费归集体分配还是与个人分成，入户征求户代表意见。根据该会议决定，英守村入户发放表决票，征求户代表对林地补偿费分配的意见。共发出310张表决票，收回309张，其中同意归集体分配297票，同意与个人分成10票，弃权2票。英守村委会据此将林地补偿费平均分配给村集体成员，每人分得5,750元，原告家庭根据家庭人口分得了相应的补偿款。另查明，本案争议标的在征用前一直是原告在经营管理，部分被征用修高速公路后剩余部分还是原告在经营管理。无林权证。原告还有口粮地耕种。此外原告丈夫曾某于2016年1月28日去世,现由其原告张英芝（曾某妻子）、曾令彦（长子）、曾令群（次子）主张权利。再查明，2016年英守村村民代表29人。 一审法院认为，本案争议焦点是合同的效力及林地补偿款如何分配。根据原告诉求，本案要解决的关键问题是能否适用转让合同第六条分配土地补偿费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。转让合同第六条是英守村委会与林地受让人之间达成的关于林地补偿费的分配问题。该问题涉及村集体财产分配及村集体成员的重大利益。根据规定，对于林地补偿费用的分配，应当由村民会议讨论决定。本案签订转让合同时，对于林地补偿费的分配方案，直接由村委会工作人员在合同上填写，没有经过村民代表会议讨论决定，故该条款违反了法律规定，侵犯了村民利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此转让合同第六条属于无效条款，没有法律拘束力。原告要求被告按合同第六条约定支付林地补偿款，无事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，农村的土地除法律另有规定外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或村委会经营、管理。土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此本案土地补偿费归被告英守村委会所有，应由被告英守村委会依法分配、使用，本院无权处理和决定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五），《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：驳回原告张英芝、曾令彦、曾令群的诉讼请求。案件受理费6018元，由上述原告承担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉《抚顺县集体商品林转让合同》是否实际履行？经本院审查，《抚顺县集体商品林转让合同》约定的为转让金额，而上诉人实际向被上诉人英守村委会交纳的为承包费，交纳收据明确载明交纳款项的性质是承包费而非转让费，故案涉《抚顺县集体商品林转让合同》约定的转让费并未实际履行。依据该收据所载明的收取款项性质的内容，本院认定上诉人实际履行的是其与被上诉人之间订立的承包合同。在上诉人承包的林地被征占后，林地补偿费用如何在村集体成员之间进行分配事宜属于涉及村集体财产分配及村集体成员的重大利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费分配方案等应当由村民会议讨论决定。本案中，被上诉人于2016年6月12日召开了村民代表会议，村民代表会议决定林地补偿费平均分配给集体成员，此会议决定的形成符合民主议定程序规则，本院予以尊重。上诉人要求按照2:8比例取得80%林地征占补偿款没有合同依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，曾令彦、曾令群、张英芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6018元，由上诉人曾令彦、曾令群、张英芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 丽 审判员 韩 雪 审判员 李雪慧 二〇二一年七月十五日 书记员 刘 娟