湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6553号上诉人（原审被告）：黄宇，女，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司科技支行，营业场所长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼101、103（湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场金融大厦裙楼）。负责人：谭晨，行长。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政，湖南唯楚律师事务所律师。上诉人黄宇因与被上诉人长沙银行股份有限公司科技支行（以下简称长沙银行科技支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2021）湘0104民初1904号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。黄宇上诉请求：撤销一审判决，改判黄宇不承担律师费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。长沙银行科技支行虽委托了湖南唯楚律师事务所指派律师代理本案诉讼并签订了《委托代理合同》，但双方签订的是风险合同，即在实际收到受偿到位的资金后再付代理费。本案代理费暂未发生，对于实际发生的数额依法不能予以认定，因此黄宇不应承担所谓的律师费用。长沙银行科技支行辩称：一、黄宇与长沙银行科技支行签订的《人民币借款合同》第12.1条约定，因签订和履行本合同及本合同项下担保合同所发生的律师费等相关费用由借款人承担；二、长沙银行科技支行与湖南唯楚律师事务所签订的律师代理合同能够证明长沙银行科技支行已委托律师进行清收，并约定代理费标准按标的金额2%计收，该标准远低于湖南省律师服务行业收费指导标准，故长沙银行科技支行为实现债权而支出的律师代理费应由黄宇承担。长沙银行科技支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令长沙银行科技支行与黄宇签订的《人民币借款合同》（合同编号：1041040100201905310009）中未到期的借款立即到期；2、判令黄宇立即向长沙银行科技支行偿还借款本金12000,00元，支付欠付利息49718.39元（含利息、罚息及复利，暂计算至2020年12月30日，此后以合同约定的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；3、判令黄宇以上述债权本息为基数，按2%的标准支付本案律师费人民币24994.37元；4、由黄宇承担本案全部诉讼费用；5、判令长沙银行科技支行对黄宇提供抵押担保的坐落于长沙市雨花区××路××号××花园××栋××的房产（权证号为：长房权证雨花字第7××0号）在上述借款本息以及实现债权的费用范围内对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审法院认定事实，2019年6月5日，黄宇（借款人）与长沙银行科技支行（贷款人）签订编号为1041040100201905310009的《人民币借款合同》，合同约定借款金额为12000,00元，借款用途为装修，贷款期限为36个月，借款的贷款利率采取浮动利率，按基准利率上浮60%，贷款发放后，如遇人民银行调整贷款基准利率，利率调整方式为次年1月1日调整。借款人按月付息，第一年归还本金120000元，第二年归还本金120000元，第三年归还剩余本金。借款人未按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金按逾期天数在借款利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以罚息利率计收复利。借款人未按期归还借款本金或按期支付利息即为违约，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，并划收借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，黄宇（抵押人）与长沙银行科技支行（抵押权人）签订编号为1041040100201905310009的《最高额抵押合同》，合同约定担保范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、实现债权的费用等，上述《人民币借款合同》是本抵押合同其中一笔主合同，抵押财产系黄宇名下位于长沙市雨花区××路××号××花园××栋××的房产。双方于2019年6月10日办理了上述房屋的最高额抵押权登记［湘（2019）长沙市不动产证明第0××1号］，最高债权额为18858,00元，债权确定期间为2019年6月5日起至2022年6月5日止。2019年6月11日，双方再次签署《借款借据》，长沙银行科技支行经审批后同意借款12000,00元，于2019年6月11日起息，月息为6.3333‰，于2022年6月11日到期。长沙银行科技支行于当日向黄宇发放贷款12000,00元，黄宇自2020年7月21日开始逾期支付利息。依据长沙银行科技支行提交的还款信息，截至2020年12月30日，黄宇欠长沙银行科技支行贷款本金12000,00元，利息48552元，复利1163.39元，共计12497,18.39元。长沙银行科技支行索要无果，诉至法院。另查明，长沙银行科技支行为实现债权发生律师费24994.37元。一审法院认为，长沙银行科技支行与黄宇所签的《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。长沙银行科技支行依约向黄宇发放了贷款，黄宇未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，长沙银行科技支行有权宣布全部借款立即到期，提前收回借款。双方在合同中约定的利息、罚息及复利的标准均不违反法律的规定，对长沙银行科技支行诉请黄宇偿还借款本金12000,00元，利息48552元，复利1163.39元（暂计算至2020年12月30日），此后的利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至本金实际清偿之日的主张，一审法院予以支持。长沙银行科技支行为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由黄宇承担的费用，对长沙银行科技支行要求黄宇承担律师费24994.37元的主张，一审法院予以支持。双方对上述债务就黄宇名下位于雨花区××路××号××花园××栋××的房产办理了最高额抵押登记，长沙银行科技支行依法在最高债权额的范围内享有优先受偿权。黄宇经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对长沙银行科技支行的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限黄宇于判决生效之日起七日内偿还长沙银行科技支行借款本金12000,00元，利息48552元，复利1163.39元（暂计算至2020年12月30日），此后的利息、罚息及复利按合同约定标准顺延计算至实际清偿之日；二、限黄宇于判决生效之日起七日内向长沙银行科技支行支付律师费24994.37元；三、长沙银行科技支行对黄宇名下位于雨花区××路××号××花园××栋××的房产在18858,00元的债权范围内享有优先受偿权。如黄宇未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收8136元，财产保全费5000元，共计13136元，由黄宇承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：黄宇是否应当向长沙银行科技支行支付涉案律师费。经审查，第一，涉案《人民币借款合同》约定，借款人未按期归还借款本金或按期支付利息即为违约，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，并划收借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。因签订和履行本合同所发生的律师费等相关费用由借款人承担。依据上述约定，长沙银行科技支行为实现涉案债权而支出的律师费由黄宇承担。第二，长沙银行科技支行向一审法院提交了债权清收类律师代理合同及律师费发票等证据证明涉案律师费已实际发生，黄宇主张涉案律师费尚未支付，但未提交足以反驳的相反证据，因此，上诉人黄宇提出其不应承担所谓律师费用的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由上诉人黄宇承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  何琪莎二〇二一年七月二十三日书记员  于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。