山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋03民终685号上诉人（原审原告）：董燕，女，1974年11月17日生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李向春(系董燕丈夫)，住址同董燕。被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心1号楼7层、8层、9层。负责人：李巧龙，公司总经理。委托诉讼代理人：樊青松，公司员工。上诉人董燕因与被上诉人太平人寿保险有限公司山西分公司保险纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2021）晋0302民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董燕的委托诉讼代理人李向春，被上诉人太平人寿保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人樊青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董燕上诉请求：1.请求依法撤销山西省阳泉市城区人民法院作出的（2021）晋0302民初151号民事判决；2.请求依法改判并支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案全部上诉费用。事实和理由：一、一审原告主张的保险业务员存在虚假误导宣传的行为，“有病看病无病养老”的宣传造成了原告董燕的严重误解，以为不仅保终身而且20年后还能返本养老。二、被告代理人诱导隐瞒真实收入的情况，在董燕不知情的情况下单方面的虚构投保人年收入15万。三、保险代理人任蕊萍主动借给原告3200元用于缴纳保费，仅仅3200元董燕和其老公李向春分期两年才还清，是一种引诱投保人签订合同的违法行为。四、一审原告董燕和保险代理人任蕊萍是亲戚关系，董燕文化程度低，出于信赖才完成了保险合同的签订，一审法院据此就认定董燕短时间内已经对包含金融、医学、法律等多方面知识的保险合同全部掌握，明显是在偏袒被告保险公司。五、对于一审录音证据的说明，这是保险业务员都承认他们有过错，并且保险公司代理人在法庭上几处撒谎想要隐瞒真相，而一审法院依旧做出了有利于保险公司不利于原告的判决。太平人寿保险有限公司山西分公司辩称，1.双方签订的保险合同合法有效，对董燕具有法律约束力。上诉人作为完全民事行为能力人，在相关投保材料上签字，理应对自己投保行为产生的权利义务关系及法律后果负责。被上诉人在收到上诉人投保资料后，作出承保决定，依据《保险法》第十三条规定，保险合同成立生效。被上诉人及保险代理人并不存在欺骗、诱导上诉人投保的事实。2.案涉保险合同并不存在《保险法》无效情形，上诉人主张合同无效诉请无事实法律依据。3.上诉人身份具有特殊性，上诉人系被上诉人保险代理人，对保险行业的法律法规、职业道德、行为规范、保险基础知识，高于一般人的认知，不存在被诱导、欺骗可能性。4.上诉人与保险代理人之间是否存在垫付保费属于双方之间民间借贷法律关系，与保险合同属于不同法律关系，不属于本案审理范围，不能据此否定保险合同效力。董燕向一审法院起诉请求：1.判令原、被告签订的编号为××和××的保险合同无效；2.判令被告全额退还本金12937元、利息625元及交通费50元，共计13612元；3.判令被告向原告道歉；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2018年5月25日，原告董燕通过被告保险代理人任蕊萍（系原告弟媳之姐）向被告投保（保险合同编号××），被保险人为原告本人，身故保险金受益人为其女李阳，投保险种包括太平福禄康瑞终身重大疾病保险（基本保额100000元，保险年限为终身，交费年期为20年，保费3100元）、太平医无忧医疗保险（保险年限为1年，交费年期为1年，保费1488元）、太平爱无忧综合意外伤害保险（保险年限为1年，交费年期为1年，保费260元），保险费共计4848元。原告当天签署了《电子投保确认书》，确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2018年5月31日，被告向原告送达保险合同，原告再次签字确认了解合同中的保险条款并同意遵守。2018年8月11日，原告董燕再次通过被告保险代理人任蕊萍向被告投保（保险合同编号××），被保险人为原告之女李阳，身故保险金受益人为原告本人，投保险种包括太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险（基本保额240000元，保险年限为终身，交费年期为20年，保费3048元）、太平爱无忧综合意外伤害保险（保险年限为1年，交费年期为1年，保费150元），保险费共计3198元。原告当天签署了《电子投保确认书》，确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。因原告董燕无力支付保险费，被告保险代理人任蕊萍于2018年8月12日8时18分向原告转账3200元（该借款原告现已还清），被告3分钟后将3198元保险费转走。2018年8月16日，被告向原告送达保险合同，原告再次签字确认了解合同中的保险条款并同意遵守。前述保险合同生效后，被告就保险险种、保险合同、《电子投保确认书》等签字情况、保险合同阅读情况等进行了回访，原告董燕均给予了肯定性回答。2020年12月，原告因经济困难无力缴纳保费，向被告申请退保，双方就保单的现金价值未能达成一致。现原告诉至一审法院，以被告保险代理人虚假宣传、诱导其隐瞒真实情况、借款系给予其利益为由，要求判令其与被告签订的上述保险合同无效，被告退还保险费及利息、支付交通损失费并道歉。另查明，太平福禄康瑞终身重大疾病保险条款、太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险条款首页特别提示：“签收本合同之日起10日（即犹豫期）内您若要求解除保险合同，我们仅扣除工本费……第二十二条……解除保险合同会给您造成一定的损失，请您慎重决策……第二十三条”；此外，合同对保险责任、责任免除等内容进行了以字体加粗的形式作出详细规定：“我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、重大疾病保险金……二、特定疾病保险金……三、身故保险金……我们只给付本合同保险责任中约定的重大疾病保险金及身故保险金的其中一项保险金。”太平医无忧医疗保险条款、太平爱无忧综合意外伤害保险条款首页特别提示：“解除保险合同会给您造成一定的损失，请您慎重决策……”；此外，合同对保险责任、责任免除等内容进行了以字体加粗的形式作出详细规定。又查明，原告投保时在电子投保单上所填收入为150000元/年。原告自述被告保险代理人明知其无稳定收入来源，为完成业绩，弄虚作假。一审法院认为，原告通过被告保险代理人提出投保要求，被告作出承保决定，双方间的保险合同依法成立并生效。原告多次签字确认其已阅读保险条款、投保提示书等，承诺已了解产品的特点和保单利益的不确定性，并在电话回访中对原告的问题给予了肯定性回答，足以证明原告投保系其真实意思表示，且案涉两份保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为一个理性的完全民事行为能力人，其在投保过程中已明确知悉双方的权利、义务，故原告以被告虚假宣传为由主张合同无效没有事实和法律依据，一审法院不予支持。案涉保险险种为重大疾病保险、医疗保险及意外伤害保险，无需缴纳高额保费，即便投保过程中存在被告保险代理人诱导原告隐瞒真实收入的情况，原告收入对被告承保决定的作出亦不具有决定性影响，故原告以被告诱导其隐瞒真实收入情况为由主张合同无效于法无据，不予支持。在编号为××的保险合同签订后，作为原告的亲戚，被告保险代理人任蕊萍借给原告3200元用于缴纳保险费，系亲朋之间普通的民间借贷关系，且该费用原告现已还清，不是原告所述被告保险代理人给予其经济利益的情形，故原告借此主张合同无效于法无据，不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回原告董燕的诉讼请求。案件受理费141元，减半收取计71元，由原告董燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，上诉人通过被上诉人保险代理人提出的投保要求，被上诉人作出承保决定，双方间的保险合同依法成立并生效。上诉人多次签字确认其已阅读保险条款、投保提示书等，承诺已了解产品的特点和保单利益的不确定性，并在电话回访中对被上诉人的问题给予了肯定的回答，足以证明上诉人投保系真实意思表示，且涉案的两份保险合同未违反法律规定和强制性规定，属有效合同。上诉人作为完全民事行为能力人，并且曾经是被上诉人的保险代理人，在投保过程中应当知悉双方的权利义务。现上诉人以被上诉人的保险业务员虚假误导宣传行为，造成上诉人对保险合同的重大误解，请求合同无效的主张，本院不予支持。对上诉人提出的在投保过程中，存在被上诉人保险代理人诱导上诉人隐瞒真实收入的问题，上诉人曾作为被上诉人的保险代理人，对填写保单有一定的基础知识，上诉人的收入是否符合投保条件是明知的，上诉人决定投保本案中的两份保险，应当考虑到支付能力。因此上诉人以被上诉人诱导其隐瞒真实收入情况，主张合同无效的上诉理由本院不予支持。上诉人提出的被上诉人保险代理人任蕊萍借给上诉人3200元用于缴纳保费，是一种诱导投保人签订合同的违法行为的问题，被上诉人保险代理人任蕊萍与上诉人董燕是亲戚关系，上诉人借款用于缴纳保费，且该款已归还，现主张合同无效于法无据。上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人董燕负担。本判决为终审判决。审判长  谷守乾审判员  郝丽琴审判员  郭严旻二〇二一年七月二十七日书记员  李增艳