贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1178号原告：曾敏，男，1988年5月28日生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈华祥，贵州联通律师事务所律师。被告：贵定县教育局，住所地贵州省贵定县城关镇园丁路36号，统一社会信用代码11522723009810501G。法定代表人：吕登豪，该局局长。委托诉讼代理人：尤永健。第三人：贵州景都家具（教仪设备）实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明经济开发区3号楼。统一社会信用代码91522723MA6DJDBN7J。法定代表人：尹明，该公司总经理。原告曾敏与被告贵定县教育局（以下简称贵定教育局）、第三人贵州景都家具（教仪设备）实业有限公司（以下简称景都家具公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾敏的委托诉讼代理人陈华祥，被告贵定教育局的委托诉讼代理人尤永健到庭参加诉讼，被告景都家具公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告曾敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告履行代位清偿义务，支付投资款1066274元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍以1066274元为基数从2020年11月1日起计算资金占用费至投资款还清之日止；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2018年，被告招投标教学设备采购工作中，第三人景都家具公司中标“贵定县教育局幼儿园教育设备采购”、“贵定县义务教育均衡验收学生课桌凳设备采购”、“国家义务教育均衡验收教育教学设备”等三个项目。原告和第三人景都家具公司经案外人罗太平介绍认识，2018年7、8月份，原告和第三人景都家具公司经磋商，就第三人景都家具公司中标的贵定教育局的三个项目进行合作协商。期间，原告向第三人景都家具公司支付110万元投资款，后因原告和第三人景都家具公司未达成一致意见产生分歧，经安顺市西秀区法院作出（2019）黔0402民初5453号判决，判决内容：“一、由景都家具公司于本判决生效后十五日内返还原告投资款110万元；二、景都家具公司于本判决生效后十五日内向原告支付资金占用费，该费用以返还的110万元为本金，自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投资款还清之日止；三、受理费14700元、保全费5000元，合计19700元由景都家具公司承担”。2020年4月21日，上述判决生效。2020年5月8日，原告向安顺市西秀区法院申请执行，执行案号为（2020）黔0402执789号，该法院于2020年9月21日终结本次执行程序。后原告于2020年10月30日收到执行款为145184元。经原告查询，第三人景都家具公司对被告有到期债权580万元（未付设备采购款）。原告多次向第三人景都家具公司催讨，第三人景都家具公司不但不支付任何款项，还怠于行使对贵定教育局到期债权，根据民法典第五百三十五条之规定，原告向本院提出如前诉讼请求。被告贵定教育局辩称，原告与第三人的关系，答辩人不清楚，对此部分不作答辩。答辩人认为，原告对被告的诉讼是基于其行使代位权，代位权的取得基础是第三人与答辩人的合同，必须是基于合同约定来行使代位权，原告诉称第三人对被告有到期债权说法与事实不符。根据第三人与答辩人之间三个项目合同的约定，该设备款尚未达到支付条件，不存在民法典535条规定的情形，本案原告行使代位权不具备主体资格，答辩人也不具备主体资格，应驳回原告的起诉。答辩人确实还有设备款未支付给第三人，但还没有达到支付条件，答辩人也可以进行协商解决，也有协商诚意。第三人景都家具公司未出庭参加诉讼，亦未提出书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：贵定教育局通过招标采购教学设备，景都家具公司中标后，2018年8月20日，贵定教育局（甲方）与景都家具公司（乙方）同时签订《国家义务教育均衡验收教育教学设备采购合同》（以下简称教学设备合同）、《贵定县义务教育均衡验收学生课桌凳设备采购合同》（以下简称学生桌凳合同）、《贵定县教育局幼儿园幼儿教育设备采购合同》（以下简称幼儿教育设备合同）。其中，《教学设备合同》约定：“合同金额为7479280元；乙方按照设备清单在合同签订之日起10日内交货，15日内完成运输、安装、调试及验收工作；付款方式：货物安装调试、培训完成，由采购人组织相关人员验收合格后，由甲方出具相关手续三年内付清。第一年支付合同总价的50%为3739640元、第二年支付合同总价的30%为2243784元、第三年支付合同总价的20%为1495856元等”；《学生桌凳合同》约定：“合同金额为2491510元；乙方按照设备清单在合同签订之日起10日内交货，15日内完成运输、安装、调试及验收工作；付款方式：货物安装调试、培训完成，由采购人组织相关人员验收合格后，由甲方出具相关手续三年内付清。第一年支付合同总价的50%为1245755元、第二年支付合同总价的30%为747453元、第三年支付合同总价的20%为498302元等”；《幼儿教育设备合同》约定：“合同金额为1706195元；乙方按照设备清单在合同签订之日起10日内交货，15日内完成运输、安装、调试及验收工作；付款方式：货物安装调试、培训完成，由采购人组织相关人员验收合格后，由甲方出具相关手续三年内付清。第一年支付合同总价的50%为853097.5元、第二年支付合同总价的30%为511858.5元、第三年支付合同总价的20%为341239元等”。三份合同签订后，景都家具公司按照合同约定履行义务，贵定教育局认可于2019年7月19日对《学生桌凳合同》、《幼儿教育设备合同》项目进行验收、2020年5月29日对《教学设备合同》项目进行验收，并提供于2019年8月19日向景都家具公司支付货款1416200元凭证，2019年8月30日贵定教育局以银行工程贷方式向景都家具公司支付货款金额5000000元凭证，2020年1月22日贵定教育局委托贵定县盛华建设工程有限责任公司向景都家具公司付款，景都家具公司指定将货款支付至贵州创亿伟业科技有限公司账户，转账金额为506400元凭证。庭审后，2021年6月23日经景都家具公司与贵定教育局出具付款确定函，三个项目总金额为11676985元，截止2021年6月23日已支付6922600元，余款4754385元货款未付。由于曾敏与景都家具公司合伙协议纠纷一案，安顺市西秀区法院于2020年3月24日作（2019）黔0402民初5453号民事判决，内容为：“一、由景都家具公司于本判决生效后十五日内返还原告投资款110万元；二、景都家具公司于本判决生效后十五日内向原告支付资金占用费，该费用以返还的110万元为本金，自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投资款还清之日止；三、受理费14700元、保全费5000元，合计19700元由景都家具公司承担”。该判决生效后，曾敏向安顺市西秀区法院申请执行，安顺市西秀区法院于2020年6月12日向贵定教育局送达协助执行通知书。2020年6月22日，贵定教育局作出复函同意协助执行。2020年9月21日，安顺市西秀区法院作出（2020）黔0402执789号执行裁定，因景都家具公司无可供执行的财产，应待贵定教育局的应收款1174000元达到支付条件再予以执行，本次执行程序终结。2021年5月17日，曾敏向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，贵定教育局通过招标采购教学设备，景都家具公司中标，双方签订了《学生桌凳合同》、《幼儿教育设备合同》、《教学设备合同》，该三份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。景都家具公司向贵定教育局履行合同义务，贵定教育局应按照合同给定履行验收、付款义务，三份合同总价款为11676985元（7479280元+2491510元+1706195元）。曾敏的委托诉讼代理人向本院提交2019年10月22日贵定教育局向贵州联通（关岭）律师事务所的情况说明，该情况说明证实贵定教育局对《学生桌凳合同》、《幼儿教育设备合同》项目已进行验收、对《教学设备合同》项目还在建设中还未验收与审理中贵定教育局认可对三份合同项目验收时间并不相悖，按照三份合同约定的付款方式，以贵定教育局对三份合同项目最早验收时间（即2019年7月19日）计算，从2019年7月19日至2020年7月18日，贵定教育局应向景都家具公司支付货款金额为5838492.5元（11676985元×50%），2020年7月19日至2021年7月18日贵定教育局应向景都家具公司支付货款金额为3503095.5元（11676985元×30%），2021年7月19日至2022年7月18日贵定教育局应向景都家具公司支付货款金额为2335397元（11676985元×20%）。贵定教育局与景都家具公司于2021年6月23日确认已支付货款为金额为6922600元，所欠货款为4754385元（11676985元-6922600元），按照贵定教育局与景都家具公司签订的合同约定所欠货款尚未达到付款期限，现曾敏要求贵定教育局代位清偿金额1066274元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍以1066274元为基数从2020年11月1日起计算资金占用费，不符合法律规定，本院不予支持。景都家具公司未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九、第五百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾敏的诉讼请求。案件受理费14738元，减半收取7369元，由原告曾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈留龙二〇二一年七月二日法官助理袁双梅书记员冯晨