湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2628号 原告：马春平，女，1981年12月27日出生，回族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：舒理俊，湖南野旷律师事务所律师。 被告：高德轩，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：陈新，女，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：张**，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司，营业场所湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃灰公路东侧（红茶厂对面）门面一、二楼。 负责人：樊宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜逢林，男，1979年9月15日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司职员。 被告：富邦财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路68号大都会36楼。 负责人：唐丽琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐文森，男，1971年7月12日出生，该公司职员。 原告马春平诉被告高德轩、陈新、张**、中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称太平洋保险桃江支公司）、富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称富邦保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告马春平委托诉讼代理人舒理俊、高德轩、太平洋保险桃江支公司委托诉讼代理人姜逢林到庭参加了诉讼。被告陈新、张**、富邦保险重庆分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马春平向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计44156.39元；2．判令被告太平洋保险桃江支公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由各被告按照责任比例承担赔偿责任。3．判令被告高德轩对上述损失承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费、鉴定检查费由各被告承担。事实和理由：2020年5月1日05时25分，被告高德轩驾驶号牌为湘ＨＡ××××／湘Ｈ××××挂重型半挂牵引车行驶至上海-昆明××路××段西往东1069ＫＭ＋700Ｍ处，遇前方被告张**驾驶的渝Ａ6××××小型普通客车，因担心错过服务区入口而在行车道内突然紧急制动追尾碰撞，造成渝Ａ6××××小型普通客车乘车人即原告受伤及两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：被告高德轩因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负本次事故的主要责任，被告张**因制动不当负本次事故的次要责任，原告马春平在本次事故中不承担责任。原告马春平受伤后前往湘潭市中心医院住院治疗。2020年11月19日，经怀化市天铎司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，误工期110日，护理期60日，营养期60日。原告马春平于2012年7月21日购买座落于湖南省溆浦县××镇××道××＃××单元××室房屋一套，并于2013年9月18日起居住至今。溆浦县卢峰镇迎宾社区居民委员会出具居住证明一份，原告已在城镇居住满一年以上，属于城镇居民标准。事故车辆湘ＨＡ××××／湘Ｈ××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险桃江支公司投保，事故发生在保险期间内，被告太平洋保险桃江支公司应在其承保范围内向原告马春平承担赔偿责任。被告张**驾驶的渝Ａ6××××小型普通客车在被告富邦保险重庆分公司投保，事故发生在保险期间内，被告富邦保险重庆分公司应在其承保范围内向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告太平洋保险桃江支公司辩称：1．被告高德轩驾驶的湘ＨＡ××××重型半挂牵引车在我司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。在驾驶员有驾驶资格及证件合法有效的情况下，我司在保险责任限额内承担赔偿责任。2．原告的诉请部分过高，请法院依法核减。3．根据交警部门本次交通事故责任认定，我司在商业险限额内只承担70%的赔偿责任，我司不承担鉴定费、诉讼费。4．医疗费扣除非医保用药20%，如与被保险人无法达成一致的，我司申请对原告的医药费用中非医保用药进行司法鉴定。5．我司已垫付医药费5000元，请求在本案中一并处理。 被告高德轩辩称：1．同意被告太平洋保险桃江支公司的答辩意见。 被告富邦保险重庆分公司书面辩称：1．被告张**驾驶的渝Ａ6××××小型客车在我公司投保了交强险、机动车车上人员责任险（乘客）6座＊10000元／座及不计免赔。原告马春平为渝Ａ6××××小型客车上乘客，其合理损失应在本案主责交强险承保公司先行在交强险医疗费项下及死亡伤残项下分摊比例赔偿，超过交强险项下限额部分再根据商业三者险条款的规定予以赔偿。关于原告马春平主张的医疗费应根据保险条款约定按照国家医疗保险核定标准予以认可。2．对马春平主张的各项经济损失计算方法有异议：住院期间16天护理费标准认可120元／天，院外期间44天护理标准认可60元／天；误工费标准认可100元／天，如有银行流水工资收入证明按实际减少的计算；鉴定费1500元根据谁主张谁举证原则，应由原告马春平自行承担；交通费以实际发生为准或酌情考虑300元；3．本案涉及人伤赔偿4人，虽仅3人提请诉讼，但本案驾驶人张**医疗费也应纳入交强险赔偿合并计算，故交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额应进行比例分摊计算，超过比例分摊金额纳入商业险计算。原告马春平为车上乘客，按车上人员责任险理赔，保险限额为10000元。 被告张**书面辩称：1．对本次交通事故责任划分无异议。2．答辩人投保了商业险，事故发生在保险期间内，答辩人应承担的责任应直接由保险公司予以赔付。3．对乘客三人总的非医保用药8,480.23元无异议，答辩人同意按事故责任比例承担。4．为原告马春平垫付费用3,000元，请求在本案中一并处理。 经审理查明：一、2020年5月1日05时25分，被告高德轩驾驶湘ＨＡ××××／湘Ｈ××××挂重型半挂牵引车行驶至上海-昆明××路××段西往东1069ＫＭ＋700Ｍ地段，遇前方被告张**驾驶渝Ａ6××××小型普通客车因担心错过服务区入口而在行车道内突然紧急制动追尾碰撞，造成渝Ａ6××××小型普通客车驾驶人张**，乘车人马春平（原告）、张方、陈燕受伤，两车损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：被告高德轩因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负本次事故的主要责任，被告张**因制动不当负本次事故的次要责任，乘车人马春平（原告）、张方、陈燕在本次事故中不承担责任。 二、事故发生后，原告马春平在湘潭市中心医院住院治疗16天（2020年5月1日至2020年5月17日），产生住院医疗费7,023.17元，门诊费2,457.22元。后转至溆浦县人民医院门诊治疗，产生门诊费用916元。 三、原告马春平委托怀化市天铎司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2020年11月19怀化市天铎司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告马春平伤残等级评定为十级伤残；误工期110天，护理期、营养期各为60天。 案件审理过程中，被告太平洋保险桃江支公司对原告马春平伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，经双方抽签选定鉴定机构并经本院委托，2021年5月18日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告马春平所受损伤，未达伤残等级，建议误工期120天，护理期60天、营养期60天。 四、湘ＨＡ××××重型半挂牵引车所有权人为被告陈新。被告陈新与被告高德轩系夫妻关系，事故发生时，被告高德轩驾驶该车辆。湘ＨＡ××××号牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险桃江支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。 五、渝Ａ6××××小型普通客车所有权人为被告张**，事故发生时，被告张**驾驶该车辆。该车在被告富邦保险重庆分公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元／座＊6座，本次事故发生在保险期间内。 六、对原告马春平的各项经济损失，本院确认如下： 1．医药费10,396.39元。湘潭市中心医院住院医疗费7,023.17元，门诊费2,457.22元，溆浦县人民医院门诊费用916元，共计产生医药费10,396.39元。 2．住院伙食补助费960元（60元/天×16天）。 3．营养费1,800元（30元/天×60天）。 4．护理费6,917.4元。依照司法鉴定意见书，原告马春平护理期为60天，本院参照湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业从业人员2020年度年平均工资115.29元/天（42,081元/年÷365天）按一人护理计算，护理费用为6,917.4元（115.29元/天×护理期60天）。 5．误工费15,306元。原告马春平提交证据证明其从事民办幼儿园教育工作，但未举证证明其最近三年的平均收入情况，本院参照湖南省城镇私营单位教育从业人员2020年度年平均工资127.55元/天（46,554元/年÷365天），误工期120天，误工费用为15,306元。 6．交通费320元（20元/天×16天）。 7．鉴定费1,500元。 以上原告马春平的各项经济损失共计37,199.79元，其中被告太平洋保险桃江支公司为原告马春平垫付费用5,000元，被告张**为原告马春平垫付费用3,000元。案件审理过程中，被告高德轩、张**与被告太平洋保险桃江支公司协商一致，原告马春平医疗费用中非医保用药费用为848元。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、主体资料、机动车驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、村委会证明、工作证明、鉴定费发票等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告高德轩因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负本次事故的主要责任，被告张**因制动不当负本次事故的次要责任，原告马春平在本次事故中不承担责任。交警部门所作的《道路交通事故认定书》客观、公正，且双方当事人对责任划分无异议，本院予以确认。本次交通事故造成原告马春平（乘客）、被告张**（驾驶员）、乘客张方及陈燕受伤，因被告张**受伤较轻，其损失不在交强险内进行赔偿，交强险项下赔偿比例按照各受伤人员损失数额除以车上受伤人员张方、马春平、陈燕三人的总损失，本案酌定张方、马春平、陈燕的损失在交强险项下分摊比例分别为59%：10%：31%。根据交警部门的主次责任划分，对于超出交强险限额外的损失，本院酌定按照70%：30%的比例确定。 关于鉴定费的负担问题，本院认为鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条所规定的“必要的费用”，“合理的费用”，应由其投保的保险公司承担，本案中按照责任比例分别由太平洋保险桃江支公司负担70%，被告张**负担30%，因被告张**在被告富邦保险重庆分公司投保了车上人员责任险，未超过保险理赔限额10,000元，故被告张**负担的部分由被告富邦保险重庆分公司承担。 关于非医保用药，本案中原告马春平非医保用药为848元，按照被告高德轩与被告张**责任比例70%：30%，被告高德轩负担593.6元（848元×70%），被告张**负担254.4元（848元×30%）。 事故发生时，被告高德轩驾驶的湘ＨＡ××××号牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险桃江支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，被告太平洋保险桃江支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，即在交强险责任限额内，按照赔偿分摊比例10%，应赔偿原告马春平各项经济损失12000元（120000元×10%）。 交强险赔付外，扣除非医保用药848元后，原告马春平的各项经济损失余款24351.79元（总损失37199.79元-交强险12000元-非医保用药848元），按照被告高德轩与被告张**责任比例70%：30%，被告太平洋保险桃江支公司作为被告高德轩驾驶湘ＨＡ××××重型半挂牵引车商业险投保公司，应在商业险保险赔偿限额内赔偿原告马春平各项经济损失17046.25元（24351.79元×70%），被告张**应赔偿原告马春平各项经济损失7305.54元（24351.79元×30%）。以上被告太平洋保险桃江支公司在保险责任范围内共计赔偿原告马春平各项经济损失29046.25元（交强险12000元＋商业险17046.25元），抵扣已为原告马春平垫付的费用5000元，实际还应赔偿原告马春平各项经济损失24046.25元（29046.25元-5000元）。被告高德轩应赔偿原告马春平各项经济损失908.6元（非医保用药费用593.6元＋诉讼费315元）。 被告张**在被告富邦保险重庆分公司投保了车上人员责任险（乘客）10,000元/座＊6座，本次事故发生在保险期间内，因此被告张**在交强险外应承担的30%责任比例的赔偿款7,305.54元，应由被告富邦保险重庆分公司在保险责任限额内赔偿给原告马春平。原告马春平其余损失非医保用药254.4元、诉讼费135元，共计389.4元由被告张**自行负担，抵扣已为原告马春平垫付费用3,000元，还应返还被告张**2,610.6元（3,000元-389.4元）可由被告太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司在支付给原告马春平的各项经济损失中扣除再支付给垫付人即被告张**。 关于被告陈新为湘ＨＡ××××号牌重型半挂牵引车登记车主，在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平洋保险股份有限公司桃江支公司在保险责任限额内赔偿原告马春平各项经济损失29,046.25元，抵扣已为原告马春平垫付费用5,000元，还应赔偿原告马春平各项经济损失24,046.25元，其中实际支付原告马春平各项经济损失21,435.65元，支付垫付人即被告张**2,610.6元； 二、被告富邦财产保险有限公司重庆分公司在保险责任限额内赔偿原告马春平各项经济损失7,305.54元； 三、被告高德轩赔偿原告马春平各项经济损失908.6元； 四、被告张**赔偿原告马春平各项经济损失389.4元（已支付）； 五、驳回原告马春平其他诉讼请求。 以上赔偿款项限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。 （户名：马春平，开户行：农村商业银行湖南溆浦火车站支行，账号：6230××××7765） （户名：张**，开户行：中国建设银行南宁市青秀区茶花园路支行，账号：6217××××2939） 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，被告高德轩负担315元（已负担），被告张**负担135元（已作相应抵扣，已负担。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张文燕 二〇二一年七月十六日 法官 助理  李椰聪 代理书记员  谭 姣 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》第三条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。