辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终879号上诉人（原审被告）：郑友家，男，1963年2月5日出生，汉族，现住灯塔市烟台街道市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：李海霞，辽宁法云律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人郑友家保证保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑友家及其委托诉讼代理人吴军、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案已审理终结。郑友家上诉请求：1、请求撤销灯塔市人民法院作出的（2020）辽1081民初549号民事判决书，并驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审法院诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审被上诉人无诉讼主体资格。上诉人与曹秀春于2018年在中国农业银行股份有限公司文圣支行办理了信用贷款，即上诉人与银行形成债权债务关系，与本案被上诉人无利害关系。被上诉人理赔，包括欠保险费一说上诉人不清楚，上诉人与被上诉人没有对保费进行过约定，未交纳保费，保险合同未成立，保险合同不能实际履行。上诉人只知道每月向银行偿还利息，未被告知产生保险费一说，按被上诉人所计算，上诉人的贷款利率过高明显与法律相悖、恶意欺诈消费者。如果银行当时告知上诉人利息会这么高，上诉人也不会签署贷款协议，更不会贷款。该贷款为上诉人郑友家和曹秀春共同贷款，在一审中，被上诉人放弃对曹秀春的诉讼，法律主体缺失，一审判决加重了上诉人郑友家的损失，损害了当事人的利益，违反法律程序，应予以驳回。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的主张及理由既缺乏事实基础又无法律依据，应予驳回。上诉人为获得农行的贷款，在答辩人处投保个人信用贷款保证保险，案涉投保单、保险单、投保人声明书等书证均系上诉人本人所签，其作为灯塔医院药剂师，完全能购理解案涉保险的相关内容，保险合同是双方的真实意思表示，依法成立，受法律保护，上诉人所称不清楚签订合同完全与事实不符，在上诉人未按偿还贷款情形下，答辩人依据保险合同进行理赔，也并未损害上诉人的权利。上诉人作为投保人、借款人，均应按照保险合同和借款合同的约定履行自己给付保险费、还借款的责任和义务。案涉保证保险合同及保险费费率均系经中国银保监会批准备案，且并不违反法律、行政法规禁止性规定，答人收取的是保险费，保险费不是利息，银行收取的利息并未超出正常的贷款利率，故此不存在上诉人所称的高利情形。保险合同明确约定了保险费金额及交付方式，投保人应依约定支付保险费。曹秀春是上诉人的好友因曹秀春换了向答辩人提供的联系方式造成法院无法送达，且上诉人拒绝提供曹秀春的任何联系方式，答辩人放弃实属无奈;偿还借款是上诉人的义务，曹秀春承担连带还款责任后也享有向上诉人追偿的权利，上诉人所称加重其偿债风险无事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告郑友家给付原告保险理赔款41，970.92元；2、请求人民法院依法判令被告郑友家给付原告尚欠保险费25，750.84元。上述两项合计总额为67，721.76元。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月18日，被告郑友家在原告人民保险公司投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，贷款金额为50,000元，保险费31,966.56元，保险金额为55,291.18元，每月向原告交纳保险费887.96元。2018年10月18日，被告郑友家与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行签署了《个人担保借款合同》，借款金额为50,000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放后，被告郑友家在偿还7期贷款后，未能按期偿还贷款。被告郑友家按期交纳了7期保险费。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2019年8月28日向原告进行索赔申请书，索赔金额为41,970.22元。原告于2019年9月17日对中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行进行理赔确认，赔偿金额41,970.22元。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2020年1月1日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。一审法院认为，因被告郑友家向案外人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款,原告与被告郑友家就此而成立的保证保险合同关系,主体适格,意思表示真实,内容未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。因被告郑友家未依约向中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行偿还借款,原告代其偿还后,其有权按照保险单约定向被告郑友家追偿，故被告郑友家应给付原告人民保险公司保险理赔款41,970.22元。被告郑友家已交纳保险费尚欠保险费25,750.84元，现保险合同已经履行完毕，被告郑友家应给付原告剩余保险费25,750.84元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告郑友家于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳中心支公司理赔款41,970.22元、保险费25,750.84元，以上合计67,721.76元。案件受理费1,494元，由被告郑友家负担。本院经审理查明，郑友家与中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中载明保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。另查，银行从保险公司划转保费日期自2018年11月27日起至2019年7月11日止，共计七期保费。其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，关于郑友家提出不应给付保险理赔款及保险费的上诉请求，因郑友家与保险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。保险公司依照保证保险合同代替郑友家向银行清偿全部贷款本息后，郑友家应依约向保险公司给付全部理赔款及保险费。郑友家主张从未缴纳过保险费，保险合同不成立，因保险费系银行按月从保险公司账户划扣，故郑友家这一上诉主张不成立。一审法院认定郑友家应给付保险公司理赔款41970.22元正确，本院予以确认。关于保险费给付问题，依据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，保险期间至清偿全部贷款本息之日止，因银行从保险公司划转保费日期至2019年7月11日止，故本案保险公司主张的未付保险费计算期间应自2019年7月11日起至2019年9月17日止即保险公司对中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行进行理赔确认之日，共计68天保险费。综上，郑友家应付保险费为2010.53元（887元/月÷30天×68天）。一审法院认定郑友家应付保险费计算期间及数额不当，应予纠正。另本案一审诉讼期间，保险公司放弃对曹秀春的追偿，属于对自身权力的处分。一审法院未向曹秀春送达起诉状，亦未列曹秀春为本案当事人，故郑友家关于保险公司放弃对曹秀春的诉讼，法律主体缺失，一审判决加重其偿债风险的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，郑友家上诉请求部分成立，应予支持；一审判决关于郑友家应付保险费部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院(2020)辽1081民初549号民事判决；二、郑友家于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险理赔款41970.22元、保险费2010.53元，以上合计43980.75元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1494.00元，由郑友家负担524.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担970.00元；二审案件受理费1494.00元，由郑友家负担元524.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担970.00元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇二一年七月十二日法官助理冯笑怡书记员高莹