四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初74号 原告：闻光芬，女，1956年5月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗庆中，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告闻光芬与被告罗庆中排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，于2021年4月21日适用简易程序进行第一次开庭审理，因本案案情疑难复杂，于2021年4月30日转为普通程序，并于2021年5月24日依法组成合议庭第二次对本案进行公开审理。原告闻光芬，被告罗庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻光芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，并责令被告挪移非法占用原告房屋基础坑及其墙体而新建自由墙；2.若被告不挪移非法占用原告房屋基础坑及墙体而新建自由墙，则要求被告赔偿支付原告借墙借坑费6万元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告闻光芬明确诉讼请求，即请求判令被告停止侵害，排除妨碍，并责令被告挪移非法占用原告房屋基础坑及其墙体而新建自由墙。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原告于2004年将原坐落于泸州市的旅馆旧房屋予以重新修建，并于当年完工重新开业。2007年3月，被告对自己的房屋进行重建，在重建过程中，由于被告为了增加房屋面积和节约建筑成本，在没有征得原告同意允许的情况下，擅自借用原告墙体及其基础坑修建，而且在房屋完工后未对房屋楼顶之间结合处作处理，致使雨水渗透给原告所经营的旅馆造成损失。后原告诉至法院获得被告相应的赔偿，针对被告借墙借坑的违法问题，泸州市江阳区建设局于2010年8月31日作出泸江区建（2010）罚行字11号《泸州市江阳区建设行政处罚决定书》，对被告作出了“责令改正，自收到本决定书之日起15日内，委托有资质的设计单位在15日内提出整改方案，按照经施工图审查单位审查通过的整改方案，在30日内完成整改。”的处罚决定。但被告至今未履行。2010年12月6日，泸州市江阳区建设局申请强制执行，但江阳区人民法院认为《泸州市江阳区建设行政处罚决定书》不具有可执行的内容，不符合强制执行的条件，遂裁定不予受理，致使该案一直拖延至今未得到有效处理。2019年12月3日，泸州市江阳区建设局、泸州市江阳区信访局和江阳区江北镇人民政府的相关人员组织双方再次座谈，双方达成协议：确认被告借用原告房屋墙体给予原告一次性补偿5000元。但事后，被告确不信守承诺，未支付该补偿款，致使双方的邻里矛盾问题未解决。综上，由于被告的违建行为已经严重侵害了原告的财产权利，为此，特诉至法院，望判如所请。 被告罗庆中辩称:我方并未非法占用原告房屋的墙体，我方修建房屋是按照规定修建的，规划验收也没有超出范围。 经本院审理认定如下事实：位于泸州市江阳区江正街115号房屋系原告闻光芬的自建房，原告用该房经营旅馆，与被告罗庆中隔墙而居。2007年3月，被告对其房屋进行重建，在施工过程中，原告认为被告在没有征得原告同意的情况下，擅自借用原告房屋的墙体及其基础坑修建房屋，被告也未对房屋楼顶之间结合处作处理，致使雨水渗透，给原告所经营的旅馆造成损失，遂于2008年诉讼至本院，请求判令：1.被告罗庆中拆除未经原告许可搭建在原告地基和墙上的房屋；2.判决被告赔偿因其违建房而对原告造成的全部损失合计65230元；3.被告对因其违规建房致使原告房屋的渗漏和破裂进行修复。2009年7月16日，本院作出（2010）江阳民初字第182号民事判决书，认为被告罗庆中的建房行为与原告的房屋受到的损害后果之间存在因果关系，判决被告赔偿原告修复费用等合计23736.66元，对于原告提出判决被告拆除搭建在原告地基和墙上的房屋的诉请，应由相关建设行政主管部门处理。原告及被告均不服上述判决，上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）泸民终字第452号民事判决书，判决维持原判。 2010年8月31日，泸州市江阳区住房和城乡规划建设局作出泸江区建（2010）罚行字11号《泸州市江阳区建设行政处罚决定书》，载明：责令改正。罗庆中自收到本决定书之日起15日内，委托有资质的设计单位在15日之内提出整改方案，按照经施工图审查单位审查通过的整改方案，在30日内完成整改。此后，因罗庆中未履行《泸州市江阳区建设行政处罚决定书》所确定的义务，泸州市江阳区住房和城乡规划局向本院申请强制执行，本院于2011年6月30日作出（2011）江阳执非字第3号行政裁定书，认为泸州市江阳区住房和城乡规划局作出的（2010）罚行字11号行政处罚决定不具有可执行内容，不符合申请人民法院强制执行的条件，故不予受理。 2019年12月3日，在泸州市江阳区矛盾纠纷多元化解协调中心的主持下，原告（甲方）与被告（乙方）在泸州市江阳区人民政府达成《协议》，该《协议》载明：甲乙双方属于邻居关系，其房屋位于江阳区，经甲乙双方共同友好协商，达成以下协议：一、甲乙双方一致认为乙方房屋墙体借甲方房屋墙体；二、乙方对甲乙双方房屋相邻楼顶进行防水处理；三、乙方就房屋墙体借甲方房屋墙体，给予一次性补偿5000元整，支付方式：待甲方配合乙方办理房屋不动产证后交付；四、甲方无条件配合乙方办理房屋不动产证；五、甲乙双方达成本协议后，不得向对方再提任何要求和补偿，包含今后不得与双方买卖房屋的第三方产生任何纠纷，若今后就本协议产生的任何争议，须通过司法途径解决；六、本协议甲乙双方签字后产生法律效力。此后，被告未向原告支付上述补偿款，原告认为被告未在一年期限内支付上述补偿款，现在也不认可该《协议》，遂诉讼至本院，提出上列诉讼请求。 另查明，被告罗庆中位于江阳区的自建房于2007年6月21日取得建设工程规划许可证，于2018年11月19日取得泸州市建设工程规划核实合格证。 上述事实有当事人陈述、（2010）江阳民初字第182号民事判决书、（2009）泸民终字第452号民事判决书、泸江区建（2010）罚行字11号《泸州市江阳区建设行政处罚决定书》、（2011）江阳执非字第3号行政裁定书、《协议》、《建设工程规划许可证》、《泸州市建设工程规划核实合格证》等证据予以证明。 本院认为，结合原告的诉请，本案系排除妨害纠纷，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告所请求的并非依据2019年12月3日双方达成的《协议》，并且原告现在也不认可该《协议》，故本院对该《协议》不再作审查处理，本院对本案是否属于重复起诉的问题进行评判。首先，原告在本案中的诉请为“被告停止侵害，排除妨碍，并责令被告挪移非法占用原告房屋基础坑及其墙体而新建自由墙”，而原告在（2010）江阳民初字第182号案件的诉讼请求已经包含本案的诉讼请求，（2010）江阳民初字第182号案件已经对原告的该项诉讼请求予以处理，即被告罗庆中在修建房屋过程中的违法、违章行为，由建设行政主管部门进行处理；其次，原告在本案中的诉请所依据的法律事实和（2010）江阳民初字第182号案系同一法律事实，法律关系亦相同，即针对物权保护纠纷的法律关系，原告也未举证证明在前诉的判决发生效力后，发生了新的法律事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定。综上，本案中诉讼标的与前诉相同、诉讼请求与前诉相同、本案和前诉的当事人也相同。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的诉讼请求相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认定原告闻光芬的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告闻光芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  方 强 审 判 员  陈 刚 人民陪审员  陶宏清 二〇二一年七月一日 书 记 员  杨 飘