上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6817号上诉人(原审被告)：上海新梅房地产开发有限公司，住所地地上海市静安区。法定代表人：李勇军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任建桦，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海新梅实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪鸣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海新梅房地产开发有限公司(以下简称“新梅房地产公司”)因与被上诉人上海新梅实业有限公司(以下简称“新梅实业公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初15632号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人新梅房地产公司的委托诉讼代理人任建桦、被上诉人新梅实业公司的委托诉讼代理人李雪鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新梅房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新梅实业公司的全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由新梅实业公司负担。事实和理由：根据《服务协议》约定，新梅实业公司完成全年租金超过600万元(币种为人民币，以下同)以上指标的，新梅房地产公司支付奖励费5万元。新梅实业公司在一审中并未就已完成600万元指标这一事实提供相应依据，而新梅房地产公司提供的证据证明租金指标仅完成493万元。一审法院未对租金指标完成情况查明，仅凭双方员工的微信聊天记录判决新梅房地产公司支付没有法律依据及合同依据的费用，有失公允。因双方未就应付款达成一致，故不应支持利息。新梅实业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，新梅房地产公司的上诉请求及上诉理由均不能成立，依法应予驳回。新梅实业公司已按协议的约定履行了相应义务，新梅房地产公司自行核实完毕后向新梅实业公司确认按协议约定应支付的服务费用为30万元，并于2018年12月6日向新梅实业公司发送了书面的确认函件，新梅实业公司以此加盖公章后向新梅房地产公司催款，并开具了发票。双方对于30万元服务费用的金额早已明确，并无争议。至于租金指标完成情况，因所有租金均系租户直接付至新梅房地产公司账户，发票也是新梅房地产公司在统计，其将所有金额统计完以后，再告诉新梅实业公司该年度应付服务费用的金额，故租金具体金额新梅实业公司也不太清楚，但凭新梅实业公司持有的部分付款通知单回执计算出的金额已达600万元左右。新梅实业公司一审诉讼请求：1．新梅房地产公司向新梅实业公司支付服务费30万元；2．新梅房地产公司向新梅实业公司赔偿利息损失(以30万元为基数，自2018年12月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；3．诉讼费由新梅房地产公司承担。一审法院认定事实：新梅实业公司(乙方)与新梅房地产公司(甲方)签订《服务协议》一份，约定甲方委托乙方就坐落于上海市静安区天目中路XXX号新梅大厦项目提供资产管理服务工作，新梅大厦租赁范围包括室号为101、102、201、301、401、1301、1901、2001号的八间房屋，面积共计7，118.11平方米，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日；乙方为甲方提供写字楼日常租赁招商服务、写字楼租金催缴工作、资产管理、维护及退租清理等配套服务；若全年租金金额未超过600万元，甲方支付乙方固定年服务费25万元，若全年租金金额超过600万元(包含600万元)，则甲方支付乙方固定年服务费25万元、奖励5万元、租金超过600万元以上部分的10％；乙方需在服务期限届满后15个工作日内，与甲方财务部核算具体服务费用金额，甲方将在确定服务费用金额且乙方向甲方开具物业服务发票后10个工作日内支付服务费用等。之后，新梅实业公司按约为新梅房地产公司提供了服务。2018年12月，新梅实业公司、新梅房地产公司的工作人员通过微信方式就服务费进行沟通。同年12月6日，新梅房地产公司表示费用已谈好，向新梅实业公司发送了电子版《新梅大厦资产管理服务费用付款通知书》，要求新梅实业公司盖章后发给新梅房地产公司。该付款通知书载明：“上海新梅房地产开发有限公司：我司已与贵司签订新梅大厦资产管理服务协议，按照协议约定，贵司需支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的服务费用及物业费用，金额共计人民币322，798.87元(大写：叁拾贰万贰仟柒佰玖拾捌元捌角柒分)，特申请贵司付款……”。新梅实业公司表示只能30万元开服务费，2万多元开物业费。新梅房地产公司表示等第二天和财务确认好了再通知新梅实业公司开票。同年12月10日，新梅实业公司向新梅房地产公司开具30万元服务费发票，并于当日将发票寄送给新梅房地产公司。2019年1月21日，新梅实业公司向新梅房地产公司催款。新梅房地产公司工作人员回复，“等我去问一下财务，我以为早就付掉了”“我和财务的字已经签了，应该是在领导那里还没签下来，我再帮你去问问”。之后，新梅房地产公司未向新梅实业公司付款，并将发票退还给新梅实业公司。一审法院另查明，新梅大厦项目的租金是由租户直接转账到新梅房地产公司账户，新梅实业公司只负责催缴，不负责收取租金、交付发票。一审法院认为，新梅实业公司、新梅房地产公司签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，新梅实业公司依约为新梅房地产公司提供了资产管理服务。经双方协商，新梅房地产公司确认服务费为30万元，新梅实业公司并据此向新梅房地产公司交付了发票，则新梅房地产公司应当根据协议约定，在收到发票后十个工作日内支付服务费用。新梅房地产公司主张未与新梅实业公司就服务费金额达成一致，与事实不符，一审法院不予采纳。现新梅房地产公司一直未能付款，显属违约，新梅实业公司有权要求新梅房地产公司继续履行并赔偿逾期付款所造成的利息损失，故新梅实业公司的诉请于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，一审法院判决：一、新梅房地产公司应于判决生效之日起十日内向新梅实业公司支付服务费30万元；二、新梅房地产公司应于判决生效之日起十日内向新梅实业公司支付利息损失(以30万元为基数，自2018年12月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，800元(新梅实业公司已预缴)，由新梅房地产公司负担，应于判决生效之日起十日内履行。本院认定，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方有无就服务费金额达成一致。由新梅房地产公司一审答辩意见可见，因新梅房地产公司出售房屋，致《服务协议》约定的一年服务期限缩短了约两个月，故双方于2018年12月初开始就服务费结算进行沟通。其后，新梅房地产公司向新梅实业公司发送电子版《新梅大厦资产管理服务费用付款通知》(其上载明了服务费金额)，新梅实业公司收到该电子版通知后加盖公章、并开具相应金额的发票向新梅房地产公司请款。前述过程完全符合《服务协议》中“乙方需在服务期限届满后15个工作日内，与甲方财务部核算具体服务费用金额，甲方将在确定服务费用金额且乙方向甲方开具物业服务发票后10个工作日内支付服务费用等”的约定。根据该结算约定，新梅房地产公司发送载明服务费金额的电子版付款通知表明其已经核算并确认了服务费金额，新梅实业公司据此开具发票表明其亦接受该服务费金额，由此，双方显然已就服务费金额已达成一致，新梅房地产公司即应依约按期如数向新梅实业公司付款并承担逾期付款造成对方的利息损失。新梅房地产公司现再以实际收到的租赁费未满600万元为由主张服务费不应为30万元，有违诚信，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新梅房地产公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，800元，由上诉人上海新梅房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民审 判 员  朱志磊二〇二一年七月二十二日法官助理  李麦颀书 记 员  夏 歆书 记 员  沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……