辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初721号原告：毛天琦，女，汉族，1988年6月4日生，住辽宁省大连市中山区。原告：毛成文，男，汉族，1941年5月30日生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：李淑萍，女，汉族，1944年8月16日生，住黑龙江省佳木斯市前进区。三原告共同委托诉讼代理人：张萌哲，辽宁光晟律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：宫元龄，辽宁光晟律师事务所律师。被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****。法定代表人：武立民，该公司董事长。诉讼代表人：大连润天房屋开发有限公司管理人。管理人负责人：郭明。委托诉讼代理人：张传强，辽宁德中律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏来，辽宁德中律师律师事务所律师。原告毛天琦、毛成文、李淑萍与被告大连润天房屋开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛天琦、及其与毛成文、李淑萍的共同委托诉讼代理人张萌哲、宫元龄，被告大连润天房屋开发有限公司的委托诉讼代理人张传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛天琦、毛成文、李淑萍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有债权9587266.22元；2、判令原告对上述债权享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：大连润天松岚华庭住宅区项目主体建安工程由被告作为发包方，毛广庆投入资金、购买材料并组织人员、机械进行施工，系案涉工程的实际施工人，大连市华翔建设工程有限公司系毛广庆挂靠单位，案涉工程所在地为大连经济技术开发区。被告与毛广庆在2019年6月20日就案涉工程进行了确认和结算，双方最终确认案涉工程款总计910万元，并于同日签订了《工程结算退场协议书》，约定被告于2019年8月31日前付清910万元，如到期未付，从2019年9月1日起以未付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。毛广庆一直要求被告按合同约定履行付款义务，被告按约付款2万元，剩余908万元工程款至今未付。毛广庆于2020年6月14日死亡，三原告系毛广庆法定第一顺序继承人。原告于2020年8月19日向大连经济技术开发区人民法院起诉，大连经济技术开发区人民法院于2020年12月1日立案受理。鉴于大连市中级人民法院己于2020年8月24日受理被告进行重整的申请，大连经济技术开发区人民法院将案件移送大连市中级人民法院审理。现被告进入破产程序，原告向管理人申报债权，管理人未予确认，故原告特向法院提起诉讼。被告大连润天房屋开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经被告破产管理人与原被告造价部门人员核实，《工程结算退场协议书》《结算审核定案表》《工程结算确认单》确系当时被告与原告达成的实际结算协议。其中《工程结算确认单》和《结算审核定案表》中原告送审值为13917505.50元，被告造价部门审核值为7810854.5元，最终确认值为910万元，审核值与确认值不一致，存在较大差额，真实性存疑。管理人认为，虽然对于案涉D1、D10地块已经转给融创公司，融创公司已进场施工，可能存在现场鉴定障碍，本案案涉工程造价仍应通过鉴定程序确定实际工程价款。关于已付工程款情况，因被告账目混乱，尚需会计师事务所统计整理，管理人庭后向法院提交相关已付款情况说明及凭证。关于建设工程优先权因双方已经于2019年6月20日达成《工程结算退场协议书》《结算审核定案表》《工程结算确认单》，约定于2019年9月1日前付清结算款。2020年9月22日，原告向润天管理人申报债权，其并未主张建设工程价款优先权，且原告在向管理人申报债权前也从未起诉支付工程价款及建设工程优先权，故根据《建设工程司法解释二》第二十二条，本案已经超过6个月的建设工程价款优先权期限，不应当予以支持。且其中910万元款项中包含履约保证金、已完工程造价、临时设施（含彩板房）、人工补偿、现场材料补偿、招投标代理费用、利息，而其中除已完工程造价部份外的款项均不属于建设工程优先权范围应当予以扣除。此外，因本案案涉工程实际施工于2015年至2016年，2019年双方达成实际结算协议，且本案毛广庆系实际施工人，故根据2004年《建设工程司法解释一》第26条、2019年2月《建设工程司法解释二》第17条、第18条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，建设工程价款优先权仅系承包人享有的权利，实际施工人并不享有该项权利，故本案实际施工人毛广庆不享有建设工程价款优先权。若支持原告的建设工程价款优先权诉请，将导致法院变相鼓励挂靠或借用资质的行为，违背立法意图，请求法院对于建设工程价款优先权依法裁判。本案中原告2019年9月22日申报的债权中并未主张建设工程优先权，原告系2021年5月18日向大连市中院提起诉讼时才增加该项优先权的请求，对于2021年开始施行的建设工程司法解释，即使按照其解释的18个月优先权期限，从2019年9月1日到2021年5月18日也已长达21个月。已经过了优先权期效。并且2021年颁布的《建设工程司法解释》因案涉工程发生于2015—2016年，双方结算时间系2019年，也不应适用2021年的司法解释。应该适用2004年建设工程司法解释一和2019年2月建设工程司法解释二及合同法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2015年10月27日，被告作为甲方与作为乙方的案外人大连市华翔建设工程有限公司签订《施工合同书》，合同约定工程名称：大连润天松岚华庭住宅区项目主体建安工程，承包方式：除甲方供应的材料、设备外，乙方承包范围内的各工程内容为包工包料方式。合同对施工的范围、工程款的计价及结算方式等项均予以约定。合同前签订后，毛广庆以大连市华翔建设工程有限公司项目经理的身份对案涉工程进行了施工。2019年6月20日被告与毛广庆就案涉工程进行了确认和结算，双方最终确认案涉工程款总计910万元，并于同日签订了《工程结算退场协议书》及《工程结算确认单》，约定被告于2019年8月31日前付清910万元，如到期未付，从2019年9月1日起以欠付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述协议签订后，被告向毛广庆付款122万元，剩余788万元工程款至今未付。另查，毛广庆于2020年6月14日死亡，本案三原告系毛广庆法定第一顺序继承人。2020年8月24日，本院作出（2020）辽02破申8号民事裁定，裁定受理辽宁现代建筑设计研究院有限公司大连圣达设计咨询分公司提出的对被告进行重整的申请。2020年9月24日，本院作出（2020）辽02破8-1号民事裁定，裁定：一、终止被告重整程序；二、宣告被告破产。并于同日作出（2020）辽02破8-1号决定书，指定辽宁德中律师事务所、致同会计师事务所辽宁分所担任被告管理人。被告管理人于2021年5月14日出具《债权初步审查结论通知》，载明根据原告提交的债权申报材料，经管理人审查，申报债权金额共计9587266.22元。上述申报债权，管理人初步审查结论为不予确认。本院所认定上述事实有《施工合同书》、《工程结算退场协议书》、本院（2020）辽02破8-1号民事裁定书、（2020）辽02破8-1号决定书、（2020）辽02破申8号民事裁定书等证据及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉工程虽然为被告与案外人大连市华翔建设工程有限公司所签，但毛广庆为案涉工程的实际施工人已为被告所认可，从双方签订的《工程结算退场协议书》及《工程结算确认单》可知，被告已对毛广庆已完工程进行了结算，同时亦对工程款的履行予以约定。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《工程结算退场协议书》及《工程结算确认单》的约定，双方当事人对于毛广庆进行大连润天松岚华庭住宅区项目一标段施工发生的费用进行结算并最终确认结算数额为910万元，被告同意于2019年9月10日前付清结算费用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。根据上述司法解释的规定，因双方当事人在诉讼前已就案涉工程结算签订《工程结算协议书》，故被告在庭审中申请对工程造价进行鉴定，无事实与法律依据，本院不予支持。根据庭审查明的事实，被告现已支付工程款122万元，故被告应向原告支付尚欠工程款788万元，现被告已进入破产程序，本院对该普通债权予以确认。关于原告主张确认利息债权部分，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款、第五十八条第三款之规定，债权人在提起破产债权确认诉讼之前已依法申报债权，且对管理人所确认债权有异议而管理人不予认可的，是提起债权确认诉讼的必备要件。本案中，原告在提起本案诉讼前已向管理人申报过利息债权，如前所述，被告应自2019年8月31日前付清案涉工程款，反之，即应自2019年9月1日始以未付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，故对案涉利息亦应作为普通债权予以确认。关于原告主张案涉债权享有建设工程价款优先受偿权一节，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。从该法条来看，享有工程价款优先受偿权的主体系“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”，但本案中，被告系发包人，毛广庆是实际施工人，其不是“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”，并非主张工程价款优先受偿权的主体，对于该项诉求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十二条、第十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告毛天琦、毛成文、李淑萍对被告大连润天房屋开发有限公司享有工程款788万元及利息（利息以788万元为基数，自2019年9月1日起至2020年8月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的债权；二、驳回原告毛天琦、毛成文、李淑萍的其他诉讼请求。案件受理费78911元（原告已预交），由原告毛天琦、毛成文、李淑萍负担15780元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担63131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙利颖审判员  杨 威审判员  谢燕鹏二〇二一年七月二十三日书记员  连亚妮附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。