wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异113号异议人（第三人）：东宏建设有限责任公司，住所地无锡市新吴区城南路199-2号。法定代表人：倪友泉，总经理。申请执行人：齐河县锦春五金电器批发部，位于齐河县城区齐贸大街218号。负责人：张春。被执行人：北京昌盛坤山建设工程有限公司，位于北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY037。法定代表人：刘庆忠，总经理。在本院执行齐河县锦春五金电器批发部与北京昌盛坤山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人东宏建设有限责任公司对本院作出的（2021）鲁1425执恢48号之二执行裁定书及（2021）鲁1425执恢48号之二协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东宏建设有限责任公司称，2021年6月21日,贵院向异议人送达了（2021）鲁1425执恢48号之二执行裁定书及（2021）鲁1425执恢48号之二协助执行通知书。执行裁定书载明系齐河县锦春五金电器批发部与北京昌盛坤山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。齐河县锦春五金电器批发部申请了执行并作出裁定。该案当事人系齐河县锦春五金电器批发部与北京昌盛坤山建设工程有限公司，与异议人无关。但是贵院却向异议人送达了（2021）鲁1425执恢48号之二执行裁定书及（2021）鲁1425执恢48号之二协助执行通知书，裁定及要求协助事项为:“冻结被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司在东宏建设有限责任公司的工程款15万元，期限三年等事项。”异议人对此有异议,异议人的意见是:北京昌盛坤山建设工程有限公司目前在我单位无工程款债权；且双方诉讼尚在进行中，未有生效法律文书的结论。综上，异议人陈述意见为:我司对贵院（2021）鲁1425执恢48号之二执行裁定书及（2021）鲁1425执恢48号之二协助执行通知书有异议，北京昌盛坤山建设工程有限公司目前在我单位无工程款债权；请求贵院立即撤销该执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，本院于2021年6月18日作出（2021）鲁1425执恢48号之二执行裁定书及（2021）鲁1425执恢48号之二协助执行通知书，冻结被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司对东宏建设有限责任公司享有的债权15万元，冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。本院认为，本院在执行齐河县锦春五金电器批发部与北京昌盛坤山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，（2021）鲁1425执恢48号之二执行裁定书裁定冻结被执行人北京昌盛坤山建设工程有限公司对东宏建设有限责任公司享有的债权15万元。东宏建设有限责任公司提出北京昌盛坤山建设工程有限公司与东宏建设有限责任公司无工程款债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。依上述规定，人民法院冻结被执行人对他人享有的到期债权后，若他人对到期债权有异议，人民法院对该异议不进行审查，亦不再作出扣划等进一步的强制执行措施。因该他人对到期债权提出异议后，法院不再对其继续采取执行措施，假如异议所针对的到期债权确实并不存在的话，冻结债权的裁定对该他人也就并无实质性影响，因此该冻结裁定并不因他人提出异议而被撤销或解除。综上，东宏建设有限责任公司提出的异议请求，不属于执行异议案件审查的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人东宏建设有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年七月十二日法官 助理  王凯智书 记 员  董延敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8240号 原告：毕节市爱康国宾健康体检有限公司，统一社会信用代码：91520502MA6DL8E217，地址：毕节市七星关区松山路**三江花园****及****商业。 法定代表人：付重，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈晓茵（特别授权），系贵州睿卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪俊（特别授权），系贵州睿卓律师事务所律师。 被告：贵州省大方县瓢井中学，统一社会信用代码：12522422429820116J，，地址：大方县瓢井镇南街 法定代表人：石勇，系该校校长。 原告毕节市爱康国宾健康体检有限公司与被告贵州省大方县瓢井中学医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节市爱康国宾健康体检有限公司的委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告贵州省大方县瓢井中学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节市爱康国宾健康体检有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付体检服务费111000元，资金占用费82.88元（以111000元为本金按全国银行间同业拆解中心同期贷款利率自2021年4月20日计算至2021年4月27日，实际应计算至清偿之日止）、律师费13000元，合计124082.88元；二、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2018年、2019年、2020年连续三年为被告提供体检服务。体检完毕后，被告一直未支付体检服务费。2021年4月20日，被告于应收账款对账函上确认，截至2021年1月8日尚欠原告111000元。原告多次向被告催要，但被告至今仍未支付。原告认为，被告拒不付款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持诉请。 被告贵州省大方县瓢井中学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年至2020年期间，被告组织教师到原告处进行体检。2021年4月20日，原、被告双方签订《应收账款对账函》，该函载明被告共欠原告体检费111000元。后因被告未向原告支付体检费，原告便诉至本院。 另查明，根据原告提供的系统体检明细载明，实际到原告处体检的人数只有89人，每人1000元，体检费用为89000元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的应收账款对账函、贵州增值税普通发票、体检明细在卷为凭，本院依法予以确认。对原告提交的《民事委托代理合同》、发票、《贵阳律师协会关于印发贵阳市律师服务费收费平均价格的通知》，因双方并未对体检费的支付期限、律师费进行约定，故本院不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，应当适用民法典的规定。 本案争议的焦点为：被告是否应向原告支付体检服务费，并承担资金占用费及律师费。 关于本案的焦点，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款的规定，被告组织教师到原告处体检，原告为被告的教师履行了体检义务，被告应向原告支付体检费，故原、被告之间形成医疗服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2018年至2020年期间，被告组织教师89人到原告处进行体检，原告履行了体检义务，被告尚欠原告体检费89000元，故对原告请求被告支付体检费89000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未对体检费的支付期限、律师费进行约定，故对原告请求被告支付资金占用费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告请求被告支付体检费89000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省大方县瓢井中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节市爱康国宾健康体检有限公司支付体检费89000元。 二、驳回原告毕节市爱康国宾健康体检有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，由原告毕节市爱康国宾健康体检有限公司负担393元，被告贵州省大方县瓢井中学负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二一年七月二十一日 书记员  彭 双
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1755号被执行人：丁圣，男，1984年2月9日生，汉族，住东台市。被执行人丁圣危险驾驶罪一案，本院于2021年3月23日作出的(2021)苏0981刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁圣未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人丁圣在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币6000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年七月二十三日书记员  葛小娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执1658号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人于某，女，住址辽宁省东港市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人于某追偿权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年4月10日作出的（2019）辽0106民初14627号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月19日立案执行。本案执行内容：一、被执行人于某给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息32957.72元；二、被执行人于某给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保费1882.08元；三、被执行人于某承担案件受理费1604元,公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人于某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人于某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人于某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人于某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人于某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2019）辽0106民初14627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年七月二十六日书记员  刘 垚
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2863号原告：张勇，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：陈东，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住射阳县。本院在审理原告张勇与被告陈东排除妨害纠纷一案中，原告张勇于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张勇提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张勇负担。审 判 员 刘大维二〇二一年七月十二日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2429号原告：许允生，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：苏胜利，单县终兴法律服务所法律工作者。被告：马华伟，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。原告许允生与被告马华伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许允生及其委托诉讼代理人苏胜利到庭参加诉讼，被告马华伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许允生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告工资款26000元；2.诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2020年，原告许允生跟随被告在其承包的单县终兴新村工地干活，至2020年9月被告共欠原告工资26000元，2020年12月13日被告给原告共同出具欠条一份；后原告多次向被告催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院支持原告的诉求。马华伟未答辩。本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。本院认为，原告许允生跟随被告马华伟从事劳务工作，根据原告提供被告出具的欠条，能够认定原、被告之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依照该规定，被告马华伟应当支付原告许允生劳务款26000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马华伟于本判决生效之日起十日内支付原告许允生劳务款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告马华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 周 博二〇二一年七月十六日书记员 刘玉东
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1104号罪犯张宏伟，男，1993年4月3日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年3月3日作出(2017)川0524刑初16号刑事附带民事判决，以被告人张宏伟犯抢劫罪、盗窃罪、非法入侵住宅罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金21000元，民事赔偿12227.51元，刑期自2016年5月16日至2030年5月15日止。判决发生效力后于2017年7月5日交付执行。执行期间于2019年10月17日减刑四个月，刑期变更至2030年1月15日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，于2021年7月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年7月8日至2021年7月12日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张宏伟在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张宏伟在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬五个。原判罚金21000元，民事赔偿12227.51元未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯张宏伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，且为累犯，又因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张宏伟减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2029年7月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年七月十五日书 记 员  李聪颖
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民特54号 申请人：华海财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地：招远市。 委托诉讼代理人：马金娥，单位职工。 申请人：浦章欣，女，汉族，居民，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：韩波、杨永波，山东浩源律师事务所律师。 申请人华海财产保险股份有限公司烟台市招远支公司、浦章欣机动车事故责任纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。申请人华海财产保险股份有限公司烟台市招远支公司、浦章欣经调解于2021年1月12日达成调解协议，申请人于2021年1月12日提出司法确认申请。 本院认为，申请人未在法律规定期限内提出司法确认申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 驳回申请人的申请。 审 判 员 张庆敏 二〇二一年七月三十日 法官助理 杨建志 书 记 员 王雪巍
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0102民初7573号 原告:殷冬冬，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被告:李泽恩，男，1990年8月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告殷冬冬诉被告李泽恩民间借贷纠纷中，原告殷冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费425元，已减半收取，由原告殷冬冬负担。 审判员  张燕林 二〇二一年七月二十八日 书记员  孙 欢
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0203执33号之一 申请执行人刘某某。 被执行人孙某某。 青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9512号民事调解书已经发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为33700元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 本院依法查封被执行人孙某某名下车牌号鲁Ｂ×××××车辆，现暂时不具备处置条件。经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 嵩 审判员 黄莹莹 审判员 朱晓菲 二〇二一年七月一日 书记员 王 健
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执异211号申请人（被执行人）：迟某1，女，1964年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人：迟某2，女，1955年8月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：迟某3，女，1970年4月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：迟某4，男，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人迟某2与被执行人迟某4、迟某1、迟某3被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人迟某1于2021年7月19日向我院申请解除其名下招商银行62×××39-20001账户内存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人迟某1称，2020年9月8日，贵院就迟某2与申请人等被继承人债务清偿纠纷作出（2020）辽0111民初3984号民事判决，要求申请人迟某1等在继承迟永海遗产范围内偿还迟某2欠款人民币62089元。申请人至今没有继承被继承人迟永海的任何遗产，该账户内的存款为申请人的个人财产，不是被继承人迟永海的遗产，不应被执行。本院查明，2020年9月8日，我院作出（2020）辽0111民初3984号民事判决，判决：“一、被告迟某4、迟某1、迟某3在继承迟永海的遗产范围内偿还原告迟某2借款人民币60000元。二、驳回原告迟某2的其他诉讼请求。”2021年7月5日，申请执行人迟某2向我院申请强制执行（2020）辽0111民初3984号民事判决，我院依法立案执行，案号（2021）辽0111执1516号。2021年7月7日，我院作出（2021）辽0111执1516号之六执行裁定书，冻结被执行人迟某1招商银行下资金回款账户62×××39-20001内金融产品编号为FP-8188-124371314591011-660002的招银理财招赢日日欣金融资产20000.00份，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币62089.00元，冻结期限为十二个月。冻结期间，不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。另查明，被继承人迟永海于2019年10月12日死亡，迟永海与被执行人迟某4、迟某1、迟某3系同胞兄弟姐妹关系，三被执行人为其第二顺位的法定继承人。根据申请人迟某1提交的招商银行户口历史交易明细表显示，账户62×××39-20001系申请人名下一卡通M+IC卡，在2019年10月1日至2021年7月13日时段，卡内往来及理财资产未显示来自迟永海。又查明，本院于2021年6月6日作出（2021）辽0111执异198号执行裁定书，认定本院冻结的申请人名下招商银行62×××39-20001账户内资金未来自迟永海，不是迟永海的遗产，并依此撤销我院（2021）辽0111执1301号之三执行裁定书对被执行人迟某1在招商银行62×××39-20001账户内存款人民币40906元的冻结措施。该裁定已生效。本院认为，本执行案件的执行依据（2020）辽0111民初3984号民事判决确认迟某1在继承迟永海的遗产范围内偿还迟某2欠款人民币60000元，本院冻结的迟某1招商银行62×××39-20001账户内资金在被继承人迟永海死亡前后段时间内，未向该账户存入资金，不能证明该账户内资金系迟永海的遗产，故本院对该账户的冻结没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：撤销我院（2021）辽0111执1516号之六执行裁定书对被执行人迟某1招商银行下资金回款账户62×××39-20001内金融产品编号为FP-8188-124371314591011-660002的招银理财招赢日日欣金融资产20000.00份，及该资金汇款账户内存款人民币62089.00元的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 丽人民陪审员 李 滢人民陪审员 于 娜二〇二一年七月三十日法官 助理 王鹏宇书 记 员 郎 曼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1835号上诉人（原审原告）:钟应兴,女，汉族，住贵州省黄平县。被上诉人（原审被告）:韩继瑜,男，汉族，住贵州省凯里市。上诉人钟应兴因与被上诉人韩继瑜民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2021)黔2601民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。钟应兴上诉请求：一、请求撤销贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初1655号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年初，上诉人与被上诉人认识，被上诉人说他在凯里有熟人能为上诉人购买一套廉租房，数月后他乂说我早已在上马石买得一套廉租房，但我是借钱买的，你借钱我还账后，我们写好协议，我将该房屋转给你。上诉人于2015年7月4日取款39,900元现金，加自有资金8100元，共计48,000元借给被上诉人。2015年8月30日双方签定了《协议书》，被上诉人自己写了《借条》一张和《交款协议》一张。因廉租房规定五年内不得上市交易、出租、转让等规定，所以《协议书》第三条规定只作借款名誉保证给上诉人居住。协议签定后，上诉人按协议规定自集资金进行装修居住，故一审法院认定上诉人取款和借款时间提前近两个月错误。韩继瑜答辩称，我是2017年7月份才认识原告钟应兴，2015年至2017年之前一直在物业公司当保安，后来去开发区清平小区当保安，在大十字等车才认识原告的，有她前朋友金海国作证。关于借条合同一事，事由的起因是因我儿子在监狱服刑，2019年刑满释放回来，原告怕我儿子找她麻烦，她说我们写个假协议和借条，到时才好应付你儿子。你把购房手续拿我放好，免得到时和你儿子讲不清楚。说我借她48，000元钱，请问原告是现金还是转账，在某某银行，有何凭证。在没认识原告之前我一直打工当保安，每月1800元工资，我还用得向她借钱吗?再说2017年没认识原告之前，我的房子地板、油烟机、热水器、窗子的护栏我以前装好了。原告只是2017年7月份后才装室内外的五个门和置的衣柜沙发等物。原告说我借她钱，为什么一直在和我生活在一起，整栋楼左邻右舍哪个不知，楼上楼下的房主都可以作证。被答辩人诉我借她48，000元，来还位于上马石21-1-604廉租房的购房款，纯属是无中生有，捏造事实，上马石21-1-604号房屋是我前妻王晓梅通过中国信合取款47525元及住宅专项资2376元一次全款付清的房款的。钟应兴向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付借到原告的人民币48，000元；利息5176元（应付利息5376元减去已付200元，故下欠5176元）逾期利息39,360元；共计92,536元整。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月30日，被告与凯里市房地产事业发展管理局签订《凯里市廉租房住房出售合同》，购买位于凯里市开怀片区，合同签订当日，被告支付了全部购房款47525元。2015年8月30日，原、被告签订《协议书》，约定原告借款48000元给被告，利息按银行5.6%计算，按月还息，借款日期为两年，2015年8月30日起至2017年8月29日止。被告自愿将其所有位于凯里市廉租房作信誉保证金给原告长期居住。一审法院认为，本案争议的焦点是当事人双方之间的民间借贷关系是否存在。从原、被告提供的证据以及庭审中的陈述，现对本案进行分析如下：一是原告诉称被告向是借款是因被告购买上马石廉租住房时无资金支付而向其借款，而双方所述的购买廉租住房的时间是在2013年7月30日，付款时间是也是当日，而原告借款时间是2015年8月30日，不存在原告所称被告无资金支付购房款的情形；二是原告向一审法院提供的借款的银行取款流水，是其在2015年7月4日取款39900元，而借款时间为8月30日，与原告借款给被告提前近两个月，原告提前准备借款的行为不符通常交易习惯；三是双方2015年8月30日签订的《协议书》，在落款是将2017年的“7”更改为“5”，该协议书是打印文本，出现该时间的错误，按一般人的惯性思维，在补往年材料时会可能出现年份错误情况，而在书写当年材料时，不可能存在落款时间往后推延的情形，这显然不符合逻辑和常理，因此一审法院认为该文本形成时间应当是2017年而非2015年，也即是签订协议的时间是2017年，并非原告所称是2015年。综上所述，原告主张被告借款原因、时间与本院查明的事实不符，并相互矛盾，不能客观地反映双方存在借贷关系，故对于原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决驳回原告钟应兴的诉讼请求。案件受理费已减半收取1057元，由原告钟应兴负担。本院二审期间当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人持借条提起本案诉讼,在被上诉人不予认可的情况下,根据民事诉讼证据规定,有义务进一步提供其他证据予以佐证借款事实的发生。上诉人所提交的资金流水不具有真实性和关联性，其作出的借款事由陈述不符合生活逻辑，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，钟应兴的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2114元，由钟应兴负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  杨华敏审判员  郑华品二〇二一年七月一日法官助理刘于麟书记员韩林爽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民督124号 申请人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号，统一社会信用代码：915107032054137819。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被申请人:刘许强，男，汉族，生于1988年12月9日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人四川富临物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出支付令申请。本院于2021年7月26日受理后，经审查认为，申请人四川富临物业服务有限公司所提供的债权数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第四项之规定，裁定如下： 驳回四川富临物业服务有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 林 二〇二一年七月二十九日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执273号申请人：沈阳第一水泵厂销售中心，住所地沈阳市铁西区应昌街11号。法定代表人：刘敬远，系该公司董事长。被执行人：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地沈阳市和平区民主路110-1号。法定代表人：李晓东，系该公司经理。申请执行人沈阳第一水泵厂销售中心与被执行人沈阳市和平区房产管理局供暖公司买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初5981号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案执行内容：被执行人给付364893元，诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0106民初5981号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喜延峰审判员  秦 木审判员  曹胜岩二〇二一年七月七日书记员  于 淼
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执异170号 异议人（案外人）：王秀英，女，汉族，1950年1月3日生，住德州市德城区。 申请执行人：李玮，男，汉族，1957年3月7日生，住德州市德城区。 被执行人：滕桂良，男，汉族，1953年4月15日生，住德州市德城区。 本院在执行李玮与滕桂良公证债权文书一案中，异议人（案外人）王秀英向本院提交执行异议申请，对本院执行的被执行人滕桂良的房产提出执行异议。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，德城区法院作出（2021）鲁1402执恢265号之一裁定书，对该裁定书我有异议。法院查封的房产所有人是异议人和滕桂良。异议人是该房产所有人，我不是案件被执行人，法院查封我的房产没有法律依据。涉案欠款也不是滕桂良个人欠款，该欠款是德州市晋力煤炭云销有限公司的债务，滕桂良是该公司的法定代表人，滕桂良履行的是职务行为，与个人无关。为此，异议人认为法院查封德州市德城区房产错误，请求撤销（2021）鲁1402执恢265号之一裁定书。 申请执行人辩称，（2008）德鲁北证民字第318号公证书及（2009）德鲁北证经字第1652号执行证书是法律赋予的具有强制执行效力的合法有效的法律文书。如异议人对该法律文书有异议，应当向法院提起诉讼，而不是在执行阶段提出异议，以阻碍执行程序的进行。法院在执行上述公证书及执行证书过程中作出（2021）鲁1402执恢265号执行裁定书，是法院依照执行程序作出执行行为，没有违背法律规定，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。异议人与被执行人为夫妻关系，其共同财产为不可分割整体，异议人没有证据证明被执行人借款用于经营的获利没有用于家庭共同生活。公证书及执行证书内容记载非常清楚，该笔借款为被执行人个人借款，而非履行职务行为，不是单位借款。综上，应驳回异议人的执行异议，对涉案房产继续执行。 经审查查明，李玮与滕桂良公证债权文书一案，德州市鲁北公证处作出的（2008）德鲁北证民字第318号公证书及（2009）德鲁北证经字第1652号执行证书发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2009年9月4日立案执行，案号：（2009）德城执字第1002号。2009年12月4日，本院终结本次执行程序。2020年5月22日，本案恢复执行，案号：（2020）鲁1402执恢268号。2020年6月29日，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结执行。2021年5月21日，本案恢复执行，案号：（2021）鲁1402执恢265号。2021年5月11日，本院作出（2021）鲁1402执恢265号执一执行裁定书，裁定：查封被执行人滕桂良位于德州市德城区；预查封被执行人滕桂良因德州市德城区运河街道办事处张庄村132号房屋拆迁而置换的安置房。 以上事实由德州市鲁北公证处（2008）德鲁北证民字第318号公证书及（2009）德鲁北证经字第1652号执行证书、本院（2009）德城执字第1002号民事裁定书、（2020）鲁402执恢268号执行裁定书、（2021）鲁1402执恢265号执一执行裁定书、征迁安置补偿协议、承诺书等予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 本案异议人与被执行人系夫妻关系，案涉房产是异议人与被执行人婚后共同所有财产，双方对该房产不分份额的共同享有权利和承担义务，且该房产不可分割执行。虽然异议人基于夫妻关系对案涉房屋享有共有权益，但不足以排除外部债权人（申请执行人）对该房产申请法院强制执行。本院依据生效的赋予强制执行效力公证债权文书在执行中对涉案房产采取执行措施符合法律规定，并无不当。异议人关于不得对夫妻共同房产执行的主张，没有法律上的根据，但在本院进行处置时应当依法保障异议人应当享有的共有财产权利。异议人的其他异议理由没有事实和法律依据。 综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）王秀英的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起执行异议诉讼。 审 判 长  曹富新 人民陪审员  陈**霞 人民陪审员  潘 峰 二〇二一年七月七日 书 记 员  王 莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民特126号   申请人：土某，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。   法定代表人：苏某，系该单位理事长。   委托诉讼代理人：南某，内蒙古法砥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，内蒙古法砥律师事务所律师。   申请人：张某，现住呼和浩特市。   申请人：王某，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路呼市二药厂8号楼2单元502号。   本院于2021年6月28日立案受理土某与张某、王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人土某与张某、王某申请确认人民调解协议效力一案，于2021年6月23日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人张某于2021年10月23日前给付申请人土某借款本金297646.92元及利息（利息以297646.92元为基数，按合约编号为：TZFMK03065社2019第4号合同约定的利率计算，自2019年1月4日至实际还清之日止）。   二、申请人王某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。   三、其它无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人土某与张某、王某于2021年6月23日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。      审判员 高 娃      二〇二一年七月二日   书记员 贺晓旺
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执678号之一 被执行人：朱二龙，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行被执行人朱二龙机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人朱二龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱二龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱二龙在银行账户内存款人民币2805.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年七月十五日 书记员  陶福
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0302执1296号之一 申请执行人：尹晓菲，男，1988年3月5日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：张洪杰，男，1990年3月2日出生，住淄博市临淄区。 申请执行人尹晓菲与被执行人张洪杰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理执行。本院受理后，于2021年4月27日向被执行人电子送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3032号民事调解书确定的法律义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2021年4月26日、2021年7月1日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有证券、工商登记信息；对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要而未采取任何执行措施。对已查封的被执行人名下的车辆，未实际扣押，未处置。对已查询到的被执行人名下保险产品，因价值较低，未采取冻结措施。本院于2021年4月29日向淄川不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未查询到登记房产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月6日通过手机短信约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人在期间内未向本院提供有价值的财产线索。 本院于2021年5月7日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的110978元。申请执行人未受偿执行标的为110978元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宜宝 审判员  孙启福 审判员  宋作岩 二〇二一年七月十四日 书记员  张晓强
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初1348号丹东祥永和商业地产有限公司：本院已受理原告张云福诉你丹东祥永和商业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：王媛媛书记员 ：李倩文二〇二一年七月十三日
重庆市江北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0105民初7875号      原告：李晓瑜，女，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：泉州安哥德拉贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万荣街42号，统一社会信用代码91350504MA2Y2LMR0X。   法定代表人：罗雄飞，总经理。   原告李晓瑜与被告泉州安哥德拉贸易有限公司（以下简称安哥德拉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓瑜到庭参加诉讼。被告安哥德拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李晓瑜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告以三倍鞋价赔偿原告8548.08元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月29日，我在淘宝网（天猫店）蒙仕伦旗舰店购买了安哥德拉公司在网上出售的“蒙仕伦长筒鞋”一双，实际购买价格为2849.36元；但我收到的鞋子吊牌为“蒙仕伦长筒鞋”，实际品牌为“希欧多娜”，而在淘宝上同款式的“希欧多娜”长筒鞋售价仅为398元；安哥德拉公司给我的鞋子以次充好、以假充真，违反消费者权益保护法规定，损害我的利益；现货款已退给我了，但我认为安哥德拉公司存在欺诈，应给予我三倍赔偿，故我起诉本案。   被告安哥德拉公司未到庭答辩，但于休庭后提交书面答辩状辩称，我司淘宝店铺中售卖的女鞋都是过应的品牌鞋，不存在欺诈消费者。在李晓瑜向我司店铺客服反馈后，我司及时与其沟通，并愿意为其提供相应的退换货服务，从未漠视或无视李晓瑜的合理诉求，我司主观上没有欺诈消费者的故意。我司淘宝店铺中售卖的产品均符合国家标准，并没有提供假冒伪劣产品，我司虽在本次买卖行为中有一定过错，但并非商品质量问题，也不是以次充好，没有损害消费者的合法权益，李晓瑜要求赔偿没有事实依据。本案的发生是由于我司发错了货而不是要欺诈李晓瑜，李晓瑜提出问题后，我司客服立即与其沟通，经核实后告知其是我司仓库发错了货，并告知其可选择退货或换货。我司在李晓瑜提出问题后已向其退还购货款项，且不要求其退货，可见我司从没有损害消费者合法权益的主观恶意。故我司主观上没有欺诈消费者的恶意，也已尽可能维护李晓瑜的合法权益，不存在欺诈消费者的行为，不应予以三倍赔偿。   经审理查明，2020年10月，李晓瑜通过手机淘宝APP，在天猫蒙仕伦旗舰店购买了一款零售价标注为3881.60元的长筒靴，该商品展示页左上角标注“MESTHLOU蒙仕伦”,李晓瑜享受优惠后实际付款2849.36元。李晓瑜收到鞋子后，发现该鞋子虽悬挂有“蒙仕伦”标志吊牌，但同时鞋子靴筒内侧顶部缝有布制“希欧多娜”红色标志。涉讼鞋子鞋盒张贴的合格证载明商标蒙仕伦，产地福建，公司安哥德拉公司，执行标准QB/T2955--201，地址为福建泉州洛江区城区万荣街道22号等。李晓瑜认为该鞋并非蒙仕伦品牌，遂于2020年11月1日在淘宝平台与蒙仕伦旗舰店的客服就此进行沟通，该客服回复是仓库发错了货，可以换一双发货，也可申请退货退款。后李晓瑜向安哥德拉公司所在地的福建省工商行政部门投诉该司，2020年12月7日，相关部门予以受理。2021年1月，福建工商行政部门反馈被投诉公司明确拒绝消费者提出的赔偿请求，故终止调解。   李晓瑜同期在淘宝天猫网络平台查询，外观与涉讼商品相同，靴筒内侧顶部缝有布制“希欧多娜”红色标志的长筒靴，页面标价为398元。李晓瑜认为安哥德拉公司故意用低价的“希欧多娜”鞋冒充价格高的“蒙仕伦”鞋，存在欺诈，遂诉至本院。庭审中，李晓瑜陈述其曾以收到假货为由在淘宝申请退款被拒，卖方要求其修改退款理由为七日内无理由退货，其未予修改，但不知何故后又收到了退回的货款。   上述事实，有产品实物、淘宝订单截图、淘宝网页截图、聊天截图、投诉情况截图，以及李晓瑜陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，安哥德拉公司在答辩状中对于实际向李晓瑜销售涉讼商品没有异议，本院予以确认。李晓瑜对于以2849.36元价款购买“蒙仕伦”品牌鞋意思表示明确，安哥德拉公司向李晓瑜交付的涉讼商品在鞋盒、鞋身悬挂的吊牌上注明品牌为“蒙仕伦”，但同时，鞋身缝制有“希欧多娜”红色标志布标，故应认定安哥德拉公司交付的商品非“蒙仕伦”品牌，其交付商品不符合约定。安哥德拉公司的交付行为构成违约，但其并未隐瞒“希欧多娜”标志，同时“希欧多娜”、“蒙仕伦”均非注册商标，故本院认为其未故意隐瞒真实情况，本案中安哥德拉公司的违约行为尚不构成欺诈。李晓瑜以安哥德拉公司存在欺诈为由要求三倍赔偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。因安哥德拉公司对本案纠纷存在过错，诉讼费应由其负担。   综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:   驳回原告李晓瑜的诉讼请求。   案件受理费94.70元，减半收取计47.35元，管辖异议申请费100元，合计147.35元，由被告泉州安哥德拉贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 员  江 英      二〇二一年七月六日      法 官助 理 金 俭   书 记 员 胡玉洁               1
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3919号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托诉讼代理人：姜琦津，男，1991年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：都基广，男，1975年5月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：都兴富，男，1944年8月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行诉被告都基广、都兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜琦津到庭参加了诉讼，被告都基广、都兴富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金20000元并承担自2008年12月16日起按9.072%年利率计算的利息至2010年8月10日止，自2010年8月11日至实际给付之日止按11.7936%年利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告都基广、都兴富系父子，于2008年12月16日在我行借款20000元用于买摊位，约定还款日期2010年8月10日，年利率为9.072%，到期后，经原告多次催要至今尚未偿还，于2012年7月25日签订履约承诺书，到期未履行，为维护债权人权益特诉至庄河市人民法院要求被告都基广、都兴富偿还借款本金20000元及按合同约定的利息并承担本案诉讼的一切费用。被告都基广辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已十多年没找我们索要欠款，本案已经过了诉讼时效。原告提供的逾期还款承诺书是假的，落款日期有改动痕迹，承诺书上的签字也不是我本人所签。被告都兴富未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、农户小额信用贷款申请书一份；2、同意借款协议书一份；3、农户短期借款合同一份；4、借款凭证一份；5、履约承诺书一份；6、庄河市人民法院（2019）辽0283民初4095号民事裁定书一份。拟证明：被告借款事实、借款用途、借款期限、借款利息、逾期利息、被告收到贷款、原告主张过权利等事实。被告都基广质证意见：原告提供的履约承诺书是假的，对其余证据真实性没有异议。分析认证意见：关于原告提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据中除履约承诺书外其余证据真实、合法，相互间具有关联性。被告都基广没有异议，被告都兴富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据中除履约承诺书外其余证据均予以采信。原告提供的履约承诺书中，落款日期确有改动痕迹，且被告都基广对承诺书上的签字不认可，故本院对该证据的真实性不予确认。本院经审查，认定事实如下：被告都基广、都兴富系父子关系。2008年12月16日，因买摊位缺乏资金，被告都基广向原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（原庄河市农村信用合作联社光明山信用社，其债权债务已于2012年8月25日由原告接管）借款20000元，约定还款日期为2010年8月10日，年利率为9.072%，逾期后年利率为11.7936%。被告都兴富在同意借款协议书上签字，确认对上述借款本息承担连带清偿责任。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，但须在法定的时效期间内行使权利。诉讼时效期间届满后，权利人行使权利时，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案双方当事人约定的还款日期为2010年8月10日，原告无据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利。庭审中，原告提交署名“都基广”于2012年7月25日出具的逾期还款承诺书，作为诉讼时效中断的证据，但被告都基广对承诺书上的签字予以否认，且该承诺书落款日期有改动，故本院对该承诺书的真实性不予确认。被告都基广、都兴富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法典》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二一年七月二十日书记员  于金慧
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初1841号   原告：斯琴必力格，男，1989年6月11日出生，蒙古族。   被告：席双全，男，1986年2月13日出生，蒙古族。   本院在审理原告斯琴毕力格诉被告席双全买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告斯琴毕力格的撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告斯琴毕力格负担。   审判员 金 亮   二〇二一年七月二十六日   书记员 格日乐   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1564号申请人：吴某，女，汉族，1977年8月15日出生，住贵州省纳雍县羊场乡奢嘎村山脚组。被执行人：孙某，男，汉族，1990年11月23日出生，住贵州省遵义市播州区洪关乡小坝场村杨家沟组。吴某申请执行孙某借款合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0321民初7272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人孙某在本判决生效之日起十日内偿还申请人吴某借款42700元，并支付至借款还清之日止的利息（以未还借款为基数，从2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人孙某未按上述生效法律文书履行义务，吴某向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙某有银行存款2780元，本院已依法予以冻结、扣划；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、查询到被执行人名下有2011年注册的奥迪牌汽车一辆(车牌号：贵C97H26)、2017年注册的马自达牌汽车一辆（车牌号：贵C4N345），本院已依法予以查封，但未实际扣押到车辆，暂无法处置。三、通过向遵义市播州区洪关乡小坝场村工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书所规定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年七月八日书记员 赵             航
重庆市忠县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0233民初2585号      原告：戴学武，男，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告：李坤，男，1998年7月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。   原告戴学武与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学武到庭参加诉讼,被告李坤经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告戴学武向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金23500元；2、请求人民法院判令被告支付以24000元为基数，按照年利率16.80%计算自2019年3月31日起至2020年3月30日止的违约金4032元。3、案件受理费、保全费、执行费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年12月20日，被告因急需用钱向原告借款24000元，原告于当日向被告以现金支付的方式提供了借款24000元。被告向原告出具借条一张，借条载明还款期限为2019年3月30日，并约定如逾期还款，则被告愿支付违约金1万元。借款到期后，经原告催收，被告以种种理由拖延和推诿，仅偿还了本金500元以后，尚欠原告本金23500元。原、被告约定了违约金，原告有权要求被告偿还尚欠本金23500元及支付违约金4032元。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告李坤未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告借款24000元，原告支付该借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“...今因24000急需资金周转，特向戴学武借到现金人民币贰万肆仟元整，（小写：¥24000元整）借款日期：2018年12月20日；于2019年3月30日还清。未到有效期还款日期内还清需缴纳违约金壹万元整（小写：¥10000元整）...”。借款到期后，被告向原告偿还500元后尚余23500元未再偿还。现原告起诉来院，请求支持诉讼请求。   上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金23500元，提交了《借条》证明，被告在收到本院送达的诉状副本、传票等法律文书后，未提出任何抗辩意见，也未提供任何证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告尚欠原告借款本金23500元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张被告支付以24000元为基数，按照年利率16.80%计算自2019年3月31日起至2020年3月30日止的违约金4032元。本院认为，原、被告签订的《借条》约定“借款日期：2018年12月20日；于2019年3月30日还清。未到有效期还款日期内还清需缴纳违约金壹万元整”。原、被告约定的违约金实则逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第三十一条“...2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持...”之规定，本案的逾期利息的计算方式应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因原告现主张以24000元为基数，按照年利率16.8%计算自2019年3月31日起至2020年3月30日止的违约金4032元，并不违反当时的司法解释，本院予以支持。原告主张案件保全费、执行费由被告承担，但该费用并未实际产生，本院不予支持。被告李坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李坤于本判决生效后十日内偿还原告戴学武借款本金23500元，并支付违约金4032元。   二、驳回原告戴学武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500.80元，减半收取250.40元，由被告李坤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。       审 判 员 罗 燕      二○二一年七月七日    书 记 员 方鸿雁                          -1-
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1527号申请执行人：苏以旭，男，汉族，1966年6月6日生，住胶州市。被执行人：赵振龙，男，汉族，1979年3月27日生，住胶州市。本案在执行申请执行人苏以旭与被执行人赵振龙合同纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初2553号民事判决书]，申请执行人于2021年2月7日向我院申请强制执行，申请标的：203885.53元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年2月8日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年7月27日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及相关执行线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 磊审判员 任吉梅审判员 贾立超二〇二一年七月三十日书记员 王 刚
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执2924号 申请执行人：邹丽。 被执行人：刘峰。 申请执行人邹丽与被执行人刘峰离婚纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第2592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案。 经查明，本案被执行人刘峰应给付其婚生女刘欣怡2020年6月至2021年5月抚养费8400元，执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人刘峰主动履行付款义务，支付申请人款项8400元，并承担执行费50元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）东民一初字第2592号民事判决书（申请执行人邹丽与被执行人刘峰离婚纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初4999号 申请人：苏州德立佳玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田工业坊路18号。 法定代表人：杨遗平。 被申请人：卢永来，男，1989年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请人苏州德立佳玻璃制品有限公司与被申请人卢永来买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州德立佳玻璃制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卢永来名下的银行存款人民币58229元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州德立佳玻璃制品有限公司提供了担保。 本院认为，申请人苏州德立佳玻璃制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢永来名下的银行存款人民币58229元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 伟 二〇二一年七月二十一日 书记员 李鸣彧
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执380号 申请执行人：菏泽市定陶区成建混凝土有限公司，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处鲁花东路中段路西。 法定代表人：商文海，该公司总经理。 被执行人：崔兴军，男，汉族，1967年10月24日出生，住菏泽市定陶区。 申请执行人菏泽市定陶区成建混凝土有限公司与被执行人崔兴军买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2567号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初2567号民事判决书的执行。 如被执行人崔兴军未按和解协议履行，则申请执行人菏泽市定陶区成建混凝土有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二一年七月三十一日 书记员  陈 琛
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书                                                      （2021）渝0112民初21408号       原告：重庆统景旅游开发有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇景泉路66号，统一社会信用代码91500000568713855D。   法定代表人：姜文君，执行董事。   委托诉讼代理人：石广富，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘东兴，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   被告：重庆镭鸣文化传播有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段**数字经济发展展示中心附A19-04-0016，统一社会信用代码91500000322351575G。   法定代表人：李炬龙。   被告：李炬龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。   本院在审理原告重庆统景旅游开发有限公司与被告重庆镭鸣文化传播有限公司、李炬龙服务合同纠纷一案中，原告重庆统景旅游开发有限公司于2021年7月30日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告重庆统景旅游开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆统景旅游开发有限公司撤回起诉。   本案案件受理费156.16元，减半收取78.08元，由原告重庆统景旅游开发有限公司负担。       审 判 员 刘 磊            二 ○ 二 一 年 七 月三十日       法 官助 理 牟俊武    书 记 员 胡 欢          1
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执779号之一申请执行人郭艮海，男，1965年12月10日生，汉族，住河津市僧楼镇小张村。被执行人贺贤昌，男，1976年5月23日生，汉族，住河津市僧楼镇小张村。申请执行人郭艮海与被执行人贺贤昌提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2021年6月3日作出（2021）晋0882民初1115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭艮海于2021年7月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人贺贤昌名下的晋MXC615号起亚牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二一年七月二十七日书记员  柴 冲
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1150号罪犯张梦维，男，1969年7月6日出生，汉族，大专文化，四川省成都市成华区人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2018年10月11日作出（2018）川0503刑初124号刑事判决，以被告人张梦维犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2017年11月23日至2031年11月22日止。判决发生效力后于2019年1月8日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，于2021年7月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年7月8日至2021年7月12日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张梦维在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张梦维在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张梦维在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯张梦维减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2031年5月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年七月十五日书 记 员  李聪颖
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执313号申请执行人通榆县鞍然农资有限公司。法定代表人王某。被执行人陈某，人。本院立案执行通榆县鞍然农资有限公司申请陈某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通榆县鞍然农资有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初1387号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴秀春二〇二一年七月二十二日书记员 乌日罕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执226号申请执行人：杨某，男，1971年10月12日出生，汉族，住贵州省正安县桴焉乡五汇村。被执行人：犹某，男，1974年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇天旺村。本院在执行杨某与犹某司法确认的调解协议纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执226号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年七月九日书记员  何方伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1153号原告：耿化军，男，汉族，1967年1月21日出生，务农，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：李公田，男，汉族，1962年3月29日出生，务农，住肥城市。委托诉讼代理人：吴桂芝（系李公田之妻）。原告耿化军与被告李公田劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿化军及委托诉讼代理人潘敏章、被告李公田的委托诉讼代理人吴桂芝到庭参加诉讼。因耿化军申请司法鉴定，本案扣除审限90天。本案现已审理终结。耿化军向本院提出诉讼请求：1.判令李公田立即支付耿化军欠款6700元；2.诉讼费由李公田承担。诉讼过程中，耿化军变更诉讼标的额为5700元。事实和理由：2014年6月30日，李公田欠耿化军6700元，并为耿化军出具欠条一张。此后，耿化军多次找其索要欠款，李公田以没钱为由一拖再拖，至今未付。为维护自身合法权益，特具状起诉。李公田辩称，1.2014年6月30日其向耿化军出具的6700元的欠条属实。但此后，李公田已经分数次将欠款还清。2014年腊月二十八，李公田支付了耿化军最后一笔余款1000元后，耿化军称欠条已丢失。为此，李公田要求其书写“2014年全清”的证明条一份。2.李公田向耿化军出具欠条后，耿化军还曾跟随李公田干过一段时间的活，如债务没有还清，耿化军不可能再跟随李公田干活。综上，李公田不欠耿化军劳务费。请贵院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：耿化军曾跟随李公田从事劳务。2014年6月30日，双方结算后，李公田向耿化军出具金额为6700元的欠条一份。同年9月10日，李公田曾支付耿化军1000元，并在欠条中予以注明。2014年之后，耿化军还曾跟随李公田从事劳务。2020年7月29日，耿化军和其姐姐一同到李公田处结清2020年7月28日之前的劳务费。结清2020年款项后，耿化军在劳务费明细上注明“2020年7月28日以前工资全清”。结清上述款项后，李公田之妻出示一份内容为“证明今收李公田1000元，2014年全清耿化军”的证明条，证明双方之前的债务也已结清。耿化军当场否认该证明条是其本人书写，并将该条撕毁丢弃。事后，李公田之妻将该条粘好并保存。关于为何出示该证明条，李公田称，2020年7月29日，双方结清2020年劳务费后，耿化军的姐姐询问是否还有未结款项。在此情况下，李公田之妻向二人出示了该证明条。诉讼过程中，耿化军对证明条中“耿化军”是否是其本人书写申请司法鉴定，因其未交纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是涉案5700元的债务是否已经清偿完毕。耿化军主张李公田尚欠其2014年劳务费5700元未还，对此李公田提交内容为“2014年全清”、落款为“耿化军”的证明条一份。该证明条虽被耿化军撕毁，但内容清晰可见，可以作为证据使用。耿化军对该借条的真实性有异议，但其未交纳鉴定费导致鉴定终止，应承担举证不能的后果。并且，该证明条中“全清”的用语与2020年劳务费结算单中耿化军自己书写的内容中“全清”用语也一致。因此，在耿化军未提交其他证据的情况下，李公田出具的证明条可以反驳耿化军诉讼请求所依据的事实。综上所述，耿化军的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回耿化军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿化军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇二一年七月十二日书记员 李春艳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3494号原告：陆森，男，1988年2月23日生，汉族，居民，住东台市。被告：王连生，男，1972年1月27日生，汉族，居民，住东台市。原告陆森与被告王连生承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，陆森提供担保申请对王连生的财产进行保全，本院审查后依法作出（2021）苏0981民初3494号民事裁定并采取了保全措施。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆森、被告王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工程款28000元及利息（以8000元为本金，自2017年4月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以20000元为本金，自2018年1月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）利息暂计：500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，经原、被告协商，被告将民宅拆除及重建二层楼房的工程，以包工包料的方式承包给原告。工程结束后，双方进行对账并签订了对账协议，约定案涉工程的工程款合计316000元，截止2017年1月22日，被告仅支付了原告280000元，剩余的36000元工程款，双方约定2017年4月1日支付原告16000元，2018年1月1日支付原告尾款20000元。现约定的付款时间早已超过，原告多次催要，被告仅在2020年8月25日支付了8000元。恳请人民法院判准如上所请！王连生辩称，1.我不差原告的钱。只是最后的2000元，要防水做好才能给他，其他的钱都已经付了。2.包括我所有和他微信记录都有付款的记录，还有和他老婆交流的关于房子的事情的、和原告聊天记录语音、文字都能表达我欠他多少钱。3.原告所诉讼的合同背面应该有其他的东西写在上面，另外有证人来证明当时他喊我一起协商的情况。本院认为，2016年5月9日，王连生与陆森签订协议书，约定王连生将其民宅包工包料包给陆森拆除并重建二层楼房，双方之间形成承揽合同关系。陆森完成施工后，双方于2017年1月22日进行结算，并签订王连生房屋工程款结算协议，载明“经双方友好协商，王连生房屋的建筑工程款为叁拾壹万陆仟元整，今王连生付陆森工程款肆万元整，截止今天共付贰拾捌万元整，另欠壹万陆仟元整，于2017年4月1日付清。另欠工程款尾款贰万元整，于2018年1月1日付清”，有陆森提交的王连生出具的协议书、王连生房屋工程款结算协议及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。证人王某当庭反映，因房子渗水，2020年1月份经其协调，陆森同意王连生再给23000元双方就账清。陆森当庭否认。证人的当庭证言与王连生的陈述、陆森提交的王连生房屋工程款结算协议背面的记载内容[“今欠工程农民工工资贰万叁仟园整23000.于2020年5月1日还清，20201月23日”]和陆森妻子与王连生的微信聊天记录相映证，依法可以采信。陆森于2020年8月3日出具13000元的收条给王连生，于2020年8月25日出具了8000元收条给王连生。王连生未及时支付报酬，陆森要求王连生按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王连生于本判决生效之日起10日内给付原告陆森2000元及利息（以本金23000元，从2020年5月2日起至2020年8月2日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金10000元从2020年8月3日起至2020年8月24日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金2000元，从2020年8月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，财产保全费320元，合计576元，原告陆森负担535元，被告王连生负担41元。本判决为终审判决。审 判 员 臧田桂二〇二一年七月十二日法官助理 高 静书 记 员 王 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0804民初3349号 原告：陈德永，男，1961年5月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：董永正，男，1981年8月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：金亮，女，1983年1月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：董永正，男，1981年8月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。（系被告金亮丈夫） 原告陈德永与被告董永正、金亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德永、被告董永正及被告金亮的委托诉讼代理人董永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德永向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息。利息从2018年10月19日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算。从2020年8月20日起至实际给付之日止，利率按照LPR的四倍计算。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告陆续向原告借款共计5万元，口头约定月息2分，二被告给原告出具借据，截止到至今二被告未偿还借款本金，利息给付至2018年10月18日。原告多次催要二被告偿还借款，二被告均以各种理由推脱。原告为了维护自身权益诉至法院。 被告董永正、金亮辩称，借款属实，但我现在经济困难，无法一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年4月28日、2017年6月18日，二被告分别向原告借款2万元、3万元，并分别为原告出具借据两张。二被告在两张借据上签字捺印。上述两笔借款双方口头约定月利率2分，利息支付至2018年10月18日。 原告以现金的方式向二被告支付上述借款，借款后被告未偿还原告任何本金。 本院认为，二被告向原告借款，理应按照约定及时履行偿还本息的义务。原告提供的两张借条能够证明被告拖欠其借款本金5万元的事实。原、被告双方口头约定借款月利率为2分，利息支付到2018年10月18日，故被告除应偿还上述5万元本金，还应承担偿还利息的义务。利息应以5万元为基数，从2018年10月19日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告董永正、金亮于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈德永欠款5万元及利息，利息应以5万元为基数，从2018年10月19日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告董永正、金亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王科文 二〇二一年七月二十八日 书记员  李梦彤
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0322民初1454号 原告：孙涛，男，1973年12月12日出生，汉族，邹平市人，住邹平市。 被告：王会来，男，1980年9月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告孙涛与被告王会来买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告孙涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙涛撤回起诉处理。 审 判 员 魏立芳 二〇二一年七月九日 法官助理 刘凯月 书 记 员 于艳艳
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初17616号      原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。   负责人：贺伦江，总经理。   委托诉讼代理人：覃永红，该公司工作人员。   被告：文小强，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。    被告：熊晓辉，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告文小强、熊晓辉物业服务合同纠纷一案。原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年七月一日         书 记 员 杨如玉          1
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初2119号原告：冯成志，男，1984年11月21日生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：汶上县南站建筑安装工程公司，住所地汶上县南站镇驻地，统一社会信用代码9137083070611013XX。法定代表人：佟西胜，经理。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。被告：济宁兴隆房地产开发有限公司，住所地汶上县中都街道广场路东200米，统一社会信用代码913708116954077975。法定代表人：尹申森，总经理。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。原告冯成志与被告汶上县南站建筑安装工程公司（以下简称南站建安公司）、济宁兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成志及其委托诉讼代理人冯成志、被告汶上县南站建筑安装工程公司委托诉讼代理人孙洪健、被告济宁兴隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯成志向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告汶上县南站建筑安装工程公司支付原告冯成志工程款6,480,792.18元（暂定）及违约金；2.请求判决被告汶上县南站建筑安装工程公司返还原告冯成志保证金30万元；3.请求被告济宁兴隆房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告冯成志承担付款责任；4.请求依法确认原告冯成志在工程款范围内就汶上兴隆?福地商贸城1#、3#、4#楼拍卖或折价所得价款享有建设工程优先受偿权；5.请求诉讼费用由被告汶上县南站建筑安装工程公司、被告济宁兴隆房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年6月15日，济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司（以下简称兴隆汶上分公司）与汶上县南站建筑安装工程公司（以下简称南站建安公司）签订《建设工程施工承包合同》，约定汶上分公司将济宁汶上兴隆?福地商贸城1#、5#楼由南站公司承包施工；合同价款为10,757,133.87元，其中5#楼价款为5,433,901.21元。2013年7月22日，济宁兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）与南站公司签订《建设工程施工承包合同》，约定兴隆公司将济宁汶上兴隆?福地商贸城3#、4#楼由南站公司承包施工；合同价款为5,784,362.32元。2013年7月9日，南站公司与冯成志签订《建设工程内部承包协议书》，约定济宁汶上兴隆?福地商贸城1#、3#、4#楼工程交与冯成志施工；南站公司提取工程总价的3%（不含税）作为公司管理费；冯成志在施工过程中自负盈亏，所有费用自负；施工内容为图纸包含的全部内容；拨款方式按照甲方即南站公司和业主即兴隆公司签订的大合同执行；冯成志向南站公司缴纳每栋10万的保证金，共计30万元，竣工验收合格后一次性退还。合同签订后，冯成志进行了施工，完成了1#、3#、4#楼主体工程、内外墙抹灰工程、屋面工程、楼地面工程的施工并通过了质量验收。由于汶上县南站建筑安装工程公司、济宁兴隆房地产开发有限公司未按合同约定履行付款义务，造成工程停工。南站公司共向冯成志支付了工程款4,975,785元，现欠工程款6,480,792.18元未付。冯成志多次找汶上县南站建筑安装工程公司、济宁兴隆房地产开发有限公司协商，均未果。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告工程款6630065.72及违约金。汶上县南站建筑安装工程公司辩称，一、案涉工程尚未竣工验收，不具备付款条件。二、原告与案外人吴某系合伙关系，原告作为合伙承包工程的实际施工人，未经其他合伙人授权不能主张全部工程款，且需要证明自己施工部分的范围及工程款数额。三、原告主张其享有工程款价款优先受偿权没有事实和法律依据。请求驳回原告对建安公司的诉讼请求。济宁兴隆房地产开发有限公司辩称，对涉案工程，双方未竣工未验收，工程价款未结算，实际施工人对工程款没有优先受偿权。对证人吴某证言无异议。综上，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2013年6月15日，济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司与汶上县南站建筑安装工程公司签订《建设工程施工承包合同》，约定兴隆汶上分公司将济宁汶上兴隆?福地商贸城1＃、5＃楼由南站建安公司承包施工；合同价款为10757133.87元，其中1＃楼价款为5323232.66元，5＃楼价款为5433901.21元。2013年7月22日，济宁兴隆房地产开发有限公司与南站建安公司签订《建设工程施工承包合同》，约定兴隆房产公司将济宁汶上兴隆?福地商贸城3＃、4＃楼由南站建安公司承包施工；合同价款为5784362.32元。2013年7月9日，冯成志与汶上县南站建筑安装工程公司签订《建设工程内部承包协议书》，约定将汶上兴隆?福地商贸城1号、3号、4号工程交由冯成志施工，南站建安公司提取工程总价款的3%作为公司管理费，冯成志向南站建安公司缴纳30万元保证金，竣工验收合格后一次退还，以开发商签发的合格证明为准。2013年7月28日，原告冯成志与案外人吴某签订《工程合作协议》，约定双方合作建设汶上兴隆?福地商贸城1号、3号、4号工程，共同组成工程项目部，吴某负责协调工程施工中的各项关系，冯成志出资300万元用于该项工程的施工周转费用，超过300万元以上的部分由吴某负责出资并保障工程的正常施工，工程盈利分配本着先回收垫资成本的原则，工程盈利剩余部分由双方平均分配，若该项工程经营亏损，双方共同承担并平均分摊经济损失。签订合作协议后，双方根据约定对案涉工程进行了施工。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、内部承包协议书、工程合作协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，冯成志、吴某签订的《工程合作协议》对济宁汶上兴隆?福地商贸城1＃、3＃、4＃楼的施工建设所需要的资金、管理、盈余分配、债务承担等进行了约定，两者之间系个人合伙关系，在民事诉讼中应为共同诉讼人。吴某到庭作证证实其为案涉工程施工建设的合伙人，也是具体的施工人，不同意原告单独起诉。吴某不同意冯成志独自起诉，亦不申请参加本案诉讼，本院依法应驳回原告冯成志的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第45条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：驳回原告冯成志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29105元，由原告冯成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年七月十二日书记员  张骏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0791执1767号 潍坊红阳药业有限公司： 本院在执行潍坊红阳药业有限公司罚金一案过程中，依照(2015)开刑初字第177号刑事判决书，潍坊红阳药业有限公司依法缴纳罚金80000元。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)鲁0791执1767号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初2203号 原告：刘欢，女，1984年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。 委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师，实习证号：23012006110470。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯超超，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202010267766。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。 原告刘欢诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称：新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘欢委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告新世界公司的委托诉讼代理人侯超超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金39347元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第12号楼1单元2201号商品房，购房总价款为1214413元，被告应于2019年6月30日前交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告新世界公司辩称：一、关于每户逾期交房的起始时间以各户《商品房买卖合同》约定的起始时间为准，截止时间以被告首次通知交房的时间或者《贵阳晚报》首次通知交房的时间为截止时间。如果原告实际收房的时间早于首次通知时间的，应当以原告实际收房的实际为截止时间，因为原告实际收房后，即不会再产生逾期交房的损失；二、原告诉请按照日万分之一的比例计算违约金过高，结合被告对所交付房屋的建造成本、逾期交房给原告造成的直接经济损失等因素，违约金计算比例按日万分之零点五计算为公平合理；三、结合原被告双方签订的《商品房买卖合同》中补充协议约定，逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价款2%，原告诉请的违约金超过2%的部分不应当得到法律的支持；四、在签订商品房买卖合同及补充协议时，被告已经对原告采取合理的方式提请其注意，对原告进行了特别的解释说明，原告已经知悉《商品房买卖合同》及补充协议的全部内容，是双方的真实意思表示，故逾期交房违约金支付比例不超过房屋总价款2%的约定，对原被告双方具有约束力。 经审理查明：2017年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的观山湖区金朱路1号贵阳恒大金阳新世界3D地块第12号楼（12）1单元22层1号房屋；总价款1214413元，首期房款364413元，余款850000元以银行按揭支付；2019年6月30日前交付该商品房，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。附件十二补充协议第五条约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”第十五条“5、买卖双方一致确认，双方已根据各自的要求和实际情况对本合同之所有条款予以充分协商，双方对本合同及补充协议条款中免除或者限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行特别解释说明。” 原、被告当庭认可原告已全额支付购房款，并于2020年5月20日办理收房。 上述事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2017年3月3日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，被告应于2019年6月30日前交付该商品房，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原、被告均认可原告于2020年5月20日办理收房，即逾期交房期间从2019年7月1日起至2020年5月20日止，共计324天。双方均认可原告已向被告支付了全部购房款1214413元，故被告应向原告支付逾期交房违约金1214413元×0.0001/日×324日＝39347元。 被告辩称违约金按合同约定的日万分之一计算过高，应按日万分之零点五计算，且应按补充协议不超过房屋总价款2%的约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，附件十二补充协议系格式条款，第五条的约定免除了被告的责任，排除了原告的主要权利，该条款无效。被告主张违约金应按日万分之零点五计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 对于被告主张本案应适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。”的规定，本案符合小额诉讼程序受理规定，故对被告的该主张，本院不予同意。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘欢支付逾期交房违约金39347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取391元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担（原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。 本判决为终审判决。 审判员  韩龙 二〇二一年七月二十一日 法官助理刘凤 书记员周山琴
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1509号申请执行人：韩培利，男，1977年6月24日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：苏作民，男，1972年6月27日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行韩培利与苏作民民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩培利于2021年3月8日依据（2021）津0112民初427民事调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、互联网账户、不动产、车辆等相关财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月十四日法官助理 宋 健书 记 员 张 婷
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢462号申请执行人：王伟军，男，1982年8月5日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村，统一社会信用代码913702127255536499。法定代表人：曲秀芳，经理。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号，统一社会信用代码91370281671768486L。法定代表人：曲秀芳，经理。本院在执行申请执行人王伟军与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、信青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案〔执行依据：（2017）鲁0281民初10582号民事判决书，原执行案号为（2019）鲁0281执3282号〕中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢462号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初2015号原告：吴勇，男，汉族，农民，1964年2月13日出生，现住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会，住所地辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村，统一社会信用代码：54211081ME0053322P。法定代表人：王振伟，系村支部书记。原告吴勇与被告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇与被告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会法定代表人王振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款45,350元；2、要求被告支付上款从起诉之日起至给清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息；3、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年，被告雇佣原告钩机为村修路、抓沟拖欠工时费合计45,350元，有被告为原告出具转账收据三份为凭。此款经原告多次催要，被告以无款为由一拖再拖。现原告维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会辩称：原告所述情况属实，收据上的数额是45,350元。经本院审理查明，2015年，原告为被告提供钩机为村修路。2019年1月22日，被告给原告出具收据三张：2015年用抓钩机工时费，费用3600元；2017年用抓钩机工时费，费用21,350元，2018年用抓钩机工时费，费用20,400元，共计45,350元。以上事实有当事人陈述、收据三张等证据证明，并经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为,原告吴勇与被告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会之间存在承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按约定履行义务，被告负有按时给付承揽款的义务。现被告尚欠原告承揽款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。对原告主张的钩车工时费45,350元，本院予以支持。被告除应给付钩车工时费45,350元，还应按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率给付原告利息，给付利息的期间为原告起诉之日起至被告实际履行完还款义务止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会于本判决生效后十日内向原告吴勇给付钩车工时费45,350元，并自2021年6月3日起至实际履行完还款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇东三家子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  张诗若二〇二一年七月十三日书记员  阚小彤附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526财保155号 申请人：罗传庆，男，1970年2月28日出生，汉族，住高唐县。 被申请人：曹火星，男，1965年4月2日出生，汉族，住高唐县。 申请人罗传庆于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人曹火星所有的位于高唐县路边的南湖酒店底上楼房8间。担保人丁玉玲自愿以其所有的位于高唐县向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人罗传庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹火星所有的位于高唐县路边的南湖酒店底上楼房8间，期限三年。 案件申请费2020元，由申请人罗传庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二一年七月六日 书记员  焦秀丽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初4302号 原告：张丁月，女，1979年10月22日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：赵伟强，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：李于昆，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告张丁月与被告赵伟强、李于昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丁月的委托诉讼代理人王有基、被告李于昆到庭参加诉讼，被告赵伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丁月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年3月21日，被告赵伟强以家中急用为由，向原告借款3000元，被告李于昆为借款提供连带责任担保，原告当场将现金3000元交给被告，被告为原告出具借款借据。此借款被告至今未付。 被告李于昆辩称，我确实给被告赵伟强担保过一笔3000元的借款，但该借款的出借人是个男的，而且我只是担保赵伟强有还款能力，其他的与我无关，原告方要了我的身份证复印了一张还要了我的手机号，然后就是赵伟强跟对方谈，我就一直在门口等着，赵伟强拿了钱以后就走了。 被告赵伟强未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告针对其主张提交借款借据一张，载明“借款借据今借到并收到张丁月（身份证号：3706831979××××××××）现金（人民币）零佰零拾零万叁仟（小写：￥3000.00元）（手印）。借款期限：自2017年3月21日起，至年月日止，共计个月；违约责任：借款人如不能按期还清借款，逾期部分另需按借款额每天支符9%的违约金，如违约，本人愿承担因违约追缴造成的诉讼费、律师费、追缴费及交通住宿通讯费等一切费用。借款人签名：赵伟强（手印）身份证号：37068319＊＊××××××××家属签名：身份证号：手机号：157××××＊＊＊＊电话：家庭住址：驿道镇居东村＊号单位名称：借款人开户银行：帐号（卡号）：借款日期：20ｌ7年3月21日一、担保人（共同还款人）签名：李于昆（手印）身份证号：3706831988＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊本人知晓并承担全部责任以及违约责任，并保证此笔借款全额偿还后方可取消担保及连带责任。）手机号：170964××××＊电话：家庭住址：驿道××××村＊号单位名称：……（注：借款人、担保人均需提供身份证、工作证、户口本、工资收入证明、结婚证、房产证原件及复印件并保证提交资料真实可靠准确，并付全部责任。）……以上全部条款已阅知晓，借款人、担保人签字确认：赵伟强（手印）、李于昆（手印）”。 被告赵伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，被告李于昆的质证意见为：字迹和手印都不像被告本人书写和按印。经本院释明后，被告李于昆明确表示不申请鉴定，本院对原告提交的上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告间担保借贷关系成立有效。原告提交的借条能够证实原告与被告赵伟强就3000元借款达成合意，被告赵伟强已实际收到该借款，被告李于昆对该笔借款提供连带责任保证。二被告作为完全民事行为能力人，应清楚在借据中签字并按印的法律后果，故原告要求被告赵伟强偿还借款3000元，证据充分、于法有据，应予支持，被告李于昆作为连带责任保证人在借款借据中签字，且在保证期间内，原告要求被告李于昆对上述借款承担连带还款责任，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵伟强于判决生效后十日内偿还原告张丁月借款3000元； 二、被告李于昆对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟强负担，限判决生效后七日内交纳本院，被告李于昆承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年七月十四日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执2279号被执行人刘庆卓，男，汉族，1999年5月12日出生，户籍所在地福建省南平市延平区。被执行人兰嘉维，男，畲族，2000年9月30日出生，户籍所在地福建省南平市延平区。刘庆卓、兰嘉维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，娄底市娄星区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）湘1302刑初545号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘庆卓、兰嘉维未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年7月12日依职权立案执行。本院于2021年7月14日向被执行人刘庆卓、兰嘉维送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2021年7月12日、2021年7月14日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年7月29日对被执行人刘庆卓、兰嘉维适用限制高消费措施，并于同日将被执行人刘庆卓、兰嘉维纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经合议庭合议，为避免案件久执不结，应当以终结本次执行程序为妥。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行标的金额为11000元，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年七月二十九日书记员 杨维渊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。