wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初18414号      原告：刘泽彬，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住重庆市两江新区。   委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆市金牧锦律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王静娴，重庆市金牧锦律师事务所律师。    被告：陈淑丽，女，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。   委托诉讼代理人：刘梦婷，重庆融策律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。   第三人：重庆一秒装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房一幢二楼“乾元港企业孵化器”（2-7），统一社会信用代码91500108MA60H5WK1K。   法定代表人：王韩蛇，系执行董事。   委托诉讼代理人：蔡廷霞，系公司员工。   原告刘泽彬诉被告陈淑丽、第三人重庆一秒装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日、7月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘泽彬的委托诉讼代理人汪瀚波，被告陈淑丽及其委托诉讼代理人刘梦婷、刘儒到庭参加了诉讼。后原告申请将重庆一秒装饰工程有限公司追加为第三人，本院予以准许并依法予以追加。第二次庭审，原告刘泽彬的委托诉讼代理人汪瀚波，被告陈淑丽的委托诉讼代理人刘梦婷、刘儒，第三人重庆一秒装饰工程有限公司的委托诉讼代理人蔡廷霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘泽彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑丽立即偿还原告刘泽彬2021年1月10日、2021年1月12日、2021年1月14日的借款本金人民币510 000元；2、判令被告陈淑丽支付原告刘泽彬资金占用损失（以510 000元为基数，以同期银行同业拆借利率LPR为标准，自本案立案之日即2021年4月28日起计算至实际还清全部借款之日止）。事实及理由：原、被告均系第三人重庆一秒装饰工程有限公司的股东。被告于2021年1月10日、2021年1月12日、2021年1月14日向原告借款人民币共计510 000元用于资金周转，双方未约定利息及还款时间。原告在被告未主动还款的情况下催促被告还款，但被告一直未还款，且拒绝与原告沟通。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   被告陈淑丽辩称，原告向被告名下的银行卡转账510 000元属实，原、被告均系第三人重庆一秒装饰工程有限公司的股东属实，且原告系大股东和实际经营者。被告与原告之间不存在借款事实，案涉银行卡实际是被告为第三人重庆一秒装饰工程有限公司开通的私卡，该卡一直由公司的财务保管和使用，用于公司的经营，被告并未使用该卡，且被告对转账备注为借款并不知情，故这些转账不可能是原告给被告的借款。结合原告所述，510 000元金额巨大，不与被告签订借条显然不符合常理，这也能说明该510 000元并非借款。综上，原、被告之间并不存在借贷关系，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。   第三人重庆一秒装饰工程有限公司称，被告辩称事实均属实，案涉款项系公司借用的被告的银行卡来转账，该款项实际由第三人使用。   本院经审理查明法律事实如下：   原、被告均系第三人重庆一秒装饰工程有限公司的股东，其中原告出资占比65%，被告出资占比25%，另一股东王韩蛇占比10%。   原告于2021年1月10日、1月12日、1月14日向被告名下的招商银行卡（卡号：621483123700xxxx）共计转账合计金额51万元，原告每次转账时均自行备注为 “借款”。除此之外，原告在2020年12月4日至2021年3月1日期间还多次向被告的上述银行卡转账，且数额较大。2020年12月1日至2021年5月24日期间，被告的上述银行卡多次对外付款，付款的用途主要为材料款、工资等经营类支出。   原告、被告、王韩蛇、原告的妻子张洁以及第三人公司的财务杭佳强建了一个微信工作群。2021年3月、4月期间，杭佳强和原告在微信群里交流发言，其中杭加强在微信群中多次提到被告的上述银行卡是由公司在控制使用，除此之外公司还在使用包括原告在内的其他人的银行卡。   被告申请的证人杭佳强出庭作证称：杭佳强系第三人公司的财务，自2017年进入公司工作；被告的上述招商银行卡大概从2018年起就由公司在使用管理，该银行卡以及U盾一直都是公司的财务人员毛勤、谢小幸以及自己在管控使用；案涉原告的51万元转账款均是公司用于支付材料款、工资、工程款等用途。   上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，招商银行户口历史交易明细表，微信聊天记录，证人证言等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。   本院认为，杭佳强的微信群的发言内容以及其出庭作证的证言均证明了被告的案涉招商银行卡系由第三人在实际控制使用，原告对此也是知情的。显然，被告案涉银行卡的收款行为不能认定为借款，虽然原告在转账时单方备注为“借款”，但这与庭审查明的事实明显不符，第三人也明确表示案涉款项属于公司控制并用于公司的经营开支。因此，原告称其与被告存在借款法律关系不能成立，本院对此不予确认，当然其主张被告偿还借款的请求也不应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告刘泽彬的全部诉讼请求。   案件受理费4450元，保全费3070元，合计7520元，由原告刘泽彬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  肖 锋          二〇二一年七月十三日      法官助理 王 洋    书 记 员 王 琳         -1-
山东省青州人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0781执857号申请执行人：赵宗斌，男，1988年1月20日出生，汉族，住青州市。被执行人：夏继荡，男，1989年1月5日出生，汉族，住青州市。本院依据（2020）鲁0781民初4705号民事判决书立案执行的赵宗斌与夏继荡买卖合同纠纷一案，申请执行标的为借款41000元及相应利息、案件受理费413元、保全费430元。本院于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施：1、2021年3月19日开始，经多次网络查控，未发现其银行存款、有价证券、股权、互联网银行存款等财产。2、审理期间，所查封的被执行人夏继荡名下房产，现由其前妻李晶向本院提出执行异议，正在审查裁决过程中，暂不能处置。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的房产、车辆等财产。3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人夏继荡采取限制其高消费措施。5、本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本次执行到位金额为0元。本院认为，该案自立案执行至今已近4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0781民初4705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇二一年七月十七日书记员  王连进
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初1203号 原告：潘敬元，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省大邑县。 原告：周其友，男，汉族，1961年7月22日出生，住四川省富顺县。 两原告共同委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告:四川省天星建筑工程有限公司，住所地威远县连界镇学府路58号，统一社会信用代码915110247208818385。 法定代表人：刘小强。 被告：四川船石湖旅游资源开发有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇漫城商业街33号等3处，统一社会信用代码915110243145412802。 法定代表人：刘玉虎，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付书漫，系公司员工。 原告潘敬元、周其友与被告四川省天星建筑工程有限公司、四川船石湖旅游资源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告潘敬元、周其友于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘敬元、周其友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘敬元、周其友撤诉。 案件受理费减半收取7821元（原告已预交），由原告潘敬元、周其友负担。 审 判 员  刘 骏 二〇二一年七月三十日 法官助理  彭伟峰 书 记 员  黄小平
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢937号申请执行人徐春红，女，1971年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人清泉电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业园区。法定代表人：李锦淑。申请执行人徐春红与被执行人清泉电子（天津）有限公司仲裁一案，因被执行人未履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）津南劳人仲调143-4号仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年七月二十三日书记员  刘学骏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初5145号 原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地山东省青岛市市南区鄱阳湖路3号203，统一社会信用代码：913702023942480080。 法定代表人：叶炯炯，总经理。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏，山东华政律师事务所实习律师。 被告：韩锡洲，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：邹艳，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被告韩锡洲、邹艳追偿权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛鼎鑫隆履约担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈芳珍 二〇二一年七月十五日 书记员  庄晓婷
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初3519号原告：黄定达，男，1966年1月25日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：焦平，男，1979年12月12日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：肖刚，男，1978年2月15日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告黄定达诉被告焦平、肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告黄定达以借款已偿还为由于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄定达申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄定达撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告黄定达负担。审判员  胡显谆二〇二一年七月二十八日法官助理张兴友书记员李建军
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初2736号原告：赵士杰，男，1984年7月31日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：李小伟，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：陈磊，男，1989年1月8日出生（15042319890108501x），汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告赵士杰诉被告李小伟、陈磊民间借贷纠纷一案，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赵士杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵士杰负担。 审 判 员 德 力 海二〇二一 年 七 月 二十二 日  书 记 员 萨茹拉图亚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2314号 罪犯王松，男，1983年11月4日出生,河北省深泽县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）川07刑初21号刑事判决书，以被告人王松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。宣判后，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2018年1月15日作出（2017）川刑终594号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月9日起至2029年1月8日止。判决发生法律效力后于2018年2月27日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王松被判处的罚金2万元。四川省绵阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）川07执142号之三执行裁定书，终结（2017）川07刑初21判决对王松罚金的本次执行程序。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王松减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年六月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 谢欣欣
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执713号申请执行人：王伟，男，汉族，1963年08月06日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆綦丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915002227474980977。申请执行人王伟与被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，(2020)渝0110民初2856号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王伟于2021年02月02日向本院申请执行。执行标的返还租金38144元,支付利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人在与被执行人进行和解长期履行，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执713号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   张    翼   二0二一年七月十五日 书  记  员    黄   瓒 1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2071号申请执行人：周海，男，1985年7月29日出生，侗族，住恩施市。委托代理人：谭必雄，男，1972年5月13日出生，土家族，住恩施市。代理权限：特别授权。被执行人：田瑞林，男，1967年11月24日出生，土家族，住恩施市。本院在执行申请执行人周海与被执行人田瑞林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801民初8321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年七月十六日书记员 薛钰晖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1964号 尉玉峰： 本院在执行尉玉峰罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初610号刑事判决书已发生法律效力，执行标的20000.00元，被执行人尉玉峰自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初610号刑事判决书主文判处尉玉峰需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执1352号申请执行人：李晋，男，1986年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人：武汉振国建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华集158号。法定代表人：陈正国，该公司总经理。申请执行人李晋与被执行人武汉振国建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）鄂0691民初2350号民事判决已发生法律效力，但武汉振国建筑劳务有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划武汉振国建筑劳务有限公司403115元银行存款、扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  张军二〇二一年七月十二日书记员  曾威
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982财保123号申请人：顾胜俊，男，汉族，1973年8月14日生，住任丘市。被申请人：刘春艳，女，汉族，1976年7月24日生，住任丘市。顾康凯与刘春艳发生交通事故。申请人顾胜俊于2021年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘春艳驾驶，现存放在一汽停车场的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车予以查封，申请人已向本院提供相应担保（10000元）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘春艳驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车予以查封，期限两年。案件申请费120元，由申请人顾胜俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李俊峰二〇二一年七月二十日书记员  张丛林
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初2675号原告：辽阳浩东物业管理有限公司，住所地：辽阳市宏伟区天井园小区******网点。法定代表人：苏鹏，该公司总经理。委托代理人：李立茹，辽宁律安律师事务所律师。被告：曾庆科，男，1970年10月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告辽阳浩东物业管理有限公司（以下简称“浩东物业”）为与被告曾庆科物业服务合同纠纷一案，于2021年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案，原告浩东物业委托代理人李立茹到庭参加诉讼，被告曾庆科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浩东物业诉称：被告曾庆科系辽阳市白塔区金地翠园5号楼房屋（建筑面积为161.96平方米）的产权人。辽阳市跃进街道办事处出具《证明》一份，证明原辽阳市白塔区金地翠园小区业主委员会于2017年初解散造成小区被弃管且由原告于2017年1月起按照《物业管理服务委托合同》内容开始为金地翠园小区提供物业服务、支付管理费用。辽阳市白塔区金地翠园小区业主委员会于2017年7月13日与原告签订《物业管理服务委托合同》，约定合同期限为2017年1月1日至2018年7月13日、双方权利义务、物业费标准等内容，于2018年1月1日续签《物业管理服务委托合同》并约定合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，《物业管理服务委托合同》系合同双方的真实意思表示，具备法律效力。根据《物业管理服务委托合同》第四条（一）项中“物业费标准为（1)多层住宅0.7元/月/平方米（2)车库0.35元/月/平方米（3)直接向业主收取”的约定，被告坐落在白塔区金地翠园5#2-3-1建筑面积为161.96平方米的多层住宅房屋在2017年（3月-12月）、2019年度共计发生物业费2494元（0.7元/月/平方米×161.96平方米×22个月），被告至今尚未支付。原告己全面履行《物业管理服务委托合同》事项且每年均多次向被告催缴其所欠缴的物业费，但被告以种种理由拖延缴纳且至今未付物业费。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告物业费2494元；诉讼费由被告承担。原告当庭放弃主张2017年物业费，变更诉讼请求为物业费1360元。被告曾庆科未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：被告曾庆科系位于辽阳市白塔区建筑面积161.96平方米房屋业主。2017年7月13日，原告浩东物业与辽阳市白塔区金地翠园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，委托原告为该小区提供物业服务，物业费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米，合同期限为2017年1月1日至2018年7月13日。2018年1月1日续签合同，合同期限为三年（2018年1月1日至2020年12月31日）。被告曾庆科未缴纳2019年度物业费1360元（0.70元/月/平方米×161.96平方米×12个月）。原告为此诉至本院。另查明，2019年11月1日，辽阳市白塔区跃进街道办事处出具证明，载明2017年初，由于金地翠园原业主委员会解散物业弃管，在该园区业主强烈要求下，街道办事处研究介入到金地翠园新一届业主委员会的选举工作。在选举工作期间，由街道三保公司派出临时保安、保洁负责该园的保安、保洁及垃圾清运工作，服务时间是2017年1月至2月，这两个月的临时服务费用由浩东物业支付，2017年3月1日至7月12日，在部分业主、街道社区及业主委员会的请求下，由浩东物业进行应急物业管理，应急物业管理费用由浩东物业支付。金地翠园业主委员会选举成功后，签了正式合同全面负责园区的物业管理工作。本院所确认的上述事实，有原告提供的不动产产权情况表、《物业管理服务委托合同》两份、缴费通知及照片、街道办事处证明，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告浩东物业提供的跃进街道办事处出具的证明及《物业管理服务委托合同》，能够证明原告自2017年3月开始对被告曾庆科所在的金地翠园小区提供物业服务。被告作为该小区业主，在接受原告提供的物业管理服务的同时，应及时缴纳相应的物业费，故对原告要求被告给付拖欠物业费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆科于本判决生效后十日内给付原告辽阳浩东物业管理有限公司2019年度物业费1360.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告曾庆科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 刘明贺二〇二一年七月十三日法官助理 吴晓琳书 记 员 李 岩
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初1327号 原告：阳城县凤城阿镇木材经销部。 经营者：郭阿镇。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。 被告：冯秀中。 被告：山西华瑞鑫建筑工程有限公司 法定代表人：王振宇，任执行董事兼总经理。 原告阳城县凤城阿镇木材经销部与被告冯秀中、山西华瑞鑫建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳城县凤城阿镇木材经销部撤诉。 案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告阳城县凤城阿镇木材经销部负担。 审判员  张永红 二〇二一年七月十三日 书记员  郭艳芳
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初5152号原告：杨仕舟，男，汉族，1990年3月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：晏世芳，女，汉族，1994年10月2日出生，重庆市武隆县人，户籍地：重庆市武隆县，现住桐梓县。原告杨仕舟诉被告晏世芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告杨仕舟于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨仕舟撤回起诉。已减半收取的案件受理费981元，由原告杨仕舟负担。审判员  李梅二〇二一年七月十六日书记员  陈梅
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2799号原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住长春市吉盛小区**。        法定代表人：安晓东，总经理。        被告：杜德林，男，1943年1月22日生，汉族，住长，住长春市二道区/span>       原告吉林亚泰物业管理有限公司与被告杜德林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告吉林亚泰物业管理有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一        款规定，裁定如下：        准许吉林亚泰物业管理有限公司撤诉。        审判员    翟微二〇二一年七月二十九日书记员    王宇峰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执3759号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。主要负责人：杨同清，该支行行长。被执行人：张勉才，男，1967年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏沭阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与张勉才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初2496号民事判决书已发生法律效力。因张勉才未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月2日立案执行，申请执行金额为210421.41元。本案执行过程如下：1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件显示已签收。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下：（1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置；（2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。3、本院工作人员于2021年6月20日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年七月二十六日法官助理  王 众书 记 员  钟 凯
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保456号 申请人：上海恬坦市场营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：吴洪明，执行董事。 诉讼委托代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。 被申请人：上海行书信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：汤维维。 申请人上海恬坦市场营销策划有限公司于2021年6月30日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海行书信息科技有限公司名下的银行存款500,000元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。申请人提供了紫金财产保险股份有限公司上海分公司的《诉讼财产保全责任保险担保书》作担保。2021年7月12日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 自即日起对被申请人上海行书信息科技有限公司名下的银行存款500,000元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币3,020元，由申请人预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周萍 二〇二一年七月十九日 书记员  陈枫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3248号申请执行人：姜宏伟，女，1968年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连家铭房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：王运峰。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初6059号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款60000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月五日书记员  钟帅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初7802号申请人：宜兴市夏田化工有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇云中村，统一社会信用代码91320282142876104B。法定代表人：徐鑫，该公司总经理。被申请人：山东鲁呢毛纺织有限责任公司，住所地山东省滨州市邹平县魏桥镇里八田经济开发区，统一社会信用代码91371626348947174K。法定代表人：邹建军，该公司执行董事。被申请人：山东特利达毛绒制品有限公司，住所地山东省滨州市邹平县位桥镇。统一社会信用代码913716267763421040。法定代表人：梁军，该公司执行董事。本院在审理原告宜兴市夏田化工有限公司（以下简称夏田公司）与被告山东鲁呢毛纺织有限责任公司（以下简称鲁呢公司公司）、山东特利达毛绒制品有限公司（以下简称特利达公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人夏田公司于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁呢公司、特利达公司的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并由无锡市甲仁企业管理有限公司提供担保。本院经审查认为，夏田公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结山东鲁呢毛纺织有限责任公司、山东特利达毛绒制品有限公司的银行存款15万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年七月十五日书记员  徐佳琦
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执507号刚原鹏、徐迎春：刚原鹏与徐迎春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7700.00元，其中本金7600元、诉讼费50元、执行费50元。本院已于2021年7月13日将该款转付给刚原鹏。至此，刚原鹏向本院申请执行的（2020）辽0302民初3619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执2094号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王珺，行长。 被执行人：于阿鑫，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人于阿鑫金融借款合同纠纷一案，案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人于阿鑫送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2021年6月1日、2021年7月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2021年6月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2021年7月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  费晓娥 审判员  张 林 审判员  曹榕飞 二〇二一年七月二十日 书记员  李成业
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民初2054号原告：沈阳市沈北新区隆顺奶牛场，住所地沈阳市沈北新区财落街道得胜台社区。投资人：王艳春，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁守仁，系辽宁长风律师事务所律师。原告：苏明涛，男，1989年9月5日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：梁守仁，系辽宁长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，女，1992年3月3日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。被告：董焕发，男，1971年11月26日出生，汉族，无业，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘巾楠，系辽宁攻盈律师事务所律师。原告沈阳市沈北新区隆顺奶牛场、苏明涛与被告董焕发买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告沈阳市沈北新区隆顺奶牛场、苏明涛于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市沈北新区隆顺奶牛场、苏明涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳市沈北新区隆顺奶牛场、苏明涛撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告沈阳市沈北新区隆顺奶牛场、苏明涛负担。审判员  冯羽二〇二一年七月十九日法官助理来丽玲书记员高胜男
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执2451号申请执行人：刘某某,女，1952年12月20日出生,住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人：代某某,男，1952年2月02日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：灵璧县某某置业有限公司。申请执行人刘某某、代某某与被执行人灵璧县某某置业有限公司其他案由一案，灵璧县人民法院作出的(2021)皖1323民初619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县某某置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人灵璧县某某置业有限公司的存款或其它价值元等值财产。本裁定立即执行。执行员  李祥永二〇二一年七月十九日书记员  姚恒烜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3376号被执行人：万春梅，女，1964年5月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204刑初104号刑事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款40000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月八日书记员  钟帅
吉林省吉林市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）吉02刑申70号原审被告人孙继刚贪污一案，吉林市丰满区人民法院于2020年11月12日作出（2020）吉0211刑初122号刑事判决。孙继刚不服，提起上诉，本院于2021年3月25日作出（2021）吉02刑终4号刑事裁定。判决已发生法律效力。现申诉人孙佳琪对该裁判不服，向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审裁判认定事实不清，适用法律不正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年七月十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2643号 罪犯周林，男，1989年8月3日出生,四川省南充市仪陇县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年12月3日作出(2018)川0191刑初869号刑事判决书，以被告人周林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元，继续追缴违法所得，刑期自2018年7月18日起至2030年1月17日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金100000元、继续追缴违法所得，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初272号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人赵振库，男，1976年6月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，研究生文化，系辽宁省大连市中山区人力资源和社会保障局工作人员，现住所地辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月14日被刑事拘留；同年11月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人邹爱军，吉林开祥律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人赵振库犯诈骗罪,于2021年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察官李军、牛纯富出庭支持公诉,被告人赵振库及其辩护人邹爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵振库于2017年6月至10月间，谎称有能力为丁某的儿子丁铭锋办理到大连市国家电网公司工作，能为宋某的儿子宋**宏办理到沈阳市国家电网工作为由，在取得丁某、宋某信任后，丁某通过银行转账的方式，于2017年6月在吉林市昌邑区解放北路中国建设银行向被告人赵振库汇款人民币28万元；宋某于2017年10月间向被告人赵振库汇款人民币26万元。此后，丁某、宋某多次向赵振库催问办理工作结果，直至2020年间被告人赵振库以伪造他人入职合同及疫情原因等各种手段拖延哄骗丁某、宋某。2020年10月被告人赵振库返还丁某人民币15万元。被告人赵振库诈骗金额为人民币39万元。2020年11月10日案发后，被告人赵振库家属返还丁某人民币13万元。 公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人赵振库供述，并认为被告人赵振库的行为已构成诈骗罪。鉴于其认罪认罚，建议判处被告人赵振库有期徒刑七年，并处罚金。 被告人赵振库对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵振库主观上没有占有他人钱款的故意，没有虚构事实，客观上不存在赵振库明知案涉委托办工作办不成的情况，且本案的证据内容相互矛盾，故赵振库的行为不构成诈骗罪，应宣告其无罪。 经审理查明，被告人赵振库于2017年6月至10月间，谎称有能力为丁某的儿子丁铭锋办理到大连市国家电网公司工作，能为宋某的儿子宋**宏办理到沈阳市国家电网工作为由，在取得丁某、宋某信任后，丁某通过银行转账的方式，于2017年6月在吉林市昌邑区解放北路中国建设银行向被告人赵振库汇款人民币28万元；宋某于2017年10月间向被告人赵振库汇款人民币26万元。此后，丁某、宋某多次向赵振库催问办理工作结果，直至2020年间被告人赵振库以伪造他人入职合同及疫情原因等各种手段拖延哄骗丁某、宋某。2020年10月，经丁某多次催要，被告人赵振库返还丁某人民币15万元。 综上，被告人赵振库诈骗金额为人民币39万元。被其挥霍。2020年11月10日案发后，被告人赵振库家属返还丁某人民币13万元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人赵振库犯有诈骗罪的事实，有受案登记表；破案、抓捕经过及公安经侦查后出具的情况说明；常住人口数据查询信息表；中国建设银行个人活期账户交易明细；证人刘某1、苗某、姜某、李某、邸某、商某、刘某2证言；被害人丁某、宋某分别陈述被赵振库以给其儿子办理工作为由先后骗取人民币共39万元的时间、地点的经过与被告人赵振库供述能相互印证；且有银行交易明细、微信聊天、转账记录予以佐证；另有辨认笔录、赵振库及其亲属返还丁某被骗钱款的收条证实，足以认定。 本院认为，被告人赵振库以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，先后骗取公民合法钱款，其行为已构成诈骗罪。且诈骗数额巨大。公诉机关指控罪名成立。量刑适当，本院予以采纳。被告人赵振库归案后自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。关于其辩护人提出的辩护观点，不符合本案的事实与情节，本院不予采纳。根据本案的事实情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之相关规定，判决如下： 一、被告人赵振库犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2027年11月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人赵振库退赔违法所得人民币26万元，返还被害人宋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  单连红 人民陪审员  赵 艳 二〇二一年七月十四日 代理书记员  梁 艳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2308号原告：关锋，1966年12月9日出生，住址，辽宁省鞍山市铁西区。被告：罗昊，1991年4月16日出生，住址，辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告关锋诉被告罗昊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告关锋的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关锋撤回对被告的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 汤 雷二〇二一年七月十三日书记员 畅诚蕊
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0982财保122号申请人：张宁，男，1988年7月17日出生，汉族，住任丘市。被申请人：王桂子，男，1963年9月20日出生，汉族，住任丘市。申请人张宁与被申请人王桂子因建设工程分包合同纠纷，申请人张宁于2021年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王桂子位于任丘市，保全金额850000元，申请人提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王桂子位于任丘市，期限为三年。案件申请费4770元，由申请人张宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李俊峰二〇二一年七月十九日书记员  张丛林
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1138号之一申请执行人吴明加，男，1954年9月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈瑜，男，1968年1月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人吴明加依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3429号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑜偿还欠款139000元及利息等。本院于2021年4月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈瑜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈瑜所有的房地产【房屋所有权证号：××】。因该房地产系被本案轮候查封，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人陈瑜暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人吴明加后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  黄超二〇二一年七月十三日书记员  李英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宇，女，1955年4月2日出生，汉族，丹东市东风服装厂退休工人，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂萍，女，1960年8月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市沿江开发区保安服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市商贸旅游区房坝9号楼二层。法定代表人：宋良，系该公司经理。再审申请人王宇、王桂萍因与被申请人丹东市沿江开发区保安服务有限公司劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2021）辽06民终100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宇、王桂萍申请再审称，王学君自2013年经人介绍到被申请人丹东市沿江开发区保安服务有限公司从事保安工作，直到2018年11月15日死亡时，王学君确系被申请人单位的职工，双方之间存在事实劳动关系，并且直到王学君死亡时双方也未依法解除事实劳动关系，申请人依法履行了劳动仲裁的前置程序。申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，判决被申请人给付申请人王宇、王桂萍为其弟王学君垫付的社保费40，283.17元，一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，劳动争议仲裁程序是法院受理劳动争议案件必须经过的前置程序，二申请人曾就案外人王学君与被申请人丹东市沿江开发区保安服务有限公司之间确认劳动关系向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。而本案二申请人的诉请是要求判令被申请人给付二申请人为王学君垫付的社保费，与之前申请仲裁要求确认双方劳动关系是不同的诉讼请求，故原审法院以其未履行仲裁前置程序为由驳回王宇、王桂萍的起诉，并无不当。综上，二再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宇、王桂萍的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年七月二十八日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2422号 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：逄磊，男，1987年3月31日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人逄磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第8288号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，青岛市中级人民法院于2020年11月4日立案执行，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02执1693号执行裁定书，将该案指定由本院执行。本院于2021年4月6日立案执行，申请执行人请求：一、被执行人支付申请人借款本金6330.23元；二、被执行人支付申请人截止2020年9月9日的逾期违约金、复利19.16元及自2020年9月10日至欠款实际还清之日止的逾期违约金及复利；三、被执行人支付申请人预付的案件受理费54元；四、被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未按期履行义务。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结前述被执行人银行存款，但数额极少，未发现前述被执行人名下有其他相关财产可供执行。 鉴于本案执行情况，本院已依法将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟爱君 审判员  刘文杰 审判员  李凯源 二〇二一年七月十四日 书记员  徐佳驹
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执309号之一 申请执行人：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-201号。 法定代表人：唐露均。 被执行人：雷刚，男，1970年10月03日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王厉兵，男，1969年11月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与雷刚、王厉兵追偿权纠纷一案，本院审理后作出(2020)川0726民初86号民事判决书判决：“被告雷刚在本判决生效后15日内向原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司偿还代偿款人民币1,186,400元及资金占用费（从2018年06月27日起至至偿还代偿金额止以1,186,400元为基数按每天万分之六计算资金占用费），被告王厉兵对上述款项承担连带清偿责任”。由于雷刚和王厉兵没有按照生效判决履行义务，北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司于2021年04月02日向本院申请强制执行，本院以（2021）川0726执309号案件立案执行，责令雷刚和王厉兵给付北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司执行款1，186，400.00元及其利息，并承担执行费14，264.00元。 本案在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2021年04月02日起，通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》多次查询了被执行人名下的财产信息。反馈信息显示，被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人的相关银行账户（已经将冻结被执行人银行账户的存款27032.33元扣划并支付给申请执行人）。公安部反馈信息显示，被执行人雷刚名下有一辆“川ＢＮ××××”号北京现代牌车辆，本院依法查封了该车辆。本院系统显示王厉兵名下有一辆“川ＢＲ××××”号大众汽车牌车辆，但本院到北川车管所办理查封手续发现，王厉兵名下无车辆信息。（3）在传统调查中，本院于2021年04月20日到绵阳市住房和城乡建设委员会查询后，并到相关部门查封了王厉兵名下的房产。本院于2021年05月20日到江油市不动产登记中心查询，被执行人雷刚名下无不动产登记记录信息。（4）本院已经根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制其高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）本院于2021年07月19日，将本案执行情况通报给申请执行人的代理律师，申请执行方表示提供不出被执行人有效可供执行的财产，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人也提供不出被执行人有效可供执行的财产。申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的为1，159，367.67元及利息。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，在穷尽执行措施后没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行时间已经超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  王保山 审判员  余 宁 审判员  李安禄 二〇二一年七月十九日 书记员  叶 俊
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执2449号沭阳县住房和城乡建设局:孙桂春据已发生法律效力的(2019)苏1322民初5681号判决书向本院申请执行你房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案，沭阳县住房和城乡建设局已于2021年7月12日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年七月十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2592号江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行：本院立案受理的江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行申请执行王艳、鹿瑞债权人撤销权纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年七月二十一日
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初940号原告：杨平镜，女，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：毛晶，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛朝娟，山西瀛航律师事务所实习律师。被告：周海霞，女，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。原告杨平镜与被告周海霞侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告杨平镜于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨平镜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨平镜撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨平镜负担。审判员  轩芬婵二〇二一年七月三十日书记员  朱冬丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初2390号之一 原告：枞阳县万家园物业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路。统一社会信用代码913408233368512471。 法定代表人：汪子恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：许君仿，该公司经理。 被告：李爱之，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告枞阳县万家园物业管理有限公司与被告李爱之物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告枞阳县万家园物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该案审理中，枞阳县万家园物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许枞阳县万家园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由枞阳县万家园物业管理有限公司负担。 审 判 长  汪 霖 人民陪审员  吴福成 人民陪审员  唐春莲 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  朱禹臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2777号原告：李伟奇，男，汉族，1971年10月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南朝昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：武少华，湖南朝昇律师事务所律师。被告：谭伟，男，汉族，1981年5月9日出生，住湖南省湘潭县。原告李伟奇与被告谭伟买卖合同纠纷一案，原告李伟奇于2021年6月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告李伟奇的委托诉讼代理人刘雨欣、被告谭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟奇向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款650876元及逾期付款利息3254.38元（利息自2021年4月15日起算，以650876元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年5月15日）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月至2020年3月间，被告谭伟从原告李伟奇处购买货物（鞋子）用于销售。2020年3月6日被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：被告欠付原告李伟奇100万元货款。2021年4月15日双方办理了结算，被告将价值349124元货物退回给原告，并出具《对账单》。结算后被告一直未予支付剩余货款，截至诉前被告仍欠付原告货款650876元，经原告多次催要，被告仍未支付上述货款。被告谭伟辩称，所欠货款属实，因经济困难，无法偿还；这不是借款，不应承担利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2020年3月间，被告谭伟从原告李伟奇处购买鞋子用于销售。2020年3月6日被告谭伟向原告李伟奇出具《欠条》载明：“今欠到李伟奇货款壹佰万元整属实。”2021年4月15日，原告李伟奇与被告谭伟对账后确认，被告谭伟退货、偿还货款共计349124元，尚欠原告李伟奇货款650876元。经原告多次催要，被告一直未支付。上述事实有《欠条》、《对账单》、微信催款记录及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物鞋子后，被告应向原告支付货款。经原、被告双方确认，被告谭伟尚欠原告李伟奇货款650876元，故本院对原告李伟奇要求被告谭伟支付货款650876元的诉讼请求予以支持。原、被告于2021年4月15日对账结算后，被告应支付货款，被告未支付货款的行为构成违约，应从2021年4月15日起按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款利息，计算至实际清偿之日止，故本院对原告的以650876元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告谭伟于本判决生效之日起十日内支付原告李伟奇货款650876元并支付逾期利息（以650876元为基数，从2021年4月15日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准加收50%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李伟奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10340元，减半收取5170元，由被告谭伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  姜卫兵二〇二一年七月九日法官助理陈思代理书记员  邹 煜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482民监5号监督机关：常宁市人民检察。原审原告：刘某某，男。原审被告：刘某甲，男。原审原告刘某某与原审被告刘传喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）湘0482民初1121号民事判决书。常宁市纪委向常宁市人民检察院发出《案件移送函》后，常宁市人民检察院以常检民监［2020］43048200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  傅鹿鹏审 判 员  谷文军审 判 员  唐建平二〇二一年七月二十六日法官 助理  尹兰兰代理书记员  董利媛            打印责任人：董利媛          校对责任人：唐建平      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执恢8号之一 申请执行人：杨某某，男，1967年8月13日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 申请执行人：杨某某二，男，1973年2月13日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 申请执行人：李某某，男，1970年3月18日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 被执行人：张某，男，1972年9月23日生，汉族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省罗甸县。 杨某某、杨某某二、李某某申请执行张某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初1069号民事判决书生效后，因被执行人张某未履行，申请执行人杨某某、杨某某二、李某某于2020年4月21日向本院申请执行，执行标的40000.00元。后因张某无财产可供执行先，本院于2020年10月9日裁定终结本次执行程序。2021年1月27日，杨某某、杨某某二、李某某向本院申请恢复执行。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行中，经查被执行人张某无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无公积金。张某不动产登记有位于罗甸县房屋一套，该房屋共有人罗某某，抵押于罗甸县农村信用合作联社。现张某生病在家。本院将执行情况依法告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人财产情况或者线索。申请人杨某某、杨某某二、李某某认可本院对被执行人张某的财产调查情况，称因为该房屋抵押在信用社，张某还有其他案件在我们前面未执行，如拍卖，也得不到钱，所以不要求拍卖。申请人申请将被执行人张某列为失信被执行人，限制其高消费。经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年七月二十三日 书记员  饶茜涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初5733号原告:贺某,男,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州。被告：蒲某,男,藏族,甘肃省肃南裕固族自治县人,住甘州。原告贺某与被告蒲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告贺某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某以“已与被告达成和解协议，并履行完毕”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某负担，原告已交纳，本院给原告退还受理费25元。审判员 汤巧杰二○二一年七月十二日书记员 杨 璐
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初1858号原告：齐东林，男，1971年3月23日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。被告：陶劲松，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市，（未到庭）被告：张军，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市，（未到庭）原告齐东林与被告陶劲松、张军合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐东林到庭参加了诉讼。被告陶劲松、张军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的工资、运费、借款，合计人民币61000元；2、判令被告给付由此诉讼产生的代理费，催款交通费等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告张军和陶劲松共同经营的车队2016年一2018年期间任驾驶员，到2018年离职时，被告拖欠工资款41000元。2018年8月，原告买车后曾承运过被告承包的浙江金华永康——盘锦沈阳的圆通快递，被告以各种原因拖欠运费。2018年一2020年期间被告以资金周转困难为由，多次请求原告帮忙借款，到目前为止尚未还清。期间原告多次催讨，被告以各种理由拖延，最后电话不接、微信不回。2021年2月7日被告为原告出具欠据还款计划一张，约定从2021年3月起被告每月偿还原告3000元，一直到还清为止。至期后原告多次向被告催要此欠款，只给付了3000元，尚欠61000元，至今未履行还款协议。无奈原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告陶劲松、张军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告齐东林围绕诉讼请求依法提交了还款计划一份，证明被告陶劲松、张军尚欠原告64000元未付。因二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证等相关权利，且原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐东林受雇于被告陶劲松、张军从事司机一职。2016年至2018工作期间工资41000元一直未付；原告齐东林离职后曾承运被告承包的快递线路，期间运费被告亦未全部给付，上述拖欠款项共计64000元。2021年2月7日，被告陶劲松、张军为原告齐东林出具的还款计划载明“张军、陶劲松欠齐东林人民币陆万肆仟元整，小写64000.00元，因资金周转困难，双方协商每月还齐东林3000.00元整，还款日期从3月份开始直至还清。如果没按时还款，用辽Ｇ×××××车做抵押”，被告陶劲松、张军在还款计划上签名并按捺手印。后二被告曾给付3000元，尚欠61000元未付。现原告诉至法院索要该款。本院认为，被告陶劲松、张军雇佣原告齐东林从事司机工作，其后又由原告齐东林承运其快递线路，原告已为二被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系和运输合同关系，且合法有效，应受到法律的保护。原告已按约履行了义务，二被告理应支付相应的劳务报酬和运费，故原告齐东林要求被告陶劲松、张军给付尚欠的劳务费、运费等合计61000元的诉讼请求合理，应予以支持。本案虽涉及多个法律关系，但为节约诉讼成本，同时减少当事人的诉累，予以一并处理。关于原告提出的代理费、交通费等损失，原告未能提供证据证明上述费用实际发生，也无证据证明双方对上述费用作出约定，故不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶劲松、张军于判决生效后十五日内一次性给付原告齐东林劳务费、运费合计61000元；二、驳回原告齐东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告陶劲松、张军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二一年七月二十日书记员  王友洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执1038号陈辉、威海水墨人家装饰有限公司：申请执行人陈辉与被执行人威海水墨人家装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行了义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091执1038号案件执行完毕。执行员  高鹏二〇二一年七月十六日书记员  李宁
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执396号陈应忠、刘本中：陈应忠与刘本中借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13227.00元，未执行到位的823.00元，申请执行人申请放弃823.00元）。本院已于2021年7月14日将该款转付给陈应忠。至此，陈应忠向本院申请执行的（2019）黔0523民初3629号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1792号申请执行人：彭年祥，男，汉族，1964年9月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：唐亮，男，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市江津市。本院在执行申请执行人彭年祥与被执行人唐亮借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0118民初4904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月31日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人案款80000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年7月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年7月19日，被执行人尚欠申请执行人案款80000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执1792号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王琮鑫审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年七月十九日法官助理 黎林醽书 记 员 娄 莉
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1224民初3372号 原告：刘欢，男，1988年8月生，汉族，农民，住昌图县。 被告：李波，男，1975年4月生，汉族，农民，住昌图县。 原告刘欢诉被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款25,350元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年7月至2019年9月期间，原告在被告经营水泥搅拌站打工。截至2019年9月被告共计欠原告工资款25,350元。被告于2020年12月19日向原告出具了欠款25,350元的书面《欠据》一份。后经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。 被告李波辩称：是借款，不是工资款。2019年和2020年借的，每次借多少记不清了，加在一起借款本金25,350元。 审理中，原告刘欢向本院提供如下证据： 1、《欠据》原件一份；2、原告与被告通话录音；3、《欠据》形成时间照片一张；4、录音时间截图一份。欲证明被告欠款的事实。 经庭审质证，被告对以上证据的真实性均无异议，对《欠据》出具的时间有异议。 经审查，原告提供的证据客观真实，来源形式合法有效，与本案具有关联，对原告提供的证据本院均予以确认。 被告李波未向本院提供任何证据。 本院经审理认定案件事实如下： 2018年7月至2019年9月期间，原告刘欢在被告李波经营的水泥搅拌站打工，截至2019年9月，被告共计欠原告工资款和借款25,350元。被告于2020年12月19日给原告出具了欠款25,350元的《欠据》一份。后经原告多次索要，被告至今未给付。 本院认为，原告刘欢在被告李波经营的水泥搅拌站打工，双方形成劳务合同关系。原告依约为被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬。被告李波向原告出具的《欠据》，系作为被告欠原告劳动报酬和借款的债权凭证，被告应向原告履行支付义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效后立即给付原告刘欢工资款和借款 25,350元。 如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，原告刘欢已预交，由被告李波负担220元，于本判决生效之日起七日内向昌图县人民法院缴纳。逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郑姝芝 二〇二一年七月二十六日 书记员  霍 枫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1856号之二申请执行人：付俊杰,男性,1960年6月6日出生,住调兵山市。被执行人：昌图县金家镇人民政府，组织机构代码00148528-1，住所地辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人付俊杰与昌图县金家镇人民政府买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初552号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县金家镇人民政府没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付俊杰于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年4月7日向被执行人昌图县金家镇人民政府发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月7日对被执行人昌图县金家镇人民政府的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县金家镇人民政府暂无财产可供执行财产。申请执行人付俊杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年七月十四日书记员  王阿娉
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘10民终1579号上诉人（原审被告）：李莎，女，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师（实习律师欧阳凌云协助）。被上诉人（原审原告）：朱亚珍，女，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人:乐芮颉，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人:江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人李莎因与被上诉人朱亚珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李莎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱亚珍的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由朱亚珍负担。事实和理由：1.双方不存在借贷关系，李莎纯粹是受朱亚珍的委托帮忙代为对外放贷，朱亚珍因此造成的损失，不应单纯由李莎承担。2.李莎与朱亚珍从2015年开始，即帮忙代为从事对外放贷，直至2020年底，期间双方互有借款、欠款现象。截止2019年3月，朱亚珍累积尚欠李莎20万元，而一审却将2019年3月前双方的经济往来割裂开，仅对2019年3月后双方的经济往来进行核算，从而认定李莎尚欠朱亚珍615,456.12元。3.一审法院将诉讼费、财产保全服务费、保全费认定为因李莎不偿还债务产生的损失判决由李莎承担。李莎曾多次主动邀请长辈与朱亚珍协商，但均遭到朱亚珍拒绝，此次完全没必要的诉讼是朱亚珍的原因导致，上述费用理应由朱亚珍承担。朱亚珍辩称：1.一审认定事实清楚，证据充分，本案系民间借贷，双方不存在委托放贷或者共同放贷的关系。2.即使双方债权债务自第一笔到最后一笔进行全面核实，李莎欠款实际大于朱亚珍一审诉请的金额。3.根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，本案一审判决由李莎承担相关诉讼费并无不妥。朱亚珍向一审法院起诉请求：1.请求判令李莎向朱亚珍支付欠款748,900元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等由李莎承担。一审法院认定事实：朱亚珍与李莎系表姊妹关系。2019年3月9日至2020年1月1日期间，朱亚珍通过银行转账向李莎共计支付1,449,000元，并在附言中注明“借款”，但双方未签订借款合同。2019年4月5日至2020年10月30日期间，李莎通过银行转账、微信、支付宝向朱亚珍共计支付833,543.88元，并在部分银行转账附言中注明“还款”。朱亚珍因本案诉讼申请财产保全于2021年3月12日向中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司支付财产保险服务费1498元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当及时清偿。本案中，朱亚珍于2019年3月9日至2020年1月1日期间通过银行转账向李莎共计支付1,449,000元，并在附言中注明“借款”。李莎提出上述款项系朱亚珍口头委托其放贷、双方不存在民间借贷关系的答辩意见，因未提供证据证明，不予采纳。双方虽然没有订立借款合同，但是，结合李莎通过银行转账向朱亚珍支付款项并在部分附言中注明“还款”的事实以及李莎提出朱亚珍付款时扣除砍头息的答辩意见，确认朱亚珍与李莎之间民间借贷关系成立。朱亚珍于2019年3月9日至2020年1月1日期间向李莎支付的1,449,000元，确认为朱亚珍出借的借款本金；李莎于2019年4月5日至2020年10月30日期间支付给朱亚珍的833,543.88元，确认为李莎偿还的借款本金。剩余借款本金615,456.12元（1,449,000－833,543.88），李莎依法应当偿还给朱亚珍。故朱亚珍要求判令李莎支付欠款748,900元的诉讼请求，超出部分，不予支持。朱亚珍因本案诉讼申请财产保全支付的财产保险服务费1498元，属于因李莎不偿还债务产生的损失，依法应当由李莎承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、限李莎自本判决生效之日起十日内向朱亚珍偿还借款本金615,456.12元并支付财产保险服务费1498元，合计616,954.12元；二、驳回朱亚珍的其他诉讼请求。如果被告均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5645元，财产保全费4265元，合计9910元，由原告朱亚珍承担178元，被告李莎承担9732元。”二审中，当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为本案双方是否构成借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱亚珍为证明本案双方系民间借贷关系，提交了双方的银行转账记录，从双方转账记录看，朱亚珍转账给李莎的款项部分附言注明为“借款”，李莎转账给朱亚珍的款项部分附言注明为“还款”，且李莎自认朱亚珍向其转账时扣除砍头息；李莎主张朱亚珍是委托其对外放贷，但未提交证据证明，李莎应承担举证不能的法律后果。故一审综合双方提交的证据认定双方系民间借贷关系并无不当。李莎主张一审仅对2019年3月以后的双方往来进行核算，而未对此之前的双方往来进行核算，因朱亚珍仅主张了2019年3月以后的欠款，双方2019年3月之前的其他款项争议不属本案审理范围，双方可另行处理，一审根据朱亚珍的诉请对2019年3月以后的双方往来进行认定并无不当。李莎主张本案诉讼系因朱亚珍引起，本案诉讼费、财产保险服务费、保全费应由朱亚珍负担，一审根据法律规定判决由败诉方李莎承担相应的费用并无不当。综上所述，李莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9970元，由上诉人李莎负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二一年七月二十七日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终559号上诉人（原审原告）：吉林省翰德人才咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路康平街交汇润天国际10层。法定代表人：王宏旭，总经理。委托诉讼代理人：郭谏，男，该公司公共关系部经理。被上诉人（原审被告）：中国华粮物流集团密山粮库有限公司，住所地密山市密山镇光复街。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。上诉人吉林省翰德人才咨询有限公司（以下简称吉林公司）因与被上诉人中国华粮物流集团密山粮库有限公司（以下简称密山粮库）合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2021）黑0382民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉林公司的委托诉讼代理人郭谏，被上诉人密山粮库的委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林公司上诉请求：1.撤销密山市人民法院（2021）黑0382民初90号民事判决，改判支持吉林公司的诉讼请求；2.上诉费由密山粮库承担。事实及理由：一审判决违背客观事实、适用法律错误，将劳务派遣协议第七条关于“如外派员工在被外派至密山粮库工作期间发生患职业病、因工死亡等情况的”约定排除工伤情形错误。依据《工伤保险管理条例》第十四条、第十五条的规定，工伤涵盖患职业病与因工死亡。双方劳务派遣协议第七条约定的“等情况”应包括工伤，并非一审判决所述作出了有利于吉林公司的扩大解释。双方之间系民事追偿纠纷，协议约定内容不应适用刑法规定的扩大解释。一审判决明显适用法律错误，无视双方合同约定，请求二审人民法院主持公正，维护吉林公司的合法权益。密山粮库辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应予维持。二、吉林公司的诉讼请求没有事实和法律依据。1、刘孝印起诉吉林公司因工受伤赔偿一案中，人民法院判决认定由吉林公司承担赔偿责任。在另案审理中吉林公司曾就本案诉讼请求向密山粮库主张权利，但法院驳回了吉林公司的该项诉讼请求。现吉林公司在本案中又提出了同样的诉求，其主张的事实已在另案中被认定不成立，吉林公司在本案一审期间又未提供证据推翻生效法院判决认定的事实，故其诉讼请求依法不应支持。2、一审期间双方对劳务派遣协议的内容均无异议，且一审法庭调查期间，吉林公司自认协议第七条约定的情形不包括工伤，即密山粮库仅对被派遣工人患职业病或工亡两种工伤情形承担赔偿责任。本案刘孝印系因工负伤，并非患职业病或工亡，依据劳务派遣协议，密山粮库没有给付义务。吉林公司另案赔偿刘孝印的损失是其依法应承担的责任，并非为密山粮库垫付的费用。3、吉林公司上诉称根据《工伤保险条例》规定工伤的范围涵盖了患职业病、工亡两种情形，说明双方在签订协议时吉林公司对于工伤存在多种情形是明知的，患职业病、工亡只是其中两种情形，还包括最常见的因工负伤、突发疾病48小时内死亡等情形。双方签订的协议第七条所约定的“等情况”的表述是对患职业病或工亡两种情形的总结，并非对工伤全部情形的表述。若按吉林公司逻辑，密山粮库对于被派遣工人因工受伤负有赔偿责任，双方则完全没有必要单独列明患职业病、工亡这两种情形。此外一审期间，吉林公司自认协议第七条的约定不包括工伤。4、劳务派遣协议系吉林公司提供的格式合同，且未在第七条列举所有工伤情形。按照《合同法》规定，格式合同条款出现争议时，应做出不利于格式合同提供一方的解释。吉林公司认为一审判决适用法律错误，无视双方自愿做出合同条款的上诉理由与一审查明事实不符、无法律依据，不能成立。综上，吉林公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审人民法院依法驳回吉林公司的上诉。吉林公司向一审法院起诉请求：要求密山粮库依据劳务派遣协所规定的责任划分，偿还其在刘孝印工伤赔偿中垫付的50,084.31元。一审法院认定事实：2013年12月1日，密山粮库与吉林公司签订了劳务派遣协议书，协议主要约定，由吉林公司向密山粮库派遣搬运工70人，派遣日期为2013年12月1日起至2014年11月30日止。第七条关于赔偿或补偿约定：“派遣工作期间，如吉林公司违反本协议规定给密山粮库或外派员工造成损害或损失的，由吉林公司承担由此造成的责任。如外派员工在被外派至密山粮库工作期间发生患职业病、因工死亡等情况的，根据《中华人民共和国劳动合同法》和其他相关法律法规或政策的规定，吉林公司承担工伤保险基金理赔范围内的全额费用，密山粮库承担工伤保险基金理赔范围之外的费用，并通过吉林公司支付给外派员工或者法定继承人。”在协议存续期间，派遣员工刘孝印于2014年11月26日发生工伤，后经劳动仲裁、长春市朝阳区人民法院及长春市中级人民法院判决，判决由吉林公司承担全额赔偿50,084.31元。吉林公司认为，根据劳务派遣协议书第七条的约定，应由密山粮库承担该超出工伤保险理赔范围的费用。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，双方当事人对劳务派遣协议书第七条的约定“发生患职业病、因工死亡等情况的”的解释是否应当包含“工伤”系本案的争议焦点。因该协议系吉林公司制定的格式条款，其未在条款中列举“工伤”情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，本案中就“等情况”不应作出有利于吉林公司的扩大解释。依据长春市中级人民法院的生效判决书，吉林公司应当履行给付刘孝印各项赔偿费用合计50,084.31元的义务，吉林公司要求密山粮库偿还其垫付给付刘孝印赔偿费用50,084.31元的请求，不属于合同约定的范围，其请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吉林公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，案外人刘孝印因工受伤是否属于双方劳务派遣协议第七条约定的情形；吉林公司已付刘孝印的费用是否应由密山粮库承担。吉林公司主张案外人刘孝印因工受伤属于双方劳务派遣协议第七条所约定的“等情况”，密山粮库对此有异议，认为该条仅明确约定了被派遣工人工作期间发生患职业病、因工死亡这两种情形，并不应包括被派遣工人因工受伤的情况。双方对该条款的理解有争议。因劳务派遣协议系吉林公司制定的格式条款，故一审判决认定对该格式条款的理解作出不利于提供格式条款一方的解释正确。吉林公司作为用人单位应对刘孝印的工伤损害承担赔偿责任，且生效判决已经对吉林公司的该项诉讼请求予以评价。综上所述，吉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,052元，由上诉人吉林省翰德人才咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐媛凤审判员  杨桂荣审判员  张忠义二〇二一年七月二十七日书记员  李 木
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初6825号      原告:重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。   法定代表人:张贤芳，经理。   委托诉讼代理人：王兴成，男，该公司员工，特别授权。   委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工，一般代理。   被告：周方桃，男，汉族，1972年11月30日出生，住重庆市江津区。    被告：杨大礼，女，汉族，1975年01月11日出生，住重庆市江津区。    原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告周方桃，杨大礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆至美物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆至美物业管理有限责任公司负担。         审 判 员 石 磊         二〇二一年七月十六日      法 官助 理 曹 青 青   书 记 员 卞 正            1
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0182民初4895号 原告：李凤仙，女，1996年6月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。 被告：李喆，男，1993年1月8日出生，汉族，住。 原告李凤仙诉被告李喆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤仙及其委托诉讼代理人刘中原到庭参加了诉讼，被告李喆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤仙向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款42118元，其中本金41453元，利息665元（其中利息按年息3.85%计算，暂从2021年1月1日计算至2021年6月1日，最终计算至实际履行完毕）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在原告经营酒吧生意中认识，被告曾是原告做生意的客户，加之被告是原告老乡，所以原告对被告产生信赖。2020年6月份之后，被告以生意需要周转、购买保险等为理由向原告借款，原告通过微信于2020年6月14日转账300元、2020年6月18日转账50元、2020年6月19日转账561元、2020年6月21日转账10元、2020年6月22日转账100元、2020年6月27日转账240元、2020年6月29日转账52元、2020年6月30日转账200元、2020年7月4日转账200元、2020年7月11日转账20元、2020年7月12日转账1300元、2020年7月13日转账300元、2020年7月15日转账20元、2020年7月16日转账200元、2020年7月17日转账200元、2020年7月19日转账200元、2020年8月19日转账32800元、2020年10月1日转账7000元给被告。2021年1月份开始，原告不断催促被告还款，但被告以没钱为由推迟还款，期间于2021年4月8日被告归还原告2000元，2021年4月28日归还原告300元。至此，被告应归还原告本金41453元，根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算，利息暂从2021年1月1日计算至2021年6月1日，逾期利息为665元，最终计算至实际履行完毕。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告李喆未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2020年8月19日，被告通过微信向原告借款，原告向被告微信转账32800元，被告于同日向原告微信支付了300元，实际借款32500元；2020年10月1日，被告再次通过微信向原告借款7000元，两笔借款共计39500元，均未出具书面借条。此后，被告于2021年4月8日向原告偿还了2000元、2021年4月28日偿还了300元，共计偿还了2300元。剩余借款本金37200元，原告催要未果，遂酿成本诉。 上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、账户对账单、通用收据以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告通过微信转账向被告支付了借款本金，被告虽未出具借条，但根据双方的聊天记录及微信转账可以认定双方之间存在借款事实。原告主张要求被告偿还借款本金41453元，并主张其自2020年6月14日至2020年10月1日转账给被告的数笔款项均是借款，但结合双方曾系恋人关系的事实，本院认为对其中小数额的款项原告应提供证据证明存在借款的意思表示，现原告未提供充分证据证明，故本院仅认定2020年8月19日转账32800元、2020年10月1日转账7000元系原告向被告提供的借款，被告于2021年8月19日向原告支付了300元，实际借款本金应为39500元。双方未明确约定还款期限，被告在收到原告通过微信向被告催要借款的信息后，被告应当向原告偿还借款，但被告仅于2021年4月8日偿还了2000元、2021年4月28日偿还了300元，故对剩余借款本金37200元，被告应当偿还。原告起诉要求被告自2021年1月1日起按年利率3.85%的标准支付借款利息，双方在借款时未约定利息，且未约定还款期限，本院依法支持自原告起诉之日即2021年6月9日起按一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%的标准计算利息至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李喆向原告李凤仙偿还借款本金37200元； 二、被告李喆向原告李凤仙支付利息（自2021年6月9日起按年利率3.85%的标准计算至实际偿还之日止）； 上述一、二项给付义务限被告李喆于本判决生效之日起五日内支付； 三、驳回原告李凤仙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费852元，减半收取426元，由被告李喆负担376元，由原告李凤仙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  姜启平 二〇二一年七月十二日 书记员  邹 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2632民初530号 原告：邓宇宇，男，1987年08月24日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：范程玲，1987年2月28日出生，汉族，住广西灌阳县。系邓宇宇配偶。 被告：杨明，男，1983年08月31日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 本院在审理邓宇宇与杨明买卖合同纠纷一案中，原告邓宇宇以双方当事人已庭外达成和解协议并已部分履行为由，于2021年07月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓宇宇以被告杨明庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓宇宇撤回起诉。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告邓宇宇负担。 审判员  杨秀武 二〇二一年七月二十八日 书记员  石含璞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1829号 申请人（申请执行人）：成都松立建材有限责任公司，住所地四川省大邑县沙渠镇工业发展区园区6号路。 法定代表人：陈晓祥，董事长。 委托诉讼代理人：管兴芸，四川和普律师事务所律师。 被执行人：四川省大山建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号。 法定代表人：方东风，执行董事。 第三人：方东风，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：方春林，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第452号裁决，于2016年5月9日立案受理成都松立建材有限责任公司申请执行四川省大山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2016）川01执804号。执行过程中，成都松立建材有限责任公司向本院申请追加方东风、方春林为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都松立建材有限责任公司称，本案在执行过程中未发现被执行人四川省大山建设工程有限公司的财产线索而终结本次执行，四川省大山建设工程有限公司的股东兼执行董事及总经理方东风和股东兼监事方春林在该公司处于吊销的状态下，未成立清算组履行公司清算义务导致无遗留财产清偿债务。故，应当追加方东风、方春林为本案被执行人。 本院经审查查明，已发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第452号裁决，裁决：一、四川省大山建设工程有限公司在该裁决书送达之日起十五日内向成都松立建材有限责任公司支付货款247607.79元；二、四川省大山建设工程有限公司在该裁决书送达之日起十五日内向成都松立建材有限责任公司支付违约金（从2014年4月30日起，每日按447607.79元×0.3%的标准，计算至债务清偿之日止）；三、驳回成都松立建材有限责任公司的其他仲裁请求；四、该案仲裁费22648元（已由成都松立建材有限责任公司预交），由成都松立建材有限责任公司承担906元，四川省大山建设工程有限公司承担21742元。四川省大山建设工程有限公司在该裁决书送达之日起十五日内向成都松立建材有限责任公司支付其承担的仲裁费21742元。后成都松立建材有限责任公司向本院申请强制执行，案号：（2016）川01执804号。 执行中，本院于2016年12月16日作出（2016）川01执804号执行裁定，终结成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第452号裁决的本次执行程序。 2020年6月12日，成都市武侯区市场监督管理局作出成武市监【2020】清吊第004号《行政处罚决定书》，吊销四川省大山建设工程有限公司等企业的营业执照。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，虽然四川省大山建设工程有限公司的营业执照被吊销，但本案中，成都松立建材有限责任公司无证据证明方东风、方春林存在无偿接受四川省大山建设工程有限公司的财产，故其申请追加方东风、方春林为被执行人的事由均不符合上述规定，对成都松立建材有限责任公司追加方东风、方春林为被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回成都松立建材有限责任公司申请追加方东风、方春林为本院（2016）川01执804号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年七月二十九日 书记员 傅江云
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执928号申请执行人刘晓飞。委托诉讼代理人宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被执行人邱方泽。申请执行人刘晓飞与被执行人邱方泽离婚后财产纠纷一案已审结，该案（2020）鲁0213民初2465号民事判决书、（2021）鲁02民终1379号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院向房产登记部门出具相关法律文书，协助申请执行人办理位于青岛市李沧区户房屋的产权变更登记手续，申请执行人自愿承担本案执行费500元。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初3902号 原告：吴灯成（曾用名吴登成），男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀英，莒南城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李思全，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：赵春伟，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告吴灯成与被告赵春伟追偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告吴灯成于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴灯成的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴灯成撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由吴灯成负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年七月二十日 书记员  崔丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1902号 赵延东： 本院在执行赵延东罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初499号刑事判决书已发生法律效力，执行标的1000.00元，被执行人赵延东自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初499号刑事判决书主文判处赵延东需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2609号 罪犯洪陈，女，1983年5月21日出生,四川省泸州市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经成都市青羊区人民法院于2012年11月26日以（2012）青羊刑初字第883号刑事判决书，判处有期徒刑14年6个月,并处罚金50万元。被告人洪陈未提出上诉。刑期自2012年8月3日起至2027年2月2日止。于2013年3月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)资刑执字第906号刑事裁定书,减去有期徒刑9个月;四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01刑更2760号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至2025年12月2日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯洪陈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯洪陈被处罚金50万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯洪陈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯洪陈减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年五月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧