wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0103财保1029号 申请人：吴滨，男，1983年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：徐磊，男，1980年12月5日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：王文，女，1983年2月11日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐磊名下房屋，坐落于济南市市中区，房产证号：中28××36，查封金额259万元。申请人在永安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额259万元，并提供了担保书、保单等。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐磊位于济南市市中区房屋（房产证号：中28××36），保全价值259万元。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐绪康 二〇二一年七月九日 书记员  宫尧尧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初3048号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该分行行长。委托代理人：闵莉，系农行员工。被告：刘丹，女，1988年11月20日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金12651.59元，利息截止到本金还清为止。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费58.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王吉江二〇二一年七月二十七日书记员  王 勇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初3901号原告：赵富军，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：赵启刚，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告赵富军与被告赵启刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告赵富军撤回起诉。审判员  王佃晓二〇二一年七月十二日书记员  刘彩萍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终216号 上诉人（原审被告）：王萍，女，1982年8月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：冯某，男，2012年5月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：张英，女，1972年11月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人王萍、冯某因与被上诉人张英民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302民初2030号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王萍、冯某上诉称，1、王萍、冯某与张英不存在借贷关系，至于张英诉称其与冯刚之间的借贷关系，王萍、冯某对此不知情，且张英亦提供不出借款合同或证明系借贷关系的其它证据。冯英宸作为年仅9岁的孩子，属限制民事行为能力人，在冯刚无遗产可继承的情况下，冯某不是适格被告。2、淄川区人民法院作出的（2021）鲁0302民初2030号之一民事裁定书适用法律错误。（1）对于民事诉讼法与司法解释规定不一样的地方，直接引用司法解释违反了上位法与下位法规定不一致时应遵守上位法的原则。民事诉讼法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼、由被告住所地人民法院管辖”，上诉人王萍、冯某一直居住于张店，并向淄川区法院提交了居委会出具的证明等证据材料，淄川区法院却错误的适用《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或交易习惯仍不能确定的以接受货币一方所在地方为合同履行地。”王萍、冯某作为自然人，当然适用效力等级更高的民事诉讼法，应由王萍所在地人民法院管辖。（2）对《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条理解与适用有误。本案中张英与冯刚之间没有签订借款合同，因冯刚已去世，张英诉称的资金往来性质尚且不清系借款还是贷款尚且没有查清，简单粗暴的认定原告所在地即为合同履行地属实认定错误，适用法律有误，应由被告所在地法院审理查明款项是否出借。 本院经审查认为：被上诉人张英以民间借贷纠纷提起本案诉讼，因双方未书面约定管辖法院及合同履行地，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人张英起诉上诉人王萍、冯某偿还借款，被上诉人张英为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故淄博市淄川区人民法院作为被上诉人所在地人民法院对本案享有管辖权。两上诉人主张与被上诉人不存在借贷关系及上诉人冯某不是本案适格被告问题，不属于管辖权案件处理范围。故，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年七月二十七日 书记员 刘 瑜
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0822民初1339号 原告：万荣县皇甫乡皇甫村民委员会 法定代表人：吴秀云，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，万荣县司法局皇甫司法所法律工作。 被告：关孟林，男，1969年5月14日出生，汉族，万荣县居民。 被告：董娟，女，1984年7月4日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卓林，山西双庆律师事务所实习律师。 本院在审理原告万荣县皇甫乡皇甫村民委员会与被告关孟林、董娟借款合同纠纷一案中，因原告万荣县皇甫乡皇甫村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费450元，由原告万荣县皇甫乡皇甫村民委员会负担。 审 判 员 屈东芳 二〇二一年七月二十八日 法官助理 王溪竹 书 记 员 董旭洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0304执1192号申请人：某某有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：秦某某，该行行长。被执行人：胡某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。申请执行人某某有限公司与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案,本院（2020）黔0321民初5189号民事调解书已经发生法律效力。执行内容为：由被执行人偿还申请人借款41644.05元及利息、罚息，承担案件受理费619.00元，申请执行费524.66元。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行调查、了解以及到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经向其释明，其同意终结本案的本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执1192号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人某某有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二一年七月十六日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1096号之五申请执行人：陈斌,男性,1988年11月2日出生,住昌图县。被执行人：李春红，女性,1996年3月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人陈斌与李春红借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4218号法律文书已发生法律效力。因被执行人李春红没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈斌于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月24日向被执行人李春红发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月24日对被执行人李春红的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李春红暂无财产可供执行财产。申请执行人陈斌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟星星审判员  李明华审判员  金 波二〇二一年七月二十七日书记员  侯东来
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初4052号 原告:重庆银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号(香江庭院)2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4。 负责人康茂兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告:古勇，男，1968年11月6日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆银行涪陵支行）诉被告古勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了席审理。原告重庆银行涪陵支行的委托诉讼代理人秦莉，被告古勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷款本金50935.87元并支付截至2021年3月5日的利息1459.47元、罚息159.5元、复利29.32元，合计52584.16元;支付从2021年3月6日起至付清之日止以尚欠贷款本金50935.87元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(遇报价利率调整当日随之调整)上浮50%再上浮50%计算的罚息及该罚息的复利;支付从2021年3月6日起至付清之日止以尚欠利息1618.97元(含罚息159.5元)为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(遇报价利率调整当日随之调整)上浮50%再上浮50%计算的复利，利随本清；2.请求判决原告有权对古勇所有的位于涪陵区荔枝办事处黎明路房屋折价、拍卖或变卖的价款在前述第一项请求的债权范围内优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实与理由:2012年8月14日，被告古勇与原告签订《重庆银行个人消费贷款合同》(下称贷款合同)，向原告贷款20万元，贷款期限120个月，预计自2012年8月14日起至2022年8月14日止;贷款年利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮50%执行提款当期为9.825%);还款方式为等额本息;未按合同约定期限归还贷款的罚息和复利利率为在实际执行的贷款利率上加收50%执行。同日，被告与原告签订《重庆银行抵押合同》、《涪陵区房地产抵押合同》，以其位于涪陵区荔枝办事处黎明路(金座大厦)A幢3-20-2号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月5日，原告向被告古勇提供贷款20万元。被告从2020年11月5日开始未按约定归还贷款本息，原告多次催收无果，为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。起诉后被告于2021年6月15日归还借款5000元。原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告归还原告尚欠贷款本金44415.98元，支付截止2021年7月2日止利息1262.19元、罚息418.04元、复利70.41元；支付从2021年7月3日起至付清之日止以尚欠贷款本金44415.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(遇报价利率调整当日随之调整)上浮50%再上浮50%计算的罚息及该罚息的复利;支付从2021年7月3日起至付清之日止以尚欠利息1680.23元(含罚息418.04元)为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(遇报价利率调整当日随之调整)上浮50%再上浮50%计算的复利。 被告古勇承认原告在本案中主张的事实，但认为原告起诉后自己在2021年6月15日还了5000元。请求原告把贷款的利息、罚息免了，延长还款时间，被告争取把本金还完。 本院认为，被告古勇承认原告重庆银行涪陵支行在本案中主张的事实，故对原告重庆银行涪陵支行主张的事实予以确认。被告古勇与原告重庆银行涪陵支行签订的个人消费贷款、抵押贷款合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，均系合法有效，应受法律保护。被告古勇从2020年11月5日后至今未按合同约定按时偿还借款，已构成严重违约。原告宣布合同提前到期，请求被告古勇立即偿还借款、利息、罚息，并对被告古勇提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第三百九十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告古勇在本判决生效后三十日内返还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行截止2021年7月2日的本金44415.98元，并支付利息1262.19元、罚息418.04元、复利70.41元；支付从2021年7月3日起至付清之日止以尚欠贷款本金44415.98元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年6月21日公布的贷款市场一年期报价利率3.85%上浮50%再上浮50%计算的罚息及该罚息的复利;支付从2021年7月3日起至付清之日止以尚欠利息1680.23元(含罚息418.04元)为基数按全国银行间同业拆借中心2021年6月21日公布的贷款市场一年期报价利率3.85%上浮50%再上浮50%计算的复利。 二、本判决书确定原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的债权，对被告古勇所有位于涪陵区荔枝办事处黎明路房屋一套的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1116元，减半收取558元，由被告古勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  夏祥禄 二〇二一年七月二日 书记员  刘诗琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督672号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被申请人：李雯，女，1981年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区8栋27-4号。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司与被申请人李雯申请支付令一案，本院于2021年6月10日受理后，于2021年6月15日发出(2021)黔0304民督672号支付令，限令被申请人李雯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)黔0304民督672号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  王莹 二〇二一年七月十六日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初1808号 原告：魏帮喜，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：李四兵，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 以上两原告共同委托代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：王志军，系该公司经理。 本院受理的原告魏帮喜、李四兵与被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司保险纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，由于原告魏帮喜、李四兵在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘观方 二〇二一年七月三十日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1276号原告：乐陵市永信农药批发部，住所地山东省乐陵市兴隆南大街。经营者：齐永明，男，1969年6月23日出生，汉族，住址山东省乐陵市城区隆昌巷。委托诉讼代理人：刘增训，天津冠浩律师事务所律师。被告：耿艳君，女，1972年8月12日出生，汉族，住址山东省平阴县玫瑰镇葛庄村。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：甘肃农垦良种有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇。法定代表人：董克勇，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务律师。原告乐陵市永信农药批发部（以下简称永信批发部）与被告耿艳君、被告甘肃农垦良种有限公司（以下简称良种公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘增训、被告耿艳君的委托诉讼代理人宋书斌、被告良种公司的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永信批发部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告已确定的经济损失147600元；2.判令二被告赔偿原告营业损失30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年冬季，耿艳君以良种公司业务员的名义，到原告处推销良种公司的玉米种，待2020年秋收后，消费者在原告处购买的中垦玉55号，全部存在产量损失，后来原告发现，被告耿艳君向其销售的中垦玉55号未依法进行审定，属于非法销售，由于该玉米种存在质量瑕疵，才造成消费者的玉米产量损失，原告与部分消费者已达成赔偿协议，并进行了实际赔偿。在原告与被告交易过程中，被告耿艳君直接向原告发货，并要求原告将货款直接汇入其个人账户，被告耿艳君也明知涉案玉米种存在质量瑕疵，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。被告耿艳君辩称，耿艳君是良种公司的业务员，其向原告提供种子的行为是职务行为，对于种子的质量或者其他问题不负有责任和义务，也不应当承担赔偿责任，另外，耿艳君向被告提供种子是免费提供的，不存在非法销售的问题，原告作为种子经销商明知该品种不能向农户销售，只能赠予农户试种，原告为了牟利，隐瞒了实验种子的事实，若向农户销售了试验种子，由此引起的一切法律责任均应由原告自行承担。原告也没有证据证实所谓的农户种植的种子就是中垦玉55号，更没有证据证实答辩人生产的中垦玉55号存在质量问题，对于诉求的损失，更没有任何事实根据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告良种公司辩称，良种公司生产的中垦玉55号玉米种于2019年通过河北省农作物种子审定委员会审定，2020年为了对该品种在山东省作引种备案，在该省的同一生态区作了适应性、抗病性试验鉴定，答辩人的业务员耿艳君向被告提供种子是免费提供的，不存在非法销售的问题，原告作为种子经销商明知该品种不能向农户销售，因此原告若向农户销售了试验种子，由此引起的一切法律责任均应由原告自行承担。原告也没有证据证实所谓的农户种植的种子就是中垦玉55号，更没有证据证实答辩人生产的中垦玉55号存在质量问题，对于诉求的损失，更没有任何事实根据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中垦玉55号玉米种育种者为被告良种公司，该玉米种于2019年6月通过河北省审定，审定编号为冀审玉20190002，2020年12月，良种公司申请山东省同一适宜生态类型区引种备案，2021年3月，山东省农业农村厅下发鲁农种字[2021]2号文件，该文件记载的内容有：经审核，富玉121等玉米、大豆、小麦共97个品种符合引种备案的要求，其中玉米品种中垦玉55号引种适宜区域为全省夏玉米品种种植利用。本院认为，《中华人民共和国种子法》第四十九条规定，下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。下列种子为劣种子：（一）质量低于国家规定标准的；（二）质量低于标签标注指标的；（三）带有国家规定的检疫性有害生物的。在本案中，原告未提供充分的证据证实被告进行销售假种子、劣种子，故原告如认为被告销售假、劣种子构成刑事犯罪，可依法另行向有关部门进行主张。在玉米种植中对产量产生影响并致产量减少的原因，包括种子质量及水、肥、植保管理等多方面的原因，在本案中，因原告陈述系产量减少造成损失，因此对原告所陈述的因玉米品种质量问题造成的的损失数额不能适用推定予以确定。对于原告诉求的损失情况，原告提交了以下证据：证据1.赔偿协议三份，证据2.照片3张，证据3.欠条一份，证据4.电话录音一份，经庭审质证，被告对原告提交的证据均提出异议，本院认为，原告提交的照片仅拍了部分玉米植株；对于原告提交的欠条，因该欠条系他人出具的欠条，因此该证据不能直接证实原告的损失数额；对于原告提交的赔偿协议无被告的签字认可及其他相关的佐证；对于原告提交的录音，被告对真实性未提出异议，但在该录音中，并没有被告直接认可损失价值的陈述，因此综合以上证据，并不能足以证实原告所陈述的因种植该中垦玉55号玉米产量减少造成损失147600元的事实。因此原告要求被告赔偿损失147600元，依据不足，本院不予支持。对于原告所陈述的停业损失30000元，被告不予认可，而在本案中，原告未提交充分的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告乐陵市永信农药批发部的诉讼请求。案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告乐陵市永信农药批发部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 秦立军二〇二一年七月三十日法官助理 王舒丽书 记 员 江绍君
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4856号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区新苑路**。负责人：李建学，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：迟少莉，女，1985年4月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。上诉人利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人迟少莉财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2020)鲁0681民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的被上诉人车辆损失不明确，金额过高，不符合客观事实，请求二审法院予以重新认定。1.被上诉人车辆在普通修理厂维修，非4S店维修，山东威正价格评估有限责任公司评估涉案车辆损失金额为18517元，鉴定报告中无车辆损失照片及旧件照片，仅有维修完毕车辆照片，无法确定车辆损失，且鉴定金额明显高于市场价。经上诉人专业定损人员拆解定损、公开询价及评估，涉案车辆的维修费应为4550元。2.上诉人对涉案车辆的配件更换有异议，根据上诉人报案地点拍摄的现场照片，涉案车辆前杠左侧卡扣处未见明显断裂，且修理厂拆解修理时未通知上诉人到场，有失公平，维修厂明显存在扩大损失、不当得利的行为。根据《机动车综合商业保险示范条款》（2014版）第十六条的规定，前杠损失应予剔除。3.根据上诉人到龙口市鸿泰汽车修理部验货情况，涉案车辆更换的前杠、大灯、叶子板非原厂件，依据保险原则，填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，沙案车辆的维修地点、使用配件等均会对涉案车辆的实际维修金额产生影响，但在本案中鉴定机构违背涉案车辆的实际维修地点及未确定更换配件品质的前提下出具价格评估，有失公平公正。二、一审法院认定因交通事故产生的鉴定费、诉讼费由上诉人永担，没有事实和法律依据。迟少莉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款26225元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告迟少莉系鲁Ｆ×××**车辆（以下称涉案车辆）所有权人。原告陈述2020年5月11日，原告将涉案车辆停放在龙口市绛水河红星加油站对面，外出办事回来后发现其车辆前保险杠左侧大灯等发生剐蹭损坏。当日原告向被告保险公司报案，被告派人勘验了现场。事故发生后，原告将涉案车辆送往龙口市鸿泰修理部修理，共花费维修费26225元。2020年12月9日，被告保险公司出具定损报告，载明涉案车辆维修费总额为4550元。庭审中，因原、被告对维修费数额无法达成一致，原告迟少莉申请对涉案车辆维修价值进行评估鉴定，法院委托山东威正价格评估有限公司（下称评估公司）进行鉴定，评估公司于2020年12月24日出具《价格评估报告书》，评估结论为：“鲁Ｆ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车维修金额为人民币壹万捌仟伍佰壹拾柒元整（￥18517元）”。评估费2000元由原告预交。另查明，涉案车辆的《机动车综合商业保险保险单》虽盖有利宝保险有限公司山东分公司的印章，但原告实际向被告保险公司投保，也是向被告支付保费，车损险的限额为209911.80元，保险期间为2019年8月30日至2020年8月30日。一审法院认为，原告将涉案车辆在被告处投保商业险并支付保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，原告涉案车辆在保险期间发生承保险种约定的情况，被告保险公司应予以赔偿。被告主张评估公司评估的数额过高，对价格评估报告提出异议，因该价格评估报告系法院依法委托评估机构所出具，评估机构和人员均符合相关资质，评估程序合法，因此法院对被告该辩称不予采信，对评估结论予以采纳，维修金额18517元应由被告在车损险保险金额内向原告理赔。原告涉案车辆投保的保单虽盖有利宝保险有限公司山东分公司的印章，但被告保险公司认可其为原告涉案车辆的实际投保单位，对此法院不持异议。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，一审法院于2020年12月30日判决：一、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告迟少莉保险金18517元；二、驳回原告迟少莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2000元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费456元，减半收取228元，原告迟少莉负担67元，被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担161元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案车损的评估报告系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定依据充分，在一审法院委托鉴定前，上诉人亦行使了相关的权利，现上诉人以涉案车辆更换的配件品质、修理厂不当扩大损失为由不认可该评估报告，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴定费是被上诉人为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。一审法院判令上诉人承担本案的诉讼费，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人利宝保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年七月九日书记员 杨风华
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0792财保45号申请人：王增明，男，1950年11月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：郝建娟（系王增明儿媳），1979年8月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被申请人：张冒兴，男，1984年10月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。申请人王增明与被申请人张冒兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款22000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张冒兴银行存款22000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费240元，由申请人王增明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二一年七月二日书记员  蔡浩明=
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保348号 申请人：郭清磊，男，1984年4月4日出生，住宁阳县。 被申请人：史存兵，男，1980年8月8日出生，住山东省兖州市。 被申请人：娄茜茜，女，1981年6月10日出生，住山东省济南市市中区。 申请人郭清磊于2021年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人的鲁Ａ×××××小型轿车，保全价值20万元。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车扣押在佳沐吊装服务部（停车场），查封期限为二年，自2021年7月8日至2023年7月7止。（保全标的额为20万元） 案件申请费1520元，由郭清磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵学新 二〇二一年七月八日 书记员  王 腾
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526财保157号 申请人：聊城宏运建安装饰工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路与聊唐路交叉口西北角。 法定代表人：田德鹏，该公司执行董事。 被申请人：高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地：高唐县北湖路965号。 法定代表人：刘颖，该公司董事长。 申请人聊城宏运建安装饰工程有限公司于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高唐县金城建设投资开发有限公司的银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人聊城宏运建安装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高唐县金城建设投资开发有限公司的银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人聊城宏运建安装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二一年七月七日 书记员  焦秀丽
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初5388号 原告：郁惠玲，女，1977年7月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛爱民，甘肃精佑铭律师事务所律师。 被告：衡琳，男，1993年9月18日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告郁惠玲与被告衡琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郁惠玲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郁惠玲撤诉。 已减半收取的案件受理费225元，由原告郁惠玲负担。 审判员  高萍 二〇二一年七月二十九日 书记员  赵静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1831号   申请人：乌买江吾甫尔卡斯木，男，1968年08月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。   被申请人：艾则孜买买提，男，1974年04月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请人乌买江吾甫尔卡斯木与被申请人艾则孜买买提确认合同效力纠纷一案，(2020)新2801民初2968号民事调解书已发生法律效力，经查，申请人乌买江吾甫尔卡斯木提供了被申请人艾则孜买买提的财产信息，请求冻结被申请人艾则孜买买提名下价值301450.00元的财产。   本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合执行保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   依法冻结被申请人艾则孜买买提名下价值301450.00元的财产。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   马合木提江艾比布力   二 〇 二 一 年 七 月 十 四 日   书  记  员   阿曼古丽买买提
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1513号 原告：付玉，男，1991年3月22日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告:杜双，男，1988年8月15日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告:李俊平，女，1990年3月10日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告付玉诉被告杜双、李俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉，被告杜双到庭参加诉讼，被告李俊平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告付玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告欠款人民币26,000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系,2020年12月30日二被告向原告借款人民币26,000元整，二被告给原告出具了欠条一份，并承诺2021年1月31日之前归还欠款。现在归还日期已过，二被告迟迟不予归还。为此，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜双辩称，我欠银行的钱还不上了，由原告帮我垫还的信用卡，实际还款金额为24,000元，我给原告出具了26,000元欠条，其中2000元是利息，同意还款。 被告李俊平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2020年12月30日，二被告向原告借款24,000元用于偿还银行信用卡贷款，同时承诺向原告支付利息2000元。2021年1月，二被告向原告补签借条一枚，借条中载明借款金额为26,000元，于2021年1月31日归还本息。还款期限届满后，二被告至今未向原告偿还借款。 以上事实，有原告提供的转款凭证、借条及原被告陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告杜双、李俊平共同向原告付玉借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。约定还款期限届满后，二被告至今未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。二被告在借款时承诺支付利息2000元，经计算，从借款发生至开庭审理，原告所主张的利息未超出法律应保护范围，本院对原告要求二被告偿还借款26,000元的主张依据予以支持。被告李俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜双、李俊平于本判决生效后十日内共同偿还原告付玉借款本息26,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半），，由被告杜双、李俊平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二一年七月二十六日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初1488号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵景武，系该公司北三家支行行长。 委托诉讼代理人：贾平凡，系该公司北三家支行副行长。 被告：曹成勇，男，1976年1月14日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。 被告：魏红，女，1977年5月3日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告曹成勇、魏红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人赵景武、贾平凡，被告曹成勇到庭参加了诉讼。被告魏红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清原农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹成勇向原告偿还借款本金110,000.00元及利息（利息计算：以借款本金110,000.00元为基数。从2017年5月25日起至2019年5月23日止，按年利率11.4%计算；从2019年5月24日起至2020年5月20日止，按年利率11.875%计算；从2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率17.8125%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：借款人曹成勇于2017年5月25日，以魏红的房产作为担保，向辽宁清原农村商业银行股份有限公司申请贷款110,000.00元，并签订借款合同（合同编号：MCON201705240001024）,贷款用途为还旧借新，到期日为2019年5月25日，贷款期限利率为年息11.875%，逾期执行利率为年息17.8125%。贷款到期前，因借款人无力归还借款利息，因此向我行申请展期一年，期限为2019年5月21日至2020年5月20日。此笔贷款在到期后未能正常结清贷款本息，逾期至今。截至2021年5月12日尚欠贷款本金110,000.00元及利息51,000.00元。我行信贷人员进行了多次催要未果，诉至法院。 被告曹成勇辩称，借款属实，对借款本金及利息的计算方式都没有异议。 被告魏红未出庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告曹成勇与原告清原农商行签订《借款合同》（合同编号为：MCON20170×××024），合同约定：贷款金额为110,000.00元，贷款用途为购货。贷款期限为2017年5月25日至2019年5月23日，贷款年利率为11.40%，贷款偿还方式为按年还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。曹成勇在借款人处签字，魏红在共同借款人处签字并捺印。同日，原告清原农商行与被告魏红签订《抵押合同》，以魏红名下位于（房权证号：房权证清字第××号，建筑面积70.46平方米）的房屋，为曹成勇在清原农商行的案涉贷款提供抵押担保。并于2017年5月25日办理抵押登记。清原农商行依照合同约定，于2017年5月25日将案涉借款110,000.00元划转至曹成勇在原告的账户中（账号为：62×××06）。借款到期后，曹成勇未按期偿还借款，于2019年5月21日与清原农商行签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为110,000.00元，展期期限自2019年5月23日至2020年5月11日（实际展期期限自2019年5月24日至2020年5月20日），展期内借款利率为年利率11.875%；还款方式为：本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每年的第20日。其他条款与原被告于2017年5月24日签订的借款合同相同。借款展期到期后，曹成勇未偿还过借款本金及利息。 另查明，被告曹成勇与魏红在签订借款合同时系夫妻关系，2018年11月6日，二被告在清原满族自治县民政局自愿协议离婚。 本院确认的上述事实，有离婚证、原告提供的被告身份信息、借款合同、展期协议、抵押合同、抵押物清单、房产证复印件、不动产登记证明、辽宁省农村信用联合社（商业银行）借款凭证（个人）复印件及原、被告陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告清原农商行与被告曹成勇、魏红签订的《借款合同》、《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照诚实信用原则全面履行合同义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名，或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系续存期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。在本案中原告清原农商行已按合同约定将案涉贷款汇至被告曹成勇的账户内，被告未按时、足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息，并承担相应的违约责任。本案中，案涉借款发生在二被告的婚姻续存期间内，故案涉借款应为夫妻共同债务。原告主张逾期利息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告曹成勇、魏红签订的《借款合同》、《借款展期协议》合法有效； 二、被告曹成勇、魏红于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金110,000.00元及利息（利息计算：以借款本金110,000.00元为基数。从2017年5月25日起至2019年5月23日止，按年利率11.4%计算；从2019年5月24日起至2020年5月20日止，按年利率11.875%计算；从2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率17.8125%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,758.00元，由被告曹成勇、魏红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年七月二十七日 书记员 曲晓晴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初6228号原告：杨妍，女，汉族，1960年8月17日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：程军，女，汉族，1958年9月11日出生，住址沈阳市皇姑区。原告杨妍与被告程军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2018年9月23日起计算至实际给付之日止，按照年利率5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾经是同事，也是多年好友。2017年8月，被告称其家里有事，着急用钱，向原告借款。2018年8月29日，原告将20000元现金交付被告，被告为原告出具借条一份，约定借期一年，利息1000元。2017年9月22日，被告又向原告借款100000元，原告让儿子张哲向被告账户转账100000元，被告出具借条一份，约定借期一年，利息为5000元。被告借款后，称无力偿还。原告急用钱，不得不起诉，请求支持原告诉求。被告辩称，借款属实，约定利率5%，现在无能力偿还。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，经庭审质证、认证后，予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年8月，被告称其家里有事，着急用钱，向原告借款。2018年8月29日，原告将20000元现金交付被告，被告为原告出具借条，约定借期一年，一万利息500元。2017年9月22日，被告再次向原告借款100000元，原告通过张哲账户向被告账户转账100000元，被告出具借条，约定借期一年，利息5000元整。被告借款后，至今未予偿还。原告索要借款未果，诉讼来院。本院认为，原告与被告之间存在真实合法的借贷关系。借款到期后，被告作为借款人应及时履行偿还借款，并支付利息的合同义务，被告怠于履行还款付息义务，是导致本次诉讼的原因。原告主张的诉讼请求，符合合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的司法解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告程军于本判决生效后十日内偿还原告杨妍借款本金120000元；二、被告程军于本判决生效后十日内支付原告杨妍借款利息（以120000元为基数，按照年利率5%，从2018年9月23日起计算至实际给付之日止）；案件受理费2820元（原告已预交）,减半收取1410元，由被告程军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 谭艳艳二〇二一年七月十三日法官助理 高 翔书 记 员 刘栢作
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初1048号 原告：罗会发，男，1948年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：王国珍，女，1952年8月9日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：罗世琼，女，1974年9月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：罗世英，女，1979年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川米易县。 原告罗会发、王国珍与被告罗世琼、罗世英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法由审判员王锡怀适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗会发、王国珍，被告罗世琼、罗世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会发、王国珍共同诉称，2018年12月15日，二被告在购买保险时，逼迫二原告借出10万元（二被告各自借款5万元）。由于二原告年老多病，又没有同二被告共同生活，柴、米、油、盐自理，目前打针、吃药更是没有钱。问二被告要，她们不给钱不说，还乱骂二原告。为了治病急用，要求二被告归还原告人民币10万元，请求人民法院予以支持。 原告罗会发、王国珍为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明身份情况； 2.米易县城市开发拆迁补偿表、米易县攀莲镇大坪子城市开发补偿表（附明细表），证明征地补偿情况； 3.王国珍、罗会发购买社保的票据，证明2017年12月15日二人购买社保共支出95568.48元，该款是用征地补偿款支付的。 被告罗世琼、罗世英共同辩称，2017年，罗会发、王国珍、罗世琼、罗世英的土地被征用后，政府赔了补偿款。由于罗会发是户主，政府便将补偿款打给了罗会发的账户。因土地被征用，四人按照相关政策的规定购买了社保。四人购买社保的钱是从征地补偿款中支付的，罗世琼、罗世英与二原告之间并不存在借款的事实。购买社保的5万元是罗世琼、罗世英的土地被征用后该分的钱，并且罗世琼、罗世英仅各自得了5万元，其余大部分征地补偿款在罗会发、王国珍那里，被罗会发、王国珍占有。因此，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告罗世琼、罗世英为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明被告的身份关系； 2.分家协议，证明被告与原告分家的情况； 3.证明、收条，证明2005年土地被征用时，四人领取补偿款的情况； 4.土地补偿表、失地人员生活补助发放表、征用土地平面草图，证明土地被征用的情况。 经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗会发、王国珍与罗世琼、罗世英之间系父母子女关系。2017年12月15日，王国珍、罗会发用征地补偿款购买社保共支出95568.48元；罗世琼、罗世英从政府打入户主罗会发账户的征地补偿款中，分别取出5万元用于购买社保。王国珍、罗会发主张，罗世琼、罗世英购买社保的10万元是罗世琼、罗世英向其借的，故要求偿还。罗世琼、罗世英则认为，罗会发是户主，王国珍、罗会发、罗世琼、罗世英四人的土地被政府征用后，征地补偿款是打入罗会发账户的，四人一起购买社保时，罗世琼、罗世英分别从征地补偿款中取出5万元，用于购买社保，该款并非借款，而是自己的土地被征用后应得的补偿款。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人(包括其他组织)之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告罗会发、王国珍主张，被告罗世琼、罗世英分别向其借款5万元，用于购买保险，而被告罗世琼、罗世英认为，四人的土地被政府征用后，四人用土地补偿款购买了社保，该款是在土地补偿款中支付的，双方之间并不存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”原告罗会发、王国珍主张，被告罗世琼、罗世英分别向其借款5万元，但未提交相应的证据证明双方之间存在借款的合意和事实，因而该借贷法律关系不能成立。诉讼中，经释明后，二原告不同意变更诉讼请求，仍坚持自己提出的诉讼请求，所以，原告罗会发、王国珍要求被告罗世琼、罗世英偿还借款10万元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，故本院不予支持。至于四人之间的土地补偿款的分配纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，各方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告罗会发、王国珍的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告罗会发、王国珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王锡怀 二〇二一年七月十五日 书记员  李相青
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初2008号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇北街****金域悦府**楼**。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段伯阳，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈昱龙，系该公司工作人员。被告：李旺，男，1980年1月10日出生，汉族，无固定职业，住昌图县。被告：昌图县好来屋房地产开发有限责任公司，住所地昌图县昌，住所地昌图县昌图镇西街******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢德志，系该公司经理。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司（以下简称民祥银行）诉被告李旺、昌图县好来屋房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民祥银行委托诉讼代理人陈昱龙到庭参加诉讼。被告李旺、昌图县好来屋房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民祥银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金1160000元、利息及加罚息（暂算至2020年9月29日利息为120514.88元，本息合计1280514.88元，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。2、由被告承担诉讼费。3、要求就抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2019年5月20日，被告李旺向我行借款1160000元，约定还款时间为2020年5月4日，借款利率为月利率8.0‰，2020年5月4日后逾期加罚30%，即月利率10.4‰。该借款由昌图县好来屋房地产开发有限责任公司提供连带责任担保，并且由昌图县好来屋房地产开发有限责任公司名下位于昌图县房屋作抵押，总面积759.6平方米。借款到期后，借款人未能偿还本金及利息，为此起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本息及诉讼费。被告李旺、昌图县好来屋房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见。案件审理中，原告向法院提交的证据有：1、借款借据、借款申请书、贷款面谈记录、同意担保承诺书、同意抵押承诺书、借款合同、抵押合同、保证担保借款合同、他项权证、房地产抵押清单各一份。证明被告李旺向我行借款1160000元，并由被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司提供连带责任担保，并且用其名下的五套房屋做抵押的事实。2、李旺身份证、户口本复印件，昌图县好来屋房地产开发有限责任公司营业执照复印件各一份。证明二被告的身份信息。经审查，原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认。案件审理中，被告李旺、昌图县好来屋房地产开发有限责任公司均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月5日，被告李旺与原告民祥银行订立借款合同，约定：借款人李旺在贷款人民祥银行处贷款金额1160000元，借款期限12个月，自2019年5月5日起至2020年5月4日止，借款年利率9.6%。借款用途借新还旧。借款支付方式为自主支付，逾期借款按合同利率加收30%的年利率即12.48%计收罚息。同日，被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司与原告民祥银行签订保证担保借款合同，并在该保证担保借款合同的保证人处签字盖章，约定保证方式为连带保证，保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后三年。同日，被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司与原告民祥银行签订抵押合同，被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司用其名下坐落于昌图县房屋（详见房地产抵押清单）为本借款合同作抵押担保，并于2019年5月17日在昌图县国土资源局办理了抵押权登记。2019年5月20日，原告民祥银行将借款本金1160000元全部划入被告李旺在原告处所开立的账户。借款到期后，二被告均未履行还款义务。截至2020年9月29日，被告李旺尚欠原告本金1160000元、利息120514.88元，本息合计1280514.88元，至今未还，被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司就此款亦未承担担保责任。本院认为，原、被告之间订立的借款合同、抵押合同及保证合同均合法有效，对原告的债权依法应予保护。现借款人李旺逾期未能按约定期限偿还全部借款本息已构成违约，故对原告要求被告李旺偿还借款本金、逾期利息及诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。因被告李旺在借款合同债务履行期限届满后未能全部履行到期债务；且被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司已在抵押合同义务人处签字盖章，抵押合同合法有效，故原告有权对抵押物经拍卖、变卖并在被告尚欠借款本金1160000元及相应利息范围内享有优先受偿权。又因被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司已在保证担保借款合同的保证人处签字盖章，并同意为此笔借款提供担保，故被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司应按合同约定对借款本金1160000元及相应利息承担连带保证偿还责任，至借款本息全部还清之日止。因借款合同中明确约定逾期还款罚息为按合同利率加收30%，即逾期借款利息为年利率12.48%，不违反法律强制性规定，故原告要求二被告按年利率12.48%偿还逾期借款利息的诉讼请求属合理诉求，本院予以支持。被告李旺、昌图县好来屋房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应视为对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旺欠原告昌图民祥村镇银行股份有限公司借款本金1160000元及相应利息（其中2020年9月29日前的利息为120514.88元，此后的利息以本金1160000元为基数，按年利率12.48%计算，至全部借款本金还清之日止），于本判决生效后立即偿还；二、原告昌图民祥村镇银行股份有限公司对被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司名下坐落于昌图县宝力镇北街七组2幢幸福里的5套房屋（分别为2号楼1-10号、1-5号、1-7号；1号楼1-6号、1-13号）享有优先受偿权；三、被告昌图县好来屋房地产开发有限责任公司对上述全部借款本息承担连带保证责任，至借款本息全部还清之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8162.50元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 员 褚天书二〇二一年七月七日法官助理 吕明洁书 记 员 李 新
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执827号 申请执行人辛山，男，汉族，1966年1月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郭满仓，男，汉族，1966年8月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人辛山与被执行人郭满仓民间借贷纠纷一案，被执行人郭满仓拒不履行（2020）内0602民初1622号民事调解书所确定的义务。申请人辛山依照（2020）内0602民初1622号民事调解书申请强制执行，本案执行费493元（未缴纳）。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年3月9日向被执行人郭满仓发出财产报告令和执行通知书，于2021年7月26日将被执行人限制高消费。 经对被执行人郭满仓总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初1622号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿 日 古 娜 二〇二一年七月二十六日 执行员 郭    猛 书记员 苏雅拉格日勒
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执795号之八申请执行人：孙某,男性,1990年7月15日出生,住昌图县。被执行人：张某，女性,1993年8月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人孙某与张某婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1668号法律文书已发生法律效力。因被执行人张某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙某于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月3日向被执行人张某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月3日对被执行人张某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张某暂无财产可供执行财产。申请执行人孙某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年七月二十七日书记员  王阿娉
青海省囊谦县人民法院民事裁定书（2021）青2725民初334号原告：权某，系青海省大通回族土族自治县人，住青海省大通回族土族自治县。        委托诉讼代理人：王伟伟。        被告：青海小野装饰装潢设计有限公司，住所地青海省西宁市       法定代表人：宋韡。        原告权某与被告青海小野装饰装潢设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告权某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以与被告在诉讼期间达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告权某撤诉。        案件受理费25元，由原告权某负担，依法予以免交。        审判员    更却周加二〇二一年七月九日书记员    谭生花
西安市阎良区人民法院   民事裁定书   (2021)陕0114民初1606号      原告：赵廷，男，1986年11月17日生，汉族，户籍地：江苏省沛县，现住址：西安市灞桥区。   被告：王磊，男，1984年9月29日生，汉族，陕西省渭南市XX城县村民，现住该村该组。   原告赵廷与被告王磊劳务合同纠纷一案，本案于2021年6月2日立案受理后，原告赵廷于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵廷表示自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵廷撤回诉讼请求。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告赵廷自愿负担。      审  判  员  王育龙            二〇二一年七月二十八日                                     (院印)                                      法 官 助 理  马笑啸   书  记  员  王 芝             1
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0202执5144号 申请执行人大连银行股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路88号。 负责人彭寿斌,系公司董事长。 被执行人李凤涛，男，1982年7月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。 上列当事人执行一案，本院于2021年7月1日立案执行。执行标的为本金7.47万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁超升 审 判 员 王宝成 审 判 员 蒋希宏 二〇二一年七月二十八日 法官助理 辛 文 书 记 员 任嘉欣
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1998号申请执行人：中国建设银行股份有限公司胶州分行（原中国建设银行股份有限公司胶州支行），住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高玮，行长。委托代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所律师。被执行人：胶州市安泰管道安装有限公司，住所地胶州市福州南路25号（大同居委会二楼南），统一社会信用代码：913702817667282810。法定代表人：苗勇，董事长。被执行人：解永先，男，汉族，1975年2月16日生，住胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州分行（原中国建设银行股份有限公司胶州支行）与被执行人胶州市安泰管道安装有限公司、解永先金融借款合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初10824号民事判决书]中，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案，所立案号为（2021）鲁0281执1998号，执行标的为230691.31元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人解永先纳入失信被执行人名单并发布二被执行人限制消费令。本院于2021年6月17日查封了被执行人解永先名下位于温州路1778号太和旺邸Ｂ区处系首封，因被执行人解永先只有一处住房，申请执行人表示暂时不对该房产启动拍卖程序；于2021年6月22日查封了查封被执行人解永先名下鲁Ｂ×××××号奇瑞牌车一辆,现该车辆下落不明、无法控制。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下再无车辆可供执行；查询不动产登记中心，被执行人名下再无房产及土地等财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  杨乐斐审判员  李松光二〇二一年七月十三日书记员  宋宝堂
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执370号之二申请执行人：荆贵海，男，汉族。被执行人：王春强，男，汉族。被执行人：梁艳国，男，汉族。被执行人：陈增安，男，汉族。申请执行人荆贵海与被执行人王春强、梁艳国、陈增安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0829民初894号民事判决书已发生法律效力，因三被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人荆贵海向本院申请强制执行，要求被执行人王春强向申请执行人荆贵海支付借款50万元，被执行人梁艳国、陈增安承担保证责任。本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下有存款共计9510.74元，本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取，另发现被执行人王春强名下有北京牌、轩逸牌车各一辆，本院已经查封但未实际扣押，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对三被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有可供执行的财产信息。4、因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对三被执行人限制高消费，将三被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除本院冻结、扣划并由申请执行人领取的9510.74元存款以及本院查封但未实际扣押的王春强名下的北京牌、轩逸牌车辆外，再未发现三被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出三被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  谭创胜审判员  姜学明二〇二一年七月二十八日书记员  毛银娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执810号之一 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人薛刚，该公司执行董事。 被执行人龙淑君，女，1964年10月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自主县。 本院依据已经发生法律效力的湛江冲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002324《裁决书》，于2021年4月13日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行龙淑君民间借贷纠纷一案。于2021年4月13日依法向被执行人龙淑君发出《执行通知书》，责令被执行人龙淑君支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金20567.47元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），承担本案执行费209.00元。 在执行过程中，经与申请执行人约谈后，申请执行人同意本院轮候从2022年5月起开始扣划被执行人龙淑君养老金5000.00元用以清偿债务（2022年5月起至2022年8月止每月扣划5000.00元、其中2022年8月扣划5567.47元、共计20567.47元）。由于本院已采取相应的执行措施，申请执行人同意本案作终结执行处理，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院湛江冲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002324《裁决书》的执行。 如被执行人龙淑君未按约定履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨光建 二〇二一年七月二十二日 书记员  龙 敏
重庆市江北区人民法院   执 行 裁 定 书    （2021）渝0105执5470号   申请执行人: 重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。   法定代表人：罗仁骥，董事长。   被执行人：李小华，男，1971 年 12 月 30 日，汉族，住重庆市开县。   被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码   91500112304926267T。   法定代表人：梁永洪，总经理。   关于申请执行人重庆市不动产融资担保有限责任公司与李小华、重庆富宏投资发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0105民初29151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小华、重庆富宏投资发展有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长 吉 志   审 判 员  毕 毅    审 判 员 郭胜勇         二〇二一年七月三十日       法 官 助 理 贺文静   书 记 员  朱晨曦         1
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321财保257号申请人：赵后富，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请人：李雪娟，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：于卫忠，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：吴学萍，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。申请人赵后富、李雪娟因与被申请人于卫忠、吴学萍房屋买卖合同纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人赵后富、李雪娟于2021年7月27日向本院提出申请，请求查封被申请人于卫忠、吴学萍在丰县人民法院执行局享有的房屋拍卖剩余款100000元。案外人天安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人赵后富、李雪娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人于卫忠、吴学萍在丰县人民法院（2021）苏0321执400号案件中享有的房屋拍卖剩余款100000元,查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二一年七月二十七日书记员  姜晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0302民初2899号 原告：任允峰，男，1974年7月31日出生，住淄博市淄川区。 被告：高杰生，男，1959年12月25日出生，住淄博市淄川区。 原告任允峰与被告高杰生买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告任允峰于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任允峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任允峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任允峰负担。 审判员 勾 玲 二〇二一年七月三十日 书记员 相建逢
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢663号申请执行人：杨传凤，女，汉族，1973年1月15日，住胶州市。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。法定代表人：曲秀芳，职务总经理。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。负责人：曲秀芳，职务经理。申请执行人徐方勇与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初7911号民事判决书]，本院于2021年7月22日立案执行，执行标的6540元。本院执行过程中，被执行人青岛文华房地产开发有限公司已经全部履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执恢663号执行案已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年七月二十七日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执360号之一申请执行人：殷天昌，男，1981年10月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：崔纪锋，男，1984年1月29日出生，汉族，现羁押于济南市第五看守所，户籍所在地为山东省莱芜市莱城区。殷天昌与崔纪锋买卖合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0304民初775号民事判决书于2021年01月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304执360号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张敬昌审 判 员 宋锡宽审 判 员 魏 巍二〇二一年七月九日法官助理 张 波书 记 员 孙东泽
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初1116号 原告:范涛,男,汉族,1968年12月1日生,住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被告：刘俊,男,汉族,1975年12月25日生,户籍地住安徽省泾县,现在宿州监狱服刑。 原告范涛与被告刘俊确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告范涛的委托诉讼代理人李磊，被告刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决与刘俊就泾县中科碳酸钙有限公司股权签订转让协议的行为无效，并判令刘俊将其名下持有的泾县中科碳酸钙有限公司90%股权返还给范涛及办理股权变更登记手续；2、本案诉讼费用由刘俊负担。事实与理由：范涛于2013年7月29日注册成立了泾县中科碳酸钙有限公司，当时持股42.5%，后因其他股东退出及转让股权，范涛于2014年4月3日取得中科公司100%股权。在公司经营期间，因需资金周转，经郑川峰介绍向刘俊借款，约定借款月利息4-5.5%不等，刘俊诱骗范涛签订借款金额虚高的借条及利息保证金借条，2013年9月30日至2014年12月24日间，范涛共计向刘俊出具306.8万元的虚高借条，刘俊扣除利息后，实际到手借款239.97万元。2014年4月11日、10月10日、2015年11月20日，刘俊以借款需公司股权担保为由，诱骗范涛签订股权转让协议，分三次侵占范涛所持中科公司90%的股权，以致范涛所持中科公司股权中的90%被登记在刘俊名下。后刘俊因涉嫌刑事犯罪被法院判处有期徒刑二十年。宣城市中级人民法院（2020）皖18刑终151号《刑事裁定书》对刘俊以诱骗手段侵占范涛所享中科公司90%股权的事实予以了认定，同时认定：“范涛到手借款239.97万元，借条金额306.8万元，累计还款286.65万元，被刘俊、王维奇共同诈骗46.68万元（既遂）、20.15万元（未遂）。”综上所述，范涛为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。 刘俊辩称,把股权转让回去，对范涛的诉请表示同意。当时股权转让也就是为借款作担保的。对于刑事判决书中打借条的相关事实认定，其认为都是虚假的，认定不准确。 范涛围绕其主张依法提交了证据，本院通过庭审进行了举证和质证。对范涛所举的范涛身份证复印件、宣城市中级人民法院(2020)皖18刑终151号《刑事裁定书》、《股权转让协议书》3份；刘俊质证均无异议，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。 根据当事人的陈述，结合上述确认的证据，本院认定的事实如下：范涛于2013年7月29日注册成立了泾县中科碳酸钙有限公司，当时持股42.5%，后因其他股东退出及转让股权，范涛于2014年4月3日取得中科公司100%股权。在公司经营期间，因需资金周转，范涛经郑川峰介绍向刘俊借款，2013年9月30日至2014年12月24日间，范涛共计向刘俊出具306.8万元的虚高借条，刘俊扣除利息后，实际到手借款239.97万元。2014年4月11日、10月10日、2015年11月20日，刘俊以借款需公司股权担保为由，与范涛签订了三份股权转让协议，分三次将范涛所持中科公司90%的股权登记在刘俊名下。后刘俊因涉嫌刑事犯罪被法院判处有期徒刑二十年。宣城市中级人民法院（2020）皖18刑终151号《刑事裁定书》对刘俊以诱骗手段侵占范涛所享中科公司90%股权的事实予以了认定，同时认定：“范涛到手借款239.97万元，借条金额306.8万元，累计还款286.65万元，被刘俊、王维奇共同诈骗46.68万元（既遂）、20.15万元（未遂）。”综上所述，范涛为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。 本院认为，范涛与刘俊签订的三份《泾县中科碳酸钙有限公司股权转让协议》，其真实目的是刘俊要求范涛用其持有的泾县中科碳酸钙有限公司股权为其借款提供担保，并非真实的股权转让。根据宣城市中级人民法院（2020）皖18刑终151号《刑事裁定书》中的认定，范涛已经归还了所欠刘俊的借款，其股权所起的担保作用已经完成，股权理应归还给范涛。庭审过程中，刘俊也说明了那三份股权转让协议就是为了借款做担保用的，虽然刘俊对宣城市中级人民法院（2020）皖18刑终151号《刑事裁定书》中认定的事实不完全予以认可，但其也同意将登记在自己名下的中科公司90%股权返还给范涛。综合上述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下： 确认原告范涛与被告刘俊所签订的三份《泾县中科碳酸钙有限公司股权转让协议》无效，被告刘俊在本判决生效后立即将登记在其名下的泾县中科碳酸钙有限公司90%股权返还给原告范涛并办理股权变更登记手续。 案件受理费13800元（原告已预交），由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨一祥 审 判 员  施国宏 人民陪审员  潘迎九 二〇二一年七月二十日 书 记 员  徐 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； ……
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执2132号申请执行人：迟焕凤，男，1982年11月28日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛中贯置业有限公司，住所地：山东省胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，董事长。本院在执行申请执行人迟焕凤与被执行人青岛中贯置业有限公司买卖合同纠纷一案中[执行依据：（2020）鲁0281民初14255号民事判决书]，申请执行人于2021年4月1日向我院申请强制执行，申请标的：54396.83元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年4月2日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年7月16日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的财产线索。依法查封登记在被执行人名下的位于胶州市房屋一处，查封期限自2021年7月28日至2024年7月27日止，系轮候查封暂无法处置。到被执行人工商注册登记地调查，未发现被执行人相关执行线索。本院依职权对被执行人法定代表人限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 磊审判员 任吉梅审判员 贾立超二〇二一年七月三十日书记员 王 刚
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初798号原告：蔡钦铭，男，1998年4月19日出生，汉族，身份证地址河北省三河市燕郊开发区，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：于波，男，1979年7月21日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。负责人：杨晨，系总经理。委托诉讼代理人：王羽，系公司员工。原告蔡钦铭诉被告于波、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人毕丽晶、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼，被告于波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告1、车辆损失费60087元；2、鉴定费5000元；4、诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2021年01月29日15时00分，于波驾驶辽Ｃ×××××号大型普通客车，行驶至辽中区时，与蔡钦铭驾驶辽Ａ×××××号小型客车发生追尾事故，致两车损坏。此事故经辽中区交警大队认定于波负此事故全部责任，蔡钦铭无事故责任。查，辽Ｃ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保强制险及第三者责任险100万，并均投保不计免赔条款，故原告诉至贵院，请依法判决。被告于波没有给原告垫付任何费用。一、鉴定费5000元。鉴定费是查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第64条有关规定，应由保险公司承担。二、车辆损失费60087元。原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车在此事故中造成损坏。辽Ａ×××××号小型轿车辽中区人民法院公开选取鉴定机构依法所作鉴定报告，鉴定评估车辆损失费60087元、鉴定费5000元，被告应依法承担赔偿责任。被告于波未出庭应诉，未提供书面答辩状。被告人寿保险公司辩称，本案事故车辆辽Ｃ×××××在我司投保交强险、三者险100万元含不计免赔。肇事车辆为营业公路客运车辆，应提供有效年审道路运输证以及准驾证，请法院审查双方当事人驾驶证、行驶证、合法有效性。因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险、商业险限额内按事故责任比例赔偿原告合理、合法的损失。若事故认定书认定有保险公司免赔或除外责任情形的，答辩人不承担赔偿责任，或在相应责任比例内进行免赔。诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险赔偿责任。答辩人针对原告的赔偿诉讼请求作出答辩如下：1、车辆损失：应按答辩人定损为准，根据保险补偿原则，事故车辆不能因受损而从中获利，要求提供修车发票，维修照片、残值处理及照片等材料。答辩人将根据其实际损失进行赔付，评估报告且未扣减残值。评估报告不能体现标的车修复的实际支出，应补充提供事故车辆修复后照片及修理费发票。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险责任。依据保险条款第二十六条第七款规定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”不属于保险的赔付责任。本院经审理认定事实如下：2021年1月29日15时00分,被告于波驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的大型客车,沿行驶至时，与原告蔡钦铭驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生碰撞,致两车损坏，无人员伤的交通事故。此事故经辽中县交通警察大队第210122420210000547号《道路交通事故认定书》(简易程序)认定，被告于波负全部责任,原告蔡钦铭无责任。辽Ａ×××××的小型客车登记在蔡钦铭名下，经沈阳市中级人民法院随机抽取鉴定机构后委托具有鉴定资质的“辽宁永盛保险公估有限公司”作出辽永盛估字[2021]第51A00016号《公估报告》，评估该车辆损失价格为60087元。花费公估费共5000元。辽Ｃ×××××的大型客车在被告保险公司投保强制险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。公民的合法财产受法律保护。原告蔡钦铭系辽Ａ×××××的小型客车的车主，有向被告车辆投保的保险公司要求赔偿的权利。此交通事故经辽中县交通警察大队第210122420210000547号《道路交通事故认定书》认定，被告于波负此事故的全部责任，蔡钦铭无事故责任，双方当事人对此无异议，本院予以采信。经查实，原告的损失有车辆损失费60087元（关于被告保险公司认为应按答辩人定损为准，根据保险补偿原则，事故车辆不能因受损而从中获利，要求提供修车发票，维修照片、残值处理及照片等材料。答辩人将根据其实际损失进行赔付，评估报告且未扣减残值。评估报告不能体现标的车修复的实际支出，应补充提供事故车辆修复后照片及修理费发票。但辽辽Ａ×××××的小型客车的车辆损失价格系由沈阳市中级人民法院委托，且由具有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告保险公司未提供充分的证据证明该鉴定意见的结论存在错误及存在不能作为证据使用的情形，故本院对被告保险公司的答辩意见不予采纳。原告要求被告保险公司在保险限额内承担其车辆损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。）、公估费5000元（系原告因此事故导致的损失，且已实际支出并提供正规发票，本院予以支持）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告蔡钦铭车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告蔡钦铭剩余车辆损失58087元、公估费5000元；以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1427元，减半收取713.5元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王铁刚二〇二一年七月二十六日书记员  张 雪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初1257号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，男，该公司法务。被告：胡卫权，男，1987年10月23日生，汉族，住江苏省响水县。被告：张迎利，女，1986年3月10日生，汉族，住江苏省响水县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告胡卫权、张迎利保证合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告浙江浩驰汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费618元，减半收取309元（原告已预交），由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。审 判 长  李丹丹人民陪审员  唐元玲人民陪审员  田耀超二〇二一年七月十九日书 记 员  吉 敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初4426号原告：尹文婷，女，1995年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：姜婕，女，1966年2月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告尹文婷与被告姜婕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文婷，被告姜婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文婷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原、被告租赁协议，被告退还原告租金及押金共计11000元；2、请求贵院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告处租赁位于沈阳市苏家屯区3门门市，该门市由被告自行隔断，原告租赁该门市一半。双方于2021年6月1日签订《房屋不动产租赁协议》，约定年租金28000元，被告留押金1000元，租赁日期自2021年10月1日至2022年9月30日止，该协议签订后，原告正常对该门面进行装修，但是被告不许，导致原告无法正常使用该门市，不能正常经营。原告报警至苏家屯区民主派出所，派出所经过调查后称被告不是该门市房主，该门市为共有门市，被告无权出租该门市，因此该租赁协议不能履行，应当予以解除，因被告自身过错导致该租赁协议不能履行，因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》将被告诉至贵院，请求判如所请。被告姜婕辩称，我不同意解除租赁合同，房子是我出租的，我上一个房主没到期，上一个房主委托我把剩余没到期的出租出去，我与原告正式的合同日期是2021年10月1日开始，6月1日签订的合同，约定的是10月1日开始租房子，房子是小格镇大队的，我与小格镇大队签订的合同，小格镇大队租赁给我，约定了房子不能转让，可以转租，我就把房子的一半租给别人了，他没到期就不干了还剩4个月，原告看我的房子时我也如实说了，原告给我的10000元是4个月的房租，我把这4个月的房租给上一个房主了，原告是5月8日交的定金，6月1日跟我签订的合同，6月4日找了一位女士要装修，在这个房子的主体扒窗户，我说不能改主体，就产生了争议，也报警了。租金我转给上一家了，10月1日的租金还没给我，我手里只有1000元的押金。本院经审理认定事实如下：2021年6月1日,原告与被告达成协议，由原告租赁被告位于沈阳市苏家屯区3门门市，租赁期限为2021年6月1日至2021年9月30日，原告当天向被告交付2021年6月1日至2021年9月30日的房租10000元，及押金1000元。双方在2021年6月1日签订《房屋不动产租赁协议》，协议约定原告租赁被告位于沈阳市苏家屯区3门门市，出租日期自2021年10月1日至2022年9月30日，年租金28000元，书面协议约定在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。另查明，沈阳市苏家屯区3门门市系被告从案外人沈阳市苏家屯区临湖街道小格镇社区承租，租赁期限为2020年10月1日至2021年10月1日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，虽然被告辩称其是替上一个租客出租房屋，但是其向原告出具《收条》的行为表明，其已经实际收到原告交付的房租及押金，双方已经形成了口头的房屋租赁协议，现原告已经明确表示不再租赁该门市，租赁协议已经无法实际履行，原告2021年6月7日诉讼至本院，本院于2021年6月10日将起诉状副本送达被告，故本院以2021年6月10日作为原、被告租赁关系解除的时间。关于原告要求被告退还房租及押金的问题，原告2021年6月1日承租房屋，2021年6月10日解除租赁关系，原告应向被告支付承租期间的租金833元（10000元÷4个月÷30天×10天）。虽原告主张被告并非租赁房屋的所有权人，但这并不影响原、被告的租赁关系成立，现原告因自身原因要求解除租赁关系，系构成违约，本院结合原、被告签订的《房屋不动产租赁协议》关于违约行为的约定，原告应当向被告支付违约金即一个月房租2333元（28000元÷12个月），原告已经向被告支付租金10000元，扣除10天的租金及违约金，被告应返还原告6834元（10000元-833元-2333元）及押金1000元。综上所述，依据《民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告尹文婷与被告姜婕的租赁关系于2021年6月10日解除；二、被告姜婕于本判决发生法律效力之日起十日返还原告尹文婷剩余租金6834元及押金1000元，共计7834元；三、驳回原告尹文婷的其他诉讼请求。案件受理费38元(已减半收取)，由被告姜婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年七月十九日法官助理  龚 会书 记 员  于雪儿
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初15036号       原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。   负责人：华巍，行长。   委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。   被告：郑永康，男，汉族，1992年5月16日出生，住湖南省邵阳县。   原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告郑永康信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告郑永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年2月26日的借款本金53 956.18元、利息4259.17元及手续费4387.79元、逾期还款违约金14 089.08元，以上合计76 692.22元。并支付自2021年2月27日起至还清本金之日止的利息（以本金53 956.18元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年2月13日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2021年2月26日，被告欠原告信用卡透支本金53 956.18元、利息4259.17元及手续费4387.79元、逾期还款违约金14 089.08元。被告郑永康透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。   被告郑永康未作答辩。   经审理本院查明如下事实：   1、办卡人：郑永康    2、合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约；   3、逾期利率：日万分之五；   4、信用卡账单：截至2021年2月26日，被告郑永康尚欠原告信用卡透支本金53 956.18元、利息4259.17元及手续费4387.79元、逾期还款违约金14 089.08元。   本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的分期。被告使用信用卡透支消费和办理了分期业务后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告郑永康归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。   关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。   被告郑永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑永康于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年2月26日的信用卡透支本金53 956.18元、利息4259.17元、手续费4387.79元；   二、被告郑永康于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金 53 956.18元为基数，从2021年2月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；   三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费858.65元（已减半收取），由被告郑永康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 韩 超              二〇二一年七月五日        书 记 员 韩 婷      -1-
重庆市渝北区人民法院   民 事 判 决 书       （2021）渝0112民初18415号      原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。   法定代表人：赵国庆，董事长。   委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。   被告：牛加喜，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省沛县。   原告马上消费金融股份有限公司与被告牛加喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告牛加喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金9793.04元；2、判令被告向原告支付截至2021年3月22日的利息172.12元、逾期利息/罚息1769.28元；2021年3月22日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年8月24日，被告牛加喜向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。   被告牛加喜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品，被告通过58同城APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月24日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度9900元，额度期限2019年8月24日至2024年8月23日，月利率2.9167%，每月账单日为24日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2019年10月15日、2020年6月2日分别向被告发放贷款9900元、5300元；共计发放贷款15 200元。   借款后，被告总计向原告偿还借款本金5406.96元、利息1666.7元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金9793.04元。   以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金9793.04元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告牛加喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：   被告牛加喜于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金9793.04元及利息（以借款本金4543.04元为基数，从2020年5月29日起计算至2020年6月1日；以借款本金9793.04元为基数，从2020年6月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费93.36元，因适用简易程序减半收取46.68元，由被告牛加喜负担。    本判决为终审判决。            审  判  员   吴 伟            二○二一 年 七 月 十三 日        书  记  员   王 丽         -1-
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3686号原告：杨淑华，女，1965年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住山东省单县。被告：孙磊，男，1982年1月15日出生，汉族，住山东省单县。被告：鲁燕启，男，1980年9月23日出生，汉族，住山东省单县。原告杨淑华与被告孙磊、鲁燕启租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑华、被告孙磊、鲁燕启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙磊、被告鲁燕启支付原告脚手架租金20,100元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告孙磊、鲁燕启因工程需要，向杨淑华租用了脚手架，承诺使用完支付租金，后归还时少了一部分脚手架，经协商，孙磊、鲁燕启给杨淑华出具了欠据一份，少的部分脚手架也折算成租金，共计20,100元租金。原告多次催要上述租金，被告以无钱为由迟迟不予支付，故原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告孙磊、鲁燕启承认原告在本案中所主张的事实，但认为并非故意拖延支付，而系甲方的工程款迟迟未予拨付，现暂无能力偿还。本院认为，被告孙磊、鲁燕启承认原告在本案中所主张的事实，故对原告杨淑华主张的事实予以确认。当事人应当按照法律规定或者当事人约定履行民事义务、承担民事责任。本案中，二被告向原告出具欠条，对欠付的脚手架租金共计20100元进行了确认，欠条出具日期为2020年1月24日，时至今日二被告经原告多次催要仍未予支付，已属违约。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告孙磊、鲁燕启于本判决生效之日起十日内向原告杨淑华偿还脚手架租金20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由被告孙磊、鲁燕启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月三十一日书记员 申旭亚
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1618号原告：大连科恩特泵业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道前革镇堡村。统一社会信用代码：912102007517374XX。法定代表人：赵正智，董事长。被告：山东亚邦化工科技有限公司，住所地山东省东营市河口区滨园路以北经三路以西。统一社会信用代码：913705003126072311法定代表人：宋学涛，经理。原告大连科恩特泵业有限公司与被告山东亚邦化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告大连科恩特泵业有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连科恩特泵业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连科恩特泵业有限公司撤诉。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由大连科恩特泵业有限公司负担。审 判 员 肖志红二〇二一年七月十九日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹