山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1487号 上诉人（原审原告）：张小全，男，1969年1月14日出生，汉族，个体工商户，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：稷山县恒通木业有限公司，住所地运城市稷山县姚村。统一社会信用代码：91140824741065602M。 法定代表人：程心磊，系总经理。 委托诉讼代理人：冯吉矿、冯书婷，山西晋韬律师事务所律师。 上诉人张小全因与被上诉人稷山县恒通木业有限公司（以下简称恒通木业）买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张小全及其委托诉讼代理人杨晓宝、被上诉人恒通木业的委托诉讼代理人冯吉矿、冯书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张小全的上诉请求：l、请二审法院依法撤销(2020)晋0824民初1971号民事判决书。2、依法判令：被上诉人向上诉人支付182220元货款。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效系认定事实和适用法律错误。2014年3月份至6月份期间，上诉人向被上诉人供应木料，上诉人认为被上诉人会诚信合作，资金宽裕了自然会支付货款，就没有与被上诉人签订《买卖合同》，没有口头限定支付货款的具体时间。《民法总则》第188条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，根据前述规定，支付货款请求权的诉讼时效期间是从约定的支付货款期限届满之日起开始计算，本案中上诉人没有与被上诉人约定支付货款的时间，不存在超过诉讼时效情形。一审法院认定上诉人超过诉讼时效，是因为一审法院认定上诉人向被上诉人供应木料之日就是被上诉人应当支付货款之日，这种认定是错误的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，木料销售行业支付货款时间没有形成固定的习惯，有预付的，有收到木料立即支付的，也有收到木料数年后支付货款的情形，支付方式多种多样。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”，上诉人不认为供料当日支付货款是木料行业的交易习惯，上诉人与被上诉人之间也没有形成供货当日立即付款的交易习惯，并且对于该交易习惯，被上诉人没有提供证据予以证明。《合同法>第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，根据该规定，上诉人可以随时要求被上诉人支付货款，不存在已经超过诉讼时效的情形。本案中上诉人多次向被上诉人索要欠款，但是从来没有给被上诉人限定支付货款的时间，被上诉人从来没有明确表示不支付货款，每次都说资金不富裕，过一段时间再付，所以不存在诉讼时效起算的时间。从一审被上诉人答辩可看出，双方存在买卖关系，被上诉人对双方交易真实性以及对过磅单中货款总额予以认可。被上诉人一审中表述对于本案货款已经支付了72000元是虚假陈述，前述72000元是被上诉人支付的其它木料的货款，不是本案中木料的货款。综上，上诉人诉讼请求没有超过诉讼时效，被上诉人应当支付，希望二审法院判如所请！ 被上诉人恒通木业答辩称，一、一审法院从交付货物之日起计算诉讼时效完全正确。《合同法》第61条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方当事人对支付时间没有约定，依照第61条交易习惯仍无法确定，买受人在收到标的物的同时支付。因此，一审法院从交付货物之日起计算诉讼时效完全正确。二、上诉人认为付款时间约定不明，可以随时主张支付货款，从第一次主张货款之日起起算诉讼时效，是对法条的误解。上诉人认为本案付款时间约定不明，应适用《合同法》第62条，是对法条的误读。第62条是针对各种合同的一般条款，而第161条是针对买卖合同的特别条款，特别法优于一般法。请求驳回上诉，维持一审。 原审原告张小全向一审院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告返还原告拉木料杨树片欠款共计182220元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明的事实，2013年至2014年6月间，原告张小全多次向稷山县恒通木业有限公司提供木料杨树片。原告张小全向一审法院提供了稷山县恒通木业有限公司在2014年3月至6月间为其出具的59张过磅单合计179185元。原告还提供了孙振伟为其出具的2700元的欠条一份。双方未有结算手续。另查明，原告张小全曾于2019年10月28日和2020年1月5日向被告主张过权利。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条,当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理,受理后查明无中止、中断、延长事由的,判决驳回其诉讼请求。而本案讼争事实发生在2013年至2014年6月间,原告张小全在庭审中仅提供其曾于2019年10月28日和2020年1月5日向被告主张过权利的录音,原告张小全向一审法院起诉的时间为2020年10月9日,原告虽诉称曾多次向被告主张权利,却未能提交证据予以证明诉讼时效中止、中断或延长的相关证据,已超过《中华人民共和国民法总则》施行前《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效,应当承担举证不利的后果。关于被告提出的诉讼时效抗辩成立,故原告张小全要求被告支付欠款的诉讼请求,已超过诉讼时效,不受法律保护,一审法院予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张小全的诉讼请求。案件受理费3944元，减半收取1972元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人张小全提供一份2018年7月18日其与孙振伟的短信记录和孙振伟的名片，证明孙振伟系恒通木业的负责人。2018年7月18日上诉人向孙振伟主张权利，该案没有超过诉讼时效。被上诉人质证意见为：1、不属于新证据，即使该证据存在，那么在一审中应该提供。2、从第一次主张权利之日开始计算诉讼时效，我们认为与上诉请求无关。3、手机上的老孙即使是孙振伟，那么孙振伟与恒通木业之间的关系是什么，上诉人没有证据证明，公开的企业网上资料显示恒通木业的法定代表人是程心磊，而不是孙振伟。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：本案是否超过诉讼时效，上诉人请求被上诉人支付货款182220元是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，上诉人提供的证据不能证明在诉讼时效内向被上诉人主张权利。本案事实发生在2014年3月至6月间，双方没有签订买卖合同，也没有约定支付货款的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案作为买受人的恒通木业应当在收到货物的同时支付货款。张小全起诉的2014年3月至6月间的货款，应在2014年6月至2016年6月诉讼时效期间内向被上诉人恒通木业主张权利，但张小全提供的证据：2018年7月18日、2019年10月28日、2020年1月5日向被上诉人主张权利，2020年10月9日向一审法院提起本案诉讼，此时已经超过《中华人民共和国民法总则》施行前《中华人民共和国民法通则》规定的二年时效，故一审法院据此判决驳回张小全的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3944元，由上诉人张小全负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  梅智勇 审判员  解和吉 二〇二一年七月二十日 书记员  宁园园