辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终857号 上诉人(原审原告):辽宁同政律师事务所，住所地辽宁省本溪市明山区地工路88号D座5层3号。 负责人：林松，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：吴继生，该律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):本溪市铁龙韵达快运有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩北街道办事处矿材街2组1-3-3零担库房。 法定代表人：王伟金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋丽娜，该公司工作人员。 被上诉人(原审被告):韵达控股股份有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇永清南路8号。 法定代表人：聂腾云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄开敏，该公司工作人员。 上诉人辽宁同政律师事务所(以下简称同政律师所)因与被上诉人本溪市铁龙韵达快运有限公司(以下简称铁龙韵达公司)、韵达控股股份有限公司(以下简称韵达控股公司)快递服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同政律师所的委托诉讼代理人吴继生与被上诉人铁龙韵达公司的委托诉讼代理人隋丽娜，被上诉人韵达控股公司的委托诉讼代理人黄开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同政律师所上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持同政律师所的诉讼请求；2.案件受理费由铁龙韵达公司、韵达控股公司负担。事实及理由：一、一审判决既然认定铁龙韵达公司履行快递服务合同时“在投递过程中将快件丢失，应承担违约责任”，就“应当”依照《中华人民共和国合同法》的规定，判处铁龙韵达公司赔偿同政律师所全部损失；现酌定赔偿同政律师所经济损失1000元没有法律依据；二、一审判决认定同政律师所请求经济损失数额，“明显超过”铁龙韵达公司“揽收案涉快件时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”一节，与快递企业目前工作程序矛盾，且没有法律依据。三、一审判决认定同政律师所发现铁龙韵达公司未将快件送达而采取的追找、投诉措施，仍然属于“怠于采取适当措施防止损失扩大，也存在过错，对于损失的发生应承担相应责任”，既显失公平、又没有法律依据；1.通过电话录音能够证明，同政律师所一直努力查找案涉寄件，并要求与铁龙韵达公司负责人沟通，但是，铁龙韵达公司仅仅是客服人员搪塞同政律师所，至庭审前也没有明确告知寄件丢失；出于对铁龙韵达公司极不负责任的应付顾客态度，同政律师所才向全国客服电话95××6及本溪市邮政管理局投诉，但是铁龙韵达公司负责人仍然不露面处理。2.案涉寄件有部分原件，并不是同政律师所可以随意出具，所以原审判决认定属于“怠于采取适当措施防止损失扩大，也存在过错，对于损失的发生应承担相应责任”，明显显失公平、缺乏法律依据；四、关于韵达控股公司是否属于适格被告问题，因为同政律师所在一审庭审前并不具备了解铁龙韵达公司取得加盟关系等商业秘密的条件，庭审时铁龙韵达公司、韵达控股公司才向法庭说明，故一审法院应当根据新发现的问题向同政律师所释明是否变更被告。五、铁龙韵达公司不属于《中华人民共和国邮政法》界定的“邮政企业”，因此，本案纠纷也不适用《中华人民共和国邮政法》第四十七条；六、原审判决适用《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第二条断章取义，该条款但书部分的规定，恰恰规定了本案处理可以适用《中华人民共和国民法典》。综上所述，请求二审法院依法支持同政律师所的诉讼请求。 铁龙韵达公司辩称：铁龙韵达公司同意原审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，铁龙韵达公司同意原审判决赔偿同政律师所的赔偿数额，请求法院驳回上诉，维持原判。 韵达控股公司辩称：韵达控股公司同意支持一审法院判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回同政律师所的上诉请求，维持原判。 同政律师所向一审法院起诉请求：1.判令铁龙韵达公司、韵达控股公司赔偿同政律师所经济损失2万元；2.判令铁龙韵达公司、韵达控股公司返还收取的运费7元；3.诉讼费由铁龙韵达公司、韵达控股公司负担。 一审法院认定事实：2020年12月16日，同政律师所的律师吴继生将装有寄往沈阳市沈河区人民法院的立案材料交给该律师事务所住所地明山区银亿家园小区内的快递揽件点即天润超市。同日14：03:05，铁龙韵达公司的快递员收揽了该快件，快递单号3104221913827。根据寄件人吴继生的要求，快递员在该快件电子面单上标注：“唐法官收02464119895辽宁省沈阳市沈河区市府大道411号沈河区法院立案庭加急网上立案”，并收取快递费7元。快递员通过便携打印机打印出电子面单后贴到快件上，通过微信将电子面单发送给天润超市的经营者，天润超市的经营者转发给寄件人吴继生。吴继生在寄走快件一个星期后发现沈阳市沈河区人民法院立案庭没有收到其邮寄的快件，便通过快递揽收点联系快递员查找快件，也多次向韵达快递客服电话投诉，均无果。2020年12月末，韵达快递客服回复经查找该快件发往沈阳后丢失了。韵达快递客服、铁龙韵达公司与吴继生协商赔偿事宜，双方未达成一致意见。故同政律师所提起民事诉讼。 另查明，2020年11月20日，宿冰、宿清与同政律师所签订《委托律师代理合同》【（2020）辽同民字第35号】，同政律师所指派吴继生律师担任宿冰、宿清与沈阳长白岛经济区管理委员会征收补偿合同纠纷一案的委托诉讼代理人，并收取律师代理费2万元。2020年12月30日，双方以吴继生律师未能及时向沈阳市沈河区人民法院邮寄该案起诉材料、影响案件立案受理为由，解除吴继生律师对该案件的代理委托，同政律师所及吴继生律师返还律师代理费2万元。 本案审理过程中，同政律师所的委托诉讼代理人吴继生陈述：交寄的快件内含证据材料（复印件）、起诉状（原件）、委托代理手续（原件）。 还查明，2019年4月1日，上海韵达货运有限公司（特许人）与铁龙韵达公司（被特许人）签订《韵达速递特许经营（加盟）合同》，双方约定：双方为各自独立的民事法律主体，上海韵达货运有限公司以普通使用许可方式许可铁龙韵达公司在合同约定的合同有效期限内和特许经营区域范围内使用上海韵达货运有限公司的快递类服务商标为其客户提供快件收寄和投递等快递服务。 一审法院认为，同政律师所的律师吴继生将装有立案所需诉讼材料的快件送到小区内的快递揽件点，吴继生履行的交寄快件行为应当认定为职务行为,铁龙韵达公司接收了该快件并进行了投递，故同政律师所与铁龙韵达公司形成快递服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。本案中，铁龙韵达公司在投递过程中将快件丢失，应承担违约责任。关于同政律师所提出的赔偿损失数额。经查，本案快递业务系铁龙韵达公司快递员上门揽件，给寄件人打印电子面单，寄件人支付快递费7元，没有保价。铁龙韵达公司、韵达控股公司提出按照韵达公司规定的五倍运费进行赔付。韵达控股公司提供的纸质面单背页《快递服务协议》第十一条第2款第（3）项载明：“未保价快件按寄件人在运单上选填的本次实际支付快递费的合理倍数赔偿，寄件人未选填赔偿标准的，视为同意按本次实际支付快递费的五倍赔偿。”虽然该条款以黑体加粗字体予以提示,但本案铁龙韵达公司收件后打印电子面单给寄件人，电子面单上没有上述条款内容，故不能证明铁龙韵达公司已经尽到合理范围的提示义务,该协议条款对同政律师所没有约束效力。而同政律师所要求铁龙韵达公司、韵达控股公司赔偿经济损失2万元，明显超过铁龙韵达公司揽收案涉快件时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。结合本案实际情况，同政律师所交寄快件的目的是在沈阳市沈河区法院网上立案，在寄件一周后发现收件人没有收到快件，应当立即采取其他方式予以补救；但同政律师所仅采取查找快件、等待回复、电话投诉的方式处理问题，直至当事人与其解除委托代理合同、返还律师代理费。同政律师所怠于采取适当措施防止损失扩大，也存在过错，对于损失的发生应承担相应责任。视本案具体情节，酌定被铁龙韵达公司赔偿同政律师所经济损失1000元。关于返还快递费。因铁龙韵达公司未能履行合同义务，构成违约，故对同政律师所要求返还快递费7元的诉讼请求，予以支持。关于韵达控股公司主体是否适格。经查，根据上海韵达货运有限公司与铁龙韵达公司签订的《韵达速递特许经营（加盟）合同》，上海韵达货运有限公司许可铁龙韵达公司从事合同范围内的快递服务，上海韵达货运有限公司作为特许人在中国大陆地区拥有韵达快递特许经营资源，而非本案韵达控股公司。故对同政律师所要求韵达控股公司赔偿经济损失、返还运费的诉讼请求，不予支持。关于本案的法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案纠纷发生于民法典施行前，当时的法律有规定，故适用当时的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、铁龙韵达公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿同政律师所经济损失1000元。二、铁龙韵达公司于判决发生法律效力之日起五日内返还同政律师所快递费7元。三、驳回同政律师所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取后计150元，同政律师所负担125元、铁龙韵达公司负担25元。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为铁龙韵达公司、韵达控股公司是否赔偿同政律师所经济损失2万元。本案中，同政律师所与铁龙韵达公司形成快递服务合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应履行合同义务。同政律师所提交了快递邮件，交纳了运费，已履行了义务。铁龙韵达公司接收了快递，应当安全地将快递邮件按同政律师所的指示送达。但铁龙韵达公司在投递过程中将快件丢失，未能依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。结合本案实际情况，铁龙韵达公司接收了快递费为7元钱的快递邮件，而同政律师所要求铁龙韵达公司、韵达控股公司赔偿经济损失2万元，明显超过铁龙韵达公司揽收案涉快递邮件时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。根据同政律师所吴继生律师为其委托人书写诉状、网上立案、邮寄诉状的实际情况，及同政律师所吴继生律师在庭审中陈述在快递邮件丢失后委托人没有让吴继生律师做任何事，双方就解除了委托义务的实际情况，故一审法院酌定给予同政律师所适当赔偿，并无不当，应予维持。对同政律师所的上诉请求，不予支持。 关于韵达控股公司是否赔偿同政律师所经济损失的问题。因同政律师所是与铁龙韵达公司建立的快递服务合同关系，铁龙韵达公司与韵达控股公司是各自独立的法人单位，同政律师所未能提供证据证明韵达控股公司应与铁龙韵达公司共同承担赔偿其损失的责任。故对同政律师所的该项主张，不予支持。 综上所述，同政律师所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百二十五元，由上诉人辽宁同政律师事务所负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年七月二十一日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。