wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初1284号原告：刘孝瑾，男，1986年3月15日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。被告：邓文丹，男，1986年8月1日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：黄凌山，湖南南天律师事务所律师。原告刘孝瑾与被告邓文丹合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款129,580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年3月，原、被告约定合伙做洞新高速公路第十四标段碎石生意，2014年2月，双方对合伙事务进行了初步结算，双方就自己支付的合伙事务款项向对方出具了欠条，其中，被告向原告出具了一份90,760元的欠条，原告向被告出具了一份110,982元的欠条。2014年，被告持原告出具的欠条向新宁县人民法院提起诉讼，新宁县人民法院判决原告向被告支付110,982元。双方就自己垫付的资金已经初步结算后，原告尚有部分支付的合伙事务开支没有纳入结算，如原告向林清飞两次支付的黄土款17,620元以及被告于2013年7月29日向原告领取的碎石款21,200元，以上两笔款项均未清算。原、被告合伙做生意，理应就合伙事务进行清算或抵消，被告就合伙事务结束后一直不与原告进行核算、抵消，侵犯了原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。被告邓文丹书面辩称，一、原告的诉状事实虚假、既不合情也不合理。二、本案的实质是原、被告的合伙清算纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年3月，原、被告口头协商合伙向洞新高速第十四标段提供碎石，合伙事务由刘孝瑾与洞新高速第十四标段负责人联系，邓文丹为了向洞新高速第十四标段送碎石，联系了附近碎石场从碎石场赊账装运碎石送洞新高速第十四标段，刘孝瑾也垫资为洞新高速第十四标段送材料。2014年2月11日，原、被告对合伙事务前期各自投入的成本资金进行了初步清算，确认刘孝瑾前期投入成本90,760元，由邓文丹向刘孝瑾出具了一份欠条，邓文丹在前期投入成本110,982元，由刘孝瑾向邓文丹出具了欠条，合伙盈亏问题双方没有进行详细清算。2014年6月13日，邓文丹持有刘孝瑾出具的欠条向新宁县人民法院提起诉讼，新宁县人民法院做出了（2014）宁民一初字第379号民事判决书，判决刘孝瑾偿还邓文丹欠款110,982元。该案进入执行程序，刘孝瑾没有偿还该笔欠款。刘孝瑾向法院执行法官提出邓文丹尚欠其欠款90,876元，要求以此抵消对邓文丹的欠款，但邓文丹不同意，时隔六年之久，刘孝瑾持邓文丹出具的欠据向法院提出诉讼，要求邓文丹偿还欠款。本院认为，本案为合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。在合伙对外进行行为、发生责任后，合伙财产由各合伙人共享所有权或使用权，具体表现形式则是享有合伙合同所确定的财产收益份额或者比例，合伙人不能单独支配使用，合伙关系存续期间，不得分割合伙财产，即便存在合伙协议的解除事由，也不能简单地根据该解除事由而解散合伙，而是需要进行合伙的清算，在承担完合伙债务后再进行解散。可见，解散为合伙消灭的事由，清算为合伙消灭的了结程序。在相互关系方面，解散是清算启动的根据，亦为其必要前置程序；清算则为解散的后续作业，亦为其延伸程序，合伙非经解散后清算完结，其合伙关系不能说已经完全消灭。合伙人要求返还出资的，必须经过与合伙人进行清算为前提条件。在合伙协议纠纷案中，如果某个合伙人在合伙事宜未经清算并确定盈亏分担的情况下，向其他合伙人之一直接返还投资款的行为，不能得到法律支持，根据本案审理情况分析，原、被告在合伙一段时间后，于2014年2月11日，双方对各合伙人前期各自投入的成本资金进行了初步结算，确认了各自合伙人投入的合伙成本并由各合伙人各自向对方出具了欠据，说明原、被告只对合伙前期投入成本进行了确认，原、被告双方对合伙期间的盈亏情况并没有进行详细的结算，且原告明确提出尚有几笔合伙支出没有清算，本院认为，原、被告尚未对合伙关系期间的合伙进行清算，视为原、被告合伙关系并未解散。原告要求被告返还投资成本，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十九条规定，判决如下：驳回原告刘孝瑾的诉讼请求。本案受理费减半收取1,446元，由原告刘孝瑾负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇二一年七月十五日法官助理曾耘书记员李奕泽
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执1080号 刘章荣： 被执行人刘章荣欠缴罚金执行一案，执行依据为广东省南雄市人民法院(2021)粤0282刑初177号刑事判决书,执行标的金额为1000元。在执行过程中，被执行人刘章荣现已履行完毕。 至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民监1号原审原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。原审被告：山东顺风电源有限公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇龙泉路89号。法定代表人：王宜宏，董事长。原审被告：王宜宏，男，1961年6月14日出生，汉族，山东顺风电源有限公司董事长，住淄博市淄川区。原审原告淄博市淄川区农村信用合作联社（现变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司）与原审被告山东顺风电源有限公司、王宜宏金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月16日作出（2009）川商初字第164号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  许 春审 判 员  谭秀良人民陪审员  蒲韶章二〇二一年七月十二日法官 助理  李 静书 记 员  董芳瑜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5997号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，辽宁景从律师事务所律师。被告：于美霞，女，1967年12月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告于美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额382712.15元；2.判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率13.5%上浮50%计算（截至2021年4月21日的利息198354.96元、罚息46324.7元、复利108304.66元）合计735696.47元。被告于美霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年5月21日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于美霞签订《个人信用额度贷款合同》，约定信用贷款额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2016年9月1日和金额386000元，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款，贷款期限自2016年9月1日起至2026年9月1日止；执行贷款年利率13.5%。被告于美霞自2016年12月1日开始逾期未按时偿还款项。截至2021年4月21日，被告尚欠本金382712.15元、利息198354.96元、罚息46324.7元及复利未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金382712.15元，及截至2021年4月21日的利息198354.96元、罚息46324.7元，合计627391.81元；二、被告于美霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金382712.15元为基数，自2021年4月22日起计算至付清本金之日止，复利以即时欠付利息为基数，自2016年12月2日起计算至付清利息之日止，按年利率13.5%上浮50%计算；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5580元，由被告于美霞负担4800元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年七月七日书记员  隋艾琳
无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执1339号申请执行人:劳立红被执行人：张国娟申请执行人劳立红与被执行人张国娟劳务合同纠纷一案,本院作出的(2021)鲁1623民初1089号民事判决书已发生法律效力,被执行人张国娟未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人劳立红向本院申请执行，申请执行标的13063元及利息。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：无棣县人民法院（2021）鲁1623执1339号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1999号之一 被执行人：向建芳，男，1981年2月21日出生，土家族，湖南省恩施市人，无业，住湖南省恩施市。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103刑初374号刑事判决书，已向被执行人向建芳发出执行通知书，责令被执行人按（2019）湘1103刑初374号刑事判决书的规定交纳罚金20000元；追缴非法所得1000元，但其至今履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人向建芳在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人向建芳在银行的存款人民币21000元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年七月十九日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1252号申请执行人：左X，女，1975年12月24日出生，仡佬族，住铜仁市碧江区。被执行人陈XX，女，1974年9月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区。本院在执行申请执行人左X与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3084号民事判决书，责令被执行人陈XX立即支付申请执行人左X借款本金500000元及利息，承担案件收费5750元、执行费7400元。但被执行人陈XX至今尚未履行。执行过程中，被执行人陈XX私下通过第三人已抵偿我借款本金274000元，尚欠余款226000元及利息未履行。双方就余款及利息私下达成和解协议：被执行人陈XX尚欠申请执行人左X226000元及利息（以本金500000元未基数按年利率6%计算从2017年10月18日至付清时止）定于2023年7月29日之前付清。本院认为双方达成和解协议，是其真实意思表示，因执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人法院（2021）黔0602执1252号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员 潘庆敏二〇二一年七月二十九日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执594号申请执行人：李德宏，男，1965年1月11日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市鑫钰源装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321203338858653H，住所地泰州市高港区。法定代表人：叶**。申请执行人李德宏与被执行人泰州市鑫钰源装饰工程有限公司工资争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第696号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述仲裁调解书：被申请人根据申请人的仲裁请求一次性支付申请人人民币5000元（其中：于2020年12月30日前支付2000元；于2021年12月30日前支付3000元）。因被执行人泰州市鑫钰源装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德宏向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案受理。执行过程中，申请执行人李德宏以公司股东未履行出资义务为由向本院申请追加被执行人泰州市鑫钰源装饰工程有限公司的股东叶**为被执行人，因本院已在（2021）苏1203执589号执行案件中将叶**追加为被执行人，且叶**名下暂无财产可供执行，该案已终本结案，故本案不再重复追加。执行过程中，1、本院于2021年5月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月7日及5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3、本院于2021年5月12日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、执行过程中，本院至被执行人住所地进行查看，发现被执行人已搬离其注册地址。5、执行过程中，本院对被执行人在全省法院关联案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件，而仍有多个作为被执行人的案件未履行完毕。6、执行过程中，本院于2021年5月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人叶**高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年7月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，仍未发现被执行人名下可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。上述执行情况及信息，本院于2021年7月19日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第696号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月十九日书记员 翟 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11832号上诉人（原审被告）：江钦祥，男，1994年2月21日出生，汉族身份证登记住址福建省平和县。被上诉人（原审原告）：钟永成，男，1965年10月18日出生，汉族，身份证登记住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所律师。上诉人江钦祥因与被上诉人钟永成房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初5746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江钦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江钦祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2354元，减半收取1177元，由上诉人江钦祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳玮玮审判员  黄春成审判员  李 娜二〇二一年七月二日书记员  纪惠敏黄晶晶
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执恢597号 中山市皓海五金塑料制品有限公司： 赵明秋与中山市皓海五金塑料制品有限公司劳动争议一案，本院根据申请人赵明秋的申请于2021年7月9日立案执行。依据中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕961号仲裁裁决书，本院于2021年7月13日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年七月十三日之一
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特911号申请人：广州市晶森电子科技有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路72号3栋204房。法定代表人：欧华荣。委托诉讼代理人：马强，广东荷花律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汋，广东荷花律师事务所实习律师。被申请人：刘某，女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人：冼凤，女，1952年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人：许芝华，女，2011年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。法定代理人：刘某，女，1980年2月17日出生，汉族，住址同上，系许芝华母亲。被申请人：许晋滔，男，2016年3月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。法定代理人：刘某，女，1980年2月17日出生，汉族，住址同上，系许晋滔母亲。被申请人：许展源，男，2006年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。法定代理人：张某，女，1986年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，系许展源母亲。上述被申请人共同委托诉讼代理人：陈惠婵，广东隽良律师事务所律师。申请人广州市晶森电子科技有限公司（以下简称“晶森公司”）与被申请人刘某、冼凤、许芝华、许晋滔、许展源因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2021]1529号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州市晶森电子科技有限公司一次性支付刘某等5人一次性工亡补助金519480元；二、本裁决书生效之日起三日内，广州市晶森电子科技有限公司一次性补齐冼凤、许展源、许芝华、许晋滔4人从2018年7月25日至庭审当月期间供养亲属抚恤金合计281032.25元；从2021年3月1日开始，广州市晶森电子科技有限公司按照9000元标准，逐月向冼凤支付供养亲属抚恤金2250元直至死亡，逐月向许芝华支付供养亲属抚恤金2250元至年满十八周岁或死亡，逐月向许晋滔支付供养亲属抚恤金2250元至年满十八周岁或死亡，逐月向许展源支付供养亲属抚恤金2250元至年满十八周岁或死亡。仲裁裁决为终局裁决。晶森公司认为：一、仲裁裁决适用法律错误。裁决书未适用《广东省工资支付条例》的第四十八条第二款错误。仲裁裁决是“综合用工指导价格”认定工资标准，在劳动/劳务报酬性质数量有争议的情况下，应该依据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定处理，但仲裁未查明“当地在岗职工平均工资水平”，仲裁本应适用该条而未适用，构成错误。二、裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》第四十九条错误。该条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，该条内容是关于用人单位申请撤销终局裁决的，与裁决结果不构成关联，显然不可能是该案裁决依据，构成错误。三、裁决书未适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条错误。根据该案“仲裁裁决为终局裁决”的结论，应当依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定进行裁决，但该案却未引用第四十七条，导致其“仲裁裁决为终局裁决”没有法律依据，构成错误。按照《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，仲裁委应给予用人单位向人民法院提起诉讼的权利，但却没有给予用人单位该项救济权利，亦构成错误。综上，晶森公司请求：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2021]1529号仲裁裁决书。刘某、冼凤、许芝华、许晋滔、许展源答辩称：一、死者许福彪实际工作7天半，发生事故后，晶森公司支付工资2240元，即许福彪每月工资是9000元。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。因此，仲裁裁决作出综合认定适用法律正确。二、本仲裁裁决为终局裁决。裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院驳回晶森公司的撤销申请。经查明，本院审理期间，晶森公司提交了（2020）粤7101行初2011号行政判决书及在该案中公司提交的证人出具的《证明》、（2019）粤1972民初2668号民事判决书以及在该案中许福彪近亲属提交的《证明》，拟证实晶森公司支付的是劳务报酬而非劳动报酬以及许福彪长期没有稳定工作，且报酬只有3500元每月的标准。经质证，刘某、冼凤、许芝华、许晋滔、许展源认为上述证据不属于新证据，均已在仲裁阶段及另案诉讼中提供过。对于（2020）粤7101行初2011号行政判决真实性没有异议。对于晶森公司提交的证人出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，且该证据在仲裁及另案诉讼中均没有采纳。对于（2019）粤1972民初2668号民事判决及该案中提交的《证明》，真实性没有异议，但与本案无关联性。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”本案中，许福彪与晶森公司之间存在劳动关系以及许福彪的死亡被认定为工伤等事实已有生效判决以及《工伤认定书》予以确认，故晶森公司应承担许福彪因公死亡的相关工伤保险待遇。关于许福彪的工资数额问题，晶森公司作为用人单位未能举证证实许福彪的工资数额，应承担举证不能的不利后果。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，且仲裁裁决认定的工资数额亦在2018年度广州市在岗职工平均工资的合理范围，并无不当。许福彪近亲属于另案中提交的《证明》系关于许福彪入职晶森公司之前的工资标准，与本案发生工伤时许福彪的工资标准不具有关联性，亦无法证实本案仲裁裁决适用法律错误，本院对此不予采纳。另经审查，本案仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条系关于终局裁决以及用人单位申请撤销终局裁决的条款，并非对案件实体处理所适用的法律，对上述条款的适用不属于存在适用法律错误而应予撤销的情形，晶森公司以此为由主张撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市晶森电子科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2021]1529号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市晶森电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年七月十二日法官助理黄洁萍书记员张情
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保615号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行,住所地常德市武陵区南坪街道白马社区龙港路448号金苑11号楼101室。负责人:童迎华。被申请人：皮亚旻，男,汉族,1978年5月1日出生,住澧县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被申请人皮亚旻诉讼保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2021年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人皮亚旻名下银行存款105000元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人皮亚旻名下银行存款105000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年七月二十三日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8693号 松原市石焱文化传媒有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初10832-10929号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月一日 备注：执行员徐家静，书记员张杨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初3616号原告：申友法，男。被告：路兴财，男。原告申友法与被告路兴财买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申友法，被告路兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申友法向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款现金44000元及利息；2.案件受理费等相关费用由被告方承担。事实和理由：原告方申友法在其承包土地上种植芋头、丹参等经济作物，被告方路兴财经别人介绍于2020年开始多次从原告方处购买丹参。在2020年5月19日，经原被告双方结算后被告方共计拖欠原告方55400元尚未偿还，并于结算当日被告方给原告方出具欠条一张。明确载明所欠款项数额。后原告方多次催要该借款，被告在出具欠条仅支付部分贷款后剩余44000元以种种理由拖延支付至今。路兴财辩称，原告年前去被告家对被告进行辱骂、殴打并恐吓，对被告家庭造成了很大损害，所以被告申请与本案并案审理。欠款属实，但是被告认为原告方应该对被告人身的攻击以及恐吓造成的身心影响、名誉影响作出道歉跟相应的赔偿。本院认定事实如下：原告申友法从事丹参等经济作物种植、销售。2020年被告路兴财不定期从原告申友法处购买丹参，2020年5月19日经双方结算，被告路兴财向原告申友法出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到申友法，丹参货款55400元正（伍万伍仟肆百元正）欠款人路兴财定于2020年5月20号还清2020.5.19”。被告支付部分欠款后，现尚欠原告44000元货款未付。该款经原告多次催要，被告未付。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告申友法与被告路兴财之间买卖合同关系成立并生效，且系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告请求被告付清购买丹参款44000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2020年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率（LPR）标准为基础，计算逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2020]17号、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告路兴财于判决生效后十日内给付原告申友法欠款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2020年5月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告路兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张田军二〇二一年七月八日书记员  杨英男
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1666号 贺家发与陈仕和、王寿云民间借贷纠纷一案，被执行人陈仕和、王寿云已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1584号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路**，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，该公司员工。 被告：任某，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：任某1，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告任某、任某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人叶雄到庭参加了诉讼，被告任某、任某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某偿还原告借款本金238000元及利息（至2017年6月1日的利息为49.69元，自2017年6月2日起的利息以240000元为本金按月利率7.5‰计算至2019年12月15日，自2019年12月16日起的利息以238000元为基数按月利率7.5‰计算至清偿之日止）；2.判令被告任某1就被告任某的债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告任某因进货需要，于2017年5月4日向原告华容农商行城南支行申请便民卡贷款240000元，约定借款期限二年，贷款月利率7.5‰。贷款由被告任某1提供保证担保。贷款期间，被告仅偿还至2017年6月2日的利息1690.31元。贷款到期后，经原告催收，被告仅偿还借款本金2000元，剩余借款本金及利息未偿还，故原告诉至法院。 被告任某、任某1未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告任某向原告华容农商行申请贷款240000元，并签订《最高额借款合同》，约定合同项下最高借款本金额度为240000元，使用上述额度期限自2017年5月4日起至2019年5月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但不得超过最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不能超过剩余使用期限，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率、金额以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；合同期限内贷款执行固定利率；贷款人有权对借款人对应账户进行监管，并直接从监管账户直接扣收应付款项；合同项下借款由保证人任某1提供连带责任保证担保。同日，原告与被告任某1签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为原告与被告任某于2017年5月4日签订的借款合同；保证担保的范围为自2017年5月4日起至2019年5月4日止，债务人任某在原告处办理约定的各类业务形成的债务包括最高债务本金240000元、利息、逾期利息、罚息、滞纳金、实现债权的费用等；保证方式为连带保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告任某发放了借款，被告任某在放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款金额240000元，借款日期2017年5月4日，借款到期日期2018年5月4日，年利率9%（月利率7.5‰）。 借款期间，被告仅偿还借款利息1690.31元，截至2017年6月1日未偿还利息为49.69元。借款到期后，经原告催收，被告于2019年12月15日偿还借款本金2000元，剩余借款本息未清偿。 另查明，原告就本案借款于2020年4月28日向本院起诉被告任某、任某1，后未在指定期限内预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 上述事实，有原告提供的最高额借款合同、便民卡放款确认书、贷款利息计算表、最高额保证合同、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某向原告华容农商行申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。原告请求被告以尚欠的借款本金为基数按月利率7.5‰支付利息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。 关于本案的保证责任。原告与被告任某1签订了保证合同，应当认为被告任某1为借款人任某担保的意思表示明确，与原告成立保证合同关系。原告已在保证期间内要求被告任某1在保证范围内承担保证责任，现原告请求被告任某1依法承担保证责任，符合合同规定和法律规定。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效后六十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金238000元及利息（至2017年6月1日的利息为49.69元，自2017年6月2日起至2019年12月15日的利息以240000元本金为基数按月利率7.5‰计算，自2019年12月16日起的利息以未偿还的本金为基数按月利率7.5‰计算至清偿之日止）； 二、被告任某1对上述判决确定的债务承担连带清偿责任，被告任某1承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告任某追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郝海云 二〇二一年七月二十八日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初9464号原告：金邦富，男，汉族，1963年8月26日出生，住址沈阳市铁**。被告：王世璞，男，汉族，1962年9月19日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061962********。原告金邦富诉被告王世璞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告因已得到被告给付的赔偿款，向本院申请撤回起诉，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金邦富撤回起诉处理。审 判 员 王延东二〇二一年七月二十七日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保667号申请人：宿迁市亚升贸易有限公司，统一社会信用代码91321302MA1ML3AG6L，住所地江苏省宿迁市宿城区王官集镇花园三期三幢6号门面。法定代表人：宋波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。被申请人：江苏宇翔建设发展集团有限公司，统一社会信用代码91320111787111811H，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-105号。法定代表人：程意国，该公司总经理。申请人宿迁市亚升贸易有限公司与被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司名下银行账户存款86万元。申请人宿迁市亚升贸易有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司名下银行账户存款86万元。上述款项冻结期限为一年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡纯二〇二一年七月二十一日书记员  杨洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初750号原告：覃文龙，男，1979年5月8日出生，壮族，住广西象州县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××538。委托诉讼代理人：黄昌共，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：覃炳壮，男，1971年11月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××016。原告覃文龙诉被告覃炳壮股权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昌共到庭参加诉讼，被告覃炳壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、被告向原告偿还股权转让费46100元及违约金9220元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月1日，原告与案外人覃江、覃政棚、韦田红、张雄芳决定将其持有的位于东莞市××××××××××××××的《粤桂园饭店》的全部股权转让给被告，转让总价格为21万元。其中原告占股41%，约定转让价格为86100元，被告应于2019年11月10日前付给原告转让费40000元，余额46100元应于2020年1月20日前结清。各方且约定本协议的违约责任：“本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议条款的，即构成违约。违约方应当多支付转让款金额的20%作为违约金，且守约方有权收回《粤桂园》饭店的所有股权”。经各方签名确认后该《股权转让协议书》于当日生效。之后，被告依约已于2019年11月10日前付给原告转让费40000元，但余额46100元至今一直未偿还，经原告多次催告被告均未予回应，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见。经审理查明，2019年11月1日，原告及案外人覃江、覃政棚、韦田红、张雄芳等共同作为甲方与被告（乙方）签订一份《股权转让协议书》，约定甲方将其持有的位于东莞市××××××××××××××的《粤桂园》饭店的股权（覃文龙占股41%，覃江占股14%，覃政棚占股26%，韦田红、张雄芳占股19%）转让给乙方，转让价格为210000元，即覃文龙转让费86100元，覃江29400元，覃政棚54600元，韦田红、张雄芳39900元。本次股权转让完成后，乙方即享受《粤桂园》饭店100%的股东权利并承担义务，乙方享受该饭店三个月的租房押金30000元，甲方不再享受该饭店的任何股东权利和承担义务。该协议第二条有关转让款的支付为：自本协议签订生效时起算，乙方于2019年11月10日前付给覃文龙转让费40000元，付给覃江10000元。2020年1月20日前付给覃文龙转让费尾款46100元，付给覃江转让费尾款19400元。……。第三条违约责任约定，本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议条款的，即构成违约。违约方应当多支付转让款金额的20%作为违约金，且守约方有权收回《粤桂圆》饭店的所有股权。原告主张，协议签订后，被告于2019年11月10日前支付给原告转让费40000元，但余款46100元至今一直未予支付。以上事实，有《股权转让协议书》及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告覃炳壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实，本院经审查后予以认定。原告提交的《股权转让协议书》，其内容可证实原告等人与被告就股份转让及转让费支付达成协议，该协议内容应为双方真实意思表示，合法有效，应予遵守。据协议约定，原告转让予被告的股份对应的转让费为86100元，被告应于2019年11月10日前付给原告40000元，2020年1月20日前付清尾款，现原告主张被告仅支付了第一笔转让费40000元，尚有尾款46100元未予支付，被告未提供证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告已付款及尚欠款的数额，本院予以采纳。被告逾期付款构成违约，根据协议书第三条“任何一方不履行或不完全履行本协议条款的，即构成违约。违约方应当多支付转让款金额的20%作为违约金，且守约方有权收回《粤桂园》饭店的所有股权。”之约定，原告要求被告按未付款46100元的20%承担违约金9220元，该诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条的规定，判决如下：限被告覃炳壮于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告覃文龙转让费46100元及违约金9220元如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1183元（已由原告覃文龙预缴），该款由被告覃炳壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  杨晓君人民陪审员  陈简恩二〇二一年六月二十九日书 记 员  袁晶莹许正琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11309号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：史丽影，该公司员工。被告：林兆霞，女，汉族，1966年5月30日出生，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告林兆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人史丽影到庭参加诉讼，被告林兆霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费865元,滞纳金300元，共计1165元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业，通过公开招标方式进驻沈阳市郦都花园（二期），并签订了《物业服务合同》，合同约定了住宅物业费为0.8元/月/平方米（不含电梯费）；非住宅房屋按照建筑面积0.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取。车位费为60元/台/月，每年通过摇号取得。物业公司按照合同约定提供了相应服务，业主应按合同约定履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金）被告系原告所管理的郦都花园（二期）小区5甲17号242业主，该房屋建筑面积为90.13㎡,被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴费义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告林兆霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告与沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会签订《物业委托服务合同》，该合同第二章委托管理事项包括：第四条、房屋共用部位的维护和管理，包括：建筑物的基础、称重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、以及外墙、门厅、楼梯间、走廊、楼道、扶手、护栏、电梯井道、架空层及如需维修和更换的按照国家法律相关政策实施；第五条、公共设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括：单元对讲门、电梯、闭路监控、园区照明设备、对讲系统、门禁系统、大门、宣传栏、垃圾容器等，如需更换的按照国家法律相关政策实施；第六条、市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理，包括：协助市政部门对煤气、水电设施管理、公共下水道、下水井、化粪池等的管理；第七条、公共绿地、花草、树木的养护与管理；第八条、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。包括：儿童游乐设施、业主健身设施、楼前自行车棚、彩砖地面、人造景观、消防设施；第九条、公共环境卫生，包括：庭院、楼道、绿化、消防通道；第十条、交通与车辆停放秩序的管理；第十一条、维护公共秩序，包括车辆及外来人员的管理。委托期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。物业服务费为住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米月。业主和物业使用人可以按季度、半年度、年度交纳物业费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.3%交纳滞纳金。2018年12月21日，原告与园区业主委员会完成交接工作，正式撤离园区。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市大东区，建筑面积90.13平方米，因其拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”我国原住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”根据上述规定，原告与沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会签订的物业服务委托合同均合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束。原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，金额为843元（90.13平方米×0.8元/平方米×11个月零21天）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告未提供证据证明被告系恶意拖欠，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兆霞于本判决发生法律效力后15日内，给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月21日期间物业服务费843元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告林兆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年七月一日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15397号原告：上海飞戊文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王杰，执行董事。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海畅观广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵东义。原告上海飞戊文化传播有限公司与被告上海畅观广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞戊文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞戊文化传播有限公司负担(已付)。审 判 员  胡 莎二〇二一年七月十二日法官助理  蒯本清书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0681民初1610号原告：湖南朗博旺生物科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市新市镇新书村19组。法定代表人：甘磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师，特别授权。被告：陆惠成，男，1961年1月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告湖南朗博旺生物科技有限公司与被告陆惠成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。湖南朗博旺生物科技有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南朗博旺生物科技有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南朗博旺生物科技有限公司撤诉。案件受理费982元，减半收取计491元，由湖南朗博旺生物科技有限公司负担。审判员  严自凡二〇二一年七月二十八日法官助理汤文博书记员伍秀莲
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4141号原告：深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1958号金成家园60幢101。负责人：杨维刚，总经理。委托诉讼代理人：孙定坤，公司员工。委托诉讼代理人：杨佩佩，公司员工。被告：闫立雄，男，1977年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司与被告闫立雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，后原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司变更诉讼请求，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为小额程序，本院于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人杨佩佩及被告闫立雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司的诉讼请求为：1、判令被告缴纳2013年1月1日至2020年12月31日期间物业费（包含公共能耗费）14267.2元，并支付逾期付款截止到2020年12月31日的滞纳金50559元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司将滞纳金变更为自2013年起至2020年止每年1月1日，以一年应缴物业费1779.6元为基数，按照同期中国人民银行同期贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算一整年。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告闫立雄于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司2013年1月1日至2020年12月31日期间的物业费14267.2元及滞纳金（2013年1月1日至2019年8月19日期间的滞纳金为431.59元；以1779.6元为基数，自2019年8月20日起计算至2019年12月31日止；以889.8元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年12月31日止；以889.8元为基数，自2020年7月1日起计算至2020年12月31日止，以上均按照同期全国银行间的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告闫立雄负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司。本判决为终审判决。审判员  孙丽丽二〇二一年七月二日书记员  闫高阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执2043号之一 申请执行人：唐中华，男，1987年4月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：邓更欢，男，1990年10月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4692号民事判决书，已向被执行人邓更欢发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初4692号民事判决书的规定向申请执行人唐中华偿还借款2万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费300元，公告费560元和执行费200元，但其至今履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人邓更欢在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邓更欢在银行的存款人民币21060元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年七月十九日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保2072号   申请人：库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：张建国，系该公司董事长。   被申请人：李兰娇，女，1970年10月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。   被申请人：巴州世纪润发商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：李翔，系该公司总经理。   关于申请人库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司诉被申请人李兰娇、巴州世纪润发商贸有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1049之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司请求解除被申请人李兰娇名下价值10,176,784.00元财产的保全措施。请求解除被申请人巴州世纪润发商贸有限公司名下账户10,176,784.00元财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：   一、依法解除被申请人李兰娇名下价值10,176,784.00元财产的保全措施；   二、依法解除被申请人巴州世纪润发商贸有限公司名下账户内10,176,784.00元财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   崔瑜航
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1291号申请执行人蒋斌，男，1972年11月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人赵望刚，男，1967年4月22日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人蒋斌与被执行人赵望刚提供劳务者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0422民初626号民事判决书，向被执行人赵望刚发出执行通知书，责令被执行人赵望刚赔偿申请执行人蒋斌医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计19494.2元,承担案件受理费119元，申请执行费192元，共计19805.2元。由于被执行人赵望刚未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人赵望刚银行存款（或收入）19805.2元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年七月六日法官助理夏娟书记员王志康
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2607号原告：杨再友，男，1970年4月4日，侗族，住铜仁市碧江区。被告：铜仁中拓尚易装饰有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区民主路29号附2号2栋1单元1层3号，统一社会信用代码：91520602MA6DMBYJ15。法定代表人：陈红锦，该公司执行董事。原告杨再友与被告铜仁中拓尚易装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨再友撤诉。案件受理费1023元，减半收取50元，由原告杨再友负担，退回原告杨再友973元。审判员  李枝彬二〇二一年七月二十一日法官助理石丽书记员刘谊
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827财保5号 申请人：山东锦建建设集团有限公司，住所地济宁高新区第七工业园内D区，统一社会信用代码9137080075268017A。 法定代表人：石在玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘光辉，男，回族，住济宁任城区。山东锦建建设集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘延英，北京盈科（济宁）律师事务所律师。 被申请人：山东水利建设集团有限公司，住所地济宁市太白楼西路195号，统一社会信用代码91370800165921828T。 法定代表人：贾宝力，职务：总经理。 申请人山东锦建建设集团有限公司于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东水利建设集团有限公司银行账户存款2860020.53元予以冻结或查封、扣押相当价值的财产。并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单保函（保单号：02213708110004S2000005）作为担保。同日，济宁市仲裁委员会向本院出具提交法院财产保全函。 本院经审查认为，申请人山东锦建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东水利建设集团有限公司银行账户存款2860020.53元或查封、扣押相当价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东锦建建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡艳梅 二〇二一年七月九日 书记员  杨南南
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执174号之一 申请执行人：张万涛，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：郭凌敏，男，1985年02月01日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人张万涛依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院(2020)粤0282民初2378号民事调解书于2021年1月21日申请执行，本院已向被执行人郭凌敏发出执行通知书等。依上述执行依据规定，被执行人郭凌敏应向申请执行人张万涛偿还18000元，并承担本案执行费170元，以上款项合计18170元。现执行到位9300元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明其名下有一辆车和部分存款，已扣划9300元，已于2021年1月29日查封（锁定）被执行人郭凌敏名下的思域牌汽车（车牌号为粤Ｆ×××××）,未能发现被执行人其他可供执行财产。本院已将以上情况告知申请人,2021年7月16日，申请执行人张万涛提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人张万涛向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤0282民初2378号民事调解书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年七月十六日 书记员  李 吉
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初2420号原告：潘树森，男，汉族，1950年8月19日出生，身份证住址：清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××736。被告：谢佩琪，女，汉族，1986年7月17出生，身份证住址：广东省广宁县××××××××××××××之一，身份证号码：441××××××××××××245。原告潘树森诉被告谢佩琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告潘树森到庭参加诉讼，被告谢佩琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘树森向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款23500元给原告，并请求被告返还欠款期间的银行利息。事实和理由：被告于2019年6月2日，因经济困难借原告人民币23500元，承诺于2019年12月31日还清欠款，但时至今日，被告恶意不还，为此，特向法院提起诉讼。庭审中，原告表示被告借款后及起诉后，共计还款7900元，现明确诉求为：请求被告返还借款15600元及利息（利息从2020年1月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告谢佩琪无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告向原告立下《欠条》一份，该《欠条》载明“今借到潘树森现金贰万叁仟伍佰元整（23500元整），到2019年12月31日还清欠款，过期未还清欠款按照每个月加多一仟元还款给潘树森，特此立据。”之后，由于被告未能按时还款，由此，引起诉讼。庭审中，原告表示被告立据前已出借了几千元给被告，后原告在被告立据当日及后期已按照立据金额向被告交付了借款；另原告表示被告借款后及庭审前向我方还款合计7900元，现实际尚欠我方借款本金15600元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告欠原告借款23500元，有原告提交的《欠条》予以证实，本院依法予以确认。被告立据后仅向原告返还借款7900元，现尚有借款15600元至今未能清偿给原告，显属无理，为此，现原告主张被告返还借款15600元，合法合理，本院予以支持。至于原告所主张的利息问题，鉴于被告未能按时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故原告现主张以借款本金15600元为基数从借款逾期之日即2020年1月1日起至还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告谢佩琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢佩琪应于本判决生效之日起十日内返还借款15600元及利息(利息从2020年1月1日起至还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)给原告潘树森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告谢佩琪负担。此款原告已预交受理费193.75元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 黄远雷二〇二一年七月二日法官助理 廖卓玲书 记 员 丘 芮附法律条文：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2565号申请执行人：郝飞，男，1984年10月5日生，汉族，住丰县。被执行人：孙敦敬，男，1969年2月8日生，汉族，住丰县。被执行人：孙厚忠，男，1971年10月19日生，汉族，住丰县。申请执行人郝飞与被执行人孙敦敬、孙厚忠民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孙敦敬、孙厚忠银行存款6000.00元或扣留、提取其收入6000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年七月十五日书记员  江珂
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6559号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。 被执行人：邵巨源，男,1969年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邵巨源保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵巨源应向申请执行人支付47174.13元及违约金、利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  徐家静 执行员  罗 晔 二〇二一年七月二十一日 书记员  辛炳琦
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异208号案外人：宋才顺，男，住徐州市鼓楼区。案外人：蒋冬梅，女，住徐州市鼓楼区。申请执行人：丁月华，男，住江西省抚州市。申请执行人：帅小华，男，住江西省抚州市。申请执行人：吴爱明，男，住江西省抚州市临川区。被执行人：上海随唐建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张喜平，该公司经理。被执行人：唐长月，男，住河南省潢川县。被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住江苏省新沂市经济技术开发区。法定代表人：华桂锋，该公司总经理。被执行人：沈爱兵，男，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：沈爱民，男，住江苏省徐州市泉山区。在本院执行丁月华、帅小华、吴爱明申请执行上海随唐建筑工程有限公司、唐长月、新沂金瑞汽车贸易有限公司、沈爱兵、沈爱民建设工程合同纠纷一案中，案外人宋才顺、蒋冬梅对本院查封位于徐州市鼓楼区（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议，本院于2021年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月20日，本院对丁月华、帅小华、吴爱明诉上海随唐建筑工程有限公司、唐长月、新沂金瑞汽车贸易有限公司、沈爱兵、沈爱民建设工程合同纠纷一案作出（2020）苏0381民初7094号民事判决：一、上海随唐建筑工程有限公司、唐长月应于本判决生效后十日内向丁月华、帅小华、吴爱明返还保证金30万元及利息（以5万元为本金，自2016年12月3日起至2017年1月26日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以25万元为本金，自2017年1月27日起至2017年2月7日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以30万元为本金，自2017年2月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以30万元为本金，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、新沂金瑞汽车贸易有限公司、沈爱兵对上述第一项中的款项在保证金25万元及利息（以5万元为本金，自2016年12月3日起至2017年1月26日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以25万元为本金，自2017年1月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以25万元为本金，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内承担连带清偿责任。三、驳回丁月华、帅小华、吴爱明的其他诉讼请求。根据丁月华、帅小华、吴爱明的申请，本院于2020年10月21日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执4229号。在本案执行过程中，本院于2020年11月24日作出（2020）苏0381执4229号执行裁定：查封被执行人沈爱兵所有的位于徐州市鼓楼区不动产一套，查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，丁月华、帅小华、吴爱明与上海随唐建筑工程有限公司、唐长月、新沂金瑞汽车贸易有限公司、沈爱兵、沈爱民建设工程合同纠纷一案，你院根据申请执行人的申请，查封了登记在沈爱兵名下的涉案房屋。该房屋已由宋才顺、蒋冬梅于2018年3月24日买受，宋才顺、蒋冬梅与沈爱兵签订合法有效的《房地产买卖合同》，并支付了全部购房款，沈爱兵也向宋才顺、蒋冬梅交付了涉案房屋。因未及时办理过户登记手续，双方办理了抵押登记手续。因此，宋才顺、蒋冬梅对涉案房屋享有物权期待权，足以阻却对该房屋的执行。为此，向你院提出执行异议，请求停止对位于徐州市鼓楼区房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，沈爱兵、孙玉静于2018年3月24日与蒋冬梅签订《房地产买卖合同》一份，该合同的主要内容为沈爱兵、孙玉静将涉案房屋以72万元的价格出售给蒋冬梅。宋才顺、蒋冬梅为证明其主张，向本院提供付款凭证、电费、物业费发票等。涉案房屋登记在沈爱兵、孙玉静名下，抵押权人为蒋冬梅、宋才顺，抵押权证号为苏（2018）徐州市不动产证明第*****号。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，根据上述司法解释规定的要件，涉案房屋登记在沈国明名下。宋才顺、蒋冬梅主张其与沈爱兵签订《房地产买卖合同》购买涉案房屋，但宋才顺、蒋冬梅仅与沈爱兵、孙玉静就涉案房屋办理了抵押登记，并未进行产权变更登记。故宋才顺、蒋冬梅主张涉案房屋为其所有，请求本院停止对涉案房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宋才顺、蒋冬梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年七月二十七日书记员  于 琛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10760号上诉人（原审被告）：陈晖，男，1997年2月9日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市从化区；联系地址：广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：李星财，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人陈晖因与被上诉人李星财民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人陈晖经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈晖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1540元，减半收取为770元，由上诉人陈晖负担。本裁定为终审裁定。审判员  邹迎晖二〇二一年七月十六日法官助理林洁裕书记员何贤羡
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初5213号原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会，住所地山东省临沂市郯城县港上镇向阳村。法定代表人石林，主任。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。被告：李兆松，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县港上镇向阳村。被告：李玉华，女，1979年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县港上镇向阳村。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李兆松、李玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会撤回起诉处理。审判员  陈君默二〇二一年七月十六日书记员  王旖旎
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1892号陈应芳：苏州天盈针织有限公司：申请执行人陈应芳与被执行人苏州天盈针织有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的共32320元。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，陈应芳向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第297号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初570号原告：泗洪京洪盛混凝土有限公司，住所地：泗洪县朱湖镇苗圃村，统一社会信用代码：91321324690282016G。法定代表人：魏彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告：赵明祥，男，1967年11月2日出生，住泗洪县。原告泗洪京洪盛混凝土有限公司诉被告赵明祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告泗洪京洪盛混凝土有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪京洪盛混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告泗洪京洪盛混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告泗洪京洪盛混凝土有限公司负担。审 判 长  许媛媛人民陪审员  胡业林人民陪审员  马长青二〇二一年七月八日书 记 员  费才政
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1802民初6971号原告：李永亨，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××636。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区年年顺景餐饮有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××××商业自编128-135号商铺。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：邓信洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周禹含，女，该公司员工。原告李永亨与被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亨及其委托诉讼代理人阮钊洪，被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司的委托诉讼代理人邓信洪、周禹含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永亨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资2333.30元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年2月24日，原告等六人受聘于被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司，从事厨师工作，原告等六人作为一个厨师团队和被告约定按照营业额计算工资，最低保底工资为6200元。2021年3月20日，被告以原告的团队菜式出品不稳定为由，克扣原告等六人的工人工资共14000元，平均到原告每个人的工资为2333.30元。2021年3月28日，原告等六人因为不满被告克扣工人工资而离职。原告认为被告是无理克扣工人工资，应当予以支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司辩称，一、答辩人与原告之间是劳务承包合同关系，双方不存在直接劳动关系，且双方劳务费用已经结清，请法院驳回原告起诉。1、答辩人与原告李永亨所在的后厨承包团队之团队负责人温子建经协商后约定:甲方(年年顺景酒楼方)将后厨相关工作承包给乙方(温子建中厨团队)，乙方应保证后厨的正常运营、保证菜品质量、后厨团队人员的组建输出。原告李永亨是由其团队负责人温子建聘请入后厨承包团队工作，负责后厨的部分工作，工资由其团队负责人温子建从总体劳务承包费用中发放。团队内部的人员更换、管理、具体工资金额及其发放均由承包团队负责人自行定夺。答辩人年年顺景酒楼在后厨外包团队满足其后厨工作正常运作的情况下按照约定向后厨承包团队支付其劳务承包费用即可。由此可见，答辩人与原告之间是劳务承包合同关系，答辩人与原告及其团队成员不存在直接劳动关系，双方之间的劳务承包费用支付应按照协议之约定履行，所以，温子建后厨承包团队相关成员李永亨的工资应由后厨承包团队负责人温子建从劳务承包费用中发放。〈见证据清单〉2、按照协议约定，原告李永亨及其团队成员在年年顺景酒楼的最后工作日为2021年3月28日晚工作结束，答辩人并已按照双方约定的劳务费用标准，结合当月的奖惩情况、出勤天数、支付方式等付清原告李永亨及其团队成员的全部劳务费用。〈见证据清单〉二、原告所诉2021年3月20日，被告以原告的团队菜式不稳定为由，克扣原告等六人的工人工资14000元，平均到原告每个人的工资为2333.30元。2021年3月28日，原告等六人因为不满被克扣工资而离职。该诉求与事实不符，请法院驳回原告起诉。1、温子建及后厨团队厨师成员在制作2021年3月20日的旅游餐宴席中，所制作的菜品引起客人投诉青菜口味太戚，其他没有味道，导致客人取消已经预定的3月21日旅游餐宴席13桌、3月22日旅游餐宴席22桌。该投诉引起的宴席围餐取消直接导致采购部已经采购好的食材损耗和35桌围餐收入损失，间接影响旅游公司该线路预定旅游餐宴席的长期合作。该责任及所扣罚金额和酒楼方的损失赔偿14000元，由后厨团队成员整体承担，从3月份的团队承包劳务费用中扣除，是答辩人与原告及其团队负责人双方对该事件共同协商后的处理决定，并得到后厨团队其他成员的签名认可，而并非原告所说的无理克扣工人工资。2、原告李永亨于2021年2月24日跟随后厨承包团队进入答辩人场所工作。在入场后的2021年3月8日，后厨承包团队负责人温子建约年年顺景酒楼负责人胡某1面谈，由于后厨团队内部人员不稳定，就曾提出离职的想法，之后也向酒楼方提出温子建及其团队成员做到3月底，通知答辩人年年顺景酒楼方面另外安排后厨团队入场交接;2021年3月22日原告李永亨的团队负责人温子建正式向答辩人提交辞职书，要求酒楼方7至10天内安排后厨人员进场交接。原告李永亨及其团队全部成员的最后工作期限为2021年3月28日晚工作结束，是答辩人与原告李永亨及其团队负责人共同协商后确定的日期，原告及其团队成员入场以来，经过一段时间的工作磨合后，双方也不能达到默契的配合，再加上后厨团队早就提出离职的情况，双方协商后同意后厨团队最后工作日期做到3月28日晚离场，而非原告所说的无理克扣工资导致离职。综上所述，原告所诉之无理克扣工人工资与事件的真实情况是不相符的，所扣罚的食材损耗赔偿和收入损失的款项也是建立在答辩人与原告及其后厨承包团队全体成员双方共同认可的约定基础之上的，所以，答辩人请求法院在查明事实的基础上驳回原告的全部起诉。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告抗辩主张扣罚后厨外包团队14000元（每人2333.30元）经过了团队每个成员的签字同意，作为团队成员之一的原告在奖惩通知单上签字同意。原告则认为在该通知单上签字是受到被告胁迫才签的，被告的工作人员称不在该通知单上签字就不能在2021年3月28日离职当晚拿到除了扣罚部分之外的全部工资，原告为了拿到工资被迫签字，签字领到工资的第二天就申请了劳动仲裁。对于该争议事实，应由主张胁迫事实存在的原告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第109条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”从该条规定可以看出，对于是否存在欺诈、胁迫情况的证明，应该达到“排除合理怀疑”的程度，这一标准要高于一般民事案件证据认定的证明标准。原告对于其主张的胁迫事实未提供充分有力的证据，其于第二天就申请了劳动仲裁追索扣罚工资的行为不足以证明胁迫事实，尚不足以排除合理怀疑。因此，对于原告主张在奖惩通知单上签名系受到被告胁迫而为的事实本院不予确认，本院认定被告扣罚后厨团队共计14000元（每人2333.30元）经过了团队全体6名成员的同意，系双方当事人的真实意思表示。本院认为，被告扣罚原告2333.30元工资取得了原告本人签名同意，是双方当事人合意的结果。原告在无充分证据证明存在胁迫事实的情况下请求被告支付扣罚部分工资，事实依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李永亨的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李永亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年七月二十日书记员  李泳琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初13402号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路123号之三135号夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉冰，该公司职员。被告：卓林波，男，1980年3月26日出生，土家族，住广州市越秀区，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司与被告卓林波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司向本院申请撤回对被告卓林波的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  罗锡翔二〇二一年七月二十九日书记员  张仲娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13801号上诉人（原审被告）：刘瑞光，男，汉族，1963年9月29日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭镇合成经济联合社，住所地广州市花都区。负责人：毕少雄。上诉人刘瑞光因与被上诉人广州市花都区狮岭镇合成经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年6月4日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘瑞光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年七月六日法官助理胡星书记员何敏婷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1324民初5769号 原告：杨友福，男，1969年9月24日出生，工人，住泗洪县。 被告：张红豹，男，1979年9月10日出生，居民，住泗洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾小区26号楼1单元101、301室。 被告：周万祥，男，1972年9月8日出生，居民，住泗洪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000664900538Q，住所地南京市中山东路298号中国人寿广场第14-16层。 立案后，原告杨友福于2021年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨友福自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨友福撤诉。 审 判 员  李 婷 二〇二一年七月三十日 法官助理  李 娟 书 记 员  费才政
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初2324号原告：兰州吊场供热有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区葛家巷道15号，统一社会信用代码91620105720206533E。法定代表人：王道义，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德迁，该公司法务专员。被告：张跃曦，男，1994年6月1日出生，地址甘肃省兰州市安宁区××小区××号楼××单元××室。原告兰州吊场供热有限责任公司与被告张跃曦供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。兰州吊场供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付供暖基础热费6798元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告与中海凯旋门小区签订《热力供应合同》，合同约定原告为兰州市安宁区中海凯旋门小区业主提供有偿供热服务，被告按时足额缴纳相关费用。合同签订后，原告按照约定为中海凯旋门小区提供了供热服务，并无违约行为，被告作为该小区住户，其用热面积151.07㎡，自2014年取得房屋所有权起，至今未向原告足额缴纳基础热费。期间，原告多次催缴未果，至今已拖欠基础热费6798元。原告诉至本院。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，原告起诉必须要有明确的被告。经本院查证，原告提供的被告送达地址甘肃省兰州市安宁区××小区××号楼××单元××室无人居住。根据原告提供的信息无法查找到原告诉称的被告张跃曦，导致本院无法核实被告身份并向其送达应诉材料。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回兰州吊场供热有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退回兰州吊场供热有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二一年七月十六日法官助理 魏奉堂书 记 员 车雅婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执716号申请执行人:叶xx，男，1972年3月17日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。被执行人:罗xx，男，1968年10月9日出生，侗族，张贵州省铜仁市碧江区。本院在执行叶xx与罗xx民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4265号民事判决书明确，由罗xx偿还叶xx借款本金65000元及利息，承担案件受理费742元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人罗xx有银行存款、车辆及股权可供执行，线下查询铜仁市不动产登记中心未发现被执行人罗xx有可供执行房产信息，现已依法将被执行人罗xx纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人叶xx。对此，申请执行人叶xx予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二一年七月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执245号申请执行人：深圳市合和年投资咨询有限公司被执行人：吴小云关于申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司与被执行人吴小云民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-1561号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2021年7月7日立案执行。现因被执行人吴小云的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-1561号裁决书由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年七月十四日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执2004号铜仁市万山区XX建筑器材租赁部：关于你租赁部与被执行人胡X、黄XX建筑设备租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3494号民事调解书，责令被执行人胡X、黄XX支付申请执行人铜仁市万山区XX建筑器材租赁部租赁费30657元,承担案件受理费525元及执行费135元。但张XX至今尚有15657元未履行。本院在执行过程中,被执行人胡X、黄XX已全部履行上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执2004号执行案件执行完毕。二〇二一年七月二十八日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执2698号 关于宜宾腾真生物科技有限公司申请执行宜宾市港亿物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初4566号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：徐天四，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐天四小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月7日尚欠本金余额10704.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10704.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐天四向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10704.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告徐天四负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9754号原告：上海中岚教学仪器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：伊洪升。被告：上海海王仓资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙绍龙。被告：张梅，女，1977年12月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海中岚教学仪器有限公司与被告上海海王仓资产管理有限公司、张梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。本院依法适用简易程序进行审理。2021年7月9日，原告上海中岚教学仪器有限公司因已与被告上海海王仓资产管理有限公司和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中岚教学仪器有限公司撤诉。案件受理费15,439元，减半收取7,719.50元，由原告上海中岚教学仪器有限公司负担(已付)。审 判 员 魏婷婷二〇二一年七月十二日法官助理 张曼婷书 记 员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18837号上诉人（原审被告）：吴伟强。委托诉讼代理人：李新，广东瑞商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市网商小额贷款有限责任公司。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人吴伟强因与被上诉人广州市网商小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初9656号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2021年5月28日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年七月二十九日书记员  车莉
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初550号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某某，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县。曾于2013年因容留他人吸毒罪被判处拘役四个月；于2015年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2019年因盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，于2020年6月21日被刑事拘留，次日被监视居住，于2021年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）297号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，本院依法适用认罪认罚（速裁）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察官丁长伟、王超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月15日9时许，被告人李某某在沈阳市铁西区兴隆大天地自行车停车场，盗走被害人朱某1鹏程鸟电动车的超威牌电瓶，经鉴定被盗电瓶价值人民币494元。2016年3月16日9时许，被告人李某某在沈阳市铁西区兴隆大天地自行车停车场，先后盗走被害人房某的小鱼牌电动车的超威牌电瓶、被害人许某的健驰牌电动车的天能牌电瓶，经鉴定被盗电瓶价值分别为人民币195元、325元。2016年3月23日14时许，被告人李某某在沈阳市铁西区兴隆大天地自行车停车场，盗窃被害人刘某电动车超威牌电瓶时被现行抓获，经鉴定该电瓶价值人民币380元。被告人李某某到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能全部退赃退赔，足额缴纳罚金，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月。本院认为，被告人李某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，又多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人全部退赃退赔且足额缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千七百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年9月1日止。罚金款已缴纳。）二、扣押赃款人民币一千零一十四元，依法返还被害人朱某1人民币四百九十四元，返还被害人房某人民币一百九十五元，返还被害人许某人民币三百二十五元。赃款于本判决发生法律效力后十日内履行。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年七月二十一日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2021）内0203刑初291号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人陈某1，男，1981年5月5日出生于内蒙古包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）206号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控称，2021年1月18日23时10分许，被告人陈某1醉酒（血中乙醇含量125.8mg/100ml）后，驾驶灰色“夏利”牌×××号小型轿车，沿昆区民族西路由南向北行驶至110国道交叉口南850米铁道立交桥下驶入逆向车道时与民族西路由北向南行驶的被害人曹某驾驶“哈弗”牌×××号小型普通客车（车内乘坐张某）向右躲避“夏利”牌×××号小型轿车时与道路西侧路缘石碰撞，后被告人陈某1驾驶“夏利”牌×××号小型轿车又与道路东侧墙体发生碰撞，致被害人张某受伤，造成壹人受伤、双方车辆受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人陈某1负该起事故的全部责任。案发后，被告人陈某1与被害人曹某、张某达成赔偿协议，支付赔偿金并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、书证协议书、谅解书、收条、被告人陈某1的供述、到案经过、被害人曹某、张某陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某1醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人陈某1的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人陈某1造成交通事故并负事故全部责任，依法可以从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其主动预缴罚金，酌情从轻处罚；其赔偿二被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋      二〇二一年七月十四日   书记员 李静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初1262号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司，住所地汕尾市×××××商业楼，统一社会信用代码914×××××××××××123W。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：陈淑琪，女，该公司职员。被告：卢林国，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省平和县×××××××××××，身份证号码350××××××××××××079。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司与被告卢林国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23立案，原告于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司已预交），由碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。审 判 员 陈贵文二〇二一年七月十四日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。