陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2021)陕0722民初1592号 原告：梁振华，男，2000年10月16日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕FXXXXX两轮摩托车乘客。原告：梁某某，男，2011年11月01日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕FXXXXX两轮摩托车乘客。法定代理人：梁锐，女，1980年01月12日出生，汉族，住陕西省城固县XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系原告梁某某母亲。原告：梁锐，女，1980年1月12日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕FXXXXX两轮摩托车所有人，驾驶员。三原告共同委托代理人：申兴仁，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托。被告：李东海，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市，公民民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕FXXXXX号小车所有人，驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，地址：汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4805。负责人：何旭，该公司经理。委托诉讼代理人：罗震，该公司法律顾问，代理权限为一般授权委托。原告梁某某、梁锐、梁振华与被告李东海、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振华、梁某某未到庭，其余当事人、委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在各自的理赔责任限额内，赔偿三原告因交通事故受伤后产生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费等各项费用，其中梁振华31783.96元、梁某某374.4元、梁锐5722.56元，合计37880.92元（不含被告垫付费用）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月18日19:50许，在城固县某某路梁山路口路段，李东海驾驶陕FXXXXX小型客车沿某某路由南向北行驶至上述路段与同向梁锐驾驶陕FXXXXX号两轮摩托车左转弯发生碰撞，致两车受损、梁锐及其乘客梁振华、梁某某受伤的交通事故发生。事故发生后，梁振华、梁锐在城固县某医院住院治疗，梁振华的伤被诊断为1、中型闭合性颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血；3、右侧顶枕部头皮血肿；4、左侧颞窝蛛网膜囊肿。梁某某未住院，门诊治疗。梁锐的伤被诊断为：1、多处软组织挫伤；2、皮肤擦挫伤。本次事故经城固县交警大队认定，梁锐负事故主要责任，李东海负事故次要责任，梁振华、梁某某无事故责任。梁振华、梁某某主动放弃梁锐应赔偿的份额。梁振华的伤经汉中汉航法医司法鉴定所评定，误工期为156天、护理期53天、营养期53天，原告梁振华支付鉴定费720元。被告李东海驾驶的陕FXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保交强险和商业三责险。三原告主张的费用总额未超过交强险限额，为此三原告主张的费用应由保险公司在交强险限额内直接赔付。故原告向法院起诉，请求依法公正判处。被告李东海答辩意见为：对交通事故事实无异议。梁振华住院期间答辩人垫付了医疗费5396.36元，请护工护理了14天，支付护理费1960元；垫付了梁某某医疗费308元；垫付了梁锐医疗费2653.36元，请护工护理了6天，支付护理费720元。三原告住院期间，支付生活费700元，请求本案一并计算处理。被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司答辩意见为：1、对于本次交通事故发生的经过和责任划分没有异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，保险公司愿意在合理范围内进行赔偿；2、鉴定费、诉讼费不承担；3、具体赔偿金额结合原告证据再做认定。本院认为，原告梁振华、梁某某、梁锐在本案中主张的事实，被告无异议，故对该部分事实本院予以确认。对于被告李东海给原告垫付费用的事实，原告认可，本院对该事实予以确认，具体垫付金额以票据计算为准。本案主要争议焦点为：1、原告梁振华的误工费是否应支持。2、原告梁锐的各项赔偿如何计算。对于原告梁振华的医疗费，根据病历及医疗费发票计算为3629.26元，其中梁东海垫付3436.36元，梁振华垫付192.9元。对于住院伙食补助费，以住院天数14天计算。对于营养费，参照鉴定意见计算为53天。对于护理费，梁振华住院14天期间，李东海请护工护理，并支付了1960元护理费，对该部分花费，李东海提交了燎原迁喜家政公司的陪护协议及护理费收据，原告也无异议，故对该部分花费本院予以采信。对于出院后的护理费，主要为家庭亲属护理，保险公司认可80元/天，原告无异议，故对护理费本院酌情认定80元/天，护理期参照鉴定意见自受伤之日起一共计算53天。对于误工费，梁振华系在校大学生，其提交了一份陕西貂蝉古坊酒业有限公司出具的实习证明，证明2020年10至2021年1月31日，梁振华在该公司实习，实习期公司每月3600元，除此未提交其他证据，对梁振华的误工费，被告方均提出异议，认为在校大学生不存在误工费。本院认为，梁振华在事故发生时为在校大学生，不存在在外工作的客观情况，且原告提交的实习证明，只能证明在2020年10至2021年1月31日期间，梁振华在该公司阶段性实习，无法证明梁振华在持续工作，故对梁振华的误工费主张，本院不予支持。对于眼镜损失，事故发生后未定损，原告提交了事故发生前一个月配镜的发票，经询问原告及被告李东海，双方确认镜片损坏，镜框无损，故对于眼镜损失，参照发票记载的镜片价格，本院确认为342.4元。对于交通费，双方协商为200元，本院予以确认，鉴定费720元，本院予以采信。综上，原告梁振华的各项损失为：医疗费3629.26元、住院伙食补助费840元（14天×60元/天）、营养费1590元（53天×30元/天）、护理费5080元（1960元+39天×80元/天）、眼镜损失342.4元、交通费200元、鉴定费720元，以上共计12401.66元。原告梁某某仅门诊治疗，其损失根据医疗费发票计算为344.4元，其中李东海垫付308元，原告自行垫付36.4元。对于原告梁锐的损失，其中医疗费根据发票计算为2333.06元，其中李东海垫付1933.36元，梁锐自行垫付399.7元。对于住院伙食补助费、营养费，以住院天数6天计算。对于护理费，梁锐住院6天，李东海请护工护理，并支付了720元护理费，对该部分花费，李东海提交了燎原迁喜家政公司的陪护协议及护理费收据，原告也无异议，故对该部分花费本院予以采信。对于误工费，原告主张其在幼儿园做饭，月工资3000元，但并未提交相关证据。综合考虑原告的年龄及居民服务行业工资标准，对原告主张100元/天误工费的请求，本院予以支持。对于交通费，双方协商为50元，本院予以确认。对于摩托车修理费1491元，被告方无异议，本院予以采信。综上，原告梁锐的各项损失为医疗费2333.06元、住院伙食补助费360元（6天×60元/天）、营养费180元（6天×30元/天）、护理费720元、误工费600元（6天×100元/天）、摩托车修理费1491元、交通费50元，以上共计5734.06元。因三原告损失总额及各分项限额未超过交强险限额，故无需按比例分割交强险，三原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FXXXXX号小车交强险限额内直接赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告梁振华的各项损失共计12401.66元、原告梁某某的损失为344.4元、原告梁锐的各项损失共计5734.06元，三原告损失合计18480.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FXXXXX号小车交强险限额内赔偿三原告。二、被告李东海垫付原告梁振华的医疗费3436.36元、护理费1960元，垫付原告梁某某的医疗费308元，垫付原告梁锐的医疗费1933.36元、护理费720元，垫付三原告的生活费700元，以上共计9057.72元，由三原告予以返还。以上限判决生效后十五日内日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员    张碧敬                            二〇二一年七月十三日 法 官 助理    卢荟滨书  记  员    刘  翯    1