云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2504民初427号原告：周生志，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段林，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：汤微（系被告妻子），女，1987年10月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢菊华（系被告母亲），女，1956年6月19日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。原告周生志与被告段林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生志及其委托诉讼代理人谭斌，被告段林的委托诉讼代理人汤微、谢菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告施工款65940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月，被告在弥勒市建盖私人房屋，经被告与原告协商，约定由原告负责包工不包料进行施工，工程款按每平米360元核算。2012年12月15日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》，之后原告按照要求组织施工。期间，被告要求增加建盖小房二层，按每平方米420元结算（含外墙贴瓷砖）；增加正房贴外墙石材，人工费为30000元。2013年7月30日原告施工完成。经收方结算，被告应当支付原告费用275940元，除原告施工期间被告预付的210000元，余款65940元，原告多次催要，被告至今不支付。原告特提起诉讼要求解决。被告段林辩称，原告未按合同完工，现在整栋房屋都漏水，要求原告去修复，原告一直没有去。截止目前被告仍未搬入房屋入住。未完工部分还需开支费用16421元；房屋质量存在问题，开支费用59670元；因房屋未入住，被告家租赁房屋租金54000元。三笔费用共计130091元。对原告主张的工程款不予认可，我方已提交了测绘报告。合同约定的是360元/平米的价格，原告主张的420元/平米从何而来。对原告主张的30000元人工费不予认可。被告共支付了250000元款项。按照合同约定，已经支付了80%以上的款项，但原告一直未完工，被告家一直没有搬进房屋。原告为证明其主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.建设工程承包合同1份，欲证实段林建房包工不包料承包给原告施工，工价每平米360元。2.结算清单1份，欲证实原告为被告施工的工程款为275940元。3.申请证人周某均、李某1出庭作证，欲证实段林增加建盖的小房子价格为420元／㎡、外墙贴瓷砖30000元、结算后段林认可275940元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为双方没有进行过结算，工程尚未完工；对证据3不予认可，认为证人与原告有利益关系，所述不属实。被告段林为证实其主张及反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.建设工程承包合同1份，欲证实原、被告之间建设工程合同为包工不包料，工价为360元/㎡，按照约定，原告必须按照国家规定保证工程质量。2.云南导视地理信息系统工程有限公司测绘报告2份，欲证实房屋平面建筑面积经测绘为610.09㎡、斜面建筑面积经测绘为640.84㎡。3.照片8张，欲证实房屋现仍未完工，存在严重的质量问题，被告至今未能迁入居住。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为双方确认的面积是651㎡；对证据3的证明力不予认可，房子没有完工的只有20多平米的瓷砖没有贴，是因为被告未提供瓷砖致使原告未能完工，乳胶漆、双飞粉不属于原告的施工范围，被告未入住的原因不在于原告。经过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，客观、真实，能证实原、被告于2012年12月15日签订《建筑工程承包合同》，约定被告以包工不包料的方式将二层半砖混结构房屋建设施工工程承包给原告施工，工程人工费按模板外包尺寸计算面积，其中房屋斜顶按斜面计算面积，每平方米360元；承包工程范围为：……西南面外墙不粉……但不含乳胶漆、内墙双飞粉、防水、门窗制作安装、外墙窗套线、楼梯栏杆、露台栏杆、西南面外墙贴石材板木质装修吊顶、油漆、水井、室外附属工程、化粪池等由甲方即被告负责；付款方式按照工程进度的80%预付款，其余20%在工程完工并验收合格后，一次性付清工程款；双方对其他事项做了约定。证据2，该证据系原告单方制作形成，无其他证据佐证，本院不予采信。证据3，证人周某均陈述原、被告写结算单时其在场，但其并未签字；证人李某2陈述结算单是原告拿给其签名的，当时只有两个人在场，故对证人证言不予采信。被告提交的证据1与原告提交的证据1一致，认证内容同上；证据2，云南导视地理信息系统工程有限公司系登记注册的经营范围包括测绘服务等的有限公司，原告虽不予认可，但其未申请重新测绘，且原告主张的收方面积仅是其单方陈述，本院认为两者相较而言，被告提交的测绘报告更具有可信度，故对该证据，本院予以采信；证据3能证实房屋情况，但不能证实房屋存在的质量问题与原告的关联，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与甲方即被告于2012年12月25日签订《建筑工程承包合同》对承包事宜进行了约定，其中约定原告以包工不包料的方式为被告建盖二层半砖混结构房屋；工程人工费按模板外包尺寸计算面积，其中房屋斜顶按斜面计算面积，每平方米360元；承包工程范围为：由乙方负责以基础挖洞开始的土建施工事项……西南面外墙不粉……但不含乳胶漆、内墙双飞粉、防水、门窗制作安装、外墙窗套线、楼梯栏杆、露台栏杆、西南面外墙贴石材板木质装修吊顶、油漆、水井、室外附属工程、化粪池等由甲方即被告负责；付款方式按照工程进度的80%预付款，其余20%在工程完工并验收合格后，一次性付清工程款。签订合同后，原告即开始进行施工，除了合同约定的一栋房屋建盖，原告还为被告建盖了另外一栋房屋，直至2013年七八月份停止施工。被告提交的收据载明其支付原告工程款180000元，原告认可被告已付工程款为210000元。经云南导视地理信息系统工程有限公司测绘，原告建盖的房屋平面面积为610.09㎡、斜面建筑面积为640.84㎡。经现场测量，双方当事人确认，原告未完工的部分有15.98㎡地砖及长4.36米、高0.11米的地脚线铺设；二楼阳台、三楼阳台，被告以漏水为由自行重新做了防水、地砖铺设、墙砖铺设共计地面面积43.52㎡、墙面面积5.92㎡，被告自行重做了瓦面13㎡。本院认为，本案于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，适用当时的法律、司法解释的规定。（一）关于本案建房总价款的问题。经测绘，本案房屋斜面建筑面积为640.84㎡，按照双方约定360元/㎡的价格，合计价款为230702.4元。原告认为面积较小的一栋房屋约定单价是420元/㎡，无证据证实，本院按照双方签订《建筑工程承包合同》约定的单价进行计算。按照合同约定，房屋西面、南面外墙不粉，后实际施工过程中，被告要求原告贴了瓷砖，原告主张该部分款项为30000元，被告对原告主张的项目面积、尺寸无异议，但对价格有异议，仅认可28500元，双方确定的金额差距较小，本院酌情确定为29000元。故本案工程款合计259702.4元。（二）关于被告应付工程款的问题。被告提出有部分工程未完工，经现场测量，有15.98㎡的地砖及长4.36米、高0.11米的地脚线未铺设，本院酌情认定该部分需工时费600元，本着化解纠纷、节约司法资源的原则，该费用在本案中一并处理，抵扣应付原告的工程款。对于被告提出的质量问题，主要为房屋漏水，根据双方签订的《建筑工程承包合同》约定，防水、双飞粉、乳胶漆并不在原告的施工范围内，且经本院释明后被告不申请对质量问题与原告施工的关联性及修复费进行鉴定，本院无法确定被告提出的质量问题是否系因原告施工的影响，故对其提出的质量问题修复费本院不予支持。对于被告提出的因未入住房屋支出的房屋租金的问题，现被告未提供证据证实房屋不能入住原因系原告施工造成，且其有其他自有房屋居住，故其主张不成立，本院不予支持。关于被告已付工程款的金额，被告提交的证据仅能证实其支付了180000元，原告自认收到210000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，本院确认已付工程款为210000元。建盖房屋工程款合计259702.4元，扣除被告已付的210000元，抵扣未完工部分费用600元，被告尚欠49102元。被告认为房屋未经验收，根据合同约定，20%的工程款在验收合格后一次性支付，本院认为，被告对原告交付的工作成果应在合理期限内及时检验，对存在的问题及时通知、要求原告进行修复、赔偿等，涉案房屋自2013年七八月份停止施工以来，在近八年的时间中，被告未提交证据证实其向原告主张权利，故其主张不成立。综上，被告应付原告款项为49102元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告段林于本判决生效之日起十日内支付原告周生志建房款49102元。二、驳回原告周生志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告周生志负担184元，由被告段林负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二一年七月八日书记员  张稚涓