山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初5689号 原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地，山东省济南市市中区经三路89号。 主要负责人：郜明，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：潘军，男，1968年6月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李学锋，女，1968年12月1日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：恒汇电子科技有限公司，住所地，淄博市高新区青龙山路6668号109室。 法定代表人：陈同强。 原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被告潘军、李学锋、恒汇电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告潘军、李学锋、恒汇电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘军、李学锋、恒汇电子科技有限公司承担连带保证责任（各被告对原山东德诺新材料股份有限公司的借款承担连带责任保证），立即偿还原告借款本金1800万元及2016年7月11日之后的利息（该利息按借款合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日山东德诺新材料股份有限公司（以下简称“德诺新材料公司”）与上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称“浦发银行淄博分行”）签订《流动资金借款合同》，约定：德诺新材料公司向浦发银行淄博分行借款1800万元，年利率为5.6%，借款期限为自2014年12月11日至2015年6月10日（具体以借款凭证为准），若借款逾期加收50%罚息，合同还约定了其他内容。同日，被告恒汇电子科技有限公司与浦发银行淄博分行签订《保证合同》，约定被告恒汇电子科技有限公司对上述德诺新材料公司的借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，合同还约定了其他内容等。2014年12月11日，被告潘军、李学锋与浦发银行淄博分行签订《最高额保证合同》，约定：自2014年12月11日至2015年11月27日止，浦发银行淄博分行与债务人德诺新材料公司办理各类融资业务所发生的债权余额以最高不超过6700万元为限，被告潘军、李学锋承担连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为每笔债权合同约定的债务履行期届满之日后两年，合同还约定了其他内容等。各合同签订后，浦发银行淄博分行于2014年12月12日按约定向德诺新材料公司发放了借款，借款凭证载明借款到期日2015年6月10日。该借款到期后，虽经催讨，但借款人及各担保人均未履行偿债义务。淄博市中级人民法院于2016年11月12日宣告德诺新材料公司、山东德诺板基科技有限公司（以下简称“德诺板基公司”）破产。原告通过德诺新材料公司及德诺板基公司的破产程序收到还款2190586.86元（包括德诺新材料公司及德诺板基公司为上述借款抵押担保的设备处置的优先受偿款），该款偿还了涉案借款截至2016年7月11日的利息（含罚息等），现在德诺新材料公司的破产程序已终结。2017年12月8日上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与原告签订《单户债权转让协议》将上述借款主债权及从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权等）以及一切附属权益转让给了原告，并于2018年6月1日在《经济导报》上刊发了债权转让通知暨催收联合公告，通知及催收了各担保人及借款人等。涉案借款虽经权利人多次催收，但各保证人均未履行偿债义务（连带责任保证担保责任）。为此，原告诉至法院。 被告潘军未作答辩。 被告李学锋未作答辩。 被告恒汇电子科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交：1.流动资金借款合同、借款凭证各一份；2.《保证合同》一份；3.《最高额保证合同》一份；4.《单户债权转让协议》、报纸公告、情况说明各一份；5.（2017）鲁0303民初2516号民事判决书、（2017）鲁03民终2928号民事裁定书、（2018）鲁0303民初4023号民事裁定书、申请变更原告裁定书各一份；6.（2015）淄仲裁字第570号裁决书、送达回证、EMS封面、公证书各一份；7.德诺新材料公司破产财产分配公告一份、银行回单两份；8.德诺板基公司破产财产分配公告一份、银行回单两份；9.淄博市中级人民法院公告两份；10.邹平市民政局审查处理表一份；11.利息计算表一份。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，浦发银行淄博分行与德诺新材料公司签订《流动资金借款合同》，约定德诺新材料公司向浦发银行淄博分行借款1800万元；借款期限为自2014年12月11日至2015年6月10日；借款年利率为5.6%；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。同日，浦发银行淄博分行与被告潘军、李学锋签订《最高额保证合同》，被担保的主债权为债权人在自2014年12月11日至2015年11月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币6700万元整为限。同日，浦发银行淄博分行与被告恒汇电子科技有限公司签订《保证合同》，约定被告恒汇电子科技有限公司为德诺新材料公司的借款提供连带责任保证，保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。另外，德诺板基公司为上述借款提供了抵押担保。上述合同签订后，浦发银行淄博分行依约向德诺新材料公司发放了借款1800万元。因德诺新材料公司未按合同约定按时还款，2015年9月21日，浦发银行淄博分行以德诺新材料公司、德诺板基公司以及本案三被告为被申请人向淄博仲裁委员会提起仲裁，淄博仲裁委员会立案受理后，浦发银行淄博分行于2015年10月10日以案件情况有所变动为由向淄博仲裁委员会申请撤回仲裁，2015年10月30日淄博仲裁委员会作出（2015）淄仲裁字第570号决定书，决定准予浦发银行淄博分行撤回其仲裁申请。2017年5月5日，浦发银行淄博分行将本案三被告诉至本院，要求三被告对德诺新材料公司拖欠原告的借款本金1800万元及截至2016年5月12日的利息1854505.10元承担连带清偿责任，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁0303民初2516号民事判决书，判决：“被告恒汇电子科技有限公司、潘军、李学锋于德诺新材料公司破产程序终结后十日内偿付浦发银行淄博分行在德诺新材料公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为19854505.10元，其中本金1800万元、利息1854505.10元），扣除破产程序中受偿的部分”。后被告恒汇电子科技有限公司提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）鲁03民终2928号民事裁定书，裁定撤销（2017）鲁0303民初2516号民事判决书，并将该案发回本院重审。2017年12月8日，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与原告签订《单户债权转让协议》，约定上海浦东发展银行股份有限公司济南分行将其对德诺新材料公司【51012014280184、51012014281544】合同项下的2笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，其中本案债权本金为1800万元，利息按照原贷款合同等相关协议、生效法律文书及法律法规的规定计算，基准日为2017年9月30日。2018年6月1日，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行和原告在经济导报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。在本院重审期间，浦发银行淄博分行以债权转让为由向本院申请将原告由浦发银行淄博分行变更为中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司即本案原告，本院于2018年10月23日裁定予以准许。2019年1月7日，本院作出（2018）鲁0303民初4023号民事裁定书，以各被告未收到仲裁决定书、仲裁程序尚未终结为由裁定驳回本案原告的起诉。2019年4月15日，淄博仲裁委员会办公室申请山东省淄博市鲁中公证处对淄博仲裁委员会作出的（2015）淄仲裁字第570号决定书进行了公证送达。 另查明，2016年5月12日，淄博市中级人民法院分别裁定受理了德诺新材料公司、德诺板基公司的破产重整申请，2016年11月12日淄博市中级人民法院裁定终止两公司破产重整程序并宣告两公司破产。2020年11月13日，淄博市中级人民法院裁定终结德诺板基公司的破产程序。2020年12月29日，淄博市中级人民法院裁定终结德诺新材料公司的破产程序。截至2016年5月12日，德诺新材料公司尚欠原告借款本金1800万元、利息1854505.10元。原告分别在德诺新材料公司、德诺板基公司破产程序中因本案债权受偿944092.86元、1246394元，共计2190486.86元。 本院认为，浦发银行淄博分行与被告潘军、李学锋签订的《最高额保证合同》以及与被告恒汇电子科技有限公司签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，浦发银行淄博分行依约履行了放款义务，但德诺新材料公司未按合同约定按时还款。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行将其对德诺新材料公司享有的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告并登报予以公告，且本院已经在之前诉讼中将债权转让的事实告知了各被告，申报债权的主体亦为原告，因此可以认定原债权人对债务人及保证人履行了通知义务，该债权转让对债务人及保证人有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月提出，故原告要求被告潘军、李学锋、恒汇电子科技有限公司对德诺新材料公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因保证合同属于从合同，保证责任具有从属性，保证人承担保证责任的范围不能大于主债权的范围，对于债务人停止计息后，对于保证人也应当停止计息。债务人德诺新材料公司在2016年5月12日进入破产程序，对于之后的利息各被告作为保证人不应再承担清偿责任。截至2016年5月12日，德诺新材料公司尚欠原告借款本金1800万元、利息1854505.10元，共计19854505.10元，原告在破产程序中受偿的数额为2190486.86元，因此，各被告还应对德诺新材料公司所欠原告借款本金17664018.24元承担连带清偿责任。被告潘军、李学锋、恒汇电子科技有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条第一款，第八十一条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘军、李学锋、恒汇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金17664018.24元； 二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64900元（已减半）、申请费5000元，共计69900元，由原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司负担1305元，被告潘军、李学锋、恒汇电子科技有限公司负担68595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年七月十三日 书记员  高树梅