吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初549号 原告：刘宇，男，1964年6月4日出生，汉族，住通化市东昌区。 诉讼代理人：薛爱民，男，汉族，通化市法律工作者协会法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。 诉讼代理人：王景艳，女，汉族，系原告妻子。代理权限：代理参加诉讼。 被告：付成燕，女，汉族，住通化市东昌区。 原告刘宇与被告付成燕合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛爱民、王景艳，被告付成燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘宇享有东昌区法院（2016）吉0502民初2483号民事判决确定的全部债权50%份额即29万元。事实和理由：2005年3月原告与被告丈夫李元军开办了合伙企业《通化县军宇加油站》二人各占企业财产份额50%。原告与李元军于2014年11月起使用军宇加油站的资金出借给《集安市辰祥加油站》的投资人王艳洪开办辰祥加油站使用，之后李元军于2016年8月以自己的名义向法院起诉王艳洪追偿债权，东昌区法院作出了（2016）吉0502民初2483号判决，判决生效后李元军申请执行追回了大部分执行款，追回的执行款项已由原告和李元军平均分配。李元军于2020年死亡，李元军的妻子付成燕从法院陆续接收的执行款项拒绝向原告分配。故原告诉至法院。 被告付成燕辩称，我爱人于2020年1月27日因病去世，对之前他们提出的东西我从来都不知道。我们两家，在我爱人去世之前双方签署过一方退伙协议，此协议中对他们两个人合伙经营的债权债务进行了详实的清理。此协议中我们夫妻双方和对方夫妻双方签字确认，这是我爱人活之前的最后一次签字。此协议中清理了加油站中的所有债权债务，每一笔都有明细，但该诉状的诉讼请求事件没有在里面，因为我爱人现在已经去世，我不能听他们单方面请求，我爱人不能作证。另外(2016)吉0502民初2483号民事判决书中从头至尾没有二人双方加油站字样。且在判决书第三页对于李元军提交的承包协议，本案系借贷纠纷，该协议系承包合同，与本案无关，不予采纳。第三页中间部分，李元军提交的借据借款总额136.083万元，李元军此次诉讼要求偿还借款125万元，在整个判决过程中未体现原告提出的全部债权的50%份额，我不知道是什么意思。因为我老公不在了。我一切依事实为依据，另外在原告诉讼状中提出我爱人申请执行回了大部分执行款，已于原告和李原军平均分配，我想要看有我爱人签字的证据。原告说我从执行的款项中拒绝分配，我从来没有接到通知。 根据原告的起诉与被告的答辩及庭审陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2005年3月，原告与被告丈夫李元军开办了合伙企业《通化县军宇加油站》，二人各占企业财产份额50%，负责人是李元军。2015年7月15日，李元军、刘宇向本院申请诉前财产保全，请求查封王艳洪65万元财产，理由是2014年11月16日订立了借款合同和加油站承包合同，本院于2015年7月15日，做出(2015)东江西民保字第51号民事裁定书，查封或冻结王艳洪价值65万元的财产。2016年8月15日，李元军向本院提起诉讼称，王艳洪先后向其借款125万元用于集安市辰祥加油站，并用加油站抵押，因王艳洪未还款，要求判令王艳洪偿还借款及利息。本院于2016年9月12日作出（2016）吉0502民初2483号民事判决书，判决王艳洪偿还李元军借款本金125万元及利息。2017年1月11日，李元军向本院申请执行。2018年1月8日，2018年2月13日，李元军收到法院转来王艳洪执行款80万元与40万元，2019年6月李元军收到法院转来王艳洪执行款4万元，李元军将124万转到军宇加油站付成燕名下共管账户，并记入财务明细往账中。之后，用于加油站支出。2019年8月7日，李元军与王艳洪在本院达成执行和解协议书，该协议约定：王艳洪应偿还李元军借款本金及利息58万元，王艳洪自2019年7月开始，每月偿还李元军2.5万元。2019年8月15日，2019年9月4日，李元军收到法院执行款5.5万元。2019年10月31日李元军、付成燕与刘宇、王景艳签定《合伙经营一方退出协议》，双方对资产、债权债务进行了分配，约定了合同生效之日前，合伙企业所有资产与债权债务甲乙双方共同拥有与承担。2019年12月26日，2020年5月7日，2020年7月23日，付成燕收到法院执行款12.5万元。2020年1月27日，李元军病逝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2016）吉0502民初2483号民事判决中，李元军主张的125万元债权时向法庭提供的43张王艳洪借据，原告提供的军宇加油站财务帐证据中有记载，其中有李元军、刘宇共同签名的支出凭单，本院予以确认。2015年，因王艳洪欠款，李元军与刘宇作为申请人共同向法院申请诉前财产保全，请求查封王艳洪65万元财产的(2015)东江西民保字第51号案件，所提供的证据是2014年11月16日李元军与王艳洪订立的《借款合同》，与（2016）吉0502民初2483号民事案件中《借款合同》一致。证人王艳洪出庭证实，其是因建加油站向刘宇、李元军借款，并向二人打条，李元军在起诉时亦称王艳洪是因建加油站借款，与证人证言相吻合。故原告主张王艳洪所欠125万元是由军宇加油站李元军、刘宇出资的事实，本院予以确认。 根据原告的起诉、被告答辩及双方当庭陈述，本案争议焦点为：原告是否享有（2016）吉0502民初2483号民事判决确定的债权的50%份额。原告主张，2015年3月，原告与被告丈夫李元军合伙开办了通化县军宇加油站，二人各占50%份额。2011年11月至2016年共同借给集安市辰祥加油站投资人王艳洪125元，2016年8月，李元军以自己名义起诉王艳洪给付125万元，法院作出（2016）吉0502民初2483号民事判决，判决王艳洪偿还李元军借款125万元及利息。该款经法院执行，李元军收到法院124万元执行款转入军宇加油站帐中并使用，现剩余58万元执行款亦应归合伙人刘宇、李元军共同共有。 被告主张，（2016）吉0502民初2483号民事判决确定的债权是李元军个人的，退伙时并没有这笔债权。不是与刘宇共有的。 本院认为，李元军起诉王艳洪偿还125万元，其资金系由军宇加油站出资，李元军申请法院执行收回了124万元，李元军将收回的124万元计入军宇加油站帐目并用于加油站支配，已构成了二人对124万元收回债权的平均分配。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条：合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带债权的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。由此，合伙企业的财产、债权属于全体合伙人，每个合伙人都有权以自己的名义对外主张债权，该债券系连带债权。本案中，军宇加油站合伙人李元军以个人名义向王艳洪主张的债权，是由军宇加油站出资，且王艳洪偿还的借款全部记入军宇加油站财务帐中并进行支配，并有李元军与刘宇签字的《收据》与《支据》，李元军对王艳洪偿还的借款作为加油站的债权并无异议。因此本院作出（2016）吉0502民初2483号民事判决所确定的债权125万元及利息应为李元军、刘宇连带债权，为二人共有。故本院对原告请求享有东昌区法院（2016）吉0502民初2483号民事判决确定的全部债权50%份额予以支持。被告主张（2016）吉0502民初2483号民事判决确定的债权为李元军个人所有，但未提供相关出资证据。其提供的《合伙经营一方退出协议》中虽未提及（2016）吉0502民初2483号民事判决中的债权，但并不能证明该债权为李元军一人所有，故本院对被告主张不予支持。 综上所述，原告提出请求确认其享有（2016）吉0502民初2483号民事判决确定的50%债权，无论从债权的出资，还是执行款的分配，均为军宇加油站所有，军宇加油站为李元军、刘宇二人共有，各占50%份额，故（2016）吉0502民初2483号民事判决确定的债权，原告享有50%份额，该案件经本院执行达成的和解协议确定的剩余58万元债权，原告享有50%，即29万元。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 原告刘宇享有（2016）吉0502民初2483号民事判决确定的全部债权50%份额，经执行后达成的执行协议中剩余58万元执行款的50%债权，即29万元归原告。 案件受理费5650元，保全费1020元，由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  张汉君 人民陪审员  郭文旭 人民陪审员  张玉红 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  谭晓情