山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8640号 上诉人（原审原告）：青岛罗曼庭婚纱摄影有限公司。 法定代表人：杨涛，董事长。 委托诉讼代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王偲，山东汇通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：尹相春，男。 上诉人青岛罗曼庭婚纱摄影有限公司（以下简称罗曼庭婚纱摄影公司）因与被上诉人尹相春劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗曼庭婚纱摄影公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持罗曼庭婚纱摄影公司的一审诉讼请求。事实和理由：罗曼庭婚纱摄影公司与尹相春对2019年7月至12月期间，尹相春不上班按病假处理均无异议。尹相春病假期满，或者上班，或者按规定履行请假手续，别无选择。尹相春既不上班，又不请假，认定旷工合法有据。一审认定的青岛市市立医院门诊病历，是尹相春在2020年11月20日市北劳动仲裁开庭时当庭提交，该过期门诊病历遭罗曼庭婚纱摄影公司当庭拒收，且提交假条已经超出本案争议的2020年6月28日终止时间，与本案无关，不能作为处理本案的依据。涉案（2020）第1821号裁决书对上述事实予以证实。认定病假的前提是医院诊断证明及公司核准手续，缺一不可。尹相春提交的市立医院门诊病历，没有医治措施及费用单据，不能达到医学上休病假的基本条件，建议休息绝非认定病假的法定事由。一审认定尹相春与单鹏的通话中，表示“期间因病无法上班”，如果情况属实，尹相春履行请假手续是法定程序，因为尹相春告知就认定病假，牵强附会，不能接受。尹相春先休假，后请假，本末倒置，确系旷工。一审以罗曼庭婚纱摄影公司未督促尹相春回去上班并告知按旷工处理为由，判决罗曼庭婚纱摄影公司支付相应的病假工资或者疾病救济费，于法无据，转嫁责任。尹相春对罗曼庭婚纱摄影公司提交的劳动合同没有异议，劳动合同对公司考勤及旷工规定，明确规范，合法有效。尹相春上班，是履行劳动合同法定义务，无需罗曼庭婚纱摄影公司督促。尹相春不上班是毫无争议的客观事实，即使尹相春对认定旷工有异议，不上班也未必一定是病假，一审认定病假，显然证据不足。疾病救济费不属于本案争议审理范畴，不告不理，诉审背离。罗曼庭婚纱摄影公司已经给尹相春不上班认定了半年病假工资，仁至义尽，不存在继续救济的理由，公司资助同情职工，不是法定义务，不能据此判决罗曼庭婚纱摄影公司承担道德义务。一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求改判支持罗曼庭婚纱摄影公司的一审诉讼请求。 尹相春未答辩。 罗曼庭婚纱摄影公司向一审法院提出诉讼请求：1.罗曼庭婚纱摄影公司不支付尹相春2020年1月1日至2020年6月28日期间的病假工资25690.8元；2.诉讼费由尹相春承担。 一审法院认定事实：罗曼庭婚纱摄影公司成立于2009年8月17日，尹相春原系罗曼庭婚纱摄影公司职工，从事摄影等工作。双方均认可劳动合同于2020年11月30日解除。关于尹相春的月工资，尹相春主张是6200元加提成，罗曼庭婚纱摄影公司主张尹相春的月工资为3000元。 尹相春称，其是从2019年5月份开始休病假，2019年7月份，公司经理说公司经营困难，将其工资从2019年7月份改成每月3000元的病假工资，其勉强接受了，罗曼庭婚纱摄影公司从2020年1月份开始未再向其支付工资，其在2020年1月份的时候病情转为关节性的，仍然不具备劳动能力。 罗曼庭婚纱摄影公司称，尹相春从公司成立时就在公司工作，认可尹相春开始休病假的时间，当时在告知尹相春月工资3000元的时候一并口头通知过尹相春医疗期6个月，罗曼庭婚纱摄影公司从2020年1月份开始给尹相春停发工资督促其上班。 尹相春认可2019年12月之前的工资均已收到。 关于罗曼庭婚纱摄影公司主张尹相春旷工的依据：根据劳动合同第二十九条以及公司《考勤制度管理规定》第8、10、11、15条规定，尹相春从2020年1月1日至6月28日从来没有提交病历，没有履行请假手续，2020年10月12日将涉案假条带到公司给无关人员，依据相关规定，属于旷工行为，不存在病假问题，而且病历仅仅是建议，不是休病假的依据，尹相春从未提交病历，也就不存在审批问题，所以尹相春涉案期间属于旷工。 双方的劳动合同显示，期限自2012年11月6日起至2020年11月30日止，第二十九条双方约定的其他事项部分，手写有“《青岛罗曼庭婚纱摄影有限公司考勤制度管理规定》作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。”尹相春认可合同上的签字是其本人所签，但否认见过管理规定。 尹相春向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：尹相春于2003年3月进入罗曼庭婚纱摄影公司从事摄影师、主管等工作，月工资为基本工资6200元加提成，现罗曼庭婚纱摄影公司拖欠2020年1月1日至2020年6月28日工资，仲裁要求：罗曼庭婚纱摄影公司支付尹相春2020年1月1日至2020年6月28日期间工资37200元。罗曼庭婚纱摄影公司辩称：尹相春自2020年1月1日至今未上班，没有任何请假批准手续，一直旷工，严重违反法律及劳动合同约定，不履行劳动合同义务，不能支付工资，请求依法驳回。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2020]第1821号裁决书，裁决：一、罗曼庭婚纱摄影公司于裁决生效之日起十日内支付尹相春2020年1月1日至2020年6月28日期间的病假工资合计为25690.8元；二、驳回尹相春的其他仲裁请求。罗曼庭婚纱摄影公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。尹相春未起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗曼庭婚纱摄影公司认可尹相春自2019年5月开始休病假，主张尹相春2020年1月之后属于旷工，根据尹相春提供的青岛市市立医院门诊病历显示，尹相春2020年1月至6月期间仍处于持续接受治疗的状态，且医院建议休息或者住院，尹相春在与罗曼庭婚纱摄影公司管理人员单鹏的通话中，亦表示该期间其因病无法上班。罗曼庭婚纱摄影公司虽称2020年1月督促尹相春回去上班并告知尹相春按旷工处理，但未提供相应的证据。根据相关法律规定，劳动者因病停止工作，用人单位应向其支付相应的病假工资或者疾病救济费。尹相春在2019年7月已就病假期间每月3000元的工资数与罗曼庭婚纱摄影公司达成一致意见，罗曼庭婚纱摄影公司应按该数额支付尹相春2020年1月1日至2020年6月28日期间的病假工资17758.6元（3000元×5个月+3000元÷21.75×20天）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、青岛罗曼庭婚纱摄影有限公司于判决生效之日起十日内支付给尹相春2020年1月1日至2020年6月28日期间的病假工资17758.6元；二、驳回青岛罗曼庭婚纱摄影有限公司的其他诉讼请求；三、驳回尹相春的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛罗曼庭婚纱摄影有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，尹相春在罗曼庭婚纱摄影公司工作期间，经罗曼庭婚纱摄影公司同意于2019年5月至2019年12月期间休病假，病假期满后，尹相春未再回罗曼庭婚纱摄影公司工作。尹相春提交的相关病历显示2020年1月至2020年6月期间其仍处于治疗状态，虽然尹相春未提交有效证据证明2020年1月之后其向罗曼庭婚纱摄影公司请病假并获得批准，但尹相春已通过电话向罗曼庭婚纱摄影公司工作人员说明其因病无法上班，罗曼庭婚纱摄影公司应当由此知晓尹相春未上班的原因。罗曼庭婚纱摄影公司虽然主张尹相春2020年1月之后未再上班构成旷工，但其作为用人单位未对尹相春不上班、不请假的行为及时作出处理，双方劳动关系存续至2020年11月30日解除，一审综合考虑尹相春的月平均工资数额、双方履行劳动合同及尹相春因病治疗等情况酌情认定罗曼庭婚纱摄影公司应支付尹相春2020年1月1日至2020年6月28日期间相应的病假工资，基本妥当，本院予以确认。罗曼庭婚纱摄影公司主张尹相春未履行请假手续构成旷工，但其未及时对双方的劳动关系作出处理，致使双方劳动关系继续存续，其以尹相春旷工为由主张不应支付尹相春病假工资，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗曼庭婚纱摄影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛罗曼庭婚纱摄影有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年七月十三日 法官助理  于遨洋 书 记 员  贾 立