湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2539号原告高真香，女，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人方勇，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被告陈熙岳，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人周新权，湖南天朋律师事务所律师。被告陈正望，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。被告钟平安，女，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。两被告委托代理人陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。原告高真香与被告陈熙岳、陈正望、钟平安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方勇、被告陈熙岳的委托代理人周新权、被告陈正望、钟平安的委托代理人陈雅文均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告高真香诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金51363.73元，并按照一年期贷款市场报价利率4倍支付原告自2021年2月29日至付清之日止的利息,后变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50519.28元，并按照一年期贷款市场报价利率4倍支付原告自2021年2月1日至付清之日止的利息。2、诉讼费、财产保全费用由两被告承担。事实与理由：被告陈正望、钟平安系夫妻关系。被告陈熙岳系被告陈正望、钟平安之子。原告与被告陈正望、钟平安系发小关系。被告陈熙岳于2020年5月22日向原告提出借款100000元的请求，原告当日以印章转账方式向被告陈熙岳指定的被告陈正望的银行账户转账100000元。被告陈熙岳向原告出具了借条。2020年11月9日，被告陈正望、钟平安向原告出具《还款说明及承诺》，承诺加入被告陈熙岳上述100000元的债务之中，并对该借款本息承担共同还款责任。后被告陈熙岳共计向原告支付本息6万元，剩余本息未支付。被告陈熙岳、陈正望、钟平安共同辩称，本案借款债务已经转移至被告陈正望、钟平安名下，被告已经偿还本金8万元，利息已经支付至2021年2月。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2020年5月22日，被告陈熙岳向原告高真香出具借条一张，该借条载明：今借到高真香现金100000元，月息2%，限期六个月还清，指定汇入被告陈正望在中信银行的账户。同日，原告高真香通过银行向被告陈正望账户转入借款100000元。2020年11月9日，被告陈正望、钟平安向原告出具《还款说明及承诺》，内容如下：本人陈正望夫妻借高真香现金40万元，时间分别为2018年12月11日借20万元、2019年11月1日借10万元、2020年5月22日借款10万元，三笔借款均有转账依据，且约定了利息，2018年和2019年的两笔合计30万元的借款利息从月息三分降为月息二分，因本人确实遇到困难，本人承诺本次将2018年12月11日所借20万元本金所欠9、10月份的利息一次性支付给高真香，共计8000元（利息2分），之后每满一个月支付40万元本金的利息8000元，如逾期未按本承诺支付利息，高真香有权向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，所有费用本人陈正望承担（包括诉讼费、律师费及人工费等）。另查明，被告陈熙岳于2020年12月31日、2021年1月12日、2021年1月30日通过银行转账的方式分别向原告转账20000元，合计60000元。双方对已还款项的情况存在争议：原告高真香主张被告已还款项为6万元，其中2020年12月31日还20000元、2021年1月12日还20000元、2021年1月30日还20000元，被告共计偿还6万元，该笔6万元应是先息后本。被告则认为除原告陈述的还款外，被告还于2021年2月28日向原告还款20000元，实际还款为8万元。原告则主张其在起诉状中陈述被告在2021年2月28日还20000元系误写，被告并未在2021年2月28日向原告支付过款项，该笔款项实际为2020年12月31日偿还的20000元，并向法庭提交了原告与被告陈正望在3月20日的微信聊天记录，被告在该微信聊天中陈述“借你40万，还了6万元，付了18.6万元的利息”、“40-6-18.6=15.4万元本金未付，利息法院会从新算”。被告则认为不能确定该微信聊天记录为原被告，即便是双方的聊天，也不能证明双方之间的欠款关系。法庭在庭审中对涉案微信号是否为被告陈正望本人所有进行询问。被告陈正望代理人主张需要向被告陈正望本人核实，庭审后3天回复法庭，但被告此后未向法庭进行回复。本院认为，原告主张其对被告的还款存在误算的情况，并向法庭提交了其与被告陈正望的微信聊天记录证实其主张，被告未在承诺的时间内对该微信号的归属情况向法庭进行回复，视为其默认涉案微信号系被告陈正望所有，该微信聊天记录显示的内容，与本案借款纠纷存在关联性，可以认定涉案微信号系被告陈正望的可能性较大，被告亦无充分证据证明其在2021年2月28日向原告支付过20000元，故对被告提出的其在2021年2月28日向原告还款20000元，实际还款为8万元的主张，本院不予支持。对原告提出的被告实际还款为6万元（其中2020年12月31日还20000元、2021年1月12日还20000元、2021年1月30日还20000元）的主张，本院予以支持。双方对已付利息数额及剩余本金的争议。原告主张被告按照月息2%支付了2020年11月1日之前的利息，被告在2020年11月12日支付了4000元，2020年11月22日支付了3000元，该7000元包含了被告陈正望、钟平安在2018年12月11日借款20万元、2019年11月1日借款10万元以及本案借款10万元的部分利息，此后被告还支付了60000元，应是先息后本，被告已经付清了2021年1月31日之前的利息，剩余本金为50519.28元。被告主张已经偿还了借款本金80000元，利息支付到了2021年2月。本院认为，被告并无充分证据证明其支付给原告的60000元系本金，应视为先支付利息再偿还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条之规定，本案借款利息在2020年8月19日前，仍适用当时的利息标准，自2020年8月20日起应当不超过一年期贷款市场报价利率4倍。经核算，(一)、2020年5月22日借款10万元核减本金如下：1、2020年8月20日-2020年8月31日，0.387个月，按月息2%计算实付利息为774元、按一年期贷款市场报价利率4倍计算应付利息为496.52元，应折抵本金数额为277.48元，剩余本金数为99722.52元。2、2020年9月1日-2020年10月31日，2个月，按照月息2%计算实付利息为4000元，按一年期贷款市场报价利率4倍计算应付利息为2558.88元，应折抵本金数额为1441.12元，剩余本金数为98281.4元。3、2020年11月1日-2020年11月12日，0.4个月，应付利息为504.38元（该利息计算详见2021湘0602民初2538号关联案件），实付利息为504.38元。4、2020年11月13日-2020年11月22日，0.333个月，应付利息为419.89元，实付利息为419.89元。5、2020年11月23日-2020年12月31日，1.258个月，还款金额20000元，应付利息1586.27元，应折抵本金数额为18413.7元，剩余本金数额为79867.67元。6、2021年1月1日-2021年1月12日，0.387个月，还款金额20000元，应付利息396.56元，应折抵本金数额为19603.44元，剩余本金数额为60264.23元。7、2021年1月13日-2021年1月30日，0.58个月，还款金额20000元，应付利息448.45元，应折抵本金数额为19551.55元，剩余本金数额为40712.68元。综上，被告已经支付本案借款利息应计算至2021年1月30日，剩余本金为40712.68元。本院认为，原告高真香通过银行转账的方式向被告陈熙岳交付借款，被告陈熙岳向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。经核算，被告尚欠原告借款本金数额为40712.68元，被告已经支付了2021年1月30日之前的利息，故被告应当偿还原告借款本金40712.68元，并按照一年期同期贷款市场报价利率的4倍支付自2021年2月1日起至付清之日止的利息。被告陈正望、钟平安在2020年11月9日向原告出具的《还款说明及承诺》中自愿加入本案债务，应当对本案债务承担共同偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，判决如下：限被告陈熙岳、陈正望、钟平安在本判决书生效后七日内共同偿还原告高真香借款本金40712.68元，并按照一年期同期贷款市场报价利率的4倍支付自2021年2月1日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1084元，减半收取542元，由被告陈熙岳、陈正望、钟平安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年七月二十八日书记员 张小红