wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5000号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人:李茂富，经理。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翠平，女，1953年3月15日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：寿光市盛丰物流有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市圣城街道九巷社区（菜都路与圣城街路口西80米路北）。法定代表人：刘小勇，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人刘翠平、寿光市盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2021）鲁0687民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保潍坊分公司上诉请求：1.撤销山东省海阳市人民法院（2021）鲁0687民初686号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由刘翠平、盛丰物流公司承担。事实与理由：一、刘翠平受伤程度达不到伤残程度，司法鉴定意见认定的伤残过高，一审法院按照司法鉴定意见认定刘翠平伤残属于事实认定不清。二、诉讼费、鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔范围，不应当由人保潍坊分公司承担。刘翠平答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。盛丰物流公司未到庭亦未答辩。刘翠平向一审法院起诉请求：1.依法判决人保潍坊分公司、盛丰物流公司赔偿损失278094.69元；2.本案诉讼费由人保潍坊分公司、盛丰物流公司负担。一审法院认定事实如下：2019年4月7日13时55分，杨士红驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车行至事故地点处与刘克亭驾驶的两轮普通摩托发生事故，造成两车损坏，刘克亭和乘车人刘翠平受伤。海阳市交通警察大队认定：杨士红全责，刘克亭、刘翠平无责，杨士红驾驶的大货车登记车主是盛丰物流公司，该车投保在人保潍坊分公司。事故发生后，海阳市人民法院委托海阳市中医院司法鉴定所对刘翠平的伤残程度、误工期、护理期、营养期等进行了鉴定；委托烟台精神疾病司法鉴定所对刘翠平的精神伤残等级进行了鉴定。上述两项鉴定不存在鉴定机构或鉴定人不具备相关的资质、鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，故对鉴定结论及其鉴定意见予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”......按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中一审法院辩论终结时“上一年度”即2020年度山东省相关统计数据已经公布并予以适用，故对各相关项目的计算依据，可以按照山东省2020年度数据予以主张。一审法院认为，关于医疗费，伤者因治疗所花费的合理用药费用，均应得到赔付，不区分医保、非医保用药，对于刘翠平2020年12月11日在海阳中医院的收费票据，经审查，用药明细系用于治疗颅脑损伤所引起的神经系统后遗症，本次事故导致刘翠平头部及左肩部外伤，故该用药系刘翠平的合理用药费用；关于住院伙食补助费、营养费，根据海阳现阶段的标准，认定为60元/天；关于误工费，村委虽不具备开具收入证明的资质，但可用于参考证明有无劳动能力，刘翠平事故发生时虽超过法定退休年龄，但根据农村生活实际，其可以从事与其体力相适应的劳动，故对刘翠平的误工费标准，予以认可；关于护理费的标准，护理费是护理人员护理期间收入的实际减少情况。参照鉴定意见对护理期限的认定，刘翠平需2人护理22日，出院后需1人护理180日。对于刘翠平儿子刘奎义的护理证明，因其只提供刘奎义的身份证及其担任法人的烟台倍棒建筑劳务有限公司营业执照复印件，并无证据证明刘奎义是否实际参与经营该企业，也无法证明其实际收入减少状况，对刘奎义的护理标准不能参照批发零售业标准认定，认定其护理标准为按照山东省2020年度城镇居民人均可支配收入（119元/天）计算。对儿媳陈艳华的护理标准予以认可；对伤残赔偿金的计算依据及计算方式予以认可；交通费认定为500元；结合本次事故的责任认定及造成的损害后果，对于刘翠平精神抚慰金认可3000元；8.鉴定费系刘翠平为证明其相关损失的必要花费，应当予以赔付。综上所述，认定下列费用列入赔付基数：医疗费39220.91元、住院伙食补助费1320元、误工费13770元（270天＊51元／天）、护理费26656元（119元／天＊22天＊2人＋119元／天＊180天＊1人）、伤残赔偿金176215.78元、营养费3600元、交通费500元、精神抚慰金3000元。以上合计264283元。涉案车辆鲁Ｇ×××××号重型自卸货车在人保潍坊分公司处投保交强险及第三者责任险，本次事故刘翠平无责，故人保潍坊分公司应在第三者责任强制责任保险及第三者责任商业保险限额内全额对刘翠平的损失进行赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千两百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，一审法院于2021年3月15日判决：人保潍坊分公司于本判决生效之日起十日内赔付刘翠平各项损失共计264283元。二审中，人保潍坊分公司提交其工作人员于2021年5月13日对刘翠平复勘时录制的视频光盘一份，以证明刘翠平精神状态良好，达不到八级精神伤残的程度。经质证，刘翠平对该视频证明内容不予认可，认为视频内容无法证明系人保潍坊分公司工作人员在进行复勘，也无法证明刘翠平精神状态良好。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，在一审法院委托鉴定过程中，人保潍坊分公司行使了相关的诉讼权利，现不认可该鉴定意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持，人保潍坊分公司于二审中提交的视频内容无法推翻鉴定结构作出的专业鉴定意见，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”一审法院依据上述规定，判令人保潍坊分公司负担鉴定费及诉讼费，并无不妥。综上，人保潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年七月二十二日书记员  曹梦臻
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1957号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：梁杏平，男，汉族，住山西省霍州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁杏平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月1日立案强制执行，立案标的额57819.03元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执1957号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨俊生 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二一年七月二十七日 法官助理 何智斌 书 记 员 张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初2450号原告：徐某，男，1974年4月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告:姜某，男，1986年1月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜某，男，1955年1月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告徐某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议不公开。审判员  尹书秋二〇二一年七月二十八日书记员  宋春露
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1723民初1602号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：山东省成武县伯乐大街东段号。统一社会信用代码：9137172367451791T。 法定代表人：李东军，行长。 委托诉讼代理人：战志远，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：宋现文，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：程元华，女，1975年4月14日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：郭彦平，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：白丽丽，女，1979年5月17日出生，汉族，住山东省成武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行（以下简称邮储银行成武支行）与被告宋现文、程元华、郭彦平、白丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行成武支行委托诉讼代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告宋现文、程元华、郭彦平、白丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行成武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋现文偿还贷款200000元本金及截止到2021年5月21日的利息、罚息31212.78元，共计231212.78元。此后的利息罚息按照合同的约定计算至判决履行之日为止；2.判令被告程元华承担共同还款责任，被告郭彦平、白丽丽承担连带保证责任；3.案件的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告宋现文偿还借款本金195030元，截至2021年5月21日的利息、罚息共计31212.78元，自2021年5月22日起依据合同第十二条规定按照年利率12.441%计息到付清为止。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告宋现文、程元华签订了小额贷款额度借款合同二份，合同约定借款额度为200000元，由被告程元华承担共同还款责任，额度存续期限为36个月，额度支用期为24个月。同日又与被告郭彦平、白丽丽签订了小额贷款最高额保证合同，为该额度下的借款提供连带保证责任。2019年3月14日，被告宋现文向原告借款200000元，签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》及手工借据，并约定还款期限为12个月（即从2019年3月14日至2020年3月14日），借款用途用于木材加工，年利率9.57%。合同签订后，原告根据合同的约定，于2019年3月14日履行了付款义务。但借款人宋现文未按合同约定还款,借款人宋现文、程元华亦未按期偿还利息，被告郭彦平、白丽丽也不愿意承担还款责任。 宋现文、程元华、郭彦平、白丽丽未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告邮储银行成武支行与被告宋现文签订小额贷款额度借款合同一份，该合同约定借款额度为200000元，额度存续期限为36个月，额度支用期为24个月，被告程元华作为共同借款人在小额贷款额度借款合同上签名并捺印。2019年3月12日，原告与被告宋现文签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单，被告宋现文申请借款200000元，用途为木材加工。同日原告邮储银行成武支行与被告郭彦平、白丽丽签订了小额贷款最高额保证合同，约定被告郭彦平、白丽丽在担保债权最高额度内为被告宋现文的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为被告宋现文在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证期间为2018年3月28日至2020年3月28日。被告郭彦平在保证人处签名捺印，被告郭彦平配偶白丽丽在共同保证人处签名捺印。 合同签订后，原告邮储银行成武支行于2019年3月14日将借款200000元发放至被告宋现文名下银行账户，并出具个人贷款（手工）借据，借款期限为12个月（从2019年3月14日至2020年3月14日），年利率为9.57%，还款方式为按同期结息到期还本，被告宋现文在借款人处签名。 本院认为，原告邮储银行成武支行与被告宋现文、程元华签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单，与被告郭彦平、白丽丽签订的小额贷款最高额保证合同均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告宋现文发放了贷款，被告宋现文、程元华未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告宋现文、程元华偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告宋现文、程元华偿还借款本金195030元，截至2021年5月21日的利息、罚息共计31212.78元，自2021年5月22日起依据合同第十二条规定按照年利率12.441%计息到付清为止，该诉请符合合同约定，本院予以支持。被告郭彦平、白丽丽作为该笔借款的最高额保证担保人，依法应当对宋现文、程元华的贷款承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告宋现文、程元华追偿。被告宋现文、程元华、郭彦平、白丽丽经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告宋现文、程元华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金195030元及利息（截止到2021年5月21日的利息为31212.78元；以195030元为基数，自2021年5月22日起至付清之日止，按年利率12.441%计算）； 二、被告郭彦平、白丽丽对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告宋现文、白丽丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2384元，由被告宋现文、程元华、郭彦平、白丽丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王胜香 二〇二一年七月七日 法官助理 陈 茜 书 记 员 申书晗
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执2486号      申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。   法定代表人：刘冬文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘素鱼，该公司职工。   被执行人：黄承彦，女，1995年7月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县阿舍彝族乡阿舍村委会小寨组13号，公民身份号码532622199507160343。   关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行黄承彦借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4117号民事判决书已发生法律效力。但被执行人黄承彦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，请求黄承彦偿还借款3231.55元及利息，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法于2021年6月4日向被执行人黄承彦发出执行通知，同时对其名下财产进行查控，但黄承彦未在执行通知期限内履行义务，本院也未查到可供执行财产及被执行人下落。因案件办理到此已无财产可供执行且被执行人下落不明，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年6月29日向本院递交书面终本申请书，申请书中载明：因被执行人非本地人，不要求到被执行人户籍地进行线下调查，将被执行人黄承彦采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单后即可将案件终结本次执行程序。本院经合议后准许申请执行人申请。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为3231.55元及利息。   本院认为，因被执行人黄承彦暂无可供执行财产且其下落不明，且申请人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）         审 判 长 孙继毫   审 判 员 刘圣杰   审 判 员 王 位             二〇二一年七月二十七日      法 官助 理 杨鸣东    书 记 员 姚 李         1
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2760号原告戚维鹏，男，1991年5月7日出生，锡伯族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市西岗区。被告韩吉杰，男，1983年8月10日出生，满族，住大连金普新区。原告戚维鹏诉被告韩吉杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告戚维鹏诉称，原告的房屋由被告负责装修，装修期间原告委托被告为原告购买洗手台吊柜以及家具家电，原告通过微信转账给被告13370元，但是至房屋装修结束被告并未购买，因被告未在规定时间内完成装修，导致原告额外支付4个月房租9200元，被告认可该房租费用，并同意承担因其原因导致原告无法按时入住房屋所额外支付的租金。原告与2021年1月19日拨打原告电话，向被告主张上述费用，原被告在通话中确认金额，至起诉人被告依然未返还上述款项，特诉至贵院请求判令被告韩吉杰返还欠款22570元（11370元是我给被告转钱让他购买装修物品，2018年12月4日被告向我借款2千元，9200元是因为被告装修延期原因导致我在外面租房产生的费用）；诉讼费由被告承担。被告韩吉杰辩称，我和原告之间一直是口头协议，并没有约定交房时间，因为原告之前开发区的房子就是我装修的，他觉得装的挺好的，这个房子就找我装修，我当时挺忙的，他说不着急，我们之间没有书面合同，只是口头协议，而且也没有约定交房时间。另外原告还欠我装修款没有给完，我借他2000元就是想抵顶之前欠我的装修款。我认可13370元，租房9200元不认可。当时没有提房租多少钱一个月，原告租房的费用我并不知情。经审理查明，原被告之间依照口头协议，由被告为原告装修案涉房屋，在装修施工过程中，被告收取原告11370元的购买装修物品款，但是被告并未实际购买。并且，被告于2018年12月4日向原告借款2000元，尚未偿还。另查，原被告没有对案涉房屋的装修施工期限进行明确的约定。本院所确认的上述事实，有原被告提交的证据及原被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。在本案中，被告收取原告11370元的购买装修物品款，但是被告并未实际购买，被告向原告借款2000元，至今尚未偿还，对此原被告均无异议，因此原告要求被告返还上述欠款的诉讼请求本院予以支持。另外，原被告并未就案涉房屋的装修施工期限予以明确的约定，因此原告主张9200元房租款的诉讼请求缺少事实及法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告韩吉杰自本判决生效后十日内给付原告戚维鹏欠款13370元。二、驳回原告戚维鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已预交），由原告戚维鹏负担72元，由被告韩吉杰负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 黄 伟二〇二一年七月五日书记员 王亚楠
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1428号原告：东营弘晟安装工程有限公司，住所地山东省东营市河口区河滨路南侧。统一社会信用代码91370503MA3CBQDR8D。法定代表人：张金虎。被告：苟军义，男，1987年2月21日出生，汉族，现住甘肃省白银市会宁县。原告东营弘晟安装工程有限公司与被告苟军义不当得利纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告东营弘晟安装工程有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营弘晟安装工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营弘晟安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营弘晟安装工程有限公司负担。审判员  谷春辉二〇二一年七月二日书记员  宋玉龄
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2473号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。被告：李明一，男。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告李明一物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员 鲍 蕾二〇二一年七月十三日书记员 曹宇飞
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初1907号 原告：邓红波，男，1979年2月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王宜民，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：董晨光，男，1994年10月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 原告邓红波诉被告董晨光民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓红波的委托诉讼代理人王宜民，被告董晨光及其委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓红波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决董晨光偿还借款42500元及利息（利息以42500元为基数，自起诉之日起按照全国银行间公布的拆借贷款利率计算至案款结清之日止）；2.诉讼费用由董晨光承担。事实与理由：被告以倒卖加油卡资金周转困难为由，经人介绍向原告借款80000元，口头约定向原告支付高息。原告于2020年11月5日转给被告50000元，11月11日转给被告3000元和27000元，共计80000元。因原告急需用钱，向被告索要借款，被告共计返还原告借款37500元，剩余借款42500元，被告以投资失败为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 董晨光辩称，原告邓红波与被告董晨光之间不存在民间借贷关系，被告不欠原告借款。原告邓红波与被告董晨光是朋友关系，邓红波了解董晨光在做油卡买卖生意，邓红波通过董晨光投资油卡买卖，双方约定：邓红波通过董晨光投资，获取的利润归邓红波，投资风险由邓红波承担。邓红波分别于2020年11月5日、11月11日转账给被告5万元、3万元(两次转账3000元、27000元)用于经营油卡买卖投资。被告收到原告投资款后，及时将投资款转给加油卡销售方邓作渠。在经营过程中，原告要求抽回投资本钱3万元并要求被告给付利润，2020年11月24日被告支付给原告本钱3万元和利润3500元。原告下剩本钱5万元，2020年12月15日被告支付原告利润2000元，2020年12月24日被告支付原告利润2000元。2020年12月16日邓作渠跑路，后被定陶公安抓获，被告连同原告的投资款780多万元要不回来，原告与被告均被骗，均是受害人，被告并不占有原告的资金，所以，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉请不应支持。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：邓红波与董晨光经人介绍认识，邓红波通过支付宝转账的方式于2020年11月5日向董晨光转账50000元，于2020年11月11日向董晨光转账3000元和27000元。董晨光通过支付宝转账的方式于2020年11月24日向邓红波转账33500元，通过微信转账的方式于2020年12月4日向邓红波转账2000元，于2020年12月15日向邓红波转账2000元。 本院认为，本案争议焦点为:双方当事人之间是否存在借贷关系。对于借贷关系的成立，不仅需要款项实际交付，还需要双方当事人之间存在借款合意。本案中邓红波依据其向董晨光转账记录即该金融转账凭证提起民间借贷诉讼，要求董晨光偿还涉案款项。董晨光抗辩该转账系项目投资款，并非借款，并提供微信聊天记录、银行卡交易明细等证据。本院认为，在董晨光认可转账记录的真实性，并表示其明确收到涉案款项的事实下，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，通过邓红波与董晨光微信聊天记录：“晨光，千万保住我的本钱，钱来之不易，谢谢了”、“你好晨光，我想好了，跟你干完这一星期，你退给我叁万，剩下伍万，跟你干到最后，行吗？我相信人家不骗你，你绝对不骗我，这方面我绝对保密，任何人不说，包括家里人”，可以作为反证足以使本院产生合理怀疑涉案款项具有项目投资款或其他债务性质，并不能确定双方形成了借贷合意，故邓红波应当就双方存在借款合意进一步提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓红波未能就双方存在借款合意进一步提供充分有效证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对邓红波要求董晨光偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓红波的诉讼请求。 案件受理费431元，由原告邓红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇二一年七月二十二日 书记员  贾祖旭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0325民初2043号 原告：冉文刚，男，住道真自治县。 被告：贵州博豪物业服务有限公司，住所地道真自治县上坝乡八一社区团结小区3栋12-13号。 法定代表人：樊军，男，该公司执行董事。 原告冉文刚与被告贵州博豪物业服务有限公司（以下简称贵州博豪物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉文刚到庭参加诉讼，被告贵州博豪物业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告冉文刚向本院提出诉讼请求：判令被告退还装修保证金2060元、垃圾处理费440元、2018年1月16日至2018年12月17日的物业费1421元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾系原告居住小区的物业管理公司，向原告收取了住房装修保证金2060元、垃圾处理费440元和2018年1月16日至2018年12月17日的物业费1421元。现被告已停止对原告居住小区的物业管理服务，但对收取的费用未作清退。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告贵州博豪物业公司未答辩，亦未提供证据。 庭审中，原告依法向本院提交了住房装修保证金收据、装修垃圾处理费收据、物业费收据、前期物业服务合同、营业执照。本院依职权出示了从道真自治县上坝乡八一社区调取的《解除物业服务协议书》、从道真自治县上坝乡民顺社区调取的会议记录。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告冉文刚所在的道真自治县上坝乡八一社区居民委员会，为了搞好辖区内团结组统建房小区的安全、卫生等工作，与被告贵州博豪物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同第六条约定了物业管理服务的期限为三年，即从2017年8月24日起至2020年8月23日止。该合同签订后，被告即对原告居住的团结组统建房小区进行了物业服务管理工作。被告向原告收取了住房装修保证金2060元、装修垃圾处理费440元和2017年12月18日至2018年12月17日的物业费1421元。期间，原告未对其住房进行装修。后由于被告贵州博豪物业公司经营不善，从2019年5月起不再对该小区提供物业服务，并撤离了该小区。因被告未退还原告的相应费用，原告多次要求被告退还无果，致原告诉来本院。 本院认为：被告贵州博豪物业公司在服务期限内向服务对象收取住房装修保证金虽然是一种管理手段，但在既无合同约定，又无法律规定的情况下，擅自向原告收取了2060元的住房装修保证金，属于违规收费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持”的规定，被告应将收取的住房装修保证金2060元退还给原告，故对原告要求退还装修保证金2060元的诉讼请求予以支持。因原告的房屋在被告提供物业管理期间未予以装修，即未产生装修垃圾，故对原告要求被告退还装修垃圾处理费440元的诉讼请求予以支持。被告贵州博豪物业公司向原告收取的2017年12月18日至2018年12月17日的物业费1421元，系被告提供物业管理服务期间应收取的物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告以其房屋未装修为由要求被告退还2018年1月16日至2018年12月17日的物业费的诉讼请求，本院不予支持。被告贵州博豪物业公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州博豪物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冉文刚住房装修保证金2060元、装修垃圾处理费440元，共计2500元。 二、驳回原告冉文刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州博豪物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩美 二〇二一年七月五日 书记员  简鑫
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执470号 申请执行人：宋艳玲，女，1977年5月25日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被执行人：申青和，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。 申请执行人宋艳玲与被执行人申青和离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2011）陵民初字第360号民事调解书，于2020年10月26日立案执行。执行标的为24000元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年11月18日（案件执前调阶段）通过司法专邮形式向被执行人户籍地、现住地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人均未签收。后本院依法适用电子公告送达方式向被执行人送达上述法律文书，但被执行人至今未履行还款义务； 2、本院于2020年11月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息； 3、本院于2020年11月17日前往德州市陵城区不动产登记中心及德州市住房公积金管理中心陵城区管理部，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录； 4、本院于2021年5月18日委托被执行人户籍地法院黑龙江省牡丹江市宁安市人民法院对被执行人名下的不动产、公积金及其他有无可供执行的财产进行调查。经查，被执行人名下无其他可供执行财产； 5、本院于2021年1月26日前往被执行人母亲现住地山东省德州市陵城区边临镇陈李村调查了解被执行人现状。经查，被执行人母亲改嫁至该村，但被执行人常年不在该村居住，在村内无房屋，无可供执行的财产； 6、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单； 7、本院于2021年6月16日对申请执行人宋艳玲进行终本约谈，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产线索进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议； 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄红旗 审判员  王玉红 审判员  侯燕飞 二〇二一年七月三十日 书记员  孟娟娟
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初7219号 原告：张浩力，男，汉族，1972年7月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彩云，甘肃和乾律师事务所实习律师。 被告：肖金祥，男，汉族，1984年10月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告张浩力与被告肖金祥房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张浩力以双方达成和解，诉讼目的已达到为由于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张浩力的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准予原告张浩力撤回起诉。 案件受理费588元（减半），由原告张浩力负担。 审判员  丁雨宁 二〇二一年七月二十七日 书记员  陈丽丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初4170号 原告：胡华兵，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：张家林，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 共同委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：代传利，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告胡华兵、张家林与被告代传利承揽合同纠纷一案过程中，原告胡华兵、张家林于2021年7月23日向本院递交书面申请，申请撤回对被告代传利的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡华兵、张家林撤回对被告代传利的起诉。 案件受理费472元，减半收取236元，由原告胡华兵、张家林承担。 审判员  杨吉磊 二〇二一年七月二十三日 书记员  束 放 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执3306号申请执行人：青岛金辰商砼有限公司,住所地胶州市胶北街道办事处小王戈庄村,统一社会信用代码:9137028159529027XT。法定代表人:孙丰波,经理。被执行人：青岛东城建设工程有限公司,住所地青岛市城阳区正阳路222号,统一社会信用代码:91370214713774401B。法定代表人:刘赞东,董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2021)鲁0281民初1406号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年6月24日向我院申请执行，执行标的856187.15元。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执3306号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年七月十五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4999号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘克亭，男，1952年12月10日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：寿光市盛丰物流有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市圣城街道路口西80米。主要负责人：刘小勇，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘克亭、寿光市盛丰物流有限公司（以下简称盛丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2021）鲁0687民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院按照鉴定意见认定被上诉人伤残属于事实认定不清、适用法律不当。本案中被上诉人受伤程度达不到伤残程度，而鉴定意见评定的伤残等级过高。一审法院未给予上诉人相关程序救济，并结合实际情况，审查案件事实。一审法院依据该鉴定意见判令上诉人进行赔偿，属于认定事实不清，适用法律不当。2.诉讼费、鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，不应由上诉人承担。刘克亭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛丰公司未到庭亦未答辩。刘克亭向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失90000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失96921元。一审法院认定事实如下：首先，对于证明本次事故发生事实及责任认定的道路交通事故认定书（第370687120190000109号）的真实性予以认可。其次，事故发生后，海阳市人民法院委托烟台富运司法鉴定中心对刘克亭的伤残等级、误工时间、护理情况、营养期等进行了鉴定，本次鉴定不存在鉴定机构或鉴定人不具备相关的资质、鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，故法院对该鉴定结论及其鉴定意见予以认可。再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”......按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中一审法院辩论终结时“上一年度”即2020年度山东省相关统计数据已经公布并予以适用，故对各相关项目的计算依据，可以按照山东省2020年度数据予以主张。关于双方有争议各赔付项目的认定如下：1.关于医疗费，伤者因治疗所花费的合理用药费用，均应得到赔付，不区分医保、非医保用药；2.关于住院伙食补助费、营养费，根据海阳现阶段的标准，认定为60元/天；3.关于误工费，村委虽不具备开具收入证明的资质，但可用于参考证明有无劳动能力，刘克亭事故发生时虽然已经达到了法定退休年龄，但根据农村生活实际，其可以从事与其体力相适应的劳动，对刘克亭按照山东省2020年度农村居民人均纯收入主张误工费，法院予以认可；4.关于护理费的标准，护理费是护理人员护理期间收入的实际减少情况。参照鉴定意见对护理期限的认定，刘克亭伤后需1人护理2个月。刘克亭未提交儿子刘奎辉的收入情况，但提交了其在海阳市区居住的证明，对其按照山东省2020年度城镇居民人均可支配收入主张护理费，法院予以认可；5.对伤残赔偿金的计算依据及计算方式予以认可；6.交通费认定为500元；7.结合本次事故的责任认定及造成的损害后果，对于刘克亭精神抚慰金认可1000元；8.关于车损，人保公司主张庭后核实有无定损，但未在法定期间向法院反馈调查核实情况，故对刘克亭主张500元的车损，法院予以认定；9.鉴定费系原告为证明其相关损失的必要花费，应当予以赔付。一审法院认为，法院认定下列费用列入赔付基数：医疗费18397.27元、住院伙食补助费1320元、误工费6120元（120天＊51元／天）、护理费7140元（119元／天＊60天＊1人）、伤残赔偿金56843.8元、营养费3600元、交通费500元、精神抚慰金1000元、车损500元。以上合计95421元。涉案车辆鲁Ｇ×××××号重型自卸货车在人保公司处投保交强险及第三者责任险，且保险限额内可以足额对刘克亭的损失进行赔付。本次事故刘克亭无责，刘克亭同意由（2021）鲁0687民初686号原告刘翠平（系刘克亭妻子）全额使用第三者责任强制保险限额。故人保公司应在第三者责任商业保险限额内全额对刘克亭的损失进行赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千两百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，一审法院于2021年3月15日判决：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内赔付刘克亭各项损失共计95421元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取计1112元、鉴定费2600元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人刘克亭伤残等级的鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定依据充分，在一审法院委托鉴定前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，现上诉人无正当理由不认可该鉴定意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴定费是被上诉人刘克亭为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。一审法院判令上诉人承担本案的诉讼费，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年七月二十二日书记员 杨风华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初5044号 原告：王启华，男，1970年6月11日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人:温宝国、尚杰，均系山东华剑律师事务所律师。 被告：北京港华国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区什坊院6号60幢5层501-11，统一社会信用代码91110000567409878P。 法定代表人：施春杰，执行董事。 委托诉讼代理人:赵芮嘉，女，该单位法务专员。 原告王启华与被告北京港华国际建筑装饰工程有限公司（以下简称北京港华公司）劳动争议一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告王启华的委托诉讼代理人温宝国及被告北京港华公司的委托诉讼代理人赵芮嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2020年8月20日至今之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中王启华明确诉讼请求为请求确认原告与被告于2020年8月20日至2021年6月17日之间存在劳动关系。事实与理由：王启华于2020年8月20日到北京港华公司处从事木工工作，工作期间一直兢兢业业、尽职尽责。2020年10月30日，王启华在济南万达城项目D17地块精装修工程巡查时，不慎掉入管道井内受伤严重，一直在济南市第三人民医院进行治疗。北京港华公司不予配合工伤认定程序，为维护王启华的合法权益，王启华向历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，确认王启华与北京港华公司于2020年8月20日至今存在劳动关系。2021年4月13日历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字（2020）第1535号仲裁裁决书，对王启华的仲裁申请不予支持。王启华认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，为维护王启华的合法权益，特依据相关法律向法院提起诉讼，请求判如所请。 北京港华公司辩称，不同意王启华的全部诉讼请求。一、王启华所签代付工资单，是其亲自签名并且按下手印，承认其是常自然劳务公司的员工，北京港华公司仅受常自然劳务公司的委托对王启华进行代发工资。王启华为完全民事行为能力人，其所签名和按下的手印，是其真实的意思表示。二、北京港华公司将工程“济南万达城项目D17地块精装修工程”发包给武穴市常自然劳务有限公司，双方签订了《济南万达城项目D17地块精装修工程5#6#7#楼木工劳务分包合同》。根据分包合同第二条第2.3分包工程范围及内容明确约定，由武穴市常自然劳务公司负责精装修图纸内及《精装施工范围》内的一切木工劳务施工作业。木工王启华属于常自然劳务公司员工，应由常自然劳务公司独立解决。综上所述，王启华仅与常自然劳务公司存在劳动关系，与北京港华公司不存在劳动关系，请求依法驳回王启华的诉讼请求，支持仲裁裁决，双方之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年8月20日王启华到位于济南万达城项目D17地块5#6#7#楼精装修工程从事木工工作，2020年10月30日晚王启华在工地受伤，受伤后被送往济南市第三人民医院进行住院治疗，治疗期间，北京港华公司的项目经理吕立成代表该公司向医院支付医药费6070元。王启华受伤后未再到工地工作。 2.北京港华公司与武穴市常自然劳务有限公司（以下简称常自然公司）签订《济南万达城项目D17地块精装修工程5#6#7#楼木工劳务分包合同》，北京港华公司派驻施工现场的项目经理为吕立成。2020年9月27日，常自然公司向北京港华公司出具《关于代付我公司工人工资申请函》，载明：“截止今日，我司尚欠木工工人工资594287.5元（详见后附工资明细清单），此笔款项申请由贵司直接代为支付给我司工人，代付总金额将从武穴市常自然劳务有限公司与港华的工程款结算价款中扣除”。2020年9月7日北京港华公司向王启华农业银行账户转账4500元、2020年9月28日转账7000元。2020年11月5日，北京港华公司以代付工资单名义向王启华支付工资27280元（9月份9280元、10月份15500元、11月份2500元），王启华在代付工资单上签字。该代付工资单下方还注明：本人为武穴常自然劳务有限公司劳务工人，2020年11月5日收到北京港华国际建筑装饰工程有限公司代付工资。北京港华公司对王启华住院期间手持代付工资单的情景进行了拍照，王启华对照片及代付工资单中本人的签名没有异议，但抗辩称签字是在王启华住院期间没有钱支付医疗费，是在受北京港华公司胁迫的情况下才签订的，对此王启华没有提交报警记录等证据予以证明。 3.北京港华公司于2020年12月1日向江苏省宝应县人民法院起诉王启华及常自然公司追偿权纠纷一案，诉讼请求为要求王启华返还为其垫付的医药费6070元；常自然公司承担连带清偿责任。江苏省宝应县人民法院经审理，于2021年2月24日作出（2020）苏1023民初5945号民事判决书，判决王启华返还北京港华公司垫付费用6070元，驳回常自然公司承担连带责任的请求。王启华收到上述判决后未提起上诉。 4.2020年12月2日，王启华作为申请人，以北京港华公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人与被申请人于2020年8月17日至今存在劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字〔2020〕第1535号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人的劳动仲裁请求，不予支持。 本院认为，本院根据北京港华公司提交的劳务分包合同、代付工人工资申请函、王启华签字的代付工资单及江苏省宝应县人民法院作出的（2020）苏1023民初5945号民事判决书，可以认定王启华系常自然公司的员工，王启华受伤后北京港华公司为其垫付的费用已经法院审理判决王启华返还，王启华主张代付工资单是在受胁迫的情况下签订的，没有提交证据证明，本院不予采信，综上，王启华要求确认与北京港华公司之间存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回王启华的诉讼请求。 案件受理费5元，由王启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二一年七月十九日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1201号申请执行人：宋洪瑞。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人宋洪瑞与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币38792.43元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督675号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被申请人：汤明辉，女，1982年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区7栋14-10号。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司与被申请人汤明辉申请支付令一案，本院于2021年6月10日受理后，于2021年6月15日发出(2021)黔0304民督675号支付令，限令被申请人汤明辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)黔0304民督675号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  王莹 二〇二一年七月十六日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执1180号之一 申请执行人：丹东市振兴区某某装饰材料经销处，住丹东市振兴区。 经营者：庞某某，该公司经理。 被执行人；由某某，男，1970年12月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 关于申请执行人丹东市振兴区某某装饰材料经销处申请执行被执行人由某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日做出的（2020）辽0603民初2060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款9130元及利息，并承担本案诉、执费用及迟延履行利息。本院于2021年4月12日立案执行申请执行人的执行申请，申请执行人要求被执行人给付货款9130元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请人支付9130元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股票，未查找到可供执行财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到可供执行财产。 2021年6月30日，轮侯查封被执行人由某某名下已设立抵押登记的坐落于丹东市元宝区的房屋。 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。 五、2021年4月23日，将被执行人由某某限制高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的额9130元。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0603民初2060号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陶占华 执行员  鄂 斌 执行员  牛付平 二〇二一年七月五日 书记员  徐撄哲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执1324号 申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 负责人：张猛，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐娥，贵州正歌律师事务所律师，一般授权。 被执行人杨斌，男，1989年8月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人谢洪英，女，汉族，1987年9月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人松桃弘祥房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 法定代表人段家斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人郑媛慧，女，系公司员工，特别授权。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1896《民事调解书》，于2021年7月7日依法立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行申请执行杨斌、谢洪英、松桃弘祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。并于2021年7月7日依法向杨斌、谢洪英、松桃弘祥房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人杨斌、谢洪英、松桃弘祥房地产开发有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行借款28803.88元及利息、罚息、执行费332.00元。 本院在执行过程中，被执行人杨斌、谢洪英、松桃弘祥房地产开发有限公司主动与申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行协商继续按照借款合同分期支付，申请执行人同意了被执行人的还款方案，并达成协议由于履行期限较长，申请执行人主动向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院(2021)黔0628执1324号案件的执行。 如被执行人不按照约定时间支付，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇二一年七月二十七日 书记员  田彬彬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执恢263号之一申请执行人:张秀英，女，1968年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：唐杰，男，1981年12月14日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人张秀英与被执行人唐杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1312民初4892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款236162元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统查询，扣划被执行人名下8118.02元已发放给申请执行人，查封了被执行人名下车辆，未实际控制，查封了被执行人使用的手机号码，因案外人执行异议中止执行，被执行人名下无房产登记信息，无工商注册信息，无证券登记信息，对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余案款228043.98元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  隋 浩二〇二一年七月三十日法官助理  刘德兴书 记 员  郑午泰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1975号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马信信，男，汉族，住陕西省绥德县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马信信金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月1日立案强制执行，立案标的额42544.38元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执1975号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨俊生 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二一年七月二十七日 法官助理 何智斌 书 记 员 张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执异204号申请人（被执行人）：朱洪林，男，1957年2月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。申请执行人：王树恒，男，1965年5月1日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人王树恒与被执行人朱洪林财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人王树恒于2021年7月12日向本院提出执行异议，请求解除对其名下本院冻结的工商银行卡33×××97号保留其和妻子生活费1500元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，贵院冻结的银行卡是申请人的生活来源，申请人和妻子均常年患病，需要治疗费用很大，所以请求法院给申请人保留1500元，以保证申请人及妻子能正常生活。申请人提供了病志三本。本院查明，本院于2021年5月24日作出【2021】辽0111民初2455号民事判决书，判决“被告朱洪林于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王树恒经济损失4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人王树恒于2021年6月24日申请强制执行【2021】辽0111民初2455号民事判决，本院依法受理，执行案号为（2021）辽0111执1452号。6月25日，本院裁定冻结朱洪林在中国工商银行33×××97账户内存款人民币41791元，期限12个月。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起在十五日内审查，异议成立的，裁定撤销或者改正，异议不成立的，裁定驳回。这里的执行行为应是已经发生的行为，对于未发生的行为，执行异议不予审查。本案申请人请求法院处分其存款时每月扣留1500元，是请求法院作出某种执行行为，不属于上述法律规定的情形，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的立案条件，其申请应予驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人朱洪林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 丽人民陪审员 李 滢人民陪审员 于 娜二〇二一年七月二十六日法官 助理 王鹏宇书 记 员 郎 曼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执174号   申请执行人：李志荣，男，汉族，1956年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：何明勇，男，汉族，1970年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请执行人李志荣申请执行何明勇劳务合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初3986号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的3025元，执行费50元。   本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人银行存款1004.19元，并发放给申请人。查明被执行人名下无车辆、房产、土地、证券等财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行2020.81元的债权。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   吴    萍   审  判  员   梁    达   二 〇 二 一 年 七 月 十 二 日   书  记  员   马  小  悦
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初1571号原告：李月梅，女，1972年5月30日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：李翠民，男，1980年1月25日出生，现住利津县。被告：程海霞，女，1980年3月6日出生，现住利津县。原告李月梅与被告李翠民、程海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告李月梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李月梅撤回起诉处理。案件保全申请费3620元，由李月梅负担。审判员  于洪伟二〇二一年七月九日书记员  段丽丽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初3581号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：谢玉娟，女，1998年6月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县，户籍地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告谢玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼,被告谢玉娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢玉娟偿还原告借款本金150000元及所欠利息3565.47元（利息算至2021年5月26日），本息合计153565.47元2、承担尚欠150000元借款本金自2021年5月27日至还款日按年利率6.70%计算的利息，若贷款到期日2021年7月10日后偿还，承担到期前按借据记载利率计算的利息，并承担150000元借款本金自2021年7月10日至还款日按年利率10.05%计算的利息（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率6.70%加收50%）计算的利息，并按合同约定计收复利；3、依法折价、变卖、拍卖被告位于建湖县的抵押房产（权证号：苏2020建湖县不动产证明第0007361号），原告对所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。被告谢玉娟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年7月28日，原告建湖农商行与被告谢玉娟签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：自2020年7月28日起至2023年7月20日，原告向被告谢玉娟提供最高贷款本金余额不超过150000元的贷款；借款按月结息；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%；借款担保方式为抵押担保，被告谢玉娟自愿提供自有房产为向原告的借款进行抵押担保，本金最高余额为150000元，抵押担保范围：债务本金、利息、罚息等。同日，原告与被告谢玉娟办理了房屋抵押登记，证书号为：苏（2020）建湖县不动产证明第0007361号。2020年7月28日，被告谢玉娟向原告出具借款借据1份，借款金额为150000元，约定年利率为6.7%，到期日为2021年7月10日。贷款发放后，原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、不动产登记证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告谢玉娟之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谢玉娟未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告谢玉娟未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢玉娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息3565.47元（算至2021年5月26日），合计153565.47元，并承担借款本金150000元自2021年5月27日起至贷款清偿日止按年利率6.7%加收50%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被告谢玉娟届期不履行上述第一项义务，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告谢玉娟提供抵押的位于建湖县不动产证明第0007361号）房屋折价，变卖、拍卖，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权（具体金额以抵押合同约定为准）。案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由被告谢玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年七月二十九日书记员  项晓娟
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526财保154号 申请人:王玉勇，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：徐启正，男，1980年4月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请人王玉勇于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐启正银行存款142000元。担保人屠丽丽自愿以其名下东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐启正银行存款142000元。 案件申请费1230元，由申请人王玉勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二一年七月一日 书记员  焦秀丽
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初1882号 原告：韩淑艳，女，1971年4月21日出生，回族，高中文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：李娜，女，1992年4月20日出生，汉族，高中文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：靳云波，女，1974年1月6日出生，汉族，本科文化，群众，住禹城市。社区推荐。 第三人：曲新新，男，1989年2月28日出生，汉族，高中文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：靳云波，女，1974年1月6日出生，汉族，本科文化，群众，住禹城市。社区推荐。 原告韩淑艳与被告李娜、第三人曲新新名誉权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告韩淑艳于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩淑艳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩淑艳撤诉。 案件受理费250元，由原告韩淑艳负担。 审判员  王文英 二〇二一年七月二十六日 书记员  万安然
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初1127号 原告：攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区。 法定代表人：陈丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。 委托诉讼代理人：白微，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104202011244954。 被告：攀枝花市世久投资有限公司，住所地东区。 法定代表人：付德美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付旭，男，1976年12月31日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司与被告攀枝花市世久投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行开发商应尽义务，为原告办理购买世贸中心大楼地上第十四层整层产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2004年2月24日签订商品房买卖合同，原告购买被告投资开发建设的攀枝花世贸中心大楼地上第十四层整层，购买总价200万元，并在攀枝花市房地产交易所进行了备案登记。2007年3月2日，原、被告双方签订《担保抵押合同》，对原告购买的上述房产的后期建设、购房价款（从200万元调整减至1104960.39元）和交付进行了补充约定，该合同由四川省攀枝花市金衡公证处进行公证。 上述合同签订后，原告积极履行相关义务支付完毕购房款，但因被告原因使原告购买的房屋产权一直不能办理过户登记，时间久远，给原告造成了重大损失。 为妥善处理这一事宜，经原、被告多次协调于2020年3月1日达成《办理产权协议》，主要约定确认原告已经支付完购房款和投资款，被告在协议签订后三个月内履行开发商应尽义务，为原告办理所购世贸中心大楼总建筑面积37674.55平方米（含本案诉讼的标的物）房地产和投资世贸中心大楼共享大厅第二、三、四、五层楼地面接平项目形成的房地产产权过户登记，原告放弃对被告此前违约给原告造成损失赔偿的追究，如被告不能按照协议约定履行办理产权过户登记，原告将向协议签订地（盐边县渔门镇团结村团结组甲方法定代表人付德美住家）人民法院提起诉讼，并追究被告的违约责任100万元等。 因被告至今未能履行给原告办理产权过户登记义务，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院于2021年7月26日到攀枝花市不动产登记中心调查，攀枝花世贸中心大楼未办理房屋产权登记。由于原告要求办理过户的涉案产权未办理初始登记，故原告现起诉要求判令被告履行开发商义务，为原告办理产权过户登记的条件尚不具备，只有在办理了攀枝花世贸中心大楼不动产权登记后，原告才能请求被告办理涉案产权过户登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二一年七月二十七日 书记员 李建兰
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初1113号 原告：铁岭市银州区玲玲文化传媒有限公司，住所地铁岭市银州区铜钟街金缘丽城4幢1-2。 法定代表人：崔显峰，系该公司总经理（未出庭）。 委托代理人：崔玲玲，女，1985年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住址昌图县。 委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。 两位代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据；承认、放弃、变更诉讼请求、进行辩论；和解、调解、代收法律文书。 被告：刘家骐，女，2003年4月1日出生，汉族，户籍地铁岭县，现住银州区。 委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。 代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避申请；收集提供证据、进行辩论；和解、调解、代收法律文书。 原告铁岭市银州区玲玲文化传媒有限公司与被告刘家骐合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玲玲、李刚、被告及委托代理人蔡云奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市银州区玲玲文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《主播经纪合作协议》；2、判令被告立即向原告支付违约金5万元，并判决被告在剩余合同期内不得从事与原告公司相竞争的网络直播等业务；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年12月10日原被告双方签订《主播经纪合作协议》一份，原告为合同的甲方，被告为乙方，合同第二条约定：乙方作为甲方旗下的主播，接受甲方培养和职业规划成为合格的互联网直播主播。乙方需根据甲方要求于指定直播平台进行网络演艺及相关活动，包括主播、……等。第四条约定：合同期限八年，自合同签订之日起计算。第五条约定直播收益5:5分成。第六条第2项约定：在协议期内，未经甲方书面同意，乙方不得私自或与其他任何第三方直播平台以及以直播为经纪业务为主营的经纪公司合作进行本合同第一条所约定的商业或非商业活动，……；第3项约定：第九条约定：协议期内，若甲方或乙方未能诚实履行本协议及违反协议条款时，视为违约，违约方应按照下述约定承担违约责任：……。但协议签订后数月，乙方违反双方的约定，在未经甲方允许情况下，擅自中断了双方的合作，到其它平台从事演艺活动，被告行为已构成违约，经原告通知后仍未改正，被告行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告刘家骐辩称：原告与被告签订的主播经纪合作协议是无效协议，被告与原告签订合同时2019年12月10日，当时被告刚满16周岁，依据法律规定，其为限制民事行为能力人，其民事活动在没有其法定代理人的同意下，是无效的。当时被告没有争得父母的同意，后来父母也不认可，所以该协议无效。该协议客观上不能履行，被告按原告的要求担任旗下的主播，但根据网络行业规定，不满18周岁不允许注册主播通道在网上进行主播，所以原告以此依据作为要求违约金不能成立。请求驳回原告的诉讼请求 经审理查明：原告铁岭市银州区玲玲文化传媒有限公司与被告刘家骐于2019年12月10日签订主播经纪合作协议。双方在合同中约定：被告作为原告旗下的主播，接受原告培养和职业规划成为合格的互联网直播主播。被告需根据原告要求指定直播平台进行网络直播演艺及相关活动，包括主播、解说、推广、宣传等。原告有权处理被告互联网直播演艺及传统演艺经纪事宜，独家享有被告的全部演艺事业的经纪权。经纪权范围包括但不限于代理原告的互联网演艺、线下传统演艺、商务经纪、明星周边及其他出版物、法律事务等与被告演艺事业相关的所有活动及事务。双方的合作期限为八年，即自2019年12月10日起至2027年12月9日。因从事互联网直播获得的直播平台给付的报酬为直播报酬。被告收入为直播报酬的50%，剩余50%的直播报酬归原告所有。合作期限内，未经原告书面同意，被告不得私自或与其他任何第三方直播平台及以直播为经纪业务为主营的经纪公司合作进行直播相关的商业或非商业活动。以及不得在未经原告书面同意的情况下，自行进行业务安排及与其他任何第三方直播平台以及以直播经纪为业务主体的经纪达成任何协议。如被告因自身原因擅自解除本合同，被告方自行或与其他第三方合作从事互联网直播或相关工作，则被告应当向原告承担违约责任。被告需将自本合同签订之日起收到的酬金全部返还给原告，并按上述酬金总额的300%另行向原告支付违约金，且被告应继续履行本合同直至本合同约定的期限届满。被告出生于2003年4月1日。庭审中经本院询问，被告承认自2021年3月去到其他的公司做直播。被告在原告处做直播期间，被告获得报酬63558元。 本院所确认的上述事实，有原、被告所签订的主播经纪合作协议、被告的户籍证明、原告工作人员与被告的通话录音、原告转给被告工资的微信聊天记录及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间所形成的合同关系合法、有效，但双方对于合同第九条违约责任第1项所约定的如被告因自身原因擅自解除本合同，被告方自行或与其他第三方合作从事互联网直播或相关工作，则被告应当向原告承担违约责任。被告需将自本合同签订之日起收到的酬金全部返还给原告，并按上述酬金总额的300%另行向原告支付违约金，且被告应继续履行本合同直至本合同约定的期限届满。因该条款所约定的被告应承担的违约责任过重，本院应予以变更。被告所辩称的在签订合同时，被告未满18周岁，系限制民事行为能力的人，所签订的合同书无效合同一节，根据《中华人民共和国民法典》第十八条的规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，被告在签订合同时已满16周岁，且其在原告工作期间在公司或其姐姐家居住，并因网络直播获得收入，故应视为完全民事行为能力的人，对于被告主张其为限制民事行为能力人的主张，本院不予支持。被告在与原告签订合同后，又去到其他传媒公司从事与在原告处相同的网络直播工作，违反了合同约定，属违约行为，应承担违约责任。关于原告主张被告承担违约金5万元一节，因该合同签订时间为2019年12月10日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。根据本案的事实，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，根据本案的事实，被告支付给原告的违约金63558元×30%=19067.40元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告刘家骐于本判决生效后15日内给付原告铁岭市银州区玲玲文化传媒有限公司违约金19067.40元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费1050元（原告预交），减半收取525元，由被告负担157.50元，原告负担367.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 员 曹永光 二〇二一年七月十四日 法官助理 陈素明 书 记 员 张婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民申15号再审申请人（原审原告）：唐秀丽，女，1979年8月8日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟。委托代理人：冯国昌，系白城市法安法律服务中心法律工作者。被申请人（原审被告）：孙海英，男，1981年9月28日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。再审申请人唐秀丽因与被申请人孙海英民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年10月29日作出的（2019）吉0802民初4370号民事判决书，于2021年5月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人唐秀丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  段绍春审判员  丁跃春审判员  黄海鹰二〇二一年七月二十九日书记员  李明亮
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1081民初1963号原告：刘永铁，男，1950年12月4日出生，汉族，现住灯塔市。被告：辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇姜家村村民委员会，统一社会信用代码：54211081A46951234M。法定代表人：杨陆新，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘永铁诉被告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇姜家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律上的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永铁撤回起诉。案件受理费3,418元，减半收取1,709元，由原告承担。审判员  刘珍秀二〇二一年七月十二日书记员  杨 鹏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2720号申请人：祝启仁，男，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：李某，男，1961年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人祝启仁与被申请人李某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初15260号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款650000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年七月一日书记员  尚思瑶
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执保125号      申请人：徐家龙，男，汉族，1963年9月7日出生，住重庆市合川区。   委托诉讼代理人：程航，重庆渝万律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄娜，重庆渝万律师事务所律师。   被申请人：奉节县港航运输公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路333号，统一社会信用代码91500236208300301Q。   法定代表人：黄皓。   申请人徐家龙与被申请人奉节县港航运输公司合同纠纷一案，申请人徐家龙于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人奉节县港航运输公司名下价值3212479元的财产予以保全，本院于2020年7月21日作出（2020）渝0236执保214号执行裁定，裁定冻结被申请人奉节县港航运输公司在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处X账户存款3212479元，冻结期限为一年。在冻结期限届满前，申请人徐家龙于2021年7月16日向本院提出继续冻结的申请，本院于2021年7月16日作出（2021）渝0236民初2807号民事裁定，裁定准予续行保全。   本院经审查认为，申请人徐家龙的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   续行冻结被申请人奉节县港航运输公司在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处X账户存款3212479元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。      审 判 员 李兰兰       二〇二一年七月十六日      法官助理 饶 菁   书 记 员 孙 洋
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初25616号      原告：何丽，女，1972年6月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。   委托诉讼代理人：杨艳，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付剑桥，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。   被告：张慧，女，1976年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。   被告：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处。   被告：河南承誉德实业集团有限公司，住所地河南省新密市西大街88号，统一社会信用代码9141010079192943XB。   法定代表人：陈海潮，执行董事。   原告何丽与被告张慧、陈海潮、河南承誉德实业集团有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告何丽撤回起诉处理。         审 判 员 黄 卫            二○二一年六月二十八日      法官助理 朱益儋    书 记 员 李 德          1
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初2039号原告：崔玉芳，女，1968年7月2日出生，住聊城市茌平区。被告：李传营，男，192年9月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王桂青，女，1983年3月19日出生，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告崔玉芳与被告李传营、王桂青民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉芳、被告李传营、王桂青的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定被告偿还借款50000元及利息；2.请求诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月15日向原告借款50000元，用于做生意。被告给原告出据了借条一张。后原告多次催要，被告以各种理由拒还。李传营、王桂青辩称：1.原、被告不存在借贷关系，被告出具借条属实，但原告未将款项实际交付给被告；2.即使双方借贷关系存在，原告主张已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年9月15日，被告李传营、王桂青向原告出具借据一张，载明：今借到今借现金伍万元整（￥50000.00）李传营王桂青（签字、捺印）2015.9.15.本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张有被告出具的借据予以佐证，被告主张未实际收到原告的借款，但借据写明是以现金方式出借款项，且被告在借据“今借到”“伍万元”上捺印，且未在合理期限将借据收回，其辩称“被告认为该借款凭证无效，所以没有及时收回”，不符合常理，对该辩解主张依法不予支持。双方未约定还款日期，出借人崔玉芳可随时要求被告还款。被告就“原告主张超过诉讼时效”的抗辩主张于法无据，本院依法不予支持。原告主张双方口头约定利息为月息2分，但未提交证据予以证明，原告可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李传营、王桂青于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉芳借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李传营、王桂青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二一年七月十九日书记员  刘 一
山东省东平县人民法院  民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初2132号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：师朝操，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：聂欣欣，女，1986年2月2日出生，汉族，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告师朝操、聂欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告师朝操、聂欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、第二被告偿还原告本金5万元，利息19，901.78元（利息暂算至2018年12月21日）直至付清之日止，律师代理费2，000元，暂计71，901.78元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告师朝操从原告东平农商银行戴庙支行处借得本金5万元，到期日2018年5月20日，原、被告就上述借款签订了借款合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本息。第一、二被告为夫妻关系。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告师朝操、聂欣欣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告师朝操、聂欣欣缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证、户口页复印件，农户基本情况、个人借款合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告师朝操向原告申请借款5万元。被告师朝操的配偶即被告聂欣欣签字并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。同年5月25日，被告师朝操作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定师朝操向原告贷款5万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年5月25日至2018年5月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数在借款执行利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。2017年5月25日，原告依照合同约定通过被告师朝操在原告处开立的账户向其发放贷款5万元，到期日为2018年5月20日。截至2018年12月21日，被告欠原告本金5万元，利息19，901.78元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费2，000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同发生在被告师朝操和聂欣欣的夫妻关系存续期间，且被告聂欣欣确认共同承担涉案贷款，应视为夫妻共同债务，双方共同偿还。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告师朝操、聂欣欣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（利息应以欠付本金为基数，在法律规定范围内按借款合同约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费2，000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告师朝操、聂欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓宇 二〇二一年七月十九日 书记员  刘书翠
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1302号之一 申请执行人：五河县沱湖乡淮河村民委员会，住安徽省五河县沱湖乡淮河村，统一社会信用代码N2340322MF29537150。 法定代表人：张士芳 被执行人：五河县博瑞渔具有限公司，住五河县沱湖乡乡政府服务大厅北侧门牌号**院内，统一社会信用代码91340322MA2MW9FT29。 法定代表人：胡保用 五河县沱湖乡淮河村民委员会与五河县博瑞渔具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0322民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月04日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款180000元。 执行过程中，1、2021年06月04日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年06月04日、2021年06月09日、2021年06月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年06月10日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产 4、2021年06月29日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年07月16日通过微信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年七月十六日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初1880号原告：孙某某，住莱阳市。原告：于某某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告孙某某、于某某与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  张新福二〇二一年七月八日书记员  贵俊丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初509号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）鲁1091民初509号原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海高区东河北彩凤山城-33号楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401、及34号楼34-1，统一社会信用代码91371002783469197Y。负责人：张润洁，总经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海旭，山东易济律师事务所律师。被告：郑丽梅，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍地山东省荣成市。原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光保险威海中心支公司”）与被告郑丽梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼。被告郑丽梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。阳光保险威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币27141.77元；2、判令被告支付拖欠保费2784.23元；3、判令被告支付违约金，违约金以29926.00元为基数，自2018年7月6日起至实际付款之日止，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170216038604，用于被告向中邮消费金融有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费760元，直至理赔之日止，且从发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮消费金融有限公司申请贷款并于2017年2月16日签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额4万元，中邮消费金融有限公司按照约定向被告指定账户放款，后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年7月6日向中邮消费金融有限公司赔偿人民币27141.77元。且截止理赔之日，被告尚欠原告保费2784.23元未付。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁决。郑丽梅未作答辩，亦未提交反驳的证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，郑丽梅以中邮消费金融有限公司为被保险人向阳光保险威海中心支公司投保个人贷款保证保险，保险单约定，投保人为郑丽梅，被保险人为中邮消费金融有限公司，保险金额为48000元，每月交付保险费760元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；贷款申请人是投保人；发放贷款的金融机构是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年2月16日，郑丽梅与中邮消费金融有限公司签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》一份，贷款合同约定，贷款金额为40000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。中邮消费金融有限公司向被告发放了贷款。郑丽梅自2018年4月16日开始逾期，亦未交纳保险费，中邮消费金融有限公司向阳光保险威海中心支公司提出索赔申请。2018年7月6日，中邮消费金融有限公司向阳光财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中邮消费金融有限公司已于2018年7月6日收到阳光财产保险股份有限公司支付的代偿款27141.77元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，被告郑丽梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的投保单、保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据确认为有效证据。案涉贷款合同、保险单、投保单均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告郑丽梅逾期未向中邮消费金融有限公司履行还款义务，原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向中邮消费金融有限公司进行了理赔，并于2018年7月6日支付理赔款27141.77元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，郑丽梅应承担向原告归还全部理赔款项的责任。郑丽梅还应依照约定支付逾期保险费2784.23元（760*3+760/30*20-2.44）。此外，根据保险单约定，被告逾期还款，还需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但原、被告约定的违约金过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。参照上述规定，原告于2021年2月20日立案时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应以29926元为基数，自2018年7月6日起至实际付款之日止，按照年利率15.4%计付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司代偿款27141.77元；二、被告郑丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司拖欠保费2784.23元；三、被告郑丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司违约金（违约金以29926元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告郑丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐玉超人民陪审员  张 凯人民陪审员  于云凯二〇二一年七月二十日书 记 员  丛珊珊
吉林省白城市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉08刑更206号罪犯冯庆丞，男，2000年9月12日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现在吉林省白城监狱服刑。        吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2020年3月23日作出（2020）吉0721刑初74号刑事判决，认定罪犯冯庆丞犯妨害公务罪、伪造国家机关证件罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2020年4月29日交付执行。刑期至2022年1月14日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年7月14日提出（2021）白监减字第77号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年7月14日至2021年7月18日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月26日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表沙贵昌、陈钢出庭依法履行职务；吉林省白城市人民检察院检察员刘锦荣、郑爱霞受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯冯庆丞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。        执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文件、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬1次，剩余积分309分，建议对罪犯冯庆丞减刑三个月。        检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。        经审理查明，罪犯冯庆丞在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。        本院认为，罪犯冯庆丞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：        对罪犯冯庆丞减去有期徒刑三个月（刑期至2021年10月14日止）。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判长    苏波审判员    王倩审判员    张娟二〇二一年七月三十日书记员    张阔
山东省临邑县人民法院 山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初1807号 原告：李通，男，回族，1990年11月8日出生，住山东省德州市临邑县。 被告：魏红军，男，汉族，1972年9月7日出生，住山东省德州市临邑县城区。 原告李通与被告魏红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李通于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李通的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李通撤诉。 案件受理费减半收取492元，由原告承担。 审 判 长 王海燕 二〇二一年七月五日 法官助理 周翠翠 书 记 员 董鹃瑛