山西省清徐县人民法院执行裁定书（2021）晋0121执异47号异议人：山西清徐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔某，董事长。被执行人：太原市科拉斯新型复合材料有限公司。法定代表人：王某1，经理。被执行人：王某1。被执行人：郭某1。被执行人：王某2。被执行人：郭某2，住清徐县。本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司(以下简称“清徐农商行”)与太原市科拉斯新型复合材料有限公司(以下简称“科拉斯公司”)、王某1、郭某1、王某2、郭某2质押合同纠纷一案中，2021年7月13日，异议人清徐农商行对本院作出的（2018）晋0121执924号抵押权优先受偿方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人清徐农商行称，山西清徐农村商业银行股份有限公司与科拉斯公司等金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贵院于2019年5月24日出具（2018）晋0121执924号执行裁定书，裁定拍卖被执行人科拉斯公司包括土地使用权、房屋等抵押财产在内的全部财产。根据贵院委托的司法鉴定机构出具的晋聚评房字（2019）第298号房地产司法鉴定评估报告，我行享有抵押权的财产评估值为20037000元，经第二次拍卖降价15%后的财产评估值为17031450元，《方案》中认定我公司享有抵押权的财产价值为16092996元，两者相差938454元（17031450元-16092996元=938454元），损害了我行合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，“对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。”本案处于司法执行阶段，贵院委托的司法鉴定机构出具的评估报告当然具有法律效力，应当严格执行。且司法鉴定评估报告出具在先，拆迁补偿协议签订在后，故我行主张依据第二次拍卖降价15%后的财产评估值确定抵押权优先受偿金额。综上，请求贵院依法确认清徐农商行享有抵押权的财产价值及受偿金额为17031450元。科拉斯公司、王某1、郭某1、王某2、郭某2答辩称，我方在清徐农商行抵押土地使用权和部分房屋（7012平方米）贷款时，清徐农商行指定的土地、房产评估机构评出的抵押物价值为3100万元，按照50%押率，农商行给我方贷款1500万元整。该3100万元评估报告，在清徐县不动产中心和清徐农商行均有保存，后因我公司被清徐县人民政府焦化园区占地统一征拆，清徐农商行将我方起诉到贵院，并申请执行拍卖我方全部资产。贵院和农商行委托的司法评估机构对我方的全部资产评估价值为4100万元整，两次拍卖的流拍价为3600万元整，贵院在征求清徐农商行后，清徐农商行没有摘拍，并放弃。之后清徐农商行崔某董事长，利用自己在清徐县政府官员中的各种关系，多次做我方工作，让我方认可清徐县人民政府对我方的全部资产拆除补偿26891763元。清徐县人民政府、清徐县开发区和清徐农商行对贵院出具的具有司法权威的流拍价3600万元都没有认可，只补偿我方全部财产26897763元，按照政府补偿明细，我方在清徐农商行的抵押物价值仅为16092996元。在2020年9月29日，清徐农商行董事长崔某、副行长闫继忠，又把我叫到了清徐开发区，最后在贵院同志、开发区领导、清徐农商行领导和我方，四方协商下，让我方认可了县政府拆除补偿价值26891763元，并在当日清徐开发区付给了贵院16286595.88元，由贵院来执行我方在清徐农商行的贷款1500万元的本金、利息、罚息和起诉费，并由清徐开发区给贵院出具了对我方免除执行费的建议书。现清徐农商行对贵院提出执行异议，要求贵院主持法律正义，我方认为，所有过程都由清徐农商行主导，我方并没有主导权，我方为了还清清徐农商行的贷款，被迫少要了1500万元，承受了1500万元的损失，承认了政府的补偿26891763元，我方的损失是由清徐农商行造成的，请贵院为维护我方的权益和司法权威，只付给清徐农商行我方的贷款本金1500万元，并让清徐农商行承担我方的部分损失1286595元。本院查明，清徐农商行与科拉斯公司、王某1、郭某1、王某2、郭某2质押合同纠纷一案，本院于2018年3月13日以（2018）晋0121民初428号民事裁定书查封了晋（2017）清徐县不动产证明第0001000号登记抵押的科拉斯公司清徐房权证清源字第XXXX号、05804号、清国用（2010）第00009号土地所有权以及该土地上的机器设备、办公大楼生产车间等全部财产。后当事人自愿达成调解协议，即“一、由太原市科拉斯新型复合材料有限公司于2018年6月7日前偿还清徐农商行借款本金15000000元，利息1138740.88元，本息合计16138740.88元，以及至还款之日按合同约定的利息。二、王某1、郭某1、王某2、郭某2承担连带担保偿还责任。…”本院于2018年4月27日作出（2018）晋0121民初428号民事调解书予以确认。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年12月12日立案受理执行。2019年1月17日，本院根据清徐农商行的申请对科拉斯公司的土地及土地上的动产、不动产房屋、厂房机器设备、路面硬化、绿化、树木、围墙等全部财产进行评估。山西聚信房地产估价有限公司与山西博达资产评估有限公司分别于2019年4月15日、2019年5月6日分别作出晋聚评房字（2019）第298号房地产司法鉴定评估报告（估价项目名称：总建筑面积为11626.58平方米的涉案房地产价值评估）及晋博达评报字【2019】第0005号评估报告（范围是构筑物、机器设备及绿化）。该两份评估报告分别于2019年5月13日、14日向科拉斯公司和清徐农商行送达。经本院委托拍卖，因无人竞拍而于2019年8月21日流拍,二次流拍价为34818359.6元。本院曾于8月25日征求清徐农商行是否同意以物抵债，并于2019年12月6日通知该行如在七日内不接受该财产抵债，本院将依法解除对上述财产的查封措施。2019年11月6日、12月12日，清徐农商行要求进行第三次拍卖，并提出科拉斯公司的机器设备及绿化未办理抵押登记、不属于申请执行的范围，其不应参与机器设备及绿化的拍卖、变卖及以物抵债相关事宜，要求就科拉斯公司机器设备及绿化与其申请执行的房屋、土地使用权分别履行相关的拍卖、变卖等程序。但被执行人提出科拉斯公司是一个整体，分割开价值就会减去，要处理就一起处理，不同意分开抵顶。2019年12月25日，清徐农商行提出因对财产暂无妥善处置方案，而申请终结本次执行程序。执行过程中本院查明的是：本院委托评估中，抵押的清徐房权证清源字第XXXX号、05804号房产评估为993.7万元，清国用（2010）第00009号土地所有权价值1010万元，共计2003.7万元。依据山西清徐经济开发区管理委员会清开字【2018】11号文件关于“清徐精细化工循环产业园拆迁实施方案”，2020年9月29日，科拉斯公司与山西清徐经济开发区管理委员会签署“清徐精细化工循环产业园拆迁补偿协议”，确定补偿费用为2689.1763元，其中清徐农商行享有抵押权的财产价值16092996元（土地使用权估价9210500元、房屋估值6882496元）。协议签订后，本院已将补偿费用中的16138740.88元扣留至本院，并已向清徐农商行发放。2021年7月2日，本院作出（2018）晋0121执924号抵押权优先受偿方案，方案决定“将清徐经济开发区支付太原市科拉斯新型复合材料有限公司拆迁补偿款中抵押物的拆迁补偿款16092996元（已实际支付）优先支付给山西清徐农村商业银行股份有限公司。山西清徐农村商业银行股份有限公司优先受偿后，其对太原市科拉斯新型复合材料有限公司的抵押权消灭。如不服本分配方案，可在五日内向本院提出执行异议。”。该方案于2021年7月9日送达清徐农商行与科拉斯公司。本院认为，本案被执行人营业场所属政府拆迁范围，事关清徐县人民政府的经济战略部署，社会影响较大，应慎重对待。山西清徐经济开发区管理委员会清开字【2018】11号文件关于“清徐精细化工循环产业园拆迁实施方案”制定了补偿方式及补偿标准，并按照第三方评估机构的评估价格予以执行补偿，涉及拆迁的单位或个人应从本市、县经济建设的总体规划大局出发，遵循“公平、公正、公开、依法、依规”原则，完成拆迁工作。科拉斯公司与山西清徐经济开发区管理委员会签订的“清徐精细化工循环产业园拆迁补偿协议”是按照拆迁实施方案支持和完成县政府总体规划的行为，应予支持。（2018）晋0121执924号抵押权优先受偿方案是本院在坚持政治效果、法律效果及社会效果有机统一的基础上，充分考虑清徐农商行对抵押物享有的优先受偿权的情况下作出的分配方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回清徐农商行的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向太原市中级人民法院申请复议。审判长 史俊刚审判员 段卫红审判员 魏艳萍二0二一年七月二十六日书记员 郭彦枝