wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6427号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔、刘烨，该行员工。被告:谭志强，男，1986年9月28日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：谭璐，女，1990年12月3日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）诉被告谭志强、谭璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告谭志强、谭璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、谭志强立即向宁波银行归还借款本金170万元，并支付期内利息30892.19元（截至2021年6月21日）、逾期罚息（自2021年6月22日起至实际给付之日止，以130万元为基数，按年利率6%上浮50%计算；自2021年6月22日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、复利（自2021年6月22日起至实际给付之日止，以19852.19元为基数，按年利率6%上浮50%计算；自2021年6月22日起至实际给付之日止，以11040元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）；2、对谭志强前述第1项债务及本案的诉讼费用，宁波银行有权以谭志强、谭璐提供抵押的苏（2020）无锡市不动产证明第0216263号不动产登记证明项下的房屋所有权与谭志强、谭璐协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对谭志强前述第1项债务及本案的诉讼费用，谭璐承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是谭志强；借款为4笔合计170万元：（1）、借款本金95万元于2020年9月17日发放；（2）、借款本金35万元于2020年9月18日发放；该两笔期内利率均为年利率6%；（3）、2笔借款本金合计40万元于2020年9月20日发放，于2021年6月21日提前到期，期内利率为年利率10.8%；还款方式均为每月付息，到期一次性还本付息；逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%；期内利息归还至2021年3月21日，自2020年4月21日起逾期；2、人的担保情况：对谭志强前述债务及本案的诉讼费用，谭璐提供连带保证责任；3、物的担保情况：谭志强、谭璐以苏（2020）无锡市不动产证明第0216263号项下的无锡市梁溪区财富商业广场5-1701的房屋所有权提供抵押担保。谭志强、谭璐未到庭答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，谭志强、谭璐未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。谭志强、谭璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行归还借款本金170万元，并支付期内利息30892.19元（截至2021年6月21日）、逾期罚息（自2021年6月22日起至实际给付之日止，以130万元为基数，按年利率6%上浮50%计算；自2021年6月22日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）、复利（自2021年6月22日起至实际给付之日止，以19852.19元为基数，按年利率6%上浮50%计算；自2021年6月22日起至实际给付之日止，以11040元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）。二、对谭志强前述第一项债务及本案的诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以谭志强、谭璐提供抵押的苏（2020）无锡市不动产证明第0216263号不动产登记证明项下的房屋所有权与谭志强、谭璐协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对谭志强前述第一项债务及本案的诉讼费用，谭璐承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元减半收取为10500元，保全费5000元，合计15050元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由谭志强、谭璐负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年七月五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初9230号 原告：凌有良，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。 被告：安徽众同登建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道588号金悦金融大厦B座商办楼8806室，统一社会信用代码91341200MA2TAD9Q7E。 法定代表人：康子标。 被告：康子标，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：中建八局第四建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路169号中建大厦，统一社会信用代码9137021271370434XD。 法定代表人：张景龙。 被告：常熟市江南国泰房地产置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山林场虞山北路寺路街8号，统一社会信用代码91320581570383744Y。 法定代表人：李宏耕。 原告凌有良与被告安徽众同登建筑工程有限公司、康子标、中建八局第四建设有限公司、常熟市江南国泰房地产置业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告凌有良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凌有良撤回起诉处理。 审判员  孙秀芹 二〇二一年七月二十一日 书记员  赵 彪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3470号原告：吕相右，男，1957年6月27日出生，汉族，住滨海县。被告：施道岭，男，1948年12月17日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告吕相右诉被告施道岭民间借贷纠纷一案中，原告吕相右于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕相右的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕相右撤回起诉。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告吕相右负担。审判员  刘兆黎二〇二一年七月十二日书记员  于爱民
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初6465号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701006772755167。 负责人：马广春。 委托诉讼代理人：徐影，北京市盈科(济南)律师事务所律师。 被告：曹小杰，女，1988年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告曹小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二一年七月七日 书记员  王志宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2681号原告：张绍玉，男，1963年9月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海、潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：顾登军，男，1969年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张绍玉与被告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）、顾登军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张绍玉委托诉讼代理人潘富平，被告长淮公司委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告顾登军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍玉向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务工资8210元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5604号民事判决书审理查明，被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定被告长淮公司将院内的利浦钢板仓工程基础以清包工的方式发包给被告顾登军。原告张绍玉受被告顾登军雇佣到该工程木工班从事木工工作，被告拖欠原告劳务工资至今未付。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长淮公司将涉案工程发包给无资质的被告顾登军，应对被告顾登军欠发工资承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长淮公司辩称：被告长淮公司不清楚原告等人与被告顾登军是否存在劳务关系，也不知晓有无欠款问题。被告长淮公司与被告顾登军签订的是发包合同，工程已经结束一年，在2021年2月10日与顾登军结清余款时，被告让公司会计当场监督被告顾登军将农民工工资支付给每一个农民工，当时并无起诉的原告等工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条适用于承包方顾登军，不适用于发包方。如有欠付农民工工资的事实，承包方顾登军应理清欠款的真实数额，由顾登军支付。被告长淮公司与顾登军之间工程款已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。被告顾登军未到庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定将位于江苏长淮实业有限公司院内的利浦钢板仓工程基础包括瓦工、木工、钢筋工等包清工所有工程量发包给被告顾登军。合同工期为2020年元月7日至2020年3月6日止。被告顾登军承包该工程后，就其中的木工部分的施工作业找到何加宽，何加宽又找了包括原告张绍玉在内的多人进行该工程的木工作业。本案在审理过程中，本院与被告顾登军及何加宽进行谈话。被告顾登军称，被告顾登军承包被告长淮公司的涉案工程，工程款已全部结清。承包该工程后，被告顾登军将木工部分口头分包给何加宽并已向何加宽支付了9万元工程款，尚欠11000元工程款未付，被告顾登军不认识除何加宽之外的工人，不应承担原告在内的所有工人工资。对此，何加宽称其仅是木工班组的带班人，负责现场的考勤管理。同时何加宽认可收到被告顾登军9万元款项，其中有5万元系代顾登军发放给包括何加宽自己及原告在内的16名工人的工资，另有4万元经顾登军同意支付给受伤工人陈祝青的医疗费。原告张绍玉为证明其主张欠付劳务工资的事实，向本院提交了何加宽记录的施工日志，该施工日志记录了包括原告在内等多名工人在2020年3月30日至2020年6月7日期间的出勤情况及工时。被告顾登军质证认为对该施工日志不知情。被告长淮公司质证认为施工日志无被告顾登军签字，不予认可。本院认为，无论被告顾登军与何加宽之间系雇佣关系还是分包关系，何加宽在施工现场负责木工作业人员的召集、考勤和管理当无异议。从施工日志的形成来看，该施工日志完整地记录了包括原告在内的多名工人的出勤情况及作业时长，甚至做工当天如遇有雨未开工或休息也如实记录在册。从记录的整个过程来看可以排除该施工日志系伪造或后期形成的可能，故本院对该施工日志的效力予以认定。同时，该施工日志记载了原告张绍玉在作业中产生伙食费465元，原告认可该伙食费应予以扣除。另查明，原告张绍玉已领取工资（生活费）1000元。本院认为：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据我国国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告长淮公司将工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的被告顾登军，导致拖欠农民工工资，其作为建设单位应承担清偿责任。至于其是否与被告顾登军已结清工程款，按照上述规定，均不影响其责任的承担。关于被告顾登军系将木工工程分包给何加宽，还是雇佣何加宽带班，因双方均是口头约定，并未签订任何书面协议，本案中暂不作认定。无论双方系何种关系均不影响被告长淮公司因违法发包导致拖欠农民工工资的事实以及责任的承担。原告主张按照30.7个工时，每天300元的标准计算劳务工资，与施工日志中记载的内容相符，也符合当地市场行情，本院对此予以认定。扣除其已领取的1000元及伙食费465元后，被告长淮公司还应支付原告张绍玉劳务工资7745元。被告长淮公司在清偿后，可依据相应约定另行追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告江苏长淮实业有限公司于判决生效后十日内向原告张绍玉支付劳务工资7745元；二、驳回原告张绍玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏长淮实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月九日法官助理 成上书 记 员 丁玥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执740号之一申请执行人：刘同庆，男，1958年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李德军，男，1976年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘同庆与被执行人李德军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月15日作出（2020）苏0382民初4072号民事调解书：一、被告李德军偿还原告刘同庆借款本金7.4万元，于2020年12月20日前偿还2.4万元，2021年12月20日前偿还3万元，余款2万元于2022年12月20日前付清。如被告任一期未按约履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行。二、原告刘同庆自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由被告李德军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月19日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年7月15日，本院将被执行人李德军列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月15日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人刘同庆与被执行人李德军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十五日书记员  邹学凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6458号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：夏萍，女，1964年2月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏萍信用卡纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执6458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  李逍遥
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初679号原告：庄丽玲，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：胡湘成，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院于2021年3月30日受理了原告庄丽玲与被告胡湘成合作创作合同纠纷一案，因原告庄丽玲未在规定的期限缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 朱 小 卫人民陪审员 肖 曙 辉人民陪审员 银 晓 锋二〇二一年七月十二日书 记 员 夏何曦子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢639号申请执行人：董学文。被执行人：刘树国。申请执行人董学文与被执行人刘树国民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初3094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人刘树国给付71830元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年7月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年7月13日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年7月13日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人刘树国确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。于2021年7月28日将被执行人刘树国纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年七月二十八日书记员  邢佳明
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初3283号 原告:王伦忍，男，1998年8月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 被告：魏佳，男，1990年11月22日生，汉族，居民，现住安徽省广德市。 原告王伦忍与被告魏佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序进行审理。2021年7月26日王伦忍向本院申请撤回起诉。 本院认为，王伦忍申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告王伦忍撤回起诉。 案件受理费140元（已减半收取），由原告王伦忍负担。 审判员  张庆军 二〇二一年七月二十八日 书记员  王湖滨
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6366号上诉人（原审原告）：徐成龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王福祥，济南市中圣创法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任秀珍，女，1943年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曲胜民（系任秀珍之子），住址同上。上诉人徐成龙因与被上诉人任秀珍返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。徐成龙上诉请求：1、撤销济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初4117号判决，依法改判支持徐成龙的原审请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由任秀珍承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院以：“因原告徐成龙主张涉案房屋以抵债的方式抵给其本人，且其提交了2018年2月4日徐林与曲胜民签订的《协议书》，亦证实因曲胜民欠徐林款项将涉案房屋抵押过户至徐成龙名下，曲胜民还清欠款后可赎回涉案房屋，故涉案房屋系作为债的担保而登记至徐成龙名下，原告徐成龙并不真正取得了涉案房屋的物权，原告徐成龙基于对涉案房屋的享有物权占有使用费无事实和法律依据，本院不予支持”。驳回了徐成龙原审的诉讼请求。原审法院这样认定是错误的。原审法院依据2018年2月4日，徐林与曲胜民签定的《协议》认定涉案房屋是抵押过户给徐成龙，是断章取义。2010年，任秀珍之子曲胜民在徐成龙的彩票站购买彩票，从2012年至2014年9月28日止欠徐成龙彩票款943775元。2015年曲胜民找到徐成龙的大爷徐恒说，他在小额公司贷款50万元，小额公司向他催收贷款，能不能帮他借点钱，徐恒说你欠彩票站90多万块钱还没还，我上哪给你弄钱。过了一段时间曲胜民又找到徐恒说，他父母有套房子值140多万元，可抵彩票款，再借他50万的差价款就可以。徐恒找徐成龙和其父亲徐林商量此事，开始两人不同意，后经徐恒做工作，两人才同意买房一事。曲胜民的父亲曲德文，母亲任秀珍公证了委托书，委托中介机构参与将位于济南市天桥区堤口路7号14号楼1-301室房屋一套，以1478175元的价格卖给了徐成龙，其中：彩票款抵房款928175元，徐成龙又从银行贷款550000元，通过银行转给了曲德文，并于2015年10月21日办理了房产过户手续。2018年2月4日，曲胜民找到徐成龙的父亲徐林称，2019年他分4次把钱给徐成龙，再把卖的房屋买回，为此，两方签定了协议，该协议前言部分对曲胜民欠徐成龙彩票款928175元事实予以认定，对付款期限和数额做了约定，同时第5条还约定：“乙方没有按时履约，甲方视乙方违约，除按年息16%计息外，有权随时处理该房”。但，任秀珍之子曲胜民至今没有履行该协议。徐成龙在原审中提交了中国体育彩票代销证，证明徐成龙出售彩票的行为合法，也提交了不动产权证书和其背景资料，公证书、委托书、济南市存量房屋买卖合同，房屋所有权转移登记申请书等，都能证明涉案房屋已经卖给了徐成龙，徐成龙也给付了任秀珍对价，并2015年10月21日办理了房产过户，所以，涉案房屋已归徐成龙所有。原审法院对这些有效证据视而不见，却将徐林和曲胜民签订的协议单拎出来，就认定涉案房屋是抵押过户关系，显然是断章取义，歪曲事实。徐林和曲胜民是案外人，他们无权对涉案房的归属、变更等权利进行干预。协议本身对徐成龙就没有约束力。再说房屋只有买卖才须办理过户，房屋抵押无须办理房产过户。所以，原审法院认定事实明显错误。另外，曲胜民从2010年开始至2016年间从上彩票站共购买了500余万元的彩票，中奖300余万元。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决驳回了原告徐成龙的诉讼请求，属适用法律错误。原审法院应依《中华人民共和国民法典》二百零九条、二百三十三条的规定，支持徐成龙的原审请求才对。任秀珍辩称，同一审答辩意见，一审判决正确。徐成龙向一审法院起诉请求：1.判令任秀珍腾房，将天桥区堤口路7号14号楼1-301室交还给徐成龙；2.判令任秀珍支付房屋占用费11.7万元整；3.诉讼费用由徐成龙承担。一审法院认定事实：任秀珍与曲德文系夫妻，曲胜民系任秀珍与曲德文之子，曲德文已去世。徐林系徐成龙之父。坐落于济南市天桥区堤口路7号14号楼1-301房屋(简称涉案房屋)原产权人为任秀珍。涉案房屋一直由任秀珍占有使用。2015年7月3日，曲德文、任秀珍共同委托刘源超办理涉案房屋的买卖及过户手续等事宜，并出具了《委托书》；2015年7月8日山东省济南市历城公证处出具公证书，载明：兹证明曲德文、任秀珍于2015年7月3日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印。2015年10月21日，徐成龙作为申请人申请将涉案房屋所有权转移登记至徐成龙名下。2018年2月4日，徐林(甲方)与曲胜民(乙方)签订《协议书》，载明：乙方2012年至2014年在甲方购买彩票累计欠款943775元，至2017年12月底累计还款15600元，尚欠甲方928175元。同时2015年前乙方欠小贷公司550000元，甲乙双方口头协商乙方将涉案房屋抵押过户与甲方之子徐成龙，甲方让徐成龙在平安银行贷款550000元交于乙方归还小贷公司的欠款，贷款费用和贷款本息由乙方承担，以上合计欠款1478175元，乙方还清所欠甲方款和银行贷款后可赎回该房产。诉讼中，徐成龙称，因曲胜民在其经营的彩票站买了近100万元彩票，彩票款未支付，故将涉案房屋以房抵债的方式抵给其本人，并提交了2018年2月4日徐林与曲胜民签订的《协议书》对此予以证实。一审法院认为，因徐成龙主张涉案房屋以房抵债的方式抵给其本人，且其提交的2018年2月4日徐林与曲胜民签订的《协议书》亦证实因曲胜民欠徐林款项将涉案房屋抵押过户至徐成龙名下，曲胜民还清欠款后可赎回涉案房屋，故涉案房屋系作为债权的担保而登记至徐成龙名下的，徐成龙并不真正取得了涉案房屋的物权，徐成龙基于对涉案房屋享有物权要求任秀珍腾房并支付自2015年至起诉之日的房屋占有使用费无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回徐成龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计1320元，由徐成龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，徐成龙主张返还任秀珍涉案房屋应否支持。根据本案事实，涉案房屋原登记在任秀珍名下，徐成龙与曲德文、任秀珍签订房屋买卖协议并办理房屋产权登记。关于购房款的支付，根据徐林与曲胜民之间《协议书》，购房款系由曲胜民欠款抵顶，并明确约定曲胜民还清所欠徐林款和银行贷款后可赎回该房产，结合涉案房屋一直由任秀珍占有使用的事实。一审判决认定涉案商品房登记在徐成龙名下系债权的担保，徐成龙并未真正取得物权具有事实依据。故，一审判决驳回徐成龙本案诉讼请求并无不当。综上所述，徐成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人徐成龙负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年七月二十二日书记员  李敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初2233号 原告：郭敏，女，1985年11月出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县，现住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江珍宝岛房地产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街11号桃源商务楼803室。 法定代表人：许洋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡发文，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴海波，该公司员工。 原告郭敏与被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司（以下简称珍宝岛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏委托诉讼代理人徐岩峰，被告珍宝岛公司委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭敏向本院提出诉讼请求：1、要求珍宝岛公司支付迟延交房违约金16433.42元（2019年10月9日至2020年5月25日共计230天）；2、要求珍宝岛公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，郭敏与珍宝岛公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定珍宝岛公司应于2019年10月8日向郭敏交付商品房，同时约定若珍宝岛公司迟延交付商品房，且郭敏不以此解除合同时，珍宝岛公司应按日计算，向郭敏支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，郭敏全额支付购房款476331元，但珍宝岛公司至今仍迟延交付商品房，故郭敏诉至法院。 珍宝岛公司辩称，郭敏购买的商品房在2019年9月30日已经验收合格，不影响正常的居住和使用。2020年5月25日该房屋取得验收备案证后，珍宝岛公司多次通知业主收房，郭敏因自身原因不办理收房手续，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。根据双方签订的合同中的补充条款约定，逾期超过180天后，郭敏要求继续履行合同的，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。珍宝岛公司认为，合同约定的违约金赔偿标准远远高于郭敏的实际损失，请求法院依法调整，驳回郭敏的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，郭敏与珍宝岛公司签订《商品房买卖合同（预售）》并于当日备案，合同中约定郭敏购买珍宝岛公司开发的珍宝岛未来城×幢×单元××层011×××号，建筑面积97.25平方米的房屋一处。郭敏向珍宝岛公司支付了全部购房款476331元。《商品房买卖合同（预售）》第十一条交付时间和手续约定：“出卖人（珍宝岛公司）应当在2019年10月8日前向买受人（郭敏）交付该商品房。……”合同第十二条逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人（珍宝岛公司）未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人（郭敏）的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。……（2）逾期超过90日（该期限应与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人（郭敏）有权解除合同。……买受人（郭敏）要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人（珍宝岛公司）按日计算向买受人（郭敏）支付全部房价款万分之1.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”该合同中附件十一补充协议第七条又规定：“双方同意本合同第十二条补充如下：逾期超过180日后，买受人（郭敏）要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。”2020年5月25日，珍宝岛公司取得《建设工程竣工验收备案证书》。 本院认为，《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于郭敏要求珍宝岛公司支付迟延交房违约金16433.42元（2019年10月9日至2020年5月25日共计230天）的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”《黑龙江省建设工程质量监督管理条例》第二十七条规定，“建设工程交付使用前，应当取得工程质量监督机构核发的《建设工程竣工验收备案证书》，否则不得交付使用。……”本案中，郭敏与珍宝岛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定房屋的交付时间为2019年10月8日，珍宝岛公司取得《建设工程竣工验收备案证书》的时间为2020年5月25日。双方在合同第十二条明确约定了逾期交房违约金的计算方法，尽管合同中增加了附件十一补充协议，但是该合同是珍宝岛公司提供的，补充协议第七条明显对主合同进行了修正，减轻了珍宝岛公司的违约责任，由于珍宝岛公司对该条款未履行提示义务，致使郭敏没有注意该条款，对该条款规定不予认可，该条款不能成为合同的内容。故对珍宝岛公司要求按照房屋总价款的2%给付违约金的辩解意见本院不予采信。郭敏要求2019年10月9日至2020年5月25日的迟延交房违约金16433.42元符合约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零九条、《黑龙江省建设工程质量监督管理条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条规定，判决如下： 被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭敏逾期交房违约金16433.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，减半收取计105元，由被告牡丹江珍宝岛房地产有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  聂 东 二〇二一年七月二十七日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1463号原告:衡阳市高新技术产业开发区融达贸易商行,经营场所:湖南省衡阳市光辉街46号雅香苑D栋1503室。经营者:罗辉君,男，汉族，1986年8月20日出生，该商行经理。委托诉讼代理人：陈劲松，男，汉族，1977年10月19日出生，系该商行员工。被告:上海财中投资控股(集团)有限公司,住所地:上海市浦东新区沪南路355号207室。法定代表人：徐单婵,该公司总经理。被告:于某,男,汉族，1980年4月28日出生。被告:郑某,女,汉族，1987年11月28日出生。被告:冯某,男,壮族，1977年9月30日出生。被告:隆某,男,汉族，1974年2月3日出生。被告:赵某,女,汉族，1980年3月22日出生。上述六被告共同委托诉讼代理人：肖应华，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告:马某,男,汉族，1963年2月17日出生。原告衡阳市高新技术产业开发区融达贸易商行（以下简称“融达商行”）与被告上海财中投资控股(集团)有限公司（以下简称“上海财中公司”）、于某、马某清算责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。在审理过程中，原告融达商行申请追加郑某、冯某、隆某、赵某为本案共同被告，本院依法予以准许。原告融达商行诉称，2015年6月10日,湖南耀坤投资管理有限公司(该公司由投资人自行向工商管理部门于2019年12月26日申请登记注销，以下简称“耀坤公司”)因流动资金需要向原告借款500万元,并订立了《借款合同》。该合同约定,借款期限为12个月,月息为1.5%。借款合同订立后,原告于2016年6月23日按照耀坤公司付款委托函要求,将该借款500万元,汇入马某在中信银行长沙金麓支行开户的帐号内。至2021年4月14日止耀坤公司已还借款本金843426元,其余借款本息,经原告数次催收,耀坤公司及被告至今未还。为确保原告债权的实现,被告马某为该笔借款向原告提供连带责任保证担保,但至今未履行担保责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权:(二)通知、公告债权人”，第一百八十五条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人,并于六十日内在报纸上公告”、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(二)》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持”的规定,被告上海财中投资公司、于某、郑某、冯某、隆某、赵某对湖南耀坤投资管理有限公司未经清算即办理注销登记,至今未通知债权人即原告,违反法律相关规定,严重侵害原告的合法权利。综上所述,被告上海财中投资公司、于某、郑某、冯某、隆某、赵某对湖南耀坤投资管理有限公司尚欠原告的借款本息应承担清偿责任，同时被告马某对前述被告未能清偿原告代偿款本息的剩余部分承担连带清偿责任。为维护原告合法权益,特诉诸人民法院,请求判令：1.判令被告上海财中公司、于某、郑某、冯某、隆某、赵某偿还原告借款本金4081574元及其利息752607元,并自2021年4月15日起至实际清偿日止按年息15.4%计算支付原告利息；2.判定被告马某对被告上海财中公司、于某、郑某、冯某、隆某、赵某未能清偿原告代偿款本息剩余部分承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。被告上海财中公司、于某、郑某、冯某、隆某、赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，具体异议事项如下：1.本案不应受理,人民法院应驳回原告起诉。2015年6月23日,耀坤公司向原告融达商行借款500万元,双方约定月息1.5%。后因耀坤公司于2019年12月26日注销,融达商行以民间借贷纠纷为由向蒸湘区人民法院提起诉讼,要求耀坤公司股东郑某冯某、上海财中公司、隆某、于某、赵某偿还借款本金4081574元及其利息752607元。本案借贷双方为原告与耀坤公司,现耀坤公司已经注销,民事诉讼主体不复存在,而根据公司法规定,公司股东与公司均具有独立法律地位,二者并不能相互替代,有限责任公司股东以其出资对公司承担责任。耀坤公司股东郑某、冯某、财中投资公司、隆某、于某、赵某与原告并没有任何借贷关系,原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件,且无任何事实和法律依据,人民法院应驳回原告起诉。2.本案属于清算责任纠纷,管辖法院应为耀坤公司所在地长沙市开福区人民法院或者六被告住所地人民法院。从原告融达商行起诉状可知,其起诉六被告的主要理由和依据是《中华人民共和国公司》第一百八十四条、第一百八十五条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第二十条,而这些条文均是关于公司注销清算的规定,与民间借贷无任何关联，故本案原告要求六被告承担的其实是清算赔偿责任,案由应为清算责任纠纷。最高人民法院《关于适用本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但原告认为作为《借款合同》的签订方耀坤公司，未经清算及通知债权人程序即办理注销登记,侵犯了其合法权益，故要求作为耀坤公司的股东上海财中投资公司、于某、郑某、冯某、隆某、赵某偿还《借款合同》约定的借款本金及利息，因此本案案由应为清算责任纠纷，对于立案案由，本院依法予以纠正。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系债权人起诉公司股东对公司债务承担相应赔偿责任的清算责任纠纷，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中清算组成员或公司股东实施侵权行为的地点应为耀坤公司所在地“长沙市开福区浏阳河街道福元西路508号旷代沁园5栋107号房”，且七被告住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，为便于集中处理纠纷及查明案件事实，本案应依法移送至湖南省长沙市开福区人民法院处理。至于六被告主张其与原告融达商行没有任何民间借贷关系，本院认为双方是否存在纠纷以及存在何种纠纷系本案实体审查范畴，不宜在管辖权异议阶段处理，故对六被告该的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告上海财中投资控股(集团)有限公司、于某、郑某、冯某、隆某、赵某提交的管辖权异议成立，本案移交湖南省长沙市开福区人民法院处理。本案案件受理费22737元，依法退还给原告衡阳市高新技术产业开发区融达贸易商行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王孝杰人民陪审员  胡柏林人民陪审员  甘照谊二〇二一年七月二十九日书 记 员  张**梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执13505号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：梁官球，男，1994年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与梁官球信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初33691号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执13505号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年七月十六日 书记员  杨林川
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1214号 上诉人（原审被告）：安徽青莲建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中心街区3栋1层105室，统一社会信用代码91340400MA2MWNQ62Y。 法定代表人：谢同强，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：付保镖，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人安徽青莲建筑装饰工程有限公司（以下简称青莲装饰公司）因与被上诉人付保镖装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日受理此案后，依法组成合议庭以书面方式审理了本案。本案现已审理终结。 青莲装饰公司上诉称：请求撤销（2021）皖0403民初2207号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：付保镖未完成承揽项目，中途撤离，并向业主透露商业信息，告知业主多少钱承揽的合同，导致工地尾款难以要回，后期上诉人将烂尾工程交付业主，花了更多的人力物力。付保镖没有提交验收单据，隐瞒事实。 付保镖未作答辩。 付保镖向一审法院起诉请求：1、判令青莲装饰公司支付付保镖装修款50500元；2、本案诉讼费用由青莲装饰公司负担。 一审法院认定事实：付保镖与青莲装饰公司系装饰装修合作关系，青莲装饰公司将其承包的装修工程部分项目转包给付保镖施工，付保镖完成施工后，双方进行结算并由青莲装饰公司支付相应的价款。青莲装饰公司在与付保镖合作期间拖欠其相应的款项，具体为：金地滟澜山28号楼103室拖欠2790元；金地月半湾16号楼601室拖欠34850元；荣府5号楼1204室拖欠27850元；南山苑25号楼901室拖欠50790元；南山苑25号楼501室拖欠4200元；金融世家2号楼2404室拖欠9530元；合计130000元（按整算的）。上述结算均有付保镖签字（签字名为付保彪）及青莲装饰公司签章、谢同强签字。青莲装饰公司陆续支付79500元，尚欠50500元至今未付。青莲装饰公司庭后向法院提交材料并称除已支付的79500元外，于2019年9月9日支付22000元，于2019年12月29日支付5000元。付保镖认可收到22000元及5000元，但认为这两笔款项不是本案所涉6个项目的款项，其中5000元是支付金地滟澜山34号楼103室的装修款，22000元是支付金地国际城19-1804室的装修款。一审法院认为，付保镖提交的6份账目清算单均有付保镖签字及青莲装饰公司签章、谢同强签字，付保镖签字名为“付保彪”，鉴于青莲装饰公司认可付保镖的诉讼主体资格，对上述账目清算单予以确认。根据上述账目清算单，青莲装饰公司拖欠付保镖金地滟澜山28号楼103室、金地月半湾16号楼601室、荣府5号楼1204室、南山苑25号楼901室、南山苑25号楼501室、金融世家2号楼2404室装修款合计130000元（按整算的）。扣除青莲装饰公司陆续支付79500元，尚欠50500元。付保镖向青莲装饰公司主张该50500元装修款，于法有据，予以支持。青莲装饰公司辩称除了已支付的79500元，另支付付保镖27000元，考虑到付保镖与青莲装饰公司存在长期的装饰装修合作关系，且付保镖虽表示收到27000元，但不认可该款项系支付本案所涉6个场地的装修款，故对青莲装饰公司该部分抗辩理由，不予采信。关于该两笔款项，若有争议，青莲装饰公司可另案主张。判决：安徽青莲建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付付保镖装修款50500元。案件受理费1063元，依法减半收取531.5元，由安徽青莲建筑装饰工程有限公司负担。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为,本案争议焦点，原审判决青莲装饰公司支付付保镖装修款50500元是否正确。 青莲装饰公司上诉称付保镖未完成承揽项目，中途撤离，并向业主透露商业信息，告知业主多少钱承揽的合同，导致工地尾款难以要回，后期上诉人将烂尾工程交付业主，花了更多的人力物力。且付保镖没有提交装修验收单据，隐瞒事实。由于青莲装饰公司未能提供充分证据证明其主张，故该上诉请求依据不足。付保镖依据其与青莲装饰公司清算后单据诉至法院，青莲装饰公司对上述单据的真实性并无异议，故其要求青莲装饰公司支付拖欠的款项，依据充分。 综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。上诉人青莲装饰公司的上诉请求依据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费用负担方式不变；二审案件受理费1063元，由上诉人安徽青莲建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 伟 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年七月二十七日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1840号原告：韩某。被告：杨某。（现下落不明）原告韩某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院于2021年4月20日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告门面房屋租赁费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告杨某租用原告位于八一村十社的门店，双方约定，每年租金6500元。租期届满后，经原告多次催要，2020年5月7日，被告给原告出具两年的门面房租费13000元的欠条一张，约定于2020年12月30日还清。付款期限届满后，被告推诿至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告杨某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告韩某围绕诉讼请求依法提交了2020年5月7日被告出具的欠条一张。结合原告的陈述，本院查明，被告杨某一直租赁原告韩某所有的的位××区的门店，双方约定年租金6500元。2018年之前的租金，被告已付清。后被告拖欠原告2018年、2019年两年的租金13000元未付。2020年5月7日，被告给原告出具了内容为“今欠到韩某两年门面房租壹万叁仟元（13000），至2020年12月30日还清。欠款人：杨某、2020.5.7、西宁市城北区二十里铺村325号、630105199103237904、184XXXXXXXX、138XXXXXXXX”的欠条一张。还款期限届满，被告未支付租金，引起诉讼。被告杨某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的欠条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将其所有的门店交付被告租赁使用，双方之间形成租赁合同关系。被告应按约定支付租金。就拖欠的租金，被告出具了欠条，约定于2020年12月30日还清，逾期被告未支付租金的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，被告应承担清偿责任。就原告主张的租金，有被告出具的欠条予以印证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨某偿付原告韩某房屋租金13000元，于判决生效后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨某负担。被告负担的125元由被告直接给付原告。公告费560元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  赵文娟人民陪审员  梁玉凤人民陪审员  王 虎二〇二一年七月九日书 记 员  孙 悦
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1587号上诉人（原审原告）：陈崇莲，女，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：湖南新中弘实业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼四楼402房（岳塘经开区）。法定代表人：王海轩，系该公司执行董事。上诉人陈崇莲因与被上诉人湖南新中弘实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人陈崇莲在本院指定期限内未缴纳上诉费，也未办理完成减、免缴纳诉讼费用的批准手续，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈崇莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年七月二十八日法官助理骆盛书记员赵铮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执138号罗振、张学、周超、刘淑珍、于爱芹：申请执行人罗振与被执行人张学、周超、刘淑珍、于爱芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计350779.00元。经本院立案执行，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人已按照协议履行完毕。至此，申请执行人罗振向本院申请执行的（2019）鲁0321民初2515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执7754号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：郝辉煌，男，汉族，1999年2月3日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。 执行申请 执行依据：本院（2021）粤1973刑初569号刑事判决书。 立案执行日期：2021年4月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十七日 书记员  林佩君
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初269号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘亚丽，女，1990年8月2日出生于四川省资阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市郫都区。2019年12月7日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安部门决定监视居住，2020年6月7日变更强制措施为取保候审。2021年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被四川省彭州市人民检察院决定取保候审。 辩护人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕222号起诉书指控被告人刘亚丽犯诈骗罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人刘亚丽及其辩护人李绍勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月中旬至9月期间，被告人刘亚丽为谋取非法利益，虚构自己在彭州市长江东路“碧城旺丽”有房子出售为由，先后骗取被害人尹某1、尹某2、王某3人购房款共计人民币13.66万元。案发后，2019年12月7日刘亚丽主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。现刘亚丽已全部退赔被害人被诈骗的钱财，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘亚丽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况及户籍信息、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、收条、谅解书，证人刘某、廖某的证言，被害人尹某2的陈述、辨认笔录及照片，被害人尹某1、王某的陈述，被告人刘亚丽的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚丽以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘亚丽犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚丽案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人已经退赔三名被害人的损失，并取得了谅解，在量刑时酌情予以考虑。对刘亚丽的辩护人提出的被告人刘亚丽有自首情节，已经全部退赔诈骗钱财并取得谅解，请求从轻处罚的意见予以采纳。综合被告人刘亚丽的犯罪事实、量刑情节，公诉机关提出对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘亚丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 银 人民陪审员  李明玉 人民陪审员  蒋本玉 二〇二一年七月十九日 书 记 员  游 静
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初2357-1号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司员工。被告：王力力，男，汉族，1981年11月18日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县。被告：孙国伟，女，汉族，1984年8月6日出生，户籍所在地黑龙江省安庆县。被告：苏海鹏，男，苗族，1984年8月22日出生，户籍所在地河北省保定市顺平县。被告：杜向薇，女，汉族，1987年3月21日出生，户籍所在地河北省保山市顺平县。本院于2021年6月15日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告王力力、孙国伟、苏海鹏、杜向薇融资租赁合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王力力、孙国伟、苏海鹏、杜向薇的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告王力力、孙国伟、苏海鹏、杜向薇的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  赵金裕二〇二一年七月三十日代理书记员  彭 琛
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执89号之三申请执行人：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路48号。统一社会信用代码：913703211864113969N。负责人：孙银新，行长。被执行人：淄博华泰机械施工有限公司。住所地：桓台县张北路索镇地段31号。统一社会信用代码：9137032174566491X1。法定代表人：朱华文，经理。被执行人：淄博超力工程机械有限公司。住所地：桓台县张北路。统一社会信用代码：91370321680680731H。法定代表人：张勇传，经理。被执行人：山东安驰物流有限公司。住所地：桓台县索镇镇前毕村。统一社会信用代码：91370321559938657H。法定代表人：高春奎，经理。被执行人：朱华文，男，1971年6月15日出生，汉族，住桓台县。被执行人：周翠华，女，1970年1月25日出生，汉族，住桓台县。被执行人：周翠荣，女，1962年10月26日出生，汉族，住桓台县。被执行人：张勇传，男，1962年12月24日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桓台支行与被执行人淄博华泰机械施工有限公司、淄博超力工程机械有限公司、山东安驰物流有限公司、朱华文、周翠华、周翠荣、张勇传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2020）鲁0321民初2782号民事判决书，判决如下：一、被告淄博华泰机械施工有限公司欠原告中国银行股份有限公司桓台支行2015年淄中桓字087号借款合同借款本金400000元、截至2017年9月20日的利息26511元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博华泰机械施工有限公司以400000元为基数，自2017年9月21日起至借款实际付清之日止，按2015年淄中桓字087号流动资金借款合同约定的利率计算，向原告中国银行股份有限公司桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告淄博华泰机械施工有限公司欠原告中国银行股份有限公司桓台支行2016年淄中桓字024号借款合同借款本金2999999.95元、截至2017年9月20日的利息126613.60元，于本判决生效后十日内付清。四、被告淄博华泰机械施工有限公司以2999999.95元为基数，自2017年9月21日起至借款实际付清之日止，按2016年淄中桓字024号流动资金借款合同约定的利率计算，向原告中国银行股份有限公司桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。五、被告淄博超力工程机械有限公司、山东安驰物流有限公司、朱华文、周翠华对上述第一、二、三、四项支付内容承担连带责任保证。六、被告淄博超力工程机械有限公司、山东安驰物流有限公司、朱华文、周翠华担保证责任后，有权向被告淄博华泰机械施工有限公司追偿。七、原告中国银行股份有限公司桓台支行对被告周翠荣、张勇传位于桓台县的房屋所有权折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。八、被告周翠荣、张勇传在原告中国银行股份有限公司桓台支行实现抵押权后，有权向被告淄博华泰机械施工有限公司追偿。案件受理费35225元、诉讼保全费5000元，由被告淄博华泰机械施工有限公司承担；被告淄博超力工程机械有限公司、山东安驰物流有限公司、朱华文、周翠华、周翠荣、张勇传承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案受理，执行标的3593349.55元。案件执行过程如下：1、2021年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2020年1月12日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，反馈被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。反馈被执行人山东安驰物流有限公司、周翠华、朱华文、淄博华泰机械工程限公司有车辆登记信息，但因车辆均已年久且被多次轮候查封，暂时无法处置。其余其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年1月13日，本院依法冻结被执行人在银行账户内金额，因冻结金额不足未扣划。4、本院对其查封被执行人周翠华、张勇传名下位于桓台县进行评估、拍卖，经多次无法送达。已告知申请执行人。申请执行人亦未提供其他有效送达地址，未缴纳公告费用，无法送达评估、拍卖裁定书，故评估、拍卖程序暂未启动。5、2021年1月15日，本院依法将被执行人朱华文、周翠华、周翠荣、张勇传纳入限制消费令名单，期限为60个月。2021年7月6日，本院依法将被执行人淄博华泰机械施工有限公司、淄博超力工程机械有限公司、山东安驰物流有限公司纳入限制消费令名单，期限为60个月。6、2021年7月6日，经调查被执行人线下无财产，申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。7、2021年7月6日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的3596349.55元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月六日书记员 陈 越
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘2926民初234号 原告马某某，男，东乡族，生于1982年4月29日。 被告马某甲，女，东乡族，生于1987年6月26日。 上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告于2005年8月按照当地习俗举行了婚礼，2005年10月领取了结婚证，婚后夫妻感情一般，婚后生育两个孩子，长子马某乙，生于2007年6月3日。次子马某丙，生于2015年6月24日。现孩子与我一起生活。常因家庭琐事发生矛盾，被告不好好照看家，不尽妻子及母亲的义务，我与被告无法继续生活，夫妻感情彻底破裂。现我要求：1、判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子马某乙和马某丙由原告抚养，被告一次性承担抚养费10万元；3、依法判令被告支付原告共同财产10万元；4、依法判令被告支付原告过错赔偿金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原、被告于2005年8月按照当地习俗举行婚礼，2005年10月领取了结婚证。夫妻感情较好，婚后生育两个孩子，长子马某乙，生于2007年6月3日。次子马某丙，生于2015年6月24日。因家庭琐事发生过矛盾。2021年1月29日原告诉至本院请求：判令原、被告离婚等。本案在审理过程中经刊登送达应诉、开庭传票公告，被告在法定期间未参加诉讼。 证明以上事实的主要证据有： 1、原告的陈述，证实双方关系基本事实； 2、原告提供的身份证复印件一页，证实自己身份的确定性及婚姻的合法性； 3、原告提供的照片16张，证实发生矛盾的事实； 4、庭审笔录。 以上证据经当庭质证、能够相互印证，本院予以确认。 本院认为：原、被告结婚时间较长，且婚后生育两个孩子。在共同生活期间双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾还未影响夫妻感情完全破裂的程度。 综上所述，原告所诉请的离婚请求不能成立，本院不予支持。原、被告只要互相尊重，互谅互让，夫妻关系能够改善，和好有望。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告马某某与被告马某甲离婚。 案件受理费200元，公告费600元均由原告马某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  乔长鹤 人民陪审员  马兴昌 人民陪审员  赵文龙 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  汪 蓉
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执756号之十二被执行人：杜春雷，男，汉族，1984年05月01日生，住沂源县。关于申请执行人与被执行人杜春雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月10日冻结了被执行人杜春雷在20×××00账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜春雷在山东省农村信用社联合社20×××00账户内存款人民币1020.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔宝春二〇二一年七月二十一日书记员  陈业超
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执3820号旷敏智、蒋奎云：本院执行的旷敏智申请蒋奎云借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 ：陈铁军二〇二一年七月二十七日书记员 ： 龚 主
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1606号原告：谭志能，男，汉族。1969年3月9日出生，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。被告：邵阳市建设工程公司解散清算组。负责人：李爱科，系该清算组组长。委托诉讼代理人：周晓丹，湖南人海律师事务所律师。被告：雷中华，男，汉族，1956年9月13日出生，住湖南省邵阳市双清区。第三人：邵阳市建设工程劳务有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路虹桥大厦二楼。法定代表人：刘艳辉。原告谭志能与被告邵阳市建设工程公司解散清算组、雷中华、第三人邵阳市建设工程劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷中华立即将持有的第三人邵阳市建设工程劳务有限公司0.8750%的股权变更登记至原告谭志能名下；2、请求依法判令被告邵阳市建设工程公司解散清算组对被告雷中华的上述变更登记义务承担连带责任；3、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用。事实与理由：2016年11月3日，被告邵阳市建设工程公司解散清算组委托邵阳金盛拍卖有限责任公司发布《邵阳市建设工程公司国有产权拍卖转让公告》及《邵阳市建设工程公司国有产权公开拍卖转让竞买须知》，第三人邵阳市建设工程劳务有限公司属于拍卖范围。原告谭志能参与拍卖以635万元中标，并与被告邵阳市建设工程公司解散清算组在2016年12月2日签订了《邵阳市建设工程公司国有产权转让合同》，合同约定了付款方式及标的移交，并确定了违约责任。原告履行付款义务后，被告邵阳市建设工程公司解散清算组应按照约定确保原告办理股权变更登记手续。现因被告雷中华持股比例0.875%，且其本人和近亲属不予配合股权变更登记，被告雷中华及建设工程清算组构成违约，原告特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉请。被告雷中华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。原告要求变更股权登记至自己名下，系要求确认股东资格、变更公司登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条亦规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。因邵阳市建设工程劳务有限公司住所地在邵阳市双清区，故本案应由邵阳市双清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案移送邵阳市双清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉红二〇二一年七月九日书记员  陈璧漩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初5010号原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李胜松，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张海龙，男，1980年11月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区，该公司员工。被告：程丽辉。原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告程丽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告沈阳金奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金奥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年七月十四日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1305号之一申请执行人：井路路，女，1990年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：苏晴晴，男，1984年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人井路路与被执行人苏晴晴民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月3日作出(2020)苏0382民初2820号民事调解书：被告苏晴晴于判决生效之日起十日内偿还原告井路路借款本金14万元及利息（以14万元为本金，按照年利率6%，自2020年5月8日起计算至判决生效之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告苏晴晴负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2021年2月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年2月19日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。3、2021年2月19日，本院通过司法查控系统多次查询，被执行人无可供执行账户。4、2021年2月19日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆。5、2021年4月21日，本院依法对被执行人苏晴晴适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2021年7月16日，本院与申请执行人终本约谈，其明确表示不知道被执行人下落暂不要求走访。释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十六日书记员  邢 杨
安徽省固镇县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）皖0323司惩5号 被拘留人:张国珍，男，1951年8月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。 本院在执行安广银与张国珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张国珍拒不履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人张国珍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年七月十二日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初5570号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：皮岗升、杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：孙加成，男，汉族，1990年1月18日出生，居民，住涟水县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告孙加成保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 姜怀友二〇二一年七月二十一日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3023号之二申请人：欧阳立军，男，1974年12月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：肖应平，男，1961年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理肖应平与欧阳立军合同纠纷一案中，于2020年6月18日作出（2020）湘0103民初3023号之一民事裁定，冻结欧阳立军名下银行存款500万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院于2021年3月26日作出（2020）湘0103民初3023号民事判决，判决驳回肖应平的全部诉讼请求。肖应平不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。湖南省长沙市中级人民法院于2021年6月24日作出（2021）湘01民终7144号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现欧阳立军申请解除对其名下财产采取的保全措施。本院经审查认为，欧阳立军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人欧阳立军名下财产采取的保全措施。审 判 长  张永进人民陪审员  张飞虎人民陪审员  杨昌新二〇二一年七月一日法官助理段琴代理书记员  任艳辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1591号原告：交通银行股份有限公司邵阳分行。地址：邵阳市大祥区双拥路88号。负责人：潘志超，该分行行长。委托诉讼代理人：傅豪，湖南方廉律师事务所律师。被告：岳凯，男，汉族，1981年9月23日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告交通银行股份有限公司邵阳分行（以下简称交通银行）诉被告岳凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人傅豪到庭参加了诉讼，被告岳凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19973.14元，利息6299.23元（该利息暂计算至2021年4月13日，顺延按贷款合同约定的利息计算至借款全部还清为止），共计26272.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳凯于2019年7月17日向原告申请信用贷款20000元，经原告审核，原告于当日向被告发放贷款20000元，约定贷款期限为12个月，年利率为9.72%，约定每个月14日之前还款；被告于2019年9月15日向原告申请信用贷款3200元，经原告审核，于当日向被告发放贷款3200元，约定贷款期限为6个月，年利率为9.72%，约定每个月14号之前还款；被告于2019年10月15日向原告申请信用贷款2100元，经原告审核，于当日向被告发放贷款2100元，约定贷款期限为6个月，年利率为9.72%，约定每个月14号之前还款;被告于2019年11月14日向原告申请信用贷款2500元，经原告审核,于当日向被告发放贷款2500元，约定贷款期限为12个月，年利率为9.72%，约定每个月14号之前还款；被告于2019年12月14日向原告申请信用贷款2700元，经原告审核，于当日向被告发放贷款2700元，约定贷款期限为12个月，年利率为9.72%，约定每个月14号之前还款；被告于2020年1月14日向原告申请信用贷款3000元，经原告审核，于当日向被告发放贷款3000元，约定贷款期限为12个月，年利率为9.72%，约定每个月14号之前还款。被告在获得上述贷款后用于消费，并多次未按时还款，现已逾期多。至今，被告尚欠原告贷款本金19973.14元、利息6299.23元，共计26272.37元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告岳凯未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告岳凯通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款，并与原告签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。岳凯分别于2019年7月7日向原告申请信用贷款20000元（合同尾号为0975）、2019年11月14日向原告申请信用贷款2500元（合同尾号为1922）、2019年12月14日向原告申请信用贷款2700元（合同尾号为2249）、2020年1月14日向原告申请信用贷款3000元（合同尾号为0152），该四份贷款合同约定的贷款期限为12个月；岳凯还分别于2019年9月15日向原告申请信用贷款3200元（合同尾号为1378）、2019年10月15日向原告申请信用贷款2100元（合同尾号为1636），该两份贷款合同约定的贷款期限为6个月。上述六份贷款合同均约定：贷款利率为年利率为9.72%；还款方式为等额本息；还款日为每月14日；如借款人未按时足额偿还贷款本息，出借人有权对逾期本金计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的基础日利率上浮50%，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分等。合同签订后，原告交通银行依据合同的约定向被告岳凯发放了上述六笔贷款共计33500元。岳凯在获得上述贷款后，自2020年2月14日起未再按合同约定偿还借款本息，截至2021年4月13日，岳凯尚欠原告贷款本金19973.14元及利息（含罚息、复利）6299.23元未还。原告多次催收未果，因而成讼。上述事实，有当事人的身份资料、“惠民贷”个人信用消费贷款合同、借款凭证、转账凭证、交通银行“惠民贷”产品服务协议、产品服务补充协议、欠款明细表及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告交通银行与被告岳凯签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告岳凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳凯于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司邵阳分行偿还借款本金19973.14元，利息6299.23元（含罚息、复利，均已算至2021年4月13日，顺延按合同约定照计至借款全部清偿之日止）。被告岳凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费228元，由被告岳凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年七月十五日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初1717号 原告：李庆，男，1981年6月14日出生，汉族，住广饶县。 被告：杨风龙，男，1982年9月21日出生，汉族，滨州市滨城区人，现住。 被告：赵海峰，男，1983年2月1日出生，汉族，滨州市滨城区人，现住。 原告李庆与被告杨风龙、赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼，被告杨风龙、赵海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨风龙、赵海峰偿还原告李庆借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月14日起至2018年4月13日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、诉讼保全保险费；3.判令赵海峰承担连带责任。事实和理由：2018年3月14日，被告杨风龙因资金周转所需向原告借款1万元，赵海峰在场并自愿为杨风龙提供担保。现原告多次向被告催要上述借款本金及违约金无果。 杨风龙、赵海峰未作答辩。 李庆围绕诉讼请求依法提交了借条一张、担保合同一份、收到条一张，经审查，本院认定如下：李庆提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，可证实其主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，杨风龙因资金周转所需向李庆借款10000元，李庆通过转账8200元及交付现金1800元的方式将上述借款出借于杨风龙，杨风龙于同日给李庆出具借条及收到条各一张，约定借款期限为2018年3月14日起至同年4月13日止。同日，赵海峰签订担保合同一份，约定赵海峰对上述借款本息承担连带清偿责任。上述借款到期后经李庆多次催要，杨风龙拒付至今，赵海峰亦未承担连带还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李庆提交的证据及庭审查明的事实可以确定，李庆与杨风龙之间存在合法借贷关系。上述借款到期后经原告多次催要，杨风龙即应按照约定足额偿还借款。故对李庆要求杨风龙偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。李庆所主张的利息本院依法确认为以10000元为基数，自2018年4月14日起至2019年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李庆要求赵海峰承担连带还款责任，因该笔借款已经超过担保期间，故对该项诉讼请求本院不予支持。杨风龙、赵海峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外的规定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨风龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年4月14日起至2019年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨风龙负担。杨风龙将应负担的上述费用于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王志海 人民陪审员  颜 云 人民陪审员  李燕燕 二〇二一年七月三十日 书 记 员  张全美 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0604民初17771号 申请人:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇，总经理。 被申请人：广州安通电器有限公司，住所地广东省广州市白云区五龙岗罗贤二巷3号501房，统一社会信用代码×××3Ｘ6。 法定代表人：许树旭。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告广州安通电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广州安通电器有限公司名下80000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在上述金额范围内提供不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州安通电器有限公司名下人民币80000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛月红 二〇二一年六月十八日 书记员  陈昀仪
济宁市兖州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0812执1218号 李玉荣、付纪文、郭付雨： 李玉荣与付纪文、郭付雨共有纠纷一案，申请执行标的共计188477.34元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李玉荣向本院申请执行的（2021）鲁0812民初133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执9711号 王红勇: 关于我院刑事审判庭主动移送强制执行被执行人王红勇执行一案，（2020）粤1973刑初3754号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执9711号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月二十七日
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1574号张浩程：关于本院执行的张浩程罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本院执行的（2021）鲁0321刑初272号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0784执1193号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。负责人：王琛松，该公司经理。被执行人：张炳泉，男，1945年2月9日出生，汉族，居民，已死亡。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人张炳泉代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人张炳泉已于2021年2月2日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0784执1193号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  王砚荣审判员  于德江二〇二一年七月十九日书记员  李奉磊
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初5451号 原告：戴雨仁，男，1977年11月15日生，汉族，住湖南省双峰县，现住贵州省盘州市。 被告：喻家耀，男，1979年8月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告戴雨仁与被告喻家耀买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告戴雨仁到庭参加诉讼。被告喻家耀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴雨仁诉称，请求：1．判决被告向原告支付货款11300元，并判决以该款项为基数，按年利率4.35%向原告支付自2021年1月25日至前述货款清偿之日止的利息（截至2021年5月26日的利息为162.95元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告向原告赊购不锈钢材料。2020年12月25日，被告向原告出具了《欠款条》，确认尚欠原告材料款11300元，并承诺于2021年1月25日前付清。付款期限届满后，被告并未向原告付款。 被告喻家耀未作答辩，亦未就本案提交证据。 经审理查明：被告喻家耀向原告戴雨仁赊购不锈钢材料。2020年12月25日，被告向原告出具了《欠款条》，确认尚欠原告材料款11300元，并承诺于2021年1月25日前付清。付款期限届满后，被告并未向原告付款，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠款条以及原告陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告出售不锈钢材料，被告向原告出具欠款条，确认尚欠原告货款11300元，双方由此建立买卖合同关系，该合同是当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付货款，因而构成违约，原告据此要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然原被告未就逾期付款利息进行明确约定，但被告存在逾期付款的违约行为，同此可预见被告逾期付款将会导致原告款项利息受损，故本院对原告要求被告支付逾期付款的利息予以支持，但计息利率应以年利率3.85%为限，利息起算日应为2021年1月26日。以11300元为基数，按年利率3.85%计算自2021年1月26日起至2021年7月6日的利息为194.56元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告喻家耀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告戴雨仁支付货款11300元、逾期付款利息194.56元。 二、驳回原告戴雨仁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告喻家耀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  封舟文 二〇二一年七月六日 法官助理赵柔 书记员蒙丽芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4241号原告：华夏银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区华尚二街10号112—116房及118房部分。负责人：黄顺，职务行长。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟君，广东凯思律师事务所律师。被告：吴志中，男，1960年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴雪珍，女，1968年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告华夏银行股份有限公司广州荔湾支行与被告吴志中、吴雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴伟君到庭参加诉讼,被告吴志中、吴雪珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告未作答辩，没有出庭对原告的证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳。本院根据原告提交的证据及庭审情况，认定事实如下：一、借款合同签订情况：2018年4月23日原告与被告吴志中、吴雪珍签订《个人借款合同》(编号:GZ35P11020180027)约定,原告同意向被告吴志中、吴雪珍发放“个人综合消费贷款”人民币捌拾伍万元，贷款用途为“装修”，借款期限为10年，自2018年4月23日始至2028年4月23日止。实际借款期限以借款凭证为准，贷款利率为年利率7.105%，利息自贷款发放之日起计算；被告吴志中、吴雪珍应当按月还本付息，还款日为每月20日。如未按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，应自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方就本合同发生争议的，均可向原告所在地人民法院起诉。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用；等等。二、抵押合同签订情况：2018年4月23日，原告与被告吴志中、吴雪珍签订《个人抵押合同》（编号：GZ35P11020180027-21），约定将登记在被告吴志中、吴雪珍名下的坐落于广州市海珠区XXX路XX号X房【产权证号：粤（2016）广州市不动产权第02235238号，粤（2016）广州市不动产权第02XXXX39号】为被告吴志中、吴雪珍与原告签订的《个人借款合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金捌拾伍万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现抵押权、实现主债权而发生的合理费用；等等。三、贷款发放及房产抵押登记情况：原告实际发放贷款日为2018年8月2日。原、被告于2018年7月19日就抵押房产办理了抵押登记手续。四、被告欠款情况：截至2021年5月9日，被告吴志中、吴雪珍尚拖欠原告借款本金676520.64元、利息2502.09元（上述数额已扣减被告在2021年5月11日还款的103000元）。五、原告为本案诉讼支付了律师费17500元。六、华夏银行股份有限公司广州广钢新城支行于2020年8月4日变更名称为华夏银行股份有限公司广州荔湾支行，并办理了工商变更核准登记手续。七、庭审中，原告陈述称，要求被告提前偿还全部借款本息的依据是《个人借款合同》第45.1条。现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还贷款本息的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款本息；本案中主张的复利是指欠息复利，罚息没有计收复利；利息计算截止至2021年5月9日，2021年5月10日以后只计算罚息、复利，不存在计算利息。罚息和复利的计算标准同意调低为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%的标准计算。八、原告在庭审中明确诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告吴志中、吴雪珍立即偿还借款本金676520.64元及利息、罚息、复利(截止至2021年5月9日的利息2502.09元、罚息0元、复利0元；自2021年5月10日起的罚息以借款本金676520.64元为计算基数，复利以利息2502.09元为计算基数，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；3.判令被告吴志中、吴雪珍承担原告为实现债权而支付的律师费17500元；4.判令原告就上述债权对被告吴志中、吴雪珍提供抵押的位于广州市海珠区XXX路XX号X房享有抵押优先受偿权，有权对折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。九、本案起诉状副本于2021年4月16日邮寄送达被告吴志中、吴雪珍。原告为本案申请财产保全，支出财产保全费4489元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴志中、吴雪珍订立的《个人借款合同》、《个人抵押合同》合法有效。被告吴志中、吴雪珍未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除《个人借款合同》及要求被告吴志中、吴雪珍向原告清偿剩余借款本金676520.64元及相应利息、罚息、复利合理合法，本院予以支持，确认原告华夏银行股份有限公司广州荔湾支行与被告吴志中、吴雪珍在2018年4月23日签订的《个人借款合同》于2021年4月16日解除。原告要求被告支付律师费、就抵押房产在抵押担保范围享有优先受偿权的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款及第二款、第五百六十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告华夏银行股份有限公司广州荔湾支行与被告吴志中、吴雪珍在2018年4月23日签订的《个人借款合同》于2021年4月16日解除；二、被告吴志中、吴雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金676520.64元及利息、罚息、复利(截止至2021年5月9日的利息2502.09元、罚息0元、复利0元；自2021年5月10日起的罚息以借款本金676520.64元为计算基数，复利以利息2502.09元为计算基数，均以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告吴志中、吴雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费17500元；四、如被告吴志中、吴雪珍不履行上述第二、三项判决所涉债务的，原告华夏银行股份有限公司广州荔湾支行有权以广州市海珠区XXX路XX号X房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元、保全费4489元，由被告吴志中、吴雪珍负担（受理费、保全费原告已预交，由被告吴志中、吴雪珍迳付原告华夏银行股份有限公司广州荔湾支行，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二一年七月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2687号原告：何加宽，男，1975年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海、潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：顾登军，男，1969年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告何加宽与被告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）、顾登军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何加宽委托诉讼代理人潘富平，被告长淮公司委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告顾登军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何加宽向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务工资4500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5604号民事判决书审理查明，被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定被告长淮公司将院内的利浦钢板仓工程基础以清包工的方式发包给被告顾登军。原告何加宽受被告顾登军雇佣到该工程木工班从事木工工作，被告拖欠原告劳务工资至今未付。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长淮公司将涉案工程发包给无资质的被告顾登军，应对被告顾登军欠发工资承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长淮公司辩称：被告长淮公司不清楚原告等人与被告顾登军是否存在劳务关系，也不知晓有无欠款问题。被告长淮公司与被告顾登军签订的是发包合同，工程已经结束一年，在2021年2月10日与顾登军结清余款时，被告让公司会计当场监督被告顾登军将农民工工资支付给每一个农民工，当时并无起诉的原告等工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条适用于承包方顾登军，不适用于发包方。如有欠付农民工工资的事实，承包方顾登军应理清欠款的真实数额，由顾登军支付。被告长淮公司与顾登军之间工程款已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。被告顾登军未到庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定将位于江苏长淮实业有限公司院内的利浦钢板仓工程基础包括瓦工、木工、钢筋工等包清工所有工程量发包给被告顾登军。合同工期为2020年元月7日至2020年3月6日止。被告顾登军承包该工程后，就其中的木工部分的施工作业找到何加宽，何加宽又找了其余多名工人进行该工程的木工作业。本案在审理过程中，本院与被告顾登军及原告何加宽进行谈话。被告顾登军称，被告顾登军承包被告长淮公司的涉案工程，工程款已全部结清。承包该工程后，被告顾登军将木工部分口头分包给何加宽并已向何加宽支付了9万元工程款，尚欠11000元工程款未付，被告顾登军不认识除何加宽之外的工人，不应承担原告在内的所有工人工资。对此，原告何加宽称其仅是木工班组的带班人，负责现场的考勤管理。同时原告认可收到被告顾登军9万元款项，其中有5万元系代顾登军发放给包括原告及其余工人的工资，原告本人认可已领取20000元。另有4万元经顾登军同意支付给受伤工人陈祝青的医疗费。原告何加宽为证明两被告欠付其劳务工资向本院提交了其本人记录的施工日志，该施工日志记录了包括原告在内等多名工人在2020年3月30日至2020年6月7日期间的出勤情况及工时。被告顾登军质证认为对该施工日志不知情。被告长淮公司质证认为施工日志无被告顾登军签字，不予认可。根据该施工日志记载，原告在该期间内的作业时长为37.5工时。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何家宽主张在涉案工程中作业49工时，但其本人实时记录的施工日志所显示的累计作业时长为37.5工时，与其所主张的明显不符。即使按照其主张的日工资标准500元计算，总额也明显超出了其已领取的款项。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：驳回原告何加宽的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何加宽负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月九日法官助理 成上书 记 员 丁玥
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1978号原告（反诉被告）：赵中镇，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告（反诉原告）：赵振华，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告（反诉被告）赵中镇与被告（反诉原告）赵振华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中镇到庭参加诉讼，被告赵振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵中镇向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告拖欠的劳务报酬共计人民币10020元；本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实和理由：2018年3月至2019年2月，原告先后受雇于被告，在被告承包山东滨州和青岛的工程项目中务工。工作任务完成后，被告没有全额支付原告劳务报酬。截至目前，被告欠原告劳务报酬报酬共计10020元。原告找被告反复讨要，均被推诿拒绝，故诉至本院。赵振华辩称，原告在滨州干活，共计欠原告劳务费4390元是事实。赵振华反诉称，赵振华和赵中镇、赵忠召三人合伙在青岛干活，各自有雇佣的工人，无论谁找的人必须把工资支付给工人，剩下的利润三人再分。在青岛西海岸工地，一共10天的工程量，做到7天的时候原告去的，赵中镇只做了3天，三人（我和赵中镇、赵忠召）每人分得12000元，原告三天应当得900元，不应当分12000元，12000元减去900元再减去欠其劳务费4390元，原告应当返还6710元。青岛城阳国豪办公楼项目，赵中镇找的工人工资结清，但赵振华和赵忠召找的工人工资没有结清，原告还应当承担在青岛所欠工人工资15169元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据以及经质证能够反映案件真实情况、形式和来源符合法律规定、与待证事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至6月，被告赵振华在滨州工地承包劳务工程，原告赵中镇为其提供劳务，经结算被告欠原告劳务费4390元。原被告双方均认可在青岛承包的劳务工程系原被告与案外人赵忠召三人合伙，原告称其退伙后经结算被告欠其5630元，被告否认，原告提交协议未有被告签字。在审理过程中，被告提出反诉，请求原告返还6710元，并承担在青岛所雇工人工资15169元，被告未在本院指定期限内缴纳反诉费。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费4390元，双方均无异议，本院予以认定。原告请求被告支付该劳务费本院予以支持。原告主张被告在青岛欠其劳务费5630元，实质系原被告与他人合伙退伙时的结算欠款，因原告提交的协议无被告签字确认，且被告否认。原被告与他人合伙属于结算未完毕，原告请求被告支付5630元无事实依据，依法不予支持。被告提出反诉，但未在本院规定期限内缴纳案件受理费，本院按被告自动撤回反诉处理。综上，原告请求被告支付劳务费4390元，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待双方结算后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振华于本判决生效后十日内支付原告赵中镇劳务费4390元；二、驳回原告赵中镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取计25.5元，由被告赵振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李随兴二〇二一年七月十四日书记员  连会珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执14968号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何文明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何文明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执14968号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超