上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47102号原告邵梅生，女，1963年4月3日生，汉族，住江苏省淮安市。被告阚显贵，男，1973年8月24日生，汉族，住山东省济宁市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。委托诉讼代理人朱懿庭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告邵梅生与被告阚显贵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告邵梅生、被告阚显贵、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵梅生诉称，2018年10月10日23时38分许，在上海市浦东新区外环高速外侧48Km约100米处，被告阚显贵驾驶苏K1XXXX轿车与原告丈夫周某驾驶的沪AAXXXX货车(原告乘坐在内)发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告阚显贵与周某各负事故同等责任。苏K1XXXX客轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币7,619元、残疾辅助器具费120元、医疗辅助用品费(固定带)198元、鉴定费1,950元、交通费1,186元、衣物损失费250元、手机损失费500元、误工费24,000元、护理费9,000元、营养费5,000元、精神损害抚慰金20,000元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在保险责任范围内全额赔偿，超出部分由被告阚显贵承担赔偿责任。被告阚显贵辩称，对交警部门认定的交通事故基本事实及责任均无异议。原告提出的各项损失均同意被告太保上海分公司的意见，具体由法院依法判决。被告太保上海分公司辩称，对交警部门认定的交通事故基本事实及责任均无异议。本起交通事故造成案外人周某受伤及车辆损坏，其公司已赔付周某相应的损失，故原告的损失同意在交强险剩余范围内赔偿，在商业险剩余范围内承担50%的赔偿责任。原告提出的医疗辅助用品费(固定带)无异议，其余各项损失均持异议。经审理查明，2018年10月10日23时38分许，被告阚显贵驾驶苏K1XXXX轿车沿上海市浦东新区外环高速行驶至外环高速外侧48Km约100米处时，与案外人周某驾驶的沪AAXXXX货车(原告乘坐在上)发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，案外人周某与被告阚显贵各负事故同等责任。原告受伤后，在上海市第七人民医院等处进行门诊治疗。2021年3月23日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人邵梅生因交通事故致左侧第4-6肋骨骨折，左手、双膝、左大腿多发软组织损伤，未达等级伤残；酌情给予休息120日、营养60日、护理60日。”再查明，本起交通事故同时造成案外人周某受伤及车辆损坏，被告太保上海分公司已赔付周某交强险的医疗费用赔偿项下356元、死亡伤残赔偿项下844元、财产损失赔偿项下2,000元，商业险内已赔付10,455元。又查明，苏K1XXXX轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险(保额150万元，含不计免赔特约险)，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、病史材料、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例。本起交通事故经交警部门认定，机动车双方的被告阚显贵与案外人周某各负事故同等责任，原告不负事故责任。据此，原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险剩余范围内全额赔偿，再行在商业险剩余限额承担50%的赔偿责任，超出部分由被告阚显贵承担50%赔偿责任。原告提出的损失中残疾辅助器具费120元、医疗辅助用品费(固定带)198元、鉴定费1,950元、衣物损失费250元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票、外购药发票结合病史材料、处方笺，扣除无病史材料佐证的2019年8月24日、9月14日、2021年1月13日的医疗费后，核实为6,834.40元。(2)交通费，根据原告就诊时间结合出租车发票，酌情支持1,000元。(3)手机损失费，酌情支持200元。(4)误工费，根据原告提交的退休返聘合同、完税证明等证据确认原告在事发时工作及收入的实际情况，误工期限参照鉴定意见，支持120日的误工费为16,000元。(5)护理费，原告仅提交收条不足以证明其实际发生的护理费，根据原告的伤情酌情按照每月2,480元计算，护理期参照鉴定意见，支持60日的护理费为4,960元。(6)营养费，根据原告的伤情，酌情支持60日的营养费为1,800元。(7)精神损害抚慰金，原告的伤情未达伤残等级，故对该项损失不予支持。以上各项损失共计33,312.40元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告30,912.40元，余款2,400元中由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付原告50%计1,200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付原告邵梅生各项损失共计32,112.40元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告邵梅生的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计769元，(原告邵梅生已预交)，由原告邵梅生负担468元，被告阚显贵负担301元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二一年七月十二日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。