广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初13229号原告：广州福奥厨房用具有限责任公司，住所：广州市番禺区大龙街。法定代表人：梁伟强。被告：罗兴佳，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张广超，系广州市番禺区法律援助处指派律师。原告广州福奥厨房用具有限责任公司（以下简称“福奥公司”）与被告罗兴佳劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州福奥厨房用具有限责任公司法定代表人梁伟强，被告罗兴佳及其委托诉讼代理人张广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州福奥厨房用具有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令福奥公司无需向罗兴佳支付工资32351元。事实与理由：罗兴佳与福奥公司不存在劳动关系，福奥公司没有支付其工资的义务。案外人梁伟文不是福奥公司职工，更不是福奥公司人事部经理，福奥公司没有委托梁伟文对公司职工进行经济裁员，也没有委托梁伟文支付员工工资。罗兴佳与案外人梁伟文的纠纷与福奥公司无关，根据罗兴佳提交的证据，都是与案外人梁伟文相关，案外人梁伟文写了张欠条给罗兴佳，故罗兴佳应当向案外人梁伟文主张权利。另外，罗兴佳陈述福奥公司在2021年1月7日与罗兴佳达成调解并承诺在2021年1月18日结清工资为虚假陈述，不符合客观事实，罗兴佳没有提供证据证实。被告罗兴佳答辩称，一、劳动者的离职时间应当由用人单位进行举证。福奥公司在仲裁活动中，主张罗兴佳已经多月没有回到福奥公司处上班。从陈述来看，罗兴佳与福奥公司是存在劳动关系的，因此，福奥公司应当提交罗兴佳的离职材料或者其通知解除双方劳动关系的材料，否则应当承担举证不能的责任，以劳动者主张的最后工作时间2021年1月18日为准。二、因工资发生争议的，用人单位负有举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证的，可以按照劳动者提供的工资数额及其它有关凭证作出认定。罗兴佳认为，工资的支付台账，用人单位应当保存两年，福奥公司应当提供该台账，没有提供或者无证据证实用人单位未支付劳动者工资待遇的，应当予以支付。罗兴佳提供了考勤卡、微信的聊天记录，证实了罗兴佳至2021年1月17日还在工作的事实，也提供了派工证明，证明罗兴佳200元/天的事实以及每月的工资数额，足以认定福奥公司拖欠罗兴佳工资的事实。经审理查明，因拖欠工资问题，罗兴佳于2021年3月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福奥公司支付2020年6月1日至2021年1月18日期间工资39351元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月7日作出穗番劳人仲案[2021]2346号非终局仲裁裁决书，裁决如下：福奥公司向罗兴佳支付2020年6月至2021年1月期间工资32351元。福奥公司不服仲裁裁决遂向本院提起诉讼。罗兴佳未就仲裁裁决向法院提起诉讼。诉讼中，福奥公司主张与罗兴佳不存在劳动关系，福奥公司没有支付罗兴佳工资的义务；案外人梁伟文2018年以前在福奥公司工作，在2018年以后已不是福奥公司职工，福奥公司没有委托梁伟文对公司职工进行经济裁员，也没有委托梁伟文支付员工工资；案外人梁伟文写了欠条给罗兴佳，罗兴佳与案外人的梁伟文纠纷与福奥公司无关；确认罗兴佳曾在福奥公司工作过，但不清楚罗兴佳具体入职及离职时间，罗兴佳是经人介绍到福奥公司做临时工，通过现金结算工资。为此，福奥公司提交了福奥公司章程、微信聊天记录、企业信用信息公示报告。罗兴佳主张于2016年7月1日入职福奥公司工作，任职包装打磨工，入职时办理了入职登记手续，并与福奥公司签订了书面的劳动合同，但相关资料都由福奥公司保管；工资按计件计算，没有计件时按200元/天计算，每天工作9.5小时，每月休息时间不固定，按工作需要来安排，由福奥公司法定代表人梁伟强的妹妹梁洁英派发派工单安排工作；福奥公司通过打纸卡的方式考勤，在2020年3月以前，福奥公司通过现金方式支付工资，在2020年3月以后由福奥公司法定代表人梁伟强的弟弟梁伟文通过其微信转账支付工资；罗兴佳在2021年1月7日因福奥公司拖欠工资问题向劳动保障部门进行投诉，梁伟文出具借条以借款形式确认拖欠工资；罗兴佳在福奥公司最后工作至2021年1月18日，福奥公司在2020年6月1日至2021年1月18日期间仅向罗兴佳支付了工资7000元，仍拖欠该期间工资32315元。为此，其提交了考勤表、派工单、微信聊天记录、借条、统计详情单、微信支付记录、请假单等证据。本案审理过程中，本院依法调取穗番劳人仲案[2021]2346号仲裁庭审笔录，代表福奥公司的出庭人员系其法定代表人梁伟强。其中该庭审笔录记载：“仲：申请人的工资支付周期和发放方式是怎样的？工资是否需要签收？有否发放工资条？被代：是现金发放工资的，有签名确认工资表的，工资条的发放不清楚，暂时没法确认。”；“仲：申请人，你们双方的劳动关系是否已经解除？何时因何原因解除的？谁提出的？被代：已经解除，因申请人多月没到公司上班，公司已经按申请人自动离职处理，关于申请人到大龙街劳动保障中心调解的事情不是我参与的，我不清楚。”；“仲：申请人，被申请人有否支付你在2020年6月1日至2021年1月18日期间的工资？被代：有支付了一部份，具体还有多少钱我不清楚，暂时无法确认还有多少钱。”罗兴佳对上述仲裁庭审笔录中的陈述没有异议。福奥公司主张因法定代表人梁伟强身体不适，不记得仲裁庭审中所陈述的内容。本院认为，本案争议的焦点是罗兴佳与福奥公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，从双方主体来看，福奥公司是依法成立的企业，符合劳动合同法规定的用工主体资格，罗兴佳亦具备建立劳动关系的主体资格。参照劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。福奥公司在劳动仲裁庭审中均确认其与罗兴佳已经解除劳动关系，工资通过现金方式向罗兴佳发放，有签名确认工资表，2020年6月1日至2021年1月18日期间的工资有支付一部分，具体还有多少钱不清楚的事实。福奥公司虽在本案庭审中主张与罗兴佳不存在劳动关系，但其主张明显与劳动仲裁庭审陈述相矛盾，且亦未能提供充分证据足以推翻劳动仲裁庭审陈述内容，故本院对福奥公司的主张不予采信。罗兴佳主张与福奥公司建立劳动关系并提供了考勤表、派工单、微信聊天记录、请假单等证据予以佐证，罗兴佳已就其主张完成了举证责任，故本院对罗兴佳关于其与福奥公司存在劳动关系的主张，予以采信。关于2020年6月至2021年1月工资问题。如前所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《广东省工资支付条例》第四十八条的规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，福奥公司作为用人单位未能提供劳动者的入职、离职资料以及工资支付台账予以证明罗兴佳的用工情况及工资支付情况，其应承担举证不能的不利法律后果。罗兴佳主张福奥公司拖欠其2020年6月至2021年1月期间工资32351元并提供了考勤表以及派工单等证据证明其在2020年6月至2021年1月期间的出勤天数以及工资计算方式为200元/天。经计算，劳动仲裁裁决福奥公司应向罗兴佳支付工资32351元，数额合理，且罗兴佳对上述数额亦没有异议。故本院确认福奥公司应向罗兴佳支付2020年6月至2021年1月期间工资32351元。福奥公司关于无需向罗兴佳支付拖欠工资32351元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告广州福奥厨房用具有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告罗兴佳支付2020年6月至2021年1月期间工资32351元；二、驳回原告广州福奥厨房用具有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州福奥厨房用具有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄健聪二〇二一年七月二十七日书记员  林丽敏