上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47617号原告：年福波,男,1980年6月17日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区魏郢村聂庄八组7号，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。被告：俞宝弟,男,1959年2月19日出生,汉族,住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告年福波诉被告俞宝弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告年福波的委托诉讼代理人祁松雅、被告俞宝弟及其委托诉讼代理人何菱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告年福波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告22万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系也曾是合作伙伴关系。被告以KTV开业缺少补交房租资金为由,向原告借款22万,并称肖某某是其老婆，要求将钱汇款到其账户。2020年5月22日,原告按照被告的要求通过农业银行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分两次转账给肖某某的借记卡(银行账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)22万,两次转账金额分别20万和2万。被告查询肖某某收款成功后,在2020年5月22日向原告出具借条“今借到年福波人民币贰拾贰万元正(人民币220000元)”。双方没有约定借款期限及利率。原告在2020年7月左右开始向被告催要还款,并给其合理的准备期限,而被告拒不归还。多次协调无果,现诉至法院。被告俞宝弟辩称，请求法院驳回原告诉请。被告与肖某某合作经营上海宝明娱乐有限公司，肖某某是上海宝明娱乐有限公司法人代表。上海宝明娱乐有限公司与原告于2020年5月21日签订了一份漫城娱乐经营承包合同，将kvt发包给原告经营，原、被告双方系合作经营KTV关系。经营承包合同第三条约定原告需交纳押金22万元，所以原告于5月22日将22万元押金通过银行转账到肖某某名下。同日，原告称押金与借款性质相同，都是要返还的，并要求被告以出具借条形式确认收到上述押金，所以被告写了借条。涉案钱款并未进入被告账户，本案非原、被告之间借贷，双方也没有约定利率及借款期限。原告只支付过1笔22万元，合同签订的时候没有交付过22万元现金押金。上海宝明娱乐有限公司将kvt发包给原告经营后,原告在承包过程中严重违反了双方约定，包括节日内的打点费一人2万元，但是原告超出了，大家在KTV内一个月可以有1万元免单，但是原告每月有2-30万的免单，严重伤害大家的利益，最后也是由原告在今年1月5日将KTV关闭了。被告经营生意多年，没有理由也没有必要去向原告借款。原告承包经营资金应该是10人集资了32万元。原告围绕其诉讼请求提供了借条、原告中国农业银行客户回执、证人兰某某和尹某某证言及身份证、2021年1月10日告知书。经质证，被告表示对借条真实性没有异议，但是借款没有真实发生，不认可证明目的；证人证言不认可，熟悉的人看了称不是证人本人签名；告知书真实性没有异议，也证明22万元是押金。经审查，原告提供的上述证据真实。被告对其诉讼主张提供了《漫城娱乐经营承包合同书》、6-9月未收到款项详情表、通知书及告知书、“华侨国际财务群”微信聊天记录、上海宝明娱乐有限公司营业执照、营业许可证。经质证，原告表示对经营承包合同真实性认可，原、被告之间存在着经营承包关系，原告承包经营上海宝明娱乐有限公司漫城娱乐kvt，并于2020年5月21日以现金的形式交给被告押金，被告收押金后没有给收据，本案中的22万元并非押金；款项详情表是被告个人制作，三性不认可；通知书及告知书原告有收到，通知书没有加盖公司印章，原告也没有收到被告任何的快递，告知书真实性认可，达不到证明目的，与本案无关；微信聊天记录只有一个人在问，原告及其他人并未做进一步阐述，不能达到被告的证明目的；对营业执照、营业许可证没有异议，但与本案无关。经审查，被告提供的证据真实。根据上述定案证据及当事人陈述，本院查明事实如下：被告与案外人肖某某共同经营上海宝明娱乐有限公司，该公司法定代表人为肖某某。2020年5月21日，被告代表上海宝明娱乐有限公司(甲方)与原告(乙方)就上海漫城娱乐会所经营承包管理事宜签订《漫城娱乐经营承包合同书》，约定甲方将漫城娱乐会所交由乙方自主经营，甲方按协议约定收取相应利润；合作期限自2020年6月1日至2021年5月30日；双方签订合同，乙方将支付甲方押金22万元等内容。2020年5月22日，原告通过银行分两次转账给案外人肖某某共计22万。同日，被告向原告出具借条，载明：今借到年福波人民币贰拾贰万元正(人民币220000元)。2021年1月起，被告及上海宝明娱乐有限公司多次通知原告，要求解除上述承包经营合同。现原告认为被告未及时归还借款，遂起诉。诉讼中，经原告申请，证人兰某某到庭陈述，其曾经在原告手下工作过。被告让原告接手华侨国际，并要求原告借22万元补交房租后才能开门，所以打了欠条借款22万元。当时被告说其银行卡被锁死了，让原告把钱转给他老婆肖某某，钱到肖某某账上后被告才打的欠条。被告写借条的时候证人在场，在场人还有尹某某和原告另外一个朋友施昌。漫城娱乐会所承包具体情况以及怎么签的合同不知道，但是证人知道有这个事情。签承包合同之后没让原告等人进场，询问后，被告说是因为房租没有交。证人尹某某到庭陈述，其与原告系朋友关系，5月22日被告让原告借给他22万元，但是被告的银行卡不能用，让原告打到肖某某的账上，钱从农业银行打过去的，打了之后被告打了借条，上午打款下午写的。5月22日打钱给被告的，借款原因没有说。证人也投资漫城娱乐KTV，原告签订漫城的合同书的当天证人不在现场但知道要支付押金，押金支付情况不清楚。原告借款的钱款来源不清楚。被告写借条的时候4个人在场，即证人、兰某某及原、被告。经被告申请，证人王某某到庭陈述，其与被告系雇佣关系。合同是证人起草的，当天说押金因银行关门了可能来不及，具体打没打不清楚。证人知道有押金，从今年1月份之前都不知道借款的事情，后来原告说押金不退也不要紧，被告有借条在他处。告知书是证人起草的，原告一直找证人退钱，证人让原、被告一起来协商。被告提供的微信聊天记录是证人手机上的群聊信息。证人肖某某到庭陈述，其与被告系合伙人关系，双方不是夫妻也不是男女朋友关系。证人收到原告支付给的22万元，该款系承包经营押金，当时在漫城KTV大厅内签订承包经营合同，下午5点左右离开大厅。当天因为太晚了，所以没有支付押金，原告是第二天应被告要求转款至证人卡里的，转账的时候证人在场。被告或公司没有收过原告的现金押金。签订协议后次日原告进场。收到押金后，没有给原告开具押金的收据或者发票，押金后来也没有退给原告。被告写借条时证人不在场，被告没有指定或者要求证人代他收取借款，证人也没有收到过22万借款，被告也没有理由借钱。KTV房租是宝民娱乐公司支付的。本院认为，民事活动应依法进行。借款合同自贷款方提供借款后生效。原告诉称被告指定老婆肖某某收取借款，被告予以否认，双方争议焦点是原告通过银行转账给案外人肖某某22万是否系原告履行提供借款行为，对此，原告对自己诉称的应被告要求将出借款支付给他人的诉讼意见未能提供证据予以证实，而收款人肖某某出庭作证陈述被告没有指定或者要求其代为收取借款，其收到的22万元系原告承包经营漫城娱乐会所押金。虽然原告主张其现金支付被告承包经营漫城娱乐会所押金，但未得到被告确认，亦未能提供收据等予以证实，但根据原告之后实际承包经营漫城娱乐会所分析，结合被告方两位证人对合同签订当日没有缴纳押金情况的陈述，不能排除原告于次日以转账肖某某方式支付押金，肖某某对收款的解释尚属合理。据此，本院可予确认原告未向被告提供过借款，原告的相应诉讼主张缺乏事实依据。另外，涉案借条没有约定借款期限、利率等内容，亦有悖正常借款常理；原告诉称并遭被告否认的借款理由亦存疑，如被告需借款支付公司所欠租金，理应由公司借款支付，且应当在与原告签订承包经营合同之前，即应先将承包经营合同的此节履行妨碍予以涂除，现原告诉称被告在承包经营合同签订次日向原告借款，则被告存在借款支付所欠房租不成而致承包经营合同无法履行之违约风险，不符合正常经营活动操作。据此，原告要求被告归还借款22万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。证人兰某某、尹某某系原告员工或朋友关系，与原告存有一定利害关系，且关于在场人情况等陈述内容相互矛盾，故本院对上述证人的证言予以排除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告年福波要求被告俞宝弟归还借款22万元的诉讼请求。案件受理费4,600元减半收取计2,300元(原告年福波已预交)，由原告年福波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇二一年七月八日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。