安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1950号 上诉人（原审被告）：裴孝杰，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：刘杰根，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：陈美玲，女，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人裴孝杰因与被上诉人刘杰根、原审被告陈美玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2021）皖0803民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴孝杰及其委托诉讼代理人汪声发，被上诉人刘杰根参加诉讼。原审被告陈美玲经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 裴孝杰上诉请求：1.撤销原判，驳回刘杰根的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.刘杰根没有证据证明裴孝杰于2013年8月30日向其借款200000元。刘杰根在诉状中称，2013年8月30日裴孝杰的借款金额是130000元。一审庭审中，刘杰根却称借款金额是200000元。刘杰根提供的2013年8月30日取款170000元的证据，只能证明刘杰根当天取款的事实，不能证明裴孝杰于2013年8月30日当天向刘杰根借了200000元。双方当事人之间并非朋友关系，200000元的借款也并非小额借款，根据正常交易习惯，刘杰根应当在出借当天要求裴孝杰向其出具借条，但刘杰根并没有要求裴孝杰出具借条，显然不合常理。2.2013年10月12日借条上所写的借款金额不是真实的借款金额，裴孝杰喜欢赌博，因赌博输了钱。2013年6、7月左右，裴孝杰经人介绍向刘杰根借了70000元，利息是每天2100元(赌场称“放炮”，10000元每天付息300元)。后来因裴孝杰没钱还债，刘杰根于2013年10月12日找人把裴孝杰带到茶楼，裴孝杰见对方人多怕出意外就打电话让朋友钱院生来，后来写了本案借条，写完借条后刘杰根又让裴孝杰写上每天还款20000元内容，借条上的200000元实际上是借款本金加利息。2013年年底，因刘杰根催债很急，裴孝杰就归还了实际借款金额70000元。本案债务为不合法债务，这从刘杰根让裴孝杰在借条上书写每天还款20000元的内容上就可以认定。刘杰根刻意隐瞒提供赌资的事实，其称裴孝杰是因做生意向其借钱不是事实。3.即使该笔借款真实且合法，刘杰根的诉讼请求也超过诉讼时效。裴孝杰所写的借条上注明每天还款20000元，还款时间为10天，即债务履行期限为2013年10月12日至10月22日，从2013年底还款70000元起至刘杰根起诉时止，本案已超过诉讼时效。 刘杰根辩称，1.刘杰根出借200000元给裴孝杰是用现金支付的，当时双方都有朋友都在场，但他们因为裴孝杰都不敢出庭作证。2.刘杰根多次找裴孝杰要求还款，裴孝杰都不还。3.刘杰根借钱给裴孝杰不是赌债。4.案涉200000元借款，裴孝杰只还了70000元。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈美玲未作陈述。 刘杰根起诉请求：1.判决裴孝杰、陈美玲立即返还借款130000元；2.判决裴孝杰、陈美玲承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年8月30日，刘杰根从中国邮政储蓄银行取现170000元。2013年10月12日，裴孝杰向刘杰根出具借条，载明：“今借到刘杰根人民币贰拾万元整。注每天还贰万，到还清为止。”另查明，裴孝杰已偿还70000元。裴孝杰与陈美玲系夫妻关系，二人于2013年5月30日登记结婚。一审法院认为，本案债权债务关系明确。根据刘杰根的陈述及其提供的借条、银行流水，能够证实刘杰根向裴孝杰出借200000元的事实，后裴孝杰归还了70000元，故对刘杰根要求裴孝杰偿还剩余借款130000元的诉讼请求予以支持。刘杰根提供的借条只有裴孝杰的签名，且刘杰根未提供证据证明上述借款系裴孝杰、陈美玲的夫妻共同债务，故对刘杰根要求陈美玲共同偿还上述借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：（一）被告裴孝杰于本判决生效之日起五日内向原告刘杰根偿还借款13万元；（二）驳回原告刘杰根的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告裴孝杰负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.裴孝杰在二审期间提出的时效抗辩，是否应予支持；2.原审判决裴孝杰偿还130000元借款，是否有事实及法律依据。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，裴孝杰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，其在二审中也未基于新的证据证明刘杰根的债权已过诉讼时效。根据上述法律规定，本院对裴孝杰在二审期间提出诉讼时效的抗辩，不予支持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应承担不利的后果。就案涉借款，裴孝杰对借款不持异议，但上诉主张系为赌债所借款项，实际借款金额为70000元，且已经清偿。因此，刘杰根应提供证据证明其向裴孝杰提供了借条中的20万元借款。从一审的证据来看，刘杰根仅有其于2013年8月30日从中国邮政储蓄银行取款170000元的取款凭证，虽然取款时间是在出具借条之前一个半月，但该借条下面注明“每天还贰万，到还清为止”，裴孝杰还找来案外人作为证明人在借条上签字，符合催要款项时出具借条的交易习惯。因此，刘杰根主张其于2013年8月30日从中国邮政储蓄银行取款170000元出借给裴孝杰的事实具有高度盖然性，应予认定。至于另外30000元，刘杰根虽主张系取款当日以现金交付，但在一、二审期间均未能提交其向裴孝杰支付了该30000元的证据。刘杰根作为举证责任人，应承担不利后果。原判仅根据借条注明的金额就认定刘杰根向裴孝杰出借200000元，依据不足，二审予以纠正。综合刘杰根在一审期间提交的证据，二审认定刘杰根向裴孝杰出借的金额为170000元。裴孝杰的该点上诉理由部分成立，本院予以采纳。裴孝杰上诉又称案涉借款系赌债，且刘杰根对此明知，但未能就该抗辩理由提供相关证据，裴孝杰作为举证责任人，应承担不利后果。裴孝杰的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。因刘杰根承认裴孝杰已偿还借款本金70000元，因此，裴孝杰还应偿还欠款100000元。 综上所述，上诉人裴孝杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2021）皖0803民初635号民事判决； 二、上诉人裴孝杰于本判决生效之日起五日内向被上诉人刘杰根偿还借款100000元； 三、驳回上诉人裴孝杰的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人刘杰根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告裴孝杰负担。二审案件受理费2900元，由上诉人裴孝杰负担2300元，被上诉人刘杰根负担600元。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 红 审 判 员  陈铜林 审 判 员  殷 平 二〇二一年七月二十九日 法官助理  许德智 书 记 员  王益嫡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；