四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7304号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡舒婷，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都木尔科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华巷********。 法定代表人：张增红。 委托诉讼代理人：赵仪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕊，四川发现律师事务所律师。 原审被告、反诉第三人：周成龙，男，1987年11月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原审第三人：四川天地星通卫星导航科技有限公司。。住所地：四川省成都金牛区高新科技产业园区天龙大道** 法定代表人：赵兴旺。 上诉人陈志刚、上诉人成都木尔科技有限公司（以下简称木尔公司）因与原审被告周成龙、原审第三人四川天地星通卫星导航科技有限公司（以下简称天地星通公司）合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志刚上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判木尔公司向陈志刚支付测绘工程劳务费113,200.00元及逾期利息11,706.32元，两项共计124,906.32元，其中逾期利息以77,520元为基数，从2017年4月10日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为8,816.82元；以38,760元为基数，从2018年2月1日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为2,889.50元；以113,200.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至全部款项付清时止；2.一审、二审全部诉讼费用由木尔公司承担。事实和理由：陈志刚与木尔公司签订的测绘合同明确载明工程费总额为129,200元，合同履行过程中木尔公司向陈志刚支付16,000元，尚欠113,200元，陈志刚已经提交了合格的测绘成果，木尔公司应当按照合同约定全额支付尚欠的测绘费用。一审判决已经确认了双方签订的测绘合同效力，却以陈志刚完成的测绘成果存在部分质量不合格为由对木尔公司应支付给陈志刚的测绘费用酌情予以减少至100,000元，无事实依据。根据天地星通公司在一审庭审中的陈述可以得知，其收到的测绘成果是合格的并且验收通过投入使用，因此天地星通公司才按照与木尔公司的合同约定足额向其支付了测绘费用，若陈志刚的测绘成果存在质量不合格，天地星通公司必定会扣减部分费用。即使在合同履行过程中，因为业主技术要求变动的原因，测绘成果进行过整改，但一方面此类整改是基于业主技术要求而非陈志刚原因导致的质量不合格，另一方面所有的整改和最终的验收均是陈志刚组织人员完成，也就是说案涉整个测绘项目均是由陈志刚完成，且陈志刚最终按照合同约定提交了合格的测绘成果，双方签订的合同中也并无测绘成果涉及整改便要减少测绘费用的约定，因此木尔公司应足额向陈志刚支付尚欠的测绘费用，一审判决予以减少存在不当。 木尔公司辩称，陈志刚的上诉请求不合理，请求二审法院予以驳回。 木尔公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回陈志刚的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由陈志刚承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。木尔公司的项目负责人即周成龙与陈志刚之间签订的测绘合同书属无效合同。陈志刚虽依据合同完成了部分测绘工作，配合天地星通公司进行了初步的验收，但陈志刚未向木尔公司交付工作成果，其擅自向天地星通公司提交的作业成果不合格、不完整，木尔公司不应再向其支付剩余工程款项。一、双方所签订的测绘合同书符合建设工程测绘合同的各方要件，应属建设工程施工测绘合同，但因陈志刚不具备承接案涉工程相应资质是无效合同，对于无效合同，陈志刚未对其完成的部分工作成果申请鉴定，应承担举证不利的后果。虽该无效合同中涉及的测绘成果经天地星通公司（总承包方）的验收，但验收的成果汇集了木尔公司的部分工作，不单是陈志刚完成的成果，且测绘项目最终是否经业主竣工验收成果，木尔公司不得而知。陈志刚既未举证证明工程最终经业主竣工验收成功，也未就该作业成果中其自身完成的部分工作量申请鉴定。故陈志刚应承担举证不利的后果，其剩余工程款，木尔公司依法可不再向其支付。二、陈志刚擅自向天地星通公司交付的工作成果未按照测绘合同书约定的工期提交，拖延且存在严重质量问题，导致天地星通公司在该工程初步验收后拒绝再向木尔公司支付原口头约定的剩余款项，给木尔公司带来了很大的损失，故木尔公司也不应像陈志刚支付剩余款项。根据测绘合同书的约定，合同项下的工作应当是陈志刚在2017年4月15日前完成。结合天地星通公司负责人张某、邓某、柏某等的证言，陈志刚拖延工期，且擅自向天地星通公司交付的工作成果存在漏测、错误等不合格的质量问题。出现这些问题后，张某都是直接联系木尔公司的法定代表人，由木尔公司进行补测、修正等工作。最终，因为前述问题的存在，在该项目经天地星通公司在2018年5月初步验收后，天地星通公司拒绝再向木尔公司支付后面的款项，并迫于无奈又与天地星通公司补签了协议导致丧失部分权益，鉴于此，陈志刚的工作量也应减去0.2平方公里即金额减去7600元。三、陈志刚未按测绘合同书约定的期限、方式等向木尔公司或周成龙交付工作成果，包含了技术资料、图纸，依据合同相对性，木尔公司不应向其支付剩余工程款项，且陈志刚未举证证明其依据木尔公司法定代表人指示向天地星通公司提交了工作成果，且合同约定陈志刚有义务保密，不得向第三方转让及泄露相关信息，否则木尔公司有权对因此产生的损失追究责任。综上，因陈志刚未向木尔公司交付工作成果，以及擅自向天地星通公司交付的工作成果存在拖延、漏测，测绘成果不合格、不完整等问题，构成重大违约，导致天地星通公司在2018年5月初步验收后拒绝再支付木尔公司任何款项，给木尔公司带来重大经济损失。四、木尔公司和天地星通公司签订的合同是于陈志刚已经提交工作成果并验收之后补签的，合同的金额只有10万元，并且只支付了1、2期的费用，天地星通公司只给木尔公司支付了2笔费用，这2笔费用分别是在陈志刚提交了工作成果后支付的，第三次提供了工作成果后天地星通公司没有向木尔公司支付费用，之所以没有支付费用就是因为陈志刚的工作成果导致了天地星通公司不再向木尔公司支付费用，认为工作存在严重问题，最终的结果是木尔公司与天地星通公司之间签订的合同反倒比木尔公司与陈志刚之间签订的合同费用要低的多，这是非常不合理的现象，造成这种现象的前提就是因为陈志刚的工作。一审法院未考虑案件的基本事实及陈志刚违约给木尔公司造成的后果，认定陈志刚履行了主要的合同义务并判决木尔公司支付剩余工程款项及相应利息属于事实认定不清、适用法律错误。 陈志刚辩称，一、案涉测绘项目是已经竣工验收成功的，木尔公司已经收到了天地星通公司的全部测绘费用，木尔公司的陈述是自相矛盾、罔顾事实的。木尔公司一方面主张测绘项目最终是否经过业主方验收成功不得而知，一方面又陈述是在成果验收后再与天地星通公司补签的测绘服务协议，这种前后的表述难以自圆其说。事实上因为案涉的测绘项目从始至终都是陈志刚团队完成的，验收也是配合天地星通公司完成的，整个测绘成果和整改木尔公司从来没有参与其中，木尔公司也没有提交过其提到的所谓的第三次测绘成果，而陈志刚完成测绘成果的事实已经在一审的过程中通过质证、各方证人发表证人证言等方式得到证实，木尔公司声称参与部分测绘工作，但没有证据佐证，因此木尔公司应当按照合同约定的金额全额向陈志刚支付测绘费用。此外，天地星通公司其实在2018年2月6日就已经按照和木尔公司的约定向木尔公司支付完毕了10万元的测绘费用，而不是向木尔公司所言天地星通公司在2018年5月还拒付款项，木尔公司所谓的与天地星通公司的口头协议没有任何证据佐证，这也不符合两家公司签订合同的习惯和常理。如果陈志刚提交的测绘成果不合格，天地星通公司怎么可能按照合同约定向木尔公司付款。二、陈志刚是按照木尔公司的指示再向天地星通公司提交测绘成果，而天地星通公司也是基于陈志刚提交的合格的测绘成果才向木尔公司支付了全部的测绘费用，因此陈志刚已经履行了全部的合同义务，木尔公司以陈志刚未向其直接交付成果为由拒绝支付款项的理由不能成立。因为整个测绘项目都是在由陈志刚的团队在完成，测绘成果因为保密的需要不能通过网路传输的方式提交，所以测绘成果完成之后，陈志刚便在木尔公司法定代表人的指示下直接向天地星通公司交付了测绘成果，通过拷贝的方式，并且一直在配合后期的验收工作。如果木尔公司对于陈志刚交付成果的方式有异议，却从来没有与陈志刚或者天地星通公司进行过交涉，很显然是木尔公司知道并且认可陈志刚向天地星通公司交付成果的行为。综上所述，从本案查明的事实来看，是陈志刚完成了案涉测绘项目的全部工作，木尔公司也已经收到了全部款项，木尔公司应当向陈志刚全额支付测绘费用。 周成龙与天地星通公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。 陈志刚向一审法院起诉请求：1．判令周成龙向陈志刚支付测绘工程劳务费113,200元及逾期利息1,706.32元，两项共计124,906.32元（逾期利息以77,520元为基数，从2017年4月10日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为8,816.82元；以38,760元为基数，从2018年2月1日计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2,889.5元，以113,200为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至全部款项付清时止）；2．判令木尔公司对前述款项承担连带责任；3．本案诉讼费由木尔公司、周成龙承担。 木尔公司向一审法院反诉请求：1．请求法院依法判令陈志刚向木尔公司支付违约金10,000元，并退还前期进场费16,000元；2．本案诉讼费由陈志刚承担。 一审法院认定事实：2017年3月9日，周成龙（甲方）代表木尔公司与陈志刚（乙方）签订了《测绘合同书》，约定，测绘范围为南充市顺庆区丝绸路以南，镇泰路以东，滨江大道以西，滨江名称电梯公寓南公路中心北；测绘内容为1：500地形图修补测；测绘工程费为38000元／ｋｍ2，测绘工程费总额壹拾贰万玖仟贰佰元，最终依实际测绘出来工程量为准；测绘项目于2017年4月15日前完工，总成果于外业结束后10天交甲方验收；乙方应当于全部成果交付前2日通知甲方，甲方应自接到通知之日起2日内完成验收；乙方进场甲方支付工程款的10%，工程结束支付工程款的60%，验收后支付剩余全部工程款等。签订合同后，陈志刚与其雇佣的文某等人开展了案涉项目的测绘工作，期间木尔公司支付了陈志刚工程测绘费16000元。2018年天地星通公司与木尔公司补签了《南充顺庆区1：500地形图修补测测绘服务协议》，协议约定，甲方（天地星通公司）委托乙方（木尔公司）承担南充顺庆区1：500地形图修补测测绘服务项目，合同期限为2018年12月31日前完工；经费计算为100000元，最终面积以通过甲方验收的实物工作量为准等。天地星通公司分别于2017年11月23日、2018年2月6日向木尔公司支付了测绘工程款50000元、50000元，共计100000元。 证人张某系天地星通公司的工作人员，是案涉测绘项目的负责人。经询问，张某陈述到：我之前是在天地星通公司上班，是在2020年4月离职，我是整个南充顺庆区地形测绘项目的负责人。对于陈志刚和木尔公司的关系不清楚，这个项目的人员不光是陈志刚，还有文某，其他的名字我记不清楚了；当时接受工作成果的是邓某，他是天地星通公司的工作人员，已经离职了；我只是负责项目现场的工作，知道是木尔科技公司在做这个项目；当时是在2018年对于项目进行了验收，文某和陈志刚是参与了的，最后项目是合格了的。项目中间确实是存在补测、漏测、错误等不合格的问题，出现这些问题我是直接联系的张增红的，然后由他们来进行补测、修正等工作，但做具体工作的是文某他们；当时邓某告诉我缺原始数据，我就联系了张增红要求他们提交，之后提交情况我就不清楚了；……在具体开展测绘工作期间陈志刚他们基本上都在，工作成果确实存在很多不合格的地方，但基本上都是联系的张增红他们进行整改。在后面验收和整改的时候也存在找不到陈志刚他们的时候，他们也存在提交数据很慢的情况。 证人邓某曾经是天地星通公司的工作人员，其在一审庭审中陈述到：我负责这个项目质量这块，其他不清楚，我是后期到这个项目上的；文某向我提交的过程资料；问题不是很多，有点需要他们后期补充的，把工作再细化一下。 证人柏某曾经是天地星通公司的工作人员，其在一审庭审中陈述到：张某是总的负责，邓某是负责现场的巡查，邓某当时巡查的时候我也是在场的，然后就发现陈志刚方他们有漏绘、数据错误。 证人文某是陈志刚雇佣的人员，其在一审庭审中陈述到：我在案涉测绘项目中全程参与，最终的资料是向邓某提交的，……是陈志刚要求我把资料提交给邓某的，因为资料不能在网上传，只能拷贝，我就拷贝交给邓某，张增红也说过要我把资料提交给邓某；我一共提交了2次资料，中间有一次整改就又提交了，业主方在验收时的要求变更了我们才整改的，最后一次2018年提交后就没有再提交过；过程中肯定有不合格的情况。……最终的汇总是在张某那里的……。 证人杨青林是木尔公司法定代表人张增红的朋友，其在一审庭审中陈述到：我在南充项目部呆了半个月，大概就是在4月至5月份之间；当时我看到测绘的人也就2至3人，是有时候在。 一审法院认为，本案的争议焦点一是陈志刚与木尔公司签订的《测绘合同书》是否有效？双方签订的《测绘合同书》其实质为合同一方按相对方要求完成工作并交付工作成果，对方支付相应报酬，其特征符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条所规定的承揽合同特征，故陈志刚与木尔公司之间订立了承揽合同关系。就合同的内容来看，陈志刚应按约进行地形图修补测并向木尔公司提供测绘成果。尽管有关测绘的法律法规规定了从事测绘活动的主体应具备相应的测绘资质，但该规定更偏向于是管理性强制性规定，而并非是对于实质性法律行为的规定，加之案涉测绘项目的具体工作已经完成并交由天地星通公司验收。故陈志刚是否具备测绘资质不能作为认定案涉《测绘合同书》效力的依据，由此陈志刚与木尔公司签订的《测绘合同书》应视为双方真实意思表示，合法有效，对陈志刚与木尔公司具有法律约束力。本案的争议焦点二是木尔公司是否应当支付陈志刚剩余测绘工程款？张某、邓某、柏某曾经均是天地星通公司的工作人员，从其证言可以看出，陈志刚及文某等人是开展了具体的测绘工作，也向天地星通公司提交过测绘的过程资料并参与了项目验收工作。关于木尔公司抗辩测绘结果不合格，工作量也存在问题的意见。尽管从前述证人证言可以确定陈志刚一方在开展测绘工作的过程中存在过漏测、错误等问题，但陈志刚是进行了相应的整改和补充工作，最后案涉测绘项目是通过了天地星通公司的验收。故虽然无证据证明陈志刚是按照木尔公司的要求向天地星通公司直接提交的工作资料，但不可否认陈志刚按照合同约定开展了具体的测绘工作及整改工作，最终亦配合天地星通公司进行了工作成果的验收，应视为履行了主要的合同义务，木尔公司应当支付陈志刚相应测绘工程费。关于木尔公司要求陈志刚退还木尔公司前期进场费16000元并支付违约金的问题。如前所述，虽然无证据显示陈志刚是按照木尔公司的要求向天地星通公司提交工作成果，但陈志刚履行了主要的合同义务，最终工作成果也是通过了天地星通公司的验收，故不应退还进场费，但考虑陈志刚在履行合同过程中出现的漏测、错误等工作瑕疵问题，以及木尔公司也存在自己派员进行补测等情况，一审法院将酌情扣减木尔公司应支付的工程款。综上，一审法院综合陈志刚与木尔公司在履行合同过程中的具体情况，以及陈志刚在工作中出现的瑕疵等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定木尔公司应支付陈志刚测绘工程费100000元，扣除已支付的16000元，木尔公司还应支付陈志刚84000元。关于陈志刚主张的利息问题，因木尔公司未及时支付陈志刚测绘工程费，造成陈志刚利息损失，应予赔偿，一审法院考虑双方在履约过程中的过错程度，酌情确定木尔公司自陈志刚起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。周成龙系木尔公司的员工，其代表木尔公司与陈志刚签订《测绘合同书》系履行职务行为，其行为由木尔公司承担，故周成龙在本案中不承担责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、木尔公司于判决生效之日起十日内向陈志刚支付测绘工程款84,000元及利息，利息以84,000元为本金，自2020年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；二、驳回陈志刚的其他本诉请求；三、驳回木尔公司的全部反诉请求。一审本诉案件受理费2,798元，由陈志刚负担916元；木尔公司负担1,882元；反诉案件受理费225元，由木尔公司负担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院一致，本院予以确认。 二审中，就案涉《测绘合同书》所约定的测绘范围，陈志刚主张其与木尔公司的签约范围与木尔公司与天地星通公司的签约范围一致，但最终结算面积不一样，木尔公司认可其与陈志刚签约的项目与木尔公司与天地星通公司的签约是同一项目，但面积认定不一样。 本院另查明，一审中天地星通公司认可工作量是3.2平方公里，合同金额10万元，并称已经支付完毕几年了，对方都没有提异议，工作成果验收也已经结算完毕了。 再查明，《测绘合同书》第十三条乙方违约责任约定：“2.乙方提供的测绘成果质量不合格，乙方应负责在甲方要求期限内无偿采取补测或重测等补救措施，以达到质量要求。发生的所有费用由乙方自行承担”。 再查明，张某在一审中陈述：“当时是在2018年对该项目进行了验收，文某和陈志刚是参与了的，最后项目是合格了的。项目中间确实是存在补测、漏测、错误等不合格的问题，出现这些问题我是直接联系的张增红的，然后由他们来进行补测、修正等工作，但具体工作的是文某他们”。 本院认为，《中华人民共和国测绘法》第二十七条规定“国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。从事测绘活动的单位应当具备下列条件，并依法取得相应等级的测绘资质证书，方可从事测绘活动：（一）有法人资格；（二）有与从事的测绘活动相适应的专业技术人员；（三）有与从事的测绘活动相适应的技术装备和设施；（四）有健全的技术和质量保证体系、安全保障措施、信息安全保密管理制度以及测绘成果和资料档案管理制度。”从查明的事实来看，陈志刚是没有测绘资质的个人，木尔公司亦是从天地星通公司处承接了案涉测绘项目后又转包给陈志刚，因此陈志刚与木尔公司签订的《测绘合同书》违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定《测绘合同书》为无效合同。原审认定该合同有效不当，本院予以纠正。因陈志刚与木尔公司就陈志刚完成测绘的成果及效果有争议，根据各方在二审中的意见，本案二审的争议焦点在于：1.陈志刚是否有权主张相应的测绘费用；2.木尔公司主张应当扣减陈志刚的合同价款的理由是否成立。本院对此综合认定如下： 虽然本院已经认定了《测绘合同书》无效，但木尔公司的上诉状中也自认陈志刚完成了部分测绘工作，即陈志刚的人力、物力投入已经物化入测绘成果中，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条之规定，陈志刚有权主张相应的测绘折价费用。对于测绘折价费用的计取，双方各执一词，但《测绘合同书》中明确了相应价款“最终以实际测量为准”。当前，木尔公司与陈志刚在二审中均认可双方的合同约定测绘内容与天地星通公司和木尔公司约定的测绘内容是同一项目，一审中天地星通公司认可最终合格的面积为3.2km2，而木尔公司一方面认可陈志刚实际完成部分测绘工作，另一方面却无从举证哪些测绘工作由木尔公司完成。即使木尔公司主张按照相应行政法规，测绘完成的成果应当进行交付而不能自行留存，木尔公司亦未就其将自身完成的测绘成果交付给天地星通公司进行举证。结合一审证人关于陈志刚组织测绘的证言等证据，本院最终认定陈志刚完成的测绘面积是3.2km2。虽然天地星通公司向木尔公司支付的费用是10万元，但根据合同相对性原则，参照木尔公司与陈志刚在《测绘合同书》中的约定，陈志刚应得的最终测绘折价费用为38,000元×3.2km2=121,600元。 虽然证人证言证实陈志刚在开展测绘工作的过程中存在瑕疵，但陈志刚已进行了相应的整改和补测，并通过天地星通公司的验收。木尔公司在一审中一方面坚持《测绘合同书》无效的意见，一方面又主张陈志刚向其承担支付违约金，自相矛盾。二审时木尔公司未就反诉请求提起上诉，同时提出陈志刚的漏测、错误等问题由木尔公司完成的意见。从合同约定来看，木尔公司与陈志刚就错漏的弥补问题约定应由陈志刚负责，证人张某在一审中也证实相应的补测、修正工作经天地星通公司通知木尔公司张增红后，具体工作由文某（陈志刚手下员工）负责实施，而木尔公司未提交证据证明因该公司弥补陈志刚的错漏产生了相应费用且该费用陈志刚同意在其测绘折价费中进行品迭，故一审法院酌定减少陈志刚的合同价款不当，应予更正，即木尔公司向陈志刚支付的合同价款应为121600元-16000元＝105600元。就案涉利息，陈志刚未按照《测绘合同书》约定在规定时间内向木尔公司交付测绘成果，履行合同存在瑕疵，木尔公司亦未按照合同约定付款，一审综合考虑双方在履约过程中的过错程度，所酌定的利息计算方式并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈志刚的部分上诉请求成立，应予支持。木尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国测绘法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 维持成都市温江区人民法院（2020）川0115民初534号民事判决第三项，即“驳回成都木尔科技有限公司的全部反诉请求”； 撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初534号民事判决第二项，即“驳回陈志刚的其他本诉请求”； 变更成都市温江区人民法院（2020）川0115民初534号民事判决第一项为“成都木尔科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陈志刚支付测绘工程款105,600元及利息，利息以105,600元为基数，自2020年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止”； 驳回陈志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费2,798元，由陈志刚负担280元，成都木尔科技有限公司负担2,518元；反诉案件受理费225元，由成都木尔科技有限公司负担。二审案件受理费6,046元，由陈志刚负担605元，成都木尔科技有限公司负担5,441元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 田笛 审 判 员 夏伟 审 判 员 李玲 二〇二一年七月十日 法官助理 赵成 书 记 员 李丹