上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6332号原告：赵秉如，女，1951年12月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。原告：吕希明，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。原告：吕天杰，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被告：贾懿，女，1923年5月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住医院。指定诉讼代理人：赵明(系贾懿之女)，住上海市长宁区江苏路XXX号XXX室。被告：赵明，女，1948年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。被告：赵秉怡，女，1950年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。被告：赵秉翔，女，1953年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。被告：傅文佳，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。原告赵秉如、吕希明、吕天杰与被告贾懿、赵明、赵秉怡、赵秉翔、傅文佳共有纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秉如、吕天杰及其与吕希明的共同委托诉讼代理人王成灏、李杨，被告赵明(兼贾懿指定诉讼代理人)，被告赵秉怡，被告赵秉翔，被告傅文佳及其委托诉讼代理人康骏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秉如、吕希明、吕天杰向本院提出诉讼请求：要求三原告共同分得上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款6,993,123.17元中的5,222,342.38元，三原告内部不分割。事实与理由：赵秉如与吕希明系夫妻关系，吕天杰系二人之子；贾懿系赵秉如、赵明、赵秉怡、赵秉翔之母；傅文佳系贾懿的外孙女。涉案房屋于2019年被列入征收范围，承租人为贾懿。涉案房屋被征收时，原、被告八人户籍均在册。征收过程中，由于贾懿年事已高、身体健康状况欠佳，征收单位考虑到涉案房屋实际居住人为三原告，遂指定赵秉如作为贾懿的代理人签署征收补偿协议，补偿款总额共计6,993,123.17元，其中30,000元系发放给贾懿的高龄补贴。赵秉如系知青，吕天杰系知青子女，吕希明因夫妻投靠迁入户籍，三原告在本市他处无房，也未享受过福利分房，在涉案房屋内享有居住权，三原告回沪后一直居住在涉案房屋内直至征收，签约和搬迁工作、退房手续均由三原告负责办理，故搬迁奖励相关费用归三原告。赵明、赵秉怡、赵秉翔虽户籍在册，但三人自2007年户籍迁入涉案房屋后从未居住，且均在本市他处享受过福利分房，面积达到解困标准。故赵明、赵秉怡、赵秉翔均属他处有房，不符合涉案房屋共同居住人条件。傅文佳随其父母享受鞍山七村XXX号XXX室和祥德路XXX弄XXX号两处福利分房。1992年，傅文佳因读书才将户籍迁入涉案房屋，迁入时尚未成年，迁入后从未居住涉案房屋，故傅文佳亦不符合涉案房屋共同居住人条件。贾懿作为涉案房屋承租人，对涉案房屋来源有重要贡献，可适当多分；其余原、被告七人中，仅三原告符合涉案房屋共同居住人条件，故三原告要求分得涉案房屋征收补偿款总额6,993,123.17元减去30,000元特殊困难补贴后的四分之三，即5,222,342.38元。因原、被告无法就补偿款分割达成一致，故三原告诉至法院。被告贾懿、赵明、赵秉怡、赵秉翔辩称，不同意三原告的诉讼请求。涉案房屋承租人为贾懿，在涉案房屋居住64年，从未享受福利分房，且年事已高，现已住院，需要自己购买房屋，并由女儿们赡养，贾懿要求多分，分得征收补偿款的50％。贾懿一直由女儿赵明、赵秉怡、赵秉翔及案外人赵某某轮流照顾。2010年至2017年，贾懿居住老年公寓，之后在外租房，一直由除赵秉如之外的子女支付赡养费，赵秉如应补偿贾懿其他子女支付的赡养费用。傅文佳因借读居住涉案房屋，其父母已享受过福利分房，傅文佳不应分得涉案房屋征收补偿款。赵明、赵秉怡、赵秉翔本人并未享受过福利分房，且三人从小到大居住涉案房屋长达20多年，如今三人户籍仍在涉案房屋内，故剩余的50％征收补偿款中，赵明、赵秉怡、赵秉翔主张每人分得20万至30万元，其余补偿款依法处理。被告傅文佳辩称，不同意三原告的诉讼请求。三原告户籍迁入涉案房屋后并未居住，直到2019年4月，三原告为争夺涉案房屋征收补偿利益，强行入住涉案房屋。直至征收决定公布之日，三原告居住涉案房屋不满一年，不是共同居住人。赵明、赵秉怡、赵秉翔享受过福利分房，属于他处有房，不属于涉案房屋共同居住人。1992年，赵某某为照顾贾懿夫妇，与傅文佳搬至涉案房屋居住，直到2001年，由于贾懿夫妇搬入老年公寓居住，涉案房屋被出租。傅文佳未享受福利分房，鞍山七村XXX号XXX室房屋分配时，傅文佳仅有2岁，尚未成年，故傅文佳并未作为独立的民事主体获得鞍山七村XXX号XXX室住房福利，而是附随于其父母的居住利益。1992年其户籍迁往涉案房屋，更加对于鞍山七村房屋丧失使用权利。1998年鞍山七村XXX号XXX室增配祥德路XXX弄XXX号时，《住房调配单》原住房人员处傅文佳姓名被删除，故傅文佳不属于他处有房。涉案房屋承租人为贾懿，共同居住人为傅文佳，同意特殊困难补贴30,000元归贾懿，剩余征收款由贾懿和傅文佳均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋公房租赁凭证记载地址为金陵东路XXX弄XXX-XXX号，户籍地址为金陵东路XXX弄XXX号。涉案房屋系公房，承租人为贾懿，独用租赁部位为二层前厢(使用面积17.90平方米)、二层前楼(使用面积17.80平方米)、二层前厢上阁(使用面积7.90平方米)、二层前楼内阁(使用面积3.70平方米)。赵秉如、赵明、赵秉怡、赵秉翔、案外人赵某某系贾懿之女；赵秉如与吕希明系夫妻关系，吕天杰系二人之子；傅文佳系赵某某之女。2019年12月3日，涉案房屋被列入征收范围。当时户籍在册人员为八人，即贾懿(户主，1956年1月21日从张家浜路XXX弄XXX号迁入)、傅文佳(1985年2月1日从涉案房屋迁往鞍山七村XXX号XXX室，1988年4月23日迁往赤峰路XXX号XXX室，1989年2月3日迁回鞍山七村XXX号XXX室，1992年12月29日迁回涉案房屋)、赵秉怡(2007年9月23日从斜土路XXX号XXX号楼XXX室迁入)、赵秉翔(2007年9月29日从长宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室迁入)、赵明(2007年9月23日从江苏路XXX号XXX室迁入)、吕天杰(户主，1995年10月13日因知青子女回城从安徽省滁州市交通路XXX弄XXX号XXX室迁入)、赵秉如(1969年2月1日因知青迁往安徽省天长县红旗公社，1998年5月25日因离、退休从安徽省滁州市交通路XXX弄XXX号XXX室迁回)、吕希明(2018年5月23日因投靠亲属从安徽省滁州市琅琊区南潐南路XXX号XXX幢XXX室迁入)。2019年12月27日，赵秉如作为贾懿(乙方)的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J1-040)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积40.97平方米，换算建筑面积63.10平方米，认定建筑面积63.10平方米；居住部分房地产市场评估单价为52,268元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,798元/平方米(建筑面积)；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款4,395,994.78元。其中，评估价格为3,298,110.80元、价格补贴为980,536.14元、套型面积补贴为776,970元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为31,550元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费640,500元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,514.40元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,262,000元、临时安置费30,000元，奖励补贴合计2,036,014.40元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计6,463,560元。结算单额外增加发放费用：特殊困难补贴30,000元、搬迁奖励费438,100元、征收补偿费用计息61,463.17元，合计529,563.17元。综上，涉案房屋征收补偿总利益为货币6,993,123.17元。审理中，原、被告一致确认，未领取征收补偿款，特殊困难补贴30,000元系针对贾懿发放。《空房移交单》《退房单》载明，征收进程中，涉案房屋移交、退房均由赵秉如办理、签字。另查明，1984年12月的《单位分配职工住房审核单》记载，现住房为普善路XXX号XXX室乙，家庭主要成员为傅安君、赵某某(妻)、傅文佳(女)、林凤(母)四人，拟配房为鞍山七邨34号110室，面积24平方米，配屋类别为困难户，分配原因为一家三代四口，母因年老多病，居住困难。2000年3月，傅安君作为购房人签订《上海市公有住房出售合同》，购买上海市杨浦区大连路鞍山七村XXX号XXX室公房，建筑面积40.63平方米，购买价格为9,560元。1998年10月的《住房调配单》记载，原住房为鞍山七村XXX号XXX室，原住房人员为傅安君、赵某某(妻)、林凤(母)三人，原住房人员情况处原写有傅文佳，但又被划去，全家人口为老女1、大男1、大女2，新配房为祥德路XXX弄XXX号XXX室，面积16平方米，新配房人员为傅安君一人，调配类型为拥挤困难，调配原因为三代同居，拥挤困难，给予增配。1988年6月的《上海市住房调配通知单》记载，原住房为涉案房屋，原住房人员为赵继源(系贾懿之夫)、贾懿、邓怡、赵秉怡、赵明、胡宾、胡培仁(系赵明之夫)七人，新配房为江苏路XXX号XXX-XXX室公房，面积26平方米，新配房人员为胡培仁、胡宾、赵明三人，调配类型为外地调沪，调配原因为转业军人无房，有学院分配住宅。1994年12月，胡培仁作为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买上海市长宁区江苏路XXX号XXX室，建筑面积66.73平方米，购买价格为17,548.39元。1994年7月的《住房调配通知单》记载，邓祥官、赵秉怡(妻)、邓怡(女)三人，套配宛平南路XXX弄XXX号XXX室公房，面积34平方米，调配原因为住房困难套配，原房收回，另行安排。1995年3月，邓祥官作为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.35平方米，购买价格为24,830.62元。赵秉怡为同住成年人。2000年8月，普和平、赵秉翔作为购房人签订《上海市公有住房出售合同》购买上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室公房，建筑面积96.16平方米，购买价格为46,890元。再查明，赵秉如向本院申请宣告贾懿无民事行为能力，经司法鉴定，贾懿患有血管性痴呆，无民事行为能力。本院于2020年12月3日作出(2020)沪0101民特370号民事判决，宣告贾懿为无民事行为能力人。又查明，2017年10月21日，赵秉如作为承租方签订《租赁合同》，租赁长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，租期至2018年10月22日。2019年2月、3月、4月、6月均有原告对涉案房屋的报修记录。关于涉案房屋内的居住情况，原、被告一致陈述：1956年受配涉案房屋后，贾懿一直居住在内，直到2001年搬离，后涉案房屋出租至2018年底；赵明、赵秉怡、赵秉翔户籍最后一次迁入涉案房屋后未居住。三原告称：赵秉如于2000年回沪后在外租房，2018年底入住涉案房屋直至征收；吕希明是安徽人，2001年退休后，居住情况同赵秉如；吕天杰1995年回沪后在涉案房屋居住两年，后回安徽读高中，1998年至2001年期间在上海读大学，2018年年底入住涉案房屋直至征收；傅文佳读书时住在涉案房屋，双休日回父母家，工作后没有在涉案房屋内居住。贾懿、赵明、赵秉怡、赵秉翔称：赵秉如退休后住在赵秉翔家，吕天杰读初中和大学时住在涉案房屋内；2019年2、3月，赵秉如和吕天杰入住涉案房屋直至征收；吕希明偶尔居住；傅文佳读书时在涉案房屋和父母家两头住。傅文佳称：吕天杰读初中时在涉案房屋住过几个月；2019年4月，赵秉如和吕天杰入住涉案房屋直至征收，很少看到吕希明居住在涉案房屋；1992年傅文佳户籍迁入涉案房屋时，其父母的户籍均不在涉案房屋内，其迁入后居住在涉案房屋内，就读初中、中专期间以及2000年中专毕业后仍居住涉案房屋直至2001年秋冬。审理中，傅文佳申请证人许某某出庭作证。证人称，1997年至2000年期间，证人和傅文佳是中专同学，学校位于四川南路XXX号；中专期间，傅文佳居住在涉案房屋内，证人下课后去过涉案房屋找傅文佳玩；涉案房屋内居住有傅文佳和贾懿夫妇，傅文佳的母亲有时会来；涉案房屋是一间大间，但不清楚有几张床；傅文佳和证人约见面时，证人几次看到傅文佳从涉案房屋走出来；2000年7月傅文佳中专毕业后在涉案房屋附近的柯达公司工作，从涉案房屋出发可以走路上班。原告对上述证人证言不认可，认为证人对傅文佳居住在涉案房屋内的情况是证人猜测的，因为证人陈述不了涉案房屋内有几张床。赵秉怡称证人确实是傅文佳的同学。赵明、赵秉怡、赵秉翔称因其搬离涉案房屋后再未居住，不清楚之后涉案房屋内的居住情况。本院认为，公有居住房屋的征收利益归公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，贾懿作为涉案房屋承租人，可以分得征收利益。赵秉如及吕天杰按照知青及知青子女回沪政策将户籍迁入涉案房屋，获得涉案房屋居住权。未有证据证明赵秉如、吕天杰享受过福利分房，两人也从未放弃对涉案房屋的居住权利，故赵秉如、吕天杰均属于涉案房屋共同居住人。吕希明于2018年5月23日因投靠亲属将户籍迁入涉案房屋，并称自2018年底居住涉案房屋直至征收前，但五被告均不予认可该居住情况，吕希明亦未举证证明其自户籍迁入涉案房屋后居住满一年，故吕希明不符合涉案房屋共同居住人条件。赵明曾受配江苏路XXX号XXX室公房，赵秉怡曾受配宛平南路XXX弄XXX号XXX室公房，赵秉翔和其配偶按照公有住房出售政策购买安顺路XXX弄XXX号XXX室公房产权，故赵明、赵秉怡、赵秉翔均属他处有房且居住不困难，且三人自2007年户籍迁入涉案房屋后从未居住，故三人均不符合涉案房屋共同居住人条件。傅文佳作为未成年人，居住利益应随其父母，傅文佳的父母曾受配鞍山七村XXX号XXX室公房和祥德路XXX弄XXX号XXX室公房，居住并不困难，故傅文佳并无在涉案房屋内居住的需求。傅文佳户籍迁入涉案房屋时，其父母的户籍均不在涉案房屋内，其读书时居住在涉案房屋内属于帮助性质，并不当然地对涉案房屋享有居住权。傅文佳并未提交证据证明其成年后在涉案房屋内居住，故傅文佳不符合涉案房屋共同居住人条件。原、被告一致确认特殊困难补贴30,000元系针对贾懿发放，本院予以确认。综上，本院综合涉案房屋来源、实际居住、贡献大小等因素，遵循公平合理原则，酌情确定承租人和共同居住人可分得的征收补偿款。因赵秉如、吕天杰内部之间不要求分割，故本院不予分割。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条规定，判决如下：一、上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX-XXX号二层前厢、二层前楼、二层前厢上阁、二层前楼内阁的征收补偿款6,993,123.17元中，原告赵秉如、吕天杰分得3,573,123.17元；二、上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号二层前厢、二层前楼、二层前厢上阁、二层前楼内阁的征收补偿款6,993,123.17元中，被告贾懿分得342万元；三、驳回原告吕希明的诉讼请求。案件受理费60,751元，减半收取为30,375.50元，由原告赵秉如、吕天杰承担15,520.30元，被告贾懿承担14,855.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王琳娜二〇二一年七月五日法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。