四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复362号 复议申请人（案外人）：范小红，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：樊强，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蔡锦秀，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 复议申请人范小红不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0180执异99号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2021年6月16日举行了听证。复议申请人范小红的委托诉讼代理人樊艳红、被执行人樊强到庭参加了听证。本案现已审查终结。 执行法院在执行被执行人樊强、蔡锦秀责令退赔一案中，案外人范小红请求执行法院将拍卖其与樊强共有房产的价款扣除相关费用后剩余款项中的一半923209.29元支付给范小红，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，执行法院于2018年9月13日作出（2018）川0180刑初8号刑事判决，判决：被告人樊强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元，同时判决继续追缴被告人樊强、蔡锦秀犯罪所得的利息、居间费1504500元、营销费236500元；追缴的违法所得用于退赔52名集资参与人的损失7529900元；不足部分责令樊强、蔡锦秀予以退赔。樊强不服，提出上诉。本院于2018年12月28日作出（2018）川01刑终1342号判决，改判樊强有期徒刑三年二个月，罚金100000元，维持追缴、退赔判项。 进入执行程序后，执行法院拍卖了成都市青羊区金祥路55号3栋1单元3101号的房屋（以下简称青羊3101号房屋），得款1865719.13元；拍卖了简阳市平泉镇后新街95号附2号1-2层的房屋（以下简称平泉后新街95号房屋），得款456092元；拍卖了简阳市简城镇滨江路9层4号的房屋（以下简称滨江路4号房屋），得款890564.92元；拍卖了简阳市简城镇五友大道一段61-93号6幢附层3号的房屋（以下简称简城五友大道一段3号房屋），得款228370元；拍卖了位于简阳市××镇××街××号××层的房屋（以下简称平泉堤坝街12号房屋），得款130200元。 执行法院于2020年9月29日作出（2020）川0180执恢118号执行财产分配方案，将上述5处房产的拍卖款以及其他执行所得案款共计3872889.39元，在扣除农商行东溪支行的抵押借款本息1567606.46元及实现债权的评估费11000元、执行费15721元后，剩余案款2278561.93元拟全部分配给52位集资参与人。 范小红对执行法院在（2020）川0180执恢118号执行裁定中对拍卖款项的支付向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2020）川0180执异201号执行裁定书，以范小红的要求支付拍卖款项的申请不属于案外人执行异议范围为由，裁定对范小红的申请不予受理。范小红不服（2020）川0180执异201号执行裁定书，向本院申请复议，本院审查后作出（2021）川01执复39号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，范小红对执行法院的拍卖款明确主张实体权利，执行法院应当在查明事实的基础上，依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行处理，执行法院未查明本案事实，且未依照上述司法解释的规定对本案进行审查不当，应予纠正为由，裁定撤销（2020）川0180执异201号执行裁定，指令执行法院对范小红的执行异议进行审查。 另查明，异议人樊强与前妻董明珍于1994年3月15日办理离婚登记。樊强与范小红同居生活，1998年3月21日生育一女，取名樊建西；2000年1月14日生育一子，取名樊建千。樊强与范小红于2009年8月11日办理结婚登记，至今仍系夫妻关系。 再查明，执行法院拍卖的五处房产，其登记情况为：1.青羊3101号房屋，取得时间为2010年11月18日，取得方式为购买商品房，所有方式为樊强单独所有；2.平泉后新街95号房屋，取得时间为2013年12月25日，取得方式为补录换证，所有方式为樊强单独所有；3.滨江路4号房屋，取得时间为2010年8月17日，取得方式为购买商品房，所有方式为樊强、范小红共同共有；4.简城五友大道一段3号房屋，取得时间为2011年11月16日，取得方式为私房买卖，所有方式为樊强、范小红共同共有；5.平泉堤坝街12号房屋，取得时间为2009年6月23日，取得方式为资产划拨，所有方式为未记载。 又查明，樊强、范小红向农商行东溪支行借款两笔，一笔借款本金580000元，用平泉后新街95号房屋、滨江路4号房屋、简城五友大道一段3号房屋抵押担保；一笔借款本金620,000元，以青羊3101号房屋抵押担保。樊强、范小红未能按期还款，农商行东溪支行诉讼至本院，本院于2017年6月22日作出（2017）川0180民初2107号民事判决，判决：樊强、范小红向农商行东溪支行偿还借款本金1200000元并支付利息；农商行东溪支行有权在借款本金580000元及相应利息范围内，以樊强、范小红提供的抵押物平泉后新街95号房屋、滨江路4号房屋、简城五友大道一段3号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；农商行东溪支行有权在借款本金620000元及相应利息范围内，以樊强提供的青羊3101号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。樊强、范小红未履行判决书确定的义务，执行法院根据农商行东溪支行的申请立案执行，并以本案所涉案款支付该案借款本金及利息共计1567606.46元和该案执行费15721元，现该案已执行完毕。 执行法院认为，本案争议的焦点为范小红是否享有剩余拍卖款的部分款项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”的规定，青羊3101号房屋、平泉后新街95号房屋，登记为樊强单独所有，范小红对该房屋拍卖款不享有份额。平泉堤坝街12号房屋未记载所有方式，登记所有权人为樊强，且为樊强与范小红结婚前取得，范小红对该房屋拍卖款也不享有份额。滨江路4号房屋、简城五友大道一段3号房屋，登记为樊强、范小红共同共有，拍卖款应为范小红与樊强共有，故滨江路4号房屋、简城五友大道一段3号房屋的拍卖款共计1118934.92元为范小红与樊强共有。因（2017）川0180民初2107号民事判决书确定樊强、范小红共同履行还本付息义务，虽债权人对抵押物有优先受偿权，但并非只能以抵押物受偿，该债务为樊强、范小红共同债务，应以樊强、范小红共同财产先行偿还债务。范小红、樊强共有的拍卖款仅1118934.92元，偿还对农商行东溪支行的共同债务1567606.46元尚且不足，故拍卖范小红与樊强共有房屋获得的拍卖款已全部用于偿还范小红、樊强的共同债务，范小红对剩余案款并不享有权利。综上所述，范小红的异议理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第二十五条第一款之规定，裁定：驳回范小红的异议请求。 范小红向本院申请复议称，请求撤销异议裁定，对范小红提出的执行异议申请一并审查，作出裁定。事实与理由：范小红与樊强于1996年交往、恋爱、同居生活，1998年3月21日生育长女樊建西；2000年1月14日生育次子樊建千。2009年8月11日，双方补办结婚登记。2008年8月22日，范小红与樊强同居期间购买了青羊3101号房屋。婚后购买、继承简城五友大道一段3号房屋、滨江路4号房屋、平泉后新街95号房屋。上述房产均应为范小红与樊强共有，前述房屋拍卖款除支付共同债务、费用外，剩余1846418.59元的二分之一份额应归范小红所有，不应用于樊强个人财产的退赔。执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，剥夺了范小红提起执行异议之诉的权利。 听证中，范小红明确有异议的房产为青羊3101号房屋、平泉后新街95号房屋，对应诉请即为将青羊3101号房屋、平泉后新街95号房屋财产份额一半支付给范小红。 本院查明，（2020）川01执复616号樊强申请执行复议一案中，樊强复议主张其与范小红同居期间共同购买了青羊3101号房屋，在婚姻存续期间购买、继承了滨江路4号房屋、平泉后新街95号房屋。 本院对执行法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”。因樊强、范小红均主张青羊3101号房屋系樊强、范小红同居期间购买，且青羊3101号房屋登记在樊强名下，故青羊3101号房屋系樊强婚前财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。樊强与范小红于2009年8月11日登记结婚，平泉后新街95号房屋系樊强在2013年12月25日取得，依据上述法律规定，平泉后新街95号房屋应当认定为樊强与范小红的夫妻共同财产。 结合全案事实，本院认定案涉房产中属于××街××号××道××段××号××路××号房屋，对应的拍卖款分别为456092元、228370元、890564.92元。因上述拍卖款共计1575026.92元，仍不足以支付案件执行费用15721元、评估费11000元以及偿还对农商行东溪支行的共同债务1567606.46元，范小红在本案中主张将全部房屋拍卖的剩余款项分割一半给范小红的理由不能成立，其请求本院不予支持。 同时，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对本案进行审查符合法律规定，并未剥夺范小红提起执行异议之诉的权利，范小红的该项复议理由不能成立。 综上，（2021）川0180执异99号执行裁定认定范小红对平泉后新街95号房屋拍卖款不享有份额错误，本院根据查明的事实予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人范小红的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2021）川0180执异99号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年七月六日 书记员  何静