沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11296号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：史丽影，该公司员工。被告：王江，男，1975年1月24日出生，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告王江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人史丽影到庭参加诉讼，被告王江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2010年11月1日至2018年12月31日物业管理费3950元,滞纳金300元，共计4250元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业，通过公开招标方式进驻沈阳市郦都花园（二期），并签订了《物业服务合同》，合同约定了住宅物业费为0.8元/月/平方米（不含电梯费）；非住宅房屋按照建筑面积0.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取。车位费为60元/台/月，每年通过摇号取得。物业公司按照合同约定提供了相应服务，业主应按合同约定履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金）被告系原告所管理的郦都花园（二期）小区5甲15号6门业主，该房屋建筑面积为100.78㎡,被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴费义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告王江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月27日，鑫竹物业管理有限公司（乙方）与俪都花园（二期）业主委员会（甲方）签订《物业委托服务合同》，合同约定，甲方委托乙方提供物业服务的主要内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋公用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理……。委托期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止。物业服务费用约定，收取的标准为住宅每月每平方米0.8元，商业物业每月每平方米0.4元。业主应于2010年11月1日起交纳物业服务费用，未能按期如数交纳物业服务费的，应按千分之五物业费每日的标准向乙方支付违约金。2011年4月22日，沈阳市工商行政管理局核准沈阳鑫竹物业管理有限公司变更登记为辽宁中恒物业管理有限公司。2013年10月30日，原告与俪都花园（二期）业主委员会签订《物业委托服务合同》，该合同第二章委托管理事项包括：第四条、房屋共用部位的维护和管理，包括：建筑物的基础、称重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、以及外墙、门厅、楼梯间、走廊、楼道、扶手、护栏、电梯井道、架空层及如需维修和更换的按照国家法律相关政策实施；第五条、公共设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括：单元对讲门、电梯、闭路监控、园区照明设备、对讲系统、门禁系统、大门、宣传栏、垃圾容器等，如需更换的按照国家法律相关政策实施；第六条、市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理，包括：协助市政部门对煤气、水电设施管理、公共下水道、下水井、化粪池等的管理；第七条、公共绿地、花草、树木的养护与管理；第八条、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。包括：儿童游乐设施、业主健身设施、楼前自行车棚、彩砖地面、人造景观、消防设施；第九条、公共环境卫生，包括：庭院、楼道、绿化、消防通道；第十条、交通车辆停放秩序的管理；第十一条、维护公共秩序，包括车辆及外来人员的管理。委托期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止。物业服务费为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元，非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.4元收取。业主和物业使用人可以按季度、半年度、年度交纳物业费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.3%交纳滞纳金。2016年11月23日，沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会作为甲方，原告作为乙方签订《郦都花园二期物业委托服务合同》，容与前述合同基本相同，期限自2016年11月1日至2019年10月31日。2018年12月21日，原告与园区业主委员会完成交接工作，正式撤离园区。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市大东区06门，建筑面积100.78平方米，该房屋系非住宅房屋，因其拖欠2010年11月1日至2018年12月31日期间的物业费，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”我国原住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”根据上述规定，沈阳鑫竹物业管理有限公司与俪都花园二期业主委员会签订的物业服务委托合同，原告与俪都花园二期业主委员会、沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员签订的物业服务委托合同均合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束。本案中，沈阳鑫竹物业管理有公司经核准变更名称为原告，公司名称的变更属公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权应予承继，故原、被告自2010年11月1日具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，故被告应向原告交纳2010年11月1日至2018年12月21日的物业服务费，金额为3938元（100.78平方米×0.4元/平方米×97个月零21天）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告未提供证据证明被告系恶意拖欠，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江于本判决发生法律效力后15日内，给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2010年11月1日至2018年12月21日期间物业服务费3938元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年七月一日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳