河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4191号原告：岳建峰，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：游晓瑞，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：岳建峰，系游晓瑞丈夫。被告：韩其新,男,1958年12月8日出生,汉族,住新郑市。被告：李景阳,男,1966年11月4日出生,汉族,住新郑市。原告岳建峰、游晓瑞与被告韩其新、李景阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳建峰、游晓瑞，被告韩其新、李景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳建峰、游晓瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿拆除原告房屋及财产损失78000元并恢复原状;2、依法判决二被告占用原告房屋之日至2020年6月24日期间的租金损失54438元(即因二被告的侵权行为导致原告无法使用房屋的时间段租金损失),之后从2020年6月25日起被告赔偿原告每天租金损失232.86元,一直到恢复原状之日止;3、本案的诉讼费用、鉴定评估费用、证人出庭作证费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月2日庭审中,被告韩其新又自认于2019年5月1日之后,把被告房屋又出租给了原告,有效合同期内,被告韩其新无权提出排除妨害。二被告从2019年5月至今,采用威胁、恐吓、强行锁门、砸门、别锁、强拆等暴力手段,进行恶意破坏,在没有与原告协商且不知情的情况下,强行暴力拆除原告的房屋、私有财产并占为己有,后原告又进行了恢复,二被告又多次强拆,导致原告无法正常使用自己的房屋。在此期间,2020年8月7日后原告又恢复原状,原告多次报警请求处理,派出所告知应走合法途径,二被告置若罔闻,胡作非为,被告韩其新在派出所民警执法时,在广大群众面前猖狂叫嚣称:“锁是我别的,门也是我砸的,你去告去吧”。并公然叫嚣让李景阳以后还要这样做!李景阳威胁恐吓咆哮对原告称:“我毁了你”。为了国泰民安,扫黑除恶,为维护原告的合法权益,故提出上述诉讼。韩其新辩称，1.原、被告之间租赁合同纠纷一案已经新郑市人民法院一审（2019）豫0184民初7436号民事判决、郑州市中级人民法院二审（2019）豫01民终19134号民事判决书，作出了终审判决。原告以相同的事实理由提起诉讼，属于重复诉讼，法院依法应当驳回其起诉。2.根据新郑市人民法院（2019)豫0184民初7436号民事判决和郑州市中级人民法院（2019)豫01民终19134号民事判决书判决结果可以确定，原告岳建峰、游晓瑞自2019年4月1日起不享有对被告韩其新房屋的承租权。因此，原告请求租金损失没有任何事实根据和法律依据。3.原告在租赁被告房屋期间，私自在被告房屋上添附橱窗设施，在被告诉原告排除妨害纠纷一案（新郑市人民法院2019豫0184民初11376号民事判决、郑州市中级人民法院2020豫01民终6439号民事判决书）强制执行中，已经法院强制执行拆除，不存在被告拆除原告房屋及财产的事实基础。综上，原告无视本案已经法院审理终结的基本事实，再次提起诉讼，是一种滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法驳回其起诉，并对其滥用诉权行为予以训诫。原告起诉的对象要搞清楚是原告的房子还是被告的房子，如果是原告的房子，韩其新至今没有去过原告家，也不存在破坏原告的设施，原告的诉状一切都不存在。李景阳辩称，李景阳承租的房子房东是韩其新，原告说李景阳拆他的房子是不存在的，李景阳承租的是韩其新的房，有协议，与其他任何人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩其新在新郑市，其房屋所有权证号为新房权证字第××号，所有权证上显示总层数为2层，建筑面积为334.11平方米。岳建峰与游晓瑞系夫妻关系。2011年3月，游晓瑞因租赁该房屋与韩其新签订《租房合同书》一份，合同主要内容为：承租方游晓瑞（乙方）租赁出租方韩其新（甲方）位于新郑市；租用期限自2011年3月31日起至2012年3月31日止。房屋租金每年肆万陆仟元人民币。租用期内，乙方有下列情形之一的甲方可以终止合同、收回房屋所有权：（1）乙方擅自将房屋转租、转让或者转借的……合同签订后，韩其新将其一楼门面房交游晓瑞使用，后又将其所有的位于保健街的门面房朝西（房产证上未登记）的一间出租给游晓瑞。韩其新收取租金至2019年3月31日。后双方因承租该房屋产生纠纷，韩其新于2019年7月12日向本院提起诉讼，要求解除其与岳建峰、游晓瑞的租赁合同，即（2019）豫0184民初7436号民事案件。该案查明：2019年4月17日，岳建峰将游晓瑞承租的韩其新房屋中的两间与刘红伟签订《租赁合同》，租赁期限为2019年4月22日至2022年4月21日；2019年4月17日，岳建峰将游晓瑞承租的韩其新房屋中的一间与田京龙签订《租赁合同》，租赁期限为2019年5月1日至2022年4月30日；2018年12月24日，岳建峰将韩其新的房屋部分出租给王四举并收取2018年12月24日开始的一年租金15000元；2019年4月2日，岳建峰将韩其新的房屋部分出租给高俊玲并收取2019年5月3日至2020年5月2日的租金15000元。该判决以岳建峰将游晓瑞承租的韩其新房屋擅自转租等为由，判令：一、解除韩其新与岳建峰、游晓瑞之间的房屋租赁合同关系。二、岳建峰、游晓瑞自2019年4月1日起不享有对韩其新房屋的承租权。后游晓瑞、岳建峰不服本判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫01民终19134号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月1日，韩其新为与岳建峰、游晓瑞、王四举、高俊玲、刘红伟、田京龙排除妨害纠纷一案向本院提起诉讼，即（2019）豫0184民初11376号民事案件，该案查明：1.韩其新在新郑市，其房屋所有权证号为新房权证字第××号，所有权证上显示总层数为2层，建筑面积为334.11平方米。游晓瑞因租赁该房屋与韩其新签订《租房合同书》一份，合同主要内容为承租方游晓瑞（乙方）租赁出租方韩其新（甲方）位于新郑市；租用期限自2011年3月31日起至2012年3月31日止。2.合同签订后，韩其新将其一楼门面房交游晓瑞使用，后又将其所有的位于保健街的门面房朝西（房产证上未登记）的一间出租给游晓瑞。韩其新收取租金至2019年3月31日。3.2017年10月22日，岳建峰将游晓瑞承租房屋中位于保健街的门面房朝西（房产证上未登记）的一间，转租给刘红伟，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租期5年，刘红伟向岳建峰支付了第一年租金35000元和第二年租金38500元。2019年4月17日，岳建峰与刘红伟又签订一份《租赁合同》，将游晓瑞承租房屋中的位于洧水路××门面房朝南的两间转租刘红伟，租赁期限为2019年4月22日至2022年4月21日，第一年租金60000元。同日，岳建峰与田京龙签订一份《租赁合同》，将游晓瑞承租房屋中的位于洧水路××门面房朝南的另一间（南侧西间）转租田京龙，租赁期限为2019年5月1日至2022年4月30日，第一年租金35000元。另岳建峰、游晓瑞在承租房屋西侧靠墙位置搭建有橱窗。2018年12月24日，岳建峰将涉案房屋的西侧北橱窗出租给王四举，并收取2018年12月24日开始的一年租金15000元。2019年4月2日，岳建峰将涉案房屋的西侧南橱窗出租给高俊玲，并收取2019年5月3日至2020年5月2日的租金30000元。4.2020年4月2日，本院依法对涉案房屋进行勘验，洧水路朝南的三间门面房安装有两个卷闸门、一扇对开玻璃门，两个卷闸门、一扇对开玻璃门的外形均完好，为游晓瑞、岳建峰安装。涉案房屋的橱窗分别由王四举、高俊玲占有使用。该判决判令：一、岳建峰、游晓瑞及王四举、高俊玲应于本判决生效之日起十日内搬离韩其新所有的位于新郑市侧承租的房屋及西侧橱窗；二、岳建峰、游晓瑞应于本判决生效之日起十日内赔偿韩其新租金损失8333.33元，并按201.96元／日的标准赔偿自2019年8月1日起至搬离上述房屋之日止的损失；三、驳回韩其新的其他诉讼请求。后游晓瑞、岳建峰不服本判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）豫01民终6439号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，韩其新向本院申请强制执行，王四举、高俊玲均已搬离韩其新所有的位于新郑市侧承租的房屋及西侧橱窗。庭审中韩其新、岳建峰均认可出租给王四举、高俊玲的橱窗已拆除。岳建峰申请证人岳某出庭作证，拟证明其于2008年5月份在南侧建造两间橱窗，实收30000元；2010年5月在西侧建造两间橱窗，实收32000元；2017年10月在西侧建造一间橱窗，实收16000元。韩其新对此不予认可，称证人有与岳建峰串通的嫌疑。岳建峰向本院提交租金损失依据，称租金损失计算的起始日期为韩其新锁门之日，并向本院提交（2019）豫0184民初7399号民事判决、（2019）豫0184民初7400号民事判决、（2019）豫01民终22701号民事判决、（2019）豫01民终22703号民事判决中的四页予以证明。韩其新对此不予认可，称二原告自2019年4月1日起不享有韩其新房屋的承租权，二原告请求租金损失没有任何事实和法律依据。另查，韩其新位于新郑市房屋现已出租给李景阳。上述事实，有原、被告双方的陈述，（2019）豫0184民初7436号民事判决书，（2019）豫01民终19134号民事判决书，（2019）豫0184民初11376号民事判决书，（2020）豫01民终6439号民事判决书，庭审笔录等相关证据证明。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因岳建峰、游晓瑞承租韩其新的涉案房屋产生的租赁合同纠纷。游晓瑞在承租韩其新涉案房屋后，未经韩其新允许，在韩其新房屋基础上扩建、增添橱窗，并向其他人转租，由此酿成纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，位于新郑市所有权人系韩其新，游晓瑞系承租人，对涉案房屋不享有所有权。岳建峰、游晓瑞在租赁涉案房屋期间，未经韩其新允许，在韩其新房屋基础上扩建、增添橱窗，本院（2019）豫0184民初7436号民事判决、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19134号民事判决、（2019）豫0184民初11376号民事判决、（2020）豫01民终6439号民事判决均可证明以上事实，故岳建峰、游晓瑞在韩其新房屋基础上由此产生的费用应由岳建峰、游晓瑞负担。对岳建峰、游晓瑞请求韩其新赔偿橱窗财产损失并恢复原状的诉请，本院不予支持。对于岳建峰、游晓瑞请求韩其新支付租金损失的诉请，请求支付租金的前提是拥有所有权的出租方，本案中，涉案房屋所有权人系韩其新，游晓瑞系承租人，韩其新对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，岳建峰、游晓瑞对涉案房屋不享有所有权，即不享有收益和处分的权利。首先，2011年3月游晓瑞与韩其新就租赁涉案房屋签订的《租房合同书》约定，租用期内，游晓瑞擅自将房屋转租、转让或者转借的，韩其新可以终止合同、收回房屋所有权。游晓瑞作为承租人，向其他人转租的行为，已违反了该合同约定。其次，岳建峰、游晓瑞在承租韩其新涉案房屋后，未经韩其新允许，在韩其新房屋基础上扩建、增添橱窗，即使岳建峰、游晓瑞向其他人转租的包含扩建、增添部分，但岳建峰、游晓瑞与韩其新之间的房屋租赁关系已被本院（2019）豫0184民初7436号民事判决及河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19134号民事判决予以解除，岳建峰、游晓瑞自2019年4月1日起不享有对韩其新房屋的承租权。岳建峰、游晓瑞主张2019年4月1日之后的租金损失，无事实及法律依据，对此本院不予支持。李景阳系韩其新涉案房屋的承租人，岳建峰、游晓瑞请求李景阳在本案中承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：驳回原告岳建峰、游晓瑞的诉讼请求。案件受理费2948元，减半收取计1474元，由原告岳建峰、游晓瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  高 伟二〇二一年七月十五日法官 助理  陶岩岩代理书记员  祁 志