wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3985号原告：夏天。被告：马鸿江。委托诉讼代理人：胡建飞，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：张婷婷。委托诉讼代理人：马鸿江，系张婷婷丈夫。原告夏天与被告马鸿江、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏天、被告马鸿江及委托诉讼代理人胡建飞，被告张婷婷委托诉讼代理人马鸿江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马鸿江、张婷婷归还银行借款剩余本金13918元，并承担利息6263元（2018年2月-2021年4月止，按年利率15%计算），本息共计20181元；2、依法判令被告马鸿江承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月9日，被告马鸿江约夏天到兰州市城关区大润发超市附近一酒吧谈事，得知原告微信借款平台“微粒贷”有贷款额度5500元之后，被告马鸿江遂向原告提出借款请求。原告同意，并于当天3:14分将“微粒贷”借款提现后通过微信转账5000元到被告马鸿江微信账户，马鸿江收到了该笔借款。2017年3月15日，被告人马鸿江、张婷婷约原告到兰州市城关区盐场路赵家庄附近出租屋，被告马鸿江称自己在兰州青白石碧桂园工程资金周转困难，需向原告借款50000元，原告答应。随后在“宜信普惠”借款平台申请借款50000元。2017年3月16日“宜信普惠”借款到账后，原告于当日18:00许在原兰州市城关区港联大道工商银行ATM取款机取现金35000元，并当场交给被告张婷婷，马鸿江当时在场。当晚，原告通过微信给被告张婷婷转账9000元，2017年3月17日原告再次给被告张婷婷通过微信转账6000元，两笔转账被告张婷婷均成功收取，原告给被告张婷婷两笔微信转账被告马鸿江在场并知情。按照2017年3月15日原告与被告马鸿江约定，原告微信“微粒贷”借款5000元，“宜信普惠”借款50000元，两笔共55000元均由被告马鸿江使用，被告马鸿江须每月向原告归还借款2600元，用于原告向借款平台还款（其中：微粒贷每月还款245元，宜信普惠每月还款2355元），36个月还清。2018年2月份之前，被告马鸿江还款均正常，还款11期计28600元。2018年2月后便出现逾期，原告多次联系，被告马鸿江通过微信转账的方式，分别于2018年4月7日转账305元、2018年2月8日转账314元、2018年3月5日转账1300元、2018年3月31日转账2355元、2018年4月7日转账305元、2018年5月8日转账300元、2018年6月12日转账300元、2018年8月31日转账258元、2018年8月30日转账500元、2018年10月29日转账400元、2018年19月29日转账1000元、2018年11月30日转账2000元、2019年6月30日转账2355元、2019年19月17日转账300元、2020年4月4日转账800元给原告，共14笔，合计12482元。原告现自愿放弃追偿借款平台利息，被告截止2020年4月4日最后一次转账还款，前后共归还41082元（含正常还款11期28600元，逾期后陆续还款12482元），原告均计算为借款本金，至今剩余借款13918元尚未归还。综上所述，原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。马鸿江、张婷婷辩称，借款是属实的，但我已经全部偿还完毕，现请求驳回原告所有的诉讼请求。原告起诉要求被告偿还借款13918元，是没有法律依据的，原告向法庭提交的借条是通过手机照片打印的，原告提供的该份证据是一份传来证据，传来证据不能作为定案依据，应要有其他证据来印证。原告要求被告承担13918元的利息，更没有法律依据，根据民间借贷司法解释第25条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持，和《民法典》680条第2款规定，借款合同对支付利息没有约定的视为没有利息，更何况2021年4月5日，原告在索款时被告父亲在家中取钱已经向原告支付了14000元的现金，随后被告将欠条原件收回并销毁，现原告再次让被告偿还借款，是一种不诚信的表现，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2017年2月9日，夏天通过微信“微粒贷”贷款向马鸿江借款5500元，同年3月16日、17日，夏天又通过普惠宜信贷款向马鸿江借款50000元，后马鸿江向夏天出具欠条1份，注明“本人马鸿江于今日2016年3月15日欠于夏天微粒贷5500元，以及普惠宜信贷款50000元，欠款于每月30日前还于2600元，于2019年3月30日前还清，日期：2016.3.15，欠款人：马鸿江”，后马鸿江通过微信每月向夏天偿还2600元自2017年3月至2018年1月，共计偿还28600元，后夏天向马鸿江索要，马鸿江、张婷婷又多次通过微信向夏天偿还借款12792元，剩余13608元未支付，夏天多次索要，形成诉讼。在庭审中，夏天表示自愿放弃利息。上述事实由夏天、马鸿江、张婷婷陈述，及夏天提供的欠条、微信转账凭证等证据足以证实，经审查属实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转借款而形成的债权、债务关系虽不够明确，且被告马鸿江辩称原告提供的欠条是复印件，但被告马鸿江在庭审中明确表示已经收到该笔借款，该借款由被告的自认行为而形成。被告在收到借款后理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担借款之请求，于法有据，予以支持，但借款本金在13608元限额内予以认定。被告马鸿江辩称在2021年4月5日通过现金方式向夏天支付了剩余的14000元，但在庭审中并未提供相关的证据，被告对其辩称的清偿债务的事实应当承担举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据不足以证明其辩称成立，其辩解理由无据证实，不予采信。对于被告张婷婷是否承担还款责任，因张婷婷未在欠条中签字，且夏天表示所有借款即使通过张婷婷转账也是被告马鸿江使用，故其要求张婷婷承担还款责任的诉讼请求予法无据，不予支持。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时效的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、马鸿江于本判决生效之日起10日内偿还夏天借款13608元。二、驳回夏天的其它诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由马鸿江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 顾佳丽二〇二一年七月七日书记员 张 淼
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初313号   原告：何某，现住灵丘县。       委托诉讼代理人：钟某，现住灵丘县，系原告何某的妻子。       被告：郭某。       原告何某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人钟某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某归还原告何某126000元，并支付自2010年12月23日起至2021年2月23日的借款利息153720元，此借款利息按月利率1分支付；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月23日，原告何某借给被告郭某两笔现金，共计126000元。只因两人是同一单位职工，而且原告觉得被告是可信之人，所以在被告找到原告，陈述了自己想借钱的相关用意后，原告就把钱借于他，并签下两张借条，借款期限为一年。一年后，原告想要回借款，被被告回绝。十年来原告向被告催要借款不下二十次，屡次都以各种理由拒绝。2019年2月原告又想要回借款，被告说等他退休了，有公积金和年金，会归还借款的。可是被告郭某退休都快两年了，借款还是迟迟不还。2020年4月原告因重疾住院，在经济非常困难的情况下，被告都没有归还一分钱。现在原告已经住院快一年了，外债累累，万不得已情况下，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。       被告郭某辩称：在2010年10月23日我给原告出具的两支借条里，其中一支四万元，是我之前向原告借的，另一支八万六千元的借条，是宋富贵2008年秋季和原告借的五万元，因宋富贵跑路，我在原告的一再要求下，为其出具的，其中包含了五万元本金和三万六千元利息。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告对原告提供的两支借条无异议，原告对被告提供的宋富贵给原告出具的借款五万元的条据表示不清楚。本院结合被告的答辩意见，综合分析认为，原告拟通过被告2010年12月23日为其出具的借款八万六千元的借条证明郭某向其借款的事实，郭某针对该份证据，陈述该笔借款是宋富贵2008年秋季和原告借款五万元，后因宋富贵跑路，在原告的一再要求下，加上本金和利息为原告出具的，该笔借款并非郭某所借，并提供了宋富贵给原告出具的借款五万元的借条一支。综合以上情况，本院认为，原告在被告向法庭提供宋富贵为原告出具的五万元的借条证明其未曾向原告借款八万六千元的事实主张后，原告不能提供新的证据证明该笔借款真实存在，应由其承担不利后果。因此，原告提供的郭某2010年12月23日为其出具的八万六千元的借条不能实现原告的证明目的，应不予采信。被告于同日出具的四万元的借据因其无异议，应予以认定。       综上，根据原被告当庭陈述及对证据的分析认定，本院查明如下事实：2010年12月23日，被告郭某向原告借款四万元，到期日为2011年11月。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某于2010年12月23日向原告借款四万元后，未能按照约定偿还，属违约行为，依法应当承担给付原告借款的违约责任。原告另外请求的八万六千元，因其提供的借条不能证明自己的事实主张，对原告的该项请求应不予支持。原告请求的利息，因双方未约定，应视为不支付利息，对原告的该项请求亦应不予支持。本案是由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》时间效力的规定，应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下：       一、被告郭某在本判决生效后十日内偿还原告何某借款40000元；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       二、驳回原告的其他诉讼请求。       案件受理费2748元，由郭某承担400元，何某承担2348元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院       审判员崔永福   二一年七月六日   书记员王文叶
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初3526号 原告：重庆江都建材有限公司，住所地重庆市丰都县。    法定代表人：刘世华，执行董事。    委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。    被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。    法定代表人：张纯洁，董事长。    第三人：重庆品信建筑材料有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。    法定代表人：谢培友，经理。原告重庆江都建材有限公司与被告重庆建工住宅建设有限公司、第三人重庆品信建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月07日立案后，原告重庆江都建材有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆江都建材有限公司撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告重庆江都建材有限公司负担。  审   判   员   伍永威   二〇二一年七月十三日 法 官  助 理   秦  庆书   记   员   程  迪    -1-
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3981号原告：中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道337号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：闵杰，该行员工。被告：彭碧清，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行（以下简称工行岳阳分行）与被告彭碧清信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵杰、被告彭碧清到庭参加了诉讼。2021年6月17日，岳阳市岳阳楼区人民检察院就本案出具支持起诉书支持原告的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭碧清立即偿还原告本金、利息、滞纳金等暂计人民币186885.41元，实际金额要求计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月21日，被告彭碧清向原告递交《牡丹卡申请表》，签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告处申请了一张信用卡，卡号为62×××22，随后被告开通并使用该卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止至2021年4月1日，共欠款人民币186885.41元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉称，原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行主张被告彭碧清偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告彭碧清辩称：1、被告办理信用卡时正在创办公司，当时被告与他人办理了四户联保，因另外两户没有及时还款，华融湘江银行将四户的帐户全部冻结，导致被告资金周转出现问题。原告工行岳阳分行见被告的帐户被华融湘江银行冻结，认为被告征信受了影响，所以将被告的信用卡全部停了。被告多次找到工行要求协商，但工行回复分期付款，每月要偿还3800元。被告目前月收入只有2700元，还要生活，实在承担不起3800元的月供。2、被告有强烈的还款意愿，只是偿还能力出现了问题。希望工行岳阳分行将利息和罚息免除。3、被告的外甥女婿得了癌症，去年被告找他们借了30000元，存在工商银行卡上。但工商银行将被告的信用卡停了之后，被告连外甥女婿的欠款都无法偿还。希望工商银行解除对信用卡的冻结，保留一部分生活费，其余的欠款被告可以按月偿还。经审理查明：2011年8月22日，彭碧清向原告申请办理信用卡。申请表上“申请人声明”内容为：申请人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。彭碧清在声明下方载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告工行岳阳分行审核后发给被告彭碧清一张卡号为62×××22的信用卡。彭碧清开通并使用该卡透支消费。截止2021年6月16日，彭碧清应偿还62×××22信用卡透支本金为176236.62元，利息14330.78元，滞纳金2500元，共计193067.40元。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工商银行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方帐户扣收。被告彭碧清逾期还款后，工行岳阳分行多次催收未果，遂酿成纠纷。以上事实，有开卡资料、交易流水、催收记录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告彭碧清自愿向原告工行岳阳分行申领使用信用卡，因此，在使用牡丹信用卡过程中，双方应遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，全面履行合同义务。依照《人民币利率管理规定》第二十条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条规定，工行岳阳分行对彭碧清透支未清偿款项部分主张按月计算利息、复利及滞纳金均有相应的合同依据。原告工行岳阳分行以及岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉提出的要求被告彭碧清偿还透支款，支付逾期产生的利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一、三款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告彭碧清在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支款176236.62元、截止2021年6月16日的利息14330.78元，滞纳金2500元，三项合计193067.40元。2021年6月17日起的利息及滞纳金按双方约定支付至实际清偿之日。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4038元，减半收取2019元，由被告彭碧清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇二一年七月五日书记员 冯静楠
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保405号申请保全人南京启宏（谯城区）供应链管理有限公司与被保全人王宇执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年七月三十一日书记员  李哲仲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保1082号申请人：黄贤勇，男，1949年7月10日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：卢彤彤，山东储誉律师事务所律师。被申请人：山东润成汽车销售有限公司，住所地济南市市中区七里山路五区一号楼。法定代表人：汝鹏，执行董事兼经理。被申请人：汝鹏，男，1980年1月9日生，汉族，住济南市天桥区。申请人黄贤勇与被申请人汝鹏、山东润成汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄贤勇于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汝鹏名下位于济南市天桥区，不动产权证号为天*的房产。申请人黄贤勇于2021年7月16日为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为45万元。本院经审查认为，申请人黄贤勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汝鹏坐落于济南市天桥区的房产（不动产权证号：天*）。以上保全措施以价值45万元为限。案件申请费2770元，由申请人黄贤勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二一年七月二十二日书记员  况磊磊
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1750号之一        申请执行人：何义高，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：冉鹏华，男，1995年1月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，公民身份号码XXX。                申请执行人何义高与被执行人冉鹏华故意伤害罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1567号刑事附带民事判决书已于2021年2月19日发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，要求被执行人冉鹏华赔偿申请执行人何义高经济损失273945.4元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托酉阳土家族苗族自治县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人冉鹏华或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在浙江省瑞安市自然资源和规划局、重庆市酉阳县土家族苗族自治县规划和自然资源局无房地产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门无登记信息；四、被执行人持有广州瑜泳贸易有限公司100％的股权，本院已裁定查封，（查封期限自2021年6月11日至2024年6月10日止），因该公司已无实际经营，处置股权无实际价值；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产，且正在服刑期；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人冉鹏华违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1750号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十日            （代）书记员蔡雅悯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初8707号原告：王亦露，女，1962年5月10日出生，回族，银川市妇幼保健院退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王莉，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：张继军，男，1964年11月24日出生，汉族，宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司）副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥北街19号1幢、2幢、3幢。法定代表人：张梦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。原告王亦霞与被告张继军、宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司）物权确认纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亦露撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王亦露负担。审判员 王 娜二○二一年七月二十八日法官助理 金 娟书记员 刘羽洁
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执3066号申请执行人邓绍均，男，1982年12月1日出生。汉族，住四川省遂宁市大英县。被执行人罗杰，男，1986年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初2896号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人罗杰所有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002004ＧＢ00021Ｆ00130014）予以查封。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 黄 勇二〇二一年七月二十三日书记员 唐启福
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3209号原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。统一社会信用代码：91350322X11324174N。负责人：林宇,行长。委托诉讼代理人：郑黎明，福建格中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：廖柏煌，福建格中律师事务所执业实习律师。被告：吴福华，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：庞春梅，女，1965年11月10日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告吴福华、庞春梅金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2021年7月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司仙游县支行自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤诉。案件受理费12336元，减半收取6168元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。审 判 长  林建秋人民陪审员  王奇伟人民陪审员  林梅英二〇二一年七月二日书 记 员  余雪梅
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执431号之二 申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王亚鹏，男，现年47周岁，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人焦维林，住昔阳县大寨镇凤居村。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初489号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦维林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦维林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币84770.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年七月三十日 书记员  邵春云
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执3191号之四 申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。负责人：丁志刚，行长。委托诉讼代理人：相垚、徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被执行人：王宝来，男，1962年10月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：丁苗琴，女，1967年3月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王丁益，男，1987年5月4日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：王祝君，男，1969年3月16日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被执行人王宝来、丁苗琴、王丁益、王祝君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月02日立案执行。执行标的为被执行人王宝来返还申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金500000元及相应利息，丁苗琴对上述债务承担共同还款责任，王丁益、王祝君对上述债务承担清偿责任。执行立案后，本院于2020年12月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王宝来、丁苗琴、王丁益、王祝君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行又未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已拍卖被执行人王宝来所有的位于嵊州市四海路309号五单元571室的不动产[房产权证号：嵊房权证城字第XXXX号；土地权证号：嵊州国用（2004）第XXXX号]，拍卖得款566600元，扣除本案执行费7400、诉讼费7670元，拍卖服务费2500元，剩余的549030元支付给抵押债权，本案无可分配款项。本院已扣划丁苗琴银行存款4379元支付给申请执行人。目前被执行人王宝来、丁苗琴、王丁益、王祝君名下无银行存款、证券、土地等可供执行的财产。截止2021年7月28日，本案已执行到位标的4379元。鉴于被执行人王宝来、丁苗琴、王丁益、王祝君拒不履行又未报告财产情况，本院已对王宝来、丁苗琴、王丁益、王祝君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王宝来、丁苗琴、王丁益、王祝君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0683执3191号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   执 行 员 张 楠 二○二一年七月二十八日  书 记 员  张 琪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初860号原告：李军，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，女，系河南程钢律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玉学，男，系河南程钢律师事务所法律工作者。被告：霍自军（曾用名霍志军），男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪，男，系河南息州律师事务所律师。原告李军诉被告霍自军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人刘晶晶、汤玉学与被告霍自军及其委托诉讼代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日双方签订《岗李店私人自建房合同》，约定：总房屋结构四层半，按实际平方计算，每平方240元。原告将工程发包给被告承建施工，主体工程结束后，双方于2020年4月15日进行结算，原告尚欠小部分工程尾款没有支付，同时结算单约定“同意付款，但是霍老板要把楼顶处理好。”结算单有双方及木工董军、架子工邓现红、王海水、王磊均签名认可。结算后至今，被告不但不履行约定处理好楼顶，其它扫尾工程均没有作出任何处理，而且两次起诉要求支付工程款。被告的行为不仅违反结算时的约定，而且因楼顶没有处理好，导致室内渗水，严重影响了原告的居住和生活，同时也给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望查明事实，判如所诉。被告霍自军辩称：1.根据双方合同被告并不承担原告楼顶防水的工程范围项目；2.原、被告签订的结算清单，部分内容是原告伪造，不应采信，应追究原告伪造证据的法律责任；3.关于室内漏水等质量问题，不属于被告施工原因导致；4.墙头未垒属于原、被告协商的结果，其他工程款结算了抵消了原告三楼未垒墙面的工程款。综上所述，原告起诉无理无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告李军作为合同的甲方与被告霍自军作为合同的乙方签订了岗李店私人自建房屋合同，合同约定了甲方李军以清包工的方式将四成半房屋按实际平方计算，以每平方贰佰肆拾元的工价承包给乙方霍自军，付款方式为每层封顶付人民币贰拾万元整，总封顶付工程款捌拾万元整（800000元），合同还约定了安全责任等其他事宜。原、被告按照合同约定房屋建成，并进行工价结算，原告李军尚欠被告霍自军部分工钱，被告霍自军起诉原告李军支付工程款，本院作出（2020）豫1528民初3767号民事判决书，判决原告李军支付被告霍自军拖欠工程款202880元。现原告李军以房屋楼顶漏水、三楼内墙未垒、楼梯未粉刷为由，主张被告霍自军承担相应的费用。原告李军向本院提出评估申请，对原告李军所有的一幢房屋渗水损失和三楼内墙工程人工费用进行评估，经息县豫南价格评估咨询有限公司评估并作出息豫价估字【2021】第22号结论书，结论意见为：楼顶需做防水，单价80元，费用为74880元；四层三套房屋建筑面积分别为194平方米、72平方米、68平方米，修复费用分别为6208元、2304元、2176元；三楼垒墙（含粉墙）人工费用69870元，合计155438元。原告李军为此花费评估费用5000元。原告李军当庭变更诉讼请求，主张被告赔偿原告损失155438元及评估费5000元。被告霍自军辩称双方签订的合同中未约定楼顶防水工程，自己只是清包工，不应当承担做防水的责任，且原告提供结算单中“同意付款，但是霍老板要把楼顶处理好”是原告伪造的。被告提供结算时拍照的计算清单，交由原告质证，证明了原告提供的结算清单与当时结账时出具的清单不一致，系原告李军伪造，被告房屋漏水原告应自己承担。被告辩称关于三楼部分墙面未垒是原、被告协商的结果，工程款已经全部进行了结算，这部分工钱已经抵消，房屋在结算后已交付使用。另查明，该房屋已经交付使用，被告因原告拖欠剩余工程款，将原告诉本院。现原告李军以房屋存在质量问题为由诉至本院，请求被告赔偿损失。以上事实，有原、被告身份证复印件、起诉状、建房合同书、（2020）豫1528民初3767号民事判决书、房屋照片、息豫价估字【2021】第22号结论书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为,依法成立的合同，受法律保护，合同双方应全面履行各自的义务。关于原告李军主张被告霍自军承担工程房屋楼顶漏水责任的诉求，因原、被告签订的合同中并未对房屋的防水工程进行约定，且被告霍自军系清包工，对房屋楼顶的防水工程没有施工的义务。另外楼顶防水属于相对专业的附属工程，应由做防水的专业人员施工，故本院对原告李军的该主张不予支持。关于原告李军主张被告霍自军承担四楼三套房屋的修复费用总计10688元（6208元+2304元+2176元）的诉求，因被告霍自军系房屋施工方，应当对自己所建设的房屋质量承担相应责任，原告李军的房屋投入使用后有房屋漏水现象，被告霍自军应当承担修复责任，故本院对原告李军该主张予以支持。关于本案评估费用5000元，被告霍自军应按责任承担，即承担344元（10688元÷155438元×5000元），被告霍自军合计应支付原告李军11032元(10688元+344元)。关于原告李军主张被告霍自军应扣减三楼房屋部分墙体未垒工钱的诉求，因原、被告已经对实际施工面积进行了结算，且房屋已经建成并投入使用，被告为清包工，是在原告的指示安排下施工，部分墙体未垒系被告遵照原告指示施工的结果，现原告李军要求扣减人工费用没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零二条、第五百零九条、第七百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告霍自军于本判决生效之日起十日内支付原告李军房屋修复费及评估费合计11032元；二、驳回原告李军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3508元，由原告李军负担3266元，被告霍自军负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费3508元（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  赵俊红人民陪审员  王 锐二〇二一年七月二十八日法官 助理  金 强书 记 员  刘 坤
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执355号一、当事人基本情况申请执行人:陈全航，男，1991年8月13日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人：黄伟，男，1990年3月17日生，汉族，住贵州省惠水县涟江街道，公民身份号码。二、案件由来申请人陈全航与被执行人黄伟借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初1066号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人陈全航申请执行被执行人黄伟借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人黄伟将20000元给付申请人陈全航，经基于执行依据的权利部份得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年七月十二日
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8234号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：李颖瑜，女，1994年3月25日出生，汉族，住广东省从化市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告李颖瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告李颖瑜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年6月5日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额13500元，借款期限2018年6月5日起至2019年6月3日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金10125元，并向原告支付借款利息（从2018年9月4日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告李颖瑜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月5日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额13500元，借款期限2018年6月5日起至2019年6月3日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月5日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款13500元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月3日，尚有借款本金10125未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月22日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金10125元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告李颖瑜在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10125元及利息（利息以本金10125元为基数，从2018年9月4日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取26.56元，由被告李颖瑜承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告李颖瑜在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初2770号   原告：景泰县玉泉工贸有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇西街33号。   法定代表人：张斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张发云，该公司员工。   委托诉讼代理人：赵宏，该公司员工。   被告：李斌龙，男，1988年5月16日出生，汉族，景泰县村民。   景泰县玉泉工贸有限责任公司与李斌龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县玉泉工贸有限责任公司委托诉讼代理人张发云、赵宏，被告李斌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   景泰县玉泉工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告购车款242188.69元及利息。2.判令被告将所购车辆×××过户到其名下；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2012年9月，原、被告签订车辆转让合同，约定将原告从白银甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司赊购的×××号北奔牌载重自卸车转让被告，被告购车后在原告承包的工程从事拉运，所挣运费除去汽车本身费用及人员生活费外，其余由原告扣收后偿还购车款。2014年下半年由于市场变化，原告不再承包工程，双方商定由被告自己找活拉运逐步偿还尚欠242188.69元车款，但被告将车开走后未再还款。所欠白银甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司的车款，经白银市中级人民法院判决，由原告偿还。但被告至今未支付所欠车款。为此，提起诉讼以维护原告的合法权益。   李斌龙认可购车事实，但辩称，由于原告承包的工程2014年初干完后，未再承包工程，被告购买的车辆也就未能继续拉运抵付车款。而且原告以被告没有交钱为由，拒绝盖章审验车辆，致使车辆不能上路而停运。原告的行为构成违约，一切后果都是原告违约造成。所以不同意原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的车辆转让合同，被告对真实性无异；原告提交的账薄，被告未提出实质性异议。均予以确认。车辆转让合同、账薄，结合当事人的陈述，认定如下事实，2012年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）车辆转让合同，约定甲方将×××号北奔前四后八自卸车以356000元转让乙方，于合同签订之日交付，之后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）；协议双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。同时签订担保购车协议书，约定由甲方担保和垫付部分购车款，乙方首付部分车款，剩余车款1年内由乙方全部付清；担保期内车辆挂甲方车牌，甲方有权对车辆调度使用，乙方不能自行随意在外联系运输业务；甲方优先安排担保车辆运输，为保证按期付清购车欠款，甲方从乙方运输费中逐月扣款，每月扣20000元。合同签订后，被告缴纳首付款20000元，由原告安排车辆运输事宜，至2014年7月份，原告陆续从被告的运输费中扣取车款93811.31元。之后，原告未再承包工程，也未再安排被告车辆运输，被告将车开回自己经营，未再支付车辆价款，车辆至今仍登记在原告名下。   本院认为，本案的争执焦点在于：一、2014年7月以后，原告未再安排被告车辆运输，是否违约；二、车辆应否过户。   关于原告是否违约。双方签订的担保购车协议书约定，由原告担保和垫付部分购车款，被告首付部分车款后，剩余车款1年内全部付清。同时，为保证按期付清车款，约定甲方从乙方运输费中逐月扣款，每月扣20000元。尽管担保购车协议书未明确约定担保期间，但从剩余车款1年内全部付清的约定判断，担保期间应为1年。车辆交付的时间为2012年9月12日，则担保期间至2013年对应日期。期间，原告安排了被告车辆从事运输且扣收了部分运费抵付车款，可见，原告履行了安排车辆运输的义务，并不存在违约。这是其一。其二，即便原告每月能够从被告的运输费中扣收车款20000元，1年时间也仅能扣收240000元，96000元的差额（扣除首付款20000元）被告仍应按照约定的1年期付清。但除实际扣收的款项外，被告并未将差额付清，违约的应是被告。其三，双方仅约定车款于1年内付清，并未约定原告必须安排被告车辆运输至车款付清止。当2014年7月份超出担保期间后，原告已无安排被告车辆从事运输的义务，其不再安排被告车辆运输，并不构成违约。综上，被告关于原告违约的主张，不能成立。至2014年7月份，被告的车辆仍由原告安排运输，证明此时被告的车辆通过了审验。之后，即便车辆未能审验，但车辆由被告实际控制占有且使用，未能审验的后果应由其自行负担。原、被告签订的车辆转让合同及担保购车协议书，不违反法律的强制性规定，应为有效且受法律保护，被告未能依照约定的期间全额支付价款，构成违约。原告关于支付车款的诉讼请求，应予支持。但双方就违约责任未予约定，也未就逾期付款利息予以约定，故原告关于利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。   关于车辆应否过户。担保购车协议书约定，担保期内车辆挂甲方车牌。至于担保期满后，车辆是否过户，双方并未约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。《机动车登记规定》第十条第一款规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。涉案车辆登记在原告名下，不但不利于被告自主经营和相关机关对车辆实施管理，且一定情形下，也于原告不利。故原告就涉案车辆登记过户的请求，理由正当且符合法律规定，予以支持。车辆转让合同虽未明确约定车辆过户费用的负担者，但约定车辆交付后所需费用均由被告负责购买，据此推断，过户费的负担人应为被告。   综上所述，原告的部分诉讼请求，予以支持。依照涉案事实发生时适用的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告李斌龙于本判决生效之日起10日内支付原告景泰县玉泉工贸有限责任公司车款242188.69元；   二、现登记在原告景泰县玉泉工贸有限责任公司名下的×××号北奔牌载重自卸车，于本判决生效之日起30日内由被告李斌龙负责转移登记至其名下，所需费用由其自行负担，原告提供相应的协助义务；   三、驳回原告景泰县玉泉工贸有限责任公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2466元，由被告李斌龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 韦性明   二〇二一年七月十九日   书记员 王世坤
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初3077号原告：陈西平，男，1960年6月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏冠霖，河南高成律师事务所律师。被告：民权县人和镇财政所，住所地河南省民权县。法定代表人：朱红岩。被告：民权县财政局，住所地民权县。法定代表人：李天桩。被告：民权县人和镇人民政府，住所地民权县。法定代表人：武贵宝。原告陈西平与被告民权县人和镇财政所、民权县财政局、民权县人和镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告陈西平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第十一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈西平撤诉处理。审判员  单良二〇二一年七月十九日书记员  毛鑫河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初3077号原告：陈西平，男，1960年6月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏冠霖，河南高成律师事务所律师。被告：民权县人和镇财政所，住所地河南省民权县。法定代表人：朱红岩。被告：民权县财政局，住所地民权县。法定代表人：李天桩。被告：民权县人和镇人民政府，住所地民权县。法定代表人：武贵宝。原告陈西平与被告民权县人和镇财政所、民权县财政局、民权县人和镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告陈西平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第十一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈西平撤诉处理。审判员  单良二〇二一年七月十九日书记员  毛鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：戴利南、白晓莹，广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：付久炼，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区（珠海）有限公司。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告付久炼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、白晓莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年3月19日；卡号（账户号）：62×××72；三、被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；该信用卡不具备透支消费功能，期间，被告使用该信用卡账户申请了多笔借款并分期还款；四、欠款数额：截至2021年4月5日，被告拖欠借款11499.96元、利息4318.12元、分期还款手续费1075.25元、逾期还款违约金7275.25元未清偿；五、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；六、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年4月5日借款11499.96元、利息4318.12元、分期手续费1075.25元、逾期还款违约金7275.25元（自2019年2月27日起计算），及自2021年4月6日起至付清之日止的利息（以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；七、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并以信用卡为载体向原告借款，原、被告双方据此产生的法律关系应属金融借款合同纠纷。该合同合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款理据充分，本院予以支持。但原告同时主张的利息、手续费之和，本院酌情调整为以不超过借款11499.96元为基数、按年利率24%计算的数额为限。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告付久炼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2021年4月5日的借款11499.96元、利息4318.12元、分期手续费1075.25元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算），上述利息、手续费之和不得超过以借款11499.96元为基数、按年利率24%计算的数额；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告付久炼负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书  (2021)渝0102民初4374号原告：张明，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：张埕尘，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：张跃庆，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张明诉被告张埕尘、第三人张跃庆保证合同纠纷一案中，因原告张明不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                      审  判  员    孙潇潇   二〇二一年七月一日      书 记 员    邓晓琴  1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执883号之一申请执行人：娄建波，男，1966年6月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：尹君肖，女，1959年8月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱军华，男，1957年2月9日出生，汉族，住嵊州市申请执行人娄建波与被执行人尹君肖、钱军华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0683民特371号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人娄建波向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案执行，执行标的为被执行人尹君肖、钱军华返还申请执行人娄建波案款人民币143000元及利息，并负担案件执行费2045元。执行立案后，本院已经向被执行人尹君肖、钱军华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹君肖、钱军华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹君肖、钱军华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹君肖、钱军华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查；查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。截至2021年7月24日，本案执行标的执行到0元。暂未发现被执行人尹君肖、钱军华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尹君肖、钱军华拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执883号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年七月二十四日书 记 员    楼 蓉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1908号原告：冯秋霞（曾用名王霞），女，1960年9月8日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南东升兴隆置业有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇西311国道两侧姚家路口西。法定代表人：杨明京。原告冯秋霞诉被告河南东升兴隆置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。依法由审判员闫青山适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭审理了本案。原告冯秋霞到庭参加诉讼，被告河南东升兴隆置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯秋霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还砖款两笔合计：21988.30元，大写：贰万壹仟玖佰捌拾捌元叁角；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月3日开始从许昌天建加气砖厂运加气砖到鄢陵县工地，当时项目名称是东方威尼斯，现在公司名称为河南东升兴隆置业有限公司，鄢陵县柏梁镇西311国道两侧姚家路口西，法定代表人：杨明京。当时拉货单，被告公司签名人员有：王安昌、王学勤、李园杰、会计柴发展、宣秋英，这个项目是王安昌介绍的（单上金额为第一单为2718.30元、第二单为：19270元）。这两笔砖款到现在也没有付给我们，到鄢陵县工地要砖款几十次，不但不给砖款，还开口骂人，抬手要打人。有几次到鄢陵工地要砖款，在柴长安办公室里对我一个弱女子推、踢、打、骂、威胁我，再来鄢陵要砖款就要我的命。故特诉至法院，请求法院依法判决!被告河南东升兴隆置业有限公司未答辩。本院经审理查明：2012年，原告冯秋霞经与被告河南东升兴隆置业有限公司人员王安昌联系，向被告河南东升兴隆置业有限公司承建的建筑工地送加气砖，未将砖款付清，为原告冯秋霞出具有凭条2份，分别载明金额为2718.30元、19270元，出具凭条后至今未将砖款给付原告冯秋霞，由此形成本案纠纷。本院认为：原告冯秋霞与被告河南东升兴隆置业有限公司买卖合同法律关系成立。被告河南东升兴隆置业有限公司下欠原告冯秋霞砖款，有其工作人员签名的凭条予以佐证，被告河南东升兴隆置业有限公司应将欠款给付原告冯秋霞，故原告冯秋霞要求依法判令被告偿还砖款合计21988.30元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南东升兴隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯秋霞砖款21988.30元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告河南东升兴隆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫青山二〇二一年七月二十八日书记员  李畅畅
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4336号 原告：重庆科渝虫害防治研究所，住所地重庆市渝北区重庆市渝北区龙溪武陵路173号，统一社会信用代码91500112202832673N。法定代表人：罗小梅，经理。委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。    被告：维尔美纸业(重庆)有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道88号，统一社会信用代码91500223696563492W。法定代表人：林庆华，董事长。原告重庆科渝虫害防治研究所与被告维尔美纸业(重庆)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告重庆科渝虫害防治研究所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆科渝虫害防治研究所撤回起诉处理。  审    判    员      吴  杰  二〇二一年七月二十二日 法  官  助  理      陈韦杙书    记    员      刘茂婷 1
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保430号申请人：杜敏华。被申请人：四平市建龙房地产开发有限公司。本院执行的杜敏华与四平市建龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  蔡海军二〇二一年七月三十日书记员  孙 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6972号 原告：叶锋，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：夏泽勇，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告叶锋与被告夏泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼，被告夏泽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金80 000元及利息（以80 000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款，并于2013年5月21日向原告出具了《借条》，原告通过现金方式支付了出借款。原告多次催告，被告拒不返还借款。现原告为维护自身的合法权益，特来院起诉，请求判如所请。被告夏泽勇未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告叶锋围绕诉讼请求提交了《借条》，被告夏泽勇未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2013年5月21日，被告夏泽勇在原告处借款80 000元并出具《借条》载明“今借到叶峰人民币现金80 000元，借款人，夏泽勇”。本院认为，原告庭审中提供的《借条》有被告夏泽勇签名，并对出借款项的支付方式进行了说明，被告夏泽勇无正当理由未到庭进行答辩和对证据质证，本院对被告在原告处借款80 000元的事实予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告诉请其返还借款80 000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。在原告起诉后，被告未及时返还借款，原告主张从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年化3.85%标准计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶锋借款本金80 000元并支付利息（以借款本金为基数，自2021年4月19日起按年利率3.85%标准计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半后收取计900元由被告夏泽勇负担。此款已由原告叶锋自愿垫付，被告夏泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告叶锋900元，本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审 判 员  安祥建   二〇二一年七月十三日                                书 记 员  任  鹏-1-
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0231执保124号 王浩、刘桂敏、大庆市正阳建筑安装工程有限公司： 本院执行的申请人王浩与被申请人刘桂敏、大庆市正阳建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院依法执行，查封帐户已解除保全，该案按解除保全方式结案。 二〇二一年七月三十日
重庆市第二中级人民法院 民事判决书                         （2021）渝02民终1491号 上诉人（原审原告）：余小兵，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田勇，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆开州浦里新区管理委员会，住所地重庆市开州区。负责人：李宁川，公司总经理。委托诉讼代理人：姜腊，单位职工。委托诉讼代理人：肖入文，单位职工。上诉人余小兵与被上诉人重庆开州浦里新区管理委员会（以下简称浦里管委会）侵权责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2021）渝0154民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余小兵及其委托诉讼代理人周立太、田勇，被上诉人浦里管委会委托诉讼代理人姜腊、肖入文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小兵上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持余小兵全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：余小兵系开州区白鹤街道大桥村村民，居住在1306号。2002年上半年，因白鹤水电厂第二期截河沟扩建、河沟扩宽等原因，占用其部分房屋、猪圈及宅基地等80余平方米。后经国土、白鹤街道办、村委会组织协调，余小兵与白鹤电厂达成协议，为了补偿及通行，白鹤电厂将占用的前述面积以河道空间予以调换，余小兵将河道空间80余平方米用水泥板盖上使用。2004年的征地，没有对此部分予以补偿，从未被征用过，该面积属余小兵宅基地。现被上诉人将案涉搭建的80余平方米一并出卖他人，事实上对余小兵造成了损失，其主张赔偿于法有据。一审部分事实认定不当，未予支持是错误的。浦里管委会辩称，案涉土地不是农村集体土地，更不是余小兵的宅基地，没有证据证明管委会实施了侵权行为。请求驳回上诉，维持原判。余小兵向一审法院起诉请求：1、请求依法判决浦里管委会赔偿违法占用余小兵土地经济损失50万元；2、本案诉讼费由浦里管委会承担。一审法院认定事实如下：余小兵，曾用名余崇兵，原系开县白鹤镇先农村17社村民。2004年1月，原开县人民政府为实施白鹤街道规划建设用地，经重庆市人民政府批准，征用了白鹤镇先农村17社等集体土地，该社全体社员转为城镇居民。2004年7月余小兵以余崇兵的名义与重庆白鹤工业园区开发有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿合同》，该合同确认其被拆迁补偿的房屋总面积为347.43㎡（砖混结构），政府对其所拆迁安置房屋及附属设施一次性补偿81368元，加上过渡期间的房租费1600元，共计82968元。余小兵家未被征用前，2002年11月，重庆白鹤电力有限责任公司为修建白鹤电厂二期工程的截洪沟，在村委会干部的协调下，白鹤电力有限责任公司作为甲方与乙方余小兵签订了一份协议，主要内容为：因修建截洪沟对乙方房屋造成功能影响，由甲方补偿余小兵8000元整，一次性了断；补偿后，乙方不得以任何理由阻挡甲方施工，截洪沟建成后，如遇修复或维护，乙方不得以任何理由阻挡甲方施工。之后，余小兵在白鹤电厂截洪沟上用预制水泥板搭建了一个平台，供自家使用。一审法院认为：本案争议的焦点：一是双方原、被告的诉讼主体问题，二是浦里管委会是否侵占了余小兵的宅基地。综合双方当事人的争议和各自理由，作如下评析：（一）原、被告诉讼主体资格的问题    余小兵提起诉讼，是因为其认为浦里管委会出卖了自己的宅基地，使自身合法权益受到侵害，故而向责任人请求赔偿。因此，余小兵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其具有原告主体地位。余小兵所在行政村虽然被政府征用，但征用后是由浦里管委会的前身重庆市白鹤工业园区开发有限责任公司对其房屋及附属设施进行的补偿安置，且余小兵主要是认为自己未被征用的宅基地是被浦里管委会给予出卖，侵犯了其合法的财产权，故此，浦里管委会是本案适格的被告。（二）浦里管委会是否侵占了余小兵的宅基地余小兵述称的80平方米宅基地来源于白鹤电厂二期工程修建截洪沟，占用了其原地基，白鹤电厂允许其在截洪沟上搭建80平方米水泥预制板，这80平方米的水泥板面积就是白鹤电厂补偿的宅基地面积。这部分面积政府没有征用补偿，而被浦里管委会予以出卖。但从余小兵与白鹤电厂签定的协议内容印证，白鹤电厂二期工程修建截洪沟，对其房屋造成的是功能影响，于是给予余小兵现金补偿8000元，双方并未提及用土地调换或补偿。另外，从余小兵的庭审陈述和当时参与处理协调的当地村干部的情况介绍中证明，电厂的截洪沟扩建对余小兵等当地几户村民的房屋均造成功能性影响，补偿后并默许余小兵在截洪沟上搭建预制构件用于出行通道。因此，余小兵并无证据予以证明其宅基地受到侵犯。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决驳回余小兵的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由余小兵负担。二审中，余小兵举示了：证据1.图纸复印件一张，拟证明案涉河沟在工业园区之前已经存在。证据2，刘官祥证人证言，拟证明案涉80余平方米系调换而来。经质证，浦里管委会认为：证据1，没有加盖提供单位公章，但是对河沟位置予以认可，不能达到其他证明目的；证据2，证人说的调换空间是不成立的，也是与书面协议不相符的。对于证据1，虽系复印件，但对于案涉河沟的地理位置，浦里管委会是认可的，故对此部分予以采信；对于证据2，证人证言与余小兵庭审陈述相矛盾，不能达到其证明目的。二审查明事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系余小兵主张其宅基地被浦里管委会出卖，侵犯其合法权益，要求给予赔偿而提起的诉讼。根据前述规定，余小兵应举示证据证明其对争议面积享有合法权益。为此，余小兵举示了杨世东书面证明、当地居委会书面证明及证人刘官祥证言，经审查，前述证据均不能证明余小兵所主张的调换宅基地这一主张，只是在补偿后默许余小兵在截洪沟上搭建预制构件便于出行。浦里管委会则举示了余小兵与白鹤电力有限责任公司形成的书面《协议》，根据该协议仅约定由白鹤电力有限责任公司一次性了断补偿余小兵8000元，余小兵所主张的调换宅基地并未在该协议中有所体现。综上，余小兵所举示证据不足以证明其主张，其上诉理由均不能成立。对于余小兵上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人余小兵负担。本判决为终审判决。                           审 判  长  朱晓丽                     审 判 员  张  燕                        审 判 员  李青春                     二〇二一年七月一十六日                        法 官 助 理    付丽姝                       书  记   员    蹇佳莉 - 1 –
杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2021）浙0109刑初939号        公诉机关杭州市萧山区人民检察院。                被告人杜辉福，男，1968年9月25日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，户籍地丰都县；因犯盗窃罪于2008年4月24日被判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元；因本案于2021年7月4日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。                公诉机关以杭萧检刑诉（2021）20434号起诉书指控被告人杜辉福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。                公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控：                2021年7月3日晚上，被告人杜辉福酒后驾驶×××号普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），沿杭州市萧山区钱宁线由北往南行驶至宁围街道顺坝村路段时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。被告人杜辉福在医院抽血后多次未成功完成呼气酒精测试，后经民警劝导才完成呼气酒精测试。经事故责任认定，被告人杜辉福负事故全部责任。经鉴定，被告人杜辉福血液中的乙醇含量为205.1mg／100mL。                到案后，被告人杜辉福如实供述了上述事实。                公诉机关认为，被告人杜辉福的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人杜辉福拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。                被告人杜辉福对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。                本院认为：公诉机关指控被告人杜辉福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：                被告人杜辉福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                    审判员王奎刚    二○二一年七月九日            书记员陈莎娜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2505号 原告：王某，男，汉族，1993年3月25日出生，住吉林省九台区。 被告：夏某，女，汉族，1988年7月3日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告王某与被告夏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇二一年七月十二日 书记员  赵桐妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17039号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：董伟明，男，1991年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告一汽汽车金融有限公司与被告董伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月22日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1040534号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20190401号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年5月1日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《还款计划表》及《核算账户》载明：截止至2021年6月15日，被告尚欠借款本金176569.62元，利息7031.9元，罚息8175.34元，复利639.69元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车架号为LFV3B2FY1K3526356、发动机号为A34097车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金176569.62元及其利息、罚息、复利（截止至2021年6月15日利息7031.9元，罚息8175.34元，复利639.69元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告向原告支付合同违约金26485.443元；3、原告对被告提供的车架号为LFV3B2FY1K3526356、发动机号为A34097的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款计划表》及《核算账户》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张对被告所购车架号为LFV3B2FY1K3526356、发动机号为A34097的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认上述涉案车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述涉案车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是上述涉案车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金176569.62元及其利息、复利、罚息（截止至2021年6月15日，利息7031.9元，罚息8175.34元，复利639.69元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定月利率7.9083‰基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由原告一汽汽车金融有限公司负担231元，被告董伟明负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年七月五日法官助理  马曼婷书 记 员  欧 禧邹志广
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1506号原告：张某某，女，1988年10月14日出生，汉族，。委托诉讼代理人：李某某，男，陇南朝阳律师事务所律师。被告：石某某，男，1982年7月15日出生，汉族，现于武都区两水监狱服刑。原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判令长女石某某1、次女石某某2均由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，农历10月按乡俗举办婚礼，2011年1月9日在宕昌县贾河乡人民政府登记结婚，2010年5月17日生育长女石某某1，2012年3月19日生育次女石某某2，双方婚后经常因家务琐事发生矛盾，2017年被告因犯罪被判处有期徒刑，现在双方夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求和被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某某与被告石某某自愿离婚；二、孩子石某某1、石某某2由原告张某某抚养，抚养费由原告自行承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马 燕审 判 员  王淑钰人民陪审员  张晓艳二〇二一年七月一日书 记 员  张昕蕊
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执730号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路36号，统一社会信用代码：913504258558644291。负责人:曾钦略，该行行长。被执行人：涂志辉，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人涂志辉银行卡纠纷一案中，申请执行标的92846.35元。本院已依法向涂志辉发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人柯秋馨与被执行人涂丽华、涂志辉借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执1194号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案［申请执行标的92846.35元和执行费1293元，合计94139.35元，均未执行到位］并入（2021）闽0425执1194号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年七月十三日书记员  李秀梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0723执1084号申请执行人：刘宝柱，男性，1970年03月20出生，汉族，住乾安县。被执行人：吉林省松原市乾安县大布苏镇及平村村民委员会，住所地乾安县。法定代表人：张彦春。本院在执行刘宝柱与吉林省松原市乾安县大布苏镇及平村村民委员会劳务合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人吉林省松原市乾安县大布苏镇及平村村民委员会未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  刘悦二〇二一年七月十五日书记员
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初1474号   原告：中国农业银行股份有限公司长白山支行，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白山大街3-2号。       法定代表人：戴仁川，该支行行长。       委托代理人：韩国杰，该支行员工。       被告：王作胜，男，1976年5月8日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县。       原告中国农业银行股份有限公司长白山支行（以下简称长白山农行）与被告王作胜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长白山农行委托诉讼代理人韩国杰到庭参加诉讼，被告王作胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       长白山农行向本院提出诉讼请求：1．判令王作胜偿还拖欠的信用卡透支款61，085.54元，其中本金45，778.06元，利息11，390.46元，手续费825.34元，逾期还款违约金3，091.68元（前述金额暂计算至2021年3月11日，实际应还拖欠金额以王作胜还清全部欠款之日止）；2．由王作胜承担案件受理费。事实和理由：王作胜于2013年5月22日在长白山农行申请办理贷记卡一张，卡号为×××，办卡时的单位是吉林省长白山旅游股份有限公司。根据长白山农行与王作胜签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》计息规定，截止2021年3月11日，该笔信用卡透支款本息合计61，085.54元，其中：本金45，778.06元，利息11，390.46元，手续费825.34元，逾期还款违约金3，091.68元。经长白山农行多次催收未果，现诉讼来院，请依法判决。       王作胜未作答辩。       根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，王作胜向长白山农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了申请表并签字声明其本人已阅读全部申请资料（其中包括《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》），充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后长白山农行批准了王作胜的办卡申请，并将一张卡号为×××的信用卡发放给王作胜使用。王作胜用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡。2020年4月1日，王作胜偿还欠款4000元，后未再偿还。截止2021年3月11日，经核算王作胜信用卡累计欠款61，085.54元，其中本金45，778.06元，利息11，390.46元，手续费825.34元，逾期还款违约金3，091.68元。长白山农行多次向王作胜催要未果，现诉讼来院，要求依法判决。       认定上述事实的主要证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡催收状态查询复印件、信用卡账户状态查询复印件、信用卡普通透支还款明细复印件等。       本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王作胜于2013年5月22日在长白山农行办理贷记卡后进行消费，并于2020年4月1日偿还欠款4000元后未再偿还，故应适用当时的法律及司法解释规定。       王作胜与长白山农行之间因中国农业银行金穗贷记卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王作胜与长白山农行作为合同的双方当事人，均应当自觉履行相应义务。王作胜自愿以申请人的身份签订中国农业银行金穗贷记卡申请表并申请、使用中国农业银行金穗贷记卡，即应承担由此产生的法律责任。王作胜逾期还款的行为已经构成违约，依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的相关规定，长白山农行有权向王作胜催收、追索信用卡欠款。王作胜不按约定及时还清信用卡欠款，对此应承担全部民事责任。故长白山农行要求王作胜还清信用卡欠款61，085.54元，其中本金45，778.06元，利息11，390.46元，手续费825.34元，逾期还款违约金3，091.68元（前述数额暂计算至2021年3月11日，实际应还拖欠金额以王作胜还清全部欠款之日止的金额为准）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。王作胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。       综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王作胜于本判决生效之日立即返还给原告中国农业银行股份有限公司长白山支行信用卡欠款61，085.54元（本金45，778.06元，利息11，390.46元，手续费825.34元，逾期还款违约金3，091.68元），利息暂计至2021年3月11日，其后利息继续按合同约定利率计算至还清全部借款本息为止。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费664元，由被告王作胜负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。       审判员曹振宏   二〇二一年七月二十九日   书记员赵志方
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执652号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：赵俊明，男，1958年2月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵俊明借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执519号之一被执行人:文信发,（又名文润泽）男,1980年3月24日出生,汉族,户籍地广西省灌阳县，现住江西省南昌市。本院执行被执行人文信发盗窃罪一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428刑初51号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人文信发至今未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金及违法所得，被执行人文信发应缴纳罚金7000元、违法所得7220元，合计14220元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月13日依法立案执行。本案执行金额14220元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3.通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院委托江西省南昌市红谷滩区人民法院前往南昌市不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院委托广西省灌阳县人民法院前往灌阳县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院委托江西省南昌高新技术产业开发区人民法院到被执行人住所地、委托广西省灌阳县人民法院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述案件执行情况,采取的财产调查措施,有被执行人财产情况查询反馈汇总表、财产查询反馈信息表、人员下落、财产状况现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428刑初51号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待被执行人有可供执行的财产时，人民法院可以随时恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十三日书记员  姜 凤附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2766号        原告：崔健，男，1983年11月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：张才珍，女，1981年8月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告崔健与被告张才珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告崔健于2021年7月13日向本院申请对被告进行财产保全，请求依法查询并冻结被申请人张才珍名下银行存款，本院同日作出（2021）浙1023民初2766号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔健到庭参加诉讼，被告张才珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告崔健向本院提出诉讼请求：1．判令被告张才珍立即归还原告借款45000元，并从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至还清该借款之日时止；2．本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项本金部分，要求被告张才珍归还原告借款本金40000元。事实与理由：原告崔健与被告张才珍系朋友关系。2020年9月6日，被告张才珍因急用资金，其向原告借款本金人民币45000元，2020年9月9日由被告出具借条一份。上述借款4万元原告是支付宝转账给被告。后原告经催讨，被告至今借款本金分文未付。                本院经审理查明，除原告崔健在庭审中自认实际借款本金为40000元外，其余的主要事实与原告诉称的事实一致。                上述事实，由原告提交并经庭审核实的欠条、支付宝转账截图及原告开庭陈述佐证，本院予以确认。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张才珍向原告崔健借款的事实清楚，证据充分，被告张才珍应及时偿还借款。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告赔偿自起诉日起算的利息损失，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告申请财产保全交纳的保全申请费、保全保险费系合理必要费用，应当由被告承担。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告张才珍于本判决生效之日起十日内归还原告崔健借款本金40000元，并支付利息损失（利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年7月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。                二、被告张才珍在本判决生效之日起十日内支付原告崔健诉讼保全申请费470元、保全保险费500元，合计970元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取400元，由被告张才珍负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员周激扬    二〇二一年七月二十九日            代书记员裴怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17470号原告：广发银行股份有限公司广州分行，广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波、黄芮瑾，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林凌，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芮瑾、被告林凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2015年2月5日；信用卡卡号（账户号）：52×××09；三、被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；期间，被告向原告申请了“财智金”借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放了贷款；四、欠款数额：被告领用信用卡进行消费并借款，截至2020年12月17日，拖欠信用卡本金（含“财智金”本金，下同）22530.89元、利息6947.44元未清偿；原告表示涉案信用卡消费明细和“财智金”借款等主要内容均在该信用卡内合并记账，逾期产生相应的利息等亦在信用卡内合并记账，无法分别拆分；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年12月17日信用卡本金22530.89元、利息6947.44元，及自次日起至付清之日止的利息（利息以全部欠款为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩情况：对原告的诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受信用卡协议的内容，双方信用卡法律关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林凌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年12月17日的信用卡本金22530.89元、利息6947.44元，及自次日起至付清之日止的利息（利息以信用卡欠款为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告林凌负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十二日法官助理 胡文青书 记 员 欧 禧
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5498号申请执行人:洪玉震，男，1988年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘宝帅，女，1988年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人洪玉震与被执行人刘宝帅离婚纠纷一案，执行依据为（2021）鲁1302民初941号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年七月二十三日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢81 号 申请执行人：张绍芬，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：岳治芳，女，户籍地重庆市綦江区。本院在恢复执行申请执行人张绍芬与被执行人岳治芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回本次恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢81号执行案件终结执行。（申请执行人可在执行时效内重新申请执行）本裁定送达后立即生效。                             审 判 长  杨  东                           审 判 员  袁永鸿                           审 判 员  刘利莉                         二〇二一年七月十五日 书 记 员 熊光灿     1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2364号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄淑芹，女，1977年11月19日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人杨金池，男，1988年7月29日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄淑芹、杨金池金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4730号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人黄淑芹即日偿还给申请执行人借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人杨金池对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初4730号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢273号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王冬梅，女，1980年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人王冬梅支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费116216.99元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人王冬梅名下有车牌号为鄂XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.王冬梅名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人王冬梅限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年7月13日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年7月15日，被执行人王冬梅尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费116216.99元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢273号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年七月十五日 书    记    员      陶 文 昕1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2377号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人谢宗洪，男，1971年11月25日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人王福华，女，1975年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宗洪、王福华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5123号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人谢宗洪、王福华即日返还给申请执行人欠款47769.89元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）闽0322民初5123号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初1358号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。法定代表人：吴福军，理事长。委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社工作人员。被告：杨斌斌，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：赖杰，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社与被告杨斌斌、赖杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告光泽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按光泽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇二一年七月九日书记员 陈岚晴