天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖82号原告：王得轩，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。被告：天津日辉信息技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9二层220室。法定代表人：顾国，总经理、董事长。原告王得轩与被告天津日辉信息技术股份有限公司（以下简称日辉公司）与公司有关的纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年11月6日立案。原告王得轩诉称，1．请求判令解除原、被告双方签订的代持股权协议；2．请求判令被告办理股权变更登记事项；3．请求判令在代持股期间产生的债务、税费等所有问题由被告承担；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年5月9日签订了股权转让代持合同，约定由原告代被告持有云南顺步出行科技有限公司的49%的股权。该合同第三条约定：关于代持双方的其他权利义务由双方自行协商。在签订代持协议时原告是被告公司的员工，后原告于7月底从被告处离职，离职后多次与被告协商解除代持协议并办理变更事项未果后，为了维护原告合法权益，故呈诉。天津市滨海新区人民法院认为，当事人在《股权转让合同》中约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，经双方协商不成时，向受让方所在地人民法院起诉，受让方即被告公司虽登记的住所地为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9二层220室，但经查，其主要办事机构所在地为天津市西青区华天道8号海泰信息广场C座208室，非该院管辖范围，该院于2020年12月11日作出（2020）津0116民初33420号民事裁定，将本案移送天津市西青区人民法院处理。天津市西青区人民法院认为，被告日辉公司的登记注册地为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9二层220室，该地址系天津市滨海新区人民法院管辖范围；卷中无材料证实被告的主要办事机构所在地为天津市华天道8号海泰信息广场C座208室，即使被告主要办事机构所在地为天津市华天道8号海泰信息广场C座208室，该地址系天津市南开区人民法院的管辖范围，非天津市西青区人民法院管辖范围，故该院对本案无管辖权。遂报请上级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院同意天津市西青区人民法院的意见，作出（2021）津01民辖60号民事管辖协商函，函告本院协商解决本案管辖权争议。本院经审查认为，本案原、被告签订的《股权转让合同》中第六条约定，协商不成时，由受让方所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。且该合同首部载明受让方的注册地址为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9二层220室，在本案被告主要办事机构所在地不能确定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告日辉公司的登记注册地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院在有管辖权的前提下，裁定将案件移送天津市西青区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33420号民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 兵审 判 员  朱 靖审 判 员  周锦涛二〇二一年七月二十九日法官助理  郭吉泉书 记 员  丁雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖82号原告：王得轩，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。被告：天津日辉信息技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9二层220室。法定代表人：顾国，总经理、董事长。原告王得轩与被告天津日辉信息技术股份有限公司（以下简称日辉公司）与公司有关的纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年11月6日立案。原告王得轩诉称，1．请求判令解除原、被告双方签订的代持股权协议；2．请求判令被告办理股权变更登记事项；3．请求判令在代持股期间产生的债务、税费等所有问题由被告承担；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年5月9日签订了股权转让代持合同，约定由原告代被告持有云南顺步出行科技有限公司的49%的股权。该合同第三条约定：关于代持双方的其他权利义务由双方自行协商。在签订代持协议时原告是被告公司的员工，后原告于7月底从被告处离职，离职后多次与被告协商解除代持协议并办理变更事项未果后，为了维护原告合法权益，故呈诉。天津市滨海新区人民法院认为，当事人在《股权转让合同》中约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，经双方协商不成时，向受让方所在地人民法院起诉，受让方即被告公司虽登记的住所地为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9二层220室，但经查，其主要办事机构所在地为天津市西青区华天道8号海泰信息广场C座208室，非该院管辖范围，该院于2020年12月11日作出（2020）津0116民初33420号民事裁定，将本案移送天津市西青区人民法院处理。天津市西青区人民法院认为，被告日辉公司的登记注册地为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9二层220室，该地址系天津市滨海新区人民法院管辖范围；卷中无材料证实被告的主要办事机构所在地为天津市华天道8号海泰信息广场C座208室，即使被告主要办事机构所在地为天津市华天道8号海泰信息广场C座208室，该地址系天津市南开区人民法院的管辖范围，非天津市西青区人民法院管辖范围，故该院对本案无管辖权。遂报请上级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院同意天津市西青区人民法院的意见，作出（2021）津01民辖60号民事管辖协商函，函告本院协商解决本案管辖权争议。本院经审查认为，本案原、被告签订的《股权转让合同》中第六条约定，协商不成时，由受让方所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。且该合同首部载明受让方的注册地址为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-9二层220室，在本案被告主要办事机构所在地不能确定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告日辉公司的登记注册地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院在有管辖权的前提下，裁定将案件移送天津市西青区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33420号民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 兵审 判 员  朱 靖审 判 员  周锦涛二〇二一年七月二十九日法官助理  郭吉泉书 记 员  丁雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。