wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执367号申请执行人晋城市顺邦混凝土工程股份有限公司与被执行人杨培涛、河南裕鸿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2021年5月26日作出（2020）晋仲裁字122号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2021年7月5日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人河南裕鸿建筑工程有限公司主动履行法律文书所确定的还款义务，且已将执行费15132元缴纳至我院诉讼费账户。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2020）晋仲裁字122号裁决书执行完毕。二〇二一年七月十二日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执762号之一申请执行人：方振懿，男，1981年12月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：李得燕，女，1984年1月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人方振懿与被执行人李得燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0423民初3448号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款15000元，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经查被执行人无可供执行的财产。对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。本案未执行标的为15000元，执行到位标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二一年七月二十二日书记员  陈彩云
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0116执1246号 申请执行人：苏文昌，男，汉族，1991年01月27日出生，住重庆市江津区。 被执行人：重庆东卓模具有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道。 法定代表人，季碧琼，职务不详。 本院在申请执行人苏文昌与被执行人重庆东卓模具有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2021）第159号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆东卓模具有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人苏文昌于2021年2月19日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人于2021年4月6日向本院交纳10000元，本院已支申请执行人。因公司经营不景气，余款经本院多次催收一直未支付。本院找到被执行人经营场所时，被执行人法定代表人儿子黄波称公司是自己在经营，所有案件在2021年8月底前一定履行完毕，如到时不履行，自己愿承担连带责，请求法院不要查封生产设备。经约谈申请执行人，说明执行情况、释明终结本次执行程序的权利义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前，被执行人重庆东卓模具有限公司尚欠申请执行人苏文昌工资22176元。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力，经向申请执行人释明法律规定后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）渝0116执1246号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪伟 审判员  王 璐 审判员  刘云龙 二〇二一年七月六日 书记员  王 浩
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1013号申请执行人：陈素媛。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人陈素媛与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币20829.12元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0203执恢265号 本院立案执行的申请执行人潘京旭与被执行人王启宁、孙淑云民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初338民事判决书，本次立案执行标的2.2万元。执行中，扣划被执行人孙淑云的银行存款人民币2.3万元支付给申请执行人潘京旭。执行费230元申请执行人已交纳。案件本次执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保642号 申请人：朱同洵，男，1978年6月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。 被申请人：无锡远涛运输有限公司，统一社会信用代码9132021130181389X3，住所地江苏省无锡市新吴区梅村街道梅村工业园丰一路6号。 法定代表人：卢涛。 原告朱同洵与被告无锡远涛运输有限公司合同纠纷一案，申请人朱同洵于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡远涛运输有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱同洵向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为50000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。 本院认为，申请人朱同洵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡远涛运输有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由朱同洵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙 森 二〇二一年七月十三日 法官助理  陈 莹 书 记 员  刘立群
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执1139号之一 移送部门：菏泽经济开发区人民法院审判庭。 被执行人：张来春，男，汉族，1964年03月07日生，住山东省嘉祥县。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张来春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张来春在光大银行39×××33账户内存款人民币3533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜永刚 二〇二一年七月十九日 书记员  姜喜贺
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4089号之三李晓棠：李晓棠与刘超离婚纠纷一案，本院决定立案执行，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：付拓书记员  ：韩旭二〇二一年七月十三日
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵09民终62号 上诉人（原审被告）：宋春荣，女，住第九师一六九团。 被上诉人（原审原告）：孙国艳，女，1977年12月22日出生，住第九师一六九团。 原审被告：张丽丽，女，住第九师一六九团。 原审被告：张露馨，男，住第九师一六九团。 上诉人宋春荣与被上诉人孙国艳与原审被告张丽丽、原审被告张露馨民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院(2021)兵0901民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人宋春荣因证据不足于2021年7月14日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人宋春荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋春荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1544元予以免交（上诉人提供贫困证明予以免交）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 阳 审 判 员  李 敏 审 判 员  孙惟勤 二〇二一年七月十四日 法官助理  王 莹 书 记 员  塔尔努
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初1349号 原告：赵收务。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：晋中市通宇房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91140700112739694T（1-1），住所地山西省晋中市榆次区道北西街35号。 法定代表人：阴学文，任董事长。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。 第三人：山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司，统一社会信用代码91140000111324753Q（1-1），住所地阳城县润城镇西冯街村。 法定代表人：秦学亮，任矿长。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 原告赵收务与被告晋中市通宇房地产开发集团有限公司、第三人山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告赵收务于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告主张与被告庭外和解解决问题，申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵收务撤回起诉。 案件受理费6292元退回原告赵收务。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  闫学胜 人民陪审员  田海斌 二〇二一年七月十二日 书 记 员  王亚楠
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1460号原告：赤水市周家门窗经营店，住所地贵州省赤水市文华五洲国际8栋2楼1号门市，统一社会信用代码：92520381MA6J95KN3G。经营者：周国彬，男，汉族，1971年10月14日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：遵义温雅装饰有限公司，住所地贵州省赤水市文华街道望城村办公楼1楼6、7号门市，统一信用代码91520381MAAJU57P97。法定代表人：袁小龙，执行董事兼总经理。被告：蒋仕伟，男，汉族，1984年8月25日生，住贵州省赤水市。原告赤水市周家门窗经营店（简称周家经营店）诉被告遵义温雅装饰有限公司（简称温雅装饰公司）、蒋仕伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家经营店的经营者周国彬及其委托诉讼代理人罗大伟到庭参加诉讼。被告温雅装饰公司、蒋仕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周家经营店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告材料款42600元；2、判令被告支付约定的利息2500元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系专业从事门窗类建材的经营业主。2020年间，被告公司业务负责人蒋仕伟等以从事装饰业务为由在原告处购买相关建材，经结算尚欠原告材料款52600元，后蒋仕伟通过微信支付了20000元，余款至今未付，以上事实，有被告蒋仕伟结算后出具的欠条及购货单，微信转账记录为凭。被告温雅装饰公司、蒋仕伟在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年11月起，被告温雅装饰公司向原告购买建材，原告送货后向被告温雅装饰公司出具产品购销单，由温雅装饰公司的收货人员签收并加盖公司印章。双方经结算后在产品购销单上共同确认货款合计金额为52600元，并约定还款时间2021年2月30日之前全部付清，如有违约按每月的最高标准资金占用费计算（按欠款金额月息的2%计算）。2021年1月25日，被告蒋仕伟向原告的经营者周国彬出具欠条一张，载明：今欠到周国彬门窗材料款52600元，还款时间2021年2月30日之前全部付清，如有违约按每月的最高标准资金占用费计算（按欠款金额月息的2%计算）。欠条出具后，被告蒋仕伟通过微信向原告支付货款20000元，剩余货款32600元二被告均未支付。另查明，被告蒋仕伟系被告温雅装饰公司监事。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用原来的法律。原告周家经营店与被告温雅装饰公司间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方存在实际的买卖行为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，认定原告与被告温雅装饰公司间具有买卖合同关系。买卖行为完成后，双方共同结算并确认产品购销单，明确欠款金额、支付时间和资金占用费，是双方的真实意思表示，产品购销单的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属买卖合同的组成部分。根据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告温雅装饰公司应按产品购销单载明的金额和期限支付原告货款。双方约定的付款期限届满后，被告温雅装饰公司未按约支付原告货款，故原告要求被告温雅装饰公司支付尚欠货款32600元的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告温雅装饰公司支付资金占用利息2500元的诉讼请求：双方确认的产品购销单中约定，还款时间2021年2月30日之前全部付清，如有违约按欠款金额月息的2%计算。现原告要求被告以尚欠货款32600元为基数支付2021年3月至6月底的资金占用利息共计2500元，其计算的资金占用利息未超过上述标准，符合合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”规定和合同约定，本院予以支持。关于被告蒋仕伟是否承担支付责任：被告蒋仕伟虽然是被告温雅装饰公司的监事，但在货款结算后，被告蒋仕伟又以个人名义向原告的经营者周国彬出具欠条，确认欠款金额并约定支付期限和资金占用费，欠条出具后支付原告部分货款。因被告温雅装饰公司均未到庭，不能确认被告蒋仕伟出具欠条和支付货款的行为是履职行为还是个人行为，为了保护合同相对方的合法权利，减少诉累，避免被告间互相推诿，被告蒋仕伟应作为合同的相对方承担支付原告尚欠货款和资金占用费的民事责任。关于原告在庭审中以被告温雅装饰公司的法定代表人袁小龙在同一地点成立2个装饰公司，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害了公司债权人利益的情形为由，要求被告温雅装饰公司法定代表人袁小龙对被告温雅装饰公司债务承担连带责任：经本院查明，被告温雅装饰公司在同一住所地设立了温雅装饰公司赤水分公司，属于其分支机构，不具备独立法人资格，被告温雅装饰公司仍会对该分支机构的民事行为承担民事责任，不存在逃避债务和损害公司债权人利益的情况，且原告并未将被告温雅装饰公司的法定代表人袁小龙列为本案被告，袁小龙也不是本案买卖合同的合同相对方，故原告的该项请求不是本案审查的范围，没有事实依据，本院不予支持。被告温雅装饰公司、蒋仕伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其不利后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义温雅装饰有限公司、蒋仕伟在本判决生效后十日内支付尚欠原告赤水市周家门窗经营店货款32600元及资金占用利息2500元，共计35100元。二、驳回原告赤水市周家门窗经营店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费464元，由被告遵义温雅装饰有限公司、蒋仕伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二一年七月十二日书记员  宋贵林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4294号 原告：范丽娟，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭玲楠，四川矩铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。 被告：南通鸿雱贸易有限公司，住所地江苏省南通市海门区海门街道黄海中路1501号。 法定代表人：赵峰。 被告：深圳知温服饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区和平路3001号鸿隆世纪广场C座8G。 法定代表人：徐朋伟。 原告范丽娟与被告南通鸿雱贸易有限公司、深圳知温服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在案件审理过程中，原告范丽娟于2021年7月20日向本院申请撤回对被告南通鸿雱贸易有限公司、深圳知温服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告范丽娟撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丽娟负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  王晓喻
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初2236号 原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地山东省滨州市博兴县博昌街道。 法定代表人：汪久云，该公司董事长。 被告：陈海霞，女，1978年12月15日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被告：舒建立，男，1977年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被告：白玉玺，男，1973年2月27日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被告：陈华，女，1973年11月8日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被告陈海霞、舒建立、白玉玺、陈华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东博兴新华村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东博兴新华村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1075元（已减半），申请费1020元，由山东博兴新华村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员  安 超 二〇二一年七月十九日 法官助理  刘月茹 书 记 员  吴 瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初4163号 原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君。代理权限：特别代理。 被告：韩兴望，男，1985年3月5日出生，彝族，现住贵阳市白云区。 原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告韩兴望物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告韩兴望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期Ａ栋一单元15-2号房屋物业管理费（欠费时间：2019年5月1日至2021年8月10日）共计4139元；2．判令被告支付滞纳金1242元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳市白云区湖郡）二期Ａ栋一单元15-2号房屋，面积为101.08㎡。被告方收房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，对被告方居住的小区实施规范物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业管理费。经催收无果后，原告敦仁公司现起诉至法院，请求支持上诉讼请求。 被告韩兴望辩称，1、原告涉嫌合同欺诈，原告承接物业时一户一表没有验收、供电没有验收、消防没有验收，房屋没有达到交房标准。2、原告存在严重违约行为，原告提供的物业服务严重不合格，小区绿化、卫生、消防、安保等严重瑕疵不过关，原告擅自将小区共有部分出租，收益据为己有。3、物业费公示时间是2020年，应该从2020年11月23日缴纳物业费。4、不认可滞纳金，拒绝支付还未产生的费用，原告服务达不到合同约定的收费标准1.5元/㎡，鉴于已接受原告所提供的部分服务，参照近期南湖郡业主与原告的类似物业纠纷判决裁定（2017）黔01民终4457号，我愿意支付协议计价金额50%的物业管理费。 根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告韩兴望系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期A栋一单元15-2号房屋的业主，房屋备案登记预售面积为103.17㎡，分户实测面积为101.08㎡。2016年2月24日，乙方被告韩兴望与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业管理费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2019年5月1日之前的物业费，自2019年5月1日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。另原告庭审中称提供的物业服务达不到百分百的完善。 本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业管理费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业管理费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准且应当减免物业费等抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由，本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为103.17㎡，分户实测面积为101.08㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2019年5月1日期间多缴纳的物业费88元［（103.17㎡-101.08㎡）×1.5元/㎡×28个月］，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2019年5月1日起至立案之日止2021年6月9日（共计25个月＋9天）期间的物业管理费按每月每平米1.5元计算，即按3747.99元[101.08㎡×1.5元/㎡×25个月+101.08㎡×1.5元/㎡÷30天×9天-88元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告韩兴望于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2019年5月1日起至2021年6月9日期间的物业管理费3747.99元； 驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩兴望负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美姣 二〇二一年七月十九日 书记员  蒋晓霏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2635号王广秋、鲁卫：王广秋与鲁卫民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高俊利二〇二一年七月三十日书记员 ：冯永飞
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书       （2021）渝0151民初4683号      原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。    法定代表人:石明平，总经理。    委托诉讼代理人：杨秀友，男，1948年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工，特别授权。    委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。   被告：刘增强，男，1993年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告刘增强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人杨秀友、雷先恩到庭参加了诉讼，被告刘增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2021年3月31日所欠的物业服务费3473元、滞纳金695元，合计4168元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宏泰物业公司系依法成立的物业管理公司，于2017年10月1日开始与重庆市铜梁区东城街道凤平路79号龙迈时尚鑫街小区建立了物业服务合同关系。被告刘增强系该小区XXX房屋业主，从2019年5月15日起欠缴物业管理费至今，经催收仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告宏泰物业公司将违约金的计算方式变更为以欠缴物业服务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2021年3月31日。    被告刘增强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。     本院经审理确认事实如下：原告宏泰物业公司系重庆市铜梁区东城街道凤平路79号龙迈时尚鑫街小区物业服务企业，该小区的前期物业服务协议即《龙迈·时代天街前期物业服务协议》主要内容为：双方约定，由宏泰物业公司对该小区实施物业管理服务。第四条要求宏泰物业公司提供公性物业服务的主要事项，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。…… 第九条 本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（……），双方约定如下：1、本物业服务费，由物业管理企业按以下收费标准收取。⑴、电梯住宅物业费按建筑面积每月1.8 元／平方米／月 (三楼及三楼以上含电梯费、共用水电费、二次供水设备维护及水损费），三楼以下按建筑面积每月 1.5 元／平方米／月（以上均含共用水电费）；…… 2、缴费办法 ⑵、甲方按物业销售合同约定接房之日起承担起所拥有物业的服务费用。物业的服务费用或服务资金接房时一次性预交12 个月，以后按年交纳，甲方或物业使用人在每年前半年内履行缴纳义务。…… 第十七条违约责任，甲方（业主)及物业使用人违反《业主临时管理规约》及本协议的约定，未按时足额地交纳物业服务费和共用费用，应按每日5‰的标准支付滞纳金，逾期一月不交者，乙方（物业公司）有权对欠费的甲方作出行为，如在小区公示栏及甲方物业处张贴甲方名单及欠费详情，拖欠费用三个月以上的，乙方可依据《业主临时管理规约》向违约甲方提起诉讼。    原告在履行物业服务协议过程中，对物业服务费的收取时间采取了灵活的方式，既可以年初一次性预交全年的物业服务费，也可以按月、按季度在月末或季末交纳，还可以在每半年的最后一个月末交纳半年的服务费，最迟应在当年的年底前交纳当年的服务费。    被告刘增强系重庆市铜梁区东城街道凤平路79号龙迈·时尚鑫街小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积85.76㎡。原告自被告刘增强接房后至今一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，但被告刘增强经原告催收，未交纳2019年5月15日至2021年3月期间的物业服务费。    本院认为，《龙迈·时代天街前期物业服务协议》主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据协议约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照协议约定向原告交纳物业服务费的义务。被告逾期未交纳物业服务费构成违约，应当承担违约责任。经审查，被告刘增强每月应交纳的物业服务费为154.37元（85.76平方米×1.8元/月·平方米），其2019年5月15日至2021年3月应交纳的物业服务费为3473.33元（154.37元/月×22个月+154.37元/月÷2)，现原告自愿只要求被告交纳3473元、放弃0.33元，本院予以尊重，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费3473元的请求，本院予以支持。   关于违约金的诉讼请求。虽然物业服务协议约定甲方或物业使用人在每年前半年内应履行缴纳全年物业服务费的义务，但根据原告的陈述，在实际履行过程中，最迟应在当年年底前交纳当年所欠的物业服务费，故本案应分别以被告2019年所欠物业服务费1157.78元（154.37元/月×7个月+154.37元/月÷2)及2020年所欠物业服务费1852.44元（154.37元/月×12个月)为基数从次年1月1日起计算违约金至2021年3月31日止。根据双方签订的物业服务协议，未按时足额交纳物业服务费，应按每日5‰的标准支付滞纳金，该约定过高，不符合法律规定，现原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告刘增强于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司物业服务费3473元及违约金，违约金分别以1157.78元为基数从2020年1月1日起至2021年3月31日止及以1852.44元基数从2021年1月1日起至2021年3月31日止按照全国银行间同业拆借中心2021年7月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘增强负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。   本判决为终审判决。          审 判 员 游 洪              二Ｏ二一年七月三十日       法 官 助 理 胡玉巧    书 记 员 刘代林      - 1 –
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3068号 原告：王伍呷子，男，1987年6月10日出生，彝族，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省冕宁县）。 委托诉讼代理人：洪峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：凉山中州盛达汽车销售服务有限公司。住所：四川省凉山彝族自治州西昌市。 法定代表人：王伍呷子，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郑新江，男，1974年12月19日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省西昌市）。 被告：巫才勇，男，1975年6月4日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省西昌市）。 被告：刘明熊，男，1990年11月4日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省西昌市）。 第三人：西昌市新村街道办事处瑶山社区第九股份经济合作社，住所：瑶山9组。 法定代表人：刘克轩，系该合作社组长。 原告王伍呷子、凉山中州盛达汽车销售服务有限公司诉被告郑新江、巫才勇、刘明熊、第三人西昌市新村街道办事处瑶山社区第九股份经济合作社房屋租赁合同一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王伍呷子、凉山中州盛达汽车销售服务有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王伍呷子、凉山中州盛达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王伍呷子、凉山中州盛达汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费14533.00元，减半收取计7266.50元，由原告王伍呷子、凉山中州盛达汽车销售服务有限公司负担。 审判员 曾 义 二〇二一年七月五日 书记员 林仕芳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执1533号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路46号。负责人王志宁，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人张玉全，山东中苑律师事务所律师。被执行人孙际灵，女，1973年5月25日生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人孙际灵借款合同纠纷一案已审结。该案（2020）鲁0213民初6599号民事判决书已立案执行。被执行人孙际灵偿还申请人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金30000元及截至2020年11月26日的利息1916.25元、罚息6500.46元，被执行人孙际灵支付申请人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算的利息、罚息标准计算，被执行人孙际灵支付申请人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行律师费4540元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费449.5元由被执行人负担。在执行过程中，查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆可供执行的财产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初6599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二一年七月二十五日书记员  乔培清
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执93号之二申请执行人：山东守勋汽车服务有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南渤海二十二路以东客运总站浙江大市场5号楼101。法定代表人：卢守勋，董事长。被执行人：史长红，女，汉族，住滨州市惠民县。被执行人：石路，男，汉族，住邹平市。本院执行申请执行人山东守勋汽车服务有限公司与被执行人史长红、石路车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1691民初1609号民事判决，被执行人应支付申请执行人租金19033元及利息、车辆违章罚款50元。因被执行人未履行，根据申请执行人申请，本院于2021年2月4日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单;3.在被执行人住所地并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，划拨1260.47元；查封被执行人史长红所有的鲁Ｍ×××××号牌汽车，但未能实际控制；执行了被执行人石路保险财产性权益。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有其他可供执行的财产；4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  代海霞二〇二一年七月二十九日书记员  姬 祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9423号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人徐振裕。委托诉讼代理人黄晓梅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人舒安琪，湖南湘达律师事务所律师。被告叶琳，女，1974年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告叶琳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金赔款201364.93元；2、被告支付因原告履行保险责任的利息损失，自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付完毕保险金赔款之日止（以未支付的保险金201364.93元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，暂从2020年6月3日计算至2021年2月9日为5405.25元利息）；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，被告通过宁波银行开发并运营的网络投融资平台“宁波银行直销银行”分别向各投资人共计借款200000元，借款年利率为3.9%，借款起息日为2020年3月27日，到期还款日为2020年5月28日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为各投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请后支付了保险金共计201364.93元。此后经核实，截止到起诉之日被告尚欠201364.93元赔付款未偿还，故原告诉诸法院。被告叶琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告叶琳的户籍所在地法院管辖。由于被告叶琳的户籍所在地为长沙市雨花区，不在本院管辖的区域内，请求将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案为保证保险合同纠纷，被告叶琳住所地为长沙市雨花区，保险标的物亦不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，被告叶琳对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告叶琳对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二一年七月十九日法官助理叶胜眉书记员徐莹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初5704号 原告：沈庆伟，男，汉族，1974年8月9日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：邵攀，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：赵以明，男，汉族，1980年4月5日出生，住安徽省颍上县。 本院在审理原告沈庆伟与被告赵以明为合同纠纷一案中，沈庆伟在诉讼期间申请将其诉讼请求标的额162402元变更为9000元。2021年7月19日，沈庆伟向本院提出撤诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈庆伟申请变更诉讼请求以及申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈庆伟撤回起诉。 案件受理费减半收取1774元，因原告沈庆伟在案件审理中变更诉讼标的为9000元，诉讼标的减少后的受理费25元，由原告沈庆伟负担。 审判员 黄 辉 二〇二一年七月十九日 书记员 赵光跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0725民初984号原告：姜永红，男，1978年6月3日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：张云，男，1989年8月6日生，汉族，山西省寿阳县人。被告:张春生，男，1963年3月22日生，汉族，山西省寿阳县人。原告姜永红诉被告张云、张春生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永红、被告张云到庭参加诉讼，被告张春生经本院合法传唤，无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告剩余玉米款40000元（在2021年5月25日已付原告玉米款20946元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系父子关系，2021年5月18日，被告购买原告玉米42920斤，单价为每斤1.42元，共计玉米款60946元，被告当时保证在三日内付清原告全部玉米款，逾期多日未付款，我才报案，经派出所协助，追回他在粮店卖的部分玉米款，已支付我20946元，时至今日剩余尾款迟迟未付。为此，原告请求人民法院判令被告立即给付原告剩余玉米款40000元。被告张云辩称，原告起诉的欠款事实和欠款金额40000元均无异议。2021年5月18日，我收购了原告玉米42920斤，单价为每斤1.42元，共计玉米款60946元。2021年5月25日我给付原告玉米款20946元，剩欠40000元。我父亲张春生是给我打工，所欠原告的玉米款40000元由我负责偿还。我认为我父亲不应该承担还款责任。当时是原告让我父亲在欠条上签字的。被告张春生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2021年5月18日，被告张云、张春生到原告姜永红处收购玉米，共收购原告玉米42920斤，每斤玉米单价为1.42元，计款60946元，被告当时未支付原告玉米款。2021年5月21日被告张云、张春生给原告出具欠条一份，金额为60946元。2021年5月25日被告张云给付原告玉米款20946元，现剩欠原告40000元。原告于2021年6月28日向人民法院提起诉讼，请求被告张云、张春生给付原告剩余玉米款40000元。上述事实，有原告姜永红提供的被告张云、张春生出具的欠条以及原告姜永红、被告张云当庭陈述予以佐证。本院认为，买受人在收到货物后，应支付出卖人货款。本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告张云、张春生在收购原告玉米后，给原告出具60946元的欠条，证明双方设立买卖合同关系，二被告应支付原告欠条载明的玉米款。现被告张云仅支付原告玉米款20946元，剩余玉米款40000元未给付，属于违约，被告张云、张春生应承担继续履行的违约责任。故对原告要求二被告给付其玉米款40000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告张云、张春生于本判决生效之日起十五日内给付原告姜永红玉米款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取400元，由被告张云、张春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员 吴志彪二〇二一年七月二十九日法官助理 王慧敏书 记 员 苏姣凤（校对人：苏姣凤）
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4472号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：周荣强，男，汉族，1987年8月24日出生，住重庆市綦江区。本案立案后，向被执行人周荣强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人周荣强收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣强未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人周荣强信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人周荣强户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人周荣强采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4472号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。     审  判  长   袁 永 鸿                              审  判  员   杨    东审  判  员   刘 利 莉 二 〇 二 一 年 七 月 二十 日 书  记  员    庞   鳌    1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0302民初1347号原告：程苹，女，1978年1月9日出生，壮族，自由职业，住桂林市。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。被告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋,统一社会信用代码：91450300061734390M。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志勇，广西桂锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张音芸，广西桂锦律师事务所律师。原告程苹与被告桂林荣和置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告程苹的委托诉讼代理人黄金付,被告桂林荣和置业有限责任公司的委托诉讼代理人石志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程苹向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金6539.9元（以购房款653990元为基数乘以1%计算）。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号GL201702XXXX），合同约定了双方的权利义务、房屋价款以及支付方式、交房时间、办理不动产登记的时间和相关违约责任。原告按照合同约定时间支付了房款和相关税费，被告于2018年7月23日将房屋交付原告。按照合同约定，被告应当于房屋交付原告90日内办理不动产登记的相关手续，逾期730天未能办理不动产登记证书的视为违约，合同约定按照总房款的1‰承担违约责任。但被告直至2021年3月31日才代原告办理了不动产登记证书，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告认为双方合同约定的逾期办证违约金过低，应予调整为按照总房款的1%计算。故，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告桂林荣和置业有限责任公司辩称，1.涉案房屋办证期限的起算时间应为2019年4月30日，从该日往后推算820日，现原告尚未办理房屋交接手续，所以办证时间未进行起算，被告没有逾期，因此被告不构成违约，也不承担违约金的责任。2.关于违约金，合同约定的违约金标准是购房款的1‰，原告没有任何损失，没有理由要求被告赔偿购房款1%的违约金，即使原被告双方约定的违约金过低，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十二条的规定，违约金应以合同约定和原告举证的实际损失进行综合确定。本案二原告未举证证明有实际损失，应承担举证不利的责任。3.本案属于系列案件，社会影响巨大，不应适用小额诉讼程序，而应适用普通程序审理本案。本院认为，本案的争议焦点：一、涉案房屋交房时间；二、被告是否构成违约；三、如构成违约，违约金计算标准。一、关于涉案房屋交房时间的问题原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》第二条第2点约定，涉案房屋在2018年4月30日前竣工并经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格，原告可在接到被告发出的《竣工验收合格通知书》后选择提前收房，签署《房产交接单》或领取房产钥匙后，即为房产交接完成，房产的保修期及物业管理费的缴交也从交接之日起算；该合同第二条第3点约定，被告根据原告在本合同所留通讯地址寄出交房通知或在《桂林日报》公告交房通知之日起十日内，原告未按通知时间办理验收和交接手续的，视为房产已经交接。本案中，被告已在《桂林日报》公告通知涉案房产楼栋于2018年7月23日办理收房手续，原告未在公告通知时间的十日内办理验收和交接手续，按照前述合同约定，应视为涉案房屋已于2018年8月3日交付原告。二、关于被告是否违约的问题在本案中，原告已履行了其作为买受人应尽的义务，被告应当按《商品房买卖合同》第十五条的约定在房屋交付使用之日起90日内将应由其提供的办理房屋登记的资料报送登记机关，并保证原告的房屋所有权登记能在90日期限届满之后的730日内办妥。涉案房屋已于2018年8月3日交付原告，按合同约定该房屋的所有权登记应在被告承诺的820日内（即2020年10月31日前）办妥，但涉案房屋实际办证时间为2021年3月31日，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告向原告支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。三、关于违约金计算标准的问题被告未及时履行协助原告办理相关房屋产权登记的义务，致使原告无法如期取得房屋权属证书，其违约行为给原告造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原告提出合同约定的逾期办证违约金过低，要求按总房款的1%计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告赔偿逾期办证违约金6539.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告桂林荣和置业有限责任公司赔偿原告程苹逾期办证违约金6539.9元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由被告桂林荣和置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁莹二〇二一年七月二十八日书记员  童兵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更750号                    罪犯陈扬荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2017年1月10日作出（2016）粤      0606刑初4250号刑事判决，以被告人陈扬荣犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人陈扬      荣不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于      2017年3月28日作出（2017）粤06刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判，交付执行。本院于2019年9月30日作出（2019）粤19刑更      1270号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年6月      17日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯陈扬荣在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2021年      7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对      本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈扬荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年6月1日至2021年3月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分108分。广东省佛山市顺德区      人民法院于2018年4月16日作出的（2018）粤0606执963号执行完毕告      知书，证实被执行人陈扬荣的财产刑10万元已全部执行完毕。以上事      实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯陈扬荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯陈扬荣减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年10月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 张  纯                                                                                                 二○二一年七月三十日                                        书 记 员 方慧敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢440号申请执行人：陈铁柱，男，1965年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李俊和，男，1963年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年3月15日恢复执行陈铁柱与李俊和民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为164780元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令。轮候查封被执行人名下车辆一部，不具备执行条件。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月二十日法官助理 牛铎霖书 记 员 张 婷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初25015号 原告：严再军，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，现住广东省广州市白云区， 被告：缪爱明，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省五华县， 原告严再军与被告缪爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严再军到庭参加了诉讼。被告缪爱明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求并明确为：1.被告立即向原告支付拖欠尾款12000元；2.被告承担诉讼费用。 原告主张其帮被告做室内装修木工活，双方存在劳务关系，工程做完验收后，被告向其出具了欠条，确认欠付工程款46000元，后被告仅支付了34000元，现尚欠12000元未付。为此，原告向本院提交了欠款条、微信聊天记录作为证据，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，应视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张及证据予以采信。原告据此要求被告支付尾款12000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告缪爱明应向原告严再军支付欠付的款项12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告严再军已预交），由被告缪爱明负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  谢晓婷 二〇二一年七月二十三日 书记员  黎海婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1717号 原告：吉林市裕达物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区新地号街辽东小区14号楼4号网点。 法定代表人：钟宪臣，董事长。 被告：梅景然，男，1986年12月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林市裕达物业服务有限公司与被告梅景然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告吉林市裕达物业服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已达成庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市裕达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由吉林市裕达物业服务有限公司负担。 审判员 徐 岚 二〇二一年七月二十八日 书记员 徐惠敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执344号申请执行人：张某某，男，1985年6月4日生，汉族，住喀左县。被执行人：李某某，男，1989年6月1日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人张某某与被执行人李某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324民初1713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某给付欠款人民币10000元及利息，案件受理费25元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人李某某送达限制高消费令，并已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人李某某名下无其他房屋、银行存款、车辆、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人李某某的财产调查情况告知申请执行人张某某，其表示不能提供被执行人李某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执344号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张志刚审判员  刘冬梅审判员  于志栋二〇二一年七月二十一日书记员  于久旺
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初2085号 原告：吕小龙，男，1989年8月15日生，汉族，住禹城市。 被告：禹城市瑞轩建材有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。 法定代表人：李好军。 原告吕小龙诉被告禹城市瑞轩建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告吕小龙于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕小龙撤诉。 案件受理费189元（已减半），由原告吕小龙负担。 审判员  郝成才 二〇二一年七月十四日 书记员  于 祯
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2357号上诉人（原审被告）：朱雷雷，男，1983年10月22日出生，汉族，临邑凯旋防水涂料有限公司法定代表人，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：纪成才，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海宝，女，1979年11月9日出生，汉族，住山东省临邑县城区。上诉人朱雷雷因与被上诉人刘海宝民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱雷雷的委托诉讼代理人纪成才、被上诉人刘海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雷雷上诉请求：1.依法撤销山东省临邑县人民法院作出的（2021）鲁1424民初1005号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、1.朱雷雷与刘海宝之间不存在借贷关系，刘海宝提交的借条加盖有临邑凯旋防水涂料有限公司公章，借条上的借款人是临邑凯旋防水涂料有限公司而非朱雷雷，朱雷雷签字是作为公司法定代表人的职务行为而非代表个人，刘海宝也没有提供实际交付给临邑凯旋防水涂料有限公司借款的证据，也无证据证明朱雷雷具有加入债务的意思表示。故一审认定朱雷雷是借款人、刘海宝交付借款明显认定事实不清。2.刘海宝提交的转账记录不足以证明朱雷雷与刘海宝之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中刘海宝仅有给朱雷雷的转账记录，没有借条等权利凭证证明双方存在借贷关系，而朱雷雷提交的给刘海宝的转账记录显示转款共计16万余元，对该事实的真实性刘海宝认可。在双方存在多笔转账的情况下，刘海宝没有进一步举证证明双方存在借贷关系，应当承担举证不能的法律后果，认定双方不存在借贷关系。二、一审认定事实错误，必然导致适用法律错误。刘海宝辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。2020年3月31日，朱雷雷向刘海宝借款9万元，有朱雷雷签名出具的借条证明，借条上明确载明借款人为朱雷雷，并且有转给朱雷雷的支付宝转账记录印证，所以双方的民间借贷关系成立。借条上加盖了临邑凯旋防水涂料有限公司的印章，只表明临邑凯旋防水涂料有限公司是共同借款人之一，不能否认朱雷雷的借款人身份，况且案涉借款直接转账给了朱雷雷本人而没有转到公司账户。刘海宝向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款124200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月31日，刘海宝通过支付宝转账方式转给朱雷雷90000元，朱雷雷签名出具借条，载明：借款人朱雷雷，借款期限2020年3月31日至2020年4月20日。借条上加盖了临邑凯旋防水涂料有限公司公章。刘海宝自2020年1月-12月，多次通过微信、支付宝转账方式转给微信名为“先生再见”、“临邑凯旋防水涂料有限公司”、“雷雷（朱雷雷）”共计34200元。朱雷雷自2019年3月11日至2019年12月28日期间，累计转款给微信名为“萱宝”以及银行转账等方式共计约16万元。一审法院认为，朱雷雷向刘海宝借款90000元，有朱雷雷签名出具借条证明，借条上明确载明借款人为朱雷雷，并有支付宝转账记录印证，双方债权债务关系明确，借款实际交付，对朱雷雷向刘海宝借款90000元的事实予以认定。借条上虽加盖了临邑凯旋防水涂料有限公司公章，只表明临邑凯旋防水涂料有限公司是共同借款人之一，不能否认朱雷雷的借款人身份，亦不能证明朱雷雷借款系职务行为。刘海宝要求共同借款人之一偿还借款，是其自由选择的权利，朱雷雷诉讼主体适格。朱雷雷主张的诉讼主体错误、借款系职务行为无理，不予支持。民间借贷关系中，出借人应对借贷双方存在借贷合意及借款实际交付承担举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，刘海宝主张其余微信转账等34200元系借款，朱雷雷不予认可，刘海宝应就借贷关系的成立承担举证证明责任。刘海宝仅有微信转账记录等，未有朱雷雷出具的借条等债权凭证，故双方的借贷关系一审法院无法认定，刘海宝应对此承担举证不能的后果，刘海宝要求朱雷雷偿还其余款项34200元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于刘海宝要求朱雷雷支付借款利息的主张，因双方未作出过约定，根据相关法律规定，可自朱雷雷逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、被告朱雷雷于本判决生效后5日内支付原告刘海宝欠款90000元并计付利息，以90000元为基数，自2020年4月21日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告刘海宝的其他诉讼请求。如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告朱雷雷负担，保全费920元，由原告刘海宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院判决朱雷雷偿还借款9万元并支付利息是否正确。2020年3月31日，朱雷雷向刘海宝出具借款9万元的借条，该份借条中明确写明“借款人”为朱雷雷，因此应当认定朱雷雷为该9万元的借款人。根据借条中加盖临邑凯旋防水涂料有限公司公章的事实可以认定，临邑凯旋防水涂料有限公司与朱雷雷系该9万元借款的共同借款人，但是这一事实并不影响在刘海宝选择仅向朱雷雷一人主张权利的情况下，由朱雷雷就全部借款向刘海宝承担还款责任。刘海宝已经于出具借条的同一天将9万元借款以支付宝转账的方式支付给朱雷雷，双方之间的借款合同成立并生效。因此，一审法院判决朱雷雷偿还借款9万元并支付利息并无不当。综上所述，朱雷雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人朱雷雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 王子超审 判 员 王 芳审 判 员 高红梅二〇二一年七月三十日法官助理 王一琪书 记 员 潘科雯
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初3351号原告：菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县核桃园镇王庄村村南。统一社会信用代码：91371724MA3EP7377A。法定代表人：赵勇猛，该公司总经理。被告：菏泽孔氏动物养殖有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县核桃园镇李街村北。统一社会信用代码：91371724MA3MMBF67W。法定代表人：孔五香，该公司总经理。原告菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司与被告菏泽孔氏动物养殖有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司在应当缴纳诉讼费用规定的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽市绿翡翠生态农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张剑锋二〇二一年七月三十日书记员  吕素素
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执恢79号 申请执行人：新疆易能祥建筑工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托代理人：张良，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：苏比汗克哈买，男，2001年12月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐县。 被执行人：克哈买开兰，男，1972年5月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初40号民事调解书，于二〇二一年七月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币55017.93元； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费725元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年七月十六日 法官助理 伊 力 亚 斯 海 沙 尔 书 记 员 阿那尔古 丽 胡马尔汗
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执931号 黄某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行黄某罚金一案，移送执行标的为2000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执931号已全部执行完毕。 承办人：李磊 二〇二一年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2317号 罪犯江国庆，男，1967年3月7日出生,江苏省丹徒县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年12月26日作出（2016）川01刑初119、229号刑事判决书，以被告人江国庆犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十一年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十四年。宣判后，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）川刑终92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月30日起至2029年7月29日止。判决发生法律效力后于2019年1月3日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江国庆减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年一月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 谢欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2697号 申请执行人：王世新，男，1958年11月1日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛山水田园生物科技发展有限公司 法定代表人：王玉永。 王世新与青岛山水田园生物科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0211民特223号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2021年4月13日立案执行。申请执行人要求被执行人支付案件款3880元。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人因下落不明未签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现被执行人名下可供执行的财产，所被执行人有账户均已冻结。被执行人在本院有大量执行案件未能执结。 通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人法定代表人王玉永列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十四日 书记员  陈 菁
重庆市江津区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0116民初11665号      原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码   91500116673382947N。   法定代表人：何超宇，该公司董事长。   被告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道大同路526号统一社会信用代码91500116903599309R。   法定代表人：李东，该行行长。   本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费730元，减半收取365元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。         审  判 员   谭逢路            二〇二一年七月二十三日                                     法 官 助 理   伍佳丽                                     书 记  员  曾倪玮娅
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0502执226号 移送执行人：天水市秦州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马有平，男，1975年8月31日出生，回族，住天水市秦州区。 本院在执行马有平犯盗窃罪涉及责令退赔一案中，2021年1月21日，本院向被执行人马有平邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502刑初112号刑事判决书确定的义务责令退赔5329.04元，逾期未履行。2021年1月25日、2月25日、4月28日、6月30日，通过网络及传统查控，查明被执行人马有平名下无银行存款及互联网银行存款，无车辆、证券、保险、不动产登记信息，无工商注册信息。2021年3月11日，经向天水市不动产登记事务中心、天水市房地产产权交易管理服务中心查询马有平名下无房产登记信息。2021年3月12日，将被执行人马有平纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。2021年6月10日，向**机关发出协助执行通知书要求将被执行人马有平予以查找、控制，时至今日查找未果。 综上，本案的执行标的是5329.04元，被执行人马有平名下无财产可供执行,且刑事审判中未查到被执行人可供执行的财产，现本案自立案之日起已达三个月，故本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉峰 审判员  陈建生 审判员  张 涛 二〇二一年七月十五日 书记员  焦 凡
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3866号原告：李显平（身份证号：XXX），男，汉族，1967年8月15日出生，住西宁市湟中区。被告：王承琨（身份证号不详），出生日期不详，男，汉族，住西宁市城东区。原告李显平诉被告王承琨劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告李显平于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李显平申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李显平撤诉。案件受理费190元，由原告李显平负担。审判员 宋 罕二〇二一年七月十五日法官助理 马进山书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2597号申请执行人：许博,男性,1982年6月29日出生，汉族,住洮北区。被执行人：刘洋，男性,1983年1月2日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人许博与被执行人刘洋追偿权纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十三日书记员  姜新凯
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初4075号原告：杨占鉨，公民身份号码：XXX，男，藏族，1999年1月20日出生，无固定职业，住西宁市城东区。被告：西宁市城中区唐道寻味餐饮店，统一社会信用代码：92630103MA75UNW63F,住所地:西宁市城中区总寨镇园丁路28-36号。经营者：马福海，公民身份号码：XXX，男，回族，1982年3月8日出生，住青海省湟中县田家寨镇流水沟村136-1号。原告杨占鉨与被告西宁市城中区唐道寻味餐饮店侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。2021年7月29日，原告杨占鉨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨占鉨撤诉处理。案件受理费减半收取计50元，由原告杨占鉨负担。审判员 李成玲二〇二一年七月二十九日法官助理 王顺珍书记员 郎 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18937号原告：杨标涵，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马振勇，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳卓越非凡装饰设计有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦718室，统一社会信用代码91440300067973501Q。法定代表人：乔冲冲，系总经理助理。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。原告杨标涵与被告深圳卓越非凡装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨标涵及委托诉讼代理人马振勇、被告委托诉讼代理人李晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告杨标涵诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年7月20日至2021年1月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额58804.66元；2、判令被告向原告支付2020年12月8日开工的长虹科技大厦1104室工程中介费9950元；3、判令被告向原告支付2020年7月至2021年1月期间的提成差额24088.83元；4、判令被告向原告支付2020年12月的基本工资2500元；5、判令被告为原告补缴2020年7月至2020年10月期间的社会保险。二、案件事实。1、原告于2020年7月20日入职被告处任室内设计师，2021年1月11日离职。被告为原告缴纳了2020年11月、12月份、2021年1月、2月份的社保。工作期间，被告有制作排班表，并要求原告打卡考勤。原告的工资构成为底薪2500元加签单提成。提成规则：以合同价款为基数，基础合同的提成比例为3%，主材合同的提成比例为7%；图纸费与设计费的50%。2、原告在职期间完成的签单项目及履行情况：（1）《港岛银座装修合同1216》（基础合同），约定开工日期2020年8月10日，竣工日期2020年9月25日，合同价款33000元。原告离职前，被告收到17400元。（2）《翠园街装修合同》（基础合同），约定开工日期2020年8月18日，竣工日期2020年9月30日，合同价款56000元。原告离职前，被告收到56000元。（3）《罗湖金岸装修合同》（基础合同），约定开工日期2020年10月9日，竣工日期2020年11月9日，合同价款20000元；《罗湖金岸主材合同》（主材合同），合同价款12570元。被告称合主材同终止，基础合同收到款项12000元。（4）《置地逸轩装修合同》（基础合同），约定开工日期2020年10月25日，竣工日期2020年12月10日，合同价款:40000元。原告离职前，被告收到价款6850元。被告称项目尚未完工。（5）《百合酒店装修合同》（基础合同），约定开工日期2020年12月21日，竣工日期2021年3月30日，合同价款48000元。被告称合同已终止，未收到款项。（6）《长虹科技1103订购单》（基础合同），约定合同价款106110.84元。原告离职前，被告收到100805元。（7）《长虹科技1104订购单》（基础合同），约定合同价款99535.5元。原告离职前，被告收到79628元。三、原告确认已收到提成款6844元及向被告预支5000元，被告确认应支付12月份工资2500元。四、仲裁裁决：深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会仲于2021年3月作出深罗劳人仲裁【2021】134号仲裁裁决书，裁决被告支付原告签单提成差额744元与未签订书面劳动合同二倍工资差额6839元，驳回其他仲裁请求。裁判结果本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方确认被告尚欠12月份基础工资2500元，本院予以确认。被告举证不足，本院采信原告主张的提成比例；原告主张的提成发放时间不符合常理，本院确定以被告实际收到装修款为提成发放的条件；原告主张的图纸费、设计费无证据支持，本院无法支持。经核算，原告有权主张被告发放提成款8180元【（17400＋56000＋12000＋6850＋100805＋79628）×3%】。被告已支付提成款6844元，故应补足差额1336元。原告主张的超出部分，本院不予支持。根据被告替原告缴纳社保、制作排班表、打卡考勤、基础工资等事实，本院认定双方属劳动关系，对被告辩称不予采纳。双方未签订书面劳动合同，原告有权主张劳动期间内的二倍工资差额。因签单提成的支付周期超过一个月，不应计入二倍工资差额的计算基数。经核算，原告有权主张二倍工资差额11839元，超出部分不予支持。抵扣预支款5000元后，被告应向原告支付6839元。原告关于支付中介费及补缴社会保险的诉讼请求不属于劳动争议，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳卓越非凡装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨标涵2020年12月份的基础工资2500元；二、被告深圳卓越非凡装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内补足支付原告杨标涵2020年7月20日至2021年1月11日期间签单提成差额1336元；三、被告深圳卓越非凡装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨标涵2020年8月20日至2021年1月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6839元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  张 雨二〇二一年七月十九日法官助理  林君霞书 记 员  叶丹霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初8232号之一原告：遵义黔北人力资源服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标****，统一社会信用代码：91520301683955112H。法定代表人：文绍鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘永杰，贵州文治律师事务所律师。被告：遵义红花岗康引医院，住所地，住所地遵义市红花岗区合众路**楼会信用代码：91520302L03287214X。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人：杨承松，公司员工。原告遵义黔北人力资源服务有限公司与被告遵义红花岗康引医院建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，于2021年7月13日上午9时30分在本院第十二法庭公开开庭进行审理，开庭时，原告遵义黔北人力资源服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会、经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按原告遵义黔北人力资源服务有限公司撤回对被告遵义红花岗康引医院的起诉处理。案件受理费3160元（已减半收取），保全费2220元，由原告遵义黔北人力资源服务有限公司负担。审判员  罗静二〇二一年七月十三日法官助理黎廷洁书记员张露旭
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0423执614号申请执行人:张宏年,男，汉族，1979年10月31日出生，甘肃省景泰县一条山镇。被执行人：刘中清，男，汉族，1984年11月24日出生，甘肃省靖远县。申请执行人张宏年与被执行人刘中清借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)甘0423民初3108号民事判决书，判决被告刘中清于本判决生效之日起5日内偿还原告张宏年借款3万元并承担利息至借款实际清偿止；案件受理费275元，由被告刘中清负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘中清支付借款30000元。本院于2021年1月24日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人刘中清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人刘中清发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为30000元，未执行标的为30000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人张宏年，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张**吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二一年七月二十七日书记员  赵育晨
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2490号原告：闫宝起，男，1983年11月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：火光亮，男，1970年10月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃昶陇商贸有限公司。住所地甘肃省兰州市永登县城关镇和平街2号。法定代表人：火光亮，该公司执行董事兼经理。原告闫宝起与被告火光亮、甘肃昶陇商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。闫宝起诉称，2019年5月，被告雇佣原告替甘肃昶陇商贸有限公司从白银区运输粉煤灰至兰州新区，约定每运输完一趟结算一次运费。同年7月24日，原告运输完最后一趟粉煤灰，经双方结算被告拖欠运输费13506.6元。此后，原告一直索要拖欠的运输费，被告均推托不支付。为此提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告运输费13506.6元及资金占用利息（自2019年7月24日起按照起诉时市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。火光亮、甘肃昶陇商贸有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，涉案的法律关系为运输合同纠纷，而原告陈述粉煤灰自白银区运输至兰州新区但未签订运输合同。经查，火光亮、甘肃昶陇商贸有限公司的住所地均为甘肃省永登县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院即非运输始发地、目的地，也非被告住所地，对本案无管辖权。鉴于未签订运输合同，本案又未经审理，不能确定运输始发地、目的地，但被告的住所地确定无误，故永登县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送永登县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韦性明二〇二一年七月十九日书记员 王世坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7288号 上诉人（原审原告）：黄庆雯，女，1968年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王从科，四川维信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易蕾，四川维信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地：成都市一环路北二段100号。 法定代表人：赖佳兵，执行董事。 委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。 原审第三人：杨春福，男，1963年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人黄庆雯因与被上诉人中铁八局集团建筑工程有限公司、原审第三人杨春福债权人代位权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初14001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄庆雯于2021年7月19日书面申请撤回上诉。 本院认为，黄庆雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄庆雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费96886元，减半收取48443元，由上诉人黄庆雯负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二一年七月二十日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  牟玉荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3443号 原告：潍坊双银物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦B2109室。 法定代表人：孙良恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王毕剑，山东致允律师事务所律师。 被告：徐万松，男，1992年8月31日出生，汉族，住潍坊高新区。 原告潍坊双银物业管理有限公司与被告徐万松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告潍坊双银物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊双银物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊双银物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊双银物业管理有限公司负担。 审判长  刘恩科 审判员  齐昌宗 审判员  徐昌伟 二〇二一年七月十五日 书记员  李冬梅
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保679号 申请保全人：孙学君，男，1961年12月13日生，住磐石市。 被保全人：安凤杰，男，1964年9月24日生，住磐石市。 被保全人：于静华，女，1961年5月5日生，住磐石市。 申请保全人孙学君的（2021）吉0284民初1761号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保679号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 张 扬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民申72号再审申请人（一审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明北路**。法定代表人：李振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田正凯，男。被申请人（一审原告）：四川蜀通顺成建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市广汉市向阳镇青月村**。法定代表人：廖明飞，该公司执行董事。一审第三人：四川奥思特边坡防护工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街******543A。法定代表人：吕汉川，该公司执行董事。再审申请人中铁三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁三局二公司）因与被申请人四川蜀通顺成建筑劳务有限公司（以下简称蜀通公司）、一审第三人四川奥思特边坡防护工程有限公司（以下简称奥思特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2020）黔0122民初1902号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁三局二公司申请再审称，（一）申请人与一审第三人奥思特公司签订了《防护网工程施工合同》，合同第27条约定双方因履行合同发生的争议应向申请人住所地人民法院提起诉讼，贵州省息烽县人民法院对本案无管辖权，立案没有法律依据。（二）被申请人蜀通公司与奥思特公司签订的《债权转让协议》不具有真实性。案涉债务并未实际发生转移，蜀通公司与奥思特公司只是为了起诉申请人才串通订立了虚假协议。（三）如果蜀通公司与奥思特公司之间在渝黔铁路土建10标工程存在债务关系，那么中铁三局二公司不应成为第一被告。综上，本案调解违背申请人的真实意愿，导致国有资产流失。中铁三局二公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。蜀通公司提交意见称，（一）本案案由为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，贵州省息烽县人民法院对本案有管辖权，立案没有违反法律规定。（二）《债权转让协议》具有真实性，原债权债务关系已发生转移。该协议中约定的款项支付条款为双方自愿约定，没有违反法律规定，不影响债权转让行为的法律效力。（三）债权人依法主张自身的合法权利，以中铁三局二公司为被告提起诉讼并无不当，中铁三局二公司为本案适格被告。申请人的再审申请不应得到支持，请求法院予以驳回。本院经审查认为，关于本案调解是否违反自愿原则以及调解协议是否违反法律的问题。经查，原审审理过程中，中铁三局二公司、奥思特公司与蜀通公司共同签订了《协议书》，在此基础上，原审法院组织中铁三局二公司与蜀通公司进行线上调解并达成协议，双方当事人均在调解笔录中签字确认，之后本案当事人均签收了调解书。中铁三局二公司申请再审并未提供证据证明调解违反自愿原则及调解协议内容违反法律。关于中铁三局二公司所提管辖问题，因管辖错误不属于法定再审事由，故本院对此不予审查。综上，中铁三局二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁三局集团第二工程有限公司的再审申请。审判长 潘 源审判员 毛永鸿审判员 陈 伟二〇二一年七月十五日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11131号 上诉人（原审原告）：范淑芬，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：成会春，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）：四川锦城君逸酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋5-7层。 法定代表人：黄安莹，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐，四川诺鼎律师事务所律师。 上诉人范淑芬、成会春因与上诉人四川锦城君逸酒店管理有限公司（以下简称锦城君逸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，范淑芬、成会春于2021年7月22日当庭申请撤回对锦城君逸公司的上诉，锦城君逸公司于2021年7月22日向本院书面申请撤回对范淑芬、成会春的上诉。 本院认为，上诉人范淑芬、成会春、锦城君逸公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范淑芬、成会春与四川锦城君逸酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费129元，减半收取64.5元，由上诉人范淑芬、成会春负担39.5元、四川锦城君逸酒店管理有限公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何广智 审 判 员 胡晓红 审 判 员 王晓川 二〇二一年七月二十三日 法官助理 郑 帅 书 记 员 李春旭
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执1594号申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213026638102822，住所地宿迁市。负责人：胡耀，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。被执行人：史**媛，女，1987年4月5日，沭阳县人，居民，住沭阳县。中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与史**媛代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初6286号民事判决书已发生法律效力。因史**媛未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日立案执行，申请执行金额为8035元。本案执行过程如下：1、2021年3月12日，本院依法通过电子向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，具体查控措施如下：（1）扣划了被执行人银行存款1002.52元；（2）查封了被执行人名下车辆苏Ｎ×××××，查封期限自2021年3月9日至2023年3月8日止，但该车辆未实际控制，本案暂无法处置；对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。3、本院工作人员于2021年6月29日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员于2021年7月20日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其拒接电话。通过以上执行措施，本案现已执行到位1002.52元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长 姜 山审判员 王亚洲审判员 廖胜维二〇二一年七月二十日书记员 姜成成