贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1518号 上诉人（原审原告）：吴守仁，男，1957年9月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴守芳，女，1960年8月22日生，汉族，住贵州省册亨县。系吴守仁之妹。 被上诉人（原审被告）：吴永鑫，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：叶红燕，系吴永鑫之妻。 委托诉讼代理人：岑纪翰，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。 上诉人吴守仁因与被上诉人吴永鑫相邻通行纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴守仁上诉请求：请撤销原判，判决由吴永鑫拆除侵占吴守仁通行的机耕通道，恢复原状；一、二审案件受理费由吴永鑫承担。事实及理由：吴永鑫修建房屋，侵占吴守仁机耕道路做院坝对吴守仁及村民生产、生活影响很大，机耕梨田、打耙机、运肥、扛挞斗等都不能通行。在吴永鑫侵占前，该条路盘式拖拉机、宽2米改型车均能进出，吴永鑫在修建通往吴永鑫房屋院坝的路时，从共有道路上起步，致使通往吴守仁房屋的主路与通往吴守仁的岔路中分界处有一高0.6米、长3米的三角形坎，如果将路填高，将影响通往吴守仁家中左侧的覃金宽房屋防潮。所以，吴永鑫必须将岔路恢复原状，其保护墙和简易房应该拆除。此外，因吴永鑫的行为，几批承租房屋的客户本想租吴守仁房屋，终因车辆无法通往吴守仁房屋而未承租，致使吴守仁房屋近两年一直闲置，每年租金6000元，损失12000元，应由吴永鑫赔偿。 吴守仁向一审法院起诉请求：1.由吴永鑫降低通往其院坝的主路和分岔到吴守仁家房屋的岔路口的道路，恢复道路原状；2.由吴永鑫拆除其房屋座向右山墙外的长18米的堡坎（保护墙）、拆除其房屋座向右侧的简易房屋；3.由吴永鑫赔偿吴守仁房租损失12000元；4.本案诉讼费由吴永鑫承担。 一审法院认定事实：吴守仁与吴永鑫系亲堂伯侄关系，双方均系安龙县钱相街道办事处坡云村下寨组46号的村民。从下寨组通组大路分叉进去的小路主要有吴守仁、吴永鑫及案外人覃金宽家。吴守仁于60年代在自己的宅基地上修建瓦面房屋一栋及厢房，1976年，吴永鑫的父亲吴守文于吴守仁房屋座向左前方修建瓦面房屋一栋及牲畜房（下称吴永鑫家老房屋），吴守仁房屋座向前方系案外人覃金宽家瓦面房屋，吴永鑫家老房屋与覃金宽家房屋之间有一条历史通道（下称争议路），该通道系吴守仁家进出的必经道路。2017年开始，吴永鑫家开始拆除老房修建新房，至2019年修建完毕，形成现二楼一底的房屋。但在重建的过程中，吴永鑫将其地基抬高近1米，故其院坝与通往其房屋的小路之间形成坡度，吴永鑫遂修建了一处斜坡连接其院坝与小路，即在争议路的入口处形成一处斜坡，给吴守仁通行带来不便，双方由此发生争议，后经过村委会调解后，吴永鑫切割部分斜坡，并用碎砂石平填部分区域，形成现状。经一审法院现场勘验，吴永鑫修建的斜坡位于争议路入口处，高约60cm、长约3.6m,争议路凹凸不平、宽窄不一，仅能行人通行，车辆不能通过。争议路前半部分经吴永鑫用碎砂石回填后形成砂石路,入口处高约33cm，后半部分为土路，砂石路最窄处［覃金宽房屋凸起处（照片6中A点）至吴永鑫切割斜坡形成的尖点处（照片6中O点）］为2m，砂石路与吴永鑫房屋的石围墙之间有一落差约为30cm的沟壑。经多次组织双方进行调解，但双方矛盾尖锐，未能达成一致。 一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间，在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。本案吴守仁与吴永鑫之间关于该争议路的通行引起的纠纷，属于相邻通行纠纷。吴守仁所举证据、证人证言及吴永鑫所举的照片及证人黄某的证言均足以认定，争议路确实存在多年，经实际勘查，吴守仁无其他道路可方便通行，该路确为吴守仁回家的必经之路。吴永鑫修建新房已经改变了争议路的历史状态，虽然争议路目前能供行人步行通过，但吴永鑫修建的斜坡位于争议路入口处，高低不平，且砂石路与吴永鑫房屋的石围墙之间的形成的落差约为30ｃｍ的沟壑，给吴守仁的通行带来不便且存在安全隐患，因吴守仁、吴永鑫提交的照片均不能证明原始争议路的具体宽度，在无法恢复原状的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，吴永鑫作为相邻权利人，应当给吴守仁的通行提供方便，结合本院现场勘验的情况，确定争议路入口处转角最窄处应预留2.4ｍ的距离：以目前覃金宽房屋凸起处（Ａ点）至吴永鑫切割斜坡形成的尖点处（Ｏ点）2ｍ的位置再延伸40ｃｍ（Ｂ点）、从吴永鑫房屋处的石围墙脚（Ｃ点）经Ｂ点至水泥路与斜坡的交界处的范围，即在此范围内的斜坡，吴永鑫应予以切割至与砂石路持平，并将砂石路与吴永鑫房屋的石围墙之间形成的沟壑回填至与砂石路持平。至于吴守仁诉请的由吴永鑫拆除其房屋座向右山墙外的长18米的堡坎（保护墙）及拆除其房屋座向右侧的简易房屋，吴守仁并未证明其系堡坎及简易房屋占用范围内土地的使用权人，亦未证明吴永鑫对其构成侵权，故对吴守仁的该项诉请，不予支持；对于吴守仁诉请的由吴永鑫赔偿吴守仁房租损失12000元，吴守仁亦未提交证据予以证明，故亦不予支持。据此，依照上述法律规定及理由，判决如下：一、被告吴永鑫于本判决生效之日起十日内自行切割影响争议路通行的斜坡切割范围：以目前覃金宽房屋凸起处（Ａ点）至斜坡形成的尖点（Ｏ点）处2ｍ的位置再延伸40ｃｍ（Ｂ点）、从石围墙脚（Ｃ点）经Ｂ点至水泥路与斜坡的交界处的斜坡至与砂石路持平、并将其房屋石围墙与砂石路之间的形成的沟壑回填至与砂石路持平。二、驳回原告吴守仁的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴永鑫负担。 二审中，吴守仁提供一组照片张、一份调地协议、一份房屋租赁协议，拟证明：从吴永鑫老房屋状况看，其后来建房已侵占了以前的老路，吴永鑫将吴守仁进出住宅的路堵住，车辆已不能通行；吴永鑫与王亚寿调换的土地没有四至界限线，除了王亚寿的地，其余都是吴守仁的，现在的斜坡处是吴守仁的地；吴守仁因进出住宅的路被阻断，承租人已搬走，造成吴守仁的房屋不到出租。吴永鑫质证认为，其修建的房屋是在原来的老房范围内，没有向外延伸，现在通往住宅的路是向王亚寿调换的土地硬化的，不存在堵住吴守仁进出住宅道路的情况；吴守仁房屋的承租人是在吴永鑫建房之前就已经搬走了的。吴永鑫提供一组照片张、一份户口簿复印件，拟证明：吴永鑫现在的建房是在原来的老房范围内，并没有侵占以前的老路；修建保护墙是为了孩子的生活安全。吴守仁质证认为，户口簿与本案无关，不管吴永鑫现在房屋面积有多大，总之是阻碍了吴守仁车辆通行的。本院对双方提供的证据真实性予以确认。 本案二审中，经实地查看，现场状况与一审法院勘验的现场状况一致。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、吴永鑫是否必须拆除其所建的简易房及围墙；2、吴永鑫是否应赔偿吴守仁房屋未能出租的损失。 根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十六条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；同时，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。吴守仁与吴永鑫两家毗邻居住，互为相邻权利人，应当和睦相处，共建安宁、祥和的社会风尚，对相邻之间的用水、排水、通行、铺设管线等均应友好协商，按照有利于双方及其他邻居的生产、生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吴永鑫在为己方便而对历史通道的原状进行改变时，应当考虑其他相邻权利人的生产、生活便利，在方便自己的同时还应保障其他相邻权利人的正常生产、生活通行便利；而吴守仁在能够保障自己正常生产、生活等必要便利的同时，对相邻权利人为提高其不动产利用效能的行为，有必要的容忍义务。经现场查看，通过适当修复后，本案争议通道能够保障吴守仁正常生产、生活的必要通行条件，因此，一审法院判决由吴永鑫修复争议路段的通行条件，符合相邻关系纠纷的处理原则，并无不当，本院予以确认。吴守仁所提“吴永鑫必须拆除其所建的简易房及围墙”的上诉理由不成立，不予采纳。对吴守仁所提“吴永鑫应赔偿其租房损失”的上诉理由，房屋作为租赁合同的标的物，其自身的结构、装修、采光，地理位置，承租人的需求，以及市场的供需调节关系等，都是影响合同双方是否能达成租赁合意重要因素，因此，吴守仁的房屋能否出租，车辆通行条件并不是影响房屋能否出租唯一因素，该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，吴守仁的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴守仁负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 陆金凤 二〇二一年七月十四日 书记员 罗金义