山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2800号 上诉人（原审被告）：郑海芹，男，1974年4月30日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:曹德胜，男，1969年10月20日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。 上诉人郑海芹与被上诉人曹德胜买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2021）鲁0923民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑海芹上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请依法撤销原判、发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定：“原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已将水饺交付被告，且被告在收到条中注明款未付，故被告应当承担本案付款义务”认定事实错误。一审庭审中，上诉人提供了证人岳某书写的证明和视频光盘，岳某证明上诉人是其雇佣的员工，签收被上诉人的水饺是职务行为。证人于连成出庭作证证实上诉人和其本人都是岳某的员工，上诉人签收被上诉人的水饺是职务行为。两人的证明能证实，上诉人签收被上诉人的水饺是职务行为，其本人不应该承担责任。2021年1月5日东平县法院多元化调解期间，被上诉人明确表明从打条到2021年1月5日是第一次见到被告，调解法官问询这笔货款的支付方式是什么。被上诉人说是货到付款。调解人员指出上诉人是给岳某打工，签收水饺的行为是职务行为时，被上诉人表示申请追加岳某为共同被告。并且辩解上诉人的收货行为属于表见代理。被上诉人在第一次调解陈述是客观真实的，表明被上诉人明知收到该批货的真正权利人是老板岳某而不是上诉人。被上诉人辩称，与上诉人就这一次交易，与岳某的发生过多笔业务不包括这笔，其和岳某是货到付款。因为上诉人是岳某的员工，签收被上诉人的水饺是职务行为，所以，被上诉人应提供证据证明这次签收水饺是上诉人的个人行为，不是职务行为。上诉人签收水饺出具的是“收到条”，不是欠条，如被上诉人不能证明该收到行为不是职务行为，按照司法实践和交易习惯，就应当认定上诉人的收到行为是职务行为。一审仅以签收“收到条”便认定上诉人应当承担付款义务，违反事实和法律规定。请二审法院依法纠正。二、本案已过法定的诉讼时效期间，一审法院认定未过诉讼时效认定错误。《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。上诉人打收到条的时间是2011年2月23日，立案时间是2021年1月28日，之间时间间隔接近十年。被上诉人在一审庭审中陈述，其与岳某的交易习惯是货到付款，其他的也是收到货时间不长就付货款。因此，本案的诉讼时效期间起算日应为2011年2月23日打收到条或收到货时间不长为合理催告期而不是时隔十余年。被上诉人的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。被上诉人与长期客户岳某都货款已两清了，与仅仅交易一次的上诉人却时隔十年没有清货款，仅一句“前几年做生意比较忙，现在生意不行了”为借口搪塞关于超过诉讼时效的问题，不符合常理和法律规定。请二审法院重视这一点。综上所述，一审判决在查明上诉人系岳某雇佣员工，签收被上诉人的水饺是其职务行为。且被上诉人没有提供任何证据证明上诉人签收本案水饺是其单独一次的个人行为的情况下，认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，认定事实错误。且本案被上诉人提起诉讼时已超过《民法典》规定的诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求，请二审法院查明裁定发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。 曹德胜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应当予以维持。上诉人的上诉事实不充足，理由不恰当，应当驳回上诉，维持原判。1.在原审中，证人岳某的证言并未排除被告收原告货688件这一事实，同时也没有承认这笔业务是郑海芹替自己所收，因此上诉人主张的职务行为即是替岳某收货的行为没有证据证实。2.关于本案诉讼时效，法律明确规定自知道或应当知道自己的合法权益受侵害之日起计算，在本案中，上诉人自收货后没有见过原告，也没有明确拒绝向原告付款，没有说明具体的还款时间，因此被上诉人的合法权益并未受到侵害，上诉人所主张的诉讼时效已超过的观点是错误的，是对诉讼时效的误解。 曹德胜向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付水饺款41280元及利息;2.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告将其主张的利息明确为“以41280元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日。” 一审法院认定事实：2011年2月23日，被告向原告出具收到条一份，该收到条内容为“今收到水饺688件×60＝41280元款未付（肆万壹仟贰佰捌拾元正）郑海芹2011.2.23号”。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告虽未签订书面买卖合同，但原告已将水饺交付被告，且被告在收到条中注明“款未付”，故被告应当承担本案付款义务，原告要求被告付款，于法有据，一审法院予以支持。被告虽辩称是履行职务行为替岳某收货，但收到条中并未注明被告是替岳某代收水饺，也未注明其代收人身份，且岳某出具的书面证明中与原告之间的交易习惯是先打款后发货，与本案被告已收货未付款的交易习惯不符，故对于被告的该辩称意见，一审法院不予支持。因被告向原告出具的收到条未对付款期限作出明确约定，故原告有权要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间，故本案诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或者债务人明确表示不履行义务之日起算，因原告未提供证据证实曾向被告主张过本案欠款，被告也辩称打条后原告从来没有找过被告，现原告以诉讼方式要求被告还款，被告拒绝还款，诉讼时效未过，被告提出已过诉讼时效的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。关于原告主张的货款利息，因收到条中并未约定付款期限及被告逾期付款的违约责任，原告要求自2011年2月23日起按年利率6%计算利息，没有依据，一审法院不予支持。但被告未能及时支付原告货款，长期占用原告资金，给原告造成了一定的利息损失，其利息应从原告主张权利之日即本案立案受理之日2021年1月28日起，以41280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告郑海芹于本判决生效后五日内支付原告曹德胜水饺款41280元并支付利息（以41280元为基数，自2021年1月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，申请费440元，合计1163元，由原告曹德胜负担307元，被告郑海芹负担856元。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑海芹申请证人岳某出庭作证。岳某陈述称，2010年到2011年期间，东平设的冷库是我的，我与郑海芹目前没有什么关系，在2009年到2011年之间，我们是雇佣关系，本案所涉及的水饺款中的水饺是我用的，郑海芹给曹德胜打的收到条应该是一个收到凭证。当时我们交易的时候有时先打预付款，货到后再付剩余的款项，有时候资金比较紧张，就打收到条，证明货物已收到。我与曹德胜的业务在2011年之前很多，几乎每个月都有几次。针对该笔货款，曹德胜没有跟我要过账，郑海芹给我干活期间没有私自做过水饺生意，他没有渠道。本案所涉及的收到条是干活的时候，差不多是郑海芹作为一个雇工的行为，郑海芹收这批货我知道，收到条是我授权的，这笔水饺是2011年以前收的，曹德胜未向我要过这笔钱，后来我没见过郑海芹写的这个条，这个钱我跟曹德胜已经结了，具体什么时候、什么方式我忘了，支付给曹德胜货款的有关手续找不到了。本院认为，岳某与上诉人有利害关系，对其证人证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人水饺款41280元及利息是否适当；二、涉案款项是否已超诉讼时效。 关于争议焦点一，2011年2月23日，上诉人向被上诉人出具的收到条明确写明水饺款的金额41280元，且注明该款项未付，上诉人郑海芹在该收到条上签字，事实清楚，水饺既早已交付，被上诉人有权要求上诉人支付该笔款项。上诉人称其系替岳某收货，为职务行为，但涉案收到条上并未注明系替岳某代收，也并未提交充分证据证实该收到条系岳某授权，其主张该笔款项是履行职务行为，其本人不应承担责任于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人出具的收到条并未约定还款期限，因此被上诉人可随时主张权利，被上诉人通过起诉的方式要求上诉人还款，则诉讼时效应从起诉之日起开始计算，并未超过诉讼时效。 上诉人申请调取的视频资料不明确、不具体，对上诉人关于调取一审调解视频资料的申请，本院不予准许。 综上所述，郑海芹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费832元，由上诉人郑海芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年七月二十七日 书记员 左文静