江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终2918号 上诉人（原审被告）:无锡市上丰机械有限公司，住所地无锡 市惠山区阳山镇工业园天顺路13-8号。 法定代表人：蒋立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王业新，男，1974年10月10日生，居民身 份证号码×××14，汉族，住无锡市惠山区。 被上诉人（原审原告）：周惠芳，女，1945年5月18日生，居 汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原审被告:王业新，男，1974年10月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 上诉人王业新、无锡市上丰机械有限公司(以下简称上丰公司)因与被上诉人周惠芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2021）苏0206民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王业新、上丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由周惠芳承担。事实与理由：1.王业新驾驶的机动车并未与周惠芳搭乘的非机动车相撞，王业新系发现周惠芳搭乘的非机动车翻倒无人搀扶，才学雷锋停车搀扶，汽车车身并未有划伤痕迹。案涉交通事故涉嫌碰瓷违法，其是本起交通事故的受害人。2.被上诉人作为非机动车方存在超速、违规在路中间的双黄线上驾驶等过错，不应认定其承担全部赔偿责任。 周惠芳未予答辩。 周惠芳向一审法院起诉请求：判令王业新、上丰公司赔付医药费19946.51元、住院伙食补助费13天×50元/天计650元、营养费90天×30元/天计2700元、护理费60天×120元/天计7200元、交通费1000元，合计31496.51元。 一审法院认定事实：2019年7月31日8时30分许，王业新驾驶未定期进行安全技术检验的浙ＢＹ××××小型越野客车，在无锡市惠山区××镇××路西侧非机动车道以时速16.5ＫＭ／Ｈ——22.5ＫＭ／Ｈ驶出由西往北左转弯进入陆中路机动车道时，遇臧耀曾驾驶未经交通管理部门登记的电动三轮车（后座搭载周惠芳）沿陆中路车道内以时速22.5ＫＭ／Ｈ—30.3ＫＭ／Ｈ由南往北行驶，结果发生电动三轮车侧翻，造成臧耀曾及周惠芳两人不同程度的受伤，车辆损坏的交通事故。因无法查证事发时王业新驾驶机动车左转弯进入道路对臧耀曾驾驶电动三轮车侧翻的影响程度，故交警部门最终未作出相关责任认定，只是载明上述事实。庭审中王业新陈述：对该交通事故的事实有争议，我没有碰到她。在红绿灯绿灯时，我左拐弯时在反光镜中看到电动三轮车倒在地上，无人搀扶，我拐过去50-100米的时候停下来看没有人搀扶，我走过去主动搀扶她。然后我也报警了，但是我确认我的车确实没有碰到她。这辆车是公司买过来的，但一直没有变更过来，交强险也脱保了。事发时我是开公司的车办事，我是公司员工，是职务行为。周惠芳当庭表示：对王业新是职务行为没有异议，对该机动车保险脱保事实也没有异议，但其其他陈述不予认可。查：2019年7月31日周惠芳至无锡市惠山区人民医院接受治疗，于2019年8月13日出院。2021年1月18日，周惠芳诉至法院。 诉讼中，周惠芳对其主张的三费期限合理性进行司法鉴定。一审法院受理后依法委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年12月15日得出意见：周惠芳的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。 以上事实由责任认定书、出入院记录、用药清单、相关发票、鉴定意见书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。诉讼中王业新对交通事故的事实提出异议，并抗辩其始终没有碰到对方，但王业新也未提供相关有效反驳的证据来证明其在本起事故中确实不存在任何关联性。另外因该起事故发生在机动车与非机动车间，事发时王业新驾驶机动车左转弯进入道路对臧耀曾驾驶电动三轮车侧翻的影响程度到底多少最终也无法查实。交警部门据此最终也没有作出事故责任认定。综上一审法院认为鉴于该起事故发生在机动车与非机动车间，又因机动车驾驶造成的危险性远远高于电动三轮车，故应推定在本起事故中机动车方全责并承担全部赔偿责任。因王业新是职务行为，故相应的民事赔偿责任应由上丰公司承担。但因臧耀曾驾驶的是未经交通管理部门登记的电动三轮车，且在没有任何安全防护措施的情况下在后厢乘载成年人，故在本起事故中臧耀曾也存在一定过错，应适当减轻机动方的一定程度的赔偿责任，据此一审法院酌情认定减轻机动车方15%的赔偿责任，即机动车方承担85%的赔偿责任。因该浙ＢＹ××××小型越野客车未投保相应交强险，故先由上丰公司在交强险范围内承担赔付责任，余额部分仍由上丰公司承担85%的赔偿责任。相关损失的确认：1、医药费19946.51元合理，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费13天×50元／天计650元合理，一审法院予以支持。3、营养费90天×30元／天计2700元合理，一审法院予以支持。4、护理费60天×120元／天计7200元，其主张标准不合理，应计算为60天×100元／天计6000元。5、交通费1000元，因其未提供合法有效票据，但鉴于实际发生，一审法院酌情认定250元。以上损失合计29546.51元。上丰公司在交强险中赔付其中16250元，余额13296.51元，上丰公司承担其中的85%即11302元，上丰公司合计赔付27552元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、上丰公司于判决发生法律效力之日起三日内赔付周惠芳各项损失中的27552元。二、驳回周惠芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费用2160元，合计2410元（该款已由周惠芳预交），由周惠芳承担302元，上丰公司承担2108元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，王业新和上丰公司作为机动车方存在过错，应当承担赔偿责任。理由如下：1.事发时，周惠芳搭乘的非机动车在陆中路由南往北行使，属于直行，而王业新驾驶的机动客车则系左拐驶入陆中路，左拐车辆应礼让直行车辆，王业新驾驶的机动车需要尽到更强的注意义务。2.王业新虽称其驾驶的机动车辆与周惠芳搭乘的非机动车辆并未发生碰撞，但发生碰撞仅是承担事故责任的形式之一，不是唯一情形，影响对方安全驾驶电动三轮车同样也是承担事故责任的情形。本案中，交警部门系因无法查证事发时王业新驾驶机动车左转弯进入道路对臧耀曾驾驶电动三轮车侧翻的影响程度，才没有做出相关责任认定。3.王业新驾驶的小型越野客车未定期进行安全技术检验导致无法查证该车辆发生事故时的安全性能。另，现有证据能够证明周惠芳作为非机动车方在本起事故中存在车辆未经登记、后座搭载人员等过错，故应适当减轻机动方的的赔偿责任。一审法院酌情认定减轻机动车方15%的赔偿责任，即机动车方承担85%的赔偿责任，在合理范围内且于法有据。故本院对王业新、上丰公司的上诉请求不予支持。 综上所述，王业新、上丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由王业新、上丰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 诸佳英 审判员 杨 曦 二〇二一年七月十九日 书记员 李 蒙