湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终1487号 上诉人（原审原告）：黄平，女，1981年2月6日生，汉族，，住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审被告）：吴国宁，男，1956年10月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 上诉人黄平因与被上诉人吴国宁生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄平上诉请求：撤销一审判决，改判吴国宁向黄平支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失24,691元；本案一、二审诉讼费由吴国宁负担。事实和理由：黄平的女儿因车祸不幸身故，黄平当晚赶回石盘村想看女儿最后一面，但事与愿违没看到女儿遗体。吴国宁得知黄平回到石盘村没有直接回家，不问原因就责怪黄平，并骂骂咧咧。黄平只是向吴国宁说了一句“你们是怎么看孩子的？”就遭到吴国宁的毒打。随后黄平报了警，警察教训了吴国宁打人不对，又把黄平送至新田县人民医院治疗。吴国宁陈述黄平对小孩没有尽到抚养义务不属实。事实上黄平亲自将女儿抚养至六岁并负担其生活费、三年育儿园学费、兴趣班辅导费。只是当时因与前夫分居，女儿想哥哥，2018年春节黄平才将女儿送回石盘村跟哥哥过年。吴国宁打人之后，没有一点愧疚之心，还说黄平根本没有受伤，没有向黄平道过歉，也未主动带黄平去检查。黄平治疗眼睛所花费的费用全部应由吴国宁负担。 吴国宁辩称，黄平原系其儿子吴某某的妻子，吴宇璐系黄平及吴某某的女儿。因黄平及吴某某均需外出务工，便将吴宇璐放在吴国宁处带养，但抚养费用一直由吴国宁在承担。2019年1月20日下午，吴宇璐在玩耍时被本村村民的车子压伤，送医不治身亡。2019年1月25日下午，黄平从广东回到石盘村，在村礼堂外桥上靠马路的下方，靠在栏杆上哭闹。吴国宁当时想去看一下肇事车辆是否还停在原处，与黄平相遇。黄平见到吴国宁后哭闹更厉害，吴国宁劝黄平先回家商量如何处理善后事宜，但黄平不但不听，还要吴国宁赔她女儿。当时吴国宁因孙女身亡本来就处在悲痛之中，黄平这几年没有给过家里一分钱，也没有回家来看一下小孩，更没有打过一次电话询问小孩的情况，现在却无理取闹要求吴国宁赔她女儿，导致吴国宁心生怨气，愤怒之下扇了黄平一个耳光，之后没有再对黄平动第二下手。黄平方当时报了警，塘市派出所的民警到场后了解了情况，并看了黄平被扇耳光处，说没什么事，这是家务事，立不了案，更不能抓人，随后就撤队走了。过了两天，黄平的母亲、弟弟、叔叔来到石盘村，双方就吴国宁扇黄平耳光一事进行了商谈，双方言和并无意见。 黄平向一审法院起诉请求：判决吴国宁赔偿黄平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计24,691元；本案的诉讼费由吴国宁负担。 一审法院认定事实：2019年1月25日凌晨，黄平与吴国宁因吴宇璐（系黄平女儿、吴国宁孙女）死亡一事发生争执，争执过程中吴国宁与黄平发生肢体冲突，黄平左眼部被吴国宁殴伤。随后，黄平自行到新田县人民医院门诊检查病住院治疗1天。经医院诊断：黄平左眼挫伤，左眼视网膜震荡。黄平在新田县人民医院花门诊诊查费用5元、住院医疗费用1093.11元、诊疗卡工本费1元、病历复印费10元。2020年11月13日，郴州市平阳司法鉴定所对黄平伤情损伤程度进行司法鉴定，鉴定意见为左眼部损伤评定为轻微伤，花司法鉴定费用814元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害了公民的身体健康权要承担相应的法律责任，依法赔偿医疗费及相应的费用。本案中，根据庭审证据及当事人当庭陈述可以认定吴国宁用手（或拳头）将黄平左眼部打伤的事实，故吴国宁应对黄平的损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本次纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案黄平是在与吴国宁发生言语冲突争执过程中被吴国宁打伤，黄平对损害的发生具有一定的过错，依法应当减轻吴国宁的责任。根据本案的具体案情，酌定吴国宁对黄平的损失承担80%的责任。根据相关法律和司法解释的规定，黄平的损失依法认定如下：1、医疗费：1109.11元（门诊诊查费用5元＋住院医疗费用1093.11元＋诊疗卡工本费1元＋病历复印费10元）；2、误工费：97,470元/年（湖南省2019年度信息传输、软件和信息技术服务业年平均工资）÷365天/年×1天（住院时间）=267元，黄平请求误工时间计算为30天无医嘱等证据佐证，不予支持；3、护理费：黄平未举证证明需要护理及护理人员是谁，该项诉讼请求不予支持；4、营养费：黄平的伤情为轻微伤，无医嘱证明需要加强营养，该项诉讼请求不予支持；5、司法鉴定费用：814元；6、精神损害抚慰金：酌定500元。以上损失共计2690.11元。吴国宁对黄平的损失承担80%的责任，则吴国宁应赔偿黄平2152元（即2690.11元×80%）。由此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告吴国宁于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄平各项经济损失共计2152元；二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄平负担137元，被告吴国宁负担13元。” 本院二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄平的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，吴国宁动手打伤黄平存在过错，应承担侵权的民事责任。黄平在吴国宁本就因孙女吴宇璐身亡心情悲痛的情况下质问“你们是怎么带孩子的？”责怪其没带好小孩，亦是引发本案纠纷的重要因素。双方未冷静、和平处理吴宇璐死亡的后续事宜导致本案纠纷的发生，均存在过错。据此，一审酌定由吴国宁承担80%的责任，黄平承担20%的责任并无不当，本院予以支持。关于损失的认定问题：一、医疗费、鉴定费。一审支持了黄平关于医疗费1109.11元（1093.11元+5元+10元+1元）、鉴定费814元的诉讼请求，吴国宁二审中对此未提异议，因此对于黄平的医疗费1109.11元（1093.11元+5元+10元+1元）、鉴定费814元，本院予以确认。二、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”黄平实际住院一天，黄平未提供充分的证据证明其最近三年的平均收入状况以及误工的天数，一审法院根据黄平从事的职业，按照湖南省2019年度信息传输、软件和信息技术服务业的年平均工资97,470元计算黄平的误工费为267元（97,470元÷365天×1天）并无不当，本院予以支持。三、护理费、营养费、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第八条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”黄平未举证证明其护理的必要、护理人员及人数，对于黄平护理费的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第九条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”黄平未提供正式的交通费票据，且其提供的交通费支付凭证非其就医期间所发生的费用，对于黄平交通费的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”黄平未提供医疗机构关于加强营养的意见，对于黄平营养费的诉请，本院不予支持。四、精神损害抚慰金。一审根据侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金500元并无不当，本院予以支持。 综上所述，黄平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人黄平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二一年七月二十六日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 吴瑾附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。