辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1104民初2153号 原告：苏某某，男，1958年11月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：赵岩，辽宁一理律师事务所律师。 被告：李某，男，1964年10月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：海城市博程运输有限公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区。 法定代表人：柏立威，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：大石桥市腾瑞运输有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市。 法定代表人：孙有，该公司经理。 原告苏某某与被告李某、海城市博程运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司、大石桥市腾瑞运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。案件审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司、和平支公司无理赔权限，申请作为被告参加诉讼，原告予以认可，故本案被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司、和平支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏某某的委托诉讼代理人赵岩，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告李某、海城市博程运输有限公司、大石桥市腾瑞运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计276，800.00元（包辽Ｌ×××××5车辆损失272,800.00元、评估费4000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月28日19时左右，被告李某驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车辽Ｈ×××××，由西向东行驶至大洼县霍田公路苏五线东侧路段逆行与对向车道由东向西宋永生驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经大洼县交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李某负全部责任，宋永生无责任。原告系辽Ｌ×××××小型车辆所有人。事故发生后，对于车辆损失的赔偿问题，原告与各被告多次协商未果，无奈委托辽宁秉诚价格评估有限公司对辽Ｌ×××××车辆损失价值进行评估鉴定，结论为车牌号为辽Ｌ×××××奥迪牌Q7小型客车的车辆部件损失价值为272,800.00元，鉴定费4000元。案涉辽Ｃ×××××重型货车所有人为被告海城市博程运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。案涉辽Ｈ×××××车所有人为大石桥市腾瑞运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司和平支公司投保商业险，事故发生在保险期间内。原告认为，各被告应当承担原告车辆损失的赔偿责任，保险公司应对原告的损失在保险范围内承担赔偿责任，故提起诉讼。 李某未出庭,也未提交书面答辩。 海城市博程运输有限公司未出庭，提交书面答辩，辽Ｃ×××××是由实际车主李某购买，挂靠我公司名义经营。挂靠车辆合同书中约定，挂靠车辆的所有权人为李某，我公司不参与车辆的营运和一切经济活动，凡车辆在经济活动中所发生的经济索赔及交通事故、厂务事故及其他事故造成人身损害和财产损失的经济赔偿，由李某承担。车辆保险是由李某出资、以我公司名义投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种的保险。对原告诉称车辆发生致其受伤的交通事故，我公司对此一无所知。请求人民法院依法审查原告主张的相关证据，确认相关事实，依照《道交法》第76条及《保险法》第64条、65条、66条之规定，判决由保险公司在保险车辆的交强险及三者险的限额内履行对原告的赔偿义务，并承担诉讼费、鉴定费之全部，不足部分由实际车主李某承担。 中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险及责任限额1，000，000.00元的三者险，事故发生在保险期间内。辽Ｈ×××××车辆在我公司投保了责任限额为100,000.00元的三者险。原告对车辆损失进行鉴定为单方委托，违反法定程序，我公司保留五个工作日内申请重新鉴定的权利。诉讼费用不在保险公司理赔范围内。我公司在事发后向原告垫付100元。 大石桥市腾瑞运输有限公司未出庭，提交书面答辩，登记在我公司名下的辽Ｈ×××××车已经于2020年10月23日转让给韩宇（海城博程汽贸有限公司）。转让后该车由购买方实际使用、经营管理，我方已经脱离了该车的实际掌控。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该车发生交通事故应当由车辆的受让人承担赔偿责任，不应当由答辩人承担赔偿责任。辽Ｈ×××××已经在中国平安财产保险股份有限公司和平支公司投保了第三者责任商业险，原告的损失应当由牵引车及挂车投保的保险公司在承包范围内进行赔偿。综上所述，本次交通事故不应当由我公司承担任何责任，望人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2021年1月28日19时左右，被告李某驾驶辽Ｃ×××××重型货车辽Ｈ×××××，由西向东行驶至大洼区霍田公路苏五线东侧路段逆行与对向车道由东向西宋永生驾驶的辽Ｌ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经交警部门处理，认定被告李某负全部责任，宋永生无责任。宋永生驾驶的辽Ｌ×××××小型客车所有人为原告苏永祥。被告李某驾驶的辽Ｃ×××××号重型货车辽Ｈ×××××号车辆挂靠在被告海城市博程运输有限公司，辽Ｃ×××××号重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“被告平安财险公司”）投保了交强险及责任限额为1,000,000.00元的第三者责任保险，辽Ｈ×××××号车在被告平安财险公司投保了责任限额为100,000.00元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险公司至现场勘查，但至庭审之日未对辽Ｌ×××××小型客车核定损失。原告方于2021年3月18日自行委托辽宁秉诚价格评估有限公司对车辆部件损失进行评估，结论为该车部件损失价值272,800.00元，原告花费评估费4000元。庭审中被告平安财险公司认为评估系原告单方委托，违反法定程序，主张保留五个工作日内重新申请鉴定的权利。至本案判决作出之日止，被告平安财险公司未提出重新鉴定申请。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单、评估报告书及评估费发票；被告海城市博程运输有限公司提交的挂靠车辆合同书及原告与被告海城市博程运输有限公司、平安财险公司陈述在卷佐证，本院予以确认。 被告平安财险公司提交的垫付明细一张，因该证据无法体现垫付对象的任何信息，无法证明系为本案原告垫付，且原告否认收到垫付款项，故本院对该证据不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门处理，认定被告李某承担全部责任，宋永生无责任，故对宋永生驾驶车辆的损失应由被告李某承担。因被告李某驾驶的牵引车在被告平安财险公司投保了交强险，牵引车和挂车均在被告平安财险公司投保了商业第三者责任险，故应由被告平安财险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由平安保险公司在两车责任限额内按责任限额比例赔偿。关于辽Ｌ×××××小型客车损失数额，因事故发生后，被告平安财险公司仅进行现场勘查，至庭审之日尚未对车辆损失情况进行核定，本身存在过错，原告方自行委托评估公司对车损情况进行评估并无不当。被告平安财险公司仅以该评估系原告单方委托为由认为程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，可见民事诉讼中，并不禁止当事人自行委托鉴定。被告平安财险公司如有异议，应提供足以反驳鉴定结论的证据，如原告自行委托的机构或者人员不具备相关的资格、形成意见的程序严重违法、意见明显依据不足等。而本案中，被告平安财险公司并未提供相关证据，且在其自行主张的重新鉴定申请时间内并未提出重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定申请，本院对原告车辆损失按照评估报告数额272,800.00元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因被告平安财险公司怠于对原告车辆损失进行核定，原告花费的评估费4000元系为了确定损失情况而支出的必要的合理费用，应当由被告平安财险公司负担。综上，被告平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在辽Ｃ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告损失249,818.00元（274,800.00元×1,000,000.00元/1,100,000.00元），在辽Ｈ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告损失24，982.00元（274,800.00元×1,00,000.00元/1,100,000.00元）。 关于被告平安财险公司主张为原告垫付100元费用的主张，因未提供充分证据予以证明，且原告否认收到该款项，故本院对其该主张不予认可。 关于被告海城市博程运输有限公司辩称应由被告平安财险公司及李某对原告损失承担责任，其作为挂靠公司不应承担责任的抗辩主张，根据《民法典》第一千二百一十一条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故被告海城市博程运输有限公司应与被告李某对原告的损失承担连带责任，故本院对其抗辩主张不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告苏某某2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在辽Ｃ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告损失249,818.00元、在辽Ｈ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告损失24，982.00元。 案件受理费5452元，原告苏某某已预交，由被告李某负担2726元，于本判决生效之日起十日内向盘锦市大洼区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，被告海城市博程运输有限公司负连带责任；由原告负担0元，应予退还5452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  乔国香 二〇二一年七月十六日 书记员  孙 妍 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通弄事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。