云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0428民初441号原告：马文忠，男，1988年出生，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：邱富忠，男，1963年6月7日出生，德昌县德州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：道隧集团广安兴达工程有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路58号。法定代表人：卿圣云，总经理。委托诉讼代理人：王昕，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马文忠与被告道隧集团广安兴达工程有限公司（以下简称“广安兴达公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告马文忠及其委托诉讼代理人邱富忠，被告广安兴达公司的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工伤人身损害误工费32500元、护理费6500元、营养费1500元、鉴定费800元，共计：41300元；2.判令被告赔偿原告复印病历、做鉴定等必要的合理的交通费及住宿费6000元；3.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2020年5月，经好友同族人拉某介绍，同年5月17日，原告就到被告承包的元蔓高速公路（玉溪段）三分部工地上班，做隧道内灯光箱隔箱维护修理工，双方约定每月工资为6500元，按月发放。当年8月31日下午17时过点，原告在2号隧道内正在干活时，不慎被角磨机打伤左大腿，当即送到元江县人民医院治疗。因原告伤势严重，无法医治，急转到玉溪人民医院，入院诊断为：1.左大腿开放性外伤、血管、神经、肌肉损伤；2.左大腿异物存留，住院9天。原告住院期间的医药费均由被告支付。原告出院后到工地项目部休息至11月23日。11月24日，原告与被告工地现场负责人彭安华交涉要求友好协调处理未果。工地负责人彭安华要求原告去玉溪市寻求作相应司法鉴定。待作出鉴定意见结论后再协商处理。为此，原告于11月25日携带自身住院病历，委托云南玉溪市铭院司法鉴定中心对其进行相应鉴定。该司法鉴定中心于2020年12月2日作出了鉴定意见：马文忠自受伤之日起误工期评定为150日、护理期评定为30日、营养期评定为30日，鉴定费800元。根据鉴定意见结论和马文忠月实际工资6500元，被告应当依法赔偿原告误工费6500元/月×5个月计32500元，护理费6500元/月×1个月计6500元，营养费50元/天×30日计1500元，被告还应当赔偿原告复印病历、做鉴定和寻求相关部门协商处理产生的必要合理的交通费及住宿费6000余元。综上，原告到被告承包的工程工地上班，受其管理、安排从事工程工作，在工地工作时，遭受人身伤害。原告受伤住院的费用，虽然被告已支付。然而，原告合理的误工费、护理费、营养费、交通费及住宿费，至今未能依法获得赔偿。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，作出公正判决，望能盼如所求。被告广安兴达公司辩称，原告是其雇请的工人,且是在向其提供劳务过程中受伤是事实。其对三期鉴定的三性均不予认可，对鉴定费发票也不予认可；结合原告伤情的实际情况，加上医疗机构出具的诊断证明书记载的内容，其认可原告的误工期为30天；虽无医疗机构出具的需加强营养的医嘱，但其同意支付住院治病期间的营养费，且每天应按20元计算；原告住院期间，其已派出工友护理，并向该工友支付了护理费，原告不存在护理费损失；因没有提供相应的证据来证明，其不认可原告主张的交通费、住宿费。本院经审理认定法律事实如下：被告在承建元蔓高速公路（玉溪段）工程期间，原告于2020年5月16日经工友介绍来到案涉工地。次日，原告开始在工地为被告做工，其工作为负责隧道内的灯光箱维护，月工资为6500元。2020年8月31日17时许，因隧道内灯光不亮，原告去检查更换，原告使用角磨机切割混泥土时，角磨机的砂轮损坏，砂轮掉落砸在原告的左大腿致原告受伤。原告于当日被送往元江县人民医院治疗，被告为原告支付了门诊医疗费（含救护车费）1972.40元。当日原告又被送往元江玉溪市人民医院治疗，住院9天，被告为原告支付了门诊医疗费272.24元、住院医疗费20691.42元、担架费115元、护理用品费165元。原告的伤情诊断为：1.左大腿开放性外伤；股中间肌部分裂伤；股深动脉挫裂伤；2.失血性休克（代偿期）；3.左大腿异物存留；4.银屑病。出院医嘱为：1.建议患者全休一月；2.保持手术切口干燥清洁，3-5天换药1次，术后14天行切口拆线；3.不适随诊。原告于2020年9月9日出院回工地继续调养，调养期间由被告无偿提供原告的吃、住，但没有发放工资。2020年11月9日，原告又前往玉溪市人民医院治损伤，期间行左大腿异物取出术，住院治疗3天，被告为原告支付了住院医疗费3782.55元。出院医嘱为：1.保持手术创面干燥，3-5天换药1次，术后2周拆线；2.不适随诊。受原告的委托，云南玉溪市铭院司法鉴定中心于2020年12月2日作出云玉市铭院司法鉴定中心[2020]临鉴字第538号司法鉴定意见书：马文忠自受伤之日起误工期评定为壹佰伍拾（150）日，护理期评定为叁拾（30）日，营养期评定为叁拾（30）日。原告支付了800元鉴定费及住宿费80元。另查明，原告两次住院期间均由被告派出工人吉某护理原告，被告已向吉某发放了工资；原告住院期间从玉溪返回元江的交通费210元，已由公司支付。诉讼中，原告自愿放弃了护理费，并将其诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告工伤人身损害误工费32500元、营养费1500元、鉴定费800元，共计：34800元；2.判令被告赔偿原告交通费和住宿费共计3678元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，根据原、被告的陈述、举证、质证，本案的争议焦点如下：一、原告主张的误工费、营养费、鉴定费损失如何认定；二、原告主张的交通费、住宿费如何认定；三、被告如何承担赔偿责任。针对焦点一，1.对于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告在工地受伤后，在玉溪市人民医院住院治疗9天，医院的出院医嘱为全休一月，但原告一直在被告工地调养。2020年11月9日，原告前往玉溪市人民住院治疗三天，调养期间，一直由被告免费提供吃、住。出院医嘱为1.保持手术创面干燥，3-5天换药1次，术后2周拆线……。因此，根据原告的伤情治疗情况、调养情况、出院医嘱，原告的误工时间以100天计算较为合理。结合原告当时的工资标准，本院确认此次损伤给原告造成的误工费损失为21667元（6500元/月÷30天×100天）。对原告提出按司法鉴定意见书中的150天误工期计算误工时间的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予采纳。对被告提出原告的误工时间应以30天计算的辩解，不符合客观实际，其辩解理由不能成立，本院不予采信。2.对于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽未提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，但根据原告住院治疗情况，被告愿意按住院治疗天数计算营养费的天数，系其真实意思表示，且符合客观实际，本院予以采信。但根据原告的伤情治疗情况及司法实践，被告提出每天的营养费应以20元计算的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。原告的营养费以每天30元标准计算较为合理。因此，本院确认此次损伤给原告造成的营养费损失为360元（30元/天×12天）。3.对于鉴定费，因在本案的处理中，本院未采用司法鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期计算原告的合理损失，原告在司法鉴定中虽支付过鉴定费用，但该鉴定费用的支出与本案的实体处理无直接关系，因此对于该800元鉴定费，本院不予确认为此次损伤给原告造成的合理经济损失。针对焦点二，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际产生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费、伙食费，其合理部分应予赔偿。原告从玉溪市人民医院出院后确实支出过部分交通费、住宿费，但该支出与原告的就医无关，且本院在处理本案中也未采用司法鉴定意见中的误工期、护理期、营养期标准支持原告的误工费、护理费、营养费；因此，对于原告在本案中所主张的交通费、住宿费共计3678元，本院不予确认为此次损伤给原告造成的合理经济损失。综上，本院确认此次损伤给原告造成的合理经济损失为22027元（误工费21667元+营养费360元，不含被告已支付费用部分）。针对焦点三，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告雇请的工人，原告系在为被告提供劳务活动中受伤，被告作为原告的雇主应对此次事故给原告造成的合理经济损失22027元承担赔偿责任。综上所述，原告马文忠合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据或者证据不足的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告道隧集团广安兴达工程有限公司向原告马文忠赔偿经济损失22027元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告马文忠的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告马文忠负担163元，被告道隧集团广安兴达工程有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  宗春明二〇二一年七月五日书记员  郭小凤