天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4377号上诉人（原审原告）：陈峰，男，1994年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师(天津)事务所律师。上诉人（原审被告）：天津尚迪娱乐有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5348号三层。法定代表人：袁小均，工程部经理。委托诉讼代理人：梅江波，男，该公司员工。上诉人陈峰因与上诉人天津尚迪娱乐有限公司（以下简称尚迪娱乐）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判尚迪娱乐向陈峰支付2020年4月1日至2020年7月18日期间的工资21462元，违法解除劳动合同赔偿金32466元，2019年7月至2010年7月未休年假工资3692元，2017年2月至2020年7月期间法定节假日加班费15146元或将案件发回重审；2.上诉费由尚迪娱乐承担。事实和理由及针对尚迪娱乐的答辩意见：1.一审法院认定基本事实不清，陈峰提交的材料已清晰显示尚迪娱乐于2020年7月18日将陈峰开除。2.新冠肺炎疫情防控期间，陈峰于2020年6月14日到岗复工。3.一审法院错误计算陈峰2019年7月至2020年7月未休年假工资。4.陈峰法定节假日均在岗工作。5.不同意尚迪娱乐的上诉请求。尚迪娱乐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈峰的一审诉讼请求。事实和理由及针对陈峰的答辩意见：1.陈峰本案请求的劳动权利期间与尚迪娱乐没有劳动关系，陈峰在2019年初就已经不在尚迪娱乐工作，陈峰不能提供其主张权利期间与尚迪娱乐存在劳动关系的充分证据。2.陈峰2019年起所工作的生态城KTV店系尚迪娱乐的加盟店，系独立的民事法律主体，并不是陈峰所说的是尚迪娱乐所有的门店。3.一审法院以人事调动通知作为认定陈峰与尚迪娱乐存在劳动关系的主要依据，明显不当。首先，认定事实不能单纯从文件内容上片面理解，应结合案件事实综合认定，虽然人事调动通知有调动字样，但是陈峰新到的生态城店与尚迪娱乐不存在隶属关系，是独立的两个民事主体，根本不存在法律意义上的调动。其次，陈峰作为完全民事行为能力人完全可以具备调动与离职的辨别能力，因为其所工作的生态城店有营业执照和行业经营许可证等悬挂。4.不同意陈峰的上诉请求。陈峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令尚迪娱乐支付陈峰2020年4月1日至2020年7月18日期间的工资21462元；2.判令尚迪娱乐支付陈峰违法解除劳动合同赔偿金32466元；3.判令尚迪娱乐支付陈峰2019年7月至2020年7月未休年假工资3692元；4.判令尚迪娱乐支付陈峰2017年2月至2020年7月期间法定节假日加班费15146元；5.判令尚迪娱乐支付陈峰2019、2020年防暑降温费1463.2元；6.判令尚迪娱乐支付陈峰2019年冬季取暖费520元；7.诉讼费用由尚迪娱乐承担。诉讼中，陈峰自愿撤回第5项、第6项诉讼请求。一审法院认定事实：陈峰于2017年2月27日入职尚迪娱乐处，双方未签订劳动合同。2019年1月5日，尚迪娱乐出具人事调动通知，将包括陈峰在内的15人调到生态城尚酷店上班。在工作过程中，双方发生纠纷，陈峰于2020年7月18日离开公司。陈峰以己为申请人，以尚迪娱乐为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求裁决被申请人支付申请人2020年4月1日至2020年7月18日期间的工资21462元；2.请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金32466元；3.请求裁决被申请人支付申请人2019年7月至2020年7月未休年假工资3692元；4.请求裁决被申请人支付申请人2017年2月至2020年7月期间的法定节假日加班费15146元。2021年1月29日，仲裁委员会作出津滨劳人仲案字［2020］第971-1号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年4月1日至2020年7月18日期间的生活费5900.23元，支付2019年7月至2019年12月期间未休年假工资819.99元。2.驳回申请人第一项、第三项部分仲裁请求，以及第二项、第四项全部仲裁请求。另陈峰请求：1.裁决被申请人支付申请人2019年、2020年防暑降温费1463.2元；2.裁决被申请人支付申请人2019年度冬季取暖费520元。2021年1月29日，仲裁委员会作出津滨劳人仲案字［2020］第971-2号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年度防暑降温费704.4元，2019年度冬季取暖补贴520元；2.驳回申请人第一项部分仲裁请求。仲裁后，陈峰不服津滨劳人仲案字［2020］第971-1号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，尚迪娱乐对津滨劳人仲案字［2020］第971-1号仲裁裁决书向本院申请撤销。2021年3月9日，本院裁定撤销了天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字［2020］第971-1号裁决。另查，1.陈峰2019年1月至12月平均工资为4458.67元；2.2020年7月1日至7月18日法定计薪天数为13天。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案陈峰就职于尚迪娱乐公司，尚迪娱乐作为用人单位应当与陈峰签订书面劳动合同，但尚迪娱乐并未与陈峰签订。尚迪娱乐在审理中陈述陈峰于2019年初离开尚迪娱乐后就职于天津尚酷娱乐有限公司，陈峰新就职公司与尚迪娱乐无任何关系，尚迪娱乐不应承担任何责任，但陈峰向一审法院提供的“人事调动通知”，其内容显示，陈峰到天津尚酷娱乐有限公司生态城尚酷店工作，是尚迪娱乐进行人员调整的结果，非陈峰本人自行去该处就职，尚迪娱乐庭审中陈述“人事调动通知”上所盖公章的真实性需核实，但并未在一审法院指定的期限内提交核实意见，不利后果应由其自行承担。故对尚迪娱乐所主张的陈峰后入职公司与其无关的抗辩意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案陈峰主张尚迪娱乐支付2020年4月1日至2020年7月18日期间的工资，鉴于2020年2月初疫情的原因，陈峰未能提供证据证实该期间正常出勤工作，故陈峰所述在此期间正常工作，证据不足，一审法院不予采信。依据《天津市人社局关于新冠肺炎疫情防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》第一条、第二条的规定，新冠肺炎疫情防控期间，企业停工停产超过一个工资支付周期，且职工没有提供正常劳动的，企业应向职工发放生活费，企业发放职工生活费的标准，不得低于全市最低工资标准的80%。故尚迪娱乐应按上述规定向陈峰支付生活费5900.23元（2050×80%×3＋2050×80%÷21.75×13）。陈峰主张按每月6000元标准计算，没有事实和法律依据。对于陈峰主张违法解除劳动合同赔偿金，陈峰所提供的证据不能充分证实尚迪娱乐存在违法解除的事实，故陈峰的该项主张，一审法院不予支持。对于陈峰主张的2019年7月至2020年7月未休年休假工资，尚迪娱乐未提供陈峰已休年休假或已向陈峰支付上述期间年休假工资的证据，为此，一审法院依法对陈峰该期间的年休假天数分别进行折算，经核算，陈峰应享受年假4天，其计算标准依照陈峰离职前12个月正常工作期间的月平均工资4458.67元计算。故尚迪娱乐应支付陈峰未休年休假工资报酬1639.97元（4458.67÷21.75×4×2）对于陈峰主张的2017年2月至2020年7月期间法定节假日加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案陈峰未能就其存在法定节假日加班的事实提供证据，应承担举证不能的法律后果，故陈峰主张法定节假日加班费，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，判决：“一、被告天津尚迪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈峰支付2020年4月1日至2020年7月18日期间的生活费5900.23元；二、被告天津尚迪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈峰支付2019年7月至2020年7月未休年假工资1639.97元；三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津尚迪娱乐有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于陈峰请求尚迪娱乐支付2020年4月1日至2020年7月18日期间工资的问题。尚迪娱乐辩称陈峰确实曾属于其员工，但于2019年初离开后就职于天津尚酷娱乐有限公司，天津尚酷娱乐有限公司与尚迪娱乐无隶属关系，陈峰主张权利的上述期间与尚迪娱乐不存在劳动关系，但陈峰向一审法院提交的显示日期为2019年1月5日的加盖有尚迪娱乐公章的人事调动通知显示，包括陈峰等人在内的员工到生态城尚酷店工作，系尚迪娱乐进行人员调整的结果，非陈峰本人的原因自行去生态城尚酷店工作，尚迪娱乐主张上述人事调动通知上所盖公司公章为员工偷盖，但其并未提供相应证据予以证实，一审法院不予采信并无不当，故尚迪娱乐关于上述期间陈峰与尚迪娱乐不存在劳动关系的抗辩，依据不足，本院不予支持；同时，陈峰虽主张其自2020年6月14日到岗复工，但其亦未能提供充足证据证实其主张，故对其该主张，本院不予支持；在此基础上，结合天津市自2020年2月初实行疫情停工管控政策、尚迪娱乐所处行业及疫情管制的客观影响、陈峰提供的证据不足以证实其自2020年6月14日到岗复工等情况，一审法院依据《天津市人社局关于新冠肺炎疫情防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》（津人社办发［2020］59号）的有关规定，判令尚迪娱乐支付陈峰上述期间生活费5900.23元并无不当，陈峰主张按照每月6000元的标准计算上述期间工资，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于陈峰请求尚迪娱乐支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。陈峰提供录音、微信聊天记录、视频等予以证明，尚迪娱乐对陈峰提供的录音中的朱斌杰的身份不予认可，陈峰提供的现有证据亦无法证实朱斌杰系尚迪娱乐的管理人员，同时陈峰提交的其他证据亦无法证明尚迪娱乐有明确向其作出解除劳动合同的意思表示，故陈峰主张尚迪娱乐违法解除与其之间的劳动关系并要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于陈峰请求尚迪娱乐支付2019年7月至2020年7月未休年假工资的问题，一审法院依照陈峰主张权利的上述期间分别折算后确定其未休年休假天数并依据其离职前12个月正常工作期间的月平均工资为基数，判令尚迪娱乐支付陈峰上述期间未休年休假工资并无不当。关于陈峰请求尚迪娱乐支付2017年2月至2020年7月期间法定节假日加班费的问题，因其未能提供相应证据证实其上述期间存在法定节假日加班的事实，故其该诉请依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，陈峰、尚迪娱乐的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人陈峰负担10元，由上诉人天津尚迪娱乐有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年七月二十二日书记员  马冉天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4377号上诉人（原审原告）：陈峰，男，1994年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师(天津)事务所律师。上诉人（原审被告）：天津尚迪娱乐有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5348号三层。法定代表人：袁小均，工程部经理。委托诉讼代理人：梅江波，男，该公司员工。上诉人陈峰因与上诉人天津尚迪娱乐有限公司（以下简称尚迪娱乐）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判尚迪娱乐向陈峰支付2020年4月1日至2020年7月18日期间的工资21462元，违法解除劳动合同赔偿金32466元，2019年7月至2010年7月未休年假工资3692元，2017年2月至2020年7月期间法定节假日加班费15146元或将案件发回重审；2.上诉费由尚迪娱乐承担。事实和理由及针对尚迪娱乐的答辩意见：1.一审法院认定基本事实不清，陈峰提交的材料已清晰显示尚迪娱乐于2020年7月18日将陈峰开除。2.新冠肺炎疫情防控期间，陈峰于2020年6月14日到岗复工。3.一审法院错误计算陈峰2019年7月至2020年7月未休年假工资。4.陈峰法定节假日均在岗工作。5.不同意尚迪娱乐的上诉请求。尚迪娱乐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈峰的一审诉讼请求。事实和理由及针对陈峰的答辩意见：1.陈峰本案请求的劳动权利期间与尚迪娱乐没有劳动关系，陈峰在2019年初就已经不在尚迪娱乐工作，陈峰不能提供其主张权利期间与尚迪娱乐存在劳动关系的充分证据。2.陈峰2019年起所工作的生态城KTV店系尚迪娱乐的加盟店，系独立的民事法律主体，并不是陈峰所说的是尚迪娱乐所有的门店。3.一审法院以人事调动通知作为认定陈峰与尚迪娱乐存在劳动关系的主要依据，明显不当。首先，认定事实不能单纯从文件内容上片面理解，应结合案件事实综合认定，虽然人事调动通知有调动字样，但是陈峰新到的生态城店与尚迪娱乐不存在隶属关系，是独立的两个民事主体，根本不存在法律意义上的调动。其次，陈峰作为完全民事行为能力人完全可以具备调动与离职的辨别能力，因为其所工作的生态城店有营业执照和行业经营许可证等悬挂。4.不同意陈峰的上诉请求。陈峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令尚迪娱乐支付陈峰2020年4月1日至2020年7月18日期间的工资21462元；2.判令尚迪娱乐支付陈峰违法解除劳动合同赔偿金32466元；3.判令尚迪娱乐支付陈峰2019年7月至2020年7月未休年假工资3692元；4.判令尚迪娱乐支付陈峰2017年2月至2020年7月期间法定节假日加班费15146元；5.判令尚迪娱乐支付陈峰2019、2020年防暑降温费1463.2元；6.判令尚迪娱乐支付陈峰2019年冬季取暖费520元；7.诉讼费用由尚迪娱乐承担。诉讼中，陈峰自愿撤回第5项、第6项诉讼请求。一审法院认定事实：陈峰于2017年2月27日入职尚迪娱乐处，双方未签订劳动合同。2019年1月5日，尚迪娱乐出具人事调动通知，将包括陈峰在内的15人调到生态城尚酷店上班。在工作过程中，双方发生纠纷，陈峰于2020年7月18日离开公司。陈峰以己为申请人，以尚迪娱乐为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求裁决被申请人支付申请人2020年4月1日至2020年7月18日期间的工资21462元；2.请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金32466元；3.请求裁决被申请人支付申请人2019年7月至2020年7月未休年假工资3692元；4.请求裁决被申请人支付申请人2017年2月至2020年7月期间的法定节假日加班费15146元。2021年1月29日，仲裁委员会作出津滨劳人仲案字［2020］第971-1号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年4月1日至2020年7月18日期间的生活费5900.23元，支付2019年7月至2019年12月期间未休年假工资819.99元。2.驳回申请人第一项、第三项部分仲裁请求，以及第二项、第四项全部仲裁请求。另陈峰请求：1.裁决被申请人支付申请人2019年、2020年防暑降温费1463.2元；2.裁决被申请人支付申请人2019年度冬季取暖费520元。2021年1月29日，仲裁委员会作出津滨劳人仲案字［2020］第971-2号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年度防暑降温费704.4元，2019年度冬季取暖补贴520元；2.驳回申请人第一项部分仲裁请求。仲裁后，陈峰不服津滨劳人仲案字［2020］第971-1号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，尚迪娱乐对津滨劳人仲案字［2020］第971-1号仲裁裁决书向本院申请撤销。2021年3月9日，本院裁定撤销了天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字［2020］第971-1号裁决。另查，1.陈峰2019年1月至12月平均工资为4458.67元；2.2020年7月1日至7月18日法定计薪天数为13天。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案陈峰就职于尚迪娱乐公司，尚迪娱乐作为用人单位应当与陈峰签订书面劳动合同，但尚迪娱乐并未与陈峰签订。尚迪娱乐在审理中陈述陈峰于2019年初离开尚迪娱乐后就职于天津尚酷娱乐有限公司，陈峰新就职公司与尚迪娱乐无任何关系，尚迪娱乐不应承担任何责任，但陈峰向一审法院提供的“人事调动通知”，其内容显示，陈峰到天津尚酷娱乐有限公司生态城尚酷店工作，是尚迪娱乐进行人员调整的结果，非陈峰本人自行去该处就职，尚迪娱乐庭审中陈述“人事调动通知”上所盖公章的真实性需核实，但并未在一审法院指定的期限内提交核实意见，不利后果应由其自行承担。故对尚迪娱乐所主张的陈峰后入职公司与其无关的抗辩意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案陈峰主张尚迪娱乐支付2020年4月1日至2020年7月18日期间的工资，鉴于2020年2月初疫情的原因，陈峰未能提供证据证实该期间正常出勤工作，故陈峰所述在此期间正常工作，证据不足，一审法院不予采信。依据《天津市人社局关于新冠肺炎疫情防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》第一条、第二条的规定，新冠肺炎疫情防控期间，企业停工停产超过一个工资支付周期，且职工没有提供正常劳动的，企业应向职工发放生活费，企业发放职工生活费的标准，不得低于全市最低工资标准的80%。故尚迪娱乐应按上述规定向陈峰支付生活费5900.23元（2050×80%×3＋2050×80%÷21.75×13）。陈峰主张按每月6000元标准计算，没有事实和法律依据。对于陈峰主张违法解除劳动合同赔偿金，陈峰所提供的证据不能充分证实尚迪娱乐存在违法解除的事实，故陈峰的该项主张，一审法院不予支持。对于陈峰主张的2019年7月至2020年7月未休年休假工资，尚迪娱乐未提供陈峰已休年休假或已向陈峰支付上述期间年休假工资的证据，为此，一审法院依法对陈峰该期间的年休假天数分别进行折算，经核算，陈峰应享受年假4天，其计算标准依照陈峰离职前12个月正常工作期间的月平均工资4458.67元计算。故尚迪娱乐应支付陈峰未休年休假工资报酬1639.97元（4458.67÷21.75×4×2）对于陈峰主张的2017年2月至2020年7月期间法定节假日加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案陈峰未能就其存在法定节假日加班的事实提供证据，应承担举证不能的法律后果，故陈峰主张法定节假日加班费，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，判决：“一、被告天津尚迪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈峰支付2020年4月1日至2020年7月18日期间的生活费5900.23元；二、被告天津尚迪娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈峰支付2019年7月至2020年7月未休年假工资1639.97元；三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津尚迪娱乐有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于陈峰请求尚迪娱乐支付2020年4月1日至2020年7月18日期间工资的问题。尚迪娱乐辩称陈峰确实曾属于其员工，但于2019年初离开后就职于天津尚酷娱乐有限公司，天津尚酷娱乐有限公司与尚迪娱乐无隶属关系，陈峰主张权利的上述期间与尚迪娱乐不存在劳动关系，但陈峰向一审法院提交的显示日期为2019年1月5日的加盖有尚迪娱乐公章的人事调动通知显示，包括陈峰等人在内的员工到生态城尚酷店工作，系尚迪娱乐进行人员调整的结果，非陈峰本人的原因自行去生态城尚酷店工作，尚迪娱乐主张上述人事调动通知上所盖公司公章为员工偷盖，但其并未提供相应证据予以证实，一审法院不予采信并无不当，故尚迪娱乐关于上述期间陈峰与尚迪娱乐不存在劳动关系的抗辩，依据不足，本院不予支持；同时，陈峰虽主张其自2020年6月14日到岗复工，但其亦未能提供充足证据证实其主张，故对其该主张，本院不予支持；在此基础上，结合天津市自2020年2月初实行疫情停工管控政策、尚迪娱乐所处行业及疫情管制的客观影响、陈峰提供的证据不足以证实其自2020年6月14日到岗复工等情况，一审法院依据《天津市人社局关于新冠肺炎疫情防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》（津人社办发［2020］59号）的有关规定，判令尚迪娱乐支付陈峰上述期间生活费5900.23元并无不当，陈峰主张按照每月6000元的标准计算上述期间工资，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于陈峰请求尚迪娱乐支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。陈峰提供录音、微信聊天记录、视频等予以证明，尚迪娱乐对陈峰提供的录音中的朱斌杰的身份不予认可，陈峰提供的现有证据亦无法证实朱斌杰系尚迪娱乐的管理人员，同时陈峰提交的其他证据亦无法证明尚迪娱乐有明确向其作出解除劳动合同的意思表示，故陈峰主张尚迪娱乐违法解除与其之间的劳动关系并要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于陈峰请求尚迪娱乐支付2019年7月至2020年7月未休年假工资的问题，一审法院依照陈峰主张权利的上述期间分别折算后确定其未休年休假天数并依据其离职前12个月正常工作期间的月平均工资为基数，判令尚迪娱乐支付陈峰上述期间未休年休假工资并无不当。关于陈峰请求尚迪娱乐支付2017年2月至2020年7月期间法定节假日加班费的问题，因其未能提供相应证据证实其上述期间存在法定节假日加班的事实，故其该诉请依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，陈峰、尚迪娱乐的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人陈峰负担10元，由上诉人天津尚迪娱乐有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年七月二十二日书记员  马冉