安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1944号 上诉人（原审被告）：梁心建，男，1966年06月10日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：季扬，江苏天刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甘棠，江苏天刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号，社会统一信用代码913211007357092807。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 上诉人梁心建因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财险镇江公司）保险纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2021）皖1182民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁心建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；太平洋财险镇江公司承担本案诉讼费。事实与理由：本案的起因和核心焦点是机动车和非机动车、行人发生机动车交通事故，交通事故的损失不是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车方是否有权就财产损失要求非机动车方承担赔偿责任。本案中肇事机动车方不具有向受害人梁心建请求赔偿的权利，太平洋财险镇江公司向梁心建行使保险代位求偿权亦缺乏前提条件和基础。首先，机动车一方为交通事故损害的赔偿义务人，非机动车方不是赔偿义务人。道路交通安全法第七十六条规定：机动车与非机人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。其次，根据“优者危险负担”原则，非机动车、行人不应赔偿机动车的车辆损失。机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，道路上是否发生危险以及危险伤害的大小，行人的“生杀大权”，很大程度上是控制于机动车一方的，机动车一方应负有更高的避险义务。再次，根据公平原则，非机动车不应赔偿肇事机动车的车辆损失。机动车与非机动车、行人发生交通事故，涉及的自然人权利有生命健康权和物质财产权，人类的生命健康权优于物质财产权，应优先给予保障。在机动车与非机动车交通事故中，法律规定通过减轻机动车对非机动车一方的赔偿责任方式，已经实现对机动车一方财产损失的弥补和对非机动车一方的过错评价。如按责任比例承担损失，车辆越贵，损失越大，非机动车、行人赔偿机动车的数额越高，则会出现行人的生命还不能填补车辆损失的极端后果。司机都知道都会遇到，每天每个城市总有很多人因各种原因闯红灯、横穿马路、占用机动车道等，这些人就该因闯红灯等错误被车辆放任撞击吗？如按责任比例承担损失，机动车方的道德风险也会很高。人撞不死车但车能撞死人！最后，保险人对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。梁明力作为肇事机动车方，可以依据保险合同要求保险公司赔偿损失，但不具有向受害人梁心建请求赔偿的权利，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司向梁心建行使保险代位求偿权亦缺乏前提条件和基础。 太平洋财险镇江公司答辩称，对事故的发生在原审中其提供了事故认定书佐证，虽然在原审中梁心建认为事故责任划分存在问题，但没有证据佐证，其已对案涉车辆的损失进行了垫付，在本案中依法履行要求梁心建承担其应当承担的赔偿责任符合法律依据，综上，请求驳回上诉维持原判。 太平洋财险镇江公司向原审法院起诉请求：判令梁心建支付原告垫付款28,266元。 一审法院查明：2020年8月22日，梁心建驾驶电动自行车由东向西违反交通信灯行驶至西瀛里，遇到太平洋财险镇江公司承保的梁明力驾驶的车牌号为苏Ｌ1××××的小型轿车沿杨柳巷由北向南行驶至此，两车相撞，导致梁心建受伤，车辆受损的交通事故。事故经交警队责任划分：梁心建承担事故的主要责任，梁明力承担事故的次要责任事故发生后，梁明力车辆损坏经常州奥迪4Ｓ店维修，确认其损失为40380元，梁明力要求太平洋财险镇江公司先行赔偿后自行追偿，太平洋财险镇江公司按照相关规定，先行赔偿了梁明力的车辆损失，现依法向梁心建追偿垫付的车辆损失款，根据事故认定书划分的责任，车辆损失40380，按照责任划分梁心建应当承担70%，共计40380元×70%＝28266元。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的造成损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金后，即取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。梁心建驾驶电动自行车与太平洋财险镇江公司承保的梁明力驾驶的车牌号为苏Ｌ1××××的小型轿车发生交通事故，导致苏Ｌ1××××的小型轿车受损，太平洋财险镇江公司先行赔付车损后即取得追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：被告梁心建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险赔偿款28266元。案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告梁心建负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：梁心建是否应当赔偿太平洋财险镇江公司垫付的理赔款。《道路交通安全法》第七十六条虽然只规定了机动车造成非机动车驾驶人损害时，机动车承担赔偿责任，对非机动车驾驶人造成机动车损害，是否承担赔偿责任没有明确规定，并不当然免除非机动车方的赔偿责任。公平原则是民法的基本原则之一，有责任即应担责是公平原则的体现。非机动车驾驶人，行人对交通事故中机动车一方的损失有过错，应承担赔偿责任，既符合公平原则，又能促使非机动车驾驶人、行人更好地遵守交通规则。另，《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，亦体现了“优者危险负担”原则，机动车在对他人的危险性、防护自身的安全性、危险发生后获赔的保障性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，对弱势方应给予适当的倾斜保护。 保险公司对事故车辆的定损金额直接影响被追偿人梁心建的权益，梁心建对事故的定损过程等情况享有知情权，保险公司应将定损情况告知梁心建，梁心建对定损结果可以提出异议。保险公司未能证明其在定损时向梁心建履行通知义务的，保险公司存在一定过错。本案中，太平洋财险镇江公司未提供证据证明在定损时已通知梁心建，存在过错，可以适当减轻梁心建赔偿责任。 综合本次事故梁心建负主要责任、梁心建受伤程度、事故车辆车损获赔情况、太平洋财险镇江公司在定损中存在过错等情况，兼顾法律适用及公平原则，可以对非机动车方给予适当的倾斜保护，本院确定梁心建对事故车辆车损承担25%责任，即梁心建需赔付太平洋财险镇江公司10,095元=40,380元×25%。故对梁心建的上诉请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更安徽省明光市人民法院（2021）皖1182民初990号民事判决，即“被告梁心建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险赔偿款28,266元”为“上诉人梁心建于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险赔偿款10,095元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费507元，减半收取253.5元，由上诉人梁心建负担63.5元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司190元。二审案件受理费507元，由上诉人梁心建负担127元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司380元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年七月二十日 书记员 汪 建 附：本案二审处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；