上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16617号原告：安徽易贾科技有限公司。被告：上海吉虞实业有限公司。原告安徽易贾科技有限公司诉被告上海吉虞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日、2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王亚军、委托诉讼代理人胡保华及被告委托诉讼代理人李武康到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告安徽易贾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的供货合同，被告返还货款人民币(以下币种同)290,000元；2.判令被告支付原告利息损失(以290,000元为基数、自2020年4月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止)；3.判令被告支付原告公证费1,040元、检测费700元；4.判令被告支付律师费10,000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年4月17日签订供货合同一份，约定原告向被告购买规格为PPJ-Y1500的聚丙烯改性料5吨。合同签订当日原告依约支付货款290,000元。原告客户在使用被告所供货物进行熔喷布生产过程中发现无法生产出合格产品，原告遂于2020年5月7日、6月15日两次进行检测，结果均显示被告所供货物流动速率检测数值未能达到国家规定标准。2020年5月15日，原告通过微信、律师函告知被告货物质量不合格、要求解除合同退货退款，但被告拒不退还。经再次检测，国家合成树脂质量监督检测中心于2020年9月4日出具检测报告，认定被告所供货物不合格。被告的行为构成违约，致使合同目的无法实现，故原告提出诉请主张。被告上海吉虞实业有限公司辩称：不同意原告全部诉请。1.根据合同第5条之约定，原告应于检验合格后收货，并于收到货物后3日内提出质量异议，否则视为质量符合标准；2.金山区质量监督部门收到原告的举报后，于2020年7月21日至原告处抽检，检测结果显示原告的产品符合国家标准；3.原告购入涉案货物时处于市场最高价期，原告为了转嫁风险要求退货；4.合同已经履行完毕，被告交付的货物符合质量标准和合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的供货合同、微信聊天记录、付款回单、律师函、公证书、检测报告、公证费发票、检测费发票，被告提交的抽样记录、检测报告、增值税发票、银行回单、微信聊天记录，相对方当事人均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的检测截屏图片，无法判断真实性及与讼争纠纷关联性，本院不予采信。上海新蓦尔检测技术有限公司出具的质量鉴定报告及补充说明，原告表示无异议，被告虽对鉴定人员资质及鉴定结论提出异议，但未能提交相反证据推翻结论，且鉴定机构、人员均系自具有相应资质的机构和人员中依法随机选定，故本院对该鉴定结论及补充说明予以采信。根据上述采信的证据和当事人陈述，本院查明：2020年4月17日，原、被告签订供货合同一份，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买聚丙烯改性料5吨，单价为58,000元，合同总金额为290,000元，运输方式为工厂自提、费用由原告承担。合同第二条约定质量要求和技术标准为“按原厂提供的技术标准”，第五条约定验收标准及期限为“检验合格后收货”“乙方在收到货后，应当及时按照本合同第二条约定的标准进行检验。乙方如果发现货物的品种、规格、型号以及质量不符合规定，应当先妥善保管货物，并应在收到货物之日起3日内向甲方提出书面异议。乙方未按规定期限提出书面异议的，视为甲方所交的货物符合合同规定”。同日，被告员工通过微信向原告法定代表人发送检测报告一份，报告载明型号为PPJ-Y1500的聚丙烯熔喷专用料熔体流动速率为1500。同日，原告向被告转账支付290,000元货款。2020年4月18日、19日，被告分两次向原告交付讼争货物。2020年4月20日至24日间，原告法定代表人向被告法定代表人及员工(微信号ruoruo0827)表示因常州无法生产导致熔喷布订单无法交货、希望被告介绍熔喷布厂家。2020年4月23日，原告法定代表人向被告法定代表人表示行情一天不如一天、愿意亏本处理，同日被告向原告开具金额为290,000元的增值税发票。2020年5月6日，原告法定代表人向被告法定代表人及员工(微信号ruoruo0827)表示要将货拉到被告公司门口卖。2020年5月11日，原告法定代表人通过微信向被告提出“你们的产品检测不合格，我们已经委托律师和你们对接具体业务”。2020年5月12日，原告委托律师向被告寄送律师函，表明因货物质量不符合约定要求被告承担退货退款、赔偿损失等违约责任，并要求被告2020年5月18日前与原告方或律师联系解决，否则原告将进一步主张权利。2020年5月15日，原告法定代表人向被告法定代表人发送微信“律师说律师函你们昨天已经收到了”“你们今天商定一下，如果同意退货，那我们就办手续”“如果不同意，也告诉一声，我们周一开始走司法程序”。2020年5月18日，被告法定代表人微信回复“司法程序也只能这样”。2020年7月6日，上海市金山区市场监督管理局至被告厂区抽样，委托国家合成树脂质量监督检验中心对样品性能是否符合GB/T30923-2014《塑料聚丙烯(PP)熔喷专用料》要求进行检测，该中心出具检测报告认定样品合格。2020年8月18日，原告委托江苏省常州市武进公证处进行保全证据公证，在公证员监督下将部分涉案货物封存后交由顺风速运快递至国家合成树脂质量监督检验中心，为此支付公证费1,040元、检测费700元。2020年8月27日，国家合成树脂质量监督检验中心就涉案货物熔体质量流动速率出具检测报告，检测结论为不合格。2020年9月9日，原告法定代表人通过微信向被告法定代表人发送上述检测报告。另查明，2020年10月12日，原告与北京大成(合肥)律师事务所签订法律服务合同，约定原告聘请该所律师代理讼争纠纷，同日原告支付代理费10,000元。本案审理过程中，依据原告之申请本院委托上海新蓦尔检测技术有限公司对讼争货物是否符合标准进行检测，该公司出具鉴定报告及补充说明，认定涉案货物存放符合GB/T30923-2014《塑料聚丙烯(PP)熔喷专用料》存储环境的要求，涉案货物无生产日期等信息，样品熔体质量流动速率不符合上述标准。本院认为，本案争议焦点主要在于被告提供的货物质量是否符合要求。首先，虽然被告提交的2020年7月6日上海市金山区市场监督管理局委托国家合成树脂质量监督检验中心检测的结论为合格，但该次检测样品来源于被告厂区存放的货物，并不能当然反映讼争双方所交易货物的质量，根据原告提交的国家合成树脂质量监督检验中心出具的检测报告及本案审理过程中上海新蓦尔检测技术有限公司出具的检测报告，涉案货物熔体质量流动速率确不符合GB/T30923-2014《塑料聚丙烯(PP)熔喷专用料》标准。其次，虽然原、被告签订的供货合同约定质量异议应在收到货物之日起3日内书面提出，但根据相关法律、司法解释的规定，约定的检验期间过短，依照标的物性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，隐蔽瑕疵的异议期间应综合标的物种类、数量、性质等因素依据诚实信用原则进行判断，原告提出的质量异议属于需通过专业机构检测才能判断的隐蔽瑕疵，故合同第5条收货后3日的异议期间应为外观瑕疵的检验期间，不适用于本案中原告提出的质量异议。原告于2020年4月18日、19日收到涉案货物，于2020年5月11日即向被告提出质量异议，应认定为已在合理期间内提出了质量异议，故被告关于涉案货物应视为符合标准之辩称意见无事实和法律依据，本院难以采纳。最后，虽然被告提交的微信聊天记录显示原告法定代表人确曾因市场行情变化要求被告介绍客户、协助处理涉案货物，但并不能由此否定被告交付的货物存在质量问题之事实。至于被告辩称涉案货物性能随时间推移发生改变之辩称意见，本院认为，庭审中双方均确认涉案货物无生产日期、保质期之标示，鉴定机构取样日期亦未超过法律规定的两年最长合理期间，被告该项辩称意见既无证据支撑亦不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院认定被告交付的货物存在熔体质量流动速率不符合要求的质量问题。因标的物质量不符合质量要求，致使合同目的不能实现的，买受人可以拒绝接收标的物或解除合同。本案被告交付的货物不符合质量要求，原告有权解除合同，合同解除时间应为解除通知到达被告日，虽然原告曾于2020年5月12日向被告寄送律师函，但该函仅要求被告承担违约责任、并未明确提出解除合同主张，故本院以本案诉状副本到达被告的时间即2020年12月7日为解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还货款、赔偿利息损失、支付公证费和鉴定费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方所签合同对该项费用并无明确约定，且并非必然发生的费用，本院不予支持。另需特别指出的是，合同解除后，原告亦应退还被告交付的货物，因被告明确表示不同意在本案中一并处理退货问题，本院对退货事宜不作处理，被告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十八条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、原告安徽易贾科技有限公司与被告上海吉虞实业有限公司2020年4月17日签订的供货合同于2020年12月7日解除；二、被告上海吉虞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽易贾科技有限公司货款人民币290,000元及该款自2020年4月17日至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告上海吉虞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽易贾科技有限公司公证费人民币1,040元、鉴定费700元；四、驳回原告安徽易贾科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,955元,由原告安徽易贾科技有限公司负担75元、被告上海吉虞实业有限公司负担2,880元；本案鉴定费47,200元，由被告上海吉虞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谢荣华法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时作出判决7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。