广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46926号原告：李元萸，女，汉族，1946年3月9日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：李瑞君，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：沈佳，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳智派实业有限公司，住所深圳市福田区梅林街道中康路128号卓越梅林中心广场（北区）1号楼503/504/505,统一社会信用代码91440300MA5EMPUD4G。法定代表人：赵耀文。诉讼代表人：深圳智派实业有限公司管理人,深圳市宏广德清算事务有限公司，负责人李学政，广东联建律师事务所律师。被告：中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼3702，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。法定代表人：易建平。被告：易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告：闵丽华，女，汉族，1978年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。被告中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、闵丽华共同委托代理人：陈祖扬。被告中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、闵丽华共同委托代理人：符俏瑜。上述原告李元萸诉被告深圳智派实业有限公司、中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、闵丽华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月9日，原告与基金管理人深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙）（以下简称九铭投资中心）、基金托管人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行签订《中青智派1号私募股权投资基金基金合同》。同日，原告向基金募集专户转账支付100万元购买“中青智派1号私募股权投资基金”。同日，原告与被告深圳智派实业有限公司（以下简称智派公司）签订《中青智派1号私募股权投资基金预约受让协议》，被告智派公司承诺愿就九铭投资中心应承担的债务承担连带清偿责任。2018年7月14日，九铭投资中心向原告出具了《中青智派1号私募股权投资基金投资者份额确认书》，该确认书明确了原告的出资额、起息时间、收益分配时间、业绩比较基准和返还初始委托资产本金时间。根据该确认书约定，九铭投资中心应在2019年5月14日分配第四次收益2.5万元，在基金期限届满10个工作日返还初始委托资产本金（即2019年5月14日后10个工作日的2019年5月28日）。但九铭投资中心违约，直至2019年5月27日才向原告分配第四次收益，至今未返还初始委托资产本金。2019年5月20日，因基金管理人九铭投资中心不能按时向原告返还初始委托资产本金，三被告单方面向原告出具《补充协议》，被告中青旅投资控股（深圳）有限公司（以下简称中青旅公司）、被告易建平同意为被告智派公司在《中青智派1号私募股权投资基金基金合同》及《中青智派1号私募股权投资基金预约受让协议》项下的债务提供无限连带担保责任。另外，被告中青旅公司、易建平单方向原告出具《关于中青旅智派1号产品兑付方案承诺函》，承诺承担连带保证清偿责任。被告闵丽华与被告易建平系夫妻关系，应同时承担连带保证清偿责任。因此，原告有权要求四被告就九铭投资中心应向原告返还委托资产本金及应支付的利息承担连带清偿责任。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、四被告就九铭投资中心应向原告返还初始委托资产本金100万元，及付逾期利息（以100万元为基数，按照年收益率10%的标准，自2019年5月29日起至实际付清全部款项之日止）的债务承担连带清偿责任；或者四被告共同向原告返还本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2019年5月29日起，按照年收益率10%计至实际付清全部款项之日止）；2、四被告承担原告因本案支出的诉讼费、律师费1万元、担保费1000元等合理费用。四被告共同辩称，1、原告诉求仍然没有解决本案基金合同中作为主合同相关约定的权利义务并不明确。根据基金合同约定因本合同而产生相关争议纠纷，应当由广州仲裁委提起仲裁。基金合同作为主合同，且约定了仲裁管辖条款，其基金的权利义务关系的确定以及纠纷，应当在广州仲裁委员会对主合同权利义务明确，再要求各被告承担相应的保证责任；2、根据相关法律规定，原告的请求必须是明确的，但变更之后的请求存在“或”，并且四被告中相应的担保责任并没有明确，既然人民法院认定本案的案由为保证合同纠纷，那就理应存在本合同以及从合同，在本合同没有明确的情况下审理从合同。显然原告主张其权利义务并未成就；3、被告智派公司已经破产，深圳市中级人民法院已经出具了破产决定书，所以对被告智派公司的主张不具有法律依据。根据相关法律规定，破产企业处于破产的状态，人民法院应当终止对被告智派公司的审理，应向管理人申报债权，人民法院不能对被告智派公司进行裁决；4、原告提出的诉讼请求并不明确，不应当由人民法院作出有选择性的判决。现广州仲裁委员会已经出具了裁决书，其债权的金额即九铭投资中心承担的债务已经明确。因此原告应当明确诉讼请求，不应当由人民法院做出有选择性的裁决；5、四被告对其债务承担的责任应当为一般保证，不应当是连带保证。四被告没有在合同约定或者约定不明的情况下按照民法典的规定应当承担一般的保证责任。经审理查明，2018年7月9日，原告与九铭投资中心、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行签订一份《中青智派1号私募股权投资基金基金合同》，原告与九铭投资中心、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行分别在上述合同上签章予以确认。同日，原告与被告智派公司签订一份《中青智派1号私募股权投资基金预约受让协议》，约定鉴于中青智派1号私募股权投资基金是由九铭投资中心发起担任管理人。原告作为本基金投资者，已签署基金合同，对本基金投资并持有了相应的基金份额。为保护原告的投资权益，被告智派公司自愿以双方约定的条件受让原告持有的基金份额。原告与被告智派公司分别在上述协议上签章予以确认。之后，原告与被告智派公司、中青旅公司、易建平签订一份《补充协议》，约定被告中青旅公司、易建平为被告智派公司的付款义务提供无限连带责任担保。经查，该份《补充协议》上仅有被告中青旅公司盖章。被告中青旅公司、易建平向原告出具一份《关于中青智派1号产品兑付方案承诺函》，内容中列有：被告中青旅公司、易建平为确保中青智派1号私募股权投资基金投资者足额收回投资本金和收益，承诺被告中青旅公司、易建平启动担保兑付程序。本承诺函经担保人签署后，即对担保人产生有效的、合法的约束力。如违反上述承诺，兑付人愿意承担由此产生的一切法律责任。被告中青旅公司、易建平分别在上述承诺函上签章予以确认。原告另提交一份《中青智派1号私募股权投资基金投资者份额确认函》以证明其主张，经查，该确认函内容中列有现将原告的出资额、起息时间、收益分配时间等告知，具体为出资额为100万元，出资日期为2018年7月9日，起息日期为2018年7月10日，并列明四次收益结算的收益分配时间。第一次至第四次收益结算在每次结算日的2个工作日内完成，基金期限届满返还初始委托资产本金在10个工作日到账（即2019年5月14日起10个工作日内）。该函下方盖有“深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙）”字样印章。原告主张其于2018年7月9日通过银行转账的方式支付了涉案投资本金100万元。被告对此予以确认。本案原告以九铭投资中心为被申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，案号为（2019）穗仲案字第8812号。仲裁请求为：1、裁决九铭投资中心向原告返还本金100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年5月29日起至实际付清全部款项之日止）；2、九铭投资中心承担原告因办理本案支出的仲裁费、律师费1万元、保全费、担保费、证人作证费用、交通费等合理费用。该案经审理裁决如下：1、九铭投资中心赔偿原告915616元，并支付利息（利息以915616元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年4月7日起计至实际返还之日止）；2、九铭投资中心补偿原告为本案支出的律师费1万元；3、对原告的其他仲裁请求不予支持。经法庭询问，原、被告均确认上述仲裁裁决书已经发生法律效力。2021年3月26日，深圳市中级人民法院出具（2021）粤03破申79号民事裁定书，裁定受理申请人深圳市中誉宏智能家居有限公司对被申请人深圳智派实业有限公司提起的破产清算申请。2021年5月8日，深圳市中级人民法院出具（2021）粤03破188号决定书，指定深圳市宏广德清算事务有限公司担任深圳智派实业有限公司管理人。本院认为，原告与九铭投资中心之间的基金合同纠纷已经广州仲裁委员会出具（2019）穗仲案字第8812号裁决，认定九铭投资中心应向原告赔偿915616元及支付利息、律师费、仲裁费等费用。上述仲裁裁决业已发生法律效力，原告与九铭投资中心之间就基金合同的相关债权债务已经确认。根据涉案《预约受让协议》、《兑付方案承诺函》等证据，本院确认本案被告智派公司、中青旅公司、易建平具有对涉案基金产品向原告提供保证责任的意思表示。涉案《补充协议》列明承担无限连带责任担保，加盖有被告中青旅公司公章。涉案《预约受让协议》、《兑付方案承诺函》虽未明确被告智派公司、中青旅公司、易建平的保证方式，但根据本案案件事实发生的时间及当时适用的有效法律规定，对保证方式没有约定的，应视为连带责任保证。故本案被告智派公司、中青旅公司、易建平均应承担相应的连带保证责任。关于被告闵丽华的保证责任。被告闵丽华并未在涉案相关担保文件上签名确认，并无提供保证责任的真实意思表示。原告以其与被告易建平为夫妻关系为由主张其承担保证责任，缺乏充足、有效的事实和法律依据。本院对此不予支持。本院依法确认原告与被告智派公司、中青旅公司、易建平之间的保证合同法律关系成立。如前所述，作为主合同的涉案基金合同的相关债权债务关系业已被生效仲裁裁决书予以确定。故被告智派公司、中青旅公司、易建平对九铭投资中心被广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8812号裁决书确定的全部债务向原告承担连带清偿责任。关于原告主张的本案诉讼的其他债务金额以及律师费1万元、担保费1000元，因本案系保证合同纠纷，被告承担保证责任的债务范围应以主债务为限，且原、被告亦无相关约定由被告承担此律师费、担保费用。故原告的该部分诉求，本院对此不予支持。综上所述，被告智派公司、中青旅公司、易建平应对九铭投资中心被广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8812号裁决书确定的全部债务向原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳智派实业有限公司、中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平应对深圳九铭中汇创业投资中心（有限合伙）被广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8812号裁决书确定的全部债务向原告李元萸承担连带清偿责任；二、驳回原告李元萸的其他诉讼请求。本案案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元（已由原告预交），由原告负担2800元，由被告智派公司、中青旅公司、易建平负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 吴 锡 钳二〇二一年七月二十九日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩