山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2351号原告：李奎天，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：赵建民，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵建平（被告赵建民之胞弟），男，1974年3月18日出生，汉族，农民，小学文化，住郓城县。委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。原告李奎天与被告赵建民、赵建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎天、被告赵建平、委托诉讼代理人赵华亮到庭参加诉讼，被告赵建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（本院在庭审中告知被告赵建平及二被告共同委托诉讼代理人赵华亮，二被告在本案中存在利害关系，不能共同委托同一诉讼代理人。被告赵建民的委托诉讼代理人赵华亮在法庭调查终结时当庭撤回对被告赵建民的代理）。本案现已审理终结。原告李奎天向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告。55610元及利息（2019年8月31日起到付清为止，按月息2分计算）。二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的数额为55790元。事实和理由：原告于2017年10月28日与被告赵建民签订了租赁合同，双方约定了塔机型号、数量、租赁费单价、付款方式、违约责任等条款。原告按照合同约定履行了义务，被告并未按合同约定支付原告租金，直到2019年9月1日被告尚欠原告55610元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵建民辩称，原告起诉被告赵建民没有事实和法律依据，涉案租赁合同系原告与被告赵建平所签订，被告赵建民与涉案租赁合同没有关系，被告赵建民的诉讼主体不适格，请求人民法院驳回原告对被告赵建民的起诉。被告赵建平辩称，涉案租赁合同系原告与被告赵建平所签，只是被告赵建平在涉案租赁合同中签署的被告赵建民的姓名，合同履行过程中也是被告赵建平给付的原告租赁费，双方已经结清涉案塔吊租赁费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、两被告是否与原告存在涉案塔吊租赁合同关系。原告及被告赵建平各提交的租赁合同，结合原告及被告赵建平庭审中一致陈述的原告与被告赵建平现场签订租赁合同，被告赵建平在该租赁合同中签署了被告赵建民的姓名，涉案租赁费的交付都是被告赵建平给付原告的事实，能够证明原告与被告赵建平存在租赁合同关系。原告提供的证据不足以证明原告赵建民租赁了涉案塔吊，对此原告应承担举证不利后果，应予认定原告与被告赵建民不存在涉案塔吊的租赁合同关系，被告赵建民诉讼主体不适格。二、涉案塔吊租赁费等费用的事实认定问题。（一）1.原告、被告赵建平均提交的租赁合同，除原告提交的合同记载的“从2017年10月28号开始计费从2018年11月23号起租金按每天180元计算到拆除为止”，在被告提交的租赁合同中没有记载外，两份租赁合同的其他内容均一致，主要内容为：被告赵建平租赁原告塔吊1台，日租金150元；从合同签订之日起计算租赁费，到报停为止，设备报停以原告签字的报停认可单据为准，如报停期限未到被告使用设备要预先通知原告开始计费，否则原告在报停期间发现被告使用设备，其报停无效，租赁费照计，春节期间扣除10天；被告不按合同付款，从欠款之日起，所欠金额按月息2%计算，支付到付清为止，如拆吊之前未付清所有款项，已形成事实违约，原告有权拒绝拆吊，并向被告收取合同总价款20%的违约金。上述两份合同不一致的内容，被告赵建平不予认可，原告也陈述系其在履行合同过程中自己书写，该书写的内容应结合其他证据综合认定。上述两份合同一致的内容，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实原告与被告赵建平签订了租赁合同，双方约定了租赁设备的型号、数量、日租金、计算租赁费的方法、违约金具有证明力，应予采信。2.租赁合同约定的从合同签订之日计算租赁费，涉案租赁合同记载双方签订合同的时间是2017年10月28日，应予认定计算租赁费的开始时间为2017年10月28日。3.被告赵建平陈述什么时间拆除的塔吊其记忆不清，但对原告陈述的报停拆除塔吊的时间2019年9月1日不予认可。对于该拆除时间的认定，被告赵建平负有举证责任，其证据不足，应承担举证不利后果。原告提交的手机中的视频记载2019年8月22日涉案塔吊仍被使用，原告提交的手机中的照片记载涉案塔吊被拆除的时间是2019年9月1日，该两份证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实涉案塔吊于2019年8月22日被使用，2019年9月1日被拆除具有证明力，应予采信。合同约定计算租赁费时扣除春节假期10天，故计算租赁费时应扣除2018年春节10天、扣除2019年春节10天。4、对于双方是否将日租金从150元变更为180元的认定。被告赵建平对原告提交的被告赵建平自己计算书写的详单，认可系被告赵建平书写，该详单记载的内容“34×180元=6120元”，结合原告在其提交的租赁合同中记载的“从2017年10月28号开始计费从2018年11月23号起租金按每天180元计算到拆除为止”，结合原告提交的其日记本中记载的11.23从加节计180元/天，上述详单的记载内容，与原告记录的内容能够相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实原告与被告赵建平约定从2018年11月23日将塔吊日租金从150元/天增加到180元/天，具有证明力，应予采信。但原告不认可被告赵建平计算的该详单计算结果，对该详单计算应结合其他证据综合认定。5.按日租金150元/天计算租赁费的期间为：从2017年10月28日到2018年11月22日，为390天，扣除2018年春节假期10天，为380天，租赁费为：380天×150元/天=57000元；按日租金180元/天计算租赁费的期间为：从2018年11月23日到2019年9月1日，为283天，扣除2019年春节假期10天，为273天，租赁费为：273天×180元/天=49140元。租赁费共计：57000元+49140元=106140元。故，原告提交的被告赵建平计算的详单与事实不符，对被告赵建平的计算结果不予采信。（二）庭审中双方均认可被告赵建平给付原告租赁费50500元，应予确认。（三）被告赵建平是否欠原告租赁费。总租赁费106140-被告赵建平给付原告的租赁费50500元=55640元，即被告赵建平拖欠原告租赁费55640元。经审理查明，原告与被告赵建平约定由被告赵建平租赁原告的塔吊用于郓城赵楼工地。2017年10月28日，原告与被告赵建平签订租赁合同，原告在租赁合同中出租方处签名，被告赵建平在承租方处签署了其胞兄赵建民的姓名。该合同的主要内容是：设备型号Q40，高度标高，幅度48，数量1台，日租金每天每台1**元，租赁费每月结算一次，被告不得以押金抵租金，租金每延迟支付一天，按所欠金额的5%向原告交付违约滞纳金；从合同签订之日计算租赁费，到报停为止，设备报停手续以原告签字的报停认可单据为准，如报停期限未到被告使用设备要预先通知原告开始计费，否则原告在报停期间发现被告使用设备，其报停无效，租赁费照计。春节假期扣除10天。被告如不按合同付款，从欠款之日起，所欠金额按月息2%计算，支付到被告直到付清为止，如拆吊之前未付清所有款项，已形成事实违约，原告有权拒绝拆吊，并向被告收取合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告向被告履行了交付塔吊的义务。履行合同过程中，因塔吊超过标准高度需要加节，原告与被告赵建平约定从2018年11月23日起将塔吊的日租金增加到180元/天，被告在租赁期间向原告支付了款项50500元，涉案塔吊于2019年9月1日被拆除，即日被告赵建平欠原告租赁费55640元。原告索要未果，诉来本院。本院认为，被告赵建平租赁原告塔吊1台，欠原告租赁费55640元，事实清楚，证据确实，足以认定。被告赵建平辩解其已结清涉案租赁费，与事实不符，应不予支持。被告赵建平以被告赵建民的名义与原告签订涉案租赁合同，被告赵建民不予认可其与原告存在合同关系，且合同履行中均是被告赵建平支付给原告租赁费，对此原告应承担举证不利后果，应予认定被告赵建民与原告不存在涉案塔吊租赁合同关系，被告赵建民诉讼主体不适格。原告诉求被告赵建民承担涉案塔吊的租赁费用，应不予支持。原告按照约定向被告赵建平履行了交付租赁物的合同义务，被告赵建平亦应按照合同约定履行向原告每月支付租赁费的合同义务，被告赵建平不支付租赁费的行为违约，应予向原告支付租赁费55640元。原告诉求被告赵建平支付租赁费55790元及利息，应予支持。因合同约定结清租赁费后拆除塔吊，故利息的计算应以塔吊拆除时间即终止计算租赁费的时间2019年9月1日起计算，涉案合同约定逾期付款利率为年利率24%，数额过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利息最高为一年期贷款市场报价利率的4倍。故原告利息损失最多为一年期贷款市场报价利率的4倍，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算，能够弥补原告的损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建平于本判决生效之日起5日内，给付原告李奎天租赁费55790元及利息（以55790元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的贷款市场报价年利率15.4%计算）。二、驳回原告李奎天的其他诉讼请求。逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告赵建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张宝厅二〇二一年七月十二日法官助理 岳梅彦书 记 员 张利利