广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初1041号原告：广东澄海农村商业银行股份有限公司，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，董事长。委托诉讼代理人：郭伟钿，男，系原告的职员。委托诉讼代理人：谢少歆，男，系原告的职员。被告：苏涌杰，男，1989年6月1日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。被告：苏伟杰，男，1991年11月28日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司与被告苏涌杰、被告苏伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭伟钿、谢少歆及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏涌杰偿还原告借款余额1133010元及该借款自拖欠之日起至还款之日止的利息（包括逾期利息，暂计至2021年3月24日利息共1296126.44元）；2.判令被告苏伟杰对被告苏涌杰上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏涌杰因向原告借款需要，要求被告苏伟杰为其向原告借款提供保证担保。被告苏伟杰应被告苏涌杰的要求，于2015年5月15日与原告属下小企业专营中心签订小企业专营中心农信（2015）高保字第0217-1号《最高额保证担保合同》，约定被告苏伟杰作为被告苏涌杰自2015年5月15日起至2016年5月14日止与原告发生的全部债权债务提供保证担保，担保的主债权本金最高余额1240000元，保证担保范围包括每份主合同项下被告苏涌杰应承担的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、原告为实现债权、担保权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。基于上述保证担保合同，被告苏涌杰于2015年5月15日与原告属下小企业专营中心签订了小企业专营中心农信（2015）借字第0217-1号《个人借款合同》，约定被告苏涌杰向原告借款1240000元，借款期限从2015年5月15日至2016年5月12日；借款利率为年13.8%，若逾期还款，罚息利率在借款利率水平上浮50%；被告苏涌杰若违约，应承担原告为实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。上述合同签订当日，原告借给被告苏涌杰借款1240000元。2016年4月10日，被告苏涌杰向原告出具《借款展期申请书》，就尚欠借款1240000元申请展期。经原告审批同意，2016年5月10日，被告苏涌杰及担保人被告苏伟杰与原告签订农信借展字[2016]第0217-1号《借款展期协议》，协议确认：展期后到期日为2017年1月11日，展期金额1240000元，利率13.8%，并约定“本协议是对主合同（即《借款合同》）部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同约定的其他各项条款仍然有效”、“原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年内有效”。被告苏涌杰在借款人一栏签名确认，被告苏伟杰在担保人一栏签名确认。上述借款期满后，被告苏涌杰只归还106990元本金及利息59892元后没有按约定付还原告本金及相应利息。综上述，被告苏涌杰作为借款人，依法应承担还款责任及违约责任；被告苏伟杰作为被告苏涌杰借款保证担保人，依法应在其保证担保范围内对被告苏涌杰拖欠原告的借款及利息、原告为实现债权、担保权的费用等承担担保责任。被告苏伟杰辩称，其和被告苏涌杰仅付还本金6990元、利息59892元，其余款项100000元是其母亲林如华用于付还另案借款660000元的款项，其与被告苏涌杰并不清楚。被告苏涌杰的答辩意见与被告苏伟杰一致。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告苏伟杰作为保证人与汕头市澄海农村信用合作联社作为债权人签订编号为小企业专营中心农信（2015）高保字第0217-1号的《最高额保证担保合同》，约定被告苏伟杰为被告苏涌杰与汕头市澄海农村信用合作联社之间自2015年5月15日起至2016年5月14日止产生的全部债权债务提供连带责任保证担保（其中债权本金最高余额不超过1240000元）；保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；保证期间自该合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，被告苏涌杰作为借款人与汕头市澄海农村信用合作联社作为贷款人签订编号为小企业专营中心农信（2015）借字第0217-1号的《个人借款合同》，约定被告苏涌杰向贷款人借款1240000元，借款类型为还旧借新，借款用于购塑料，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月12日止，贷款固定年利率13.8%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；同时约定还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，借款人不可撤销地授权贷款人在每月还款日直接从借款人在贷款人系统开立的指定账户或其他账户中扣收每月应还款项，借款人应在每期的约定还款日之前将当期应还款项足额存入委托扣款账户内，并约定该合同对应于小企业专营中心农信（2015）高保字第0217-1号《最高额保证担保合同》。汕头市澄海农村信用合作联社于上述合同签订当日依约向被告苏涌杰发放贷款1240000元，被告苏涌杰在《借款借据》上签名确认，并确认了还款方式为按月还息、到期还本。借款后，因被告苏涌杰资金周转困难，向汕头市澄海农村信用合作联社申请贷款展期，双方于2016年5月10日签订编号为澄海农信借展字[2016]第0217-1号的《借款展期协议书》，约定将上述编号为小企业专营中心农信（2015）借字第0217-1号的《个人借款合同》项下的贷款1240000元展期至2017年1月11日，执行利率为年13.8%，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年内有效，除协议内容条款外，原主合同约定的其他各项条款仍然有效。两被告均在该协议书上签名。汕头市澄海农村信用合作联社依约在2018年10月15日至2020年9月10日期间，分多次通过在被告苏涌杰的存款账户中进行业务直接扣划的方式扣收本金共计106990元，被告苏涌杰还支付了利息59892元，后未全面履行还本付息的义务，被告苏伟杰也未履行保证担保责任。汕头市澄海农村信用合作联社分别于2017年3月30日、2017年12月31日、2019年2月14日、2019年8月23日向两被告发出《逾期贷款催收通知书》，其中于2019年2月14日的催收通知中记载结欠本金1236010元、利息773367.33元，于2019年8月23日的催收通知中记载结欠本金1183010元、利息798744.92元。两被告均在上述催收通知书中签名。另查明，被告苏涌杰与被告苏伟杰系兄弟关系，被告苏涌杰与汕头市澄海农村信用合作联社之间除本案借款外，还于2013年5月20日借款660000元，借款展期期限至2017年1月11日到期，贷款利率为年12%，该笔贷款由其母亲林如华提供相应抵押物作为担保。2020年11月19日，汕头市澄海农村信用合作联社经核准变更企业名称为广东澄海农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的《营业执照》《金融许可证》《核准迁入登记通知书》《最高额保证担保合同》《个人借款合同》《借款借据》《借款展期协议书》《逾期贷款催收通知书》、还款凭证等证据和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案系一宗金融借款合同纠纷。被告苏涌杰、被告苏伟杰分别与汕头市澄海农村信用合作联社签订的《个人借款合同》《借款展期协议书》《最高额保证担保合同》，主体适格、意思表示真实，为合法有效，各方当事人应按合同约定履行。汕头市澄海农村信用合作联社已依约向被告苏涌杰发放贷款1240000元，被告苏涌杰借款后仅付还部分本息，未依约全面履行还款义务，已违约，应承担相应的违约责任，依法应偿还尚欠借款、利息及相应逾期罚息。广东澄海农村商业银行股份有限公司系由汕头市澄海农村信用合作联社变更企业名称而来，其作为本案原告主体适格。关于两被告在本案庭审中主张涉案已支付的本金106990元中的100000元是其母亲林如华用于付还另案借款660000元的款项，并非用于偿还本案借款。首先，本案无证据证明涉案款项系通过林如华支付，也无证据证明借款人在清偿时有指定其履行的债务，原告从借款人苏涌杰的指定账户扣收应还款项符合涉案借款合同的约定，且原告按抵减还款后的借款本息数额向两被告发出催收通知，两被告均在《逾期贷款催收通知书》签名确认，应认定两被告认可催收时的尚欠借款本息数额，本案也无证据证明两被告在本案诉讼之前对原告催收的借款本息数额提出过异议；其次，本案借款与两被告主张的另案借款的借款期限同时到期，本案借款仅有保证担保，而另案借款有抵押担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，本案借款对债权人而言担保利益较少，且借款金额、利率均比另案借款负担重，原告优先抵充本案债务符合法律规定。综上述，两被告未依法就其上述主张提供相应的依据，应由其承担相应不利的法律后果，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告苏涌杰偿还尚欠借款1133010元及截至2021年3月24日的利息、逾期罚息1296126.44元，并以借款1133010元为基数自2021年3月25日起至还清之日止按合同约定的逾期贷款罚息利率即年利率20.7%计付逾期罚息，依据充分，本院予以支持。被告苏伟杰作为保证人自愿为被告苏涌杰的上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求被告苏伟杰对被告苏涌杰的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏涌杰应于本判决生效之日起10日内付还原告广东澄海农村商业银行股份有限公司借款1133010元及利息、逾期罚息1296126.44元，并以借款1133010元为基数自2021年3月25日起至还清之日止按年利率20.7%计付逾期罚息。二、被告苏伟杰应对被告苏涌杰的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告苏伟杰承担保证责任后，有权向被告苏涌杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26234元，减半收取计13117元，由被告苏涌杰、被告苏伟杰负担。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费13117元，本院予以退回；被告苏涌杰、被告苏伟杰负担的案件受理费13117元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 刘衍韩二〇二一年七月十三日法官助理 林 楚书 记 员 许泳毅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。