wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民事判决书(2021)渝0236民初2598号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，系行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李家林，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告李家林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告李家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2021年3月15日的信用卡欠款总额29113元（其中本金18914元，利息3632元，费用（违约金）6567元），2021年3月16日起以本金18914元为基数，按《信用卡章程》的约定支付利息、违约金、复利至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月14日向原告申请信用卡一张，被告消费后至2021年3月15日欠款总额29113元，其中本金18914元，利息3632元，违约金6567元。现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李家林未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告李家林向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，被告李家林作为申请人填写了自己的姓名、身份证号码等信息，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：第一章总则中第一条，为适应重庆农村商业银行信用卡业务的发展，为持卡人提供全面而优质的服务，根据国家有关法律、法规，特制定本章程。第二条，本章程所称重庆农村商业银行信用卡（以下简称信用卡）是重庆农村商业银行及其分支机构（以下简称发卡银行）面向社会公开发行的、持卡人可在发卡银行核定的信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信用、存取现金和转账结算等功能。第三条，信用卡以人民币为结算币种。第四条，信用卡按发卡对象不同分为单位卡和个人卡，按信用等级不同分为普卡、金卡、白金卡和钻石卡。其中个人卡分为主卡和附属卡。第五条，发卡银行、持卡人和担保人应共同遵守本章程……第四章计息、还款及账户管理约定如下：第二十二条，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条，持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额计入当期最低还款额。第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费……第五章发卡银行的权利和义务。第三十四条，发卡银行的权利：……（五）持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或抵质押物，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施……第六章持卡人的权利和义务……第三十七条，持卡人的义务：……（五）持卡人应在发卡银行核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日（含）前偿还全部应还款额或最低还款额。持卡人选择约定账户自动还款方式的，应当在指定还款账户中保留足够的余额……（九）持卡人对其信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、违约金等均负有清偿责任……第七章附则第三十八条，本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章执行。持卡人用卡交易过程中涉及境外机构的，有关争议处理按照中国银联的规定执行。第三十九条，发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行报经中国银行业监督管理委员会备案并公布后即生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。第四十条，本章程由重庆农村商业银行负责制定和解释，报中国银行业监督管理委员会备案后施行，原《重庆农村商业银行江渝信用卡章程》同时废止。本章程自然适用于原重庆农村商业银行信用卡持卡人。对前述申领文件，被告李家林作为申请人书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等文字并签字确认，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人处签字。原告农商行奉节支行受理了被告李家林的办理信用卡申请后，向被告发放了信用卡，卡号为6XXXXXXXXXXXXXX6。被告李家林在使用该信用卡过程中，存在违约行为，原告农商行奉节支行自认截至2021年3月15日，被告尚欠信用卡欠款本金18914元、利息3632元、违约金6567元，合计29113元。上述事实，有原告农商行奉节支行提交的原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、李家林的身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》复印件、信用卡欠款情况汇总表、信用卡历史交易明细查询表等证据在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告李家林向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，原告农商行奉节支行同意并向被告李家林发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李家林偿还信用卡欠款本金，并按原告信用卡章程约定标准计算利息、复利和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李家林于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行欠款本金18914元及截至2021年3月15日的利息3632元、违约金6567元，并自2021年3月16日起以18914元为基数按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付利息、复利、违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告李家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员    陶    波二○二一年六月二十九日法官助理    杨    勇书  记  员    向 红 玲-1-
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光新，男，1956年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱升根，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张新，湖南康泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱争光，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审第三人：张家界华天城置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪华天城营销中心。法定代表人：邓永平，董事长。再审申请人陈光新因与被申请人朱升根、朱争光、一审第三人张家界华天城置业有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省高级人民法院(以下简称湖南高院)作出的（2020）湘民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光新申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决仅以朱升根的陈述为依据，错误地推定了案件的关键事实。2.除朱争光提交的向陈光新转账的200万元转账凭证外，诸多客观事实可以证明“朱争光2014年4月14日向陈光新账户转账200万元系按照朱升根指示转账”没有事实依据。3.原判决以（2018）湘0321民再24号民事判决证明本案部分待证事实，属于循环证明，逻辑错误。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审庭审完毕后，陈光新向法院邮寄了阳志军手写的证明材料以及视频资料，以证明阳志军收到的该200万元与陈光新没有关系。但湖南高院收到上述材料后，并未安排各方质证，直接作出认定，违反法律规定。（三）原判决适用法律错误。1.朱争光在案涉撤销案件的二审庭审后提供转账凭证并改变陈述，剥夺了朱升根的上诉权。且其提交新证据的时间严重违反了法律规定，案涉撤销的判决与原判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款的规定对证据进行认定，严重错误。2.湖南省张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）未通知陈光新到庭参加庭审，却判决由陈光新承担最终责任。原判决举证责任分配错误，不能由陈光新证明200万元转账系过账。且陈光新与朱升根的民间借贷案件已审结，张家界中院应充分考虑已生效判决的既判力。朱升根提交书面意见称：陈光新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，应予再审。（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。朱争光转给陈光新的200万元没有备注用途，也没有提供证据证明系受朱升根的指示而转账的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。陈光新提供了新证据，但法庭未将新证据交由朱升根质证，程序违法。（三）原判决适用法律错误。1.张家界中院未通知陈光新参加诉讼却作出（2018）湘08民终115号、（2019）湘08民再2号民事判决，导致湘潭县人民法院再审改判朱升根诉陈光新民间借贷纠纷一案，损害了陈光新的合法权益。2.《承诺书》所抵之债是238万元，与朱争光转给陈光新的200万元金额不同，（2018）湘08民终115号、（2019）湘08民再2号民事判决却认定为同一笔款项，损害了陈光新和朱升根的合法权益。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉再审审查案件，应当围绕陈光新的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，朱争光提交了其于2014年4月14日通过其尾号1381的中国工商银行账户向陈光新尾号8039的中国工商银行账户转款200万元的转账凭证，并主张其系按照朱升根的指示向陈光新转账的。陈光新于2015年1月14日向朱升根出具欠条，欠条载明“陈光新欠朱升根贰佰万元整”；同年5月20日，朱升根向朱争光出具《承诺书》，并书面说明门面抵还朱升根的欠款，且该《承诺书》经（2018）湘08民终115号民事判决以及（2019）湘08民再2号民事判决确认合法有效，上述的证据已形成了相互印证的证据链。原判决据此认定朱争光系按照朱升根的指示，于2014年4月14日向陈光新名下的账户转账200万元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，并无不当。原判决依据已生效的（2018）湘0321民再24号民事判决中所查明的事实，进一步印证朱争光系根据朱升根的指示，将200万元汇入陈光新名下的账户的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定。陈光新的此项再审理由不能成立。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，陈光新在二审庭审后提交了阳志军手写材料的复印件，朱争光明确表示对该证据不认可，二审法院认为该份证据系复印件，且内容不能达到其证明目的，故对该份证据不予采信。对于本案认定事实的主要证据，原审法院已组织当事人进行了质证，陈光新、朱争光以及朱升根均发表了自己的质证意见。故，陈光新的此项再审理由缺乏事实依据，不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。陈光新在再审中主张，朱争光在(2018)湘08民终115号案件二审庭审后提供转账凭证，改变了原先的陈述内容，剥夺了朱升根的上诉权，朱争光在二审庭审后提交新证据违反了法律规定。关于该问题，湖南高院在其(2018)湘民申1405号案，张家界中院在其（2019）湘08民再2号案、（2019）湘民监47号案中已经进行了审查。陈光新的该项主张不属于本案审查范围，本院不予审查。陈光新关于张家界中院没有充分考虑已生效判决既判力的问题，与本案没有直接关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，本院亦不予以审查。同时，原判决对举证责任的分配符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，适用法律正确。在没有证据推翻原判决认定事实的基础上，原判决认为（2018）湘08民终115号民事判决和（2019）湘08民再2号民事判决不存在损害陈光新合法权益的情形，适用法律并无不当。综上所述，陈光新的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈光新的再审申请。审 判 长 胡夏冰审 判 员 于 明审 判 员 贾清林二〇二一年七月十六日法官助理 丁 一书 记 员 潘海蓉
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初1377号原告：李刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：苏奇林、郭绍帅，山西艾伦律师事务所律师。        被告：卞明书，男，1971年9月8日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。        原告李刚与被告卞明书借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏奇林、郭绍帅到庭参加诉讼，被告卞明书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。        原告李刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金100000元；2．判令被告向原告支付逾期付款期间的利息31093．75元（以借款100000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率的标准计算，自2015年2月15日起开始，暂计算至2021年1月14日止，直至欠款全都付清）；3．本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）、律师费由被告承担。事实与理由：原被告二人系朋友关系，2015年2月15日，被告因2014年11月16日-2015年2月9日在基安达煤矿承包的综采安装工程矿上资金紧缺，为解决工人工资问题，向原告李刚借款100000元。并于借款当日双方签订了借款协议，约定还款期限为一年。        双方达成借款协议后，原告通过现金交付的方式向被告交付了借款款项，借款到期后，被告却没有依约向原告偿还欠款，后经原告多次向被告索要被告一味推诿不付，现被告己构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。        被告卞明书未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1．原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2．（2017）晋1024民初1028号之三《执行裁定书》复印件（来自裁判文书网），证明被告诉讼主体资格及身份信息；3．借款协议一份，证明双方借贷事实真实存在，借贷关系真实明确；4．录音视听资料一份，证明双方的通话录音中被告承认欠原告款项，并确认欠款100000元；5．委托代理合同及收据复印件一份，证明原告因该案而承担的律师费用。        本院依据原告的当庭陈述以及提供的证据认定事实如下：原、被告系朋友，2015年2月15日，被告给原告出具借款协议，主要载明：“今借到李刚现金壹拾万元整（100000），借期一年，至2016年2月15日还款。借款原因：因2014年11月16日--2015年2月9日在基安达煤矿承包的综采安装工程矿上没发工资，为解决工人工资特此借款。以及借款承诺等。借款人：卞明书，2015年2月15日”。借款后，经原告催要被告至今未还。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，提供了被告出具的借款协议，并有录音证据相互印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉求，因双方未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的还款日期为2016年2月15日，故被告应支付原告以100000元为基数，自2016年2月16日起至还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。关于原告主张律师费等费用，因双方没有约定，且无相关法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出的依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告卞明书支付原告李刚借款本金100000元，于本判决生效之日起十五日内履行。        二、被告卞明书支付原告李刚借款的逾期利息（以100000元为基数，自2016年2月16日起至还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）。        三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取1461元，由被告卞明书负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    刘俊红二〇二一年七月二十日书记员    苏丽娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105财保650号申请人：济南照旺家经贸有限公司,住所地济南市。法定代表人：李根。被申请人：董海荣，女，1978年3月23日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：山东好俏商贸有限公司,住所地山东省德州市齐河县。法定代表人:董海荣。申请人济南照旺家经贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董海荣、山东好俏商贸有限公司银行存款60000元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南照旺家经贸有限公司的上述财产保全申请提供了保额为60000元的担保。本院经审查认为，申请人济南照旺家经贸有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董海荣、山东好俏商贸有限公司银行存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 葵二〇二一年七月十五日书记员 郭晓彤
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2182号之一        申请执行人：吴章辽，男，1990年2月17日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈庆磊，男，1992年2月2日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人吴章辽与被执行人陈庆磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初2594号民事调解书，已于2021年3月4日发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金54300元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、被执行人另有债务在浙江省嘉兴市秀洲区人民法院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2182号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月十五日            书记员范嘉裕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3939号申请执行人：张文妮，女，1978年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人张文妮与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张文妮仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资12500.60元。申请执行人张文妮自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付张文妮上述生效法律文书确定的全部欠薪工资12500.60元后，张文妮将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张)。现在，申请人张文妮在本案中所主张的全部欠薪工资12500.60元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给张文妮，本案执行完毕。申请人张文妮书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3939号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初38301号原告：黄穗光，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：胡月伟，系湖北金雅律师事务所律师。被告：武汉画一印务有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街1栋1502室02，统一社会信用代码×××04Ｋ。法定代表人：郭成成。委托诉讼代理人：张龙曙，系公司职员。原告黄穗光诉被告武汉画一印务有限公司（以下简称画一公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄穗光的委托诉讼代理人胡月伟以及被告画一公司的委托诉讼代理人张龙曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄穗光提起诉讼请求：一、判令解除黄穗光与画一公司之间的《印刷业务合同》；二、判令画一公司返还预付款14.5万元、订金10万元以及支付预付款14.5万元与订金10万元的利息（以24.5万元为基数，自2020年7月2日起算，按照LPR标准利率计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由画一公司承担。事实和理由：黄穗光与画一公司于2020年6月13日签订《印刷业务合同》，约定黄穗光向画一公司支付29万元，支付方式为黄穗光先向画一公司支付14.5万元的预付款，画一公司向黄穗光提供按样本所规定的印刷产品20000本，后双方口头变更合同，增加每本书0.3元，并增加订金10万元，黄穗光先后向画一公司支付预付款14.5万元以及画一公司索要的订金10万元，黄穗光已经履行付款义务，但在黄穗光履行付款义务后，画一公司未按合同约定履行交货义务，经黄穗光催告后，画一公司明确表示不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定以及《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，黄穗光可以解除双方之间的《印刷业务合同》，并要求被告返还已支付的预付款14.5万元及订金10万元。综上所述，画一公司逾期不履行合同规定的交货义务，其违约严重损害黄穗光的合法利益，为维护黄穗光的正当权利，保护其合法利益，特诉至法院。被告画一公司辩称：同意解除案涉合同，但对于利息我方不同意支付。对于预付款14.5万元及定金10万元，共计24.5万元，我方确认收到上述款项，但由于我方也因原告造成了一定的损失，所以我方仅同意退还18万元。经审理查明：2020年6月13日，黄穗光（甲方）与画一公司（乙方）就印刷《新玉历宝钞》20000本签订《印刷业务合同》，载明：单价14.5元，总金额29万元，交货地点为乙方负责找物流公司，按甲方要求分发到各地，甲方按30元/件的标准向乙方支付运费；付款方式为先预付14.5万元定金，剩余款项提货时一次性付清。庭审中，画一公司提交《新玉历宝钞》两本以及《〈新玉历宝钞〉超拨功课快速还债超拨你的六亲眷属七玄九祖》一本，称黄穗光委托其印刷的书籍为上述三本书籍，黄穗光对此予以确认。上述三本书籍均未有版权页、条形码，亦未载明出版单位的名称、地址以及书号、刊号或者版号等信息。为证明其损失，画一公司提交日期为2020年6月13日的《武汉市天丰汇昌纸业有限公司送货单》，载明：商品全名80G双胶，单价7300元/吨，共32吨，金额233600.5元。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，而本案法律事实发生在2020年，故本案应适用《中华人民共和国合同法》等法律。本案中，黄穗光委托画一公司印刷的书籍均未有版权页、条形码以及出版单位等信息，为非出版单位出版的出版物，《印刷业管理条例》（国务院令第732号）第十七条规定“从事出版物印刷经营活动的企业不得印刷国家命令禁止出版的出版物和非出版单位出版的出版物”，第二十二条规定“委托印刷单位必须按照国家有关规定在委托印刷的出版物上刊载出版单位的名称、地址，书号、刊号或者版号，出版日期或者刊期，接受委托印刷出版物的企业的真实名称和地址，以及其他有关事项”，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，黄穗光与画一公司签订的《印刷业务合同》违反《印刷业管理条例》的强制性规定，故本院认定《印刷业务合同》无效，对黄穗光要求解除《印刷业务合同》的主张，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任”，如上所述，由于案涉合同无效，画一公司基于该合同取得的款项24.5万元应予以退还黄穗光。黄穗光委托画一公司印刷非出版单位出版的出版物，主观上具有过错，故其主张利息赔偿，本院不予支持，予以驳回。同时，画一公司作为从事出版物印刷经营活动的企业，在签订合同前未对印刷物品进行审查，亦有过错。另画一公司以购买纸张产生损失为由辩称该费用应予以扣除，但纸张购买属于印刷企业的固有经营成本支出，且其未能证明该费用支出与本案合同的履行有直接关系，故本院对画一公司的上述意见不予采纳。基于上述理由和公平原则，双方均存在过错，故本院酌定案件受理费由黄穗光和画一公司各自承担50%。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武汉画一印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄穗光返还24.5万元；二、驳回原告黄穗光的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告黄穗光负担2487.5元，被告武汉画一印务有限公司负担2487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年七月二十三日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅郭晶惠
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执保491号申请保全人：黄菲菲，女性，1987年1月16日生，汉族，住荣成市。被保全人:：邢欣玉，女性，1987年11月27日生，汉族，住威海市。本院在审理黄菲菲与邢欣玉确认合同效力纠纷一案中，黄菲菲在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初3103号民事裁定书，裁定冻结被申请人邢欣玉名下银行存款或其他等值财产共计12万元。2021年7月2日，黄菲菲向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人邢欣玉名下银行存款至12万元。冻结期限一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。审判员  姜宝超二〇二一年七月二日书记员  卞 飞
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7189号        原告：瑞安市山元大酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道西门红旗工业区，统一社会信用代码：91330381MA2866E06X。                法定代表人：董建峰，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：张飞华，浙江司策律师事务所律师。                被告：沈阳约克文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区津桥路3-2号1413室，统一社会信用代码：912101043132312727。                法定代表人：景晓丹。                委托诉讼代理人：佟财义，男，公司员工。                被告：佟财义，男，1992年3月9日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。                原告瑞安市山元大酒店有限公司与被告沈阳约克文化传媒有限公司、被告佟财义服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案并于2021年7月26日公开开庭审理，庭审结束后原告瑞安市山元大酒店有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市山元大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准予瑞安市山元大酒店有限公司撤回起诉。                本案诉讼费减半收取363元，由原告瑞安市山元大酒店有限公司负担。                    审判员冯余芳    二O二一年七月二十七日            书记员潘思源
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2287号王林珍、王永琴：本院已经受理王林珍、王永琴与宽甸满族自治县振江镇石柱子村民委员会、宽甸满族自治县振江镇石柱子村7组不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年七月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初2287号宽甸满族自治县振江镇石柱子村民委员会、宽甸满族自治县振江镇石柱子村7组：本院已经受理王林珍、王永琴与宽甸满族自治县振江镇石柱子村民委员会、宽甸满族自治县振江镇石柱子村7组不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年七月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由不当得利纠纷案号（2021）辽0624民初2287号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注何书军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邢小江，男，1969年6月23日出生，汉族，住陕西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢小江信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邢小江经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢小江支付原告截至2021年2月20日的信用卡欠款合计100,161.28元，其中本金61,638.23元、利息16,674.71元、违约金18,112.48元、账单分期手续费3,735.86元;2、判令被告邢小江支付原告自2021年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：100,161.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邢小江承担。事实和理由：被告邢小江在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年2月20日累计欠款100,161.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邢小江未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邢小江持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢小江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金61,638.23元；二、被告邢小江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.23元，减半收取1,151.61元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担226元，由被告邢小江负担925.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年七月二十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民事判决书                       （2021）渝0115民初3429号 原告：张琳，女，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。被告：高杰，男，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张琳与被告高杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳琦到庭参加了诉讼。被告高杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：被告高杰向原告张琳支付货款14 000元。事实和理由：2020年12月至2021年1月，被告高杰在原告张琳处购买海鲜，共计欠付货款19 000元。2021年2月26日，被告高杰支付货款5000元，尚有14 000元仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告高杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月至2021年1月，被告高杰因经营XX火锅，向原告张琳购买海鲜，共产生货款19 000元。2021年2月16日，被告高杰向原告张琳出具《欠条》，确认欠付原告货款14 000元，并承诺2个月内付清。对以上事实，原告张琳提交《欠条》一份，该证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告张琳提交的营业执照复印件、结婚证复印件、被告高杰与案外人叶攀的聊天记录，以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告张琳举示的《欠条》证实了原被告之间买卖合同关系成立生效，且被告高杰欠付原告货款14 000元的事实。现该《欠条》载明的付款期限已届满，故原告张琳要求被告高杰向其支付货款    14 000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高杰于本判决生效之日起5日内向原告张琳支付货款14 000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告高杰负担。    本判决为终审判决。                     审  判  员      霍振峰   二〇二一年七月十四日        法  官  助  理      王  丽书  记  员      马思娉        1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初4341号原告：李桂兰（公民身份号码：XXX）,女，住西宁市城西区。被告：于波（公民身份号码：XXX）,男，住西宁市城北区。原告李桂兰诉被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告李桂兰于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂兰以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年七月二十三日法官助理 刘 晋书记员 刘承玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初2745号原告：金昌运骋汽车运输有限公司兴运分公司，住所地永昌县河西堡镇永河路35号。        负责人：杨某，该公司经理。        委托诉讼代理人：陈某，女，该公司职工。        被告：王某，女，1973年4月28日出生，蒙古族，永昌县河西堡镇居民，现住永昌县。        原告金昌运骋汽车运输有限公司兴运分公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告金昌运骋汽车运输有限公司兴运分公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。        本院认为，金昌运骋汽车运输有限公司兴运分公司以与王某达成庭外和解为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款        的规定，裁定如下：        准许金昌运骋汽车运输有限公司兴运分公司撤诉。        审判员    杨宝善二〇二一年七月五日书记员    曹凤
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4630号        原告：赣州宝丰建材有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇南田村桥头组7号。                法定代表人：林立法，执行董事兼总经理。                被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路165号。                法定代表人：赖振元，董事长。                原告赣州宝丰建材有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后依法适用简易程序进行审理。2021年7月15日，原告赣州宝丰建材有限公司向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告赣州宝丰建材有限公司撤诉。                案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告赣州宝丰建材有限公司负担。                    审判员王博闻    二O二一年七月十六日            代书记员励梦怡
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2430号        原告：杭州自凤车业有限公司，统一社会信用代码91330109721020781P，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。                法定代表人：张凤兴，总经理。                委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。                被告：浙江健龙车业有限公司，统一社会信用代码91331023661705120F，住所地浙江省天台县始丰街道西演茅村。                法定代表人：尉菊明。                被告：陈立钱，男，1960年1月30日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告杭州自凤车业有限公司与被告浙江健龙车业有限公司、陈立钱合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法由审判员潘优优适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告杭州自凤车业有限公司的法定代表人张凤兴及其委托诉讼代理人聂富民到庭参加诉讼，被告浙江健龙车业有限公司、陈立钱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。                原告杭州自凤车业有限公司向本院起诉提出诉讼请求：一、判令被告一立即支付原告欠款465745.60元及逾期付款利息（以465745.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的标准，自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告二就上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告一立即支付原告欠款465745.60元及逾期付款利息（以465745.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年8月1日，被告一与原告订立货款转让协议书，承受了天台禾丰橡胶有限公司344184.90元的债务，此外，被告一还欠原告货款121560.70元，共计欠原告货款465745.60元，同时，被告二承诺就前述欠款承担连带保证责任。原告多次要求两被告支付款项，但截至目前两被告未分文支付。                被告浙江健龙车业有限公司、陈立钱未答辩。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年8月1日，原告杭州自凤车业有限公司与被告浙江健龙车业有限公司、陈立钱以及案外人天台禾丰橡胶有限公司签订了一份货款转让协议书，协议载明：截至2016年5月23日，天台禾丰橡胶有限公司尚欠原告货款344184.9元，经各方协商原告同意天台禾丰橡胶有限公司将344184.9元债务转让给被告浙江健龙车业有限公司，被告浙江健龙车业有限公司尚欠原告货款121560.7元，合计货款465745.6元；被告浙江健龙车业有限公司分期清偿，2017年8月31日开始每月付给原告5％，到2019年6月30日前付清；被告陈立钱对上述付款义务承担连带保证责任。协议签订后，被告未按约履行付款义务。                上述事实，有原告提供的货款转让协议书、浙江增值税专用发票、明细表以及原告的当庭陈述为证。                本院认为，原告杭州自凤车业有限公司与被告浙江健龙车业有限公司、陈立钱以及案外人天台禾丰橡胶有限公司签订的货款转让协议书，系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定履行己方义务。故对原告要求被告浙江健龙车业有限公司支付货款465745.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按约定支付货款，现原告要求被告自2019年7月1日起支付逾期付款利息至实际清偿之日止，不违反法律法规，本院予以准许。至于逾期付款利息的利率，本院酌情确定自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告陈立钱对被告浙江健龙车业有限公司所欠货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，本院认为，被告陈立钱为被告浙江健龙车业有限公司上述所欠的货款提供连带保证责任，但在协议中并未对保证期间进行约定，故被告陈立钱的保证期间为债务履行期届满之日起的六个月内，原告无证据证明曾在法律规定的保证期间内向保证人陈立钱主张过权利，也无证据证明在保证期间届满后与被告陈立钱签订新的保证合同，故被告陈立钱的担保责任因此被免除。故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。被告浙江健龙车业有限公司、陈立钱经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。                综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告浙江健龙车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州自凤车业有限公司货款465745.6元及逾期付款利息，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                二、驳回原告杭州自凤车业有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取4765元，由被告浙江健龙车业有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。                    审判员潘优优    二〇二一年七月二十八日            书记员王雅芸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15909号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：仇金鑫，主任。被执行人：张健源，男，1955年6月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在执行北京市住房贷款担保中心与张健源追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  丛 喆二〇二一年七月二十八日书记员  储志蕊
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7101民初1290号 原告：武生龙，男，1975年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：万益，新疆先觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：拜元昊，新疆先觉律师事务所律师。被告：新疆海达世纪投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路218号天易大厦七楼708室。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告武生龙与被告新疆海达世纪投资有限责任公司（以下简称海达世纪投资有限公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告武生龙的委托诉讼代理人万益、拜元昊到庭参加诉讼，被告海达世纪投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武生龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告运费64400元，赔偿逾期付款利息8192.21元（2019年1月1日至2021年3月15日共计804天，64400元×3.85%×150%÷365×804天），合计72592.21元；2．依法判令被告向原告按照3.85%×150%的年利率标准赔偿自2021年3月16日至款项付清日的利息。事实和理由：2018年5月至6月期间，武生龙为海达世纪投资有限公司承包的油田钻井架施工工程提供车辆服务，共计服务46天，产生卸压排液运费64400元。2018年12月20日，海达世纪投资有限公司向武生龙出具欠条，确认欠武生龙运费64400元的事实。海达世纪投资有限公司至今未向武生龙支付该款。为此，武生龙起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告武生龙围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．海达世纪投资有限公司出具的两份《西部钻探克拉玛依钻井公司外雇车辆运费结算单》及两份《证明》，证明武生龙为海达世纪投资有限公司提供排卸压服务共计46天。2．海达世纪投资有限公司出具的《欠条》，证明海达世纪投资有限公司欠武生龙运费共计64400元。上述证据因有海达世纪投资有限公司签章确认，本院对证据的真实性和证明力予以确认。被告海达世纪投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至6月期间，武生龙为海达世纪投资有限公司承包的油田钻井架施工工程提供车辆服务。经海达世纪投资有限公司结算，武生龙共计提供排卸压服务46天。2018年12月20日，海达世纪投资有限公司向武生龙出具《欠条》，确认欠武生龙运费合计64400元。因海达世纪投资有限公司至今未支付欠款，武生龙请求依法判令海达世纪投资有限公司支付运费64000元，并赔偿2019年1月1日至2021年3月15日期间的逾期付款利息损失，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率3.85%，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定上浮50%（3.85%×150%）计算，并依据该标准计算2021年3月16日至款项付清日期间的利息。本院认为，武生龙为海达世纪投资有限公司承包的油田钻井架施工工程提供车辆服务，海达世纪投资有限公司向武生龙计算工作量并出具欠条确认欠付运费的情况，因此武生龙与海达世纪投资有限公司之间已形成公路货物运输合同关系，该运输合同关系双方真实意思的表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，海达世纪投资有限公司向武生龙出具欠条确认欠付武生龙运费64400元。因海达世纪投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实该项运费已经支付完毕，故其应当承担不利后果，本院对武生龙主张海达世纪投资有限公司支付运费64400元的诉讼请求予以支持。关于武生龙主张利息损失，虽然双方未签订书面的运输合同对违约责任、利息损失进行约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，海达世纪投资有限公司未履行支付运费的义务，应赔偿武生龙利息损失。因《欠条》中未约定还款时间，武生龙在欠条出具后即有权主张欠款，逾期付款的利息损失应从武生龙主张后海达世纪投资有限公司仍未支付欠款开始计算，武生龙虽主张从2019年1月1日开始计算欠款利息，但其未举证证明何时主张过案涉欠款，故本院对其诉请从2019年1月1日开始计算利息的请求不予支持。对于利息计算标准武生龙主张按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定上浮50%，但双方之间是公路货物运输合同关系，非买卖合同关系，故武生龙该项请求适用法律不当，本院不予支持。武生龙于2021年7月7日向本院起诉，本院确认海达世纪投资有限公司从此时开始，以欠款本金64400元为基数向武生龙支付利息损失，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，至款项付清日止。被告海达世纪投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告新疆海达世纪投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武生龙支付运费64400元；二、被告新疆海达世纪投资有限责任公司赔偿原告武生龙2021年7月7日至款项付清日的利息损失，利息以64400元欠款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告武生龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.8元，减半收取807.4元，原告武生龙已预交，由被告新疆海达世纪投资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  员   尚 要 强二 ○ 二 一 年 七 月 三 十 日法 官 助 理   邓 宸 旭书  记  员   马苏日乐格
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执2009号申请执行人张仙兰。被执行人李金昌。本院在执行申请执行人张仙兰与被执行人李金昌为请求确认人民调解协议效力的（2021）浙1003民特158号民事裁定书一案中[执行案号为（2021）浙1003执2009号]。本案执行中，申请执行人张仙兰与被执行人李金昌达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！院印                    二〇二一年七月十六日
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0152民初4563号 原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区蜀秀东街11号1栋1层14号，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。被告：姜必华，女，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区江北新城桂林街道办事处金佛大道209号加新•••新华花园41号商铺，公民身份号码510227197305250047。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告姜必华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。  审    判    员      周洪明  二〇二一年七月十三日 法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡 1
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1852号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：曹某，男，1969年4月1日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年七月二十七日 书记员 李国良
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4558号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张光镇，男，汉族，1950年9月18日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张光镇罚金一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)渝0110刑初722号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张光镇逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行。移送执行标的为1000元。本院受理后，于2021年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并委托村社干部了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张光镇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张光镇无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月15日，本院依法向被执行人张光镇发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执4558号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康   二〇二一年六月十五日                             法官助理  郭 云 雨                            书 记 员  罗    蕊 1
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2133号原告：李双连，男，1966年12月30日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：唐声兵。原告李双连与被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司（以下简称“奇强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双连及委托诉讼代理人吴春林、被告奇强公司法定代表人唐声兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双连向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还红砖款13500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月15日、2018年10月4日向被告共订购了230000块红砖，单价0.27元，总价款为62100元。被告向原告发货180000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁没有再向原告发货。原告多次要求被告退还红砖款未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还红砖款7560元。奇强公司辩称，购砖是事实，已发货202000块，尚余28000块红砖未发货。本院经审理认定事实如下：被告奇强公司从事页岩砖瓦生产、销售，原告于2018年9月15日、10月4日分别在被告砖厂购买红砖20000块、210000块，共计230000块红砖，单价为0.27元/块，原告当日预付红砖款5400元和56700元，合计62100元，被告出具了收入单。被告向原告发货202000块红砖后，因其砖窑厂棚失火烧毁便未再生产，至今尚欠原告28000块红砖未发货，总价款为7560元。以上事实，有原告提交的原告身份资料、被告工商登记信息、被告出具的现金收入单以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案原告向被告订购红砖，并支付了购砖款，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方均应全面履行自己的合同义务。原、被告就红砖的交付时间没有明确约定，原告依法可要求被告随时履行交付货物的义务，被告在收取原告的预付款后，未及时完全地向原告交付红砖，被告的行为构成违约，故原告要求被告退还红砖预付款7560元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项之规定，判决如下：限被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告李双连红砖款7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二一年七月二十日法官助理 刘亚玲书 记 员 周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3952号申请执行人：张雪梅，女，1977年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人张雪梅与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张雪梅仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资95900.59元。申请执行人张雪梅自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付张雪梅上述生效法律文书确定的全部欠薪工资95900.59元后，张雪梅将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张)。现在，申请人张雪梅在本案中所主张的全部欠薪工资95900.59元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给张雪梅，本案执行完毕。申请人张雪梅书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3952号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执201号申请执行人杨光陆，男。申请执行人王代菊，女。被执行人凯里xxxx商业管理有限公司。法定代表人：曾xx被执行人贵州省凯里xxxx置业有限公司。法定代表人：彭xx因被执行人凯里xxxx商业管理有限公司、贵州省凯里xxxx置业有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初11030号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里xxxx商业管理有限公司、贵州省凯里xxxx置业有限公司应于判决生效之日起十日内连带支付原告杨光陆、王代菊2019年5月11日至2020年9月30日的返租金46276.21元。但被执行人至今未履行，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人承担案件受理费478.45元，申请执行费594元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经网络查控，被执行人贵州省凯里xxxx置业有限公司、凯里xxxx商业管理有限公司无银行存款可供执行，但其有商业用房，经本院两次在网络司法拍卖平台拍卖均流拍。流拍后，申请执行人不愿意用该商业用房进行以物抵债。申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘政旭审判员  吴祖清审判员  杨顺钰二〇二一年七月五日书记员  张均耀
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2348号        原告：范某1，男，1970年4月28日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：范某2，女，1953年10月11日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省宁波市北仑区。                被告：范某3，男，1956年1月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：范某4，男，1958年1月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：范某5，女，1960年4月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：范某6，男，1964年6月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：范某7，男，1972年11月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告范某1诉被告范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、范某7法定继承纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法由审判员潘优优适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告范某1、被告范某7到庭参加诉讼，被告范某2、范某3、范某4、范某5、范某6经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。                原告范某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对坐落于天台县城关镇小溪村小道地的房屋及土地享有七分之一的份额；二、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：范永田与朱杏妹系夫妻关系，共生育原、被告七个子女。父亲范永田于1992年12月病故，母亲朱杏妹于2011年10月病故。范永田与朱杏妹在天台县城关镇小溪村小道地留有两间房屋（土地证号为天台集用1994字第0024725号），原被告一直未予分割。经查，原告得知2017年被告范某7欲将该房屋登记在自己名下。原告认为，遗产是被继承人范永田与朱杏妹死亡时遗留的个人合法财产，原、被告作为被继承人对涉案房屋均有继承权，应当享有七分之一的权益。故请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。                被告范某7辩称：我们五个兄弟早就分家了，涉案的房屋已经分给我了，我也已经对涉案房屋进行翻新重建。                被告范某2、范某3、范某4、范某5、范某6未答辩。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范永田（1994年去世）与朱杏妹（2011年去世）系夫妻关系，育有原告范某1及被告范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、范某7，共七名子女。涉案的坐落于天台县赤城街道小溪村小道地的二间房屋于1994年办理了集体土地建设用地使用权证［证号为天集建（1994）字第0024725号］，登记的土地使用者为范永田，用地面积为56.35平方米。同时查明，1999年9月1日，原告范某1与被告范某3、范某4、范某6、范某7签订了一份分书，约定涉案的登记在范永田名下的集体土地建设用地使用权证号为天集建（1994）字第0024725号的二间老屋归被告范某7所有。                上述事实，有原告提供的集体土地建设用地使用权证、不动产登记资料查询结果证明、亲属关系证明、注销户口证明，被告提供的分书以及原、被告的当庭陈述为证。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。涉案的坐落于天台县赤城街道小溪村小道地的二间房屋登记在范永田名下。范永田去世后，原告与被告范某3、范某4、范某6、范某7签订了分书，约定涉案房屋归被告范某7所有，现原告主张其对涉案房屋及土地享有七分之一的份额，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告范某2、范某3、范某4、范某5、范某6经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。                综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                驳回原告范某1的诉讼请求。                本案受理费依法减半收取25元，由原告范某1负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                    审判员潘优优    二〇二一年七月十九日            书记员王雅芸
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1388号 原告：李洪波，男，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：崔金成，男。 原告李洪波与被告崔金成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼，被告崔金成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李洪波向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告商混材料款人民币77710.00元，及支付以77710.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月1日起至全部偿清之日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，被告为原告出具欠条一份，明确被告欠原告商混材料款人民币77710.00元，并承诺于2020年2月前结清，但是至今经原告多次催还，被告均以各种理由推脱，无奈，原告依据法律提起诉讼。 崔金成未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2020年1月13日，被告为原告出具欠条一枚，载明被告欠原告商混材料款人民币77710.00元，于2020年2月前结清。原告于庭审中提供原、被告于2020年4月8日的通话录音，证明被告承诺原告在月末之前还款。直至起诉日，被告未向原告还款。原告为诉讼花公告费560元。 本院认为，被告购买原告商混材料，被告作为买方，有支付价款的义务。被告为该笔欠款向原告出具“欠条”，是其真实意思表示，被告应该按欠条约定的时间支付价款。未按照约定的期限返还给付的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息损失。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，判决如下： 崔金成于本判决生效日一次给付李洪波商混材料款人民币77710.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息损失（自2020年3月1日起至全部还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1742元、公告费300元由被告崔金成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民人民法院。 审判长  吕晓红 审判员  吕 晶 审判员  姜 晶 二〇二一年七月二十七日 书记员  姚 旺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初18652号原告：薛为财，男，1951年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告：马兰英，女，1953年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。以上两名原告共同委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：徐彪，男，1962年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：孔霞，女，1966年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告薛为财、马兰英与被告徐彪、孔霞业主专有权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告薛为财、马兰英于2021年7月19日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告薛为财、马兰英撤诉处理。审判员  杨文育二〇二一年七月二十日书记员  吴义和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保374号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人：周亚冰，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：王防修，男，汉族，1965年1月7日出生，户籍所在地河南省。被申请人：王转（系被申请人王防修之妻），女，汉族，1965年3月14日出生，户籍所在地乌鲁木齐市。被申请人：禹建文，男，汉族，1979年8月5日出生，户籍所在地河南省。被申请人：张红荣（系被申请人禹建文之妻），女，汉族，1978年3月5日出生，户籍所在地河南省沁阳县盘古乡吉洼村委吉洼，公民身份号码412822197803053782。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人王防修、王转、禹建文、张红荣追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初1943号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人王防修、王转、禹建文、张红荣的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初1943号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年七月十五日书记员  彭 琛
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1759号 原告：大安市华昱种植农民专业合作社，住所吉林省大安市。 法定代表人：丛佳军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：赵德付，男，1938年7月10日生，农民，住吉林省大安市。 原告大安市华昱种植农民专业合作社（以下简称合作社）与被告赵德付买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告合作社委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼；被告赵德付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 合作社向本院提出诉讼请求：判令赵德付向我单位支付货款2607元，并对此款支付以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的自2017年12月31日至实际给付之日的利息。事实与理由：赵德付分别于2017年4月18日、2017年6月16日，两次向我单位赊购肥料，并出具了两份欠据，合计价款为2607元。此款到了约定的偿还期限后，赵德付仍未偿还。 赵德付未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，赵德付向合作社赊购了价款为1677元的肥料，约定于2017年12月30日偿清此款。2017年6月16日，赵德付又向合作社赊购了价款为930元的肥料，约定于2017年12月20日偿清此款。赵德付此后一直未向合作社偿还对上述肥料价款。 认定以上事实的证据有合作社的陈述、欠据两份。 本院认为，赵德付向合作社赊购肥料后，理应按约定的时间向合作社支付货款，拖欠不还显系违约行为。虽然赵德付向合作社赊购货物时，双方没有约定逾期付款违约金，但是赵德付未在约定的期限内付款，出卖人合作社以赵德付逾期违约为由主张赔偿的逾期付款损失，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中国人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵德付于本判决生效之日起十日内向大安市华昱种植农民专业合作社支付肥料价款货款2607元； 二、赵德付对前项货款支付以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的自2017年12月31日至2019年8月19日的利息，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵德付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年七月三十日 书记员  王婷婷
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申362号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：格尔木万岳商贸有限公司，住所：青海省格尔木市。法定代表人：何彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：晁守文，男，1979年10月2日出生，汉族，住青海省格尔木市。再审申请人格尔木万岳商贸有限公司因与被申请人晁守文劳动争议一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格尔木万岳商贸有限公司申请再审称，二审法院认定被申请人的工资是5500元，确定的工资标准错误，赔偿计算标准错误。申请人提交的被申请人工资证明、银行流水等证据，完全可以形成完整的证据链条，证实被申请人的岗位是销售工作，工资为3500元。被申请人在受伤后，申请人每月向其发放2000元作为预支的营养费等相关费用，一、二审法院将2000元均认定为被申请人增长的工资，据此判决实属认定事实错误，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人月工资数额的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，申请人虽然提交了一份会议纪要，欲证明申请人每个月预支发放2000元的伙食补助和营养费，但该份会议纪要系申请人单方制作的内部文件，不足以证明其主张的事实。其次，针对工资数额的问题，被申请人委托诉讼代理人在本案仲裁开庭时陈述：“2018年1月至9月工资为3500元，10月为4500元，11月开始按5500元发放的。”该陈述亦与11月份给被申请人发放的5500元系工资3500元与2000元的伙食费、营养费组合而成相互矛盾。申请人提交的证据无法证明其主张的事实。原审认定并无不当。综上，格尔木万岳商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回格尔木万岳商贸有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月二十七日法官助理 范人文书记员 芦世玉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3950号申请执行人：周新苗，女，1982年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人周新苗与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周新苗仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资10558.62元。申请执行人周新苗自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付周新苗上述生效法律文书确定的全部欠薪工资10558.62元后，周新苗将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张)。现在，申请人周新苗在本案中所主张的全部欠薪工资10558.62元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给周新苗，本案执行完毕。申请人周新苗书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3950号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2663号原告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人。        被告：兰某，男，汉族，甘肃省张掖市人。        原告王某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告兰某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款5800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告在修建甘州府城时在原告所开的劳保五金店购买安全网，在原告向被告交付安全网后，被告向原告出具了欠条“今欠到王某甘州府城安全网款5800元。”，经原告多次催要但被告以各种借口推诿拒付现依法提起诉讼，请求法院依法审理。        被告兰某经本院公告合法传唤未到庭应诉、答辩。        原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：        1、原告王某的当庭陈述；        2、2020年7月，被告出具的欠条1张，证明被告欠原告安全网款5800元，约定还款时间2021年1月15日付清的事实。        对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。        本院经审理查明事实如下：2014年4月，被告在修建甘州府城时在原告所开的劳保五金店陆续购买安全网，累计欠款5800元，2020年7月，被告向原告出具出具金额为5800元的欠据一张，并约定2021年1月15日付清，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现原告依法提起诉讼。        本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告收到原告交付的安全网后，依法应该按约支付欠款，但被告拖欠至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付安全网款5800元违约责任。被告兰某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        被告兰某支付原告王某安全网款5800元，限于判决生效之日起一个月内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，公告费560元，由被告兰某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王**人民陪审员    马彪人民陪审员    王红军二〇二一年七月三十日书记员    任秀娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执1233号异议人（被执行人）：谭雪强，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍所在地茶陵县。申请执行人：谭传方，1982年3月10日出生，汉族，住茶陵县高陇镇。本院在执行（2021）湘0224执1233号执行案件即申请执行人谭传方与被执行人谭雪强民间借贷纠纷执行案件中，被执行人谭雪强提出执行异议，请求对（2015）茶法民一初字第432号民事判决书不予执行。本院依法进行审查，现已审查终结。异议人谭雪强称，（2021）湘0224执1233号执行一案已超过法律规定的申请执行期限，请求不予执行，不予立案。经审理查明，谭传方与谭雪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）茶法民一初字第432号民事判决书，判决谭雪强在判决生效之日起二十日内偿还谭传方借款本金210,000元及利息（按月利率2%自2013年4月28日起计算利息至本判决确定的还款之日止，扣除已付利息3000元）。因谭雪强未按生效判决履行偿还义务，申请执行人谭传方于2021年6月22日向本院申请强制执行，案号为（2021）湘0224执1233号，期间未发生时效中断或中止的事由。现异议人谭雪强向本院提出执行时效异议，请求对（2015）茶法民一初字第432号民事判决书不予执行。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本院（2015）茶法民一初字第432号民事判决书于2015年发生法律效力，期间未发生申请执行时效中止或中断的情形，因此，申请执行人谭传方于2021年6月22日向本院申请执行，确已超过申请执行时效。异议人谭雪强提出申请强制执行已过申请执行时效异议符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：一、异议人谭雪强的异议请求成立；二、不予执行（2015）茶法民一初字第432号民事判决书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  李   温   鑫人民陪审员  曾   永   贵人民陪审员  陈   莲   娇二〇二一年七月二十六日法官 助理  夏莹莹书记员胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初659号 原告：陈锡满，男，1965年11月29日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。 委托诉讼代理人：李翠连，住新宁县。系原告陈锡满之妻。 委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。 被告：周美英，女，1955年8月19日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。 委托诉讼代理人：李尔平，住新宁县，系被告周美英之子。 委托诉讼代理人：周忠湘，新宁县崀山法律服务所法律工作者。 原告陈锡满与被告周美英恢复原状、返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡满及其委托诉讼代理人李翠连、李崇湘，被告周美英及其委托诉讼代理人李尔平、周忠湘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈锡满向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的耕田，拆除在原告耕田上修建的房屋，恢复耕田原状，赔偿占有期间每年2000斤稻谷的耕地收益损失。2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告一直在外务工十几年，直到2002年返回家乡时，发现自家责任田有一半被被告修建了房屋。据此，原告多次找被告及其村委会、政府要求拆除被告在原告责任田上修建的房屋，恢复原告耕田。期间虽然被告夫妇拿了自家承包的一块责任田让原告耕种，但原告一直要求耕种自己的耕田。到2018年承包田地普查时，被告将给原告的那块田申报登记到被告名下，使得原告无田可耕，被告这种既不给原告相应面积的其他耕田，又不给原告任何补偿的做法严重侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉到法院，请法院判如所请。 周美英辩称，一、原告如此诉称，完全是无中生有。客观事实是被告用承包的燕子坵责任田与原告承包的阿叉坵责任田协商互换后，被告再在互换的阿叉坵责任田上审批建房的。原、被告互换责任田时，原告也在现场，并亲自拿丈稿丈田，本组的老会计在场给双方所丈田面积记数、算数。丈完田后原告还在被告家吃了中饭，并收取了被告100元补偿费。双方互换责任田以后，原告至今一直在耕种被告换给原告的燕子坵责任田，如果原告硬说被告侵占原告的责任田用于建房，二十多年来不给田原告耕种，也不给原告任何补偿，那应由原告提供证据证明自己的所诉事实，支持自己的诉讼请求。二、崀山镇肖市村也有一个与本案完全类似的案件，经新宁法院判决确认双方当事人互换的责任田合法有效，原告不服，提出上诉，邵阳市中级法院审理后驳回上诉，维持原判。据此原告向湖南省高级人民法院申请再审，高院经审查，驳回了原告的再审申请。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 原告陈锡满与被告周美英均系崀山镇船形村5组村民。1982年，实行农村联产承包责任制时，原告获得了本组小地名叫阿叉坵的1.06亩责任田承包经营权；被告获得了本组小地名叫燕子坵1亩责任田承包经营权。1997年冬，原、被告经协商，被告用燕子坵的1.00亩责任田与原告阿叉坵的1.06亩责任田进行互换，不足部分，被告用其承包的周良泽屋边的0.06亩责任田补足。互换后，各自对互换所得的责任田进行管理，或自行耕种或委托他人代为耕种。1998年，被告周美英经审批利用换得的阿叉坵责任田部分土地修建了房屋。在2009年政府组织的承包经营权发证中，原告陈锡满对兑得的燕子坵责任田进行了承包经营权登记。2016年7月，被告周美英对在阿叉坵责任田修建的房屋办理土地使用权登记手续，领取了集体建设用地使用权证书。2018年，政府对农村土地承包经营权再次进行确权发证，被告周美英对阿叉坵建房所剩下的0.52亩责任田取得了承包经营权。同时原告对阿叉坵包括被告建房所占用的责任田面积合计1.08亩全部进行了承包经营权登记。2019年，原告在对换得的燕子坵责任田进行耕种同时，又对被告建房所剩的0.52亩责任田强行耕种。因此双方引发纠纷，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的身份证、户口登记信息复印件、农村土地承包经营权证、承包地块示意图复印件、被告在互换原告责任田中所建房屋照片、被告经审批建房交费发票、被告新建房屋座落土地的使用权证书、崀山镇船形村村民委员会的证明、证人李某、周某、雷某等证人证言、原、被告双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案在立案时确定案由为恢复原状，不够完善。因为原告起诉时提出的请求是：一、拆除被告在原告耕地上修建的房屋，恢复耕地原状；二、判决被告返还原告耕地；三、判决被告赔偿原告因占用原告耕地造成的损失。由此，本案所涉及的是三个法律关系。因此，本案案由应为恢复原状、返还财产、赔偿损失。原、被告系同一集体经济组织成员，为方便耕种或各自需要，经口头协商自愿对各自承包的部分责任田进行互换的行为，属土地承包经营权的流转，是我国农村土地承包法所允许。双方互换后，各自对兑换所得的责任田进行管理，或自行耕种或委托他人代为耕种。1998年被告周美英利用兑得阿叉坵部分土地依法审批建房，2009年，原告对兑换后的责任田重新申请了承包经营权。这足以说明原、被告存在互换阿叉坵和燕子坵责任田的客观事实，且这种互换行为在2009年承包经营权发证得到发包方和政府主管部门的确认，对原、被告互换后取得承包经营权应依法予以保护。原告诉请被告返还兑换的责任田、赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。同时被告已利用部分兑换承包土地依法修建房屋，并申领集体土地建房土地使用权证，显然不具有可恢复性。原告诉请拆除被告在原告耕地上修建的房屋，恢复耕地原状，亦没有事实和法律依据，同时具有不可恢复性，对此，本院不予支持。对2018年，政府在对农村土地承包经营权重新颁发证时，对阿叉坵责任田被告建房剩余部分的承包经营权确权给被告，基于双方互换的客观事实和被告2016年申领集体土地建房土地使用权证的事实，是正确的。但亦确认原告对阿叉坵包括被告已建房部分享有承包经营权，显然属重复确认，明显错误。本院将建议相关部门予以纠正。因本案纠纷事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，纠纷发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之后，根据《最高人民法院关适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”的规定，本案处理应适用《中华人民共和国民法典》颁布实施前的民事法律和司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈锡满的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取500元，由原告陈锡满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  徐善平 二〇二一年七月一日 法官助理胡芳艳 书记员焦黎
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执5335号 申请执行人：文成群，女，1981 年3 月27 日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：霍仁明，男，1976 年2 月13 日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人文成群与被执行人霍仁明合伙纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2021)渝0110民初1023号民事判决书已发生法律效力。被执行人霍仁明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文成群于2021年5月20日向本院申请执行，申请执行标的20000元及迟延履行期间债务利息、垫付受理费163.64元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月21日通过司法专邮向被执行人霍仁明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人霍仁明的银行存款、公积金、社会保险、车辆、房屋、工商等信息进行查询，均未发现其有可供执行的财产；3、本院于2021年5月28日已对被执行人霍仁明作出失信决定和限制消费令，并通过司法专邮向其送达；4、本院通过对申请人询问，申请人明确表示，被执行人仅有农村房屋和一辆破旧的摩托车，都已不值价，无须处置；被执行人虽能通讯联系，但拒绝告知具体地址，现下落不明。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人霍仁明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人文成群，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的20000元及迟延履行期间债务利息、垫付受理费163.64元，均未执行到位。本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，合议庭评议，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执5335号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人的财产的，持本裁定书和相关执行文书可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉   二○二一年七月十九日 书 记 员    罗  蕊1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5375号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人:王兵,总经理。被执行人:侯鹏肖,男,1988年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与侯鹏肖代位求偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  丛 喆二〇二一年七月十六日书记员  储志蕊-2--1-
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1593号原告：马玉娟，女，1973年8月23日出生，汉族，住洮南市。        被告：张大明，男，1975年7月30日出生，汉族，住洮南市。        被告：张大涛，女，1977年8月7日出生，汉族，住洮南市。        原告马玉娟诉被告张大明、张大涛民间借贷纠纷一案，原告马玉娟经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告马玉娟承担。        审判员    何淼二一年七月十三日书记员    李微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17409号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜少荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖北省石首市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜少荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告杜少荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180330000905号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月30日向被告发放贷款75000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金4524.01元、利息(含罚息)506.95元、复利21.55元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4524.01元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年6月17日利息（含罚息）506.95元，复利21.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告杜少荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4524.01元及其利息、罚息、复利[截止至2021年6月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜少荣负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪