四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10604号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司，营业场所：四川省成都市天府新区华阳街道协和下街104号、106号。 负责人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川蜀盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘琳，女，1971年4月2日，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：赵海，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司（以下简称“大地财保天府支公司”）因与被上诉人刘琳财产损失保险合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0109民初2708号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大地财保天府支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘琳一审全部诉讼请求，判令刘琳承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。被上诉人刘琳提交的交警勘察视频、执法记录仪等视频足以证明事故发生时驾驶员系刘琳，交警的执法记录仪视频足以证明刘琳存在故意逃避交警现场调查的行为，虽不能直接证明刘琳存在酒驾等免赔情形，但其故意逃避交警现场调查的行为，具有存在酒驾等违章情形的高度盖然性，应当认定其属于保险公司的免赔情形，一审法院对此视而不见。二、一审法院认为大地财保天府支公司未提交证据证明案涉事故存在保险公司免责情形，对大地财保天府支公司抗辩不予认可并不公平。交警因驾驶员刘琳故意逃避事故现场调查而无法出具事故责任认定书，致使大地财保天府支公司无法取得这一关键证据，因而承担举证不利的后果，一审法院不问究竟，直接判定大地财保天府支公司承担举证不利的后果有失公平。 刘琳辩称，事故发生后，驾驶员案外人刘艳林积极配合交警处理事故、救治伤员，之所以未正面回应交警对谁是驾驶员的询问是因为自身对处理如此严重的事故没有经验，且车上乘客被困车内，伤情严重，加深了驾驶员的慌乱情绪，并与交警发生过争吵，所以未能及时回答交警关于驾驶员的问题，并不存在故意逃避事故现场调查的行为。另外，大地财保天府支公司并未向刘琳提供案涉保险的保险条款，保险条款中免责条款对刘琳不发生效力。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 刘琳向一审法院起诉请求：1.判令大地财保天府支公司支付刘琳保险赔款371,170.4元；2.案件诉讼费由大地财保天府支公司承担。 一审法院认定事实：刘琳为其名下川Ｌ0××××小型越野客车（以下简称“案涉车辆”，发动机号161219Ｙ0076ＰＴ204，车架号ＳＡＤＣＡ2ＢＸ5ＪＡ246882）在大地财保天府支公司处投保了交强险及机动车综合商业保险。其中，车辆损失保险（含不计免赔），保险金额362650.40元，第三者责任保险（含不计免赔），责任限额1500000元，保险期间自2019年9月28日00时起至2020年9月27日24时止。 2019年11月1日5时20分许，案外人刘艳林驾驶案涉车辆行驶至乐山市市中区和峰酒楼外路口时，案涉车辆与道路护栏相撞，造成案涉车辆及道路护栏受损。 2019年11月5日，乐山市市中区文诚金属标牌经营部出具增值税普通发票一份，载明“波形护栏、矮立柱、清障车次、清障人次”等项目，价税合计8,520元。 一审庭审中，大地财保天府支公司陈述，认可案涉车辆已处于全损的状态，如果刘琳胜诉，大地财保天府支公司要求将车辆残值全部收回。刘琳陈述，同意大地财保天府支公司按照保险赔付刘琳的全部损失，并将残值交付给大地财保天府支公司。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人身份信息材料、行驶证、保险单、交警现场勘查视频、现场照片、执法记录仪视频、增值税发票以及原、被告当庭陈述等。 一审法院认为，刘琳与大地财保天府支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。刘琳为其名下案涉车辆在大地财保天府支公司投保了交强险、机动车损失保险及机动车第三者责任保险，大地财保天府支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。大地财保天府支公司虽辩称刘琳在申请理赔时没有提交交管部门出具的事故认定书，无法确认事故的原因和性质，但一审法院认为，刘琳提交的交警现场勘查视频、现场照片、执法记录仪视频等已足以就保险事故的发生形成优势证据，而大地财保天府支公司并未提交相应的证据证明本案中存在保险公司得以免责的情形，故对大地财保天府支公司该抗辩意见不予采纳。由于大地财保天府支公司在庭审中亦认可案涉车辆已处于全损的状态，故大地财保天府支公司在车辆损失保险项下应赔付的赔款金额即应为保险金额362,650.40元。同时，现场勘查视频以及乐山市市中区文诚金属标牌经营部出具的增值税普通发票等亦足以就第三者损失形成优势证据，故一审法院确认大地财保天府支公司在交强险以及第三者责任保险项下应赔付的赔款金额为8,520元。此外，刘琳、大地财保天府支公司对案涉车辆的残值应由大地财保天府支公司收回均无异议，一审法院予以确认。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司在一审判决生效后十日内支付刘琳保险赔款371170.4元。二、刘琳在一审判决生效后十日内将川Ｌ0××××小型越野客车（发动机号161219Ｙ0076ＰＴ204，车架号ＳＡＤＣＡ2ＢＸ5ＪＡ246882）的全部残件交付中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3434元，由中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司负担。 本院二审审理期间，刘琳提交一组新证据:《保险事故车辆残值转让协议书》《中国建设银行电子回单》《维修结算单》《增值税发票》。拟证明刘琳已将车辆残值进行处理，车辆残值为78,000元，扣除施救费1,000元和停车费9,000元后，刘琳可向大地财保天府支公司支付68,000元。大地财保天府支公司质证对上述证据三性不予认可，认为刘琳在明知一审判决要求其向大地财保天府支公司交付残值的情况下，未经过大地财保天府支公司同意私自处理车辆，大地财保天府支公司对该行为不予认可，即使二审法院认可残值价值78,000元，施救费和停车费也不应当予以扣除。本院经审查认为，上述证据系对刘琳处理案涉车辆残值情况的证明，但刘琳处理车辆残值的行为属于在一审判决后出现的新事实，不属于二审审理范围，若大地财保天府支公司对于刘琳处理残值的行为或金额存在异议，可另行提起诉讼。 本院对一审查明的事实予以认可。 二审另查明，大地财保天府支公司主张因刘琳拒不配合交警询问导致无法确定驾驶人而无法出具《事故责任认定书》，事故车辆实际系由刘琳驾驶且刘琳存在饮酒驾驶的可能性极大，故依据案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十五条第一款“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”以及第二十四条第（二）项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”主张大地财保天府支公司对案涉事故不承担保险责任。刘琳称大地财保天府支公司未向其提供案涉商业保险条款，其中的免责条款不对其发生效力。一审庭审中证人魏某陈述案涉保险手续系其帮助刘琳办理，大地财保天府支公司并未向刘琳提供商业保险条款。大地财保天府支公司对证人证言质证称“证人所说的关于保险关系的问题，我方没有异议，我方认可我们之间的保险关系……”。二审中刘琳再次辩称自己并未收到商业保险条款，大地财保天府支公司对此主张并未回应。 二审中，刘琳提出因事故车辆长期停放产生高额停车费用，出于止损考虑，于2021年3月10日将车辆残值进行处理，获款7.8万元。并提供了《保险事故车辆残值转让协议书》、付款凭证、成都捷豹路虎锦江店的维修结算单等证据证明残值处理情况和相应费用。大地财保天府支公司对该事实抗辩称，未接到刘琳处置车辆残值的通知，对此不知情；一审法院已判决将车辆残件交付己方公司，仍坚持要求刘琳交付车辆残值；交通事故发生后己方对车辆残值进行了询价，价格是11.3万元，故不认可刘琳的处置价格。双方就车辆残值处置问题不能达成一致意见。鉴于该事实系本案审理期间发生的，不属于本案审理范围，双方可在执行程序中就残值交付问题进行协商或和解，亦可另行起诉。 本院认为，本案的争议焦点为案涉事故是否存在保险公司免责情形，大地财保天府支公司是否应当承担保险责任。具体评述如下： 本案中，双方对于保险事故确已发生不持异议，但由于缺少《事故责任认定书》，大地财保天府支公司认为车辆驾驶员无法确认，且投保人刘琳可能存在酒驾等免赔情形。对此本院认为，本案中，提交在案的视频、视频截图等视听资料均不能证明投保人刘琳存在故意妨碍事故调查或酒后驾驶的情况，大地财保天府支公司上述主张缺乏证据支持，不能成立。 本案一、二审中刘琳均陈述其未收到案涉商业保险条款，主张相关免责条款不对其发生效力，并在一审中申请证人出庭作证以证明其未收到上诉人大地财保天府支公司提供的商业保险条款，大地财保天府支公司在一、二审中对是否向刘琳提供商业保险条款的事实均未作出反驳，故根据证人证言以及刘琳的陈述，不能认定大地财保天府支公司向刘琳提供了包括“免责条款”在内的商业保险条款，因此，商业保险条款中的相关免责条款对刘琳不产生效力，大地财保天府支公司不得依据商业保险条款中的免责条款拒绝向刘琳赔偿保险金。 综上所述，大地财保天府支公司应当在保险责任范围内对案涉事故承担保险责任。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,868元，由中国大地财产保险股份有限公司天府新区支公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  朱雪梅 审判员  龙小丽 审判员  姚 兰 二〇二一年七月十三日 书记员  崔艺捷