湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1605号 上诉人（原审被告、反诉原告）：常德华网电力建设有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路11号。 法定代表人：文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖飞，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原审被告（本诉被告）：李双，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。 上诉人常德华网电力建设有限公司（以下简称常德华网电力公司）因与被上诉人肖飞、原审被告李双劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人常德华网电力公司的委托诉讼代理人周洁、谷腾峰，被上诉人肖飞，原审被告李双到庭接受询问调查。本案现已审理终结。 常德华网电力公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持常德华网电力公司的反诉请求，驳回肖飞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由肖飞负担。事实和理由:1.肖飞与常德华网电力公司双方对案涉工程总价款250,000元没有争议。常德华网电力公司向一审法院提交的证据可以证实常德华网电力公司的工作人员李双、张某某、何某某三人代表常德华网电力公司通过微信转账和银行转账的方式向肖飞支付工程款共计271,462元。常德华网电力公司提交的视频中肖飞也认可截止到2020年7月7日，常德华网电力公司已支付工程款267,000元。2.案涉付款协议是李双与肖飞就当时所知晓情况的一个结算过程，并没有得到常德华网电力公司的最终确认，不是肖飞与常德华网电力公司的最终结算结果。案涉付款协议仅有工作人员李飞的签字，常德华网电力公司未在协议中盖章，就说明该协议未得到公司的认可。3.常德华网电力公司提交的证据充分证明公司已经超额支付工程款，一审法院采信案涉付款协议作出的判决是错误的。 肖飞辩称，一审判决正确。1.工程款经过双方计算协商确认，且达成了工程量结算单，该结算单是真实、合法有效的。2.常德华网电力公司在一审中提供的证据足以证明李双的行为是代表公司行为，不是个人行为。 李双述称，1.案涉付款协议是肖飞、李双、郴州市北湖区某某局三方协商达成的，确定工程款是250,000元，由于原来不知道已付款超过200,000元，所以案涉付款协议上约定还应付50,000元。2.常德华网电力公司未在付款协议上盖章，该协议不是最终的结算。3.2020年7月7日，李双、何某某、肖飞三人协商的录音中对2020年6月26日的付款协议提出质疑，可以证实肖飞已收到工程款267,000元。 肖飞向一审法院起诉请求：1.判令李双支付肖飞工程款50,000元；2.本案诉讼费由李双负担。诉讼过程中，李飞申请追加常德华网电力公司为被告。 常德华网电力公司向一审法院反诉请求：1.判令撤销常德华网电力公司与肖飞于2020年6月26日签订的《付款协议》；2.判令肖飞返还常德华网电力公司多支付的劳务费、材料费，合计29,463元；3.本案反诉诉讼费用由肖飞负担。 一审法院认定事实：2019年9月，常德华网电力公司与郴州市北湖区某某局签订电力建设工程合同，并成立常德华网电力公司郴州北湖项目部，项目总负责人为李双，该项目负责人李双与肖飞达成口头协议，以250,000元承包该工程。完工后，双方于2020年6月26日签订《付款协议》，协议约定：经某某局、常德华网电力公司、肖飞三方协商设定：1.高龙Ⅱ线肖飞剩余施工费共计伍万元整，该款项支付时间期限三个月内（2020年9月30日截止）。2.肖飞剩余施工费五万元整用于支付肖飞队伍所有人工工资，机械费，材料费，渣土费（已付清），围挡费（已付清），利润等一切费用。3.肖飞自己负责所有工人、材料供应商等其他有关人员的工资款项支付，不得以各种理由到业主某某局、劳某局、仲裁机构等聚众闹事或其他名义威逼利诱。4.华网项目部于2020年6月30日前支付剩余款项贰万伍千元（25,000.00元），其余支付时间见条款一。5.关于高龙Ⅱ线肖飞所做施工项目，肖飞应对所做工程质量、工艺负责。质保期内（2020年12月30日）。因工程材料、工艺等造成的维修及返工等均由肖飞承担。现场李双、何某某、张某某、肖飞以及业主方代表邓某某在现场，肖飞、李双、邓某某在付款协议上签字。2021年元月，肖飞雇请的工人到业主单位讨要工资，北湖电力公司支付工人工资8000元，肖飞当庭予以认可并同时减少诉讼请求金额为42,000元。另查明，2019年4月25日，常德华网电力公司成立郴州北湖项目部，决定李双为项目总负责人。诉讼过程中常德华网电力公司认可李双的结算行为是公司行为。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。争议的焦点是付款协议是否可以撤销并据此肖飞应否返还常德华网电力公司29,463元。肖飞与李双签订的付款协议是双方真实意思的表示，李双和常德华网电力公司辩称该协议未将何某某的支付部分计算在内的理由不成立，因为在结算过程中何某某一直在现场参与了结算，未提供证据证明何某某具体多支付的数额和项目，且如果李双对付款协议存在重大误解，可以在协议签订后90日内主张撤销，常德华网电力公司主张撤销该付款协议的期间已超过法定的撤销期间，故一审法院对常德华网电力公司请求撤销付款协议的诉讼请求不予支持。在诉讼过程中肖飞对常德华网电力公司垫付的工人工资8000元予以认可，并申请减少诉讼请求金额为42,000元，所以肖飞的诉讼请求合法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、限被告常德华网电力建设有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告肖飞工程款42,000元；二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告常德华网电力建设有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，反诉受理费268.29元，合计793.29元，由原告肖飞负担93.29元，由被告常德华网电力建设有限公司负担700元。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，除一审法院认定李双与肖飞达成口头协议以250,000元承包案涉工程及北湖电力公司垫付工人工资8000元不属实不予认定外，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。另查明，1.李双与肖飞就案涉工程达成口头协议时并未约定案涉工程总价款，双方约定所有工程材料由肖飞购买，李双出钱，实报实销。2.截止2020年6月1日，常德华网电力公司的三名工作人员李双、何某某、张某某通过微信、支付宝、银行转账的方式向肖飞支付款项共计270,462元。2021年2月10日，常德华网电力公司支付肖飞的工人工资8000元。3.一审庭审时，肖飞称在签订案涉付款协议时其与李双约定，不管之前付了多少钱，再支付50,000元就行；常德华网电力公司称双方约定案涉工程款为250,000元，因计算错误以为只支付了肖飞200,000元，才约定再付50,000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议的焦点是：案涉工程款该如何认定。肖飞主张常德华网电力公司还应支付其工程款42,000元；常德华网电力公司主张案涉工程款共计250,000元，常德华网电力公司已支付279,463元（包含常德华网电力公司垫付的工人工资8000元），肖飞应返还常德华网电力公司多支付的29,463元。本院认为，一审判决认定常德华网电力公司应支付肖飞工程款42,000元，符合法律规定。理由如下：1.本案中，李双与肖飞就案涉工程达成口头协议时双方并未约定案涉工程总价款，后双方因款项数额无法商定，在郴州市北湖区某某局工作人员的组织下达成案涉付款协议，约定常德华网电力公司于2020年9月30日前支付肖飞剩余款项50,000元，该协议是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效。2.李双系常德华网电力公司在案涉工程项目的总负责人，常德华网电力公司亦认可李双的结算行为是公司行为，故常德华网电力公司关于案涉付款协议中只有李双的签字，没有公司盖章，说明该协议未得到公司认可的主张不能成立。3.案涉付款协议中未载明案涉工程总价款，肖飞、常德华网电力公司均未向人民法院提交双方之间关于案涉工程总价款的相关结算单据，常德华网电力公司提交的证据不足以证明双方对案涉工程总价款达成合意，故常德华网电力公司关于案涉工程款为250,000元的主张不能成立。4.案涉付款协议签订时，常德华网电力公司向肖飞支付款项的三名工作人员即李双、何某某、张某某均在场，且常德华网电力公司2020年7月7日的《收款证明》中向肖飞支付的款项已超过其主张的250,000元工程款，在肖飞提起本案诉讼前，常德华网电力公司既未向人民法院提起诉讼要求肖飞返还多支付款项，也未请求撤销案涉付款协议，其行为不符合常理。5.肖飞在诉讼过程中对常德华网电力公司垫付工人工资8000元的事实予以认可，并申请减少诉讼请求金额为42,000元。故一审判决认定常德华网电力公司应支付肖飞工程款42,000元，符合法律规定。 综上所述，常德华网电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586.58元,由上诉人常德华网电力建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年七月二十二日 法官助理 曹 晰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。