重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初4463号      原告：肖文燕，女，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：柯超，重庆渝康律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周杰，重庆渝康律师事务所实习律师。   被告：李浩，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：邓喆，重庆渝经律师事务所律师。   原告肖文燕与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告肖文燕的委托诉讼代理人柯超、周杰，被告李浩及其委托诉讼代理人邓喆到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并延长审限一个月，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告肖文燕的委托诉讼代理人柯超、周杰，被告李浩及其委托诉讼代理人邓喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告肖文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款200 000元以及支付2020年6月20日至2020年10月19日的利息16 000元（以200 000元本金为基数，按每月2%计算）；2、判令被告自2020年10月20日起，以尚欠的本金200 000元为基数，按每月2%的标准向原告承担逾期还款利息，直至还清本息时止；3、判令被告向原告支付律师费20 000元；4、判令对被告名下位于重庆市北部新区太湖中路53号2幢30-3号房屋进行拍卖，原告对房屋拍卖的价款在第一、二、三项诉讼请求范围内优先受偿。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年5月20日原告借给被告人民币200 000元，被告于当日向原告出具借条，原告通过转账向被告支付了借款，双方办理了担保房屋的抵押登记，现借款已到期，被告一直未归还，原告遂起诉。   被告李浩辩称，原、被告双方不是朋友关系，被告系职业放贷人，本案合同应无效。该笔借款存在砍头息，原告于借款当日要求被告向其支付现金20 000元。被告认为在借款合同无效的情况下抵押合同自然无效。被告不应当承担律师费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2019年5月20日，被告李浩向原告肖文燕出具借条一张，载明：“因生意周转，于2019年5月20日向出借人肖文燕借到人民币200 000元整，借款期限为6个月，2019年11月19日到期还本。借款利息月利率为3%，按季付息。借款人由出借人以转账方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款。如逾期未偿还本金或利息借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、差旅费等其他一切费用。本人以名下位于重庆市北部新区太湖中路53号2幢30-3的房产为上述借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、出借人追索债权产生的一切费用承担连带清偿责任。同日，原告肖文燕向被告李浩转账200 000元，注明为借款，原、被告还就李浩所有的位于重庆市北部新区太湖中路53号2幢30-3号房屋进行了抵押权登记。2020年10月25日，肖文燕因本案与重庆康渝律师事务所签订了法律事务委托合同，约定本案律师费为20 000元，原告先期支付律师费3000元。   被告李浩在庭审中举示了1、2019年5月20日其个人账户明细，其中显示其收到原告转账支付的200 000元，之后又取款20 000元，被告拟证实向原告支付砍头息20 000元，原告对该事实不予认可；2、微信转账记录，拟证实被告于2019年8月19日向原告转账8000元，于2019年9月19日向原告转账支付6000元，于2019年10月19日向原告转账支付6000元，于2019年11月19日向原告转账支付8000元（一笔3000元，一笔5000元），于2019年12月19日向原告转账6000元，于2020年1月19日向原告转账支付6000元，于2020年3月20日向原告转账支付10 000元，于2020年3月21日向原告支付5500元，于2020年4月27日向原告支付5000元，于2020年4月30日向原告支付1000元，于2020年5月8日向原告支付3500元，于2020年5月30日向原告支付8000元，于2020年7月16日向原告支付7100元，上述款项共计13笔，原告对上述款项均认可系归还本案借款或利息；3、（2019）渝0108民初7931号、（2019）渝0108民初4155号、（2018）渝0107民初26275号之一、（2019）渝0106民初2713号、（2019）渝0108民初4156号、（2019）渝0106民初3468号、（2019）渝0108民初4100号、（2019）渝0108民初6596号、（2020）渝0106民申3号、（2020）渝05民终6684号民事判决书及裁定书，上述法律文书中的案件均系民间借贷纠纷，原告肖文燕在上诉案件中均系出借人。原告质证称不具有关联性；4、原、被告之间的微信聊天记录以及录音，根据录音证据，其中2019年5月16日，原告肖文燕向被告说：“小帅哥不要跟任何人说，你都跟我联系，刚刚那边中介给我打电话，他说什么？什么？他们那边收了他很多很多钱怎么怎么一回事，然后我就说没有，我说你们本来是，我说我们风控老总问了你们收那么多费用，我说怎么样？然后所以说我就跟你说，你不要给他们任何人说，我跟你有联系，记住了就没有，因为这个是行规，如果说他们少收你一点的话，我是不会说什么的，我主要觉得他说收你收的太多了，那是正儿八经的，因为我们公司的资金还是有成本的，比我们公司比别的任何人的风险性，比风险专门做资金这一块的人都要赚得多，他们就是一个空手”。2019年8月19日原告肖文燕向被告说：“亲，资金管理费只有这一次了，然后当天在房管所的时候还是在银行的时候，我都跟你说过的，因为你这边做的是半年吧？本来是开始说三月三个月交一次，然后我跟公司说了，我说反正一次性交一个月交一次吧，我说到时候我记得提醒你就可以了，你绝对可以放心，我不会给你乱说的”。根据微信聊天记录，其中2019年8月19日，肖文燕向被告发送信息：一会要转利息，6000。还有手续费2000。本来要三个一次性的，我申请了，一个月一转。三个月要转一次手续费。转账前联系我。同日，被告在微信中转账给原告8000元，原告肖文燕向被告发送了一张照片截图，内容是原告向一个名为财务出纳的第三方转账8000元，并注明李浩的三个月一次的资金管理费2000和8月19日到9月20日的利息转过来了，对方答复“好”。2019年10月11日，原告给被告发送信息，我觉得我和你会从客户变朋友，缺资金可以找我的。2019年10月14日，被告微信中提出还需要借款50 000元，原告回复我要申请，小区名字打字发我，免得我回去查档案。原告质证称不认可被告的证明目的。   现因被告未足额归还借款，原告诉至本院。   上述事实，有借款合同，银行卡客户交易明细，不动产登记证明，法律事务委托合同及发票，被告举示的民事判决书及民事裁定书，微信转账记录，（2021）渝0112民初2534号案件的庭审笔录，原、被告之间的微信聊天记录，录音材料，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条约定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。   本案中，被告向原告出具借条，载明借到原告200 000元，原告也在被告出具借条当日向被告转账支付了200 000元，双方成立借款关系。被告辩称存在砍头息，因被告仅举示了自己的取款记录，该记录尚不能证实被告所取的款项给付了原告，故本院对被告的辩解意见不予支持。   关于被告辩称本案借款合同无效的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”。本案中，借条约定的利息高于年利率24%，根据被告举示的原、被告的微信聊天记录及录音材料中，原告肖文燕在2019年5月16日的通话中明确提到“我们公司的资金还是有成本的，比我们公司比别的任何人的风险性，比风险专门做资金这一块的人都要赚得多”，在2019年8月19日的通话中原告肖文燕明确提到“资金管理费只有这一次了，然后当天在房管所的时候还是在银行的时候，我都跟你说过的，因为你这边做的是半年吧？本来是开始说三月三个月交一次，然后我跟公司说了，我说反正一次性交一个月交一次吧，我说到时候我记得提醒你就可以了，你绝对可以放心，我不会给你乱说的”。同时，在与被告的微信聊天记录中，原告肖文燕提到手续费，并将原告给付的8000元转账给财务出纳，还提到“我和你会从客户变成朋友”等，在被告举示的2019年的民事判决书及民事裁定书中，原告以出借人的名义起诉了多个案外人要求归还借款。综合上述证据，本案原告肖文燕向被告李浩出借案涉借款的行为属于：“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”情形，依法应认定为无效合同。被告李浩应向原告肖文燕返还已经取得的款项，因无效合同自始无效，故被告李浩应自收到本案款项之日起即2019年5月20日，即向原告肖文燕负有返还义务。现被告李浩仍占用部分资金，给原告肖文燕造成资金占用损失，根据本案情况，从2019年5月20日起至2020年8月19日止，按年利率6%的标准计算，从2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算。   被告李浩在本案中的还款，应予以抵扣。   从2019年5月20日起至2019年8月19日，共产生资金占用损失为3000元（200 000元×6%×3月÷12月），被告归还了8000元，还余5000元抵扣本金，本金还剩余195 000元；   从2019年8月20日起至2019年9月19日，共产生资金占用损失975元（195 000元×6%×1月÷12月），被告归还了6000元，还余5025元抵扣本金，本金还剩余189 975元；   从2019年9月20日起至2019年10月19日，共产生资金占用损失949.88元（189 975元×6%×1月÷12月），被告归还了6000元，还余5050.12元抵扣本金，本金还剩余184 924.88元；   从2019年10月20日起至2019年11月19日，共产生资金占用损失924.62元（184 924.88元×6%×1月÷12月），被告归还了8000元，还余7075.38元抵扣本金，本金还剩余177 849.5元；   从2019年11月20日起至2019年12月19日，共产生资金占用损失889.25元（177 849.5元×6%×1月÷12月），被告归还了6000元，还余5110.75元抵扣本金，本金还剩余172 738.75元；   从2019年12月20日起至2020年1月19日，共产生资金占用损失863.69元（172 738.75元×6%×1月÷12月），被告归还了6000元，还余5136.31元抵扣本金，本金还剩余167 602.44元；   从2020年1月20日起至2020年3月20日，共产生资金占用损失1676.02元（167 602.44元×6%×61天÷366天），被告归还了10 000元，还余8323.98元抵扣本金，本金还剩余159278.46元；   从2020年3月20日起至2020年3月21日，共产生资金占用损失26.11元（159 278.46元×6%×1天÷366天），被告归还了5500元，还余5473.89元抵扣本金，本金还剩余153 804.57元；   从2020年3月22日起至2020年4月27日，共产生资金占用损失932.91元（153 804.57元×6%×37天÷366天），被告归还了5000元，还余4067.09元抵扣本金，本金还剩余149 737.48元；   从2020年4月28日起至2020年4月30日，共产生资金占用损失73.64元（149 737.48元×6%×3天÷366天），被告归还了1000元，还余926.36元抵扣本金，本金还剩余148 811.12元；   从2020年5月1日起至2020年5月8日，共产生资金占用损失195.16元（148 811.12元×6%×8天÷366天），被告归还了3500元，还余3304.84元抵扣本金，本金还剩余145 506.28元；   从2020年5月9日起至2020年5月30日，共产生资金占用损失524.78元（145 506.28元×6%×22天÷366天），被告归还了8000元，还余7475.22元抵扣本金，本金还剩余138 031.06元；   从2020年5月31日起至2020年7月16日，共产生资金占用损失1063.52元（138 031.06元×6%×47天÷366天），被告归还了7100元，还余6036.48元抵扣本金，本金还剩余131 994.58元。   综上，截止2020年7月16日，被告李浩还欠原告肖文燕本金131 994.58元，之后的资金占用损失，应以131 994.58元为基数，从2020年7月17日起至2020年8月19日止，按年利率6%的标准计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按按一年期贷款市场报价利率的标准，计算至本金付清之日为止。   因本案合同无效，故对原告的第三项和第四项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告李浩在本判决生效之日起五日内偿还原告肖文燕借款本金131 994.58元；   二、被告李浩在本判决生效之日起五日内支付原告肖文燕资金占用损失（计算方式：以131 994.58元为基数，从2020年7月17日起至2020年8月19日止，按年利率6%的标准计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按按一年期贷款市场报价利率的标准，计算至本金付清之日为止 ）；   三、驳回原告肖文燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4840元，由原告肖文燕负担1646元，被告李浩负担3194元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 冉 阳   人民陪审员 邓 伟   人民陪审员 江显君         二○二一年七月十九日         书 记 员  何 瑜             1