四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初54号 原告：张志奎，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：廖从建，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张晓苹，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：都江堰市大风车幼儿园，住所地：都江堰市文荟路939号。 法定代表人：廖从建，职务不详。 第三人：庄亚丽，女，1975年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 张志奎诉廖从建、张晓苹、都江堰市大风车幼儿园（以下简称大风车幼儿园）与第三人庄亚丽合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。2021年1月20日，本案转为普通程序审理。张晓苹在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，要求本院将本案移送至四川省彭州市人民法院处理，本案暂停审理。2021年2月20日，本院以（2021）川0181民初54号之三《民事裁定书》，裁定驳回张晓苹的管辖权异议，张晓苹依法向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提出上诉，成都中院于2021年3月26日以（2021）川01民辖终125号《民事裁定书》，裁定驳回张晓苹的上诉，维持原裁定，本案恢复审理。2021年4月27日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理，张志奎的委托诉讼代理人阿金铠、刘颖，大风车幼儿园的法定代表人暨被告廖从建，张晓苹到庭参加诉讼。休庭后，为查明案件事实，本院同意张晓苹提出的追加案外人庄亚丽为本案第三人的申请，本案重新计算审限。2021年7月14日，本案再次公开开庭审理，张志奎的委托诉讼代理人刘颖，大风车幼儿园的法定代表人暨被告廖从建，张晓苹到庭参加诉讼，庄亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志奎诉称：1、请求判令被告返还原告已经支付入股的80万元，并从2019年9月9日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费，直至清偿完之日止；2、请求判令被告按照协议约定向原告支付违约金50万元；3、请求判令被告一、二、三承担连带还款责任；4、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，张志奎增加诉讼请求：请求判令解除其与廖从建签订的《投资合作办学协议书》。事实和理由：2019年8月12日，原告与廖从建（系大风车幼儿园的法定代表人）签订了《投资合作办学协议书》，由原告投资大风车幼儿园，双方约定：1、原告向被告支付210万元人民币，被告转让幼儿园的出资，转让出资后，原告占出资份额的60%，被告占出资份额的40%；2、原告于本合同签订前向被告支付定金5万元，在本合同签订后的五个工作日内被告将幼儿园的公章、财务章及相关证照移交原告，由原告依据本合同约定对幼儿园进行全面管理，同时向被告支付50万元，被告收到50万元后，开始办理相关的变更手续。在2019年8月30日原告再向被告账户通过银行转入25万元，剩余款项130万元，原告于2019年9月30日一次性向被告账户转入；3、在本协议签订时，原被告双方协商一致，同意将幼儿园的法定代表人由廖从建变更为原告，举办者由被告变更为原告，同时变更幼儿园章程及完善涉及变更事项的相关资料；4、违约责任：任何一方违反本协议的任意一条，违约方应向守约方支付违约金50万元以及立即终止违约行为，并赔偿由此造成的损失。合同签订后，原告按照约定以银行转账的方式向张晓苹（大风车幼儿园的园长，系廖从建之妻，二人共同经营大风车幼儿园）分批转款80万元，分别是：2019年8月8日支付的定金5万元；2019年8月19日支付的50万元以及2019年9月9日支付的25万元。自协议签订至今，原告遵守协议约定，履行了协议中的各项义务，然而被告却未按协议的约定办理幼儿园的法定代表人等相关变更手续，未将幼儿园移交给原告全面管理。不仅如此，被告还未按协议约定如实向原告告知幼儿园房租事宜、预收款事宜等情况，未将幼儿园的财务与原告进行清算，甚至还出现了私自收取幼儿学费的情形。时至今日，大风车幼儿园的法定代表人仍然是廖从建，经原告多次催促，三被告仍不履行义务，并拒绝与原告联系，故涉讼。 张晓苹辩称：我只是大风车幼儿园的员工，只是经手人，该款项不是家庭债务，我不应当承担责任。 廖从建辩称：1、本人仅作为自然人参加诉讼；2、虽然张志奎主张解除《投资合作办学协议书》，但在本案终审判决生效之前，《投资合作办学协议书》当属合法有效，根据《投资合作办学协议书》第二章第三条的约定，该协议已经实际履行，故本人遵从协议约定，在本案中无权代表大风车幼儿园；3、根据《投资合作办学协议书》约定，张志奎占大风车幼儿园60%的股份，系控股股东，本人占股比例的权重轻微，无法代表大风车幼儿园参与本案诉讼，张志奎此次起诉，实际上是“自己告自己”；4、张志奎至今把持大风车幼儿园法人公章，致使本人因客观原因无法代表大风车幼儿园；5、虽然张志奎主张解除《投资合作办学协议书》，但我已另案起诉要求张志奎继续履行，若另案最终处理结果为继续履行，则张志奎为大风车幼儿园代表人；6、在法定代表人和法人同为被告的情况下，法定代表人不能代表法人参与诉讼，否则难以准确界定廖从建在诉讼中的行为是法人行为还是个人行为，这样不利于依法维护法人的合法权益；7、若将廖从建签收传票的行为，视为已向大风车幼儿园送达了开庭传票，则属于在案件开庭审理前，法院已经判定《投资合作办学协议书》解除，而我本人将自动取得大风车幼儿园法定代表人的身份，属于未审先判；8、提请法庭注意：本案是否应当将大风车幼儿园列为被告？本案是否在法律意义上和事实上，向大风车幼儿园有效送达了相关法律文书？廖从建或张志奎究竟谁能代表大风车幼儿园参加本次诉讼。 大风车幼儿园的法定代表人廖从建认为，自己不能代表大风车幼儿园，故大风车幼儿园未作答辩及提交证据。 庄亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大风车幼儿园成立于2017年10月16日，为民办非企业单位，经营范围为非学历教育，法定代表人为廖从建。 2019年8月12日，廖从建（甲方）与张志奎（乙方）签订《投资合作办学协议书》，双方约定：“本着真诚合作、平等互利的原则，并依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》和其他相关法律法规以及本协议条款，就乙方投资并与甲方合作办学“大风车幼儿园”（登记名称为都江堰市大风车幼儿园，以下简称幼儿园），经过甲、乙双方平等、友好的协商，达成如下协议：第一章：幼儿园基本概况及合作年限一、幼儿园名称：都江堰市大风车幼儿园；二、幼儿园地址：都江堰市文荟路939号；三、合作年限：合作年限为长期，自本协议签订起开始合作至有关国家政策调整要求停转办学、专制或行政机关吊销办学许可证、营业执照及依据《公司法》和幼儿园章程规定出现解散等情形，办理完毕清算为止。四、幼儿园概况：都江堰市大风车幼儿园于2017年在都江堰市民政局登记，法定代表人、举办者为甲方廖从建，园长为张晓苹。第二章：合作方式一、合作资产：幼儿园现有资产经甲乙双方协商一致作价共计350万元。现有资产包括：1、租用的土地平方米，甲方将土地租金支付至年日。2、租用建筑面积为平方米的建筑物及投入的装修费用，甲方将建筑物租金支付至年月日。3、办学许可证以及幼儿园现有的所有教育、教学和后勤服务设施设备。二、双方出资方式乙方向甲方支付210万元人民币，甲方转让幼儿园的出资，转让出资后，甲方占出资份额的40%，乙方占60%。乙方向甲方支付的转让款实行分批支付的方式：乙方已于本合同签订前向甲方支付定金5万元。在本合同签订后的五个工作日内甲方将幼儿园的公章、财务章及相关证照移交乙方，由乙方依据本协议约定对幼儿园进行全面管理，同时乙方向甲方支付50万元，甲方收到50万元后，开始办理相关的变更手续；在2019年8月30日乙方再向甲方账户通过银行转入25万元；剩余款项130万元，乙方于2019年9月30日一次性向甲方账户转入。......三、在本协议签订时，甲、乙双方协商一致，同意将该幼儿园的法定代表人由甲方廖从建变更为乙方，举办者由甲方廖从建变更为乙方（其中甲方出资比例40%，乙方出资比例60%），同时变更幼儿园章程及完善涉及变更事项的相关资料。......第八章、违约责任一、双方合作期间，任何一方单方提出解除合作关系，应向对方赔偿违约金100万元。二、任何一方违反本协议的任意一条，违约方应向守约方支付违约金50万元以及立即终止违约行为，并赔偿由此造成的损失。......。”。大风车幼儿园在《投资合作办学协议书》加盖骑缝章。 2019年8月7日，廖从建以“收款人”的身份向张志奎出具《收条》：“今收到张志奎入股都江堰市大风车幼儿园首批入股定金5万元正（大写：伍万圆整）。收款账号为：四川天府银行62×××36张晓苹。以实际到账为准。”。2019年8月8日，张志奎向上述账户转入5万元。同日，大风车幼儿园亦向张志奎出具《收条》，载明收到张志奎入股大风车幼儿园定金5万元，该定金直接转入园长张晓苹账户。 2019年8月19日，廖从建以“收款人”的身份向张志奎出具《收条》：“今收到张志奎入股都江堰市大风车幼儿园首批入股金50万元正（大写：伍拾万圆整）。收款账号为：中国银行62×××63张晓苹。以实际到账为准。”。2019年8月22日、8月24日，张志奎通过银行转账或案外人张吉祥的银行账户向上述账户分别转入5万元、15万元、30万元，合计50万元。 2019年9月7日，廖从建以“收款人”的身份向张志奎出具《收条》：“今收到张志奎入股都江堰市大风车幼儿园资金人民币25万元正（大写：贰拾伍万圆整）。账号中国银行：张晓苹（62×××63）。以实际银行到账为准。”。2019年9月9日，廖从建在该份《收条》空白处书写：“请将此款转入张晓苹中行账户账号同上”，同日，案外人张吉祥向上述银行账号转入25万元。 张晓苹向本院出示庄亚丽于2019年10月在名为“大风车”微信群的聊天记录，庄亚丽陈述到：“统一收费标准势在必行。请股东们支持工作。团结就是力量。”、“把价格做烂了，市场做坏了，离死就不远了。我们国人有一种本领：不是把产品做好，而是把价格做低。......卖产品思维的人，喜欢动用价格手段，比如降价、打折、促销等，这类手段都是降价或变相降价，因为他们最简单有效。但负作用也最明显。”、“银行单子和收费单子订在一起，让超人签字，我在超人那里收单子。谢谢”、“走入大风车幼儿园，看见你们一家人恩恩爱爱，就决定好好协助你们一家人成功。大风车幼儿园小而美，和周边幼儿园比较优势不大，要做好一定走差异化路线，有自己特色。......大风车幼儿园会办好，你是全勤园长工资一定有，我兼职不会要工资。。。财务是一个企业运行的命脉一定公开，透明，服众。规则定好了，一起共事才会开开心心。”、“老板应当把90%的时间花在三件事情上：1、引领公司的文化和使命！......”、“统一收费标准势在必行。请股东们支持工作。团结就是力量。......”，同时，该份聊天记录亦显示庄亚丽在该群中发布部分财务账单。 另，1、大风车幼儿园曾于2021年3月4日向本院提起公司证照返还纠纷之诉，案号为（2021）川0181民初1024号，要求张志奎返还其法人公章1枚、财务章1枚、花名册缴费统计表4页、现金日记账1本，但又于2021年5月12日向本院申请撤诉，本院经审查后，予以准许。 2、2021年5月6日，廖从建向本院提起合伙合同纠纷之诉，案号为（2021）川0181民初2404号，要求确认其与张志奎签订的《投资合作办学协议书》有效；要求判决张志奎继续履行《投资合作办学协议书》并支付剩余投资款130万元及利息。 廖从建与张晓苹于2011年5月30日登记结婚。 2021年5月12日，本院向庄亚丽进行询问，其陈述：“首先，我不介入他们之间的纠纷，我和张志奎曾经商量过一起投这个幼儿园，但是我的前提是张志奎进去后，如果运作的好，大家都有合作基础我后期再投。但实际运作下来，我发现大家分歧很大，所以我没有投资任何款项，张志奎投入的80万元也与我没有任何关系。廖从建、张晓苹我之前从来不认识，我在幼儿园也只是出纳，我退出幼儿园时出纳的工作已经移交给张志奎的妻子王**。我当出纳的时候，对于娃娃的保育费我有些收到了，有些没有收到，张晓苹自己私下有收保育费的行为，当时我叫她交出来，她不交，2019年11月份的时候，我被张晓苹从幼儿园的教师群移出去，从此以后就再也没有参加过幼儿园的事。”。 微信名为“大风车”的聊天群最后一次聊天时间为2019年12月5日。 上述事实，有各方当事人身份信息、《收条》、《投资合作办学协议书》、转款凭证、微信聊天记录、婚姻登记信息、《询问笔录》以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的审理焦点为：一是案涉的《投资合作办学协议书》是否应当解除；二是如解除，张志奎的其他诉讼请求能否得到支持。 关于审理焦点一： ---合同的效力问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，《投资合作办学协议书》系廖从建与张志奎基于双方真实意思表示签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 ---是否应解除《投资合作办学协议书》的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”之规定，双方争议的实质在于案涉的《投资合作办学协议书》还能否继续履行。结合庭审查明的事实和在案证据可知，第一，张志奎根据协议的约定已经向廖从建指定的账户转入80万元，其中50万元是张志奎根据协议约定，在收到大风车幼儿园的公章、财务章等资料后支付的，而根据协议第二章第二条的约定，廖从建作为甲方应当在收到张志奎支付的50万元后，开始办理相关的变更登记手续。但截止本院一审辩论终结时止，大风车幼儿园的法定代表人仍为廖从建；第二，关于廖从建提到的，之所以没有变更是因为联系不上张志奎，然并未提交曾经为办理变更登记手续联系过张志奎的证据，亦未得到张志奎的认可，应自行承担举证不能的后果，而关于廖从建在第一次庭审中提到的自己现在愿意配合张志奎办理相关变更登记手续的意见，从第一次开庭审理至本案一审判决作出之时，已近三个月时间，廖从建亦或是大风车幼儿园并未在休庭期间主动联系过张志奎商讨变更登记一事，张志奎在庭审中也已明确表明不愿再继续合作的意愿；第三，根据张晓苹和廖从建的陈述可知，大风车幼儿园目前仍在继续开办，老师的工资由张晓苹代发，虽然张志奎已经掌握了大风车幼儿园的公章及财务章，但从二被告的陈述以及微信聊天记录看，张志奎并未实际参与幼儿园的管理，双方之间亦未进行过分红，廖从建亦未提交张志奎在收到大风车幼儿园公章、财务章后至今对幼儿园进行了实际管理的证据，应自行承担不利法律后果。 双方签订《投资合作办学协议书》的根本目的在于对内张志奎要成为大风车幼儿园占股60%的实际举办者和管理者，对外要成为大风车幼儿园的法定代表人，但综合前述三点，张志奎在协议签订并支付相应投资款后前述目的并未实现，在微信名为“大风车”的聊天群中，即便从微信聊天记录以及庄亚丽的陈述中可知，庄亚丽曾经确实收过部分保育费，但其真正履职的时间亦仅截止到2019年年底，过后，无论张志奎还是庄亚丽均再在微信名为“大风车”的聊天群中发言，该群中的其他成员之间亦未有沟通交流，由此可见，双方之间的合作基础已丧失，《投资合作办学协议书》已无继续履行的必要，应当予以解除，本院对张志奎的该项诉讼请求予以支持。 关于审理焦点二： ---合同解除后的后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，前述本院确认《投资合作办学协议书》已解除，鉴于张志奎并未对大风车幼儿园进行实质的管理，亦未进行过分红，其已投入的80万元应当由其合同相对方予以返还。 ---责任主体的问题。庭审中，张志奎要求廖从建、大风车幼儿园承担连带还款责任，其理由是大风车幼儿园由廖从建、张晓苹二人经营，案涉款项也是为购买幼儿园股份支付，因此大风车幼儿园应当承担退还责任。对此，本院认为，廖从建作为与张志奎签订《投资合作办学协议书》的合同相对方，应当承担向张志奎退还80万元的义务，虽大风车幼儿园在《投资合作办学协议书》以及2019年8月7日的《收条》中加盖了公章，但自2019年8月21日起，公章即掌握在张志奎手中，故《投资合作办学协议书》上的骑缝章以及《收条》上的公章于何时形成无法确认，即便大风车幼儿园确在协议签订之时加盖的骑缝章，但其并未在甲方处加盖印章，从《投资合作办学协议书》整个内容来看，甲方也仅包含自然人廖从建，至于张志奎投入的80万元是否用于大风车幼儿园的经营，不属于本案的审查范围，故张志奎要求大风车幼儿园承担退还义务的诉讼请求，本院不予支持。 另，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，张晓苹是否承担相关责任，其本质是在于认定大风车幼儿园是否为其夫妻二人共同经营。本案中，廖从建与张晓苹于2011年即缔结婚姻关系，大风车幼儿园于2017年注册登记。廖从建系大风车幼儿园的法定代表人，张晓苹是该幼儿园的园长，虽张晓苹辩称自己只是挂名，实际的园长是庄亚丽，但廖从建、张晓苹提交的微信聊天记录尚不足以证明庄亚丽至今在履行上述职责，而从庭审查明的情况看，案涉的80万元是张志奎经廖从建的指示转入张晓苹的个人账户，张晓苹亦明知该笔款项的性质，结合大风车幼儿园目前尚在正常经营，张晓苹又存在向教职工代发工资的行为的情况，能够证实到目前为止，其是在幼儿园实际履行了园长的职责，而关于幼儿园园长这一职位，其主要职责应包括负责幼儿园的全面管理、主持全园工作、负责全园教职工的聘任、调整园内工作人员结构等，因此、廖从建、张晓苹实为大风车幼儿园的高层管理者，故大风车幼儿园应当视为是由其二人共同经营，张晓苹应当与廖从建一起承担责任，本院对张志奎的该项诉讼请求予以支持。 ---关于资金占用利息和违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”以及第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。......”之规定，本案中，张志奎根据约定支付了80万元后，廖从建至今并未按照约定将大风车幼儿园的法定代表人变更为张志奎，致使合同目的不能实现，廖从建的行为构成违约。在双方签订的《投资合作办学协议书》中对支付违约金有明确约定的情况下，廖从建应当向张志奎支付。虽在庭审中，廖从建陈述无须调减违约金，但结合其答辩意见来看，廖从建认为自己并不存在违约，双方之间的《投资合作办学协议书》应当继续履行，该意见即包含了无须支付违约金的意思，亦包含了调减的意思，而违约金的功能在于弥补守约方的损失，在张志奎未举证证明自己存在何种具意体损失的情况下，双方约定的违约金已经足以弥补张志奎的资金占用利息，其无权再重复主张。双方约定的50万元违约金金额已过分高于实际损失，结合本案实际情况，本院酌情认定廖从建向张志奎支付违约金5万元。 另，1、关于本案是否应当中止审理的问题。廖从建在庭审中认为，本案应以（2021）川0181民初2404号案件的审理结果为依据，应当中止审理本案。但结合（2021）川0181民初2404号一案廖从建的诉讼请求来看，其要求确认《投资合作办学协议书》有效并要求张志奎继续履行前述协议的请求，本就是本案中应当审理查明的事实，无须通过另案认定，故本案无须中止审理，本院对廖从建的该项辩解意见不予支持。 关于廖从建提到的本案是否已对大风车幼儿园进行合法送达以及谁能代表大风车幼儿园的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；......”之规定，根据大风车幼儿园的工商登记资料显示，廖从建为该幼儿园的法定代表人，在对外处理与大风车幼儿园的相关事宜时，有权代表大风车幼儿园，而廖从建向本院提供的送达地址亦与大风车幼儿园的注册登记地一致，均为都江堰市文荟路939号，本院向上述地址送达了与本案有关的诉讼文书，并由廖从建本人签收，并未违反前述法律规定。 关于本案是否应将大风车幼儿园列为被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，张志奎的起诉符合前述法律规定，至于大风车幼儿园是否是本案适格被告，应是案件进入实体审理后再予以评判的问题。 关于廖从建在庭审中提到的张志奎是被执行人，其没有支付能力，带有恶意的目的与之签合同的问题。庭审中，张志奎对该组证据的真实性提出质疑，但本院认为，无论张志奎是否是被执行人，并不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第五百八十四条、第五百八十五条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张志奎与被告廖从建于2019年8月12日签订的《投资合作办学协议书》； 二、被告廖从建、张晓苹于本判决生效之日起十日内向原告张志奎退还入股本金80万元； 三、被告廖从建、张晓苹于本判决生效之日起十日内向原告张志奎支付违约金5万元； 四、驳回原告张志奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由原告张志奎负担4430元，被告廖从建、张晓苹负担17070元（另限被告张晓苹在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后七日内向本院交纳管辖权异议申请费100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  陈远东 人民陪审员  马小清 二〇二一年七月十六日 书 记 员  王梦曦