沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4636号原告沈阳市工会事务与职工服务中心，住所地沈阳市法定代表人高颖，系该中心主任。委托代理人乔蓉蓉、孙向芳，系辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区法定代表人李兴国，系该公司董事长。委托代理人李东阳，男，汉族，1991年12月26日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。原告沈阳市工会事务与职工服务中心与被告沈阳北方建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月6日，被告与原告就沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程签订《建设工程施工合同》及补充协议，该工程已施工完毕，完成竣工验收，原告已付工程款金额为3,501，549.96元。2014年9月12日，被告与原告就沈阳市工人文化宫南院整体改造地下室消防设备间工程一标段工程签订《建设工程施工合同》，该工程已施工完毕，完成竣工验收，原告已付工程款金额为3,323,003.96元。后因案涉工程中相关负责人员在工程招投标及施工合同签订、工程施工及结算过程中有徇私舞弊，收受贿赂的行为，造成案涉工程审计造价虚高，在办案机关的主持下，相关单位另行委托瑞丰工程管理有限公司进行二次审计，并出具二审报告，审定沈阳市工人文化宫南院整体改造地下室消防设备间工程一标段工程工程造价为2,887,248.33元。审定沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程工程造价为2,931,081.99元。此后，一、二审单位共同出具情况说明，同意二审结论。基于此，原告沈阳市工人文化宫南院整体改造地下室消防设备间工程一标段工程应返还原告工程款435,755.63元，沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程应返还原告工程款570,467.97元，共计应返还原告程款1,006,223.6元。另，依据中共沈阳市委办公厅相关文件，原沈阳市工人文化宫与其他单位整合为原告，原沈阳市工人文化宫的权利义务由原告行使。原告向被告主张要求返还多支付的工程款，但被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。1、判令被告返还原告多支付的工程款1,006,223.6元及利息（从2018年10月18日起至实际给付之日止，2019年8月19曰之前按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付，2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、案涉的沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程，由答辩人于2013年7月中标。2013年8月6日与原告签订了建设工程施工合同，合同及中标价格均为2399264.06元。之后答辩人将该工程发包给刘晓伟进行实际施工。工程结束后，原告委托了辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司对案涉工程进行了造价审计。造价事务所于2015年9月出具了工程结算审核报告，结论为工程造价3501549.96元。原告将上述工程款支付给答辩人后，答辩人已全额支付给了刘小伟，合同已履行完毕。案涉的沈阳市工人文化宫南院整体改造地下室消防设备建工程一标段，系由答辩人于2014年9月中标，2014年9月12日与原告签订了建设工程施工合同，合同价及中标价均为3835305.77元。之后答辩人将该工程发包给沈阳北丰建筑安装工程有限公司进行实际施工。工程结束后，原告委托辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司对案涉工程进行了造价审计，造价事务所于2017年1月出具了工程结算审核报告，结论为工程造价3323003.96元。原告将上述工程款支付给答辩人后，答辩人已全额支付给北方公司，合同履行完毕。以上情况可以证明答辩人未对案涉项目进行实际施工。关于施工过程中的细节问题，只有实际施工人可以说清楚。为查明事实，请法庭依法追加刘晓伟及沈阳北丰建筑安装工程有限公司为本案的被告参与诉讼。第二，答辩人认为原告的诉讼请求不能成立。原告起诉的理由为相关负责人员在工程招投标及施工合同签订、工程施工及结算过程中有徇私舞弊、收受贿赂的行为，造成案涉工程审计造价虚高，因而就工程造价进行了重新审核，并要求答辩人返还工程款。但应该说明的是原告单位的工作人员，犯罪行为与本案案涉的工程无关。判决书所列的事实中并没有因案涉项目在投标或施工及结算过程中存在贿赂的问题。案涉项目系通过公开招投标的方式由答辩人竞标后中标承建，工程量清单价格由原告委托辽宁万龙天翔工程造价咨询有限公司编制，合同上加盖的是原告单位的公章，并不是个人行为。工程造价的审核也是由原告方委托的造价审计机构进行审计，审计单位也在工程结算审核报告中明确与委托方及施工方无个人利害关系及偏见。由此可见，答辩人在案涉工程的中标、施工及结算过程中没有采取任何不正当的手段取得不应有的利益，双方在空调工程合同履行完毕五年后，地下室消防工程在合同履行完毕四年后，原告单方没有任何理由的情况下，另行委托造价机构对案涉工程进行重新审核，在此基础上要求答辩人返还工程款没有法律依据。况且先后两个造价机构对工程造价进行审核时，依据的标准不一致所得出的结论自然也不一样。双方签订的合同系有效合同，并已实际履行。无论是招投标、签订合同或结算，答辩人均没有为违法行为，更没有采取不正当手段左右结算的结果。原告在没有正当理由的情况下，单方就案涉工程造价进行重新认定，推翻已履行完毕的合同，要求答辩人返还工程款，不但不符合双方合同的约定，同时也没有法律依据。如果就已履行完毕的合同一方无理反悔而得到支持，势必会造成交易市场的混乱。因此原告的诉讼请求不应该得到支持。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请法庭依法予以驳回。经审理查明，2013年8月6日，被告与沈阳市工人文化宫签订《建设工程施工合同》（沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程），2013年11月8日被告与沈阳市工人文化宫签订《沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程合同》的补充协议。2014年9月12日被告与沈阳市工人文化宫签订《建设工程施工合同》（沈阳市工人文化宫南院整体改造项目地下室消防设备间工程一标段工程）。工程已施工完毕并竣工验收。原告委托辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司进行工程结算审核，确认沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程工程结算金额为3501549.96元，沈阳市工人文化宫南院整体改造项目地下室消防设备间工程一标段工程工程结算金额为3323003.96元。原告按照该结算金额给付被告。后因原告相关负责人员白兆忠涉嫌犯罪，沈阳市纪委并沈阳市总工会另行委托瑞丰工程管理有限公司对案涉工程进行二次审计。2018年10月18日，辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司与瑞丰工程管理有限公司共同出具《关于沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程造价审计工作的情况说明》，内容为：辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司曾于2015年8月接受沈阳市总工会委托，对沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程进行造价审计，委托方、施工方提供了招标文件等审计所需材料，施工方沈阳北方建设股份有限公司报价人民币3875931.90元。经审计，审定金额为3501549.96元。现辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司与二审单位瑞丰工程管理有限公司依法进行再次审计，共同对上述图纸、现场签证单、施工合同、工程结算书等资料进行再次审核，形成一致工程造价审计意见，该工程造价为人民币2931081.99元，审减金额为944849.91元。同日，辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司与瑞丰工程管理有限公司共同出具《关于沈阳市工人文化宫南院整体改造项目地下室消防设备间工程一标段工程造价审计工作的情况说明》，内容为：辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司曾于2015年8月接受沈阳市总工会委托，对沈阳市工人文化宫南院整体改造项目地下室消防设备间工程一标段工程进行造价审计，委托方、施工方提供了图纸等审计所需材料，施工方沈阳北方建设股份有限公司报价人民币4064524元。经审计，审定金额为3323003.96元。现辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司与二审单位瑞丰工程管理有限公司依法进行再次审计，共同对上述图纸、现场签证单、施工合同、工程结算书等资料进行再次审核，形成一致工程造价审计意见，该工程造价为人民币2887248.33元，审减金额为1177275.67元。2018年12月20日瑞丰工程管理有限公司出具瑞丰（2018）第1125号审核报告，对沈阳市工人文化宫南院整体改造项目地下室消防设备间工程一标段工程审定金额为2887248.33元，其中一审审定金额3323003.96元，复审审定金额为2887248.33元，审减额为435755.63元，审减率为13.11%。同日，瑞丰工程管理有限公司出具瑞丰（2018）第1141号审核报告，对沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程审定金额为2931081.99元，其中一审审定金额3501549.96元，复审审定金额为2931081.99元，审减额为570467.97元，审减率为16.29%。共计审减额为1006223.6元。2020年8月24日原告向被告发出律师函，要求被告返还1006223.6元。另查明，2018年7月，包括沈阳市工人文化宫等单位整合为沈阳市工会事务与职工服务中心。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的沈委办发（2018）57号办公厅文件复印件、《建设工程施工合同》、《沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程合同》的补充协议、审核报告、《关于沈阳市工人文化宫南院整体改造项目地下室消防设备间工程一标段工程造价审计工作的情况说明》、《关于沈阳市工人文化宫南院整体改造通风空调工程造价审计工作的情况说明》、沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103刑初974号刑事判决书打印件、律师函、邮寄底单、邮寄签收回执，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，二次审计系沈阳市纪委委托审计，原告与被告系根据审计结论予以结算，一审审计单位即辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司在情况说明中明确否定一审审计金额认可二次审计金额，除认同一审审计结果外，被告在诉讼中也未证明其主张工程造价依据。因此原告要求被告返还多付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳市工会事务与职工服务中心工程款1006223.6元；二、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳市工会事务与职工服务中心工程款1006223.6元之利息（2018年10月18日起至实际清偿之日止，2018年10月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6928元，由被告沈阳北方建设股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 鲁连涛二〇二一年七月十九日法官助理 周 全书 记 员 齐霖霖