湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初402号 原告：李某1，女，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区曹家坪路25号。 委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 被告：东莞市童乐天地投资有限公司，住所地：东莞市常平镇市场路1号百花时代广场7楼F区。 法定代表人：李某2，该公司经理。 原告李某1与被告东莞市童乐天地投资有限公司（以下简称童乐公司）劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人胡言通，被告童乐公司的法定代表人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金12600元；2、判令被告支付工资32400元；3、判令被告缴纳养老保险18816元、医疗保险及生育险19639.2元、失业保险2352元及滞纳金7056元；前三项共计92863.2元；4、本案案件受理费、保全费、保全担保费及公告费由被告承担。事实及理由：自郴州乐乐堂游乐有限公司2017年3月16日成立以来，李某1应聘到该公司上班，至今已三年半，每年均签订劳动合同。2019年11月1日，李某1与郴州乐乐堂游乐有限公司再次签订劳动合同，合同期限为一年，2020年10月31日到期。2020年4月30日，郴州乐乐堂游乐有限公司以员工过剩为由，要求李某1另找工作，双方未结算工资、未解除劳动合同关系。2020年5月，李某1得知郴州乐乐堂游乐有限公司未为李某1购买社保。李某1要求公司购买社保及补发工资，遭到拒绝。郴州乐乐堂游乐有限公司于2020年9月18日协议解散，并做了注销登记。李某1故将郴州乐乐堂游乐有限公司的股东童乐公司诉至法院。 童乐公司答辩称：一、本案系李某1自行离职，童乐公司无需支付经济补偿金；二、童乐公司与李某1解除劳动合同在2020年4月份，工资应结算至2020年4月，因为李某1疫情期间未上班，该期间的工资标准应按1130元每月支付；三、童乐公司与李某1双方已经约定由李某1自行购买社保，童乐公司每月向李某1支付公司应承担部分的社保费用200元，如果李某1反悔要求补交社保，那么应返还自2017年4月开始至劳动关系结束期间的社保补贴共计7200元（200元/月*36月=7200元）。根据原、被告双方劳动合同约定，李某1工资标准为1130元，到手工资是基本工资+加班工资+社保补贴+餐补后的综合工资；如果李某1反悔，要求补交社保的基数应该是1130元，而不是2800元；如法院支持李某1社保金额诉讼请求，应先扣除前期支付的社保补贴7200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经过认证，认定事实如下： 自2017年4月起，原告李某1在郴州乐乐堂游乐有限公司上班，每年签订书面劳动合同。2019年11月1日，李某1（乙方）与郴州乐乐堂游乐有限公司（甲方）签订劳动合同，约定合同期限为固定期限：从2019年11月1日起至2020年10月31日止；合同第十一条第（三）项用手写添附如下内容：乙方同意社保由个人自行购买，甲方按每月给予200元社保补贴，如由甲方为乙方购买社保则200元社保补贴不予发放。李某1在郴州乐乐堂游乐有限公司一直上班至2020年1月即新冠肺炎疫情发生。郴州乐乐堂游乐有限公司向李某1发放工资至2020年1月。因疫情原因，郴州乐乐堂游乐有限公司停业至2020年4月中旬。2020年5月，李某1以公司未为其购买社保为由拨打市长热线，并提出由公司补交社保后才上班，同年5月，李某1找到新工作，未再到郴州乐乐堂游乐有限公司处上班。2020年10月9日，李某1提起劳动仲裁申请，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会以公司注销，主体不适格为由，于同年10月14日作出不予受理申请通知书。李某1主张2019年1月至2020年1月期间的平均公司为3600元/月，并提供银行流水证明，童乐公司对李某1提供的工资银行流水认可。 另查明，郴州乐乐堂游乐有限公司于2020年9月18日决议解散，并办理注销登记。该公司系童乐公司100%持股。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告童乐公司应否支付李某1经济补偿金；二、童乐公司应否补发李某1工资；三、李某1主张童乐公司将应缴纳的社保费用支付原告的诉请应否支持。 关于争议焦点一。本案中，郴州乐乐堂游乐有限公司未为李某1购买社会保险，违反劳动合同法的相关规定，李某1享有单方解除劳动合同的权利，并有权主张经济补偿金。李某1自2017年4月进入郴州乐乐堂游乐有限公司，2020年5月，因李某1另找工作，未继续到郴州乐乐堂游乐有限公司上班，双方劳动合同关系终止。李某1主张经济补偿金计算3.5个月，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金的标准以劳动合同解除前李某1正常工作的十二个月的平均工资计算为宜。李某1主张的3600元/月工资中包含了社保补贴200元。因为原、被告关于社保补贴的约定违反法律规定，本院不予支持，该社保补贴200元应从李某1的平均月工资中扣除。故经济补偿金应计算为11900元（3400元/月×3.5月=11900元）。 关于争议焦点二。参照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。童乐公司答辩在劳动合同解除前按照1130元/月发放工资，不低于湖南省最低生活保障标准，本院予以支持。童乐公司应补发李某12020年2月至4月的工资3390元（1130元/月×3月=3390元）。李某1主张童乐公司应补发9个月工资，无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点三。李某1主张童乐公司应将需补缴的社保费用支付李某1，无法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，童乐公司未为李某1购买社会保险是事实，李某1可以要求童乐公司补办社会保险手续，如果确因不能补办，导致无法享受社会保险待遇因此受到损失，可以要求童乐公司赔偿损失。李某1不能提供证据证明其实际损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对李某1诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告东莞市童乐天地投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某1经济补偿金11900元； 二、被告东莞市童乐天地投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某1工资3390元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告东莞市童乐天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李义斌 人民陪审员  杨义平 人民陪审员  段辉红 二〇二一年七月十二日 法官 助理  杨 芳 书 记 员  曾 芳