吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民初128号   原告：中国银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市建国路1906号。       负责人：周宇晖，行长。       委托诉讼代理人：车长伟，男，1971年7月25日生，汉族，住吉林省梅河口市，系该行员工。代理权限：一般代理。       被告：梅河口市利源木业有限公司，住所地吉林省梅河口市海龙镇挺进街。       法定代表人：邹立忠，执行董事。       被告：邹立忠，男，1970年9月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。       以上二被告共同委托诉讼代理人：邹名鳞，男，汉族，1990年6月12日生，住吉林省梅河口市，系邹立忠儿子。       被告：邹名鳞，男，1990年6月12日生，汉族，住吉林省梅河口市。       被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。       法定代表人：姚远。       被告：王景惠，女，1969年7月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。       原告中国银行股份有限公司梅河口支行（以下简称中国银行梅河口支行）与被告梅河口市利源木业有限公司（以下简称利源木业）、邹立忠、邹名麟、吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保）、王景惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行梅河口支行的委托诉讼代理人车长伟，被告利源木业与邹立忠的委托诉讼代理人邹名麟、被告邹名麟到庭参加诉讼，被告吉商担保、王景惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。       中国银行梅河口支行向本院提出诉讼请求：一、判令利源木业立即偿还原告借款本金8，980，000.00元，利息1，390，659.05元，截止到2020年9月3日本息为人民币10，370，659.05元（按照借款合同约定的利率从贷款逾期之日2018年12月21日起计算逾期的利息、罚息、复利，计算至全部借款本息执行完毕时止）；庭审中明确诉讼请求为判令利源木业立即偿还原告借款本金8，980，000.00元，利息1，390，659.05元，截止到2020年9月3日本息为人民币10，370，659.05元；2020年9月4日至偿还完毕之日止的本金以8，980，000.00元计算，并承担罚息（按年利率5.21％?1.4）及复利（按照合同约定）；二、判令吉商担保、邹名麟、邹立忠、王景惠对利源木业借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；三、判令五被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费等所有实现债权的费用。事实与理由：2018年5月29日原告中国银行梅河口支行与利源木业签订了《流动资金借款合同》，编号：2292［2018］A1007号，约定利源木业向原告借款人民币1000万元，借款期限12个月（自提款日起算），约定还款计划为：2018年12月31日归还贷款本金人民币100万元，贷款到期（2019年6月11日到期），结清剩余贷款本息，并约定了借款利率与罚息利率。该借款合同由被告吉商担保依照2292［2018］D1007号《保证合同》的约定提供连带责任保证，由被告邹名麟依照2292［2018］Z1007号《保证合同》的约定提供连带责任保证；由被告邹立忠依照2292［2018］Z1008号《保证合同》的约定提供连带责任保证；由被告王景惠依照2161［2018］D3002号《最高额保证合同》的约定提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告利源木业也依借款合同的约定使用了该笔借款。被告利源木业在合同期限内，只还了部分利息，未能依约于2018年12月31日归还贷款本金人民币100万元；2019年6月11日借款到期后，亦未归还全部借款本息。原告于2019年6月13日依据2292［2018］D1007号《保证合同》、2292［2018］F1007号《保证金质押合同》扣收吉商担保保证金帐户：×××人民币100万元代偿被告利源木业逾期借款本金。现原告认为，被告利源木业的行为已经违反了2292［2018］A1007号《流动资金借款合同》中以下条款：1．第八条第2款第（1）条，“借款期限届满日归还本合同项下全部借款”、第（2）条，“2018年12月31日偿还贷款本金100万元，贷款到期，结清剩余贷款本息”；2．第十二条“违约事件及处理”的第1条：“下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1．借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务”；3．第十二条出现违约事件时的处理条款第6条、第9条：“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：6．要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；9．要求保证人承担保证责任；”。因以上五被告的行为违背了合同约定，故原告要求五被告立即清偿该借款的本金、利息、罚息、复利等，承担原告因此支付的诉讼费、保全费以及律师代理费等所有实现债权的费用，并确认原告在2292［2018］F1007号《保证金质押合同》质押物范围内优先受偿。       利源木业、邹立忠、邹名麟辩称，承认中国银行梅河口支行诉讼请求的借款本金和利息。       吉商担保未到庭，亦未提交书面答辩意见。       王景惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。       本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日中国银行梅河口支行与利源木业签订了《流动资金借款合同》，编号：2292［2018］A1007号，约定利源木业向中国银行梅河口支行借款人民币1000万元，借款期限12个月，借款用途为借新还旧，借款利率为浮动利率（以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期利率为实际签约日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。）结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。浮动利率贷款的罚息利率为确定的罚息基础利率水平加收40％。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按季结息的方式，按约定的罚息利率计收复利。约定还款计划为：2018年12月31日偿还贷款本金人民币100万元，贷款到期（2019年6月11日到期），结清剩余贷款本息。该借款合同由吉商担保依照2292［2018］D1007号《保证合同》的约定提供连带责任保证，由吉商担保依照2292［2018］F1007号《保证金质押合同》的约定提供保证金质押，保证金金额为1，000，000.00元；由被告邹立忠依照2292［2018］Z1008号《保证合同》的约定提供连带责任保证；由被告邹名麟依照2292［2018］Z1007号《保证合同》的约定提供连带责任保证；由被告王景惠依照2161［2018］D3002号《最高额保证合同》的约定提供连带责任保证，担保债务最高本金余额为95，370，000.00元。合同签订后，中国银行梅河口支行于2018年6月12日向利源木业放款10，000，000.00元，利源木业也依借款合同的约定使用了该笔借款。       利源木业按照合同约定偿还部分借款利息，未能依约于2018年12月31日归还贷款本金人民币100万元，2019年6月11日借款到期后，亦未归还全部借款本息。中国银行梅河口支行于2019年6月13日依据2292［2018］D1007号《保证合同》、2292［2018］F1007号《保证金质押合同》扣收吉商担保保证金帐户内人民币1，000，000.00元代偿利源木业逾期借款本金，于2020年8月13日从利源木业账户扣收20，000.00元偿还借款本金。利源木业尚欠借款本金8，980，000.00元，截止到2020年9月3日欠付的利息为1，390，659.05元。       针对上述事实，原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款放款回单、贷款还款回单等证据予以证明，被告利源木业、邹立忠、邹名麟对上述证据均无异议。       本院认为，中国银行梅河口支行与利源木业、邹立忠、邹名麟、吉商担保、王景惠签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》及三份《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。中国银行梅河口支行依约履行了发放10，000，000.00元借款本金的义务，利源木业未按约定的还款日按时足额偿还借款本金并拖欠利息，构成违约。利源木业尚欠借款本金8，980，000.00元、截止到2020年9月3日的利息1，390，659.05元，因案涉借款约定的利率为浮动利率，中国银行梅河口支行按照合同约定主张贷款利率为年利率5.21％，逾期利率在原利率基础上加收40％，即7.294％。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按季结息的方式，按约定的罚息利率计收复利。对此利源木业、邹立忠、邹名麟无异议，并同意按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息、复利。综上，对中国银行梅河口支行要求利源木业立即偿还借款本金8，980，000.00元，利息1，390，659.05元，截止到2020年9月3日的本息10，370，659.05元以及2020年9月4日至偿还完毕之日止的本金以8，980，000.00元计算，并承担罚息（按年利率5.21％?1.4）及按照合同约定的复利的诉讼请求，予以支持。       关于各被告担保责任的承担问题。中国银行梅河口支行与吉商担保、邹立忠、邹名麟签订的保证合同均合法有效，王景惠向中国银行梅河口支行出具《最高额保证合同》，承诺对案涉相应债务提供连带责任保证，该承诺对各保证人具有约束力，各保证人应按照担保书中约定的保证范围，承担连带清偿责任。       关于本案律师费中国银行梅河口支行称并未实际发生，故本案不予支持。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告吉林利源木业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司梅河口支行借款本金8，980，000.00元并支付利息1，390，659.05元［系计算至2020年9月3日额；以后继续发生的罚息及复利自2020年9月4日起计算至实际偿还完毕之日止，其中：罚息以8，980，000.00元（年利率7.294％）为计算基数；复利按照合同约定计算］；       二、被告邹立忠、邹名麟、吉林省吉商担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，王景惠对上述债务承担最高额连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费84，024.00元、保全费5，000.00元、公告费260.00元，由被告吉林利源木业股份有限公司、邹立忠、邹名麟、吉林省吉商担保有限公司、王景惠共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。       审判长王文立   审判员赵慧颖   审判员杨海山   二〇二一年七月十九日   书记员张航