广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0306民初3987号原告（反诉被告）：杜鹏。委托诉讼代理人：张耐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铭佳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：廖文明。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽曼，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。杜鹏与廖文明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜鹏及其委托诉讼代理人张耐、杨铭佳和廖文明委托诉讼代理人李寅午、谢泽曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹏向本院提出诉讼请求。1、请求判令廖文明向杜鹏支付加工费用288000元及逾期付款利息（自2020年5月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至实际付清之日止，暂计至2020年11月17日利息为7837.55元）。事实与理由：因廖文明扩大生产规模的需要，杜鹏、廖文明于2020年4月23日签订加工协议，该协议约定，由杜鹏按照廖文明所提供的图纸生产加工相关产品配件，加工费用为160000元/台，总价款为480000元，第一台加工时间为2020年4月23日至2020年4月29日，第二、三台的加工及交付时间由双方另行约定。杜鹏根据双方的约定按时、保质保量向廖文明依次交付了三台产品配件，廖文明对交付的产品配件进行了验收，未出现质量问题和加工缺陷，杜鹏依约履行了全部的加工义务，廖文明应当按照加工协议的约定支付全部的加工费用。但是截止至目前，廖文明仅向杜鹏支付加工费用192000元，杜鹏多次要求廖文明支付剩余的288000元加工费用，廖文明一直拖延不支付。廖文明辩称：与反诉意见一致。廖文明向本院提出反诉请求：1、杜鹏返还廖文明加工费用192000元；2、杜鹏赔偿廖文明的直接经济损失58000元。事实和理由：2020年4月23日，廖文明与杜鹏签订加工协议，约定由杜鹏向廖文明提供产品配件加工服务，加工价格为人民币160000元／台，约定加工时间为2020年4月23日起至2020年4月29日止完成第一台加工产品配件，合同总价款为480000元，付款时间为加工协议签订时廖文明支付总价款的40％，杜鹏按双方约定的交付时间向廖文明交付验收后，廖文明在一个工作日内向杜鹏支付总价款的40％，剩余总价的20％在廖文明组装机械完成，没有任何质量问题和加工缺陷的情况下，廖文明在三个工作日向杜鹏支付清加工尾款。合同签订后，廖文明按照合同约定，分别于2020年4月23日支付30000元，于同年4月25日支付30000元、26日支付l32000元，共计192000元。然杜鹏却未按照合同约定的时间及时交货，并且延迟交货后仍缺少大量零部件，造成廖文明无法正常使用机器进行生产经营，且杜鹏迟延交货的零部件不符合要求，导致廖文明生产的货物质量不符合要求，给廖文明造成巨大的经济损失。廖文明认为，廖文明己按照双方合同的约定支付货款，杜鹏未及时完成加工任务并且缺乏大量零部件、零部件质量不合格导致廖文明生产的货物不合格的行为己构成违约，应按照《加工协议》第六条违约责任的第2、3款承担相应的违约责任及赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，廖文明依法提起反诉。杜鹏辩称：杜鹏已按双方约定履行了加工生产义务，廖文明要求杜鹏返还加工费及赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，具体事实与理由如下：一、根据加工协议的约定，杜鹏按照廖文明提供的图纸加工生产配件，杜鹏不负责进行安装和调试，且杜鹏负责加工的配件仅为口罩机的部分配件，并非全部机器配件。根据双方提交的聊天记录可以显示出(具体为廖文明提交的反诉证据第23页、第37页，杜鹏提交的证据第l5页、第18页)，在生产加工过程中，廖文明多次修改图纸且要求对产品配件进行增补，因此在双方聊天记录中会存在关于补发、返修等沟通记录，聊天记录内容均属于生产加工过程中的正常沟通，不属于廖文明在反诉状中所说的“零部件不符合要求”的情形，杜鹏加工的配件均按照廖文明提供的图纸进行生产制作。二、廖文明未按加工协议约定向杜鹏支付协议总价40％的预付款，该行为已构成违约。即使杜鹏未按《加工协议》约定的时间完成产品配件的加工，也是廖文明逾期付款且临时修改图纸、增补配件等原因造成的，廖文明应当承担由此产生的全部责任。加工协议上约定的是完成，不是交付。我们已完成了，只是未交付。双方没有约定交付时间。加工时间是4月23到4月29日。根据《加工协议》第4条约定，“双方在签订加工协议时，由甲方按约定向乙方支付总价的40％”，双方于2020年4月23日签订该协议，廖文明应于2020年4月23日向杜鹏支付l92000元，而廖文明实际于2020年4月26日才完成款项支付，廖文明逾期付款的行为已构成违约。根据加工协议第6条约定，“如因甲方付款不及时造成加工时间逾期，乙方不承担任何责任”。三、杜鹏按照廖文明图纸要求完成全部产品配件的加工生产，廖文明应当按照《加工协议》约定向杜鹏支付全部加工费用。合同签订后，杜鹏按照廖文明提供的图纸加工零部件，2020年4月30日前已经完成三台机的电箱部分和其他零部件，于2020年5月6日前已经完成第一台产品配件的加工生产并交付给廖文明，于2020年5月10日完成第二、三台产品配件的加工生产并交付给廖文明。根据双方提交的微信群聊天记录显示(具体为杜鹏提交的证据第21页，廖文明提交的证据第38页)，2020年5月26日廖文明委托加工生产的机器配件已完成组装调试并正常运转生产口罩。廖文明在微信群中反映口罩不对称，廖文明所提出的质量问题属于口罩外观不符，并不是杜鹏交付的零部件质量问题，且该问题很明显是机器调试问题，廖文明在反诉中称口罩不对称属于杜鹏交付的零部件质量问题完全不符合事实。首先，杜鹏负责加工交付的只是口罩机的部分零件，并不是全部零件；其次，廖文明亦未提供有资质的第三方检测报告证明杜鹏交付的零部件存在质量问题，也未提交权威检测报告证明口罩存在质量问题。最后，廖文明所提出的口罩质量问题属于外观不符，并不影响口罩的使用功能，而且廖文明也未提交其客户因为口罩不对称而拒绝与其商业合作的证据。因廖文明未按协议约定支付全部加工款项，杜鹏多次向廖文明催讨该款项。根据杜鹏提交的证据第22页至26页显示，廖文明的三台机器完全是正常工作运转的，同时廖文明对杜鹏追讨的款项未提出任何异议，没有对产品配件的质量问题提出异议，仅以未获得收益为由进行拖延。廖文明此时毫无根据和缘由的以配件存在质量问题提起反诉，完全是为了转嫁经营风险、逃避履行付款义务、恶意拖延扰乱诉讼进程。四、廖文明反诉状中主张的经济损失没有任何事实和法律依据，纯属廖文明恶意虚构损失。杜鹏提交的证据及主张为：证据1、加工协议，证明杜鹏、廖文明双方于2020年4月23日签订加工协议，该协议约定，由杜鹏按照廖文明所提供的图纸生产加工相关产品配件，加工费用为160000元/台，总价款为480000元。证据2、转账记录截图，证明廖文明仅向杜鹏支付加工费用192000元。证据3－4、微信聊天记录截图、微信群聊天记录截图，证明杜鹏已履行产品配件的交付义务。证据5、微信聊天记录截图，证明廖文明拖欠杜鹏加工费288000元。第2、3套交付时间是5月10日。微信聊天记录第17页5月14日10:52的内容可以证明5月10日我们已送货2、3套。廖文明的三台机器完全是正常运营的，同时廖文明对杜鹏追讨的款项未提出任何异议，对廖文明产品配件的质量问题以及数量问题也未提出异议，仅因收益为由进行拖延。证据6、微信聊天记录，证明5月10日之前已交付了第1套零部件。廖文明就杜鹏提交的证据质证意见为：证据1、加工协议，三性无异议。廖文明已经按照协议的约定按时支付款项，但杜鹏违反协议约定，未按时交付加工产品，且交付的产品不符合双方的规格标准。证据2、转账记录截图，三性无异议。证据3－4、微信聊天记录截图、微信群聊天记录截图：第6-21页三性无异议。达不到杜鹏的证明目的，反而证明杜鹏的违约。其中：第8页杜鹏发送的生产清单中显示，至2020年5月4日杜鹏的加工的配件仍有多数缺失，严重超过双方约定的4月29日交货日期，杜鹏违约在先；第10-11页显示廖文明在5月5日催促杜鹏发货，杜鹏在5月6日还在继续发货，到5月6日还有钣金未交付；第16-20页显示杜鹏交付的产品存在质量问题，要求杜鹏返工再行交付，5月25日、26日杜鹏还在陆续向廖文明交付产品，严重超过约定的交付日期；第21页显示杜鹏交付的产品，廖文明使用生产出的口罩是不对称的，产品存在严重的质量问题。证据5、微信聊天记录截图，第22-26页真实性无异议，合法性关联性不予认可。是杜鹏单方面的意思表示，因为杜鹏严重延期交货且交付产品存在严重质量问题的违约行为在先，杜鹏为逃避其违约行为单方面催款的行为廖文明不予认可。关于加工协议第3条约定的时间为加工零部件的交期，杜鹏完成的时间是其内容工作的事情，无需双方在协议中约定，双方在协议中约定的加工时间是杜鹏最晚的交货时间，且该条款补充约定了2、3套的交期另行约定，也可以证明前述时间是交期的约定。证据6、微信聊天记录，真实性无异议，但也说明还差两件，杜鹏5月10日左右交付第1套产品已严重超过了双方约定的交期。仅能说明5月10日第1套产品组装还差2件，不能证明杜鹏已完成了交付义务。廖文明提交的证据及主张为：证据1、加工协议，证明廖文明与杜鹏存在合同关系。证据2、微信聊天记录，证明杜鹏未及时交付货物并且缺少多种零部件。证据3、第一套加工件清单，证明截止至2020年5月3日，杜鹏依然未配齐第一套机器应有的零部件。证据4、微信聊天记录，证明截止至2020年5月14日，杜鹏仍未配齐相关零部件且使用杜鹏的机器制作出来的货物出现质量问题。另外杜鹏陈述的新增建没有，新增件不另行收费，不符合常理。有部分根据双方的聊天记录，是货不对板，型号错误，或者没有按照规格标准加工进行返修，而并非新增。杜鹏对廖文明提交的证据质证意见为：证据1、加工协议，真实性无法核实，需核对原件，对协议中的合同章三性不予认可。杜鹏、廖文明双方确实于2020年4月23日签订书面加工协议。证据2、微信聊天记录，真实性无法核实，需核对原件，证明目的不予认可。根据双方提交的聊天记录可以显示出(具体为廖文明提交的反诉证据第23页、第37页，杜鹏提交的证据第l5页、第18页)，在加工制作产品配件的过程中，廖文明多次改图纸且要求对产品配件进行增补，杜鹏均按照廖文明的要求对产品配件进行重新修改和增补，廖文明所称未及时交货和缺少多种零部件的情况与事实不符。根据《加工协议》第4条约定，“双方在签订加工协议时，由甲方按约定向乙方支付总价的40％”，双方于2020年4月23日签订该协议，廖文明应于2020年4月23日向杜鹏支付l92000元，而廖文明实际于2020年4月26日才完成款项支付，廖文明逾期付款的行为已构成违约。根据《加工协议》第6条约定，“如因甲方付款不及时造成加工时间逾期，乙方不承担任何责任"。证据3、第一套加工件清单，三性不予认可，该清单系廖文明单方标注制作，没有杜鹏签字确认。证据4、微信聊天记录，真实性予以认可，证明目的不予认可。该项证据系廖文明对杜鹏提交的证据四中聊天记录的部分截取，并非完整的聊天记录。该聊天记录是沟通第二、三套配件的记录，根据加工协议约定，第二、三套交期另行约定，杜鹏、廖文明双方并未约定明确的交付时间。根据加工协议的约定，杜鹏根据廖文明提供的图纸加工生产配件，杜鹏不负责进行安装和调试，且杜鹏负责加工的配件仅为口罩机的部分配件，并非全部机器配件。廖文明所述的口罩不对称问题很明显是机器调试问题，杜鹏所负责生产加工的配件均是按照廖文明提供的图纸进行生产加工，杜鹏只需按照廖文明图纸要求生产即可，廖文明未提供权威第三方检测报告证明产品配件与图纸不符，亦未提供检测报告证明生产的产品存在质量问题。廖文明与杜鹏对真实性无异议的证据有加工协议、转账记录截图、部分微信聊天记录。加工协议（以下简称协议）显示，廖文明与杜鹏于2020年4月23日签订加工协议，廖文明委托杜鹏加工产品配件，共三套配件，单价为160000元一台，总价480000元。协议约定，自2020年4月23日至2020年4月29日完成第一台配件；第二、三台交期另行约定。协议约定，双方在签订加工协议时，由廖文明按约定向杜鹏支付总价的40%，杜鹏按照双方约定的交付时间向廖文明交付验收后，廖文明在1个工作日内向杜鹏支付总价的40%，剩余总价的20%在廖文明组装机械完成、没有任何质量问题和加工缺陷的情况下，廖文明在3个工作日向杜鹏支付清加工余款。协议约定，因配件的特殊性，在质量和时间要求上较高，故特别约定，如因廖文明付款不及时造成加工时间逾期、杜鹏不承担任何责任；如因杜鹏加工质量造成廖文明机械无法安装使用，杜鹏应赔偿廖文明加工全部费用和损失；如因杜鹏加工完成时间滞后，造成廖文明无法在计划时间内完成组装设备，影响按时交付订单客户的，杜鹏按照加工总价双倍赔偿。协议有效期自签订之日起至2020年5月31日。廖文明于2020年4月23日向杜鹏支付30000元、2020年4月25日向杜鹏支付30000元、2020年4月26日向杜鹏支付132000元。结合双方对证据的质证及庭审笔录，本院可认定的案件事实如下：自协议签订后，廖文明与杜鹏及双方跟单人员对配件交付、数量、质量问题进行沟通，如对交付的配件存在的问题、数量进行反馈、沟通，2020年5月6日，廖文明方陈述，“把板金催下、另把二、三套好好清理好……抓紧发过来”；2020年5月14日，杜鹏方工作人员表示，三套的量都在里面，还差20件；2020年5月25日，杜鹏方发送快件。2020年9月7日，杜鹏与廖文明就加工款进行沟通，廖文明回复，同学的口罩机基本接到订单了，现在国外的订单，那我们的三台机器应该很快可以放过去，产生利润对就了，很快就会变好；很快就好了，这个月就有结论了。廖文明与杜鹏争议的焦点有：一、配件的交付时间。协议约定，自2020年4月23日至2020年4月29日完成第一台加工产品配件，第二、三套交期另行约定。杜鹏辩称，协议约定的时间为加工时间，并非交付时间。本院认为，合同内容为当事人的意思表示，是对双方合同权利义务的具体约定，合同当事人应当按照合同约定的内容履行合同。协议约定，第一台配件的完成加工时间，并未明确配件交付时间，廖文明认为，第二、三套写明交期另行约定，故前述时间应理解为配件交付时间。本院认为，从合同约定的内容上看，合同并未写明第一台配件的交付时间，且加工时间、交付时间及第二、三套的交期均为合同独立的因素，廖文明的主张及反驳理由无事实依据，理由不充分，本院不予认定。二、配件是否全部交付完毕及是否存在质量问题。廖文明在杜鹏供货过程中向共反映配件存在的问题，微信聊天记录显示，杜鹏在得到质量反馈后，表示，要将产品拉回来及对产品进行修改等；2020年5月26日，廖文明向杜鹏反映口罩不对称；对于交付数量，双方在沟通过程中对产品数量亦予以核对、制作清单。本院认为，本案并无直接证据证明，杜鹏将修改后的产品再次交付廖文明及最终交付廖文明的配件数量，也无双方认可的第三人对口罩质量做出的鉴定结论，而杜鹏提交的2020年9月7日的微信聊天记录显示，廖文明的回复内容显示，机器很快可以接单，本月内应该会有起色和结论，很快会变好；从廖文明的回复内容结合双方微信聊天记录所显示的交易、沟通过程不能证明廖文明主张的配件仍存在质量问题和交付数量不足，且廖文明在杜鹏催要加工款的情况下未提出质量异议和交付数量异议，而是表示机器可以很快接单，很快会变好，可以证明杜鹏应当足量交付配件且不存在质量问题。加工款已过双方约定的支付期限，廖文明应当向杜鹏支付余下的加工款288000元。杜鹏请求自2020年5月30日起计算逾期付款利息，本院认为，杜鹏未证明2020年5月30日已完成全部配件的交付，故自2020年9月7日起计算逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，计算标准认定为2020年9月7日ＬＰＲ的1.5倍。三、廖文明的反诉请求。廖文明请求返还加工费用无事实和法律依据本院不予支持。廖文明未提交证据证明其遭受的经济损失，对其诉请的损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、廖文明于本判决生效之日起十日内向杜鹏支付加工款288000元及逾期付款利息（2020年9月7日起按照为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至款项付清之日止）；二、驳回廖文明的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，由杜鹏负担69元，由廖文明负担5669元，杜鹏已预交的案件受理费5669元由本院予以退回。廖文明于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5669元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉费2525元，由廖文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年七月十五日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。