wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初9981号 原告：段春燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县XX。委托诉讼代理人：肖文艳，重庆龙行律师事务所律师。被告：田新军，男，1975年7月14日出生，汉族，住西安市临潼区XX。原告段春燕与被告田新军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告段春燕的委托诉讼代理人肖文艳到庭参加了诉讼。被告田新军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田新军向原告支付剩余车款101 900元并支付利息（利息以101 900为基数，自2020年4月30日起按照LPR的四倍计算利息至付清之日止）；2、请求判令被告支付原告违约金20 000元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告田新军因向段春燕购买渝XX货车一辆，并于2018年4月12日与段春燕签定《车辆买卖协议》，协议载明车辆总价为422 500元，被告田新军因购买车辆渝XX车资金不够向段春燕首付6万元车款，其剩余车款362 500元从2018年4月12日至2020年4月11日分期付清，截止2020年4月29日被告田新军尚欠原告段春燕购车款101 900元，并与段春燕签下《债务清算协议》，协议中约定尚欠车款101 900元于2020年5月30日起分10个月平均支付，被告从2020年5月起一直未按协议约定还款，现被告欠原告剩余车款101 900元。经原告多次电话、书面及上门催收，被告仍拒不履行还款义务。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告田新军未答辩。原告段春燕围绕诉讼请求依法举示了提交汽车挂靠合同、行驶证、车辆买卖协议、债务清算协议。被告田新军未到庭，未提出质证意见，也未举示证据。本院对原告段春燕举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告段春燕与重庆加悦物流有限公司签订《汽车挂靠合同》，约定原告段春燕将渝XX车挂靠在重庆加悦物流有限公司经营，车辆所有权归段春燕，合同履行期限从2018年3月30日起至该车辆按国家规定报废为止。2018年4月12日，原告段春燕作为卖方（甲方）与被告田新军作为买方（乙方）签订《车辆买卖协议》，约定：经甲乙双方共同协商认可，甲方将挂靠在重庆加悦物流有限公司的渝XX车作价422 500元卖给乙方。该车在2018年4月12日12时以前所有的债权债务，及大小交通安全事故、违章、违纪、运管所及税务所要求补缴的费用均由甲方负责。该车在2018年4月12日12时以后所有的债权债务，及大小交通安全事故、违章、违纪、运管所及税务所要求补缴的费用均由乙方负责。付款方式：乙方在2018年4月12日向甲方支付购车款60 000元，剩余车款362 500元乙方在2018年4月12日至2020年4月11日付清，分24个月共24期平均向甲方支付购车款。如有违约，违约方向对方支付违约金20 000元，如有争议向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。2020年4月29日，原告段春燕作为债权人（甲方）与被告田新军作为债务人（乙方）签订《债务清算协议》，约定：鉴于乙方于2018年4月12日购买渝XX车辆，因乙方未按期支付前述车辆的购车款，双方达成如下协议：一、甲乙双方确认乙方在甲方处购买的前述车辆的车辆总价为422 500元，截止2020年4月29日12时，乙方已向甲方支付购车款120 600元，乙方自愿以渝XX车辆作价200 000元以车抵债给甲方，乙方以车抵债给甲方后，截止2020年4月29日12时乙方尚欠甲方购车款101 900元。二、乙方欠甲方的购车款101 900元，乙方自本协议签订后10个月内向甲方平均支付购车款，每月30日前向甲方支付，首期支付时间为2020年5月30日。三、如乙方未按照本协议第二条约定按时足额支付任意一期款项，甲方有权要求乙方提前支付未到期部分的全部款项（即欠款加速到期），并由乙方向甲方支付资金占用损失（占用损失以加速到期后的全部尚欠金额为基数按年24%从本协议签订之日起计算至款项支付完毕之日止）。四、本协议签订后，就乙方向甲方购买的前述车辆的相关债权债务不再发生任何争议，均以本协议为准，本协议确定的甲方对乙方享有的债权。五、甲方保留对本协议所涉车辆的所有权，乙方确认已于2018年4月12日接收了前述货车并用于实际经营。同时，该协议对被告田新军的诉讼文书送达地址进行了约定。本院认为，被告田新军向原告段春燕购买车辆，双方签订《车辆买卖协议》、《债务清算协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告按照协议约定履行了义务，被告未按照《车辆买卖协议》约定支付车款，后双方对账后签订《债务清算协议》，被告尚欠101 900元车款未支付，但其仍未按照《债务清算协议》的约定进行付款，该协议约定“如乙方未按照本协议第二条约定按时足额支付任意一期款项，甲方有权要求乙方提前支付未到期部分的全部款项（即欠款加速到期），并由乙方向甲方支付资金占用损失（占用损失以加速到期后的全部尚欠金额为基数按年24%从本协议签订之日起计算至款项支付完毕之日止）”。故现原告要求被告偿还全部未付车款101 900元并要求其支付资金占用利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求的违约金20 000元，其陈述是依据《车辆买卖协议》中 “如有违约，违约方向对方支付违约金20 000元”的约定，但原被告双方之后签订的《债务清算协议》明确约定“本协议签订后，就乙方向甲方购买的前述车辆的相关债权债务不再发生任何争议，均以本协议为准，本协议确认的甲方对乙方享有的债权”，《债务清算协议》并未对违约金进行约定，且违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，原告已经主张了资金占用利息，未举证证实其还存在其他损失，故本院对其违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田新军于本判决生效之日起十日内向原告段春燕支付购车款101 900元及以此为基数从2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止的资金占用利息；二、驳回原告段春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告段春燕负担150元，由被告田新军负担1219元（此款已由原告垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。       审  判  员  钟  婧       二〇二一年七月十日                                    法官 助 理  陈  曦       书 记 员  李  星 - 1 –
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0423执1229号兰州广益物资贸易有限公司、景泰县恒建矿业有限公司：申请执行人兰州广益物质贸易有限公司与被执行人景泰县恒建矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人景泰县恒建矿业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二一年七月二十一日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1426号之一 申请执行人：陈彬。 被执行人：杨光。 本院于2021年04月22日作出的（2021）鲁1329执1426号执行裁定书，冻结了被执行人杨光的银行存款。现本案被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨光名下银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二一年七月十二日 书记员  高梦晴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1122号之二被执行人：侯立群，男，汉族，1973年04月18日生，住山东省沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯立群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯立群在财付通支付科技有限公司085e9858ed9169d1b3676bea8@wx.tenpay.com账户内存款人民币716818.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月二十二日书记员  姜海波
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7948号 上诉人（原审被告）：莱西市夏格庄镇夏格庄村村民委员会，住所地山东省莱西市夏格庄镇。 法定代表人：李文荣，主任。 委托诉讼代理人：杨俊涛，山东百融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于兆乐，男，1955年9月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人莱西市夏格庄镇夏格庄村村民委员会（以下简称夏格庄村民委员会）因与被上诉人于兆乐农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 夏格庄村民委员会上诉请求：1.撤销莱西市人民法院(2020)鲁0285民初7425号民事判决，驳回于兆乐的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由于兆乐承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并未签订房屋买卖合同，双方之间的权利义务并不明确，涉案房屋的总价款应为24.948万元，一审法院认定涉案房屋价款共计10万元缺乏证据证明。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当举证证明双方之间买卖合同标的及价款，但被上诉人并未举证证明，一审认定房屋总价款为10万元，缺乏证据证明；因被上诉人信访，由夏格庄镇人民政府出具的《信访事项处理意见》是行政机关对公民的“意见、建议和投诉”作出的答复，不针对公民之间的民事争议，不能作证据使用。第一，被上诉人信访的事项为“正房两间半、厢房三间被村委批给他人番建”问题，该问题在处理意见中已经作出明确答复。第二，关于村委研究意见问题，虽然该意见书中记载“经村委研究”在(2021)鲁02民终1200号民事案件审理过程中，夏格庄镇人民政府出具了情况说明一份，其中明确记载：该信访处理意见书因违反村民自治法律规定而归于无效，因此，该意见书不能作为证据使用。第三，依据《信访条例》第三十二条的规定，该意见书答复的所谓“村委意见”超出了法律规定的信访机关的职责权限，系违法行政；关于房屋总价款问题。原夏格庄一村党支部会议记录中明确载明了涉案房屋单价为1925元，在双方对于面积129.60平方米无异议的情况下，被上诉人应当支付的购房总价款应为24.948万元。涉案房屋由党支部会议统一定价对外公布，统一适用，应当予以采纳，未经村民会议决议不能否认其效力。即便(2021)鲁02民终1200号民事判决已经发生法律效力，但该判决驳回上诉人诉讼请求的理由为证据不足，并未直接认定房屋的转让价款，一审判决在未查明案件事实的基础上，不应径直予以裁判。二、涉案房屋并未办理相应的规划、施工等审批手续，双方针对涉案房屋买卖而形成的意思表示依法应确认为无效。被上诉人无权要求上诉人交付房屋。 于兆乐辩称，一、被上诉人原有宅基地在位置和面积上都优于诉争房屋，诉争房屋建筑成本仅为9万元，低于被上诉人支付的10万元，被上诉人实际支出的综合成本已超过诉争房屋销售时的价值。二、上诉人所称的房屋总定价与房屋买卖协议是否有效无关。三、被上诉人的正房两间半、厢房三间未经本人同意被村委批给他人翻建，上诉人的行为侵犯了被上诉人的合法财产权。四、镇政府出具的证明是非法的，应当认定为无效。五、调解方案是上诉人提出的，并提供了付款银行账户，上诉人对房屋买卖是知情的。六、上诉人以房屋存在缺陷为由拒绝交房的理由不能成立。 一审法院认定事实：于兆乐系原莱西市夏格庄镇夏格庄一村村民，2014年9月，原莱西市夏格庄镇夏格庄一村村民委员会在原村办公室前、姜潴路南开发二层楼房，并将该楼房西起往东数第三间上下两层楼房出售给于兆乐，该上下两层面积共计129.6平方米，价格共计10万元。房屋的相关手续及证件办理由于兆乐自行负责。2014年9月12日，于兆乐向原莱西市夏格庄镇夏格庄一村村民委员会交纳购楼房款10万元整。当前，包括夏格庄一村在内的多个村庄合并为夏格庄村。 一审法院认为，于兆乐要求莱西市夏格庄镇夏格庄村村民委员会交付涉案房屋的请求于法有据，予以支持。 一审判决：莱西市夏格庄镇夏格庄村村民委员会于判决生效之日起十日内将位于原莱西市间上下两层楼房交付给于兆乐。 案件受理费100元，由莱西市夏格庄镇夏格庄村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷。夏格庄村民委员会认可与于兆乐双方存在买卖涉案房屋的事实，但认为房屋价格应为24.948万元。本院（2021）鲁02民终1200号民事判决已经发生法律效力，该1200号民事判决对夏格庄村民委员会要求于兆乐支付购房款14.948万元及利息的诉求未予支持，本案夏格庄村民委员会又以于兆乐未全额支付购房款为由主张不应交付涉案房屋的理由不够正当，一审不予支持并无不妥。夏格庄村民委员会并未提交足以推翻该1200号生效判决所认定事实的证据，对其上诉主张，依法不予支持。 综上所述，夏格庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人莱西市夏格庄镇夏格庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 楷 审 判 员  孙向东 审 判 员  潘红艳 二〇二一年七月二十六日 法官助理  张 菁 书 记 员  孔 怡 书 记 员  庞连捷
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1845号上诉人（原审原告）：李振堂，男，1957年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦用朝，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：李艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人李振堂因与被上诉人秦用朝、李艳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李振堂上诉请求：1、依法判决被上诉人李艳对被上诉人秦用朝所欠借款承担共同偿还责任；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有权利主张李艳对秦用朝所欠借款承担共同偿还责任。上诉人于2013年2月3日与妻子携现金一同前往被上诉人夫妻秦用朝与李艳在安阳市北关区市园林局的苗圃内开的家常菜馆，将借款出借给秦用朝，其妻子李艳也在场，并知晓此次借款，且李艳使用验钞机对现金进行的点验。虽然双方签订的借据上只有秦用朝的名字，但其夫妻二人共同知晓此借款，且借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所以，上诉人有权利主张李艳对该债务承担共同偿还责任。而且上诉人在一审庭审中有证人出庭作证，证明上诉人多次找被上诉人夫妻追要借款和两被上诉人借款时均在场的情况。综上，请求二审法院判决李艳对秦用朝所欠借款承担共同偿还责任。被上诉人秦用朝、李艳未到庭、未答辩。李振堂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款叁拾伍万元整及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月3日，被告秦用朝自原告李振堂处借款35万元，并出具借据，载明“今借到现金叁拾伍万元整”。后被告秦用朝未偿还借款。一审法院认为，原告李振堂借款给被告秦用朝，提供借条一张，故认定被告秦用朝应对原告李振堂主张的35万元借款承担偿还责任。原告李振堂主张被告李艳承担偿还责任，举证不足，不予支持。原告李振堂主张利息，应自2020年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月5日一年期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦用朝于本判决生效后十日内偿还原告李振堂借款本金35万元及利息（利息以35万元本金为基数，自2020年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月5日一年期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告李振堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李艳负担。本院二审期间，上诉人李振堂提供安阳市文峰区民政局调取的秦用朝、李艳结婚登记一份，安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第771号民事判决书一份，均证明涉案借款发生在婚姻关系存续期间。被上诉人秦用朝、李艳未到庭，没有发表质证意见。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人李振堂二审期间提供被上诉人秦用朝、李艳结婚证登记一份，证明涉案借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，李艳对秦用朝所欠借款应当承担共同偿还责任。因本案争议焦点为秦用朝所负债务系其个人债务还是其和李艳夫妻二人共同债务。根据上诉人李振堂一审提交的证据，借条上仅有秦用朝一人的签名，即仅能够确认系夫妻一方秦用朝的个人意思表示。因涉案借款金额较大，已超出家庭日常生活需要所负的债务，故上诉人李振堂有举证义务证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。由于上诉人并未提交相关证据证明涉案款项用于二被上诉人夫妻共同生活、生产经营，故一审法院认定该债务不属于秦用朝、李艳夫妻的共同债务，判决秦用朝承担偿还责任并无不妥。综上所述，上诉人李振堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人李振堂负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年七月二十九日书记员 孟 菲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初18538号 原告：陈祖环，男，1962年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市花都区， 被告：李明春，男，1970年6月6日出生，回族，身份证住址北京市朝阳区， 原告陈祖环诉被告李明春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖环到庭参加诉讼。被告李明春经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈祖环向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李明春归还借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、借款期间利息：从2019年2月1日到实际清偿之日止，利率按民间借贷月息1.5%计算，每月利息4500元。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。 被告李明春无答辩。 经审理查明，2019年2月2日，原、被告签订《借条》称，被告借到原告30万元，2020年8月31日前还清。2019年2月1日，原告向被告转账10万元，案外人林丽峰向被告转账20万元，林丽峰出具《汇款说明》称，其受原告委托向被告付款20万元，用于原告借给被告合计30万元。 庭审中，原告称被告至今未还款。 以上事实，有《借条》、转账凭证、《汇款说明》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告李明春之间的民间借贷关系，有《借条》、转账凭证、《汇款说明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实李明春已偿还款项，故被告李明春应向原告偿还借款30万元及利息。因借款期限内未约定利息，故利息以30万元为本金，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 被告李明春经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告李明春向原告陈祖环偿还款项30万元及利息（利息以30万元为本金，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陈祖环的其他诉讼请求。 本案受理费2900元，由被告李明春负担（该受理费已由原告陈祖环预交，原告陈祖环同意被告李明春于判决履行期限内向其迳付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年七月二十一日 书记员 黄惠玲
吉林市龙潭区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0203民初1657号   原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。       负责人：毕胜，总经理。       委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。       被告：宗照志，男，1973年3月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。       原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告宗照志保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司以另行告诉为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤诉。       案件受理费156元，免予收取。       审判员陈雪峰   二〇二一年七月三十日   书记员付琳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执996号申请执行人：刘军。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人刘军与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币25500.70元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初924号原告：刘占科，男，1956年5月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：朱恩治，男，1976年10月17日出生，汉族，天津利起亨建筑安装工程有限公司项目经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李维，男，1955年12月20日出生，回族，天津利起亨建筑安装工程有限公司副总经理，住天津市和平区。被告：丁文雁，女，1982年5月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：张连兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告刘占科与被告朱恩治、丁文雁、张连兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占科及其委托诉讼代理人宋照奎、被告朱恩治的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告丁文雁、张连兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占科向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在内蒙古天义镇承揽建筑工程，雇佣原告协助管理，月工资1万元，原告共为被告工作10个月，应给付10万元，但被告以不赚钱为由未给付。为此提起诉讼，请依法判决。被告朱恩治、丁文雁辩称：被答辩人刘占科所诉与事实严重不符，法律关系错误，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2020年6月1日，答辩人朱恩治、张连兵作为委托人(甲方)与被答辩人刘占科作为居间人(乙方)签订了一份《工程居间合同》，合同约定被答辩人接受答辩人的委托，负责促成答辩人与天宇集团就该集团开发的金宇华府小区的建筑施工总承包合同的签订，双方明确约定了居间报酬、权利义务等内容。最终答辩人并未与天宇集团成功签约，答辩人也基于合同约定和相关法律规定未向被答辩人支付居间报酬。被答辩人对此心生不满，出于恶意索要报酬的目的分别在贵院提起了两项诉讼，案号为(2021)辽1322民初924号追索劳动报酬纠纷案和(2021)辽1322民初923号中介合同纠纷案。被答辩人在诉状中所述的答辩人雇佣被答辩人在项目工地协助管理建筑工程与事实严重不符，实际上是被答辩人基于《工程居间合同》接受答辩人的委托后为促成签订建筑施工承包合同而履行的居间人义务，而非基于劳动关系或者劳务关系付出劳动。被答辩人并不需接受答辩人的日常管理，不需遵守答辩人的规章制度，答辩人从未向被答辩人支付过劳动报酬，且被答辩人没有提供任何充分有效的证据证明双方存在劳动关系或者劳务关系，应当承担举证不能的不利后果，因此答辩人无需向被答辩人支付任何劳动报酬。综上所述，答辩人认为被答辩人所诉严重违背客观事实，没有事实和法律依据，纯属恶意诉讼，请法院查明事实，驳回其全部诉讼请求。被告张连兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘占科对被告朱恩治向本院提交的《股份联营合作协议书》1份的真实性没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。原告刘占科向本院提交的光盘1张（录音1段）、通话录音内容摘抄1页、通话记录截图打印件1页，被告朱恩治不予认可，对此本院分析认为：因原告刘占科未能提供相应证据予以佐证，以上证据不能独立作为定案依据，故本院不予采纳。原告刘占科向本院提交的加油票据6枚、证明1份，与本案没有直接关系，不能证明原告刘占科为被告朱恩治、丁文雁、张连兵提供了劳务，故本院不予采纳。被告丁文雁、张连兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘占科称被告朱恩治、丁文雁、张连兵拖欠其劳务报酬10万元，但被告朱恩治、丁文雁不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告刘占科应对其与被告朱恩治、丁文雁、张连兵存在劳务关系以及被告朱恩治、丁文雁、张连兵拖欠其劳动报酬的事实承担举证证明责任，但原告刘占科未能提供有效证据对上述问题予以证明，且被告朱恩治、丁文雁不予认可，本院无法确认被告朱恩治、丁文雁、张连兵是否侵害了原告刘占科的合法权益，故对于原告刘占科要求被告朱恩治、丁文雁、张连兵给付劳务报酬10万元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘占科的全部诉讼请求。案件受理费1,150元由原告刘占科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二一年七月二十二日书记员 勾佳惠
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初3788号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，组织机构代码91310113MA1GNKLFXW。法定代表人：王俊，系公司执行董事。被告：徐会，女，1993年03月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告徐会债权转让合同纠纷一案，因原告未预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏冬二〇二一年七月十五日法官助理张红明书记员邓发鹤
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0421执196号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：孙伟，系该行行长。 委托代理人：韩维，该行工作人员。 被执行人：王辉，女，1966年4月24日出生，满族，住所地抚顺市新抚区，个体业主。 中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出了（2021）辽0421民初59号民事调解书，调解内容如下：。二、被告王辉于2021年2月28日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金2380000元及利息（利率按年利率7.41%计算，自2020年10月18日起至给付之日止）；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行对被告王辉坐落于新抚区迎宾4路4号楼1单元701号（抚房权证新字第××）和新抚区迎宾街（南段）15号楼2号门市（抚房权证新字第××）两处房产享有优先受偿权；四、案件受理费25840元，本院减半收取12920元，由被告王辉负担。本院（2021）辽0421民初59号民事调解书于2021年1月27日发生法律效力，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人王辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王辉仍未按期履行。本院经网上财产查询，发现被执行人王辉银行帐内有资金和有网络资金，本院依法予以冻结；发现被执行人王辉有保险信息，但不是收益类保险，不宜执行；发现被执行人有三处不动产，本院对被执行人王辉的两处不动产依法予以查封；未发现被执行人王辉有工商登记、车辆、证券等财产信息。本院将被执行人王辉的可供执行财产情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示可暂不处置。经本院走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人王辉未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王辉发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人王辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王辉的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：康世伟 二〇二一年七月十七日 书记员 ： 侯 微
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执668号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：葛瑞增，男，汉族，1976年7月4日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人葛瑞增国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年11月17日作出了（2020）湛仲字第Z000112344号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年7月19日在本院立案申请执行，因被执行人葛瑞增的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000112344号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执676号申请执行人：北京市嘉源律师事务所上海分所，住所地上海市西藏中路18号港陆广场2703室。负责人：王元。被执行人：永柏盛业影视投资管理（天津）有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号。法定代表人：陈维嘉，经理。关于申请执行人北京市嘉源律师事务所上海分所与被执行人永柏盛业影视投资管理（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2021年3月15日作出了[2021]沪贸仲裁字第0235号裁决书。申请执行人北京市嘉源律师事务所上海分所于2021年7月19日在本院立案申请执行，因被执行人永柏盛业影视投资管理（天津）有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会[2021]沪贸仲裁字第0235号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
丹东市元宝区人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽0602民诉前调505号 姜洪裕： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、指定你（单位）的举证期2021年7月19日前（自签收本通知书之日起）。 二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 丹东市元宝区人民法院 二〇二一年七月十二日 zdqz立案审查表
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初5074号 原告：杨淑红，女，1983年7月1日出生，汉族，业务员，户籍所在地山东省郓城县，现住济南市历城区。 被告：王茂丽，女，1970年4月8日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历下区，现住济南市高新区。 原告杨淑红与被告王茂丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，后依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨淑红、被告王茂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑红向本院提出变更后的诉讼请求：要求被告返还押金1000元。事实与理由：原被告坐落于山东省济南市北园大街恣街河畔迷你公寓出租合同到期，被告不退还租房押金；租房之前，房屋存在拆迁和转让情况，出租方没有告诉承租方，存在欺瞒和诈骗；而在2019年底房屋一直存在拆迁纠纷问题，承租方提前一个月向出租方提出退租，遭到出租方谩骂。2020年12月15日合同到期，承租方曾在11日和13日及14日向出租方提出退还押金有关问题，出租方开始是言语很差，后不接电话，或者多次挂断，或推脱说没有钱，等房屋租出去再退，或者说让再租一个月等多种说辞。承租方已于2020年12月13日把自己所有东西都搬离此处，出租方也知道。 王茂丽辩称：不同意支付。我不知道房屋是违建，原告把木地板弄坏了，要求原告支付物业费。 经审理本院认定事实如下： 2018年12月16日王茂丽作为出租方（甲方），杨淑红作为承租方（乙方），签订房屋租赁协议一份，载明甲方房屋坐落于恣街迷你河畔，位于第二层C203室，该房屋用途为租住，租赁期限为二年，自 2018年12月16日至2020年12月15日止。协议第四条租赁费用约定：1、租赁保证金为1000元，于签署本合同时向甲方支付；2、该房屋租金为1000元整，租赁期间，出租方不得以任何理由任意调整租金。3、物业管理费由/直接向物业公司支付；4、水电、通信费由租方承担。第五条付款方式约定：租金按季计算，且应提前十日内交付给甲方……。租赁期限届满，乙方向甲方交清了全部应付的租金，并按本合同规定向甲方交还承租的租赁物，同时甲方将向乙方无偿退还全额租赁保证金。协议签订后，王茂丽将房屋交由杨淑红租住。杨淑红依约支付租金。2020年12月，杨淑红在租赁协议期限届满前提出不再继续租赁该房屋。2020年12月13日杨淑红搬出涉案房屋，双方未办理交接手续。因退还押金等事宜，双方发生争议，引起本案诉讼。现该房屋已经由王茂丽另行出租。 杨淑红主张其已经按照协议约定足额支付了租金和押金，租赁期满后被告应当退回其押金1000元。为此杨淑红提交房屋租赁协议一份，微信转账截图8张、微信聊天记录等予以证实。王茂丽认为聊天记录不全，因为其已经将聊天记录全部删除；转钱也记不清了，但认可押一付三的事实。王茂丽辩称杨淑红未交物业费，租期到期后因其未交付钥匙和水电卡，只能另补；且房屋内的地板和墙皮都坏了。杨淑红对此不予认可，协议上未约定物业费支付，当时口头约定由被告交纳；自2020年12月11日后被告不再接听电话，无法交付钥匙和水电卡；之前木地板和墙皮就坏了，要求被告提交证据证实。王茂丽述称其因更换木地板和墙皮，花费了几百元，但未提交证据证实。 本院认定，杨淑红和王茂丽签订的房屋租赁协议，系当事人的真实意思表示，双方均应按照协议履行各自的权利义务。王茂丽辩称杨淑红未支付物业费，但根据双方签订的房屋租赁协议，对物业费的交纳并未进行书面约定，故对王茂丽的该项辩称意见本院不予采信。王茂丽辩称因木地板和墙皮损坏维修和更换花费了几百元，但其未提交证据证实该设施损坏是由杨淑红造成，亦未提交证据证实其因维修该设施实际花费的单据和数额，故对其该项辩称意见本院不予采信。租赁协议期满后，杨淑红已经搬离涉案房屋，王茂丽应当按照协议约定退还押金。故对杨淑红退还押金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限王茂丽于本判决生效之日起十日内退还杨淑红房屋押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王茂丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇二一年七月十四日 书记员 刘亚楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2519号原告：乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。被告：赵某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市鼎辰物业有限责任公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年七月十九日书记员 刘 婧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0113民初5226号 原告：沈阳市沈北新区道义街道弓匠屯村股份经济合作社，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 统一社会信用代码N2210113MF1568428Y。 法定代表人：张立军，职务主任。 委托诉讼代理人：许曦文，辽宁保兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。 被告：张万林，男，1952年4月15日出生，住。 原告沈阳市沈北新区道义街道弓匠屯村股份经济合作社与被告张万林不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行审理。 原告沈阳市沈北新区道义街道弓匠屯村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款项14400元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告未能证明与本案有利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市沈北新区道义街道弓匠屯村股份经济合作社的起诉。 案件受理费260元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  朱 闯 二〇二一年七月十五日 法官助理  周欣欣 书 记 员  崔新梅 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川15民终1667号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1991年10月26日出生，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：朱巧武，男，汉族，1986年5月5日出生，住湖北省兴山县。 委托诉讼代理人：黎润细。 上诉人陈勇因与被上诉人朱巧武合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2021)川1526民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2021年6月16日向陈勇送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。陈勇逾期未缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年七月二十三日 书记员 王杨文
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1100号申请执行人：陈兵。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人陈兵与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币28662.21元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执2407号申请执行人韩某，人。被执行人白某，男，科右中旗人，农民。被执行人代某，蒙古族，人，现住科右中旗高力板镇蒙兴嘎查百家窑艾里。本院立案执行韩某申请白某、代某合同纠纷一案，人民法院作出的（2020）内2222民初4612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某于2021年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人韩某提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初4612号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 升二〇二一年七月二十一日书记员 乌日罕
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执保100号申请人：沈阳金盾商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262甲号2905室。法定代表人：钟洪跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷成君，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：汪德山，男，1956年8月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在审理申请人沈阳金盾商贸有限公司与被申请人汪德山股权转让纠纷一案中，申请人沈阳金盾商贸有限公司于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人汪德山持有的巴林左旗博隆矿业有限责任公司的8%股权（相当于人民币6000000.00元），并向本院提供了天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人沈阳金盾商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪德山持有的巴林左旗博隆矿业有限责任公司的8%股权（相当于人民币6000000.00元）,期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉国二〇二一年七月二十八日书记员  刘 帅
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更693号                    罪犯彭春来，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠东县人民法院于2012年6月29日作出(2012)惠东法刑初      字第265号刑事判决，以被告人彭春来犯运输毒品罪，判处有期徒刑      十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产二万元。判决生效后，交      付执行。因罪犯彭春来在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年      9月22日、2016年1月29日、2017年11月17日、2019年9月30日作出（      2014）东中法刑执字1242号、（2016）粤19刑更83号、（2017）粤      19刑更1299号、（2019）粤19刑更1217号刑事裁定，分别对其减去有      期徒刑九个月、七个月、七个月、九个月，剥夺政治权利减为三年。      刑期执行至2024年7月6日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月      24日以罪犯彭春来在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      八个月，剥夺政治权利改为一年，并于2021年7月6日报送本院审理。      本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯彭春来在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年6月1日至2021年3月      31日期间，共获得5个表扬，剩余考核分275分。该罪犯已于2014年      9月24日至2019年4月22日期间共履行财产性判项20000元，财产性判      项已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯彭春来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  60                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯彭春来予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2023年11月6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 丁翠君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1745号申请执行人：蔡某，住宁夏银川市。被执行人：洪某，职业不详，住宁夏银川市。第三人：银川市西夏区自家人房屋中介服务店，营业场所宁夏银川市西夏区怀远东路343号盛世金橡花园8-102室。本院在执行申请执行人蔡某与被执行人洪某、第三人银川市西夏区自家人房屋中介服务店房屋买卖合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初1699号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪某在各金融机构存款10143元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人洪某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒锋二〇二一年七月二十三日书记员 马双意
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1132民初416号 原告:王团江，男，1971年6月8日出生，藏族，住四川省名山县红星镇龚店村4组1号，公民身份号码：513124197106085278。 被告：杨建平，男，1984年11月23日出生，土家族，住重庆市万州区地宝土家族乡龙河村2组46号，公民身份号码：500101198411239793。 本院在审理原告王团江诉被告杨建平劳务合同纠纷一案中，原告王团江于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王团江提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王团江撤回起诉。 案件受理费1226.00元（已减半收取），由原告王团江负担。 审判员  吴桂兰 二〇二一年七月三十日 书记员  何永树
四川省道孚县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3326执恢12号 仁真扎西（申请执行人）、胡江磊（被执行人）： 仁真扎西与胡江磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2021年07月21日将该款转付给仁真扎西（申请执行人）。至此，仁真扎西（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3326民初98号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执1204号申请执行人：阎爽，男，1958年8月15日生，满族，个体，住北镇市廖屯镇兴隆村，身份证号码210782198508153437。被执行人:曹全，男，1983年8月7日生，满族，农民，住北镇市富屯街道办事处石村，身份证号码210782198308072018。本院在执行申请执行人阎爽与被执行人曹全买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二一年七月二十八日书记员  李晓丹
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼0107执1954号之一 申请执行人：钟昌鹏，男，汉族，住海口市。 被执行人：何小萍，女，汉族，住海口市。 本院于2021年5月17日立案执行申请执行人钟昌鹏与被执行人何小萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）琼0107民初5346号民事判决书，被执行人何小萍应履行下列义务：一、向申请执行人钟昌鹏偿还借款本金53000元及利息（以53000元为基数、按出具借条当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的自2020年8月31日起至清偿债务之日止的逾期利息）;二、向申请执行人钟昌鹏加倍支付迟延履行期间的利息；三、负担本案执行费人民币695元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院2021年7月14日裁定查封、扣押登记在被执行人何小萍名下的福特牌汽车一辆，查封期限为二年。因上述车辆下落不明，无法扣押，本院已进行轮候查封。 二、申请执行人钟昌鹏2021年7月23日向本院出具《证明》，证明其已收到被执行人何小萍私下支付的案款人民币2050元。 三、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月本院经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院在海南省直公积金管理局进行查询，发现被执行人在海南省直住房公积金管理局有公积金25.6元，因余额较小，本院未进行提取。 五、本院在海口市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 六、本院到被执行人所住地址进行财产调查，未发现相关的财产线索。 七、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人何小萍拘留十五日，但因其下落不明，未实际进行拘留。 八、被执行人何小萍未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人何小萍采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对其予以曝光。 申请执行人钟昌鹏未能向本院提供被执行人何小萍的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  苏祥虎 审判员  刘洪娟 二〇二一年七月二十三日 书记员  冯 冰
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执351号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院。法定代理人：刘志清。被执行人：姜绪峰，男性,1969年3月10日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与姜绪峰罚金一案中，申请执行依据（2021）黑0403刑初35号刑事判决书，申请执行标的100000.00元。实际到位0元，被执行人姜绪峰名下住房公积金100000.00元已被我院依法冻结，姜绪峰名下工资卡已被我院以每月4000元金额冻结，冻结期限为12个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：于大龙审判员 ：孙建业审判员 ：张钰昊二〇二一年七月十四日书记员 ：刘义恒
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9834号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南山西侧清华信息港科研楼**511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：黄小飞，女，公司员工。 被告：苟成毅，男，1985年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告苟成毅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年七月九日 书记员  杨 盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初22373号原告：曾炎，男，汉族，2000年1月12日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县，被告：谢丽蓉，女，汉族，1998年4月15日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县，原告曾炎诉被告谢丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾炎到庭参加诉讼。被告谢丽蓉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾炎诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2021年5月12日向原告借款14500元，借款期限为一天。在借款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由进行推脱。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿付欠款14500元及2021年5月12日借款当天起计算到被告付清全部欠款之日止，每月利息为2%；2.请求法院判决由被告承担所有诉讼费用。被告谢丽蓉辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告是老乡关系，被告在2021年5月12日当天到达原告办公室表示想借款15000元刷银行流水，并表示20分钟之后归还，双方之间未约定借款利息，原告当时微信中有余额14500元即通过微信支付给被告，其后被告表示其银行卡出了问题过两天再还款，原告表示同意，原告从2021年5月15日开始向被告催收，被告一直未还款，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，在本案提交如下证据：1.微信聊天记录，显示原告与微信号×××的聊天记录，原告表示该微信号由被告使用，其中：2021年5月20日，原告“那14500要用现金还我，我现在本身刚开始的时期，退一步说，我也是拿现金给你的”，被告“？”，原告“现金还，不要用资产来抵债，你是想着真美啊，分红抵债，这个分红还得我去挣到来还我自己”，原告“那天是你这样跟我哥说的，我哥跟我讲的，什么叫我想得美，我不知道你们后来怎么聊的”；2021年5月27日，原告“你周一答应我周日晚十点前还上应该没有问题吧”；其后，被告将原告微信拉黑。2.微信支付凭证，显示原告在2021年5月12日向被告转账10000元、4000元、500元，合计14500元。3.股东合作协议书，显示原告与被告在2021年5月11日签订该《股东合作协议书》，拟设立“广州优趣动力贸易有限公司”其中原告以货币6万元出资、占公司股权60%，被告以货币4万元出资，占公司股权40%，出资时间为2021年5月6日前。原告表示该合作协议书已经履行，公司也开始运营，但被告现已经单方面离开公司，原告还在管理该公司，原告向被告转账的14500元不涉及公司的出资款，也不涉及分红款，仅是原告以个人名义向被告出借的款项。被告未到庭对原告的上述证据发表质证意见。另，财付通支付科技有限公司出具的复函显示，微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息为谢丽蓉，身份证号与本案被告的身份证号一致。以上事实，有微信记录、微信支付凭证、股东合作协议书、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的微信记录、微信支付凭证等证据，足以证实原告与被告存在借贷合意，且原告已将借款14500元交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及证据发表意见，系其对自身抗辩权利的处分，本院对原告的主张及证据予以采信。本院认定，原告与被告就涉案14500元成立民间借贷法律关系。经原告催收后，被告至今未向原告偿还，被告的行为构成违约，应将借款14500元偿还原告，至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故利息应以14500元为本金，从原告主张被告还款之日即2021年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告谢丽蓉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告谢丽蓉偿还原告曾炎借款14500元及利息（利息以14500元为本金，从2021年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾炎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.25元，由被告谢丽蓉承担。该受理费原告曾炎已预交，原告曾炎同意由被告谢丽蓉在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告曾炎支付。本判决为终审判决。审判员 伍 璇二〇二一年七月二十六日书记员 刘智超
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0102民初14228号 原告：中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。 负责人：邵君，该所所长。 委托诉讼代理人：李正刚，甘肃金致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卿，甘肃金致诚律师事务所律师。 被告：赵小军，男，1970年3月17日出生，汉族，住址甘肃省武山县。 原告中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所与被告赵小军劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案，原告中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所于2021年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所撤回对被告赵小军的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所负担。 审 判 长  王晓英 审 判 员  王婕玲 人民陪审员  刘振源 二〇二一年七月十六日 书 记 员  郭丽金
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终1623号 上诉人（一审起诉人）：四川鑫荣电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区果盛路8号1栋1层附41号。统一社会信用代码：。 法定代表人：明斌，执行董事。 上诉人四川鑫荣电力工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初4114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川鑫荣电力工程有限公司上诉请求：撤销（2021）川1521民初4114号民事裁定，裁定由宜宾市叙州区人民法院立案审理本案。事实和理由：上诉人认为，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而是普通的合同纠纷，叙州区人民法院适用法律错误。一、根据《建筑法》的规定，工程的设计和施工是互相独立的项目，且在《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷类案件的9种案由里仅有建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，设计、勘察等建设工程合同纠纷均适用一般规定确定管辖法院，而本案是围绕建设工程设计事宜发生的纠纷。二、上诉人与被上诉人就建设工程施工合同的效力及履行并未发生争议，不涉及工程质量、工程量、工程结算、工程款支付等施工合同相关事宜。三、本案中上诉人向法院提交《建设工程施工合同》，仅仅是为了说明上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》中上诉人仅承包了施工而不包括设计，作为证明该笔设计费等各项费用应当由被上诉人承担的证据之一使用，而不是该合同本身发生了争议。综上，本案争议不是《建设工程施工合同》本身，不属于建设工程施工合同纠纷，不应当适用专属管辖，应当根据合同纠纷案件管辖的规定由合同履行地或被告住所地人民法院（叙州区人民法院）立案受理。 本院认为：根据上诉人提交的《民事起诉书》和证据材料，本案系上诉人基于《勘察设计合同》的勘察设计费等费用负担发生的纠纷，本案涉及的合同为《勘察设计合同》,故案由并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。一审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷并适用专属管辖的法律规定错误，应予纠正。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据上诉人向原审法院提交的企业工商基本信息，四川能投宜宾电力工程建设有限公司的住所地为宜宾市叙州区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初4114号民事裁定； 二、本案指令四川省宜宾市叙州区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年七月三十日 书记员 王杨文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0111民初4710号 原告：辽宁君临物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号3门。 法定代表人：高雅娴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘露，系该公司职员。 被告：叔义，男，1993年1月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告辽宁君临物业管理有限公司与被告叔义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁君临物业管理有限公司委托诉讼代理人刘露、被告叔义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁君临物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年10月1日至2021年4月30日期间的物业费2919.92元及滞纳金，滞纳金分别以被告每年欠付物业费为基数，计算至实际给付之日止，滞纳金暂计500元，总计3419.92元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为沈阳市苏家屯区南京南街1028-31号1单元5层2号房屋产权人，建筑面积为76.84平方米。被告于2016年10月13日入住该房屋，同时与原告签订《顶盛国际花园交房汇签单》等入住手续，并知悉《前期物业服务合同》约定该房屋由原告提供物业服务，物业费收费标准为2元／平方米／月，逾期缴费的业主需按应付款每日3‰缴纳违约金。被告自2019年10月1日至今拖欠物业费2919.92元，原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 叔义答辩称：拖欠物业费时间、数额都对。我没交费是因为物业公司没有给我提供服务，2016年6月我办理入住，2017年装修，2017年11月发现房屋窗户漏风渗水，我去找物业维修，物业就说知道了但一直没来人；2019年10月，我电动车放在园区自行车棚里电瓶丢了，雨伞放在门口也丢了，车棚离保安室相距很近，保安应该知道，我去调监控，但监控是坏的，监控坏了一年，物业费我认为交1500元比较合理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告中标由沈阳港联房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区南京南街1028号开发的沈阳“顶盛国际花园（二期）”住宅区前期物业项目。2015年6月，原告与沈阳港联房地产开发有限公司签订《“顶盛国际花园二期”前期物业服务合同》，约定选聘原告为顶盛国际花园二期提供前期物业服务，物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取（含电梯费），合同期限自2016年9月30日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。被告为该园区31栋1-5-2室业主，为高层住宅，房屋面积76.84平方米。被告从2019年10月1日至2021年4月30日共拖欠物业费2919.92元。原告向被告催要无果后，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳港联房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同效力及于全体业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该项约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。 关于被告提出房屋窗户漏风渗水，找物业公司没有得到解决的问题，本院认为，房屋漏风渗水系房屋质量问题，属于业主与房屋开发商之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，在房屋保修期内应由房屋开发单位负责维修，保修期满后，应按照《住宅专项维修资金管理办法》规定的程序，启用专项维修资金维修，被告以此抗辩作为不交物业费的理由本院不予采纳。关于被告提出电动车电瓶丢失的问题，本院认为，此事已涉嫌刑事案件，业主应向**机关报警，因被告未提交报警记录，故本院不予采信，如业主认为物业公司存在违约及管理不当等行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下： 一、叔义于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁君临物业管理有限公司2019年10月1日至2021年4月30日物业费2919.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回辽宁君临物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叔义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 哲 二〇二一年七月三十日 书记员 张明岩
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0803执1775号苏得山（上海）实业有限公司、淮安市淮安区永达塑料制品厂：苏得山（上海）实业有限公司申请执行淮安市淮安区永达塑料制品厂买卖合同纠纷一案，执行标的为24799.2元。在执行过程中，申请执行人收到法院转交的被执行人给付执行款24971.2元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏08民终3722号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月三十日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初495号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人郭向飞,女，1980年10月19日出生,汉族，高中毕业，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月30日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检刑诉〔2021〕261号起诉书指控被告人郭向飞犯侵犯公民个人信息罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察官助理王丹出庭支持公诉，被告人郭向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2018年以来，被告人郭向飞通过微信以7390元的价格从何雷鸣（已判刑）处购买肖迪的开房记录31条、乘坐民航信息5条、乘坐火车高铁信息192条、手机号码2条、物流地址2条、邮箱信息1条、手机开户在网时长1条、社保信息1条。提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人郭向飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一条第一款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。郭向飞有自首情节，可以从轻处罚；郭向飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郭向飞犯犯侵犯公民个人信息罪，建议判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。上述犯罪事实，被告人郭向飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、微信聊天交易截图、查询户籍轨迹信息单、微信聊天记录、到案经过等，被害人程某、胡某陈述，同案犯判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭向飞违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；郭向飞在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；郭向飞已缴纳罚金，可酌情从轻处罚；郭向飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；关于公诉机关提出的量刑建议，本院认为，根据被告人郭向飞的犯罪事实，犯罪情节，犯罪后的悔罪表和罚金的缴纳情况，故对该量刑建议，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭向飞犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二一年七月二十九日书记员  段练达
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初1771号原告：豆正伟。被告：肖青亮。被告：王成治。原告豆正伟与被告肖青亮、王成治劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆正伟、被告肖青亮、王成治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆正伟向本院提出诉讼请求：1.判令肖青亮、王成治连带向其支付人工工资10000元；2.本案诉讼费用由肖青亮、王成治承担。审理中，豆正伟变更第一项诉讼请求为判令肖青亮、王成治向其支付人工工资9840元。事实及理由，2020年3月份至2020年6月份期间，王成治雇佣其为肖青亮、王成治合伙经营的位于兰州新区经纬印象“溢香美味多”餐饮店担任厨师，当时约定月工资5000元，在其干活期间肖青亮、王成治支付了部分劳务费，剩余10000元在其于2020年6月离开并解除雇佣关系时肖青亮、王成治都没有支付。后其追要拖欠的劳务费，但肖青亮、王成治以双方已解除合伙关系等理由推诿拒不支付。故为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。肖青亮答辩称，承认欠付豆正伟的工资并同意支付工资。王成治答辩称，不承认欠付豆正伟工资。豆正伟于2020年3月6日来溢香美味多店上班，当时约定月工资5000元整，并约定工作期间，若离职时请提前一个月告知；在上班期间给豆正伟微信支付工资12500元（合伙人支付1000元），现金支付工资3000元；在上班期间豆正伟多次旷工，打电话发微信都不予回复，按店内规章制度旷工一天扣除3天工资，共旷工4天扣除2656元，期间多次迟到并请假，两天半扣除工资415元，旷工回来后就告知要离职并要求给其结剩余工资，后期一直没来上班，其因家中有事只好请朋友来帮忙并说好一天280元工资，共上班4天，给其支付工资1150元，后来合伙人又找朋友帮忙一天200元工资，上班10天左右支付工资2000元左右，因豆正伟多次旷工，并不按约定离职，造成店内经济损失，无法正常营业。本院经审理查明，2020年3月份，豆正伟与肖青亮、王成治口头约定，由豆正伟为肖青亮、王成治合伙经营的位于兰州新区经纬印象“溢香美味多”餐饮店提供厨师劳务，月工资5000元。豆正伟按照约定提供厨师劳务，期间豆正伟请假两天半，旷工两天；2020年7月份，豆正伟提出离职时共计产生人工工资21660元，肖青亮、王成治已支付人工工资12500元。豆正伟同意其请假、旷工的天数，按照166元/天扣除工资747元，肖青亮、王成治尚欠其工资8413元。王成治陈述其还通过现金支付豆正伟人工工资3000元，豆正伟旷工四天，按照旷工一天扣三天工资计算应当扣除2656元（221.3元/天），因豆正伟离职时未提前告知应当赔偿损失共计3150元，合计其已经支付完毕豆正伟人工工资，对此王成治未提交证据证明。肖青亮、王成治陈述双方共同经营的位于兰州新区经纬印象“溢香美味多”餐饮店利润及债务分担按照一人一半分配，目前双方合伙关系已解除。以上事实由当事人陈述及提供的微信转账凭证等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。本院认为，本案双方之间系劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。豆正伟按照与肖青亮、王成治的约定提供厨师劳务，肖青亮、王成治应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王成治辩称其通过现金支付豆正伟人工工资3000元，但未提交证据证明，故对王成治的该辩称意见，本院不予采信。王成治陈述豆正伟旷工4天，但豆正伟仅认可2天，对此王成治未提交证据证明豆正伟还旷工2天的事实，对王成治的该项辩称意见，本院不予支持。虽然王成治与豆正伟约定解除合同需提前通知，但本案中王成治未提交证据证明因豆正伟突然离职给其造成损失的事实，双方口头达成的协议亦未约定违约责任，且豆正伟离职后王成治本人因家中有事，所以临时雇用人员为其帮厨，故对王成治的上述辩称意见，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。豆正伟提供帮厨的餐饮店系肖青亮、王成治合伙经营，合伙期间利润及债务分担按照一人一半分配，王成治对双方之间的合伙份额分配无异议，豆正伟亦同意由肖青亮、王成治各承担一半工资，故豆正伟要求肖青亮、王成治各支付其人工工资4206.5元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：肖青亮、王成治于本判决生效之日起十日内各支付豆正伟人工工资4206.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由肖青亮负担12.5元，由王成治负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘艳芝二〇二一年七月十六日书记员  陶 倩
重庆市黔江区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0114民初4229号 原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。    被告：刘昌福，男，1972年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告刘昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆壹唐地产有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆壹唐地产有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。  审  判  员    陆恋丽   二〇二一年六月二十九日 书 记 员    何彩平 1
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1996号 上诉人（原审原告）:张东晓，男，汉族，1997年5月12日出生，山西省万荣县解店镇。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，汉族，1960年1月12日出生，江苏省江都市吴桥镇。 上诉人张东晓因与被上诉人王鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2020）晋0882民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张东晓上诉请求：依法撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初2198号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人是在给被上诉人提供劳务时受伤，并非是在给被上诉人经营的河津市江苏鹏飞汽车修理厂工作时受伤，本案系提供劳务者受害责任纠纷，且该汽修厂年报中的从业人员中并不包括上诉人，不应认定为劳动关系，不需劳动仲裁的前置程序。综上，望二审法院支持上诉请求。 张东晓向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计600303.29元。 一审法院经审查认为，原告系劳动者，在河津市江苏鹏飞汽车修理厂提供劳务时受伤，而河津市江苏鹏飞汽车修理厂系用人单位，双方之间因劳动者工作而发生受伤纠纷，系劳动争议，依据相关法律规定，应当先申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，才可以人民法院提起诉讼。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定驳回原告张东晓的起诉。 本院认为：上诉人张东晓系基于其为被上诉人王鹏飞提供劳务过程中遭受人身损害的事实而提起本案侵权诉讼，其要求承担民事赔偿责任的主体为被上诉人王鹏飞个人，且起诉状上载明的一审诉讼请求中未涉及劳动关系与工伤认定等劳动争议事项，故本案不属于劳动争议案件，而是普通人身损害赔偿案件，人民法院应予立案审理。综上，一审法院以案涉纠纷属于劳动争议，未经劳动仲裁为由裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初2198号民事裁定； 二、本案指令河津市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 席少君 审 判 员 靳 彦 审 判 员 史晓晶 二〇二一年七月二十八日 法官助理 裴 璐 书 记 员 王亚荣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4159号 原告：王纪成，男，1962年3月1日生，满族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨立平，女，1965年8月2日生，汉族，住长春市朝阳区。（系原告妻子） 被告：长春市交通运输局，住所地长春市南关区民康路555号。 负责人：张意海，该局局长。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王纪成与被告长春市交通运输局（以下简称被告交通局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王纪成及其委托诉讼代理人杨立平、被告交通局委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪成向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告因浸泡原告林木造成12.5亩地上树木死亡的损失预计1万元（以评估结果为依据）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告在原告所在村附近修建饶盖公路，路经原告承包的退耕还林地。因被告设计公路时未考虑排水问题，致雨季积水直接排入原告林地。2019年，修路施工单位将原告林木浸泡致死，造成原告严重损失，但被告未采取措施避免类似情况再次发生。今年雨季，因被告过错，怠于履行职责，再次造成原告1.25亩林地树木被洪水浸泡致死的严重后果，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告交通局辩称，1．被告不是适格主体，案涉饶盖公路建设主体为长春市高等级公路建设办公室，施工主体为承德建设总公司，本案实际案由应为相邻权侵权纠纷。根据《中华人民共和国公路法》第8条规定，县级以上人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，但是县级以上人民政府交通主管部门对国道省道的管理和监督职责，由省人民政府决定，由此可以推导出，交通局对案涉饶盖公路仅有管理职能，就侵权法而言，系管理人。根据民法典1256条、1258条规定，关于道路侵权，仅有道路上堆放障碍物、妨害通行的侵权责任和施工修建致害的侵权责任。管理人仅对上述两个侵权责任可能承担责任，至于相邻权纠纷，管理人不应该承担责任，应追究道路修建主体或承建主体的侵权责任。公路建设实行项目法人制，饶盖公路的法人为长春市高等级公路建设办公室，故原告应起诉长春市高等级公路建设办公室；2．本案因降雨导致原告树林被淹，但由于积水量与降水量、案涉地块的地势、土壤渗水量均有关系，故原告树林被淹是否是由高速公路建设导致的，需要进行因果关系鉴定。 本院经审理认定的事实如下：原告系长春市朝阳区村民，在长红村西侧承包12.5亩退耕还林地。2018年，国道饶盖公路长春至依家屯（市界）段建设项目（以下简称饶盖公路项目）施工，该项目发包人为长春市高等级公路建设办公室，承包人为承德路桥建设总公司。后承德路桥建设总公司由于施工原因，将原告林地内苗木淹死，双方于2020年6月5日签订《协议书》，约定承德路桥建设总公司一次性赔偿原告3万元。现原告因被告设计公路未考虑排水问题致其树木再次被雨水浸泡，而被告怠于履行职责为由而来本院提起民事诉讼。 本院认为，原告系案涉林地承包人，其依法享有对案涉林地使用、收益的权利，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，饶盖公路项目发包人为长春市高等级公路建设办公室，承包人为承德路桥建设总公司，被告交通局既非饶盖公路项目设计单位，亦非承建单位，其既不存在侵权行为，亦对原告损失的发生无过错，依法不应承担民事赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，判决如下： 驳回原告王纪成的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告王纪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二一年七月二十日 书记员  李丹娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初903号原告：杨春龙，男，1983年11月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北侧绿色家园F-08-09.10商服。主要负责人：王普庆，该公司经理。被告：段玉坤，男，1968年10月30日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：大庆东晶运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区卡尔加里路298号商服。法定代表人：翟晶，该公司总经理。原告杨春龙与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、段玉坤、大庆东晶运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告杨春龙于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨春龙负担。审判员  王冬雷二〇二一年七月二十一日书记员  邢 昊
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722民初3420号原告：吴奇，男，2001年12月22日出生，汉族，住单县。被告：王成，男，1994年1月16日出生，汉族，住单县。本院在审理原告吴奇诉被告王成民间借贷纠纷一案中，原告吴奇于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴奇撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴奇负担。审判员  秦绪清二〇二一年七月二十二日书记员  陈 林
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执690号之二被执行人：张骞，男，汉族，1990年06月13日生，居民身份证号码622224199006136516，住临泽县倪家营镇高庄村三社22号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初2172号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张骞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张骞在甘肃银行81013300201516675账户内存款人民币1499.43元。本裁定立即执行。审判员  兰玉萍二〇二一年七月二十二日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执831号郝振华：关于本院执行的郝振华追缴违法所得一案，执行标的共计744.55元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款上缴财政。至此，本院执行的（2021）川0422执831号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初1437号 原告：庄乾凯，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：贾宁，男，1987年10月26日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被告：贾沛玉，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 原告庄乾凯与被告贾宁、贾沛玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄乾凯的委托诉讼代理人赵洪杰到庭参加了诉讼，被告贾宁、贾沛玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄乾凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾宁偿还欠款20000元及利息（自2017年1月1日起按年利率4.6%计算利息至欠款实际给付之日）;2.被告贾沛玉对上述借款本息承担保证责任；3.案件受理费由各被告承担。事实及理由：2017年1月1日，被告贾宁向原告借款20000元，约定还款日期为2017年12月1日。被告到期未还，经原告多次催要，双方于2017年12月29日补签还款协议书1份。二被告未按照还款协议的约定履行还款义务。 被告贾宁、贾沛玉未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 证据一、还款协议书1份。证明：被告贾宁向原告借款20000元，双方约定2017年12月1日偿还，后贾宁到期未还，双方又签订了书面还款协议，约定被告于2018年1月20日前偿还原告20000，如果被告到期不还，原告有权自2017年1月1日起要求被告按年利率4.6%的标准，向原告支付利息，被告贾沛玉为该借款提供连带责任保证。 原告补充陈述称：原告与被告贾宁系战友关系，都在辽宁省海城市当兵。2017年1月1日，被告贾宁在海城市向原告借款20000元，原告将借款打到了被告指定的银行卡上，双方口头约定借款期限1年，未约定利息。借款期满后被告贾宁没有偿还借款。由于要贾宁提前退伍，原告联系了贾宁的部队领导，贾宁的部队指导员带一个战士到贾宁的老家东宁市三岔口镇找到贾宁之后签订了书面的还款协议书。具体怎么写的原告没有在场不清楚，但是还款协议形成之后由贾宁的部队指导员寄给了原告。还款协议书是一式三份，原告签好字后又把还款协议书寄给了指导员，指导员又将签好字的还款协议书寄给了贾宁。 本院认为：被告贾宁、贾沛玉未到庭视为放弃质证权利，原告举示的证据客观真实、内容合法，能够证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告贾宁、贾沛玉未向法庭提交证据。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告与被告贾宁系战友关系，都在辽宁省海城市当兵。2017年1月1日，被告贾宁在海城市向原告借款20000元，原告将借款以汇款的方式给付被告贾宁，双方口头约定借款期限1年，未约定利息。借款期满后被告贾宁与原告达成还款协议，被告贾沛玉为贾宁提供保证担保。还款协议书的内容为：“甲方庄乾凯，乙方贾宁，丙方贾沛玉。乙方于2017年1月1日向甲方借款20000元（大写贰万元整），约定归还日期为2017年12月1日。但因乙方提前退伍，无法按原协议进行还款。甲乙丙三方经友好协商，就乙方偿还甲方借款事宜达成如下协议，共同遵守。第一条，乙方同意自2017年12月29日起至2018年1月20日止，向甲方偿还20000元。第二条，若乙方到期未能按时足额还款，甲方有权要求乙方一次性支付所有未还款项，同时有权要求乙方支付从2017年1月1日起的借款利息，利率按年利率4.6%的标准执行。第三条，丙方愿意为上述甲乙双方的债务关系提供连带责任保证，提供保证的范围包括但不限于乙方应付借款、利息。保证期间为甲乙双方债务履行期届满之日起两年。第四条，在乙方还款时，甲方向乙方出具收据。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方将借据交给乙方。第五条，甲乙丙三方应当诚信履行本协议，任何一方未履行或未完全履行本协议，另一方有权向被告方所在地人民法院起诉。第六条，本协议经三方签字按手印后生效，本协议一式三份，各执一份，具有同等效力。甲乙丙三方均已详细阅读本协议所有条款，各方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。甲乙丙三方在协议上分别签字并按指印。”。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告贾宁之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告贾宁提供了借款20000元，被告贾宁应当按照约定偿还借款本息。被告逾期偿还借款后，原告与被告贾宁、贾沛玉达成的还款协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告贾沛玉为被告贾宁的借款提供连带责任保证，本院予以确认。 原告主张被告贾宁偿还尚欠借款本金20000元及自2017年1月1日起按年利率4.6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告在被告贾沛玉的保证期间内曾向其主张还款，原告要求被告贾沛玉对被告贾宁的借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾宁偿还原告庄乾凯借款本金20000元及利息，于本判决生效之日起30日内付清，利息自2017年1月1日起按年利率4.6%计算至实际给付之日止； 二、被告贾沛玉对被告贾宁的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告贾宁、贾沛玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 蔡晓东 二〇二一年七月二十八日 法官助理 杨凯华 书 记 员 穆 霖
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初1577号原告：季凤林，男，1965年1月12日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，住该区。委托诉讼代理人：郭宝印，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：正威（甘肃）铜业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区华山路以东正威电子信息产业园项目部13号。法定代表人：王文银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡亦婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵贵鹏，男，该公司工作人员。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。被告：甘肃学龙建筑劳务有限公司,住所地甘肃省临夏州广河县城关镇南街。法定代表人：马阿西也，该公司总经理。被告：杨钱，男，1983年11月3日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，住该区。原告季凤林与被告正威（甘肃）铜业科技有限公司（以下简称“正威公司”）、甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称“六建公司”）、甘肃学龙建筑劳务有限公司（以下简称“学龙公司”）、杨钱劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季凤林委托诉讼代理人郭宝印，被告正威公司委托诉讼代理人胡亦婷、赵贵鹏，被告六建公司委托诉讼代理人何小辉、骆亚兰到庭参加诉讼，被告学龙公司、杨钱经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季凤林向本院提出诉讼请求：1.请求判令六建公司、学龙公司、杨钱连带支付拖欠的工程款235000元；2.判令正威公司在未支付工程款的范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费由正威公司、六建公司、学龙公司、杨钱承担。事实和理由：2016年4月10日，六建公司中标承建了正威公司发包建设的正威公司铜线杆项目办公楼室内装修工程，并签署一份《建设工程施工合同》，约定合同总价为5000000元。后六建公司将该工程转包给学龙公司及杨钱施工。在施工过程中，杨钱将工程中的水电暖工程分包给了季凤林。协议达成后，季凤林依约完成了约定的工程量。该工程于2018年5月交工。工程竣工决算后，2020年11月10日杨钱向季凤林出具了一份结算单，确认由于业主资金未到位，还欠付季凤林水电暖工程款235000元。经季凤林多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。正威公司辩称，正威公司从未与季凤林签订过任何合同，双方不存在劳务合同关系，正威公司不是本案适格诉讼主体。季凤林并非实际施工人，不能突破合同相对性要求正威公司在未支付工程款范围内承担连带责任。且正威公司与六建公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程竣工并经发包人验收合格后支付至结算价款90%，正威公司于2017年10月初步验收后检查发现项目工程存在大量质量问题，六建公司至今未能解决，项目工程并未正式竣工验收，不满足合同约定的支付条件，但正威公司已经支付六建公司工程价款4541500元，达合同约定的91%，故不存在欠付问题。综上，应驳回季凤林全部诉讼请求。六建公司辩称，六建公司自中标案涉工程后，将劳务部分招标发包给具备专业承包资质的甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司（以下简称“同立公司”），属于合法分包，且与季凤林不存在合同关系。六建公司与学龙公司、杨钱之间亦无任何形式的合同关系，季凤林提起诉讼，应承担举证责任。该工程交工后，六建公司已经全额支付同立公司涉及劳务的工程款，再无支付劳务费的责任。故应驳回季凤林的诉讼请求。学龙公司书面辩称，学龙公司并未参与案涉项目，与六建公司、季凤林均无合同关系，亦不认识季凤林，根据合同相对性原则，学龙公司不应承担责任，应驳回季凤林的诉讼请求。杨钱庭后书面辩称，案涉工程是由学龙公司原法人马学龙找到其，让其帮忙找一家具有装修资质的施工单位参与投标，于是找了甘肃六建装饰公司让其参与投标。中标后，由学龙公司负责施工。学龙公司将此项目承包给李保华，并签订了施工合同。学龙公司原法人马学龙以月薪6000元，口头聘请杨钱出面介绍施工班组。2016年6月23日马学龙银行转账支付一次工资。经杨钱介绍季凤林参与了此项工程的水电暖劳务施工。后因学龙公司管理混乱，六建公司为避免再次出现农民工上访事件，要求尽快办理退场班组的结算书，待工程交工后支付剩余款项给各班组。因季凤林是杨钱介绍进入项目的，故由杨钱出具了结算书。案涉工程结算总金额为5000000元，甲方至今已支付4533000元。本院经审理认定事实如下：2016年初，正威公司与六建公司签订《建设工程施工合同》，将位于兰州新区××楼室内装修工程发包给六建公司施工，计划2016年4月10日施工至2016年9月7日竣工，合同固定价格5000000元。2016年，杨钱将案涉项目水电暖工程劳务部分口头分包给季凤林，季凤林组织人工于2018年5月完成施工后。杨钱支付了部分劳务费。2020年11月10日，杨钱向季凤林出具结算单（欠款）一份，载明：由季凤林承包的正威公司铜线杆水电暖工程款结算余额为235000元，此工程为2018年5月交工，此笔款项由于业主未能及时付清尾款，因此拖欠至今。备注，从今日起，于2018年办理的结算单无效。后杨钱再未付款。认定以上事实的证据有：《建设工程施工合同》、结算单及当事人庭审陈述等。本院认为，根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，杨钱作为未取得建筑施工企业资质的自然人，不具备签订劳务合同的主体资格，其将案涉工程劳务部分分包给季凤林，行为应属无效。现鉴于涉案劳务客观上不能返还，故本案宜采取折价补偿的原则，平衡双方的利益。因杨钱向季凤林出具了工程结算单，尚欠劳务费235000元，故其理应支付。季凤林陈述案涉工程系六建公司分包给学龙公司及杨钱，但其并未提交足够的证据予以佐证，且季凤林仅为劳务承包，故杨钱主张六建公司、学龙公司连带支付劳务费及正威公司在欠付范围内承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，季凤林的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨钱于本判决生效后十五日内支付季凤林劳务费235000元；二、驳回季凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2413元，由杨钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  何       莉二〇二一年七月九日法官助理  杨治彦书记员鲁玉风
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执651号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：鲍立强，男，汉族，1974年5月15日出生，住天津市东丽区。被执行人：王影，女，汉族，1976年6月25日出生，住天津市东丽区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人鲍立强、王影国内非涉外仲裁裁决执行一案，广州仲裁委员会于2021年3月11日作出了（2020）穗仲案字第11431号裁决书。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年7月12日在本院立案申请执行，因被执行人鲍立强、王影的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第11431号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十六日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执433号申请执行人：董某，女，1978年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李某，男，1978年7月16日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人董某与被执行人李某离婚子女抚养费纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初298号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付执行款1.6万元并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人下达限制高消费令。经查：我们网络查询未发现被执行人有银行存款和互联网资金，同时也进行相关调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年七月十五日书记员  李晓丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初13118号原告：白林，女，汉族，1983年11月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄富雄，男，汉族，1977年1月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告白林与被告黄富雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告白林在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白林撤回起诉处理。审判员  罗文渊二〇二一年七月二十八日法官助理张帅书记员张玲