安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终383号上诉人（原审原告）：彭玉爱，女，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审原告）：吴萍萍，女，1993年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审原告）：吴佳伟，男，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海林，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：王**，安徽宪达律师事务所律师。上诉人彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟因与被上诉人吴海林义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2021)皖0711民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟及其共同委托诉讼代理人方可、被上诉人吴海林及其委托诉讼代理人王**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟上诉请求：1、撤销铜陵市郊区人民法院（2021）皖0711民初65号民事判决第一项，即“被告吴海林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟因吴松林死亡的各项损失283906.77元”，判决被上诉人吴海林赔偿上诉人因吴松林死亡的各项损失426290.63元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判酌定交通费2000元、参与事故及丧葬事故处理人员费用3000元明显过低。吴松林受伤后一直处于植物人状态，在几家医院多次转诊，并前往上海治疗。交通费、参与事故及处理丧葬人员费用的确定，要综合考虑伤者的伤情、生命体征、就医路途远近、治疗时间、丧事处理过程等。上诉人主张交通费10000元、参与事故及丧事处理人员费用20000元合情合理。二、误工费计算错误应予纠正，误工费标准128.54元/天，共105天，应为13496.7元，原判判定12854元计算错误。三、原判判定吴松林自己承担40%责任显失公平。1.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，并不是以行为人的过错程度来确定责任比例，属无过错责任，即被帮工人应承担全部赔偿责任；2.原判认为吴海林是被叫去的还是主动去的，双方均没有提交证据证明，结合全案认定被告吴海林对吴松林的帮工行为默认且没有拒绝。该认定与客观事实不符，吴海林的养鸡场不在村庄附近，没有邀请吴松林是不会去的；3.人字梯、其他工具都是吴海林提供的，吴松林上人字梯时，吴海林没有尽到安全注意义务，事故责任应由吴海林承担；4.原判认为吴松林没有尽到自身注意义务等，此观点无论成立与否不能构成重大过失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人有重大过错的，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。吴松林没有重大过失，被上诉人吴海林应承担全部赔偿责任。原判吴松林自己承担40%责任显失公平；5.鉴于吴松林与被上诉人的同胞兄弟关系，上诉人本着息事宁人的原则，自认30%责任。请求二审法院明断。吴海林答辩称，1、上诉人在上诉状中陈述因人字梯不稳没有提供证据证明；2、上诉人提出被上诉人未安排人员值守，值守不是法定义务，也不是约定义务；3、上诉人在上诉状中自认吴松林不慎从人字梯上跌下，这表明吴松林摔倒是其本人操作失误，与被上诉人无关；4、认可上诉人对误工费的计算调整；5、不认可上诉人的其他上诉理由。彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、参与事故及丧事处理人员费用等各项经济损失共计人民币868600.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，吴松林与被告吴海林系兄弟关系，2020年8月14日下午15时，吴松林为被告养鸡场安装电扇时，在人字梯上进行电扇安装操作过程中，不慎从人字梯上跌下，头部着地，吴松林当即昏迷不醒。被告立即将吴松林送往铜陵市人民医院抢救，后经抢救无效，吴松林于2020年11月25日死亡。吴松林在受伤治疗过程中，被告已垫付了医疗费等费用462700元，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等其他经济损失未果，双方形成纠纷。另查明，原告彭玉爱系吴松林的妻子、吴萍萍系吴松林的女儿、吴佳伟系吴松林的儿子，吴松林无专业电工证。一审法院审理认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案吴松林系义务帮工人，其在义务帮工活动中死亡，被帮工人应当承担赔偿责任。吴松林与被告吴海林系兄弟关系，并常有来往，吴松林死亡发生在帮忙被告吴海林养鸡场装电风扇的过程中，被告吴海林为被帮工人。吴海林是被叫去的还是主动去的，双方均并未提交相关证据证实，结合全案，可以认定被告吴海林对吴松林的帮工行为是默认且未明确予以拒绝的，故被告吴海林应当对吴松林死亡承担赔偿责任。根据原告的诉求，结合被告答辩质证意见，原告的损失，可纳入赔偿项目的数额分别为：1、医疗费365790.41元；2、营养费为3150元(105天×30元/天)；3、误工费12854元(128.54元/天×105天)；4、住院伙食补助费3000元(100天×30元/天)；5、护理费14231.70元(135.54元/天×105天)；6、死亡赔偿金750800元(37540元/年×20年)；7、精神抚慰金50000元；8、丧葬费39518.50元；9、交通费，酌定2000元；10、参与事故及丧事处理人员费用，酌定3000元；以上共计1244344.61元。本案中死者吴松林对自身安全未尽审慎、合理的注意义务，无特种作业电工操作证装电风扇，在人字梯未倒伏的情况下坠落导致死亡，自身存在较大过错，酌情确定其承担40%的责任，被告吴海林承担60%的赔偿责任，即746606.77元。扣除被告已垫付的费用462700元，被告还应赔偿三原告各项损失283906.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二条第二款、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定,判决:一、被告吴海林于本判决生效之日起十日内,赔偿原告彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟因吴松林死亡的各项损失283906.77元；二、驳回原告彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟的其他诉讼请求。案件受理费12486元,减半收取6243元,由原告彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟负担2497元,被告吴海林负担3746元。二审中，双方当事人均未提交新证据，双方对一审期间提交的证据证明目的与质证意见与一审相同。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一、吴松林对自身损害是否有重大过失；2、误工费计算是否错误；3、一审判定的交通费、参与事故及丧事处理人员费用是否过低。吴松林对自身损害是否有重大过失的问题。已查明的事实是本案事故发生时，吴松林未采取任何防范措施即登上人字梯帮工作业，且在人字梯未倒伏的情况下吴松林从人字梯上坠落，故对事故的发生吴松林自身存在重大过失，一审法院根据查明的案件事实和证据酌情判定吴松林对自身损害承担40%的责任，并无不当。现上诉人上诉主张吴松林没有重大过失，不应当承担责任，被上诉人吴海林应承担全部赔偿责任，未提供证据予以证明，其请求不予支持。误工费计算是否错误的问题。二审中，被上诉人认可上诉人误工费计算错误的主张，故对上诉人主张误工费应为13496.7元（128.54元/天*105天），予以采纳。一审判决对上诉人的误工费标准认定正确，误工费金额计算有误，予以纠正。根据一审判决的责任比例，被上诉人吴海林应支付上诉人误工费8098.02元（13496.7×60%）。即被上诉人吴海林赔偿上诉人各项损失合计746992.39元，扣除被上诉人吴海林已垫付的462700元，被上诉人吴海林还应赔付上诉人各项损失284292.39元。一审判定的交通费、参与事故及丧事处理人员费用是否过低的问题。已查明的事实及在案证据显示，吴松林受伤住院期间的转院费用、交通费等费用均系吴海林给付。现上诉人上诉主张，一审判定的交通费、参与事故及丧事处理人员费用过低，但未提供相关证据予以证明，依法上诉人应承担举证不能的后果。一审法院综合全案情况，酌情判定交通费2000元、参与事故及丧事处理人员费用3000元，并无不当。综上，上诉人彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人误工费的标准认定正确，对误工费金额计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市郊区人民法院（2021）皖0711民初65号民事判决第二项“驳回原告彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟的其他诉讼请求”；二、变更安徽省铜陵市郊区人民法院（2021）皖0711民初65号民事判决第一项“被告吴海林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟因吴松林死亡的各项损失283906.77元”为“被上诉人吴海林于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟因吴松林死亡的各项损失284292.39元”。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12486元，减半收取6243元，由上诉人彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟负担2497元，被上诉人吴海林负担3746元；二审案件受理费3148元，由上诉人彭玉爱、吴萍萍、吴佳伟负担3098元，被上诉人吴海林负担50元。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 郎 继 栋二〇二一年七月二十一日书记员 罗颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。