wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2595号 原告：王永纯，男，1988年9月15日出生，汉族，住农安县。 委托诉讼代理人：张阜新，吉林青琅律师事务所律师。 原告：王永恒，男，1986年1月12日出生，汉族，住农安县。 委托诉讼代理人：王永纯（系王永恒弟弟），住农安县。 委托诉讼代理人：张阜新，吉林青琅律师事务所律师。 原告：王玉男，女，1991年7月28日出生，汉族，住农安县。 委托诉讼代理人：王永纯（系王玉男哥哥），住农安县。 委托诉讼代理人：张阜新，吉林青琅律师事务所律师。 被告：郑举伍，男，1983年2月4日出生，汉族，住农安县。 委托诉讼代理人：李伟东，广东广和（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思嘉，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：刘艳华，女，1963年8月15日出生，汉族，住农安县。 原告王永纯、王永恒、王玉男与被告郑举伍、刘艳华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永纯，原告王永纯、王永恒、王玉男共同委托诉讼代理人张阜新，被告郑举伍及其委托诉讼代理人李伟东、张思嘉，被告刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.解除二被告签订的房屋买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，三原告变更第1项诉讼请求为：确认二被告签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：刘艳华和王振刚系夫妻关系。二人有三名子女，分别是王永纯、王永恒、王玉男。刘艳华和王振刚在夫妻关系存续期间有一套住房，位于农安县三岗乡二巨堂村一社，产权证编号农建集建（96）字第2313017号。王振刚于2003年因病去世，王振刚的父母先于王振刚去世。对于该房屋刘艳华和三原告没有进行继承分割。2018年10月2日，刘艳华在没有经过三原告同意的情况下，私自将房屋以8.3万元出售给郑举伍。合同签订后，该房屋至今闲置。现三原告得知后与二被告协商未果。三原告认为该房屋共同共有，刘艳华未经三原告同意出售房屋的行为严重侵害了三原告的权益，故诉请法院依法裁判。 刘艳华辩称，当时卖房子没想那么多，没经过孩子同意，因为他们都不在家。同意原告意见。 郑举伍辩称，房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。刘艳华与王永恒在出售该房屋时已经释明为房屋权利人，且房屋买卖协议第二条明确约定：“甲方承诺：保证对出售的房屋拥有独立产权。保证将该房屋按照约定价格售给乙方，期间不得反悔。”，在场的证人也可以证明此事。 一、郑举伍没有任何过错，且已经按照房屋买卖协议履行了义务。 2018年10月2日合同签订当日，郑举伍支付了相应价款83000元，刘艳华、王永恒也将房屋、该房屋的集体土地建设用地使用证、私有房屋所有权证交付给了郑举伍。如三原告认为其权利受到了侵害，应当向刘艳华主张房款83000元中应得的部分。 二、王永纯、王永恒、王玉男自2018年10月2日就知道或应当知道本案房屋买卖的事实。 （1）王永恒于2018年10月2日作为出卖人在《房屋买卖协议》上亲自按手印。（2）郑举伍购买本案房屋之前，该房屋已经售两年多，无人购买。郑举伍购买本案房屋之后，又过了两年半多之久。前后时间这么久，三原告不可能不清楚房屋出售的事实。（3）本案房屋周围住着的都是三原告的亲戚，该房屋的集体土地建设用地使用证“四至”中可以看出本案房屋东侧为王振军、南侧为王振成，2018年10月2日郑举伍购买本案房屋后，使用该房屋，如王振军、王振成看到陌生人进入本案房屋，第一时间一定会告知三原告，而时隔两年半之久三原告提出主张不符合常理。（4）房屋买卖协议中的第三方即见证人：王兴富（房屋所在地二巨堂村的队长）、郑兴常（二巨堂村的会计）、韩雷（二巨堂村的村民）见证了本案房屋买卖的全过程，三原告的继父马维航也在现场。这足以说明本案房屋出售是公开的。并为周围人知晓。 三、王永纯、王永恒、王玉男的行为违反了《民法典》、《民法总则》第七条规定的诚实信用原则。 自2018年10月2日起至今已两年半多之久，三原告从未向郑举伍主张过任何权利，现因该房屋被征收，为得到征收补偿款，三原告违背诚信原则，该行为不应得到法律保护。 经审理查明：王振刚与刘艳华系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间拥有一套住房，该房屋吉房权字第XXXX号所有权证记载所有权人王振刚，该房屋农建集建（96）字第2313017号集体土地建设用地使用证记载土地使用人王振刚。王振刚于2003年5月13日去世，王振刚的父母先于王振刚去世。王振刚与刘艳华的子女是王永纯、王永恒、王玉男。王振刚去世后，其继承人没有对案涉房屋进行继承。 2018年10月2日，刘艳华、王永恒作为卖房方（甲方），郑举伍作为购房方（乙方），双方签订了房屋买卖协议，约定甲方将其拥有的位于农安县三岗镇二巨堂村1社的房屋（房屋所有权证编号：农建集建（96）字第2313017号）以8.3万元出售给乙方。甲方承诺：保证对出售的房屋拥有独立产权；自签订本协议起，保证将该房屋按约定价格出售给乙方，期间不得反悔或将房屋出售给第三人；按照房屋过户的需要，及时协助乙方办理房屋过户手续。乙方承诺:保证按约定价格向甲方购买房屋，并在签订协议后一次性付清房款。甲、乙方及在场人王兴富、郑兴常、韩雷在房屋买卖合同上签字或捺印。协议签订后，郑举伍通过王兴富将8.3万元购房款转交给刘艳华，刘艳华、王永恒将房屋交付郑举伍。 以上事实，有当事人的陈述，原告提交的房屋买卖协议、活化证及被告提交的户口簿、农安县三岗镇二巨堂村民委员会证明、房屋买卖协议、农建集建（96）字第2313017号集体土地使用证、吉房权字第XXXX号私有房屋所有权证、证人韩雷证言、证人王兴富证言等在卷佐证。 本院认为，案涉房屋所有权人是王振刚，王振刚死亡后，王振刚的妻子刘艳华及其子女王永纯、王永恒、王玉男作为法定继承人共同取得了房屋的继承权，是房屋的共同共有人。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”。据此规定，刘艳华、王永恒作为部分共有人，未经全体共有人同意出售案涉房屋构成无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2012）8号》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”。据此规定，王永纯、王玉男以刘艳华、王永恒未经其同意出售房屋，主张刘艳华、王永恒与郑举伍签订的房屋买卖合同无效不能得到支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2012）8号》第三条规定，判决如下： 驳回原告王永纯、王永恒、王玉男的诉讼请求。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告王永纯、王永恒、王玉男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇二一年七月十五日 书记员  刘雅南
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初3903号原告：黑某，宁夏回族自治区固原市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：明某，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告黑某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑某到庭参加了诉讼，被告明某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告开店需要周转资金，向原告借款5万元，并约定2020年10月15日一次性还清，借款期届满后，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。被告明某经本院依法传唤，未到庭应诉。在庭后调查以及质证时，被告明某辩称：被告不欠原告那么多钱，被告向原告借过两万多元，但是没有5万元这么多，被告不同意支付原告5万元。欠条上的签字是被告签的，手印是不是被告按的被告忘记了。原、被告原系男女朋友关系，2019年，原、被告经人介绍认识，开始谈恋爱，2020年5月份，被告打算带原告回家见被告父母商量结婚的事情，当时原告给被告说，如果到2020年年底被告还没有和原告结婚的话，就要给原告5万元，原告让被告出具了借条一张，被告和原告就找了个打印部打了这张借条，签了字。被告借过原告的钱，但是没有借这么多，借款没有约定利息，没有约定还款时间。借原告的钱都是通过微信转账借的，没有现金，没有银行转账，被告共向原告借了两万二三千元，还了三万多元了，被告与原告之前毕竟是男女朋友，被告多还的部分也就算了，被告认为现在不欠原告的钱。审理查明的事实本院经审理认定事实如下：原告黑某与被告明某原系男女朋友关系。被告明某因兴庆区建发现代城电动车批发市场开修理店需要资金周转，陆续向原告黑某借款。2019年9月1日至2020年11月30日期间，原告黑某以微信转账、支付宝转账形式陆续向被告明某支付借款37456.7元，2020年3到5月份，原告黑某向被告明某支付借款现金35000元，上述借款均未约定利息。2019年10月1日至2020年9月29日期间，被告明某共通过微信转账方式向原告黑某支付22253.48元。后经原、被告结算，被告明某确认共欠原告黑某借款5万元，并向原告黑某出具5万元借条一张，承诺于2020年10月15日前偿还原告借款。借款到期后，经原告黑某多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告黑某、被告明某当庭陈述以及原、被告向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告明某因资金周转需要，陆续向原告黑某借款，原告黑某按照约定将借款支付给被告明某，原告黑某与被告明某之间形成民间借贷法律关系，双方均应按照约定履行义务。原告黑某要求被告明某支付原告借款5万元，被告明某不予认可，但结合原、被告微信、支付宝交易明细来看，原告共通过微信、支付宝向被告明某转账37456.7元，2020年3到5月份，原告黑某向被告明某支付借款现金35000元，原告共计向被告支付借款72456.7元，被告通过微信转账向原告偿还借款22253.48元，下欠50203.22元，原、被告经结算后，被告明某向原告黑某出具5万元借条一张，故本院对被告明某向原告黑某出具的5万元借条的三性以及证明目的予以确认。原告黑某要求被告明某偿还原告借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告明某辩称，被告向原告借过两万多元，但是没有5万元这么多，被告不同意支付原告5万元，被告认为现在不欠原告的钱，被告明某的辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告明某经本院依法传唤，庭审时未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告明某支付原告黑某借款5万元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告明某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张保生二〇二一年七月十三日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初8519号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：张科宇，公司员工。被告：贾红亮，男，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告贾红亮供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。天津市蓟州区恒源热电有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟州区恒源热电有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区恒源热电有限公司撤回起诉。审判员  刘文元二〇二一年七月二十日书记员  李浩淼
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0923执896号 申请执行人肖耀辉，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 被执行人湖南中砥建材有限公司,住所地湖南省益阳市安化县城南区中砥村安中组。 法定代表人：谢过山。 被执行人谢过山，男，1966年1月19日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 申请执行人肖耀辉与被执行人湖南中砥建材有限公司、谢过山民间借贷纠纷一案，安化县人民法院作出的（2021）湘0923民初906号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南中砥建材有限公司、谢过山未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖耀辉于2021年6月9日向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案执行。 本院于2021年6月9日向申请执行人肖耀辉送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年6月11日，本院向被执行人湖南中砥建材有限公司、谢过山送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南中砥建材有限公司、谢过山的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2021年6月14日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人湖南中砥建材有限公司、谢过山的公积金、理财产品、收益性保险等情况，均未发现有其他可供执行的财产。 2021年6月15日，本院依法被执行人湖南中砥建材有限公司、谢过山采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并出具了终结本次执行同意书。 本院认为，截至2021年8月28日，本案应当执行的标的金额为1320552元，已执行到位0元，尚有1320552元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谌 兴 审 判 员  龚小燕 审 判 员  黄卫平 二〇二一年七月二十八日 法官助理  李 博 书 记 员  陈群辉 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初1125号 原告：黄某，男，汉族，甘肃省宕昌县XXX。公民身份号码XXXX。 被告:邱某，男，汉族，甘肃省宕昌县XXXX。公民身份号码XXXX。 原告黄某与被告邱某运输合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告支付所欠原告款项25360元；2.请求法院判令被告支付原告利息2277元（按年利率6%自欠款之日起计算至起诉之日）；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，原告在被告父亲承包的贾河乡工地上拉沙石，2017年工程结束后，原告向被告父亲索要运费，其以工程款未结为由拒绝支付，2019年11月29日，原告向被告父亲再次索要运费，被告父亲让被告向原告出具了一张欠条，约定2019年12月30日支付一半，于2020年1月30日前结清余款，至今被告只支付了15000元的欠款，剩余25360元未支付，故引起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告邱某支付原告黄某运费25360元及利息2277元，共计27637元，于2021年8月13日之前履行完毕； 二、案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告邱某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 申巧花 二〇二一年七月十三日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2174号之一申请执行人：北京中创智信科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼B5088房（园区）。法定代表人：亓文华，总经理。被执行人：肖进优，男，1982年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行申请执行人北京中创智信科技有限公司与被执行人肖进优借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初2970号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖进优应支付申请执行人北京中创智信科技有限公司支付借款本金9337.78元、2018年8月28日至2018年10月26日逾期利息290.16元、2018年9月26日至2018年10月26日的逾期违约金22.78元及2018年10月27日起至实际给付之日止的违约金（该违约金以本金9337.78元为基数，按照月利率2%计算）及案件受理费124元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案，已采取如下措施：一、2021年4月6日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年6月2日已经对被执行人采取限制高消费措施；三、2021年4月2日、4月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人名下银行账户，其名下银行存款余额不足；四、经网络查询被执行人肖进优名下无不动产及车辆登记信息；五、2021年5月31日、2021年7月5日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；六、2021年7月5日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  朱 钢审 判 员  刘家红二〇二一年七月七日法官助理  徐 磊书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执969号之十三被执行人：董立涛，男，汉族，1987年08月01日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董立涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董立涛在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币157244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
海南省陵水黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9028民初2825号   原告:广州天力物业发展有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水县光坡镇香水湾B区富力湾项目。   法定代表人:张琼，该公司负责人。   委托代理人:范思嘉，海南海地律师事务所律师。   被告:李玲玲，女，1971年6月28日出生，汉族，现住吉林省长春市经济技术开发区，公民身份证号码：XXX。   本院在审理原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司与被告李玲玲物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告已如约交付物业管理费双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司撤回起诉。   案件受理费人民币25元，由原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司负担。   审判员 王海利      二〇二一年七月十二日   法官助理 曾 鹏   书记员 谢秀壮   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (五)准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初7741号 原告：阜阳久航商贸有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经三路788号，统一社会信用代码913412005606588556（1-1）。 法定代表人：刘灿东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告：李玄，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告阜阳久航商贸有限公司与被告李玄民间借贷纠纷一案。原告阜阳久航商贸有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李玄的起诉。 本院认为，原告阜阳久航商贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳久航商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告阜阳久航商贸有限公司负担。 审判员 汤 辉 二〇二一年七月九日 书记员 王春雷
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1304号申请执行人：辽宁建平农村商业农村商业银行股份有限公司富山支行，住所地建平县富山街道涝泥塘子村。被执行人：于占权，男，1989年10月17日出生，住建平县。被执行人：惠兆祥，男，11954年12月15日出生，住建平县。申请执行人辽宁建平农村商业农村商业银行股份有限公司黑水支行与被执行人于占权、惠兆祥金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初5557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年04月15日向本院申请执行，本院于4月18日立案执行。本案在执行过程中查明，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票，经网络查询系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆），传统查控（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金）已经将被执行人名下银行存款冻结，未查询到其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院(2021)辽1322执1304号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  金向东执行员  张 凯执行员  马金辉二〇二一年七月十九日书记员  张保强
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更629号罪犯莫跃彪，男，1991年9月8日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，布依族，中专文化，现在青海省东川监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2013年11月28日以(2013)沪二中刑初字第82号刑事判决，认定被告人莫跃彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金25000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2016年12月20日、2019年2月19日经本院二次裁定减刑一年八个月。青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯莫跃彪在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯莫跃彪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯莫跃彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫跃彪减刑九个月（刑期至2023年7月19日止），剥夺政治权利三年不变。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍二〇二一年七月十六日法官助理 马得财书记员 蒋志强
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3515号        原告：施永樑，男，1978年9月12日出生，汉族，住嵊州市。                被告：周锋，男，1989年2月8日出生，汉族，住嵊州市。                被告：俞志梁，男，1987年12月23日出生，汉族，住嵊州市。                原告施永樑与被告周锋、俞志梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日、7月12日两次公开开庭进行了审理。原告施永樑到庭参加诉讼，被告俞志梁参加了第一次庭审，被告周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告施永樑向本院提出诉讼请求，1．判令被告周锋立即归还借款8万元；2．判令被告俞志梁对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年12月22日，被告周锋通过俞志梁向其借款8万元，并出具借条一份，被告俞志梁作担保，未约定还款日期，周锋讲周转几天即归还。但被告至今未还。                被告周锋未答辩，也未提供任何证据。                被告俞志梁辩称，我为周锋向原告借款提供保证事实，但施永樑在交付借款时扣除了两个月的利息计3200元，周锋后来又支付了利息3200元。在周锋出具的8万元借款的借条中，其中的1万元是我的。                原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了两被告出具的一份借条，一份银行转账凭证，一份微信转账凭证。被告俞志梁对该证据的真实性、合法性，关联性均无异议，本院予以认定并收集在卷佐证。                庭审中，施永樑陈述，其与被告周锋并不相识，与俞志梁是朋友关系，周锋是通过俞志梁的介绍向其借款的，当时口头约定借款月息为2分。因为没有周锋的转款账号，经两被告同意，其将5万元借款转给了俞志梁，另外2万元现金也是交给了俞志梁的。因为周锋还欠俞志梁1万元，所以周锋出具了8万元的借条，实际从其处的借款只有7万元。2021年1月27日，其收到周锋3200元，是周锋支付的两个月的利息。                本院经审理，认定以下事实，2020年12月21日，被告周锋经被告俞志梁介绍向原告借款，经两被告同意，原告将2.5万元借款转至俞志梁在农业银行尾号为4918的账户，将2.5万元借款转入俞志梁原告备注名为“木大”的微信账户，另2万元原告以现金形式交付给俞志梁。因两被告间另有经济往来，被告周锋在向原告出具的借条中载明了“借到人民币捌万元”字样，未约定借款期限和借款利息。被告俞志梁在借条保证人一栏签字，双方未约定保证方式和保证期间。后周锋支付原告3200元。                本院认为，债务应当清偿。根据两被告向原告出具的借条载明的内容，可以证明原告与两被告间存在借贷及保证的事实。原、被告之间的借贷及保证行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。自然人之间的借款合同作为实践性合同，原告应以其实际交付的借款来向被告主张还款的权利，现原告承认实际交付的借款为7万元，故其只能请求被告返还借款7万元。因原告与周锋在借条中没有约定借款利息，根据法律规定视为不支付利息。虽原告及被告俞志梁均陈述与被告周锋的借款曾口头约定为月息2分，但该陈述尚不足以证明原告与周锋之间对借款有利息约定的事实，故对原告自认的周锋曾支付过3200元款项应作本金归还。原告与俞志梁之间没有约定保证方式，根据法律规定视为连带责任保证。原告与周锋在借条中没有约定还款期限，原告有随时向其主张还款的权利。被告周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、周锋返还施永樑借款66800元，款限判决生效后十日内付清。                二、被告俞志梁对上述款项承担连带清偿责任。                俞志梁承担保证责任后，有权向周锋追偿。                三、驳回施永樑的其余诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1800元，减半收取900元，由原告施永樑负担50元，被告周锋、俞志梁共同负担850元，款限判决生效后十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员童鲁军    二〇二一年七月十四日            书记员王伊文
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保382号 申请人：李明荣，女，1956年1月22日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：徐小贺，男，1975年12月7日出生，汉族，现住郯城县。 申请人李明荣于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人徐小贺驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李明荣的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐小贺驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费520元，由申请人李明荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二一年七月十六日 书记员  徐 宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执恢449号易小华、钟沛桦、钟慧：本院执行的申请执行人易小华与被执行人钟沛桦、钟慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘1202民初959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在查封拍卖被执行人钟慧名下位于广州的房屋后，被执行人钟慧主动支付执行款359238.00元至法院账户，申请执行人领取执行款后并放弃对余下债权的执行，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2020）湘1202民初959号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年七月十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2739号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：张要乾，总经理。 委托诉讼代理人：刘义，客服部长。 被告：李桂娟，女，满族，1968年8月7日生，住吉林市昌邑区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告李桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，原告吉林筑石服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 岚 二〇二一年七月三十日 书记员 徐慧敏
重庆市铜梁区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0151民初4051号      原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   被告：重庆永泉里商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路188号附12号，统一社会信用代码91500151MA61Q81A0L。   负责人：刘梅仙，经理。   委托诉讼代理人：熊世福，男，1974年8月9日出生，汉族，系该单位工作人员。   委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。   原告雷晓东与被告重庆永泉里商业管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告雷晓东于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告雷晓东撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由雷晓东负担。         审 判 员 李明星            二〇二一年七月二十一日   法官助理 谢 东   书 记 员 伍 玥             1
山东省泰安市岱岳区人民法院 山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初4097号 原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：边新刚，男，1980年12月27日生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：马超群，女，1989年9月5日生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告边新刚、马超群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告边新刚、马超群经合法程序传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10657.67元及利息、逾期利息3318.71元（利息及逾期利息暂计算至2021年2月20日，实际支付按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），本息共计：13976.38元。2、请求人民法院依法判令被告支付原告支出的律师代理费等实现债权的费用503元。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告边新刚与原告签订《个人借款合同》，约定被告边新刚向原告贷款80000元，借款期限自2017年2月24日至2020年2月23日止，并就借款用途、借款利息、原被告权利义务等作出详细约定。被告马超群在《岱岳农商银行微贷业务申请表》共同债务人承诺部分签字，承诺同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，向被告发放贷款。但被告却未按合同约定按时偿还本息，共同还款人亦未履行共同还款义务，被告行为已违反合同约定构成违约，经原告多次催要，被告至今仍未按照借款合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。 被告边新刚、马超群未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告边新刚作为借款人，双方经协商一致签订《个人借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款8万元，借款用途为所购房产装修，借款种类为中长期借款，借款期限为2017年2月24日至2020年2月23日，借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮200%确定，在合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，根据合同约定的借款利率，每月归还本息。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2017年2月24日通过银行转账放款方式向边新刚发放贷款80000元。借款发放后，自2019年10月31日起，被告边新刚未按合同约定期限归还原告借款及利息。截止2021年2月20日，被告边新刚尚欠原告借款本金10657.67元，利息3318.71元。原告为实现其债权，委托山东法正律师事务所提起民事诉讼，支付诉讼代理费503元。 另查明，被告马超群于2017年2月20日在共同还款人承诺一栏的共同还款人处签字并摁手印，同意为该笔借款承担清偿责任。 以上事实有当事人陈述、岱岳农商银行微贷业务申请书、个人借款合同、贷转存凭证、身份证、欠息证明、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。 本院认为，原告岱岳农商行与被告边新刚签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告边新刚发放借款后，被告边新刚未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告马超群在共同还款人承诺上签字，同意为该笔借款承担清偿责任，故该债务依法应认定为两被告的共同债务，被告边新刚与被告马超群对该笔借款依法应承担共同还款责任。被告边新刚、马超群未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。原告要求被告边新刚、马超群偿还借款本金10657.67元及利息、逾期利息3318.71元（利息及逾期利息暂计算至2021年2月20日，实际支付按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告边新刚、马超群支付原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等相关费用，因双方在个人借款合同第八条违约责任中进行了明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，故本院对原告方的该项主张依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边新刚、马超群自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金10657.67元及利息、逾期利息3318.71元（利息及逾期利息暂计算至2021年2月20日，实际支付按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告边新刚、马超群自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付的实现债权费用503元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告边新刚、马超群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  李 冉 二〇二一年七月十二日 法官助理  王丽君 法官助理  吴振锋 书 记 员  张 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初24845号原告：韩瑞彬，男，1990年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：车车车（北京）国际货运代理有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110105MA01HYPD9R。法定代表人：曲红杰。原告韩瑞彬与被告车车车（北京）国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。韩瑞彬于2021年7月23日向本院申请撤诉并明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩瑞彬撤回起诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年七月二十三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终149号上诉人（原审被告）：贵州合石电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心四号厅东侧三层，统一社会信用代码：91520190065799941。法定代表人：张琢，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：蒋维洁，女，1977年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州合石电子商务有限公司因与被上诉人蒋维洁委托理财合同纠纷管辖异议一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2021)黔0103民初3806号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。贵州合石电子商务有限公司上诉称，1．撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初3806号之一《民事裁定书》；2．裁定将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院进行审理；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。一、原审法院理解适用法律错误，本案应由贵阳市观山湖区人民法院进行审理，原审法院对本案不享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、1／3《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案案由为委托理财合同纠纷，贵州合石电子商务有限公司（下称“合石公司”）与被蒋维洁之间并无委托理财关系，合石公司只是一家信息中介服务机构，在借贷双方中仅为借贷双方提供交易信息，并未实际参与借贷。故本案合石公司与蒋维洁双方之间并不存在委托理财关系或者借贷关系，不存在接受货币一方。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由合石公司所在地贵阳市观山湖区人民法院管辖。二、原审法院事实查明不清，本案由贵阳市观山湖区人民法院进行审理，不仅能保证审判效果的一致性，更有利于查明案件事实、节省司法资源。合石公司是一家信息中介服务机构，是借贷双方撮合交易平台，自身不参与借贷与担保。根据《民事起诉状》的内容：“2018年8月起，合石公司经营的“招商贷”运营出现问题，未按照平台规则向蒋维洁兑付本金及利息收益，在广大“招商贷”客户主张权益及政府相关部门的协调下，合石公司作出公告承诺兑付剩余本金”。本案为系列案中的其中一案，本案损失资金达到18.3亿元，受损人数高达24000余人，上诉人已不具备还款能力。观山湖区人民法院有处理类似案件的经验，本案由观山湖区人民法院审理能达到法律效果和社会效果的统一。2／3综上，原审法院对本案不享有管辖权，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院进行审理，不仅是对我国法律的准确适用，更有效地保证了本案事实的查明，同时，也是对各方当事人诉讼权益的保障。本院认为，确定管辖应以起诉为标准对当事人提交的材料进行形式要件审查。本案原审原告《民事起诉状》中诉请的是要求上诉人支付出借本金及利息，即原审原告已经履行完付款的义务，现诉请原审被告返还其借款本金及利息，原审原告在本案中则为接收货币一方，根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，蒋维洁所在地贵阳市云岩区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 贺 华二〇二一年七月二十日书记员 刘睿娴
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保367号申请人：孙见英，女，汉族，1994年11月25日出生，住沂南县。被申请人：王春余，男，汉族，1968年12月1日出生，住沂南县。申请人孙见英于2021年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人王春余所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值8000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人王春余所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值8000元。案件申请费100元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年七月九日书记员  朱万香
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0507民初3954号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区钟园路718号。 负责人：詹定国，行长。 委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。 被告：翟树军，男，1969年2月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告翟树军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金幼平、被告翟树军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金180329.57元、利息11240.34元、逾期还款违约金(含手续费)16591.49元，其他费用9187.35元，以上合计217348.75元(利息、逾期还款违约金暂计算至2021年4月11日，之后的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付至全部履行之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，被告向原告申请开立信用卡，被告在申请表中声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。该申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中对未按期偿还全部款项的利息、复利、逾期还款违约金(滞纳金)等进行了约定，同时约定本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，根据监管机构规定，在网站、营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。我行经审批后向被告核发了信用卡，卡号卡号尾数为4786，被告透支消费并多次申请分期。被告未按领用合约的约定按期还款，原告催收无果，基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告翟树军辩称：对原告的诉称没有异议，但本人因发生交通事故骨折，现在病假期间只有生活费，无法履行。 经审理查明：2012年2月21日，被告向原告申请开立信用卡，并填写了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约等材料。其中信用卡申请表声明：被告已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。该申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中，对未按期偿还全部款项的利息、复利、逾期还款违约金(滞纳金)等进行了约定，同时约定本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，根据监管机构规定，在网站、营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。其中约定利息日万分之五计算。经审核后，原告即当天向被告交付了上海浦东发展银行信用卡VISA白金卡、麦兜卡（卡号尾数为4786），信用卡额度共180500元。 另查，2012年3月2日起，被告透支消费并多次申请分期，并于2020年12月11日开始逾期。 另查，截止2021年7月2日，被告因信用卡透支本金180279.57元、利息17127.51元、最高一期违约金7101.03元，其他相关费用9187.35元。 审理中，原告变更诉请一：判令被告立即归还信用卡透支本金180279.57元、利息17127.51元、逾期还款违约金32869.80元，其他费用9187.35元，以上合计239464.23元(利息、逾期还款违约金暂计算至2021年7月2日，之后的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付至全部履行之日为止。 审理中，原告举证：证据一：信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、上海浦东发展银信用卡（个人卡）章程，证明被告向原告申请信用卡，申请表及所附领用合约等对未按期偿还全部款项的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）等进行了约定，同时约定本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，根据监管机构规定，在网站、营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。证据二：浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，证明2017年1月1日起，根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。证据三：信用卡交易记录总表，证明被告开卡至今的交易明细记录。证据四：本金、费用确认表，证明被告所结欠的本金、利息、违约金及其他费用。 以上事实，由原告提供的双方身份信息、信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、上海浦东发展银信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易记录总表、本金、费用确认表复印件以及当事人陈述予以证实。 本院认为，合同自成立起生效。原告与被告之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金180279.57元、利息17127.51元、其他费用9187.35元，并支付以借款本金180279.57元为基数，自2021年7月3日起至实际给付之日止的利息，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定结算的利息等款项,有事实依据和法律根据，本院予以支持;有关违约金，应以最高一期违约金7101.03元为限，不应重复计算。被告抗辩内容，与本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告翟树军应支付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金180279.57元、利息17127.51元、其他费用9187.35元、逾期还款违约金7101.03元，共计人民币213695.46元（截至2021年7月2日），并支付以本金180279.57元为基数、自2021年7月3日起至实际清偿日止、按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算的利息，由被告于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币2280元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 孙 明 二〇二一年七月十九日 书记员 王国兴
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执278号之三 申请执行人:东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行，住东宁市绥阳镇兴阳街**。。 法定代表人：沙建彬，男，该行行长。 委托代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被执行人:王菲菲，女，1983年4月8日出生，汉族，农民，住，住东宁市/div> 被执行人：李国梁，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住，住东宁市/div> 被执行人：康艳，女，1972年8月9日出生，汉族，无业，住，住东宁市/div> 被执行人：王发堂，男，1963年1月8日出生，汉族，无业，住，住东宁市/div> 被执行人：张淑霞，女，1957年10月21日出生，汉族，东宁县国梁木业有限责任公司副经理，住，住东宁市/div> 被执行人：东宁县国梁木业有限责任公司，住，住东宁市绥阳镇木材加工园区/div> 法定代表人：李春生（已故），男，该公司经理。 委托代理人：张淑霞，女，该公司副经理。 本院在执行申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行与被执行人王菲菲、李国梁、王发堂、康艳、张淑霞、东宁县国梁木材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人王菲菲偿还申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行借款本金570000元及利息、罚息，被执行人李国梁、王发堂、康艳、张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人王菲菲、李国梁、王发堂、康艳、张淑霞、东宁县国梁木材有限责任公司给付原告因诉讼产生的律师费10000元、并承担案件受理费5092元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2021）黑1024执278号之二执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人东宁县国梁木业有限责任公司名下的位于东宁市处库房（东房权证东宁县字第××号、20××20号、20××15号、20××17号、20××16号）、扩建部分和相关附属物。上述五处库房、扩建部分及相关附属物均因无人竞买而流拍，但因上述五处库房、扩建部分抵押权人为（2020）黑1024执140号、141号、142号案件申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司，故由（2020）黑1024执140号、141号、142号案件申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司优先受偿。本案申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行在（2021）黑1086执273号案件中接收相关附属物以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十五条、第二十六条规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人东宁县国梁木业有限责任公司名下的位于东宁市库房（东房权证东宁县字第××号），作价334120元交付（2020）黑1024执142号案件申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司，抵偿（2020）黑1024执142号案件借款利息334120元。 二、将登记在被执行人东宁县国梁木业有限责任公司名下的位于东宁市三处库房（东房权证东宁县字第××号、20××17号、20××16号），作价959879元交付（2020）黑1024执140号案件申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司，抵偿（2020）黑1024执140号案件土地租赁金210387.24元、借款本金749491.76元。 三、将登记在被执行人东宁县国梁木业有限责任公司名下的位于东宁市库房（东房权证东宁县字第××号）及扩建部分，作价共计1242283元交付（2020）黑1024执141号案件申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司，抵偿（2020）黑1024执141号案件借款本金1242283元。 四、将该库房的相关附属物，作价259412元交付（2021）黑1086执273号案件申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行，抵偿（2021）黑1086执273号案件借款本金259412元。位于东宁县国梁木业有限责任公司名下的位于东宁市处库房（东房权证东宁县字第××号、20××20号、20××15号、20××17号、20××16号）、扩建部分和相关附属物所有权自本裁定送达申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行及东宁润生村镇银行股份有限公司时起转移。 五、（2020）黑1024执140号、141号、142号案件申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司及（2021）黑1086执273号申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行可持本裁定到登记机构办理相关产权变更登记手续。 审 判 长 王传发 审 判 员 张福利 审 判 员 宋明环 二〇二一年七月二十二日 法官助理 陈晓熙 书 记 员 原雪薇
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0902民初1529号之一 申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路**。 法定代表人：阳烨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建辉，系公司职员。 被申请人：尹应平，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 益阳农村商业银行股份有限公司诉尹应平借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司于2021年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人尹应平银行存款6.34万元进行冻结或对其同额财产进行查封、扣押、冻结，申请人益阳农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹应平银行存款6.34万元或查封、扣押、冻结其同额财产。 案件申请费654元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭赞霞 二〇二一年七月二十三日 法官助理 郭瑞芬 书 记 员 唐 武
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初642号原告：岳学有，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被告：文政勤，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。原告岳学有与被告文政勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告岳学有于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳学有撤诉。案件受理费25元，由原告岳学有负担。审判员  闫帅锋二〇二一年七月二十九日书记员  杨朝霞
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执2432号被执行人：刘全圣，男，1966年12月21日出生，汉族，文盲，住江苏省徐州市铜山区。被执行人刘全圣涉嫌犯盗窃罪一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2021)苏0311刑初40号刑事判决书已发生法律效力。依该刑事判决书:被执行人刘全圣犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元，继续追缴违法所得1022.00元发还被害人，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年06月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商、房产部门等，被执行人在车辆部门无登记，房产部门无登记，银行、网络账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适应限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中本院经依法传唤被执行人督促其履行未果。5、上述执行情况及信息，在确无财产可供执行的情况下。本案应终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）苏0311刑初40号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年七月二十七日书记员 肖成彬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1149号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：肖四才，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：谢红林，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：肖涵滔，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人肖四才、谢红林、肖涵滔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0211民初4151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年5月11日向申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月9日向被执行人肖四才、谢红林、肖涵滔邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年5月14日、2021年7月26日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，分别于2021年5月19日、2021年5月20日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了执行人公积金、保险的缴存情况，查明被执行人肖四才收益类保险账户余额34030元，本案已依法冻结，因暂未达到扣划条件，无法扣划；于2021年5月20日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，查明被执行人谢红林、肖四才名下有套位于株洲市芦淞区的房产，本案在诉讼阶段已轮候查封，暂无法处置；查明被执行人肖涵滔名下有套位于株洲市芦淞区的房产，本案已依法轮候查封，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。2021年6月28日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的本金为556680.07元及相应利息（利息按判决书确定的方式计算至实际清偿之日止），已执行到位0元，全部金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月二十九日书记员 徐艳芳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1911号申请执行人:王泉，男，汉族，1973年6月27日出生，住所地四川省宜宾市叙州区。申请执行人:雷军，男，汉族，1972年7月19日出生，住所地四川省泸县。申请执行人：陈军鲌，男，汉族，1995年6月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：文娥，女，汉族，1981年8月3号出生，住云南省昭通市盐津县。关于王泉、雷军、陈军鲌与文娥股权转让纠纷一案，本院（2019）川1521民初5723号民事调解书已经发生法律效力，因文娥未履行法律文书确定的义务，王泉、雷军、陈军鲌向本院申请执行，申请执行标的为：1、偿还本金200000元及相应利息；2、支付垫付执行费用2900元。本院于2021年5月6日立案执行。执行中，划拨被执行人文娥存款履行了申请方（王泉账户）11049.47元后双方达成分期履行和解协议：若被执行人文娥2021年7月30日前给付申请执行人50000元，2021年8月30日前给付申请执行人50000元，2021年9月30日给付申请执行人50000元，2021年10月30日前给付申请执行人50000元，则申请执行人自愿放弃其余部分。若被执行人文娥若任一期未按约履行，则申请执行人有权恢复（2019）川1521民初5723号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5723号民事调解书未履行部分本次执行程序。申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春琼审 判 员 王根琼审 判 员 杨宏均二〇二一年七月九日法官助理 罗 洪书 记 员 龙正南
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0182民初5789号 原告：罗某，男，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡市。 被告：向某，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡市。 被告：杨某，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省宁乡市。 原告罗某与被告向某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月22日、2021年7月27日公开开庭进行了审理原告罗金光、被告向章李到庭参加了诉讼，被告杨品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向章李、杨品立即偿还原告罗金光本息共计279000元。事实和理由：被告向章李、杨品于2019年7月13日向原告罗金光借款200000元，约定按月付息，月息2%，每月计息4000元，并约定于2020年7月13日还清本息，但向章李、杨品俩被告仅于2019年10月付了三个利息后至今本息均未归还。故向法院起诉，请求支持如前诉请。 被告向章李答辩称，对借款本金200000元无异议，但对利息的计算有异议，利息有点过高，一直由杨品在负责偿还利息，不清楚杨品支付了多少利息给原告。 被告杨品未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告所提交的借条原件、银行转账凭证，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据采信的证据与到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告罗金光与被告向章李做农资生意时相互认识。被告向章李与被告杨品系同学关系。2019年7月，被告杨品以投资航空物流需要资金，要求被告向章李借款，被告向章李介绍杨品向原告罗金光借款。2019年7月13日，原告通过银行向被告向章李转账200000元，被告向章李、杨品共同向原告出具了借条，借条内容：“今借到罗金光（身份证号：4301241962********）人民币200000元（大写贰拾万元），所有款项已收到。借款期限自2019年7月13日至2020年7月13日，利息为月息，到期一次性还本付息。备注：月息2分，按每月11日归还利息。借款人：向章李杨品。”借款后，被告杨品、向章李向原告支付了12000元利息。此后，两被告未按约定支付，原告经催要后，两被告亦未按时归还本息，原告遂向法院起诉。 另查明，被告向章李在庭审中陈述，收到罗金光的借款本金200000元后，于2019年7月13日通过农业银行转账给杨品100000元，另100000代被告杨品偿还所欠他人项款。原告在庭审中陈述，所要求被告支付利息已计算至2021年6月。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨品、向章李向原告罗金光借款，原告向两被告交付了出借款项，两被告向原告出具了明确的借条，原告与被告向章李、杨品民间借贷关系成立并合法有效，被告向章李、杨品借原告借款本金200000元属实，长期拖欠，有损原告合法权益，故对原告要求被告向章李、杨品偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息79000元的诉讼请求，本案中，原、被告双方约定利息，月利率2%，从2019年7月13日计算至2020年8月19日按月利率2%的标准计算，应支付利息52800元，符合法律规定。从2020年8月20日起按月利率2%的标准继续计算已超过法律规定的上限，从2020年8月20日起计算至2021年6月30日，本院按年利率15.4%标准计算为26522元，上述利息合计79322元，扣除已支付的12000元，尚应支付67322元。综上所述，对原告的利息诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向章李、杨品在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗金光借款本金200000元； 二、被告向章李、杨品在本判决生效之日起十日内支付原告罗金光借款利息67322元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗金光的其他诉讼请求。 案件受理费2743元（已减半收取），由原告罗金光负担243元，被告向章李、杨品共同负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 李 芝 秀 二〇二一年七月二十七日 书记员 欧阳汝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1616号 原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程萱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。 被告：张如祥，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山天盈物业管理有限公司（以下简称天盈物业公司）与被告张如祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告天盈物业公司的委托诉讼代理人李阳、被告张如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天盈物业公司向本院提出诉讼请求：1.张如祥支付天盈物业公司物业服务费4174元（从2015年12月31日至2018年12月31日）；2.本案诉讼费用由张如祥承担。事实和理由：张如祥系黄山市屯溪区*幢*单元*室的业主，建筑面积144.92平方米，2007年9月21日张如祥办理了入户手续并完成业主领房验收交接程序，并与天盈物业公司办理确认物业管理费用支付完毕手续。双方约定张如祥需按照每月115.9元的标准交纳物业费，天盈物业公司按约向张如祥提供了物业服务，但张如祥于2015年12月31日起至2018年12月31日期间无故拖欠物业费，累计拖欠物业费达4174元，期间经天盈物业公司多次催缴无果。为维护自身合法权益，天盈物业公司向法院提起诉讼。 张如祥辩称，天盈物业公司没有证据证明其按照《前期物业服务合同》约定履行了物业服务，合同的终止时间为2009年6月25日，天盈物业公司没有证据证明该合同续签，也没有证据证明诉讼时效中止或中断，因此本纠纷诉讼时效应该从2019年6月2日开始计算，本纠纷诉讼时效至天盈物业公司提起诉讼之日2021年6月2日已超过2年。天盈物业公司资质为三级，应按照每月每平方米0.6元的标准向张如祥收取物业费。天盈物业公司超资质承接世贸绿洲地块，向业主提供劣质物业服务。由于天盈物业公司的物业服务没有达到三级物业服务企业应该达到的等级服务标准，造成张如祥家中漏水维修不及时财物受损等情形。其与原告未签订任何合同。现在小区未成立业主委员会是原告的原因导致。之前按照0.6元每月的标准，现原告按照0.8元的主张没有依据。 本院认为，张如祥系黄山市屯溪区*幢*单元*室业主（房屋建筑面积144.92平方米），该房于2007年9月交付张如祥。2007年6月25日黄山天盈福地置业发展有限公司与天盈物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由天盈物业公司为黄山市屯溪区某某小区提供前期物业管理服务，天盈物业公司在提供物业服务的情况下，高层住宅按照1元/㎡/月收取物业服务费。该前期物业服务合同不违反法律规定，应属合法有效，对某某小区内全体业主均有约束力，天盈物业公司在提供物业服务的情况下，可以按合同约定的标准收取物业服务费，张如祥作为案涉某某小区业主，应当按照协议约定向天盈物业公司支付物业服务费，现天盈物业公司按照0.8元/㎡/月主张物业服务费并未超过合同约定标准，张如祥从2016年1月1日至2018年12月31日欠交物业服务费4174元（0.8元/㎡×144.92㎡×36月）。张如祥抗辩称天盈物业公司在提供小区物业服务的过程中未按照物业服务合同履行，在房屋外墙修护、安全防范义务、绿化清洁卫生等义务方面存在服务瑕疵。本院认为，关于张如祥抗辩的房屋外墙渗漏未得到解决的问题，其并未提供相应证据予以佐证，亦无证据证明系天盈物业公司所造成，故如确存在渗漏情况，张如祥可在查明原因后向相关责任方主张权利。本院已生效判决查明天盈物业公司提供物业服务的过程中确实在公共秩序维护、安全防范、共用设备维修养护、绿化清洁卫生等方面均存在一定的服务瑕疵，结合本案实际情况，本院酌情确定张如祥以70%的标准向天盈物业公司交纳物业服务费2922元。张如祥辩称前期物业服务合同期限已届满，但案涉小区未成立业主委员会亦未重新选聘新的物业公司，天盈物业公司持续提供物业管理服务，双方仍有事实上的物业服务合同关系。张如祥辩称天盈物业公司诉讼请求已过诉讼时效，根据审理查明的事实，天盈物业于诉讼时效内向张如祥邮寄催交物业费的律师函，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张如祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山天盈物业管理有限公司从2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2922元； 二、驳回原告黄山天盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张如祥负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 怡 二〇二一年七月十四日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执1121号 申请执行人：王洪户，男，汉族，生于1947年3月6日，住四川省仪陇县。 被执行人：朱兆政，男，汉族，生于1983年4月9日，住四川省仪陇县。 本院作出的（2020）川1324民初31号民事判决书已经发生法律效力，在王洪户申请执行朱兆政劳务合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人王洪户劳务费12720元及利息，承担诉讼费59元。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令和失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2021年6月23日对被执行人所在社区进行了调查； 5、本院于2021年7月14日对申请人进行了终本约谈。 通过本次执行实现债权0元，剩余债权12779元及利息,被执行人负有继续履行的义务;被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二一年七月二十七日 书记员  谢宇
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执恢138号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：向谋红,男,1969年12月2日出生,侗族，住贵州省玉屏县侗族自治县。代履行人：杨鸿，女，1970年10月15日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇人民路二街20号，系向谋红之妻。本院依据生效的（2020）黔0627刑初27号判决，恢复执行被执行人向谋红缴纳罚金一案，执行标的307111.69元。经查，按生效判确定，向谋红应当缴纳罚金400000元，在（2020）黔0627执917号案件执行中，扣划向谋红住房公积金92888.31元作为罚金上缴后，查封了向某红、杨鸿共有的位于贵州省玉屏侗族自治县房屋一套，查封期限自至2023年11月11日止。本案以尚未缴纳的307111.69元罚金恢复执行后，由于被执行人向谋红尚在服刑，其妻杨鸿主动两次共代为履行70000元，尚差罚金237111.69元。代履行人杨鸿向本院作出缴纳计划，其于2022年6月30日前缴纳100000元，于2023年6月30日前缴纳137111.69元。因代履行人杨鸿的缴纳计划需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执恢138号案件的执行。如代履行人杨鸿不按履行方案按期足额履行，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继煌二〇二一年七月二十七日书记员  王应娟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1185号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：阳成，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：刘双燕，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：阳安平，男，1957年11月21日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：彭爱英，女，1960年3月11日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人阳成、刘双燕、阳安平、彭爱英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0211民初2013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年5月12日向申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月11日向被执行人阳成、刘双燕、阳安平、彭爱英邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年5月14日、2021年7月26日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，分别于2021年5月19日、2021年5月20日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了执行人公积金、保险的缴存情况，于2021年5月20日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，查明被执行人阳成名下有套位于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房产，本案已依法轮候查封，暂无法处置；其他未发现有可供执行的财产。2021年6月28日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的本金为1070987.21元及相应利息（利息按判决书确定的方式计算至实际清偿之日止），已执行到位0元，全部金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月二十九日书记员 徐艳芳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3391号原告：李春丹，女，1977年9月13日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市兴隆百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大路42号兴隆四楼。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。第三人：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路42号。法定代表人：刘志林，总经理。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告李春丹与被告大石桥市兴隆百货有限公司管理人、第三人大石桥市兴隆百货有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告李春丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李春丹撤回起诉处理。审 判 员 陈丹二〇二一年七月二十一日书记员代 诗函
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执3137号 申请执行人：济南唐汇钢材有限公司，住所地济南市高新区工业南路济南东城物资市场C区西侧216室。统一社会信用代码91370100582245170L。 法定代表人：张庆元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康传强，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被执行人：张兴才（已死亡），男，1965年11月04日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南唐汇钢材有限公司与被执行人张兴才买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出（2020）鲁0112民初9334号民事判决书确定的义务，经查明，被执行人张兴才已于2021年6月15日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0112执3137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年七月二十三日 书记员 刘梦婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2777号被执行人：仝德学，男，1985年12月11日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。被执行人仝德学罚金一案，本院作出的(2021)苏0281刑初140号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：仝德学犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑八个月（刑期自2020年11月22日起至2021年7月21日止），并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月20日立案执行。执行过程中，本院依法向仝德学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但仝德学至今未履行。本院已对仝德学发布了限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对仝德学的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现仝德学名下有可供执行的财产线索；2、本院通过不动产登记中心对仝德学房地产信息进行查询，未发现仝德学名下有房地产等不动产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子处以罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年七月十五日书记员  沈 洁
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初1661号 原告：张述明，男，1987年9月2日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县胜峰乡。 委托诉讼代理人：毛凯，女，1987年4月5日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。 被告：岳阳鼎信置业有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇。 法定代表人：单倍佩，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1994年11月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍所在地江西省萍乡市湘东排上镇。 原告张述明与被告岳阳鼎信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年7月8日依法立案，在审理过程中，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张述明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张述明负担。 审判员 蔡 亮 二〇二一年七月二十八日 书记员 刘琳菲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更1026号                    罪犯周方，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2013年5月30日作出（2013）东中法刑一初字第103号刑事      判决，以被告人周方犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利      一年，并处罚金人民币5000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处      罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治      权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院先      后于2016年1月29日、2017年11月17日、2019年9月30日作出（2016）      粤19刑更125号、（2017）粤19刑更1380号、（2019）粤19刑更      1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月、六个月、七个月。刑期      执行至2023年9月21日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以      罪犯周方在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，      剥夺政治权利一年不变，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于      2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯周方在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年6月1日至2021年3月      31日考核期内共获得表扬5次，剩余考核分210分。该犯于2017年6月      1日缴纳罚金人民币8000元，罚金已履行完毕。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯周方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      罪犯犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑依法                  11                  从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、      原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表      现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、      《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民      法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条      的规定，裁定如下：          对罪犯周方减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期      执行至2023年3月21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 黎锦衬                                    12
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1946号 原告：阳成跃，男，1958年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。 被告：李莉霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告阳成跃与被告李莉霞劳务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年4月13日立案后，因被告李莉霞去向不明，于2021年4月29日在《人民法院报》向被告李莉霞公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳成跃及其委托诉讼代理人叶绍萍、被告李莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳成跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年8月起，原告在被告位于简阳市的草莓种植基地从事草莓种植，口头约定劳务费用按80元／天据实结算，一直到2017年5月止。2020年5月19日，经被告结算，尚欠原告劳务费9000元未付。结算后，被告至今仍未向原告支付拖欠的劳务费用。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李莉霞辩称，其以个人的名义在平泉镇××组流转土地种植草莓，原告阳成跃等人是在被告处干活，由被告李莉霞向工人计发工资。被告李莉霞拖欠工人工资属实，其在花名册签字也属实，对于花名册包含的欠付阳成跃工资金额无异议。被告李莉霞并非有意要拖欠工人工资，因经营受损，现一无所有，无法兑付工资。 本院经审理认定事实如下：被告李莉霞自2014年起至2017年在原简阳市流转土地经营种植草莓项目，雇请原告阳成跃等人长期从事草莓种植工作。原告阳成跃与被告李莉霞口头约定劳务费按80元／天计算，由被告李莉霞通过考勤机或者委托其母亲负责考勤。在工作期间，被告只支付了部分工资。2020年5月19日，原告阳成跃等人与被告李莉霞因拖欠劳务费产生纠纷，拟定一份载明“平泉镇××组土地流转承租方业主李莉霞拖欠的农民工工资未支付的花名及金额……阳成跃，龙泉村5组，9000元……”的花名册，要求被告李莉霞进行确认，被告李莉霞在花名册中部进行签字，载明“今欠上述17位村民工资及龙泉村5社土地租金数目双方核实为准。欠款人李莉霞，2020年5月19日”，被告李莉霞在其签名上方捺印。 庭审中，被告李莉霞对上述花名册中欠付原告阳成跃的工资及金额无异议。 以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件、拖欠工资花名册等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，劳动者合法权益，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释进行处理。本案原告阳成跃等人受雇于被告李莉霞经营的草莓种植项目提供劳务，被告李莉霞根据双方约定的劳务报酬计付标准，向原告阳成跃支付了部分劳务报酬。后原告阳成跃等人拟定拖欠工资花名册，要求被告李莉霞确认欠付工资数额。被告李莉霞认可欠付工资数据并签字，系对其接受原告阳成跃提供劳务事实和欠付工资金额的确认。现原告阳成跃主张被告李莉霞支付该欠付工资9,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李莉霞于本判决生效之日起十日内向原告阳成跃支付劳务报酬9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李莉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱世忠 二〇二一年七月二十九日 书记员  张 悦
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初2403号原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。法定代表人：刘克强，行长。委托诉讼代理人：白林松，男，该公司员工。被告：周美丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住东阿县。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告周美丽信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行委托诉讼代理人白林松到庭参加诉讼。被告周美丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠信用卡欠款本金9626.58元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定至实际清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金、手续费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月19日在我行申请办理信用卡1张，卡号为62×××42。被告收到该卡后，激活并持卡多次消费。发生欠款后，我行多次对其发出欠款催收通知。截止起诉之日，被告尚欠信用卡欠款本金9626.58元。具此，我行请求法院依法判决被告立即偿还其信用卡欠款本金9626.58元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。被告周美丽未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行为支持其诉求，向本院提交了周美丽身份证复印件、信用卡申请表、系统截屏、中国农业银行金穗信用卡领用合约，证明被告在原告处申领信用卡，产生信用卡欠款的事实及数额。被告周美丽未提交质证意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，周美丽填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，并在申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在领用合同中，约定了申领、使用、利息及费用、还款、有效期等条款。经过审核批准，原告将卡号为62×××42的信用卡一张发放给周美丽。周美丽于2016年4月26日将该卡激活，并开始持卡进行消费，随用随还。原告陈述，截止到2021年7月5日，郝继静尚欠原告该信用卡本金9626.58元及合同约定的利息、手续费、逾期还款违约金等。本院认为，被告周美丽在原告处申请办理银行信用卡，原告同意并给被告周美丽发放信用卡，原、被告双方形成合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应系有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。周美丽持卡进行消费，对于因其消费而产生的欠款本金9626.58元及利息，周美丽应按合同约定承担清偿义务。被告周美丽经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周美丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行信用卡欠款本金9626.58元及按合同约定至实际清偿之日止的全部利息（包含利息、逾期还款违约金、手续费等）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年七月二十九日书记员 司兰兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执2317号之一 申请执行人：周玲玲，女，1988年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：许小路，男，1988年7月出生，汉族，住江苏省徐州市贾旺区。本院受理的申请执行人周玲玲与被执行人许小路借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0104民初5697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。本案申请执行标的44,156.27元，已执行标的为0元，未执行标的为44,156.27元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1．本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2．本院分别于2021年4月14日、2021年5月29日、2021年6月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，未发现被执行人名下证券等登记信息，本院根据查询结果委托查封了被执行人名下×××号解放牌、×××号别克牌车辆手续（下落不明、无法处置），被执行人银行账户、互联网银行账户仅有小额存款（申请执行人不申请冻结、扣划）。3．本院于2021年4月22日向国土资源局、房产局提交协助查询通知书查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有房产、土地使用权登记信息。4．本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。5．本院于2021年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6．因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年7月28日以申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于告知申请执行人，申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李建忠审  判  员   吾斯曼审  判  员   李国华二 Ｏ 二 一 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   吴姗姗
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初7733号     原告：内江市鑫聚祥建材有限公司。    法定代表人：李桂英。    委托代理人：张杰、卢凤勋。    被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。    法定代表人：王晓龙。    委托代理人：杨涛。    原告内江市鑫聚祥建材有限公司（内江鑫聚祥公司）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁北京一公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、卢凤勋，被告中铁北京一公司委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月16日，被告发布招标公告，就地材集中采购项目组织开展公开招标活动，并于2019年8月6日开标。2019年8月1日，原告向被告转账30万元的投标保证金，参与招标活动。开标后，原告未中标。此后被告未按照招标文件向原告退还招标保证金，原告多次要求退还，被告至今仍拒不退还。现诉至法院请求1、依法判决被告向原告退还投标保证金30万元，并以投标保证金30万元作为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付自2019年12月14日起至还清投标保证金之日止期间的资金利息（自2019年12月14日暂计至2021年2月8日的资金利息为13617.53元）；2本案诉讼费用由被告承担。被告中铁北京一公司辩称，同意退还30万保证金，不同意支付利息，当时招标文件写明不计利息退付。诉讼费由被告承担。经审理查明，2019年7月16日，被告发布招标公告，就中铁北京工程局集团自宜铁路工程01标段第一、二项目经理部地材集中采购项目组织开展公开招标活动，并定于2019年8月6日在西安市长安区XX城XX路与星晨路交汇处东北角中铁北京工程局集团第一工程有限公司办公楼二楼会议室开标。2019年8月1日，原告通过银行转账的方式向被告公司银行账户转入投标保证金30万元，参加上述招标项目的包号为A14、A15、A16的招投标活动。投标有效期为自招标文件规定的提交投标文件截止之日（即2019年8月6日9时30分，也即为开标时间）起90天内保持有效。开标后，原告未中标。被告也未按照招标文件向原告退还投标保证金30万元。上述事实，有营业执照、信用报告、招标文件、银行回单、网页截图、开标现场照片、庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告根据招标文件要求交纳了投标保证金300000元，并按照招标公告提供投标文件。在开标后，原告并未中标，被告依法应当退还原告保证金。故对原告要求被告退还300000元的保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未退还保证金，已经构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告以300000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付自2019年12月14日起至还清投标保证金之日止期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。就被告不承担利息的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告内江市鑫聚祥建材有限公司投标保证金300000元及资金占用利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年12月14日起至还清投标保证金之日止）。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6004元，原告已预交，减半收取，由被告承担3002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     任秀丽二 〇二一 年七月十三日                        书  记  员     马  宁  1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2519号之一申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：宋丹，男，汉族，1982年07月19日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丹在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年七月二十二日书记员  李巍巍
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1328执597号申请执行人张海军，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被执行人郭亮，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人张海军与被执行人郭亮民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1328民初3485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月16日立案执行，执行标的60000.00元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。二、本院于2021年03月17日、06月21日、07月12日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明多年。四、本院于2021年06月21日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务60000.00元及利息未清偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张海军与被执行人郭亮民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1328民初3485号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李炳录二〇二一年七月十二日书记员  蹇美玥