山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8187号 上诉人（原审原告）：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程相锋，男，1974年12月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张暖，女，1979年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。 上诉人家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利晓港物业公司）因与被上诉人程相锋、张暖物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 家利晓港物业公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判令程相锋、张暖支付自2018年5月1日起至2020年12月31日期间物业费49370.2元；3.判令程相锋、张暖支付物业费延期支付违约金，共计14346.71元（暂计算至2020年11月3日，主张至程相锋、张暖实际交费之日）；4.判令程相锋、张暖承担一审、二审的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：一、和记黄埔地产(青岛)有限公司(以下简称和记黄埔公司)已经按照《青岛市商品房出售合同》的约定向程相锋、张暖送达《房屋交付使用通知书》，一审法院仅以程相锋、张暖口头陈述未收到《房屋交付使用通知书》为由，判决不支持家利晓港物业公司主张的2018年5月1日至2019年1月期间的物业费诉讼请求，属于认定事实错误。程相锋、张暖与和记黄埔公司签订《青岛市商品房出售合同》补充协议第五条约定：1.该房屋达到交付条件后，和记黄埔公司以书面形式通知程相锋、张暖办理交付房屋手续；自该房屋书面通知指定的交付期限届满或到期之次日起，该房屋的所有风险责任由和记黄埔公司转移给程相锋、张暖；2.自该房屋交付或视为交付之日起，与该房屋有关的一切税费用由乙方承担，乙方并应从此时起承担相应物业费。补充协议第十条约定：程相锋、张暖同意在该房屋交付使用之日或视为交付使用之日的次月起及时、足额缴纳物业费。补充协议第十八条约定：和记黄埔公司按照程相锋、张暖合同中预留的地址发送特快专递，自发出日后的第七日视为送达，和记黄埔公司依据出售合同及本协议所发出的任何通知因送达合同中列明的通讯地址而被退回的，视为已经履行通知义务。上述出售合同签订是和记黄埔公司与程相锋、张暖真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。根据家利晓港物业公司一审中提交的邮寄凭证、中国邮政速递物流股份有限公司出具的青岛市分公司关于xxxxx派送记录显示，证明和记黄埔公司已于2018年4月6日，按照出售合同中约定的程相锋、张暖地址及电话，通过EMS向程相锋、张暖发送了《房屋交付使用通知书》，已经履行了通知义务。根据《青岛市商品房出售合同》的约定，本案所涉房屋的相应风险已从和记黄埔公司转移至程相锋、张暖，应由程相锋、张暖自行承担相应风险(包括但不限于自2018年5月1日起，承担本案所涉房屋的物业费)。一审判决仅以程相锋、张暖口述地址电话发生变更，未收到邮件为由，判决不支持家利晓港物业公司主张的2018年5月1日至2019年1月期间的物业费诉讼请求，属于认定事实错误。程相锋、张暖应当按照前期物业服务合同的约定，足额支付物业费。二、家利晓港物业公司为晓港名城八期的前期物业服务公司，为程相锋、张暖提供物业服务，家利晓港物业公司按照合同约定提供了相应的物业服务，程相锋、张暖未按时交纳物业费应当按照合同约定承担相应的违约责任。家利晓港物业公司为晓港名城八期的前期物业服务公司，为程相锋、张暖提供物业服务。但程相锋、张暖2018年5月起未交纳物业费，虽家利晓港物业公司已经发出催款函，但其仍然拒绝交纳物业费及滞纳金。即使程相锋、张暖对交房时间及2018年5月至2019年1月期间物业费缴纳有异议，也不能作为其拒绝交付2019年2月、2019年9月至2020年12月期间的物业费的理由。按照《前期物业服务合同》的相关约定，家利晓港物业公司提供了相应的物业服务，程相锋、张暖未按时交纳物业费应当承担相应的违约责任，支付物业费延期支付违约金。三、一审、二审律师费、诉讼费应当由程相锋、张暖承担。家利晓港物业公司与程相锋、张暖签订的《商品房出售合同》附件五第六条第8款明确约定受益人(程相锋、张暖)逾期交纳物业费的，乙方(家利晓港物业公司)诉请法院要求限期交纳的，受益人应承担由此发生的全部律师费、诉讼费及其他合理费用。合同已经明确约定程相锋、张暖逾期交纳物业费，家利晓港物业公司因此起诉的，相应的律师费、诉讼费应当由程相锋、张暖承担。 程相锋、张暖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 家利晓港物业公司向一审法院起诉请求：1.判令程相锋、张暖支付自2018年5月1日起至2020年12月31日期间物业费49370.2元；2.判令程相锋、张暖支付物业费延期支付违约金共计14346.71元（暂计算至2020年11月3日，主张至程相锋、张暖实际交费之日）；3.本案诉讼费、律师费等费用由程相锋、张暖承担。 一审法院认定事实：家利晓港物业公司与和记黄埔公司签订前期物业服务合同。2017年10月1日，程相锋、张暖与和记黄埔公司签订《青岛市商品房出售合同》，购买了青岛市市北区户房屋，该房屋实测面积为158.24平方米。家利晓港物业公司提交和记黄埔公司以邮件号为xxxx的邮件派送记录，证明于2018年4月6日向程相锋、张暖送达交房通知书，但该邮件因“名址”有误，被退回。2019年1月19日张暖在《房屋钥匙及资料接收表》签字。 一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。程相锋、张暖签订的房屋使用公约中也载明了前期物业服务合同约定的内容，程相锋、张暖应该受该公约约束，家利晓港物业公司提供了相应的物业管理服务，程相锋、张暖作为业主也获得了服务并受益，程相锋、张暖应当依约履行交纳物业费的义务。本案的争议焦点为程相锋、张暖应否缴纳2018年5月1日至2019年１月31日期间的物业费。家利晓港物业公司提供的邮件号为xxxx的证据以“名址”有误被退回。程相锋、张暖在购房合同中的住址以及联系方式未发生变化，也未实际收到该邮件。对家利晓港物业公司提出的程相锋、张暖应缴纳2018年5月1日至2019年1月31日物业费用的主张一审法院不予支持，但程相锋、张暖应该缴纳2019年2月份及2019年9月1日至2020年12月31日期间，总计程相锋、张暖应缴纳17个月的物业费，共计32280.96元，作为业主的程相锋、张暖未能继续交纳后续的物业费系因交房时间存在争议造成的，没有恶意拖欠的故意，因此一审法院对家利晓港物业公司主张的违约金不予以支持。家利晓港物业公司主张律师费2500元，未提供发票或其他证据予以证明，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、程相锋、张暖于判决生效之日起十日内支付家利晓港物业公司物业费32280.96元；二、驳回家利晓港物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由程相锋、张暖负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：程相锋、张暖向家利晓港物业公司支付的物业费应如何认定。 家利晓港物业公司主张，程相锋、张暖应当自2018年5月1日起交纳物业费，并提交了和记黄埔公司于2018年4月6日向程相锋、张暖送达交房通知书的邮件，但该邮件因“名址”有误并未实际送达。程相锋、张暖实际于2019年1月19日在《房屋钥匙及资料接收表》签字，应当认定双方对交房时间重新予以确认，故一审法院认定程相锋、张暖应自2019年2月起交纳物业费并无不当，本院予以确认。程相锋、张暖与家利晓港物业公司就交房时间存在争议，未能依约交纳物业费，一审法院对家利晓港物业公司主张的违约金不予以支持，该处理并无不当，本院予以确认。家利晓港物业公司未提交证据证明已经支付律师费，一审法院不予支持，该处理并无不当，本院予以确认。 综上所述，家利晓港物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1393元，由上诉人家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓静 审 判 员 李 蕾 审 判 员 刘昭阳 二〇二一年七月十六日 法官助理 张雅彬 书 记 员 张 恬 书 记 员 韩 平