wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院执行裁定书(2021)渝0236执561号申请执行人：奉节县环境行政执法支队，住所地奉节县西部新区行政次中心3号楼，统一社会信用代码125002367398040902。法定代表人：刘建林，支队长。委托诉讼代理人：易小铃，该单位法规科负责人。    被执行人：奉节县皋琦商贸有限公司，住所地重庆市奉节县白帝镇八阵村9组，统一社会信用代码91500236MA5U388H1F。法定代表人：唐敏，执行董事。本院在执行奉节县环境行政执法支队与奉节县皋琦商贸有限公司行政非诉执行一案中，重庆市万州区人民法院于2019年11月8日作出的(2019)渝0101行审264号行政裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县皋琦商贸有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，重庆市万州区人民法院于2020年9月1日向本院移送执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为罚款200000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，未找到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   程政清审  判  员   邱  天审  判  员   费明军二〇二一年七月二十六日法 官 助 理   李若弱书 记 员  卢晶晶 1
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1498号王艳芬、毛静、周朕旭：申请执行人王艳芬与被执行人毛静、周朕旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计194600.00元。经本院立案执行，现被执行人已强制履行完毕法律文书确定的义务。至此，申请执行人王艳芬向本院申请执行的（2021）鲁03民终988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1839号 案外人：苏州苏大维格科技集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新昌路68号。 法定代表人：陈林森，董事长。 申请人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被申请人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 申请人薛和荣与成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）等借款合同纠纷一案，薛和荣向本院申请财产保全，请求对被申请人建宁公司等被申请人的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。执行中，案外人苏州苏大维格科技集团股份有限公司（以下简称苏大维格公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苏大维格公司的异议请求为：中止对位于四川省大邑县房屋（以下简称争议房屋）的执行，事实与理由：苏大维格于2018年10月31日与建宁公司等债务人签订《债务清偿协议》，建宁公司以包括争议房屋在内的五套房屋，共作价18651360元一次性抵偿所欠债务。同日，建宁公司与苏大维格签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。 本院查明，根据本院（2020）川01民初2060号之一民事裁定，本院于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关的内容：查封被申请人建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。 另查明，2018年10月31日，建宁公司与苏大维格签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《债务清偿协议》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人苏大维格公司虽与建宁公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，但未实际支付购房款项，苏大维格公司述称系以抵偿债务的方式支付了购房款，但对于双方债务的形成过程及债务的真实性、合法性等缺乏证据证实，故苏大维格请求排除执行不符合上述司法解释第三项的规定，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回苏州苏大维格科技集团股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  邱家德 二〇二一年七月十五日 书记员  高红梅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4835号上诉人（原审原告）：韩敬洲，男，1971年9月7日出生，回族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津现代物业管理有限公司，住所地天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心86层。法定代表人：马成喜，执行董事。委托诉讼代理人：孙云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尚姝，女，该公司员工。上诉人韩敬洲因与被上诉人天津现代物业管理有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩敬洲上诉请求：1.单位违法解除劳动合同,请求2n+1的经济赔偿96250元；2.最后一月应发全月工资,应补2000元；3.加班费10800元。事实和理由：被上诉人认定上诉人违反《员工手册》的事实并不存在。上诉人既没有参与打架,也没有斗殴的事实，“无故殴打他人”纯属捏造,对本人名誉造成损失。且被上诉人违反劳动法及生产安全法,非法用工,不顾员工的生命安全和健康，应给予上诉人2n+1的经济赔偿。并补齐末月全工资，补发两年的超时加班费。被上诉人天津现代物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实证据充分，适用法律正确无误，应予维持。事实和理由：一、关于事实认定问题。1.被上诉人在一审中已提交了上诉人韩敬洲签字的对当时事实的陈述、两名证人出具的证言以及上诉人参加的会议记录。上述证据记载的内容基本一致。上诉人韩敬洲虽否认发生打人事实，但未提交任何证据予以佐证，亦未对其陈述文件的签名申请鉴定。2.上诉人对被上诉人提交的工会回函及解除劳动合同通知书等证据均无异议。因此一审法院依据上述证据认定事实，准确无误。二、关于法律适用问题。1.被上诉人依据员工手册及员工行为管理制度，针对上诉人的打人行为给予解除劳动合同处理，符合法律的相关规定。一审法院认定为合法解除及被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金，适用法律正确。2.上诉人未提交任何证据证明存在少发工资及未支付加班费的事实，上诉人应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。韩敬洲向一审法院起诉请求：1.单位违法解除劳动合同，要求被告支付原告2n+1的经济赔偿，共计100000元（2008年入职被告，2020年被告开除我，共计12年，要求支付25个月工资的经济赔偿，12*2+1，是按照每个月工资4000元计算）；2.要求被告支付原告所欠工资发到解除合同之日计2000元（要求支付2020年4月少发的工资）；3.要求被告支付原告加班费1200元（2018年5月至2020年4月工作日加班的加班费）。一审法院认定事实：原告2008年9月11日入职被告处，岗位为直燃机运行工。2020年4月3日原告因工作中与他人发生纠纷，对案外人杨光庆进行殴打。被告对上述情况进行了调查。2020年4月14日被告就原告殴打他人问题，决定解除与原告劳动关系情况向天津现代物业管理有限公司工会进行函告。天津现代集团有限公司工会委员会于2020年4月14日向被告回函，表示“按照公司规章制度办理，及时为员工办理相关手续”。被告于2020年4月14日向原告作出《解除劳动合同通知书》，并于2020年4月14日向原告邮寄，原告于2020年4月15日收到该解除劳动合同通知书。原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出津河北劳人仲裁字[2020]第239号《仲裁裁决书》，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服该《仲裁裁决书》于2020年12月24日向天津市河北区人民法院提起诉讼。天津市河北区人民法院于2020年12月28日作出（2020）津0105民初9421号民事裁定书，裁定将本案移送天津市和平区人民法院处理。一审法院认为，被告解除与原告的劳动关系认定事实清楚，证据确实充分，符合员工手册相关规定，原告认为被告属于违法解除劳动合同并要求赔偿，没有事实及法律依据一审法院不予支持。被告提供了原告考勤及工资明细情况，并根据原告到岗情况向原告足额发放了工资，亦根据原告加班情况发放了加班工资，原告认为被告少发工资及未支付加班费的主张，其提交的证据不足以证实上述主张，其诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回韩敬洲的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩敬洲负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于被上诉人与上诉人解除劳动合同是否合法问题。上诉人在工作中对案外人杨光庆进行殴打一事，经被上诉人调查后，作出了解除与上诉人的劳动关系的处理决定。上诉人认可其打了案外人杨光庆，但主张案外人杨光庆未还手，不属于殴打。上诉人该理由不能成立，本院不予采信。被上诉人解除与上诉人的劳动关系证据确实充分，符合员工手册相关规定。一审法院根据本案的具体情况，认定被上诉人与上诉人解除劳动关系合法，并无不当。上诉人要求改判被上诉人支付其解除劳动合同2n+1的经济赔偿96250元，证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人补齐其2020年4月全月工资问题。上诉人在被上诉人处最后工作至2020年4月。被上诉人根据上诉人2020年4月实际出勤情况，向上诉人支付的工资数额，并无不当。上诉人要求改判被上诉人支付其全月工资，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付其2年加班费10800元问题。根据被上诉人提交的考勤记录及工资支付明细显示，被上诉人已足额支付了上诉人的加班工资。上诉人要求改判被上诉人支付其2年加班费10800元，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人韩敬洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩敬洲负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年七月九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1258号原告：永登县五渠联营砖厂，住所地;永登县城关镇五渠村。执行事务合伙人：薛生林，该砖厂厂长。委托代理人：李得顺，男，汉族，生于1946年11月30日，甘肃省永登县人，住永登县。该砖厂承包人，代理权限：特别代理。被告：马玉龙，男，回族，生于1989年1月21日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：马明，男，回族，生于1974年3月2日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县五渠联营砖厂与被告马玉龙、马明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县五渠联营砖厂的委托代理人李得顺，被告马玉龙、马明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永登县五渠联营砖厂向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的砖款16845元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月4日始，被告从原告处陆续赊欠红砖，截止2013年11月3日，被告尚欠原告红砖款16845元，该事实可由原告给被告出具的提库单为凭。后原告多次找被告追索此款，但被告总是寻找借口予以推诿迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告马玉龙辩称，原告说的不属实，我不认可。砖款不是我欠的，我只是负责拉运，2012年至2013年期间，我在原告砖厂拉了几十万砖，是给六七家拉的，详细的我不知道，大概就是这几家，具体我记不起来了，我签字的都是我拉的，但我只是挣运费的，这砖钱我不承担责任。被告马明辩称，原告诉讼请求和事实理由不属实。我在2010年、2011年、2012年这三年，我房子都修好了。2013年拉砖不属实，我拉的砖都有我的签字，原告起诉的没有我的签字、也没有我的手印，2019年12月29日我和原告等八个人在五渠村全道站算账，核算后我欠原告砖款8000元，但我在2021年2月4日已经给原告付清了。我不欠原告砖款。原告起诉砖款我不知道，我也不承担。本院经审理认定事实如下：被告马明因自家盖大棚需要用砖，从原告处购买红砖若干，部分红砖由被告马玉龙负责拉运。2019年12月29日经核算，被告向原告出具8000元欠条一份。2020年12月3日经本院主持调解，双方达成（2020）甘0121民初2624号调解书内容，被告马明于2021年2月4日向原告履行了8000元的给付义务。2021年4月23日，原告以被告尚拖欠砖款16845元为由诉至本院，判如所请。以上事实由原被告的陈述及提交的欠条、收条、（2020）甘0121民初2624号民事调解书、录音等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其砖款16845元，原告虽提供了向被告马明供应砖块的提货单，但被告马明以其未签字也未捺印为由不认可，原告不能提供由马明签字盖章的结算清单、欠条等债权凭证或者其他能够足以证明债权债务关系存在的证据，原被告之间是否存在债权债务关系处于真伪不明的状态，原告主张的被告拖欠16845元砖款的事实不具有高度可能性，原告应承担证明责任的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告永登县五渠联营砖厂的诉讼请求。案件受理费221.12元，减半收取111元，由原告永登县五渠联营砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年七月十三日书记员  王亚华
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1467号之三被执行人：冯其兵，男，汉族，1978年10月18日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯其兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯其兵在财付通支付科技有限公司260159734账户内存款人民币102923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月十九日书记员  姜海波
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执恢56号申请执行人：王宗国，男，1966年11月23日生，汉族，无职业，住敦化市。被执行人：李宗成，男，1969年12月6日生，汉族，住敦化市。被执行人：代守民，男，1965年2月21日生，无职业，住延吉市。申请执行人王宗国与被执行人李宗成、代守民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王宗国于2021年1月26日向本院申请执行：向申请执行人支付案款73695元；本院于2021年1月26日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年1月26日依法向被执行人李宗成、代守民送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2021年7月29日经总对总网络查控，查询到被执行人李宗成、代守民名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆。本院到敦化市房屋产权管理中心查询，有房屋信息该房屋已被令案（2020）吉2403执1211号评估、拍卖该案申请人王宗国分得24424.48元。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年7月29日对被执行人李宗成、代守民采取限制高消费措施。本院于2021年6月15日对申请执行人王宗国进行终本约谈，上述情况已向申请执行人王宗国告知，申请执行人王宗国认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年七月二十九日书记员 关永学
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2923号原告：李某，女，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省肃州。被告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托代理人：程某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某及委托代理人程某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某归还借款5万元及2年利息，共计54350元整；2、请求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2019年3-4月份，被告王某以开餐饮店为由向原告借款50000元，原告李某通过手机银行转账及银行卡支取现金等方式向王某出借50000元整，双方约定两年归还。现因原告急需用钱，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。被告王某辩称，该借款与事实不符，2019年3月27日，原告实际转账6300元。2019年5月，原告、被告双方签订协议一份，约定原告补偿被告70000元，借条中的50000元亦为补偿款，2019年6月18日，原告通过银行转账向被告支付20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2019年4月26日中国农业银行业务凭证原件一张证明原告与被告一起去银行支取现金43000元并交付被告的事实。被告王某质证称，该证据仅能证明原告本人支取43000元的事实，并不能证明将支取的43000元给付被告，与本案无关。经审查，被告对该证据的真实性予以认定。2、被告提供的协议复印件一份，证明借条中的50000元已抵消补偿款，现在被告并不欠原告钱。原告李某质证称，双方已经在协议中约定复印件无效，我不认可。经审查，该证据系复印件，且双方明确约定复印件无效，原告对该证据复印件不予认可，不能充分证实被告未欠款的事实。对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年，被告王某以开餐饮店为由向原告借款50000元，原告李某通过手机银行转账及银行卡支取现金等方式向王某出借50000元整，被告向原告出具借条一张，双方约定两年归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予支付，引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告王某向原告借款，已以借条的形式予以了确认，系其真实意思表示，其理应足额偿还借款。被告王某辩称其并不欠原告钱，原告并未向其支付50000元，与其出具的欠条内容不符，本院不予采信。被告提供协议以证明现在并未欠款，因该协议系复印件，且双方在该协议中明确约定：复印件无效。且原告对该协议不予认可，被告王某亦无其他证据证实其主张。根据现有的证据，无法充分证实被告的主张，故对原告要求被告王某偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。该案因原、被告双方并未约定利息，故对原告要求被告承担2年利息4350元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条，判决如下：一、被告王某偿还原告李某借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求以上款项50000元，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计579元，由原告李某负担46元，被告王某负担533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 孙晓红二〇二一年七月二十日书记员 陈丽羽
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1728执保367号申请人：袁红强,男,1972年5月20日出生,汉族,住山东省单县。被申请人：东明宏大医院，住所地：山东省东明县，统一社会信用代码：52371728MJF093469D.关于袁红强与东明宏大医院劳务合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年7月27日作出的（2021）鲁1728民初2862号裁定书,冻结被申请人名下银行账户存款40000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  曹金奎二〇二一年七月二十九日书记员  张雪丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7674号申请执行人：杨云安，男，1978年2月20日生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：佑林泛太（昆山）置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市千灯沿沪产业带机场路南5A号。法定代表人：杨帆。申请执行人杨云安与被执行人佑林泛太（昆山）置业有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17390号判决书已经发生法律效力。由于被执行人佑林泛太（昆山）置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人佑林泛太（昆山）置业有限公司银行存款人民币296522.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二十一日书记员  曹俊瑜
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执2435号 马祥秀： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2020)皖1125民初4653号民事调解书已发生法律效力。定远县人民法院移送强制执行，本院于2021年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费588元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20×××72 特此通知。 二〇二一年七月二十九日 联系人：张伟联系电话：181××××5205 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初785号原告：吴夭兰，女，1975年8月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：王新球，男，1979年9月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告吴夭兰与被告王新球买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴夭兰到庭参加了诉讼，被告王新球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴夭兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告吴夭兰经营瓷砖生意。2016年，被告王新球在原告处赊购瓷砖计货款50000元。经原告多次催讨，被告于2020年1月19日向原告出具欠条一张，载明：今欠到吴夭兰瓷砖款计币伍万元整。经后原告每年以电话或微信方式多次催讨货款，被告总是以种种理由拖延至今未付分文。为此，原告特向法院起诉，要求被告立即支付货款。被告王新球电话中辩称，欠款是事实，在外地做业务，待经济好转再还款。未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理查明如下案件事实：2016年，被告王新球在原告吴夭兰经营的老哨所路25号经营一家瓷砖店（王者陶瓷）赊购瓷砖，还剩50000元没有支付。经原告多次催讨，被告王新球于2020年1月19日向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条，今欠到吴夭兰瓷砖款计币伍万元整（￥50000元），欠款人王新球，2020年1月19日”。后经原告多次催讨，立据后未付分文。原告遂起诉成讼。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但被告已向原告出具欠瓷砖的《欠条》，应认为双方的买卖合同已经成立。原、被告均应受此《欠条》约束。原、被告在《欠条》中对还款日期没有约定，现原告要求被告偿付欠款，法律规定，债权人即原告可以随时请求被告履行。因此，对原告要求被告支付购买瓷砖款50000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王新球于本判决生效之日起十日内给付原告吴夭兰瓷砖款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王新球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚文剑二〇二一年七月二十八日书记员  李红玲1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：27×××65ｑｑ.ｃｏｍ2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民监6号 监督机关：盖州市人民检察院 申诉人（原审被告）：王文强，男，1972年2月3日出生，汉族，住盖州市。 被申诉人（原审原告）：孙文泽，男，1979年7月8日出生，汉族，住盖州市。 申诉人王文强与被申诉人孙文泽民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年7月31日作出的（2020）辽0881民初1486号民事判决书，向盖州市人民检察院申诉。盖州市人民检察院以盖检民监[2021]21088100004号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋世胜 审 判 员 孙崇亮 审 判 员 鲁永春 二〇二一年七月十九日 法官助理 梁佳佳 书 记 员 黄惠勇
重庆市荣昌区人民法院    民事裁定书      （2021）渝0153民初3357号      原告：李承贵，男，1953年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。   被告：陈启六，男，1977年6月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告李承贵与被告陈启六农村建房施工合同纠纷一案，原告李承贵于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。   本院认为，原告李承贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许李承贵撤回起诉。   案件受理费492元，减半收取计246元，由原告李承贵负担。         审 判 员 钟明友             二〇二一年七月二十六日      书 记 员 张 琳         1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2572号之一 申请执行人：李克立，女，1976年03月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：陈多玉，男，1976年08月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理李克立申请执行其与陈多玉婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2435号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈多玉名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈多玉名下登记车牌号为皖ＫXXXXX、皖ＫXXXXX、皖KXXXXX车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年七月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0213执230号申请执行人：马先明，男，1990年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：刘代军，女，1987年1月14日出生，汉族，住青岛市平度市。申请执行人马先明与被执行人刘代军房屋租赁合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初6041号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人刘代军已履行完毕（2020）鲁0213民初6041号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4524号 原告：袁宏志，男，，现住长春市绿园区。 被告：陈洪福，男，现住长春市朝阳区。 原告袁宏志与被告陈洪福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宏志与被告陈洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁宏志向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告人民币68，000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在网上、火车站和高新区发出要约和承诺，原告信以为真，并于2020年3月28、30日，分二次给被告人民币68，000.00元办入学后工作，现入学、工作未办成，原告要求被告返还费用68，000.00元，经多次催要被告拒不给付，故诉至法院，请依法判令。 被告袁宏志辩称：1、本案原告主体不适格。因被告从事人力资源相关业务，2020年3月，原告找到被告为其朋友介绍工作，并向被告支付服务费，经过协商，双方约定由被告为原告的朋友介绍事业单位的合同制工作。2020年3月28日、3月30日，原告朋友通过原告向被告分两次共计支付68，000.00元服务费，被告出具收条两张，因原告不是本案的相对人，故原告作为主体不适格；2、被告已经履行了义务，无需返还服务费。2020年4月，被告收到服务费后，积极为原告的朋友进行工作安排，2020年7月，长春市朝阳区统计局通知原告朋友到单位报到，原告朋友因其个人原因没有与该单位签订劳动合同，故被告已经履行了义务，无需返还费用。 经审理查明：原、被告系通过朋友介绍认识的，被告自称经营人力资源，可以安排到朝阳区统计局工作名额。2020年3月，原告为给其朋友吴月杰的亲属安排工作找到被告，并于2020年3月28日、3月30日两次给付被告费用68，000.00元，被告为此出具了收条，并在3月30日的收条中承诺“…办工作如不成全退！”。被告收取原告的费用后，自称为原告朋友的亲属安排了朝阳区统计局的合同制文员岗位，没支付任何费用；原告认为被告安排的工作未达到事业单位正式编制的要求，不同意被告的安排，为此双方发生纠纷，引起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈洪福以介绍安排工作为名收取原告袁宏志钱款，违反了我国劳动人事法规的有关规定，且未能为原告安排工作，收取原告费用不予返还，性质上属于不当得利，依法应悉数返还。故原告要求被告返还不当得利款68，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的辩解，因其未能提供相关证据证明其主张成立，应由其自行承担举证不能的法律后果。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告陈洪福于本判决生效后立即返还原告袁宏志不当得利款人民币68,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,500.00元，由被告陈洪福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李长顺 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  姜 雪 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  郭乃歌
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1651号之一 被执行人：李遥，男，汉族，2000年1月15日生，住安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李遥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李遥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年七月二十七日 书记员  何 乐
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1372号之一申请执行人:福建华药医药有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇永南路重兴南街769号。统一社会信用代码:91350300696604426F。法定代表人：郑侦忠。被执行人：厦门正崴贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路70号1层B11。统一社会信用代码:91350200MA32542H4E。法定代表人：黄敬霖。申请执行人福建华药医药有限公司与被执行人厦门正崴贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，（2020）闽0304民初4152号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：本金50.955万元、利息及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。3、本院已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币53857.11元。4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人已书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  何国立执行员  姚泽强二〇二一年七月十四日书记员  林仙芳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0113民初4275号 原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区七一路137号南湖郡小区，统一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：李绍琴。 委托诉讼代理人：蒋淑君。代理权限：特别代理。 被告：张赋，男，彝族。1976年11月25日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：李德群，女，汉族。1981年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院审理原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司诉被告张赋、李德群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。本案在审理过程中，原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司负担。 审判员  葛传文 二〇二一年七月二十六日 法官助理林雪 书记员崔逢
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执337号                                            苏建平申请执行张天俊一案，现已终结结案。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执1121号之二 被执行人：邓国江，男，1972年1月4日出生，汉族，无业，住新疆生产建设兵团第七师车排子垦区。 本院在执行被执行人邓国江追缴罚金一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203刑初182号刑事判决书，被执行人邓国江应当履行缴纳罚金60000.00元的义务。执行中本院发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2021年5月28日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2021年5月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人邓国江名下的银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2021年5月、6月、7月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行。 4.2021年7月，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。 5.2021年7月，到被执行人居住地实地调查邓国江财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握邓国江财产情况。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓国江有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓国江负有继续履行生效法律文书确定债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 审判员 莎吾丽·热西汗 二〇二一年七月二十八日 书记员 刘  梦  琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2489号 罪犯邹丹，女，1987年8月20日出生,四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2013年8月21日以（2012）成刑初字第502号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人邹丹未提起上诉。刑期自2013年9月1日起，于2013年9月17日送入四川省女子监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）川刑更820号刑事裁定书，减为有期徒刑20年2个月，剥夺政治权利8年；四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更954号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2035年11月4日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯邹丹被并没收个人全部财产。有2014年6月30日四川省成都市中级人民法院以（2014）成执字第78-80号裁定书裁定：终结没收邹丹个人全部财产的执行程序。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹丹减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三五年四月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执2520号 申请执行人：马忠昊，男，1991年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：管洪超，女，1982年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孙方政，男，1983年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2021）鲁0211执2520号申请执行人马忠昊与被执行人管洪超、孙方政借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，因上列当事人已达成长期和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执2520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二一年七月十九日 书记员  周婷婷
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执3431号程某、张某：关于程某与张某离婚后财产纠纷一案，执行依据为(2021)苏1302民初4382号，申请标的为28539.00。现申请人自愿放弃其在本次执行中享有的债权，并自愿承担放弃债权的后果。至此程某与张某离婚后财产纠纷一案现已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案由              离婚后财产纠纷                  案号              (2021)苏1302执3431号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                  受送达人              程秀云                  送达地址              宿城法院执行局                  受送达人      签名或盖章                    签名：                      年   月   日                  代收人及      代收理由                    签名：                      年   月   日                  备考                                填发人              王咪咪              送达人              王咪咪 曹庆斌                  EMS号                                EMS时间                                备注                                EMS回单请粘贴在背面      江苏省宿迁市宿城区人民法院送达回证            案由              离婚后财产纠纷                  案号              (2021)苏1302执3431号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                  受送达人              张春雷                  送达地址              宿城法院执行局                  受送达人      签名或盖章                    签名：                      年   月   日                  代收人及      代收理由                    签名：                      年   月   日                  备考                                填发人              王咪咪              送达人              王咪咪、曹庆斌                  EMS号                                EMS时间                                备注                                EMS回单请粘贴在背面
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终19957号上诉人（原审原告）：深圳市盛鑫商业贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦D栋101，统一社会信用代码91440300MA5G4H5G1K。法定代表人：雷建成。委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辰，男，汉族，1998年9月9日出生，身份证住址重庆市渝北区。上诉人深圳市盛鑫商业贸易有限公司因与上诉人王辰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307民初14947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳市盛鑫商业贸易有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人王辰未提交答辩意见。上诉人深圳市盛鑫商业贸易有限公司的原审诉讼请求：1.撤销仲裁裁决书认定的原被告之间自2020年6月4日起成立的系劳动关系，确认原被告之间自2020年6月15日起至2020年6月27日止存在的劳务关系，且双方的劳务关系已经于2020年6月27日解除；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、确认原告深圳市盛鑫商业贸易有限公司与被告王辰自2020年6月4日起建立劳动合同关系；二、驳回原告深圳市盛鑫商业贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否自2020年6月4日起成立的系劳动关系。本案中，上诉人深圳市盛鑫商业贸易有限公司主张其与被上诉人王辰之间系劳务关系，非劳动关系，对此，一审法院及仲裁委均根据双方提交的证据和主张对相关事实进行了查明，进而进行了详细的分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审法院及仲裁委认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，上诉人深圳市盛鑫商业贸易有限公司未提交新的证据，综合考虑上诉人提交的所有证据，不能得出上诉人主张的结论。综上，一审判决处理正确，应当予以维持。综上，上诉人深圳市盛鑫商业贸易有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市盛鑫商业贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二一年七月二十九日书记员 曾锦冰（兼）
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初11160号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   负责人：胡付忠，行长。   被告：李世清，男，汉族，1965年04月16日出生，户籍地重庆市江津区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与李世清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊          二〇二一年七月十六日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初4791号 原告：范小红，男，汉族，住湖南省隆回县。 原告：刘娜，女，汉族，住湖南省隆回县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许小珏，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：顔雅臻，女。 被告：怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：李炯樟。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨修松，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐松英，女，汉族，该公司员工。 原告范小红、刘娜与被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年3月18日向本院提起诉讼，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小珏和顔雅臻、被告委托诉讼代理人杨修松和唐松英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小红、刘娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2015年11月1日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的逾期交房违约金（暂计至2021年3月31日为68315元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司辩称：本案所涉“泰平盛世”项目是供销社居民安置区，也是怀化市太平溪综合治理二期工程的重点配置安置项目,依据被告与怀化城市建设投资有限公司签订的《安置区项目合作开发投资建设合同》,被告延迟交房的原因系怀化城市建设投资有限公司拆迁工作严重滞后所致，应追加怀化城市建设投资有限公司承担连带责任，同时，受整个国家房地产宏观调控政策的影响，也是导致被告未能在合同约定期限内交房的原因。本案所涉商品房约定交房时间为2015年10月31日前，原告要求逾期交房违约金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不予支持，请求人民法院参照类似案件酌情处理。本案的商品房实际买受人应以合同上“买受人”一栏签名为准。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年9月5日《怀化泰平盛世楼盘延期交房时间长，业主要维权》、2018年4月26日被告出具的《请求帮助协调安抚泰平盛世项目业主因延期交房索赔的报告》、2018年5月15日被告等三单位出具的《关于解决泰平盛世业主集体诉讼的请求》等书证，可以证实本案所涉“泰平盛世”小区有业主因被告延期交房而要求维权的事实，但民事权利属私权范畴，上述证据并未对原告要求维权的事实能够证实，因此，不能证实原告在本案中存在诉讼时效中断的情形，本院予以认定。双方在《怀化市商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金以日为计算单位，属继续性债权债务，而原告于2021年3月18日向本院提起本案诉讼，因此，原告要求2018年3月18日之前的逾期交房违约金超过了法律规定的三年诉讼时效期间，被告据此抗辩于法有据，本院予以支持，但原告要求2018年3月18日之后的逾期交房违约金没有超过法律规定的三年诉讼时效期间，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告范小红与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告(买受人)范小红购买被告(出卖人)开发的“泰平盛世”项目中第ABC幢12层1226-A号房屋(共有人：刘娜),购房总价款345548元,付款方式为首付款加银行按揭贷款；被告应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过120日，如买受人要求继续履行合同，则合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告范小红依约向被告交清了合同约定的购房款345548元。本案所涉商品房现处于修建过程中，至今尚未竣工验收，被告未交房给原告范小红。 本院认为：原告范小红已依约向被告交清了全部购房款，但被告至今房屋尚未竣工验收合格并未交房给原告范小红，已构成逾期交房违约，应支付原告范小红逾期交房违约金38321元(2018年3月18日至2021年3月31日相差1109天,1109天×345548元×0.0001＝38321元)，并应按已支付购房款金额345548元每日万分之一的标准支付原告范小红逾期交房违约金从2021年4月1日计算至实际交房之日止,同时，被告应积极采取补救措施，在房屋竣工验收合格后交付原告范小红符合合同约定交房条件的商品房。原告刘娜不是《怀化市商品房买卖合同》的合同当事人，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告认为其逾期交房的原因系因整个国家房地产宏观调控政策影响所致，但没有提交可免责的充分证据证实，本院不予支持。合同违约责任系严格责任，被告认为系案外人怀化城市建设投资有限公司拆迁工作严重滞后的原因造成其逾期交房没有可免责的充分事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司在房屋竣工验收合格后，将符合合同约定交房条件的“泰平盛世”项目中的第ABC幢12层1226-A号房屋交付原告范小红； 二、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司支付原告范小红逾期交房违约金38321元，于本判决生效后7日内付清； 三、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司支付原告范小红逾期交房违约金(按已付购房款345548元每日万分之一的标准，从2021年4月1日计算至实际交房之日止); 四、驳回原告刘娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取754元，由被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司承担379元,原告范小红、刘娜承担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年七月三十日 代理书记员  许文镌
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申495号再审申请人（原审被告）：陈建庄，男，1957年4月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人（原审被告）：杜庆富，男，1970年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：安树军，国浩律师（济南）事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（原审原告）：山东清源集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金岭镇西首。法定代表人：马之清，董事长。原审被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号。法定代表人：程祥雨，执行董事。原审被告：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛，总经理。原审被告：王海荣，女，1979年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原审被告：程龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原审被告：韩福启，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。再审申请人杜庆富、陈建庄因与被申请人山东清源集团有限公司，原审被告山东天诚市政公路工程有限公司、青岛建工集团有限公司、王海荣、程龙、韩福启追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜庆富、陈建庄申请再审称，原审判决适用法律错误；未经传票传唤，缺席判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人1人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”由此可见，在连带共同保证中，其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有向其他责任人追偿的权利，但应首先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能的，再由其他连带保证人在前者不能清偿的范围内偿付。因已生效的天津市高级人民法院（2019）津民终112号民事判决书确定：山东清源集团有限公司、被告青岛建工集团有限公司、王海荣、程龙、杜庆富、韩福启、陈建庄就上述第三项给付内容，与山东天诚市政公路工程有限公司承担连带责任。原审认定被申请人山东清源集团有限公司作为连带责任保证人之一履行保证义务后，有权向山东天诚市政公路工程有限公司追偿；在向债务人不能追偿的部分，由青岛建工集团有限公司、王海荣、程龙、杜庆富、韩福启、陈建庄平均分担，各按照七分之一的份额承担连带清偿责任，并无不当。原审法院已经向再审申请人陈建庄、杜庆富在天津第一中级人民法院诉讼中确定的送达地址邮寄了开庭传票，且该地址与再审申请人的户籍地相符，故原审的送达符合最高人民法院有关送达的规定。综上，杜庆富、陈建庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜庆富、陈建庄的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年七月二十八日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执恢89号申请人何健，男，汉族，1985年1月1日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：何文龙，男，汉族，1976年11月4日出生，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11374号民事调解书，受理了何健请执行何文龙买卖合同纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人何文龙于2020年1月20日前支付申请人何建24000元，二、案件受理费200元、执行费75元，由被执行人何文龙承担。执行过程中，申请人何建于2021年7月22日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执恢89号案件。本裁定书送达后立即生效审判员  陈方平二〇二一年七月二十二日书记员  李 宇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执535号之三申请执行人：赵哲，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：冯鑫，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人赵哲与被执行人冯鑫合同纠纷一案中，经查，被执行人冯鑫在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯鑫在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年七月二十一日书记员  梁彩云
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1820号上诉人（原审被告）：张海堂，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。上诉人（原审被告）：张风雪，女，1992年12月2日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。以上两上诉人委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：高玉美，山东雍徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方自勇，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。上诉人张海堂、张风雪与被上诉人方自勇民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2021）鲁1623民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海堂、张风雪上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由方自勇承担。事实与理由：1.本案双方当事人没有达成借款合意。在本案庭审中，借贷双方根本不认识，谈不上双方达成借款合意，自始至终都是证人孟某从中操作，方自勇作为借款的出借人，对借款人张海堂、张风雪的经济状况、还款能力并不知晓，甚至对是否有张海堂、张风雪这两个人的存在都不知道，就出借10000元明显与常理不符。本案的合理解释是张海堂欠证人孟某化肥钱，证人孟某虚构这一借款事实来达到其催收欠款的目的。孟某与张海堂的电话录音中，孟某也从未提到资金出借人是本案方自勇，因此该录音无法体现证人孟某系替方自勇催要借款，仍未体现本案双方之间存在或者达成借款的合意。孟某在出庭作证时，称其先拿着《借款合同书》，让张海堂、张风雪签的字，后又找到方自勇签字，这也印证本案双方从未有发生借贷关系的意思表示。2.一审未查清借款本金交付情况。证人陈述是方自勇将10000元现金交付给孟某，但是孟某并未将借款本金10000元交付给上诉人。一审庭审中，方自勇对证人证言无异议，也就是说方自勇认可将10000元交付给了证人，证人未将该笔借款本金交付给上诉人。在本案中，无论是孟某还是上诉人、方自勇均没有提到孟某为上诉人指定借款的代收人，因此方自勇将10000元现金交付给孟某并不能视为完成了涉案借贷的借款本金的交付义务。方自勇辩称，我是经过孟某介绍向张海堂借的款，签合同前孟某跟我介绍过张海堂的家庭情况，张海堂在村委会干过，且是养鱼大户，贷款是张海堂找孟某办理的，且有张海堂及张风雪的签字，一审判决正确。方自勇向一审法院起诉请求：1.张海堂、张风雪偿还借款10000元及利息（自借款之日起按月息1分支付利息至还清之日）；2.诉讼费由张海堂、张风雪承担。一审法院认定事实:张海堂、张风雪系父女关系。2019年12月10日，张海堂、张风雪因偿还债务需要通过案外人孟某介绍自方自勇处借款10000元，双方签订《借款合同书》一份，约定张海堂、张风雪向方自勇借款10000元，按月利率1%计息，借款期限为半年，自2019年12月10日起至2020年6月10日止。张海堂、张风雪在借款人处签字并按指印，方自勇在出借人处签字并按指印，孟某在证明人处签字并按指印。后，方自勇索要上述借款未果，提起诉讼。一审法院认为，张海堂虽然在庭审答辩时否认向方自勇借款，但对方自勇提交的《借款合同书》的真实性没有异议，其在庭审中亦自认用涉案借款偿还了欠付孟某的欠款，且在孟某代为方自勇向张海堂催要借款的电话录音中，张海堂对借款数额10000元没有提出异议，并表示想办法筹钱还款，因此认定张海堂、张风雪自方自勇处借款10000元的事实成立，双方之间的民间借贷关系成立并生效，张海堂、张风雪负有按期偿还借款的义务。借款到期后，张海堂、张风雪并未按约偿还借款，构成违约，因此方自勇诉其偿还借款10000元，予以支持。双方在《借款合同书》中约定按月利率1%计息，系双方的真实意思表示且并未超过法律法规规定的最高保护性利息，予以尊重，故方自勇诉求张海堂、张风雪按约定利率给付利息，亦予以支持。张海堂辩称《借款合同书》系孟某逼迫其所签，涉案借款10000元仅用来偿还了孟某6400元，对此孟某在出庭作证时予以否认，张海堂对自己辩称的主张没有提供有效证据予以证实，不予采信。张风雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：张海堂、张风雪于本判决生效后十日内偿还方自勇借款本金10000元及利息（以10000为基数，自2019年12月10日起至实际履行之日止，按月利率1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张海堂、张风雪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，关于双方当事人之间是否有借贷合意的问题。经查，张海堂、张风雪对借据的真实性无异议。借据中明确载明借方自勇10000元，可以证实双方之间存在借贷合意，至于借贷双方是否相识并不影响借贷合意的达成与认定，故两上诉人的该上诉理由不能成立。关于涉案借款本金是否交付的问题。双方当事人均认可证人孟某介绍双方达成借款合意，孟某陈述其收到方自勇出借的10000元现金后经张海堂、张风雪同意偿还了其二人欠孟某的款项。经查，孟某通过电话向张海堂索要借款时张海堂并未否认，且二审庭审中张海堂认可其仅通过孟某借过本案一笔借款，则可以印证张海堂、张风雪已经收到本案借款本金，其该抗辩理由不能成立，本案借贷关系已经成立并生效。综上所述，上诉人张海堂、张风雪的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海堂、张风雪负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二一年七月二十九日法官助理 徐丽萍书 记 员 王 楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初7801号申请人：宜兴市四海装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码913202823312020961。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人：赵光林，男，1980年7月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告宜兴市四海装饰工程有限公司（以下简称四海公司）与被告赵光林分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人四海公司于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵光林的财产采取保全措施，保全金额为295万元，并由宜兴天煜诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，四海公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结赵光林的银行存款295万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年七月十五日书记员  徐佳琦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2147号申请执行人：朱历果，男，1968年8月26日出生，住曲阜市。被执行人：杨茂超，男，1970年1月16日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人朱历果与被执行人杨茂超劳务合同纠纷一案中，2021年7月28日，我院与被执行人杨茂超电话联系，被执行人同意与申请人达成和解协议，即从2021年开始，每年阴历的八月十五日前给付申请人10000元，春节前给付申请人10000元，至全部给付申请人为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2021)鲁0883执2147号案件中对被执行人杨茂超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二一年七月二十九日书记员 ： 田 璐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保326号申请人：平邑县德邦建材有限公司。住所地平邑县城朝阳路路北。统一社会信用代码913713263446096022。法定代表人：季德生。被申请人：朱佳柳，男，1981年10月31日生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人:李言伦，男，1985年12月22日生，汉族，住费县。申请人平邑县德邦建材有限公司与被申请人朱佳柳、李言伦租赁合同纠纷一案，申请人于2021年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人朱佳柳、李言伦的银行存款依法予以冻结，保全价值共计7万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱佳柳、李言伦的银行存款共计7万元。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件受理费720元，由平邑县德邦建材有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年七月二十七日书记员  魏玉静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民特7号申请人王进，男，1983年2月9日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被申请人王兴平，男，1960年11月6日生，满族，教师，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人史玉凤，女，1961年2月14日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。申请人王进申请为被申请人王兴平指定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人王进和被申请人委托诉讼代理人史玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人称被申请人王兴平于2018年5月16日患脑出血，在葫芦岛市中心医院住院治疗，经治疗后生活不能自理，没有活动意识。现申请指定王进为王兴平监护人。被申请人委托诉讼代理人称，同意申请人意见。经审理查明，被申请人王兴平，男，1960年11月6日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被申请人王兴平与史玉凤系夫妻关系，二人婚后生育王进（1983年2月9日生）。被申请人王兴平经葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所作出葫康精司鉴所[2021]精鉴字第42号《司法医学意见书》，结论为：被鉴定人王兴平目前医学诊断为“器质性精神障碍”，受疾病的影响，被鉴定人不能理解民事行为代表的意义、性质以及对自己带来的后果和影响，丧失对所进行民事活动的辨认能力，目前评定为无民事行为能力。现王兴平居住在葫芦岛市连山区，主要由其妻子史玉凤照顾。上述事实，有王兴平户口本复印件、王兴平结婚证复印件、葫康精司鉴所[2021]精鉴字第42号《司法医学意见书》及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信本院认为,对于限制(或者无)民事行为能力人,有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益,不得加以侵害。被申请人王兴平经鉴定目前为无民事行为能力人,申请人王进系被申请人的儿子,现申请人愿意承担被申请人的监护责任,综合本案实际情况,由王进担任王兴平的监护人并无不妥,本院予以准许。申请人王进在担任王兴平监护人期间,应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上,依照《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定,判决如下:指定王进为王兴平的监护人。本判决为终审判决。审判员  金健二〇二一年七月二十六日书记员  刘颖
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初2206号原告：张玉芝，女，1965年7月15日，住包头市。被告：郭永梅，女，出生日期不详，职业不详，住包头市。原告张玉芝与被告郭永梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告张玉芝于2021年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张玉芝的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张玉芝撤回起诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告张玉芝负担。审判员 王晓琳二○二一年七月十二日书记员 胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执2179号之一申请执行人：王娅萍，女，1953年6月12日出生，汉族，住咸安区,被执行人：谢毅，男，1964年3月12日出生，汉族，住崇阳县（天盛鞭炮厂），本院在执行王娅萍与谢毅民间借贷纠纷一案中，被执行人谢毅至今未履行（2020）鄂1202民初4509号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢毅的银行存款及在其他单位的收入496462.5元（含案件受理费4287.5元、执行费7175元，利息暂未计算）或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年七月十六日书记员 左传能
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执恢280号之一 申请执行人:焦保龙，男，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路21号，统一社会信用代码913403001500637284（1-2）。 焦保龙与蚌埠市第八建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告焦保龙借款本金300000元，并按年利率6%标准支付自2017年2月22日起至还清借款本金时止占用上述资金期间的利息，上述款项由被告直接支付给原告”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执恢280号执行决定书，将被执行人第八建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询,只有少数银行存款。未查询到汽车、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心，未查询到财产信息。 5、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初358号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 玮 审判员 郭利利 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈芝辰
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3933号之一   原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。   法定代表人：贾春宝，总经理。   被告：王某，男，1979年3月1日出生，住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员陈颖   二〇二一年七月十九日   书记员李洋
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执315号 申请执行人：吴代安，男，1969年出生，苗族，农民，住古丈县。 被执行人：贾明忠，男，1971年出生，土家族，居民，住吉首市。 本院执行的申请执行人吴代安与被执行人贾明忠劳务合同纠纷一案,古丈县人民法院（2020）湘3126民特25号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人吴代安于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，查明被执行人贾明忠无可供执行财产，本次执行程序无法进行，可予以终结。如发现被执行人贾明忠新的财产线索，申请执行人吴代安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结古丈县人民法院（2020）湘3126民特25号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王锡专 二〇二一年七月二十九日 书记员代 罗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初7464号 原告：四川博远商贸有限公司，住所地四川省成都市新都区物流园区顺运路********。 法定代表人：孙绍华，职务不详。 委托诉讼代理人：熊芬，女，该公司员工。 被告：陈斐，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告四川博远商贸有限公司（以下简称“博远公司”）与被告陈斐买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋园园于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告博远公司及其委托诉讼代理人熊芬到庭参加诉讼，被告陈斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈斐立即支付货款共计11590元。2.请求法院判令陈斐支付自2020年5月8日起至货款付清之日期间以欠款金额为本金按照人民银行同期利率计算的逾期付款利息。3.本案诉讼费、保全费、公告费由陈斐承担。事实与理由：陈斐与博远公司在2019年6月11日建立合作关系，双方口头约定结算方式为月结，并对供货单价、运输方式等作出约定。博远公司按照双方约定向陈斐供货，但陈斐在后期合作中始终不按约定支付剩余供货款。博远公司指派销售人员多次上门收款，但陈斐却一直拖延拒绝支付。截止目前陈斐仍拖欠博远公司货款11590元。博远公司认为，其与陈斐之间的口头买卖协议以及往来对账单据符合我国法律规定，是双方的真实意思表示，陈斐应当严格遵照履行，陈斐无故拖欠货款是故意的违约行为，应承担全部责任。为保护自己的合法权益，博远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向法院起诉，请求法院依法判决。 陈斐未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：博远公司与陈斐之间并未签订书面买卖合同，但从2019年6月起，陈斐在博远公司处多次订购轮胎，但陈斐未能按期支付货款，陈斐于2020年7月23日在博远公司应收明细账上签字，确认截至2020年6月30日，陈斐尚欠博远公司40440元。此后，博远公司还与陈斐有过轮胎交易，但后期陈斐因无力支付货款，多次退还轮胎冲抵了部分债务。截至目前，陈斐尚未支付博远公司的货款为11590元。 以上事实，有博远公司提交的《发货单》、《往来期间对账单》、《应收明细账单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，陈斐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，博远公司与陈斐虽未签订书面买卖合同，但根据《发货单》、《应收明细账单》、《往来期间对账单》可知，双方之间买卖合同成立，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现陈斐未支付货款，应当承担继续支付货款的责任。至于陈斐所欠货款的具体金额，博远公司虽未提交截至目前的最终对账金额，但陈斐于2020年7月23日在博远公司应收明细账上签字，确认截至2020年6月30日，陈斐尚欠博远公司货款40440元，且其在本案中无故未到庭参加诉讼，未举证证明其未支付货款的金额小于博远公司主张的11590元，应承担不利后果。故博远公司要求陈斐支付货款11590元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于逾期利息问题。陈斐逾期未付货款，必然造成博远公司的资金利息损失，对于陈斐应支付博远公司的资金利息损失，本院酌情确定以11590元为基数按年利率3%从起诉之日即2021年6月8日计算至前述款项实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈斐于本判决生效之日起5日内支付四川博远商贸有限公司11590元及相应逾期利息（逾期利息以11590元为基数，按年利率3%从2021年6月8日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回四川博远商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由陈斐负担（此款已由四川博远商贸有限公司垫付，执行时一并执行）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二一年七月十九日 书记员  魏丹婷
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初1963号 申请人:杨材勇，男。 委托诉讼代理人：苏水云，女，山西汾水律师事务所律师。 被申请人：卢庆敏，男。 被申请人：济源环球三槐医药包装材料有限公司，住所地河南省济源市新济路赵礼庄路口东。统一社会信用代码：914190017721680736。 法定代表人：卢庆敏，系该公司执行董事兼总经理。 申请人杨材勇与被申请人卢庆敏、济源环球三槐医药包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨材勇于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢庆敏、济源环球三槐医药包装材料有限公司名下微信、支付宝、银行存款820000元，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险13306083901341658861号保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人卢庆敏、济源环球三槐医药包装材料有限公司名下微信、支付宝、银行存款820000元，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）； 本冻结期限届满七日前，申请人杨材勇若需要继续冻结的，应当向法院递交续行财产保全的申请书；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4620元，由申请人杨材勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 兰 平 二〇二一年七月二十九日 书记员 卫星妤
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初3050号原告：陈舜英，女，1952年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：姚爱华，女，1959年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：姚鹭丹，女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈舜英与被告姚爱华、姚鹭丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告陈舜英于2021年7月8日向本院提出变更诉讼请求申请，后又提出撤诉申请。本院认为，陈舜英提出变更诉讼请求以及申请撤回对姚爱华、姚鹭丹的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈舜英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈舜英负担。审判员  林丽勇二〇二一年七月九日书记员  黄秋莉附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执423号 申请执行人：宋云晓，男，1989年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛华尔兹资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河中路167号华尔兹营销中心，组织机构代码91370211396736494P。 法定代表人：张元杰，总经理。 申请执行人宋云晓与被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初17336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人樊传香未履行生效法律文书确定义务，经申请人宋云晓申请，本院于2021年1月20日立案执行。申请执行人宋云晓要求：请求依法强制被申请人向申请人支付合同价款20922.29元，并自2020 年8月18日按日0.3%o标准支付逾期付款违约金433.90元，至全部款项还清之日(暂计算至11月02为433.90元)。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过电子送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，送达发送成功。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，已冻结被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司银行账户，但账户内余额较小，不足执行标的；已查封被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司黄河中路167号127-130号房产，因轮候查封，暂无法处置；已查封被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司名下鲁Ｂ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，被执行人名下无其他相关财产可供执行。 鉴于本案执行情况，本院已依法将被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司进行了网络追查和曝光，并将被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年七月十三日 书记员  周婷婷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保483号 申请人：张秋霞，女，1976年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人：邵长花，男，1947年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人：王召荣，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：徐富锦，男，1998年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：徐某，女，2006年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人张秋霞与被申请人邵长花、王召荣、徐富锦、徐某民间借贷纠纷一案，申请人张秋霞于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵长花、王召荣、徐富锦、徐某价值10万元的财产进行查封或冻结。申请人张秋霞以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供保全担保（保单号：0221371324020402000186）。 本院经审查认为，申请人张秋霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邵长花、王召荣、徐富锦、徐某价值10万元的财产（详见查封清单）。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年七月二十二日 书记员  薛蕾
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申460号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海紫元生态科技开发有限公司，住所：青海省海东工业园中小企业园食品及农副产品深加工区L1栋103号厂区。   法定代表人：李万才，该公司总经理。   委托诉讼代理人：晁增宏，男，该公司员工。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都兰香日德马铃薯专业合作社，住所：青海省都兰县香日德镇香源村。   法定代表人：寇生平，该合作社理事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都兰威思顿生物工程有限责任公司，住所：青海省都兰县香日德镇桥头。   法定代表人：李恒恒，该公司总经理。   再审申请人青海紫元生态科技开发有限公司（以下简称紫元公司）因与被申请人都兰香日德马铃薯专业合作社（以下简称马铃薯合作社）、都兰威思顿生物工程有限责任公司（以下简称威思顿公司）合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2021）青28民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   紫元公司申请再审称，一、本案适用法律错误。本案案由应为侵权纠纷而非合同纠纷。一审法院在判决书中将本案案由确定为合同纠纷，并按合同纠纷审理本案，属于法律适用错误。二、被申请人存在共同侵权行为。1.二被申请人在均明知没有合法转租权的情况下仍与再审申请人签署协议，属于共同侵权。2.威思顿公司擅自解除与合华公司的租赁合同，对再审申请人构成侵权。2019年4月，因威思顿公司未按合同约定向合华公司支付租金，合华公司派人前往案涉土地对再审申请人正常春播进行阻挠，随后将威思顿公司诉至都兰县人民法院。直到此时，再审申请人方才知道二被申请人对案涉土地没有合法转租权。再审申请人在合法的抗辩权之下，未按合同约定支付租金。由于合华公司的阻挠，再审申请人错过农时。因此，再审申请人方才延付租金。三、二被申请人的共同侵权行为造成再审申请人直接经济损失4334000元。本案中再审申请人已完成了侵权行为三要件的证明责任，二被申请人应当向再审申请人承担财产损害赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。   本院经审查认为，关于一、二审判决是否存在适用法律错误的问题。一、关于本案案由的问题。一审法院在查明紫元公司主张对方赔偿损失的事实依据为其与马铃薯合作社签订的《土地承包经营合同》，认为本案属合同纠纷而非财产损害赔偿法律关系，明确本案案由为合同纠纷符合法律规定,适用法律正确。二、关于马铃薯合作社、威思顿公司是否存在共同侵权行为的问题。本案中，生效的（2019）青2822民初1117号民事判决确认，紫元公司与马铃薯合作社签订的《土地承包经营合同》为有效合同，紫元公司迟延履行债务是合同解除的原因，并据此判决紫元公司向马铃薯合作社支付2016年5月1日至2019年4月30日土地租金940000元及违约金282000元。因此，紫元公司主张马铃薯合作社、威思顿公司共同侵权，无事实依据。因合同解除的过错责任在于紫元公司，马铃薯合作社不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，紫元公司要求马铃薯合作社赔偿直接经济损失4334000元的诉求，无事实与法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。因威思顿公司并非合同相对人，紫元公司主张威思顿公司赔偿损失于法无据,一、二审法院不予支持正确。紫元公司申请再审事由不能成立。   综上，再审申请人青海紫元生态科技开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回青海紫元生态科技开发有限公司的再审申请。   审判长 高兴岭   审判员 吴 蓓   审判员 王 芳   二〇二一年七月二十六日   书记员 崔雪莹
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4412号原告：长春市某物业服务有限公司，住所吉林长春市朝阳区清和63号203室。        法定代表人：雷振明，该公司总经理。        委托诉讼代理人：邹要武，男，该公司员工。        被告：裴某，男，住吉林省长春市宽城区。        原告长春市某物业服务有限公司与被告裴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，长春市某物业服务有限公司的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春市某物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务有限公司负担。        审判员    岳明明二〇二一年七月二十八日书记员    金琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10416号原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。被告：母静，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告母静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告母静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2015年2月1日至2019年10月31日物业管理服务费2,774元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。被告母静未到庭辩称，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经要素式庭审,虽被告母静未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实：1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积69.53平方米,业主为被告母静。2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米，被告未交自2015年2月1日-2019年10月31日期间的物业费2,774元（69.53平方米×0.7元/月/平方米×57月）。由于被告母静未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照合并审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下:原告隆君祥公司与被告是否存在物业服务合同关系以及原告隆君祥公司是否为鼎诚家园提供了物业服务。本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》。该《前期物业服务合同》依法对被告具有约束力，应视为原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。由原告的相关证据以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中的被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费2,774元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告母静于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2015年2月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费2,774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告母静负担。本判决为终审判决。审判员 游 红二〇二一年七月二十二日书记员 尚国俊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执974号王某某、张某某：申请执行人王某某与被执行人张某某股东出资纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初7574号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人张某某支付申请人王某某投资款及利息共计270000元、减半诉讼费4025元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款278035元（包含投资款及利息270000元、减半诉讼费4025元、执行费4010元），申请人已全部领取。本案执行费4010元由申请人代为缴纳。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执974号案件执行完毕，于2021年7月10日结案。                       二 〇 二 一 年 七 月 十 日
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执632号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，职务董事长。被执行人：马念美，女，1989年5月15日出生,汉族，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现住山东省青岛市市北区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人马念美金控借款合同纠纷一案的(2020)鲁0213民初760号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十六日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3674-3号王全：你与胡轶明借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初4337号判决已发生法律效力。申请执行人胡轶明于二〇二一年七月十三日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款82425元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员：倪文超二〇二一年七月十三日书记员  ：王作
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保534号 申请保全人：张秋霞，女，1990年5月20日生，住桦甸市。 被保全人：孟新焕，男，1989年8月13日生，住磐石市。 申请保全人张秋霞的（2021）吉0284民初1582号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保534号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯静波
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11091号原告：沈阳金福鸟蛋业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区八一街道来胜堡村，统一社会信用代码：9121011167534635XU。法定代表人：陈运华，该公司经理。被告：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所地沈阳市和平区南京北街204、206、208号，统一社会信用代码：91210100755506448Y。原告沈阳金福鸟蛋业有限公司与被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳金福鸟蛋业有限公司的法定代表人陈运华到庭参加诉讼，被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈阳金福鸟蛋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币39,678.97元整。2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日、2019年5月9日、2019年5月22日、5月23日，被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店在原告处购咸鸭蛋28,960个，金额39,678.97元，被告虽承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要也未给，然而时至今被告已跑，没有支付，综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律法规，向人民法院提出诉讼，恳请判决支付原告的诉讼请求。被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：收货记录2张、原告制作的销售单据1张、发票1张，证明被告购买原告咸鸭蛋的事实及数量；经审查，对于有“王慧新”签字的两张收货记录（货款合计21,500元），在其他案件中亦同样有其签字，因此，本院对该证据的真实性予以确认，对于销售单据，因无被告人员签字，故本院不予确认，原告虽然开具发票，但不能证明欠款的事实。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在长期业务往来关系，由原告于每年端午节前向被告供应咸鸭蛋，双方约定，原告送货后，被告向原告出具收货记录，原告事后凭收货记录于端午节后与被告结账。原告曾于2019年向被告供应咸鸭蛋，并已开具发票。但被告未按约给付原告货款，拖欠原告货款合计21,500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据确定二被告应承担的民事责任。被告在原告处购买咸鸭蛋，双方形成买卖合同关系，被告应按约定及交易习惯及时给付原告货款，现被告一直未给付货款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款中21,500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店于本判决生效之日起10日内，给付原告沈阳金福鸟蛋业有限公司货款21,500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，减半收取396元，由被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 暴敬军二〇二一年七月十五日法官助理 李 坤书 记 员 王 蓓本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执723号之一申请执行人：陕西省土木建筑设计研究院西南分院，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀经济开发区大坪社区幸福小区8栋101室，统一社会信用代码91522720MA6ECN7W5M。负责人：李振，系该分院院长。委托代理人：杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被执行人：贵州金源文化创意装饰工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀开发区华馨湾一期A栋二单元12楼31号，统一社会信用代码91522701MA6DR9FB7B。法定代表人：吴国韬，系该公司执行董事。本院在执行陕西省土木建筑设计研究院西南分院与贵州金源文化创意装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人未按黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终3077号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付设计尾款150000元，案件受理费1650元，并承担执行费2150元及迟延履行期间加倍债务利息1076.25元（以150000元为基数按日万分之一点七五的标准从2020年12月10日起暂计至2021年1月21日止）的义务。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年1月20日起七次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局查询被执行人名下的财产状况，被执行人无可供执行的财产信息；3、向被执行人注册地调查，未发现其他可供执行财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔27民终3077号民事判决书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年七月十六日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）