四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复290号 复议申请人（被执行人）：毛萍，女，1981年4月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：巫绍熙，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：北京安创融汇资产管理有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院10号楼4层426-1。 法定代表人：宋洪亮，职务不详。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。 复议申请人毛萍不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0191执异285号执行裁定（以下简称异议裁定）向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月16日举行了听证，毛萍的委托诉讼代理人巫绍熙、北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创融汇公司）的委托诉讼代理人刘迪参加了听证。现已审查终结。 执行法院在执行安创融汇公司与毛萍公证债权文书一案中，被执行人毛萍向执行法院提出书面异议。其异议请求为：不予执行公证债权文书。 执行法院查明，2018年8月7日，毛萍（借款人）与哈尔滨银行成都分行（贷款人）签订编号为“成都成业2018年-0190号”的《借款合同》。《借款合同》第二条约定：借款金额为人民币137万元。第四条约定：借款期限自2018年8月7日至2021年8月6日。第十五条约定：本合同项下的全部债务由毛萍提供抵押担保并另行签订编号为“抵2018028001202”的抵押合同。第二十三条约定：借款人、贷款人双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且双方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。借款人承诺：如未能依本合同的约定，向贷款人按期履行合同项下债务的清偿义务（包含借款人发生贷款人提前收回借款的情形），贷款人可单方向公证机构申请出具执行证书并向人民法院申请强制执行。贷款人向公证机构申请出具执行证书后，公证机构以邮寄信函或电话的方式向借款人核实债务履行情况。借款人承诺：在本合同以及公证申请表所在本方地址及电话、邮箱均为有效联系方式，如该联系方式发生变更时，借款人将及时以书面通知的方式送达至公证处、贷款人及贷款人委托的第三方并取得回执。否则，贷款人、公证处按本合同或公证申请表所约定的联系方式对其进行通知或送达有关文件。不论借款人是否收悉，均自电话、邮件通知或文件发出之日起三个工作日，视为已履行了送达义务，由此导致的后果，贷款人不承担责任。在此情况下，借款人自愿放弃对贷款人及公证处所负通知义务的抗辩权……如贷款人将本合同项下的债权以及申请出具执行证书的权利一并转让，借款人无条件的同意债权受让人有权向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请出具执行证书。 2018年8月8日，哈尔滨银行成都分行与毛萍就上述《借款合同》向蜀都公证处申请赋予强制执行效力的公证。蜀都公证处经审查后于2018年8月9日出具了编号为（2018）川成蜀证内经字第116105号的《赋予强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了《借款合同》强制执行效力。 2018年8月7日，毛萍（抵押人）与哈尔滨银行成都分行（抵押权人）签订编号为“抵2018028001202”的《个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定该合同所担保的主合同为《借款合同》，本金金额为人民币137万元。作为《抵押合同》附件的《抵押财产清单（房产抵押）》载明的抵押物为位于高新区房屋。次日，双方就《抵押合同》向蜀都公证处申请赋予强制执行效力的公证。蜀都公证处经审查后于当月9日出具了编号为（2018）川成蜀证内经字第116106号的《赋予强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了《抵押合同》强制执行效力。 2019年10月31日，哈尔滨银行成都分行（转让方）与安创融汇公司（受让方）签订了编号为“ZQZR2019-FC201806251736N”的《债权转让协议》。《债权转让协议》约定：哈尔滨银行成都分行将其在《借款合同》中对毛萍享有的债权作价141.13694万元转让给安创融汇公司；自本协议签署生效且安创融汇公司足额支付转让对价之日（债权转让生效日），哈尔滨银行成都分行对债务人享有的上述债权以及申请强制执行的权利等与该债权相关之一切附属权利由安创融汇公司享有。同日，安创融汇公司向哈尔滨银行成都分行转款141.13694万元，摘要为“购买毛萍债权”。 2019年10月31日，哈尔滨银行成都分行向毛萍出具《哈尔滨银行债权转让通知书》，载明哈尔滨银行成都分行与安创融汇公司签订了《债权转让协议》，将《借款合同》《抵押合同》项下相应的债权、抵押权转让给了安创融汇公司。2019年11月18日，哈尔滨银行成都分行以EMS形式向毛萍在《借款合同》中载明的住址送达了前述《哈尔滨银行债权转让通知书》；该邮单显示毛萍已签收通知书。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”之规定，被执行人可依据该规定申请不予执行公证债权文书。毛萍在该院的询问中陈述，其主张不予执行公证债权文书主要依据公证债权文书存在“其他严重违反法定公证程序的情形”，主要理由包括安创融汇公司从哈尔滨银行成都分行受让的债权对毛萍不发生效力；公证处赋予《抵押合同》强制执行效力无法律依据；安创融汇公司无权向公证处申请出具《执行证书》；安创融汇公司不享有向法院申请强制执行的法律权利、无权申请强制执行。现该院分别评述如下： 第一，关于安创融汇公司从哈尔滨银行成都分行受让的债权对毛萍是否已经发生效力的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”之规定，如债权人转让债权时通知了债务人，则该债权转让对债务人发生效力。《借款合同》第二十六条约定：本合同期内，借款人同意贷款人以包括但不限于短信、电话、电子邮件或纸质信函等方式向借款人发出与本借款相关的通知，借款人或担保人变更住所、名称、联系方式等信息，借款人应在三日内书面通知贷款人，否则贷款人向本合同写明的住址发送有关文件，视同送达，由此造成的后果贷款人不承担责任。哈尔滨银行成都分行在与安创融汇公司签订债权转让协议后，其以EMS的形式向毛萍自《借款合同》中载明的地址送达了债权转让通知，该EMS邮单反馈的信息显示毛萍签收了债权转让通知。因此，毛萍提出的债权转让对其未发生效力的主张，与该院查明的事实不符。 第二，关于公证处赋予《抵押合同》强制执行效力是否缺乏法律依据问题。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条“公证债权文书赋予强制执行效力的范围同时包含主债务和担保债务的，人民法院应当依法予以执行；仅包含主债务的，对担保债务部分的执行申请不予受理；仅包含担保债务的，对主债务部分的执行申请不予受理”之规定，公证债权文书赋予强制执行效力的范围可以包含主债务和担保债务。《抵押合同》作为《借款合同》的从合同，蜀都公证处根据哈尔滨银行成都分行和毛萍的申请，可以对《抵押合同》进行赋予强制执行效力的公证。因此，毛萍提出的公证机关赋予《抵押合同》强制执行效力缺乏法律依据的主张，与法律规定不符。 第三，关于安创融汇公司是否无权向公证处申请出具《执行证书》问题。《借款合同》第二十三条约定：借款人承诺：如未能依本合同的约定，向贷款人按期履行合同项下债务的清偿义务（包含借款人发生贷款人提前收回借款的情形），贷款人可单方向公证机构申请出具执行证书并向人民法院申请强制执行……如贷款人将本合同项下的债权以及申请出具执行证书的权利一并转让，借款人无条件的同意债权受让人有权向蜀都公证处申请出具执行证书。2006年8月15日，司法部向四川省司法厅作出的《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复[2006]13号载明：“债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书。”因此，安创融汇公司从哈尔滨银行成都分行受让债权后，其向蜀都公证处申请出具执行证书，符合当事人的约定以及司法部的规范性文件的规定。 第四，关于安创融汇公司是否有权向法院申请强制执行问题。在哈尔滨银行成都分行与安创融汇公司签订《债权转让协议》后，安创融汇公司取得了《借款合同》《抵押合同》权利人的地位。根据上文分析，安创融汇公司可以根据当事人的约定以及法律规定，就公证债权文书向公证机关申请出具执行证书。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”之规定，安创融汇公司有权向人民法院申请强制执行前述公证债权文书。 综上，毛萍提出的不予执行公证债权文书的异议请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条第一款、第二十一条之规定，裁定：驳回被执行人毛萍的异议请求。 毛萍向本院申请复议称：撤销异议裁定，发回重审或查清事实后作出相应裁定。事实及理由：一、毛萍提交的执行异议申请书的请求事项为“撤销对异议人的强制执行、终结对异议人的强制执行程序、不予执行申请执行人的执行申请。”，显然，该请求与“不予执行公证债权文书”是不相关的概念，异议裁定并未对申请事项作出全面处理，而是仅对“不予执行公证债权文书”作出处理。二、毛萍至今未见过、也未收到过、更从未签收过《哈尔滨银行债权转让通知书》。异议裁定认定哈尔滨银行成都分行向毛萍出具了通知书并用EMS向毛萍有效送达认定事实不清，证据不足。三、执行法院严重违反法定程序。1.2020年8月26日，毛萍向执行法院递交《提出执行异议申请书》及相关材料，根据相关法律规定，应在15日内审查并作出裁定，但执法法院实际是在2021年4月作出，程序严重违法。2.执行法院至今未依法向毛萍发出《执行通知书》程序严重违法。3.据执行法院张贴的《公告》、《拍卖公告》记载，执行法院查封了毛萍的不动产，但执行法院至今未作出裁定送达毛萍，剥夺了毛萍对查封不动产裁定的复议权，程序严重违法。四、异议裁定适用法律明显错误。五、执行法院据以强制执行的判决书客观上不存在，无合法执行依据。查询到的执行法院《执行通知书》载明的“本院作出的（2019）川成蜀证执字第1851号判决已发生法律效力。”，经查询，该院从未作出（2019）川成蜀证执字第1851号判决。综上，请求支持毛萍的异议请求。 安创融汇公司辩称，1.毛萍拖欠贷款的事实清楚，截止目前其任然未主动履行过债务。原债权人将债权转让该公司符合法律规定，且债权转让后原债权人也按照送达地址向毛萍告知了债权转让的事实，安创融汇公司作为本案的申请执行人符合法律规定，公证处向安创融汇公司出具执行证书也符合法律规定。2.执行法院查封毛萍的财产符合法律规定。3.执行证书中的笔误不影响执行证书的效力和安创融汇公司的执行身份。4.毛萍就执行法院（2021）川0191执异286号执行裁定也提出了复议，该复议已被驳回。 本院审查查明事实与执行法院认定的事实一致。另查明，2019年12月17日蜀都公证处根据安创融汇公司的申请，出具（2019）川成蜀证执字第1851号执行证书，载明被执行人：毛萍，执行标的：截止2019年11月18日，尚欠借款本金人民币137万元及利息、复利等。 本院认为，本案系依据生效的公证债权文书申请强制执行的案件。复议申请人毛萍系生效法律文书确定的债务人、被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”因此，执行法院对被执行人毛萍的财产采取执行措施，符合法律规定。 根据查明的事实，执行法院在向毛萍送达的执行通知书中将“（2019）川成蜀证执字第1851号执行证书”表述为“本院作出的（2019）川成蜀证执字第1851号判决”的确存在笔误，但该表述上的瑕疵并不能否定执行证书的效力，亦不能否定安创融汇公司作为权利人申请强制执行的适格主体身份。因此，复议申请人有关“本案没有合法执行依据、未向毛萍送达执行通知书、不予执行申请执行人的执行申请”等复议主张不成立。 关于复议申请人毛萍对执行法院在异议裁定的作出期限、查封裁定送达等程序方面提出的异议。因上述执行程序及执行异议程序的问题不必然造成对异议人强制执行措施的撤销、强制执行程序的终结等后果，故不能据此支持毛萍的相关复议主张。 综上所述，毛萍申请复议的理由不能成立。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回毛萍的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191执异285号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年七月五日 书记员 傅江云 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。