营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0804民初2336号 原告：辽宁中凯立达塑料有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区32-金禾一品博健之家1#楼-2301。 法定代表人：朱婷，系经理。 委托诉讼代理人：崔岩，公司职员。 委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。 被告：武汉市众美联信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场7A09-10。 法定代表人：洪庆铜，经理 委托诉讼代理人：马威，辽宁威达律师事务所律师。 原告辽宁中凯立达塑料有限公司与被告武汉市众美联信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁中凯立达塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，支付原告货款310万元；2、请求法院判令被告支付原告违约金36万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月13日签订《购销合同》一份，被告向原告购买聚丙烯100吨，每吨价款36000元，总计360万元。合同第六条约定“合同签订之日付清全款”。如有违约按合同第七条“违约方均需向对方支付相当于本合同总金额10%的违约金”处理。现合同已签订，但被告未依约支付全部贷款只支付50万元，故原告起诉至法院，要求被告依约继续履行合同，并支付违约金。 原告庭审中增加诉讼请求，如果对方要求合同解除或不履行合同我方要求经济损失278.3万元，依据（36000元-8170元）*100吨=2783000元。原告在本次庭审中明确要求解除合同，赔偿损失2783000元。 被告武汉市众美联信息科技有限公司辩称，一、双方签订的《购销合同》符合《民法总则》第147条规定，应予撤销。该条规定“基于重大误解事实的民事法律行为，行为人有权请求人民予以撤销”。被告公司对标的物（聚丙烯）的品种、质量、规格存在重大误解。由于疫情的原因，被告公司通过中间人林松与原告公司协商购销合同订立问题，双方及中间人林松分处于不同地域，通过微信沟通。2020年4月12日、13日上午，被告公司向中间人林松明确表达了购买标的是熔指1500的聚丙烯（熔喷级）。13日中午12时22分前，被告公司多次索要《产品质量检验单》未果，在看到《购销合同》上的产品牌号“大连H39S-3”时，误以为该产品就是熔喷级的聚丙烯，于13日中午12时22分在《购销合同》上盖章，当日下午14时16分转款50万元。随后被告公司多方咨询，得知《购销合同》项下的聚丙烯不能生产医用口罩用的熔喷布，不是被告公司要买的熔喷级聚丙烯，《购销合同》与被告公司的真实意思相悖，将损害被告公司的利益。当日下午15时许，被告公司通过中间人林松向原告公司提出撤销合同，并于2020年4月20日向辽宁公司送达《撤销合同通知函》。上述事实证明，被告公司对标的物的品种、质量、规格存在重大误解。此情形符合《民法总则》第147条规定，案涉《购销合同》应予撤销。二、双方签订的《购销合同》符合《民法总则》第151条规定，应予撤销。该条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院予以撤销。1、众所周知的原因，被告公司的采购人员不能离开武汉前往辽宁验货订立合同。只有通过中间人林松与辽宁公司联系，林松与双方通过微信沟通。林松身处河南省，对聚丙烯产品不甚了解，有时候通过微信沟通，其在双方之间传递的信息难以客观明确。所以，对于签订《购销合同》一事，武汉公司处于危困状态。2、武汉公司对“大连H39S-3”的牌号缺乏判断能力。由于聚丙烯的品种、质量、规格繁多，普通人的商贸人员单凭“大连H39S-3”的牌号根本无法判断其品种、质量、规格及其市场价格。业内人员可以通过《产品质量检验单》辨别出相应的聚丙烯的品种、质量、规格及市场价格。辽宁公司没有主动将《产品质量检验单》提供给武汉公司，就催促武汉公司尽快签订《购销合同》，武汉公司在《购销合同》上盖了章。武汉公司对“大连H39S-3”牌号的聚丙烯的熔指只有36的事实缺乏判断能力，从而对该聚丙烯的最高市场价格不超过9000元/吨的事实缺乏判断能力。武汉公司催促中间人林松，在中间人林松的要求下，辽宁公司在签订合同的次日才将检验报告出示给武汉公司。武汉公司拿着这份检验报告多方咨询业内人士，进一步确定了合同项下的聚丙烯不能生产熔喷布，熔指只有36，其最高市场价格仅为9000元/吨。此条事实证明：辽宁公司利用其自身优势、利用武汉公司缺乏判断能力，致使合同订立的显示公平。3、合同价格高于市场价格超过4倍多。合同项下的聚丙烯属于拉丝级，在疫情期间，由于熔喷级聚丙烯的炒作，导致拉丝级聚丙烯的价格升高，最高价格达到9000元/吨。按照此最高价格计算，《购销合同》中的价格仍是市场价格的4倍。如按此价格履行，武汉公司的利益将受到严重损害。所以武汉公司是受损害方。综上三点，辽宁公司利用自身优势，利用武汉公司处于危困状态、缺乏判断能力的等情形，致使《购销合同》显示公平，武汉公司有权请求人民法院予以撤销。所以，案涉《购销合同》符合《民法总则》第151条规定，应予撤销。三、双方签订的《购销合同》符合《民法总则》第153条二款规定，应予撤销。该条规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效”。中央应对新冠××疫情领导小组召开会议时表示：严格医疗物资出口质量监管，依法查处不按资质和标准生产、哄抬防疫产品和原材料价格等行为。市场监管总局发布了《关于新冠××疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》，严控防疫物资的价格、严厉查处防疫物资的价格行为。辽宁公司的行为违反了上述相关规定，扰乱了无纺布原料的市场价格、对防疫口罩的质量形成了影响，对防控疫情及其不利。所以，辽宁公司的行为违反了公序良俗，根据《民法总则》第153条二款规定，《购销合同》应属无效。根据法律后果，合同无效和合同撤销的法律后果相同，所以撤销《购销合同》是本案的最优选择。综上，根据双方的主观状态及客观结果，案涉《购销合同》都应予撤销。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，中凯公司与众美公司通过林松进行联系，2020年4月13日，中凯公司（甲方）与众美公司（乙方）签订《购销合同》，载明：合同编号：LNZKLDWXM004216。签约地点：辽宁营口。商品名称：聚丙烯，牌号：大连H39S-3，数量：100吨，单价：36000元/吨，金额3600000元。合同第六条约定：合同签订之日前付清全款。1、如货物为现货，合同签订立即生效，将全额货款回到甲方银行账。甲方收到乙方全额货款，立即安排配送货物。合同第七条约定：违反本合同的任一条款，均视为违约，相对方有权解除合同或要求继续履行合同，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额的10%的违约金，受损方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。合同签订当日，众美公司通过中国建设银行网上银行转款50万元给中凯公司。2020年4月20日，众美公司向中凯公司发出《撤销合同通知函》。 另查，双方均提供林松与中凯公司崔岩的微信聊天记录，该记录主要记载了原、被告双方合同签订前的磋商过程，主要记载内容为：林松问是否有熔喷专用的，中凯公司回复没有量，中凯公司说有做无纺布的原料，后双方签订合同。 另查，众美公司经营范围：计算机软件、信息技术开放、技术转让、技术推广、技术咨询、技术服务；自营和代理各类商品及技术进出口业务；纸制品、无纺布、印刷材料、包装材料、塑料制品、日用百货、化工产品、机械设备、纸浆的批发兼零售；设计、制作、发布、代理国内各类广告业务；企业管理咨询；会议会展服务；展览展示服务；供应链管理；供应链技术的技术咨询；仓储服务。 再查，众美公司提供的证据7聚丙烯H39S-3的用途中包括：各类人造、医用、一次用注射用品、降解性医用材料。中凯公司在庭审后提供的聚丙烯简介H39S产品专用应用于无纺布、服饰、地毯及医疗用品等领域。 再查，众美公司提供的证据8《PP期价收阴现货这场“疯狂”已临近尾声？》的报道主要记载：伴随原油价格的企稳及疫情阶段口罩需求增加影响，4月以来聚丙烯（PP）现货价格大涨41%(截止4月14日)，同期PP期货2005合约结算价上涨32%，且基差从月初的100元/吨扩大至约600元/吨，呈现逐步扩大态势，且PP或成交量和持仓量较往年同期也均由不同程度放大，合约明显较往年活跃。相比现货市场混乱的报价，期货价格波动相对理性，衍生工具风险管理作用有所体现。……4月12日-4月13日，PP拉丝价格从7500元/吨上涨迅速涨至9000元/吨上方，部分T30S每吨价格甚至突破万元，拉丝供应持续偏紧，周一开盘后期货涨停，现货价格持续走高。……记者了解到，PP期货交易标的为拉丝级PP，而口罩熔喷布及外层无纺布原料为纤维级PP，二者是聚丙烯下游两种不同料型产品，多家聚丙烯生产企业可在二者间进行产能切换。近期部分生产企业将拉丝级PP生产转为利润更高的纤维级PP，影响了拉丝产品价格。……调查中记者发现，以江浙地区为例，口罩生产企业短期内由几十家增值几千家，造成原料的巨大供需缺口，导致纤维料价格大幅上涨。如无纺布原料由1.2万元/吨至10万元/吨,熔喷料由2万元/吨涨至50万元/吨。 再查，中凯公司于2020年4月13日与上海顶正实业有限公司以32900元的价格购买了牌号：大连H39S-3的100吨货物，后以每吨8170元价格卖给天津市呈诺科科技有限公司32吨，以每吨8450元价格卖给盘锦凯阳化工有限公司.中凯公司陈述剩余2吨尚未出售，可按照8450元价格计算。 本院认为，关于本案的争议焦点，关于双方签订的购销合同是否有效，是否可撤销一节，结合中凯公司与林松的微信聊天过程及双方对合同签订内容均无异议的事实，本院认为，该合同应属双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。至于众美公司主张该合同存在重大误解一节，结合微信聊天记录及合同中明确标明的产品类型，并且众美公司的经营范围也包括无纺布，故该意见与事实不符，本院不予支持。至于众美公司主张该合同显失公平一节，结合众美公司提供的相关报道，案涉货物价格存在1.2万元/吨至10万元/吨的价格波动，众美公司愿意在此价格巨幅波动的情况下购买货物，其作为商事主体，系自愿负担的商业风险，故众美公司主张显示公平，缺乏事实依据。关于众美公司主张违反公序良俗一节，本案系各方在自愿的情况下形成的买卖合同，不存在违反公序良俗的问题，故本院不予支持。故对于众美公司主张案涉合同应予以撤销或者无效及返还货款的诉讼请求，本院不予支持。在合同合法有效的前提下，双方均应按照合同约定履行各自合同义务，即众美公司应按照合同第六条约定，向中凯公司给付剩余款项310万元，但众美公司并未按照约定给付货款，应属违约。现原告作为守约方主张解除合同，本院予以支持。关于原告实际损失数额一节，原告购入花费3290000元，实际卖出价格为819140元，再减去未卖出2吨货物价格16900元，实际损失数额为2453960元，扣除被告已经给付的50万元，被告还应给付1953960元。关于众美公司提出的进价质疑，考虑到中凯公司该份进货合同与案涉合同时间为同一日，且进货数量与出售数量相同，符合高度盖然性，故本院按照3290000元计算进价。关于违约金一节，因已经对中凯公司实际损失予以赔偿，在本合同履行中，违约金与实际损失均指向众美公司同一违约行为，故该部分，本院不予重复支持。综上，经本院民事专业法官会议讨论决定意见，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉市众美联信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告辽宁中凯立达塑料有限公司损失1953960元。 二、驳回原告辽宁中凯立达塑料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34480元，由原告辽宁中凯立达塑料有限公司负担15408元，被告武汉市众美联信息科技有限公司负担19472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孟 震 人民审判员  刘心帅 人民审判员  刘喜来 二〇二一年七月二十九日 法官助理王旭 书记员谭吉明