贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1933号上诉人（一审被告）：杨绍清，男，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（一审原告）：莫代辉，男，侗族，住贵州省天柱县。委托代理人：杨天台，男，侗族，住贵州省天柱县。上诉人杨绍清与被上诉人莫代辉物权保护纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨绍清上诉请求：1.撤销贵州省天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2487号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费、鉴定费由莫代辉承担。事实和理由：1.一审法院认定的事实不清。一审法院认为莫代辉的房屋受损范围全部是由于杨绍清的房屋墙体坍塌造成错误。事实上，由于杨绍清房屋脱落把莫代辉的灶房顶部砸了一个窟窿，至于莫代辉的猪圈围墙、砖灶、本房墙面，房屋整体结构造成的损害，莫代辉没有提供证据证明，且鉴定公司也无法得出鉴定结论。因此，杨绍清为整栋房屋的损坏结果承担责任没有事实依据，违反了公平原则。2.一审法院根据（2020）皓评字第013号评估报告作为依据作出判决赔偿错误。因皓天评估集团有限责任公司没有鉴定资质，且鉴定内容超出了法院委托鉴定的项目，一审法院委托该公司对涉案房屋的毁损价值进行评估鉴定，而该公司却对毁损后的修复费用和价值都进行了鉴定，属于超出鉴定范围。同时鉴定结论的价格明显超出了市场价格，鉴定意见明显不合理。因此，该鉴定意见依法不能作为定案依据。3.一审法院不采纳莫代辉自行对损毁部分进行修复的请求错误，其起诉的目的也就是将损坏的灶房进行修复。莫代辉辩称：1.我的猪圈围墙、灶房、木房墙面、房屋是用木梁及砖体相互连接在一起的，当灶房受到毁灭性冲击时，连接在一起的猪圈和木房必然同时造成损坏。30年来莫代辉家人一直居住在此，房屋完好，因这次遭受损坏，才不得不进行修复。2.皓天评估集团有限责任公司是具有相应的评估鉴定资质的，且鉴定评估范围是在一审法院委托的事项范围内，所以其作出的评估报告合法有效。3.一审判决的是修复费，不是房屋买卖评价，与房屋的新旧程度无关。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。莫代辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判决杨绍清赔偿莫代辉直接损失费15，005元、部分间接损失费6，000元、清除污染物部分小工费300元（莫代辉当庭变更）；2.诉讼费150元、评估费2，000元由杨绍清负担。一审法院认定事实：2019年10月24日，杨绍清在修建自家房屋的过程中，因房屋墙体脱落倒塌，造成了莫代辉房屋毁损。法院依据莫代辉申请对房屋毁损的价值进行评估，委托皓天评估集团有限责任公司进行了评估。2021年3月5日，皓天评估集团有限责任公司作出关于莫代辉所有位于天柱县受损房屋修复费用的价格评估报告（2020）皓评字第013号，价格评估结果为莫代辉所有位于天柱县受损房屋修复费用在价格评估基准日的评估价格为15005元。其中灶房顶面受损价值为5082元、猪圈围墙受损价值516元、砖灶受损价值943元、木房墙面受损价值为378元、房屋整体支撑修复价值为8086元，上述五项费用共计1，5005元。2021年4月9日，杨绍清对（2020）皓评字第013号评估报告提出异议，要求皓天评估集团有限责任公司对莫代辉房屋受损评估的方式、价格进行书面说明，要求对莫代辉房屋受损与杨绍清房屋坍塌存在因果关系进行说明。2021年4月8日，皓天评估集团有限责任公司出具异议回复，其中对价格评估方式、评估范围、受损房屋修复方案、评估价格进行了说明，但对莫代辉房屋受损情况与坠落物是否存在因果关系问题，需要专业质量检测鉴定机构予以鉴定检测。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可依法要求损害赔偿，也可依法请求承担其他民事责任。杨绍清在修建自家房屋的过程中，因房屋墙体坍塌损害莫代辉房屋的行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。本案中争议的焦点是莫代辉的房屋受损范围是否全部是由于杨绍清的房屋墙体坍塌造成的，即二者之间是否存在因果关系的问题。虽然杨绍清只认可将莫代辉灶房顶部造成损害，但是从一般人的认知来看，墙体的坍塌瞬间，肯定会产生强烈的冲击力，莫代辉受损房屋的屋顶被损害后，其坍塌物会继续滑落，加上莫代辉的房屋系木质房屋，修建居住已达30年之久，年久失修，在这种冲击力下，完全有可能将莫代辉房屋下方内的猪圈围墙、砖灶、木房墙面、房屋整体结构造成损害。再结合莫代辉提交的相片、庭审调查的事实，已经形成了高度盖然性的证据链条，可以推定莫代辉的房屋受损是由杨绍清房屋坍塌损害造成，即二者之间存在因果关系。对于损害赔偿的范围，有皓天评估集团有限责任公司作出的（2020）皓评字第013号评估报告作为依据，即莫代辉所有位于天柱县受损房屋修复费用在价格评估基准日的评估价格为15005元，导致产生的这些修复费用15005元完全系杨绍清的侵权行为所致，故应当由杨绍清负担。对于莫代辉要求杨绍清支付部分间接损失6000元，因该费用并没有实际产生，莫代辉亦没有提供证据证明造成了间接损失，故对于莫代辉要求杨绍清支付6000元的部分间接损失，不予支持。对于莫代辉要求杨绍清赔偿清理污染物的费用300元的请求，因该项费用已包括在修复费用15005元之中，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第二百零七条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、杨绍清于本判决生效之日起五日内赔偿莫代辉房屋损失15，005元。二、驳回莫代辉的其他诉讼请求。在本院二审期间杨绍清、莫代辉均未向本院提交任何新证据。本院二审查明的事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议的焦点一是莫代辉所有的猪圈围墙、砖灶、房屋墙面、房屋整体所受损坏是否系杨绍清房屋墙体倒塌所致；二皓天评估集团有限责任公司是否具有相应资质和鉴定内容是否超出法院委托范围；三是杨绍清应承担多少赔偿责任。关于焦点一，莫代辉的房屋是相互连接的，房屋与猪圈、砖灶之间或相互连接或距离较近，杨绍清房屋墙体倒塌及击中莫代辉家的建筑物过程中均产生一定的冲击力和牵引力，在该冲击力和牵引力的作用下导致了莫代辉上述建筑物受损，莫代辉已完成了上述因果关系的初步举证责任。同时杨绍清未能举证证明莫代辉上述建筑物在此之前已经损坏或此后因其他原因导致的损坏，依法应由其承担不利法律后果。关于焦点二，皓天评估集团有限责任公司的营业执照副本记载其经营范围为：各类财产进行价格评估；其价格评估机构资质登记证书记载的资质范围为：各类标的价格评估各类损失评估的资质。皓天评估集团有限责任公司的上述证照合法有效，据此皓天评估集团有限责任公司是具有评估资质的。皓天评估集团有限责任公司所评估财物范围在一审法院（2020）天法委字第52号司法鉴定委托书的委托范围内，且现场勘查及当事人的描述已经杨绍清确认后方以此作为鉴定的范围和依据，所以鉴定范围并未超过法院的委托范围。莫代辉一直居住在该房屋中，该房屋受损毁后需修复方能正常居住，皓天评估集团有限责任公司采取成本法作出本次评估所确定的修复费用，房屋损毁价值也就是相当于修复费用，二者的目的和法益相同。为此，一审判决并无不当，杨绍清的该上诉理由本院不予采纳。关于焦点三，杨绍清房屋墙体倒塌造成了莫代辉所有的猪圈围墙、砖灶、房屋墙面、房屋整体受损坏，侵害了莫代辉的物权利益，在一审开庭审理时，莫代辉已变更诉讼请求为判令杨绍清赔偿莫代辉的各项损失共计21，305元，所以杨绍清应负赔偿责任。杨绍清未提供证据证明皓天评估集团有限责任公司作出的价格评估结果显示公平，依法应承担不利法律后果。皓天评估集团有限责任公司评估程序合法，一审法院依据该评估报告确定的修复费用判决杨绍清承担赔偿金额并无不当。所以，杨绍清的上诉理由本院不予采纳。综上所述，杨绍清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨绍清负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  杨华敏审判员  郑华品二〇二一年七月九日法官助理刘于麟书记员韩林爽