wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初1930号 原告：贾洪友，男，1942年12月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：林继伟，1972年4月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：陈中国，男，1977年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 第三人：黄立方，住吉林省公主岭市。 原告贾洪友与被告陈中国、第三人黄立方土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪友的委托诉讼代理人林继伟到庭参加诉讼。被告陈中国、第三人黄立方经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾洪友向本院提出诉讼请求：1．返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物；2．返还土地使用证；3．返还8年地租费3万元；4．判令被告停止侵权行为；5．案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原告贾洪友，与第三人黄立方签定《土地承包经营权流转合同》，将其户的承包土地交由黄立方承包经营，2021年被告无视原告与第三人之间的合法承包经营之事实，以无端理由强占原告之承包地，将土地打成垄，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，且被告态度恶劣，拒不执行。综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权。但被告不视原告作为土地承包经营权所有者的实事，强行侵占原告的承包土地，并将塑料膜强行扣在原告的承包土地之上，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权利，诉至法院。 陈中国缺席未答辩。 经审理查明，贾洪友为公主岭市双城堡村赵家围子村**村民，其由承包土地15.89亩，。另经本院与赵家围子村村委会核实，2021年贾洪友的土地已由陈中国耕种，土地确权证书也在陈中国手中。以上事实有贾洪友提交的村委会证明及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。陈中国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。贾洪友以家庭承包方式取得承包地，享有合法承包经营权，，贾洪友现要求陈中国返还其承包地及农村土地承包经营权证，于法有据，本院予以支持。鉴于陈中国今年已耕种了案涉土地，返还时间可在本年度耕作期结束后，本院酌定为2021年12月10日前返还，贾洪友2021年未能耕种土地的损失，可另行主张权利。贾洪友主张返还另外8年地租费3万元，其未提供证据证明3万元标准计算的来源和依据，及证明此期间向被告主张过权利，故对原告该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈中国于本年度耕作期结束后，2021年12月10日前，返还原告贾洪友所有的位于公主岭市双城堡村赵家围子村土地15.89亩（地块编码为XXXX），并清除杂物。 二、被告陈中国于本判决生效后立即返还原告贾洪友所有的农村土地承包经营权证。 三、驳回贾洪友其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈中国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘营 二〇二一年七月二十日 书记员  董强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保644号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：张长林职务：董事长被执行人：徐玉玲，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。被执行人：王俊兰，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。被执行人：徐玉刚，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玉玲、王俊兰、徐玉刚金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2958号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐玉玲、王俊兰、徐玉刚名下银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 李衍华二〇二一年七月十九日法官助理 梁秀敏书 记 员 徐玉玮请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执4110号 申请执行人：苏万亮，男，1990年11月出生，汉族，住乌鲁木齐新市区。被执行人：龚宝升，男，1993年9月出生，汉族，住昌吉市。本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初2769号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2,000.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼二 〇 二 一 年 七 月 十 二 日书  记  员   马玲玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0302民初1335号原告：涂序新，男，1994年8月11日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。被告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道****,统一社会信用代码：91450300061734390M。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志勇，广西桂锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张音芸，广西桂锦律师事务所律师。原告涂序新与被告桂林荣和置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告涂序新的委托诉讼代理人黄金付,被告桂林荣和置业有限责任公司的委托诉讼代理人石志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂序新向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金10557元（以购房款1055706元为基数乘以1%计算）。事实和理由：2017年11月29日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号GL20170XXXX），合同约定了双方的权利义务、房屋价款以及支付方式、交房时间、办理不动产登记的时间和相关违约责任。原告按照合同约定时间支付了房款和相关税费，被告于2018年5月15日将房屋交付原告。按照合同约定，被告应当于房屋交付原告90日内办理不动产登记的相关手续，逾期730天未能办理不动产登记证书的视为违约，合同约定按照总房款的1‰承担违约责任。被告直到2021年2月26日才为原告办理好不动产登记证书，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告认为双方合同约定的逾期办证违约金过低，应予调整为按照总房款的1%计算。故，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告桂林荣和置业有限责任公司辩称，1.涉案房屋办证期限的起算时间应为2019年9月27日，从该日往后推算820日，在此期限内被告已经为原告办理了不动产证书，因此被告不构成违约，也不承担违约金的责任。2.关于违约金，合同约定的违约金标准是购房款的1‰，，原告没有任何损失，没有理由要求被告赔偿购房款1%的违约金，即使原被告双方约定的违约金过低，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十二条的规定，违约金应以合同约定和原告举证的实际损失进行综合确定。本案原告未举证证明有实际损失，应承担举证不利的责任。3.本案属于系列案件，社会影响巨大，不应适用小额诉讼程序，而应适用普通程序审理本案。本院认为，本案的争议焦点：一、涉案房屋交房时间；二、被告是否构成违约；三、如构成违约，违约金计算标准。一、关于涉案房屋交房时间的问题原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》第二条第2点约定，涉案房屋在2018年4月30日前竣工并经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格，原告可在接到被告发出的《竣工验收合格通知书》后选择提前收房，签署《房产交接单》或领取房产钥匙后，即为房产交接完成，房产的保修期及物业管理费的缴交也从交接之日起算；该合同第二条第3点约定，被告根据原告在本合同所留通讯地址寄出交房通知或在《桂林日报》公告交房通知之日起十日内，原告未按通知时间办理验收和交接手续的，视为房产已经交接。本案中，被告已在《桂林日报》公告通知涉案房产楼栋于2018年5月15日办理收房手续，原告未在公告通知时间的十日内办理验收和交接手续，按照前述合同约定，应视为涉案房屋已于2018年5月26日交付原告。二、关于被告是否违约的问题原告已履行了其作为买受人应尽的义务，被告应当按《商品房买卖合同》第十五条的约定在房屋交付使用之日起90日内将应由其提供的办理房屋登记的资料报送登记机关，并保证原告的房屋所有权登记能在90日期限届满之后的730日内办妥。涉案房屋已于2018年5月26日交付原告，按合同约定该房屋的所有权登记应在被告承诺的820日内（即2020年8月23日前）办妥，但涉案房屋实际办证时间为2021年2月26日，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。三、关于违约金计算标准的问题被告未按约定履行协助原告办理相关房屋产权登记的义务，致使原告无法如期取得房屋权属证书，其违约行为给原告造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原告提出合同约定的逾期办证违约金过低，要求被告按总房款的1%赔偿逾期办证违约金10557元，其主张符合法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告赔偿逾期办证违约金10557元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告桂林荣和置业有限责任公司赔偿原告涂序新逾期办证违约金10557元。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按上述规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由被告桂林荣和置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁 莹二〇二一年七月二十八日书记员 董柳明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第二民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。。第三民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执668号之六被执行人：刘乃庆，男，汉族，1966年06月22日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乃庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃庆在山东省农村信用社联合社916112200010100340010,0账户内存款人民币69783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1123号之一申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕。被执行人陈秋莺，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初4684号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈秋莺偿还欠款217746.66元及利息等。本院于2021年4月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈秋莺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人陈秋莺有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  黄超二〇二一年七月十三日书记员  李英
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3270号原告：张坤木，男，生于1958年8月17日，汉族，住贵州省正安县。被告：邓继涛，男，生于1971年11月15日，汉族，住贵州省正安县。被告：陈万福，男，生于1961年10月6日，汉族，住贵州省遵义市。被告：遵义淼源果木有限公司。住所：贵州省遵义市播州区枫香镇枫元村五里组。统一社会信用代码：9152032106990346X2。法定代表人：张玉友，该公司执行董事。第三人：贵州方程建筑总公司。住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区。统一社会信用代码：91522325730943844C。法定代表人：左燕，该公司负责人。第三人：正安县能源投资有限责任公司。地址：贵州省遵义市正安县。统一社会信用代码：91520324356320048B。法定代表人：郑志强，该公司董事长。张坤木与邓继涛、陈万福、遵义淼源果木有限公司、贵州方程建筑总公司、正安县能源投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告张坤木于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵张坤木的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张坤木撤诉。案件受理费17110元，减半收取8555元，由原告张坤木负担。审 判 长  吕佳勇人民陪审员  骆国建人民陪审员  周华恩二〇二一年七月二十六日法官助理叶敏书记员冯益
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢413号王志强（申请执行人）、时闯（被执行人）：王志强与时闯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62350.00元，。本院已于2021年6月23日将该款转付给王志强（申请执行人）。至此，王志强（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0802执恢413号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初6222号原告：大连派克建筑装饰设计工程有限公司，住所地大连市中山区民康街15号，统一社会信用代码：91210200MA0TWGEY9C。法定代表人：马小吉，总经理。委托诉讼代理人：刘广山，辽宁盛广凯律师事务所律师。被告：蓓蕾教育科技（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路751号4层1号，统一社会信用代码：91210204MA0UJNDT01。法定代表人：郑玉堂，总经理。原告大连派克建筑装饰设计工程有限公司与被告蓓蕾教育科技（大连）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连派克建筑装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人刘广山到庭参加了诉讼，被告蓓蕾教育科技（大连）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告立即给付工程款10万元以及逾期付款违约金，违约金以10万元为基数自2019年12月1日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算至款项付清日止。事实与理由：原告为被告室内装修进行改造，工程于2018年9月10日结束，结算工程款为16万元。因被告未能给付工程款，2019年7月10日双方签订付款协议，对欠付工程款给付方式及违约金进行了明确约定，协议签订后，被告仅于2019年7月11日给付6万元，至今尚欠原告工程款10万元，故诉至法院。原告向本院提交下列证据：证据1.建筑装饰工程施工合同一份，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。证据2.付款协议书，证明被告截止至2019年7月10日尚欠原告16万元工程款，并作出还款计划，被告于2019年7月11日给付原告6万元，至今尚欠原告工程款10万元。被告提交答辩状，辩称：一、原告所诉的我方拖欠其装饰改造工程款为16万元与事实不符，我方曾于2019年7月11日通过中信银行转账还款6万元，故实际尚欠工程款余额为10万元，同时原告尚未向我方开具工程款发票。二、鉴于被告租赁大连良基房地产开发有限公司的四层物业，因我方上了项目合作人周晓川的当，与其签订了三年的合作合同，但仅合作四个月后，周晓川便擅自撤离，导致我方无力偿还原告的工程余款10万元，请原告及法庭谅解被告苦衷，请求免除全部违约金。被告向本院提交下列证据：人民币结算业务申请书及客户回单，证明被告已给付原告工程款6万元。根据当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：2018年8月，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同规定：原告为被告位于大连市沙河口区经营房屋进行装饰装修，工程总价款为13.2万元，工程期限自2018年8月31日至2018年9月7日。合同签订后，原告如期将装饰装修工程施工完毕，但被告未能及时将工程价款与原告结算。由于该装饰装修工程在施工过程中发生变化，因此竣工的工程价款与约定不符，2019年7月10日经原、被告双方核对确认，被告尚欠原告工程价款16万元，双方签订《付款协议》，被告承诺于本协议签订次日内给付原告6万元，2019年9月份给付原告3万元，同年10月份给付原告3万元，同年11月份给付原告4万元，如被告未按本协议还款，应以尚欠余额部分为基数按月2%标准向原告给付逾期付款的违约金。付款协议签订后，被告于2019年7月11日给付原告6万元，至今尚欠原告工程价款10万元及逾期付款违约金。本案被告在开庭之前已到庭，因未能在庭前与原告达成和解协议，在开庭之前擅自退庭。上述事实，有原告提供的起诉状、建筑装饰工程施工合同、付款协议书，被告提交的答辩状、人民币结算业务申请书及客户回单及当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》、《付款协议》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规范，双方均应自觉遵守履行，任何一方不按合同履行均应承担法律责任。《建筑装饰工程施工合同》签订后，原告按约将装饰装修施工任务履行完毕，虽然在履行合同过程中工程造价发生变化，但基于原、被告于2019年7月10日签订了《付款协议》，因此可以确认截止至2019年7月10日被告尚欠原告工程价16万元。现被告已于2019年7月11日给付原告6万元，故现原告请求被告立即给付尚欠的10万元工程价款符合事实依据，本院应予支持。关于原告请求逾期付款的违约金，虽然《付款协议》中约定按月2%给付，但由于该标准超过了法律规定，因此现原告请求被告自《付款协议》规定的最后一笔付款期限起即2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算逾期付款的违约金，符合相关法律规定，故对原告的该项请求本院亦予以支持。本案被告在开庭之前虽已到庭，但因未能在庭前与原告达成和解协议而擅自退庭，应视为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故被告的行为视为放弃辩解，同时对原告证据的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓓蕾教育科技（大连）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连派克建筑装饰设计工程有限公司工程价款10万元；二、被告蓓蕾教育科技（大连）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连派克建筑装饰设计工程有限公司拖欠工程价款的违约金，违约金以10万元为基数自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至款项付清日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预付2258元），退回原告1108元，由被告负担1150元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二一年七月十六日书记员  马倩倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3850号 原告：长春万达广场商业物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**。 法定代表人：王志彬，总经理。 委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰长春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雪飞，该公司职员。 被告：苏立满，男，1968年11月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈雅婷，北京大成长春律师事务所律师。 原告长春万达广场商业物业服务有限公司（以下简称万达物业）诉被告苏立满物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托诉讼代理人李正卓、谢雪飞、被告苏立满的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万达物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠缴物业服务费29877.54元及违约金（违约金自2020年5月26日起至被告实际履行完毕止,暂计算至2020年11月13日为人民币11114.44元);2、本案的诉讼费用由被告承担。起诉后，原告将原诉讼请求第一项变更为：1.请求法院判令被告支付22号商铺从2020年的6月-2021年8月期间的物业服务费74693.85元及逾期支付违约金41992.88元，暂计至2021年5月11日，要求支付至实际清偿之日。2.请求法院判令被告支付21号商铺2021年3月-2021年7月物业费11101.2元，违约金1918.29元。暂计算到2021年5月11日，要求支付至实际清偿之日。事实和理由:被告作为长春重庆路万达广场22号商铺的业主，于2006年12月31日与原告前身长春万达商业广场管理有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告接受原告提供的物业服务并依据合同向原告缴纳物业服务费及其他服务费用，合同同时约定物业服务费按季度结算，被告需在每季度最后一月5日前缴纳下一季度物业服务费。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告并未按合同约定缴纳物业服务费。原告认为，被告上述行为已构成违约，被告除应缴纳欠费外，还应按合同约定承担违约责任。 苏立满辩称：一、原告诉请金额计算错误。二、原告公司物业收费过高，且未经政府部门备案。三、前期物业服务合同已经履行完毕。四、被告并非恶意违约，不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 长春万达购物广场管理有限公司更名为长春万达商业广场管理有限公司，后又更名为长春万达广场商业管理有限公司，后又更名为长春万达广场商业物业服务有限公司。 2006年12月31日长春万达购物广场管理有限公司（甲方）、被告（乙方）签订《前期物业服务合同》，坐落位置：长春市朝阳区重庆路1388号第21-22商铺，建筑面积分别为76.56平方米、171.7平方米。《前期物业服务合同》：“第四条、乙方应当按物业的建筑面积缴纳物业服务费。物业服务费的缴纳标准双方约定为每平方米每月29元人民币。第八条、物业服务费按季度结算，乙方须在每季最后一月5日前（含五日）以现金、支票等形式缴纳下一个季度的物业服务费用……乙方逾期交付，除如数补交齐物业服务费用外，须支付所欠费用金额每日3‰的逾期支付违约金给甲方，直至如数补齐费用之日为止。 21号商铺2021年3月-2021年7月物业费11101.2元。22号商铺从2020年的6月-2021年8月期间的物业服务费74693.85元。 有前期物业服务合同、催缴通知、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订物业服务合同，双方是物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应承担物业服务费用。被告辩称，原告收取物业服务费标准过高，但庭审中其未提供任何证据证明过高，故其抗辩主张本院不予支持。被告辩称，前期物业服务合同已经履行完毕，虽然该合同约定期限是两年，但双方在到期后，一直按该合同约定履行至今，应认定双方之间物业服务合同关系延续至今，故被告的抗辩主张本院不予支持。关于物业费，21号商铺2021年3月-2021年7月物业费11101.2元；22号商铺从2020年的6月-2021年8月期间的物业服务费74693.85元，原告主张符合法律规定，本院应予支持。关于违约金，根据物业协议约定，业主须在每季度最后一个月5日前交纳下一个季度的物业服务费，每季度应交物业费为21号商铺6660.72元（76.56平方米×3个月×29元/月/平米），22号商铺14937.9元（171.7平方米×3个月×29元/月/平米）。原告主张违约金按日3‰计算过高，适当调整应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至给付之日止。21号商铺当季的物业费应在上一季度最后一个月5日前（遇节假日应当顺延）交纳，则违约金应自上一季度最后一个月6日起（遇节假日应当顺延）以6660.72元为基数计算至给付之日止。 22号商铺当季的物业费应在上一季度最后一个月5日前（遇节假日应当顺延）交纳，则违约金应自上一季度最后一个月6日起（遇节假日应当顺延）以14937.9元为基数计算至给付之日止。 根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告苏立满自本判决生效后立即给付原告长春万达广场商业物业服务有限公司21号商铺2021年3月至2021年7月的物业费11101.2元及违约金（2021年3月、4月、5月物业费的违约金应自2021年2月6日起以6660.72元为基数按年利率3.85%计算至给付之日止；2021年6月、7月物业费的违约金应自2021年5月7日起以4440.48元为基数按年利率3.85%计算至给付之日止）和22号商铺2020年的6月至2021年8月的物业费74693.85元及违约金（2020年6月、7月、8月物业费的违约金应自2020年5月6日起以14937.9元为基数按年利率3.85%计算至给付之日止；9月、10月、11月物业费的违约金应自2020年8月6日起以14937.9元为基数按年利率3.85%计算至给付之日止；2020年12月、2021年1月、2月物业费的违约金应自2020年11月6日起以14937.9元为基数按年利率3.85%计算至给付之日止；3月、4月、5月物业费的违约金应自2021年2月6日起以14937.9元为基数按年利率3.85%计算至给付之日止；6月、7月、8月物业费的违约金应自2021年5月7日起以14937.9元为基数按年利率3.85%计算至给付之日止）。 二、驳回原告长春万达广场商业物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1482元由被告苏立满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月九日 书记员  高蒙
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初13826号 原告：四川书亦餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰路20号1栋1层101号。 法定代表人：王斌，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢春玲，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：广州麦网科技有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富二横路2号801房。 法定代表人：吴潆超。 被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。 法定代表人：梁志祥。 原告四川书亦餐饮管理有限公司诉被告广州麦网科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告四川书亦餐饮管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川书亦餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川书亦餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川书亦餐饮管理有限公司负担。 审 判 员 简晓莉 二〇二一年七月二十六日 法官助理 林芊羽 书 记 员 潘琦琦
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更871号 罪犯翁锦胜，男，1994年11月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年12月7日作出(2018)粤0507刑初711号刑事判决，以被告人翁锦胜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年3月24日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯翁锦胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁锦胜减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯翁锦胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2019年10月获得表扬；2020年2月获得表扬；2020年7月获得表扬；2021年1月获得表扬；剩余考核分505分，累计1次扣分，共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯翁锦胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯翁锦胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执2216号之一申请执行人：王娟，女，1979年7月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被执行人：吴艳南，1987年7月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。王娟申请执行吴艳南侵害著作财产权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初4324号民事判决书已发生法律效力，依该判决，吴艳南应赔偿王娟23000元，并给付案件受理费800元。因吴艳南未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付23800元等。本院于2021年7月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2021年7月6日、7月8日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现其可供执行的财产。3、本院至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托被执行人户籍地安徽省五河县人民法院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。5、本院至被执行人暂住地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、执行中被执行人向本院申报了财产，称其暂无履行能力。7、本院向被执行人作出落款时间为2021年7月29日的限制消费令。8、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无其可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 季剑锋审 判 员 王 坚二〇二一年七月三十日法官助理 李金萍书 记 员 曾声志
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初10356号 原告：蒋燕梁，女，汉族，1970年5月16日出生，住四川省仁寿县。 原告：黄勇，男，汉族，1970年6月18日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵锐，四川简法律师事务所律师，特别授权。 被告：成都众合鑫泰贸易有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路50号5-8层。 法定代表人：杨阳。 委托诉讼代理人：辛丽萍，四川天则律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权。 原告蒋燕梁、黄勇与被告成都众合鑫泰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2021年7月1日立案，现原告蒋燕梁、黄勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋燕梁、黄勇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋燕梁、黄勇撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由原告蒋燕梁、黄勇承担。 审判员 张 丹 二〇二一年七月十六日 书记员 冯丹婷
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终199号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告）杨百良，男，1967年7月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因调戏妇女，于1986年2月被治安拘留十五天；曾因盗窃行为，于1986年4月被收审二个月；曾因盗窃行为，于1989年8月29日经吉林市劳动教养管理委员会决定被劳动教养三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月18日被取保候审，2021年4月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。上诉人（原审被告）姜学明，男，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。曾因犯聚众斗殴罪，于2003年12月9日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2006年6月被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十三年，于2015年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月18日被取保候审，2021年4月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告杨百良、姜学明犯故意伤害罪一案，于2021年4月28日作出（2021）吉0202刑初100号刑事判决：一、被告杨百良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告姜学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，杨百良、姜学明均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨百良、姜学明自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨百良、姜学明要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告）杨百良、姜学明撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  曹 骊审判员  栾红英二〇二一年七月二十二日书记员  申 吉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13290号 上诉人（原审被告）：四川宇雄置业有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路**金府花园******。 法定代表人：叶绍雄，总经理。 被上诉人（原审原告）：姚志云，男，1960年1月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审第三人：王世勇，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 上诉人四川宇雄置业有限公司与被上诉人姚志云、原审第三人王世勇民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5609号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，本案定于2021年7月21日9时30分在本院东区第十法庭开庭审理，上诉人四川宇雄置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川宇雄置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人四川宇雄置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陶妍宇 二〇二一年七月二十一日 书记员  郑 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初5800号原告：戴家猛，男，1974年4月24日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：叶文海，男，1954年8月27日生，住宿迁市宿城区。原告戴家猛与被告叶文海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，于2021年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴家猛到庭，被告叶文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴家猛向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款53000元及利息（自2018年11月3日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款用于购买钢管大棚等，后原告发现，被告的钢管大棚已经被其出售的情况下，仍未还款，因而成讼。被告叶文海未答辩。本院经审理查明以下事实：2018年10月3日，原告通过支付宝向案外人朱振转款5000元。2018年10月11日，原告向案外人朱振转账35000元，通过支付宝向朱振转账10000元。2018年11月3日，被告向原告出具借条，载明：“今借到戴家猛……人民币现金伍万叁仟元整（￥：53000），用于购置钢管大棚，以种植罗圩乡郭庙村6组地块的蔬菜。2020年1月1日前还清。如果经营不善，则以同种规格钢管大棚抵付借款，否则此借款按照月息2分计算，最迟五年内还清。”朱振于2021年7月10日出具说明，载明2018年10月份，叶文海在其处购买钢管大棚，共计三笔5万元转款是戴家猛转的，货是发给叶文海。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款53000元的事实，且未到庭答辩提出异议，结合其他证据，对双方的借贷关系应予以确认。关于还款计划，结合借条载明的内容以及原告陈述，双方对于还款有三种选择：一是2020年1月1日前还款；二是如果经营不善，用同规格钢管大棚抵付借款；三是按照月息2分计算，最迟五年内还清。该约定的文义应为，原则上2020年1月1日借款到期，如果经营不善，则采取以物抵款或延长借款期限支付利息的形式。因为双方约定的原则上的还款期限较为明确，且原告陈述被告已将钢管大棚出售，但仍未还款，本院认为，原告现主张被告还款应予以支持。但关于利息本院认为，原告一方面主张第一种还款方式中的借款2020年1月1日到期，另一方面又主张第三种还款方式中的利息，与约定不符，其当庭亦明确表示“被告将钢管卖了四万多块钱也没还我，所以我认为第三个选项不成立”，故对其主张按照月息1.5%计算利息不予支持，依法仅支持自逾期之日即2020年1月2日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文海应于本判决生效之日起十日内清偿原告戴家猛借款53000元及逾期利息（以53000元为基准，自2020年1月2日起，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取861元，由被告负担563元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙成柱二〇二一年七月十五日法官助理 陈书琴书 记 员 魏 盟
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 (2021)川1024执保125号 威远县人民法院民事审判第二庭： 你庭移送的关于四川威和商贸有限责任公司与贵州成瀚明园沥青砼路面工程有限公司财产保全一案，要求：一、通过网络查控系统查询、冻结被申请人贵州成瀚明园沥青砼路面工程有限公司银行存款60万元，不足部分冻结、查封、扣押其他等价值财产。我局于2021年7月26日已冻结被申请人贵州成瀚明园沥青砼路面工程有限公司银行存款共计248358.91元（其中：贵阳银行账号：63×××54，实际冻结金额：248358.91元），冻结期限为一年。现办理完毕。 特此。 二〇二一年七月二十七日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1673号之一  申请执行人：张艳萍，女，1968年8月17日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 本院作出的（2021）川0411民初908民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市和润房地产开发有限公司在中国建设银行51×××31_1账户内存款人民币2017.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年七月二十七日  书 记 员   朱 世 军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异162号案外人：沈某，男，1963年10月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。申请执行人：赵跃其，男，1958年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海三花颐景置业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人赵跃其与被执行人上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称三盛公司)上海三花颐景置业有限公司(以下简称三花公司)民间借贷纠纷一案中，案外人沈某提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈某向本院提出异议请求：请求终止对上海市浦东新区听锦路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称：案涉房产)进行评估、拍卖或变卖。事实和理由是，法院张贴的(2020)沪0112执7206号公告已知悉。其系案涉房产的合法产权人，自2020年8月起实际入住案涉房产。法院对案涉房产采取拍卖等执行措施将严重侵犯异议人的合法权益和正常生活。审查过程中，沈某又称，其系以房抵债取得案涉房产，相当于房屋买卖。提出异议的法律依据是依照执行异议和复议规定第二十五条。案外人沈某提交了如下证据：1、《协议书(三方)》；2、水电费缴费单。申请执行人赵跃其提交意见称，案外人未与被执行人签署过任何房屋买卖合同，也未支付过购房款，其占有案涉房产不合法。不同意异议人的异议请求。被执行人三盛公司、三花公司在本院异议审查过程中未提交意见。经审查查明：赵跃其与三盛公司、三花公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出(2019)沪0112民初第40086号民事判决。判决主文如下：一、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告赵跃其归还借款3,000万元；二、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告赵跃其支付借款期内利息3,361,315.07元；三、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告赵跃其支付以3,000万元为本金，按年利率24%计,自2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208,548.33元、财产保全费5,000元，合计213,548.33元，由被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司共同负担。本案在诉讼中，原告赵跃其向本院提出财产保全申请。本院作出(2019)沪0112民初40086号民事裁定，冻结三盛公司、三花公司银行存款3,240万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2019年10月16日向上海市浦东新区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封登记在三花公司名下的案涉房产，查封期限自2019年10月16日至2022年10月15日。因三盛公司、三花公司未履行判决确定的付款义务，原告赵跃其向本院申请执行，本院立(2020)沪0112执7206号案执行。2021年1月20日，本院执行机构发出(2020)沪0112执7206号公告，责令三盛公司、三花公司在2020年1月30日前履行付款义务；若不能在此期间完全履行，三盛公司、三花公司及占有房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出上海市浦东新区听锦路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋，钥匙交于本院。逾期本院将依法强制执行，由此引起的费用及后果由三盛公司、三花公司承担。案外人认为对该房屋享有租赁等权利而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期未提出书面异议的，本院将通过上海市高级人民法院委托评估、拍卖机构对上述房产在不负担租赁的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。以上事实，由本院(2019)沪0112民初40086号民事判决书、(2019)沪0112民初40086号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、房地产权利限制状况信息、(2020)沪0112执7206号公告等证据予以在案佐证。本院认为，异议人沈某认为其依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定提出异议主张排除执行，而根据该条司法解释规定，本案被执行的案涉房产登记在三花公司名下，根据物权对外公示效力，本院查封并执行案涉房产于法有据，其提出的异议理由无法成立，其提供的三方协议书丝毫没有涉及到案外人沈某的利益，根本无法证明其系以房抵债的债权人和案涉房产的所有权人，无法排除对案涉房产的执行。而且，其与被执行人间既未签订合法有效的《房屋买卖合同》，也没有相应的支付房款凭证，显然也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九之规定，故案外人沈某提出的异议请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  袁 辰书记员  黄志诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执1104号申请执行人张春华，男，汉族，1953年2月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人怀化易强新能源汽车有限公司，住所地怀化市洪江市安江镇扶车村两路口，统一社会信用代码91431200MA4LFP3TX1。法定代表人：易声桂。申请执行人张春华与被执行人怀化易强新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）湘1202民初4271号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行其法律义务，申请执行人张春华于2021年4月2日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2021年4月6日，本院向被执行人怀化易强新能源汽车有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月9日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有房产信息。于2021年3月8日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月9日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案被执行人当前无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月9日，本案应当执行的标的金额为7500余元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  汤长青审 判 员  沈玉权二〇二一年七月二十六日代理书记员  邱 乐
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1997年8月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某1，男，1995年10月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某2（系于某1之父），男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：位某（系于某1之母），女，1970年4月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。再审申请人张某因与被申请人于某1、于某2、位某婚约财产纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：一、原审判决认定事实错误，证据不足。1.原审认定于某1与张某2017年5月1日举行婚礼仪式后一直居住在张某处，没有证据证明。事实是张某举行完仪式后去了东北打工，过了几个月才回家，根据“谁主张谁举证”的法律规定，于某1应当提供证据证实与张某生活在一起的时间。2.于某1的个人陪嫁物品中没有被褥，对该事实于某1未提供证据，一审认定个人陪嫁物品包含被褥一宗系认定事实错误。3.一审法院认定的彩礼款的数额错误。张某支付给被申请人的彩礼款实际数额为162800元、三金首饰10000元，该给付并非自愿。经手彩礼款的证人可以证明张某大见面支付了31800元后，于某1嫌少又索要了6000元，《婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物，借婚姻索取财物即使结婚登记的，离婚时仍有权要求返还，本案当事人未办理结婚登记的情况下当然有权要求返还财物。二、原审判决依据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，不予支持张某诉讼请求错误。从性质上来说，彩礼属于以结婚为目的的附条件的赠与，给付彩礼后没有进行结婚登记，则所附条件没有成就，给付彩礼的一方有要求返还彩礼的权利，法院对此应予支持。即便当事人已经共同生活，并非要求返还彩礼的请求一概不支持，返还彩礼的具体数额，应结合当地的经济水平、未进行结婚登记的原因、双方的过错程度、同居生活时间的长短、彩礼的数额、有无生育子女、有无对女方身体造成伤害、财产使用情况、双方经济状况等因素综合考量返还的数额。据查，陵城区2017年农村居民年工资性收入6800元，2018年农村居民年人均工资性收入7386元，本案张某给付被申请人的该笔大额的彩礼款相当于当地农村居民二十多年的工资性收入，该笔大额彩礼款是张某父母一辈子的积蓄及向亲戚朋友的借款，该笔彩礼款被女方父母用于购买自用农用车、空调和房子，未用于双方共同生活期间的消费支出；男女双方均上班，均有工资收入，双方未生育子女，张某给付涉案大额彩礼对其家庭生活水平造成重大影响。××××年××月，张某达到法定结婚年龄提出结婚登记，于某1提出解除婚约关系。综合以上情形，被申请人应当返还彩礼款。本案只根据无任何证据证实的双方生活时间过长驳回了申请人的请求，明显与法律规定的精神相违背。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审查清事实改判支持申请人要求被申请人返还彩礼款162800元及购买三金费用10000元的主张或发回重审，一二审、保全费等费用由被申请人承担。于某1、于某2、位某提交意见称，一审判决驳回张某的诉讼请求，二审判决驳回上诉维持一审判决是正确的。首先，一、二审判决认定事实正确，证据充分。一审庭审中，张某申请的证人已充分证明于某1在张某处生活两年半多的事实。于某1主张的个人陪嫁物品中的被褥，张某一审未否认，被申请人的陈述符合风俗习惯、公序良俗；二审中张某声称被申请人已将被褥取走，其未提交任何证据，应认定被褥是存在的。一二审判决认定的彩礼款数额正确。彩礼款数额由张某、被申请人的陈述以及证人证言证实，张某主张三金首饰10000元，没有事实依据。其次，一、二审判决适用《最高院关于适用若干问题的解释（二）》的规定是正确的。张某家庭不仅有耕种土地的收入，而且农闲时张某一直外出打工，收入远远高于农村的收入，已达到城镇居民的水平，而且其在陵城区城区内购买了楼房，被申请人收取的彩礼款并未影响到张某家庭生活。因双方共同生活两年半多，故彩礼款不应返还。同时解除婚约是由张某提出，也是由张某的原因所造成的。一审中，因涉及隐私被申请人对此没有表明意见。在张某提出解除婚约和同居关系时，于某1同意双方分开，同意解除同居关系，其受到的精神伤害远远超过张某所谓的彩礼款，被申请人不应返还。另外参照《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》意见中，该解释第（一）“双方未办理结婚登记手续的”其适用情形应该是没有共同生活的情况。即双方如果未结婚登记且没有共同生活的一方主张返还彩礼，人民法院应予支持。但如双方虽未结婚登记但已经共同生活的，则应该从双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素确定是否返还以及具体返还数额。本案张某与于某1举行结婚仪式后，共同生活近两年半的时间，共同生活时间较长，因此一审法院驳回张某的诉讼请求、二审判决予以维持并无不当，也不存在适用法律错误的情形。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。首先，关于双方共同生活时间。双方均认可2017年5月1日举行婚礼仪式后，于某1居住在张某处，至2019年10月份回到娘家门，张某未提供相反证据证明没有共同生活，原审认定双方共同生活近两年半的时间，符合逻辑推理和日常生活经验法则。其次，关于彩礼数额。张某主张彩礼实际数额为162800元、三金首饰10000元，但未提供证据证明。原审判决认定张某给付于某1彩礼款为订婚31800元，大礼120000元及6000元合计为157800元的事实，有当事人的陈述、经双方质证的媒人张风武的证人证言、以及一审法院对于某2、位某所作询问笔录等证据予以证实。第三，关于于某1陪嫁的被褥。原审认定陪嫁物品中有被褥一宗的事实，除当事人陈述外，根据当地风俗，一般都有女方陪嫁被褥的习俗，双方对此并无争议，所争议的是被褥现在何处，因双方均未提供证据证实，且该事实与再审申请人张某一审的诉讼请求无关。故，原判决认定上述事实不缺乏证据证明。关于原审判决适用法律是否正确。本案系婚约财产纠纷，张某请求判令于某1返还彩礼款，因张某与于某1共同生活近两年半，且未提供证据证明其因该彩礼款造成生活困难，原审依照《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决，双方争议的民事法律关系性质与原审查明认定的事实相契合，适用法律正确。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 叶卫国审 判 员 赵瑞玲二〇二一年七月二十六日法官助理 齐凤鸣书 记 员 刘 彤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6830号原告：鄂禄萍，男，1969年9月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道范屯村。法定代表人：卜国强，职务系主任。原告鄂禄萍与被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会（以下简称“范屯村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄂禄萍到庭参加诉讼，被告范屯村委会经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂禄萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行村民防火防汛用工款900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日为原告开具村民防火防汛用工款支款凭证，被告没有及时给付原告防火防汛用工款，被告的行为构成违约，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告范屯村委会未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：被告范屯村委会雇佣原告鄂禄萍从事村里防火防汛工作，并于2016年2月3日向原告出具支款凭证，载明：付范屯村民2015年防汛用人工、防火值班、大地看地防火用人工款17740元，明细附后。支款凭证由当时范屯村委会主任杨斌、村书记何砚华、村委会委员卜国强签名。付范屯村村民防汛、防火、大地值班用工明细表中记载，原告鄂禄萍2015年7月15日至20日防汛用工15天，劳务费金额900元。原告多次向被告索要欠付款，被告一直未支付，促成此诉。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告鄂禄萍与被告范屯村委会存在劳务合同关系，原告鄂禄萍为被告范屯村委会提供劳务，被告理应按照约定给付劳务费用。故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告范屯村委会公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鄂禄萍劳务费900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区马三家街道范屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二一年七月二十六日书记员 高宇婷
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执2425号晏明江、周胜芬、贵州江河水利电力建设工程有限公司：晏明江、周胜芬与贵州江河水利电力建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6641.60元。经本院立案执行，现已执行到位6716.60元，其中，本金6641.60元执行费50.00元，受理费25.00元。本院已于2021年7月14日将该款转付给晏明江、周胜芬。至此，晏明江、周胜芬本院申请执行的（2021）黔0523执2425号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更666号罪犯国佳玮，男，1989年2月4日出生，汉族，河北省廊坊市文安县人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省单县人民法院于二Ｏ一九年二月二十七日以(2018)鲁1722刑初441号刑事判决，以被告人国佳玮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元，该犯和同案不服,提出上诉，二〇一九年五月二十七日山东省菏泽市中级人民法院以(2019)鲁17刑终133号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判，（刑期自2018年3月13日至2022年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯国佳玮的悔改表现，有罪犯国佳玮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯国佳玮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金三万元，已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯国佳玮减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初1585号 原告雷某某，男，汉族，湖南省常宁市人。 原告邬某1，女，汉族，湖南省常宁市人。 二原告委托代理人廖汉初，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。 被告邬某2，女，汉族，湖南省常宁市人。 原告雷某某、邬某1与被告邬某2合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告雷某某、邬某1及二原告委托代理人廖汉初、被告邬某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邬某1诉讼请求：1、判令被告邬某2给付原告雷某某、邬某1到期款74000元；2、判令被告邬某2承担本案诉讼费。 被告邬某2答辩要点：1、本案系离婚引起，二原告主体资格不符；2、被告为尽快摆脱婚姻，才与原告之子雷某2协议离婚，时离婚协议被告考虑不周，共同买房时实借二原告10元，而不是20万元，此款应由被告与雷某2共同偿还。 本院经审理查明，原告雷某某、邬某1系夫妻关系。原告之子雷某2与被告邬某2相识恋爱后，2010年11月4日生女雷某3，2011年10月8日登记结婚，2017年11月17日生次女雷某4。婚后，雷某2与被告邬某2向二原告借款在常宁市加洲美域楼盘购买房屋。2020年5月27日，雷某2与被告邬某2因感情不和协议离婚,对双方按揭购买的套房离婚协议约定：位于常宁市泉峰办事处常宁大道加洲美域1幢1-2502号房屋归被告邬某2所有，被告邬某2需支付给雷某2父母买房款加利息共222000元，分三年付清，每年支付74000元（按季度分4期，每季度18500元），以银行转账方式转进雷某2母亲邬某1银行账户，离婚协议还对其他事项进行了约定，当日，被告邬某2还向雷某2出具了欠条。为催讨第一年的给付款74000元，双方发生纷争，至诉讼时，被告邬某2仍未支付。 上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的欠条、离婚协议书等证据在卷为凭，经庭审质证，可以认定。 本院认为，二原告之子雷某2与被告邬某2因感情不和在常宁市婚姻登记中心已协议离婚，签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力,双方应按协议履行。本案中，离婚协议第二条、第四条约定夫妻共同按揭购买的加洲美域1幢1-2502号房屋归被告邬某2所有，由被告邬某2按期（分三年付清，每年支付74000元）给付二原告买房款220000元，现第一年给付买房款74000元已到期，被告邬某2未支付给二原告，应依法向二原告承担违约责任。被告提供的医院诊断信息、个人信用报告、转账记录等证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳，被告邬某2关于二原告主体资格不符，买房款共同偿还的抗辩意见缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告邬某2于本判决生效之日起十日内给付原告雷某某、邬某1购房款74000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告邬某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  廖志辉 二〇二一年七月二十三日 法官 助理  刘锦璇 代理书记员  廖拥慧 相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3422号原告:天津市贵夫人传世木业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园旺港南路8号2A-1，统一社会信用代码91120112MA05J8FQ5N。法定代表人:马玲燕，经理。委托诉讼代理人：何计法，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告:山沐达木业(天津)有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口鑫港五号路百顺路右侧400米，统一社会信用代码9112011269743043XB。法定代表人:沈云青，经理。委托诉讼代理人：何来明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘献锡，天津瀚和洋律师事务所律师。被告:仟衣佰柜(天津)家具有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇旺港南路8号，统一社会信用代码91120102MA0773659Q。法定代表人:李肖丹，经理。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。第三人:天津市源木绿洲装饰材料有限公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北口村赛达北一道18号，统一社会信用代码91120111093461243X。法定代表人:黄枢，总经理。第三人:依诗米(天津)家具有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇旺港南路8号，统一社会信用代码91120112MA06E0Y72T。法定代表人:李肖丹，总经理。原告天津市贵夫人传世木业有限公司与被告山沐达木业(天津)有限公司、被告仟衣佰柜(天津)家具有限公司、第三人天津市源木绿洲装饰材料有限公司、第三人依诗米(天津)家具有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市贵夫人传世木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津市贵夫人传世木业有限公司负担。审判员  王丽清二〇二一年七月二十日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4834号原告周锡梅，男，汉族，1952年1月16日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人陈流波（特别授权），湖南真理律师事务所律师。委托代理人戴丽平（一般授权），湖南真理律师事务所律师。被告王剑，男，汉族，1980年6月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院受理原告周锡梅诉被告王剑房屋租赁合同纠纷一案后，于2021年7月22日向原告周锡梅送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2021年7月28日前向本院缴纳案件受理费25元，但原告周锡梅至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告周锡梅诉被告王剑房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邓文彩二〇二一年七月二十九日书记员  崔富荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3265号原告：郝彩红，女，汉族，1973年5月18日出生，住河南省温县，公民身份号码：XXX。被告：青海敬让商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：吴慧琴，执行董事。被告：吴慧琴，女，汉族，1983年03月07日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。原告郝彩虹与被告青海敬让商贸有限公司、吴慧琴劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案。2021年7月27日原告郝彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝彩虹撤诉处理。案件受理费10元，本院已减半收取5元，由原告郝彩虹负担。审判员 马占海二〇二一年七月二十七日法官助理 杨园园书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔23执复26号 复议申请人（被执行人）:夏睿卿，男，汉族，1992年9月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人：张士利，男，1965年10月2日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被执行人：刘丹，男，汉族，1980年8月5日生，住重庆市渝北区。 复议申请人夏睿卿不服兴仁市人民法院（2021）黔2322执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月6日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴仁市人民法院在执行张士利与刘丹、夏睿卿民间借贷纠纷一案中，异议人夏睿卿于2021年5月18日向该院申请中止贵州省兴仁市人民法院（2021）黔2322执334号执行案件的执行，并将已经执行扣划到该院账户的资金留存在该院账户，暂缓汇入张士利账户。 兴仁市人民法院查明，该院执行的张士利与刘丹、夏睿卿民间借贷纠纷一案，夏睿卿已向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院已于2021年4月9日立案审查，但未作出是否再审决定书。 兴仁市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，夏睿卿虽已向贵州省高级人民法院申请再审，但贵州省高级人民法院未作出是否再审决定书，根据上述法律规定，当事人申请再审的，不停止判决的执行，故夏睿卿的异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定驳回了夏睿卿的异议请求。 夏睿卿申请复议称，请求撤销兴仁市人民法院（2021）黔2322执异20号执行裁定，申请中止本案执行，将兴仁市人民法院已经执行扣划到法院账户的资金留存在法院账户，暂缓汇入被异议人张士利账户。事实和理由如下：刘丹、夏睿卿与张士利的借贷纠纷一案存在诸多疑点和问题，按照原判决执行会带来严重错误的后果，给刘丹和夏睿卿带来严重的经济损失和名誉损失。截止到2021年5月13日止，兴仁市人民法院从异议人夏睿卿银行账户扣划人民币387300元至法院账户。夏睿卿已经向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2021年4月9日出具了《贵州省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书》。兴仁市人民法院驳回了申请人的异议请求，为维护申请人的合法权益，根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，申请人不服兴仁市人民法院作出的（2021）黔2322执异20号执行裁定，特提出复议申请，请裁定支持申请人的请求。 本院查明事实和兴仁市人民法院查明事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，当事人申请再审的，并不必然导致原判决、裁定停止执行。因为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”的规定，只有已经决定再审的案件，才符合中止执行的条件。本案中，夏睿卿的再审申请虽已被贵州省高级人民法院受理，但该院尚未作出再审决定书，兴仁市人民法院依法对作为被执行人的夏睿卿名下的银行存款采取执行措施并无不当，夏睿卿的复议请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人夏睿卿的复议申请，维持兴仁市人民法院（2021）黔2322执异20号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马  章  鸿 审 判 员 陇  忠  平 审 判 员 卿  烽  展 二〇二一年七月十四日 法官助理 杨  天  凤 书 记 员 韦家翠(代)
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4851号原告：钟某，女，1962年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：刘某1，男，1965年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告钟某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼,被告刘某1经本院传票传唤,无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代支付银行贷款64084.9元（从2019年6月至起诉日,共计还款额128169.80元的二分之一）；2.判令被告每月按应还银行贷款额的二分之一即2786.30元向原告支付利息（从起诉日起至被告偿还完毕止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，于2015年7月1日离婚。被告在离婚前将房屋以抵押的形式向银行借贷，后于2015年7月1日与原告协议离婚，离婚时双方约定广州市荔湾区周门街6号702房归原告所有，原告支付离婚后剩余贷款。2017年4月经广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初6269号案及其二审案件广州市中级人民法院(2017)粤01民终12192号案判决认定该房为夫妻共同财产，两人各占二份之一产权份额。在此情况下被告同样有继续还供房款的义务。但是，原告多次和被告沟通，要求被告按照权利义务一致的原则承担自己还款义务的部分款项，被告一直拒不支付给原告，更不共同还款。鉴于房屋被确认为两人共有，因此房屋贷款仍应当由两人共同偿还。涉案房屋登记在原告个人名下，且离婚协议中己经明确约定该贷款由原告归还，故原告存在归还房屋贷款行为属于履行离婚协议的行为。还款都是由原告办理，银行更是针对原告要求承担剩余供房款还款责任。原告为此向人民法院起诉要求被告偿还银行贷款，荔湾区人民法院（2019）粤0103民初38号民事判决判令被告偿还，但被告一直没有履行已生效的判决。从2019年6月至今，原告又共计向银行还款128169.80元，其中被告应当承担还款额的二分之一（64084.90元），为此，原告诉至法院。被告刘某1书面答辩称，1、被告与原告在2015年7月1日离婚时离婚协议对财产的划分已经有明确约定，原告偿还房产的贷款，房产归原告所有，被告不需偿还贷款。2、经法院判决被告需偿还一半房产贷款和所产生的利息，被告现在已没有能力偿还，而且房贷一直由原告偿还，所以，被告决定放弃法院判决广州市荔湾区周门街6号702房的二分之一产权份额，履行离婚协议的约定，用来偿还原告的房贷。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日结婚。2015年7月1日原告与被告双方协议离婚，在广州市荔湾区民政局办理离婚登记手续，并于同日签订一份离婚协议书，约定位于广州市荔湾区周门街6号702房的房屋，离婚后，该房屋归女方所有，各自名下银行存款、股票、债券归各自所有。位于广州市荔湾区周门街****的工商银行抵押贷款由女方负责偿还。原告与被告离婚后，上述房屋的贷款一直由原告负责偿还。2016年案外人萧俊韬起诉钟某和刘某1和第三人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，请求法院判决钟某名下的广州市荔湾区周门街6号702房为钟某与刘某1的夫妻共同财产，钟某与刘某1各占二分之一产权份额。2017年4月11日广州荔湾区人民法院作出（2016）粤0103民初6269号民事判决书，判决刘某1、钟某对广州市荔湾区周门街6号702房房屋各占二分之一产权份额。钟某和刘某1不服该判决,提出上诉,2017年8月9日广州市中级人民法院(2017)粤01民终12192号民事判决书作出驳回上诉,维持原判的终审判决。2019年钟某起诉刘某1，请求：1、刘某1支付2015年7月至2018年9月钟某代付贷款216639.10元其中二分之一即108319.55元，另2018年10月至2019年5月钟某已再还款44580.8元，原告要求被告并返还上述一半款项即22290.4元给钟某。刘某1还需返还上述应还款项的利息。2、刘某1每月支付还款额度5572.6元的二分之一即2786.3元给钟某，由钟某统一办理银行还款（2019年6月开始支付至银行贷款清偿完毕）。3、被告承担该案诉讼费。2019年6月25日广州市荔湾区人民法院作出(2019)粤0103民初38号民事判决书,判决:1、刘某1自该判决发生法律效力之日起十日内支付垫付的贷款126051.56元及利息（计息时间：自2018年10月19日起至付清该款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）给钟某。2、自2019年6月起，尚欠中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的银行贷款，由钟某、刘某1共同负担，各偿还一半。现原告认为2019年6月至2021年4月，原告偿还了银行贷款128169.8元，故请求被告返还二分之一款项即64084.9元及相应利息给原告。原告提供了中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的借记卡账户历史明细清单，拟证明原告自2019年6月25日至2021年4月25日每月偿还了银行贷款本息5572.6元共128169.8元。被告刘某1经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，经法院生效法律文书判决广州市荔湾区周门街6号702房由钟某与刘某1各占二分之一产权份额，该房屋的银行贷款由钟某与刘某1共同负担，各偿还一半。由于原告提供证据证明其已支付了2019年6月至2021年4月的贷款本息共128169.8元，原告已经按月偿还该期间的银行贷款本息，被告也书面答辩没有偿还贷款，故被告应返还原告垫付的一半贷款即64084.9元给原告，并支付相应的银行利息给原告，利息从原告提起诉讼之日即2021年4月27日起至付清该款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告刘某1经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某1向原告钟某支付原告钟某垫付2019年6月至2021年4月期间的一半贷款64084.9元及其利息（计息时间：自2021年4月27日起至付清该款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 莹二〇二一年七月十五日书记员 王伟杰杨爵阁
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初1789号原告：郁红滨，男，1968年9月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：孟竹，女，1973年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告郁红滨与被告孟竹合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁红滨、被告孟竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁红滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款26000元；2.被告支付欠款利息1500元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月28日，被告孟竹从原告处以合同转让欠款46000元整，按照约定被告于2020年10月10日归还20000元，并承诺2020年12月1日还清剩余借款26000元整。然而截止到还款之日后，被告以种种理由和借口拒不偿还26000元。其行为已严重损害了原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间合同欠款成立并生效。但被告在合同欠款后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按第二期应还款，且存在逃避债务行为，原告现要求被告归还全部欠款及利息共计27500元。根据民事诉讼法，提起诉讼，判决被告偿还原告26000元，并支付借款利息1500元。望判如所请。被告孟竹辩称，现在是以合同转让来起诉我，我转这个店的时候它是一个加盟店，转加盟店合同时一直是原告名字，原告一直没有改名字，他一直起诉我借款，我又没有借他的钱，我还是那句话，你把加盟合同转成我的名字，我就把钱给他。本院经审理查明以下事实：2021年4月2日，原告郁红滨以孟竹为被告提起民间借贷诉讼，请求：1.判决被告返还原告借款26000元；2.被告支付借款利息659.75元；3.被告承担本案的诉讼费。本院于2021年4月15日作出（2021）鲁1603民初945号民事判决书，认为欠款因《转让协议》产生，应系合同纠纷，原告所述被告因资金周转而从原告处借款的事实与理由，与查明的实际事实情况不符。因原告未予变更诉讼请求，其提交的证据不能证明原被告之间系民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。原告可依据基础法律关系起诉主张权利。判决驳回原告郁红滨的诉讼请求。该判决已经生效。原告又于2021年6月15日以合同纠纷将被告再次起诉。经询问，两个案件系同一笔款项。本院认为，本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求事实上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定除外”。经本院询问，本案的诉讼标的与（2021）鲁1603民初945号案件的诉讼标的系同一笔款项。且原告本案的诉讼请求与（2021）鲁1603民初945号案件的诉讼请求只有利息数额不一致，其他基本无异。两案的当事人一致。（2021）鲁1603民初945号案件系以判决的形式作出的实体处理，而非以裁定形式进行的程序处理。若本案进行实体处理，将违反“一事不再理”的原则或者会直接实质上否定前诉的裁判结果。因此，本案构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郁红滨的起诉。案件受理费244元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二一年七月二日书记员  王 琪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执异138号 异议人(被执行人)：东平金牛矿业有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇柳村西首，统一社会信用代码913709237697101164。 法定代表人：葛纪家，总经理。 委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。 申请执行人：齐商银行股份有限公司张店支行，住所地山东省淄博市张店区中心路130号，统一社会信用代码91370303164114186P。 法定代表人：石艳丽，行长。 被执行人：山东隆盛钢铁有限公司，住所地山东省淄博市高新区北金村，统一社会信用代码91370305752696995Y。 法定代表人：王明德，董事长。 被执行人：淄博广信纸业有限公司，住所地山东省淄博市高新区北金村，统一社会信用代码913703057060404346。 法定代表人：王泽强，执行董事。 在本院执行申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行与被执行人东平金牛矿业有限公司、山东隆盛钢铁有限公司、淄博广信纸业有限公司借款合同纠纷一案中，东平金牛矿业有限公司对本院依据（2021）鲁03执443号执行裁定于2021年5月7日对其名下中国农业银行股份有限公司东平县支行15×××73账户的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，异议人东平金牛矿业有限公司于2021年7月7日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其向本院提交的执行异议申请。经审查，异议人东平金牛矿业有限公司撤回执行异议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人东平金牛矿业有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 孙广学 审 判 员 丁 丽 审 判 员 王希宝 二〇二一年七月十三日 法官助理 周 伟 书 记 员 高梦琪
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0304执恢122号 申请执行人：鄢某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 鄢某某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案，播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初4041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，鄢某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下无存款。 2.查明被执行人名下无房产。 3.查明被执行人名下无车辆。 4.查明被执行人无股权可供执行。 三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。 四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0304执恢122号案件终结本次执行程序。 被执行人王某某负有继续向申请执行人鄢某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟 二〇二一年七月二十日 书记员 邹      瀚      堯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初5298号原告：徐中仁，男，1950年3月3日出生，住宿迁市经济开发区。原告：杨同法，男，1957年6月13日出生，住宿迁市宿城区。原告：卜杰书，男，1957年8月2日出生，住宿迁市宿城区。原告：周建平，男，1945年1月10日出生，住宿迁市宿城区。原告：张修成，男，1959年9月5日出生，住宿迁市宿城区。原告：周振军，男，1967年10月19日出生，住宿迁市经济开发区。原告：刘明忠，男，1957年6月26日出生，住宿迁市宿城区。原告：李广利，男，1963年10月20日出生，住宿迁市宿城区。原告：姚长君，男，1965年3月13日出生，住宿迁市经济开发区。原告：李程，男，1966年11月25日出生，住宿迁市宿城区。原告：徐玉安，男，1963年10月5日出生，住宿迁市宿豫区。原告：耿夫田，男，1961年7月23日出生，住宿迁市宿城区。原告：丁先荣，男，1970年9月27日出生，住宿迁市宿城区。原告：韩玉民，男，1947年11月3日出生，住宿迁市宿城区。诉讼代表人：徐中仁、李程。委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁春虹玻璃灯饰有限公司，住所地宿迁市宿城开发南区民便路西侧，统一社会信用代码:91321302720698064X。诉讼代表人：丁国庆，破产管理人宿迁信德联合会计师事务所主任。原告徐中仁、杨同法、卜杰书、周建平、张修成、周振军、刘明忠、李广利、姚长君、李程、徐玉安、耿夫田、丁先荣、韩玉民诉被告宿迁春虹玻璃灯饰有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按照原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告徐中仁、杨同法、卜杰书、周建平、张修成、周振军、刘明忠、李广利、姚长君、李程、徐玉安、耿夫田、丁先荣、韩玉民撤回起诉处理。审判员  王建海二〇二一年七月二十七日书记员  吴季陶
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2655号赵建、周大卫：赵建与周大卫财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位135000.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，赵建向本院申请执行的(2020)津0116民初978号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高俊利二〇二一年七月六日书记员 ：冯永飞
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0624民初1728号 原告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602793620583C，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北13-3号。 法定代表人：郭亚波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：娜日苏，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宽发，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 被告：武海军，男，1973年6月19日出生，汉族，鄂尔多斯市公路管理局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：贺坤，女，1978年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司与被告武海军、贺坤民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费1250元，由原告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司负担。 审判员 白 蓉 二〇二一年七月二十一日 书记员 李越越
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执1349号申请执行人：天津市津南区财政局，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路11号。负责人：王**，职务：局长。被执行人：天津神农种业有限责任公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路5号。法定代表人：段学文，职务：董事长。本院于2021年2月24日立案执行申请执行人天津市津南区财政局与被执行人天津神农种业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权193.9015万元。经调查，未查询到被执行人天津神农种业有限责任公司有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月二十三日法官助理 冯 程书 记 员 万富琳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢295号之四申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康复南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：李忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：周健，女，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与李忠、周健金融借款合同纠纷一案中，现查明，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回执行，本院认为，申请执行人的上述申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0903民初字第2001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月十五日代理书记员  李奇峰
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执3674号刘明星（申请执行人）、马磊（被执行人）：刘明星与马磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。本院已将该款转付给刘明星（申请执行人）。至此，刘明星（申请执行人）向本院申请执行的（2021）皖1623执3674号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李磊二〇二一年七月十九日书记员  马超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：乔红心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔红心信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乔红心归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)127,614.67元。事实和理由：被告乔红心系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,614.67元(其中本金115,335.51元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62777号原告：覃某某，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告：何某某，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告覃某某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案中,本院于2021年7月5日立案受理。原告覃某某于2021年7月7日以双方已协商解决纠纷为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃某某申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告覃某某撤回起诉。(此页无正文)审判员 周 阳二〇二一年七月九日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初5077号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。 法定代表人：曾丽娜。 委托诉讼代理人：牟霞，女，1993年6月6日出生，汉族，住成都市温江区，系该公司员工。 被告：费平，女，1979年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告费平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川远鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二一年七月二十日 书记员 李雨潼
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院   民事判决书   （2021）吉0623民初341号   原告：宗大林，男，1969年8月2日生，汉族，住吉林省临江市森工街道朝阳社区。       被告：李化春，男，1983年2月15日生，汉族，住吉林省长春市。       原告宗大林与被告李化春承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗大林到庭参加诉讼，被告李化春经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       宗大林向本院提出诉讼请求：要求李化春给付28000元。事实和理由：2020年6月至7月，宗大林为李化春承包的八道沟供电所工程刷外墙、刮棚胶及干零活，工程结束后，李化春于2021年2月7日出具28000元的欠条一份，约定于2021年4月30日付清该款，逾期李化春未还款。       李化春经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。       经审理查明：2020年6月至7月，宗大林为李化春承包的八道沟供电所工程刷外墙、刮棚胶及干零活，期间李化春支付部分款项后，剩余28000元李化春书写一份欠据用微信拍照发给宗大林，后又于2021年7月15日补充出具欠据一份，对欠款事实予以认可。经宗大林多次催要，李化春未付款。       通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：欠据、光盘等。       根据宗大林的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：宗大林要求李化春给付28000元的诉讼请求是否合理，应否支持。       本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”宗大林作为承揽人，为李化春承包的八道沟供电所工程刷外墙、刮棚胶、干零活，双方之间成立承揽合同关系。工程结束后，李化春书写28000元欠据一份，用微信拍照发给宗大林，李化春于2021年7月15日补充出具欠据一份，对欠款事实予以认可。因李化春2021年2月7日出具的欠据中约定于2021年4月30日前付清该款，李化春应当按照约定期间给付报酬，故本院对宗大林要求李化春给付28000元的诉讼请求予以支持。       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李化春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。       综上所述，李化春应给付宗大林28000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       李化春在本判决生效后给付宗大林28000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费500元，减半收取计250元，由李化春负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。       审判员范涛   二O二一年七月二十八日   书记员卓勇哲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2547号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县政务北路与荐贤路交叉锦绣家园6#103-110铺，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行董事长。 被执行人：高晓娟，女，1984年09月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：靳路章，男，1985年08月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上中银富登村镇银行有限公司申请执行其与高晓娟、靳路章金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初3149号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高晓娟、靳路章在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高晓娟、靳路章在银行的存款40500.04元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年七月十九日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛