wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申64号再审申请人（一审原告）：长沙富然工程建设有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道楚沩社区二环路美域中央1栋112号。法定代表人：任善秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，湖南鼎昌律师事务所律师。被申请人（一审被告）：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号。法定代表人：黄少华，该公司董事长。再审申请人长沙富然工程建设有限公司（以下简称长沙富然公司）因与被申请人洞口佳和房地产开发有限公司（洞口佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初29号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙富然公司申请再审称，1.原审将《商品房买卖合同》定性为“以物抵债”协议错误。合同名称就是买卖合同，长沙富然公司以从洞口佳和公司应收的工程款作为购买商品房的购房款，长沙富然公司已完成付款行为。洞口佳和公司也在庭审中表明长沙富然公司不需要支付购房款。洞口佳和公司提供的商品房未经综合验收，产权处于待定，长沙富然公司对案涉商品房不能支配和控制，不符合以物抵债的前提，也不能实现以物抵债。2.《商品房买卖合同》约定2016年12月31日之前交房并约定了相应的违约责任，案涉房屋至2019年7月19日仍未竣工验收。洞口佳和公司未按合同履行交房义务，已构成根本违约，长沙富然公司有权解除合同，并要求洞口佳和公司承担违约责任。3.原审以《商品房买卖合同》未实际履行，进而错误认定该合同未生效。《商品房买卖合同》是依据《工程款支付协议书》签订，是洞口佳和公司用房产抵工程款，是双方的真实意思表示，不存在违反法律规定的情形。未有法律规定合同未履行能导致合同不生效。同时，《商品房买卖合同》也未附生效条件。4.《商品房买卖合同》即使属于以物抵债协议，也符合法律规定，不存在恶意损害第三人的合法权益，无其他无效事由，是合法有效的。5.原审判决依据的观点前后矛盾。原审认定合同未履行未生效，却未判决洞口佳和公司退钱给长沙富然公司。同时，原审又以“该情形应视为被告已将房产整体交付给原告”为由认为已经实际履行。综上，原审存在事实认定及判决结果错误，观点前后矛盾的问题，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定予以再审。本院经审查认为，甲方洞口佳和公司与乙方长沙富然公司在签订的《工程款支付协议书》第六款约定“本协议签订后7天内双方签署该资产的《商品房买卖合同》，自甲方与乙方或乙方指定的第三方签订《商品房买卖合同》时起，即视为甲方已支付应付乙方等额的工程款。”。从该约定的内容来看，案涉的《商品房买卖合同》系长沙富然公司与洞口佳和公司为履行《工程款支付协议书》而签订，双方签订《商品房买卖合同》的目的是为了实现洞口佳和公司以房产、商铺抵付长沙富然公司1800万的工程款。故原审认定案涉商品房买卖合同是作为债权债务关系履行方式派生的以物抵债协议正确。长沙富然公司主张本案系买卖合同关系，该主张系片面根据合同的名称进行定性，片面否定《工程款支付协议书》与《商品房买卖合同》的客观联系，本院不予支持。在签订上述协议后，洞口佳和公司、长沙富然公司明确了抵债房屋的房号及价值，办理相关房产的网签手续，长沙富然公司也处置了24套商品房和2间商铺，剩余的10间商铺长沙富然公司可以出售处置，可以视为已交付抵债的房产，故长沙富然公司以洞口佳和公司未交付房屋已构成根本违约的申请再审理由不成立。因双方履行的是《工程款支付协议》，原审根据双方履行的实际情况，认定视为洞口佳和公司完成了《工程款支付协议》中约定的抵债房产交付，故原审认定《商品房买卖合同》未履行与“该情形应视为被告已将房产整体交付给原告”不存在矛盾，长沙富然公司以原审判决说理存在矛盾为由申请再审不成立。综上，长沙富然工程建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长沙富然工程建设有限公司的再审申请。审 判 长  宁少军审 判 员  莫佩华审 判 员  何 芳二〇二一年七月二日法官助理张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4422号 原告：乐山安乐家网络科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路1354号2楼1号。统一社会信用代码：91511102MA62W5T96H。 法定代表人：陈斌，总经理。 被告：万晓峰，男，1978年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告乐山安乐家网络科技有限公司与被告万晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告乐山安乐家网络科技有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山安乐家网络科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山安乐家网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山安乐家网络科技有限公司负担。 审判员  钟雅丽 二〇二一年七月六日 书记员  陈诗雅
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执588号 被执行人：刘小成，男，1994年10月27日出生，汉族，住岳阳县。 本院在执行被执行人刘小成犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪缴纳罚金一案中，因被执行人刘小成未履行发生法律效力的（2020）湘0921刑初163号判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2021年5月7日本院依法立案执行。经审查，被执行人应缴纳罚金1万元。 本院在执行过程中，于2021年5月8日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中我们依法将被执行人刘小成纳入了限消被执行人名单。被执行人刘小成名下无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人刘小成的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执588号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年七月五日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执1194号之一 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭； 被执行人：刘智强,男性,1990年11月5日出生,汉族,住威远县。 申请执行人威远县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2019)川1024刑初207号刑事判决书申请执行刘智强罚金一案,执行标的：罚金3000元。2021年7月6日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执1194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二一年七月六日 书记员  詹 翼 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11702号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，职务不详。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：张路，女，1984年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张永刚，男，1956年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：贺桂兰，女，1961年8月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：成都宝投房地产开发有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇犀湖街综合市场。 原告招商银行股份有限公司成都分行与被告张路、张永刚、贺桂兰、成都宝投房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费3070.5元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年七月七日 书记员  杨 盼
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初602号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。 负责人：杨阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。 被告：柏墙，男，1986年7月3日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告柏墙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人孙梅、田妮，被告柏墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金63674.91元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2020年8月4日的信用卡透支利息8770.58元、违约金2896.55元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告柏墙辩称，我是有还款意愿的，只是和原告协商时，对方不理不睬，没有任何协商意愿。之前我已还了部分，目前尚欠6万多，希望银行能给我减免利息并分期偿还，律师费我不应该支付。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申领情况： 2015年3月19日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告审核通过后，向被告发放了卡号为46×××55的信用卡一张。 二、《牡丹卡领用合约》的主要内容： 1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收； 2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金； 3、牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年8月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金63674.91元、利息8770.58元、违约金2896.55元。 庭审中，虽经本院调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。原告诉请律师费的主张无证据加以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告柏墙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金63674.91元，并支付利息、违约金（2020年8月4日前的利息为8770.58元，违约金为2896.55元；自2020年8月5日起至全部本金清偿之日止，利息以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告柏墙负担848元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 罗哲武 二〇二一年七月七日 法官助理 苏泓遐 书 记 员 张昌玉
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123民初1615号原告：朱英松，男，1993年2月4日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。被告：霍东辉，男，1984年5月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。原告朱英松与被告霍东辉房屋买卖合同纠纷一案，于2021年7月6日立案。原告朱英松于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱英松的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）款之规定，裁定如下：准许原告朱英松撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱英松负担。审判员  蔡洪波二〇二一年七月八日书记员  周崇辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执1193号 李再波： 申请执行人张延全与李再波劳务合同纠纷一案中，根据本院作出的（2021）黔0628民初1114号《民事调解书》，明确由被执行人李再波支付申请执行人张延全2328.00元，并承担本案执行费50.00元的义务。被执行人李再波已主动履行还款2328.00元，现本院已执行完毕生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0628执1193号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月五日
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执2387号申请执行人：田宇豪,男性1997年12月10日出生,住安徽省灵璧县。被执行人：邹荣虎,男性,汉族1981年5月10日出生,住安徽省灵璧县。身份证号码：申请执行人：田某某，男，1997年12月10日出生,汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：邹某某，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在执行田宇豪与邹某某买卖合同纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院做出的（2021）皖1323民初78号民事调解书已经生效。。因被执行人邹某某未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人邹某某的存款或其它价值84000元等值财产。本裁定立即执行。执行员  杜飞二〇二一年七月八日书记员  周桐
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1531号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：郭泽奎，男，1987年12月26日出生，汉族，住济南市历城区，现于济南监狱服刑。 本院刑庭移送执行的郭泽奎诈骗罪一案，本院于2021年2月25日作出的（2021）鲁0112刑初75号刑事判决，并已经发生法律效力。因郭泽奎未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行内容为1.执行郭泽奎罚金人民币20000元；2.向郭泽奎追缴违法所得赃款43500元，发还被害人任友祥27500元，发还被害人侯绪16000元。本院于2021年3月19日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2021年4月15日，本院通过法院专递依法向郭泽奎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件签收，郭泽奎未履行。 在执行过程中，本院向郭泽奎发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年3月22日、3月23日、6月3日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了郭泽奎的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3.2021年7月1日，本院工作人员前往被执行人郭泽奎户籍地济南市历城区，经多次敲门无人回应。询问该单元邻居称不了解该户居民。后询问该小区物业，称该户户主不是郭泽奎，对郭泽奎本人不了解。 4.2021年7月2日，本院组成合议庭对本案进行合议认为本案已经穷尽执行措施，未发现郭泽奎可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对郭泽奎的财产进行调查，未发现郭泽奎可供执行的其他财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  岳 进 审判员  臧传英 二〇二一年七月二日 书记员  朱 琳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂1003执931号申请执行人：雷金水，男，汉族，1964年6月15日生，住荆州市荆州区。被执行人：袁国民，男，汉族，1964年3月12日生，住荆州市荆州区。申请执行人雷金水与被执行人袁国民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂1003民初714号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁国民在金融部门的存款和在其他部门的收入1602295元【含借款本金970000元、利息516000元及违约利息90855元（从2020年11月27日起暂计算至2021年7月6日）、受理费8180元、执行费17260元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定送达后立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年七月六日书记员  周海燕
申 请 人 鸡 西 市 鸡 冠 区 冠 隆 物 资 经 销 处 与 被 申 请 人 鸡 西 天 盛 非 金 属 矿 业 有 限 公 司 诉 前 保 全 一 案 民 事 裁 定 书 （2021）黑0305财保3号 申请人：鸡西市鸡冠区冠隆物资经销处，住所地鸡西市鸡冠区五交化大楼后院（石化多经公司留守处）。 经营者：郑孝建，男，住鸡西市鸡冠区。 被申请人：鸡西天盛非金属矿业有限公司，住所地鸡西市梨树区石磷新建委。 法定代表人：徐昌伟，董事长。 申请人鸡西市鸡冠区冠隆物资经销处于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结鸡西天盛非金属矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司鸡西向阳支行开户的，行号ＸＸＸＸＸＸＸ，账号ＸＸ×××ＸＸ内存款145666.10元。徐永珍以其名义存于中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，账号ＸＸ×××ＸＸ内存款196000.00元，自愿为鸡西市鸡冠区冠隆物资经销处提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，逃避义务，为了便于本案的执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结鸡西天盛非金属矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司鸡西向阳支行开户的，行号ＸＸＸＸＸＸＸ，账号ＸＸ×××ＸＸ内存款145666.10元。冻结期限一年。 二、冻结徐永珍在中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，账号ＸＸ×××ＸＸ内存款196000.00元。冻结期限一年。 案件申请费1248.00元，由申请人鸡西市鸡冠区冠隆物资经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王宪红 二〇二一年七月一日 书记员  赵云鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保575号 申请人：无锡小飞玛信息技术有限公司，统一社会信用代码91320214MA1XQTQ99T，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路118-A。 法定代表人：程斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，江苏三诚律师事务所律师。 被申请人：杨文良，男，1971年7月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告无锡小飞玛信息技术有限公司与被告杨文良居间服务合同纠纷一案，申请人无锡小飞玛信息技术有限公司于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨文良银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡小飞玛信息技术有限公司向永诚财产保险股份有限公司投保了保险金额为16000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。 本院认为，申请人无锡小飞玛信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨文良银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费180元，由无锡小飞玛信息技术有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 娄丛英 二〇二一年七月二日 法官助理 王成英 书 记 员 丁茹芸
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1102民初3418号   原告：白少贵，男，回族，1961年2月6日出生，城镇居民，住定西市安定区。   被告：中国铁塔股份有限公司定西市分公司。住所地：定西市安定区永。   法定代表人：马明旻，该公司总经理。   委托代理人：张伟平，该公司法务。   原告白少贵与被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后依法进行了审理。原告白少贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告自2018年5月至2021年5月的170平方米的土地租赁费61200元，租赁费标准：（1平方米10元/月）；2、案件受理费由被告承担。   庭审中，原告白少贵主张与被告庭外协商解决于2021年7月2日向本院申请撤诉，被告亦同意原告撤诉。   本院认为，白少贵申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白少贵撤回对被告中国铁塔股份有限公司定西市分公司的起诉。   案件受理费1330元，因撤诉减半收取665元，由原告白少贵承担。   审判员 窦月英   二〇二一年七月二日   书记员 刘玉婷
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1977号 申请执行人：临沭县富民建筑公司。 被执行人：临沭县临沭街道兴安社区村民委员会周东村村民小组。 本院依据已发生法律效力的(2021)鲁1329民初1070号民事调解书，向被执行人临沭县临沭街道兴安社区村民委员会周东村村民小组送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人临沭县临沭街道兴安社区村民委员会周东村村民小组在临沭县临沭街道经管站有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县临沭街道兴安社区村民委员会周东村村民小组在临沭县临沭街道经管站的代管资金******元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年七月三日 书记员  李珍妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6405号原告：新疆汉博天成商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）苏州东街255号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼商业501室。法定代表人:杨雪，新疆汉博天成商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王大江，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。被告:董洪斌，男，1972年7月17日出生，汉族，住江苏省连云港市榆赣区。原告新疆汉博天成商业管理有限公司与被告董洪斌劳动争议一案，本院在审理过程中，原告新疆汉博天成商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆汉博天成商业管理有限公司负担，退还原告新疆汉博天成商业管理有限公司5元。审  判  长   孙津艳人民 陪 审员   王 军人民 陪 审员   肖 华二 〇 二 一 年 七 月 二 日书  记  员   刘茜茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执570号 申请执行人:翟云，男，1978年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托代理人：陈娟娟，女，1983年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被执行人：王国强，男，1974年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）新0121民初580号民事判决书，于二0二一年七月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7125元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二一年七月五日 书记员  马文娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6656号原告：宋风家，男，1972年6月24日生，汉族，住胶州市。被告：宋磊，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告宋风家与被告宋磊财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年5月31日立案，本院依法适用要素式审判进行了审理，现已审理终结。本院认为，经原告核实，被告宋磊并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋风家的起诉。案件受理费300元，退回原告宋风家。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年七月二日书记员  孙兵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执恢28号申请执行人苏蕾。被执行人于海涛。被执行人于恒仁。申请执行人苏蕾与被执行人于海涛、于恒仁机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2003）北民四初字第373号民事调解书已经发生法律效力，因两被执行人至今未履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月8日恢复执行，执行标的为人民币250,000元。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递等方式通知被执行人履行付款义务，并传唤被执行人到本院。但两被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2021年1月18日、2021年4月19日、2021年7月1日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对两被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2021年2月20日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2021)鲁0203执恢28号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人对此表示同意，并已在终本约谈笔录中签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2003）北民四初字第373号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  荆 雷审判员  徐 斌二〇二一年七月六日书记员  李田庆
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执79号之一申请人：蔡延录（身份证号码：XXX），男，汉族，1972年12月31日生，住西宁市城中区。被执行人：王帅（身份证号码：XXX），男，汉族，1983年8月11日生，住西宁市城北区。申请人蔡延录申请执行王帅借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4157号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王帅未履行法律文书确定的给付义务，经申请人蔡延录申请，确认被执行人王帅给付申请人蔡延录借款790000元，案件受理费6324元，合计796324元。本院于2021年01月07日立案执行，被执行人王帅承担执行费10363元。本院在执行申请人蔡延录与被执行人王帅借款合同纠纷一案中，申请人蔡延录与被执行人王帅达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初4157号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月五日书记员 蒋 甜
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4041号        原告：陈爱琴，女，汉族，1969年2月1日出生，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：周岗峰，男，汉族，1974年3月11日出生，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：潘巧云，女，汉族，1977年1月2日出生，住象山县，公民身份证号码XXX。                原告陈爱琴与被告周岗峰、潘巧云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱琴、被告潘巧云到庭参加诉，被告周岗峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金772000元；2、判令被告向原告支付以772000元为基数、自2015年3月15日至2020年8月19日按年利率18％计算的利息，计765824元，自2020年8月20日至实际履行之日止按年利率15.4％计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是朋友关系。2009年8月期间，被告周岗峰因工程投资需要，向原告先后两次借款，第一笔借款人民币400000元，第二笔借款人民币372000元。两笔借款合并一起，由被告周岗峰于2015年3月15日重新出具借条1份，并约定了利息。被告周岗峰欠款一直没有归还，原告也没有向其主张利息。后被告周岗峰向原告出具了一张承诺书，承诺最低的还款数额，被告潘巧云作为共同债务人（共同承担人）也书写了承诺，并签字确认。此后，二被告一直未能还本付息，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，并具承诺共同还款，借款理应共同承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持。                为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1、由被告周岗峰出具的借条和二被告出具的承诺书各一份，拟证明被告周岗峰对借款事实及债务再次确认，并承诺最低还款数。被告潘巧云对借款知情并承诺作为债务的承担人（债务加入），借款系夫妻共同债务的事实；2、取款凭证，拟证明原告借款的来源。                被告周岗峰未作答辩。                被告潘巧云辩称：原告与被告周岗峰的借款本人事前不知道的，借条也没有签字，钱本人没有拿到手过，也没有用于家庭，我们家没有买房子也没有包过工程。承诺书是他们写的，要求被告周岗峰还款，本人承诺周岗峰随叫随到，就签了名字。这笔钱本人不承认的。                被告周岗峰对原告提供的证据未提出质证意见。                被告潘巧云对原告提供证据的真实性未提出异议。                鉴于二被告对原告提供的证据未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：                两被告系夫妻关系。2009年8月期间，被告周岗峰先后二次向原告借款，分别为400000元、372000元。2015年3月15日，被告周岗峰重新出具借条一份，该借条载明：“今借到陈爱琴人民币772000元，月利息壹分半”。2015年5月10日，被告周岗峰向原告出具了承诺书一份，载明：“由周岗峰借到陈爱琴人民币柒拾柒万贰千元，要求周岗峰每月还本金壹千贰百元”。同时，被告潘巧云以承担人名义在该承诺书签名，载明：“由潘巧云把周岗峰随叫随到”。此后，被告一直未能还本付息。                本院认为，被告周岗峰向原告陈爱琴借款未能归还，应承担违约责任。原告陈爱琴对被告周岗峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告对被告周岗峰借款的用途陈述不清，又未提供该借款用于被告家庭共同生活的证据，被告潘巧云在承诺书中承诺“由潘巧云把周岗峰随叫随到”，未明确表明债务共同承担或债务加入，故上述债务应认定为被告周岗峰的个人债务，原告要求被告潘巧云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周岗峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告周岗峰在本判决生效后十五日内归还原告陈爱琴借款本金人民币772000元，并支付逾期还款利息（以772000元为基数，自2015年3月15日至2020年8月19日按年利率18％计算，自2020年8月20日至实际履行之日止按年利率15.4％计算）；                二、驳回原告陈爱琴的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费19485元，减半收取9742.5元，由被告周岗峰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员韩纪洪    二〇二一年七月八日            代书记员张莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16796号原告：张学荣，女，1948年11月25日出生。委托诉讼代理人：龙勇，广东鹏洪律师事务所律师。被告：中国宝安集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场A座28、29层，统一社会信用代码9144030019219665XD。法定代表人：陈政立，系董事局主席。委托诉讼代理人：徐龙生，系单位员工。原告张学荣与被告中国宝安集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张学荣委托诉讼代理人龙勇、被告委托诉讼代理人徐龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与深圳市恒基房地产开发公司（以下简称恒基公司）于1992年5月19日签订了《商品房产买卖合同》，双方约定，恒基公司将位于深圳市宝安县（别墅山庄）第2幢7楼703房出售给原告，该套房产面积为144.62平方米，（含分摊面积），合计房价为332626元；并约定一次付清楼款可获95折优惠，即315994元。原告自2020年6月起实际占有、使用上述房产，并称自案外人林立秋取得占有，案外人林立秋系原占有、使用人。深圳市恒基房地产开发公司系被告全资子公司，已注销。二、诉讼请求：1、判令原告与恒基公司签订的《商品房产买卖合同》合法有效；2、判令深圳市宝安县（别墅山庄）第2幢7楼703房归原告所有。三、被告答辩称，原告未依合同约定支付房款。裁判结果本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告认可原告与恒基公司签订的《商品房产买卖合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张上述合同合法有效，本院予以支持。原告陈述是向案外人邓尧政现金付款，但涉案合同相对人为恒基公司。1、即使原告陈述属实，原告并未提交任何证据证明案外人邓尧政有权限代表或代理恒基公司收取房款；2、其他证人证言内容即使属实，亦无法证明原告已向恒基公司支付合同价款。因此，本院未要求证人出庭作证，且对原告已付清房款的主张不予认定。另外，原告自2020年方实际占有、使用涉案房产，至开庭时亦未取得物权登记。无论是依据《中华人民共和国物权法》还是之前的法律规定，原告确权的诉讼请求均无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张学荣与深圳市恒基房地产开发公司签订的《商品房产买卖合同》成立并生效；二、驳回原告张学荣的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 雨二〇二一年七月五日书记员 林君霞
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执363号申请执行人：陈勤群，男，1969年8月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘洋，男，1974年1月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人陈勤群与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，被执行人刘洋未履行本院（2020）湘0603民初1337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人刘洋银行存款或其他收入83000元，如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘洋价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 张国维二〇二一年七月六日法官助理 易 光书 记 员 张曼茹
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0711刑初42号 公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。 被告人于才，男，汉族，1985年12月17日出生于辽宁省葫芦岛市，小学文化，无业，户籍所在地及捕前居住地辽宁省葫芦岛市南票区。2018年8月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2020年3月20日因犯盗窃罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千六百元，2020年7月24日刑满释放。因本案于2021年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。 锦州市太和区人民检察院以锦太检刑检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人于才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月1日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官王晓仿、检察官助理武铁双出庭支持公诉，被告人于才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控及本院查明：1.2020年9月8日凌晨1时许，被告人于才来到锦州市凌河区马家新区某号楼楼下，采取用螺丝刀撬开机盖、接线对火的方法，将被害人刘某的蓝色澳柯玛牌电动车盗走，经锦州市太和区发展和改革局鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。2.2020年9月的一天晚22时许，于才来到锦州市凌河区某小区某号楼二单元门前，用手将被害人张某电动车内的1组四块电瓶拔下盗走，经锦州市太和区发展和改革局鉴定，被盗电瓶价值人民币120元。3.2021年2月13日3时许，于才来到锦州市太和区凌西大街某号楼，采取用螺丝刀撬开机盖、接线对火的方法，将被害人赵某的黑色小刀牌电动车盗走，经锦州市太和区发展和改革局鉴定，被盗电动车价值人民币1300元。 被告人于才在2020年9月8日至2021年2月13日期间共实施盗窃三起，盗窃总价值人民币2820元。 案发后，被告人于才盗窃的被害人赵某的电动车已被返还，于才到案后如实供述了全部事实，认罪认罚并签字具结，在本案审理过程中于才通过其家属对被害人刘某、张某进行了退赔，得到了部分谅解。 被告人于才于2020年3月20日因犯盗窃罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千六百元，2020年7月24日刑满释放。 上述事实，被告人于才在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有：户籍证明、扣押决定书、判决书、释放证明、收条、谅解书等书证；证人孙某的证言；被害人赵某、刘某、张某的陈述；被告人于才的供述与辩解；锦州市太和区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；现场监控视频；案件来源、抓捕经过等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人于才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。于才曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。于才到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，得到部分谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，可依法从轻处罚。根据于才犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月25日至2021年12月24日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张德存 二〇二一年七月六日 法官助理 曲莹莹 书 记 员 王**芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2983号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿城区。法定代表人：汤国栋。被执行人：刘伟，男，1989年5月24日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：刘晓青，女，1986年10月13日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人刘伟、刘晓青信用卡纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟、刘晓青未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘晓青所有的泗阳县众兴镇洋河路西侧昊都·福润嘉园5幢605室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二一年七月一日法官助理 尚金光书 记 员 赵 赫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10313号原告：张梦瑶，女，汉族，1991年3月6日出生，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：赵文博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：辽宁馨虹宇人力资源服务有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街1号（5门）。法定代表人：董明炬，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫国庆，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。原告张梦瑶与被告辽宁馨虹宇人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  栗九红人民陪审员  张 萍二〇二一年七月五日书 记 员  徐明月
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执171号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道xx号。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：青岛珍广通商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：黄金广，经理。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人青岛珍广通商贸有限公司侵害知识产权权属纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，执行标的7423元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，告知申请执行人执行过程中采取的强制执行措施以及被执行人财产调查情况。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年七月二日 书记员  张 涛
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1718号之一申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：祝三斌本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人祝三斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝三斌存款人民币6499.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初2125号 原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码91370500MA3C4XAA0N。 负责人：许立桥，行长。 委托诉讼代理人：刘广业，山东百祥律师事务所律师。 被告：刘娟娟，女，1987年1月14日出生，汉族，住东营市东营区。 原告平安银行股份有限公司东营分行诉被告刘娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人刘广业到庭参加诉讼，被告刘娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金108925.21元、利息2068.52元以及自2021年2月17日起至实际给付之日的罚息（罚息以借款本金108925.21元为基数，按年利率15%计算）；2.本案的案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金108925.21元、利息1947.16元以及自2021年2月17日起至实际给付之日的罚息（罚息以借款本金108925.21元为基数，按年利率15%计算）。事实与理由：2019年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）约定被告向原告借款人民币168000元，利率执行固定年利率18.36%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。 被告刘娟娟未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年10月16日，刘娟娟（甲方/借款人）与平安银行股份有限公司东营分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号平银东营分行个信贷字2019第RL2xxx5号），合同约定：甲方向乙方申请借款，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过500000元的授信额度，甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额、还款日均以《个人贷款确认书》列明的为准。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率及贷款市场报价利率（LPR）的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。每次放款的利率从贷款发放当日开始计息，至贷款清偿后相应停止计息。甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等构成违约，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，其中，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。在履行本合同过程中所发生的争议，向乙方住所地或合同签署地人民法院提起诉讼。另外，合同对争议解决程序中法律文书的送达地址明确约定为山东省东营市东营区黄河路三杨街1号。 同日，原告将贷款168000元发放至被告指定账户。《个人贷款确认书》中载明：贷款人为平安银行股份有限公司东营分行，借款人为刘娟娟，贷款金额为168000元，贷款利率（年）为18.36%（月利率1.53%），贷款期限为36个月，起贷日为2019年10月16日，到期日为2022年10月16日。首次还款日为2019年11月16日，每月还款日为当月16日。还款方式为等额还款，支付方式为自主支付。 原告主张截至2021年2月16日被告刘娟娟已偿还借款本息91588.17元，其中本金59074.79元、利息32513.38元，尚欠借款本金108925.21元、利息1947.16元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》、还款流水、贷款信息截图及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款168000元，已经履行了合同约定的义务，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告一次性清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及罚息。现原告主张被告偿还借款本金108925.21元、支付截至2021年2月16日的利息1947.16元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于罚息的计算，原告自愿将罚息利率由《个人信用贷款合同》约定的年利率18.36%基础上加收50%调整为年利率15%，对被告并无不利，故原告主张自2021年2月17日起至实际清偿之日止，以借款本金108925.21为基数，按照年利率15%计算的罚息，本院予以支持。被告刘娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金108925.21元、截至2021年2月16日的利息1947.16元及自2021年2月17日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金108925.21元为基数，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告刘娟娟负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年七月七日 法官助理  李浠萌 书 记 员  张迪迪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3640号原告：赵明强，男，1970年5月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：王训，男，1992年5月1日出生，汉族，住曹县。原告赵明强与被告王训民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明强的委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼，被告王训经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王训清偿借款60000元及罚金5000元；2.请求诉讼费用全部由被告王训承担。事实和理由：2020年9月23日王训因朋友急用钱通过赵明良向其借款6万元，借期一个星期。其将6万现金交付给王训后，王训为其出具一份借条，后经其催要，被告王训未还，并于2020年11月21日重新出具借条，约定还钱期限，并约定到期不还自愿加5000元罚金，后被告王训仍未按照约定偿还借款。王训未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王训向原告赵明强借款6万元，并出具借条，后被告没有偿还借款，于2020年11月21日重新出具借条，约定王训向赵明强借款6万元，借款期限为2020年11月29日至2021年2月6日，并约定“如到期不偿还自愿加5000元”。后被告王训未按时偿还借款，原告赵明强诉至法院。另查明，2020年11月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告在借据中约定，被告如到期不偿还借款需额外支付违约金5000元，根据上述法律规定，自借款到期日至起诉之日，对于原告主张的违约金中超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告王训返还原告赵明强借款60000元及违约金（自2021年2月7日起至2021年5月26日止，以60000元为基数，按照年利率15.4%计算），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426.00元，减半收取计713.00元，由被告王训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二一年七月五日书记员  孙雪寒附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为93×××66。3.转账或付款请注明案号。
邵阳市双清区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0502执465号刘博、曾双平:本院执行的刘博申请买卖合同纠纷一案，经本院强制扣划被执行人曾双平的银行存款13366.75元（含执行费等），并发放给申请执行人刘博。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 陆 丕 易二〇二一年七月一日书记员 海韵依依
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2674号 申请执行人：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓。 委托诉讼代理人:胡熙雯，系公司员工。 被执行人：冯宝雪，女，1998年2月7日出生，汉族,住陕西省咸阳市长武县。 中尚商业保理（广州）有限公司与冯宝雪服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7374号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的77420元，执行费1061元，执行到位0元。 本院在执行中尚商业保理（广州）有限公司与冯宝雪服务合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人冯宝雪采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月六日 书记员  罗 琦
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初3529号 原告：韩涛。 被告：黄贵华。 原告韩涛与被告黄贵华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。 韩涛向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款15900元及利息。事实和理由：被告经营公司，原告系被告的员工。2016年6月份，被告因经营需要向原告借款15900元，并于出具借条一份：“今有黄贵华欠韩涛现金15900元。欠款人黄贵华”。后经原告多次催要，被告拒绝归还。 诉讼过程中，经本院释明，韩涛申请将本案移送至临沂经济技术开发区法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币,原告为接收货币一方,其所在地为合同履行地。被告黄贵华住所地XXXXXXXXXX。故江苏省连云港市赣榆区人民法院和山东省临沂经济技术开发区人民法院对本案均具有管辖权，本院无管辖权。现原告韩涛申请将本案移送至临沂经济技术开发区人民法院处理，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 赵真真 二〇二一年七月七日 法官助理 高 川 书 记 员 毕经涛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执652号申请执行人：昆山市圣翰锡业有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇景唐南路299号,统一社会信用代码×××。法定代表人：易升亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。被执行人:宁波珀菲珂电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村，统一社会信用代码×××。申请执行人昆山市圣翰锡业有限公司与被执行人宁波珀菲珂电子有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初8188号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付货款60000元及逾期付款利息损失(以60000元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院于2021年1月26日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年1月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波珀菲珂电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人宁波珀菲珂电子有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人宁波珀菲珂电子有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波珀菲珂电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。6.2021年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波珀菲珂电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。7.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人宁波珀菲珂电子有限公司名下不动产情况，经查，无不动产登记信息。8.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。9.本案执行标的额60000元及逾期付款利息损失，实际执行到位0元，剩余60000元及逾期付款利息损失尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月八日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1024号之二 申请执行人：李定学，男，1969年6月7日生，汉族，住赫章县。 被执行人：李国阳，男，汉族，1981年04月08日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国阳在中国工商银行622233005*****9账户内存款人民币26929.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年七月六日 书记员  吴学洪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终954号 上诉人（原审原告）：张伟波，男，1957年8月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢南芬露天矿退休工人，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李翔云，女，1978年3月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：郭志家，男，1959年7月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：赵震，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人张伟波因与被上诉人李翔云、郭志家民间借贷纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2021）辽0505民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟波上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭志家承担连带清偿责任或发回重审，本案诉讼费用由李翔云、郭志家承担。事实和理由：李翔云、郭志家合伙欺诈，共同骗钱。李翔云以借钱为名，实际就是想永远不还，并找来郭志家作担保，以假名写担保来欺骗张伟波，郭志家这种欺诈行为属于严重的违法犯罪行为，应受到法律的制裁。 郭志家辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。 李翔云未予答辩。 张伟波向一审法院起诉请求：1、判令李翔云、郭志家立即偿还借款本金12万元；2、由李翔云、郭志家承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年10月，李翔云先后七次向张伟波借款，累计金额11.9万元，张伟波在李翔云处买烟支付李翔云1400元，但李翔云并未将烟交付张伟波，合计金额12.04万元。李翔云分别于2020年10月10日、2020年10月31日为张伟波出具借条计2份，借条上载明的金额共计12万元。2020年11月13日，郭志家以“李明远”的名义为张伟波出具保证书，保证书内容为“保证2020年11月20日之前还人民币拾贰万陆仟元整（126000），不对现任你起诉”。现张伟波起诉要求李翔云偿还借款12万元，李翔云对张伟波起诉金额12万元没有异议并表示同意偿还。针对郭志家出具保证书的效力问题，张伟波认为郭志家应当承担保证责任，李翔云认为郭志家不应承担责任，郭志家认为其不应承担保证责任。现因李翔云迟迟未能偿还借款，且三方之间针对郭志家是否应当承担保证责任存在争议，故张伟波提起本案诉讼。 一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，李翔云向张伟波借款并向其出具借条，是其真实的意思表示，双方之间形成借贷之债，故张伟波要求李翔云偿还借款的主张具有法律依据，予以支持。关于郭志家是否应当承担保证责任问题，郭志家在为张伟波出具保证书时是以“李明远”的身份签名，该行为对张伟波存在欺诈，造成张伟波认识上的错误，因此该保证行为无效，郭志家应当承担因保证责任无效而导致的相应赔偿责任。郭志家只是对还款时间作出相应保证，并对违约后责任进行了明确，即张伟波可任意提起诉讼，对借款的给付并未约定责任，故对张伟波要求郭志家承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告李翔云于判决发生法律效力后5日内偿还原告张伟波借款12万元；二、驳回原告张伟波的其他诉讼请求。如果被告李翔云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李翔云负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为：二审争议焦点为郭志家应否承担连带清偿责任。借款人李翔云与担保人郭志家事先协商签假名，恶意串通欺骗债权人，郭志家作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任，至于郭志家以其本人身份签名还是以“李明远”身份签名均不影响该保证书的效力。经审查，郭志家以“李明远”身份签名的保证书具有两项内容，一项内容为还款期限，一项内容为逾期的处理方式。结合整个保证书，郭志家以“李明远”的身份作为保证人，对上述内容进行担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现李翔云未能按期还款，郭志家作为保证人且在保证书未明确保证方式的情况下，其应对该借款承担连带清偿责任。 综上，张伟波的上诉请求成立，予以支持；一审判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市南芬区人民法院（2021）辽0505民初25号民事判决第一项及案件受理费的决定； 二、变更本溪市南芬区人民法院（2021）辽0505民初25号民事判决第二项为：郭志家对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费二千七百元，由被上诉人郭志家负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张艳玲 审 判 员 李 颖 审 判 员 刘 杰 二〇二一年七月五日 法官助理 赵艳强 书 记 员 刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2021）晋0222民初206号原告：冯顺,住天镇县。被告：余存义，住天镇县。原告冯顺与被告余存义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，与2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告冯顺，被告余存义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款5000元；2.由被告负担案件受理费。事实和理由：原告冯顺在2018年给被告余存义打工，被告两年未给结清工钱，2021年1月26日被告给立下一张欠条，内容如下：“今欠到×××冯顺的工钱，工钱共计伍仟元整”。被告到现在也未结清工钱，现特起诉至人民法院。余存义辩称，认可诉讼请求和事由，但是本人债务多，现在给付不了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即欠条，结合当事人当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯顺在2018年春耕期间为余存义在××县分别用拖拉机犁地五天和七天半，每天报酬400元，报酬共计5000元。余存义一直未支付，于2021年1月26日书写一张欠条，记载拖欠5000元。本院认为，冯顺为余存义提供劳务，余存义应当向冯顺支付相应的劳务报酬。故本院对冯顺要求余存义支付劳务报酬5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：余存义于本判决生效后十五日内支付冯顺劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余存义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 胡海燕人民陪审员张红波人民陪审员 武秀英二〇二一年七月八日书 记 员 宋晓伟
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2697号原告：伊国录（身份证号：XXX），男，汉族，1967年5月1日出生，住青海省湟中县。被告：古军（身份证号：XXX），男，回族，1983年4月26日出生，住西宁市城东区。原告伊国录与被告古军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告伊国录于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊国录申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊国录撤诉。案件受理费25元，由原告伊国录负担。审判员 宋 罕二〇二一年七月七日法官助理 马进山书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执808号之二 被执行人：田永刚，男，汉族，1997年01月18日生，居民身份证号码50022419970118XXXX，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号刑事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田永刚在中国邮政储蓄银行622180690000275XXXX账户内存款人民币4428.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年七月五日 书记员  沙文美
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2392号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司,住邹城市太平西路2016号。委托诉讼代理人：彭振柱。被执行人：黄保玉，男,1988年2月26日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司与被执行人黄保玉追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下：终结(2021)鲁0883执2392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾永生审判员  孟 杰二〇二一年七月二日书记员  张艳玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13409号 上诉人（原审被告）：成都市阿李科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）柏合镇城柏街1111号。 法定代表人：黄**刚，职务不详。 委托诉讼代理人：兰秀娟，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：东莞联匠智能技术有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇横沥兴业路121号101室。 法定代表人：肖尧，执行董事。 委托诉讼代理人：潘福昌，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 上诉人成都市阿李科技有限公司因与被上诉人东莞联匠智能技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市阿李科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市阿李科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年七月五日 书记员  谭学梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1654号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住址：务川县都濡街道民族街。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：郑周建，该行员工。被告：刘彬，男，1993年3月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川县。被告：杨友丽，女，1994年1月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告刘彬、杨友丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人郑周建到庭参加诉讼，被告刘彬、杨友丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金100000元及从2017年6月21日至被告实际清偿之日的利息（2017年6月21日至2019年4月5日执行月利率11.73‰，2019年4月6日至利息实际还清之日月利率执行17.55‰）；2、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金20000元及从2020年5月21日至被告实际清偿之日的利息（2020年5月21日至2020年10月23日执行月利率7.68‰，2020年10月24日至利息实际还清之日月利率执行11.5225‰）；3、请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘彬、杨友丽与原告于2016年4月6日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，从原告处申请贷款100000.00元，用于乡村公路硬化包工，月利率为11.7‰，按年结息，借据起止日期从2016年4月6日至2019年4月5日。合同载明，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，利息结至2017年6月20日。被告刘彬、杨友丽与原告于2019年10月24日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，从原告处申请贷款20000.00元，用于治病，月利率为7.68‰，按月结息，借据起止日期从2019年10月24日至2020年10月23日。合同载明，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，利息结至2020年5月20日。经我行多次催收，二被告仍未履行还款义务，现特诉至贵院请求判令被告履行共同还款义务，并承担由此产生的诉讼费用。被告刘彬、杨友丽未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原务川仡佬族苗族自治县农村信用合作社更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。原告与被告刘彬、杨友丽于2016年4月6日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号:务农信最循借字第007002016040600001），于2016年4月6日在原告处贷款10万元，期限36个月，从2016年4月6日至2019年4月5日止，用于乡村公路硬化包工，执行月利率为11.7‰，结息方式为按季结息按期还本；现被告刘彬、杨友丽未按期偿还贷款本息，已构成违约，按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号:务农信最循借字第007002016040600001）约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。原告与被告刘彬于2019年10月24日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号:2322016040600047），于2019年10月24日在原告处贷款2万元，期限12个月，从2019年10月24日至2020年10月23日止，用于治病，执行月利率为7.68‰，结息方式为按月结息一次还本。现被告刘彬未按期偿还贷款本息，已构成违约，按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号:2322016040600047）约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。上述事实，有原告务川农商行提供的被告刘彬、杨友丽的居民身份证、结婚证、营业执照复印件各一份，法人身份证明、授权委托书，借款申请表2份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》2份、借款借据2份复印件各一份、借款还本付息情况说明等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川农商行与被告刘彬、杨友丽签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及原告务川农商行与被告刘彬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告刘彬、杨友丽未按合同按期偿还贷款利息，已构成违约，故对原告要求被告刘彬、杨友丽按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬、杨友丽于本判决生效之日起十五日内偿还于2016年4月6日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金100000元及利息，利息按原、被告2016年4月6日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号:务农信最循借字第007002016040600001）计算。二、被告刘彬于本判决生效之日起十五日内偿还于2019年10月24日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金20000元及利息，利息按原、被告2019年10月24日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号:2322016040600047）计算。三、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告刘彬、杨友丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 邹 琴二〇二一年七月一日书记员 杨俊鑫
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初9294号 王葆华: 王葆华与辽宁省中共党史宣传教育中心委托合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。本案案号为（2021）辽0105民初9294号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ：贾莫林 二〇二一年七月八日 书记员 ：王小文
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3724号原告：陈顺平，男，汉族，1968年7月29日出生，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：陈照海，男，汉族，1993年12月28日出生，农民，住甘肃省陇西县。系陈顺平之子。被告：李有明，男，汉族，1974年3月24日出生，城镇居民，住定西市安定区。原告陈顺平与被告李有明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告陈顺平于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈顺平申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈顺平撤诉。案件受理费114元，因撤诉结案减半收取57元，由陈顺平负担。审判员 安永功二〇二一年七月七日书记员 许大林
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初1517号原告：赵井利，男，1943年4月21日生，汉族，住开原市。被告：仉立秋，女，53岁，住开原市，手机号：17512400988。本院在审理原告赵井利与被告仉立秋民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供的被告详细地址，被告的手机又无法接通，导致无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵井利的起诉。案件受理费50.00元，退回原告赵井利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 姜 南二〇二一年七月一日书记员 沈佳男
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异130号 异议人（案外人）：成都高新技术产业开发区发展改革和规划管理局，住所地：成都市天府大道北段18号成都高新国际广场A座10楼。 负责人：尹朝银，局长。 委托诉讼代理人：肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：李四民，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。 被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地：成都高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。 法定代表人：向生建，职务不详。 在本院执行李四民与四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称“久远新公司”）劳动争议一案中，案外人成都高新技术产业开发区发展改革和规划管理局（以下简称“高新区发展规划局”）对执行久远新公司名下银行存款提出书面异议，本院于2021年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人高新区发展规划局异议称，贵院在执行（2020）川0193执1555号案件的过程中冻结的成都银行高新支行尾号为20×××12的账户（以下简称“案涉账户”）的银行存款属于国家专项资金，久远新公司对该笔专项资金不享有自主财产权，专项资金不能与企业的其他财产等同对待，根据相关规定，久远新公司项目尚未经综合验收，因此尚不拥有被执行资金的所有权，且高新区发展规划局有权请求返还案涉专项资金。为避免国有资产流失，请求贵院立即中止（2020）川0193执1555号案件中对案涉账户的执行，并解除对该账户的冻结。 本院查明，李四民与久远新公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日作出（2019）川0193民初8555号民事调解书，载明：“第一、被告四川久远新方向智能科技有限公司于2020年1月1日前一次性支付原告李四民工资及经济补偿金28000元，如逾期未支付，则变更为被告四川久远新方向智能科技有限公司于2020年1月23日前一次性支付原告李四民工资及经济补偿金30000元，如到期仍未支付，则变更为被告四川久远新方向智能科技有限公司向原告李四民支付工资及经济补偿金38622元，且原告李四民有权就上述38622元申请强制执行。第二、原告李四民需要配合被告四川久远新方向智能科技有限公司完成资产录入和郑州项目的请款手续，至项目完结；包括但不限于资料交回被告四川久远新方向智能科技有限公司，至质保金收回为止；第三、原告李四民诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，双方本案纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计5元，由原告李四民负担。”该调解书发生法律效力后，经权利人李四民申请，本院于2020年3月20日立案执行，执行案号为（2020）川0193执1555号，执行标的38858.6元，申请执行费483元。在执行过程中，本院于2020年5月13日通过网络查控系统对被执行人久远新公司名下在成都银行高新支行账号为20×××12的账户实施冻结，限额39341元。 另查明，2014年6月11日，成都高新区经贸发展局（甲方）、四川久远新方向智能科技有限公司（乙方）、成都银行高新支行（丙方）共同签署了《成都高新区专项资金三方监管协议》，约定乙方在丙方开立项目核算专用账户（户名：四川久远新方向智能科技有限公司，账号：20×××12），并根据协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。 再查明，2017年9月13日，原高新区经贸发展局的工作职能交由成都高新区经济运行与安全生产监管局承继，原工作机构不再保留。2019年4月26日，原高新区经济运行与安全生产监管局的工作职能交由成都高新区发展改革和规划管理局承继，原工作机构不再保留。 以上事实，有《成都高新区专项资金三方监管协议》、成高委发[2017]19号文件、成高委发[2019]3号文件等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案中，本院冻结的案涉账户户名为被执行人久远新公司，按照上述规定的判断标准，案外人高新区发展规划局并非权利人，其提出的排除执行异议请求并不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都高新技术产业开发区发展改革和规划管理局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郭海平 审 判 员 方 嘉 审 判 员 王 景 二〇二一年七月八日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1191财保81号 申请人：谢新文，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 申请人：柏学苓，女，1974年7月209，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所。 被申请人：孙涛，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市经济技术开发区。 被申请人：日照鼎泓物流有限公司，住所地：山东省日照市东港区后村镇上海西路777号传化交通公路港内，统一社会信用代码：91371102MA3RRU292Q。 法定代表人：盛平凯，总经理。 申请人谢新文、柏学苓于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙涛驾驶的鲁Ｌ×××××重型自卸货车一辆，申请保全金额为100000元，申请人用保单提供担保。 本院经审查认为，申请人谢新文、柏学苓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙涛驾驶的鲁Ｌ×××××重型自卸货车一辆，申请保全金额为100000元，扣押于瑞凯停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吕咏梅 二〇二一年七月一日 书记员  丁 文
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执379号申请执行人：南京敦武商贸有限公司，统一社会信用代码91320113759460766T，住所地南京市鼓楼区汉中门大街305号河海科技大厦5层。法定代表人：周敦武。被执行人：南京千卓服装有限公司，统一社会信用代码91320117589410976R，住所地南京市溧水区永阳镇水保路18号。法定代表人：沈广春。关于申请执行人南京敦武商贸有限公司与被执行人南京千卓服装有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院(2020)苏0117民特58号民事裁定书已生效。申请执行人2021年3月8日向本院申请执行，本院亦立案受理。在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0117民特58号民事裁定书的执行。如被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 芮 敏二〇二一年七月八日书记员 夏雨卉
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0115民初2628号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地西安市临潼区。   负责人：闵美英，行长   委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：王先锋，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称“邮储临潼支行”）与被告王先锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储临潼支行的委托诉讼代理人刘引荣到庭参加诉讼，被告王先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储临潼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金12814.35元；2、判令被告支付原告信用卡利息余额1811.27元、费用2029.63元（暂计至2021年3月11日），要求支付至本金清偿之日止；3、判令被告支付原告律师代理费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7506），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领信用卡进行消费后未履行相应的还款义务。截止2021年3月11日，被告累计透支本金12814.35元、利息余额1811.27元、费用2029.63元。被告的行为已构成违约，因被告之违约原告提起诉讼程序花费律师代理费2000元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计18655.25元，并支付2021年3月12日至本金实际清偿之日止的信用卡费用及利息。故诉至法院，请依法判决。   邮储临潼支行向本院提交的证据有：1、领用合约、信用卡申请表，证明被告在原告处申领信用卡，双方之间存在金融信用借贷合同关系及律师费依据；2、交易明细、催收明细及催收记录、还款明细，证明被告存在违约行为，截止2021年3月11日拖欠款项为16655.25元。3、法律服务合同及律师费发票，证明产生律师费2000元。   王先锋未做答辩。   王先锋未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告王先锋未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日被告向原告申请办理信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7506），申请表的背面系中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约载明：第三条利息及费用：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例交纳手续费；取款交易还要遵守银行监督部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取限额的规定。4、乙方在信用卡账户内的存款为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5（略）。6、乙方应按甲方规定，按时偿还投资款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、信用卡激活后，甲方有权向乙方年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。3、（略）。4、还款顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对信用卡账户内的各项欠款进行冲还：逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按预借现金（含透支转账）、交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。收费标准：透支取现费：境内：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%。信用卡办理成功后，被告王先锋持该卡消费。截至2021年3月11日，系统显示，被告王先锋XXXXXXXXXXXX7506卡逾期8期，已停费计息，欠本金12814.35元、利息余额1811.27元、费用2029.63元，合计16655.25元。原告邮储临潼支行向被告催收未果，委托陕西丰瑞律师事务所提起诉讼，为此产生律师代理费2000元。   本院认为，原告邮储临潼支行根据被告王先锋的申请向被告办理中国邮政储蓄银行信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按合约的约定自觉履行各自的义务。被告王先锋在原告指定的还款日届满，未及时足额归还其消费的款项，构成违约，应按合约的约定承担违约责任。关于原告主张的律师费，因合约中有明确约定，故对原告该项主张，本院依法予以支持。被告王先锋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。   综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：   一、王先锋于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行卡号为XXXXXXXXXXXX7506信用卡消费本金12814.35元，截止2021年3月11日利息余额1811.27元、费用2029.63元，合计16655.25元。   二、被告王先锋于判决生效后十日内支付原告中国邮政   储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行律师代理费2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费266元，减半收取133元，由被告王先锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员王娜      二〇二一年七月二日      法官助理 左 春    书 记 员 赵冬梅             1
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初2271号原告李生红，男，1980年10月3日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告周元成，男，1993年3月19日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告李生红与被告周元成民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告李生红于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下解决为由向本院申请撤诉系其真实意愿，现原告李生红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李生红撤诉。案件受理费25.00元，由李生红负担。审判员 祝甲文二〇二一年七月七日法官助理 张志祥书记员 马银涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初2943号原告：宜兴市裕丰水泥厂，住所地宜兴市新街街道归径村，统一社会信用代码91320282703532441M。法定代表人：潘玉其，该公司总经理。委托诉讼代理人：单欣圆、王开强，江苏骏图律师事务所律师。被告：华永高，男，1965年1月19日出生，汉族，住江阴市。被告：华海，男，1990年3月5日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被告：华江，男，1989年1月22日出生，汉族，住江阴市。原告宜兴市裕丰水泥厂与被告华永高、华海、华江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年7月6日，原告宜兴市裕丰水泥厂向本院提出撤诉申请。本院认为，宜兴市裕丰水泥厂申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市裕丰水泥厂撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由宜兴市裕丰水泥厂负担。审判员  孙跃君二〇二一年七月六日书记员  史文意
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1031号申请执行人陈国福，男,生于1965年8月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人陈兴菊,女,1964年10月25日,汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人陈国福与被执行人陈兴菊民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院双方达成执行和解协议：从2021年7月起，由被执行人陈兴菊在每月30日前（每年2月在28日前）支付申请执行人陈国福人民币1000.00元至还清欠款人民币117000.00元为止，案件申请执行费人民币1655.00元由被执行人陈兴菊负担，并在偿还完毕申请执行人陈国福借款时一并支付。权利人撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0328执1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二一年七月一日书记员 王莹蒨
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初630号原告：余根生，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：叶培，安徽良信律师事务所律师。被告：汪全宽，男，1975年10月25日出生，汉族，建筑业，住安徽省黄山市黄山区。原告余根生与被告汪全宽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余根生及其委托诉讼代理人叶培、被告汪全宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余根生向本院提出诉讼请求：判令汪全宽支付工程款70132元。事实与理由：2019年6月，原、被告签订了黄山区嘉源十九著小区建设钢筋施工工程合同，将黄山区嘉源十九著小区一期5-6-7-8号楼的钢筋施工工程承包给原告施工，原告的主要合同义务是提供工程劳务以及部分辅材。2020年6月案涉工程钢筋施工完成，年底，整个工程建设结束。2021年2月初，被告出具结算单，总计552520元。但按照双方签订的合同，实际工程价款为(11096x42元)+(55吨×680元)=466032+37400=503432元；加上二项点工，分别为：13500元、1200元。被告实际已付工程款为448000元，剩余工程款70132元一直拖欠未付。汪全宽辩称，余根生要求其支付工程款不属实，公司已超付。我和余根生签订的合同是5-6号楼，不包括7-8号楼。结算单是余根生提供的，5-6号楼的基础不是他做的。余根生还向其借了43000元。本院经审理查明，黄山区嘉源十九著小区一期项目由黄山中野建设集团有限公司承建，王保安具体负责施工，汪全宽分包案涉工程1-19号楼的钢筋工、木工、砖工劳务。2019年6月25日，因负责5-6号楼基础工程钢筋工的实际施工人离场，汪全宽与余根生签订《嘉源十九著项目分项工程协议》，由余根生承接5-6号楼基础工程钢筋工，约定合价42元／㎡、基础680元／T，按图纸实际面积计算。余根生完成5-6号楼基础工程钢筋工施工事项后，继续承接7-8号楼基础工程钢筋工施工事项。期间，余根生根据汪全宽及承建单位的要求，完成点工49个（含施工单位点工4个），单价300元；余根生先后向汪全宽借支生活费43000元，黄山中野建设集团有限公司先后预付余根生405000元。2021年2月4日21：02，余根生将结算单通过微信转发给汪全宽，汪全宽对其中的钢筋基础数量予以认可，对施工面积由11096.64㎡调整为11096㎡，并在此基础上加上其个人利润即“管理费”（合价3元／㎡、基础20元／T）重新制作一份结算单（已付款中扣除其预借的43000元），于当晚21：23通过微信转发给余根生，以便于向承建单位结算。余根生对此不表异议。余根生共完成工程价款503432元、点工14700元，合计518132元，已收448000元，尚有70132元未得。上述事实，有《嘉源十九著项目分项工程协议》、微信截图、结算单、点工《证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、余根生实际完成的施工量；二、汪全宽应否承担给付责任及具体数额。关于争议焦点一，余根生实际完成的施工量问题。汪全宽辩称案涉工程5-6＃楼的钢筋基础由他人先行完成，7-8＃楼的钢筋基础不是其发包的。余根生则认为其提供的结算单中的钢筋基础已经扣除他人完成的部分，按其实际完成的钢筋基础进行结算，该钢筋基础数量已被汪全宽认可。根据庭审查明的事实，余根生完成7-8＃楼的钢筋基础等施工项目，虽未与汪全宽签订分包协议，但是在余根生完成5-6＃楼的钢筋工施工任务后继续完工的，且其制作的5-8＃楼结算单亦得到汪全宽的认可，汪全宽还在此基础上予以调整并增加其利润重新制作结算单，供余根生向承建单位进行结算。这足以表明案涉工程7-8＃楼的钢筋基础等施工项目是由汪全宽分包给余根生的。故余根生有关5-8＃楼工程款518132元的主张成立，本院予以支持；汪全宽的抗辩，无事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，汪全宽应否承担给付责任及具体数额问题。根据双方签订的《嘉源十九著项目分项工程协议》第八条的约定，由汪全宽负责向余根生支付工程款。余根生已依约完成施工项目，故汪全宽应当承担给付余根生工程款责任。双方分别制作的结算单中，有关“点工”项分别注明“公司点工”、“后期中野公司点工”4个，计1200元，对该1200元劳务工资，余根生应当向黄山中野建设集团有限公司主张，而不能直接向汪全宽主张。故汪全宽应给付余根生工程款516932元，扣除已付448000元（含余根生向汪全宽借支43000元），还应给付68932元。汪全宽有关黄山中野建设集团有限公司已经超付的抗辩，未提供证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、汪全宽于本判决生效后十日内给付余根生工程款68932元；二、驳回余根生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取777元，由余根生负担13元、汪全宽负担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇二一年七月八日书记员  徐雅芬
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执1219号 申请执行人：王光明，男，汉族，1963年5月13日，住四川省。 被执行人：李长云，男，1967年8月28日，汉族，住四川省。 被执行人：任莉，女，1970年2月11日，汉族，住四川省。 本院在执行王光明与李长云、任莉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行（2020）川0502民初532号民事判决书所确定的义务，即支付王光明借款本金300000元及利息（利息计算方式：以借款本金30万元为基数，自2020年1月16日起，按年利率6%计算至借款付清时止），案件受理费2900元，执行费4444元，合计307344元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李长云、任莉的银行存款307344元及利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李长云、任莉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵心远 二〇二一年七月七日 书记员  高巧巧