浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2593号        原告：绍兴路胜汽车维修服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村迎驾桥社区5幢（国际物流仓储中心西侧商铺1号楼107／108室，2楼204-1／204-2室）。                法定代表人：严成日。                委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。                被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。                主要负责人：姜楠。                委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。                原告绍兴路胜汽车维修服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司申请追加徐凌霄为第三人和要求对车辆的损失进行重新鉴定。本院驳回了其要求追加第三人的申请。对车辆的损失依法进行了重新鉴定。鉴定结束后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴路胜汽车维修服务有限公司的委托诉讼代理人赵真、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告绍兴路胜汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔付原告车辆损失118211元；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿车辆损失及评估费合计78053元。                事实和理由：2021年2月17日10时9分许，徐凌霄驾驶的号牌为×××车行驶至绍兴市杭绍台高速江苏方向136＋750地方时与徐斌驾驶的号牌为×××小型普通客车发生追尾事故，后经高速绍兴支队六大队认定：徐凌霄负事故的全部责任，徐斌无事故责任。另徐凌霄驾驶的号牌为×××车在被告公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后徐凌霄的号牌为×××车在原告处修理，修理费115461元、垫付鉴定费2750元，合计118211元，修理费等至今未付。2021年4月8日，徐凌霄与原告签订债权转让协议，把原告所欠的各项交通事故赔偿款转让给原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。                被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司辩称，1．×××车在其公司投保了机动车损失险以及不计免赔险，保险期限为2020年9月5日至2021年9月4日，机动车损失险1183420元。2．对本次事故发生的事实以及责任认定以事故认定书为准。3．因本案的被告保险公司与被保险人徐凌霄之间是保险合同关系，根据保险合同的约定，被保险人在保险索赔时应向保险公司提供索赔时的各种证明和资料，其中包括损失清单、有关费用的单据、被保险机动车的行驶证、发生事故时的驾驶证等，根据该条规定，被保险人或者有权主张权益的人应该向保险公司提供上述合格的材料，保险公司才有义务进行赔偿。4．关于本案中原告提到的债权债务转让问题，其认为该债权转让协议应该是无效的，徐凌霄与保险公司之间存在着保险合同关系，徐凌霄有权向保险公司主张保险理赔，而并不是保险公司欠徐凌霄的金钱债务。5．关于本案是否应该向徐凌霄作出保险赔偿的问题，根据道路交通事故认定书认定，被保险人徐凌霄驾驶证过期，所以根据保险合同的约定，保险公司认为驾驶证过了有效期，按照相关规定，属于无证驾驶一类，保险合同第24条明确约定无证驾驶保险公司不予赔偿的。因此对本案保险公司不应赔偿。6．假使保险公司需要赔偿的，其认为应按照保险公司对车辆的定损，确定为损失金额37815元，其中无责部分的交强险应该由被保险人向无责车辆方的保险公司要求赔偿，剩余部分由其进行赔偿。同时在本案审理中，由法院委托了司法鉴定机构对车辆损失的鉴定，其认为该鉴定报告中存在以下问题，（1）鉴定报告中的左大灯确定是更换的，保险公司当时在定损时确定是维修的，其认为鉴定中存在着以换代修，扩大损失的问题；（2）该评估报告中未明确更换配件的品质，报告中必须明确更换配件的品质是如何按照市场价来进行评估的；（3）在鉴定报告中未见公估公司对实际维修的价格进行调查核实，基于三点理由，其认为应按照保险公司的定损为准。还有原告既然对车辆进行了维修，应该向法庭提供维修清单以及发票，同时这是保险合同所要求的，综上，请求法院依法作出判决。                原告绍兴路胜汽车维修服务有限公司围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、徐凌宵的驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车商业险保单、评估报告及垫付的评估费发票、债权转让协议、EMS的快递面单等证据。中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司提供投保单、免责事项告知书、机动车商业险保险条款、车辆损失情况确认书、宁波中检保险公估有限公司的鉴定报告等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。                本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险以及不计免赔险，保险期限为2020年9月5日至2021年9月4日，机动车损失险1183420元。徐凌霄的驾驶证有效期至2021年2月4日，发生事故时，已超过了驾驶证换证时间。事故发生后，徐凌霄的驾驶证已经更换，其载明的有效期为2021年2月4日至2031年2月4日。事故车辆尚在新车5年免检期间。事故发生后，车辆经原告修理后，徐凌霄将向保险公司理赔的权益转让给原告。经本院委托的宁波中检保险公估有限公司鉴定，×××号车的损失金额为75303元，被告垫付了评估费8500元。                本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，根据合同约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案争议焦点是：1、本次事故造成的损失是否属保险合同约定的免赔范围的情形。2、如属保险理赔范围，其损失金额如何确定。对第一个争议焦点，驾驶人徐凌霄的驾驶证虽超过了换证期间，但其事后已换证成功，车管部门已确认其有效期从2021年2月4日起，故徐凌霄不属于无证驾驶，故不属保险公司的免赔范围。对第二个争议焦点，车辆的损失，虽在事故发生后，保险公司进行了定损，但其结论并未得到投保人的认可，现经本院委托第三方鉴定，被告虽认为损失过高，但其未能提供第三方鉴定存在以换代修及采用的价格偏高的证据，故本院对事故车辆的损失75303元予以确认。                综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，判决如下：                一、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿绍兴路胜汽车维修服务有限公司车辆损失75303元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；                二、驳回绍兴路胜汽车维修服务有限公司的其余诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告绍兴路胜汽车维修服务有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担850元，款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；重新鉴定费8500元、鉴定人出庭费用2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员叶见军    二〇二一年七月八日            书记员马春燕