四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终1017号 上诉人（原审被告）：张正美，女，1971年12月1日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：陈兴华，四川典度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：赵莉琼，女，1964年1月1日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李国兵，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人张正美因与被上诉人赵莉琼民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2021）川3425民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张正美及其委托诉讼代理人陈兴华、被上诉人赵莉琼及其委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正美上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2021）川3425民初74号民事判决，改判上诉人向被上诉人偿还27840.00元欠款；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，应依法予以纠正。原审判决认定上诉人向被上诉人借款本金为110000元不是事实。上诉人只向被上诉人借过40000元，上诉人已经通过给被上诉人做美容项目冲抵债务的方式，冲抵了12160元，被上诉人在一审庭审中也予以确认。被上诉人主张的其余金额是利息部分，数额超过法律规定，上诉人无义务对不合法的主张承担清偿责任。二、对于超出40000元借款本金不符的欠条，不是上诉人的真实意思表示，超出部分的借款不是事实。上诉人因受被上诉人邀约赌博，主动借款40000元给上诉人，并强势约定每天2000元利息，之后使用暴力催收，将上诉人配偶打伤入院，将上诉人带到宾馆强迫上诉人签署借条，一审判决认定的事实显然错误。三、上诉人在2013年至2014年间签署6份欠条，不合常理。被上诉人在2013年至2014年间分别出具了六份欠条，其中最长的时间跨度达到三个月。正常的出借人在没有收到借款人按时还款情况下，再出借款项给借款人，不合常理。一审法院在只有欠条，而无相应转款凭证的情况下认定借款本金为110000元，显然违法。受胁迫签署欠条的上诉人没有收到除40000元外的其余款项。 赵莉琼辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。一审法院查明上诉人与答辩人之间系合法借贷关系，有六张借条和录音材料佐证，在上诉人质证后可以作为本案定案依据。上诉人的上诉无证据印证，应承担举证不利的法律后果。 赵莉琼向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金139200元；2.由被告以借款本金139200元为基数，自2014年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还完之日止；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2013年至2014年期间张正美向赵莉琼借款139200元，张正美分别于2014年2月26日借款20000元，约定月利息1200元；2014年2月27日借款30000元，约定月利息1800元；2014年3月7日借款10000元，约定月利息600元；2014年5月17日借款20000元，约定利息每天3‰；2014年5月23日借款30000元，约定利息每天3‰；一张借条没有借款日期，借条载明“张正美欠29200元（其中12000元小曾，郑国剑600元），未约定借款利息，上述借条上均有张正美的签字和手印。后张正美于2016年2月24日分别在6份借条上重新签字捺印，并注明此借条永远生效。张正美自认借款交付方式为现金交付。一审庭审中，原告自认2014年9月1日前的借款利息被告已支付。上述借条除2014年5月23日的借条双方约定了借款期限外，其余均未约定借款期限。一审审理过程中，案涉借款中的29200元借款，因涉及其他债权人，原告向一审法院申请撤回对29200元起诉，另行主张权力，将本案诉讼标的变更为110000元。 一审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条并结合双方当事人的陈述，可以认定原告赵莉琼与被告张正美于2014年2月至5月产生借贷关系。现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。双方约定利率已超过法律规定的限额，对超过年利率24%的部分，不予支持。2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，部分予以支持。被告辩称借款是应原告邀约参与赌博的借款，只有40000元，其余借款是利息。2014年2月24日在借条上的签名和手印是原告胁迫签署，但被告未针对其抗辩主张提供证据证明，应承担不利的法律后果。被告称原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，根据被告签字确认的借条中，并未约定借款期限，虽然2014年5月23日的借条约定了借款期限，但在2016年2月24日被告在借条上签字确认此借条永远生效，对此，被告的抗辩理由不能成立。被告提出其与合伙人开设美容门市，原告到门市消费欠款12000元用于抵扣借款，但未针对此辩解主张提供证据证明，不予支持。一审诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付借款29200元的请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告张正美在本判决生效之日起30日内归还原告赵莉琼借款本金110000元；二、被告张正美依借款本金110000元为基数，按月利率2%计算支付原告赵莉琼借款利息，自2014年9月1日起至2020年8月19日止；三、被告张正美依借款本金110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告赵莉琼借款利息，自2020年8月20日起至借款清偿之日止；四、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1542元，由被告张正美负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张正美向本院提交了以下证据：1.证人张某出庭作证，证明2014年4月17日证人看见张正美家的门被七、八个人打烂，后看见张正美丈夫被打。2.证人彭某出庭作证，证明几年前，看见有几个人敲张正门家的门，几个人进去后殴打张正美丈夫，后证人询问得知是来找张正美还钱的。经本院主持质证，上诉人对上述证人证言无异议，证明了上诉人受到威胁，被上诉人用武力逼迫上诉人给付赌账。被上诉人对上述证人证言有异议，认为两名证人陈述前后矛盾，证词不一致、不客观、不真实、与待证事实不具有关联性。本院对上述证据的认证意见为：上述证人证言与本案案件事实无关，对此证据本院不予采信。被上诉人赵莉琼在二审中未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月17日借条、2014年5月23日借条由赵莉琼打印好后，由张正美签名，该2张借条实际是在同一天书写。张正美对案涉5张借条中的签名都认为是自己受胁迫签名，自己并不知道借条的具体内容，赵莉琼对此予以否认。赵莉琼主张自己平时经营宾馆，案涉借款都是以现金形式交付给张正美，张正美给付过2次利息，一次4000元，另一次记不清是1000元还是2000元。张正美否认自己给付过利息，称自己借款时间实际是在2013年3月，借款金额为40000元，利息为1天2000元。张正美主张赵莉琼作美容，应抵扣债务12160元，但系其自己记录的流水账，赵莉琼对此予以否认。 本案的争议焦点为：应如何认定本案的借款本金及利息。 上诉人张正美主张5张借条系自己受胁迫书写，但并没有提供自己受胁迫的证据，或者是向有关机关报案的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，张正美应承担举证不利的责任，本院对张正美主张受胁迫书写借条的上诉理由不予支持。 上诉人张正美主张自己向被上诉人赵莉琼借款本金只有40000元，借款时间实际发生在2013年，借款用途为赌博，其余借款金额未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案上诉人张正美提供的证人证言、照片，只能证明被上诉人催促其还款，不能证明案涉借款本金只为40000元。案涉5张借条产生的时间为2014年2月至2014年5月期间，并非张正美主张的2013年3月期间。即使按照张正美认可的借款本金为40000元，借款时间在2013年3月，借款每天2000元利息，至2014年2月借款本息也将远远超过案涉借款本金110000元。故在上诉人张正美不能提供证据证明借款本金为40000元的情况下，结合5张借条系张正美本人签字，赵莉琼经营宾馆的客观事实，本院认为一审法院认定案涉借款本金为110000元正确，本院予以确认。 上诉人张正美主张被上诉人赵莉琼在其美容店消费12160元应抵扣借款本金，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条第一款：“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵消；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵消的除外。”的规定，上诉人张正美主张被上诉人赵莉琼在其美容店消费12160元的债务形式属于合同纠纷，而本案属于民间借贷纠纷，二者属于不同的法律关系，不同的债务性质，并且该金额并没有得到被上诉人赵莉琼的签字确认，故上诉人张正美主张抵扣借款本金不符合法律规定本院不予支持。 综上所述，张正美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3084元，由上诉人张正美负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 江 审判员 李亚莉 审判员 李爱军 二〇二一年七月二十一日 书记员 盘其川