山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1484号上诉人(原审被告)：李×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：高×，山西品赞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。原审第三人：李×2，住山西省文水县。上诉人李×1因与被上诉人王×、李×2民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2021）晋1121民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。李×1上诉请求：1.请求撤销山西省文水县人民法院（2021）晋1121民初273号民事判决；2.请求确认上诉人已归还6万元的事实，应从总借款14万中核减；3.-、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人借被上诉人14万元是事实，但归还其6万元也是事实，原审仍判令上诉人归还14万，认定事实无据，判决不当，应予纠正。一、被上诉人王×并非本案贷款人，对贷款过程以及归还借款情节并不知情，庭审中所陈述的事实与实际不符，不应采信。上诉人所借14万元是从王×的老婆米拉青手中所借，其中10万元是米拉青转账的，4万元现金也是米拉青直接交付上诉人的，出具借款手续时是米拉青让写成其丈夫王×的。二、上诉人归还借款本金5万元以及给付利息时多给一万元，事实清楚，证据确凿，应依法认定，应从总借款14万中核减，原审按14万判决实属错案，应予纠正。1.2018年9月28日，上诉人和妻子王爱兰开着汽车亲自把5万元给了被上诉人妻子米拉青，因为是从其手中借的钱。2.2018年9月28日之前，上诉人已将每月2100元的利息款付清了，只欠本金，因此这5万元归还的是本金。上诉人提出把条子变更一下，当时没有变更借条。3.上诉人支付利息时多付1万元，被上诉人也承认该事实，并答应以后按8万本金支付利息。王×辩称，上诉人向被上诉人所借的14万元，月息为1.5分，5万元借款，月息为2分，被上诉人将上诉人归还的5万元，优先冲抵了月息为2分的借款，并无不当。上诉人称已归还5万元为案涉14万元的借款，无据可证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。李×2未提供书面陈述意见也未到庭参加询问。王×向一审法院起诉请求：1.判令李×1立即偿还王×借款本金140000元，并以140000元为基数，从2020年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付日止；2.判令李×1承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李×1与李×2系父女关系。2017年6月28日，李×1向王×借款现金140000元，当日王×给付李×140000元现金，并转账100000元至李×2中国农业银行卡中。李×1为王×出具借据一份，借据载明：“今借到王×现金壹拾肆万元正，李×1，李明则，2017年6月28号”。另查，在2019年12月27日至2020年9月27日间，李×1通过其外甥段博宸（与其女李×2共用）微信账号向王×每月转账利息2100元，共计10个月，合计21000元。一审法院认为，民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。本案中，李×1抗辩已经归还给王×50000元，所偿还的50000元为向王×借款140000元的借款本金，抗辩事由证据不足，一审法院不予采信。合法的民间借贷关系应受法律保护，李×1向王×借款事实清楚、证据充足，双方的民间借贷关系合法成立，李×1应履行还款义务，王×要求李×1归还借款本金140000元的请求，于法有据，一审法院予以支持。关于王×主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，双方在借款借据中未明确约定利息，且双方均为自然人身份，不能参照交易方式、交易习惯等情形确定利息，应视为双方对利息约定不明，故对王×的利息主张，支持以140000元为借款本金，从起诉之日起至执行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李×1于本判决生效后十日内归还王×借款本金140000元，并支付从起诉之日起至执行完毕之日止以借款本金140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回王×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李×1负担。本院二审期间，上诉人提供2020年12月29日上诉人等与被上诉人的录音U盘及书面整理材料。拟证明还了5万，利息1万，现在还欠8万。被上诉人的质证意见为，录音是断章取义，还欠8万是上诉人说的，被上诉人是重复上诉人的话，被上诉人没有承认还欠8万，如果承认就不可能来法院。本院的认证意见为，该录音经当庭播放，声音不清晰，内容不连贯、完整，其证明力应结合其他证据综合认证。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对2017年6月28日被上诉人出具借条向上诉人借款140000元，口头约定月利率1.5分（利息每月2100元），上诉人方从借款之日起一直偿还利息至2020年9月28日的事实无争议。争议的是1.上诉人已偿还的50000元是在140000元借款之内还是还的140000元之外的其他借款；2.上诉人主张尚欠被上诉人80000元理由能否成立。上诉人李×1主张借款140000元，已还50000元，多还利息18000元，与被上诉人协商一致多还的18000元利息算作10000元，扣除已还的50000元和多还的10000元利息，尚欠被上诉人80000元。被上诉人称已还的50000元不是还的该140000元的借款，是偿还的140000元之外的向被上诉人之妻借的另外50000元。上诉人以2020年10月28日与被上诉人之妻的通话录音证明已还的50000元是还的140000元的借款，因为通话中有被上诉人之妻说：“……对是送过5万元5万不是单独打条条的和这14万是一个条条的……”被上诉人质证认为，该句话是问的口气，不是表示承认。2020年12月29日与被上诉人的录音也是被上诉人在重复上诉人的话，并不表示承认尚欠80000元。本院认为，综合上诉人一审提供的2020年10月28日与被上诉人之妻、二审提供的12月29日与被上诉人的录音，以及被上诉人一审提供的2021年1月11日与上诉人一家的谈话录音，可以认定，上诉人与被上诉人双方除该案借款14万外另有一笔5万元的借款，上诉人与被上诉人均认可上诉人还过50000元，但还的是那一笔借款有争议。上诉人上诉状称，该50000元是于2018年9月28日偿还的，还的是该案的140000元，但与被上诉人持有140000元的借条，以及上诉人每月偿还2100元的利息至2020年9月28日的事实相矛盾，且上诉人称多还利息18000元不符合常理。故，上诉人尚欠80000元的上诉理由因与事实不符不能成立，请求不予支持。上诉人与被上诉人均认可口头约定借款利息为月息1.5分，一审认定利息约定不明认定事实错误，应予纠正。一审判决利息从起诉之日起算，被上诉人未提起上诉视为认可，二审予以维持。综上所述，李×1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李×1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年七月十五日书记员 雷姗姗