四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终1575号 上诉人（原审原告）：欧朝云，男，汉族，1953年1月28日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘和熙，四川来章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李廷金，男，汉族，1972年5月1日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李再彪（李廷金之子），男，汉族，1993年2月27日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人欧朝云因与被上诉人李廷金相邻关系纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2021）川3425民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧朝云上诉请求：1.撤销一审判决第二项“驳回欧朝云的其他诉讼请求”；2.改判李廷金恢复排水沟的排水口处1米原状(现只有40厘米)，赔偿欧朝云两年来因排水口处排水不畅造成的物产损失2000元、修复猪圈费用1000元。事实和理由:一、一审判决认定事实遗漏了李廷金在排水口处砌空心砖使欧朝云原1米宽排水口变窄为40厘米宽排水口的事实，应予纠正。二、一审判决认为李廷金占用檐沟，导致屋檐排水不畅，致欧朝云的猪圈进水，造成欧朝云房屋损害、务工等损失3000元无证据证明，不予支持。该判决错误，欧朝云的损失是客观事实，价格3000元是按市场行情酌定，人民法院完全可以依据市场行情做出判决。综上，一审判决遗漏了欧朝云主要诉求“恢复房檐滴水用地原状”，仅判决李廷金拆除长10米、宽40厘米空心砖，系判决错误。一审判决认定排水沟、排水口变窄后造成欧朝云两年物产损失3000元无证据也系严重错误，有损害就有损失，人民法院可酌情认定，故一审判决错误。 李廷金辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。李廷金与欧朝云两家房屋相邻，两家房屋相隔一条长约10米、宽40厘米的排水沟是事实。李廷金家翻修房子时并没有占用排水沟，只是在两家的墙壁处堆砌了空心砖，但从未影响和阻断过排水沟(李廷金家房屋的排水也从该排水沟过)，该排水沟是一直畅通无阻的。一审法院判决后，李廷金第一时间将堆砌的空心砖进行了拆除。如今该排水沟最窄处宽度都超过40厘米,宽处实际达70厘米。欧朝云在一审诉状中事实与理由部分诉称两家房屋排水沟宽度40厘米，在上诉状中又要求恢复排水口1米的请求属于无理、无据要求。二、一审法院适用法律正确，程序合法。1.欧朝云没有提供任何有效证据证明其猪圈垮塌是因排水沟堵塞造成的事实，没有提供排水沟被堵塞及堵塞是由李廷金造成的证据，更没有提供其猪圈损失费是多少的证据，连最基本的损害事实都没有，故损害赔偿没有依据。2.欧朝云一直要求“恢复房檐滴水用地原状”，但欧朝云主张的“原状”是什么样的原状，欧朝云并未能提供“现状”与“原状”有何不同、有哪点不同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定了“谁主张谁举证”的原则，对争议事实负有举证责任的是欧朝云，故应当由欧朝云承担举证不利而造成的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，所以一审法院在法律适用上并无不妥。基于以上事实与理由，李廷金认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，欧朝云的上诉理由不能成立。恳请 二审法院驳回欧朝云的上诉请求，依法维持原判。 欧朝云向一审法院起诉请求：1.判决李廷金停止对欧朝云房檐滴水用地长10米（纵深）、宽40厘米的妨碍，拆除侵权的该用地建筑物（空心砖），恢复房檐滴水用地原状；2.判决李廷金赔偿欧朝云猪圈房屋墙体受损两年的损失2000元，修复猪圈费用1000元，合计3000元；3.由李廷金承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：欧朝云、李廷金系邻居，双方共用檐沟。2014年李廷金对房屋进行了维修，2020年欧朝云以李廷金维修房屋占用檐沟，导致屋檐水排出不畅，致欧朝云猪圈进水，造成欧朝云房屋损害、误工等损失。审理中查明，双方共用檐沟长约10米，宽约40厘米，在排水口处李廷金家砌了空心砖与欧朝云家墙相连。 一审法院认为，欧朝云向一审法院起诉要求李廷金停止妨碍，拆除侵权的该用地建筑物（空心砖），恢复房檐滴水用地原状并赔偿欧朝云损失，但欧朝云未向一审法院提供其损失的依据及损失由李廷金造成的依据，仅依据自述，故无法认定欧朝云的损失。关于拆除排水沟上空心砖的请求，因李廷金搭建的空心砖位于排水沟上方，可能影响排水通畅，根据相邻排水原则，对排水沟上方约40厘米的空心砖应予拆除。综上所述，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十条、第二百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由李廷金在本判决生效后10日拆除排水沟上方约40厘米的空心砖；二、驳回欧朝云的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取25元，由欧朝云承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李廷金提交证据如下：证明、照片。用以证明：1.檐沟处屋基地是李廷金家的；2.檐沟在一审判决前和判决后的状况，李廷金已经按照一审判决将檐沟两头的空心砖全部拆除。欧朝云质证意见：对证据均无异议。本院认证如下：因欧朝云对以上证据均无异议，本院予以采信。 二审中，欧朝云未提交书面证据，但申请了证人欧朝能（与欧朝云系叔伯兄弟）出庭作证。欧朝能当庭陈述：李廷金家修房子把檐沟侵占了是事实；李廷金家修房子之前，檐沟处是空地，修房子后，檐沟就变窄了，只有40厘米，水才会淹没到欧朝云家猪圈。欧朝云对证人当庭陈述内容无异议。李廷金对证人证言内容持有异议。因证人欧朝能与欧朝云有利害关系，且证人证言内容没有其他证据印证，故对证人证言内容本院不予采信。 双方当事人对一审审理查明事实内容均无异议，对此予以确认。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致，对一审法院审理查明的事实予以确认。 另查明：1.欧朝云一审诉讼请求为“判决李廷金停止对欧朝云房檐滴水用地长10米（纵深）、宽40厘米的妨碍”，但其二审上诉请求却为“改判李廷金恢复排水沟的排水口处1米原状(现只有40厘米)”。2.二审中，欧朝云称：欧朝云现居住的房屋是1967年左右修建的土房子，2008年左右维修过，当时是因为排水沟出问题造成，是欧朝云自己维修的；檐沟的水泥地面是欧朝云2014年做的；原来檐沟有1米宽，现在檐沟最窄处宽40厘米，最宽处宽50厘米左右，檐沟变窄的原因是李廷金家修房子时占用了檐沟；檐沟窄了，下大雨时水流不出去就会浸入欧朝云家；欧朝云主张的2000元是2008年修建猪圈产生的费用，主张的1000元是现在维修猪圈的预计费用。李廷金称：李廷金家房屋是2014年左右拆除重建的，李廷金家修房子时没有占用檐沟，檐沟原来有多宽大家都没有丈量过；欧朝云家土房子修建时间久远，浸水是正常现象；李廷金已经按照一审判决将檐沟两头的空心砖全部拆除；对欧朝云主张的损失均不予认可。 本院认为，按照不告不理的民事诉讼审判原则，人民法院审判的范围应当与原告起诉的范围相一致。二审中，欧朝云提出的“改判李廷金恢复排水沟的排水口处1米原状(现只有40厘米)”的上诉请求，因超越其一审诉讼请求，故不属于本案二审审理范围，本院不作审理。 本案争议焦点在于:欧朝云主张李廷金赔偿其两年来因排水口处排水不畅造成的物产损失2000元、修复猪圈费用1000元是否应予支持。 本院认为，二审中欧朝云称其主张的2000元损失是2008年修建猪圈产生的费用、主张的1000元损失是现在维修猪圈的预计费用，但李廷金对欧朝云主张的损失均不予认可。因欧朝云未能提交具体损失及损失系由李廷金的行为造成的相应证据，仅有自己的单方陈述，且维修猪圈费用尚未实际产生，故根据现有证据无法认定欧朝云的实际损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，欧朝云关于“李廷金赔偿欧朝云两年来因排水口处排水不畅造成的物产损失2000元、修复猪圈费用1000元”的诉讼请求因证据不足不能成立，一审法院未予支持正确，本院予以维持。 虽然李廷金已经按照一审判决将檐沟两头的空心砖全部拆除，自动履行了一审判决内容，但是李廷金在二审答辩状中称“一审法院判决后，李廷金第一时间将堆砌的空心砖进行了拆除”，表明李廷金的自行拆除行为发生在一审判决之后，故一审判决“由李廷金在本判决生效后10日拆除排水沟上方约40厘米的空心砖”并无不当，本院予以维持。 综上所述，欧朝云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由欧朝云负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二一年七月二十一日 书记员 向唯维 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ?（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ?（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ?原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。