上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1935号原告：任建雄，男，1992年2月21日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：宋永刚，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：蔡伟辰，男。委托诉讼代理人：陆芳烨，女。原告任建雄与被告上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司(以下简称市政公司)身体权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告任建雄及其委托诉讼代理人宋永刚、被告市政公司的委托诉讼代理人蔡伟辰、陆芳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建雄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费33,476.77元、交通费2,000元、住院伙食补助费200元、护理费6,300元、营养费4,200元、鉴定费2,850元、误工费17,360元、律师费3,000元，合计69,386.77元。事实和理由：2020年6月18日凌晨3点11分原告下班途中路经上海市松江区车亭公路人行道近浦南批发市场，因所在公路正处在被告施工中又没有安装警示标志和路灯，原告骑车无法辨识路况导致原告左小腿摔伤，原告拨打了120急救电话，120到达被告所在的施工现场后将原告送往松江区中心医院，后原告回西安老家红会医院住院治疗，导致原告花费数额较大的医疗费，至今原告的身体都未痊愈，不能正常参加劳动工作，直接影响了原告的收入且原告的损失至今都没有得到有效的赔偿。故原告向法院起诉，望判如所请。被告市政公司辩称，原告的受伤与被告所承包的工程项目无关联，且原告诉请的各项费用存在一定问题，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告的伤情与被告的施工无因果关系，原告未提供证据证明其在被告施工的松浦大桥大修工程范围内受伤，也未提供证据证明原告受伤系被告的施工行为引起，应承担相应举证不能的后果，原告部分诉请缺乏事实和法律依据。其中对于医疗费结算单，原告自费的费用12,637.58元，医保统筹支付应予以扣除。对于交通费没有提供发票，原告于2020年6月18日受伤，6月19日前往西安进行治疗，本次费用为非必要支出。对于住院伙食补助费无异议。护理费、营养费原告主张的标准过高，由法院具体确定。鉴定费、误工费、律师费无异议。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告在使用哈啰单车从北向南骑行至车亭公路人行道近浦南批发市场附近时摔倒受伤。根据原告哈啰单车行驶轨迹所载，原告于当日凌晨1点20分从本区城区出发，从北向南骑行经过松浦大桥，后终止于车亭公路人行道近浦南批发市场附近。当日3时25分，因原告使用哈啰单车超出范围，产生超区调度费。同日，上海市松江区医疗急救中心出具出车命令单一份，其中载明的发单时间为2020年6月18日3时01分，现场地址和等车地址均为车亭公路人行道近浦南批发市场，患者姓名为任建雄，初步判断为摔伤致左小腿疼痛20分钟。嗣后，上海市松江区医疗急救中心救护车于2020年6月18日3时11分到达事发现场，于3时29分离开现场。原告于3时55分被送至上海市松江区中心医院急诊治疗。后原告转入西安市红会医院，并于2020年6月19日至2020年6月29日在该院住院治疗，出、入院诊断均为左胫骨中上段骨折、左下肢深静脉血栓形成。期间，原告于2020年6月24日在该院行左胫骨中上段骨折切复内固定术。2021年3月17日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，该院出具复医[2021]临鉴字第645号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、任建雄因故受伤致左胫骨上段骨折、左下肢深静脉血栓形成等，其损伤的后遗症未达到残疾程度。2、伤后可予以休息180日，营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付鉴定费2,850元。另查明，案外人上海市路政局(发包人)与被告市政公司(承包人)签订有《松浦大桥大修工程勘察设计施工一体化总承包合同》一份，约定由被告市政公司对松浦大桥大修工程进行设计、实施、竣工、缺陷修复及项目移交。计划开始工作时间为2017年4月1日，实际开始工作时间按照监理人开始工作通知中载明的开始工作时间为准，工期为1,050天。又查明，2021年4月21日，上海徐伟奇律师事务所开具上海增值税普通发票一份，购买方名称为原告任建雄，服务名称为律师费，价税合计3,000元。再查明，2020年6月18日，原告于凌晨在朋友圈发布视频一条，内容为手举装满液体的酒杯，配文为黄酒啤酒加一起。审理中，就上述朋友圈内容，原告表示系拍摄的同事饮酒，其自己当天并未饮酒。审理中，被告表示松浦大桥大修分为上下两层，其中上层为机动车通行，连接车亭公路，下层为行人及非机动车通行，连接村道。而原告如果从下层通行是不会到达车亭公路的，只有从上层通行才可能到达车亭公路。而事发时松浦大桥上层桥处于全封闭施工阶段，禁止通行。就上述情况，本院查阅了上海市交通委员会网站。经查，2017年6月30日开始，路政部门对松浦大桥进行大修改建施工，工程范围为松浦大桥全长段(含地面辅路)，上层桥梁实施范围为南北岸引桥起终点，实施长度为1.858公里；下层实施范围为北岸引水路至南岸横向村道，实施长度为1.72公里。松浦大桥大修工程分两阶段实施，第一阶段为2017年7月至2018年底，先实施下层行人和非机动车道的改建；第二阶段为2019年初至2020年初，封闭大桥上层进行公路桥面拓宽改建。2019年2月13日，上海市交通委员会发布信息：松浦大桥大修工程上层桥面将于2019年2月23日凌晨零点起正式全封闭施工，预计封闭时间为12个月，施工期间非机动车无需绕行，可从松浦大桥下层非机动车道过江。2020年8月28日，上海市交通委员会发布信息：松浦大桥上层桥梁的改造施工全部完成，将于2020年8月30日零点通车。以上事实，有出车命令单、共享单车订单信息、共享单车行车记录信息、院前急救病历、出院记录、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《松浦大桥大修工程勘察设计施工一体化总承包合同》、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，根据原告所提供的共享单车行车路线及救护车出车地点，可以认定原告在经行松浦大桥时受伤。但根据松浦大桥的特有结构、施工进度、被告受伤地点以及被告所述的无路灯、有路障的情况，可以认定原告系在经行松浦大桥上层桥时受伤。原告通过的路段虽系在封闭施工阶段，但被告市政公司未能妥善实施全封闭施工管理，杜绝安全隐患，致使原告进入封闭施工路段受伤，理应对原告的合理损失承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，擅自进入封闭施工路段通行，且事发时正值夜间，行车应当更加注意路面情况，故本院认为，原告自身亦存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院根据本案实际情况及原、被告的过错程度等因素，确认被告应当对原告的损失承担30%的责任，其余70%的责任由原告自行负担。至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。现根据原告提供的相关凭证，原告在西安市红会医院住院期间产生的费用共计为33,476.77元，但其中医保统筹支付的15,766.58元、其他医保支付的1,142.12元及民政救助3,930.49元均应从中扣除，故本院确认原告的医疗费为12,637.58元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未提供相应的交通费票据，本院结合本案具体情况等因素，酌定原告的交通费为1,000元。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间10天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。对原告主张的住院伙食补助费200元，本院予以确认。对于护理费(含二期)，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为105日，原告主张的每日60元符合当前护理市场收费标准，较为合理，本院依法予以确认，据此本院确认原告的护理费为6,300元。对于营养费(含二期)，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为105天，本院酌定按照每天30元的标准计算，确认原告的营养费为3,150元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费2,850元，本院予以确认。对于误工费(含二期)，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论显示，原告的休息期为210日。原告主张按照每月2,480元计算，于法有据，故对原告主张的误工费17,360元，本院予以确认。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，原告主张律师费3,000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款规定，判决如下：一、被告上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司赔偿原告任建雄医药费12,637.58元、交通费1,000元、住院伙食补助费200元、护理费6,300元、营养费3,150元、鉴定费2,850元、误工费17,360元，共计43,497.58元的30%，计13,049.27元；二、被告上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司赔偿原告任建雄律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535元，减半收取计767.5元，由原告任建雄负担667元(已付)，被告上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司负担100.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。……