四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川03民终501号上诉人（原审被告）：何启彬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：自贡汇三有企业管理咨询合伙企业（有限合伙），经营场所：四川省自贡市大安区凉高山街凉水井路315号。执行事务合伙人：贺光艳。委托诉讼代理人：谢诚，四川平扬律师事务所律师。上诉人何启彬因与被上诉人自贡汇三有企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称汇三有企业）合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2021）川0304民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人何启彬，被上诉人汇三有企业的委托诉讼代理人谢诚到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人何启彬的上诉请求：撤销四川省自贡市大安区人民法院（2021）川0304民初223号民事判决，改判支持何启彬在一审期间的全部答辩请求。本案诉讼费由汇三有企业承担。事实和理由：何启彬是代表案外人四川自贡市飞翔化工有限公司，不代表何启彬个人签订的协议。按照法律规定，在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，一审以何启彬与汇三有企业之间的谈话笔录认定何启彬与汇三有企业形成合同关系是适用法律错误。被上诉人汇三有企业答辩称：上诉人何启彬是独立的合同主体，且何启彬对法律的理解有误。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。汇三有企业向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决何启彬立即支付其所欠补偿款30000元，并自2020年4月1日起至实际支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失。2.本案诉讼费等费用由何启彬承担。一审法院审理查明：2019年10月4日，汇三有企业参加富顺县人民法院委托京东网络司法拍卖平台对四川自贡市飞翔化工有限公司（以下简称飞翔化工公司）所有的坐落于四川省自贡市大安区凉高山街凉水井路3XX号建筑面积为2116.20平方米的房产【产权证号分别为：自房权证市交字第00XXXX63号、2011字第12XXXXX24号、2011字第12XXXXX00号、2011字第12XXXXX93号、2011字第12XXXXX12号。土地使用权证号为：自国用（2003）第04XX42号】进行的司法拍卖，并以3605000元最高价竞得。富顺县人民法院于2019年10月15日作出（2019）川0322执恢40号之三执行裁定书，裁定飞翔化工公司所有的前述房产过户归买受人即汇三有企业所有。由于飞翔化工公司、四川施可利化肥有限公司（以下简称：施可利公司）一直未将拍卖标的物交给汇三有企业，富顺县人民法院于2020年1月15日组织汇三有企业和飞翔化工公司、施可利公司协商腾迁事宜，飞翔化工公司法定代表人何启彬参与协商，最终形成了《拍卖房产移交笔录》，各方达成了飞翔公司将处置资产（供电系统、变压器、配电房、供水及排水系统等）作价50000元转让给汇三有企业，品迭2019年11月20日至2020年5月10日期间的租金后，由何启彬个人于2020年3月30日前补偿汇三有企业30000元等内容的协议。2020年5月9日，在富顺县人民法院主持下，汇三有企业和飞翔化工公司进行了现场清点、移交，并形成财产移交笔录，汇三有企业方代表贺锋与何启彬达成“合约里的30000元本月月底前结算，结算不了，贺锋走法律途径，所产生的费用由何启彬承担。”的协议。由于何启彬至今未向汇三有企业支付补偿款30000元，汇三有企业向该院提起诉讼。一审法院认为，何启彬具备相应的民事权利能力及民事行为能力，其向汇三有企业承诺支付30000元补偿款的行为是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。何启彬辩称其不是本案适格主体，其作为飞翔化工公司法定代表人，作出承诺支付汇三有企业30000元的行为代表飞翔化工公司，但在双方达成房产移交的协议中，何启彬明确表示“这30000元由我何启彬个人支付”，故汇三有企业请求何启彬支付补偿款30000元的主张，于法有据，该院予以支持。何启彬承诺于2020年3月30日前向汇三有企业支付补偿款30000元，何启彬逾期支付的行为构成违约，汇三有企业主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失于法有据，该院予以支持。但汇三有企业、何启彬双方在之后移交房产时，对案涉款项的支付时间达成了新的合意，即2020年5月31日前支付，故违约损失应自2020年6月1日起，按照逾期付款时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至该笔款项实际付清为止。综上判决：何启彬于该判决生效之日起十日内向自贡汇三有企业管理咨询合伙企业（有限合伙）支付补偿款30000元，并支付违约损失（计算标准为：以30000元为基数，自2020年6月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%计算至实际付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由何启彬承担。二审期间，上诉人何启彬提交证据如下：第一组证据：四川省富顺县人民法院（2019）川0322执恢40号之三执行裁定书，拟证明双方买卖已经顺利承接，房产已经属于汇三有企业。第二组证据：税费欠缴明细清册、责令限期改正通知书、不动产登记查询结果通知书、纳税人欠税确认表，拟证明因为汇三有企业资产未正常过户，导致飞翔化工公司不能正常经营。被上诉人质证称：对第一组证据的真实性无异议，但是系一审程序中已经举示过的证据；对纳税人欠税确认表的真实性无异议，对税费欠缴明细清册、责令限期改正通知书、不动产登记查询结果通知书的真实性不予认定。且上述两组证据与本案均无关联性。经查，对上诉人二审期间提交的两组证据，第一组证据因系一审程序中已经举示的证据，不属于二审新证据；对第二组证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。二审期间，被上诉人汇三有企业没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2019年10月4日，汇三有企业因司法拍卖，以3605000元最高价竞得案外人飞翔化工公司所有的坐落于四川省自贡市大安区凉高山街凉水井路3XX号建筑面积为2116.20平方米的房产。后因飞翔化工公司、四川施可利化肥有限公司（以下简称：施可利公司）一直未将拍卖标的物交给汇三有企业，经富顺县人民法院于2020年1月15日组织各方协商形成了《拍卖房产移交笔录》，达成了飞翔公司将处置资产作价50000元转让给汇三有企业，品迭2019年11月20日至2020年5月10日期间的租金后，由何启彬个人于2020年3月30日前补偿汇三有企业30000元等内容的协议。2020年5月9日，在富顺县人民法院主持下，汇三有企业和飞翔化工公司进行了现场清点、移交，并形成财产移交笔录，汇三有企业方代表贺锋与何启彬达成“合约里的30000元本月月底前结算，结算不了，贺锋走法律途径，所产生的费用由何启彬承担。”的协议。因此，本案案涉30000元系何启彬与汇三有企业自愿协商一致达成的协议，具有合同的性质，不违反法律法规的强制性规定。何启彬的行为系自愿承担30000元支付义务的合同行为，不属于何启彬上诉主张的“在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的情形。因此，何启彬应按约支付30000元款项给汇三有企业。综上所述，上诉人何启彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人何启彬负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇二一年七月八日书记员  王 欢