江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初488号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼路15号。负责人：黄建伟，该行行长。委托诉讼代理人：黄波、林小小，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市惠恩商贸有限公司，住所地泰州市海陵区育才路万泰国际花园47幢101室。法定代表人：朱荣茂。被告：泰州市众星房产开发有限公司，住所地泰州市海陵区万泰国际花园1幢116室。法定代表人：魏万贵。两被告共同委托诉讼代理人：刘监华、朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市惠恩商贸有限公司、泰州市众星房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄波、林小小及被告泰州市惠恩商贸有限公司、泰州市众星房产开发有限公司共同委托诉讼代理人刘监华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市惠恩商贸有限公司立即偿还借款本金1420万元，借款利息、罚息506296.8元（暂计至2020年11月30日，自2020年12月1日起至实际给付之日止按借款合同的约定计算利息）。2、请求判令原告有权以被告泰州市众星房产开发有限公司设定抵押的位于泰州市万泰国际花园1幢116室、47幢126室的房地产行使折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。3、本案诉讼费用由诸被告承担。事实与理由：一、主债务情况：2018年1月18日，原告与被告泰州市惠恩商贸有限公司签订编号为2018泰综字第00017号《综合授信合同》，约定由被告泰州市惠恩商贸有限公司在本合同约定的综合授信额度使用期间内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币1600万元，综合授信额度的使用期限自2018年1月18日起至2020年1月18日止。2019年6月14日，原告与被告泰州市惠恩商贸有限公司签订2019泰流贷字第00112号《人民币流动资金贷款合同》，合同贷款金额为1420万元，贷款期限自2019年6月14日至2020年6月13日止，年利率为4.8%，逾期贷款按本合同贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，还款方式为定期付息，到期还本。借款合同期满后，被告泰州市惠恩商贸有限公司未按约还本付息。二、担保情况：被告泰州市众星房产开发有限公司以其所有的位于泰州市万泰国际花园1幢116室、47幢126室的房地产为被告泰州市惠恩商贸有限公司的债务提供抵押担保（抵押物详见最高额抵押合同抵押清单），并已依法办理了抵押登记。被告泰州市众星房产开发有限公司于2018年1月18日与原告签订编号为2018信泰银最抵字第00006号《最高额抵押合同》，约定主债务发生期间为2018年1月18日至2020年1月18日，担保的债权最高额限度为本金1600万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据一、营业执照副本，证明被告的身份及诉讼主体资格。证据二、《综合授信合同》，证明2018年1月18日，原告与被告泰州市惠恩商贸有限公司签订编号为2018泰综字第00017号《综合授信合同》，综合授信额度的使用期限自2018年1月18日起至2020年1月18日止。被告泰州市惠恩商贸有限公司可申请使用额度为1600万元。证据三、单位借款凭证、《人民币流动资金贷款合同》，证明2019年6月14日，原告与被告泰州市惠恩商贸有限公司签订2019泰流贷字第00112号《人民币流动资金贷款合同》，合同贷款金额为1420万元，贷款期限自2019年6月14日至2020年6月13日止，年利率为4.8%，逾期贷款按本合同贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，还款方式为定期付息，到期还本。同日，原告依据被告的申请按约向被告泰州市惠恩商贸有限公司发放贷款1420万元。证据四、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、股东会决议，证明2018年1月18日，被告泰州市众星房产开发有限公司以其所有的位于泰州市万泰国际花园1幢116室、47幢126室的房地产为被告泰州市惠恩商贸有限公司的债务提供抵押担保，其中1幢116室登记的最高债权数额为1472万元，47幢126室登记的最高债权数额为128万元，合计1600万元，均已依法办理了抵押登记，具体担保范围详见最高额抵押合同。另被告泰州市众星房产开发有限公司向原告提供了股东会决议，同意为被告泰州市惠恩商贸有限公司的债务提供担保。证据五、同意函，证明被告泰州市众星房产开发有限公司知晓被告泰州市惠恩商贸有限公司借新还旧的事实，并同意继续提供担保。证据六、欠款明细，证明诸被告未依约履行合同，而积欠原告借款本息的数额。被告泰州市惠恩商贸有限公司、泰州市众星房产开发有限公司答辩认为，答辩人认为原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、本案授信借款担保行为为虚假表示行为，所涉民事行为无效，应按隐藏的真实的法律关系处理，本案原告向答辩人泰州市惠恩商贸有限公司贷款是根据双方于2014年9月11日达成的备忘录，按照该备忘录的约定为满足泰州市惠恩商贸有限公司流动资金需求，有效化解江苏双强贸易有效公司1000万元债务风险，再符合原告授信政策条件下，原告向答辩人泰州市惠恩商贸有限公司发放贷款5000万元（2014年9月15日），五年内维持融资额度不变，解决公司经营过程中对流动资金的需求，五年到期后答辩人泰州市惠恩商贸有限公司还款有困难，符合原告授信政策条件下给予还款宽限期一年，融资贷款利率不高于基准利率上浮10%执行。授信投放到期续贷，原告按银监会要求不附带任何条件，对双强公司在原告中信银行2014年9月2日到期的1000万元本金及利息，先由答辩人泰州市惠恩商贸有限公司代偿，答辩人泰州市惠恩商贸有限公司为原告化解问题贷款1000万元予以配合。原告按照授信政策由答辩人泰州市惠恩商贸有限公司借款5000万元落实第二答辩人泰州市众星房产开发有限公司提供抵押担保。答辩人泰州市惠恩商贸有限公司代偿案外人双强公司借款本金1000万元，利息120000元，计借款本息10120000元。答辩人泰州市惠恩商贸有限公司实际取得借款3988万元，应当根据实际取得的借款本金归还本息，归还本息后余欠款约900万元左右。双方根据备忘录2014年9月16日到账5000万元，该笔是银行承兑汇票；2015年3月16日全部兑付，又重新开出银行承兑汇票5000万元；2016年3月14日兑付以后，于2016年3月22日发放贷款2600万元，在贷款到期前中信银行还了800万元，泰州市惠恩商贸有限公司还了200万元，余款1600万元于2017年12月13日对贷款重新进行发放，发放金额为1600万元，在贷款到期后，泰州市惠恩商贸有限公司归还了180万元，剩余1420万元原告于2019年6月14日向泰州市惠恩商贸有限公司发放，用于偿还上述1420万元，属于借新还旧。2、答辩人泰州市众星房产开发有限公司依法不承担担保责任，根据原告提交的2018年1月18日签订的编号为2018泰综字第0000017号综合授信合同第四条第五款第2项，综合授信额度不可以循环使用，已经清偿部分在授信额度使用期限内不得再次使用，原告根据综合授信合同于2018年6月15日发放贷款1600万元。在2019年6月14日到期后，该授信额度并不可以重复使用，原告应当根据该综合授信合同重新进行授信，并根据重新签订的授信合同发放贷款并重新落实担保。由于原告在借款到期后在答辩人泰州市惠恩商贸有限公司归还180万元借款后为落实担保和授信条件后对1420万元贷款借新还旧，答辩人泰州市众星房产开发有限公司作为担保人依法不需要承担担保责任。3、原告应当根据与答辩人泰州市惠恩商贸有限公司之间的备忘录各自归还所使用的借款，原告已经通过案外人化解涉案贷款本金800万元，对余下的200万元本金及所有的借款利息未进行偿还。根据备忘录原告应当承担答辩人泰州市惠恩商贸有限公司已经支付的本金200万元及相应利息，合计490.19万元，原告主张罚息和按照借款合同约定的利息、罚息、复利计算没有法律的依据。4、根据原告提交的相关证据，原告抵押权未设立优先受偿权的金额未能提供证据主张，而且根据最高人民法院针对的相关规定，原告的该主张由于没有提交相关证据，且超过举证期限，不应当得到法庭的支持。被告泰州市惠恩商贸有限公司、泰州市众星房产开发有限公司提交下列证据：证据一、备忘录一份，证明2014年9月11日，原告与被告泰州市惠恩商贸有限公司协商达成一致，形成备忘录一份，该备忘录约定为满足泰州市惠恩商贸有限公司流动资金需求，有效化解江苏双强贸易有限公司1000万元债务风险，再符合原告授信政策条件下，原告向被告泰州市惠恩商贸有限公司发放贷款5000万元（2014年9月15日），五年内维持融资额度不变，解决公司经营过程中对流动资金的需求，五年到期后被告泰州市惠恩商贸有限公司还款有困难，符合原告授信政策条件下给予还款宽限期一年，融资贷款利率不高于基准利率上浮10%执行。授信投放到期续贷，原告按银监会要求不附带任何条件，对双强公司在原告中信银行2014年9月2日到期的1000万元本金及利息，先由被告泰州市惠恩商贸有限公司代偿，被告泰州市惠恩商贸有限公司为原告化解问题贷款1000万元予以配合。原告按照授信政策由被告泰州市惠恩商贸有限公司借款5000万元落实第二被告泰州市众星房产开发有限公司提供抵押担保。被告泰州市惠恩商贸有限公司代偿案外人双强公司借款本金1000万元，利息120000元，计借款本息10120000元。泰州市惠恩商贸有限公司实际取得借款3988万元，应当根据实际取得的借款本金归还本息，归还本息后余欠款约900万元左右。双方根据备忘录2014年9月16日到账5000万元，该笔是银行承兑汇票；2015年3月16日全部兑付，又重新开出银行承兑汇票5000万元；2016年3月14日兑付以后，于2016年3月22日发放贷款2600万元，在贷款到期前中信银行还了800万元，惠恩商贸公司还了200万元，余款1600万元于2017年12月13日对贷款重新进行发放，发放金额为1600万元，在贷款到期后，泰州市惠恩商贸有限公司归还了180万元，剩余1420万元原告于2019年6月14日向泰州市惠恩商贸有限公司发放，用于偿还上述1420万元，属于借新还旧。原告与被告惠恩商贸公司应当按照该备忘录履行，该备忘录是双方当事人的真实意思表示。证据二、泰州市惠恩商贸有限公司中国农业银行对公账户交易明细、对公活期账户明细各一份，证明泰州市惠恩商贸有限公司根据备忘录于2014年8月21日为双强公司偿还利息60000元，于2014年9月15日偿还本金1000万元，利息60000元。原告根据2018年1月18日编号2018泰综字第00017号综合授信合同，于2018年3月28日对被告泰州市惠恩商贸有限公司发放贷款1600万元，在授信不可以重复使用情形下，于2019年6月14日对泰州市惠恩商贸有限公司发放1420万元借新还旧贷款，形成担保脱保。泰州市众星房产开发有限公司无需承担担保责任。证据三、中国农业银行转账凭证一份、进账单一份，证明泰州市惠恩商贸有限公司根据备忘录于2014年8月21日为双强公司偿还利息60000元，于2014年9月15日偿还本金1000万元，利息60000元。综合分析原被告所举证据并结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：2018年1月18日，原告与被告泰州市惠恩商贸有限公司签订编号为2018泰综字第00017号《综合授信合同》，约定由被告泰州市惠恩商贸有限公司在本合同约定的综合授信额度使用期间内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币16000000元，综合授信额度的使用期限自2018年1月18日起至2020年1月18日止。2019年6月14日，原告与被告泰州市惠恩商贸有限公司签订2019泰流贷字第00112号《人民币流动资金贷款合同》，合同贷款金额为14200000元，贷款期限自2019年6月14日至2020年6月13日止，年利率为4.8%，逾期贷款按本合同贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，还款方式为定期付息，到期还本。借款合同期满后，被告泰州市惠恩商贸有限公司未按约还本付息。截止2020年11月30日，被告泰州市惠恩商贸有限公司尚欠原告借款本金14200000元及利息、罚息506296.8元。2018年1月18日，原告与被告泰州市众星房产开发有限公司签订《最高额抵押合同》并出具《股东会决议》，约定被告泰州市众星房产开发有限公司同意以名下所有的位于万泰国际花园1幢116室、万泰国际花园47幢126室的房地产为被告泰州市惠恩商贸有限公司在原告处的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保的债权为原告与主合同债务人即被告泰州市惠恩商贸有限公司在2018年1月18日至2020年1月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，在上述期限内，原告与主合同债务人所签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同。担保的债权最高额限度为本金16000000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。其中万泰国际花园1幢116室抵押登记的最高债权数额为1472万元、万泰国际花园47幢126室抵押登记的最高债权数额为128万元。2019年6月14日，被告泰州市众星房产开发有限公司向原告出具同意函，明确知晓借新还旧等事宜并同意继续提供担保。本院认为，原、被告所签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告未按约还款或承担担保责任。对于被告提出债务抵销，但现有证据不足以证明当事人双方存在互负债务的情形，该主张不成立。对于被告提出案涉借款是借新还旧，泰州市众星房产开发有限公司抵押担保责任应予免除，因被告泰州市众星房产开发有限公司担保的是原告与被告泰州市惠恩商贸有限公司在2018年1月18日至2020年1月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，案涉借款属于该一系列债权，且被告泰州市众星房产开发有限公司明确表示知晓上述情况，其相应责任不应免除。被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告泰州市惠恩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行截止2020年11月30日的借款本金14200000元及利息、罚息506296.8元，并给付自2020年12月1日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息。二、原告有权对被告泰州市众星房产开发有限公司提供抵押的位于万泰国际花园1幢116室、万泰国际花园47幢126室的房产依法处置，并在抵押登记和抵押担保约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110038元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周 榕人民陪审员  王凤林二〇二一年七月二十三日书 记 员  林 超