江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6977号原告：秦雪官，男，1966年3月29日生，汉族，住泰兴市。原告：王金兰，女，1969年12月23日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。被告：张富生，男，1966年4月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。第三人：泰兴市裕佳混凝土有限公司，住所地泰兴市张桥镇焦荡村。法定代表人：徐国强，经理。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。第三人：钱留平，男，1971年2月6日生，汉族，住泰兴市。原告秦雪官、王金兰与被告张富生、第三人泰兴市裕佳混凝土有限公司（以下简称裕佳公司）、第三人钱留平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰及两原告共同委托诉讼代理人郁凯、被告张富生委托诉讼代理人井建国、第三人裕佳公司委托诉讼代理人顾海兵到庭参加诉讼。第三人钱留平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪官、王金兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因工程质量造成原告的损失348597.59元；2、本案诉讼费、保全费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日，原告因翻建房屋与被告签订建房合同，约定梁、板、柱砼标号为C30。建房过程中，被告向两第三人购买混凝土。房屋建成后，梁、板、柱发生裂痕。经检测，楼板的抗压强度远低于国家标准和行业标准中关于混凝土相关的要求，导致建成的房屋质量出现问题。被告未按合同约定施工给原告造成了损失，原告遂诉至法院。被告张富生辩称，本起纠纷发生是因为房屋建造质量问题，从鉴定及房屋的现实来看，二层以上确实存在质量问题，被告承建方应该承担责任，但是房屋造成质量问题的主要原因是因为购买了第三人的混凝土不达标造成的，我们要求第三人承担全部的责任。第三人裕佳公司辩称，1、被告向钱留平购买的混凝土型号及钱留平实际向原告供货型号，裕佳公司不清楚；2、原告房屋二楼做平面时是加了水的，而裕佳公司的混凝土是严禁加水且在发货单中明确注明，一旦加水会出现抗压强度降低，现场加水表面容易开裂，要加水应在公司内部调制；3、对鉴定结果的真实性予以认可，但即使抗压强度不达标，即使原告使用的是裕佳公司的混凝土也不代表一定是混凝土不合格。第三人钱留平未作答辩。经审理查明，原告秦雪官、王金兰系夫妻关系。为翻建位于泰兴市房屋，两原告于2019年2月10日以秦雪官的名义（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《建房合同》，载明“甲方需建三间二层半楼房，所建房屋为砖混结构，东西宽12.1米，南北长度12米及与东邻一个标准，由乙方承建，经双方协商具体达成协议如下：1、水、电、墙内管、所有包括包落水管全部由乙方负责采购安装，所有管道用公元品牌，化粪池由乙方负责，灯具、电线及墙外辅助由甲方负责购买。2、地脚基础用国标Φ12螺纹钢，地基80公分，立柱到二楼，立柱材料为Φ12国标螺纹钢，地面混凝土厚10公分。板筋为Φ8双层双向，间距0.20。梁、板、柱砼标号为C30。3、整体墙用新85空砖。4、房子梁条、椽子、板由甲方购买并负责施工。5、乙方在建房过程中的安全，包括建房人员途中的安全，甲方不承担任何责任，全由乙方负责。6、造价为每平方750元计算，房屋结束后按实结算一次付清。/甲方：秦雪官、乙方：张富生”。合同签订后，被告进场施工。后该楼房一层、二层屋面梁条出现裂缝。两原告遂诉至本院。原告申请对涉案房屋进行危房鉴定，本院委托江苏金麟技术检测鉴定集团有限公司（以下简称金麟公司）对涉案房屋进行安全鉴定检测，鉴定结论为楼房一层危险等级为Bu级，二层危险等级为Du级，综合评定王金兰、秦雪官民房房屋危险性等级为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。根据鉴定检测结果，结合房屋使用情况，建议对房屋进行整体加固。原告申请对涉案房屋装修费用及拆除费用进行鉴定，本院委托江苏振兴工程咨询管理有限公司（以下简称振兴公司）对房屋装修费用、房屋拆除费用事项进行评估。该机构出具鉴定报告及情况说明，经评估房屋整体拆除费用为22412.09元；二层室内装饰费用73081.81元、二层部分金属窗及门费用3238.29元、二层室内配线费用2474.43元、三层阁楼无装修，考虑屋面木桁条的人工安装费用和木基层及挂瓦条所有费用6179.14元，列在争议部分与上述室内装饰费用无关。关于三层阁楼木条等费用6179.14元，原告陈述“三层屋顶的木头梁条等都是我家自己弄的，包括防水布等，只有瓦片是张富生铺的，瓦片是包工包料里面的”。以上事实，有建房合同、金鳞公司出具的鉴定报告、正兴公司出具的鉴定及情况说明及双方当事人庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告秦雪官与被告张富生2019年2月10日订立的建房合同后，张富生为秦雪官建造了三间两层半楼房，现经司法鉴定该楼房存在严重质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第281条之规定，因施工方原因致使工程质量不符合约定的，施工方理应承担无偿修理、返工、改建或赔偿损失等违约责任。本案中，因张富生长期未能就上述质量问题与原告方达成解决方案，双方当事人失去信任的合作基础诉诸本院。双方目前已失去良好的合作关系，由张富生进场施工重作缺乏可行性，故秦雪官可委托第三方对相关质量缺陷予以整改修复，修复费用由张富生承担。关于整改修复方案，根据金麟公司鉴定报告显示该楼房二层危险等级已为Du级。本院认为考虑到涉案房屋本身系农村建房，造价有限，Du级一般应拆除重建，无再行加固必要。本案庭审中原、被告亦认可涉案房屋二层需要拆除重建的维修方案。本院对二层拆除重建造价核算如下：1、对二层及阁楼的面积，原告主张按实际面积计算；被告主张该房屋主屋面积是147.36㎡、走廊5.6㎡，三层阁楼较低，统算二层按150㎡，三层折价按50㎡，总计200㎡计算。本院认为三层阁楼高度有限，面积应予折算，二层面积为152.96㎡，三层折算按50㎡，总计202.96㎡。关于重置价格，原告主张相较于2019年2月双方合同约定的750元/㎡,目前人工建材涨幅较大应按1000元/㎡计算。被告主张以800元/㎡为宜，本院酌定按照900元/㎡计算二层重建费用为182664元（900元/㎡×202.96㎡）。2、关于拆除费用，振兴公司出具的鉴定报告中确认楼房整体拆除费用为22412.09元，对于二层及三层阁楼的拆除费用，原告主张22000元，被告主张15000元，本院酌定16000元。3、关于二层及三层阁楼的装修，振兴公司出具的鉴定报告确认二层装修及三层屋面木桁条费用为84973.67元，该损失亦应由张富生负担。关于张富生提出原告知晓房屋质量问题仍进行装修的意见，原告未予认可，张富生未能举证证明，故对张富生该意见本院不予采纳。上述费用合计283637.67元（182664元+16000元+84973.67元），应由张富生赔偿予原告。关于张富生提出房屋出现质量的原因系第三人供应的混凝土质量造成，本院认为原、被告间系建房合同纠纷，被告未能按约向原告交付质量合格的房屋就应承担违约责任。被告承担责任后若有相关证据可另行向第三人追偿。关于一层维修，原告陈述在本案中暂不主张保留另行诉讼的权利，被告认为一层不需要维修，本院对一层维修在本案中不予理涉，双方可另行处理。关于被告主张合同约定房屋总价235600元，原告已支付180000元，认可原告提供10000元砖头，原告尚欠45600元，在本案中一并处理的意见。原告对该欠款金额未予认可。因双方未能就差欠建房款金额达成一致意见，故本案中无法直接进行抵扣，被告可另行诉讼向原告主张。关于被告提出被告一直认可二楼需要拆除重建，原告认为应当整体拆除重建，后原告提起对房屋整体进行安全鉴定产生鉴定费30000元应由原告自行承担的意见。本院认为被告为原告建造的房屋一层、二层梁条均出现开裂现象，在未经专业机构进行司法鉴定的情况下无法准确判断该房屋的整体安全性，房屋质量安全涉及到最基本的生存权，原告在楼板出现明显梁条有裂缝情况下申请对房屋整体进行质量鉴定属合理范畴，鉴定结果亦显示被告施工的房屋一层、二层均存在质量问题，而原告对质量问题的发生并无过错，故相关鉴定费用应由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张富生于本判决生效之日起十日内给付原告秦雪官、王金兰283637.67元。二、驳回原告秦雪官、王金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，保全费1020元，合计7550元，由原告负担1359元，由被告张富生负担6191元[原告已垫付7550元，本判决生效后十五日内退还原告6191元，被告应负担之诉讼费6191元，限于本判决生效后十五日内向本院交纳（账户名称：泰兴市人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司泰兴新区支行；账号：95×××46）]。鉴定费38500元，由被告张富生负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  鞠国华人民陪审员  马雪莲二〇二一年七月一日法官 助理  伏平卫书 记 员  徐 网附：本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。