湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初936号 原告：董文华，男，1967年7月5日出生，汉族，住天心区。 被告：董文珊，女，1964年12月17日出生，汉族，住天心区。 第三人：乐秀清，女，1938年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告董文华与被告董文珊、第三人乐秀清案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文华，被告董文珊到庭参加诉讼，第三人乐秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令停止对长沙市岳麓区望月湖十片一栋108的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异192号《执行裁定书》，原告与被告及第三人在《承诺书》就涉案房屋有过约定，第三人有居住权，现长沙市开福区人民法院要求拍卖该房屋，使得第三人无处可住，为维护原告及第三人合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告董文珊辩称：一、原告是因不服长沙市开福区人民法院2020执异192号《执行裁定书》而提起的诉讼，但是依照我国民事诉讼法之规定，案外人对裁定不服的，认为裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；二、原告所提出的所谓停止执行诉讼，其也不具有原告主体资格，原告既不是房屋所有人，也非该房屋居住人，不是适格主体。原告无权要求停止房屋的执行，所谓视频证据于本案毫无关系。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人乐秀清未到庭陈述意见，亦未向本院递交书面陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院受理的中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与张闻捷、董文珊、长沙博郡文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，经依法确认双方的和解协议后，于2020年4月27日作出（2020）湘0105民初2370号民事调解书，调解协议的主要内容如下：一、双方共同确认截止至2020年3月3日，被告长沙博郡文化传播有限公司、董文珊欠原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行贷款本息合计507456.86元，其中本金500359.81元，罚息7097.05元（利息、罚息暂计算至2020年3月3日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止），被告长沙博郡文化传播有限公司、董文珊承诺于2020年4月30日前全部偿清；二、被告长沙博郡文化传播有限公司、董文珊承担原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为实现债权而产生的律师费共计人民币25000元，此款于2020年4月30日支付完毕；三、该案案件受理费9128元，因调解减半收取4564元，由被告长沙博郡文化传播有限公司、董文珊承担；四、如被告长沙博郡文化传播有限公司、董文珊违反上述第一、二、三项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行有权申请法院强制执行，对被告董文珊、张闻捷提供的位于长沙市天心区新开铺下新街51号丽江翠园25栋108号房屋［湘（2018）长沙市不动产第0××7号、湘（2018）长沙市不动产第0××8号］拍卖、变卖所得价款在上述债务及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；五、如出现上述第四项情形，为避免争议，现将申请强制执行的金额明确如下：截止2020年3月3日被告长沙博郡文化传播有限公司、董文珊的贷款本金余额为500359.81元，以此数为计算标准，减去至申请强制执行之日期间偿还的贷款本金，为强制执行的贷款本金余额，利息、罚息、复息部分从逾期付款之日起计算至实际清偿之日止；六、其他无争执。 中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行因张闻捷、董文珊、长沙博郡文化传播有限公司未能履行生效法律文书（2020）湘0105民初2370号民事调解书所确定的义务，而向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日受理，执行案号为（2020）湘0105执2984号。 2020年6月12日，本院作出（2020）湘0105执2984号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人长沙博郡文化传播有限公司、董文珊、张闻捷存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人长沙博郡文化传播有限公司、董文珊、张闻捷收入人民币60万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 2020年9月2日，本院依据上述执行裁定书，向长沙市不动产登记中心发出了（2020）湘0105执2984号协助执行通知书，查封被执行人董文珊名下位于长沙市岳麓区望月湖十片第001栋108号的房屋（权证号码：×××05），查封期限为三年（2020年9月2日至2023年9月1日止）。 另查明，乐秀清与董永翔于1961年2月9日登记结婚，婚后共生育董文彦、董文珊，董文华3人；董文珊与张闻捷于2006年9月27日登记结婚；董永翔于2014年8月7日去世。 2014年11月13日，乐秀清、董文华、董文珊、董文彦作为承诺人在见证人魏运球、郭勤、李幸、陈菊华的见证下签订《承诺书》一份，该承诺书载明内容如下：1、丽江翠园25栋107、108两套房，108归董文华所有，107归董文珊所有，办证由双方负责；2、26栋东头第一个车库归双方所有，从中分开由董文华任选一边；3、妈妈百年后，由董文珊在妈妈留有余额的前提下，负责凑满给董文华人民币贰拾万元整；4、其他所有矛盾就此一笔勾销，此协议一式两份，双方同意，董文彦对此协议无异议。 再查明，涉案房屋坐落在长沙市岳麓区望月湖十片第001栋108号房屋（产权面积77.11平方米，建成时间为1986年），原系乐秀清及其配偶董永翔于1995年作为湖南枫林宾馆职工购买的公有住房，涉案房屋于1996年7月22日登记在董永翔名下（所有权证号009966）。 2007年7月5日，董永翔将涉案房屋转让给张闻捷，并办理产权变更登记手续，转让类别为买卖。2010年6月22日，涉案房屋登记在董文珊名下，权证号码：×××05，产权来源为受赠。 乐秀清、董文华对本院上述执行措施不服，认为涉案房屋原系乐秀清与董永翔所购买的房改房。2007年在董文珊诱使下，乐秀清与董永翔将房屋转让给张闻捷，现房屋权属又变更至董文珊名下。在董永翔去世后所召开的家庭会议上，家庭成员签订承诺书，该承诺书第三条明确乐秀清有居住权，董文珊应向董文华支付200000元。该承诺书的合法性经过长沙市中级人民法院审查，是真实合法有效的。故向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。 本院经审查后认为，涉案房屋已于2010年6月22日登记在董文珊名下。乐秀清、董文华以其家庭成员于2014年11月13日签订的《承诺书》第三条的条款为依据向本院提出执行异议，不享有排除人民法院强制执行的权益，其救济途径可通过执行异议之诉程序解决。遂于2020年12月30日作出（2020）湘0105执异192号执行裁定书，裁定驳回乐秀清、董文华的异议请求。 以上事实，有书证、视听资料、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、本案的争议的焦点是原告董文华对涉案房屋有无实体权利以及该实体权利能否排除执行。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二百一十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第二百一十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得、变更，除了法律另有规定的情形外，只有在登记之后，方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。本案中，从涉案不动产的产权登记情况来看，涉案房屋的所有权人为被告董文珊，该权利具有对外的公示效力。董文华以其家庭成员于2014年11月13日签订的《承诺书》第三条的条款为依据主张第三人乐秀清对涉案房屋享有居住权，但从该《承诺书》的内容来看，不仅第三条，整个《承诺书》的条款中均未提及涉案房屋。即使董文珊在庭审中认可乐秀清对涉案房屋享有居住权，但该民事权益亦不足以排除强制执行。董文华在庭审中陈述其请求停止对涉案房屋采取强制执行措施的理由是涉案房屋系董文珊从其父母处骗取的，没有付款。首先，董文华向本院提交的照片、视频资料等证据不足以证明张闻捷、董文珊有欺诈行为；其次，董文珊在庭审中陈述用提取的公积金依约向董永翔支付了购房款9万元，且在董文华向本院提交的生效法律文书即由长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终1518号民事判决书中，一、二审法院查明的事实为“2007年7月5日，张闻捷以购买涉案房屋为由申请提取住房公积金。2007年7月23日，长沙住房公积金管理中心审核批准张闻捷从其个人公积金账户内提取102000元”；同时，该院认为乐秀清、董文华在该案中主张继承涉案房屋，依据不足，该院不予处理。综上，原告要求停止对涉案房屋采取强制执行措施的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二、第三人乐秀清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条、第二百一十四条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告董文华的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告董文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  傅群英 人民陪审员  周美珍 二〇二一年七月二十三日 代理书记员  刘 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二百一十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。