天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4528号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：赵某2，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二上诉人委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1947年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫国东（系被上诉人闫某侄子），男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，天津市蓟州区法律服务中心指派，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人闫某赡养纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1、赵某2上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回天津市蓟州区人民法院重审。2．两审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定被上诉人对二上诉人履行了抚养教育义务，系二上诉人的监护人，履行了监护职责。这一认定与事实不符。第一、被上诉人与上诉人母亲结婚时上诉人赵某2已经十七周岁，初中毕业未读高中，已到村集体的企业“毛纺厂”上班，有稳定的收入，不但能够满足自己的生活所需，还有富余。依照法律规定上诉人赵某2应视为完全民事行为能力人，即不再需要任何人的抚养教育，依法具有完全的民事行为能力、享有完全的民事权利。故，原审法院认定被上诉人系上诉人赵某2的监护人、履行了监护职责与事实相悖，是错误的。第二、上诉人赵某1在被上诉人与母亲王秀芳结婚时虽未达到十六周岁，但已经不再上学，生活完全能够自理，同时也参加了力所能及的劳动，赶小驴车拉运建房的建筑物料、拉土垫房基等，具体生活所需是由爷爷奶奶及姐姐的帮助、补给的，与爷爷奶奶住在一起。第三、二上诉人的父亲是××××年去世的，到母亲与被上诉人结婚时已经过去了十年，这十年里二上诉人的母亲在爷爷奶奶的帮助下抚养教育二上诉人，使得二上诉人正常的成长，上诉人赵某1始终与爷爷奶奶住在一起，由爷爷奶奶帮助照顾。第四、二上诉人根本不同意母亲与被上诉人结婚，二上诉人与被上诉人之间有一种敌视情绪，双方的关系自始就不好，经常打架，被上诉人没有对二上诉人尽过抚养、教育义务，就连经济上都没有帮助过二上诉人，上诉人赵某2结婚所需费用全部是自己攒的，赵某1的结婚费用是自己向亲朋借的，被上诉人一分钱都没有给过。在庭审时上诉人的证人曾出庭予以证实上述事实，被上诉人也认可了相关事实，而原审法院对有证据证明的事实不予认定，对被上诉人没有丝毫证据的无理要求却予以认定。对原审法院的这种错误认定依法应予以纠正。二、原审法院适用法律错误，二上诉人与被上诉人之间系继父与继子女的关系，双方的权利义务依法应适用《中华人民共和国民法典》第1072条第二款的规定，原审法院却以被上诉人与上诉人母亲结婚时二上诉人未年满十八周岁为由，在没有证据的情况下，直接推导出被上诉人对二上诉人履行了抚养教育义务，系二上诉人的监护人，履行了监护职责的结论，进而直接适用《中华人民共和国民法典》1067条第二款，原审法院这样推导的适用法律是错误的，同样依法予以纠正。综上：上诉人认为，原审法院的判决认定事实错误、适用法律错误，判决直接侵害了二上诉人的合法权益，恳请二审法院依法支持二上诉人的上诉请求。闫某辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。要求法庭依法驳回二上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人闫某与二上诉人母亲王秀芳于××××年××月××日登记结婚，随二上诉人的母亲共同生活，当时二上诉人均未成年，且上诉人赵某2正在读中学，被上诉人和二上诉人的母亲共同将二上诉人抚养成人，支付了生活费和教育费。并为二上诉人操持了结婚事宜。上诉人与被上诉人之间已经形成事实上的抚养关系，故二上诉人应对被上诉人尽赡养义务，故被上诉人请求法庭依法驳回二上诉人的诉讼请求。闫某向一审法院起诉请求：1．依法判令原告在被告赵某1处居住至百年之后；2．依法判令二被告每人每月给付原告生活费600元，依法判令二被告每人每年给付原告大米100斤，白面100斤，依法判令被告每人每年给付原告冬季取暖费1000元；3．依法判令二被告凭医疗费票据均摊原告的医疗费用；4．依法判令被告负担本案全部讼诉费用。原告当庭变更第三项诉讼请求为自原告起诉至今产生医疗费、住院费、就医交通费、护理费、营养费等费用共计29128.47元由二被告均担，今后产生的医疗费用凭票据由二被告均担。一审法院认定事实：二被告系姐弟关系，原告与二被告母亲王秀芳于××××年××月××日登记结婚。婚后原告随被告母亲处生活，后二人随被告赵某1共同生活，未发生纠纷前，原告也时常照看被告赵某1的子女。现二被告母亲健在。被告赵某1于1976年12月22日出生，被告赵某2于1973年12月28日出生。2021年2月28日，原告身患重病在天津市蓟州中医院住院治疗，经诊断为胃癌，因原告没有劳动能力和生活来源，及治病费用问题引发家庭纠纷，故诉至本院。另查，原告每月有140余元的老年款，每年有600元的库区移民补助款。原告妻子也每月有老年款，时常打零工。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二被告抗辩称原告并未履行继父对继子女的抚养教育义务，二被告在原告与母亲结婚时均已独立生活，故不同意原告的诉讼请求。但结合二被告出生年龄及原告结婚时间，二被告尚未年满十八周岁，原告与其母亲作为夫妻均是为家庭成员共同利益而生产生活，原告与其母亲系二被告监护人，履行监护责任，承担相关权利义务。故，法院对二被告的抗辩主张及提供的证据不予支持。赡养老人既是中华民族传统美德也是社会主义核心价值观应有之意，原告当年在物质上和精神上给予二被告的帮助和关怀即使没有达到二被告认可的程度，也是原告履行了抚养和教育义务。换位思考，假如当年二被告身处疾患或困难，原告也会基于与二被告母亲的夫妻关系以及考虑二被告母亲的身份会为二被告付出的，现原告身患重病，要求二被告履行赡养义务，应予支持。原告当庭放弃第一项诉讼请求，系自行处分权利，予以照准。原告要求二被告每人每月各给付赡养费600元，法院参照相关标准并根据二被告的实际生活水平及原告与妻子的生活状况，支持原告主张二被告每人每月各给付原告赡养费600元的请求，但其主张的大米、白面及取暖费均包含在赡养费中，故不再支持另行主张100斤大米、100斤白面及1000元取暖费的主张。原告主张的医疗费、住院费、就医交通费、护理费、营养费等费用共计29128.47元，系已实际支出，本案不予涉及。原告主张今后的医疗费用由二被告凭票据平均负担，考虑到原告与被告母亲结婚时，被告赵某1相较于被告赵某2年龄较小，而后在被告赵某1成年结婚后原告一直随被告赵某1处共同生活，也时长帮忙照顾其子女，故法院酌定原告今后的医疗费由被告赵某1负担60%，被告赵某2负担40%为宜。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：一、自2021年4月份起，被告赵某1、赵某2每人每月各给付原告闫某赡养费600元，于每月15日前付清；二、今后原告闫某因生病所产生的医疗费用，凭票据在医保报销后由被告赵某1负担60%，被告赵某2负担40%；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告赵某1、赵某2各负担12.5元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵某1、赵某2是否应对闫某履行赡养义务。根据法律规定，继父或者继母和受其抚养教育的继子女的权利义务关系，适用关于父母子女关系的规定。本案中，被上诉人与二上诉人之母王秀芳结婚时，二上诉人尚未成年，之后被上诉人与二上诉人及其母亲共同生活多年。在共同生活的过程中，被上诉人为家庭成员共同利益生产生活，对继子女进行了抚养教育，现被上诉人缺少经济来源，二上诉人应履行对被上诉人的赡养义务，包括经济供养和生活扶助，以及患病时及时治疗。一审法院支持被上诉人每月600元的赡养费并结合实际情况酌定被上诉人今后的医疗费由赵某1负担60%、赵某2负担40%妥当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵某1、赵某2各负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年七月三十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……