wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执异218号申请人（被执行人）：迟某1，男，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人：迟某2，女，1955年8月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：迟某3，女，1970年4月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：迟某4，女，1964年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人迟某2与被执行人迟某1、迟某4、迟某3被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人迟某1于2021年7月22日向我院申请解除辽宁省农村信用社联合社62×××17账户内存款62089元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人迟某1称，2020年9月8日，贵院就迟某2与申请人等被继承人债务清偿纠纷作出（2020）辽0111民初3984号民事判决，要求申请人迟某1等在继承迟永海遗产范围内偿还迟某2欠款人民币62089元。申请人至今没有继承被继承人迟永海的任何遗产，申请人62×××17账户内存款为政府发给申请人的粮食补帖和耕地补贴。是申请人的个人财产，不是被继承人迟永海的遗产，不应被执行。本院查明，2020年9月8日，我院作出（2020）辽0111民初3984号民事判决，判决：“一、被告迟某1、迟某4、迟某3在继承迟永海的遗产范围内偿还原告迟某2借款人民币60000元。二、驳回原告迟某2的其他诉讼请求。”2021年7月5日，申请执行迟某2云向我院申请强制执行（2020）辽0111民初3984号民事判决，我院依法立案执行，案号（2021）辽0111执1516号。2021年7月7日，我院作出（2021）辽0111执1516号之一执行裁定书，冻结被执行迟某1江在辽宁省农村信用社联合62×××177账户内存款62089元，冻结期限为十二个月。另查明，被继承人迟永海于2019年10月12日死亡，迟永海与被执行迟某1江迟某4丽迟某3军系同胞兄弟姐妹关系，三被执行人为其第二顺位的法定继承人。根据申请迟某1江提交的存款账户交易明细显示，本院冻结的申请人名下辽宁省农村信用社联合62×××177账户内资金系粮补、耕地补及社保款。审查期间，申请迟某1江表示放弃继承被继承人迟永海的遗产。又查明，本院于2021年6月6日作出（2021）辽0111执异196号执行裁定书，认定本院冻结迟某1江名下辽宁省农村信用社联合62×××177账户内资金系粮补、耕地补，并非继承自迟永海遗产，故本院对该账户的冻结没有事实及法律依据，裁定撤销对该账户的冻结措施。本院认为，本执行案件的执行依据（2020）辽0111民初3984号民事判决确迟某1江在继承迟永海的遗产范围内偿迟某2云欠款人民币60000元，本院冻结迟某162×××177账户内资金并非继承自迟永海遗产，故本院对该账户的冻结没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：撤销我院（2021）辽0111执1516号之一执行裁定书对被执行迟某1江在辽宁省农村信用社联合62×××177账户内存款人民币62089元的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 丽人民陪审员 李 滢人民陪审员 于 娜二〇二一年七月二十六日法官 助理 王鹏宇书 记 员 郎 曼
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执异175号 异议人（利害关系人）：李庆忠，男，1955年10月21日出生，汉族，住德州市德城区。 申请执行人：唐振祥，男，1961年8月9日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：姚俊显，男，汉族，1957年8月16日出生，住德州市德城区。 在本院执行申请执行人唐振祥与被执行人姚俊显民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）李庆忠提出书面异议，以本院执行保全裁定的执行行为违法为由，请求撤销执行行为。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人（利害关系人）李庆忠称：异议人与姚俊显、张凤桂、姚德强民间借贷纠纷一案，由德城区法院作出（2020）鲁1402民初5267号民事判决书，判定姚俊显、张凤桂共同承担还款责任。而唐振祥与姚俊显民间借贷纠纷一案，德城区法院作出的（2020）鲁1402民初3832号民事判决书，判决承担责任的被告只有姚俊显，不牵扯张凤桂名下坐落于德州市的房产，2020年7月14日，德城区法院作出的（2020）鲁1402财保63号协助执行通知书却错误的查封了上述房产。为此，异议人依据民事诉讼法第二百二十五条提出异议，请求撤销（2020）鲁1402财保63号民事裁定书及协助执行通知书。异议人提交的证据为：（2020）鲁1402财保63号民事裁定书、协助执行通知书、（2020）鲁1402民初3832号民事判决书、（2020）鲁1402民初5267号民事判决书、房产证存根、2010年11月5日张凤桂、姚俊显声明。 申请执行人唐振祥辩称，异议人的异议是错误的。在姚俊显和张凤桂夫妻关系存续期间，仅房屋从夫妻一方过户至另一方名下的事实，在答辩人不知情的情况下，并不能改变该房屋作为其夫妻共同财产的性质，贵院因答辩人的申请，有权就夫妻一方的债务查封其所有的夫妻共同财产。因此，贵院的执行行为不应被撤销。 被执行人姚俊显无答辩。 查明：唐振祥与姚俊显民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）鲁1402民初3832号民事判决书，现已发生法律效力。审理期间，本院作出（2020）鲁1402财保63号民事裁定书及协助执行通知书，查封姚俊显与张凤桂婚后购买的位于德州市德城区不动产（证号Ｓ80832）。2021年4月7日，唐振祥向本院申请执行，本院立案执行。 另查，李庆忠与姚俊显、张凤桂、姚德强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2020）鲁1402民初5267号民事判决书，现已发生法律效力在。审理期间，本院作出（2020）鲁1402民初5267号之二民事裁定书、（2020）鲁1402执保1307号协助执行通知书，轮候查封涉案房产。 以上事实，由本院（2020）鲁1402民初3832号民事判决书、（2020）鲁1402财保63号民事裁定书及协助执行通知书、涉案房产登记档案材料、涉案房产查询结果证明、（2020）鲁1402民初5267号民事判决书在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。本案中，争议的焦点问题是涉案房产是否张凤桂与姚俊显的夫妻共同财产、执行姚俊显个人债务时查封涉案房产是否合法。涉案房产是张凤桂、姚俊显在夫妻关系存续期间购买，协议登记在张凤桂名下的，该协议对张凤桂、姚俊显两人有约束力，但不能对抗不知情的姚俊显的债权人，即在夫妻关系存续期间，仅就某一项特定财产约定登记在一方名下的事实，不足以改变该特定财产作为夫妻共同财产的性质。异议人没有举证证明唐振祥对此知情，则本院依其申请保全查封涉案房产，符合法律规定。异议人关于本案执行依据不涉及张凤桂名下房产所以查封错误的主张，没有法律依据，本院不予采信。综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李庆忠的执行异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张宗巨 人民陪审员  王颜春 人民陪审员  付锦华 二〇二一年七月七日 书 记 员  王 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初12497号 原告：聂强军，男，1988年4月20日出生，汉族，住址：贵州省纳雍县。 原告：康晓丽，女，1990年5月28日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 二原告共同委托诉讼代理人：钟影（一般授权代理），系贵州朗意律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张海威（一般授权代理），系贵州朗意律师事务所律师。 被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓锐（特别授权代理），男，1986年11月28日出生，汉族，住址：新疆阿克苏市。 原告聂强军、康晓丽诉被告毕节万晟置业有限公司（以下简称“万晟置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告聂强军、康晓丽的共同委托诉讼代理人张海威、被告万晟置业公司的委托诉讼代理人黄晓锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1．判令被告毕节万晟置业有限公司支付原告聂强军、康晓丽逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款598,294元为基数，按日万分之一的标准从2019年7月1日计至被告向原告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计10,000元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确违约金计算截止时间为2020年7月6日，违约金为22,196元。 本院经审理查明以下要素：2017年5月6日，原告聂强军、康晓丽作为买受人，被告万晟置业公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于贵州省毕节市七星关区，建筑面积为118.52平方米，总价款为598294元的房屋出卖给原告。合同约定2018年6月30日前交付房屋。第七条约定……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，供暖、燃气2018年6月30日达到管道入户。第十四条约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、智能水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。第二十二条约定……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1．约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2．约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告已向被告交清购房款及相关办证费用。2019年7月22日，案涉楼幢取得不动产权证书。2020年5月19日，被告通过向原告邮寄《催告函》的方式通知原告限期缴纳涉案房屋各种税费及提交相关资料。涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年7月6日颁发。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 原、被告双方争议的要素为：原告的诉请是否超过诉讼时效；被告是否存在违约，若被告违约，违约金应如何计算。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于逾期办证违约金诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。合同约定被告应于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。故被告承担违约责任时间应从2019年7月1日起算。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，原告向本院提起诉讼之日2021年7月9日，视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。 关于逾期办证违约金起止时间及违约金计算的标准问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2019年7月1日开始，不再赘述。被告于2019年7月22日取得案涉楼幢的不动产权证书后，2020年5月19日，被告通过向原告邮寄《催告函》的方式通知原告限期缴纳涉案房屋各种税费及提交相关资料。根据合同约定，双方形成委托代办关系，故该项违约金计算应截止至2020年5月19日止，逾期办证违约金应以原告已付购房款598,294元为基数，按日万分之一的标准从2019年7月1日起计算至2020年5月19日止，违约金计算为：19,384.73元（598,294元×0.0001×324日）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂强军、康晓丽逾期办理案涉房屋不动产权属证书的违约金19,384.73元； 二、驳回原告聂强军、康晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177.50元，由原告聂强军、康晓丽负担22.50元，由被告毕节万晟置业有限公司负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年七月二十九日 书记员  聂 熙
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初17312号        原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。   法定代表人：徐志刚，董事长。   委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。   被告：郑顺绩，男，汉族，1982年5月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。   原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郑顺绩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告郑顺绩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2390.37元，截至2019年8月11日的利息71.92元，并支付自2019年8月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2390.37元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；2、判令被告立即支付原告律师费400元；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。   事实与理由：2019年5月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3550.54元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。2019年5月12日，原告向被告指定的账户发放贷款3550.54元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告郑顺绩未作答辩。   本院经审理查明：被告郑顺绩（乙方）于2019年5月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郑顺绩提供总金额为3550.54元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年5月12日起至2019年8月11日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   原告按照约定于2019年5月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年8月11日，尚欠原告借款本金2390.37元以及利息71.92元。   另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。   本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。   《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照日利率0.0655%计收逾期利息，本院予以支持。   原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   被告郑顺绩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告郑顺绩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2390.37元、截至2019年8月11日的利息71.92元；   二、被告郑顺绩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月12日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金2390.37元为基数，按照日利率0.0655%计算至结清为止）；   三、被告郑顺绩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；   四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元（已减半收取），由被告郑顺绩负担。   本判决为终审判决。           审 判 员 韩 超             二○二一年七月二十一日       书 记 员 韩 婷
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1342号 原告：任士成。 委托诉讼代理人：李辉。 被告：绥中县明水满族乡人民政府。 负责人：李振利。 委托诉讼代理人：朱智波。 委托诉讼代理人：阚玉光。 原告任士成与被告绥中县明水满族乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任士成的委托诉讼代人李辉、被告绥中县明水满族乡人民政府委托诉讼代理人朱智波、阚玉光到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告任士成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告勾机干活施工款20440元，拖车费1000元，合计21440元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告原有勾机一台，于2001年8月22日至8月27日为被告施工，共七十三小时，每小时施工款280元X73小时=20440元，拖车费款1000元，共计21440元。被告方的经手人徐守良、魏文盛、王树洞、王丙文、梁义成、王保满于2001年8月28日为被告出具欠据一张，被告给原告出具欠据后未有给付勾机施工款，原告多次向被告索要，被告一拖再拖未有给付，原告对被告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告勾机施工款20440元，拖车费1000元，合计21440元，被告承担诉讼费用。 被告绥中县明水满族乡人民政府辩称，目前为止在乡政府的各种账目、档案、资料、文件中，没有记载我乡政府欠任士成干活费用的证据，故乡政府不同意给付原告工程款的请求；依原告所述，干活的事发在2001年，但本届政府执政以来，没有接到过原告要求乡政府给付工程款的请求，因此原告所述的事实无论是否存在，其提起的诉讼早已超过了诉讼时效，故请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年8月22日至8月27日之间，原告任士成为被告的工程建设提供勾机作业，被告尚欠原告勾机施工款280元/时X73小时=20440元未付，为此期间内原告多次找被告索要拖欠的勾机施工款未果，2020原告再次向被告索要拖欠的工程款时，被告绥中县明水满族乡人民政府在原告主张的欠据凭证上加盖公章予以确认，有当时经手人签字确认，对上述事实予以证明。原告主张的拖车费1000元未提供证据予以证明。 本院认为，原告为被告提供勾机作业，原、被告双方已经形成事实上的承揽合同关系。原告任士成已经按照约定履行义务，被告亦应按照约定支付原告报酬。故被告应支付原告勾机施工费20440元；关于被告抗辩称，乡政府的内部资料没有记载原告任士成干活的费用，但原告提供的欠据上有当时经手人签字及被告方的盖章予以确认，表明被告对于尚欠原告施工款的事实予以确认；对于被告抗辩原告主张的债权已过诉讼时效，其间，原告多次找被告索要欠款且2020年原告找被告索要拖欠的勾机施工款，被告在欠据上加盖公章的行为，视为被告方同意支付原告勾机款，该行为亦发生原告主张债权发生诉讼时效中断的效果。同时原告主张债权亦在最长诉讼时效20年届满前，故被告主张原告的债权已经超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持；对于原告主张被告尚欠拖车费1000元未付，因未提供证据证明，故本院依法不予认定。综上，原告合理合法的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告绥中县明水满族乡人民政府于本判决生效后10日内给付原告任士成勾机费用20440元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，原告已预交，由被告负担168元，于本判决生效之日起七日内向绥中县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担168元，应予退还168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 赵明月 二〇二一年七月八日 法官助理 胡鑫榕 书 记 员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0882执729号申请执行人丁卫国，男，1981年10月25日生，汉族，住河津市柴家镇丁家村。被执行人史申义，男，1980年3月29日生，汉族，现住河津市下化乡老窑头村。申请执行人丁卫国与被执行人史申义民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2021年6月29日作出的（2021）晋0882民初1757号民事调解书已于2021年6月29日生效。申请执行人于2021年7月7日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人史申义名下的陕KKU377号北京现代牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二一年七月十九日书记员  柴 冲
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保476号关于申请人某某建设有限公司与被申请人某某投资（集团）有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额223921元，实际冻结金额为6626元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年七月一日
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特190号 申请人向某。 申请人刘某。 申请人代某。 申请人向某与申请人刘某、代某申请司法确认调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年七月十九日 书记员  姚 凯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执1451号之一 被执行人：王杰，其他，汉族，2000年01月14日生，住本县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杰在中国银行71×××44ＣＮＹ0账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二一年七月三十日 书记员  冉 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12633号上诉人（原审原告）：朴海文，男，1972年12月21日出生，朝鲜族，现住沈阳市铁**。上诉人（原审原告）：金贞实（朴海文妻子），女，1972年6月21日出生，朝鲜族，现住沈阳市铁**。二上诉人委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：曹雨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路****。法定代表人：肇华庚，公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，公司工作人员，住沈阳市和平区。上诉人朴海文、金贞实因与被上诉人沈阳航远置业有限公司（以下简称“航远置业公司”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初15690号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。朴海文、金贞实上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，发回重审或依法改判，改判被上诉人拆除沈阳中航城项目2期S1号楼商铺105室门前违建墙体，铺设双车道沥青马路；被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元；2.诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件基本事实不清，适用法律错误。上诉人从沈阳市自然资源局和平分局调取的建设工程规划许可证附图上面显示上诉人所购商铺门前的挡土墙与50号住宅楼之间的距离为2.48米，但经法院现场测量挡土墙距50号住宅楼6.68米左右，超出原规划面积4.2米，被上诉人扩建行为导致上诉人所购商铺门前狭窄，通车不便，无法达到在出售时承诺的双车道沥青马路，上诉人所购商铺因此一直处于闲置状态未能出租。上诉人认为，被上诉人未按规划图纸施工违建的墙体已经给上诉人造成严重妨害，上诉人当初购买该商铺的目的就是看中该商铺门前的双车道沥青马路，并且门前宽阔便于出租，现上诉人作为所购商铺所有权人完全可以依据《物权法》等相关规定向法院主张拆除该墙体，并要求赔偿损失。因此，一审法院以不属于人民法院民事诉讼的受理范围为理由驳回上诉人的起诉完全系认定案件基本事实不清，适用法律错误。被上诉人航远置业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。朴海文、金贞实向一审法院起诉请求：1.航远置业公司拆除沈阳中航城项目2期S1号楼商铺105室门前违建墙体，铺设双车道沥青马路；2.航远置业公司赔偿朴海文、金贞实经济损失20万元；3.诉讼费等费用由航远置业公司承担。一审法院查明事实，2017年8月30日，朴海文、金贞实（买受人）与航远置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（特别提示）》各一份，约定朴海文、金贞实购买航远置业开发建设的沈阳中航城2.1期S1号楼即和平区仙岛北路474-8号-5门（地上2层（地上**积118.93平方米商铺，单价16,755.70元/平方米，总金额1,992,755元。合同签订后，朴海文、金贞实依约交付定金及购房款，并于2017年12月31日办理入住。现朴海文、金贞实认为涉案挡土墙的位置造成其商铺门前的沥青马路变窄，致使其所购商铺无法出租，严重损害其商业网点的权益，故诉至法院。庭审中，经核实，朴海文、金贞实所称的“违建墙体”即其所购商铺对面的50号住宅楼的挡土墙，朴海文、金贞实称按图纸规划，挡土墙距50号住宅楼2.48米，现至少有6-7米。（经现场测量，挡土墙距50号住宅楼6.68米左右）。一审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十七条规定：“城市规划行政主管部门有权对城市规划区内的建设工程是否符合规划要求进行检查。……”据此，案涉挡土墙是否属于“违建墙体”及是否铺设双车道沥青马路均应由城市规划行政主管部门予以确认，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。朴海文、金贞实主张的经济损失20万元是基于其第1项、第2项诉讼请求，鉴于该两项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对其主张的经济损失，不予审理。综上，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定：驳回原告朴海文、金贞实的起诉。案件受理费4300元，退还原告朴海文、金贞实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。朴海文、金贞实一审诉请内容应属人民法院受理民事诉讼的范围，本案不符合驳回起诉条件，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初15690号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 悦审 判 员  赵 钺审 判 员  王 虹二〇二一年七月三十日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1987号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王珺，行长。 被执行人：韩秀芬，女，1963年3月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人韩秀芬借款合同纠纷一案，案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人韩秀芬送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2021年5月21日、2021年7月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2021年6月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2021年7月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  费晓娥 审判员  张 林 审判员  曹榕飞 二〇二一年七月二十日 书记员  李成业
重庆市长寿区人民法院   执行裁定书       （2021）渝0115执1600号       申请执行人：余锦，女，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被执行人：韩勤学，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。   申请执行人余锦与被执行人韩勤学民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115民初1882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩勤学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余锦于2021年5月6日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。   本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院提取被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司的保险现金价值9198.15元，其余借款本息被执行人韩勤学自2021年8月起，每月支付申请执行人500元。   本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：    终结本院（2021）渝0115执1600号执行案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 甘元利   审 判 员 樊 雄      审  判  员 李国库               二○二一年七月十五日            书 记 员 杜 宇                  1
沈阳市铁西区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0106执3401号（申请执行人）、孙xx（被执行人）：与孙xx罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0106刑初389号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李丹书记员  刘影二〇二一年七月十四日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初2366号原告：都某，住烟台市。被告:烟台市某公司，住所地：烟台市原告都某与被告烟台市某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二一年七月十五日书记员  赵 洋
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1294号 原告:周小明，男，汉族。 委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。 被告:山东远达船舶股份有限公司，住所地东营经济技术开发区东六路45号，统一社会信用代码：91370500764848116R。 法定代表人：盖乃胜，董事长。 委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。 原告周小明与被告山东远达船舶股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告周小明于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小明在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周小明撤诉。 案件受理费20730元，减半收取计10365元，由原告周小明负担。 审判员  董俊俊 二〇二一年七月二日 书记员  XXX
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1392号 原告：田金亭，男，1955年5月12日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。 被告：马新军，男，1972年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。 原告田金亭诉被告马新军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告田金亭于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田金亭在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田金亭撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告田金亭负担。 审判员  薛国岳 二〇二一年七月八日 书记员  程天宇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2116号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47,住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文,任该公司经理职务。委托诉讼代理人:赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：袁海亭，男，汉族，1969年7月3日出生，住河南省社旗县。被告：曹英春，女，汉族，1965年3月8日出生，住河南省社旗县。被告：袁海茹，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省社旗县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告袁海亭、曹英春、袁海茹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵荣春到庭参加诉讼，被告袁海亭、曹英春、袁海茹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁海亭、曹英春偿还本金9845.64元，利息330.32元，逾期利息1279.94元；2、判令各被告自2021年6月4日起按年利率24%承担逾期利息至款付清之日止；3、判令袁海茹对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与各被告于2019年12月25日签订借贷协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年10月21日起未按约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任。经多次催收拒不还款，截止2021年6月4日尚欠借款本金9845.64元、利息330.32元以及逾期利息1279.94元，（逾期利息暂计算至2021年6月4日，实际计算至被告给付之日）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。袁海亭、曹英春、袁海茹未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证复印件、小额贷款申请表、借款合同、被告签署的确认书、中国建设银行单位客户专用回单、还款流水清单各一份，袁海亭、曹英春、袁海茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院认为，以上证据相互印证，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中和农信公司是经重庆市金融工作办公室批准的可以开展各项贷款的小额贷款公司，经营期限为2017年1月25日至永久。2019年12月25日，袁海亭、曹英春向中和农信公司申请借款30000元，袁海茹对该笔贷款提供担保。2019年12月25日，袁海亭、曹英春与中和农信公司签订了《借贷合同》，约定借款金额人民币叁万元整（30000.00）,借款期间2019年12月25日至2020年12月21日，借款利率0.055%/日，违约处理约定借款人未按期足额向出借人返还款项时，出借人有权向乙方收取逾期利息，逾期利息在借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。袁海茹为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款期间届满日的次日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的合理费用。同日，袁海亭、曹英春、袁海茹在合同附件确认书（个贷）上签名，对还款账号、还款方式、还款日、送达地址、送达方式、送达后果等内容进行了确认。2019年12月25日，原告将30000元借款发放至合同指定的收款账户，完成了借款发放义务。后袁海亭偿还部分借款，最后一笔偿还日期为2020年9月21日，欠借款本金9845.64元及利息未支付，酿成本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。连带债务人违反合同约定、应当承担还款责任时，债权人可以要求部分债务人承担还款责任，也可以要求全部债务人承担还款责任。本案中，袁海亭、曹英春共同借款，负连带清偿责任，原告已履行了放款义务，借款人袁海亭、曹英春未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，现原告请求袁海亭、曹英春承担偿还责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借款合同中约定的利率及逾期利率过高，本院参照法律对民间借贷纠纷利率保护的上限年利率15.4%的标准予以调整。被告袁海茹为该笔借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海亭、曹英春于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9845.64元及利息，利息以9845.64元为基数，按年利率15.4%自2020年9月21日起计算至款付清之日止；二、被告袁海茹对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告袁海亭、曹英春、袁海茹负担。本判决为终审判决。审判员  郭向前二〇二一年七月二十六日书记员  周 宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初4976号原告：沈阳市苏家屯区志诚铸造厂，经营场所：沈阳市苏家屯区林盛镇北乱木村。经营者：关学智，该厂厂长。委托诉讼代理人：李宏宇，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：王学强，男，1986年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：崔小静，女，1989年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂与被告王学强、崔小静买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂经营者关学智及委托诉讼代理人李宏宇，被告王学强、崔小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款75000元及资金占用利息至实际给付之日，暂计算34507元（按年利率6%计算，2015.4.16-2017.7.6欠款118600元利息为16070元、2017.7.6—2021.7.19欠款75000元利息18437元），起诉后还1万元，暂时共计99507元。事实与理由：二被告是夫妻关系，2014年3月开始二被告从原告处购买铸铁件，约定货到付款。原告2014年3月26日、2014年4月16日、2014年4月24日、2014年9月3日、2015年4月11日、2015年4月16日分6次将货物运输到二被告处，前四次运送48.2吨、约定价格5500元/吨、共计265100元，后两次运送19.02吨、约定价格5000元/吨、共计95100元，二被告支付了大部分货款，但从2015年4月16日最后一次运完后尚欠货款118600元未支付，二被告于2017年7月6日向原告出具了一份货款欠条，之后支付了43600元，尚欠75000元，原告也一直在催要，起诉后6月26日被告王学强还原告10000元。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，所以请求贵院支持原告诉请。被告王学强、崔小静辩称，我不欠原告货款，当时进货是从李振峰手里进的，所有的要货、发货、汇款都是从李振峰这进货的，我们认为李振峰是老板，我打欠条也是跟李振峰打的，这个钱我不能给原告，我只能给李振峰，至于他们之间什么关系我们不了解。货款为什么这么长时间没给，是因为刚开始的时候有两批货有质量问题，我们就找他们，他们也不给我们做处理，我们自己做的，后来陆续在给货款，我们也想用车做顶账，想把货给李振峰返回去，李振峰也不同意，他就说给钱，我们去年也找过李振峰，但是欠条是打给李振峰的，我们不能把钱给原告，李振峰说他给原告打过欠条，如果我们把钱直接给原告，他怕原告与李振峰之间也产生纠纷。本院经审理认定事实如下：2014年3月起，二被告通过案外人李振峰从原告处购买铸铁件。2017年7月6日，被告王学强以“王强”名义出具欠条一张，载明欠铸铁件货款壹拾壹万捌仟陆佰元整（118600）。后二被告向李振峰累计转账53600元，李振峰将53600元转账给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，二被告通过李振峰从原告处购买铸铁件，未支付全部货款，原告主张二被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告应支付货款的数额问题，被告王学强出具的欠条载明欠货款118600元，后二被告陆续给案外人李振峰转账53600元，故二被告尚欠原告货款65000元。关于原告主张的占用利息问题，因双方未约定货款给付时间，而原告亦未提供证据证明二被告明确表示拒绝清偿欠款的时间，故本院从原告起诉时开始计算利息的起始时间，原告2021年6月22日诉讼至我院，即从该日期起开始计算利息，原告主张的标准年利率6%未超过法律规定，本院按照该标准予以判付。关于二被告辩解其欠案外人李振峰货款，不欠原告货款问题，虽然被告王学强出具的欠条没有载明债权人，但现该欠条的原件在原告处，且原告提供了李振峰出具的证明，故二被告欠款的债权人应认定为原告。关于二被告辩解的货物质量问题，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学强、崔小静于本判决发生法律效力之日起十日支付原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂货款65000元及利息（具体数额以65000元为基数，时间自2021年6月22日至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取即1239元，由原告沈阳市苏家屯区志诚铸造厂负担401元，被告王学强、崔小静负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年七月二十日法官助理  龚 会书 记 员  于雪儿
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初10546号 原告:贵州畅行汽车销售服务有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道中段70号，统一社会信用代码：91522300MA6HAPQ87K。 法定代表人:蒋琴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:蒋先锋，男，1992年1月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告:李本华，男，1966年12月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告贵州畅行汽车销售服务有限责任公司与被告李本华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，原告贵州畅行汽车销售服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州畅行汽车销售服务有限责任公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州畅行汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二一年七月二十一日 书记员  李成凤
通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初669号   原告：李君，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：王子先，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告李君与被告王子先承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼。被告王子先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款6000元；2.诉讼费由被告承担。   事实与理由：2011年6月原告为被告做门窗，包工包料，在安装调试完毕后，因被告没有立即对原告进行结算，后在原告的要求下，被告于2011年1月1日向原告出具欠据一枚，约定于2011年6月1日还款。被告于2013年2月26日向原告支付了2000.00元，剩余6000.00元。截止今日，原告多次向被告催要，被告拒绝给付，并且去向不明，无法联系。故，原告提起诉讼。   被告王子先未提供答辩。   本院认定事实如下：原告于2010年8月为被告王子先包工包料定做门窗，其中定做四个窗户、两个门、一个腰窗户、铝合金隔断，总价款为8000.00元。原告定做并安装完毕后，被告接收并使用。被告未当即支付费用。后经原告要求下，被告于2011年1月1日为原告出具欠据一枚，内容：交款单位栏书写：欠门窗款捌千元，收款方式栏书写：8000元，人民币（大写栏）处书写：还款日期2011年6月1日收款事由栏处书写：欠款日期2011年1月1日，欠款人：王子先。欠款人处系王子先本人签名并按指印。后经原告催要，被告于2013年2月26日支付原告欠款2000.00元，余款6000.00元，被告至今未给付。   另查明，被告王子先外出务工，去向不明，无法联系。   上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示的欠据一枚、通辽市科尔沁区钱家店镇西印村村民委员会出具的介绍信一份，经合议庭评议，认为原告出示的欠据一枚、通辽市科尔沁区钱家店镇西印村村民委员会出具的介绍信一份来源具有合法性，内容具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按被告的要求为被告包工包料定做四个窗户、两个门、一个腰窗户、铝合金隔断，总价款为8000.00元。原告已完成定做工作，被告已接收并实际使用，被告已支付原告欠款2000.00元，且有被告为原告出具欠据进行证明，故，原告要求被告支付剩余定做门窗费用6000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王子先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。按原、被告承揽合同成立时的法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王子先支付原告定做门窗款6000.00元。   案件受理费50.00元，由被告王子先负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 霍东武   人民陪审员 徐占奎   人民陪审员 赵洪佳   二〇二一年四月十四日   书记员 焦 健
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执1191号 松桃正江商品混凝土有限公司、贵州森林市政园林工程有限公司： 申请执行人松桃正江商品混凝土有限公司与被执行人贵州森林市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人松桃正江商品混凝土有限公司于2021年6月22日向本院申请强制执行，本院于2021年6月23日向被执行人贵州森林市政园林工程有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人贵州森林市政园林工程有限公司三日内支付申请执行人货款533590.00元及利息；支付申请执行人案件受理费4553.00元、保全费3188.00元；承担案件执行费7736.00元。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人贵州森林市政园林工程有限公司银行存款606339.00元，扣除案件执行费7736.00元，余款598603.00元本院已发还申请执行人松桃正江商品混凝土有限公司，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4742号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿大街中段黄金时代城B栋1楼2-3号门面。统一社会信用代码：915203216754192562。 负责人：黄礼春，该支行行长。 委托代理人：胡双林、罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。 被告：黄林，男，1992年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行诉被告黄林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行于2021年7月7日以被告黄林已偿还完信用卡透支款本金、利息，并支付了本案的诉讼费及律师费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行负担。 审判员  肖祥中 二〇二一年七月七日 法官助理冉红霞 书记员严霞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202财保282号 申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲，统一社会信用代码：12370200427406974D。 被申请人：李冠林，男，汉族，1987年8月16日出生，住河北省安国市。 被申请人：青岛三林置业有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇康泰路121号，统一社会信用代码：91370211579754433L。 法定代表人：王杰。 申请人青岛市住房公积金管理中心于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李冠林、青岛三林置业有限公司名下180000元或查封其相应价值的其他财产。申请人青岛市住房公积金管理中心以自有财产为上述查封保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李冠林、青岛三林置业有限公司名下180000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 峰 二〇二一年七月二十一日 书记员 王悦舟
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2021）川0704民督149号 绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社： 你方请求本院向鲍自良、余小兵发出支付令的申请书，本院于2021年7月26日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（二）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁17民终2738号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区3号楼。负责人：芦文建，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄博，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：王进琴，男，1951年12月20日出生，汉族，住鄄城县。被上诉人（原审被告）：马加奇，男，1955年12月11日出生，汉族，住鄄城县。被上诉人（原审被告）：石远海，男，1967年11月25日出生，汉族，住鄄城县。上诉人华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人王进琴、马加奇、石远海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2021）鲁1726民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在法定上诉期限内向山东省菏泽市鄄城县人民法院递交了上诉状，2021年6月11日收到该院送达的二审案件受理费缴费通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨永汉审 判 员 李认银审 判 员 成爱梅二〇二一年七月八日法官助理 张 颖书 记 员 尹家合
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2086号申请执行人：某公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇金钟村。法定代表人：王某。被执行人：王某，男，汉族，1977年1月19日出生，贵州省习水县人，住习水县回龙镇联丰村大旮组。某公司与王某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特296号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款147330元；2、承担诉讼费0元；3、承担本案的执行费2110元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但未实际冻结到钱。2.查明被执行人王某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人王某名下有汽车一辆，本院已在相关部门进行查封，但未实际扣留到车辆，不能处置。4.查明被执行人王某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人户籍所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人王某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执2086号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年七月十四日书记员  何方伟
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初4281号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地新民市东蛇山镇东蛇山子村。法定代表人：赵伟东，系该公司执行董事。委托代理人：吕怡，女，1997年10月4日出生，汉族，住址湖北省竹溪县，系该公司员工。被告：陈熙，男，1994年4月28日出生，汉族，住址广东省雷州市。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告陈熙追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告佰链科技（沈阳）有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告佰链科技（沈阳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘会平二〇二一年七月七日书记员  祁 樊
吉林省白城市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉08刑更256号罪犯孟令福，男，1994年5月18日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省镇赉监狱服刑。        吉林省白城市洮北区人民法院于2019年12月18日作出（2019）吉0802刑初398号刑事判决，认定罪犯孟令福犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2020年4月7日交付执行。刑期至2021年10月10日止。执行机关吉林省镇赉监狱于2021年7月14日提出（2021）吉狱镇一减字第37号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年7月14日至2021年7月18日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。        执行机关吉林省镇赉监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬1次。建议对罪犯孟令福减刑二个月。        检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。        经审理查明，罪犯孟令福在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。        本院认为，罪犯孟令福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：        对罪犯孟令福减去有期徒刑二个月（刑期至2021年8月10日止）。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判长    苏波审判员    崔立权审判员    吴金研二〇二一年七月三十日书记员    张阔
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1191民初1171号原告：陈丽，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘勇，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，现住日照市东港区，系原告丈夫。被告：王超，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。被告：王善玉，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。被告：日照那片海海洋开发有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道济南路南、烟台路东大象国际办公楼B座1401号，统一社会信用代码913711020673720875。法定代表人：王超，总经理。原告陈丽与被告王超、王善玉、日照那片海海洋开发有限公司（以下简称那片海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽委托诉讼代理人刘勇，被告王超、王善玉、那片海公司法定代表人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令王超、王善玉、那片海公司共同承担责任；2.判令王超、王善玉、那片海公司偿还陈丽借款本金5万元及利息15000元（利息按口头约定月息1.5分计算，从2019年8月26日至2021年4月26日止，共计20个月。剩余部分按债务全部偿还之日止）。事实和理由：2019年8月26日，王善玉作为那片海公司股东及厂长向陈丽的丈夫刘勇提出借款5万元，使用期限3个月，双方口头约定利息按月息1.5分计算。后陈丽通过银行将5万元转入那片海公司账户。那片海公司给陈丽出具借款条及收据各一份。借款到期后，那片海公司至今未偿还陈丽借款本息，经多次催要未果。王超辩称，公司借款属实，但借款时，王超不知情，也未担保。陈丽及其丈夫刘勇从未向王超催要过借款。王超不应承担还款责任。王善玉辩称，王善玉看到陈丽提交到法院的收据后才知道那片海公司借了陈丽5万元。当时借款并不是王善玉所借，款是打到公司账户上的，陈丽借给公司的款王善玉并不知情。那片海公司辩称，公司借款属实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈丽的丈夫刘勇原系那片海公司职员。那片海公司因经营需要向陈丽借款5万元。2019年8月26日，陈丽通过银行向那片海公司转款5万元，那片海公司给陈丽出具借条一份，载明“日照那片海海洋开发有限公司借陈丽人民币伍万元正（￥50000.00元），用于公司经营。”同日，那片海公司给陈丽出具收据一份，收款事由为公司借款。那片海公司至今未偿还陈丽借款。另查明，那片海公司系自然人投资或控股的有限责任公司，王超系公司法定代表人，王超与王善玉系公司股东。上述事实，有陈丽提交的借款条、收据、中国银行交易流水明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。陈丽提交的借款条、收据及银行交易明细及双方当事人的陈述足以证明陈丽与那片海公司借贷关系成立，本院予以确认。陈丽要求那片海公司偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款期限的认定。陈丽主张借款期限为三个月，那片海公司法定代表人王超不予认可，且陈丽提交的借款条及收据上均未约定还款期限，故本院对陈丽主张约定借款期限为三个月不予采信。关于王超、王善玉是否承担责任的认定。王超系那片海公司的法定代表人，因企业法定代表人具有企业代表与自然人的双重身份,其实施的民事法律行为应区分是为企业利益还是为其个人利益，从而区分企业法定代表人的行为属于代表行为还是个人行为,此种情形应结合合同签订时的意思表示以及借款款项的用途进行判断。根据陈丽提交的借条，那片海公司在借条“借款人”处盖章，王超虽在“法人”处盖私印但并未签名，且借款用途系用于公司经营，该行为应系王超履行法定代表人职务的行为；其次，从资金走向看，借款发生时，50000元借款直接转入那片海公司账户，并未转入王超账户，被告那片海公司是独立的企业法人，享有独立的财产权，应独立承担责任，王超是该公司的法定代表人，不是共同借款人，依法不承担共同还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，王超与王善玉虽系那片海公司的股东，但陈丽未提交证据证明王超、王善玉作为股东未如实履行了出资的责任或其他危害公司的行为，故王超、王善玉对那片海公司的民间借贷不应承担共同还款责任。陈丽要求王超、王善玉承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于利息的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告陈丽陈述借贷双方口头约定借款利息按照月利率1.5%计算，被告均不认可，陈丽未提交其他证据予以佐证，故对陈丽主张自2019年8月26日至2021年4月26日按照月利率1.5%计算利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；”，本案中，双方在借款时未约定利息，也未约定还款期限，陈丽亦未举证证明催要情况，故陈丽主张自2019年8月26日起计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告陈丽于2021年4月25日向本院提起诉讼，应视为明确向被告主张权利，被告至迟应自该日起承担逾期还款的责任。那片海公司应自陈丽起诉之日即2021年4月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈丽支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告日照那片海海洋开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款本金50000元利息；（利息以50000元为基数，自2021年4月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理713元（已减半收取），由原告陈丽负担88元，被告日照那片海海洋开发有限公司负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  范 蓉二〇二一年七月二十七日法官助理  周思思书 记 员  张玉丽
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢498号申请执行人：马景玲，女，汉族，1965年3月21日生，住黑龙江省巴彦县。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码：91370212723536499。法定代表人：曲秀芳，职务总经理。被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道**。统一社会信用代码：91370281671768483L。负责人：曲秀芳，职务经理。本院在执行申请执行人马景玲与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案中，[执行依据：（2018）鲁0281民初1848号民事调解书]，申请执行人于2019年8月28日向本院提出执行申请，执行标的为：6399元。本院已依法受理，案号为（2019）鲁0281执3321号。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，该案于2019年9月30日终结执行。现申请执行人向法院申请恢复执行，在执行过程中，被执行人青岛文华房地产开发有限公司已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执恢498号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1116号申请执行人：韩太中，男，1967年10月26日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：何保正，男，1981年5月11日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年4月28日立案执行申请执行人韩太中与被执行人何保正劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初3402号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执1116号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年七月二十六日执行员  代京文书记员  冯庆磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4315号原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被告：刘家青，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘伟（系刘家青儿子），男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现安徽省凤阳县。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告刘家青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司法定代表人李淮丰、被告刘家青的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费1696元、公共能耗费700元、违约金282元，共计2678元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月7日原告与建设单位签订《前期物业服务协议》，对领秀城（飞龙新苑）小区实施前期物业管理服务，协议约定物业服务费0.75元/月/㎡，公共能耗费0.25元/月/㎡，2017年1月1日起按照物价局收费标准将物业服务费调整为0.6元/月/㎡。被告系领秀城（飞龙新苑）小区4号楼2单元1001室业主，房屋面积96.69㎡，拖欠2016年11月30日至2019年4月30日物业费1696元、公共能耗费700元及违约金282元，共计2678元。被告刘家青的委托诉讼代理人辩称：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司提供的服务与收费不相符，并提供6张照片证明小区物业服务不到位。请求法院降低原告诉请的物业服务费标准，并驳回原告关于违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与建设单位凤阳县金龙置业有限公司签订《前期物业服务协议》，对领秀城（飞龙新苑）小区提供了相关的物业管理服务，被告刘家青系领秀城（飞龙新苑）小区4号楼2单元1001室原告服务管理范围内的业主，自2016年11月30日至2019年4月30日拖欠原告物业服务费1696元，公共能耗费700元，原告诉至本院，要求被告支付上述欠款，并承担违约金282元，从被告提供的证据6张照片看，原告提出其中两张照片不是其公司管理服务期间拍摄的，对其余四张未予否认。本院认为，原告存在一定的物业服务瑕疵，应承担相应的责任，物业服务是日常性的、经常性的、反复性的工作，存在一定的瑕疵，虽然是在所难免的，但是法庭也希望物业公司要看到自身的服务没有完全达到规范要求的事实，不足之处今后要努力改进提高。作为业主交纳物业费是最基本的法定义务，依法应当履行。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘家青于本判决生效后五日内向原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司支付2016年12月1日至2019年4月30日的物业服务费及公共能耗费2396元；二、驳回原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘家青负担20元，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二一年七月十九日书记员 黄晶晶安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4315号原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被告：刘家青，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘伟（系刘家青儿子），男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现安徽省凤阳县。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告刘家青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司法定代表人李淮丰、被告刘家青的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费1696元、公共能耗费700元、违约金282元，共计2678元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月7日原告与建设单位签订《前期物业服务协议》，对领秀城（飞龙新苑）小区实施前期物业管理服务，协议约定物业服务费0.75元/月/㎡，公共能耗费0.25元/月/㎡，2017年1月1日起按照物价局收费标准将物业服务费调整为0.6元/月/㎡。被告系领秀城（飞龙新苑）小区4号楼2单元1001室业主，房屋面积96.69㎡，拖欠2016年11月30日至2019年4月30日物业费1696元、公共能耗费700元及违约金282元，共计2678元。被告刘家青的委托诉讼代理人辩称：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司提供的服务与收费不相符，并提供6张照片证明小区物业服务不到位。请求法院降低原告诉请的物业服务费标准，并驳回原告关于违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与建设单位凤阳县金龙置业有限公司签订《前期物业服务协议》，对领秀城（飞龙新苑）小区提供了相关的物业管理服务，被告刘家青系领秀城（飞龙新苑）小区4号楼2单元1001室原告服务管理范围内的业主，自2016年11月30日至2019年4月30日拖欠原告物业服务费1696元，公共能耗费700元，原告诉至本院，要求被告支付上述欠款，并承担违约金282元，从被告提供的证据6张照片看，原告提出其中两张照片不是其公司管理服务期间拍摄的，对其余四张未予否认。本院认为，原告存在一定的物业服务瑕疵，应承担相应的责任，物业服务是日常性的、经常性的、反复性的工作，存在一定的瑕疵，虽然是在所难免的，但是法庭也希望物业公司要看到自身的服务没有完全达到规范要求的事实，不足之处今后要努力改进提高。作为业主交纳物业费是最基本的法定义务，依法应当履行。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘家青于本判决生效后五日内向原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司支付2016年12月1日至2019年4月30日的物业服务费及公共能耗费2396元；二、驳回原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘家青负担20元，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二一年七月十九日书记员 黄晶晶
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1120号上诉人（原审被告）：郑泉涌，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：郑文军，系北京商顺律师事务所律师，执业证号：11101201710462690。被上诉人（原审原告）：贵州炘黔越工程有限公司（原贵州麒恒惠工程有限公司），住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰路6号3单元1313室3单元13跃141313号，统一社会信用代码：91520200675427037E。法定代表人：张毅力，系公司经理。特别授权委托诉讼代理人：孙黔，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李世兵，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区，系公司项目负责人。原审第三人：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：李勇，男，1973年2月23日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区，系公司员工。原审第三人：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区滨江路一段1号佳乐大厦，统一社会信用代码：510500000008718（9-3）。法定代表人：邱峰，系公司总经理。诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产管理人。上诉人郑泉涌因与被上诉人贵州炘黔越工程有限公司（原贵州麒恒惠工程有限公司）、原审第三人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2730号民事判决；本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费10148元，上诉人郑泉涌已预交，本院予以退回。审 判 长 张景强审 判 员 龙 婷审 判 员 张 丽二〇二一年七月十九日法官助理 欧 静书 记 员 刘 恋
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初10559号辽宁瑞嘉物业服务有限公司:辽宁瑞嘉物业服务有限公司诉左森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。本案案号为（2021）辽0105民初10559号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年七月二十六日书记员  ：刘淼
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初2822号原告：徐合昌，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐强（系原告儿子），男，1987年10月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：徐良，男，1973年1月19日出生，汉族，住宁阳县。原告徐合昌与被告徐良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐合昌的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。被告徐良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：原被告系邻居关系。原告主张被告因打井于2015年向原告借款15000元，基于邻居关系未出具借条。后原告多次向被告催要，被告于2019年12月偿还现金2000元，于2020年4月13日通过微信转账偿还5000元，于2021年1月偿还2000元，尚欠6000元。原告主张多次向被告催要，但被告均未偿还。原告为证明其主张提交了微信转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音。因被告未偿还剩余欠款，原告诉至本院。本院认为，被告徐良向徐合昌借款15000元，有原被告之间的通话录音、聊天记录和还款转账记录为证，原被告之间的民间借贷关系成立。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告借款后分多次共计偿还原告9000元，尚欠原告6000元，现原告要求被告偿还剩余6000元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良于本判决生效后七日内偿还原告徐合昌借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二一年七月八日书记员  徐肖慧
重庆市奉节县人民法院   民事判决书   (2021)渝0236民初2803号   原告：许毅，男，1978年3月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被告：李映熠，男，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被告：刘云霞，女，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。   原告许毅与被告李映熠、刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许毅、被告李映熠到庭参加诉讼。被告刘云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告许毅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金500000元，并从2020年10月21日起按照年利率15.4%支付利息至偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为依法判决二被告偿还原告借款本金500000元，并从起诉之日起按照年利率15.4%支付利息至偿清之日止。事实和理由：2017年5月20日，被告李映熠以资金周转为名，向原告许毅借款500000元，约定月利率2%，利息月付。借款后，被告按照约定支付利息至2020年10月20日。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，现依法提起诉讼。   被告李映熠辩称，借款属实，但因为经营状况不好，请求原告停止计算利息，从2022年1月开始偿还本金，争取一年内还清。   被告刘云霞未作答辩。   以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、转账凭证予以证实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许毅分别于2017年5月16日、2017年5月26日向被告李映熠银行账户转账200000元、300000元。2017年5月20日，被告李映熠、刘云霞共同签字捺印出具借条，载明：“今借到许毅现金500000.00元，大写：伍拾万元整，月利率2%，利息月付。”   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告许毅举示的证据足以证明原告与被告之间共计500000元的债权债务自2017年5月16日、2017年5月26日先后成立。双方之间债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告许毅现主张被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2021年6月3日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修改)第二十五条、第三十一条规定，判决如下：   被告李映熠、刘云霞于本判决生效后十日内偿还原告许毅借款本金500000元，并以500000元为基数自2021年6月3日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李映熠、刘云霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审 判 员 曹 琴       二〇二一年七月二十六日    法官助理 黄 珍 珍    书 记 员 杨 丽      -1-
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1049号之九申请执行人：杨金柱,男性,1973年12月7日出生,住昌图县。被执行人：崔红兴，男性,1989年7月26日生，汉族，住昌图县。；崔忠成，男性,1968年3月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨金柱与崔红兴、崔忠成买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初982号法律文书已发生法律效力。因被执行人崔红兴、崔忠成没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨金柱于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人崔红兴、崔忠成发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人崔红兴、崔忠成的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人崔红兴、崔忠成暂无财产可供执行财产。申请执行人杨金柱未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟星星审判员  李明华审判员  金 波二〇二一年七月二十七日书记员  侯东来
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执1125号之一 申请执行人张宏贵，男。 被执行人山西永世达煤炭销售有限公司。法定代表人汪文峰。被执行人师战河，男。 本院在执行申请执行人张宏贵与被执行人山西永世达煤炭销售有限公司、师战河借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人737210元，其中包括借款本息730000元及一审案件受理费7210元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年3月2日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结；本院于2021年6月22日将被执行人师战河位于山西叶洋能源有限公司29.99763%股权进行了冻结；于2021年6月17日到账213370.86元。 3、本院于2021年3月15日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人山西永世达煤炭销售有限公司、师战河无不动产登记信息。 4、本院于2021年7月13日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为523839.14元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 鱼晓辉审判员冯海斌审判员黄志勤 二〇二一年七月十三日 书记员 王             琦
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初4362号 原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号（香江庭院）2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4。 负责人：康茂兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：夏忠杰，男，1993年9月24日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告夏忠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告贷款本金187590.03元,并支付截至2021年3月27日的利息3354.31元、罚息33.88元、复利43.3元，合计191021.52元；支付从2021年3月28日起至付清之日止以尚欠贷款本金187590.03元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（遇贷款市场报价利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的罚息及该罚息的复利；支付从2021年3月28日起至付清之日止以尚欠利息3388.19元（含罚息33.88元）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（遇贷款市场报价利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的复利。利随本清。判决原告有权对被告所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号XX小区X楼X号房屋折价、拍卖或变卖的价款在前述第一项请求的债权范围享有优先受偿权。事实与理由：2013年4月10日，被告与原告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》、《涪陵区预购(购买)商品房抵押贷款合同》，向原告贷款25万元，贷款期限240个月，预计从2013年4月10日起至2033年4月10日止，采用等额本息还款，贷款利率为提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率10%，逾期贷款罚息、复利利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%;被告以其位于重庆市涪陵区XX路XX号XX小区X楼X号房屋为该笔贷款作抵押担保，办理了抵押登记，担保范围为贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用等。2013年5月28日，原告向被告发放贷款25万元。从2020年12月27日开始，被告未按约定归还贷款和利息，虽经原告多次催收，其一直未履行还款义务，已严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供个人按揭贷款合同、预购/购买商品房抵押贷款合同、不动产登记信息查询、出账通知书及个人贷款借款借据、贷款查询表及欠款情况明细表。能证明2013年4月10日，被告与原告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款25万元，贷款期限为240个月，自2013年4月10日起至2033年4月10日止；贷款执行利率在中国人民银行提款当天发布施行的相应档次的基准利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%，还款方式为等额本息，未按本合同约定期限归还贷款的罚息和复利利率为在贷款执行利率上加收（上浮）50%；若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，原告有权宣布全部贷款均到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项等权利；并约定了抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息及复利、损害赔偿金、原告实现抵押权的费用等。被告与原告并签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，被告以位于重庆市涪陵区XX路XX号XX小区X楼X号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月28日，原告向被告发放贷款25万元。被告从2020年12月27日起连续四个月未按合同约定归还贷款本金和利息，截至2021年3月27日，被告尚欠原告贷款本金187590.03元、利息3354.31元，罚息33.88元，复利43.3元，合计191021.52元。 本院认为，被告与原告之间签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》和《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告贷款后，未按合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，被告应当承担归还原告贷款本金187590.03元及截止2021年3月27日的利息3354.31元，罚息33.88元，复利43.3元；并支付从2021年3月28日起至付清之日止以尚欠贷款本金187590.03元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的罚息及复利、以尚欠利息3388.19元（含罚息33.88元）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的复利，利随本清。被告用重庆市涪陵区XX路XX号XX小区X楼X号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏忠杰在本判决生效后十日内归还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行贷款本金187590.03元及截止2021年3月27日的利息3354.31元，罚息33.88元，复利43.3元；并支付从2021年3月28日起至付清之日止以尚欠贷款本金187590.03元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的罚息及复利、以尚欠利息3388.19元（含罚息33.88元）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（遇基准利率调整，执行利率在次年1月1日起作相应调整）上浮10%再上浮50%计算的复利。利随本清。 二、原告重庆银行股份有限公司涪陵支行对被告夏忠杰所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号XX小区X楼X号房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4122元，减半收取2061元，由被告夏忠杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员  陆友林 二〇二一年七月十九日 书记员  刘寿杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执906号申请执行人：青岛鑫泰青玻璃有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区南寨北百福路223号，统一社会信用代码：913702825912705970。法定代表人张西峰，系该公司总经理。被执行人：青岛鑫盛磊工贸有限公司，住所地青岛市李沧区杨家上流工业园218号，统一社会信用代码：91370213760286144A。法定代表人张斌，该公司经理。申请执行人青岛鑫泰青玻璃有限公司与被执行人青岛鑫盛磊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12709号民事调解书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产及车辆登记，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为85679元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12709号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二日书 记 员  田国涛
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执679号 申请执行人：日照银行股份有限公司。 被执行人：王钰萍。 申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人王钰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）鲁1102民初9842号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人欠款本金150000元及逾期还款利息；案件受理费1650元由被执行人负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息,扣划王钰萍2400元转执行费； 3、经线下调查未发现被执行人房产车辆可供执行财产； 4、本院于2021年7月19日对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2021年7月21日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈为勇 审判员  刘海燕 审判员  雷洪夏 二〇二一年七月二十一日 书记员  张栋三
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1036号申请执行人：王某某。申请执行人：陶某某。被执行人：某某房地产开发有限公司。法定代表人:肖某某。本院在执行王某某、陶某某与某某房地产开发有限公司司法确认调解协议纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，在另案中拍卖某某房地产开发有限公司房屋用于支付本案案款。申请人于2020年7月14日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年七月十四日书记员 金             鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执2850号 申请执行人：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。 被执行人：肉孜·吐尔地,男,1989年4月3日出生,维吾尔族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被执行人肉孜·吐尔地合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初5183号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人肉孜·吐尔地的存款、收入3100元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人肉孜·吐尔地负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年七月九日 书记员  王燕
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初2561号   原告：马某，男，汉族，住甘肃省民勤县。   被告：王某，男，汉族，住甘肃省清水县。   原告马某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。马某于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马某的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费90元，由马某负担。   审判员 王 华      二〇二一年七月十六日   法官助理 杨璟娟   书记员 梁文涛
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初9371号沈阳皇姑热电有限公司:沈阳皇姑热电有限公司与徐庆柱供用热力合同纠纷一案，本院于2021年07月12日立案。本案案号为（2021）辽0105民初9371号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年七月十二日书记员 ： 刘 理