山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8753号 上诉人（原审被告）：王金辉，男，1965年7月11日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华明，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省平度市开发区。 委托诉讼代理人：陈寿峰，平度城德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王苏美，女，1964年4月5日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人王金辉与被上诉人李华明、被上诉人王苏美民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王金辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李华明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由李华明、王苏美承担。事实和理由：1.本案事实并非民间借贷法律关系，而是李华明与中恒公司的投资法律关系。（1）李华明的投资款共计16万元，均以直接存到中恒公司账户或交给中恒公司会计官丽丽的方式进行投资，王苏美并没有直接经手。投资款交付给公司后，投资合同及利息支取卡均由李华明占有和使用。因此，李华明与中恒公司建立了投资法律关系，双方为投资合同的实际履行人。（2）王苏美为中恒公司的业务员，李华明为王苏美客户，王苏美为李华明出具的借条为履行中恒公司的职务行为。因以中恒公司员工的名义投资利息回报高，李华明选择了以王苏美的名义向中恒公司投资，投资利息由李华明直接领取，李华明与中恒公司为投资行为相对方。（3）王金辉与王苏美因感情不和，已于2016年4月1日离婚，李华明的投资款并非用于王金辉与王苏美的家庭生活，王金辉对王苏美与李华明的业务关系并不知悉，王金辉与本案无任何关联性，不应承担任何法律责任。2.一审法院适用法律错误，应依法改判。（1）本案为李华明与中恒公司投资法律关系，并非民间借贷法律关系，适用民间借贷相关法律规定错误。（2）依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，对利息的计算应分段计算，因李华明、王苏美签订的借条没有约定利息，自2020年8月20日之后的利息不应获得支持。 李华明辩称：王苏美向李华明出具的三份借条，均明确约定了具体的借款数额、使用期限、还款时间，应依法认定双方成立民间借贷关系。借款发生在王金辉与王苏美婚姻关系存续期间，李华明要求二人偿还借款时，王金辉承诺对借款予以偿还，且也已实际履行偿还10万元借款的事实。原审法院对支付利息部分的判决符合法律规定。王金辉的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公证，应依法驳回上诉，维持原判。 王苏美辩称：李华明因多次到家里闹，到工作单位闹，使王金辉在没办法的情况下支付了10万元。李华明的弟弟投入了公司9万元，也得到了收益。李华明的弟弟又介绍李华明也投了16万元，我们一起把资金存入到公司账户上，并签订了合同，为了高收益，给李华明开了一张卡，发放利息的时候，将利息汇入卡里。李华明明知钱是投在公司里。李华明手里持有16万元的合同，我给李华明出了证明，证明李华明的钱已经汇在公司的账号里，这笔钱并没用于我们生活，是打在公司张振业的账户里。因为以员工的名义投资利息高，李华明为了高收益，就用我的名义投资，但是李华明手里持有银行卡、合同。我是为了完成工作业绩。 李华明向一审法院起诉请求：1.判令王苏美、王金辉立即偿还借款6万元及利息(利息计算自2016年2月5日起至实际付款之日止按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由王苏美、王金辉承担。 一审法院认定事实：2015年12月19日，王苏美为李华明出具一份借条，载明：“今借李华明人民币壹拾万元整。时间一年内。2015年12月19日—2016年12月18日”；2016年1月15日，王苏美又为李华明出具一份借条，载明：“今借李华明现金伍万元整。2017年1月14日还款”；2016年2月5日，王苏美又为李华明出具一份借条，载明：“今借李华明现金壹万元整。2016年2月5日—2017年2月5日归还”。2016年12月7日，在第一笔借款到期前，李华明打电话向王金辉催要，王金辉承诺还款。2017年1月21日，王金辉向李华明付款10万元。王苏美、王金辉原系夫妻关系，2016年4月1日登记离婚。王苏美原系青岛中恒投资有限公司平度分公司的业务员，该公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被查处。庭审中王金辉提交了二份借款合同，合同的甲方为青岛中恒投资有限公司平度分公司，乙方为王苏美，双方对借款事项进行了约定。合同的下方附有借条，载明：“今借到王苏美人民币壹万元（叁万元）整，特此立据。借款人刘涛（章）”，并加盖了青岛中恒投资有限公司平度分公司的公章。 一审法院认为：根据李华明提交的证据，王苏美为李华明出具的系借条，借条上写明了借款数额，并约定了还款时间，应认定双方之间的借贷关系成立。从王苏美与中恒投资公司的借款合同可看出，王苏美与中恒投资公司之间亦存在借贷关系，因此即使如王苏美所说涉案借款系支付给了中恒投资公司，亦系王苏美与中恒投资公司之间的借贷关系。因李华明否认与中恒投资公司之间存在借贷关系，该款应该由王苏美负责偿还。该借款发生在王苏美、王金辉夫妻关系存续期间，王金辉亦同意偿还并已实际偿还10万元，李华明要求王苏美、王金辉共同偿还符合法律规定，一审法院予以支持。李华明主张的利息，因双方并未约定借期内利息，应自逾期还款之日起分别计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决：王苏美、王金辉偿还李华明借款6万元及利息（利息的计算，自2017年1月15日起至2017年2月5日，以5万元为本金，自2017年2月6日起至实际给付之日，以6万元为本金，按年利率6%计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由王苏美、王金辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”王苏美分别于2015年12月19日向李华明出具借条，载明“今借李华明人民币壹拾万元整。时间一年内。2015年12月19日-2016年12月18日”，于2016年1月15日向李华明出具借条，载明“今借李华明现金伍万元整。2017年1月14日还款”，于2016年2月5日向李华明出具借条，载明“今借李华明现金壹万元整。2016年2月5日-2017年2月5日归还”。上述借条对王苏美具有法律约束力，王苏美应当按照约定的期限履行自己的还款义务。王金辉抗辩主张本案不是民间借贷法律关系，而是李华明与中恒公司之间的投资法律关系，但其并未提供相应证据证明该抗辩主张，一审法院认定王苏美与李华明之间借贷关系成立，并无不当。案涉借款发生在王金辉与王苏美婚姻关系存续期间，且王金辉已经偿还其中的10万元，一审法院判令王金辉与王苏美共同偿还剩余的6万元，并无不当。本案于2020年4月8日一审立案，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）对借款利息部分作出相应判决，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1668元（王金辉预交），由王金辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年七月二十六日 法官助理  徐之懿 书 记 员  吴珊珊