重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      （2021）渝0116民初7517号      原告：北汽（重庆）特种车辆有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园北汽一路1号，统一社会信用代码9150011608914881XC。   破产管理人：重庆海力律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司。   诉讼代表人：重庆海力律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司。   委托诉讼代理人：陈洋，男，汉族，1995年6月15日出生，住，住重庆市永川区。   委托诉讼代理人：范慧，女，汉族，1982年9月23日出生，住，住重庆市沙坪坝区。   被告：重庆北特渝越汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区五红路20号天缘居3幢临街门面，统一社会信用代码915001053460276309。   法定代表人：郭亭新，执行董事兼经理。   原告北汽（重庆）特种车辆有限公司与被告重庆北特渝越汽车销售服务有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告北汽（重庆）特种车辆有限公司的委托诉讼代理人陈洋庭参加了诉讼，被告重庆北特渝越汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。   原告北汽（重庆）特种车辆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还资金297,668.74元。事实和理由：2018年6月4日，重庆市第五中级人民法院裁定受理北汽（重庆）特种车辆有限公司破产重整一案，并将此案交由重庆市江津区人民法院审理。2020年4月9日，重庆市江津区人民法院裁定终止北汽（重庆）特种车辆有限公司重整计划的执行，宣布公司破产。2020年4月23日，重庆市江津区人民法院指定重庆海力律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司担任北汽（重庆）特种车辆有限公司破产管理人。根据管理人了解和掌握的相关材料，2015年10月15日和8日至2017年12月期间，被告分多次向原告提供借款用于公司经营及其他费用，原告也与被告及第三方签订了多份抵款协议，抵销后被告还欠原告297,668.74元。   被告重庆北特渝越汽车销售服务有限公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，重庆市第五中级人民法院裁定受理北汽（重庆）特种车辆有限公司破产重整一案，并将此案交由重庆市江津区人民法院审理。2020年4月9日，重庆市江津区人民法院裁定以（2018）渝0116破6号之三民事裁定书，裁定终止原告北汽（重庆）特种车辆有限公司重整计划的执行，同时宣布该公司破产。2020年4月23日，重庆市江津区人民法院以（2020）渝0116破8号决定书指定重庆海力律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司担任北汽（重庆）特种车辆有限公司破产管理人。   2015年10月8日原告通过中国农业银行向被告转款100,000元，原告提供的2015年10月8日“资金支付审批单（北汽特车各职能部门资金支付单）”载明“付款理由：借款；付款单位：北汽（重庆）特种车辆有限公司；收款单位：重庆北特渝越汽车销售服务有限公司；责任部门审核意见：郭亭新，10.8”等内容（郭亭新系被告法定代表人）。2015年11月3日被告向原告方出具《借款单》一份，载明“今重庆北特渝越汽车销售服务有限公司向北汽（重庆）特种车辆有限公司借款人民币35万元（叁拾伍万元整）用于公司运营”。同日，原告通过银行向被告转款350,000元。2016年4月1日被告向原告方出具《借款单》一份，载明“今重庆北特渝越汽车销售服务有限公司向北汽（重庆）特种车辆有限公司借款人民币100万元（壹佰万元整），用于公司运营，承诺在4月15日之前还款，以此为证”。同日，原告通过银行向被告转款1,000,000元。2016年9月9日原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款390,000元。同日，原告通过银行向被告转款390,000元。以上共计被告在原告处借款1,840,000元。   另查明，2015年10月12日被告通过农业银行向原告转款20,000元，附言为“还款”。同日原告出具收到20,000元的“收款收据”，该收据“项目”一栏载明“归还借款（代北特渝越）”。2016年8月24日原告作为丙方、被告作为甲方，四个案外人作为乙方，分别签订了四份《抵款协议》，因原告欠案外人的装修款，案外人欠被告的购车款，三方协定案外人的购车款在被告欠原告的借款中抵扣。其中，案外人重庆诚信建筑工程有限公司扣款金额为190,000元、案外人云阳县江峡建筑工程有限公司扣款1,024,200元、案外人重庆华渝建筑工程公司扣款226,600元、案外人雷国高扣款119,800元。2017年11月16日，原告作为甲方、被告作为乙方，案外人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司作为丙方签订了《车辆抵款协议》，约定“兹有人民币720,000元（大写：柒拾贰万元整）三方抵款事项，为进一步合作，项经甲方、乙方、丙方三方共同协商一致，达成如下协议：一、甲方同意将上述所列金额通过乙方以车辆形式支付丙方工程款；．．．．．．”。本案审理中，原告主动将前述的还款、抵款共计2,300,600元作为被告向原告支付的金额，在本案中予以抵扣。   审理中，原告还提供了三组证据。其中第一组证据是：2015年12月6日原告公司的记账凭证2页、固定资产处置意见表、增值税发票。原告以此拟证明，原告处理资产给被告折价8268.74元。第二组证据是：原告公司2016年2月23日的记账凭证、资金支付审批单。原告以此拟证明，被告在原告处借款50,000元。第三组证据是：2017年5月3日原告委托案外人重庆庆业物业管理有限公司向本案被告支付700,000元的《委托书》和银行进账单，原告拟证明被告向原告借款700,000元。该《委托书》载明“重庆庆业物业管理有限公司：今委托贵公司支付70,000元人民币（大写柒拾万元整）到重庆北特渝越汽车销售服务有限公司账户上，此款作为贵公司支付给我公司的物业管理保证金。特此委托，北汽（重庆）特种车辆有限公司，2017年5月3日。”   上述事实，有原告的陈述及提供的（2018）渝0116破6号之三民事裁定书、（2020）渝0116破8号决定书、《委托书》、银行转账凭证、《资金支付审批单》、《借款单》、《抵款协议》、《借款合同》、《车辆抵款协议》等经庭审在卷可证，足以认定。   本院认为：被告向原告借款四笔，其中有三笔借款均有借款单或借款合同。其中一笔2015年10月8日的借款100,000元，虽然没有借款合同，但是被告方法定代表人郭亭新在该笔借款的《资金支付审批单》上有签字确认，且原告提供了银行转账凭证，足以认定被告向原告借款1,840,000元的事实。被告借款理当向原告归还，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。案件审理中被告自愿认可被告已经还款20,000元、抵款22,986,000元，共计23,006,000元在被告借款中抵款。原告的抵扣行为，没有损害被告的利益，也没有违反法律规定，本院予以支持。   原告主张的处置资产给被告折价8268.74元的问题，原告提供的证据均是原告单方的记账凭证、固定资产处置意见表、增值税发票，没有被告方收到该处置资产及承认支付原告8268.74元的依据。原告主张的2016年2月23日被告借款50,000元的问题，原告方提供的证据只有原告公司的记账凭证、资金支付审批单，没有借款合同和转账依据。原告主张2017年5月3日委托案外人向被告支付700,000元的问题，原告提供的《委托书》及银行转账凭证，仅能证明原告委托案外人向被告支付了700,000元，但不能证明该笔款项的性质、用途。综上，本院认为，原告对上述三笔款项的主张，证据不充分，不足以认定被告存在该三笔借款，对其请求，不予支持。   综上，本院认定被告欠原告借款金额1,840,000元，而原告自认被告在本案中可以抵扣金额为23,006,000元。原告自愿抵扣的金额已经大于被告欠原告的金额，因此，原告的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    驳回原告北汽（重庆）特种车辆有限公司的诉讼请求。   案件受理费5765元，减半收取2883元，由原告北汽（重庆）特种车辆有限公司负担（此款限原被告双方于本判决生效后十日内向本院交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                  审 判 员 邱世轩            二〇二一年七月二十日       法 官助 理 蔡欣桐   书 记 员 秦朝君