江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4398号原告：王金光，男，1984年9月14日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：张梦蛟、万倩倩，均系江苏宏夏律师事务所律师。被告：无锡凯瑞德企业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区新朱巷6号B区31号-3，（统一社会信用代码：91320509MA1MG52M2J）。法定代表人：邱东东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱国祥，该公司员工。第三人：苏州鸿翼电子有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄村，（统一社会信用代码：913205067691108312）。法定代表人：李豪庆。第三人：苏州信鸿企业管理有限公司，住所地吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块2号楼212，（统一社会信用代码：91320509MA1NG7UY54）。法定代表人：陶勇，该公司总经理。原告王金光与被告无锡凯瑞德企业管理有限公司（以下简称凯瑞德公司）、第三人苏州鸿翼电子有限公司（以下简称鸿翼公司）、第三人苏州信鸿企业管理有限公司（以下简称信鸿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金光的委托诉讼代理人张梦蛟，被告凯瑞德公司的委托诉讼代理人邱国祥到庭参加诉讼。第三人鸿翼公司、信鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金光向本院提出诉讼请求：请求确认王金光与凯瑞德公司在2020年9月14日存在事实劳动关系。事实和理由：2020年9月8日，王金光被凯瑞德公司派遣至鸿翼公司从事操作工工作。2020年9月14日，王金光在工作时被铁皮绊倒受伤，后被送至苏州市××西医结合医院治疗，经诊断为右肘尺骨冠突、肱骨滑车骨折。后王金光要求凯瑞德公司为其申报工伤未果，自行申报工伤又被告知劳动关系不明确。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告凯瑞德公司辩称：凯瑞德公司与王金光不存在劳动关系，王金光不是凯瑞德公司的员工。王金光实际是信鸿公司的员工，因鸿翼公司与信鸿公司之间有临时工协议关系，故由信鸿公司介绍王金光至鸿翼公司工作。当时王金光以受伤为由在鸿翼公司闹了好几次，鸿翼公司老板委托邱国祥协调处理此事，王金光就据此认为其是凯瑞德公司的人，并以凯瑞德公司作为被告诉至法院。当时邱国祥协调处理时在劳动监察人员等共同参与下，调取查看了鸿翼公司的监控录像，并未发现王金光在厂区内受伤的情形，怀疑王金光所谓的受伤并非在厂区内形成。要求驳回王金光对凯瑞德公司的诉讼请求。第三人鸿翼公司、信鸿公司均未到庭陈述意见。原告王金光为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、不予受理通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。2、接警处工作登记表，证明王金光在鸿翼公司工作时受伤，并与凯瑞德公司协商工伤事宜未果等情况。3、收据，证明王金光与凯瑞德公司之间存在劳动关系，凯瑞德公司发放生活费等情况。4、鸿翼公司登记表，证明王金光在鸿翼公司工作，接受其考勤管理的情况。5、工作地照片，证明王金光在鸿翼公司工作，接受其考勤管理的情况。6、微信聊天记录（王金光与凯瑞德公司邱国祥），证明王金光接受凯瑞德公司管理，与凯瑞德公司协商工伤处理的情况。7、微信聊天记录（王金光与鸿翼公司带班孙某），证明王金光接受凯瑞德公司管理，带班孙某为凯瑞德公司代发工资等情况。8、微信聊天记录（王金光与信鸿公司杨广），证明王金光找信鸿公司负责人杨广协商处理工伤赔偿，杨广要求王金光找凯瑞德公司协商解决。9、苏州市××西医结合医院ＣＴ检查报告单、Ｘ线检查报告单，证明王金光的伤情及诊断经过。被告凯瑞德公司对上述证据的真实性无异议，表示：关于收据所涉款项，当时王金光以受伤为由在鸿翼公司闹了好几次，双方矛盾十分尖锐，凯瑞德公司邱国祥介入协调此事，因此相应款项由邱国祥经手转交，但并不能据此认为王金光与凯瑞德公司存在劳动关系。诉讼中，被告凯瑞德公司申请证人孙某出庭作证，证明王金光与凯瑞德公司之间无任何关系，以及由孙某把王金光招至鸿翼公司上班等情况。证人孙某到庭陈述：孙某与凯瑞德公司没有关系，孙某跟着杨广在鸿翼公司干，也是临时工，在鸿翼公司担任领班，孙某不清楚杨广与信鸿公司的关系，反正是2015年就跟着杨广干，杨广让孙某去哪干孙某就去哪干，2020年6月左右杨广安排孙某至到鸿翼公司工作，工作内容主要是负责安排下面员工干活、管理、质量监督；2020年8月左右，孙某在鸿翼公司厂门口的超市外遇到王金光，当时王金光在看招聘启事，双方就聊起来，孙某介绍其管理的生产线需要临时工，干一天算一天，日结工资，一天180元，问王金光是否考虑一下，王金光就跟着孙某去厂里看了一下，当天晚上王金光微信告诉孙某同意来干，孙某遂安排其第二天开始上班，王金光上班后主要在生产线上从事辅助工作，每天结算发放当天工资，由孙某本人以微信转账方式向其发放；当时招工的时候是以孙某的名义招的，孙某管理的生产线上的员工有孙某招的，还有杨广招的，王金光是孙某招的，孙某招募王金光至鸿翼公司生产线工作只负责向杨广报备，孙某不清楚杨广与鸿翼公司有无分包合同；孙某按日向王金光结算支付工资，杨广再跟孙某结算，孙某只招了王金光一个人，故王金光的工资由孙某结算，孙某不清楚、不参与其他员工的工资结算；王金光在孙某管理的生产线上工作了不到一个月，2020年9月的一天，上班后半个小时左右王金光就跑来跟孙某说手受伤了，孙某问怎么回事，王金光说在机台后面拿垃圾时手按到地上扭到了，孙某问在生产线上工作为何跑到机台后面，王金光说去后面捡垃圾，孙某就让王金光去医院，王金光说没钱不去医院，就当场报警了，警察到现场也劝王金光有伤先到医院去，后王金光自己开着电动车就离开了，王金光走后孙某查看了车间内的监控视频，视频中未看到王金光在车间内摔倒的情况，当天晚上王金光微信联系孙某要钱，说在医院看病需要钱，孙某让其先看，看完后凭票据找杨广，次日孙某询问王金光的治疗情况并向其要看病的票据，王金光也没有给孙某，事后王金光就直接找老板杨广，孙某未再参与。原告王金光对于上述证人证言，表示：孙某是以信鸿公司负责人杨广的名义招聘王金光进入鸿翼公司工作，王金光于2020年9月14日受伤，虽然孙某称未看到受伤过程，但王金光受伤后及时向其报备，系在鸿翼公司工作时受伤；孙某称不知信鸿公司与杨广的关系，王金光认为不可信，之前杨广明确其代表信鸿公司，但暂时无法获得委托手续，证人当时也在场；孙某称与杨广相识已久，杨广以信鸿公司名义大量招聘员工为各企业服务，孙某应该知悉；孙某认可其从事管理工作，其应该是替信鸿公司在鸿翼公司从事管理工作。第三人鸿翼公司、信鸿公司均未到庭就上述证据发表质证意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日至13日期间，孙某多次以微信转账方式向王建峰付款，每次付款金额为180元。2020年9月14日，王金光报警称“在厂内摔伤了，老板和带班的人不带其去医院看，双方发生纠纷”。后民警出警处置，接警处工作登记表的处境经过及结果栏显示：…报警人王金光称其是通过信鸿人力中介介绍至鸿翼公司上班，20点左右在上班时不小心摔了一跤，要求中介孙某或鸿翼公司负责人陈文祥带其至医院检查时发生纠纷，现经协商报警人王金光自行至医院检查后保留票据三方再协商解决。同日，王金光因伤至苏州市××西医结合医院诊治，ＣＴ检查报告单、Ｘ线检查报告单显示的诊断意见为右肘尺骨冠突、肱骨滑车骨折。经查，邱国祥以微信转账方式向王金光支付1000元。2020年9月21日，王金光签署并出具收据1份，载明：今收到凯瑞德预支付1000元；收款人栏内由王金光签字，证明人栏内由邱国祥签字。后经交涉未果，王金光于2020年12月10日向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（被申请人为凯瑞德公司，第三人为鸿翼公司、信鸿公司），要求确认王金光与凯瑞德公司于2020年9月14日受伤时存在劳动关系。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以王金光未能提供与凯瑞德公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后王金光诉至本院。诉讼中，王金光表示：王金光于2020年9月8日进入鸿翼公司从事操作工工作，入职时与带班孙某口头约定工资按日发放，每天180元，未签订劳动合同，也未缴纳社保；工作期间由孙某负责考勤，并由孙某以微信转账方式按日发放工资；2020年9月14日，王金光在鸿翼公司工作时受伤，受伤后要求鸿翼公司、信鸿公司处理工伤事宜，鸿翼公司、信鸿公司均表示由凯瑞德公司负责其工伤事宜，且凯瑞德公司微信转账给王金光1000元生活费，王金光就此出具收据；因鸿翼公司、信鸿公司未到庭答辩，王金光不清楚凯瑞德公司与鸿翼公司、信鸿公司之间的关系；从现有证据看，王金光认为其与凯瑞德公司之间存在劳动关系。凯瑞德公司表示：邱国祥转账1000元给王金光仅代表其个人而非凯瑞德公司，邱国祥是为了缓和杨广与王金光的矛盾出面协调此事；凯瑞德公司与王金光之间不存在劳动关系，王金光最多与杨广之间存在雇佣关系。上述事实，有微信聊天记录、接警处工作登记表、CT检查报告单、X线检查报告单、收据、不予受理通知书、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动、与用人单位之间具有人身依附性及从属性特征、用人单位支付劳动报酬等事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，王金光提供的相关证据并不足以证明其与凯瑞德公司有建立劳动关系之合意，亦不足以得出其与凯瑞德公司存在劳动关系的结论，在无其他有效证据佐证的情形下，王金光主张其与凯瑞德公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王金光的诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为5元（已由王金光预交），由王金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 斌二〇二一年七月二十六日书记员 张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。