山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初215号 原告：田琦。 委托诉讼代理人：亓阿丽，山西唐韵律师事务所律师。 被告：阳城县西池商贸有限公司，住所地为山西省晋城市阳城县凤城镇西关村新阳东街118号，统一社会信用代码：91140522325781730P。 法定代表人：白春良，任董事长。 委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：阳城县西池宾馆，住所地为山西省晋城市阳城县新阳东街118号，统一社会信用代码：91140522713682275J（1-1）。 法定代表人：白凯，任总经理。 原告田琦与被告阳城县西池商贸有限公司（以下简称西池商贸）、阳城县西池宾馆（以下简称西池宾馆）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，于2020年6月28日作出（2020）晋0522民初54号民事判决书，后原告田琦不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）晋05民终955号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琦及其委托诉讼代理人亓阿丽、被告西池商贸法定代表人白春良及其委托诉讼代理人李建福、被告西池宾馆法定代表人白凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田琦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告 共同返还原告房屋租金141万元，并自2019年6月5日起按照月息1%支付原告利息。2、诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：2018年4月20日原告与被告签订《经营场地租赁合同》，约定第一年、第二年的房屋租金为330万元整，租赁期限自2018年6月5日至2023年6月4日，用以原告经营商场。原告按约定分期支付被告场地租金，被告将场地交付给原告使用。2018年10月26日，在原告正常经营的过程中，被告未经原告的同意将被告应支付给李二红的工程款项141万元的债务强行转让到原告名下。但是由于被告外债过多，被告的其他多名债权人经常将商场断闸停水导致原告不能正常经营。2019年5月13日原被告双方解除租赁合同，至此原告已经实际承担二被告房屋租金471万元，但二被告一直未返还原告多承担的141万元房屋租金，致使原告不能偿还所欠付李二红的141万元债务及相应利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告西池商贸辩称，一、原告主张的返还租金没有事实和法律依据，我方认为属于重复起诉，应驳回。 被告西池宾馆辩称，关于本案的141万元，与被告西池宾馆没有关系。141万元是西池商贸的法定代表人白春良与原告商定的，西池商贸与原告之间的租赁关系以及西池商贸与原告在中院调解谈和时不是与西池宾馆谈的，西池宾馆只是担保盖了章，但当时的西池宾馆的公章由白春良保管，此合同早在2019年5月解除，认为西池宾馆不再有担保责任。田琦的房租计算不包含141万元，晋城市中级人民法院作出的(2019)晋民终477号民事调解案中未涉及141万元这笔款，可另行起诉，田琦提供的录音证据中也有提及。 本院经审理查明，一、原告田琦与二被告西池商贸、西池宾馆 2018年4月20日签订的经营场地租赁合同中约定，租赁期限为5年，自2018年6月5日起至2023年6月4日止。租金的计付为租金第一年、第二年330万元，第三年388万元、第四年398万元、第五年448万元。2018年10月17日原告田琦向阳城县人民法院提起诉讼要求解除其与被告西池商贸、西池宾馆签订的《经营场地租赁合同》及《商场租赁合同补充协议》，阳城县人民法院于2018年12月30日作出（2018）晋0522民初2081号民事判决书，判决驳回原告田琦的诉讼请求。后原告田琦就该民事判决书向晋城市中级人民法院提出上诉，经晋城市中级人民法院2019年5月13日调解双方达成了以下调解协议：1、解除上诉人田琦与被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆签订的《经营场地租赁合同》及《商场租赁合同补充协议》，解除上诉人田琦与被上诉人白春良签订的《协议书》；2、上诉人田琦已支付给被上诉人阳城县西池商贸有限公司，阳城县西池宾馆的保证金9.9万元，二被上诉人不再返回；3、2018年度房租330万元，上诉人田琦已支付给被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆317.1万元，二被上诉人不再退回；剩余房租12.9万元，上诉人于2019年5月15日支付给二被上诉人。逾期不支付，按银行同期贷款利息支付违约金；4、上诉人田琦于2019年6月5日另行支付给被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆经济损失10万元。逾期不支付，按银行同期贷款利息支付违约金；5、上诉人田琦应将2019年6月5日之前的涉案租赁物的水费、电费、电梯维修保养费、保安人员的工资一并结清，并于2019年6月5日之前将其所租商户（详见商户合同明细表）涉及的商铺腾退并移交被上诉人阳城县西池商贸有限公司、阳城县西池宾馆。逾期不腾退，每延期一天，按每日9000元赔偿损失；涉及被上诉人阳城县西池商贸有限公司移交的商户，被上诉人阳城县西池商贸有限公司应配合上诉人田琦腾退；6、上诉人田琦撤回对被上诉人阳城县大图实业有限公司及成国宁、白春良的起诉和上诉；7、一审诉讼费22898元，减半收取11449元；二审受理费22898元，减半收取11449元，一二审诉讼费共计22898元，由上诉人田琦负担。二、根据原告田琦提交的2018年4月20日至2019年9月27日的田琦往来明细以及2018年4月20日至2019年9月27日原告田琦向被告西池商贸缴纳费用共计4137196.37元。庭审中原被告双方均承认2018年9月23日后原告田琦又向被告西池商贸缴纳租金六笔共计657463.6元。由于2018年9月25日的100000元以及2018年9月27日的6163.6元属于重复计算，故应减去一次，故原告田琦向被告西池商贸缴纳房屋租金共计4688496.37元（其中包括保证金99000元以及被告西池商贸转移给原告田琦的李二红债务141万元）。另外在庭审中，被告西池商贸当庭陈述截止2019年4月18日，原告田琦给被告西池商贸共缴纳租金4683496.37元（包括了被告西池商贸转移给原告田琦的债务141万元以及99000元的保证金）。综上，根据原被告当庭陈述，表明原告田琦共向被告西池商贸缴纳房租为468万余元，其中包含了西池商贸转移给原告田琦的债务141万元以及99000元的保证金，除去保证金99000和141万元，为317.1万元。该数字与晋城市中级人民法院2019年5月13日作出的（2019）晋05民终477号民事调解书中的317.1万元基本吻合。三、因原告田琦与二被告西池商贸、西池宾馆进行调解的时间为2019年5月13日，而李二红与原告田琦的再审案件作出裁定的时间为2019年5月30日，表明原被告双方进行调解时二被告西池商贸、西池宾馆将对李二红的债务141万转移原告田琦是否成立法院尚未作出裁判，结合原告田琦提供的录音资料及原告田琦已实际缴纳的房租费用468万余元，本院依法确认晋城市中级人民法院作出的（2019）晋05民终477号民事调解书中的317.1万元不应包含本案的141万元，原告的主张不属于重复起诉。四、关于原告要求被告西池宾馆共同返还房屋租金的主张，本院认为，本案中原告田琦与被告西池商贸签订《经营场地租赁合同》以及《商场租赁合同补充合同》时，被告西池宾馆作为担保方在合同中签字盖章，而上述协议在晋城市中级人民法院作出的（2019）晋05民终477号民事调解书中双方已经达成协议，解除原告田琦与被告西池商贸签订《经营场地租赁合同》以及《商场租赁合同补充合同》，被告西池宾馆作为原告与被告西池商贸之间租赁合同的担保方，其担保责任应随着主合同的解除而消灭，故对于原告的该项主张本院不予支持。五、对于原告主张的利息，本院认为在本判决未生效之前原被告之间的债权债务关系尚不明确，原告向二被告主张利息无事实和法律依据，故本院依法不予支持。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则，合理确定各方的权利义务，秉持诚信，恪守承诺。本案中，二被告与原告经晋城市中级人民法院主持调解，双方自愿达成协议，并于2019年5月13日作出（2019）晋05民终477号民事调解自愿解除双方签订的《经营场地租赁合同》以及《商场租赁合同补充合同》并约定了相关的赔偿事宜，该调解书中的317.1万元租金不包含本案的141万元，属于原告田琦向被告西池商贸多缴纳的房屋租金，被告理应返还，而被告西池宾馆作为原告田琦与被告西池商贸签订合同的担保人，在主合同解除时，担保责任随之消灭，原告要求被告西池宾馆承担共同返还房屋租金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下: 一、被告阳城县西池商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告田琦房屋租金141万元； 二、驳回原告田琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，由被告阳城县西池商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  陈里会 人民陪审员  成会芳 人民陪审员  杨晓兵 二〇二一年七月十二日 法官 助理  张燕平 书 记 员  李霞平