山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8427号 上诉人（原审原告）：董安华，男，1966年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：董全智，男，1958年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：董迪，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。系被上诉人之女。 原审第三人：青岛蓝谷高新技术产业开发区西牛齐埠村村民委员会，住所地青岛蓝谷高新技术产业开发区。 法定代表人：董全福，村主任。 上诉人董安华因与被上诉人董全智及原审第三人青岛蓝谷高新技术产业开发区西牛齐埠村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董安华上诉请求：1.撤销即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14493号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定董安华与董全智签订的《土地租赁协议》有效，就应该按合同法给予裁决，不应该驳回原告的诉讼请求。董全智自行将树挖走，带走了大量的土，留下无数个大坑，严重破坏了农田；时至今日，无法耕种。原告要求每亩赔偿2万元用于土地修复，原告律师已提供了被毁坏农田现场照片和视频，一审却认为原告没有证据，驳回原告的诉讼请求，是错误的。二、一审以董全智作为土地的经营权人，基于西牛齐埠村村委的土地流转协议。通过地上物评估的方式，已腾出涉案土地，而至今未再继续占有使用土地为由，驳回了原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，认定事实错误。1.第三人西牛齐埠村村委会主任、村党支部书记在《法庭庭审笔录》（第2次）中明确说过，关于土地赔偿，政府有一个不成文的意见，一审将却其变成了上级指示，且成为驳回原告诉讼的理由。2.第三人西牛齐埠村村委会主任、村党支部书记说《青岛市即墨区人民政府拟征收土地公告》在村委门口张贴过，但是，该公告不包括涉案土地，涉案土地现并没有进入征收征用程序。三、一审对第三人西牛齐埠村委与董全智之间签订的《土地补偿协议》的认可是错误的。董全智与村委没直接关系，应当由土地所有权人与村委会签订《土地补偿协议》，村委可以、也应该必须让土地租赁者参与，三方协商补偿事宜，最终由土地所有权人与村委会签订的补偿协议才是合法。 被上诉人董全智辩称，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，保留反诉权利。 原审第三人青岛蓝谷高新技术产业开发区西牛齐埠村村民委员会（以下简称西牛齐埠村委）未作陈述。 董安华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告承包费2400元；2.判令被告赔偿原告损失48000元；3.判令被告支付原告律师费935元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月15日，原告董安华与被告董全智签订《土地租赁协议》，约定：“一、原告董安华将人口地2.4亩租给被告耕种，每年1000元/亩，以现金支付，被告协议签订之日，先付给原告第一年的出租费2400元，以后每年10月15日前付下一年的土地租赁费。二、该土地被占用，地上附着物补偿归被告，土地补偿归原告。三、被告不得转给第三人，同时只能用来耕种，不得用于其他用途。四、租赁期限自2016年1月1日至2028年12月30日止。在租赁期内价格不能下跌，如果价格上涨，被告必须按照上涨浮度付给原告。五、原被告双方不得任意违约，如有违约，由违约方承担对方一切经济责任。”涉案土地系非基本农田，协议签订后，原被告双方交付涉案承包地，由被告董全智在涉案承包地上栽种果树进行经营，租赁费支付至2019年10月15日。 2019年6月下旬，第三人西牛齐埠村委根据村两委会的决议，对被告董全智承包的涉案土地上的地上物进行了评估，双方签署了地上附着物补偿合同。2019年10月23日，第三人西牛齐埠村委向被告董全智发放地上物补偿费1328592元。 2020年12月16日，第三人出具书面证明一份，内容为：“我村根据原蓝谷高新区党工委工作统一部署，于2019年6月下旬对我村村南603省道以南片区进行评估，东至景观大道，南至柳沟村地界，西至上城路道，北至603省道（包括董全智租赁地25.8亩）共计600亩，由政府统一流转，并于2019年10月根据评估报告给农户发放地上物补偿，并且给已签流转合同的村民发放2019年半季土地补偿费500元/亩。” 一审法院认为，董安华与董全智签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方土地经营权流转合同合法有效。董安华通过流转其承包地的土地经营权的方式，将涉案土地的经营权转让给董全智，董全智依法取得了对经营土地的占有、使用和收益的权利。第三人西牛齐埠村委根据上级指示，拟流转包含本案土地在内的大宗集体土地的承包权，董全智作为土地的经营权人，系基于西牛齐埠村委的土地流转决议，通过地上物评估补偿的方式已腾出涉案土地，而至今未再继续占有使用土地，故董安华要求董全智支付承包费2400元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董安华提交的证据不足以证实董全智对其土地实施了侵权行为，亦未提交证据证实已给其造成了经济损失48,000元的事实，故一审法院对董安华要求董全智赔偿损失48,000元的主张不予支持。董安华主张的律师费935元，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董安华的诉讼请求。案件受理费1083元（原告预缴），由原告董安华负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人董全智是否应向上诉人董安华缴纳2400元土地承包费。二是被上诉人董全智是否应对涉案土地破坏情况给予赔偿。 一、关于被上诉人董全智是否应向上诉人董安华缴纳2400元土地承包费的问题。本院认为，根据上诉人董安华与被上诉人董全智签订的《土地承包经营流转协议》，双方约定“甲方：董安华乙方：董全智……二、该土地被占用，地上附着物补偿归乙方，土地补偿费归甲方……”。2019年6月下旬，原审第三人西牛齐埠村委根据上级指示，拟流转包含涉案土地在内的大宗集体土地的承包权。10月下旬，被上诉人董全智作为土地的经营权人，通过青苗和地上附着物评估补偿的方式腾出了涉案土地，未再继续占有使用，故被上诉人董全智与上诉人董安华签订的合同因村集体统一流转土地无法继续履行而终止。一审法院对董安华要求董全智支付承包费5000元的诉讼请求不予支持，并无不当。 二、关于被上诉人董全智是否应对涉案土地破坏情况给予赔偿的问题。本院认为，综合已经查明的事实，上诉人董安华未提交充分有效的证据证明被上诉人董全智对涉案土地进行破坏以及实际损失情况，且涉案土地目前已由村集体统一流转用于招商引资。故董安华要求董全智赔偿损失48,000元并支付律师费935元的主张，一审法院不予支持，亦无不当。 对于上诉人认为原审第三人西牛齐埠村委与被上诉人董全智在未征得其同意的前提下，双方擅自签订《土地补偿协议》，并据此认为该合同无效的主张，本院查明，原审第三人西牛齐埠村委与被上诉人董全智签订的是《地上附着物补偿合同》，而非《土地补偿协议》，涉案土地上的青苗和附着物的所有权人是董全智，原审第三人西牛齐埠村委与被上诉人董全智就此签订《地上附着物补偿合同》，合同主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上诉人主张原审第三人西牛齐埠村委与被上诉人董全智签订《土地补偿协议》不合法缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，董安华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1083元，由上诉人董安华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丰波 审 判 员 尤志春 审 判 员 刁培峰 二〇二一年七月二十八日 法官助理 张 旋 书 记 员 侯小凡 书 记 员 李 扬