沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初3663号原告：沈阳纳海伟业经贸有限公司，住所地沈阳皇姑区鸭绿江街38号。法定代表人：孙祝，系该公司总经理。委托代理人：于勇，系该公司员工被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街4号甲。法定代表人：付明刚，系公司总经理。委托代理人：隋广友，系该公司员工。原告沈阳纳海伟业经贸有限公司诉被告东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳纳海伟业经贸有限公司诉称，2011年被告负责采购工作的王晓波找到我公司，经双方洽谈，于2011年9月26日签订《采购合同》，原告为被告承建施工的“沈阳地铁二号线浑南停车场工程”供应各种型号的钢材及五金杂项等，后原告开始陆续供货。合计货款312789.70元至今未支付。2012年5月10日原、被告对账后，被告口头承诺在月底一次性付清货款，但到月底后，又以地铁集团没有给他们钱为由，未支付原告。但被告承诺原告2012年底与沈阳地铁集团有限公司结算完将货款312789.70元一次性支付给原告，同时承诺按年息10%给利息。后原告多次到被告办公所在地追讨货款，但被告均以各种理由拖延给付，并表示一旦地铁公司结算就给我们支付货款，拖欠货款期间按10%计息。原告也多次前往被告总公司东北金城建设股份有限公司，但保安不让进，告知原告只能找项目部人员，现原告与被告无法联系，故诉至贵院，请求：1、判令被告给付货款312789.70元；2、判令被告给付利息（自2012年5月11日起至生效法律文书确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率两倍计算）;3、诉讼费由被告承担。被告东北金城建设股份有限公司辩称，一、本案已超过了法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第188条：向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期限为三年，而本案的采购合同签订时间是2011年9月26日，早已超出诉讼时效。二、原告请求人民法院判令被告给付利息，没有事实依据和法律依据。采购合同中并没有约定货款给付利息一事。三、原告起诉状称“2012年5月10日，被告对账后，被告口头承诺会月底一次性付清货款，但到月底后又以地铁集团没有给他钱为由未支付原告，但被告承诺原告2012年底与沈阳地铁集团有限公司结算完将货款312789.70元一次性支付给原告，同时承诺按年息10%给利息”。经调查，被告单位没有任何人给原告作出上述承诺。一是原告称按10%给付利息是没有事实与法律依据的。采购合同中也没有约定。二是沈阳地铁集团至今尚未给被告单位结算工程款。沈阳地铁集团与东北金城建设股份有限公司合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院将于2021年6月1日开庭审理，因此即使有承诺也没有到还款日期。本案关键问题是确定付款时间，根据原告在起诉状中所称，双方约定的付款时间是金城公司与地铁集团结算时再付货款，现金城公司与地铁集团始终未结算，因此双方约定的付款条件尚未成就，金城公司在付款上并没有违约行为。因此不应支付利息。如果要支付利息，也应从原告起诉时间开始起息。四、这笔款项是否已支付或已支付多少不清楚。需要查账，这个账在沈阳市地铁公交分局。这个采购合同需要回去和实际签合同的人进行核实和确认。另外这个印章，我们初步核定的与我们东北金城项目部用的章有差异，用眼观察是不一样的。另外即使有合同，也不一定，就有实际发生。我们需要核对这些对账单和入库单包括财务的支付凭证，核对后才能确认这件事情是否真实发生。所以对这件事的真实性，现在我们还有异议，等待我们查实。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，双方曾于2011年9月26日订立《采购合同》，该合同上甲方单位处盖有东北金城建设股份有限公司沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部的公章以及王波的签名，乙方单位处加盖有原告的公章以及于春丽的签名。合同签订后，原告按约定为被告进行了供货。后于2012年5月10日，原、被告签订了《沈阳纳海伟业经贸有限公司与东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部对账单》，双方确认截止2020年4月13日未付款总金额为312789.70元，该对账单上加盖有原告的公章以及东北金城建设股份有限公司沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部的公章。在该对账单的背面有王晓波2013年1月14日的签名以及李成洲于2014年12月6日、2016年11月8日、2018年1月25日的签名。另查明，在（2016）辽0106民初3191、6184、6185号案件中李成洲均以被告东北金城建设股份有限公司员工身份作为代理人参加诉讼。以上事实，原、被告的陈述，以及原告向本院提供的采购合同、对账单、证人证言等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告沈阳纳海伟业经贸有限公司向被告提供货物，被告应依双方约定向原告支付货款。原告要求被告支付其的货款312789.70元，并提供了双方签订的《采购合同》以及《沈阳纳海伟业经贸有限公司与东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场工程项目经理部对账单》予以证明，被告未提供证据证明在签署对账单后曾向原告支付过货款，故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告对原告举证的《采购合同》、《沈阳纳海伟业经贸有限公司与东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场工程项目经理部对账单》上加盖的公章有异议的抗辩意见，原告提供了证据证明在（2016）辽0106民初3191号案件中以加盖有东北金城建设股份有限公司沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部的公章，在该案件中，被告对加盖有东北金城建设股份有限公司沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部的公章的《定做合同》表示没有异议。本院认为，被告虽提供了与本案中《采购合同》及《沈阳纳海伟业经贸有限公司与东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场工程项目经理部对账单》中加盖的公章的不一致的公章拓本，但并不能据此否认《采购合同》与《沈阳纳海伟业经贸有限公司与东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场工程项目经理部对账单》上东北金城建设股份有限公司沈阳市地铁二号线浑南停车场土建工程项目经理部的公章的真实性，且经本庭询问，被告表示不对（2016）辽0106民初3191号案件中涉及的公章与本案合同中涉及的公章的一致性申请鉴定，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。关于被告辩称的采购合同签订时间是2011年9月26日，早已超出诉讼时效的意见，由于在该对账单的背面有王晓波2013年1月14日的签名以及李成洲于2014年12月6日、2016年11月8日、2018年1月25日的签名，结合李成洲曾以员工身份代理被告参加诉讼以及庭审中被告认可王晓波曾系其公司员工的事实，足以证明原告有理由相信王晓波、李成洲系被告员工。原告提供的证据可以证明其曾于2013年1月14日、2014年12月6日、2016年11月8日、2018年1月25日向被告主张过权利。结合原告于2020年12月14日向本院递交诉讼相关材料的事实，故原告的起诉未超过诉讼时效，对于被告的该项抗辩意见本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《采购合同》中约定的结算方式为甲方（被告）在验收合格后，一个月一结。原、被告于2012年5月10日签署《沈阳纳海伟业经贸有限公司与东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场工程项目经理部对账单》，后被告一直未支付原告货款，故本院自该对账单签署后一个月，即2012年6月10日起支持原告所主张利息，以312789.70元为计算基数，以2020年12月14日公布的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳纳海伟业经贸有限公司货款312789.70元；二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳纳海伟业经贸有限公司利息，利息以312789.70元为计算基数，以2020年12月14日公布的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2012年6月10日起给付至实际付清之日止三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3371元，由被告东北金城建设股份有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋奕嬴二〇二一年七月五日法官助理 周 超书 记 员 王 迪