wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2597号 原告：邹清萍，女，汉族，1966年12月8日出生，住隆回县。 被告：袁明早，男，汉族，1976年11月2日出生，住隆回县。 原告邹清萍与被告袁明早民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹清萍到庭参加诉讼，被告袁明早经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹清萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿所欠原告借款本金80000元，利息24000元，共计104000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月1日，被告袁明早以生意周转需要资金为由向原告求借9万元，原告表示同意，当日原告拿出9万元现金进行了交付。被告当日向原告出具了借条。被告于2020年3月23日还款一万元，但没有还清所有欠款。当时被告答应余下欠款按月还款，并承诺2％的月息。此后，原告多次向被告催收，但被告没有偿还。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告袁明早未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证质证。原告提交如下证据，原、被告身份资料、借条、聊天记录。被告未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月，原告借款10万元给被告。经原告催收并于2019年2月1日结算，被告已偿还原告借款一万元，尚欠原告借款9万元，当日被告给原告出具了一张借条，并承诺一年内还清。此后，经原告催收，被告于2020年1月23日还款一万元。被告承诺下欠八万元，每月还款2000元；如不按时还款，按月息2分计算。经原告催收，被告没有还款。原告陈述，借款利息从2020年1月23日开始按月息2分计算至2021年5月23日止，共计15个月利息为24000元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为1年期LPR为3.85％。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款属于自然人之间的民间借贷，合法有效，事实清楚，现被告未偿还借款，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。 至于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案双方约定逾期利息为月利率2％。故从2020年1月23日起至2020年8月19日止按照月利率2％计算利息为11040元。2020年8月20日至2021年5月23日的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4％计算利息为9342.67元。以上利息为20382.67元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁明早于本判决生效之日起五日内偿还原告邹清萍借款本金80000元，借款利息20382.67元； 二、驳回原告邹清萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1190元，由被告袁明早负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘爱炎 二〇二一年七月十九日 法官 助理  黄丽超 代理书记员  廖文兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初4336号原告：深圳前海道和网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区康平路18号康平苑9号楼3单元502室。法定代表人：毕家亮，执行董事。委托诉讼代理人：席庆超，河南华浩律师事务所律师。被告：陆旻，女，汉族，1978年12月5日出生，住广东省深圳市南山区。被告：深圳微在网络科技有限公司，住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务木梳有限公司）。第三人：林培兴，男，汉族，1975年11月24日出生，住广东省深圳市南山区。第三人：毕家亮，男，汉族，1976年6月23日出生，住广东省深圳市福田区。原告深圳前海道和网络科技有限公司与被告陆旻、深圳微在网络科技有限公司、第三人林培兴、毕家亮案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用普通程序独任制审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告深圳前海道和网络科技有限公司撤诉。审判员  王云二〇二一年七月二十日书记员  刘
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7418号原告：康晓军，男，1978年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：高有群，男，1985年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：靳松，男，1985年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：韩峥，男，1985年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。原告康晓军与被告高有群及第三人靳松、韩峥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告康晓军于2021年7月26日以原告与第三人靳松、韩峥达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康晓军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告康晓军负担。审判员  陈卫东二〇二一年七月二十六日书记员  王 娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初2068号 原告：王剑，男，1976年12月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：汪鑫，男，1995年10月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 原告王剑与被告汪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月11日，原告王剑的委托诉讼代理人李斌、被告汪鑫到庭参加诉讼，2021年7月9日，原告王剑与被告汪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款200000元；2.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告向被告名下银行卡（尾号8179）转款200000元，备注信息为：借款。被告告知原告此款项是用于代案外人偿还在被告处的借款，原告表示不认可，并表示其所转款项为被告在原告处的借款，被告亦表示不认可。现原告无被告出具的借贷凭证，无法证明原、被告之间存在借贷合意。原告的转账行为证明了原、被告双方存在借贷关系；被告提到的三方清偿协议成立，原告没有与被告及第三人陈某达成三方协议，结合证人在证明过程中的陈述与本案事实不一致，更能证明原告与被告不存在转贷转借；原告在向被告转款后一直认为被告系实际借款人，没有理由要求第三人陈某或其他人偿还借款；综上原、被告借贷合意形成时间为被告收到款项之日，原告实际履行出借义务，双方借贷关系合法成立，被告应当偿还原告借款。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 2.银行转款交易记录，拟证明原告向被告转款200000元，履行了借款给付义务，且被告收到钱后没有将钱返还给原告，形成借款事实。 被告汪鑫辩称：原告与被告不熟悉，被告没有向原告借钱，如被告向原告借款，原告怎么会不让被告出具借条。被告与案外人陈某系朋友，2019年12月底，案外人陈某经营一食品加工企业，无钱支付工人工资，案外人陈某便在被告处借款200000元支付工人工资。2020年后，原告与案外人陈某合伙。2020年4月底，被告向案外人陈某催收借款，原告自愿代为清偿案外人陈某在被告处的借款，2020年5月1日，原告向被告转款200000元，同时案外人陈某向原告出具借条。原告向被告转款系帮案外人陈某返还在被告处的借款，因此被告不应该承担还款责任。 为支持诉讼主张，被告汪鑫向法院提交了如下证据： 借条复印件一张，拟证明2020年5月，原告代为清偿案外人陈某在被告处的借款200000元，原告履行给付义务后，案外人陈某向原告出具借条的事实。 被告汪鑫申请证人陈某出庭作证：2019年底，2020年初，证人陈某因公司运作缺资金，向被告借款200000元给员工发工资。2020年4月，被告汪鑫要求陈某还款，当时原告与证人陈某合伙经营四川蜀汉锦里有限公司，原告自愿帮证人陈某返还其在被告处的借款，原告、被告、陈某三方均无异议。2020年5月1日，原告向被告转款200000元，同时证人陈某向原告出具借条。 原、被告提供的上列证据、证人证言，均经双方当事人当庭质证、认证。根据双方当事人的提交的上列证据结合庭审情况，对本案的事实认定如下： 原告王剑与被告汪鑫叔叔汪天国系战友，原告通过汪天国认识被告汪鑫，被告汪鑫与案外人陈某系朋友，原告经被告介绍认识案外人陈某。2019年底，案外人陈某承揽四川蜀汉锦里食品有限公司的外包装业务，因向员工发工资案外人陈某在被告汪鑫处借款200000元。 2020年4月，原告王剑受邀担任四川蜀汉锦里食品有限公司的总经理，案外人陈某系四川蜀汉锦里食品有限公司实际控制人，因该公司股东张彬欲退出，原告欲入股四川蜀汉锦里食品有限公司。同年4月，被告汪鑫要求案外人陈某返还借款，因案外人陈某无钱支付，原、被告和案外人陈某三方协商一致，原告王剑同意帮案外人陈某返还被告汪鑫的借款。2020年5月1日，原告通过银行转账向被告的6228××××＊＊179号银行卡上存入200000元，备注“借款”。2020年中秋节后，原告退出与案外人陈某合伙，至今未向案外人陈某催收借款。2021年5月10日，原告以不当得利诉至本院，请求判令被告返回不当得利20万元。 被告向本院提供案外人陈某向原告出具借条复印件，载明“今借到王剑人民币200000元，大写贰拾万元整，此款于2020年5月30日前归还。此据借款人：陈某备注：此款已于2020年5月1日由王剑代陈某还给汪鑫”。证人陈某当庭对该借条的真实性予以认可。 庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王剑仅以银行交易记录向本院主张民间借贷法律关系，与证人当庭证实系原告代为清偿证人在被告处的债务的证言相悖。且原告向本院起诉时以不当得利主张权利，在庭审时又变更为民间借贷法律关系来主张权利，与本院查明的事实不符，违反诚实信用原则。故原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王剑的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告王剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李瑞成 二〇二一年七月九日 书记员  李梦兰 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                     (2021)陕0104民初6231号之二申请人：陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX座XX层XX号房。法定代表人：杨钊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梦之，女，1998年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被申请人：黄淞，男，1993年8月8日生，汉族，住福建省闽侯县。申请人陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)与被申请人黄淞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日依法作出（2021）陕0104民初6231号民事裁定：查封、冻结被申请人黄淞名下价值4367.89元的等值财产。现申请人陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)已撤回起诉，并请求解除对被申请人黄淞名下价值4367.89元财产的保全措施。本院经审查认为，申请人陕西中乔中睿企业管理合伙企业(有限合伙)自愿提出申请，解除对被申请人黄淞名下财产的保全措施。其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人黄淞名下价值4367.89元财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。     审    判    员       孙龙君        二〇二一年七月二十二日 书    记    员       程  倩   1
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执2029号申请执行人：刘建中，男，1971年2月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：陈革平，男，1968年6月8日出生，江苏省太仓市人，居民，住江苏省太仓市。刘建中与陈革平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初505号民事判决书已发生法律效力。因陈革平未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月22日立案执行，申请执行金额为51275元及利息。本案执行过程如下：1、2021年4月1日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。3、本院工作人员于2021年7月22日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，其电话已停机。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月22日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长 姜 山审判员 王亚洲审判员 廖胜维二〇二一年七月二十二日书记员 姜成成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终13114号 上诉人（原审被告）：张镛良，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审被告）：张文统，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人（原审被告）：罗乐，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审原告）：马淑荣，女，1953年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原审被告：龚明，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。 原审被告：四川替天行企业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区小学路新**********。 法定代表人：董旭洪，职务不详。 上诉人张镛良、张文统、罗乐因与被上诉人马淑荣及原审被告龚明、四川替天行企业管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张镛良、张文统、罗乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张镛良、张文统、罗乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二一年七月十四日 书记员  杨昭君
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初19447号      原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。   法定代表人：徐志刚，总经理。   委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。   被告：黄浩，男，1990年4月13日出生，汉族，住辽宁省西丰县。   原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黄浩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金711.58元、贷款期间的利息14.83元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金711.58元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月4日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元；4.本案受理费由被告承担。   事实与理由：2018年6月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告黄浩未作答辩。   原告围绕其诉讼请求向本院举示了以下证据：渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、《个人借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。    根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：被告黄浩（乙方）于2018年6月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告黄浩提供总金额为8000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   原告按照约定于2018年6月4日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年6月3日尚欠原告本金711.58元、利息14.83元。   另查明，原告为实现债权，于2020年2月委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并于2020年4月17日支付律师费200元。   本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金711.58元、贷款期内的利息14.83元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为到期应还款额5%，现原告自愿将违约金和罚息的合计标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告根据《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金711.58元、截至2019年6月3日的利息14.83元；   二、被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月4日起至贷款本金711.58元还清之日止的违约金和罚息（违约金和罚息之和的计算方法：以尚欠的贷款本金711.58元为基数，按照年利率24%的标准计算）；   三、被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄浩负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。   本判决为终审判决。         审 判 员 蒋祯莲          二〇二一 年 七 月 十六 日       书  记  员 何 铜        1
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1104民初2494号原告：贾鸿维，男，1994年9月27日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：毕宇，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）。原告贾鸿维与被告毕宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贾鸿维的起诉。案件受理费50.00元（原告已预交），退回原告贾鸿维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孙志平二〇二一年七月十五日书记员  孙 超
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初1905号 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人：姚某某。 被告：胡某，男。 原告李某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉讼请求：1、判令被告向原告返还“投资款”（实为借款）52200元以及利息。（利息以52200元为基数，自逾期还款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费及律师费等相关费用。事实与理由：2018年，原、被告在华洋鞋厂工作相识。被告以“投资购买期货理财”并向原告许诺投资后可以获得高额回报为由，诱使原告转账至被告名下账户，2019年2月20日开始，原告第一次转款8000元后，被告多次电话告知原告此前转账已产生高收益，如果继续投资会有更高收益为借口诱使原告继续转账。原告听信其言，陆续转账至被告账户，分别于2019年6月18日转款5500元，2019年8月28日转款9500元，2019年10月4日转款10500元，2019年12月8日转款10000元，2020年1月7日转款8000元。在转款期间，双方每月通过电话进行对账，原告多次要求被告提供“投资购买记录”，但被告只是告知原告所有本金加收益共计10万余元，让其放心继续投资。2020年2月9日，因原告面临孩子开学需交学费急需资金，便要求被告将本金及收益一同返还，但经原告多次催讨，被告声称只有将其名下车辆去上海办理抵押后才有钱归还原告，要求原告支付从长沙至上海的差旅费，原告于2020年11月20日支付给被告700元，之后被告拒绝与原告联系。 被告胡某未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理查明，2018年，原告李某某与被告胡某在鞋厂工作相识。被告以投资理财获取收益为由让原告给付被告款项。双方口头约定后，2019年2月20日，原告通过微信向被告转账8000元；2019年6月18日，原告通过支付宝向被告转账5500元；2019年8月28日，原告通过支付宝向被告转账9500元；2019年10月4日，原告通过支付宝向被告转账10500元；2019年12月8日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2020年1月7日，原告通过支付宝向被告转账8000元；2020年11月20日，原告通过微信向被告转账700元，共转账52200元。原、被告资金往来未签订书面合同。被告未支付原告相应款项。 上述事实，有原告李某某的当庭陈述，原告向法庭提交的户籍管理基本信息复印件、证言证词、微信和支付宝转账记录在卷为凭，并经庭审质证审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告间的资金往来未签订书面合同，但原告向法庭提交微信和支付宝的转账记录，证明原告已将款项52200元给付了被告，且被告未提交证据证明涉案转账款项系偿还双方之前借款或者其他债务的，故对原告提出原、被告之间为借贷关系的主张，本院予以采信，原告主张被告应偿还其借款52200元的请求，本院予以支持。原告无证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，故对原告主张借款利息的请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费请求，因双方没有合同约定，且原告未向法庭提交证据证明具体金额，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒到庭，视为放弃自己相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告胡某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款52200元。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  郭淑容 二〇二一年七月二十七日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人：周晓彤 校对责任人：郭淑容                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7838号原告：宜兴市环球酒业有限公司，住所地宜兴市宜城街道永安路29号，统一社会信用代码91320282593919484C。法定代表人：汤立方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骞，江苏路修律师事务所实习律师。被告：江苏新超物流有限公司，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村，统一社会信用代码9132028233904896XY。法定代表人：卢富强，该公司总经理。原告宜兴市环球酒业有限公司（以下简称环球公司）与被告江苏新超物流有限公司（以下简称新超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。原告环球公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜兴市环球酒业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 祎二〇二一年七月二十二日书记员 宋浣竹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘1102执558号之一 申请执行人:王锋，男，汉族，1971年2月24日出生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：常耀军，男，汉族，1982年12月30日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人王锋与被执行人常耀军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘1102民初2986号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告常耀军于2020年9月30日给付原告王锋货款133245元，如逾期履行，被告常耀军给付原告王锋2018年12月28日至2020年6月18日期间的损失17822元，同时给付自2020年6月19日起止履行完毕之日的损失（按月利率0.75%计息）。如未逾期履行，原告王锋放弃损失17822元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人常耀军在房管部门房产登记信息；在公安部登记车辆信息已被法院依法查封；在财付通、阿里巴巴、京东等无可供执行余额；在银行虽有多个开户账号，但银行账户无存款并已冻结，现已扣划常耀军名下银行存款7095.32元。常耀军名下的房产、车辆已被法院依法查封经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人常耀军采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。本院已告知申请人对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案实现的债权为7095.32元。 本院认为，由于被执行人常耀军目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行措施已穷尽。本院已告知申请人且申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结定西市安定区人民法院作出的（2020）甘1102民初2986号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 贵 审判员 尚 涛 审判员 景利军 二〇二一年七月二十九日 书记员 陈 雷
山东省齐河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1425刑初315号 公诉机关山东省齐河县人民检察院。 被告人牛永涛，乳名“海涛”，男，1986年5月18日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因非法携带枪支、弹药、管制器具，于2016年9月29日被齐河县XX局仁里派出所处以罚款贰佰元的行政处罚。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年10月18日被齐河县XX局取保候审。 山东省齐河县人民检察院以齐检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人牛永涛犯过失致人死亡罪，于2021年7月15日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月23日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官韩震出庭支持公诉，被告人牛永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月17日11时左右，被告人牛永涛驾驶一辆翻斗车在齐河县之间的桥梁西侧工地内倒车时，因车后斗遮挡视线，将站在车后方的被害人田某轧死。经鉴定，田某系因复合损伤而死亡。案发后，牛永涛主动到案并如实供述犯罪事实。该案民事部分已调解。 公诉机关认为，被告人牛永涛疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人牛永涛认罪认罚，已赔偿被害方损失并取得谅解，可以从宽处理。被告人牛永涛具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人牛永涛有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人牛永涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牛永涛犯过失致人死亡罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人牛永涛自愿认罪认罚，有自首情节，已赔偿被害方损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人牛永涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押的被告人牛永涛所有的红色翻斗车，由扣押机关（XX机关）依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋兆军 二〇二一年七月二十三日 书记员  杨 芳
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初2890号        原告：李桑杰，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。                委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。                被告：刘家贵，男，1977年5月26日出生，住云南省昆明市嵩明县。                被告：中通供应链管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县经济开发区梅林路699号B座304室。                法定代表人：唐建民。                被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。                负责人：林耸。                原告李桑杰与被告刘家贵、中通供应链管理有限公司、中通供应链管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告李桑杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告李桑杰医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用暂计64000元；2、因本案诉讼产生的案件受理费等各项费用由三被告承担。事实和理由：2020年9月7日，李桑杰驾驶×××牵引×××车，在湖南省绥宁高速公路，与停放在应急车道由被告刘家贵驾驶的×××号牵引×××车追尾。经湖南省高速公路交警邵阳支队绥宁大队第435009120200000001号道路交通事故认定书认定：×××号牵引×××车驾驶员刘家贵承担事故的次要责任，李桑杰承担事故的主要责任。事故导致原告李桑杰头皮裂伤、膝关节损伤，并住院治疗，医疗花费4035.72元，致使李桑杰很长一段时间无法正常劳动，给原告李桑杰造成了一定的损失。                本院经审查认为，广东省深圳市福田区人民法院已于2021年6月正式立案受理本案原告李桑杰的妻子李侠因本次交通事故造成死亡的机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2021）粤0304民初30449号。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定本院对本案依法享有管辖权，但为便于先受理的法院合理分配交强险份额，更好地维护受害人的权利，本案移送先受理的法院即广东省深圳市福田区人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：                本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员郑琼    二〇二一年七月十四日            代理书记员郑沁芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初2834号       原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道125号，统一社会信用代码915000000598745387。   法定代表人：张晓川，公司董事长。   委托诉讼代理人：罗攀，女，该银行职工。   被告：肖世会，女，1974年4月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：陈以庭，男，1967年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司（以下简称石柱富登村镇银行）与被告肖世会、陈以庭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法由审判员何福贵适用简易程序独任审判,于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告石柱富登村镇银行委托诉讼代理人罗攀到庭参加诉讼，被告肖世会、陈以庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   石柱富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告肖世会、陈以庭偿还原告贷款本金49 844.22元，并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利及违约金(截止至2021年5月7日欠复利0.68元。根据《借款合同》基本条款2.3条逾期贷款利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利的约定，罚息自2021年4月22日起以逾期本金49 844.22元为基数，按年利率17.85%计算至还清欠款之日止)。2.被告肖世会、陈以庭承担本案诉讼费用及原告实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告肖世会、陈以庭签订了《借款合同》、《借款借据》(编号：2018D0601017130269)约定原告给予被告贷款人民币500000.00元(大写：伍拾万元整)，贷款期限36个月，借款起止日期(以借据为准)为2018年4月25日至2021年4月22日，合同利率为年利率11.9%，还款方式为按月付息、到期一次还本，还款日为每月24日。上述合同签订后，原告于2018年4月23日如约发放贷款。被告自放款以来发生本金逾期次数累计达21次，在2021年4月22日未按约定偿还到期应还本息，发生违约，原告通过电话、短信、微信等方式催收，均未能联系到二被告。根据《借款合同》基本条款“6.3借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付于方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用等”的约定，原告有权要求全部清偿。但截止起诉日被告仍未偿还。被告肖世会、陈以庭未能清偿《借款合同》下的原告债权，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   肖世会未作答辩。   陈以庭未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月13日，二被告登记结婚。2018年3月27日，被告肖世会以扩大种植规模为由向原告申请贷款50 000.00元,被告陈以庭在申请人配偶一栏签字。2018年4月23日，石柱富登村镇银行与肖世会、陈以庭签订《借款合同》、《借款借据》，约定：贷款额度为50 000.00元；贷款用途为扩大种植规模所需的流动资金；额度有效期为2018年4月23日至2021年4月22日，共36个月；贷款利率为年利率11.9%；还款时间为每月24日；按月付息、到期一次还本。《借款合同》基本条款第6.2条约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……；《借款合同》基本条款第6.3条约定：借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……要求赔偿损失以及要求偿付石柱富登村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用……）等。2018年4月25日，原告石柱富登村镇银行按约向被告肖世会在原告处的银行账户发放50 000.00元贷款。被告肖世会、陈以庭未按约定偿还贷款本金及利息，截止2021年4月22日尚欠原告贷款本金49 844.22元,截止2021年5月7日尚欠复利0.68元未支付。   本院认为，原告与被告肖世会、陈以庭签订的《借款合同》、《借款借据》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，肖世会、陈以庭未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还贷款本金49 844.22元的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。庭审中经本院释明，原告在本诉中仅请求被告偿还尚欠的复利及罚息，请求偿还的复利为0.68元，罚息以尚欠本金49 844.22元为基数按年利率17.85%标准自2021年4月27日起算至偿清时止，以上两项请求符合合同约定本院也予支持。被告经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。   依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告肖世会、陈以庭于本判决生效后十日内偿清尚欠原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司贷款本金49 844.22元及截止2021年5月7日的复利0.68元；   二、被告肖世会、陈以庭于本判决生效后十日内偿清尚欠原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司罚息（罚息以尚欠本金为基数按年利率17.85%标准自2021年4月22日起算至本金付清之日止）；   三、驳回原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1046.12元，减半收取523.06元，由被告肖世会、陈以庭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 何福贵            二〇二一年七月二十七日      法 官助 理   陈小信   书 记 员  陈燕秋               -1-
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执392号 申请执行人：邢桂英，女，1964年11月13日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 申请执行人：谭子洪，男，1960年07月20日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 被执行人：丛斌，女，1987年09月27日出生，汉族，住盖州市。 本院在执行邢桂英、谭子洪与丛斌借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初2828号法律文书已经发生法律效力，因被执行人丛斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人邢桂英、谭子洪向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，刘振利担任执行员对本案予以执行。 本院已向被执行人丛斌发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月16日对其作出拘留决定，实施拘留。 本院2021年2月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，已扣划并发放给申请人，经本院被执行人名下无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初2828号判决书，被执行人丛斌应当如期给付申请执行人邢桂英、谭子洪所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人丛斌有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0804执392号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋玉春 执行员  黄忠胜 执行员  刘振利 二〇二一年七月二十日 书记员  郭 峰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执607号申请执行人：谢某，男，1979年3月18日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李某，女，1985年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人谢某与被执行人李某离婚子女抚养费纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2014）北廖民初字第01496号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月17日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付执行款1.1万元并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人下达限制高消费令。经查：我们进行了网络查询和相关调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年七月二十九日书记员  李晓丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2741号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：张要乾，总经理。 委托诉讼代理人：刘义，客服部长。 被告：王志刚，男，汉族，1970年8月21日生，住吉林市昌邑区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，原告吉林筑石服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 岚 二〇二一年七月三十日 书记员 徐慧敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1811号原告：王兴华，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王雪涛，系王兴华之子，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告：黄义海，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市，现住辽宁省建平县。被告：王富军，男，1972年9月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告王兴华、黄义海与被告王富军劳务合同纠纷一案，本院于2021年４月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人王雪涛、原告黄义海到庭参加诉讼，被告王富军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴华、黄义海向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告王兴华工资2,000元，给付原告黄义海工资2,000元。事实和理由：2019年夏天，被告雇佣二原告在承德工地干活。2020年1月21日，被告为二原告出具欠条１枚，注明欠二原告工资每人2,000元。后经多次催要，被告拒不给付，无奈诉至人民法院。被告王富军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王富军曾雇用原告王兴华、黄义海在承德干活。2020年１月21日，被告给二原告出具内容为“黄义海、王兴华二人在承德干活，工钱（共计十天）每人十天。由王富军付责结算，每人贰千元整，2020年三月末之前结清。王富军2020年１月21日”的结算单1枚。现被告尚拖欠二原告每人工资各2,000元未给付。上述事实有原告提交的结算单原件1枚，及二原告的陈述予以证实，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告王富军应将拖欠原告王兴华、黄义海每人的工资各2,000元给付二原告。对于二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王富军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王兴华工资2,000元、给付原告黄义海工资2,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王富军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二一年七月十九日书记员  陈文洋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢957号 申请执行人：邢秋堂，男，1979年8月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李宽顺，男，1972年1月26日出生，汉族，住历城区。 本院在执行邢秋堂与李宽顺劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日作出（2020）鲁0112民初5224号民事判决书，判决如下：限李宽顺于本判决生效之日起十日内向邢秋堂支付劳务费37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元由李宽顺负担。因被执行人未履行生效文书的义务，邢秋堂向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行，因未发现被执行人可供执行的财产本院于2020年12月27日作出（2020）鲁0112民执6063号执行裁定，终结本次执行程序，后因发现被执行人可供执行的财产，本院恢复执行，现邢秋堂提交结案申请书，证明李宽顺已将全部案款38522元及执行费478元交至法院，李宽顺已将本院作出的(2020)鲁0112民初5224号民事判决书的义务全部履行完毕，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2020）鲁0112民初5224号民事判决书的内容全部执行完毕。 二〇二一年七月十四日
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保620号 申请保全人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，总经理 被保全人：黄涛，男，1977年7月1日生，住磐石市。 被保全人：于敏，女，1977年3月2日生，住磐石市。 申请保全人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的（2021）吉0284民初1733号之三十二民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保620号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 沈 帅
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2021）吉0605民初332号   原告：江源区石人镇森泰雪糕棒厂。住所地：吉林省白山市江源区石人镇林子头街六委。       经营者：郑万山，男，1959年11月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区红旗街红二委一组。       被告：张方，男，1977年4月4日出生，汉族，住贵州省普安县。       原告江源区石人镇森泰雪糕棒厂与被告张方买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江源区石人镇森泰雪糕棒厂经营者郑万山到庭参加诉讼。被告张方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       江源区石人镇森泰雪糕棒厂向本院提出诉讼请求：一、偿还原告货款19，128元。二、偿还原告19，128元两年的利息4000元。三、向原告支付精神抚慰金1000元。四、向原告支付去云南索要欠款的差旅费、食宿费5000元。五、诉讼费用由被告承担。庭审中，江源区石人镇森泰雪糕棒厂变更第二项诉讼请求为三年利息4000元，同时撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年6月11日，原告通过公铁联运在石人给被告发货112型和114型雪糕棒862箱，每箱91元，计78，442元；93型雪糕棒2箱，每箱83元，计166元，两项合计78，608元。当时口头约定货到后付款一半，其余货款一个月后结清。其后通过原告几次向被告索要至2019年5月19日仍欠原告20，128元。此后被告以各种理由拖欠不还，至2020年5月22日被告又给付原告1000元，剩下的余款19，128元至今未还。更为恶劣的是2020年8月8日后被告拒接原告的电话。2020年8月25日至8月30日，原告曾前往索要欠款，但被告采取欺骗的手段，不见原告，给原告造成极大的精神伤害。       张方未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。       江源区石人镇森泰雪糕棒厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，江源区石人镇森泰雪糕棒厂通过公铁联运给张方发112型和114型雪糕棒862箱，每箱91元，计78，442元；93型雪糕棒2箱，每箱83元，计166元，两项合计78，608元。2018年6月18日（端午节），张方收到货物后先后给付江源区石人镇森泰雪糕棒厂货款59，480元，截止2020年5月22日，尚欠19，128元货款未付。       本院认为，张方从江源区石人镇森泰雪糕棒厂购买雪糕棒，双方成立买卖合同的法律关系，合法有效。经合法传唤，张方未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告依约将雪糕棒交付被告后，被告张方理应及时支付货款。因此，对江源区石人镇森泰雪糕棒厂要求张方支付货款19，128元的诉讼请求，本院予以支持。       关于江源区石人镇森泰雪糕棒厂主张三年利息4000元问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”的规定，本案中，双方对付款期限没有明确约定，江源区石人镇森泰雪糕棒厂称其于2018年6月11日发货，张方于端午节（6月18日）当天收到货物，属于正常运输期间。张方应当于收到货物之日（即2018年6月18日）支付货款。江源区石人镇森泰雪糕棒厂要求张方给付三年的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但计算期间应当自2018年6月18日起至2021年6月17日止。由于张方违约没有及时支付货款，按照上述规定，本院酌定张方应支付利息在原利率基础上上浮30％。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，张方自2018年6月18日起自2019年8月19日应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130％承担给付利息的义务，自2019年8月20日起至2021年6月17日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130％承担给付利息的义务，但利息总额不超过4000元。       关于江源区石人镇森泰雪糕棒厂要求张方支付去云南索要欠款的差旅费、食宿费5000元问题。经审查，张方的住所地在贵州省普安县，并非云南省昆明市，原告提供的相关证据亦不能证明其系到昆明市找张方索要欠款所产生的费用。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。       综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：       一、张方于本判决书生效之日起十日内给付江源区石人镇森泰雪糕棒厂货款19，128元及利息（利息以19，128元为基数，自2018年6月18日起自2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130％计算；自2019年8月20日起至2021年6月17日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130％计算，但总额不超过4000元。）       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       二、驳回江源区石人镇森泰雪糕棒厂的其他诉讼请求。       案件受理费528元，减半收取计264元，由张方负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。       审判员徐红   二〇二一年七月十二日   书记员岳红宇
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初68号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人曾××，男，1962年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，住逊克县。2021年6月21日因犯危险驾驶罪被逊克县xxx取保候审，2021年7月23日被逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕Z61号起诉书指控被告人曾××犯危险驾驶罪，于2021年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人曾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年6月16日20时30分许，被告人曾××饮酒后驾驶黄色飞肯牌二轮燃油摩托车途径文化路与交警大队门前道路处时，被逊克县交警大队执勤民警在工作中查获。2021年6月17日经黑河天翼司法鉴定中心在被告人曾××血液内检测出乙醇含量为111.64mg/100mL，属醉酒状态。 被告人到案后如实供述，在侦查和审查起诉阶段认罪认罚。 公诉机关认为，被告人曾××醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾××如实供述、认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人曾××拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人曾××酒后驾驶的黄色飞肯牌二轮燃油摩托车照片；户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、到案经过；被告人曾××的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人曾××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人曾××到案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人曾××构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾××到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人曾××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 萍 二〇二一年七月二十六日 书记员 马舒宁
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执2061号之一 申请执行人：临沭县祥云花生种植专业合作社。 被执行人：于丽丽。 被执行人：武凤江。 被执行人：唐宽信。 被执行人：李峰春。 被执行人：刘绍光。 本院依据已发生法律效力的（2021）鲁1329民初1497号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第七条、第二十六条第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘绍光（共有人胡广玲）所有的位于临沭县。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年七月十四日 书记员  周作人
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4391号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080079533082X7，驻济宁太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。被告：张利，女，1982年1月18日出生，汉族，住山东省邹城市。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告张利保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币35294.51元；2、请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费人民币4951.29元；3、请依法判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计40245.80元为基数，自2019年9月10日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171110188476，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1020元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年11月13日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月10日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币35294.51元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币4951.29元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽然提供了被告张利的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的被告张利的住所等信息不具体明确，其起诉属被告张利不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长  崔宗民审判员  祝士业审判员  张华勇二〇二一年七月二十二日书记员  冯 莹
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1266号原告：张天亮，男，1998年1月14日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被告：刘强，男，1998年5月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告张天亮诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天亮到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张天亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27944元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告于2020年5月6日向原告借款29144元，由于原告手里没有钱，被告让原告通过网络贷款借钱，原告分多种平台多种途径将钱款交给被告。从借款当天到2021年7月5日，被告一年多只还给原告1200元，期间网络贷款利息和本金一直原告偿还。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告刘强未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、微信转账截图、微信记录、录像光盘证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同学关系。被告于2020年5月6日向原告借款，原告采用网络贷款、网络分期购物、信用卡购物等方式，陆续将其所贷部分借款通过其微信转付被告，并将分期所购物品交付被告。2021年4月9日，被告为原告出具借条一份，借条记载：“刘强在2020年5月6日向张天亮借款总额29144元，张天亮通过网贷软件和信用卡购买手机的方式将钱款借给刘强，分别是招商银行信用卡3000元、分期乐6545元，沃钱包贷款6600元，美团生活费3000元，京东白条5999元，蚂蚁花呗3000元，蚂蚁借呗1500元，总额29144元，张天亮通过现金，微信转账，支付宝转账，卖苹果手机等多种方式将全部钱款转给刘强，每月还张天亮1000元”。双方未约定借款利息。后经原告催要借款，被告偿还1200元，剩余借款27944元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、微信转账截图、微信记录、录像光盘及原告的庭审陈述，可以认定被告向原告借款事实存在，原告与被告之间形成借贷关系。被告应按约定的还款方式偿还原告借款，逾期偿还应当承担违约责任。经审查，原、被告约定的借款数额为29144元，被告已偿还1200元，故原告要求被告偿还剩余借款27944元的诉求，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后10日内偿还原告张天亮借款27944元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取265元，由原告张天亮负担16元，由被告刘强负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董英男二〇二一年七月二十三日法官助理 刘 涛书 记 员 赵婉君
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初13079号 原告：贵州省军铭物业管理有限公司，住贵州省毕节市七星关区碧阳街道七众圆梦国际物业中心，统一社会信用代码：91520502MA6HCC46G。 法定代表人：刘青华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周大举、欧洲，均系该公司员工。 被告：李薇，女，1990年1月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州省军铭物业管理有限公司诉被告李薇物业服务合同纠纷一案，本院2021年7月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。2021年7月30日，原告贵州省军铭物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由书面申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州省军铭物业管理有限公司申请撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许贵州省军铭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（立案时已减半收取），由贵州省军铭物业管理有限公司负担。 审判员  魏雪松 二〇二一年七月三十日 书记员  余茂霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初12348号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓星，男，1987年5月16日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市。 被告：徐良友，男，1981年4月24日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：阮正琼，女，1977年12月25日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称：毕节农商行）与被告徐良友、阮正琼金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。毕节农商行委托诉讼代理人李晓星到庭参加了诉讼，被告徐良友、阮正琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告贷款本金143420.12元，向原告支付截止2021年6月15日利息（含罚息、复利）人民币37409.84元，并以借款本金143420.12元为基数，从2021年6月16日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息(含罚息、复利）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原被告双方签订了《自然人最高额循环借款合同》合同编号：276201606160318888号，按照合同约定，被告在手机上办理了贷款，贷款本金合计144000.00元，具体借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。贷款本金和时间分别是：2018年6月8日贷款本金1000.00元，2019年6月7日到期；2018年9月22日贷款本金3000.00元，2019年9月21日到期；2019年3月19日贷款本金140000.00元，2020年3月18日到期；合同年利率均为8.04756%；具体借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2021年06月15日，被告尚欠原告借款3笔，本金合计144000.00元，利息（含罚息、复利）143420.12元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐良友、阮正琼未提交任何答辩意见。 原告毕节农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：自然人最高额循环借款合同复印件、借款借据复印件、黔农E贷服务开通申请书、借款人身份证、结婚证及户口薄复印件、营业执照、石桥村村委会证明、贷款账户查询凭证、还款还息结息明细表、客户关联查询明细表，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告向原告贷款的事实，本院均予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原、被告双方签订了合同编号：276201606160318888号《自然人最高额循环借款合同》，具体借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。被告通过手机银行分别于2018年6月8日贷款1000元，2018年9月22日贷款3000元，2019年3月19日贷款140000元，贷款期限均为1年，贷款年利率8.04756%，结息方式按月结息，一次还本。被告徐良友、阮正琼在收到借款后，并未依约偿还原告借款本息，截止至2021年6月15日，被告徐良友、阮正琼尚欠原告借款本金143420.12元，利息（含罚息、复利）人民币37409.84元。 本院认为：原告毕节农商行与被告徐良友、阮正琼签订的《自然人最高额循环款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告徐良友、阮正琼就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，截止至2021年6月15日，被告徐良友、阮正琼尚欠原告借款本金143420.12元，利息（含罚息、复利）人民币37409.84元。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告诉请被告徐良友、阮正琼偿还原告贷款本金143420.12元，向原告支付截止2021年6月15日利息（含罚息、复利）人民币37409.84元，并以借款本金143420.12元为基数，从2021年6月16日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息(含罚息、复利）的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐良友、阮正琼于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金143420.12元，截止2021年6月15日利息（含罚息、复利）37409.84元，并以借款本金143420.12元为基数，从2021年6月16日起，按照原、被告双方签订的《自然人最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息(含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由被告徐良友、阮正琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴秀华 二〇二一年七月二十七日 书记员  吕少祥
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢145号之四 申请执行人：闫国伟，男，1971年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：曹华安，男，1969年03月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人闫国伟与被执行人曹华安借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹华安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫国伟向本院申请强制执行，本院以（2020）皖1226执5号案件立案执行，执行中本院依法冻结并划拨被执行人银行存款；轮候查封被执行人名车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的汽车；查封并拍卖被执行人所有的位于颍上县房屋一套（房产证号99××72），因房屋拍卖未成交，申请执行人不接受房屋以物抵债，该案以终结本次方式结案。因发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年2月2日恢复该案执行，恢复执行标的金额为167500元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、对被执行人作出限制消费令，并发布。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人在颍上县人力资源与社会保障局及颍上县公积金中心有收入，本院作出(2021)皖1226执恢145号执行裁定，提取被执行人收入167500元，因被执行人名下住房公积金已被其他案件冻结，该案系轮候冻结，故未能成功提取。 2、发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院作出(2021)皖1226执恢145号之一执行裁定，冻结被执行人名下银行账户。 3、发现被执行人名下有多处住房，本院作出执行裁定查封被执行名下位于颍上县房屋（房产证号：99××71、99××72）、位于慎城镇人民××南侧××＃楼××单元的房屋（房产证号：99××18），因上述房屋均存在抵押，经申请执行人确认，暂不处置该房屋。 4、发现被执行人在中国人寿保险股份有限公司有保单可供执行，本院作出(2021)皖1226执恢145号之三执行裁定，冻结、提取被执行人名下保单的累计纳税保费169913元，实际仅提取35979.69元，该款已交付申请执行人。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。 七、告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执恢145号案件终结本次执行程序。 被执行人曹华安负有继续向申请执行人闫国伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院在发现被执行人有其他可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民辖终61号上诉人（原审被告）：邢飞，男，1988年6月3日出生，汉族，住河北省景县。上诉人（原审被告）：司青青，女，1988年1月16日出生，汉族，住河北省景县。被上诉人（原审原告）：张玲，女，1983年3月10日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：信丰斌，男，1989年7月23日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人邢飞、司青青因与被上诉人张玲、信丰斌买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1767号之一民事裁定，向本院提出上诉。邢飞、司青青上诉称，请求依法撤销山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1767号之一民事裁定，将本案移送至衡水市景县人民法院管辖。事实和理由：本案上诉人与被上诉人原系合伙关系，合伙关系发生在攀枝花市，而不是在博兴县，按照合同履行地确定管辖也不是博兴县人民法院。而且根据民事诉讼法第二十一条规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原被告双方均为公民，被告住所地在景县，故本案管辖法院应是衡水市景县人民法院。张玲、信丰斌未提交书面答辩意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中,双方并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该解释规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案争议标的为给付货币,接收货币一方所在地为合同履行地。故被上诉人张玲、信丰斌作为接收货币一方，其所在地法院即山东省博兴县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年七月二十三日法官助理 贾梦琦书 记 员 陈静茹
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2324民初1168号 原告：廖行均，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：罗忠才，男，1972年07月02日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 原告廖行均与罗忠才合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。于同年6月30日向原告廖行均送达诉讼费交费通知书,通知原告廖行均在收到诉讼费交费通知书后在七日内预交案件受理费9200.00元,原告廖行均收到通知后未在本院指定期限内交纳案件受理费,也未提出司法救助申请。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告廖行均撤诉处理。 审 判 员 刘胜登 二〇二一年七月十四日 法官助理 张菊飞 书 记 员 彭 义
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破742号之一申请人：深圳市某某科技有限公司管理人。代表人：付某。2021年7月8日，深圳市某某科技有限公司管理人（以下简称“管理人”）以深圳市某某科技有限公司（以下简称“某某公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告某某公司破产。同时，因某某公司财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，管理人申请本院裁定终结某某公司破产程序。本院查明，某某公司成立于2009年8月31日，注册地址：深圳市宝安区，注册资本为30万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），徐某某为法定代表人兼股东，持股比例为100%。经营范围包括：电子产品的技术开发与销售；国内商业、物资供销业。2020年12月21日，本院裁定受理某某公司破产清算一案，并指定广东金圳律师事务所为该公司管理人，付某为管理人负责人。经管理人现场调查，债务人已不在登记的经营场所办公，下落不明。管理人向债务人法定代表人、总经理、监事邮寄民事裁定书、决定书、公告、接管通知书等材料，并在全国企业破产重整案件信息网刊登公告。因某某公司下落不明，管理人未接管到公司营业执照、印章、财务账册等资料，无法进行全面清算。经调查，除少量银行存款余额外，管理人未发现某某公司名下财产。截至申请之日，共有4家债权人申报债权。经管理人审核，债权人核查，本院已裁定确认3家债权人申报的债权，确认债权总额为850894.20元。其中，社保债权1笔，债权金额为4245.95元；普通债权2笔，债权总额为846648.25元。经调查，某某公司下落不明，管理人未接管到公司营业执照、印章、财务账册等资料，无法进行审计和全面清算。经征询债权人意见，在指定期限内，债权人均未就追究股东出资责任及相关人员清算损害赔偿责任垫付诉讼费用或自行提起诉讼。截至申请之日，已产生的破产费用合计642元（其中刻制印章费368元、快递费274元），由管理人先行垫付。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，由于某某公司下落不明，管理人未接管到公司财务账册，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对某某公司现有资产和负债的调查结果，可以认定某某公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。某某公司财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市某某科技有限公司破产；二、终结深圳市某某科技有限公司破产程序。因深圳市某某科技有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年七月二十三日书记员 王泽亮（兼）
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初753号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号，统一社会信用代码：91340100713922232B。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝莹莹，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨风兰，山东博睿律师事务所律师。被告：滨州市沾化区馨泰园百货超市，经营场所：山东省滨州市沾化区富国街道中心路馨泰园小区南3号商铺，统一社会信用代码：92371624MA3RJNGM56。经营者：房新桥，1968年5月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告安徽省富光实业股份有限公司（以下简称富光公司）与被告滨州市沾化区馨泰园百货超市（以下简称馨泰园超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告富光公司的委托诉讼代理人祝莹莹到庭参加诉讼，被告馨泰园超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯原告第4183069号、第5859634号、第27368661号注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年成立，先后申请注册了第4183069号、第5859634号、第27368661号注册商标。“富光”等相关标志经原告多年的推广与经营，已经具有非常高的知名度和美誉度。原告产品销售网络覆盖全国，并已出口多国市场。原告先后被授予“安徽省百强民营企业”等荣誉称号，“富光”商标在2008年3月被认定为“中国驰名商标”。原告经调查发现，被告销售侵害原告注册商标专用权的产品，给原告造成经济损失，故原告起诉。被告馨泰园超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月21日，安徽省富光塑胶有限公司注册取得第4183069号“”商标，核定使用商品为第21类：非贵重金属杯、日用搪瓷塑料器皿(含盆、碗、盘、壶、杯)等，注册有效期自2007年5月21日至2017年5月20日。2008年8月5日，经核准变更注册人名义为原告，后该商标续展有效期至2027年5月20日。2009年11月21日，原告注册取得第5859634号“”商标，核定使用商品为第21类：日用搪瓷塑料器皿(含盆、碗、盘、壶、杯)、磁疗杯、日用玻璃器皿(包括杯、盘、壶、缸)、饮水玻璃杯、保温瓶、旅行饮水瓶等，注册有效期自2009年11月21日至2019年11月20日，后续展有效期至2029年11月20日。2008年3月5日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2008]第92号《关于认定“富光及图”商标为驰名商标的批复》，载明：认定安徽省富光塑胶有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第21类饮水杯、饮水壶商品上的“”注册商标为驰名商标。2020年8月24日，申请人济南矩福华知识产权服务有限公司向山东省济南市钢都公证处申请保全证据公证。2020年8月30日，公证员孙某、公证人员于某随同申请人的委托代理人吴林来到位于山东省滨州市沾化区的“馨园百货超市”店铺，店内挂有“滨州市沾化区馨泰园百货超市”、经营者为“房新桥”字样的营业执照，吴林在该店内购买了水杯一个，使用支付宝付款后取得金额为10元的收款收据一张。公证人员封某相关物品并对上述过程进行了拍照。原告支出公证费800元。根据上述公证书内容及封存实物拆封后显示，被诉侵权商品为塑料水杯一个，杯身正面标注“富光龙”字样，杯盖顶部标注“富光龙”及“ＦｕＧｕａｎｇＬｏｎｇ”字样，杯盖侧面标注“ＦｕＱｕａｎ”字样。被告系个体工商户，经营者为房新桥，注册成立于2020年3月17日，经营范围为日用百货销售等。本院认为，涉案第4183069号“”、第5859634号“”注册商标合法有效，原告富光公司作为涉案注册商标专用权人，其合法权利依法应予保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成侵犯注册商标专用权。本案中，被诉侵权商品为水杯一个，与涉案注册商标核定使用商品相同。被诉侵权商品杯身正面标注“富光龙”字样，杯盖标注“富光龙”、“FuGuangLong”及“FuQuan”字样，原告第4183069号“”、第5859634号“”注册商标文字主体部分为“富光”及“FUGUANG”，被诉侵权商品使用了与原告注册商标第4183069号“”、第5859634号“”相同或相近似的文字，上述标识具有识别商品来源的作用，属于商标性使用，易使公众对被诉侵权商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，从而导致混淆，构成对原告涉案注册商标专用权的侵害。被告作为销售者，对其销售产品的进货渠道应具有较高的注意义务，因其对所售产品的来源未尽基本的注意义务，具有主观过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉求被告停止销售侵犯原告第4183069号“”、第5859634号“?”注册商标专用权的产品并销毁库存产品于法有据，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节确定赔偿数额。同时，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额、商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，原告未能提供有效证据证实其因被告的侵权行为所受到的损失以及被告因侵权行为所获得的利益，也未举证证实涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被诉侵权商品的销量及售价、当地的经济收入水平、原告制止侵权所支出的合理费用等因素后酌情认定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计5000元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第(三)项、第六十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告滨州市沾化区馨泰园百货超市立即停止销售侵犯原告第4183069号“?”、第5859634号“?”注册商标专用权的产品并销毁库存产品；二、被告滨州市沾化区馨泰园百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司经济损失及维权合理费用共计5000元；三、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告滨州市沾化区馨泰园百货超市负担25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 董志霞二〇二一年七月十四日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3350号 济南律联投资有限公司与熊谷生追偿权纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初11019号民事判决书已经发生法律效力。熊谷生未主动履行生效法律文书确定的义务，济南律联投资有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款2748.85元，发还济南律联投资有限公司案款2662.85元，收取执行费50元，收取保全费36元（保全费未预交，从案款中扣除）。至2021年7月14日为止，济南律联投资有限公司向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3350号案件执行完毕。 二〇二一年七月十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4394号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都九正科技实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元28楼2号。 法定代表人：汪注。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都九正科技实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月27日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  周美荣 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  王晓喻
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执526号之一申请执行人营口东邦环保科技股份有限公司。法定代表人陈学冬，职务董事长。委托诉讼代理人王鹏，营口东邦环保科技股份有限公司职员。被执行人青岛钰也发展股份有限公司。法定代表人潘长东，职务董事长。申请执行人营口东邦环保科技股份有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案已审结。该案（2018）鲁0213民初580号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案货款749060元及利息334519.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14552元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法冻结被执行人的银行存款账户，本院到被执行人住所地未查找到被执行人其他可供执行的财产情况，本院现已对被执行人限制高消费，并将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二一年七月二十六日书记员  李 晨
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初333号公诉机关武穴市人民检察院。被告人居善果，男，2001年6月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉〔2021〕Z235号起诉书指控被告人居善果犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官王志坚、检察官助理陈碧青出庭支持公诉，被告人居善果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，宋某2（另案处理）以给赌博网站洗钱为名以每套银行卡600元的价格向被告人居善果收购银行卡（包括银行卡、手机卡、U盾、密码），后居善果在蕲春县农业银行卡（卡号62×××78）、1套建设银行卡（卡号62×××90）、1套工商银行卡（卡号62×××85）交给宋某2。4月份，宋某2再次联系在南京务工的居善果让其办理银行卡，居善果去银行办理银行卡时发现银行卡被封后，仍按照宋某2要求重新办理1套工商银行卡（卡号62×××27）和1套建设银行卡（卡号62×××36）交给宋某2。2020年6月1日，居善果按照宋某2要求将自己尾号为4236的建设银行卡挂失，将卡中的3105.3元取出交给宋某2。经核查，被告人居善果出售给宋某2的5套银行卡均被网络诈骗团伙用于实施网络诈骗，涉案流水资金为532225.38元。现已查明毛某、王某1、杨某1、王某2、叶某、李某、朱某等多名被害人被诈骗向被告人居善果上述银行卡中进行转账。公诉机关认为，被告人居善果明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人居善果到案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或者减轻处罚。并建议对被告人居善果判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、银行卡流水、取款凭证、抓获经过、户籍证明、前科查询等书证；证人胡某、夏某证言；被害人朱某、宋某1、姚某、毛某、王某1、杨某1、王某2、叶某、李某、钟某、陈某、张某、游某、杨某2陈述；被告人居善果供述等证据予以证实。被告人居善果对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人居善果被抓获归案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人居善果明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍开办银行卡出售，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人居善果到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人居善果犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟强二〇二一年七月二十一日书记员  陈媛
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1432号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：王彦飞，系该支行行长。委托代理人：李龙科，系该支行风险合规部经理。被执行人：耿国彩，女，1979年11月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：周永胜，男，1977年3月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：陈建香，女，1967年2月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：曾继信，男，1966年6月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：杨润翠，女，1961年8月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：王贵中，男，1968年11月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。执行担保人：曾硕宗，男，1990年12月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人耿国彩、周永胜、陈建香、曾继信、杨润翠、王贵中、曾硕宗借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0423执1432号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王维恒二〇二一年七月二十六日书记员  陈彩云
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执501号申请执行人刘玉芹，女1969年12月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人沈阳文华制衣有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李俭英，系公司经理。申请执行人刘玉芹与被执行人沈阳文华制衣有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初5035号民事调解书，于2021年03月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳文华制衣有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人沈阳文华制衣有限公司纳入失信被执人名单和限制沈阳文华制衣有限公司法定代表人李俭英高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、证券、工商、不动产、知识产权及出入境等信息，沈阳市辽中区人民法院依法查封被执行人沈阳文华制衣有限公司房产一处，因该房产无房证，土地被大连市中级人民法院查封。待我院与大连市中级人民法院协商后处置此房产。现暂未发现被执行人有能处置的其它财产可供执行。本院确已穷尽执行措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执501号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年七月二十一日书记员  李明阳
山西省长子县人民法院民事裁定书（2021）晋0428民初820号原告：孙国玲，女，1985年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住长子县。被告：宣岩峰，男，1977年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住长子县。原告孙国玲与被告宣岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年7月30日，原告孙国玲经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙国玲撤诉处理。案件受理费25元，由原告孙国玲负担。审判员 冯 伟二〇二一年七月三十日书记员 陈倩倩
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6342号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：王东，男，1985年3月4日出生，汉族，天津东享商贸有限公司股东，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执6342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月三十日书记员  张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。