天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初5482号原告：郑玮，男，1978年3月25日出生，汉族，网约车司机，住天津市河东区。被告：曹建喜，男，1975年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。负责人：张劲弓，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。原告郑玮与被告曹建喜、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玮、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。被告曹建喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失2352元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年3月4日19日，原告驾驶津Ａ×××××号车辆、被告曹建喜驾驶津Ｊ×××××号车辆同在天津市河北区向西行驶过程中，被告曹建喜所驾车辆前部与原告所驾车辆后部接触，造成双方车辆受损，被告曹建喜承担全部过错责任，原告无责任。原告所驾车辆因本案交通事故共修理7天，造成原告停运损失共计2352元，应当由被告承担。被告曹建喜未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司辩称，津Ｊ×××××号车辆在答辩人处投保有交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内，答辩人同意赔偿原告的合理合法损失。对原告主张的停运损失，答辩人认为应当按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准予以计算，同时维修时长过长，不同意承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月4日19时，原告驾驶津Ａ×××××号车辆、被告曹建喜驾驶津Ｊ×××××号车辆同在天津市河北区向西行驶过程中，被告曹建喜所驾车辆前部与原告所驾车辆后部接触，造成双方车辆受损的交通事故。被告曹建喜与原告在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告曹建喜承担全部责任，原告不承担责任。津Ａ×××××号车辆于2021年3月6日送往天津中晟达升国际贸易有限公司滨海新区分公司进行维修，2021年3月12日维修完毕并提车，维修期间7天。津Ａ×××××号车辆的登记所有人为天津吉利优行科技有限公司，使用性质为预约出租客运。事故发生时，津Ａ×××××号车辆具有网络预约出租汽车运输证，原告具有网络预约出租汽车驾驶员证。天津吉利优行科技有限公司认可将津Ａ×××××号车辆的停运损失支付给原告，该公司放弃主张权利。津Ｊ×××××号车辆的所有人为被告曹建喜，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元），保险期间均自2020年12月29日0时起至2021年12月28日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，对本案交通事故，被告曹建喜与原告在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告曹建喜承担全部责任，原告不承担责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。津Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间内。原告因本案交通事故产生的停运损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在保险限额内先予赔偿，仍有不足的由被告曹建喜予以赔偿。关于停运损失，原告主张维修期间的停运损失为2352元（336元／天×7天），但其提供的证据并不足以直接证明其主张的停运损失赔偿标准，本院按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准支持原告车辆维修期间的停运损失1991.57元（284.51元／天×7天）。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司虽主张维修期间即停运期间过长，但其并未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告郑玮停运损失1991.57元；二、驳回原告郑玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年七月二十一日书记员  白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。