大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初293号原告：大连长兴岛混凝土制品有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：91210244777294810N。法定代表人：张玉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝龙，男，该公司员工。被告：大连拓维天华实业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区二中路鑫凤家园小区1号1层7号，统一社会信用代码：91210282MAOXMGR10B。法定代表人：王丽玲，该公司经理。委托诉讼代理人：崔立春，大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，执业证号：30602131100232。原告大连长兴岛混凝土制品有限公司与被告大连拓维天华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连长兴岛混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人马宝龙与被告大连拓维天华实业有限公司的委托诉讼代理人崔立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告混凝土价款318580元，并支付原告违约金至实际给付之日止（暂计算至2021年1月7日为116070元，从2018年9月1日开始，按照日万分之五的标准计算），前述款项合计434650元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年签订了《混凝土买卖合同》，原告已按合同约定和被告要求按时、按量向被告供应了混凝土，被告至今未按合同约定履行货款给付义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院判如所请。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方虽然签订了混凝土买卖合同，但是并没有实际履行，被告将工程口头分包给了案外人王宝臣，并已将购买混凝土的款项支付给王宝臣，案涉争议实际上是原告与王宝臣之间的买卖纠纷。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.《商品混凝土买卖合同书》一份，以证明原被告双方于2018年5月16日签订混凝土买卖合同，合同约定了工程地点、建设单位、施工单位、混凝土单价、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按约定履行付款义务；2.大连长兴岛混凝土制品有限公司发货单3组（86张），以证明原告按照被告要求将每次所需要的混凝土送至被告指定地点，并且有相关接收人员签字予以认可。被告对证据1的真实性无异议，但该合同第11条第二款约定，本合同需双方法定代表人或委托代理人签字，并加盖单位印章后生效，因此该买卖合同书并没有生效，对被告不发生法律效力；对证据2有异议，原告提供的证据1中约定送货指派案外人陈工长负责对运送到施工现场的混凝土发货单签字验收确认，故对原告提供的证据2不予认可。本院认为，证据2发货单系施工方在收料签单处进行签字，并对每次所收到的混凝土强度等级及方量进行确认，原被告交易时间较长，且交易频繁，施工现场人员流动性较大，实际签字人非陈工长一人符合常理。同时，合同中所确定的验收人为“陈工长”，职务为工长，被告对“陈工长”系其姓名或职务称呼并未进行说明，即实际上的验收人难以确定为某个特定人，本院认为，原告提供的2017年6月7日、6月8日供应C30非泵混凝土31.5m3，因与本案无关，故不予认定，对此组其他证据予以认定。被告提交混凝土数量及价格表一份，以证明原告与王宝臣存在买卖合同关系，在该表格标题上已经注明了“王宝臣-大连博恩坦科技有限公司”，用户名称也注明为“王宝臣”，故实际上是王宝臣与原告之间存在购买混凝土的关系，与被告无关。原告对该证据的真实性无异议，该表格是原告公司会计根据送货清单出具的，但该证据的标题系原告会计为了记账方便故将原被告双方之间的联络人人名记载于工程名称之前，博恩坦项目的实际承包人及施工人均为被告。至于王宝臣与被告公司的关系，原告无从查证，但案涉合同有被告公司的公章及法定代表人签字，原告有理由相信是与被告公司签订的合同。本院对该证据予以认定。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同书》，原告在合同上加盖公章，被告法定代表人在合同上签名并加盖公章，合同约定工程地址：大连长兴岛经济区长岭与八岔沟之间加油站旁；建设单位：大连博恩坦科技有限公司；施工单位：大连拓维天华实业有限公司；结构形式：厂区挡土墙；单价以每立方米为单位计算，强度为C15的310元/m3、C20为320元/m3、C25为330元/m3、C30为340元/m3；以上单价含运费30元/m3、泵费20元/m3，不适用的按方量扣减；总数量：预计壹万立方米；总价款：预计叁佰贰拾万元（3200000元）；甲方（被告）指定经办人陈工长给乙方（原告）出具认证凭证，并加盖公章。如被告认证不及时（五日内），原告有权停止向被告供货，直至认证完成为止；商品混凝土的供应自2018年5月16日起至2019年12月1日止。如因被告工程进度原因导致未能在此期间供应完毕的，原告有权停止供货；结算以方量为付款期限，累计供货达到2000立方米后5日内，被告向原告支付已发生价款的80%，以后每供货2000立方米后5日内，被告向原告支付已发生价款的80%，余款应于工程完工后三个月内付清；非原告原因造成工程连续停工30天（被告最后一次签收混凝土之日视为停工日），被告应于停工日起45日内与原告办理结算，并于停工日起50日内向原告支付已供混凝土的全部价款，全部价款付清后本合同自动终止；应指派陈工长负责对运送到施工现场的混凝土发货单内容验收确认；如被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向原告支付逾期违约金，直至付清全部价款为止；本合同经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖单位印章后生效。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。2018年5月16日至6月26日，原告向被告供应C10非泵3m3、C15非泵20m3、C30车泵885m3、C30非泵3m3。本院认为，本案有两个争议焦点，一是原被告之间是否构成买卖合同法律关系，二是被告应支付的货款及违约金数额。关于第一个争议焦点，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间签订了《商品混凝土买卖合同书》，并约定该合同经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖单位印章后生效。被告法定代表人在合同上签字并加盖公章，原告虽加盖公章但无法定代表人签字，被告因此主张案涉买卖合同并未生效。本院认为，原告法定代表人虽然未在合同上签字，但原被告双方在合同中对混凝土的质量、单价等进行了约定，原告又通过实际交付履行了合同所约定的义务，符合买卖合同的构成要件。原告向被告交付混凝土的行为补足了合同在形式上存在的瑕疵，该瑕疵并未影响合同的实际履行，故案涉买卖合同有效。被告称案涉工程系由案外人王宝臣从被告处承包，原被告双方并未实际履行案涉买卖合同，但被告并未提交证据对上述主张予以证明，且被告既对案涉买卖合同的真实性予以认可，又称与原告之间并无实际合同关系，该答辩意见前后矛盾，本院不予采纳。原告提交的发货单载明了混凝土的强度等级、方量、合同编号、发货时间等，该发货单与被告提交的混凝土数量及价格表记载一致，被告将该表格作为证据提交，说明其对该证据的真实性、合法性、关联性是认可的，其实质系对原告供货行为的认可，故结合上述查明的事实，原告已依约履行了合同义务，被告应按合同约定向原告履行支付货款之义务。关于第二个争议焦点，案涉合同约定，原告供货量每达到2000m3后5日内被告则应支付原告已发生价款的80%，非原告原因造成工程连续停工30天（被告最后一次签收混凝土之日视为停工日），被告应于停工日起45日内与原告办理结算，并于停工日起50日内向原告支付已供混凝土的全部价款。如被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向原告支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。本案中，原告累计供货量为911m3，因案涉工程停工，原告供货尚未达到合同约定的2000m3时即停止供货，最后一次的供货时间为2018年6月26日。被告称其将混凝土款项已全部支付案外人王宝臣，故不应向原告支付货款，因被告并未提交相应证据予以证明，故对此答辩意见，本院不予采纳。经核实，被告所欠原告混凝土款数额为308500元。原告要求被告自2018年9月1日起按上述货款的日万分之五支付违约金，经本院向被告释明，被告认为案涉合同约定违约金过高，要求本院依法予以调整。本院认为，双方约定的违约金计算标准过高，应予调整，以同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息为宜，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百九十五条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告大连拓维天华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连长兴岛混凝土制品有限公司混凝土款308500元，并给付相应的利息（自2018年9月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为计算标准，2019年8月20日至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的1.5倍为计算标准）；二、驳回原告大连长兴岛混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，原告大连长兴岛混凝土制品有限公司已预交，被告大连拓维天华实业有限公司负担6494元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告大连长兴岛混凝土制品有限公司负担1326元，应予退还原告6494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  景传喜人民陪审员  岳世杰二〇二一年七月二十六日法官 助理  曲雪晴书 记 员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。