上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异124号异议人：上海星巴克咖啡经营有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号金叶大楼第一、二层。法定代表人：TANBUAYBENG，职务董事长。委托代理人：康铧，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：唐晶，北京市中伦律师事务所律师。申请执行人：上海市长宁区机关事务管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘加华，职务局长。被执行人：上海春天的故事实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：骆永健，职务总经理。本院在执行申请执行人上海市长宁区机关事务管理局(以下简称区机关事务局)与被执行人上海春天的故事实业有限公司(以下简称春天的故事)房屋租赁合同纠纷一案中，异议人上海星巴克咖啡经营有限公司(以下简称星巴克公司)对本院责令搬离上海市长宁区中山西路XXX号XXX幢XXX层“星巴克咖啡店”(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行。本院于2021年3月23日作出(2021)沪0105执异41号执行裁定：驳回异议人星巴克公司的异议申请。异议人不服该裁定，在法定期间内提出复议，上海市第一中级人民法院认为原审适用法律有误，于2021年6月24日作出(2021)沪01执复111号执行裁定：一、撤销(2021)沪0105执异41号执行裁定；二、本案由上海市长宁区人民法院依照执行异议程序进行审查。本院重新受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人星巴克公司称，本案执行依据确定的腾退房屋的义务主体是被执行人，并非异议人，异议人对申请人与被执行人之间的纠纷及诉讼并不了解，要求异议人腾退系争房屋没有生效文书作为法律依据。系争房屋产权人为上海齐耀科技集团有限公司。2017年12月26日齐耀公司向上海蓝倍商务咨询有限公司出具委托书，全权委托蓝倍公司将系争房屋出租给异议人。2018年3月12日，上海蓝倍商务咨询有限公司作为房屋产权人的受托人与异议人就系争房屋签订店铺租约，租期十年，自2018年8月15日至2028年8月14日。在缔约之前，异议人对房屋产权做了详尽的调查，基于对《委托书》的信任签订了租赁合同。虽《委托书》上“上海齐耀科技集团有限公司”印章已经司法鉴定确认为假，但异议人作为善意第三人，已履行了作为承租人应尽的所有注意义务，应当得到合理保护。本案中被执行人的履行期限是租赁合同到期的2021年3月31日，目前申请人不具备申请强制执行的条件。异议人在租赁合同履行期间，始终按照约定缴纳租金在内的各项费用，没有任何违约行为。因此，除非齐耀公司要求解除店铺租约，否则无权要求异议人搬离。故异议人根据《中华人民共和国民事事诉讼法》第二百二十五、第二百二十七条提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。异议人提供了上海市房地产权证、准予变更登记通知书、委托书、店铺租约、店铺租约日期确认函、租金支付凭证、长宁区商委批复意见等证据证明其主张。本院查明，区机关事务局诉春天的故事房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月21日作出(2018)沪0105民初12405号民事判决，判令：一、区机关事务局与春天的故事于2014年9月23日签订的《房屋租赁合同》于2018年5月26日解除；二、春天的故事应于本判决生效之日起十日内将2014年9月23日《房屋租赁合同》中承租使用的上海市长宁区中山西路XXX号部分房屋(建筑面积5,009.18平方米)返还区机关事务局；三、春天的故事应于本判决生效之日起十日内支付区机关事务局房屋使用费(自2018年5月27日起按照年租金10,808,964元的标准，支付至房屋返还之日止，春天的故事于2018年6月25日支付的钱款中2,231,852.67元应予以抵扣)。春天的故事不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年10月12日出具(2019)沪01民终3351号民事调解书，双方自愿达成协议：一、春天的故事与区机关事务局于2020年10月1日开始就上海市长宁区中山西路XXX号房屋续租事宜进行协商，春天的故事与区机关事务局未能在2021年1月1日之前就续租事宜达成书面协议的，则租赁合同于2021年3月31日到期终止，春天的故事应于租赁合同到期日2021年3月31日按现状无条件向区机关事务局返还上海市长宁区中山西路XXX号房屋；二、春天的故事逾期返还上海市长宁区中山西路XXX号房屋的，按每日36,164.38元的标准支付区机关事务局房屋使用费；三、春天的故事应在收到本调解书之日起十日内支付区机关事务局2018年12月30日之前所拖欠的租金和违约金129,819.9元；2018年12月31日至2019年2月28日租金600,000元，两者合计729,819.9元；四、春天的故事应在收到本调解书之日起十日内支付区机关事务局2019年3月1日至2020年2月28日的租金6,600,000元；五、春天的故事应于2020年2月25日支付区机关事务局2020年3月1日至2021年3月31日的租金7,150,000元；六、春天的故事应在收到本调解书之日起十日内支付区机关事务局房屋租赁保证金200,000元；七、春天的故事欠付本调解书项下款项的，每日应按欠款的万分之五支付违约金，直至违约情形消除之时；八、如春天的故事未履行上述第三、第四、第五、第六条中任一条款的，区机关事务局均有权立即解除租赁合同，租赁合同自区机关事务局发出解除通知之日起解除，春天的故事应于租赁合同解除之日起十日内返还上海市长宁区中山西路XXX号房屋；九、租赁合同到期终止或者由于春天的故事违反上述任一条款导致合同解除的，春天的故事对租赁房屋进行装修、改造、扩建的(包括但不限于添附的设施和设备)，在租赁合同终止或解除后无偿归属于区机关事务局，区机关事务局就此不给予春天的故事任何补偿或赔偿；十、一审案件受理费51,437.62元、保全费5,000元；二审案件受理费51,437.62元，减半收取计25,718.81元，合计82,156.43元均由春天的故事(春天的故事应在收到本调解书之日起十日内支付区机关事务局一审案件受理费、保全费合计56,437.62元)；十一、双方就本案无其他争议。2020年10月12日，本院立案受理区机关事务局执行申请，案号为(2020)沪0105执4063号。2021年1月18日，本院出具公告，责令被执行人春天的故事及房屋的实际使用人、利害关系人自公告张贴之日起十五日内搬离上海市长宁区中山西路XXX号房屋。异议人提供的委托书载明，2017年12月26日上海齐耀科技集团有限公司出具委托书，将长宁区中山西路XXX号30幢第一层的F1-09单元，使用面积为125平方米的房屋，全权委托给上海蓝倍商务咨询有限公司出租给上海统一星巴克咖啡有限公司，租赁期限为十年。委托书盖有上海齐耀科技集团有限公司、上海蓝倍商务咨询有限公司、上海春天的故事实业有限公司、上海德位影视文化传媒有限公司、北京倍格创业生态科技有限公司印章。异议人提供的店铺租约载明，2018年3月12日，出租人上海蓝倍商务咨询有限公司与承租人星巴克公司签订店铺租约，将上海市长宁区中山西路XXX号30幢一层F1-09单元出租给异议人，建筑面积192.86平方米，使用面积125平方米，租赁期限十年。第一年月租金20,000元，第二年至第四年月租金22,000元，第五年至第七年月租金24,000元，第八年至第十年26,000元。双方于2018年8月17日签订店铺租约日期确认函，明确系争房屋免租期结束日为2018年8月14日，租金起付日期为2018年8月15日，租赁期限自2018年8月15日至2028年8月14日。另查明，2021年1月13日，案外人中国船舶重工集团公司第七一一研究所与上海齐耀科技集团有限公司共同出具《关于中山西路XXX号园区房屋租赁相关事宜的声明》，该声明中称中国船舶重工集团公司第七一一研究所与区机关事务局在2011年4月签订租赁合同，租赁期限为10年，自2011年4月1日起至2021年3月31日止，此后，中山西路XXX号园区产权人变更为上海齐耀科技集团有限公司，中国船舶重工集团公司第七一一研究所在租赁合同中的权利义务全部由上海齐耀科技集团有限公司继承。除上述事实之外，中国船舶重工集团公司第七一一研究所与上海齐耀科技集团有限公司从未就中山西路XXX号园区租赁事宜与其他主体签署过包括但不限于合同等的任何文件，也从未授权任何主体签署涉及中山西路XXX号园区租赁事宜的文件或处理有关事宜。经本院委托，司法鉴定科学研究院对落款日期为“2018年6月4日”的《委托书》原件中，落款处“上海齐耀科技集团有限公司”印文(该部分为检材)与落款日期为“2021年1月13日”的《关于中山西路XXX号园区房屋租赁相关事宜的声明》原件中，落款处“上海齐耀科技集团有限公司”的印文(该部分为样本)是否同一枚印章盖印形成进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2021年5月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材《委托书》上需检的“上海齐耀科技集团有限公司”印文与样本上的“上海齐耀科技集团有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。再查明，区机关事务局在原租赁合同到期后，又与上海齐耀科技集团有限公司签订新租赁合同，约定租期3年，自2021年4月1日起至2024年3月31日止。本院认为，(2020)沪0105执4063号案件中，对系争房屋腾退的执行，系基于生效法律文书，即被执行人应将系争房屋返还给申请执行人。现在异议人以对系争房屋享有租赁权同时以该租赁权要求排除腾退执行，并无充分的证据及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人上海星巴克咖啡经营有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  赵华俊人民陪审员  陈德根书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。