山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7544号 上诉人（原审原告）：苗长青，女，1964年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：丁志斌，男，1960年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：丁明姝，女，1983年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：丁凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 原审第三人：刘敏，男，1964年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人苗长青因与被上诉人丁志斌、丁明姝、丁凯，原审第三人刘敏执行异议之诉纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的(2020)鲁0211民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 苗长青上诉请求：1、请求撤销黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初8605号民事判决书，改判支持苗长青的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由丁志斌、丁明姝、丁凯承担。事实与理由：1、涉案房屋是苗长青的个人财产，一审判决错误的认定涉案房屋归苗长青与刘敏共同所有。第一，涉案房屋虽然是在苗长青与刘敏婚姻存续期间购买，但涉案房屋是由苗长青父母出首付款，苗长青用自己的工伤赔偿款支付的贷款，该房屋实际是苗长青的个人财产，不应认定为共同财产。第二，即使被认定为共同财产，因苗长青与刘敏离婚时已经将财产做出处分，该房屋全部归苗长青所有，刘敏对该房屋不享有任何权利。苗长青与刘敏于2014年9月19日已经办理离婚手续，丁志斌、丁明姝、丁凯与刘敏的执行案件于2015年3月18日被一审法院受理，该案件形成于苗长青离婚之后，且该执行案件的债务是刘敏的个人债务。参考《上海市高级人民法院关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》问题7的解答，涉案房屋应当依离婚时的离婚协议确定归被执行人原配偶所有，不应当被执行。2、苗长青对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应予以保护，具体如下：第一，法院查封涉案房屋之前，苗长青与刘敏已经签署《离婚协议书》，涉案房屋已经协议归属苗长青所有，因此苗长青享有涉案房屋请求权时间先于丁志斌、丁明姝、丁凯债权请求权。第二，根据《物权法》第17条和《物权法司法解释(一)》第2条的规定可知，不动产登记簿并非认定物权归属的唯一证据，不动产登记簿所记载的事项具有推定的证据效力，如果有证据证实不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，则应当根据真实的基础法律关系来认定物权的归属。涉案房屋的权属在苗长青与刘敏办理离婚登记后即产生引发物权变动的效力，刘敏对涉案房屋不再享有权利。即便依据法律规定，未经登记的物权不得对抗善意第三人，但该处的第三人是指市场流通领域中善意第三人所主张的物权而非债权。涉案房屋并未进入流通领域，丁志斌、丁明姝、丁凯申请强制执行涉案房屋的依据系其对刘敏所享有的债权。换言之，苗长青是直接针对涉案房屋享有请求权，内涵是请求房屋过户登记权利，而丁志斌、丁明姝、丁凯与刘敏之间为金钱债务关系，双方债权并非基于交易涉案房屋而产生，并不是指向特定的财产。因此根据各方享有请求权内容分析，苗长青享有的请求权应当优于丁志斌、丁明姝、丁凯的金钱债权。第三，苗长青与刘敏婚姻关系解除后，涉案房屋已经基于双方的约定不再是刘敏的财产。房屋之所以未办理过户，是因为刘敏不配合以及后来法院的查封行为，苗长青并无过错。第四，法院查封涉案房屋之前，苗长青占有使用涉案房屋且至今仍居住在涉案房屋内，表明房屋的物权期待权已经以一定方式对外公示。综上所述，基于苗长青与丁志斌、丁明姝、丁凯各自债权产生时间、内容、性质等方面来看，苗长青对涉案房屋所享有的权利应当能够阻却对涉案房产的执行。3、苗长青是九级伤残人士，且患有严重糖尿病。因身体内一直留有钢板，影响正常生活，且苗长青除了退休金以外，并无其他收入来源，该房屋是苗长青的唯一住房。 丁志斌、丁明姝、丁凯辩称，涉案房屋登记在刘敏名下，刘敏享有涉案房屋的物权，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回苗长青的上诉请求。 刘敏述称，对苗长青的上诉状没有意见。 苗长青向一审法院起诉请求：1.撤销对位于黄岛区房屋的拍卖，解除对该房屋的查封；2、确认上述房屋归苗长青所有。 一审法院认定事实：1991年2月6日，苗长青与刘敏登记结婚。2003年4月25日，刘敏购买了涉案房屋，并于2005年8月2日领取了涉案房屋所有权证，所有权人为刘敏。现该房屋仍登记在刘敏名下。 2014年8月3日9时40分许，刘敏驾驶电动三轮车与许元敏相撞，许元敏受伤后经抢救无效死亡。2014年12月8日，青岛市黄岛区人民检察院指控刘敏犯交通肇事罪，向一审法院提起公诉，在诉讼中，丁志斌、丁明姝、丁凯向一审法院提起附带民事诉讼。一审法院于2015年2月13日作出（2015）黄刑初字第14号刑事附带民事判决书，判决：一、刘敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、刘敏赔偿附带民事诉讼原告人丁志斌、丁明姝、丁凯医疗费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计718205.81元，上述款项于判决生效后十日内偿付；三、驳回附带民事诉讼原告人丁志斌、丁明姝、丁凯的其他诉讼请求。该判决生效后，刘敏未向丁志斌、丁明姝、丁凯支付过赔偿费用。 2015年3月18日，一审法院立案受理附带民事诉讼原告人丁志斌、丁明姝、丁凯的执行申请，案号为（2015）黄执字第1268号。2015年4月14日，一审法院作出（2015）黄执字第1268号执行裁定书，裁定查封被执行人刘敏位于青岛市黄岛区市）xx路xx号xx栋xx单元xx号（权证号为35××04）房屋。2018年4月10日，一审法院作出（2015）黄执字第1268号执行裁定书，裁定继续查封上述涉案房屋。2019年3月25日，一审法院作出（2015）黄执字第1268-2号执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房屋，以清偿债务。 2014年9月19日，苗长青与刘敏协议离婚，并签署了《离婚协议书》，该协议书财产处理部分载明“位于金珠花园xx#号楼xx单元xx唯一住房归女方所有，其他无财产、现金分配”。苗长青与刘敏婚后育有一子，本科学历，现已成年。 一审法院认为，本案系执行异议之诉，本案的争议焦点为苗长青对于涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房屋系苗长青与刘敏婚后购买，登记于刘敏名下，应为苗长青与刘敏的夫妻共同财产。现苗长青主张二人离婚后约定房屋归苗长青所有，要求停止拍卖、解除查封，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，虽然苗长青与刘敏于2014年9月19日签订《离婚协议书》，约定涉案房屋归苗长青所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房屋仍属于苗长青与刘敏的夫妻共同财产。苗长青称涉案房屋系其父母出资支付首付款，并由其工伤赔偿款支付剩余贷款，但未提交证据证明，且该房屋也一直登记在刘敏名下，苗长青陈述与常理不符。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，人民法院可以执行涉案房屋。 综上，苗长青的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决：驳回苗长青的诉讼请求。案件受理费100元（苗长青已经预交），由苗长青负担。 本院二审期间，苗长青提交证据一、证明一份，证明：涉案房屋的首付款是其母亲给的，苗长青弟弟当时在场。证据二、劳动能力鉴定结论通知书、中国银行客户回单，证明：涉案房屋的尾款是苗长青用工伤赔偿款偿还的。证据三、医院的病例，证明：涉案房屋是苗长青及其儿子的生活必需品，不能拍卖。丁志斌、丁明姝、丁凯质证对证据一的真实性有异议，书写人苗在常与苗长青是姐弟关系，有利害关系，丁志斌、丁明姝、丁凯认为这是苗在常出具的虚假证明，不能证明苗长青所主张的首付款由其母亲出具的事实。对劳动能力鉴定结论通知书的真实性不清楚，与本案无关。对中国银行客户回单的真实性不清楚，与本案无关，不能证明款项的来源及所存款项是苗长青偿还的房款。对证据三的真实性不清楚，与本案无关。刘敏质证称对苗长青提交证据的真实性及证明事项均认可。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，苗长青主张涉案房屋系其个人财产，由其父母出具首付款并以其工伤赔偿款支付尾款，但并未提交有效证据予以证明，且涉案房屋一直登记在刘敏名下，苗长青该主张，缺乏依据，本院不予采信。苗长青与刘敏虽签订《离婚协议书》，约定涉案房屋归苗长青所有，但并未就涉案房屋进行不动产物权的变更登记，该协议约定并不足以发生物权变动的效力。苗长青无法举证证明其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人苗长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人苗长青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年七月十二日 法官助理  吴 迪 书 记 员  王冉冉 书 记 员  于国英