甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初401号 原告：余某1，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人:徐下青，陇南文昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余某2（系原告的岳父），住甘肃省文县。 被告：余某3，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：余某4（系被告的儿子），住甘肃省文县。 原告余某1与被告余某3排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人徐下青、余某2,被告余某3及其委托诉讼代理人余某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拆除建在原告地方的猪圈、恢复原状，同时判决被告搬走堆在原告责任田的沙子和石头，恢复原状、停止侵害；2.依法判决被告恢复拆除的原告石墙，停止在原告责任田里通行；3.诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：请求法院判令被告恢复违法挖掘的宅基地，恢复宅基地原状。事实与理由：1974年的时候原告家没有房屋居住，村里(当时是生产队)就给原告划了一块宅基地修房。因原告房背后是大坎无法通行，原告便兑换了叔叔余某5和余某6的责任田作为通行道路。后来被告的弟兄兑换了余某7的土地在原告东面建了房，并且被告在东面有硬化了的道路通行。2015年，被告趁原告外出打工家里无人之际，将原告东面责任田挖下去约两米宽(当时被告的房檐直接接在原告家地边)修成了猪圈，构成了对原告的侵权。2019年，被告将自家的沙子和石头堆放在原告的责任田里，导致原告无法耕种土地，构成进一步对原告的侵权。2020年9月，原告回家，遂将房屋东面的围墙修好。后被告将原告修好的东北面的一段石墙拆除半截，并在原告责任田的坎边挖了些土台子走路。因原告是残疾人无法阻挡被告，于是就向某派出所报案，派出所当场进行了调解，还训斥了被告，但被告依然不听劝阻，我行我素，没有停止侵权。综上所述，被告目无国法，多次侵占原告的地方、拆除原告围墙，其行为已经构成侵权，为了原告的合法权益，特向贵院起诉，要求依法判如所请。 被告余某3辩称，我认为我们没有侵权。一、我们房子后面的路以前是没有围墙的，我们一直在那里走路，以前从来没有人说过有啥不妥，也没阻挡过;二、我们房后面原告的责任田的坎是由于常年雨水冲刷自己垮下去的，不是我们挖的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的文县人民政府于某年某月某日颁发的字第***号《某某经营权证书》一份，证明原告被侵权的地方（即被告堆放沙子和石头的地方）名称为某某干，面积***亩，用途为种植，东西南北座落边线未记载。被告在庭审中承认该土地承包经营权证的真实性，并认可自己房后坎上名称为某地的地块属于原告承包经营地，但以前原告没有修围墙时，他们常在原告的房前房后行走，故并未侵害原告的权利。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”故被告不得以“长久以来就在该处行走且无人阻挡过”为由侵害原告的合法权益。且被告未向本院提交证据证明其在原告责任田通行享有合法性的证据，应自行承担举证不能的法律责任。综上，对该证据的三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某1与被告余某3系邻居。原、被告双方房屋东西相邻。原告房屋修建于某某年，位于被告房屋的西面。被告房屋修建于某某年左右，位于原告房屋的东面，且被告房屋东面原有一条出行道路，原、被告房屋之间是被告通向其房后的一条通道。被告房屋后面是5至6米高的一个大土坎，坎上是原告承包经营的名称为某某的责任田，坎下为被告自家修建的猪圈。双方房屋建好后，院子及后檐并没有修建围墙进行阻断，双方可以相互自行出入走动。2007年，文县某乡某村修建通村公路占用了原告某某的部分责任田，未占用的该责任田仍由原告余某1承包经营。2020年3月份，被告未经原告同意擅自在原告某地的责任田中堆放了沙子和石头。2020年6月份，原告为了使通村公路与未占用自己的某地责任田界限明确，在两者之间围起了栅栏。2020年8月份，原告为了使原、被告双方房屋及院子各自完整，并使双方地界更加明确，遂在两房之间属于自己的地界处筑起一堵围墙，并在自己房屋后檐墙基延伸至某地地块的大坎底筑起一堵石墙，阻断了被告在自家房前房后自由出入，故被告在未经原告同意的情况下，自行在原告房后筑起的石墙上搭靠了一个大约两米高的铁梯子，通过攀爬该梯子登上原告石墙并经原告某地的责任田继续通行。因原告阻挡无果，双方矛盾逐渐加深，原告于某年某月某日以排除妨害纠纷诉至本院，又于某年某月某日向本院申请撤回起诉。某年某月某日，原告余某1再次向本院提起对被告余某3排除妨害纠纷。 另查明，某年某月某日，甘肃省文县人民法院作出（****）甘1222民特*号民事判决书，宣告原承包人余某8（曾用名：余某9）死亡。现原告余某1对居住房屋及诉争地某地责任田继续承包使用。 本院认为，原告余某1、被告余某3房屋系东西相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”故，承包地由同一承包户家庭人员共同耕种，属于家庭共同共有。本案中，虽然原承包人余某8已经本院（****）甘1222民特*号民事判决书宣告死亡，但原告余某1基于共同共有关系对诉争的某地责任田继续享有权利。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”本案中，被告余某3在原告余某1的责任田中堆放沙子和石头的行为，影响了原告对承包经营责任田的占有和正常使用，被侵权人有权请求予以清除并停止妨害。故，对原告要求判决被告清除堆放在原告责任田的沙子和石头，恢复原状、停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告在原告修建的石墙上搭靠梯子并经原告责任田通行的行为，首先，该行为严重妨害原告对物权的实际管理，并对原告的石墙可能造成损坏影响实际使用年限，侵权事实客观存在；其次，被告在原告两米多高的围墙上搭梯子通行的行为存在一定的安全隐患，且在一定程度上影响到原告的正常生活，违背“方便生活”和“公平合理”的相邻关系处理精神。再次，被告院子东面原就有一条正常的出行道路，其搭梯子攀爬并经原告某地责任田通行的道路并非出行的唯一道路，行走不具有合法性和合理性。因此，被告应当停止侵权，排除妨害。故对原告要求禁止被告在其责任田通行的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告拆除建在自己某某责任田坎下的猪圈、恢复原状的请求，原告称该猪圈系被告将原告责任田的大坎挖垮建成，其行为构成侵权。经本院现场勘查，该猪圈建在被告自家房后，只是紧挨原告某地责任田的大坎底下，因承包经营权证书未明确记载某地地块四至界限，而因历史的演变原有的地形地貌已发生改变，原始界限不清，结合现有证据并不能证明被告修建猪圈实际侵害到原告的权利。故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告当庭增加诉讼请求：要求法院判令被告恢复违法挖掘的宅基地，恢复宅基地原状。经本院查明，诉争地应为责任田，并非宅基地。经当庭释明后，原告称诉状所书“宅基地”系笔误造成，应为“责任田”。因原告未向本院提交任何证据证明被告挖掘责任田的事实，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百三十一条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告余某3于本判决生效后十日内将堆放在原告余某1某地责任田上的沙子和石头清除，恢复原告余某1对某地责任田的正常使用。 二、被告余某3于本判决生效后十日内撤走搭靠在原告余某1石墙上的梯子，不得再搭靠梯子攀爬至石墙经原告余某1某地责任田上通行。 三、驳回原告余某1的其他诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告余某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 董文奎 二〇二一年七月十五日 法官助理 王艳娥 书 记 员 张 婕