wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终700号 上诉人（原审原告）：何先群，女，1943年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审原告）：杨桐，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨钢（系杨桐之近亲属），男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审原告）：杨彪，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨钢（系杨彪之近亲属），男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审原告）：杨敏，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：杨海英，女，1980年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审原告）：杨钢，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审被告）：秦学超，男，1991年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 被上诉人（原审被告）：捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区江北翠屏新区华富.戎州兴城10幢1层12、13、14号。 负责人：李文俊，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：丁章仕。 被上诉人（原审被告）：雷章均，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人何先群、杨桐、杨彪、杨钢、杨敏、杨海英因与被上诉人秦学超、捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、雷章均机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初1610民事判决，向本院提起上诉。本院2021年7月2日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何先群、杨钢、杨敏、杨海英及杨桐、杨彪的委托诉讼代理人杨钢，被上诉人秦学超、雷章均，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼，被上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人何先群、杨桐、杨彪、杨钢、杨敏、杨海英于2021年7月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人何先群、杨桐、杨彪、杨钢、杨敏、杨海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何先群、杨桐、杨彪、杨钢、杨敏、杨海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何先群、杨桐、杨彪、杨钢、杨敏、杨海英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 凯 审 判 员  彭 敏 审 判 员  苏振宇 二〇二一年七月十五日 法官助理  吴 晴 书 记 员  官晓丹
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1133号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××1×。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：张清城，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证号码441××××××××××××117，户籍所在地：广东省五华县××××××内坑。被上诉人(原审原告)：刁海花，女，汉族，1984年2月8日出生，身份证号码441××××××××××××521，户籍所在地：广东省五华县××××××内坑。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人张清城、刁海花、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币293元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年七月二十六日书记员  黄 芳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执恢40号 申请执行人：李春光，男，1963年03月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：李春景，男，1965年01月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：李春锋，男，1967年09月05日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：李春收，男，1972年01月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭强，男，1971年09月24日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：杨春香，女，1968年01月08日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人李春光、李春景、李春锋、李春收与被执行人郭强、杨春香机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）青民三初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年01月11日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为104866.56元及利息。本院于2021年01月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2021年01月14日、02月03日、02月22日、04月12日、06月30日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2021年06月23日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2021年01月19日，本院依法对被执行人郭强、杨春香名下多个银行账户及财付通支付科技有限公司账户进行冻结，冻结期限自2021年01月19日至2022年01月19日。 4、2021年07月02日，本院电话通知申请执行人，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 5、2021年7月2日，本院依法组成合议庭，经合议庭研究，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产，终结本案的本次执行程序。 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7、现本案已执行到位0元。 8、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）青民三初字第1848号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二一年七月二日 书记员  石可鑫
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执5178号 中山市黄圃镇人民政府、中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社、中山市黄圃镇三社股份合作经济联合社： 申请执行人中山市黄圃镇人民政府与被执行人中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社、中山市黄圃镇三社股份合作经济联合社行政非诉执行一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十六日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2021)粤73民初1297号原告：上海本纳时商贸有限公司，住所地上海市崇明区×××××××××××××××××××××。法定代表人：曲冠男。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州亿爵皮具商行，住所地广东省广州市黄埔区××××××××××××。投资人：石思玲，女，1993年9月12日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××。本院受理原告上海本纳时商贸有限公司与被告广州亿爵皮具商行侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告上海本纳时商贸有限公司未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海本纳时商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蔡健和人民陪审员  冯金爱人民陪审员  陈**智二〇二一年七月二十七日法官 助理  李博雅书 记 员  黄远果书 记 员  黄耀华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12211号上诉人（一审被告）：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路1号珠控国际中心1903-1904单元。负责人：刘勃，总经理。委托诉讼代理人：张振波，职员。被上诉人（一审原告）：张国樑，男，1967年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安诚保险广东分公司”）因与被上诉人张国樑保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张国樑一审诉讼请求：一、安诚保险广东分公司赔偿张国樑保险金465400元及利息（从2019年9月25日起按年利率6%的标准计至支付之日止）；二、诉讼费用由安诚保险广东分公司承担。一审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司广东分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内，向张国樑赔付保险金454400元及利息（从2019年9月25日起按年利率6%的标准计至实际支付之日止）。二、驳回张国樑的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8332元，由张国樑负担197元，安诚财产保险股份有限公司广东分公司负担8135元。判后，安诚保险广东分公司不服，提起上诉，请求：一、改判安诚保险广东分公司无需赔偿张国樑454400元，且无需承担相关利息，驳回张国樑对安诚保险广东分公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由张国樑承担。事实和理由：一、我司提交的商业险条款，内容与被上诉人提交的保险单原件背面的条款内容一致，即被保险人张国樑己明晰保险合同相关条款和责任免除等情况，安诚保险广东分公司履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示说明义务，如被上诉人无法提供驾驶员的相关有效从业资格证，我司作出拒赔决定符合保险条款和法律规定；二、一审判决仅从驾驶人有驾驶证认定保险的免责条款无效，甚至作出即使驾驶人不具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，也不必然导致其驾驶危险增加，也不必然导致保险公司保险风险增加的论断，显然对保险人有失公允。三、一审判决以我司出具《拒赔通知书》拒赔，认定我司违约需承担赔偿利息的违约责任于法无据。张国樑服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、安诚保险广东分公司是否因熊俊军无从业资格证驾驶免责；二、一审对利息的计付是否正确。对于争议焦点一，案涉免责条款仅以黑色加粗字体列明，安诚保险广东分公司未提交证据证明其已对该免责条款内容以书面或口头形式向张国樑做出明确说明，且该免责条款并未出现“从业资格证”等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书”、“其他必备证书”等笼统表述，但具体是哪些许可证书、必备证书，该格式免责条款并未明确规定。故现有证据无法认定安诚保险广东分公司对案涉免责条款履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对张国樑不产生效力。安诚保险广东分公司不能因驾驶员熊俊军无从业资格证驾驶免责。对于争议焦点二，因安诚保险广东分公司于2019年9月24日向张国樑出具《拒赔通知书》告知其拒赔，且至今未予赔付，其行为已违约并造成了张国樑的资金损失，现张国樑主张安诚保险广东分公司按照年利率6%的标准自2019年9月25日起向其计付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人安诚保险广东分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8135元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月二十八日书记员 曾晓敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20287号原告：王沁，女，汉族，1987年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403201210024739。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403201911134478。被告：吴利，女，土家族，1982年6月27日出生，身份证住址深圳市龙华区。原告王沁与被告吴利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王沁自动撤诉处理。本案受理费人民币3142元，由原告王沁负担。审判员  年鹤童二〇二一年七月十二日书记员  龚小梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2612号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：王珊，女，汉族，1989年7月18日出生，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告王珊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告王珊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告王珊偿还原告信用卡欠款本金48638.43元，信用卡欠款利息1472.5元、费用4378.88元，合计54489.81元（暂计算至2020年11月7日，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告王珊承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；以上两项共计人民币57489.81元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告王珊未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月17日，被告向原告提交了《喜马拉雅龙卡信用卡申请》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明:原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为6253××××0112），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2020年11月7日，被告尚欠原告本金48638.43元，利息1472.5元、费用4378.88元，合计54489.81元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告王珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金48638.43元，利息1472.5元、费用4378.88元，合计54489.81元（利息暂计算至2020年11月7日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告王珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16178号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归街夏良北王田路82号2栋101房。法定代表人：李大治。被上诉人（原审被告）：胡幸生，男，1973年11月19日出生，汉族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人胡幸生劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员书面审理。本案现已审理终结。上诉人申通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判申通公司和胡幸生在2019年9月6日至2020年3月24日期间不存在劳动关系。2.胡幸生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡幸生已与案外人徐州市艾达尔人力资源有限公司（以下简称艾达尔公司）订立劳动合同，工资由该公司发放。且申通公司与艾达尔公司实际上为劳务派遣合作关系，胡幸生是艾达尔公司的劳动者，申通公司仅为用工单位，与胡幸生不存在劳动关系。被上诉人胡幸生服从一审判决。申通公司向一审法院起诉请求：判令申通公司与胡幸生在2019年9月16日至2020年3月24日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：申通公司于2006年4月26日核准登记成立，公司经营范围为装卸搬运、道路货物运输代理等。艾达尔公司于2018年8月7日核准登记成立，经营范围为人力资源信息咨询服务，以服务外包的方式从事企业管理服务、业务流程管理、会务服务、物业管理、企业形象策划、市场营销策划、货物装卸、搬运、仓储服务、货物运输代理服务。一审诉讼中，申通公司提交胡幸生与艾达尔公司签订的劳动合同复印件一份，合同记载胡幸生的工作岗位是操作员，工作地点原则上为苏州市各区、县、市，但合同期限、工资标准、发薪日等事项均为空白。胡幸生确认签名的真实性，但认为是申通公司的人员拿给其签，签名后就交上去了，不清楚为何是案外人盖章，其一直在申通工作。关于胡幸生的入职时间，申通公司认为胡幸生是2019年9月16日到该司网点工作，是劳务派遣用工，胡幸生认为其前后三次入职申通公司处工作，最后一次入职时间是2019年9月16日。双方均确认工作期间需考勤打卡、胡幸生最后工作至2020年3月24日，关于工资的支付情况，双方均认同仲裁裁决查明的情况，即胡幸生的工资由包括艾达尔公司在内的不同公司支付，另天骄物流集散中心班长薛成有向胡幸生现金发放工资。一审庭审中，胡幸生出示了工作牌、工衣，工作牌印有“广东申通物流有限公司”字样及标志，部门为“天骄”，职务为“操作员”，工衣印有“申通快递”字样，申通公司称是为了工作方便才发放工作牌、工衣。此外，申通公司未能提交其所称与艾达尔公司之间的劳务派遣协议及支付派遣费用的相关证据。2020年4月27日，胡幸生向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与申通公司在2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系。2020年10月14日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2020]2868号裁决书，裁决确认双方在2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系。申通公司不服仲裁裁决，遂成讼。一审法院认为：从劳动关系的主体来看，申通公司、胡幸生均具备建立劳动关系的主体资格，胡幸生所从事的工作是申通公司的业务组成部分。从劳动关系的身份属性来看，根据胡幸生提交的工作牌、工衣，均有申通公司公司名称字样，且胡幸生工作的地方确属于申通公司的网点，虽然申通公司主张系艾达尔公司通过劳务派遣方式安排胡幸生至该司网点工作，但申通公司未能提交其与艾达尔公司的相关劳务派遣协议，亦未举证证实相关劳务派遣费用的支付等情况，故对申通公司的该主张不予采纳。且根据申通公司提交的胡幸生与艾达尔公司之间的劳动合同，合同期限、工资标准、发薪日等重要事项均为空白，据胡幸生陈述，其签名后即上交了合同，故劳动合同不足以证实胡幸生入职时知道或者应当知道与艾达尔公司建立劳动关系，仅有劳动合同无法推定胡幸生与艾达尔公司之间存在劳动关系。从工资发放的主体来看，虽艾达尔公司有向胡幸生发放工资，但除了该司发放工资，还涉及其他案外人公司、天骄物流集散中心班长薛成向胡幸生发放工资，故同样无法从发放工资的主体确认胡幸生与艾达尔公司之间存在劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。但胡幸生长期在申通公司处任职并非临时性的工作，该工作岗位与申通公司的主营业务密切相关，也不具有辅助性质，申通公司主张胡幸生属于劳务派遣用工明显与法律规定不符。综合上述分析，一审法院认为胡幸生为申通公司工作，提供的劳动是申通公司业务组成部分，接受申通公司的安排管理，申通公司与胡幸生自2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十九条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认申通公司与胡幸生自2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系；二、驳回申通公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由申通公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为申通公司与胡幸生之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定一般要考虑以下因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位和劳动者之间是管理与被管理的关系，劳动关系具有隶属性。本案中，首先，从劳动关系的主体来看,申通公司与胡幸生均具备建立劳动关系的主体资格，胡幸生所从事的工作为操作员,其工作内容是申通公司的业务组成部分。其次，从劳动关系的身份属性来看,胡幸生一审时提交的工衣、工作牌均有“申通公司”“申通快递”的字样,胡幸生工作地点亦为申通公司的网店，虽然申通公司主张系艾达尔公司通过劳务派遣方式安排胡幸生至申通公司工作,并且胡幸生系与艾达尔公司签订劳动合同,但申通公司未能提交其与艾达尔公司的相关劳务派遣协议,亦未举证证实相关劳务派遣费用的支付情况。且申通公司提交的胡幸生与艾达尔公司的劳动合同中的合同期限、工资标准、发薪日等重要条款均为空白，胡幸生亦对该劳动合同不予确认。再次，从工资发放的主体来看,虽然艾达尔公司有向胡幸生发放工资，但除艾达尔公司之外,还涉及其他案外人公司、天骄物流集散中心班长薛成向胡幸生发放工资,故从工资发放情况难以认定胡幸生与艾达尔公司存在劳动关系。综上,一审法院确认申通公司、胡幸生在2019年9月16日至2020年3月24日期间存在劳动关系,并无不当,本院予以维持。申通公司的上诉请求依据不充分,本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年七月二十三日书记员  李爽罗敏婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2776号申请执行人：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科灵路37号1幢。法定代表人：许浜。被执行人：江苏辉航国际贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路2号(华东国际大厦)B1111。法定代表人：沈京培。被执行人：张家港华东投资开发有限公司，住所地张家港经济开发区(高新技术创业服务中心)。法定代表人：陈连英。被执行人：沈京富，男，居民身份证号码，汉族，住张家港市。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人江苏辉航国际贸易有限公司、张家港华东投资开发有限公司、沈京富金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2308号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏辉航国际贸易有限公司、张家港华东投资开发有限公司、沈京富未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司于2021年7月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5310802.56元，被执行人应负担的执行费53954元，合计5364756.56元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏辉航国际贸易有限公司、张家港华东投资开发有限公司、沈京富银行存款人民币5364756.56元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月八日书记员 马佩雯
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异285号案外人：马某某，男，汉族，1983年9月1日出生，住址河北省保定市雄县。委托代理人：胡乃琳，系辽宁翰盟律师事务所律师。申请执行人：刘某，男，1984年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：郑某，男，1986年11月3日出生，汉族，住址：辽宁省凌海市。被执行人：沈阳某机械科技有限公司，住所地：沈阳环保产业示范基地A园。法定代理人：郑某。本院在执行（2020）辽0106执3668号申请执行人刘某与被执行人郑某、沈阳某机械科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马某某称，请求中止执行2020辽0106执3668号民事裁定书；解除查封（扣押）财产清单中编号第一项至第九项设备的查封、扣押。案外人于2020年11月2日与沈阳吉城机械有限公司签订房屋租赁合同，约定案外人租赁吉城公司位于沈阳××产业示范基地××园环××号内厂房一处，用于本人从事机械加工，合同签订后当月申请人便将自己所有的九台设备先后搬入到所租赁的厂房内，同时开始相关的生产活动。然而，2021年6月10日，案外人从吉城公司处了解到，案外人的九台设备被贵院查封、扣押，理由为刘某与郑某之间的借款合同纠纷，首先案外人与刘某、郑某都不曾相识，与二人从未有过任何的经济往来，更不存在经济纠纷。其次贵院查封的九台设备都是申请人个人所有，与上述二人无任何关联关系，他们之间的个人纠纷不应关联到申请人的九台设备，案外人认为贵院应及时的解除对申请人九台设备的查封、扣押，使申请人的合法权益能够得到及时的维护。本院查明，本院于2020年2月18日作出（2019）辽0106民初9410号民事判决书，判决：一、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金人民币35万元；二、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告刘某上述借款利息（自2018年4月5日起至欠款付清时止，按年利率6%计算）；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告沈阳某机械科技有限公司对上述一、二项承担连带责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费6552元，保全费2270元，由二被告承担。因被告郑某、沈阳某机械科技有限公司未按照判决书履行义务，原告刘某申请执行，现执行案号为（2020）辽0106执3668号。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人位于沈阳××产业示范基地××路××号房屋内的22台设备。本院认为，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人及该权利能否排除执行。案外人马某某未能提供购买、运输案涉设备的合同及支付凭证，根据案外人马某某提交的证据，不能证明案涉设备为案外人马某某所有。综上，案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘孟琦审判员  余金阳审判员  李秀哲二〇二一年七月十三日书记员  李 硕本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3207号之一本诉原告（反诉被告）：江苏龙城特卫保安服务有限公司，住所地在南京市江北新区浦丰路2号。法定代表人：孙泽锋，总经理。本诉被告（反诉原告）：江苏金润福物业管理有限公司，住所地在南京市江北新区园西路旭升花苑19幢4151室。法定代表人：宋孝海，总经理。委托诉讼代理人：唐锋，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范露露，上海市汇业（常州）律师事务所实习律师。本院于2021年4月20日立案受理了原告江苏龙城特卫保安服务有限公司（以下简称龙城保安公司）与被告江苏金润福物业管理有限公司（以下简称金润福物业公司）服务合同纠纷一案，审理中，金润福物业公司提起反诉，本院受理反诉原告金润福物业公司与反诉被告龙城保安公司服务合同纠纷，并依法合并审理。本院传票传唤龙城保安公司于2021年7月13日9：30在本院审判庭自贸区第三法庭开庭审理本案，届时龙城保安公司无正当理由未到庭，依法按照龙城保安公司撤回本诉起诉处理。2021年7月14日，金润福物业公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回反诉原告金润福物业公司与反诉被告龙城保安公司服务合同纠纷。本院认为，龙城保安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按照其公司撤回本诉起诉处理。金润福物业公司申请撤回反诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、按本诉原告江苏龙城特卫保安服务有限公司撤回起诉处理；二、准予反诉原告江苏金润福物业管理有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费减半收取5854.5元，本诉保全费4474.29元，合计10328.69元，由反诉原告江苏龙城特卫保安服务有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1147.7元，由反诉原告江苏金润福物业管理有限公司负担。审判员  柳林二〇二一年七月十五日书记员  尹月
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1936号之一申请执行人：刘言宏，男，1968年5月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。委托代理人：徐琳琳，江苏尔雅律师事务所实习律师。被执行人：王文文，男，1991年2月25日生，汉族，住山西省阳高县。申请执行人刘言宏与被执行人王文文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0507民初4925号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险限额内支付原告刘言宏各项赔偿款人民币22059元。二、被告王文文向原告刘言宏支付赔偿款人民币900元。三、驳回原告刘言宏的其余诉讼请求。由于被执行人王文文未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘言宏向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案执行，执行标的1400元及相应利息。本案执行过程如下：1、2021年5月18日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，上述材料均因“收件地址查无此人/单位”而退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人仍未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年5月14日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房地产等财产情况，冻结了被执行人名下的银行账户零星存款，冻结期限自2021年5月17日起至2022年5月16日止。作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被执行人名下另有晋Ｂ×××××车辆，该车下落不明，未实际扣押，鉴于本案标的较小，申请人同意不对该车进行查封、处置。除此外，本院未查获被执行人名下有房地产等其他可供执行财产。3、2021年5月14日，本院通过点对点查控系统向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、2021年6月1日，本院委托被执行人王文文住所地法院山西省阳高县人民法院对被执行人在当地的不动产等财产状况进行调查，但未发现被执行人的相关财产线索。5、经关联案件检索，被执行人王文文在江苏省内没有作为申请执行人的案件。6、因被执行人王文文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月4日将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。7、本院于2021年7月28日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本案执行标的人民币1400元，实际执行到位人民币0元，剩余1400元及相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年七月三十日法官助理 遆志恒书 记 员 邹剑铭
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初1219号原告：翁伟雄，男，1993年11月03日出生，汉族，住汕尾市区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××337。委托诉讼代理人:林晏任，男，1994年10月18日出生，汉族，住汕尾市城区华园小区××××501，工作地址：广东汕尾红海湾经济开发区司法局，公民身份号码：441××××××××××××396。被告：蔡梓青，男，1973年01月05日出生汉族，住汕尾市区交通总站宿舍楼5楼，公民身份号码：441××××××××××××030。原告翁伟雄诉被告蔡梓青民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁伟雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币270000元，该借款的利息从借款之日起至履行还款完毕之日止按银行金融利率4倍计算；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年11月3日向原告借款人民币300000元，原、被告约定2021年2月10日前还款人民币50000元，其余250000元于2021年3月10日前还清给原告，被告于2021年2月9日通过转账还款给原告人民币30000元，尚欠人民币270000元经原告多次向被告追讨该借款未果，为维护合法权益故起诉请求法院支持原告上述诉求。被告蔡梓青没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.原告的居民身份证。2.借条、银行账单、还款记录。被告没有向本院提供证据。原告向本院提交的证据符合法律的规定，可以作为本案证据使用。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转于2020年11月3日向原告借款人民币300000元，当天原告通过银行转账人民币300000元给被告，被告出具借条给原告收执，约定于2021年2月10日前还款50000元，其余250000元于2021年3月10日前还清，没有约定借款利息。被告借款后，于2021年2月9日通过转账还款给原告人民币30000元，尚欠人民币270000元经原告催讨但未果。本院认为，被告向原告借款人民币300000元，事实清楚，有借条及转账记录为证，依法予以认定。被告借款后拒不清偿债务，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币270000元，理由充分，予以支持。原告要求被告支付尚欠本金从借款之日起的利息，因原、被告既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，根据法律的规定，被告应从逾期之日起应按逾期还款金额，按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至履行完毕止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡梓青应于本判决生效之日起十日内，付还原告翁伟雄借款本金人民币270000元，并从2021年02月11日起至2021年3月10日以本金人民币20000元按一年期贷款市场报价利率标准计算利息；从2021年3月11日起以本金270000元按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2675元,由被告蔡梓青负担。原告翁伟雄已预交的案件受理费人民币2675元可在本判决生效之日起十五日内到本院办理退还的手续；被告蔡梓青应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳由其承担的案件受理费人民币2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇二一年七月三十日书记员  卢桂萍
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执1951号泰州双顺运输有限公司、江苏海威沥青科技有限公司：关于申请执行人泰州双顺运输有限公司与被执行人江苏海威沥青科技有限公司运输合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人江苏海威沥青科技有限公司主动与申请执行人协商和解，现已全部履行完毕，申请人申请做结案处理。至此，本院（2021）苏1202民初2219号民事调解书申请执行人泰州双顺运输有限公司与被执行人江苏海威沥青科技有限公司运输合同纠纷已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11438号上诉人（原审原告）：桂耀海，男，1972年5月21出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人（原审被告）：广州市昊志生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：肖泳林，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧阳卉，女，该公司工作人员。上诉人桂耀海、广州市昊志生物科技有限公司（以下简称“昊志公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月15日公开进行了审理。上诉人桂耀海，上诉人昊志公司的委托诉讼代理人欧阳卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂耀海在一审法院的诉讼请求：1.昊志公司支付2019年度的剩余工资津贴35388.3元；2.昊志公司支付2020年2月、3月的工资差额20306.56元；3.昊志公司支付解除劳动关系经济补偿金38400元；4.本案诉讼费由昊志公司承担。一审法院判决：一、广州市昊志生物科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向桂耀海一次性支付2020年2月、3月工资差额10265.46元；二、驳回桂耀海其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市昊志生物科技有限公司负担。昊志公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回桂耀海全部诉讼请求；3.判决由桂耀海承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、桂耀海通过钉钉系统向昊志公司提交了请假审批流程，申请在2020年2月10日至2月29日、2020年3月2日至3月31日期间请假，因此桂耀海在此期间应作“事假”处理。用人单位在劳动者事假期间，可以不支付工资。但昊志公司综合考虑疫情对员工的影响，在2020年2月仍向桂耀海支付了部分工资，且远远高于最低工资标准。二、一审判决认为桂耀海在2020年2月10日至3月12日期间向昊志公司提供了设计图纸等工作成果，但根据桂耀海的聊天记录显示，桂耀海的实际工作时间也只有2月份的14天和3月份的6天。综上，昊志公司认为，在桂耀海已申请事假的前提下，即使一审法院认为桂耀海在此期间提供了劳动，也应根据桂耀海的实际工作时间计算劳动报酬，而不应将2、3月的其他时间纳入桂耀海的劳动时间范围。因此，一审判决昊志公司须补足桂耀海2020年2月和3月的工资差额不当，依法应予改判。桂耀海上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决昊志公司向桂耀海支付2019年度的剩余工资津贴35388.3元；3.判决昊志公司向桂耀海支付2020年2、3月的工资差额20306.56元；4.判决昊志公司向桂耀海支付解除劳动关系经济补偿金38400元；5.本案诉讼费由昊志公司承担。上诉理由：一、一审判决对昊志公司克扣桂耀海工资的事实认定不清。在疫情期间，桂耀海居家办公，有微信聊天记录、钉钉聊天记录的证据，昊志公司应足额发放工资。本案并非工资发放标准存在争议，而是昊志公司恶意克扣工资。二、一审判决对工资津贴的事实认定不清。首先，虽然双方劳动合同没有约定工资津贴的发放事宜，但桂耀海是根据《昊志生物聘用意向书》与昊志公司签订的劳动合同，该意向书明确桂耀海的年终津贴基数是70000元。昊志公司主张签订劳动合同后该意向书即失效，有悖诚实信用原则。其次，绩效考核结果昊志公司没有告知桂耀海并经桂耀海签字确认。再次，关于绩效工资考核的标准和依据，昊志公司并无合法有效的依据。三、无论是绩效工资还是年终奖，都是工资重要组成部分，昊志公司不能随意克扣。桂耀海离职的直接原因就是昊志公司克扣工资和绩效津贴，昊志公司依法应向桂耀海支付解除劳动关系的经济补偿金。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于2019年度剩余年终津贴问题。首先，双方劳动合同并未约定固定的年终津贴，昊志公司主张其公司有考核机制，年终津贴具体发放金额需根据公司经营情况和劳动者的业绩计算，该主张符合双方的约定。其次，昊志公司主张其公司2019年运营状况属于亏损状态，桂耀海2019年未完成其应尽的任务，故桂耀海2019年度年终津贴为39031.44元（未税），为此昊志公司提交了《中高层绩效考核管理实施细则》及其在钉钉系统的审批流程、《2019年中高层年终奖明细》《项目经理年终考核表》、桂耀海的《360度能力评估表》等证据予以佐证，上述证据相互印证，形成一个完整的证据链，足以证明桂耀海2019年年终津贴为35388.3元。最后，桂耀海虽主张其2019年的年终津贴分两次发放，昊志公司应向其支付剩余的年终津贴，但其提交的证据不足以佐证其主张。综上，一审法院对桂耀海的该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于2020年2、3月工资差额问题。虽然昊志公司主张应根据微信聊天记录以桂耀海的实际工作时间计算工资差额，但桂耀海主张其3月12日之前的主要工作系重新设计图纸和参加视频会议，昊志公司亦确认重新设计图纸的工作可以靠电脑完成，故微信聊天记录只是桂耀海与公司同事沟通工作的情况，并非其在此期间的工作全貌，一审法院据此认定桂耀海2020年2月10日至3月12日期间已为昊志公司提供实际劳动，并据此认定昊志公司应足额支付工资，依据充分，本院予以确认。至于2020年3月13日至31日的工资问题，桂耀海确认其在该期间没有提供劳动，相关聊天记录也显示上述期间桂耀海拒绝公司为其安排工作，一审据此结合桂耀海3月的工作情况认定工资差额，存在充分合理依据，并无不当，本院亦予确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。桂耀海上诉主张其离职的直接原因是昊志公司克扣工资和绩效津贴，昊志公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。但是，如前所述，一方面昊志公司并不存在克扣2019年度年终津贴的情况；另一方面，虽然昊志公司确实存在未足额支付2020年2、3月工资的情况，但是并非恶意克扣，而是因为对于桂耀海在此期间是否提供了实际劳动双方存在争议，故一审法院认定昊志公司无需支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及法律适用，一审判决并无不当，本院予以维持。桂耀海、昊志公司上诉未提出新的证据证实其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市昊志生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 魏 巍二〇二一年七月十九日书记员 赵洋洋谢兵
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7266号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李秋红。本院依据已经发生法律效力的（2019)湘0102民初12413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李秋红在银行的存款101800.06元（违约金暂计算至2021年6月21日）或查封被执行人李秋红相当于101800.06元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月三十日书记员  袁 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14175号上诉人（原审原告）：广州宏信塑胶工业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔一路一号之六。法定代表人：林材波。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍小华，男，汉族，住xxx。上诉人广州宏信塑胶工业有限公司（以下简称宏信公司）因与被上诉人伍小华劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任书面审理。本案现已审理终结。宏信公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏信公司全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由伍小华承担。事实和理由：—审判决认定事实不清，适用法律错误，未充分考虑宏信公司与伍小华已经就欠缴的社保公积金等费用补偿达成一致意见，对伍小华违反协议约定的行为未进行任何法律评判，没有真正发挥法律价值树立引导功能，客观上助长了伍小华不诚信的行为。1.发生未足额缴纳社会保险费用以及公积金的情况不能全归责于宏信公司，伍小华对此应负主要责任。伍小华于2005年5月5日与宏信公司订立劳动合同，双方劳动关系存续期间，宏信公司为了回应员工的顾虑，照顾员工的需求，由员工自行选择缴费基数，宏信公司再根据其选择完成社保缴纳义务。针对选择按照实际工资作为缴费基数的员工，宏信公司同样尊重其选择并为其依法缴纳社保，不存在干预或强制要求员工选择广州市最低缴费基数的情况。2.宏信公司为配合政府规划不得不采取经济性裁员，与员工讨论安置方案时，考虑到上述未足额缴纳的情况，因此在法定经济补偿金的基础上额外支付了伍小华一个月的工资作为补偿，伍小华的权益已经得到保护。3.伍小华在明知自身社保缴纳情况的基础上自愿签署了《劳动合同关系终止协议书》，证明其认可并接受宏信公司在支付约定经济补偿金之后，双方就社保公积金再无争议。即便法院认为补缴社保公积金的义务属于行政义务不应通过约定而免除，则宏信公司额外支付的经济补偿也因伍小华违反合同约定而需返还，否则伍小华因自身的一再失信行为而重复获利，有违公平公正。宏信公司与包括伍小华在内的员工在《劳动合同关系终止协议书》中明确约定双方的劳动关系终结，相应的报酬及补偿也已支付完毕，不得再向对方主张任何权利，此约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，宏信公司与伍小华均应尊重并接受上述约定的约束。伍小华签署了该协议，确认包括五险一金等款项已经结清，并且在宏信公司已经将全部款项依约足额支付伍小华的情况下，伍小华却多次前往社保部门投诉，要求宏信公司为其补缴社保，该行为有违诚实信用原则，也违反了《劳动合同关系终止协议书》的相关约定。在相关职能部门已经要求宏信公司承担补缴义务的情况下，人民法院还支持伍小华无需退还宏信公司额外支付的补偿款项，对于其他存在同样情况而又没有投诉的员工显然不公，不利于社会稳定。伍小华辩称，同意一审判决。宏信公司向一审法院起诉请求：1.判令伍小华返还宏信公司额外支付的经济补偿金10470元；2.判令伍小华支付资金占用费387.84元（以宏信公司额外支付的经济补偿金10470元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年11月19日起暂计至2020年10月19日，应计至伍小华实际返还之日）；3.判令伍小华承担宏信公司支付的律师费20000元；4.判令伍小华承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回宏信公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由宏信公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于经济补偿金10470元的返还，以及资金占用费387.84元、律师费20000元，宏信公司主张额外支付的10470元是在少缴社保费的情况下对伍小华的补偿，故要求伍小华在向社保部门投诉要求补缴社保的情况下返还该10470元并赔偿损失（资金占用费387.84元、律师费20000元）。本院认为，补缴社保是宏信公司的法定义务，不能通过与劳动者协商的形式予以免除。因此，伍小华在宏信公司补缴社保的过程中并不存在过错，宏信公司也没有明确其额外支付给伍小华的10470元是用于补足少缴社保的费用，故宏信公司要求伍小华返还10470元缺乏依据，其关于10470元的返还，资金占用费387.84元、律师费20000元的主张本院均予以驳回。综上所述，宏信公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州宏信塑料工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年七月十二日书记员 陈泽如邱惠平
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5072号原告：初世春，男，1980年10月19日出生，满族，住杭州市萧山区。被告：张勇振，男，1978年8月14日出生，汉族，住新沂市。原告初世春与被告张勇振民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初世春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告初世春撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告初世春负担。审判员 舒 瀚二〇二一年七月十二日书记员 郝怀权
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1168号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××××。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：何建生，男，汉族，1987年6月6日出生，身份证号码441××××××××××××637，户籍所在地：广东省东源县×××××××××××××××。被上诉人(原审原告)：赖玉珍，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证号码445××××××××××××029，户籍所在地：广东省东源县×××××××××××××××。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人何建生、赖玉珍、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。前述上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币247元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年七月二十日书记员  黄 芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3105号原告：佛山市三水区南山镇志球饲料店。住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××。注册号：440××××××××5653。经营者：曾志球，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××313。被告：吴迎新，男，汉族，1977年7月15日出生，住广东省肇庆市×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××710。被告：李美霞，女，汉族，1981年10月18日出生，住广东省阳东县×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××445。原告佛山市三水区南山镇志球饲料店（以下简称志球饲料店）与被告吴迎新、李美霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志球饲料店的经营者曾志球到庭参加了诉讼。被告吴迎新、李美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。志球饲料店向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告欠款470797.67元；2．判令两被告向原告支付以欠款总额为基数，自2020年8月1日起按月利率1.5%计算至实际欠清欠款之日止的利息，暂计至起诉日的利息为77681.61元；3．案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告李美霞于2015年1月18日为被告吴迎新向原告赊购饲料提供担保。截至2020年8月，被告吴迎新共计欠原告饲料货款470797.67元，双方为此签订具有还款协议内容的《欠据》。两被告至今未向原告支付欠款且失去联系，原告无奈只能起诉。志球饲料店为证明其诉讼主张，提供了原告的个体工商户营业执照、两被告的身份证、担保还款协议书、三水区南山镇志球饲料店欠据（以下简称欠据）作为证据。吴迎新、李美霞在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审查，原告提交的证据是原件，与本案具有关联性，能相互印证，本院对上述证据予以采信，除两被告系夫妻外，对原告诉称其他事实，本院予以确认。另查明，吴迎新于2020年8月8日签具《三水区南山镇志球饲料店欠据》，该欠据主要记载，今欠三水区南山镇志球饲料店货款共473797.67元，本月已付3000元，尚欠470797.67元于2020年9月8日前付清，逾期每月按欠款金额1.5%加收利息。本院认为，原、被告约定，由志球饲料店向吴迎新供应饲料，李美霞为吴迎新提供保证担保，当事人之间成立买卖合同关系和债的担保关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。现吴迎新经与志球饲料店核对账目后出具《欠据》，确认尚有饲料货款470797.67元未支付。因上述欠款没有按照约定的履行期限给付，志球饲料店要求吴迎新、李美霞连带支付货款及逾期付款的利息的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。《欠据》上约定如不按时还款则债务人向对方支付利息。现原告诉请被告从2020年8月1日起按照月利率1.5%（折合年利率18%）支付利息，虽然未超出约定的利率标准，但原告没有在诉讼中举证证明按该利率计算的利息与对方逾期付款给其造成实际损失价值相当。本院认为原告请求按年利率18%计付利息过分高出违约损失。综合被告拖欠货款的金额、时间、双方在合同中的地位和过错、相关行业的预期利益等因素，按照公平原则和诚实信用原则，本院酌定迟延付款的利息按年利率6%的标准从《欠据》约定的付款期限届满之次日起计算为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的相关规定处理。被告吴迎新、李美霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴迎新应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水区南山镇志球饲料店货款470797.67元和利息（以470797.67元为本金基数，从2020年9月9日起至实际欠款还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告李美霞对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告李美霞承担连带清偿责任后，有权向被告吴迎新追偿；三、驳回原告佛山市三水区南山镇志球饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4642元，由原告佛山市三水区南山镇志球饲料店负担442元，被告吴迎新、李美霞共同负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年七月七日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16623号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘俊，女，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李斌，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁丹慧，女，1991年5月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁宝茂，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上诉人刘俊、李斌因与被上诉人袁丹慧、袁宝茂股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初15447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊、李斌于2021年7月6日以与被上诉人袁丹慧、袁宝茂达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘俊、李斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘俊、李斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3979元，减半收取1989.5元，由上诉人刘俊、李斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹佑平审判员  国平平审判员  王丽华二〇二一年七月十九日书记员  陶智斌张丽珍
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初4238-2号 王某某1： 本院已受理王某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年七月九日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初19号 原告：蔡山平，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：樊小芳，女，1963年8月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告蔡山平与被告樊小芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡山平到庭参加了诉讼，被告樊小芳经本院公告送达应诉通知、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡山平向本院提出诉讼请求：1、判令樊小芳按担保协议偿还蔡山平投资款8250元；2、判令樊小芳承担诉讼费、公告费、保全费、执行费。事实和理由：原告蔡山平与被告樊小芳系朋友关系，2017年樊小芳多次邀请蔡山平合伙理财，且由樊小芳承担风险，蔡山平出于对朋友的信任，分别于2017年5月9日、2017年5月24日向樊小芳交了投资款6250元，樊小芳也出具了担保书，其自愿承担风险。后樊小芳未按担保协议约定履行承诺，蔡山平多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 樊小芳未予答辩，亦未向本院提交证据。 蔡山平围绕诉讼请求依法提交了证据，樊小芳未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃，本院经审查认为，蔡山平提交的证据符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，樊小芳出具担保书，该担保书载明“……本人担保蔡山平投资4250元，不管公司如何无条件保证伍个月内回本现金肆仟贰佰伍拾元整……赚钱分红10%”。2017年5月24日，樊小芳出具担保书，该担保书载明“……今收到蔡山平现金贰仟元整投资无论公司如何本人保证半年内给蔡山平现金肆仟元整超过部分10%分红……”蔡山平将6250元交付给樊小芳后，樊小芳至今未按约定返还。另查明，蔡山平并未实际参与担保书中所涉的投资事项。 本院认为，其一、合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同当事人所设立的权利义务内容确定合同的性质，案涉协议名称虽为“担保书”且注明为投资，但蔡山平并未实际参与投资事项，不承担投资风险，按“担保书”中的约定，不论投资事项是否赚钱，蔡山平均可按期收回本金并享受固定利益，该合同约定的权利义务内容也不符合担保合同的法律特征，而与民间借贷关系的法律特征相符，因此，案涉纠纷应定性为民间借贷纠纷；其二、案涉协议中约定的除本金6250元部分的2000元可以视为双方对利息的约定，从借款之日起开始计算，该2000元利息未超过法定保护利息的上限，本院予以认可；其三、樊小芳未按约定返还案涉款项，蔡山平所支出的公告费600元，财产保全申请费105元，樊小芳应当支付给蔡山平。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 樊小芳于本判决生效后十日内偿还蔡山平借款本息8250元，支付给蔡山平公告费600元，财产保全费105元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由樊小芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  闵海东 人民陪审员  李化杰 人民陪审员  王 玲 二〇二一年七月八日 法官 助理  王晓艳 书 记 员  刘 粤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终10286号上诉人（原审被告）：佛山市金禾建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张国如。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余永河，男，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。原审第三人：广东盛金消防机电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：魏国雄。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1983年3月30日出生，住广东省博罗县，该公司员工。原审第三人：刘广辉，男，汉族，1980年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：谭小安，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市云阳县。上诉人佛山市金禾建筑工程有限公司（以下简称金禾公司）因与被上诉人余永河、原审第三人广东盛金消防机电工程有限公司（以下简称盛金公司）、刘广辉、谭小安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初28246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：“一、佛山市金禾建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款73547.18元予余永河；二、驳回余永河的其他诉讼请求。佛山市金禾建筑工程有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1183.99元（余永河已预交），由余永河负担816.25元，由佛山市金禾建筑工程有限公司负担367.74元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行；余永河已预交且应退还的367.74元应于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。”金禾公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回余永河的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、鉴定费等由余永河承担。事实与理由：一、一审判决确定由金禾公司承担余永河损失的20%，没有事实和法律依据。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，余永河与金禾公司不存在任何直接或间接的雇佣关系。金禾公司对余永河的受伤不存在任何过错，不应当承担损害赔偿责任。本案中，余永河受伤，系因其未经金禾公司同意，不听他人劝阻，擅自违章使用金禾公司的升降吊笼所致。该吊笼是金禾公司工地专门用于吊运建筑物料，严禁载人，余永河在擅自使用过程中，违章将斗车拉入吊笼，人站在里面，导致高处跌落受伤，责任应由其本人和未为其提供安全劳动条件的雇主承担。二、一审判决确定的余永河部分损失错误。医疗费55989.4元无发票，不能排除余永河通过其他途径已经报销，不能重复要求赔偿。由于金禾公司不存在过错，不应承担余永河2000元的精神抚慰金。余永河答辩称，一、金禾公司对余永河存在加害行为。吊笼的顶部有操作室，启动同种类的吊笼需要在控制室内做好安保措施并具有相应的专业知识，但余永河案发时所在的吊笼内部没有按钮可以操作吊笼，只能是金禾公司的员工进行吊笼操作。二、涉案吊笼没有安装护栏，现场没有操作规程指引和安全标识，存在安全隐瞒，金禾公司没有对吊笼进行严格管理。三、涉案当日属于金禾公司的工作日。盛金公司、刘广辉、谭小安均未发表意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点：1.金禾公司应否对余永河的受伤承担责任；2.余永河医疗费的数额认定问题。关于争议焦点一，金禾公司认为其对余永河的受伤不存在过错，不应承担损害赔偿责任。据已查明的事实，涉案吊笼由金禾公司管理和操控，并存在一定的安全隐患，故金禾公司应对吊笼的使用进行严格管理。虽然余永河未经金禾公司许可擅自使用了吊笼，其自身存在过错，但是金禾公司对吊笼的管理也存在漏洞。一审法院综合案件事实情况和各方的过错程度，酌定金禾公司对本次事故承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。由于本次事故造成余永河一处九级伤残、一处十级伤残，事故对其精神必然造成一定损害，一审法院酌定金禾公司向余永河支付2000元的精神损害抚慰金正确。金禾公司关于不应承担余永河受伤的责任，并无需承担精神抚慰金的主张，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，金禾公司提出余永河55989.4元的医疗费没有发票，不应确认该金额。经审查，余永河向一审法院提交了55989.4元的医疗费用明细清单，该清单每一页均盖有医院的公章，且金禾公司对其真实性无异议。故一审法院审查后对上述医疗费予以认可，处理正确，本院予以维持。综上所述，金禾公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735.47元，由上诉人佛山市金禾建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年七月五日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初386号原告：马继硕，男，1983年10月1号出生，汉族，现住新沂市。委托诉讼代理人:王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：晁成安，男，1954年9月1号出生，汉族，现住新沂市。原告马继硕与被告晁成安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告马继硕于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为马继硕自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马继硕撤回起诉。案件受理费200元，由马继硕负担。审 判 长 周 华人民陪审员 黄 静人民陪审员 闫仕奎二〇二一年七月十日书 记 员 何 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终17962号上诉人（原审被告）：郭玉金，男，1982年3月30日出生，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：黄良诚，女，汉族，1973年11月2日生，身份证地址湖南省郴州市苏仙区。原审被告：郭玉细，男，汉族，1986年8月21日出生，身份证地址广州市白云区。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路12号901室之全层单元。负责人：熊家维。上诉人郭玉金因与被上诉人黄良诚、原审被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、郭玉细机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34349号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人郭玉金以其已经向被上诉人黄良诚赔偿了4434.88元，已经履行完毕为由于2021年6月9日向本院提交撤回上诉申请书申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭玉金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭玉金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭玉金负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年七月二十二日书记员  叶永峰张情
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执679号之四申请执行人李秀侠，女，1960年04月16日生，住西丰县。被执行人李祥，男，1967年01月16日生，住辽宁省西丰县丰鹿小区8号楼2单元502室。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李祥在铁岭商业银行6231800000000452000_1账户内存款人民币10184.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二一年七月一日书记员 邓洪国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异367号案外人：石某某，男，1970年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（申请执行人）：彭某，男，1976年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（被执行人）：沈阳某服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：赵某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭某与被执行人沈阳某服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人石某某认为案涉执行标的归其所有，向本院提出书面异议，请求本院解除对沈阳市铁西区景星北街X甲X号X-X-X房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。案外人石某某称，请法院解除沈阳市铁西区人民法院作出的（2021）辽0106执1233号执行案件中对案外人位于沈阳市铁西区××甲××房产的查封。铁西区人民法院已于（2021）辽0106执1233号执行案件中查封案外人位于沈阳市铁西区××甲××房产，此处房产系案外人与被执行人于2018年4月25日签署《商品房买卖合同》并全额支付了购房款，该房屋已于2019年11月案外人实际占有使用，但因案外人工作繁忙迟迟未办理相关手续，致案外人没有取得房产所有权证。综上所述，案外人与本案无关，此做法影响了其正常生活，望法院依法审查。本院查明，原告彭某诉被告沈阳某服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2020）辽0106民初9270号民事判决，判决：一、被告沈阳某服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告彭某逾期办理房屋权属登记备案违约金，自2017年6月15日起至2019年8月19日，以490，551元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以490，551元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。现执行案号：（2021）辽0106执1223号。本院于2021年6月28日作出协助执行通知书，查封位于沈阳市铁西区××甲××房屋。另查明，2018年4月25日，案外人石某某与被执行人沈阳某服装城开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市铁西区××甲××房屋。2018年4月25日，被执行人沈阳某服装城开发有限公司开具收款收据，交款人：石某某（1＃X-X-X），交款事由：定金，交款数额：20，000元。2018年7月17日，被执行人沈阳某服装城开发有限公司开具收款收据，交款人：石某某（1＃X-X-X），交款事由：定金，交款数额：60，150元。2020年7月15日，被执行人沈阳某服装城开发有限公司开具收款收据，交款人：石某某（1＃X-X-X），交款事由：房款，交款数额：419，700元。再查明,2018年4月15日，沈阳市人民政府办公厅出台了《关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（沈政办发〔2018〕62号）,该通知第七条规定,坚决遏制投机炒房行为,防止局部区域房价过快上涨,对沈河区、和平区、浑南区(三环内)3个区域(以下简称限购区域)实行限购政策。本市户籍居民家庭(含购房人、配偶及未成年子女,下同)在本市行政区域内拥有2套及以上住房的,暂停向其销售限购区域的商品住房。非本市户籍居民家庭在本市行政区域内拥有1套及以上住房的,暂停向其销售限购区域的商品住房。非本市户籍居民家庭在本市行政区域内没有住房的,可在限购区域购买1套商品住房,购房时需提供购房申请之日起前2年内在本市连续缴纳6个月及以上个人所得税或社会保险证明,通过补缴的个人所得税或社会保险证明不予认定。2018年8月6日，沈阳市人民政府办公厅出台了《关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》（沈政办发〔2018〕106号）,第一条规定商品住房限购区域扩大为全市行政区域(不含辽中区、新民市、法库县、康平县),具体限购政策继续执行《沈阳市人民政府办公厅关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》(沈政办发〔2018〕62号)。上述事实，有案外人提供的商品房买卖合同、收款收据、收条及本院（2020）辽0106民初9270号民事判决书、（2021）辽0106执1223号执行裁定书、公告、协助执行通知书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，案外人是在限购政策限制商品房买卖情况下购买的案涉房产，故不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人石某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年七月二十九日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初741号 原告李向林，男，1938年1月24日生，住东丰县。 被告关维国，男，1975年8月17日生，住东丰县。 原告李向林与被告关维国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向林到庭参加诉讼，被告关维国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李向林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令关维国立即偿还借款本金30000元，并给付利息（利息按照年利1分计算，从2018年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日时止）；2．由关维国承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日前，关维国分两笔从李向林处借款30000元。2018年1月1日，李向林和关维国进行了结算，关维国重新给李向林出具了两张借据，第一张借据为关维国向李向林借款本金10000元，利息为1.3分，并由借款人关维国签名及捺印予以确认；第二张借据为关维国向李向林借款本金20000元，利息为1.5分，并由借款人关维国签名及捺印予以确认。嗣后，该款经李向林多次催要未果，故李向林依法诉至法院，并自愿将借款利息均按照年利1分予以计算。 关维国经本院传票传唤未到庭答辩，但本院依职权对其作出的询问笔录中，关维国承认李向林提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告关维国于本判决生效后三日内立即偿还原告李向林借款本金30000元，并给付利息（利息按照年利1分计算，从2018年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元及公告费300元（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李永吉 审 判 员  赵秀峰 人民陪审员  张 琳 二〇二一年七月十二日 书 记 员  李欣儒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13456号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨小琼，女，1989年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××724。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金30824.21元、分期手续费217.41元及利息、违约金（截至2019年11月5日，尚欠利息2876.19元、违约金1756.94元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××507；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金30824.21元、利息2876.19元、违约金1756.94元、分期手续费217.41元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金30824.21元；二、被告杨小琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费217.41元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.94元（原告已预交），由被告杨小琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初3228号原告：兰州天通物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号钢材总部2号楼2604室，统一社会信用代码：91620100660007603P。法定代表人：卢灵洁，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨元昊、温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路188号，统一社会信用代码：9162000076785203G。法定代表人：贾智武，该公司执行董事兼经理。被告：渭源县金房房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇滨河南路南侧，统一社会信用代码：9162112305310310XL。法定代表人：常建庄，该公司执行董事兼经理。原告兰州天通物资有限责任公司与被告甘肃中川建设投资集团有限公司、渭源县金房房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后。2021年7月13日，原告以二被告已履行完毕全部货款支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州天通物资有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州天通物资有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取13751元，由原告兰州天通物资有限责任公司承担。审判员  钟利平二〇二一年七月十三日书记员  张雪清
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初224号之三 原告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R（1/15）。 法定代表人：应培新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 被告：全椒县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路709号15楼，统一社会信用代码91341124667938654A。 法定代表人：蒋今朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 原告海天建设集团有限公司与被告全椒县城市基础设施开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海天建设集团有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海天建设集团有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海天建设集团有限公司撤诉。 案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告海天建设集团有限公司负担。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二一年七月十九日 书记员  贺 宸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院      执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1926号      申请人：刘金顺，男，1974年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请人:李立，男，1987年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请人:姜海涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人:再娜甫古丽吐尔逊，女，1987年9月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州库尔勒市。   被申请人:吐逊江毛拉买提，男，1963年3月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人刘金顺、李立、姜海涛、诉被申请人再娜甫古丽吐尔逊、吐逊江毛拉买提合伙协议纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1397号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘金顺、李立、姜海涛提供了被申请人再娜甫古丽吐尔逊、吐逊江毛拉买提财产信息，请求冻结被申请人再娜甫古丽吐尔逊、吐逊江毛拉买提名下价值1291266.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人再娜甫古丽吐尔逊、吐逊江毛拉买提名下价值1291266.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   玉素甫米吉提   二 〇 二 一 年 七 月 十 八 日   书  记  员   陈  蕾  娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10223号原告：沈阳视野汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区方圆街10号2门，统一社会信用代码91210103313243812T。法定代表人：李淑梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔莹,系该公司员工。被告：王成达，男，1982年2月10日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告沈阳视野汽车租赁有限公司与被告王成达挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳视野汽车租赁有限公司委托诉讼代理人崔莹到庭参加诉讼。被告王成达经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳视野汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2019年12月14日至2020年2月13日的年度管理费7200元（自2019年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告终止与原告的挂靠关系，将车辆从原告公司过户提档，解除挂靠关系。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。4、总合计10800元。事实及理由：一、2017年12月11日被告购买尼桑汽车挂靠原告公司，原、被告于2018年10月11日签订《车辆挂靠经营协议书》。该协议第四条约定，“2.乙方挂靠甲方期间，管理费为3600元年，挂靠之日起一次性付清。”请求判令被告缴纳2019年12月14日至2020年12月13日的年度管理费3600元（自2019年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、该协议第二条约定：“1.乙方挂靠甲方从事营运业务的期限为3年，从2017年12月14日起至2020年12月13日止。2.乙方如果没履行本协议中的职责，甲方有权提前终止本协议书的履行。”请求判令于合同到期日终止被告（车辆所有人）与沈阳视野汽车租赁有限公司的挂靠关系，将车辆从原告公司过户提档，解除挂靠关系。根据双方《车辆挂靠经营协议书》的上述约定，故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告王成达未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月11日被告王成达购买东风日产汽车挂靠原告沈阳视野汽车租赁有限公司从事运营，原、被告于2018年10月11日签订《车辆挂靠经营协议书》协议约定：“甲方原告沈阳视野汽车租赁有限公司；乙方被告王成达。乙方挂靠甲方从事营运业务的期限为3年，从2017年12月14日起至2020年12月13日止；乙方如果没履行本协议中的职责，甲方有权提前终止本协议书的履行；乙方挂靠甲方期间，管理费为3600元年，挂靠之日起一次性付清。”《车辆挂靠经营协议书》签订后，被告王成达缴纳2018年度管理费。2019年、2020年两年的管理费未缴纳。原告请求判令被告缴纳2019年12月14日至2020年2月13日的年度管理费7200元，解除挂靠关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订《车辆挂靠经营协议书》符合法律规定合法有效双方当事人均应依约履行。被告王成达未按协议约定按期缴纳管理费，构成违约，应承担违约责任，原告要求支付2019年度、2020年度管理费7200元，给付利息，予以支持。原被告签订协议约定“挂靠期限为3年，从2017年12月14日起至2020年12月13日止，”挂靠期限到期，原告要求与被告解除协议，符合约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十九条、第五百八十四条规定，判决如下：一、被告王成达于本判决生效后十日内支付原告沈阳视野汽车租赁有限公司 2019年度、2020年度管理费7200元；二、被告王成达于本判决生效之日起十日内，以3600元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年12月14日起计算至2019年12月13日止的利息；以7200元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月14日起计算至实际付清之日止的利息。三、解除原告沈阳视野汽车租赁有限公司与被告王成达签订《车辆挂靠经营协议书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元,减半收取35元由被告王成达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 龙二〇二一年七月十九日书记员 孙彧闱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1210号   申请执行人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽宿州市。   法定代表人：姜涛，总经理。   被执行人：司马义阿不来提，男，维吾尔族，1977年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请人安徽和分期网络科技有限公司与司马义阿不来提买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初6263号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，申请执行标的4691.00元，执行费50.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中,本院多次通过网络查系统查询控被执行人司马义阿不来提银行存款，网络资金，不动产，证券，保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案还未结标的4691.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行该案款4691.00元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁    达   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   阿地力艾亥买提
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1800号之一 申请执行人：刘能文，男，1982年6月19日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：罗教，男，1987年9月23日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗教至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗教在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6222.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年七月十二日 书记员  张龙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初3057号 原告：陈心坦，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李志，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾佩佩，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告陈心坦与被告李志、贾佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告陈心坦于2021年7月20日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告陈心坦申请撤诉是本人的真实意思表示，并不违反法律规定。准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈心坦撤诉。 案件受理费838元，由原告陈心坦负担。 审判员  薛广坤 二〇二一年七月二十日 书记员  王佩佩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15086号上诉人（一审起诉人）：广州市越秀区科特电子商行，住所地广州市越秀区米市路69号。经营者：胡斌，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人广州市越秀区科特电子商行因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初11646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。广州市越秀区科特电子商行上诉请求：1.撤销原审裁定，依法予以立案；2.本案诉讼费由曾超杭、曾宪锋承担。事实与理由：一审裁定事实认定不清，适用法律错误。首先，我方认为曾超杭、曾宪锋作为第三人广州市百勤电子有限公司（以下简称百勤公司）的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应对百勤公司不能清偿我方的债务承担连带责任。其次，追加被执行人是生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础在执行环节的扩张，须按照法律规定严格执行。民事责任主体及责任具体内容的确定，应当通过诉讼或仲裁程序解决，执行权不能代替行使审判权、裁判权。一审法院认为应该先追加被执行人，追加不成功后再进行执行异议之诉，追加被执行人并不属于必要前置程序。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。再次，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，股东禁止行为公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。最后，我方作为第三人百勤公司债权人向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人。如前所述，任何公民和法人在行使权利时，应当遵循诚实信用的基本原则，不得利用公司法人人格规避合同义务，逃避债务，损害债权人的合法权益。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，对于作为被起诉人执行人的公司股东存在未足额缴纳出资、抽逃出资等损害债权人利益的行为，在执行程序中可直接申请追加相关股东为被执行人。就一审法院查明的事实，广州市越秀区科特电子商行已经就与百勤公司的纠纷申请执行，且执行案件现裁定为终结本次执行程序。起诉人广州市越秀区科特电子商行认为百勤公司的股东有抽逃出资等损害债权人利益的行为，可在执行程序中直接申请追加相关股东为被执行人即可，而无需另行提起诉讼。为此，一审法院裁定如下:“对广州市越秀区科特电子商行的起诉，本院不予受理。”本院经审查认为，本案是股东损害公司债权人利益纠纷，属于侵权纠纷。广州市越秀区科特电子商行提起本案诉讼，认为根据广州市越秀区人民法院就其与百勤公司买卖合同纠纷作出的(2019)粤0104民初6387号民事判决，百勤公司对其负有支付货款和相关利息等义务，其经过申请执行程序后执行法院因穷尽执行措施，未发现百勤公司有可供执行的财产而作出了(2019)粤0104执33281号执行裁定，裁定终结(2019)粤0104执33281号案本次执行程序；广州市越秀区科特电子商行认为曾超杭、曾宪锋作为百勤公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定应对百勤公司不能清偿广州市越秀区科特电子商行的债务承担连带的责任。故此，本院认为，上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人曾超杭、曾宪锋及第三人百勤公司的住所地均在广州市花都区即在本案一审法院管辖区域内。故此，本院认为，本案一审法院对本案有管辖权，依法应该对本案立案受理。一审裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人对此上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初11646号民事裁定；二、本案指令广东省广州市花都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年七月二十八日法官助理林琳书记员莫小惠
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执1359号之二被执行人：唐涛，男，汉族，1989年05月15日生，住沂源县。关于申请执行人与被执行人唐涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月05日冻结了被执行人唐涛在62×××84_156_1账户内余额人民币1319.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐涛在中国建设银行62×××84_156_1账户内存款人民币118148.0元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年七月八日书记员  陈业超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执220号申请执行人:陈可丰，男，1986年3月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：艾浪，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。关于申请执行人陈可丰与被执行人艾浪交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初1583号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被执行人艾浪应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向申请执行人陈可丰给付56277.54元；二、驳回申请执行人陈可丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，鉴定费2100元，合计2350元，由申请执行人陈可丰负担10元，被执行人艾浪负担2340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年2月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、车辆等信息。经查，未发现被执行人名下有不动产、公积金、车辆等信息。本院依法划拨被执行人银行存款5501.70元，缴纳执行费780元，余款4721.70元全部发放给申请执行人。3.本院于2021年2月5日通过江苏省高院点对点查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、车辆等信息。经查，未发现被执行人名下有不动产、公积金、车辆、银行存款等信息。4.执行过程中，本院向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2021年2日5通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。经查，被执行人未持有任何市场主体股权、其他投资权益。6.本院分别于2021年4月13日、2021年5月19日、2021年6月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的不动产、银行存款、车辆登记等信息。7.执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及拒不申报财产信息，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发出限制被执行人高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院委托被执行人户籍所在地四川省南部县人民法院调查被执行人下落及财产状况，经查，未发现被执行人下落及被执行人可供执行财产。9.经关联案件查询,被执行人在本院无其他执行案件。本院就本案的执行情况约谈了申请执行人，将上述本院执行情况告知申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1203民初1583号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十日书记员 戴 雅
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0503民初1138号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号，统一社会信用代码913705008647519367。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 被告：李同尧，男，1949年11月28日出生，汉族，现住山东省滨州市沾化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告李同尧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼，被告李同尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李同尧支付平安保险公司保险理赔垫付款4972元；2.诉讼费用由李同尧承担。事实和理由：2021年1月13日19时29分许，张鑫驾驶的鲁Ｅ×××××小型汽车在河口区门路口右侧超车时，与行驶至此处的李同尧驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门认定，李同尧承担事故的同等责任。事故发生后，鲁Ｅ×××××小型汽车被保险人华玉洁向平安保险公司索赔，平安保险公司赔偿其各项损失9944元。现平安保险公司已履行完毕相关理赔义务。根据相关法律规定，平安保险公司有权行使代位求偿权。 李同尧未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2021年1月13日19时29分许，案外人张鑫驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车，沿河口区门门口右侧超车时，与沿海盛路由北向东左转弯行驶至此的李同尧驾驶的三轮车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，李同尧与张鑫承担事故的同等责任。张鑫驾驶的鲁Ｅ×××××小型汽车在平安保险公司处投保了机动车损失险，事故发生后经平安保险公司定损该车损失为9944元，该款项平安保险公司已全部支付完毕。经平安保险公司向李同尧追偿，李同尧已支付该保险公司1000元。 另，事故发生后，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司接受平安保险公司的委托，对李同尧驾驶的电动三轮车是否系机动车进行鉴定，并出具以下鉴定意见：经鉴定，李同尧驾驶的电动车属于机动车范畴。 本院认为，李同尧和张鑫的违法行为共同导致发生了本次交通事故，致使鲁Ｅ×××××号车受损，双方负事故同等责任，故李同尧就鲁Ｅ×××××号车的损失应承担50%的赔偿责任。平安保险公司作为保险人已向该车的所有人赔付车辆损失费9944元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，平安保险公司按照事故责任情况依法取得对李同尧的追偿权，故本院认定李同尧应向平安保险公司赔付4972元。从中减去李同尧已付的1000元，李同尧还应向平安保险公司支付3972元。事故中李同尧驾驶的电动三轮车虽经鉴定属机动车，但该车未投保交强险并非车主主观上不予投保所致，而是客观上无法办理交强险的投保，故不属于“应依法投保交强险而未投保”的情形，本院对平安保险公司要求先在交强险限额内赔付后再区分责任比例进行赔付的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李同尧于本判决生效后次日赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险理赔款3972元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李同尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐秀红 二〇二一年七月十九日 法官助理 孙建明 书 记 员 孟 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初3342号原告：陈珍灵，女，1986年12月10日出生，瑶族，住广东省广州市白云区。被告：石楠生，男，1995年8月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告陈珍灵与被告石楠生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈珍灵撤诉。案件受理费250元(已减半收取)，由原告陈珍灵负担。审 判 员  崔 燕二〇二一年七月十三日法官助理  贠迎春书 记 员  牛 涛