云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2626民初293号原告：张勇清，男，1974年12月26日生，壮族，住丘北县。原告：张建连，女，1979年07月19日生，壮族，住丘北县。委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。被告：张永飞，男，1981年12月7日生，壮族，住丘北县。原告张勇清、张建连与被告张永飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇清及两原告的特别授权委托诉讼代理人张仕龙、被告张永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇清、张建连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令位于丘北县小组地名为陆浪坡林某被征收的补偿款348887.08元全部归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同父异母兄弟，自小一起长大。原、被告双方长大成家后，父亲张朝彦生前就已经分家，在亲朋好友的见证下，将承包土地及林某等进行分割，其中地名陆浪波的林某分给了原告，由原告一户进行经营管理。2008年12月11日，丘北县人民政府经过调查测绘核实后依法向原告颁发了证号为丘府林证字（2008）字第2601002540号《林权证》，该林权证明确记载地名为陆浪波，面积为32.5亩，四至界线：东至何永华山界，南至张建高地，西至陆浪波水沟，北至陆浪坡梁子，并注记系原告及其妻共有。2020年，因国家修建高速公路建设途经原告土地，原告地名为陆浪坡的林某被国家征收12.28亩用于建设高速公路。被征收林某系原告所有，根据法律规定被征收后所得补偿款应当全部补偿给原告。但被告知晓原告土地被征用有补偿款后，心生霸占原告被征收土地补偿款之念，于是无理取闹的到村上找些村民来做虚假证明说是陆浪坡的林某系原、被告共同共有，有7.2亩属于其所有为由，欲图非法侵占属于原告的征收补偿款，并到有关政府部门反映，导致原告无法正常领取补偿费。纠纷发生后，原告为了和平解决，向村小组、村民委及乡政府等部门多次反映要求调解兄弟二人的矛盾纠纷，但因被告提出无理要求，经相关部门调解无果，导致原告无法领取相关土地被征收的补偿款。综上所述，名为陆浪坡的林某为原告所有，被告无权干涉，但被告在毫无事实和法律依据的情况下主张其系该林某共有人并干涉原告领取相关款项，其行为构成侵权，依法应承担法律责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起上列诉讼请求，请人民法院给予立案并公正判决。被告张永飞辩称，一、原、被告是同父异母的兄弟，父亲名为张朝彦，原告张建连是被告的大嫂，张勇清与张建连是夫妻关系。父母亲在生前就已经分家，田、地在父亲张朝彦的安排下，分给兄弟俩各一半，给各自管理各自的田地，当时只有地名为陆浪波的林某没有划分，属于兄弟俩所有，共同拥有使用权和管理权，面积为32.5亩，后被告张永飞因经济条件困难外出打工，2008年因国家政策统一办理林权证，原告张勇清没有和被告商量，将面积为32.5亩的陆浪波林某划分为自己所有，没有经过被告同意私自将原告自己的名字落在林权证本上，并标记与其妻共有。二、由于2021年国家高速公路建设途径陆浪坡（地名），陆浪坡林某被国家征收了12.28亩用于建设高速公路，国家给陆浪坡林某的补偿款为348887.08元，原告张勇清认为林权证上都是自己的户头，就一口咬定陆浪坡的林某被告无保管权和使用权，林某补偿款不分给被告，但事实是陆浪坡的林某是由兄弟二人共同拥有保管权和使用权，纠纷发生后被告向村小组、村民委反映多次调解兄弟二人的矛盾与纠纷，但都无效，原告张勇清一直认为是其自己的林某，不同意将补偿款分给被告。三、以上情况属实，有本村村干部及村民给予证明，请求法院依法驳回原告诉请。原告张勇清、张建连向本院提交下列证据：第一组证据：原告身份证复印件、原告户口簿复印件，证明：1.原告基本身份信息，2.原告是农村承包户户主，是一家之主，可以代表家户全体成员起诉的事实。第二组证据：丘府林证字（2008）字第2601002540号《林权证》，证明地名为陆浪波的林某为原告与妻子共同共有，面积为32.5亩，四至界限：东至何永华山界，南至张建高地，西至陆浪波水沟，北至陆浪波梁子，并注记系原告与其妻共有，被国家征收建设高速公路的土地征收补偿款属于原告所有，被告非该林某共有权人，无权主张分割该林某被征用后所得补偿款的事实。第三组证据：调解申请书，证明被告有自己的林某，与原告的林某是分开的，因被告主张本案争议林某其有份额，导致原告无法正常领取补偿款，其行为已经侵权的事实。第四组证据：4张照片，证明被征收林某陆浪坡的现状，该林某四至界限清楚，与任何人无争议，权属完整，全部属于原告夫妻共同共有，被告在陆浪坡的林某与原告不相连，其林某与原告之间不存在争议的事实。第五组证据：林权登记申请表，证明：地名为陆浪坡的林某为原告与其妻子共同共有，面积为32.5亩，四至界限：东至何永华山界，南至张建高地，西至陆浪波水沟，北至陆浪坡梁子，并注记系原告及其妻共有，原告取得该林某是经过村小组及负责人签字同意，村民委及各级人民政府调查核实上报后合法取得，原告取得该林权证程序合法，受法律保护，被告主张争议林某系其共同共有之说毫无事实和法律依据。第六组证据：丘政复（2020）355号政府文件、丘砚高速（锦屏段）宗地图，证明：丘砚高速征收陆浪坡林某12.78亩全部是征收原告的土地，根据政府（2020）355号文件的规定，丘砚高速征收土地的补偿款是每亩28411元，征收补偿总计348887.08元，全部由原告享有。被告主张被征收林某有部分属于其所有，其应分割土地补偿款没有事实和法律依据，其阻碍原告依法领取自己的林某征收补偿款构成侵权，依法应当承担停止侵权的事实。第七组证据：祥启村民委出具的情况说明，证明丘北县林业局发给原告的林权证上的所有权人是张永清，与原告张勇清是同一个人，当时因为原告没有文化，填写错误，原告是本案的适格主体。第八组证据：丘北县出具的情况说明，证明位于祥启村民委龙尾村小组的地名为陆浪坡的地是属于原告夫妻共有，因国家修建高速公路，征收面积为12.28亩，征收补偿每亩28411元，征收补偿款为348887.08元，征收款是因为被告提出异议导致原告至今未领到手的事实。经质证，被告张永飞对原告张勇清、张建连所举第一组证据有异议，认为原告所说不是事实。对原告所举第二组证据认为该林权证系原告非法所得，该林权证是原告未经被告同意私自办理的。对原告所举第三组证据无意见。原告所举第四组证据航拍图的四至界限是对的，但林某还没有分，是原、被告共同所有的。对第五组证据认为办理林权证的时候被告不在家，被告不清楚，原告办理林权证之后也没有跟被告说，现在林某被国家征用，原告才拿出证书来。对第六组证据被征收林某亩积12.28亩是对的，补偿款金额被告不清楚，补偿金额大概是对的，但不应该是原告所有，是原、被告共同所有的。被告张永飞向本院提交下列证据：第一组证据：证实书一份，证明被告家的32.5亩林某是被告跟原告共同共有的，不是原告单独所有的。第二组证据：证明人书面材料及证明人的身份证复印件，证明被告与原告是同父异母的兄弟，当时分家时分了田、地，山林没有划分，后来被告外出打工，办理林权证的时候原告就全部落在了自己的名下，现在原告不承认被告对林权也享有一份权利。第三组证据为证人张某1出庭作证，证明被告与原告争议的山林没有分过，只是证上写了原告的名字。第四组证据为证人张某2出庭作证，证明虽然林权证是原告的名字，但被告与原告哥两个应当平均分补偿款。第五组证据为证人张某3出庭作证，证明被告与原告是同父异母的兄弟，分田地时该证人在场。第六组证据为证人张某4出庭作证，证明田地分过，山林没有分。第七组证据为证人张某5出庭作证，证明被告与原告是哥两个，田地分了，争议的山林没有分过，只是证上写了原告的名字，原告认为补偿款只属于原告自己是不对的。第八组证据证人张某6出庭作证，证明被告与原告田地已分，山林没有分，补偿款应该平分。经质证，原告对被告所举第一组、第二组证据的三性均不认可，本案是土地征收补偿款分配纠纷，属于物权衍生出来的权利，根据民法典第209条规定，物权设立要依法登记，而不是以证人证言来确定，原、被告父亲在世时，分家的时候就已经把房屋、承包地、林某进行分割，当时原告家在陆浪坡有3块林某，父亲分好之后是由被告先挑的，证实书与当时分家的情况不相符，证实书与林业局调取的林权证登记申请表是相互矛盾的，应该以林权证登记申请表为准。对被告所举第三组证据认为当时分家时证人不在场，证人的证言是虚假的。对被告所举第四组证据认为该证人在林改时不是村小组组长，证人的证言不客观真实，原告在办林权证时，是由当时的村小组组长李秀平签字同意认可的，应该以当时村小组负责人的意思为准而不是以证人的意思为准。对被告所举第五组证据认为原、被告在分田地时该证人在场无意见，但证人说田地是由他分的观点及林某没有分的观点有意见，分完田地之后，原、被告的父亲就把林某也分了，只是当时证人不在场。对被告所举第六组证据认为证人的证言是虚假的，分家时候证人不在场，且证人的证言自相矛盾。对被告所举第七组证据认为证人的证言是虚假的，分家时证人不在场。对被告所举第八组证据认为证人的证言是虚假的，证人在1994年时就出嫁了，分家是2004年才分的，证人当时不在场。本院对证据作如下认证：原告所举第一组证据本院予以采用，该证据仅能证明两原告的身份信息及两原告系夫妻关系的事实，对原告的其余证明观点不予采信。原告所举第二组证据客观真实，与本案具有关联性，该证据能证明原告于2008年11月11日取得丘府林证字（2008）第2601002540号《林权证》，该证书记载林某所有权人为龙尾村小组，林某使用权人为张永清，森林或林木所有权人、使用权人为张永清，与其妻共，林某地名为“陆浪坡”，面积为32.5亩，四至为：东至何永华地界，南至张建高地，西至陆浪坡水沟，北至陆浪坡梁子。原告所举第三组证据被告认可，该证据及其证明观点本院予以采信。原告所举第四组证据仅能证明被征收林某的四至界限及现状，被告对此四至界限及现状予以认可。原告所举第五组证据客观真实，该证据及其证明观点本院予以采用。原告所举第六组证据本院予以采用，对原告的证明观点不予采信，该证据能证明丘北县人民政府于2020年7月29日作出丘政复（2020）355号文件批复同意了丘北至砚山高速公路建设土地征收标准，其中：水田按年产值（1578.4元）的20倍确定补偿，补偿标准为31568元／亩；旱地按年产平均值（1578.4元）的18倍确定补偿，补偿标准为28411元／亩；未利用土地按旱地的一半确定，补偿标准为14205元／亩，待新标准或项目统筹平衡补偿标准执行后及时多退少补。原告所举第七组证据被告无异议，该组证据及其证明观点本院予以采信。原告所举第八组证据本院予以采用，能证明位于祥启村民委龙尾村小组的陆浪坡林某的使用权人为原告夫妻，因国家修建高速公路，征收此块林某中的12.28亩，征收补偿按每亩28411元计算，征收补偿款为348887.08元，在丘北县进行征收补偿过程中，因被告张永飞向丘北县主张其对该笔补偿款享有一半的份额，致使该笔补偿款至今没有发放。被告所举第一组证据不具有合法性，且不能证明原告欲证事实，该证据本院不予采用。被告所举第二、三、四、五六、七、八组证据为证词及证人出庭作证证言，上述七组证词及证言无其他证据予以佐证且不能证明被告欲证事实，上述七组证据本院不予采用。本院确认如下法律事实：原告张勇清与原告张建连系夫妻关系，原告张勇清与被告张永飞系同父异母的兄弟关系，原告张勇清与被告张永飞已分家十年有余。原告张勇清于2008年11月11日取得丘府林证字（2008）第2601002540号《林权证》，该证书记载林某所有权人为龙尾村小组，林某使用权人为“张永清”，森林或林木所有权人、使用权人为“张永清”，与其妻共有，林某地名为“陆浪坡”，面积为32.5亩，四至为：东至何永华地界，南至张建高地，西至陆浪坡水沟，北至陆浪坡梁子。龙尾村小组书面说明该林权证上登记的权利人“张永清”即为本案原告张勇清，被告对此亦予以认可。2020年，因国家修建丘北至砚山高速公路征收了丘府林证字（2008）第2601002540号《林权证》所登记的“陆浪坡”林某中的12.28亩，征收补偿按每亩28411元计算，征收补偿款为348887.08元，在丘北县进行征收补偿过程中，因被告张永飞向丘北县主张其对该笔补偿款享有一半的份额，致使该笔补偿款至今没有发放。被告张永飞主张被征收林某属原告张勇清与被告张永飞共有，补偿款应平均分。原告认为被征收林某系原告合法所有，征收款属于原告一人所有。原、被告双方对该笔补偿款发生争议后，原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。本院认为，本案被征收的12.28亩的“陆浪坡”地块为林某，本案被征收林某的补偿款348887.08元属林某补偿费。根据《云南省林某管理条例》第九条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林某，以及公民、法人和其他组织依法享有使用权的林某，由县级以上地方人民政府登记造册，确认所有权或者使用权，核发林权证。…”。《云南省林某管理条例》第三十九条规定：“占用、征收、征用林某的单位或者个人应当向被占用、征收、征用林某的所有权人或者使用权人支付林某补偿费，…”。本案已查明丘北县人民政府于2008年11月11日向原告张勇清颁发了被征收林某“陆浪坡”的《林权证》（证号为：丘府林证字（2008）第2601002540号），该证上载明“陆浪坡”林某的使用权权利人为原告张勇清，并标记与其妻原告张建连共有。原告张勇清与其妻张建连共同成为“陆浪坡”林某的使用权人，故“陆浪坡”林某被征收的12.28亩的林某补偿费应当归原告张勇清、张建连享有。故原告请求判令位于丘北县小组地名为陆浪坡林某被征收的补偿款348887.08元归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告认为被征收林某属其与原告张勇清共有，其对该笔补偿款应享有一半的份额的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百二十三条、三百三十四条、第三百二十七条，《中华人民共和国森林法》第十五条第一款，参照《云南省林某管理条例》第九条、第三十九条之规定，判决如下：丘府林证字（2008）第2601002540号《林权证》登记的被征用的12.28亩“陆浪坡”林某的林某补偿费348887.08元归原告张勇清、张建连享有。案件受理费6533元，由被告张永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 邓 雪审判员 李生亮审判员 李彩文二〇二一年七月二十一日书记员 廖文娴