wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13187号上诉人（原审原告）：广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社，住所地广州市白云区人和镇高增村。负责人：戴镇坚，社长。委托诉讼代理人:李宛锶，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈双云，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴绍华，男，1971年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：戴干溪，男，1972年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：戴钜宏，男，1966年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：龙淑芳，广东英盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴汇英，男，1959年12月11日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。上诉人广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社（以下简称“高增十五社”）因与被上诉人戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初32468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李琦独任审理。现已审理终结。高增十五社在原审的诉讼请求：1.戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英连带向高增十五社赔偿454303.55元；2.本案诉讼费由戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英负担。原审法院判决如下：驳回广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社全部诉讼请求。一审案件受理费4057元、保全费2792元，由广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社负担。判后，上诉人高增十五社不服原审判决，上诉请求：l.撤销原审判决。2.改判戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英连带向高增十五社赔偿454303.55元。3.判决戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英承担案件一审、二审诉讼费用以及保全费用。事实与理由：（一）高增十五社与戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英己明确约定对案涉土地仅有耕种权，无出租或者转租的权利。因此，双方成立承包关系是有限制的。而原审判决未进一步认定擅自出租案涉土地的行为违反了约定，明显属于事实查明不清。承包关系中还限制案涉土地涉及征收的，相关补偿款全部归集体经济组织全体成员所有进行平均分配，戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英不能获得青苗补偿款或者地上附着物的补偿。戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英的行为己构成根本违约。（二）戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英擅自将案涉土地出租给覃启军、杨志明，系无权处分，其对外签订租地协议，并由此导致高增十五社丧失了案涉两块土地的地上附着物补偿款和青苗补偿款，戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英应承担相应的侵权赔偿责任。（三）根据约定，案涉地上附着物补偿款和青苗补偿款本属于高增十五社所有，原审判决认定案涉地上附着物补偿款和青苗补偿款本就不属于高增十五社所有，属于事实认定错误。根据约定，如遇征收，征收的全部补偿款归集体经济组织全体成员所有进行平均分配。其次，案涉土地的青苗补偿以总包补偿的方式进行补偿，不论土地是否种植青苗，且该补偿不是针对案涉土地上的具体青苗进行补偿，而是补偿经济社失地农民永久无法种植的损失。（四）一审判决适用法律错误。当事人有约定的，地上附着物补偿款和青苗补偿款并不当然地归所有人所有，而应当按约定执行。（五）地上附着物补偿款和青苗补偿款系资金，为种类物，虽然上述款项在提起本案诉讼前以现金形式平均分配给全体社员，但因戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英的所涉违约侵权行为，致使高增十五社实际遭受454303.55元现金的损失。因此原审判决理由不成立。而且，纵观原审判决的判决理由，通篇都在阐述案外人通过流转获得土地承包权后，享有案涉土地被征收后、对其所有的附着物和青苗等获得相应补偿的权利，但原审判决却严重忽略了有两个独立的法律关系，另案生效裁判文书认定案外人有权获得地上附着物补偿款和青苗补偿款并不影响高增十五社提起本案赔偿之诉。戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据高增十五社起诉状和其一审庭审时的陈述意见，其明确表示戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英的行为构成侵权，应依照侵权责任法的规定承担赔偿责任，故本案属于侵权之诉。高增十五社现上诉称戴绍华等四人的行为构成违约，应承担相应的违约责任并认为一审法院所定案由错误明显与其一审的主张不符，本院对此不予支持。关于戴绍华等四人是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据高增十五社和戴绍华等四人的陈述意见，戴绍华等四人系高增十五社的村民，高增十五社将其土地发包给本集体经济组织成员，戴绍华等四人承包后以出租形式将承包权流转给案外人并未违反法律法规的强制性规定，其行为并不构成侵权。至于高增十五社上诉称戴绍华等四人所承包的面积仅为每人约0.1亩，但根据戴绍华等人的陈述，涉案土地是其代表103名社员签订，租金亦是由103名社员享有，故其出租的面积并非仅限于自己承包的面积，而且从本案查明的事实来看，戴绍华等四人出租涉案土地给案外人系2015年，但直至本案起诉前，增高十五社对案外人使用土地从未提出过任何异议和阻止，明显不符合常理。而且对于涉案土地的青苗补偿款及地上附着物补偿款的归属已经有生效判决确认归案外人所有。综合上述事实，本院认为增高十五社主张戴绍华等四人构成侵权应赔偿青苗补偿费等损失缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8115元，由上诉人广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社负担。本判决为终审判决。审判员 李 琦二〇二一年七月二十一日书记员 吴嘉茵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15024号上诉人（原审原告）：刘家辉。委托诉讼代理人：赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城市奔马实业有限公司。法定代表人：钟志洪。上诉人刘家辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2021）粤0118民初2772号民事裁定,向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。刘家辉上诉称：根据工伤保险条例的规定，在职工作期间发生事故伤害后申请工伤认定是用人单位的责任和义务，对于劳动者是权利保障。刘家辉没有在法定期限内申请工伤认定在于增城市奔马实业有限公司一直拖延的虚假承诺，未在法定期限内申请劳动保障行政部门进行工伤认定不是刘家辉的原因导致，也不能归责于刘家辉，完全属于增城市奔马实业有限公司的责任。且刘家辉未在法定期限内申请进行工伤认定，其后果最多导致刘家辉无法获得工伤保险理赔，并不能据此免除增城市奔马实业有限公司的责任承担。故不管刘家辉是否认定工伤，增城市奔马实业有限公司仍应对刘家辉的受伤承担赔偿责任。其次，《工伤保险条例》仅授权社保险行政部门有作出工伤认定的权利，并没有赋予劳动人事仲裁机构或人民法院有作出工伤认定的权利。故尽管刘家辉在工伤认定申请被不予受理后有继续根据工伤保险条例的规定向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁请求，增城市奔马实业有限公司按工伤待遇赔偿刘家辉的损失，但最终还是被劳动仲裁委以刘家辉未经社会保险行政部门认定工伤为由驳回刘家辉的工伤待遇赔偿主张。即刘家辉已尝试按《工伤保险条例》的规定寻求救济但没有解决纠纷，刘家辉在无法获得工伤保险救济的情况下要求增城市奔马实业有限公司按人身损害赔偿承担责任依法应予支持且更符合公平正义的法律原则。最后，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，刘家辉基于该法律关系主张增城市奔马实业有限公司承担人身损害赔偿责任应予支持。刘家辉受雇于增城市奔马实业有限公司，双方形成劳动关系形成雇佣关系，在因增城市奔马实业有限公司原因导致刘家辉未能及时向社会保险行政部门申请认定工伤导致超期申请不予受理，无法被认定工伤和获得工伤保险救济的情况下，基于公平正义的法律原则和用人单位与劳动者之间的雇佣本质属性，要求增城市奔马实业有限公司对刘家辉在工作期间的受伤根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定承担人身损害赔偿责任有理有据。综上，刘家辉上诉请求：1.请求依法撤销广州市增城区人民法院作出的（2021）粤0118民初2772号民事裁定；2.请求指令广州市增城区人民法院对本案实体审理并支持刘家辉一审全部诉讼请求。本院经审查认为，增城市奔马实业有限公司对与刘家辉存在劳动关系并无争议，刘家辉亦是在工作中受伤。刘家辉与增城市奔马实业有限公司之间的法律关系属于劳动关系。刘家辉就工伤保险待遇的请求对增城市奔马实业有限公司申请仲裁，虽然仲裁结果未支持刘家辉的请求，但刘家辉如对仲裁裁决结果不服可以依法向人民法院起诉。刘家辉不向法院起诉视为其同意仲裁裁决的结果，是其对自身的权利作了处分，并非无法律救济途径。现刘家辉以提供劳务者受害责任纠纷起诉增城市奔马实业有限公司不符合法律规定，原审法院裁定驳回刘家辉的起诉，适用法律正确。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。刘家辉刘家辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年七月七日法官助理胡玮瑶书记员谢汝华书记员容爱玲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初5748号原告：安杰，男，1968年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京乐租管家企业管理有限公司，住所地在南京市江北新区泰西路5-1号泰山天然居005幢208室。法定代表人：陈建亚。被告：陈建亚，男，1993年6月15日生，汉族，住南京市江北新区泰西路5-1号泰山天然居005幢208室。原告安杰与被告南京乐租管家企业管理有限公司、陈建亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理。原告安杰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告安杰撤诉处理。审判员  徐子敬二〇二一年七月二十八日法官助理周文兰书记员汪培
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13495号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：任高举，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××877。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金110420.15元、分期手续费1925.44元及利息、违约金（截至2020年6月3日，尚欠利息197.02元、违约金400.51元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××780；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2020年6月3日，本金110420.15元、利息197.02元、违约金400.51元、分期手续费1925.44元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任高举应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金110420.15元；二、被告任高举应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1925.44元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279.43元（原告已预交），由被告任高举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执328号之四 申请执行人：叶日荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。 被执行人：谢志荣，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人叶日荣与被执行人谢志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初3937号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付：2019年10月至2020年7月期间的厂房占有使用费280000元；支付水费15067元；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2790元；因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。申请执行标的暂为297857元，本案执行费4368元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人到庭接受询问及申报财产状况； 2.本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产登记部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e4888e53a6c8ddba7@wx.tenpay.com账户（冻结期限自2021年1月25日至2022年1月24日，实际冻结0.3元）；上述财产及账户冻结期限届满前，申请执行人如需继续冻结，需于期限届满前一个月向本院书面申请；依法查封并评估、公开拍卖被执行人谢志荣所有的存放于××农场××大队院区内的熔铸设备（一批）[详见佛兴评字（2021）05136号资产评估报告]，竞买人叶树伟以最高价95256元竞得上述设备。本院将上述所得拍卖款2000元作为评估费支付给广东南兴宇房地产与土地资产评估有限公司，扣除4368元作为本案执行费上缴国库，余款88888元汇入申请执行人指定收款账户；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.依申请执行人申请，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执328号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 卢秀丽 二〇二一年七月二十九日 书记员 陈枝花
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初910号 原告：申娟，女，1989年10月20日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李炎松，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：邓峰，男，1981年7月16日出生，汉族，居民。 原告申娟与被告邓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申娟的委托诉讼代理人李炎松到庭参加诉讼，被告邓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金105494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系异地恋人关系。2020年11月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元，借款期限为2022年11月13日归还。原告基于对被告的信任，通过支付宝转账共伍万捌仟元整、微信转账共壹万捌仟元整、微信红包共壹仟元整、花呗付款共叁仟元整。借条签好后，被告又多次威胁，从原告这里分批借款共贰万伍仟肆佰玖拾肆元整，不肯写借条。由于原告经济能力有限，被告又陆续向原告借款，原告没能如愿地给他汇款，被告威胁原告，如不继续借给他钱，他就没有办法东山再起，就没有办法把之前的钱还给原告，微信聊天以及电话通话中提到：你到我当地法院告我，法院也是没有办法帮到你的。不久被告的家人将原告的微信拉黑，并且被告换了电话号码。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，特诉至法院请求依法判决。 被告邓峰未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告申娟与被告邓峰通过微信认识后确定为男女朋友关系。从2020年11月4日起，邓峰以做生意需要资金周转为由向申娟借款，至2020年11月13日，申娟通过微信和支付宝，分14笔共计转给邓峰79200元，申娟在当天出具一张借条，注明：“借款人：邓峰身份证号：430623198107××××。出借人：申娟身份证号：430521198910××××。本人申娟于2020年11月份一共借款人民币捌万元整（80000元整）给朋友邓峰。支付方式为：支付宝转账共伍万捌仟元整，微信转账共壹万捌仟元整，花呗付款共叁仟元整。无利息，期限为2022年11月13日归还全款。如不能按时归还需付违约金100元一天，承担所产生的一切法律责任。”邓峰在借款人处签名捺印。2020年11月20日前，申娟和邓峰通过微信聊天，申娟又分12次向邓峰转账21900元，并同时向邓峰催讨此前的借款，邓峰在当天的聊天中明确表示不还钱，即使告到法院，还是没能力偿还。2020年11月14日到12月17日，申娟在明知邓峰无能力偿还借款的情况下，应邓峰的要求，又分11次转账4394元给邓峰。申娟多次向邓峰催讨上述借款，而邓峰继续要求申娟为其提供款项未果，邓峰多次将申娟的微信拉黑。申娟在无法与邓峰联系的情况下诉至本院。 上述事实，有邓峰签名的借条原件，申娟向邓峰催讨借款的聊天记录，申娟通过支付宝及微信转账的记录等证据在卷证实。 本院认为，申娟与邓峰通过微信认识并确定为男女朋友关系后，邓峰以做生意需要资金周转为由向申娟借款，申娟通过微信和支付宝多次向邓峰转账后，邓峰在申娟的要求下，在申娟出具的借条上签名确认，双方之间的借款行为真实存在，所形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，依法受法律的保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邓峰在2020年11月13日的80000元的借条上签名的时候，申娟已经实际转给邓峰79200元，从2020年11月13日至2020年11月20日，在邓峰的要求下，申娟又向邓峰转账21900元，上述转账给邓峰的款项，均应当认定为邓峰向申娟的借款。申娟在2020年11月20日向邓峰转账的同时，在微信聊天时向邓峰催讨此前的借款，在邓峰已经明确表示没钱偿还的情况下，申娟仍在邓峰的要求下，从2020年11月20日至2020年12月17日，继续通过微信和支付宝给邓峰转账4394元，直至微信被邓峰拉黑，双方无法联系，该4394元应当认定为申娟自己扩大的损失，不应当计入邓峰的借款内。由于邓峰明确表示不偿还申娟的借款且申娟无法与邓峰联系，即邓峰以自己的行为表明了不履行偿还申娟借款的义务，邓峰已经构成违约，应当承担违约责任。双方在借条上虽然约定了具体的偿还日期，但申娟可以依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，提前要求邓峰偿还借款。对申娟要求邓峰偿还借款本金105494元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓峰于本判决生效后十日内偿还申娟借款人民币101100元； 二、驳回申娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由邓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡远卿 人民陪审员  刘行文 人民陪审员  陈振华 二〇二一年七月十三日 法官助理陈舒怡 书记员吴婷 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2586号之二 申请执行人:深圳金富晨商贸有限公司。 被执行人:邵兆兵。 被执行人:王理想。 被执行人:深圳市宝安区松岗鱼首领我家酸菜鱼餐馆。 申请执行人深圳金富晨商贸有限公司与被执行人邵兆兵、王理想、深圳市宝安区松岗鱼首领我家酸菜鱼餐馆租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4982号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵兆兵、王理想、深圳市宝安区松岗鱼首领我家酸菜鱼餐馆应履行支付人民币205388.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月三十日 书记员  莫超文
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初10244号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市清城区×××××。负责人：桂卫东，该分行行长。委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：何智海，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××41X。被告：梁灶娇，女，1980年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××320。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告何智海、梁灶娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇二一年七月二十八日书记员  李泳琪
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执391号 申请人：刘宏光，男，1968年8月26日出生，满族，住兴城市。 被执行人：兴城市宏币成石材制品加工厂。 住所地：兴城市碱厂乡长岭村洋沟组。 统一社会信用代码：912114810598259718。 投资人：邵洪民，男，1956年2月9日出生，满族。系该厂厂长，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院做出的（2019）辽1481民初3720号民事判决书,执行刘宏光申请执行兴城市宏币成石材制品加工厂劳动争议一案。本案于2021年1月25日立案执行。申请执行标的额为84498元。具体执行过程如下： 于2021年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年1月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2021年2月26日发布了限制消费令。于2021年7月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年七月二十九日 书记员  周爽祎
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1741号原告：兰州新区中和市政建材有限责任公司，住所地兰州市永登县兰州新区秦川镇小横路村三社。法定代表人：张冠军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马永珍，甘肃西润律师事务所律师。被告：甘肃省建设投资(控股)集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。原告兰州新区中和市政建材有限责任公司与被告甘肃省建设投资(控股)集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告兰州新区中和市政建材有限责任公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区中和市政建材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1,456元，由原告兰州新区中和市政建材有限责任公司负担。审判员  李春满二〇二一年七月十九日书记员  张亚阁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8448号之一 申请执行人：黎启泉，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈子灵，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告人陈子灵犯诈骗罪一案，本院（2020）粤0606刑初1267号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2021）粤06刑终84号刑事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定责令被告人陈子灵退赔被害人黎启泉的实际经济损失人民币2998元。因被告人陈子灵未按上述生效法律文书履行义务，本案刑事审判庭将退赔部分移送强制执行，于2021年5月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人陈子灵银行账户存款合计1078.24元，根据被执行人所涉债务情况，经统一分配，由本案申请执行人分配受偿金额为10.87元。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，被执行人陈子灵目前正在服刑。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为10.87元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执8448号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年七月二十八日 书记员  杜绮华
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异355号案外人：马某，男，1966年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：何立峰，辽宁筑本律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：王某某，女，1974年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：李新梅，辽宁东拓律师事务所实习律师。被申请人（被执行人）：张某某，男，1969年3月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人张某某名下车牌号为辽Ａ×××××号奔驰牌轿车。案外人马某对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马某称，贵院在执行（2021）辽0106执2900号案件过程中，查封了辽Ａ×××××车辆的档案信息，该车辆所有权归异议人所有，贵院查封错误，具体理由如下：异议人与被执行人张某某于2021年7月2日签订二手车买卖合同一份，约定“异议人以人民币120万元购买被执行人张某某的辽Ａ×××××车辆。”，异议人于2021年7月3日、7月5日等分批次将购车款给付被执行人张某某，同时被执行人张某某于7月3日将案涉车辆交付异议人，异议人取得该车辆的所有权。2021年7月16日异议人找被执行人张某某办理解除抵押登记手续时，发现案涉车辆的档案信息已经被贵院于2021年7月16日进行了司法查封。该查封侵害了异议人的合法财产权益，特向贵院提出书面异议申请，请求解除对该财产的执行。被申请人王某某称，案外人马某并不享有排除强制执行的民事权利，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二款规定，本案中，案涉车辆在法院进行查封时相关部门登记所有权人为被执行人张某某，马某并非车辆权利人，不享有足以排除强制执行的民事权利。二、在马某和张某某的合同中，并没有约定车款的指定收款账户，其提供的证据也没有表明将车款打入张某某名下，所以对双方交易的真实性存在质疑。三、即便双方交易真实存在，张某某本人也属于故意躲避阻碍执行，转移其名下财产。如案外人所说，同时购买了张某某的两台车，那么就更不能说明其现在提供的转账凭证是案涉查封车辆的车款所以我方提出异议。对于该款项的实际支付问题不予认可。本院查明,王某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）辽0106民初13148号民事判决，判决：一、张某某于法定期限内向王某某返还借款本金1，500，000元；二、张某某于法定期限内向王某某支付借款利息；三、驳回王某某的其他诉讼请求。判决生效后，张某某未履行生效判决确定的义务，王某某向本院申请强制执行。执行案号：（2021）辽0106执2900号。本院于2021年7月16日做出（2021）辽0106执2900号民事裁定书，将被执行人张某某名下车牌号码为辽Ａ×××××的车辆档案予以查封。上述事实，有案外人提供的截图、二手车买卖合同、转款凭证、转账截图、个人账户交易清单等证据在卷为凭，经听证程序出示。本院认为，对案外人提出排除执行异议，应审查其是否是权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。同时，应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案外人异议的形式审查标准主要遵循物权公示原则和权利外观主义。特定动产管理部门登记簿所载明的内容，是判断车辆等特定动产物权的根据，体现了物权登记的权利正确性推定原则。综上所述，案外人马某以案涉车辆为其所购买，其为实际所有权人为由，提出阻却执行的申请缺乏事实和法律依据，本院对案外人马某提出的停止对案涉车辆的执行措施的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年七月二十九日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初5514号 原告：中国人事出版社有限公司，住北京市朝阳区惠新东街1号，统一社会信用代码：91110000400834266Q。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付诗源，北京大成（大连）律师事务所实习律师。 被告：青岛托普职业培训学校，住青岛市李沧区金水路1577-10号，统一社会信用代码：52370200MJD834243M。 法定代表人：王涛宇。 委托诉讼代理人：曹建新，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系青岛托普职业培训学校教师。 被告：青岛托普科技培训学校，住青岛市李沧区金水路1577-10号，统一社会信用代码：52370213MJD942252A。 法定代表人：王涛宇。 委托诉讼代理人：郭新平，男，1983年7月22日出生，汉族，住山东省梁山县，系青岛托普科技培训学校教师。 本院在审理原告中国人事出版社有限公司诉被告青岛托普职业培训学校、青岛托普科技培训学校著作权权属、侵权纠纷一案中，原被告双方达成和解协议并已履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人事出版社有限公司撤回对被告青岛托普职业培训学校、青岛托普科技培训学校的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。 审判员  代丛蔚 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈彦宏
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执388号 被执行人：王志伟，男，1983年1月2日生，汉族，住河北省临漳县。 王志伟非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）鲁0923刑初41号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月21日依法立案执行。本案执行标的罚金10万元，追缴非法吸收资金145.4636万元。 执行过程中，本院于2021年1月22日、5月6日、7月9日通过查控系统查询被执行人的证券、工商总局、银行、网上银行、车辆登记等信息，已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押。本院依法向河北省林漳县人民法院进行委托，经查询未发现被执行人名下不动产信息，经向被执行人所在村村支部书记调查，未发现被执行人财产线索，被执行人正在服刑。2021年7月15日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施和纳入被执行人失信名单。截止结案，本案执行到位7367.9元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0923刑初41号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘庆超 审 判 员 何振玉 审 判 员 梁彦宏 二〇二一年七月十六日 法官助理 桑海军 书 记 员 王 倩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2403号申请执行人：叶孙庚，男，1971年3月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海应达装饰工程有限公司，住所上海市宝山区。被执行人：耿美琴，女，1955年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告叶孙庚与被告上海应达装饰工程有限公司、耿美琴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初19755号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶孙庚于2021年3月17日向本院申请执行，要求义务人上海应达装饰工程有限公司、耿美琴支付欠款人民币218,037元。本院受理后，于2021年3月25日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，除本案审理阶段曾保全的被执行人上海应达装饰工程有限公司名下开设在建设银行宝山支行的账户余额人民币90,338元以及被执行人耿美琴名下牌号为沪A5XXXX车辆外，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院已强制扣划上述银行存款并发还申请执行人，而上述车辆已设定抵押权，且去向不明，暂无法处置。本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人上海应达装饰工程有限公司、耿美琴纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年七月十二日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1578号之一申请执行人：黄美珠，女,1997年6月9日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，现住广东省惠州市仲恺高新区。委托代理人：徐清，江苏迈图律师事务所律师。委托代理人：朱治理，江苏迈图律师事务所律师。被执行人：李苏徽，男，1997年10月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人黄美珠与被执行人李苏徽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日作出的(2021)苏0507民初692号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、原被告双方一致确认：被告李苏徽确认结欠原告黄美珠借款本金68078元，该款被告定于2021年3月31日前一次性履行。若被告未按期、足额支付，被告自愿承担以68078元总欠款项中未付款项为本金，自2021年4月1日起按年利率3.85%计算至实际支付之日的利息，原告可就尚欠款项及利息一并向法院申请执行（履行款汇至原告指定账户，户名：黄美珠，开户行：中国银行惠州仲恺开发区支行，账户：62×××38）；二、原告放弃其他诉请；三、原、被告双方就本案再无其他纠葛；四、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。本案案件受理费为人民币769.5元，由被告负担（此款原告已预缴，本院不再退还，由被告于2021年3月31日前一并支付原告）。由于被执行人李苏徽未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄美珠向本院申请执行，申请执行请求为：1、要求被申请人向申请人支付借款本金66278元，并支付以66278元为基数，自2021年4月1日至实际支付之日的利息(按年利率3.85%暂计算至2021年4月1日为7.08元)；2、要求被申请人向申请人支付案件受理费769.5元；3、本案执行费用由被申请人负担。本院于2021年4月12日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了和解协议如下：一、被执行人确认尚结欠申请执行人借款本金54778元、诉讼费769.50元、利息7.08元，合计人民币65554.58元，该款法院在被执行人帐户上扣划到1528元，直接退付申请执行人；另外被执行人于2021年7月31日前支付1800元，余款62226.58元，被执行人定于2021年8月起每月5日前归还申请执行人人民币1800元直至付清为止（上述款项双方自行交付），其余执行请求申请执行人自动放弃，款项付清后双方就此纠纷再无任何纠葛；二、和解期间申请执行人撤回对本案的强制执行申请，本案终结执行；三、如被执行人不按期履行的，则申请执行人可就未履行部分款项一并向人民法院申请恢复执行；四、本案执行费人民币906元，由被执行人负担（由法院在被执行人冻结的帐户上扣划）。申请执行人据此向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请执行人以双方就案件纠纷达成了和解协议，故无强制执行的必要为由，向法院申请撤回对本案的强制执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0507执1578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月二十三日书记员  颜 涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初10006号原告：上海铭皙贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：白家兴，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知律师事务所律师。被告：宝业湖北建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：高林，董事长。被告：浙江宝业房地产集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：高君，董事长。原告上海铭皙贸易有限公司与被告宝业湖北建工集团有限公司、浙江宝业房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告上海铭皙贸易有限公司于2021年7月12日以各方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告上海铭皙贸易有限公司以各方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海铭皙贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海铭皙贸易有限公司负担(已付)。审 判 员  杨 洁二〇二一年七月十二日法官助理  程俊达书 记 员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民事裁定书 （2021）兵06民终391号 上诉人（原审原告）：郑建国，男，1956年4月25日出生，汉族，个体工商户，住 乌鲁木齐市米东区 。 被上诉人（原审被告）：五家渠三和工程机械服务有限公司，住所地：新疆五家渠市101团5连。 法定代表人：李玉强，该公司经理。 上诉人郑建国因与被上诉人五家渠三和工程机械服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2021）兵0601民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2021）兵0601民初489号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。 上诉人郑建国预交的二审案件受理费1444元，予以退回。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛             二○二一年七月二十七日 书记员  杨颜惠 姜雯莉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执845号申请执行人：耿守伟，男，1984年1月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：吴文超，男，1991年10月12日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人耿守伟与被执行人吴文超追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人吴文超向申请执行人耿守伟支付报酬5500元并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初7049号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年七月二十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终9196号上诉人（一审被告）：杨善旋，女，1968年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上诉人（一审被告）：姚钦浩，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：列水平，女，1988年9月14日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人杨善旋、姚钦浩因与被上诉人列水平民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初18885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人列水平一审诉讼请求：1.杨善旋、姚钦浩向列水平偿还借款本金130万元及利息（截止至2019年1月16日利息342500元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止，以本金130万元为基数，按年利率24%计算）。2.杨善旋、姚钦浩承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、杨善旋、姚钦浩于一审判决发生法律效力之日起五日内，共同向列水平偿还借款本金779899.67元及利息（截止至2020年10月11日的利息253531.24元；以本金779899.67元为基数，自2020年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回列水平的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19583元，由列水平负担4683元，由杨善旋、姚钦浩负担14900元。判后，上诉人杨善旋、姚钦浩不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费均由列水平负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间为高利转贷关系，案涉资金并非被上诉人的自有资金。2.被上诉人未能转述借款条件，误导上诉人被迫签订借款合同。3.借款合同中关于利率、手续费、罚息及违约金的规定非上诉人的真实意愿，且在合同签订时为空白，系被上诉人事后填写，应为无效证据。4.一审判决将2017年12月30日之前的借款并入到本案中解决，超出了被上诉人的起诉范围。案涉2018年1月1日签订的借款合同仅对发生在2018年1月1日之后的借款有约束力，对此之前的借款无约束力。根据被上诉人起诉状和律师函中的陈述，上诉人已经归还了2018年8月之前的借款和利息，一审将2018年8月之前的借款在本案中处理超出了被上诉人的诉求范围。2017年12月30日之前的利息未约定，一审套用借款合同约定的利息计算之前的借款利息损害了上诉人利益。根据一审查明的还款情况，上诉人已将被上诉人主张的122.2万元及利息支付给了被上诉人。被上诉人列水平答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，计算数目清楚，判决正确。杨善旋、姚钦浩故意拖延偿还借款，其上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为，杨善旋、姚钦浩关于案涉资金并非列水平的自有资金，其被迫签订借款合同，借款合同中关于利率、手续费、罚息及违约金的规定非其真实意愿，且在合同签订时为空白，系列水平事后填写的主张均无证据证明，本院对此不予采纳。杨善旋、姚钦浩的其他上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。综上所述，杨善旋、姚钦浩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14900元，由上诉人杨善旋、姚钦浩负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月二日书记员 曾晓敏王少莹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1722号移送部门：泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜珂，男，1993年3月10日生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。被执行人姜珂罚金、退赔、非法吸收公众存款一案，泰州市海陵区人民法院于2020年7月16日作出的（2020）苏1202刑初27号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“一、被告人姜珂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年6月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人姜珂所退人民币四万元按比例返还集资参与人，不足部分人民币三百五十二万一千五百零八元三角三分责令被告人姜珂继续退赔。”因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金及退赔，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2021年6月16日立案受理。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、本院于2021年6月17日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。2、2021年6月17日本院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、保险、地税、工商、车辆及网络银行等情况，本案在执行过程中，于2021年6月18日冻结被执行人姜珂名下银行账户，于2021年7月28日扣划了被执行人姜珂银行存款5033.04元，与他案转入存款40000元一并转入南京市建邺区人民法院系列案件中，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。3、2021年6月17日查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下房产信息及可供执行的财产线索。4、本院委托徐州市铜山区人民法院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5、2021年7月28日本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行决定书等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202刑初27号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 王海宾二〇二一年七月二十八日法官助理 王 亚书 记 员 黄 缘
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初4178号原告：李艳玲，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××9×，公民身份号码440××××××××××××522。被告：邓廷波，男，1964年5月4日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××710。原告李艳玲与被告邓廷波身体权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。在审理过程中，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李艳玲撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告李艳玲负担。审 判 员 梁淑平二〇二一年七月二十八日法官助理 程秋燕书 记 员 李秀娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初1212号 原告：深圳之衡科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。 法定代表人：常梦雪，总经理。 被告：烟台市准晓电子商务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。 法定代表人：于晓燕。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告深圳之衡科技有限公司与被告烟台市准晓电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月23日立案。审理过程中，原告深圳之衡科技有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回对被告烟台市准晓电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳之衡科技有限公司撤回对被告烟台市准晓电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  李英三 二〇二一年七月二十六日 书记员  彭蕴琪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异193号申请人（申请执行人）：于某某，男，1973年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：陈某某，男，1971年12月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人：臧某某，男，1965年4月8日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：高某，男，1981年7月29日出生，汉族，沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳某科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：高某，该公司经理。本院在执行申请执行人于某某与被执行人沈阳某科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于某某提出书面异议向本院申请追加被申请人陈某某、臧某某、高某为被执行人。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。申请人于某某称，2020年6月18日，沈阳市铁西区人民法院作出案号：（2020）辽0106民初3167号民事判决书。2020年8月4日，沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9305号判决驳回沈阳某科技有限公司（以下简称：某）的上诉，维持原判。截至目前，某未履行生效法律文书确定的给付义务。2019年3月13日，某注册资本由500万减为100万。某明知于某某是其债权人，某在减资时仅在报纸上刊登了减资报告，而未能提供有效证据证明其在减资时已经对于某某进行了通知，在报纸上发公告的行为不能当然的免除某的直接通知义务，故某的减资行为并未依法进行，损害了于某某的权益。某减资是公司股东会决议的结果，减资的受益人是公司股东，在明知尚欠佳于某某债务，且在减资时未按照法律规定通知于某某的情形下，减资行为损害了公司的清偿能力，也损害了于某某的权益，其减资行为与股东未履行或者未全面履行出资义务的本质相同。依据《最高人民法院关于执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第十七条和第十八条的规定，申请追加股东为被执行人，并令其在减资范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。被申请人陈某某辩称，一、沈阳某公司减资时间，于某某是知情的，法定公告日2017年12月26日，于某某还没有提出诉讼；二、沈阳某公司有债权，且有合同正在执行，因疫情原因有些延迟，但仍具备支付能力；三、本人已经完成法定注资义务；四、于某某在公司担任股东期间未对公司注资。被申请人臧某某辩称，一、当时在建立公司直至退出公司时，于某某也没有足额认缴注册资金，退出时本着朋友的道义签了一份协议；二、当时于某某是个人信用卡做的贷款，公司每个月帮他还贷款，这笔钱是作为经营用的，后来在于某某离开公司后我们发现了问题，这个贷款越还越多，也不提供贷款是如何还的，只是每个月给个数让我们往卡里存钱，我们怀疑这个钱不完全是公司贷款，也有其个人消费，后来我们终止了这笔还款造成欠款；三、我们还是实际上在判决生效之后，我们都是朋友，我们还是积极偿还，包括公司借的一笔钱，法院执行庭没有查到，我方多次主动联系执行庭让执行庭扣款，我们依法积极执行已经生效的判决。我也是多次向于某某支付信用卡的还款；四、由于疫情公司经营遇到了困难，但并不是没有经营，我们还有一笔欠款没有收回，另外我们和上海签了一笔长期服务合同，该合同的执行由于疫情延后，并不是没有执行，说明公司具备偿还能力。追加我为被申请人我觉得是不合适的。被申请人高某辩称，至2017年10月份进入公司到2018年5月高某本人向公司实际注资86，758.99元，向于某某支付还的信用卡贷款钱，发现每个月还款后欠款数额越来越多停止支付。被申请人已经实际履行了应承担的义务，不应该作为本案被申请人。被执行人沈阳某科技有限公司述称，公司现在虽然由于疫情经营遇到了合同执行滞后，但仍然在正常经营，且外欠款近期可以收回，某公司具备偿还能力，没有必要增加股东作为被申请人。本院查明，原告于某某诉被告沈阳某科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年6月18日做出（2020）辽0106民初3167号民事判决，判决：一、被告沈阳某科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告于某某借款本金139，426.92元；二、被告沈阳某科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于某某借款利息，以借款本金139，426.92元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以借款本金139，426.92元为基数，自2019年8月20日起至被告实际还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告沈阳某科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告于某某投资及报销款本金101，936元；四、被告沈阳某科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于某某投资及报销款利息，以投资及报销款本金101，936元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以投资及报销款本金101，936元为基数，自2019年8月20日起至被告实际还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、被告沈阳某科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于某某律师代理费10，000元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。判决作出后，沈阳某科技有限公司不服提出上诉。沈阳市中级人民法院做出（2020）辽01民终9305号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，于某某向本院申请强制执行。现执行案号：（2021）辽0106执558号。另查明，沈阳某科技有限公司企业性质为有限责任公司，注册资本100万元人民币，现有股东三名，股东陈某某持股比例5%，股东高某持股比例82%，股东臧某某持股比例13%，经营状态：存续。2017年12月27日，沈阳某科技有限公司在《辽沈晚报》刊登减资公告。2019年3月13日，沈阳某科技有限公司形成股东会决议，决定注册资本由500万元减少到100万元，并在工商登记机关进行变更登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第十八条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案申请人追加股东为被执行人应当具备以下条件，一是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是股东存在未缴纳或未足额缴纳出资及抽逃出资的事实；三是在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内承担责任、或在抽逃出资的范围内承担责任；四是申请人提交相关证据证明上述事实存在。根据工商登记档案记载显示三被申请人均为认缴出资，且认缴出资时间均为2035年5月31日，现被执行人股东余额缴付期限未至，另申请人提出的被执行人减资时间早于申请人提起诉讼的时间，故申请执行人申请追加三被申请人之请求不符合法定条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人于某某的追加请求。被申请人或申请人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年七月十二日书记员  庞 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈昌昂，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈昌昂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年1月21日尚欠本金余额5694.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5694.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2021年1月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昌昂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5694.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2021年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈昌昂负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执954号之一申请执行人：金华易达物流设备有限公司，统一社会信用代码91330703307464256R，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道仙华南街800号4号厂房。法定代表人：叶培。被执行人：傅建新，男，1975年3月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人金华易达物流设备有限公司与被执行人傅建新买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初5482号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人傅建新向申请执行人金华易达物流设备有限公司支付执行款141559.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询，被执行人因牵涉多案，名下无足额银行存款、无登记不动产。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的141559.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇二一年七月二十九日法官助理  居 正书 记 员  包俊杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5859号原告：周梦灵，女，汉族，1992年1月30日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县委托代理人：胡广强、鲁佳音，系辽宁华建律师事务所律师。被告：姜爽，男，汉族，1981年8月15日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：孙永刚，系辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：刘洪亮，系辽宁大宸律师事务所实习律师。原告周梦灵诉被告姜爽委托合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法由审判员王延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告周梦灵的委托代理人胡广强、鲁佳音和被告姜爽的委托代理人孙永刚、刘洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告返还原告款项人民币14万元；诉讼费用由被告承担。被告姜爽辩称，一、原告出资为不符合入学条件的亲属办理入学，系非法请托行为，损害了社会公共利益，违背公序良俗，不具有正当性，不应受到法律保护。《民法典》第1条明确规定，为了保护民事主体的合法权益，制定本法。第8条规定，民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，被告代理原告委托案外人于恒为原告亲属的子女安排破格入学的行为本质是钱权交易行为，系利用花钱请托方式，使原本不具备入学资格的学生达到入学目的，该行为与法治社会所倡导的公平有序、诚信的竞争环境背道而驰，违背了公序良俗，损害了社会公共利益，是非法行为。所以原告的利益并非合法利益，不应受到法律保护。如果类似非法请托行为，在请托事项未达成的情况下，委托人就通过法律途径达到保护其非法利益的目的，人民法院就成了非法请托行为的保护伞。此举无异于鼓励非法请托行为，长此以往必将严重破坏公平公正的社会竞争环境。因此本案不应当属于人民法院管辖范畴，应当予以驳回起诉处理。稍后我会向法庭提交一份类案检索报告。二、原告与被告系代理关系，并非委托关系。被告作为原告的代理人，将原告支付的好处费转交给案外人于恒，而且原告和案外人于恒均明确知晓被告是代表原告办事的代理人，根据《民法典》第161条第一款规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第162条规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中原告从始至终都明确知晓，被告系代表原告联系他人办理入学事宜，在原告向被告支付好处费时，被告向原告也告知这钱是给他人的。案外人于恒在收取好处费时也知晓被告是代表学生家长委托他办理入学手续，办理入学过程中从微信聊天记录可以看出原告多次通过微信让被告帮忙催着点盯着点等等，充分说明了通过被告的代理行为，原告与案外人于恒之间建立了委托合同法律关系。委托人是原告，受托人是案外人于恒。原告以代理人姜爽作为被告起诉于法无据。反观案外人于恒，其对被告代表原告办事的情况完全知晓。其收取好处费的收条上写明了办理入学学生的姓名。被告姜爽与其的聊天记录上也可以证明被告姜爽只是学生家长的代理人。三、如果法庭认为原告的非法利益应当受到法律保护，则原告与被告之间的法律行为因违背公序良俗而无效，依法仅应返还因无效法律行为取得的财产。根据《民法典》第153条第二款、第157条规定，在民事法律行为被确认无效后，行为人应该行为取得的财产应当予以返还。本案中，原告向被告支付三笔共9万元好处费时，被告已经向原告告知好处费系支付给他人，原告已经表示同意。而后被告按照原告的意思表示将该款项支付给案外人于恒，案外人于恒出具了收条。另5万元系原告直接向案外人于恒转账支付，被告已经向原告进行了说明，该笔费用系学费押金，并非好处费。被告姜爽仅传递了相关信息而已。是否付款由原告自行决定。因此，在原、被告无效的法律行为中，被告姜爽并未因该民事行为取得任何财产，无须返还财产。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周梦灵委托被告姜爽办理亲属孩子在大东区尚品小学上学事宜。并通过微信分三次向被告姜爽转款共计九万元。2020年10月19日，被告姜爽指示原告周梦灵向案外人于恒工商银行账户62×××88转款五万元。原告周梦灵通过其姨妈刘某余额宝账户向于恒转款五万元。转账说明记载该笔转账为学费押金。上述事实，有当事人陈述、证人刘某证言，微信聊天记录截图、银行转款记录截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，原告周梦灵委托被告姜爽办理孩子入学事宜，并支付报酬，该委托剥夺了其他孩子平等上学的机会，违反公序良俗，属于非法请托，原、被告之间订立的委托合同无效。被告姜爽收取原告的十四万元应依法返还原告周梦灵。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条判决如下：一、被告姜爽于本判决发生法律效力后十日内返还原告周梦灵140000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告姜爽承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王延东二〇二一年七月十三日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更1261号 罪犯原义忠，男，1974年6月1日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2017年12月14日作出（2017）鲁0685刑初415号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人原义忠有期徒刑五年。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年7月5日向本院提请对罪犯原义忠减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯原义忠的悔改表现，有罪犯原义忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯原义忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯原义忠减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月9日起至2021年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年七月二十七日 书记员  张 昱
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5703号原告：盘州市红牛汽车租赁有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道一号桥旁，统一社会信用代码：91520222MA6DKYTD2G。法定代表人：吕维鹏，系公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：吕维向，男，1991年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：喻家统，男，1998年5月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王定碧,男,1998年11月18日生,汉族,住贵州省盘州市。原告盘州市红牛汽车租赁有限公司诉被告王定碧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告盘州市红牛汽车租赁有限公司的特别授权委托代理人喻家统到庭参加诉讼，被告王定碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘州市红牛汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币39180元、违约金20000元，共计59180元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告系一家专业从事汽车租赁服务业务的汽车租赁有限公司，被告于2020年3月26日和2020年6月19日分别向原告租赁车辆，原告与被告签订达成两份《汽车租赁合同》，原告将一辆贵Ｂ×××××起亚牌车辆承租给被告，约定268元／日；原告还将一辆浙Ｂ×××××凯迪拉克牌车辆承租给被告，约定636元／日，至今还有39Ｉ80元租金没有支付。被告没有按约定将车辆归还原告，至今没有将全部租金支付给原告，按照合同的约定被告应支付原告违约金20000元。原告多次找被告要求支付租金及其他经济损失，但是被告以没有钱为由不予支付。时至今日，经原告多次追讨，被告没有支付原告租金，甚至有意躲避原告。综上所述，请依法支持原告的诉讼请求。被告王定碧未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告盘州市红牛汽车租赁有限公司是一家专业从事汽车租赁服务的公司，被告于2020年3月26日向原告租赁凯迪拉克汽车一辆，车牌号为浙Ｂ×××××，双方签订了《汽车租赁合同》，约定该车租金为636元／天，预计租期为一天；但被告实际租车期限为20天（2020年3月26日租车，2020年4月15日还车），产生租金12720元，在租车过程中被告支付该车租金8636元，现该车租金仍有4084元未付；在该车被原告收回后，被告再次与原告签订了《汽车租赁合同》，对该车进行续租，约定事项与前述一致，实际使用天数为65天（2020年4月15日租车，2020年6月19日还车），产生租金41340元，扣除被告已支付了租金费24200元，该次租赁仍下欠21224元租金。2020年6月19日被告又一次与原告签订《汽车租赁合同》，租用了车牌号为贵Ｂ×××××的起亚车，约定了该车租金为268元／天，预计租期为一天，但被告实际租用该车期限为67天（2020年6月19日租车，2020年8月25日还车），产生租金为17956元，至今未支付。综上，被告分三次向原告租用了车辆，扣除已支付的租金后，被告现仍欠原告租金39180元。另查明，《汽车租赁合同》中约定了违约金的计算方式，即“本合同项下特别约定违约金的以特别约定为准；未特别约定违约金的，计算方式为：按照经济损失的30%或20000元/次，两者以金额高者计算”。原被告在签订租车协议时，还签订了一份《快速解决争议仲裁约定书》，约定“双方自愿放弃选择仲裁员的权利，委托贵阳仲裁委员会主任或副主任指定一名仲裁员成立仲裁庭审理案件，仲裁庭可在仲裁案件受理之日起成立”。以上事实除当事人陈述外，还有原告提交的：《汽车租赁合同》三份、还车回执单三份在卷佐证。本院认为，本案原被告虽签订了《快速解决争议仲裁约定书》，约定了纠纷通过仲裁解决，并指定了特定的仲裁机构，但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，在开庭前被告未提出异议，故本院应继续审理本案。原告盘州市红牛汽车租赁有限公司与被告王定碧签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示,合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内未提交证据反驳原告的主张，故原告要求被告返还租金39180元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题,依法成立的合同受法律保护，本案中，原被告签订的《车辆租赁合同》中约定了违约条款，即“本合同项下特别约定违约金的以特别约定为准；未特别约定违约金的，计算方式为：按照经济损失的30%或20000元/次，两者以金额高者计算”，但双方约定的按20000元/次计算违约金的事项显失公平，远远超出了原告因被告违约实际造成的损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，违约金应予调整，根据公平原则，本院按照被告未支付租金的30%计算违约金，即11754元（39180元×30%），原告主张的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定碧于本判决生效之日起十五日内支付原告盘州市红牛汽车租赁有限公司车辆租金39180元，并支付违约金11754元，以上款项合计50934元。二、驳回原告盘州市红牛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王定碧负担537元，由原告盘州市红牛汽车租赁有限公司自行负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年七月十二日法官助理丁文思书记员肖娟娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8133号上诉人（原审原告）：陈国荣，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖伟坚、曾恩柱，均系广东五羊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑如柱，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：潘志权，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：陈玉燕，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人陈国荣因与被上诉人郑如柱及原审第三人潘志权、陈玉燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初27046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，根据一审查明事实可知本案系房屋买卖合同纠纷，案件争议的焦点主要是购房款的支付。关于购房款的支付还涉及到郑如柱与陈如燕、潘志权的委托及借贷等事实，该部分的事实也将影响到本案事实的认定及处理，一审对于此并未查清，鉴于本案情况，本案应进一步查明争议事实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初27046号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人陈国荣预交的二审案件受理费3100元，予以退回。审判长 何 佐审判员 郑怀勇审判员 闫 娜二〇二一年七月八日书记员 钟丹霞谢金泽
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1381民初2137号 原告：郭某某1，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住北票市。 委托诉讼代理人：颜利红，北票市城关街道法律服务所法律工作者。 被告：郭某某2，女，1997年4月26日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住北票市。 原告郭某某1与被告郭某某2赡养纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某1的委托诉讼代理人颜利红到庭参加诉讼，被告郭某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告每月给付赡养费2,000元、医药费500元；二、要求被告返还新农合报销费用6,500元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭某某1与被告郭某某2系父女关系。2021年2月9日，原告患脑出血住院治疗，期间在朋友李桂玲处借款11,700元，用于支付医疗费用。原告出院后，由被告郭某某2办理了新农合报销手续，报销费用6,500元被被告拿走，拒不返还原告。现原告身患疾病，生活无法自理，其本身又没有收入来源，被告作为子女有义务赡养原告，故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 郭海波未作答辩。 原告郭某某1围绕诉讼请求依法向本院提供的证据：北票市中心医院住院病历、诊断证明、出院通知书，用以证明原告郭某某1患病住院治疗情况。被告郭某某2没有质证意见。本院认为，因被告郭某某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。 被告郭某某2未提供证据。 经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告郭某某1与被告郭某某2系父母关系。2021年2月9日，原告郭某某1因脑内出血到北票市中心医院住院治疗11天，经诊断为:脑内出血，高血压病3级高危组。原告出院后，由被告郭某某2办理了新农合报销手续，所报销金额由被告郭某某2收取。现原告诉至法院，要求被告每月支付赡养费2,000元、医疗费500元，并返还新农合报销费用6,500元。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费包含老人的衣食住行和生活开销，也包含老人生病医疗费用。本案，赡养原告是被告应尽的义务，该义务为法定义务，故被告应依法支付原告赡养费。对于被告应承担的赡养费数额，考虑到原告已无劳动能力且身患疾病、本地区人均消费水平等因素，酌情认定被告每月给付原告赡养费1,000元。对于原告主张的由被告支取的新农合报销费用6,500元，因原告没有提供证据证明新农合报销后返还的具体数额，故该项诉讼请求，本院不予支持。待原告有证据证明其主张的事实后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭某某2从2021年6月份起每月给付原告郭某某1赡养费1,000元； 二、驳回原告郭某某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  宫传刚 二〇二一年七月五日 书记员  王 蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢931号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市濉溪路287号金鼎广场B座一楼,组织机构代码55457558-6。 被执行人：汪家武，男，1972年10月16日出生,汉族,住合肥市。 被执行人：杨昌群，女，1974年5月4日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：洪忠，男，1984年9月26日出生,汉族,住合肥市。 被执行人：顾忠武，男，1974年12月5日出生,汉族,住合肥市。 被执行人：黄修祥，男，1972年3月14日出生,汉族,住合肥市。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人汪家武、杨昌群、洪忠、顾忠武、黄修祥金融借款合同纠纷执行一案中，现因双方当事人正在协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执恢931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年七月二十三日 书记员 蒋家顺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执631号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人：张靖倩，女，1988年10月4日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人张靖倩拖欠受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初382号民事判决书，于2021年1月20日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费6923元的义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇二一年七月八日 书记员 何涵晗
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执3403号左布虎、袁福虎：申请执行人左布虎与被执行人袁福虎劳务合同纠纷一案，执行依据为(2021)苏0381民初****号民事判决书，申请执行标的额为3597.00元；本院立案执行后，已执行到位3597.00元（自愿放弃其他执行请求）。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7490号申请执行人：叶业，男，1987年12月21日生，汉族，住上海市。委托代理人叶骏，男，1958年11月17日生。被执行人：中商国能集团上海国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈健。本院在执行上列当事人之间仲裁纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，向本院提出撤回此次强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：2021)沪0106执7490号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年七月十二日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执293号申请执行人：刘萍被执行人：李成广关于申请执行人刘萍与被执行人李成广买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6273号民事判决书已立案执行，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6273号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年七月九日书记员  郑全军
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初2386号之一原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行,住所广东省信宜市×××××××,统一社会信用代码914409××××××××003F。负责人:俞立金,该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，女，1983年4月3日出生，汉族，该公司员工，住广东省信宜市×××××××，公民身份号码440××××××××××××428，电话137×××××600。被告：李聪，男,汉族，1984年9月8日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X，电话138×××××873。被告：闵旭，男，汉族，1982年6月6日出生，住广东省信宜市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××212，电话139×××××666。被告：蓝秋梅，女，汉族，1989年10月20日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××266，电话134×××××757。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行与被告李聪、闵旭、蓝秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行撤诉。案件受理费1076元及案件财产保全申请费961元，由被告李聪、闵旭、蓝秋梅自愿负担。审 判 员 林启新二〇二一年七月二十七日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12021号原告：金晓梅，女，1957年9月12日出生，沈阳市和平区-827。委托代理人：潘莹莹，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙赫，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司长白分理处，住所地沈阳市和平区长白西路58号甲。负责人：王健，系分理处负责人。委托代理人：崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地沈阳市和平区民主路68号，统一社会信用代码：912101005893907920。负责人：曹阳，系该银行行长。委托代理人：崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁永泰投资管理有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：刘薇。被告：沈阳文萃电器有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路249号。法定代表人：刘薇。本院在审理本院在审理原告金晓梅诉被告沈阳农村商业银行股份有限公司长白分理处、沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行、辽宁永泰投资管理有限公司、沈阳文萃电器有限公司民间借贷纠纷一案中过程中，原告金晓梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金晓梅撤回起诉。案件受理费46,800元，已减半收取23,400元，由原告金晓梅承担。审 判 长  耿立秋人民陪审员  刘陶然人民陪审员  魏晓萍二〇二一年七月十日书 记 员  黄诗珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10875号原告：郑田利，女，1972年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤吉荣，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：高景洋，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：韩峰，上海三方律师事务所律师。原告郑田利与被告高景洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年7月1日公开开庭审理。郑田利于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑田利撤诉。本案案件受理费13,436元，减半收取6,718元，由原告郑田利负担。审 判 员 许雯雯二〇二一年七月十二日法官助理 陈伊菡书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2187号原告：兰州源之和商贸有限公司，住所地兰州市城关区高新开发区创新园创新大厦。法定代表人：何初梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。被告：甘肃南岸餐饮有限公司，住所地兰州市七里河区黄河绿洲吴家园码头。法定代表人：张英，该公司总经理。被告：张丽，女，汉族，1981年1月12日出生，兰州市七里河区。原告兰州源之和商贸有限公司（以下简称源之和公司）与被告甘肃南岸餐饮有限公司（以下简称南岸餐饮公司）、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2019）甘0103民初4182号民事判决书。南岸餐饮公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）甘01民终909号裁定,发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源之和公司的委托诉讼代理人石宗武到庭参加诉讼，被告南岸餐饮公司、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。源之和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款43400元，并承担逾期付款损失3600.57元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，暂从2018年6月1日计算至2019年7月31日，直至付清时止），合计47000.57元；2.受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年5月期间，原告向被告供应酒水。截至目前，被告尚欠货款43400元未付。原告遂诉讼来院。本院经审查认为，2018年1月9日，南岸餐饮公司的法定代表人由张丽变更为张英，张丽作为原股东已退出公司经营，且源之和公司也认可张丽的行为属公司行为，故被告存在主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：驳回原告兰州源之和商贸有限公司的起诉。案件受理费976元，退还给原告兰州源之和商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  李 静二〇二一年七月二日书 记 员  刘博闻
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5056号申请人：胡寿根，男,1950年11月16日生，住苏州市相城区。被申请人：徐文忠，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院审理申请人胡寿根与被申请人徐文忠民间借贷纠纷一案中，申请人胡寿根向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐文忠名下的财产25万元或其他等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人胡寿根的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人徐文忠名下的财产25万元或其他等值财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏丽玲二〇二一年七月二十八日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执2290号之一 申请执行人：耿群，女，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：林金荣，男，1964年08月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人耿群与被执行人林金荣追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中为节约司法资源，为便于处置被执行人的财产，将本案并入（2021）皖1125执2048号案件的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2021)皖1125执2290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋广胜 二〇二一年七月二十七日 书记员  贺静雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终1839号 上诉人（原审被告）：寻满玉，女，1982年2月3日生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：中山市宜德物业管理有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市104国道北侧、工业园路西侧(倒班房2号)，统一社会信用代码913411823368597670。 法定代表人：卢锐祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡家佳，男，1984年8月2日生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人寻满玉因与被上诉人中山市宜德物业管理有限公司明光分公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2021）皖1182民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2021年7月2日中山市宜德物业管理有限公司明光分公司向本院申请撤回一审起诉，同日，寻满玉向本院申请撤回上诉。 本院认为，在本案审理期间，中山市宜德物业管理有限公司明光分公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、他人合法权益，本院予以准许；寻满玉提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院（2021）皖1182民初1545号民事判决； 二、准许中山市宜德物业管理有限公司明光分公司撤回起诉； 三、准许寻满玉撤回上诉。 一审案件受理费261元，减半收取130.5元，由被上诉人中山市宜德物业管理有限公司明光分公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人寻满玉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 达 审 判 员  葛敬荣 审 判 员  田 祥 二〇二一年七月五日 法官助理  黄少华 书 记 员  潘 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2253号原告：孙正山，男，1952年5月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈洪珍，女，1962年3月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告孙正山与被告陈洪珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙正山、被告陈洪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告5万元借款及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年11月30日被告从原告借走人民币5万元并当场写下借条一份。还款日期到后，被告以各种理由不肯偿还债务，故请求法院判准原告的诉请。被告辩称，借款是事实，所借款项是直接给我的，我以我的名义投资到中投全球公司，欠款是事实，利息是按中投全球公司的年息9.8%计算的。经审理查明，原被告系邻居，2018年11月30日被告向原告出具借条一份，载明今借到孙正山人民币伍万元整，利息4900元。被告以现金给付被告，后被告未还款致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及当事人陈述证实被告向原告借款5万元的事实，被告未清偿，原告有权主张。关于借款利息，双方约定年利率9.8%折合利息4900元，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈洪珍在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙正山借款人民币5万元及利息（以5万元本金从2018年11月30日起至实际给付之日按年利率9.8%计算）。如被告未给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李三山二〇二一年七月二十日书记员  滕 云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19616号原告：杭州森雨文化有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邱东海，总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：许媛媛，女，1995年1月25日出生，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州森雨文化有限公司诉被告许媛媛、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，于2021年7月6日立案。2021年7月12日杭州森雨文化有限公司提出撤诉申请。本院认为原告杭州森雨文化有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杭州森雨文化有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年七月十二日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0528执恢412号唐跃龙；李轩：本院执行的申请执行人唐跃龙与被执行人李轩民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行新宁县人民法院作出的（2021）湘0528民特2号民事裁定书，申请执行人向本院申请恢复强制执行；在执行过程中，本院扣划了被执行人案款本金45000元，执行费575元，该生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，现通知如下：本院（2021）湘0528执恢412号案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初3105号 原告：四川臻信物业管理有限公司。住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路盛世铭都10幢1楼57号，统一社会信用代码：91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗艳君，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：蒋艳华，该公司项目经理。 被告：李和平，男，1974年11月14日出生，汉族，住岳池县。 被告：杨仁芳，女，1976年10月3日出生，汉族，住岳池县。 原告四川臻信物业管理有限公司诉被告李和平、杨仁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告四川臻信物业管理有限公司于2021年7月27日向我院提出对被告李和平、杨仁芳的撤诉申请。 本院认为：原告四川臻信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川臻信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川臻信物业管理有限公司负担。 审判员  宋四维 二〇二一年七月二十七日 书记员  贺敏森
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初4987号原告：江苏向正物业管理服务有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道58号。法定代表人：马旭。委托诉讼代理人：赵子佳，江苏宁创律师事务所律师。被告：王峻，男，1974年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。被告：王芹，女，1978年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏向正物业管理服务有限公司与被告王峻、王芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告江苏向正物业管理服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤回对被告王峻、王芹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担。审 判 员 徐子敬二〇二一年七月二十一日法官助理 周文兰书 记 员 汪 培
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执7153号之一移送执行人：本院民二庭。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司。本院民二庭移送执行的向被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司（下称“博鳌公司”）追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初8194号民事调解书，被执行人博鳌公司应缴纳诉讼费2812元。因博鳌公司未履行生效文书确定的义务，本院已立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人博鳌公司名下财产均已被他案冻结，本案无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，被执行人依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执7153号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年七月二十七日书记员  姚树翘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。