贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终6461号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：安永碧，女，汉族，1959年3月6日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人安永碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保遵义分公司上诉请求：1、依法撤销红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1323号民事判决，改判上诉人仅承担29000元的赔偿责任；2、判决被上诉人承担两审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，计算最终赔偿项目也错误，上诉人承保的团体驾乘人员补充意外伤害险赔偿标准及范围均不同于车上人员险的标准，因此，上诉人仅应全部赔偿被上诉人安永碧29000元。首先，案外人曾远飞在上诉人处投保了车上人员乘客险，限额为1万元，以及团体驾乘人员补充意外伤害险，其中人身意外残疾给付每人限额10万元，意外医疗费用补偿金每人限额1万元（每次给付比例80%），意外伤害住院津贴每人限额9000元（每人每日津贴给付标准10元，每次免赔3日，最高给付60日）。对于被上诉人安永碧的伤情，应先使用车上人员险1万元赔偿，不足部分才由团体驾乘人员补充意外伤害险赔偿。该意外险的本质是人身性质的保险，与车上人员险这类财产性质的保险赔偿范围及标准均不同。该意外险仅赔偿：残疾给付金、医疗费、住院津贴三项，其中残疾给付金计算是以伤残等级系数乘以保险总限额，即安永碧十级伤残，仅应赔偿100000×10%=10000元；医疗费则赔偿8000元；住院津贴根据安永碧住院13天的情况，扣除3天，仅应计算1000元，以上，上诉人仅应在车上人员险及意外伤害险内赔偿安永碧共计29000元。其次，上诉人一审提供了保险条款及投保单证明上诉人已尽到了投保告知义务，就即便法院不采信上诉人对免赔部分尽到投保告知义务，也应当采信保单上明确记载的具体保障项目仅有三项（对保障项目的明确约定，并不属于保险法中规定的免赔告知义务范畴）。并且，被上诉人安永碧事故发生时已年满61周岁，已达法定退休年龄，不应再计算误工费。安永碧二审未答辩。安永碧向一审法院起诉请求：1．请求依法判决人民财保遵义分公司立即支付安永碧保险金129000.00元；2．本案的诉讼费用由人民财保遵义分公司承担。一审法院认定事实：2020年1月10日19时15分许，案外人曾远飞驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型轿车在杭瑞高速公路1666公路＋200米处与另一案外人胡明贵驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车相撞肇事，并造成安永碧与其余三名案外人（曾远飞、胡明贵、卢定兰）受伤。遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队对该次事故进行处理并出具了《道路交通事故认定书》，认定贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人曾远飞承担本次事故全部责任，安永碧及其余两名案外人不承担事故责任。肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在人民财保遵义分公司处分别投保了“商业保险”及“驾乘人员补充意外伤害保险”，其中“商业保险”单上载明“车上人员责任险（乘客）的责任限额为10000.00元／座”，保险期间:2019年11月12日0时起至2020年11月11日24时止；“驾乘人员补充意外伤害保险”约定了以下内容1.按照《附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款》保障内容：法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额￥100000.00元，总保险额￥500000.00元；2.按照《交通出行人身意外伤害保险条款（Ａ款）》保障内容：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额￥100000.00元，总保险额￥500000.00元；3.按照《附加意外伤害医疗保险（Ｂ款）条款》保障内容：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥10000.00元，总保险金额￥50000.00元，给付比例：80.00％，每次事故免赔额￥100.00元；4.按照《附加意外伤害住院津贴保险（Ｂ款）条款》保障内容：意外住院津贴，每人保险金额￥9000.00元，总保险金额￥45000.00元，每次免赔日期3日，每次最高给付津贴日数：180日，每份每日津贴给付标准￥50.00元，总给付日数180日。保险期间自2019年11月12日0时起至2020年11月11日24时止。交通事故发生后，安永碧因受伤被送往遵义市播州区人民医院住院治疗，住院时间为13天（2020年1月10日至2020年1月23日）。在此期间，安永碧的住院费用共计34551.25元。2020年10月9日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，表明安永碧因交通事故所受损伤致右肱骨下段粉碎性骨折及右尺骨近端骨折遗留右肘关节功能障碍、左桡骨远端及尺骨茎突骨折留左腕关节功能障碍，评定为两个十级伤残；评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；评定后续治疗费用为13000.00元。一审法院认为，安永碧因本案交通事故造成如下损失：1.医疗费34551.25元；2.安永碧主张误工费25740.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,结合安永碧提交的社区“证明”，可见其受伤之时并无固定职业，故参照2019年度贵州省农、林、牧、渔从业人员平均工资标准（52067.00元／年）计算误工费具有合理性，再根据《司法鉴定意见书》中误工期为180日的鉴定意见，该院认定安永碧所受误工费为:52067.00元÷365天×180天＝25675.20元;3.安永碧主张营养费4500.00元，计算方式为50元／天×90天＝4500.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，结合《司法鉴定意见书》中营养期为90日的鉴定意见及安永碧受伤的实际情况，对安永碧的该项主张予以支持；4.安永碧主张护理费10800.00元，计算方式为120.00元／天×90天＝10800.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定。该院认为安永碧因伤住院治疗，必然需要相关人员进行护理，故参照2019年贵州居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准（43654.00元／年）认定护理费为：43654.00元÷365天×180天＝10764.00元；5.安永碧主张住院伙食补助费1300.00元，计算方式为100.00元／天×13天＝1300.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，结合本地区实际情况及安永碧住院时间13天，对安永碧主张的1300.00元住院伙食补助费予以支持；6.安永碧主张残疾赔偿金71904.36元，计算方式为34404.00元×19年×伤残系数0.11＝71904.36元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定,该院审查认为2019年贵州省城镇居民人均可支配收入的标准为34404.17元，故结合安永碧的实际年龄以及所受之伤被评定为两个十级伤残等级，对安永碧的该项主张予以支持；7.安永碧主张精神损害抚慰金30000.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，该院认为安永碧因伤致残，其精神上受到一定的创伤，结合其伤残程度和本地经济情况，酌情认定精神损害抚慰金为5000.00元；8.安永碧主张鉴定费1900.00元。该院认为，本案中的伤残鉴定与安永碧主张的民事赔偿具有法律上的因果关系，且人民财保遵义分公司对鉴定费发票的真实性无异议，故对安永碧的该项主张，予以确认；9.安永碧主张交通费2000.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,该院认为，安永碧及其必要的陪护人员因就医和参加处理交通事故必然产生相应交通费用，结合其住院治疗13天的事实，酌情认定交通费为1000.00元；10.安永碧主张后续医疗费13000.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定,结合《司法鉴定意见书》评定后续治疗费用为13000.00元的意见，对安永碧的该项主张予以支持。综上，安永碧因本案交通事故受伤损失共计认定为169594.81元。案外人曾远飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故发生，并致使安永碧受伤住院治疗的情况属实。人民财保遵义分公司亦认可肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在其公司分别投保了“商业保险”及“驾乘人员补充意外伤害保险”，且本次交通事故的发生均在有效保险期内。依照《中华人民共和国民法典》一千二百零八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，案外人曾远飞在本案交通事故中承担全部责任，其应当对安永碧的受伤损失承担赔偿责任。但本案中，案外人曾远飞与人民财保遵义分公司针对贵Ｃ×××××号小型轿车依法成立了两份保险合同关系，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，故安永碧有权依据二者之间的保险合同直接向人民财保遵义分公司主张理赔相应保险金。另依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，人民财保遵义分公司应分别按照“商业保险”单中“车上人员责任险（乘客）10000.00元／座的责任限额”及“驾乘人员补充意外伤害保险”单中第2项保障内容“每人保险金额￥100000.00元”；第3项保障内容“每人保险金额￥10000.00元、每次事故免赔额￥100.00元”；第4项保障内容“每人保险金额￥9000.00元”的约定共计在责任限额128900.00元（扣除每次事故免赔额100.00元）内向安永碧承担理赔责任。对此，人民财保遵义分公司提出“驾乘人员补充意外伤害保险仅赔偿残疾赔偿金、住院津贴（10.00元／天／人）、医疗费（限额10000.00元）三项，且评定安永碧伤残登记应参照人身保险保险伤残评定标准”的免责抗辩理由。该院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，本案人民财保遵义分公司并未提交证据证明其在订立保险合同时向投保人“曾远飞”就保险单及保险条款上的免责事项履行了告知、提示、明确说明义务，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作为具有鉴定资质的司法鉴定机构，其依据《人体损伤致残程度分级》对安永碧所受之伤进行伤残鉴定，符合法律规定。人民财保遵义分公司主张安永碧的伤残等级评定应当按照《人身保险伤残评定标准》进行确定，不具有事实和法律依据，且亦未提供相应证据并按其在庭审中承诺的5个工作日期限内向人民法院申请重新鉴定，故对人民财保遵义分公司的此项抗辩理由不予支持。因此，安永碧因本次交通事故造成的损失169594.81元应当由人民财保遵义分公司在两份保险共计责任限额128900.00元内直接予以理赔。综上所述，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，维护正常的交通秩序。依照《中华人民共和国民法典》一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第七条、第八条第二款、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第二十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内理赔安永碧各项损失共计128900.00元；二、驳回安永碧其余诉讼请求。案件受理费475.00元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：一、安永碧因本次交通事故导致的误工费是否应当得到支持；二、驾乘人员补充意外伤害保险是否仅在分项限额内赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院津贴；三、残疾赔偿金是否应根据伤残等级按比例赔付。关于争议焦点一，安永碧因本次交通事故导致的误工费是否应当得到支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合安永碧提交的社区“证明”，其受伤时从事务农活动，参照2019年度贵州省农、林、牧、渔从业人员平均工资标准（52067.00元/年）计算误工费具有合理性。根据《司法鉴定意见书》中误工期为180日的鉴定意见，一审法院认定安永碧误工费为25675.20元（52067.00元÷365天×180天＝25675.20元）并无不当。故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，驾乘人员补充意外伤害保险是否仅在分项限额内赔付残疾赔偿金、医疗费、住院津贴。《驾乘人员补充意外伤害保险保险单》载明：1．按照《附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款》保障内容：法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额￥100000.00元，总保险额￥500000.00元；2．按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》保障内容：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额￥100000.00元，总保险额￥500000.00元；3．按照《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》保障内容：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥10000.00元，总保险金额￥50000.00元，给付比例：80.00％，每次事故免赔额￥100.00元；4．按照《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》保障内容：意外住院津贴，每人保险金额￥9000.00元，总保险金额￥45000.00元，每次免赔日期3日，每次最高给付津贴日数：180日，每份每日津贴给付标准￥50.00元，总给付日数180日。该条款为合同约定保障内容，不属于免赔告知义务范围。人民财保遵义分公司仅在限额内分项赔付安永碧残疾赔偿金、医疗费和住院津贴。故上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。关于争议焦点三，残疾赔偿金是否应根据伤残等级按比例赔付。《驾乘人员补充意外伤害保险保险单》仅载明驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额￥100000.00元，并未约定残疾赔偿金具体赔付比例。故上诉人主张残疾赔偿金计算应以伤残等级系数乘以保险总限额的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人对一审法院认定安永碧在本次交通事故的损失除误工费外均无异议，本院对此予以确认，故安永碧因本次交通事故受伤损失共计认定为169630.81元（34551.25元＋25675.20元+4500元+10800元+1300元+71904.36元+5000元+1900元+1000元+13000元）。上诉人应在身故、残疾给付项限额内支付安永碧残疾赔偿金71904.36元；医疗费项限额内支付安永碧医疗费10000元×80%－100元=7900元；在住院津贴项限额内支付安永碧住院费50元/天×（13天－3天）=500元；车上人员责任险（乘客）10000元/座×1人=10000元。即人民财保遵义分公司共计需赔付安永碧90304.36元（71904.36元+7900元+500元+10000元=90304.36元）。综上所述，人民财保遵义分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1323号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内赔偿安永碧90304.36元。三、驳回安永碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475.00元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。二审案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担367.8元，由安永碧负担157.2元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年七月二十九日法官助理朱梅书记员胡汝静