湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初1153号 原告：沅陵县君泰钢架管租赁部，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇枯藤铺居委会王家组，统一社会信用代码：92431222MA4NX97N25。 经营者：黎常，男，1990年3月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人。 原告：沅陵县华为钢架管租赁部，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇枯藤铺老鸦溪，统一社会信用代码：92431222MA4N1XWT15。 经营者：黎金财，男，1969年10月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人。 两原告共同委托诉讼代理人：黄元（特别授权），湖南凯威律师事务所律师，执业证号：14301201110683260。 两原告共同委托诉讼代理人：向小菲（一般代理），湖南凯威律师事务所律师，执业证号：14301201711288222。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区五里店路27号，统一社会信用代码91450300198854457U。 法定代表人：邱国兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗世娟（一般代理），女，1994年2月21日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，该公司职工。 委托诉讼代理人：樊艳玲（一般代理），女，1991年9月1日出生，壮族，南宁市人，该公司职工。 原告沅陵县君泰钢架管租赁部（以下简称：君泰钢架管租赁部）、沅陵县华为钢架管租赁部（华为钢架管租赁部）与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称：广西四建）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告君泰钢架管租赁部、华为钢架管租赁部的共同委托诉讼代理人黄元，被告广西四建的委托诉讼代理人樊艳玲、罗世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告截至2020年7月11日款项（含租金、人工费、延期费）366780元（已扣减已付3254000.5元）；2.判令被告支付两原告违约金（从起诉之日起计算至所有款项实际付清之日止，以欠付款项为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼保全担保保险费用。事实与理由：被告广西四建为其承建的沅陵县沅陵镇及民政局地块的北京公馆及胜利门步行街2#、4#工程项目建设需要，将内外架搭设及租赁部部分分包给原告华为钢架管租赁部。2015年10月21日原告华为钢架管租赁部作为承包方(乙方)与被告广西四建作为发包方(甲方)签订了一份《钢管内外架工程承包合同》。该份合同约定:1、合同工期：从搭设日至拆架日止，钢管架总使用日历天数为14个月整，若非因乙方原因造成的延期，甲方支付乙方延期的材料占用费1000元/栋/日；2、承包方式：±0.00m以上外架采取包工包料的方式；±0.00m以下外架及非标准层及标准层内架由乙方提供材料，搭设由甲方使用的班组自行搭设。3、工程结算方式：本工程造价±0.00m以上按建筑面积(以2013年建筑面积计算规则计算)以56元/平方米包干；地下室部分乙方提供钢管扣件等必需材料，由甲方自行搭设，按地下室建筑面积以7元/平方米结算，合同还对其他事项进行了较为详细的约定。 上述合同签订后，被告广西四建又将涉案北京公馆及胜利门步行街6#楼内外架搭设及租赁部分分包给了原告君泰钢架管租赁部。原告君泰钢架管租赁部(作为租赁方，乙方)与被告广西四建(作为发包方，甲方)于2017年1月15日签订了一份《钢管内外架工程租赁合同》，该合同约定的内容除了楼栋和建筑面积外，其他内容和原告华为钢架管租赁部与被告广西四建签订的上述《钢管内外架工程承包合同》基本一致。上述合同约定后，两原告按照合同约定的内容全面履行了合同，但被告并未按照合同约定按时足额向两原告支付承包费用。经双方对账确认，截止2020年7月11日，共计产生款项3620780.5元，被告广西四建已经支付款项3054000.5元，尚欠两原告款项566780元，之后被告广西四建向两原告支付款项20万元后未向两原告支付任何款项。现因原、被告双方合同早已履行完毕，但被告广西四建迟迟未向两原告支付款项，经多次催要未果，两原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，以维护其自身的合法权益。 被告广西四建辩称：1.涉案钢管内外架承包合同系王万双个人与两原告签订，被告公司从未授权任何人以任何形式签订合同，被告公司也没有给“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司北京公馆项目部”授予签订合同为被告公司设立债权债务的权限，根据合同相对性原则，被告公司不是合同的相对方，原、被告双方之间不存在合同关系，被告公司不应承担付款义务。2.6#楼的钢管内外架工程承包合同系王万双个人与原告君泰钢架管租赁部签订，落款处的印章“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司北京公馆及胜利门步行街项目工程更技术资料专用章（设立债权债务无效）”已明确注明属于技术资料专用，设立债权债务无效，原告应知该印章签订的合同无效，故该合同对被告公司不具有任何法律效力。此外被告公司没有授权任何人以任何形式签订合同，根据合同相对性原则，被告公司不是合同相对方，双方之间不存在合同关系，被告公司不应承担付款义务。综上，被告公司请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的钢管内外架工程承包合同，拟证明被告为其承建的北京公馆及胜利门步行街2#、4#、6#工程项目建设需要，将内外架搭设及租赁部分分包了两原告，双方就本案合同事宜达成一致意见，并就承包方式、支付方式、违约责任等均进行了具体约定的事实。被告称其认可黎常的签字，但是对其项目部盖章的合同关联性是不予认可的。经审查认为，被告方并未提交证据证明该份合同中项目部的章并不是其公司的，因而对被告的质证意见不予采纳；该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 2.原告提交的施工任务单，拟证明合同签订后，两原告按照合同的约定全面履行了合同，但被告并未按时足额支付款项。经双方对账确认，截止2020年7月11日，共计产生款项3620780.5元，被告已经支付款项3054000.5元，尚欠两原告款项566780元的事实。被告称对该份证据三性不予认可，认为原告提交的证据不是证据原件，复印件不能单独作为案件的证据，吕新桂2020年已经不是被告公司的员工了。经审查，该证据的原件由原告作为财务报账凭证已提交给被告公司，该证据的来源是原告从被告公司复印而来，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告华为钢架管租赁部的类型为个体工商户，系个人经营的形式，经营者为黎金财。原告君泰钢架管租赁部的类型为个体工商户，系个人经营的形式，经营者为黎常。原告华为钢架管租赁部的经营者黎金财与原告君泰钢架管租赁部的黎常是叔侄关系。2015年10月21日，原告华为钢架管租赁部作为承包方（乙方）与发包方（甲方）王万双（后盖有“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司沅陵县北京公馆项目部”公章）签订了《钢管内外架工程承包合同》，合同中明确工程名称为北京公馆及胜利门步行街2#、4#楼，内容为2#、4#楼钢管内外架工程，合同中还具体约定了工期、承包方式、工程结算方式等内容；该份合同的落款处甲方加盖了“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司沅陵县北京公馆项目部”公章，甲方代表处有王万双签名；承包方由黎常代表华为钢架管租赁部签字确认。2017年1月15日原告君泰钢架管租赁部作为承包方（乙方）也与发包方（甲方）王万双签订了《钢管内外架工程承包合同》。合同中明确工程名称为北京公馆胜利门步行街6#楼，内容为6#楼钢管内外架工程，合同具体约定了工期、承包方式、工程结算方式等内容；该份合同的落款处甲方加盖“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司北京公馆及胜利门步行街项目工程技术专用章（设立债权债务无效）”公章，甲方代表处有王万双签名；乙方加盖了“沅陵县君泰钢架管租赁部”公章，乙方代表处有黎常签字。合同签订后两原告按照合同的约定履行了合同义务，2020年7月17日，经双方对账确认：北京公馆2#、4#、6#楼裙楼、主体等内外架钢管租金及人工费总计1035023元，已领取内外架租金及搭拆人工费合计468243元，现剩余尾款合计566780元；本次先支付20万元。此后未再支付过款项。 本院认为，本案系一起租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 依据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为王万双是否有权作为被告的代理人与原告签订合同，该合同对被告广西四建是否具有约束力。具体评判如下：从本院已采信的证据及查明的事实来看，本案王万双在没有得到被告广西四建授权的情况下于2015年10月21日与原告华为钢架管租赁部签订了租赁合同，王万双的该行为系无权代理，但因为王万双在与原告华为钢架管租赁部签订租赁合同时加盖了被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司沅陵县北京公馆项目部的公章，原告华为钢架管租赁部在与王万双签订合同时候并不知王万双无权代表被告公司签订租赁合同，且王万双一直在沅陵县北京公馆项目担任职务并从事工作。此后，于2017年1月15日原告君泰钢架管租赁部也与王万双签订了一份租赁合同，虽然该合同王万双加盖的是广西建工集团第四建筑工程有限责任公司北京公馆及胜利门步行街项目工程技术专用章（设立债权债务无效）的公章，但是基于2015年10月21日黎常代表华为钢架管租赁部与王万双签订的租赁合同，黎常此时作为君泰钢架管租赁部的经营者与王万双签订合同时候有理由相信王万双有权代表被告广西四建对外签订合同；在两合同签订后到租赁工程结束历经几年被告公司也没有对该两份《钢管内外架工程承包合同》提出异议，并对该工程进行了结算且支付了部分工程款。故而本案中王万双与两原告签订的租赁合同行为构成表见代理，该合同对被告公司产生相应的法律效力，被告广西四建享有合同中的权利并应承担该合同的义务。被告辩称：1.涉案钢管内外架承包合同系王万双个人与两原告签订，被告公司从未授权任何人以任何形式签订合同，被告公司也没有给“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司北京公馆项目部”授予签订合同给被告公司设立债权债务的权限，2.6#楼的钢管内外架工程承包合同系王万双个人与原告君泰钢架管租赁部签订。落款处的印章“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司北京公馆及胜利门步行街项目工程更技术资料专用章（设立债权债务无效）”已明确注明属于技术资料专用设立债权债务无效，原告应当知道该印章签订的合同无效，故该合同对被告公司不具有任何法律效力；综上，被告广西四建请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。本院认为，1.被告广西四建是否给“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司北京公馆项目部”授予对外签订合同的权限是其公司内部的规定，该规定并不能对抗善意的第三人，被告未提交证据证实两原告缺乏相信王万双有代理权的权利外观，且被告已支付部分工程租金，故而被告广西四建以该理由辩称王万双用该项目部公章对外签订合同对其公司不发生法律效力缺乏事实和法律依据；2.基于2015年10月21日签订了租金合同之后被告公司一直没有提出异议，此后于2017年1月15日签订6#楼的钢管内外架工程承包合同时，原告君泰钢架管租赁部的经营者黎常有理由相信王万双有权代表被告公司对外签订合同，故而被告广西四建以“技术资料专用章（设立债权债务无效）”为由辩称缺乏事实和法律依据。综上，对于被告的答辩意见均不予采信。 综上，在两原告分别与代表被告广西四建的王万双签订租赁合同，两原告按照合同的约定全面履行了合同义务，但被告广西四建未按照合同约定向两原告支付租金及人工费，已构成违约。经结算，被告广西四建应支付两原告北京公馆2#、4#、6#楼裙楼、主体等内外架钢管租金及人工费总计3620780.5元，已向两原告支付款项3254000.5元，尚欠366780元。故对于两原告诉请判令被告广西四建支付其截止于2020年7月11日的款项（含租金、人工费、延期费）366780元的诉讼请求，本院予以支持。 另关于两原告要求被告支付违约金（从起诉之日起计算至所有款项实际付清之日止，以欠付款项为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）的诉讼请求。参照买卖合同关于逾期付款违约金的司法解释规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，被告广西四建已经支付了3254000.5元的工程款，剩余366780元尾款没有支付的违约行为未造成严重不利后果，两原告诉请按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算违约金过于苛刻，故而，对于该项诉讼请求本院予以支持按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.3倍计算违约金，对于超出部分本院不予支持。对于两原告诉请由被告公司承担本案的财产保全费用和保险费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付两原告沅陵县君泰钢架管租赁部、沅陵县华为钢架管租赁部工程款共366780元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.3倍支付两原告工程款违约金（从2021年5月6日起至实际支付完全部工程款项时止）； 二、驳回两原告沅陵县君泰钢架管租赁部、沅陵县华为钢架管租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6802元，减半收取3401元，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田 文 二〇二一年七月十二日 法官助理  王玲玲 书 记 员  舒 怡 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。