山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1970号 原告：日照瑞通典当有限责任公司，住所地山东省日照市东港区文登路288号望海商务办公楼一楼沿街，统一社会信用代码913711003346728436。 法定代表人：刘宇新，董事长。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照科焱国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路南中铁二十三局001幢2单元101、201，统一社会信用代码91371102MA3CMHC574。 法定代表人：郑桂芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘祥晓，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙霖，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：陈芳梅，女，1990年12月25日出生，汉族，居民，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：刘祥晓，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙霖，山东齐鲁律师事务所律师。 原告日照瑞通典当有限责任公司（以下至判决主文前简称“瑞通典当公司”）与被告日照科焱国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称“科焱公司”）、被告陈芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通典当公司的委托诉讼代理人何传祥，被告科焱公司及被告陈芳梅的共同委托诉讼代理人孙霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞通典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告科焱公司偿还原告借款本金300万元及利息；2.被告陈芳梅在未出资范围内承担连带责任；3.诉讼费、律师费等由被告承担，原告主张律师费为5万元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告科焱公司偿还原告借款本金273万元及利息（利息计算方式为：按照合同约定自2019年4月16日起至2020年7月20日止利息按照月利率3%计算，因疫情自2020年7月21日起至2020年8月19日止月利率调整为2.5%，自2020年8月20日起至2021年4月12日止利息利率按照LPR四倍计算，截止到2021年4月12日被告尚欠原告利息84317.08元，2021年4月13日之后的利息仍按照LPR的四倍计算至全部履行完毕）。 事实与理由：2019年4月15日，被告科焱公司因资金周转向原告借款300万元，双方签订借款抵押合同，约定利息等内容。截止到原告起诉时，被告科焱公司尚欠原告借款本金300万元及利息，经原告催要，被告科焱公司未履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条：“有限责任公司股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法应予以支持；公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告陈作芳作为被告科焱公司现在的股东，未依法履行出资义务，应在抽逃出资范围内承担连带偿还责任。综上，原告请求法院依法判决。 被告科焱公司辩称：一、原告主张的出借本金与实际不符，2019年4月16日原告放款当日，被告向原告支付了273000元，该款应从本金中扣除；二、借款抵押合同约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，自实际支付当金之日到2020年8月19日的利息不超过按照年利率24%计算的利息金额，2020年8月20日到借款返还之日的利息，不超过按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息金额；三、被告除2019年4月16日向原告支付273000元外，后续还向原告共计还款1518000元，亦应从原告主张的本息中扣除；四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计不得超过规定保护限额，原告主张的律师费等属于其他费用的范畴，不应当额外主张，该观点在最高人民法院（2018）最高法民申172号民事裁定书中明确；综上，请求依法认定案件事实、适用法律，驳回原告的诉讼请求。 被告陈芳梅辩称：其已经向被告科焱公司缴纳出资款5万元，不存在在认缴期限内未缴纳出资的情况；其他答辩意见同被告科焱公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。原告提交如下证据：证据1.借款抵押合同复印件、收款账户复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件各一份（以上复印件的原件核对后原告收回），证明被告于2019年4月15日向原告借款300万元，用位于日照市房屋作为抵押，双方约定了借款期限及利息等；证据2.被告科焱公司企业变更情况及公司章程各一份，来源于日照市东港区行政审批服务局，证明被告陈芳梅出资期限届满，未履行出资义务，其应在未出资5万范围内承担连带责任；证据3.委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权产生律师费5万元。 经质证，被告科焱公司、陈芳梅对原告提供的以上证据的真实性均无异议，但主张借款300万当日被告支付原告273000元，应从借款本金中扣除，律师费应包含在法律规定的利息违约金的最高限额之内。 被告科焱公司、陈芳梅向本院提交以下证据：证据1.莱商银行转账电子回单一张，证明被告科焱公司于2019年4月16日向原告支付273000元；证据2.被告自行制作的向原告付款的往来明细一份，证明原被告双方的实际借款及还款情况。 经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但主张系被告支付的利息，不应在本金中先予扣除，因为双方签订合同是在2019年4月15日，原告汇款时间为2019年4月16日，被告支付利息的时间也是2019年4月16日，该款是被告支付给原告的前三个月利息；对证据2，原告认可被告提供的还款明细中的还款情况。 经审查，对于原告提供的证据1、2、3，被告对以上证据的真实性均无异议，本院对于原告提供的真实应予以采信；对于被告提供的证据1、2，原告对于该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月16日被告科焱公司向原告瑞通典当公司借款300万元，双方签订借款抵押合同一份，内容约定借款用途为装修，借款金额为人民币300万元，借款期限自2019年4月15日到2020年4月15日止，约定利率为月利率3%等内容。 2019年4月16日，原告瑞通典当公司通过其建设银行账户37×××88将300万元转账支付至被告科焱公司的莱商银行账户80×××29中。同日，被告科焱公司向收款人尹东晓的建设银行账户62×××54汇款支付273000元，原被告均认可被告向原告的其他还款明细情况如下：2019年7月18日付款9万元、2019年8月14日付款99000元、2019年9月16日付款9万元、2019年10月16日付款9万元、2019年11月15日付款93000元、2019年12月16日付款9万元、2019年11月15日付款93000元、2019年12月16日付款9万元、2020年1月15日付款102000元、2020年2月21日付款9万元、2020年3月19日付款96000元、2020年4月24日付款9万元、2020年6月2日付款9万元、2020年6月24日付款93000元、2020年7月24日付款75000元、2020年8月25日付款75000元、2020年9月18日付款2万元、2020年10月9日付款6万元、2020年10月20日付款75000元、2020年11月20日付款8万元、2020年12月22日付款2万元；以上被告总计向原告付款1791000元。 诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式，并提供详细的计算明细表，该表显示：2019年4月16日利息为3000元、2019年4月17日至2020年7月20日（共计461天）的利息为1258530元（2730000元×年利率36%×461天÷360天）、2019年7月21日至2020年8月19日（共计30天）的利息为68250元（2730000元×年利率30%×30天÷360天）、2019年8月20日至2021年1月30日（共计164天）的利息为 191474.92元（2730000元×LPR四倍×164天÷360天）、2021年1月31日至2021年4月12日（共计72天）的利息为84062.16元（2730000元×LPR四倍×72天÷360天）。原告主张截止2021年1月30日，原告共收到被告付款1791000元，其中2019年4月16日归还借款本金27万元，剩余1521000元为利息，截止2021年1月30日被告应付原告利息1521254.92元，欠付利息254.92元，2021年1月31日至2021年4月12日被告欠付原告利息84062.16元，故截止2021年4月12日被告拖欠原告利息共计84317.08元。 被告对于原告按照原告的利息计算方式计算出的利息金额无异议，但不认可原告的利息计算方式。被告主张利息的计算方式应为：2019年4月16日至2020年7月20日，每次还款时分别按照年利率36%及年利率24%计算利息，如还款金额高于按照年利率36%计算的利息金额，则高出部分冲抵本金，如还款金额在年利率24%-36%的利息金额区间，则按照实际还款金额计算还款利息，如还款金额低于按照年利率24%计算的利息金额，差额作为未偿还的利息金额；自2020年7月21日至2020年8月19日，按照年利率30%及年利率24%按照上述的结算利息的方式计算利息；自2020年8月20日至2021年1月30日，按照LPR的四倍计算利息，如高于最高保护限额的还款部分冲抵本金。被告庭审后向本院提交具体计算明细表，并主张截止2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金2475266.34元及利息13883.65元。2020年12月23日之后的利息被告同意按照同期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。 原告对于被告按照被告计算方式计算出的金额无异议，但认为应按照原告计算利息方式中按照总的借款天数计算利息，再扣除被告已经支付的利息计算。 原告提供被告科焱公司的企业变更情况，记载显示2020年1月19日该公司股东及出资等发生变更，变更前“股东（发起人）名称：郑桂芳，认缴出资额：2000，认缴出资比例：100，认缴出资方式：货币，认缴出资时间：2026-10-18”，变更后为“股东（发起人）名称：郑桂芳，认缴出资额：2000，认缴出资比例：99.75，认缴出资方式：货币，认缴出资时间：2026-10-18；股东（发起人）名称：陈芳梅，认缴出资额：5，认缴出资比例：0.25，认缴出资方式：货币，认缴出资时间：2020-08-01”。原告主张陈芳梅从郑桂芳处购买了5万元股权，认缴出资时间为2020年8月1日，被告未实际缴纳5万元出资。被告主张2020年1月19日陈芳梅以增资的方式取得被告科焱公司股权，并非股权转让。不能提供增资的证据。 原告委托山东海亚律师事务所代理本案诉讼，双方签订委托代理合同，约定收取律师费5万元，原告提供律师代理费5万元的发票。被告认为不应支付该费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告科焱公司签订的借款抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法律的强制性规定，且原告已将借款300万元交付给被告，双方之间形成的借贷关系成立且合法生效。双方有争议的问题系涉案借款金额、借款利息及还款问题、原告主张的律师费应否支持、被告陈芳梅应否承担还款责任问题，具体分析如下。 对于借款金额，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告于2019年4月16日将合同约定的借款300万元转账支付至被告科焱公司的账户，被告于当日向原告还款273000元，按照双方借款抵押合同约定的月利率3%计算该日的利息为3000元（300万元×3%÷30天×1天），被告的还款金额扣除该日应付利息3000元，剩余27万元应从原告支付被告的借款本金300万元中扣除，故2019年4月16日被告最终欠原告借款本金数额为273万元。 对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”、第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，因本案借款抵押合同成立于2020年8月20日之前，故原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于2020年7月20日之前的利息，被告已还金额超过按照年利率36%计算利息的金额用于抵扣本金，被告还款金额在按照年利率24%至36%计算利息的金额区间部分均按照归还利息计算，被告还款金额不足按照年利率24%计算利息的差额部分作为被告拖欠原告利息金额计算；对于2020年7月21日至2020年8月19日期间的利息原被告均同意按照月利率2.5%（即年利率30%）计算，被告已还金额超过按照年利率30%计算利息的金额用于抵扣本金，被告还款金额在按照年利率24%至30%计算利息的金额区间部分均按照归还利息计算，被告还款金额不足按照年利率24%计算利息的差额部分作为被告拖欠原告利息金额计算；对于2020年8月20日至2020年12月22日的利息原被告均同意按照年利率15.4%计算，被告已还金额超过按照年利率15.4%计算利息的金额用于抵扣本金，被告还款金额不足按照年利率24%计算利息的差额部分作为被告拖欠原告利息金额计算；本院予以准许。对于2020年12月22日之后到借款返还之日的利息，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院认为被告主张的利息计算方式更符合法律规定，即应按照每次还款情况根据以上的利息计算方式计算利息及抵扣本金数额，因原告对于被告按照被告的计算方式计算的本息还款明细金额无异议，截止2020年12月22日被告科焱公司拖欠原告借款本金2475265元及利息13884元（见下表），2020年12月23日之后的利息以借款本金2475265元基数，按照同期贷款市场报价利率四倍计算。 利息计算明细表 日期 欠付 本金 天数 年 利 率 按前项利率计算利息 还款 数额 抵顶 利息 抵顶 本金 剩余本金 24%算出来 利息 欠付 利息 2019.4.16 3000000 1 36% 3000 273000 3000 270000 2730000 0 2019.7.18 2730000 93 36% 253890 90000 90000 0 2730000 169260 79260 2019.8.14 2730000 27 36% 73710 99000 99000 0 2730000 49140 29400 2019.9.16 2730000 33 36% 90090 90000 90000 0 2730000 60060 0 2019.10.16 2730000 30 36% 81900 90000 81900 8100 2721900 0 2019.11.15 2721900 30 36% 81657 93000 81657 11343 2710557 0 2019.12.16 2710557 31 36% 84027 90000 84027 5973 2704584 0 2020.1.15 2704584 30 36% 81138 102000 81138 20862 2683722 0 2020.2.21 2683722 37 36% 99298 90000 90000 0 2683722 66198 0 2020.3.19 2683722 27 36% 72460 96000 72460 23540 2660182 0 2020.4.24 2660182 36 36% 95767 90000 90000 0 2660182 63844 0 2020.6.2 2660182 39 36% 103747 90000 90000 0 2660182 69164 0 2020.6.24 2660182 22 36% 58524 93000 58524 34776 2625706 0 2020.7.20 2625706 26 36% 68268 0 0 0 2625706 45512 0 2020.7.24 2625706 4 30% 8752 75000 75000 0 2625706 7002 0 2020.8.19 2625706 26 30% 56890 0 0 0 2625706 2020.8.25 2625706 6 15.4% 6739 75000 63629 11371 2614335 2020.9.18 2614335 24 15.4% 26841 20000 20000 0 2614335 6841 2020.10.9 2614335 21 15.4% 23485 60000 30326 29674 2584661 2020.10.20 2584661 11 15.4% 12162 75000 12162 62838 2521823 2020.11.20 2521823 31 15.4% 33442 80000 33442 46558 2475265 2020.12.22 2475265 32 15.4% 33884 20000 20000 0 2475265 13884 (注:利息=本金×年利率÷360×天数) 对于原告主张的律师费，因原告与被告科焱公司签订的借款抵押合同对律师费的给付没有约定，且被告亦不认可，故该项费用本院不予支持。 对于被告陈芳梅应否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”、第二十条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就已履行出资义务承担举证责任”之规定，原告提供了被告科焱公司的公司章程记载被告陈芳梅应在2020年8月1日全部缴足出资5万元，但被告陈芳梅未能提供证据证明其于2020年8月1日已经出资5万元，故陈芳梅应在未出资5万元的范围内对被告科焱公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告日照科焱国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照瑞通典当有限责任公司借款本金2475265元及截止利息2020年12月22日的利息138845元、之后的利息（利息以2475265元为基数，自2020年12月23日起至实际给付之日止，按照同期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告陈芳梅对在未出资5万元的范围内对本判决第一项被告日照科焱国际贸易有限公司不能清偿原告日照瑞通典当有限责任公司上述借款本金部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告日照瑞通典当有限责任公司本案其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29715元，由原告日照瑞通典当有限责任公司负担3002元，由被告日照科焱国际贸易有限公司负担26713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  郑向阳 人民陪审员  刘 震 二〇二一年七月十二日 书 记 员  孙 程 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 (2021)鲁1102民初1970号案件履行账号信息 开户行:中信银行日照分行营业部 账号：31×××84 开户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）