四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初4291号 原告：杨连珍,女,生于1964年3月2日,汉族,高中文化,居民,住成都市高新区。 委托（特别授权）代理人：陈德如（系杨连珍之夫），男，生于1958年10月1日，汉族，中专文化，退休干部，住成都市高新区,公民身份号码513027195810××××。 被告：朱东涛，男，生于1964年2月18日，汉族，大学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：周明勇，四川雅逸律师事务所律师。 被告：朱爱民（系朱东涛之子），男，生于1989年12月20日，汉族，大学文化，销售，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：任正明，四川雅逸律师事务所律师。 原告杨连珍与被告朱东涛、朱爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连珍的委托代理人陈德如，被告朱东涛及委托代理人周明勇、被告朱爱民及委托代理人任正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连珍向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金20万元，并按约定支付资金利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告公司缺乏周转资金，向原告借款，于2012年6月12日二被告向原告书立借据一张，借款20万元，并要求原告打入二被告提供的朱东涛的农行卡上，原告于2012年6月18日由农行卡号转账20万元于被告朱东涛的农行卡上。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告一直推诿拒不归还，于2016年1月9日，被告与原告杨连珍的爱人陈德如将我处的借款利息进行结算，出具了借款算账清单。被告算账后，仍不还款，被告又于2018年6月8日向原告杨连珍及丈夫陈德如出具了承诺书一份，载明以上借款、欠款不受时间时效限制，还清为止。但二被告至今本息均未归还。二被告之行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特诉至来院。 被告朱东涛辩称：我请求依法驳回原告对被告朱爱民的起诉，2012年3月我向原告借钱属实，原告为了借款得到保障便提出由我儿子在借据上签字，由于被告朱爱民当时在成都彭州上大学，并不在家，我就用朱爱民以前办理工商执照留有朱爱民签字的空白纸张，向原告书写借条。原告明知朱爱民不知情，不在现场签字而与我共谋使用其朱爱民名字的空白纸张书写借据。其次，从原告提交2018年6月8日书写的《承诺书》充分证明，2012年元月12日这笔二十万元借款合同已经超过诉讼时效，原告为控制时效要求我签订承诺书，我认为该承诺书是一份经原告同意的债务承担，原告同意我个人承担全部债务，仅对我产生效力，对被告朱爱民无拘束力，同时承诺书的第三和第四条明确20万元借款利息计算至2015年12月18日止，其后不再产生任何利息。原告所述与客观事实严重不符，我借款后按约定按期向陈德如银行账户还款和支付利息，截止2016年12月已还款128000元，之后至2019年12月还款50000元，应当从本金中扣减。原告以月息4%的高利向我出借款项谋取高额回报，严重违反国家法定利息，我通过裁判文书网得知原告长期向不特定对象高利发放借款数起，根据相关规定，原告涉嫌违法职业放贷，应当视为合同无效。综上，我请求法院查清事实真相，依法驳回原告对我的不实请求和对被告朱爱民的请求。 被告朱爱民辩称：我直接不知情，当时我尚在彭州上学，原告在诉状中明确提出借款期限，原告的起诉已经超过了诉讼时效，如果原告认为我应当偿付债务，但以前一直没有主张过权利，应当驳回对我的诉讼请求。 经审理查明：被告朱东涛因资金需要，遂在原告处借款。2012年6月12日，被告朱东涛向原告出具《借条》：“因我公司（成都江瑞科技有限公司）缺乏周转资金，公司股东个人朱东涛、朱爱民二人共同向杨连珍同志借款人民币贰拾万元整，小写200000.00元，借款期间月回报率按4%计算。此款汇入朱东涛的农行卡上，以银行到账时间为准。此据说明：回报部分按月支付，期限12个月内，还清借款。朱东涛农行卡号：6228××××6018，借款人：朱东涛朱爱民2012年6月12日”。该借条上有被告朱东涛、朱爱民的签名。原告于2012年6月18日通过丈夫陈德如的银行账户向被告朱东涛转账20万元。 2016年1月9日，原告的丈夫陈德如与被告朱东涛结算后，签署《朱东涛借款算账清单》一份，载明“1、2012年5月17日，借款25万元；2、2012年6月12日，借款20万元；3、2012年9月12日，借款5万元；4、2013年12月17日，欠款17万元；5、2015年9月12日，欠款3.6万元；6、2015年12月18日，欠款21.6万元。共计三笔借款50万元正，三笔欠款42.2万元。其中：1、25万元借据，20万元借据，从2013.12.18至2015.12.18日止，2年时间，是按月息2分计算的；2、5万元借据是从2012.9.12起至2015.9.12止，是按月息2分计算的；3、2013年12月17日欠款17万元，原定按月息1分计算利息，未算利息，仍为17万元。4、今后借款仍按2分计算利息，欠款不计利息。特此说明。清算人陈德如朱东涛”。 2018年6月8日，被告朱东涛向原告出具《承诺书》一份，载明“承诺人：朱东涛，特向陈德如、杨连珍二位承诺如下：一、我在您二位处的借款、借据3张，共计金额50万元正，属实。①2012年5月17日借款25万元；②2012年6月12日借款20万元；③2013年9月12日借款5万元。二、我在您二处的欠款、欠条3张，共计金额42.2万元正，属实。①2013年12月17日欠款17万元正；②2015年9月12日欠款3.6万元正；③2015年12月18日欠款21.6万元正”。三、以上三笔借款按月息2分计算，其中25万元条据、20万元条据利息算至2015年12月18日止，5万元条据，利息算至2015年9月12日止，以后利息未算，仍按月息2分计至还清为止。四、以上三笔欠款不计利息，还清为止。五、以上借款、欠款不受时间、时效限制，还清为止。特此承诺。后因被告未偿清原告借款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，二被告称被告朱爱民对该借款不知情，借条上的签名系被告朱东涛用被告朱爱民以前用以办理工商执照而签名的空白纸张套用，原告认可书立借条时被告朱爱民未在场。被告朱东涛认可在原告处借款20万元，但称借款后在2016年12月前向原告偿还12.8万元，2019年前偿还5万元，并举出向原告的丈夫陈德如的银行转账明细，原告对此不予认可，认为被告朱东涛转给陈德如的项款系偿还陈德如的其他借款。 上述事实，有原、被告身份信息,借条，承诺书，算账清单，银行转账明细及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：因本案原、被告之间的借贷行为发生于2021年前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 合法的民间借贷关系应受法律保护。被告朱东涛向原告借款，收到原告借款后向原告出具了借条，并在结算后出具了承诺书，原、被告双方存在借贷关系，双方权利义务明确，本院予以确认。关于被告朱爱民是否承担还款责任。被告朱爱民是在空白纸张上签的名字用于被告朱东涛开设公司所用，也未当面向原告出具借条，缺乏共同借款的真实意思表示，同时原告之夫陈德如与被告朱东涛分别于2016年1月9日、2018年6月8日两次算账时均未提及朱爱明应承担偿还借款责任，故原告要求被告朱爱民承担偿还借款责任的诉请，本院不予支持。 关于借款本金。被告朱东涛向原告出具了载明金额为20万元的借条以及承诺书，被告应当偿还原告借款本金共计20万元。被告朱东涛称已于2016年12月前向原告之夫陈德如偿还12.8万元，2019年前偿还原告之夫陈德如5万元的说法，因被告朱东涛在原告之夫陈德如处借款款项较多，被告朱东涛也未举出其他证据证明其偿还款项系该20万元的借款，故该说法本院不予采信。 关于资金利息。原、被告在借款时约定利息为月利率4%，《承诺书》中约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案借贷发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案的利息计算方法为：2020年8月20日之前的利息以200000元为基数，自原告转账借款之日即2012年6月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息以200000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱东涛于本判决生效后十日内向原告杨连珍偿还借款200000元及资金利息（利息计算方法为：以200000元本金为基数，按年利率24%的标准，自2012年6月18日起计算至2020年8月19日；2020年8月19日之后的利息以200000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿清借款之日止）； 二、驳回原告杨连珍对被告朱爱民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱东涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年七月二十六日 书记员  李 倩