河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2284号原告：魏素晓，女，汉族，生于1984年8月19日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李艺浩、赵东阳（实习）,河南光宇律师事务所律师。被告：魏阳阳，男，汉族，生于1989年7月11日，住河南省禹州市。原告魏素晓诉被告魏阳阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏素晓及其委托诉讼代理人李艺浩、赵东阳，被告魏阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏素晓诉称：原、被告系亲属关系，2013年9月26日被告为在河南龙威汽车贸易有限公司购买解放牌重型仓栅式货车，以赵小锋名义分期付款方式在河南龙威汽车贸易有限公司购买车牌号为豫Ｋ×××**解放牌重型仓栅式货车一辆，于2014年2月10日以赵小锋名义在中国工商银行股份有限公司许昌分行借款212000元用于购车，银行分期款项由被告偿还。原告与赵小锋是配偶关系。被告因未按时偿还银行车款，2017年7月11日中国工商银行股份有限公司许昌分行向魏都区人民法院起诉赵小锋、魏素晓、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷，许昌市魏都区人民法院执行局依据（2017）豫1002民初4557号民事判决书从原告工商银行账户中划走61823元，用于偿还中国工商银行股份有限公司许昌分行剩余车辆贷款本金及利息，后经原告多次向被告催要，2020年7月31日被告给原告出具欠条一张，欠条于2021年1月31日到期后，被告拒不还款，故依法诉至法院，请求：1、判令被告依法偿还原告欠款61823元及利息（自2021年4月15日以61823元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏阳阳辩称：被告贷款本金17.6万元，不是21.2万元，该还的钱被告都还完了，被告不欠原告钱，不愿意承担。原告魏素晓向本院提供的证据有:1、河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书网络打印件五张、许昌市魏都区人民法院执行案件结案通知书网络打印件一张、收到条复印件两张，证明因被告未按时偿还银行车款，原告因此被中国工商银行股份有限公司许昌分行起诉，且被魏都区人民法院划扣执行款61823元用于偿还中国工商银行股份有限公司许昌分行剩余车辆贷款本金及利息。2、欠条一张，证明被告给予上述事实共欠原告61823元的事实。3、河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4557号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、（2019）豫1002执4356号执行裁定书、协助扣划存款通知书、执行案件结案通知书共十五张。被告魏阳阳向本院提供的证据有：1、证明复印件一张，证明被告已足额还清购车款。2、机动车销售统一发票注册登记联复印件一张、抵扣联一张、车辆购置税征收管理系统详细档案信息照片打印件一张，证明涉案车辆的价格及购置税。3、还款及购车金额明细手写件一张，证明涉案车辆分期月供及车辆总价的情况。4、结清证明、证明、明细、中国工商银行银行卡复印件共五张。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1有异议，和被告没有关系；对证据2有异议，被告只是在欠条上签了名字、按了指印，欠条上的其他内容都不是被告写的；对证据3无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1内容真实性有异议，证明上的内容部分不实，因为证明上开具时间是2016年4月14日，但银行又于2017年7月11日针对涉案车辆分期款未偿还完毕向魏素晓及赵小锋主张权利，该证明明显不实，且该证明是由河南龙威汽车贸易有限公司出具的，其真实性有待查明，另外通过该证明间接说明原告在本案的主张是真实的，该证明并未加盖河南龙威汽车贸易有限公司的公章，具体是谁出具还有待查明；对证据2真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该两组发票反而可以证明被告借用赵小锋名字购车的事实，不能证明涉案车辆款项在银行还清的事实；对证据3真实性及证明目的均有异议，并且与本案关联性不大；对证据4两个证明真实性有异议，形式不合法，应属证人证言，证人未到庭质证，描述内容与本案实际情况不符，不排除与汇通公司恶意串通制造的证据，不能作为定案依据；明细、中国工商银行银行卡复印件无异议，是魏都区人民法院卷宗中的证据。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据4中明细、中国工商银行银行卡复印件，内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。被告提供的证据1、2、3及证据4中的结清证明、证明，均不能证明其对中国工商银行股份有限公司许昌分行车辆贷款已经清偿完毕，故不予采信。经审理查明：2013年9月26日，赵小锋与河南龙威汽车贸易有限公司、许昌市汇通运输有限公司签订《购车合同》一份，合同约定，赵小锋购买河南龙威汽车贸易有限公司解放牌重型仓栅式货车一辆（车牌号豫Ｋ×××**），车辆价格354200元，以分期付款方式销售给买车人，首付车款142200元，余款212000元买车人需向金融机构申请汽车消费贷款，由供车方河南龙威汽车贸易有限公司提供担保；由许昌市汇通运输有限公司保证在每月20日前将分期贷款本息偿还给金融机构；买车人在未付清车款及相关款项之前，同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物抵押于银行，并同意将所购买车辆登记在许昌市汇通运输有限公司名下，车辆所有权保留在许昌市汇通运输有限公司，必须通过河南龙威汽车贸易有限公司并以许昌市汇通运输有限公司名义办理车辆保险事宜，河南龙威汽车贸易有限公司指定许昌市汇通运输有限公司代办车辆牌证、抵押等手续；该车辆登记在许昌市汇通运输有限公司名下（车牌号豫Ｋ×××**），以该车辆向银行提供抵押。河南龙威汽车贸易有限公司在向中国工商银行股份有限公司许昌分行提供的担保函中承诺的保证担保期限为借款到期之日起两年。2014年2月10日，中国工商银行股份有限公司许昌分行与借款人赵小锋、抵押人许昌市汇通运输有限公司、保证人河南龙威汽车贸易有限公司签订《个人借款／担保合同》一份，根据该合同，借款人赵小锋于2014年2月20日向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款212000元用于购车，贷款年利率7.995%，逾期利率为11.9925%，借款期限为2014年2月20日至2016年2月20日，为一次性发放贷款，还款方式为按月归还本金和利息；保证人河南龙威汽车贸易有限公司对本贷款本息、包括罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任；抵押人许昌市汇通运输有限公司以解放牌重型仓栅式货车一辆（车牌号豫Ｋ×××**）提供抵押，并办理抵押登记手续。魏素晓作为赵小锋的配偶，签署书面声明，对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，共同承担债务义务，同意将所购买车辆进行抵押贷款，并承担偿还贷款义务。中国工商银行股份有限公司许昌分行依合同约定向赵小锋发放贷款后，赵小锋未依合同约定偿还贷款本息，出现未按合同约定偿还贷款本息情形，截止到2017年4月9日尚欠贷款本金37691.69元,拖欠利息5398.22元。自2017年中国人民银行基准利率调整后，依照合同约定的利率计算方式，涉案贷款实际执行利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。2017年7月11日，中国工商银行股份有限公司许昌分行作为原告，以赵小锋、魏素晓、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司作为被告诉至魏都区人民法院，魏都区人民法院作出（2017）豫1002民初4557号民事判决书，判决：一、于本判决生效之日起十日内,被告赵小锋、魏素晓共同偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金37691.69元及利息（其中截止到2017年4月9日的拖欠利息计5398.22元;自2017年4月10日起至实际偿还欠款之日的利息按年利率9.2625%计算）。二、对本判决上述第一条的债务,由被告河南龙威汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。三、原告对被告许昌市汇通运输有限公司提供抵押的解放牌重型仓栅式货车一辆（车牌号豫Ｋ×××**）依法拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费877元,由被告赵小锋、魏素晓、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司连带负担。因赵小锋、魏素晓、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司未履行（2017）豫1002民初4557号民事判决书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司许昌分行申请，2019年10月13日许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002执4356号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人赵小锋、魏素晓、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司银行存款62650元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。2019年10月28日，被执行人魏素晓在中国工商银行股份有限公司禹州禹王大道支行账户的存款62650元被扣划至许昌市魏都区人民法院，后退回给被执行人魏素晓1351.51元，中国工商银行股份有限公司许昌分行收到执行款数额为61823元。2020年7月31日，魏阳阳向魏素晓出具欠条一份，载明欠款金额为63000元，2020年8月20日前卖大货车所得款全部给魏素晓，剩余部分2021年1月31日前全部结清。2021年4月15日，魏素晓为原告，以魏阳阳为被告，以涉案车辆实际系被告魏阳阳购买并已代替其偿还完毕所欠车辆分期款、利息等为由，提起本案追偿权纠纷诉讼。本案庭审过程中，被告魏阳阳陈述，原、被告系堂姐弟关系；涉案车辆系以原告魏素晓丈夫赵小锋名义为原告魏素晓弟弟魏豪与被告魏阳阳共同购买，原告魏素晓均予以认可；被告魏阳阳另陈述，原告魏素晓弟弟魏豪中途退出，其将车辆购买后系实际车主，在向原告魏素晓出具本案欠条后将涉案车辆售卖，但未向原告魏素晓支付售车款。本院认为：被告魏阳阳以原告魏素晓丈夫赵小锋名义分期付款购车，原告魏素晓系共同还款人。因涉案车辆未按时偿还银行贷款，魏都区人民法院作出（2017）豫1002民初4557号民事判决书、（2019）豫1002执4356号执行裁定书，并将原告魏素晓账户62650元扣划，后退回给原告魏素晓1351.51元，案件执行完毕。据此，原告魏素晓向被告魏阳阳行使61298.49元的追偿权，于法有据，本院予以支持。本案被告魏阳阳于2020年7月31日向原告魏素晓出具的63000元欠条，并注明以售卖大货车所得款项偿还，应视为双方对原告魏素晓代还涉案车辆款项的结算，被告魏阳阳未按欠条约定时间向原告魏素晓偿还款项，已构成违约。被告魏阳阳作为完全民事行为能力人在欠条上签字捺印，庭审中以被逼无奈作为抗辩理由不成立，本案应以魏都区人民法院（2019）豫1002执4356号执行案件实际扣划标的额为准。综上，原告魏素晓要求被告魏阳阳偿还代其支付的61298.49元及利息（以61298.49元为基数自2021年4月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告魏阳阳于本判决生效后十日内向原告魏素晓偿还61298.49元及利息（以61298.49元为基数自2021年4月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告魏素晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告魏阳阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 张继先二〇二一年七月二日法官助理 吴 鹏书 记 员 马丽华