辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初142号原告（申请执行人）：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路237号。统一社会信用代码912102047327571564。负责人：姚勤波，该分公司董事长。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晟楠，辽宁安融律师事务所实习律师。被告（案外人）：刘成义，男，1956年5月4日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙国华，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告（案外人）：刘学东子，女，1984年12月3日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：孙国华，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告（被执行人）：大连锦绣大厦有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路69号。统一社会信用代码91210200604867342D。法定代表人：潘东民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：井元杰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。原告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称“中建八局东北分公司”）与被告刘成义、刘学东子、大连锦绣大厦有限公司（以下简称“锦绣公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建八局东北分公司的委托诉讼代理人胡婧璇、赵晟楠，被告刘成义及其与被告刘学东子的共同委托诉讼代理人孙国华，被告锦绣公司委托诉讼代理人杨惠、井元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建八局东北分公司向本院提出诉讼请求：一、准许执行位于大连某大厦地下三层即车库二层02号、60号车位（标的为100,000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告锦绣公司拖欠工程款纠纷两个案件，辽宁省高级人民法院分别作出（1999）辽民初字第8号民事调解书、（2012）辽民一终字第228号民事判决书，确认被告锦绣公司尚欠原告工程款。后经原告申请，案件进入执行程序。2001年11月25日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定书，将案件指定大连市中级人民法院执行。在执行过程中，大连市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）辽02执恢285、286号执行裁定书，查封包括某大厦位于新开路65号1单元地下1层1号、新开路65号1单元地下2层1号等房屋，查封期限三年，自2020年6月29日至2023年6月28日。因被告刘成义、刘学东子对执行标的提出书面异议，大连市中级人民法院作出（2020）辽02执异1015号执行裁定书，裁定中止对大连市西岗区某大厦地下二层2号车位和60号车位的执行。原告不服上述裁定，认为仅以被告刘成义、刘学东子提供的不动产权属登记证书、商品房买卖合同等证据，不足以证明被告刘成义、刘学东子享有案涉车位的使用权，也无法证明被告实际占有使用案涉车位。另外，根据被告刘成义提供的证据显示锦绣公司分配的是地下3层2号、60号车位，而刘成义、刘学东子在执行异议中请求的是地下2层2号、60号车位，二人无权对地下2层的车位提出执行异议。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条的规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。刘成义、刘学东子辩称，不同意原告的诉讼请求。原告依据的辽宁省高级人民法院作出的生效法律文书和执行裁定书对刘成义、刘学东子不具有约束力。大连市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）辽02执恢285、286号执行裁定，裁定查封地下2层2号、60号车位错误。刘成义、刘学东子在购买房屋时，被分配给了案涉两个车位，现房屋已经取得房屋所有权证，全面履行了买卖合同当中约定的义务，故刘成义、刘学东子对案涉两个车位具有使用权。案涉两个车位被查封后，刘成义、刘学东子提起执行异议。法院作出（2020）辽02执异1015执行裁定书，裁定中止对案涉2号、60号车位执行，该裁定事实充分，适用法律正确，应依法维持该裁定。锦绣公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告查封所依据的债权并不是其享有的合法有效债权。从（1998）辽民初字第8号民事调解书和（2001）辽法执字第14号民事裁定书中可以看出，对锦绣大厦享有债权的主体为中国建筑第八工程局第四建筑公司（以下简称“第四建筑公司”），原告与第四建筑公司是两个不同的民事主体，在该公司没有同意将其对锦绣大厦享有的债权转让给原告的情况下，原告不得依据生效法律文书向被告主张权利。其次，（2001）辽法执字第14号民事裁定书写明，本院在执行过程中已执行锦绣大厦31,420,000元房产给付申请人第四建筑公司，尚有6,530,000元本金及相应利息未予执行，证明对锦绣大厦享有6,530,000元债权的是第四建筑公司，原告并不享有该笔债权。再次，（2012）辽民一终字第228号民事判决书确认原告对锦绣大厦享有的是4,480,208.4元的债权，即原告仅能针对4,480,208.4元的债权主张权利，不得在未经债权人第四建筑公司同意的前提下，直接对锦绣公司行使第四建筑公司享有的债权，现原告将上述两笔债权合并，依两笔债权一并主张权利并申请执行，对超出其享有债权范围内的车位进行查封并且拍卖明显是错误的。最后，锦绣公司与本案其他被告于2012年签订的《购房协议》中，约定将案涉标的使用权转让给刘成义、刘学东子，该二人自受让车位使用权至今一直使用案涉车位，且转让车位使用权的行为在查封之前，故刘成义、刘学东子对案涉车位享有使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：第四建筑公司与锦绣公司拖欠工程款纠纷一案，辽宁省高级人民法院于1999年3月24日作出（1998）辽民初字第8号民事调解书，对当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、双方一致同意1995年12月31日前第四建筑公司已完土建工程及样板房工程，合计价款人民币7652万元。其中：1994年33,296,118元，1995年42,653,882元，样板房570,000元。锦绣公司已向第四建筑公司支付工程款1769万元，抵材料款20,848,006.30元，垫付电话费24933.14元，合计已支付38,562,939.44元。锦绣公司尚欠第四建筑公司工程款37,957,060.56元。二、第四建筑公司同意锦绣公司所欠上述工程款随续建工程拨款支付或从锦绣公司的售房款中划付。三、为维护第四建筑公司的合法权益，现被查封的锦绣公司位于大连西岗区新开路与长江路交汇口处锦绣大厦南塔楼20层至28层共9层建筑物暂不予解封，如锦绣公司需引资或销售应由第四建筑公司提出，锦绣公司将售房款存入第四建筑公司指定银行账户后再予解封。四、双方协商同意，原经辽宁省高级人民法院查封的18层和29层至33层（顶层）共六层，由双方向辽宁省高级人民法院申请予以解封。五、有关工程的其他事项仍按双方所订合同规定执行。六、本案案件受理费及保全费合计531,168.32元，双方各承担一半。后经当事人申请，本案进入执行程序。2001年11月25日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将该案指定本院执行。另查，锦绣公司与中国建筑第八工程局有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）大民二初字第28号民事判决，判决：一、驳回锦绣公司的诉讼请求；二、驳回中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的反诉请求。中国建筑第八工程局有限公司大连分公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽民一终字第228号民事判决，判决：一、维持大连市中级人民法院（2008）大民二初字第28号民事判决第一项；二、撤销大连市中级人民法院（2008）大民二初字第28号民事判决第二项；三、锦绣公司于本判决生效之日起十日内给付中国建筑第八工程局有限公司大连分公司工程款4,480,208.40元。辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第228号民事判决查明“1998年7月13日，锦绣公司与中国建筑第八工程局有限公司大连公司签订锦绣大厦工程补充合同，约定原施工合同签约乙方第四建筑公司在大连市所经营的施工工程项目，划归中国建筑第八工程局有限公司大连公司管理，原第四建筑公司在大连市债权债务，由中国建筑第八工程局有限公司大连公司承担。2008年1月，中国建筑第八工程局有限公司大连公司变更为中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。”2017年6月26日，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名称变更为中建八局东北分公司。又查，本院于2020年6月29日作出（2020）辽02执恢285、286号执行裁定书，载明申请执行人中建八局东北分公司与锦绣公司执行两案，执行依据为辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第228号民事判决和（1998）辽民初字第8号民事调解书。裁定查封包括新开路65号1单元地下1层1号房屋，面积为4661.79平方米；新开路65号1单元地下2层1号房屋，面积为3766.22平方米等房产，查封期限三年，自2020年6月29日至2023年6月28日。本院在该地下房屋处张贴了查封封条。刘成义、刘学东子作为案外人向本院提出书面执行异议，本院于2020年12月11日作出（2020）辽02执异1015号执行裁定，裁定中止对案涉两个车位的执行。中建八局东北分公司不服该执行裁定，于法定期限内向本院提起本案诉讼。再查，2012年9月15日，锦绣公司（甲方）与刘成义、刘学东子（乙方）签订《购房协议》，约定达成如下买卖房屋协议：房屋坐落为大连市西岗区4、5号；其中32层4号房屋面积为126.27平方米，32层5号房屋面积为148.30平方米……甲方在卖房的同时，配给乙方地下三层2号车位和60号车位。2016年8月23日，刘学东子取得位于西岗区4号建筑面积为126.27平方米的房屋产权证书；同日，刘成义取得位于西岗区5号建筑面积为148.30平方米的房屋产权证书。2018年11月23日，锦绣公司（甲方）与刘成义（乙方）签订《协议书》，约定甲方欠乙方拾万元人民币，以每年物业费、取暖费抵顶八年（自2018年1月1日-2026年1月1日止）。2020年12月14日，锦绣公司出具《质证意见》，载明刘成义、刘学东子提出的位于大连锦绣大厦有限公司地下三层2号车位和60号车位是该二人于2012年9月15日通过购买大连市西岗区房屋时配给的车位一节事实，我公司经核实确认后予以认可，上述两车位在该二人取得房屋时就已归二人实际使用并占有。本院确认的上述事实，有当事人提供的辽宁省高级人民法院（1998）辽民初字第8号民事调解书、（2012）辽民一终字第228号民事判决书、（2001）辽法执字第14号民事裁定书，大连市中级人民法院（2020）辽02执恢285、286号执行裁定书、（2020）辽02执异1015号执行裁定书、《购房协议》、房屋产权证书、协议书、质证意见等及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，刘成义、刘学东子作为案外人，应举证证明其享有对案涉车位排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定的目的在于保护善意购买人的权益，但必须是以上四个条件同时满足的情况下，才能排除执行。本案中，刘成义、刘学东子庭审中提交了与锦绣公司之间的《购房协议》，其上载明锦绣公司将位于大连市西岗区房屋出售给刘成义、刘学东子，并在卖房的同时配给刘成义、刘学东子位于地下三层的2号、60号车位。即案涉两个车位系随两套商品房附赠的车位，无需再行缴纳购买车位的费用。该协议签订于2012年9月15日，早于案涉两个车位被查封的时间。中建八局东北分公司虽否认该《购房协议》的真实性，但未提交相反的证据加以证明。2016年8月23日，刘学东子、刘成义分别取得位于大连市西岗区房屋的房屋产权证，与《购房协议》载明的购买商品房并赠送车位的事实可相互印证。锦绣公司对于刘成义、刘学东子自取得商品房时即实际占有案涉两个车位并无异议。中建八局东北分公司未提交相反的证据证明在案涉两个车位被查封前由他人占有使用。鉴于案涉车位没有所有权，锦绣公司转让的亦是车位使用权，故并非是刘成义、刘学东子自身原因导致无法办理过户。综上，刘成义、刘学东子提出的异议，符合上述法律规定的条件，可以排除对案涉车位的执行，故对中建八局东北分公司要求准许执行案涉车位的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 欢审判员 陈 伟审判员 王迎春二〇二一年七月十三日书记员 张文秀附相关法律法规：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。