天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4682号上诉人（原审原告）：王金广，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵东芳，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨煜，天津富永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津郁美净集团有限公司，住所地天津市南开区红旗路188号。法定代表人：史滨，董事长。委托诉讼代理人：李晓曼，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，天津昭元律师事务所律师。上诉人王金广因与被上诉人天津郁美净集团有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王金广上诉请求：一、撤销一审判决书第二项判决，并进行改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于上诉人的入职时间事实认定不清；二、对于上诉人的工作年限认定不清；三、对于违法解除的事实认定不清，适用法律错误。一审法院对于劳动争议调解仲裁法第27条关于时效内容适用错误，本案关于劳动我们在一审中请求的确认劳动关系的诉讼请求，关系到上诉人工作在职年限以及经济补偿金或者赔偿金的算法，基数和月份的标准，因此不可以基于时效的原因而不予处理，不予支持；四、严重违反了法定程序。本案一审是根据简易程序进行审理的，案件应当在立案之日起三个月之内审结。本案一审自2020年10月30日立案，到2021年4月23日才作出判决将近六个月，严重超过审限，违反了法定程序，因此存在严重违反法定程序的情况。天津郁美净集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人主张的2001年起即与包装防伪公司存在劳动关系，但2001年至2005年7月10日间双方存在劳动关系事实，其并未提供任何证据加以证明。就2005年7月10日后与包装范围公司存在劳动关系的事实。上诉人虽提供了2005年7月10日、2007年7月2日包装防伪公司安全生产协议及2008年11月28日包装防伪公司出具的冬季工服押金收据。但安全生产协议只是包装防伪公司为了保证工作安全及明确的安全责任的约定，不具备劳动合同成立的条款。上诉人亦未提供工资发放、社会保险缴纳等能够证明双方存在长期稳定的劳动关系的证明。2009年8月至2015年11月30日，上诉人均是由其他单位为其缴纳的社会保险。2011年10月上诉人由与其存在劳动关系的天津市汇丰劳务服务有限公司天津滨海新区分公司派遣到包装公司处工作。2015年8月由天津鑫岷企业管理咨询有限公司派遣到包装防伪公司处工作，直至2015年11月30日，其才与包装防伪公司之间存在劳动关系。一审法院根据以上事实及证据认定2015年11月30日前无法证明双方之间存在劳动关系，属于认定事实清楚，适用法律正确。关于违法终止合同，我们认为上诉人主张的工商登记信息中2020年8月13日股东会决议是针对包装防伪公司进行注销形成的，并非公司解散。解散和注销是不同的程序，解散是注销的前置程序。包装防伪公司于2020年8月13日在中华工商时报刊登了注销公告，即清算公告，就能够证明在此时间前公司已经形成了决议。被上诉人于2020年7月9日向上诉人送达的职工遣散通知书，已明确写明2020年6月29日通过股东会决议的方式解散公司。与被上诉人一审提供的2020年6月29日公司解散股东会决议能够相互印证，证明2020年决议结算工资的事实。因此包装防伪公司与上诉人属于合法终止劳动关系，不存在违法终止。王金广向一审法院起诉请求：1．判令确认原告与天津郁美净包装防伪技术研发有限公司（以下简称包装防伪公司）于2001年至2020年7月13日期间存在劳动关系；2．判令确认原告在包装防伪公司自2001年至2020年期间历年的年度平均工资水平；3．判令被告支付2020年6月工资差额200元；4．判令被告支付2020年7月工资1241元；5．判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金216080元；6．判令被告支付包装防伪公司自2001年至2008年期间未为原告缴纳社会保险造成的损失500000元；7．由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：包装防伪公司系被告投资的全资子公司。2015年11月30日原告与包装防伪公司签订书面劳动合同，期限为三年，岗位为操作工，工作内容为裁纸。工作时间为综合计算工时。2018年11月30日双方续签劳动合同，合同期限为两年，自2018年11月30日至2020年11月29日止。原告在职期间每月工资为2250元。原告最后到岗时间为2020年春节前，此后原告未再到岗。原告工资最后发放至2020年6月，发放数额为867元。2020年7月29日包装防伪公司以公司解散为由，向原告邮寄遣散通知书，与原告终止劳动合同，并给付原告42737元经济补偿金，原告对此并不认可。2020年8月18日原告签署职工遣散通知回执，确认于2020年7月9日收到遣散通知且不同意该补偿。庭审中，原告主张其自2001年至包装防伪公司工作至该公司解散，并提交2005年7月10日、2007年7月2日双方签署的包装防伪公司生产安全协议及2008年11月28日包装防伪公司向原告开具的冬季工服押金收据。被告上述证据真实性无异议，但不认可证明目的，主张该协议系包装防伪公司针对临时招聘人员工作安全的约定，且双方建立劳动关系的时间为2015年11月30日，此前原告为劳动派遣员工。原告主张被告违法解除劳动合同，被告对此不予认可。另查，原告2009年8月至2010年12月社保缴费单位为天津市汇丰劳务服务有限公司，缴费项目为农综险；2011年1月至5日社保缴费单位为天津市天合劳务服务有限公司，缴费项目为农综险；2011年6月至9日社保缴费单位为天津市汇丰劳务服务有限公司，缴费项目为农综险；2011年10月至2015年7月社保缴费单位为天津市汇丰劳务服务有限公司碧海新区分公司，缴费项目为三项农综险；2015年8月至11日社保缴费单位为天津市鑫珉企业管理咨询有限公司，缴费项目为农籍职工险；2015年12月至2020年7月缴费单位为包装防伪公司，缴费项目为城镇职工社会保险。再查，2020年6月29日被告以包装防伪公司生产水平落后无法完成股东整改要求及环保要求为由决议该公司解散，并停止营业，进行清算。2020年9月28日包装防伪公司被核准注销。另，原告于2020年7月20日以包装防伪公司为被申请人，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会两次申请仲裁。该委于2020年10月22日出具津南开劳人仲定字［2020］第1241号、1270号决定书，以被申请人不具备民事诉讼主体资格为由，对上述两案予以撤销。2020年10月22日，原告以被告及包装防伪公司为被申请人再次申请仲裁，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会以其他原因出具津南开劳人仲不字［2020］第482号不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其2001年即入职包装防伪公司一直工作至2020年7月，但审理查明，包装防伪公司成立时间为2004年12月1日，结合原告社保缴纳情况，原告提交证据不足以证实2015年11月前双方存在劳动关系，且劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日计算，原告主张已超过仲裁时效，现包装防伪公司已注销，故一审法院对原告主张确认劳动关系的请求不予支持。原告主张2020年6月工资差额及7月工资，被告抗辩自2020年6月起公司调整工资为2050元，原告表示对此并不知情，因被告未能提交公司调整工资已经合法程序的相应证据，故一审法院对被告抗辩不予采信，被告应补发原告2020年6月工资差额。原告7月未到岗工作，因包装防伪公司曾于2020年6月安排原告其他工作，原告拒绝，其2020年7月并未提供劳动，故原告主张7月工资一审法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，经庭审查明，包装防伪公司系由股东决定提前解散，且履行相应法定程序，属于双方劳动合同终止情形，故原告主张赔偿金于法无据，一审法院不予支持。原告主张社保损失，没有事实依据，一审法院不予支持。原告主张确认各年度工资水平，不属于劳动争议审理范围，本院不与涉及。判决：一、本判决生效后三十日内，被告天津郁美净集团有限公司给付原告王金广2020年6月工资差额200元；二、驳回原告王金广的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津郁美净集团有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，包装防伪公司成立时间为2004年12月，审核上诉人社保缴纳证据，其提出2015年11月前双方存在劳动关系证据不足，一审法院认定上诉人主张超仲裁时效，对其主张确认劳动关系请求不予支持并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金，包装防伪公司系股东决定提前解散，并履行法定程序，上诉人主张赔偿金事实法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王金广负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年七月二十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……