安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复48号 复议申请人（被执行人）：熊国祥，男，1954年3月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（原安徽马鞍山农村合作银行），住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 复议申请人熊国祥不服马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506执异3号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市博望区人民法院查明，当涂县人民法院于2008年9月30日作出（2008）当丹民二初字第288号民事判决：熊国祥于本判决生效后十日内归还安徽马鞍山农村合作银行借款本金45000元及至2008年7月31日止的逾期利息4205.93元，合计49205.93元。该判决生效后，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）于2009年7月24日向当涂县人民法院申请强制执行，当涂县人民法院于2009年10月14日收到申请材料并依法予以受理。2020年4月15日马鞍山农商行发现熊国祥有银行存款等财产可供执行，遂向马鞍山市博望区人民法院申请强制执行，该院于2020年5月14日收到申请材料并予以受理，于2020年5月15日向熊国祥送达《执行通知书》、《报告财产令》，于2020年8月26日对熊国祥作出《限制消费令》、《失信决定书》，于2020年5月18日作出（2020）皖0506执355号执行裁定书冻结熊国祥银行存款49720.93元（冻结期限12个月），实际冻结数额为3259.15元。2020年5月21日熊国祥向该院提交答辩状与申请书，辩称其已还清欠款。该院于2020年10月13日询问熊国祥关于本案的执行情况并制作笔录，熊国祥陈述其目前无力偿还且其已于2009年10月归还全部欠款。2020年8月29日因未发现熊国祥有其他可供执行的财产，该院作出（2020）皖0506执355号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，案涉借款借据编号系×××74，合同编号系×××80，核销（置换）本金45000元。另经该院依职权调查，熊国祥陈述其于2008年10月中旬偿还4000余元利息，2009年10月15-17日将本金及逾期利息全部还清。该院依职权根据熊国祥提供的还款时间前往马鞍山农商行调查还款原始凭证，将马鞍山农商行提供的2008年10月1-31日及2009年9月1日-10月31日期间所有银行票据一一核实，均未找到熊国祥的还款凭证。 马鞍山市博望区人民法院认为，本案的争议焦点为：熊国祥主张撤销（2020）皖0506执355号执行案件的理由是否成立。熊国祥主张的异议理由之一，即马鞍山农商行向本院申请强制执行是否已过诉讼时效。经查，债权人首次申请执行后，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中，马鞍山农商行已于2009年向法院申请强制执行，后发现熊国祥有财产可供执行，请求法院执行，未过诉讼时效。熊国祥主张的异议理由之二，即其已归还借款。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊国祥主张其已归还借款，但其未提交还款凭证、收款凭证或结清证明等证据证明其已归还借款。马鞍山农商行在（2020）皖0506执355号执行案件中提交的证据足以证明该笔借款尚未回收本金及利息。此外，根据熊国祥提供的还款时间线索，该院依职权调查该期间的马鞍山农商行提供的银行票据，均未找到熊国祥的还款凭证。熊国祥主张的异议理由之三，即要求执行回转并移除失信被执行人名单。被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，熊国祥未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，该院有权依法将其银行账户存款在其应履行的范围内予以冻结。此外，该院并未采取划拨措施将熊国祥的存款予以划拨，仅仅系依法将其银行账户存款予以冻结，执行回转缺乏事实基础。熊国祥主张的异议理由之四，即该院在执行过程中是否存在程序瑕疵。执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可立即采取强制执行措施。本案中，该院依法及时向熊国祥送达执行通知书、报告财产令，并依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，系根据案情立即采取的强制措施。《失信决定书》、《限制消费令》及冻结裁定的送达，经该院纠正已送达，虽上述文书存在送达不及时的问题，但并非撤销本案或裁定不予执行的法定理由。裁定：驳回熊国祥的异议请求。 熊国祥向本院申请复议称，请求撤销（2021）皖0506执异3号裁定。事实和理由：1.当涂县人民法院11年未曾立案，马鞍山农商行现申请执行已超过期限，应裁定不予执行。2.在执行过程中，执行法院未向其送达执行文书，对其不发生法律效力。3.涉案借款已经归还，但因时隔多年，还款凭证无法找到。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，围绕复议申请人的复议请求，归纳本案的争议焦点为：一、本案是否超过执行时效；二、执行程序是否违反法律规定；三、涉案借款是否已经归还。 一、关于是否超过执行时效问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案中，（2008）当丹民二初字第288号民事判决生效后，因熊国祥未在生效判决确定的期限内履行还款义务，马鞍山农商行于2009年7月24日向当涂县人民法院申请强制执行，该院于2009年10月14日收到申请材料并依法予以受理，后一直未执行到位。熊国祥称当涂县人民法院11年未曾立案，与事实不符。根据上述法律规定，马鞍山农商行以发现熊国祥有可供执行财产为由，再次向法院申请强制执行，不受申请执行时效期间的限制。故马鞍山农商行再次申请执行，并未超过执行时效。 二、关于执行文书送达问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（当时规定）第24条规定，人民法院决定受理执行案件后，应当在三是内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案中，当涂县人民法院于2009年10月14日立案执行后，应当根据上述法律规定向熊国祥送达执行通知书，但根据案卷材料，该院并未向其送达该文书，程序上存在瑕疵。但该瑕疵不是导致超过执行时效的法定理由，也非导致还款凭证遗失的原因，故不宜撤销本案或不予执行。 三、关于涉案借款是否已经归还问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。熊国祥认为其于2009年即已归还全部借款，并称马鞍山农商行向其出具了收款凭证，但现已遗失无法找到。执行法院根据熊国祥提供的还款时间，对还款银行2008年10月1-31日及2009年9月1日-10月31日期间所有银行票据一一核实，均未找到熊国祥的还款凭证。故熊国祥主张其已经归还全部借款，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回熊国祥的复议申请，维持安徽省马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  何祥国 审判员  张茂进 二〇二一年七月二十七日 书记员  骆祺升