江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民申62号再审申请人（原审被告）：江苏优品世居装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WE0AD4M，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪家艺中心3-2077。法定代表人：曹春艳。被申请人（原审原告）：无锡深港国际服务外包产业发展有限公司，统一社会信用代码913202147624224021，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道299号深港都会广场12-103-1。法定代表人：陈志列，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工，女，1993年8月11日生，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李嘉嘉，该公司员工，女，1985年2月11日生，现住上海市松江区。原审被告：曹春艳，女，1991年6月19日生，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住江苏省无锡市。再审申请人江苏优品世居装饰设计工程有限公司（下称优品公司）与被申请人无锡深港国际服务外包产业发展有限公司（下称深港公司）租赁合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初5789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。优品公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十项之规定，请求再审本案，撤销原审判决，重新审理。事实和理由：一、原审法院未能及时有效通知申请人，在可以通知到的情况下直接用公告形式进行传唤，剥夺了申请人抗辩的权利。首先，申请人与被申请人因租赁合同产生纠纷时，双方一直通过电话、微信及面谈等方式进行沟通，被申请人明确知道能够实时联系到申请人的各种方式，不可能存在无法联系到申请人的情况。其次，原审法院立案后未通过有效联系方式通知申请人，也未穷尽送达方式，从而导致申请人未能及时出庭答辩。第三，申请人在本案进入执行阶段时，经由执行局电话通知才知道存在被执行情况，同一联系方式，显然原审法院完全可以通过该联系方式联系到申请人，却未及时通知，导致申请人辩论权利被剥夺，符合法定再审的事由。二、原审法院针对申请人搬离租赁的时间为2019年3月29日的事实认定错误。申请人在收到《解除通知书》后便开始将租赁屋内归申请人所有的物品及设施陆续搬离，在申请人搬离清场过程中，被申请人物业公司多次阻拦，通过推搡清场人员、打砸申请人办公用品等极端方式禁止申请人正常搬离，并造成申请人大量财物损失，经新吴区工博园派出所出面双方达成《治安案件调解协议书》。后申请人迫于无奈，才应被申请人要求于2019年3月29日签署交接清单，避免进一步损失。因此，被申请人所述的3月29日为搬离时间与事实不符。三、原审对租金结算事实认定错误，尚有租金押金16070元及水电押金600元未予结算。四、根据申请人与被申请人约定的租赁履行期间及申请人实际搬离时间，6个月租金的违约金明显过高，应予以调整。深港公司提交意见称，一、申请人申请再审已过法定再审期限。原审判决已于2020年6月4日生效，根据法律规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，原审案件再审申请期限于2020年12月4日前届满，申请人在2020年12月4日之后提出再审申请已明显超过了法定申请再审期限。二、原审法院已穷尽送达方式，程序合法，申请人的再审事由不符合法律规定。被申请人在起诉时已提交申请人的工商信息及根据《房地产租赁合同》约定的申请人的联系地址“黑龙江省鸡西市城子河区”及联系电话“0510-8823××××、151××××5055”，原审法院向上述地址邮寄送达诉讼材料后依法开庭，后又公告送达了原审判决书，程序合法。三、原审法院认定申请人搬离租赁物业的时间为2019年3月29日并无不当，申请人未提交新证据证明原审判决错误。1.申请人存在欠租的违约行为已达到合同约定的解除条件，被申请人于2019年1月9日向申请人送达了《解除通知书》，该通知书明确告知申请人租赁合同于2019年1月12日正式解除，并要求申请人于2019年1月12日之前清空租赁物业并搬离，申请人收到上述通知后未及时交清费用并搬离，且仍非法占用租赁物业。2019年1月25日，申请人存在欠费并搬运物品准备逃离的行为，经由现场物业管理人员发现后及时制止。申请人于2019年3月29日签订“进／退场交接确认单”及“遗留物品全部搬离确认书”，确认于2019年3月29日将租赁物业返还被申请人，故原审法院认定事实清楚。四、原审法院认定租金结算事实清楚、准确，并无不当。被申请人向申请人送达了《解除通知书》，并告知申请人其交纳的租赁押金16070元、水电保证金600元被申请人依约不予返还。申请人并未在原审提起反诉主张被申请人返还上述履约保证金，其无权在再审阶段提出该项主张。五、申请人主张“违约金过高，要求调低”没有事实及法律依据，被申请人对此不予认可。综上，申请人的再审请求已过法定再审期限，且申请再审并无事实及法律依据，应予全部驳回。再审审查询问中，优品公司提交证据2019年3月28日《治安案件调解协议书》，及补充赔偿1.2万元的转账截图，证明优品公司在搬离自己的物品时，对方非法扣押强加阻拦，我们报警处理，经过调解，对方补偿1.2万元，支付到戚某某的支付宝账户中，通过该证据证明我们没有占用他们的场地，而是我们要搬离的，他们对方不同意。深港公司质证认为，该证据的真实性无法确认，关联性及证明目的均不认可，该证据不属于新的证据，不具有推翻原判决的法律效力，该调解协议书及转账记录是案外人杨某与戚某某之间的治安案件调解协议书，本案是申请人与被申请人之间的租赁合同纠纷，是完全不同的法律关系，该调解协议书与本案无关，案外人杨某也非被申请人的工作人员。本院经审查认为，关于本案程序问题。原审法院受理本案后，向优品公司在本案《房地产租赁合同》中所留的联系地址通过法院专递的方式邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料；同时，又通过电子送达的形式，向优品公司的法定代表人曹春艳通过短信方式送达开庭传票，电子送达的发送结果为“成功”，在经庭审作出判决后又通过公告的方式向优品公司、曹春艳送达本案民事判决书，本案程序合法。关于租金押金16070元及水电押金600元未予以结算问题，深港公司在原审提起诉讼时未就租金押金及水电押金主张请求，原审判决也未涉及该项内容，故对于租金押金及水电押金的结算问题，优品公司可另行主张。关于搬离租赁的时间。由于优品公司未依合同约定履行租金付款义务，优品公司在深港公司书面催告后，仍未在书面催告的期限内交纳，因此，深港公司有权单方解除租赁合同。深港公司于2019年1月10日向优品公司邮寄并张贴了《解除通知书》，告知其案涉商铺已于2019年1月12日解除，因此，双方之间的租赁合同已于2019年1月12日解除。后双方于2019年3月29日签署“进/退场交接确认单”，同日，优品公司向深港公司提交“遗留物品全部搬离确认书”，故原审法院以优品公司提交“遗留物品全部搬离确认书”的时间为搬离租赁的时间，并无不当。再审审查期间，优品公司曾请求法院向派出所调取有关笔录，法院调取了相关笔录，但该笔录内容不足以否定优品公司的主张。关于约定违约金过高应否调整的问题，如果约定违约金确实过高，优品公司可在原审诉讼期间请求法院予以适当调整，但优品公司经原审法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃权利，故对优品公司的该请求不予支持。综上，优品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏优品世居装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年七月三十日书记员  金馨梅