甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初2850号 原告：张盼盼，女，1987年7月2日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。 被告:西安德信维盾门窗有限公司，住所地为陕西省西安市未央区环园中路**西北型材批发基地**20-21。 法定代表人：凌华，系该公司经理。 被告：凌土根，男，1977年3月3日出生，汉族，身份证登记住址为江西省南昌市湾里区。 原告张盼盼与被告西安德信维盾门窗有限公司（以下简称：“德信维盾公司”）、凌土根承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告凌土根到庭参加了诉讼。被告德信维盾公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张盼盼向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告西安德信维盾门窗有限公司签订的《维盾门窗私家定制系统合同》；2、二被告向原告返还支付的定作价款39800元；3、二被告向原告承担拆卸费用2275元(暂按22.75平米每平米100元计算)；4、二被告向原告赔偿各项损失共计5000元；5、二被告承担本案全部的律师费、诉讼费用及保全费。事实与理由：原告因朋友介绍且其房屋装修有需求，便联系到了被告定做屋内窗户，经原、被告双方协商后签订了《维盾门窗私家定制系统合同》，后双方于2020年7月17日在微信上协商对合同约定内的材料等定做内容进行了变更，双方对此并无异议。原告先后通过微信转账的方式向被告凌土根微信上支付了定金及价款共计39800元，至此，原告已经向被告履行完毕了支付定做价款的合同义务，但被告安装的玻璃失真且玻璃中间有污渍，玻璃压条是刮花的，45度合角明显末合上，后原告就此安装不当的行为与被告协商，但未取得实质性答复，2020年11月20日，第二次安装时，玻璃中间依旧有污渍和字迹，压条也被全部撬坏。被告的违约行为导致原告定制的窗户根本无法正常使用，原告多次欲与被告协商无果。2020年12月24日，被告向原告出具了《证明》，承认了自己的安装等行为不符合标准，后双方协商更换无果，故原告状诉至法院。 德信维盾公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 凌土根辩称，被告都是在合同签订之后，加工完成之后，客户满意，验收合格的情况下才会支付货款；如果出现问题，有一年的保修期，进行维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《维盾门窗私家定制系统维盾专用合同》、微信、转账凭证及交易记录、聊天记录截图等证据，被告凌土根对上述证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的照片，被告凌土根对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对原告提供的证明，被告凌土根对该证据的真实性及证明目的均有异议。对被告凌土根提供的检验报告、营业执照等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对被告凌土根提供的商标注册证、合格证、生产许可证、检验报告等证据，原告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院对于原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据能够证明原告与被告德信维盾公司签订了《维盾门窗私家定制系统维盾专用合同》、德信维盾公司进行了定制窗户的加工和安装、原告支付了相应价款等的事实，本院对于上述事实予以确认并在卷佐证。本院对于被告凌土根提供的上述证据经审查后认为，上述证据与本案无关联性，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）因需向被告（乙方）德信维盾公司订购窗户，经协商签订了《维盾门窗私家定制系统维盾专用合同》，约定，“……产品名称：平开窗；型号：70系列；测量设计：测量门窗按国家标准留1-2厘米缝隙，设计方案确定后不得单方擅自更改;乙方设计方案经甲方签字确认后，作为本合同的附件与合同具有同等法律效力；维护消费者利益不受到侵害:本公司郑重承诺以上售出产品确保货真,如产品假一项按三项赔付给甲方；验收及保修期限：对于门窗的质量结构、颜色等表面无瑕疵，甲方应在交货时当场提出异议;异议经核实乙方应无条件换货或补足;双方应在安装完毕后当日内共同验收安装质量，经验收未达到约定安装标准的乙方应无条件返工；保修期内门窗出现质量问题请及时与乙方联系乙方应及时上门维修。对于乙方的安装产品国家有“三包”规定的按国家标准执行，没有“三包”规定乙方统一保修壹年……。”合同签订后，原告分三次向被告凌土根通过微信转账等方式支付了39800元。之后，被告德信维盾公司、凌土根对窗户进行了制作、安装。安装后，因出现了问题，被告进行了维修。现原告因定制的窗户根本无法正常使用，经多次与被告协商无果为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。 另查，2020年12月24日，被告德信维盾公司向原告出具了“证明”，载明：“经我厂鉴定，关于甘肃省兰州市城关区北滨河东路云祥花苑1号楼2单元502的窗户外框确实为我厂的材料生产，根据该客户所发实物图片，我厂讨论后认为该客户所发图片的窗框安装确实不符合标准，特以此作出说明。西安德信维盾门窗有限公司加盖了公章，2020年12月24日” 再查，本案在庭审中，被告凌土根当庭确认如下事实：《维盾门窗私家定制系统维盾专用合同》是其与原告签订的，由被告德信维盾公司加盖了公章；窗户的实际安装及之后的维修亦是其进行的。第一次安装后，窗户出现问题，第二次更换时撬坏了窗框。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原告与被告德信维盾公司之间签订的《维盾门窗私家定制系统维盾专用合同》，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告德信维盾公司在合同签订后，理应按照合同约定给原告加工合格的窗户，在窗户安装出现问题之后，被告德信维盾公司应及时按照合同约定进行维修，妥善解决问题，现窗框安装不符合标准，被告德信维盾公司、凌土根却未解决，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告德信维盾公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其亦应承担相应的法律后果。 关于原告请求解除原告与被告签订的《维盾门窗私家定制系统维盾专用合同》的诉请，因上述合同已实际履行完毕，无解除的内容，故对于原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告德信维盾公司、凌土根向原告承担拆卸费用2275元(暂按22.75平米每平米100元计算)的诉请，因原告的该项请求未提供证据予以佐证，且亦未实际发生，故本院不予支持；关于原告要求被告德信维盾公司、凌土根向原告赔偿各项损失共计5000元、承担本案全部的律师费等的请求，因原告就该项请求亦未提供证据予以佐证，故本院亦不予支持。 关于原告要求被告德信维盾公司、凌土根向其返还支付的定作价款39800元的诉请；因依据庭审中，原告提供的证据可以证明，被告德信维盾公司、凌土根给原告定作、安装的窗户不符合标准，致使不能正常使用，故对于原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第七百七十条、第七百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告西安德信维盾门窗有限公司、凌土根在本判决生效后十日内共同向原告张盼盼返还支付的定作价款39800元； 二、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。 如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（已减半收取），由原告张盼盼承担76元，由被告西安德信维盾门窗有限公司、凌土根共同负担412元,保全费491元,由原告张盼盼承担76元,由被告西安德信维盾门窗有限公司、凌土根共同负担415元（由被告西安德信维盾门窗有限公司、凌土根共同负担的案件受理费、保全费在本判决生效后十日内向原告张盼盼支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王雅茹 二〇二一年七二十日 书记员  周 鑫