wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0591刑初136号 公诉机关东营经济技术某某人民检察院。 被告人王玉龙，男，1977年5月13日出生于东营市东营区，汉族，高中肄业，户籍地东营市东营区，住东营市东营区。2001年9月6日因犯某某某罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年6月22日因犯某某某某罪被判处有期徒刑一年；2014年12月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶于2021年5月28日被东营市某局东营经济技术某某分局刑事拘留，于同年同月31日被取保候审。 东营经济技术某某人民检察院以东开检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人王玉龙犯危险驾驶罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院于2021年7月14日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。东营经济技术某某人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月14日23时许，王玉龙无驾驶资格驾驶号牌为鲁ＥＤ09559号（事故时未悬挂）的小型轿车，行驶至汾河路与东二路西侧某某音乐会所门口附近时，与停在此处的刘某某的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经某机关认定，王玉龙承担事故的全部责任，刘某某无责任。经检验，从王玉龙的静脉血中检出乙醇成分，含量为242.12ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出对被告人王玉龙以危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 被告人王玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2021年2月14日23时54分许，被告人王玉龙无驾驶资格驾驶鲁ＥＤ09559号（事故时未悬挂）小型轿车，在汾河路与东二路路口西侧某某音乐会所门口处倒车时，与刘某某停在此处的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经某机关认定，被告人王玉龙承担事故的全部责任，刘某某无责任。经检验，从王玉龙的静脉血中检出乙醇成分，含量为242.12ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，事故发生后，刘某某一方报警。民警到达现场后对被告人王玉龙进行呼气式酒精检测，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2001年9月6日，山东省东营市某某人民法院作出（2001）东刑初字第186号刑事判决书，以某某罪判处王玉龙有期徒刑一年六个月；2009年6月22日，山东省东营市某某人民法院作出（2009）东刑初字第193号刑事判决书，以某某罪判处王玉龙有期徒刑一年；2014年12月16日，山东省东营市某某人民法院作出（2014）东刑初字第608号刑事判决书，以故意伤害判处王玉龙有期徒刑四年，后王玉龙提出上诉，2015年7月14日，山东省东营市某某人民法院作出（2015）东刑一终字第8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告人王玉龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉龙无驾驶资格，仍醉酒驾驶，且驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，均应依法从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚。其为可能判处罚金的执行提供了部分财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳1000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市某某人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 华 二〇二一年七月二十日 法官助理  武云卫 书 记 员  岳常文
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保124号 李立华、陈壮伟、林瑞文： 申请人李立华与被申请人陈壮伟、林瑞文买卖合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初1753号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额301734.87元，冻结被申请人陈壮伟在中国工商银行股份有限公司汕头澄海莲下支行开立的账户（账号：20×××80），冻结期限至2022年7月15日止。 限额500000元，冻结被申请人林瑞文在中国农业银行股份有限公司汕头澄海莲阳支行开立的账户（账号：62×××15），冻结期限至2022年7月15日止。 限额500000元，冻结被申请人林瑞文在中国建设银行股份有限公司汕头中山路支行开立的账户（账号：62×××78_156_1），冻结期限至2022年7月15日止。 限额400000元，冻结被申请人林瑞文在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市湾头营业所开立的账户（账号：62×××02），冻结期限至2022年7月13日止。 查封被申请人陈壮伟所有的号码号牌为粤Ｄ×××××的小型汽车一辆，查封期限至2023年7月23日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年七月二十六日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢399号之二申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地濉溪县。法定代表人：雷慧，理事长。被执行人：代礼民，男，1973年5月1日出生，汉族，住濉溪县。本院依据已经发生法律效力的(2011)濉民二初字第00201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人代礼民名下有一套房屋（位于濉溪县濉芜现代产业园濉芜星城5幢301室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人代礼民名下房屋（位于濉溪县××××××幢×××室）。二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、责令被执行人于上述财产查封之日起7日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，当事人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 文二〇二一年七月二十三日书记员 徐金美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2892号申请执行人：战迎春，女，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳麻雀健身管理有限公司，统一社会信用代码91210112MA0P4M6A1B，住沈阳市浑南区泗水街55-1-10-81。法定代表人：陈姝颖。申请执行人战迎春与被执行人沈阳麻雀健身管理有限公司一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初6364号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年5月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年6月11日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2892号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十三日书记员  王玮琦
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0382执875号申请执行人刘某与被执行人曹某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行法定义务，申请执行人刘某已收到案款柒仟捌佰元整(￥7800.00元)(被执行人交至法院账户后发至申请人)，申请执行人刘某同意结案。执行费伍拾元整(￥50.00元)由被执行人承担。特此通知。二〇二一年七月十八日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4712号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李亚香，女，1972年4月15日生，汉族，住吉林省长春市。 原告中银消费金融有限公司与被告李亚香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓会、金鑫到庭参加了诉讼，被告李亚香经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李亚香立即偿还原告贷款本金87,704.55元、利息18,716.25元、滞纳费2,762.51元，合计109,183.31元。利息和滞纳费已计算至2021年3月12日,截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、执行费等)。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告李亚香签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定:被告李亚香向原告贷款100,000.00元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后,原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合约约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳金费用等共计109,183.31元,已构成实际违约。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 被告李亚香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月4日，被告李亚香和中银消费金融有限公司签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，向中银消费金融有限公司申请贷款,贷款用途为购买家用电器,约定贷款本金100,000.00元，借款期限36个月，年利率22.5%，2019年9月5日实际发放到被告银行卡账户内，还款方式为月结等额本息。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中的第7条约定了贷款人逾期还款的违约金、复利计算方法；第10.2.2条款逾期不能还款的甲方可要求本合同项下贷款本息提前到期，乙方提前还款；第10.2.6条款约定了因维权导致的守约方的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等由违约方承担；第12.1条款约定了因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼；第12.3条款约定了诉诸法院后需送达法律文书的以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。贷款发放后，李亚香依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，李亚香逾期未还款，违反了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定，产生违约。截止至2021年3月12日拖欠本金87,704.55元、利息18,716.25元、滞纳费2,762.51元。原告为维权支付律师代理费2,631.00元。以上事实有李亚香身份证复印件、中银消费金融有限公司营业执照一份、贷款申请表、消费贷款协议、贷款确认书、消费确认函一份、还款计划表、欠款明细表、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中银消费金融有限公司与李亚香签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷信用贷贷款正式申请表》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告李亚香未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、违约金，对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李亚香于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司本金87,704.55元,以及2020年5月1日至本息全部还清为止期间的利息、滞纳费（以本金87,704.55元为基数、按年利率24%计算）。 二、被告李亚香于判决生效后十日内立即给付原告中银消费金融有限公司维权支付律师代理费2,631.00元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,484.00元，减半收取1,242.00元，由被告李亚香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十日 书记员  高梓熙
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执2221号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹致福，男，汉族，1999年10月1日出生，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年8月22日作出的(2019)黔0201刑初289号刑事判决书，于2021年6月8日立案执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人尹致福犯抢劫罪一案的罚金刑，被执行人尹致福应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，向被执行人送达执行同时，后查明尹致福已依照(2019)黔0201刑初289号刑事判决书于2021年5月17日履行完毕缴纳罚金2000元的义务，故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执2221号案件执行完毕。 二〇二一年七月三十一日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执2109号 本院于2021年7月27日立案执行的申请执行人田长生与被执行人湖南紫瑜市场开发有限公司[执行依据：（2020）湘1002民初1474号]房屋买卖合同纠纷一案，已于2021年7月29日结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初8445号 原告：章飞虎，男，1971年6月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住江苏省常熟市。 被告：陈科，男，1989年8月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告章飞虎与被告陈科生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章飞虎、被告陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的损失9056.57元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年2月15日下午，被告酒后在常熟市泰山路江海渔都饭店内，无故用拳打脚踢、凳子砸等方式对原告进行殴打。事发后，原告因胸部、大腿疼痛、左耳鼓膜穿孔入常熟市中医院接受治疗。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 被告陈科辩称，本案事实跟原告诉状陈述一致,同意赔偿原告9056.57元，但要求分期支付。 本院经审理认定事实如下：2021年2月15日下午，被告酒后在常熟市泰山路江海渔都饭店内，无故用拳打脚踢、凳子砸等方式对原告进行殴打。经法医鉴定，原告人体之损伤已构成轻微伤。2021年5月11日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人章飞虎的误工期为30日；无需护理；营养期为7日。双方当事人一致确认原告因该起纠纷导致的损失合计为9056.57元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本案中被告陈科无故对原告章飞虎进行殴打，造成原告章飞虎受伤，应当赔偿原告相应损失。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下： 被告陈科赔偿原告章飞虎各项损失合计人民币9056.57元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元由被告负担（原告预交的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇 二〇二一年七月八日 法官助理 徐炜 书 记 员 徐怡
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执恢292号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 被执行人：屠美荣，女，1973年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张军，男，1975年9月18日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人屠美荣、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）皖1125民初888号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币629420.01元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币5047元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年6月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8694元。 本院受理后于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，限其于2021年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年7月1日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年7月1日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，余额不足清偿本案债务，被执行人虽有房产，但暂不宜处置。将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年7月26日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  胡 磊 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执969号 郑艳媚、蓝山天景地大园林有限责任公司、湖南中核建设工程公司： 郑艳媚与蓝山天景地大园林有限责任公司、湖南中核建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月22日依法立案执行，现将本院（2020）湘0524民初3287号民事判决书所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020修正）第64条第（1）项之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十三日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申44号再审申请人（一审原告）：吴术，女，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请人（一审原告）：戴科良，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。两申请人共同委托诉讼代理人：陈兰芳，湖南芙蓉律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：李浩然，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路566号（昭山示范区）。负责人：郭峰。被申请人（一审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌。再审申请人陈俊杰、朱永红因与被申请人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司（以下简称恒泽公司）、湖南恒盛健康产业有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3109号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。吴术、戴科良申请再审称：一审认定申请人已经接受了恒泽公司的“购”项优惠服务错误，申请人在购买恒盛公司房屋时并没有享受120000元优惠，被申请人违反合同约定，致使合同目的无法实现，双方合同应当予以解除。请求对本案立案再审。本院审查认为，本案的争议焦点为两申请人与被申请人恒泽公司签订的《恒大养生谷会员入会协议》是否符合法定或约定的解除条件？两申请人与被申请人恒泽公司签订的《恒大养生谷会员入会协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。两申请人单方要求解除《恒大养生谷会员入会协议》，应当符合合同约定单方解除合同的条件或具有可以解除合同的法定情形。本案中，根据申请人吴术向恒盛公司出具的《承诺函》以及两申请人向恒泽公司出具的会员优惠转让申请书可知，两申请人已经享受了恒泽公司提供的“购”项优惠服务，在购买恒盛公司的房屋时减免了120000元的购房款，并非两申请人所称的恒泽公司未按合同约定用会员费抵扣购房款，恒泽公司在履行合同中并不存在违约行为，根据两申请人提供的证据也不能证实其与恒泽公司签订的《恒大养生谷会员入会协议》在履行过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。案涉的《恒大养生谷会员入会协议》的签订主体为恒泽公司，恒盛公司并不是案涉协议的签订主体，也未收取任何会员费，因此两申请人要求恒盛公司承担连带责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。再审申请人的理由不成立，应当予以驳回。综上，吴术、戴科良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴术、戴科良的再审申请。审判长  韩小平审判员  李 星审判员  李瑞玲二〇二一年七月二十二日书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终760号 上诉人（原审原告）：李硕，男，1996年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹若愚，上海木诚木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张颜璐，女，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李亚楠，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 上诉人李硕因与被上诉人张颜璐、李亚楠民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李硕上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持李硕所有诉讼请求；3.判令张颜璐、李亚楠承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误。一审法院以“李硕提交微信聊天记录，从内容看，不能证明张颜璐对李亚楠向李硕借款知情。”为由，认定张颜璐对李硕与李亚楠之间借款不知情，属于事实认定错误。首先，李硕在一审提交的银行转账流水可以证明李硕在与李亚楠的1026800元借款中有166800元转入张颜璐账户，张颜璐也曾三次向李硕偿还借款利息。另外，李硕提交的聊天记录中张颜璐曾多次表示，要同李亚楠进行沟通，并通过自己银行卡将对应账款打入李硕账户中，因此张颜璐对李硕与李亚楠之间的借款是清楚的。其次，李亚楠曾当庭陈述“我和李硕之间的借款，张颜璐不知情，而且当时李硕找我打欠条时，我也是瞒着张颜璐打的。张颜璐自己干点小生意，我俩在工作上没有牵扯。”而后，李硕通过聊天记录可证明，对于李亚楠的生意，张颜璐是知晓并且实际参与，对其中的账目也是清楚的。因此，李亚楠在此处做了虚假陈述并刻意逃避要求张颜璐承担夫妻共同债务责任。最后，在张颜璐庭审答辩时所述“张颜璐未与李亚楠共同参与经营，李亚楠的借款并非用于家庭共同生活所需，张颜璐与李硕之间存在经济往来，李硕尚欠张颜璐款项。”在聊天记录中能够看出，张颜璐对于李硕与李亚楠之间的经济往来是知悉的，她曾明确说出“噢噢，有的保证金不是我打的，我问问李亚楠。”“分笔转对吧，行行，我给李亚楠讲，他有时候直接给我打电话告诉我转钱。”这些聊天记录同其一审答辩无疑是自相矛盾的。 张颜璐、李亚楠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李硕的上诉请求缺乏事实依据，请求依法驳回。 张颜璐向一审法院起诉请求：1.判决确认（2020）皖1282民初4565号民事调解书中所涉所有债务为张颜璐同李亚楠间共同债务；2.由张颜璐承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李亚楠先后向李硕借款。2020年8月5日，李亚楠向李硕出具《欠条》一张，载明：李亚楠因工程所需，欠付李硕共计776800元，承诺最迟于2021年1月6日前还清，并按约支付借款期内利息（按月息2%计算）等内容。2020年9月16日，李硕向界首市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，经界首市人民法院调解，双方自愿达成调解协议，界首市人民法院于2020年10月12日作出（2020）皖1282民初4565号民事调解书，调解协议如下：经双方结算，李亚楠计欠李硕932302元，李亚楠自愿于2020年11月5日前一次性支付李硕借款212302元，余款72万元，2020年12月至2021年5月，每月5日前付12万元，相应利息由双方自行结算等内容。此后，李亚楠仅偿还部分借款，李硕遂向界首市人民法院申请执行。 另查明，李亚楠与张颜璐于2017年12月25日登记结婚，现仍为夫妻关系。2019年10月至2020年3月期间，张颜璐与李硕亦有银行间资金往来。 一审法院认为，李亚楠向李硕借款，双方民间借贷法律关系成立，且已经界首市人民法院民事调解书确定，双方应当依法履行生效的民事调解书。李硕提起本案诉讼，要求确认张颜璐对李亚楠所负债务为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，以下债务为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案中，李硕未举证证明李亚楠的借款，符合构成夫妻共同债务的以上规定，故其起诉要求张颜璐与李亚楠一并承担债务偿还责任，缺乏证据证明，理由不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：驳回李硕的诉讼请求。案件受理费13123元，保全申请费5000元，均由李硕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否属于李亚楠与张颜璐的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，以下债务为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案，首先，案涉欠条明确是李亚楠因工程所需向李硕借款。故本案借款并非为家庭生活需要借款。其次，李硕主张案涉借款其中168000元转入张颜璐账户，且张颜璐三次偿还案涉借款利息。经查，李硕与张颜璐之间存在较多笔相互转款行为，双方之间存在其他经济关系；张颜璐又不认可该168000元系李亚楠借款及其偿还过案涉借款利息；同时李硕自认该168000元转入张颜璐系受李亚楠指示，故该转款行为不能证明张颜璐有共同借款的意思表示；再次，李硕与张颜璐资金往来可以证明双方存在其他经济关系，李硕提供的微信推送信息不足以证明案涉借款用于李亚楠与张颜璐夫妻共同生产经营。欠条上无张颜璐签名，事后亦无张颜璐的追认。李硕提供的证据不足以证明案涉借款属于李亚楠和张颜璐的夫妻共同债务，对其主张张颜璐共同偿还涉案借款本息，本院不予支持。 综上，李硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13123元，由李硕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  郑泽恩 审 判 员  李向荣 二〇二一年七月十四日 法官助理  祁 伟 书 记 员  赵艳秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0509破88号之三 申请人：苏州地灵电气有限公司管理人。 2021年7月26日，苏州地灵电气有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州地灵电气有限公司破产程序。 本院认为：2021年7月21日，本院作出（2021）苏0509破88号之二民事裁定书，认可苏州地灵电气有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故苏州地灵电气有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州地灵电气有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张有顺 审 判 员 郝 振 审 判 员 吴龙章 二〇二一年七月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 韩紫飞
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执1514号之一 申请执行人：黄德才，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：唐红兵，男，1984年11月2日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 申请执行人黄德才与被执行人唐红兵买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2021)皖1822执487号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为23000元，本案申请执行费245元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、公积金、证券等财产情况进行了查询，发现银行余额较少并已进行冻结，未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人住所进行查找，未发现被执行人下落或其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1822执487号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年七月二十七日 书记员 濮阳曦丽
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2971号原告：常双兰，女，1971年5月14日出生，汉族，湖南省临武县人，现住湖南省临武县。委托诉讼代理人：邝在旺，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：钟敏，男，1983年5月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市宜章县。原告常双兰与被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告常双兰的委托诉讼代理人邝在旺、被告钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常双兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金203500元；二、请求判令被告立即向原告支付逾期还款利息4809.67元（计算方法：以203500元为本金，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，暂计至2021年5月9日）；以上两项合计208309.67元。三、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼中，将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告立即向原告支付逾期还款利息4206元（计算方法：以23500元为本金，自2021年2月9日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日，暂计至2021年5月9日；以180000元为本金从2020年10月1日按年利率3.85%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年5月9日）。钟敏答辩要点：借款是事实。2019年6月12日的借款50000元，因原告儿子购买汽车我已经偿还了30000元。2020年3月25日的借款180000元尚未偿还。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实:2019年6月12日，钟敏因资金周转向常双兰借款50000元。同日，常双兰通过银行转账向钟敏支付借款本金50000元后，钟敏向常双兰出具《借条》，“今借到常双兰人民币伍万元整（50000元），归还时，提前贰个月通知，钟敏必须无条件贰个月内归还。借款人钟敏”。2020年3月25日，钟敏再次因资金周转向常双兰借款180000元。同日，常双兰通过银行转账向钟敏支付借款本金180000元后，钟敏向常双兰出具《借条》，“今借到常双兰人民币壹拾捌万元整（180000元），借期六个月，最迟不得低于九月三十日前还清。借款人钟敏”。2020年12月8日，常双兰要求钟敏偿还第一笔借款本金50000元，钟敏于2020年12月14日偿还常双兰借款本金30000元。之后，钟敏一直未偿还常双兰剩余借款本金。另查明，2020年10月、2021年2月一年期贷款市场报价利率均为3.85%。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当及时清偿。本案中，钟敏因资金周转于2019年6月12日、2020年3月25日向常双兰借款共计230000元并出具借条，系当事人真实意思表示，合法有效。借款后，经常双兰于2020年12月8日催讨，钟敏于2020年12月14日偿还常双兰第一笔借款本金30000元。之后，钟敏一直未偿还常双兰剩余借款本金200000元（230000－30000），明显违约，应当承担违约责任。故常双兰要求钟敏偿还借款本金203500元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。因钟敏未按照约定偿还常双兰借款本金，故常双兰要求钟敏按年利率3.85%支付逾期还款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。钟敏应当支付常双兰逾期还款利息4408.25元（以20000元为本金从2021年2月9日计算至2021年5月9日期间的利息为：20000×3.85%÷360×90=192.50，以180000元为本金从2020年10月1日计算至2021年5月9日期间的利息为：180000×3.85%÷360×219=4215.75）。常双兰诉请2021年5月9日之前的利息为4206元，未超出钟敏应当支付的逾期还款利息金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限钟敏自本判决生效之日起十日内偿还常双兰借款本金200000元及逾期还款利息4206元（2021年5月10日至借款本金200000元实际清偿之日止的利息按年利率3.85%另计），合计204206元；二、驳回常双兰的其他诉讼请求。如果被告钟敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2212元，由被告钟敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇二一年七月二十二日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5475号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋甲云，男，汉族，1964年2月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初785号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终727号刑事裁定书。 立案执行日期：2021年3月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金100000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人财付通存款6516.46元，该款已上缴国库。 另，本院依法查封被执行人名下粤Ｌ×××××号，查封期限至2023年6月27日止；依法查封粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2023年5月31日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十一日 书记员  林佩君
山东省齐河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1425刑初276号 公诉机关山东省齐河县人民检察院。 被告人孟先忠，曾用名孟先洪，男，1968年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯袭警罪，于2021年3月29日被齐河县刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人张树秋，山东兴齐律师事务所律师。 山东省齐河县人民检察院以齐检一部刑诉〔2021〕248号起诉书指控被告人孟先忠犯袭警罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人孟先忠及其辩护人张树秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 齐河县人民检察院指控，2021年3月28日21时50分许，齐河县刘桥派出所民警孙某与辅警吴宝海到齐河县出警。孙某到被告人孟先忠家中询问情况时，孟先忠心生不满，挥右手打到孙某的左胳膊一下，并意图冲到孙某跟前殴打孙某，在场人员对孟先忠进行阻拦，期间孟先忠又用右手打到孙某左胳膊两下。后民警使用催泪喷射器将孟先忠制服。案发后，孟先忠主动到案并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解以及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孟先忠以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以袭警罪追究其刑事责任。被告人孟先忠认罪认罚，可以从宽处理。被告人孟先忠系自首，可以从轻处罚。故建议判处被告人孟先忠有期徒刑六个月。 被告人孟先忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控罪名无异议，认为具有如下从宽、从轻处罚情节：1、被告人系自首；2、真诚悔罪、自愿认罪认罚；3、系初犯、偶犯。辩护人提交小孟村部分村民出具的证明证实被告人平时表现良好。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，于2021年3月29日对该案立案侦查，被告人孟先忠主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证确认的书证户籍证明、无犯罪记录证明、齐河县民委员会出具的证明、到案经过、齐河县政治处出具的证明、孙某人民警察证复印件、齐河县刘桥派出所事件单、民警孙某胸前执法记录仪录像截图、办案说明，证人杨某、孟某1、孟某2、孟某3、宋某、文某的证言，被害人孙某的陈述，视听资料民警执法记录仪录像光盘以及被告人孟先忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟先忠以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成袭警罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟先忠主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人孟先忠具有自首情节，认罪、悔罪态度诚恳，依法对其从宽处理、从轻处罚。辩护人提出“被告人孟先忠具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯”的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟先忠犯袭警罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴琳琳 人民陪审员  董淑华 人民陪审员  郭文田 二〇二一年七月二十三日 法官 助理  张淑洁 书 记 员  张 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0911财保702号 申请人：泰安银行股份有限公司满庄支行，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇泰星大街146号。 负责人：武文超。 被申请人：米栋，男，汉族，1986年2月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：刘娟，女，汉族，1987年7月7日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：李春英，女，汉族，1964年3月2日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请人泰安银行股份有限公司满庄支行于向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人米栋、刘娟、李春英名下价值11万元的财产。申请人泰安银行股份有限公司满庄支行以本行自有资产提供担保并出具担保函。 本院经审查认为，申请人泰安银行股份有限公司满庄支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人米栋、刘娟、李春英名下11万元的银行存款或查封同等价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建勇 二〇二一年七月五日 书记员  张 倩
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1534号耿佃禄：关于本院执行的耿佃禄罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，本院执行的（2021）鲁0321刑初243号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初4221号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：陈星亮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：蒋小红，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省道县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州市分行）与被告蒋小红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加了诉讼，被告蒋小红无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19969.17元，利息1515.01元，费用3397.16元，合计金额24881.34元。（利息计算至2021年4月10日），2021年4月10日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号1为6253××××1411）。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告蒋小红未予答辩。 经审理查明：2017年2月27日，被告蒋小红填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建设银行永州冷水滩支行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××1411的信用卡。被告于2017年2月27日开卡使用，该信用卡永久信用额度为20000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年4月10日止，该信用卡累计下欠本金为19969.17元、利息1515.01元、费用3397.16元,共计24881.34元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告蒋小红向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告蒋小红使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋小红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金19969.17元及截至2021年4月10日的利息1515.01元、费用3397.16元，共计24881.34元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告蒋小红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年七月二十七日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执恢24号申请执行人：徐卫波，男，1973年9月6日生，汉族，住桓台县西苑北区。被执行人：刘海军，男，1981年12月15日生，汉族，住淄博市高新区。申请执行人徐卫波与被执行人刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）鲁0321民初3734号民事判决：一、被告刘海军偿还原告徐卫波借款585000元。二、被告刘海军支付原告徐卫波利息150000元。三、被告刘海军支付原告徐卫波申请费4570元。四、案件受理费5950元，由原告徐卫波负担535元，由被告刘海军负担5415元。因刘海军未履行生效法律文书确定的义务，徐卫波向本院申请恢复执行，本院于2021年1月14日立案受理。执行标的为744985元。案件执行过程如下：1、2021年1月21日向被执行人刘海军邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘海军未按时履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘海军于2010年12月被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑15年，羁押于山东省任城监狱。2、2021年1月15日、2021年6月3日，通过执行网络查控系统查询被执行人刘海军银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人刘海军名下有位于淄博高新区。除此之外，无可供执行财产。3、2021年1月20日，本院依法将被执行人刘海军纳入限制高消费名单，期限60个月。4、2021年7月2日,本院线下调查被执行人刘海军不动产登记信息。2019年1月16日，被执行人刘海军名下位于淄博高新区（以下简称涉案房产）因本案被查封，查封期限为三年。在执行过程中，案外人齐立华于2020年2月12日对执行该涉案房产提出执行异议。2020年2月27日，本院作出（2020）鲁0321执异8号执行裁定书，驳回齐立华的异议请求。2020年7月2日，齐立华向张店区人民法院就涉案房产提起民事诉讼。2020年7月30日，张店区人民法院作出（2020）鲁0303民初3117号民事调解书，调解书内容为原告齐立华、被告刘海军各占该涉案房产50%的份额。因该涉案房产存在产权争议，该房产暂不宜处置。2021年7月13日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为744985元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月十三日书记员 巩 鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2697号原告：吴引洲，男，1967年6月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海、潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：顾登军，男，1969年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吴引洲与被告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）、顾登军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴引洲委托诉讼代理人潘富平，被告长淮公司委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告顾登军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴引洲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务工资3170元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5604号民事判决书审理查明，被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定被告长淮公司将院内的利浦钢板仓工程基础以清包工的方式发包给被告顾登军。原告吴引洲受被告顾登军雇佣到该工程木工班从事木工工作，被告拖欠原告劳务工资至今未付。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长淮公司将涉案工程发包给无资质的被告顾登军，应对被告顾登军欠发工资承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长淮公司辩称：被告长淮公司不清楚原告等人与被告顾登军是否存在劳务关系，也不知晓有无欠款问题。被告长淮公司与被告顾登军签订的是发包合同，工程已经结束一年，在2021年2月10日与顾登军结清余款时，被告让公司会计当场监督被告顾登军将农民工工资支付给每一个农民工，当时并无起诉的原告等工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条适用于承包方顾登军，不适用于发包方。如有欠付农民工工资的事实，承包方顾登军应理清欠款的真实数额，由顾登军支付。被告长淮公司与顾登军之间工程款已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。被告顾登军未到庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定将位于江苏长淮实业有限公司院内的利浦钢板仓工程基础包括瓦工、木工、钢筋工等包清工所有工程量发包给被告顾登军。合同工期为2020年元月7日至2020年3月6日止。被告顾登军承包该工程后，就其中的木工部分的施工作业找到何加宽，何加宽又找了包括原告吴引洲在内的多人进行该工程的木工作业。本案在审理过程中，本院与被告顾登军及何加宽进行谈话。被告顾登军称，被告顾登军承包被告长淮公司的涉案工程，工程款已全部结清。承包该工程后，被告顾登军将木工部分口头分包给何加宽并已向何加宽支付了9万元工程款，尚欠11000元工程款未付，被告顾登军不认识除何加宽之外的工人，不应承担原告在内的所有工人工资。对此，何加宽称其仅是木工班组的带班人，负责现场的考勤管理。同时何加宽认可收到被告顾登军9万元款项，其中有5万元系代顾登军发放给包括何加宽自己及原告在内的16名工人的工资，另有4万元经顾登军同意支付给受伤工人陈祝青的医疗费。原告吴引洲为证明其主张欠付劳务工资的事实，向本院提交了何加宽记录的施工日志，该施工日志记录了包括原告在内等多名工人在2020年3月30日至2020年6月7日期间的出勤情况及工时。被告顾登军质证认为对该施工日志不知情。被告长淮公司质证认为施工日志无被告顾登军签字，不予认可。本院认为，无论被告顾登军与何加宽之间系雇佣关系还是分包关系，何加宽在施工现场负责木工作业人员的召集、考勤和管理当无异议。从施工日志的形成来看，该施工日志完整地记录了包括原告在内的多名工人的出勤情况及作业时长，甚至做工当天如遇有雨未开工或休息也如实记录在册。从记录的整个过程来看可以排除该施工日志系伪造或后期形成的可能，故本院对该施工日志的效力予以认定。同时，该施工日志记载了原告吴引洲于2020年4月7日做点工产生劳务费600元，且其在木工作业中产生伙食费330元，原告认可该伙食费应予以扣除。另查明，原告吴引洲已领取工资（生活费）4000元。本院认为：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据我国国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告长淮公司将工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的被告顾登军，导致拖欠农民工工资，其作为建设单位应承担清偿责任。至于其是否与被告顾登军已结清工程款，按照上述规定，均不影响其责任的承担。关于被告顾登军系将木工工程分包给何加宽，还是雇佣何加宽带班，因双方均是口头约定，并未签订任何书面协议，本案中暂不作认定。无论双方系何种关系均不影响被告长淮公司因违法发包导致拖欠农民工工资的事实以及责任的承担。原告主张按照21.9个工时计算劳务工资，与施工日志中记载的作业时长不符，本院依据该施工日志计算原告工时应为21.7，但原告主张的每天300元的标准符合当地市场行情，本院对此予以认定。结合原告2020年4月7日产生的点工劳务费600元,扣除其已领取的4000元及产生的伙食费330元后，被告长淮公司还应支付原告吴引洲劳务工资2780元。被告长淮公司在清偿后，可依据相应约定另行追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告江苏长淮实业有限公司于判决生效后十日内向原告吴引洲支付劳务工资2780元；二、驳回原告吴引洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏长淮实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月九日法官助理 成上书 记 员 丁玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2688号原告：陈宗康，男，1965年3月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海、潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司员工。被告：顾登军，男，1969年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陈宗康与被告江苏长淮实业有限公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）、顾登军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗康委托诉讼代理人潘富平，被告长淮公司委托诉讼代理人吴玉凤到庭参加诉讼，被告顾登军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗康向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告劳务工资4310元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初5604号民事判决书审理查明，被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定被告长淮公司将院内的利浦钢板仓工程基础以清包工的方式发包给被告顾登军。原告陈宗康受被告顾登军雇佣到该工程木工班从事木工工作，被告拖欠原告劳务工资至今未付。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长淮公司将涉案工程发包给无资质的被告顾登军，应对被告顾登军欠发工资承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告长淮公司辩称：被告长淮公司不清楚原告等人与被告顾登军是否存在劳务关系，也不知晓有无欠款问题。被告长淮公司与被告顾登军签订的是发包合同，工程已经结束一年，在2021年2月10日与顾登军结清余款时，被告让公司会计当场监督被告顾登军将农民工工资支付给每一个农民工，当时并无起诉的原告等工人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条适用于承包方顾登军，不适用于发包方。如有欠付农民工工资的事实，承包方顾登军应理清欠款的真实数额，由顾登军支付。被告长淮公司与顾登军之间工程款已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。被告顾登军未到庭答辩。本院经审理确认事实如下：被告长淮公司与被告顾登军签订一份《利浦钢板仓工程基础清包工合同》，约定将位于江苏长淮实业有限公司院内的利浦钢板仓工程基础包括瓦工、木工、钢筋工等包清工所有工程量发包给被告顾登军。合同工期为2020年元月7日至2020年3月6日止。被告顾登军承包该工程后，就其中的木工部分的施工作业找到何加宽，何加宽又找了包括原告陈宗康在内的多人进行该工程的木工作业。本案在审理过程中，本院与被告顾登军及何加宽进行谈话。被告顾登军称，被告顾登军承包被告长淮公司的涉案工程，工程款已全部结清。承包该工程后，被告顾登军将木工部分口头分包给何加宽并已向何加宽支付了9万元工程款，尚欠11000元工程款未付，被告顾登军不认识除何加宽之外的工人，不应承担原告在内的所有工人工资。对此，何加宽称其仅是木工班组的带班人，负责现场的考勤管理。同时何加宽认可收到被告顾登军9万元款项，其中有5万元系代顾登军发放给包括何加宽自己及原告在内的16名工人的工资，另有4万元经顾登军同意支付给受伤工人陈祝青的医疗费。原告陈宗康为证明其主张欠付劳务工资的事实，向本院提交了何加宽记录的施工日志，该施工日志记录了包括原告在内等多名工人在2020年3月30日至2020年6月7日期间的出勤情况及工时。被告顾登军质证认为对该施工日志不知情。被告长淮公司质证认为施工日志无被告顾登军签字，不予认可。本院认为，无论被告顾登军与何加宽之间系雇佣关系还是分包关系，何加宽在施工现场负责木工作业人员的召集、考勤和管理当无异议。从施工日志的形成来看，该施工日志完整地记录了包括原告在内的多名工人的出勤情况及作业时长，甚至做工当天如遇有雨未开工或休息也如实记录在册。从记录的整个过程来看可以排除该施工日志系伪造或后期形成的可能，故本院对该施工日志的效力予以认定。同时，该施工日志记载了原告陈宗康在作业中产生伙食费270元，原告认可该伙食费应予以扣除。另查明，原告陈宗康已领取工资（生活费）1000元。本院认为：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据我国国务院发布的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，被告长淮公司将工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的被告顾登军，导致拖欠农民工工资，其作为建设单位应承担清偿责任。至于其是否与被告顾登军已结清工程款，按照上述规定，均不影响其责任的承担。关于被告顾登军系将木工工程分包给何加宽，还是雇佣何加宽带班，因双方均是口头约定，并未签订任何书面协议，本案中暂不作认定。无论双方系何种关系均不影响被告长淮公司因违法发包导致拖欠农民工工资的事实以及责任的承担。原告主张按照17.7个工时计算劳务工资，与施工日志中记载的作业时长不符，本院依据该施工日志计算原告工时应为17.4，但原告主张的每天300元的标准符合当地市场行情，本院对此予以认定。扣除其已领取的1000元及伙食费270元后，被告长淮公司还应支付原告陈宗康劳务工资3950元。被告长淮公司在清偿后，可依据相应约定另行追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告江苏长淮实业有限公司于判决生效后十日内向原告陈宗康支付劳务工资3950元；二、驳回原告陈宗康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏长淮实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年七月九日法官助理 成上书 记 员 丁玥
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3472号申请执行人：辽宁贝壳房地产经纪有限公司，住沈阳市铁西区北一西路52号A座916室。法定代表人：吴东峰。被执行人：沈阳兴业文华置业有限责任公司，住沈阳市浑南区全运五路99-2号。法定代表人：李玉武。申请执行人辽宁贝壳房地产经纪有限公司与被执行人沈阳兴业文华置业有限责任公司一案，该案依法审理完结，本院作出的（2021）辽0112民初1247号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年6月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年7月5日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3472号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波、二〇二一年七月三十日书记员  王玮琦
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执609号申请执行人：闻敬新，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：闻庆松，男，1962年7月17日，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人闻敬新与被执行人闻庆松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0323民初1301号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人闻庆松偿还借款5万元，并承担本案的案件受理费、执行费。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1.通过法院专递向被执行人闻庆松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2.通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3.本院通过法院专递向被执行人发出限制高消费令；4.2021年7月1日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人闻庆松的财产线索，但申请执行人未能提供；5.2021年7月12日，本院约谈申请执行人，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人，申请人认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。6.上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月12日告知申请执行人，申请人认可上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年七月十二日书记员  贾捷旻
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢926号 申请执行人杜福强与被执行人李元奎民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0112民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李元奎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜福强向本院申请执行，本院于2017年8月25日依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0112执2343号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年11月30日终结本次执行程序。2021年7月5日，本案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人杜福强向本院出具的结案申请书中载明：现因被执行人已偿还七万五千元整，其他概不追究，故申请结案。申请执行人缴纳执行费1025元。至2021年7月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2017）鲁0112民初2953号民事判决书确定的内容执行完毕。 济南市历城区人民法院 二〇二一年七月九日
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2757号 申请执行人：王涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 申请执行人：赵静，女，1975年10月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：沈阳亿丰商业管理有限公司，统一社会信用代码912101126753236686，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 申请执行人王涛、赵静与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初4955号民事调解书已经发生效力，申请执行人王涛、赵静于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请人王涛、赵静278961元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2021年6月10日向被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月20日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。 3、本院于2021年5月20日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年5月20日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下车辆。 5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下不动产情况。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执2757号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 二〇二一年七月二十日 书记员  刘新宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民特37号申请人：李允才，男，1951年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人：祖全峰，男，1964年1月7日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。本院于2021年7月9日立案受理申请人李允才与祖全峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李允才与祖全峰劳务合同纠纷一案，于2021年7月6日经贾汪区非诉讼服务中心法院分中心主持调解，达成调解协议如下：申请人祖全峰欠李允才劳务费155900元，定于2021年8月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李允才与祖全峰于2021年7月6日经贾汪区非诉讼服务中心法院分中心主持调解达成的（2021）苏0305诉前调1942号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  赵 丹二〇二一年七月十二日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初2755号 原告：魏勇，男，1965年7月10日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 被告：傅中二，男，1956年9月11日出生，汉族，现住山东省潍坊市临朐县。 原告魏勇与被告傅中二民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇的委托诉讼代理人罗大成、被告傅中二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告傅中二偿还借款198000元；2.请求判令被告傅中二以198000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2021年7月1日起至实际还清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告傅中二负担。事实和理由：魏勇与傅中二系多年的朋友关系。傅中二因经营业务需要资金，分别于2017年5-6月份、2018年9月份、2019年6月份从魏勇处借款100000元、48000元、50000元，合计198000元。后魏勇多次向傅中二催要，但傅中二以资金紧张为由一直拖延至今。为此，双方产生纠纷，现特提起诉讼。 傅中二辩称，魏勇所诉属实，当时双方结算时口头约定付部分利息，月息不超过一分。 本院经审理认定事实如下：傅中二与魏勇系朋友关系。自2017年5月份开始，傅中二多次向魏勇借款；后经双方结算，傅中二于2019年6月29日为魏勇出具借条一份，载明：“今借到魏勇现金￥198000.00元正大写：壹拾玖万捌仟元整借款人：傅中二（签字捺印）身份证号：3707241956××××××××”。后魏勇多次催要未果，形成纠纷。 庭审中，傅中二认可就上述借款，双方口头约定了不超过一分的月息，且其没有支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，傅中二对向魏勇借款198000元的事实无异议，本院予以确认。现魏勇已履行完毕款项交付义务，傅中二理应及时偿还借款，故，魏勇诉求傅中二偿还借款198000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中傅中二认可出具借条时双方曾口头约定利息，并对本次诉讼中魏勇诉求其以198000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2021年7月1日起至实际还请之日止的利息损失无异议，且上述利息计算标准不超出亦不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告傅中二偿还原告魏勇借款本金198000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告傅中二以借款本金198000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告魏勇自2021年7月1日起至借款实际还清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元、申请费1595元，由被告傅中二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 伊丽霞 二〇二一年七月二十八日 法官助理 张 瑶 书 记 员 李铭昕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初5150号原告：沈阳展至物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：矫桂冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林兆多，男，1953年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，该公司法律顾问。被告：李莹莹，女，1992年12月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告沈阳展至物业管理有限公司与被告李莹莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳展至物业管理有限公司委托诉讼代理人林兆多，被告李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年5月1日至2021年4月30日期间的物业费2162.7元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为富景学府新城小区物业管理公司，被告购买该小区房屋，被告在接收物业时按物业管理条例与沈阳富景房产开发有限公司签订前期物业服务合同，被告欠缴物业费，原告向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称，对收费标准、房屋面积、欠物业费起止时间均没有异议。没有缴物业费的原因是物业公司提供的服务与其收取的物业费标准严重不符，物业服务不达标。园区绿化管理不到位，公共设施不完善，物业公司不积极主动对公共设施进行维护。小区后期建筑工程夜晚施工扰民，井盖松动产生异响扰民，路面凹凸不平。保洁、保安态度不温和，楼下经常有人进行室外烧烤。原、被告围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、承诺书、前期物业服务合同、业主（住户）情况登记表、律师函等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，其在沈阳经济技术开发区“富景学府新城”小区提供物业服务。被告系该小区2号楼3-2-1业主，房屋面积72.9平方米。原告与沈阳富景房产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费标准为：住宅：2.5元/平方米/月。被告欠缴2020年5月1日至2021年4月30日期间的物业费。本院认为，原告与沈阳富景房产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出“园区绿化管理不到位，公共设施不完善”等物业服务未达到约定标准的抗辩意见，本院经审查认为，被告提供的相关证据不足以证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。原告在物业管理服务中存在一定的问题，属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约。而且物业管理服务瑕疵与拒绝交纳物业费不具有对等性，物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同导致很难做到尽善尽美，业主应予以适当包容与理解。收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费缺乏正当性，故本院不予采信。关于原告主张的滞纳金问题，因其提供物业服务未能做到尽善尽美，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳展至物业管理有限公司2020年5月1日至2021年4月30日期间的物业服务费2162.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李莹莹承担。本判决为终审判决。审判员  陈柏博二〇二一年七月二十七日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0511民初379号 原告：刘馨蔓，女，汉族，1987年2月10日出生，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：陈晓霞（特别授权），湖南金顺达律师事务所律师。 被告：邵阳市鹿山房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区江北状元府邸****。 法定代表人：党潇，系该公司执行董事。 原告刘馨蔓诉被告邵阳市鹿山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告应向本院预交案件受理费25元，经本院催收，原告仍未在规定的时间内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  刘永波 二〇二一年七月一日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4374号 申请执行人：合肥江航投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市合作化南路77号,统一社会信用代码91340100664241675T。 法定代表人:刘义友,总经理。 被执行人:安徽汇时尚商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B9幢301室,统一社会信用代码9134010005145538X6。 法定代表人:伍克发,总经理。 本院在执行申请执行人合肥江航投资发展有限公司与被执行人安徽汇时尚商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初9871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付租金109909元及占用费。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月十五日 书记员  李逍遥
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执78号之一申请执行人：广东众淼律师事务所，住所地广东省佛山市。法定代表人：谢红波，该所主任。委托诉讼代理人：杨庆梓，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，广东众淼律师事务所律师。被执行人：佘志强，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人广东众淼律师事务所与被执行人佘志强委托合同纠纷一案中，向被执行人佘志强送达执行通知书，责令其履行下列义务：（一）支付广东众淼律师事务所律师费102400元，并加倍迟延履行期间的债务利息；（二）交纳仲裁费4085元及执行费1497.27元。被执行人佘志强至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过最高人民法院网络司法查控系统查询，被执行人佘志强无可供执行的证券、互联网金融产品；二、经邵东市不动产登记中心查询，被执行人佘志强无不动产；经邵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人佘志强名下无住房公积金；对被执行人佘志强金融理财产品、收益保险进行查询，无保单登记；三、2021年4月13日，到被执行人佘志强户籍地邵东市××镇××村进行财产调查，被执行人佘志强无财产可供执行；四、2021年5月6日，对被执行人名下的湖南省农村信用合作社联合社账号为8101××××2501内的存款3292.08元强制扣划至本院一案一账户，并将其中3242.08元发放给申请执行人，50元作为本案申请执行费；五、2021年6月9日，通过人民法院执行指挥管理平台，委托广东省深圳市中级人民法院对被执行人佘志强名下的粤ＢＸ××××的车辆予以查封，委托广东省佛山市中级人民法院对被执行人佘志强名下的粤ＥＥ××××号车辆予以查封，委托广东省广州市中级人民法院对被执行佘志强名下的粤ＡＬ××××、粤ＡＭ××××、粤ＡＦ××××、粤ＡＮ××××、粤ＡＬ××××的车辆予以查封，上述车辆均为轮候查封；六、本院依法对被执行人佘志强进行传唤，向被执行人佘志强送达限制消费令。本院于2021年6月21日对申请执行人广东众淼律师事务所的委托诉讼代理人进行约谈，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。申请执行人向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭莎娜审 判 员  肖志军审 判 员  康 洁二〇二一年七月九日代理书记员  高荣杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2294号 申请执行人：王成，男，汉族，1965年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李付娟，女，汉族，1964年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：连娜，女，汉族，1990年11月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人王成与被执行人李付娟、连娜婚约财产纠纷一案，双方达成和解协议，本案案件款36324.7元，扣除已支付的10000元，下剩26324.7元于2023年3月30日前一次性付清。若被执行人逾期未按协议内容履行，申请人可对本案剩余案件款恢复执行。现申请人王成申请撤销对（2021）甘0702执2294号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2294号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二一年七月十四日 书记员  卢 琦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执957号之一 申请执行人：常熟济丰包装纸业有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MB9QY7N，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。 法定代表人：郑显俊。 委托代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。 被执行人：李艳梅，女，1987年4月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院受理执行常熟济丰包装纸业有限公司与李艳梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7907号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告李艳梅对太仓黄金屋包装材料有限公司结欠原告常熟济丰包装纸业有限公司（2018）苏0581民初1256号民事判决书项下的债务(包括价款137038.32元、滞纳金23610.08元、诉讼费4113元及以价款137038.32元为基数计算的自2018年12月13日起至实际履行之日止迟延履行期间的加倍债务利息)不能清偿部分承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元、保全费1470元，由被告李艳梅负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理，执行标的计人民币182363.97元及利息。  案件执行过程如下： 1、2021年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，冻结到期日2022年4月5日；反馈被执行人名下登记有苏Ｅ×××××汽车。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产信息。2021年6月3日、2021年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，查封被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车，查封期限二年，查封到期日2023年3月9日，因未实际控制，暂无法处置。除此，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2021年7月21日，本院视频约谈申请执行人一方，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的182363.97元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月二十六日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初4081号 原告：袁传根，男，1940年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：钟金富，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告袁传根与被告钟金富侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传根的委托诉讼代理人马志祥到庭参加诉讼，被告钟金富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告袁传根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿金35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，被告酒后驾车将与原告具有抚养关系的袁家生撞死。之后，原、被告达成赔偿协议，被告向原告支付赔偿金250000元，其中120000元一次性支付，剩余130000元由被告按每月5000元支付，自2020年12月付至2023年2月。因原、被告达成赔偿协议，被告被判处缓刑，但是下剩130000元赔偿金经原告多次催要，被告分文未付。 被告钟金富未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告酒后驾车发生交通事故，导致与原告具有抚养关系的袁家生死亡。之后，原告委托其孙子袁俊同被告达成赔偿协议，约定被告向原告支付赔偿金250000元，其中120000元一次性支付，剩余130000元采取分期支付方式，自2020年12月至2023年2月期间，被告于每月15日支付5000元。协议达成后，被告除给付120000元外，下剩130000元赔偿金被告未能按期给付，经原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实有被告身份证复印件、《公证书》复印件、《赔偿协议书》原件、个人委托书原件及合肥市包河区人民法院（2020）皖0111刑初137号刑事判决书等在卷佐证。 被告钟金富未答辩也未提供证据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告酒后驾车发生交通事故，导致与原告具有抚养关系的袁家生死亡，应承担赔偿责任。原告因瘫痪卧床，授权其孙袁俊作为代理人，处理袁家生车祸一案所有事宜，并在个人委托书中明确对袁俊在办理袁家生车祸事项过程中签署的文件，均予以认可。因此，袁俊与被告签订的赔偿协议合法有效。赔偿协议中明确约定被告自2020年12月起至2023年2月，于每月15日支付赔偿金5000元至原告告指定账户，但被告未根据约定按月付款，属违约行为，故原告要求被告支付2020年12月至2021年6月的赔偿金，共计35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟金富于判决生效之日起十日内给付原告袁传根交通事故赔偿款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取338元，由被告钟金富负担。被告钟金富应在裁判生效后七日内按照《交纳诉讼费用通知书》确定的方式交纳上述诉讼费用，逾期未交纳或未足额交纳的，本院将按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 张志国 二〇二一年七月九日 法官助理 蔡 琦 书 记 员 江安安 附：本案适用法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初4746号原告：李传国，男，1977年10月26日出生，汉族，住平邑县。被告：杨志，男，1978年9月2日出生，汉族。原告李传国与被告杨志农业承包合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李传国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李传国撤回起诉处理。审 判 员 张世刚二〇二一年七月五日法官助理 彭玉龙书 记 员 王素素
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7044号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：回丽君，女，回族，1963年10月2日生，住吉林省长春市宽城区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告回丽君信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告回丽君未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金50829.01元，利息100790.99元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金50829.01元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告回丽君辩称，借款属实，初期正常还款，后期由于生病导致还款能力下降产生违约，同意偿还，希望与银行协商解决纠纷。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2009年5月19日，回丽君申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2009年7月起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2016年4月25日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金50829.01元、利息100790.99元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计151620元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告回丽君开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告回丽君未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告回丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金50829.01元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计100790.99元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金50829.01元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332.00元，减半收取1666.00元，由被告回丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1239号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人袁国大，男，1947年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人袁永林,男,1977年7月27日出生,汉族,住四川省中江县。 本院在执行被执行人袁国大、袁永林罚金、追缴违法所得一案中〔执行标的为：罚金袁国大5000元、袁永林5000元；已执行：袁国大0元、袁永林5000元〕，对被执行人袁国大、袁永林的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人袁国大、袁永林无可供执行财产。已向被执行人袁国大、袁永林发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 胡 剑 审 判 员 钟 锐 二〇二一年七月二十六日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1579号徐宝峰：关于本院执行的徐宝峰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，本院执行的（2021）鲁0321刑初259号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执2184号 陈娜、临沭县统一校车服务有限公司： 关于陈娜申请执行临沭县统一校车服务有限公司劳动争议执行一案，陈娜于2021年7月21日向本院申请执行，请求被执行人临沭县统一校车服务有限公司依据生效的临沭县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲案字（2019）第302号仲裁裁决书支付申请执行人陈娜经济补偿金6000元。执行中查明，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行,已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 关于申请执行人陈娜与被执行人临沭县统一校车服务有限公司劳动争议执行一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日