湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1003执异82号 异议人（案外人）：孙秋林，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人：陈玉萍，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文楚贤，湖南森力律师事务所律师。 被执行人：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。 法定代表人：陈晓，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈玉萍与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，查封了坐落于郴州市苏仙区××路××花园××期××栋××号房屋。案外人孙秋林对执行标的向本院提出执行异议，于2021年7月13日向本院提交了执行异议申请书。本院受理后，依法进行了书面审查。现已审查终结。 异议人孙秋林向本院提出异议请求：一、请求中止郴州市苏仙区苏石路苏石花园二期九栋1405住宅的拍卖。二、请求解除郴州市苏仙区苏石路苏石花园二期九栋1405的房屋的查封。事实及理由：申请人在湖南家和建设有限公司（以下简称家和公司）承包的郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）开发的雅景新村工地从事木工装模工作，由于晓园公司未付家和公司的工程款，家和公司欠我劳务工资合计32.36万元。2013年10月，家和公司起诉晓园公司，请求判令晓园公司支付工程款，郴州市中级人民法院审理后，作出了（2014）郴民执字第111号民事判决，该判决判令晓园公司支付家和公司工程款1729万元，晓园公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，该院经审理后，作出了（2014）湘高法民一终字第108号民事判决，判令晓园公司支付家和公司工程款1729万元。2015年，家和公司申请对郴州市中级人民法院108号民事判决书申请强制执行，家和公司征得晓园公司的同意，将苏石花园二期九栋1405住宅作价抵偿给了我。申请人于2018年1月装修入住，根据相关法律的规定，申请人已经征得晓园公司及申请执行人家和公司的同意装修入住，我的合法权益应该得到法律保护。为维护异议人合法权益，申请人特向法院提出执行异议，恳请法院依法支持如申请事项。 经书面审理查明：原告陈玉萍与被告晓园公司商品房预约合同纠纷一案，在该案审理过程中，依原告陈玉萍的申请，郴州市中级人民法院于2014年12月29日依法查封了本案诉争之房“郴州市××花园××期××栋××号房”。2015年3月6日，郴州市中级人民法院对该案作出（2014）郴民二初字第131号民事判决书。2015年5月26日，原告陈玉萍向郴州市中级人民法院申请强制执行并立案受理。2015年6月11日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴执字第44号执行裁定书，继续查封了“郴州市××花园××期××栋××号房”。后该案经郴州市中级人民法院指定郴州市苏仙区人民法院执行。2019年12月20日，郴州市苏仙区人民法院作出（2019）湘执1644号执行裁定书，继续查封了“郴州市××花园××期××栋××号房”，2020年7月20日，郴州市苏仙区人民法院作出（2020）湘1003执恢224号之一执行裁定书，裁定拍卖“郴州市××花园××期××栋××号房”。2021年7月13日，异议人孙秋林以该房属其所有为由，向本院提出执行异议，请求本院中止对郴州市××花园××期××栋××号房的拍卖以及解除对该房屋查封的执行措施。异议人孙秋林认为，2013年10月，湖南家和建设有限公司（以下简称家和公司）起诉晓园公司，请求判令晓园公司支付工程款，郴州市中级人民法院审理后，作出了（2014）郴民执字第111号民事判决，该判决判令晓园公司支付家和公司工程款1729万元，晓园公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，2014年经湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民一终字第108号判决书，判决：“一、维持湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民一初字第9号民事判决第二项；二、变更湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民一初字第9号民事判决第一项为：由郴州市晓园房地产开发有限公司于本判决送达之日起十五日内支付湖南家和建设有限责任公司工程欠款885万元、885万元从2011年5月16日计算至8月15日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息以及885万元从2011年8月16日计算至2014年4月21日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；三、由郴州市晓园房地产开发有限公司于本判决送达之日起十五日内支付湖南家和建设有限责任公司工程欠款利息80万元”。2015年，家和公司申请对郴州市中级人民法院108号民事判决书申请强制执行，家和公司征得晓园公司的同意，将苏石花园二期九栋1405号房屋作价抵偿给了异议人孙秋林。于2015年6月12日，以湖南家和建设有限公司为甲方与以孙秋林为乙方签订《以物抵债协议》。约定：“一、经甲乙双方核对，甲方共欠乙方劳务工资合计人民币：32.36万元。二、甲方同意将郴州市苏仙区人民法院查封的苏石花园二期9栋1405号房作价32.36万元抵偿给乙方，双方互不补差价。三、甲方协助乙方解除对上列房屋的查封。四、办理该房屋不动产权证的费用由乙方承担，甲方予以协助。”协议签订后，异议人孙秋林于2018年6月装修入住。异议人孙秋林还提供物业公司的收据及郴州市自来水有限责任公司水费单的收据、郴州华润燃气有限公司收据，证明孙秋林于2018年对案涉房屋已装修入住。异议人孙秋林还提供物业公司的收据，证明异议人孙秋林于2018年已装修入住。异议人孙秋林认为该涉案房屋系其所有，请求对该房产予以解封并中止对该房屋进行拍卖。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、与消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因物权具有对抗第三人的效力，故我国法律原则上采取登记主权变动模式，也即不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须经过登记才可发生效力。异议人孙秋林与湖南家和建设有限公司达成的以物抵债协议并不能直接发生物权变动效力。异议人孙秋林与湖南家和建设有限公司达成的协议书是以物抵债协议的确认，而以物抵债协议的本质属于债的范畴，只能表明异议人孙秋林与湖南家和建设有限公司达成房屋所有权抵偿债务的利益安排，产生的直接后果是异议人孙秋林取得要求郴州市晓园房地产开发有限公司转移案涉房屋所有权的请求权。此时设立物权仍要按照法律规定的物权变动规则进行，即办理过户登记，方可发生物权变动之效果。只有房屋所有权转移登记手续完成后，异议人孙秋林才取得诉争房屋的所有权，在变更登记前，案涉房屋所有权仍属于郴州市晓园房地产开发有限公司。且湖南家和建设有限公司与异议人罗峰于2017年8月20日达成以物抵债协议之前郴州市中级人民法院已于2014年12月29日依法查封了本案诉争之房“郴州市苏石花园二期9栋1504号房”。2015年3月6日，郴州市中级人民法院对该案作出（2014）郴民二初字第131号民事判决书。2015年5月26日，原告陈玉萍向郴州市中级人民法院申请强制执行并立案受理。2015年6月11日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴执字第44号执行裁定书，继续查封了“郴州市苏石花园二期9栋1504号房”。后该案经郴州市中级人民法院指定由郴州市苏仙区人民法院执行。2019年12月20日，郴州市苏仙区人民法院作出（2019）湘执1644号执行裁定书，继续查封了“郴州市苏石花园二期9栋1504号房”，2020年7月20日，郴州市苏仙区人民法院作出（2020）湘1003执恢224号之一执行裁定书，裁定拍卖“郴州市苏石花园二期9栋1504号房”。故异议人孙秋林享有的民事权益并不优于申请执行人陈玉萍，异议人孙秋林就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，本案并不适用于就房屋所有权达成的以物抵债协议的情形，因此不足以排除另案的强制执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条（一）项、第二十四条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条，裁定如下： 驳回异议人孙秋林的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 胡爱兰 审 判 员 李浩凌 审 判 员 周小卫 二〇二一年七月二十日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹