上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2837号上诉人(原审原告)：钟方旭，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：全丽，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海英翼文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余慧，董事长。委托诉讼代理人：罗劲，上海市天一律师事务所律师。上诉人钟方旭因与被上诉人上海英翼文化传播有限公司(以下简称“英翼公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初18334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟方旭上诉请求：撤销一审判决，改判支持钟方旭的一审诉讼请求。事实和理由：钟方旭受英翼公司管理，其工作岗位决定没有工作安排钟方旭无法提供劳动，2020年1月15日至2020年2月19日工作日无工作成果系英翼公司无工作安排造成，过错不应由钟方旭承担，英翼公司应支付2020年1月1日至2020年2月19日工资人民币(以下币种均为人民币)33，724.14元。英翼公司在钟方旭没有任何过错的前提下单方解除劳动合同，系违法，应依法支付经济赔偿金72，000元。英翼公司辩称，公司人事向钟方旭发送居家办公通知，钟方旭从未向其直属领导进行过工作汇报，且直接对抗公司关于居家工作与汇报工作的具体安排，声称其没有绩效考核，不用汇报，提前就明示不会遵守公司的居家办公规定。钟方旭一审中提交的报警回执单可以看出是其与他人发生纠纷，不能证明是去公司办公场所向滕继涛反映无工作安排的，公司也未收到过其关于没有工作安排的情况反映。公司依据员工手册第一百三十一条规定解除与钟方旭的劳动关系，属于合法解除。公司也无需支付钟方旭旷工期间的工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟方旭向一审法院起诉请求：1．英翼公司支付2020年1月1日至2月19日税前工资33，724.14元(18，000元＋18，000元÷21.75天×19天)；2．英翼公司支付违法解除劳动合同赔偿金72，000元(18，000元×2个月×2倍)。一审法院认定事实：2018年1月21日，钟方旭与英翼公司签订劳动合同约定：钟方旭担任后期部剪辑师，合同期限2018年1月20日至2021年1月19日；钟方旭每月工资5，000元。2019年7月之前钟方旭的工资已结清。钟方旭正常出勤至2020年1月14日。2020年1月15日，英翼公司通过微信群通知钟方旭：由于公司工作安排需要，特此要求你从2020年1月15日星期三开始在家办公，请注意接受工作内容安排，每半小时通过电子邮件tengjitao@wingmedia．com．cn向你的直属滕继涛老师书面汇报工作内容，你的工作内容将作为绩效进行考核，你在家办公期间请认真遵守公司员工手册等规章制度。钟方旭仅对通知中的绩效、工资提出异议。1月17日、19日，钟方旭仍欲至英翼公司上班，但被拒，为此钟方旭还110报警。2020年2月9日，英翼公司通过微信群发布：2月10日至15日，继续维持远程办公模式。2020年2月14日，英翼公司通过微信群再次发布：2月17日至21日，除科技部部分员工需要去办公室办公外，其他同事仍然维持在家办公模式。2020年2月19日，英翼公司短信通知钟方旭：鉴于你已有数月未向公司汇报工作内容和提交工作成果，已严重违反公司劳动纪律和管理制度，属于法定和约定的辞退情形。同时鉴于你从2020年1月15日起未能证明自己仍在工作，此后的工资薪酬，不予发放。现依据《员工手册》《劳动合同》等相关协议的有关条款，并根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”之规定，公司决定依法依约于2020年2月19日通知你于当日辞退，解除与你的劳动关系。2020年4月27日，钟方旭第二次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年5月7日依法受理，虹劳人仲(2020)办字第504号。钟方旭要求英翼公司支付：1.2020年1月1日至2020年2月19日工资33，724.14元；2．违法解除劳动合同赔偿金72，000元。该会于2020年7月24日作出裁决：一、英翼公司支付钟方旭2020年1月1日至1月14日工资8，275.86元；二、对钟方旭的其他请求均不予支持。该案中，仲裁委认定钟方旭工资18，000元。钟方旭不服裁决，起诉法院。一审审理中，钟方旭、英翼公司确认，2020年1月15日至20日钟方旭属于居家办公模式，1月21日至2月2日英翼公司春节放假13天，后延长至2月9日，2月10日至19日钟方旭仍属于居家办公模式。双方未谈及居家办公工资是否调整。一审审理中，钟方旭自认，没有按照英翼公司的要求每半小时向上级汇报工作。对此钟方旭解释，(1)居家等候英翼公司的工作指令，但英翼公司没有通过微信或邮件发送过，当然自己也无法开展工作。(2)向滕继涛汇报工作的电子邮件应该有，但现因钟方旭的工作邮箱被注销所以无法提供。钟方旭提供(1)2020年1月11日英翼传媒Wingmedia(31)的微信截图(显示你被“王建国编导”移出群聊)、(2)XXXXXXXXX@qq．comQQ邮箱截图(显示至2020年9月23日，只收到过2019年7月31日、2019年8月19日两份邮件)、(3)2020年1月19日，界面为i8小时，工作邮箱账号zhongfangxu@wingmedia．com登录，显示该账号不存在的截图，前述三份证据证明英翼公司将其踢出工作群聊，清除工作邮箱，英翼公司未向钟方旭发布工作内容，英翼公司暴力清退钟方旭。英翼公司称，钟方旭提供的证据(3)，根本不是英翼公司进入工作邮箱时所使用的界面，而且钟方旭的工作邮箱从来只有一个fx．zhong@wingmedia．com．cn，而zhongfangxu@wingmedia．com，或者zhongfangxu@wingmedia．com．cn都不是英翼公司给钟方旭的工作邮箱。英翼公司提供(1)硬盘总清单截图，显示2019年8月30日fx．zhong@wingmedia．com．cn邮箱发送过邮件给余慧等人，(2)2020年2月10日腾讯企业邮箱测试截图，当天向fx．zhong@wingmedia．com．cn成功发送了测试邮件，此二份证据证明钟方旭的工作邮箱一直可正常使用。对此钟方旭承认，zhongfangxu@wingmedia．com．cn是英翼公司给的第一个工作邮箱，在不能登录后英翼公司又给了第二个工作邮箱fx．zhong@wingmedia．com．cn，但后来第二个工作邮箱又不能使用，又恢复到第一个工作邮箱，但什么时候恢复使用第一个邮箱的不记得了。但认为，(1)zhongfangxu@wingmedia．com，zhongfangxu@wingmedia．com．cn是同一个邮箱，(2)钟方旭工作邮箱的账号、密码都掌握在英翼公司，2020年2月10日能登录邮箱不代表2020年1月19日就能登录邮箱。一审还查明，2019年12月20日，钟方旭第一次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年1月16日依法受理，虹劳人仲(2019)办字第2098号。钟方旭要求英翼公司支付：2019年7月1日至12月31日税后工资差额90，281.16元。获得支持。该案中，仲裁委认定钟方旭工资仍为18，000元。英翼公司不服裁决，起诉法院。目前该案同在一审法院审理中。一审法院认为，根据英翼公司、钟方旭一致确认的2020年1月1日至2月19日钟方旭的休息时间、工作模式、工作状态可以确定，2020年1月15日至20日、2月10日至19日钟方旭属于居家办公模式。但期间钟方旭没有按照英翼公司的规定提供劳动，即“接受工作内容安排，每半小时通过电子邮件tengjitao@wingmedia．com．cn向直属滕继涛老师书面汇报工作内容”。审理中钟方旭也承认无法开展工作。因此，钟方旭要求英翼公司支付此期间的工资，没有事实依据，不予支持。但对于春节放假期间2020年1月21日至2月9日钟方旭的工资，英翼公司应予以支付，其中1月31日、2月1日、2月2日性质又为休息日，故英翼公司应支付钟方旭2020年1月21日至31日工资18，000元÷21.75天×8天=6，620.69元，2020年2月1日至9日工资18，000元÷21.75天×3天=2，482.76元。英翼公司没有因不服仲裁裁决提起诉讼，应视为其接受和同意，故英翼公司应支付钟方旭2020年1月1日至1月14日工资18，000元÷21.75天×10天=8，275.86元。综上，英翼公司应支付钟方旭2020年1月1日至2月19日工资8，275.86元＋6，620.69元＋2，482.76元=17，379.31元。2020年1月15日至20日、2月10日至19日钟方旭属于居家办公模式，但钟方旭没有按照英翼公司的规定提供劳动，英翼公司因此认定钟方旭严重违反公司劳动纪律和管理制度，并与其解除劳动关系，不违法。故钟方旭要求英翼公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，上海英翼文化传播有限公司支付钟方旭2020年1月1日至2月19日工资17，379.31元；二、钟方旭要求上海英翼文化传播有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金72，000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，钟方旭提供一份2019年12月钟方旭与英翼公司的律师的谈话录音及文字整理稿，录音中公司派律师与钟方旭在公司会议室协商解除劳动合同，双方就经济补偿金没有达成一致意见，后通知钟方旭居家办公，阻挠其进入办公场所，不发布工作任务，证明公司系违法解除。英翼公司对证据真实性不予认可，无法证明在公司会议室，也不知谈话对象，与本案没有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。双方均确认英翼公司于2020年1月15日在微信群中通知钟方旭，要求其在家办公，注意接收工作内容安排，每半小时通过邮件向直属老师书面汇报工作内容等。对此，本院认为，钟方旭并未对英翼公司的该办公模式提出异议，故应当按照英翼公司的要求汇报工作。而根据钟方旭的自认，其确实未按公司要求每半小时通过邮件向上级汇报，钟方旭的行为违反了公司的管理要求。此外，钟方旭也未提供证据证明其在2020年1月15日至2020年2月19日期间提供正常劳动。因此，一审法院认为英翼公司以钟方旭严重违反劳动纪律和管理制度为由解除与其的劳动关系，并不违法，并无不当，本院予以认同。至于钟方旭抗辩英翼公司未安排其工作故无法劳动的意见，英翼公司认为钟方旭并未向公司反馈无工作安排，且直接在微信上对抗该工作安排。对此，本院认为，钟方旭并非新入职员工，其此前的工作应具有一定连续性，而其在接到英翼公司关于居家工作的指令及汇报要求后，并未举证证明其有过向英翼公司进行工作沟通、交接、联系等内容的行为，此后的一个多月也无工作成果，故对钟方旭的该抗辩意见，本院不予采信。此外，除一审法院支持的钟方旭在2020年1月15日之前的工资及春节放假期间的工资外，钟方旭要求英翼公司支付上述期间工作日的工资，于法无据，本院不予支持。综上，钟方旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人钟方旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二一年七月二十八日法官助理  蔺皓然书 记 员  胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……