山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5547号上诉人（原审原告）：张仲珍，女，1953年11月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仁燕，女，1984年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。原审第三人：刘序彬，男，1949年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹彬，山东荟萃律师事务所律师。上诉人张仲珍因与被上诉人刘仁燕、原审第三人刘序彬不当得利纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张仲珍上诉请求：1.依法改判刘仁燕返还张仲珍所有的拆迁补偿款71万元；2.二审诉讼费用由刘仁燕承担。事实和理由：刘序彬不经张仲珍同意，将原属于夫妻共同财产的拆迁补偿款140余万元擅自转移，造成70万元不知去向，刘仁燕无任何理由取得拆迁补偿款并使用构成不当得利，并应当返还，一审法院适用法律错误。刘仁燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合不当得利的构成要件。1、刘仁燕在本案中没有受益，只是在父亲的委托下为了为父亲治病方便暂时为父亲保管涉案款项。2、案款属于张仲珍与刘序彬的夫妻共同财产，刘序彬有正常花费的权利。因为刘序彬身患重病用涉案款项看病并没有不当，所以刘序彬让女儿代管涉案款项没有侵害任何人的利益。刘序彬述称，同刘仁燕的答辩意见。张仲珍向一审法院起诉请求：1.判令刘仁燕返还张仲珍所有的拆迁补偿款71万元；2.诉讼费由刘仁燕承担。一审法院认定事实：张仲珍与刘序彬系夫妻关系，刘序彬与刘仁燕系父女关系，张仲珍与刘仁燕系继母女关系。张仲珍、刘序彬系崔寨街道青宁村集体经济组织成员，登记户口居住地均位于为崔寨街道青宁村。2019年12月，为实施济南新旧动能转换先行区建设，由崔寨街道办事处征迁领导小组作为甲方、刘序彬作为乙方、崔寨街道办事处青宁村村民委员会作为丙方，签订了《济南新旧动能转换先行区房屋拆迁验收奖励协议》（以下简称《验收奖励协议》）、《济南新旧动能转换先行区房屋协议签订奖励协议》（以下简称《协议签订奖励协议》）、《济南新旧动能转换先行区住宅拆迁货币安置补偿协议》（以下简称《安置补偿协议》）。《验收奖励协议》载明：甲方应支付乙方奖励费用16000元。《协议签订奖励协议》载明：甲方应支付乙方奖励费用15191元。《安置补偿协议》载明：1.乙方选择以宅基地面积为补偿依据，乙方共有安置人口2人，其中集体经济组织成员2人，乙方宅基地认定面积为200平方米，地上房屋认定面积为151.91平方米，经认定乙方应安置面积为200平方米，甲方按6800元/平方米给予乙方安置货币补偿费用1360000元；2.乙方剩余房屋补偿及其他房屋补偿费用、院落内地上附着物补偿费用为7079元；3.过渡费用为14400元；4.搬家费用为4557.30元；甲方需一次性支付乙方补偿费用共计1386036.30元。上述三协议另载明了其他事项。另查明，甲方于2020年3月12日向乙方支付了拆迁补偿费、奖励费等共计1417817.81元，乙方使用登记在刘序彬名下卡号为901060700010100552449的银行卡接收了上述款项；2020年3月13日，刘序彬使用上述银行卡向登记在刘仁燕名下卡号为6215210107506456的银行卡转账1417803.42元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：1．一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。2．他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少。3．一方受益与他方受损之间有因果关系。是指他方受损与一方受益之间有变动的关联性，后者是前者的原因。4．没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，张仲珍、刘序彬系夫妻关系，案涉拆迁款取得于双方婚姻存续期间，属于双方的夫妻共同财产。刘仁燕因其父刘序彬患有重病，为了代其缴纳医疗费，经刘序彬委托将拆迁款暂存至自己的银行账户，客观上侵害了张仲珍的财产权利，但案涉拆迁款系刘序彬、张仲珍的夫妻共同财产，且未进行婚内财产分割，夫妻双方对其均具有平等的处理权，故刘仁燕受刘序彬委托暂时保管案涉拆迁款未违反法律规定，依法不能认定构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决：驳回张仲珍的诉讼请求。案件受理费10900元，减半收取计5450元，由张仲珍负担。二审中，刘仁燕提交以下证据：一、济南糖尿病医院住院病案一份、照片打印件7张，证明刘序彬患糖尿病多年，自2020年3月23日起至11月9日住院治疗231天，因糖尿病并发症引起四肢溃烂，进行了指截手术，期间住院花费、雇佣护工、吃住花费很大，都是由刘仁燕处理，为看病方便刘序彬在住院前将卡中的补偿款放在了刘仁燕的卡中。二、一审法院作出的（2020）鲁0125民初788号民事裁定书两份，张仲珍于2020年3月17日起诉病重的刘序彬离婚，于2020年12月11日撤回起诉。说明张仲珍不再与刘序彬离婚，应该好好生活，和刘仁燕一起把刘序彬照顾好。三、刘序彬书写的证明一份，证明刘序彬现身患重病，几乎不能自理，希望张仲珍能回到身边共度晚年；存在刘仁燕卡中的钱所有人为刘序彬，并非刘仁燕所有，只是为了看病方便放在了刘仁燕卡中。张仲珍质证称，对证据一、二真实性无异议，但刘序彬是在补偿款转移以后才进行治疗，因为有济南市居民基本医疗保险，所涉及的花费并不是很巨大；刘序彬没有提交诊疗花费单据，无法明确具体的花费及报销数额；涉案的140万元是刘序彬与张仲珍的夫妻共同财产，刘仁燕无权单独保管；张仲珍也近70岁，体弱多病，没有生活来源，在2020年立案以前被刘序彬以及刘仁燕赶出住所，居无定所。对证据三的真实性有异议，不认为是刘序彬所写，并且在证明中否认所涉及的拆迁补偿款是夫妻共同财产。刘序彬认可刘仁燕提交的以上证据。对于以上证据，本院认为，当事人对证据一、二真实性无异议，与本案有关联，应予采信；对于证据三，刘序彬认可其真实性，亦应予采信。据此，本院认定以下事实：刘序彬自2020年3月23日至11月9日在济南糖尿病医院住院治疗，主要诊断为2型糖尿病。2020年3月17日，张仲珍向一审法院起诉刘序彬，要求离婚，后申请撤回起诉。2020年12月11日，一审法院作出（2020）鲁0125民初788号之三民事裁定书，准许张仲珍撤诉。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，张仲珍与刘序彬在夫妻关系存续期间，因拆迁安置有关部门向刘序彬发放补偿款1417817.81元，该款项应属于双方的夫妻共同财产。张仲珍与刘序彬现为夫妻关系，双方未进行财产分割，张仲珍主张其中71万元为其所有，无法认定。同时，刘仁燕为刘序彬之女，双方均称因刘序彬患病，为刘序彬治疗用款方便将上述款项转入刘仁燕账户，刘仁燕收到该款项系基于刘序彬对其的委托关系，并非没有合法根据。因此，张仲珍现直接向刘仁燕主张返还款项71万元，依据不充分，无法支持。一审判决并无不当。综上所述，张仲珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由上诉人张仲珍负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年七月二日书记员  邢春艳