湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初958号 原告：汝城县集益乡兴隆村第三村民小组，住所地：汝城县集益乡兴隆村。 负责人：李奕祥，该组组长。 委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕忠，男，1972年9月8日出生，汉族，住汝城县，该组村民。 被告：李昌银，男，1953年3月27日出生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：何飞艳，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文平，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。 原告汝城县集益乡兴隆村第三村民小组（以下简称兴隆村三组）诉被告李昌银物权保护纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆村三组的委托诉讼代理人朱俭华、李奕忠，被告李昌银及委托诉讼代理人何飞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆村三组向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌银退还原告风力发电站建设水田征地补偿款34760.92元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月13日(农历2017年12月28日)，原告(合并乡镇前为:集龙乡刘某村某某组)召开本组全体村民会议，会议的主要内容是:春节前结算分配及今后的分配原则、稻田退耕还林的林木林地收归本组集体所有。会议决定：“退耕还林颁发林权证某某组稻田一律归某某组所有，并载明相关林权证一律归集体所有，林权证未交给小组,如存私人作废无用，以后如发现应归某某组所有”。该决议明确：今后本组稻田的退耕还林，其林木林地归本组集体所有。2019年底，风力发电站因修建道路，征用了原告位于桐梓排稻田退耕还林的土地，被告未经原告核实认可，向风力发电站建设指挥部领取了桐梓排退耕还林水田0.6014亩的征地补偿款34760.92元。原告认为，2018年2月13日本组召开村民会议决议，从本次会议后，本组稻田退耕还林的林木林地归本组集体所有。被告在无任何权属证据也未经原告核实认可的情况下，向风力发电站建设指挥部领取了桐梓排水田征地补偿款34760.92元，侵占了原告集体财产，依法应退还给原告，并重新分配。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李昌银辩称：一、原告主体不适格，原告不是案涉土地补偿款的所有权人，无权要求被告返还案涉土地补偿款。二、被告所在村组作出的会议决议是对被告依法享有案涉土地的承包经营权的确认，原告对案涉土地不享有承包经营权，无权获得案涉土地的补偿款。三、李某仁对案涉土地享有承包经营权，案涉土地被租用后的土地补偿款应当归李某仁所有。 本院经审理查明：李昌银与儿子李某仁均系兴隆村三组（即刘某村某组、刘某村某某组）村民。2017年农历12月28日，兴隆村三组召开大会形成了《某某乡某某村某某组2017年农历12月28日社员大会决议》，具体事项如下： 1、按照某某组上年度余下部份经济账以经社员会讨论决定协议。 2、按照中华人民共和国本户生效户口簿、人口数领取分配金额。 3、如果今后集体办公益事业，需派交各项资金，也按照生效户口簿人口提交，不得以任何借口抗交，再不享受任何补贴。 4、在出生婴儿凭户口簿在当年农历12月24日止为准。如果超过时间后再余下年度参加分配。 5、在本组当年死亡者，一律不参与分配及提交各项公益事业建设。 6、以后按此分配方案如此轮分。 7、每年在农历12月底前分配一次。 8、以后在任何人任组长一年，组应补贴超心费200元。 9、中华人民共和国退耕还林颁发林权证某某组稻田，一律归某某组所有人口分配。 林权证号： 汝林证字（2004）第0XXXX9号（朱X生）。 汝林证字（2004）第0XXX1号（X村三组）。 汝林证字（2004）第00XX4号（X村三组），其中奕仁自留地2亩在内。 汝林证字（2004）第0XXX3号（X村三组）。 汝林证字（2004）第0XXX2号（X村三组）。 汝林证字（2004）第0XXX0号（李某）。 漏证块数：桃树垅，奕顺2亩。 黄竹排，常荣4.6亩。 子山垅，奕荣3亩。 上述一律归集体所有。 三块证没交小组，如存私人作废无用，以后如发现应归某某组所有。 子山垅未补苗木款给于户主管理到2030年到期归组所管。 该决议有包括李某仁在内的19户代表签字。 2019年10月31日，汝城猴古坳风电开发有限公司（甲方）与某某村（乙方）签订《汝城猴古坳风电50ＭＷ项目工程永久、临时（即租地）征占用土地补偿协议》，确定：甲方建设项目所使用的永久、临时征占用需占用乙方集体土地286.9863亩，其中永久征占用林地1.8821亩；临时征占用林地232.1944亩，旱地21.5045亩，水田31.4053亩（详见附件：汝城县猴古坳风电场永久征占用地汝城县××乡××村测量成果）；土地占用期限为25年；补偿标准及金额：永久征占用林地1.8821亩×36400元共计68508.440元；临时征占用地补偿：林地232.1944亩×1180元／亩＋旱地21.5045亩×10600元／亩＋水田31.4053亩×54600元／亩共计2216666.472元；青苗补偿金额893288.273元。合计3178463.185元，此补偿款为25年期间的全部补偿款。 某某村提交了《某某村征地总图》、2019年11月25日的永久（临时）征占用地（测量到户）某某村测量成果表，李昌银认可该证据的真实性。《某某村征地总图》显示：JLg272为S水田=0.6014亩；2019年11月25日的永久（临时）征占用地（测量到户）某某村测量成果表显示：JLg272，李昌银，0.6014亩，水田32836.44元，杉树、竹子，青苗补偿1924.48元，合计34760.92元；JLg280，李昌银，0.8798亩，水田48037.08元，杉树、枫树、杂树，青苗补偿2815.36元，合计50852.44元。该两笔款项已由李昌银领走，该行为得到李某仁同意并认可。 兴隆村三组认为：李昌银向风力发电站建设指挥部领取的桐梓排JLg272水田的征地补偿款（含青苗补偿款）34760.92元，系侵占原告集体财产的行为，依法应退还给原告。李昌银表示：测量表中明确，风电开发有限公司是租用案涉土地，该收益归土地承包经营权人所有，而非集体所有。 李昌银提交了2份林权证及《刘村三组后八年退耕还林数》、《兴隆组某某组2017年农历12月28日年终经济分配收入明细表》。2份林权证显示：汝城县人民政府于2004年12月21日向刘某村某组（即兴隆村三组）发放了汝林证字（2004）第0XXX4号《中华人民共和国林权证》，林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人均为刘某村某组，小地名桐子排，面积4.00亩，主要树种枫香、木荷，林种为防护林，林地使用期25年，终止日期2028年12月1日，四至：东：水沟；南：石壁下；西：李昌耀山；北：水龙顶，注记：刘村三组2亩、李某仁2亩；并附有《汝城县XX乡XX村二〇〇二年第三批退耕还林验收竣工图》，图幅号：Ｇ-49-84-（63）；2004年12月21日，汝城县人民政府向李某仁发放了汝林证字（2004）第0XXXX9号《中华人民共和国林权证》，林地所有权权利人刘某村某组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人均为李某仁，小地名茶背垅，面积2.10亩，主要树种枫香、木荷，林种为防护林，林地使用期25年，终止日期2028年12月1日，四至：东：埂；南：埂；西：埂；北：横圳，注记中无内容；并附有《汝城县集龙乡刘村村二〇〇二年第三批退耕还林验收竣工图》，图幅号：Ｇ-49-84-（63）Ｇ-49-96-（7）。《刘村三组后八年退耕还林数》（2017年全组清账）显示：奕仁在布垅2.1亩787.5元，共计38亩，其中李某仁4.1亩在集体33.9亩；《兴隆组某某组2017年农历12月28日年终经济分配收入明细表》显示“其中奕仁4.1亩＝3587.51元”（有李某仁签字确认）。证据李昌银拟证明：2004年12月21日汝城县林业局颁发汝林2004第0××4号林权证，原告与李某仁在桐子排共同承包了4亩林地，林权证中明确标注了李某仁2亩，李某仁依法取得了位于桐子排的包括案涉土地在内的2亩林地的承包经营权；2017年农历12月28日，原告组织召开社员大会，会议形成的决议也明确标注汝林2004第0××4号林权证中有2亩林地为李某仁的自留地。原告通过社员大会决议记录、原告向李某仁分配退耕还林款金额等各种方式认可李某仁对位于桐子排的2亩林地享有承包经营权，该林地被租用产生的收益应当归李某仁所有。对此，兴隆村某组表示：认可证据的真实性；汝林2004第0××4号证书林木所有权人、土地所有权人为刘某村某组，与李昌银或案外人李某仁无关，至于备注栏内李某仁2亩，该记录无法律规定，法院不应采信，被告和案外人李某仁在对桐梓排享有2亩林木所有权在无主证书的证据情况下，被告主张的权利没有法律依据，该林权证应被组里收回；汝林2004第0XXXX9号林权证与本案无关，该证载明的地名茶背垅；会议决议中载明了其中奕仁自留地2亩在内，是指李某仁在茶背垅造林的2.1亩面积国家没有颁发林权证，所有就挂在桐梓排的证上，实际上桐梓排并没有4亩面积，加上了茶背垅2亩，挂在了桐梓排的证书上。 本院根据兴隆村三组的申请，证人朱某、李某出庭作证。 证人李某陈述的主要内容： 2018年2月13日的决议是全组召开会议，决议了退耕还林的稻田，满期后归集体（包含林木土地），李昌银是否领取款项以及领取款项有多少并不清楚，组里其他人有没有领也不清楚，因为没有经手；按照决议，收回集体，就不应该分给李昌银或者李某仁；到底是以满期后归集体还是决议后从决议之日归集体，不记得了；李昌银的这块土地之前是稻田，后是退耕还林；涉案土地应归组里所有，组里决议退耕还林之后收回归集体所有，由组里按户头（根据户口本及户口本里面的人数）分配；组里就本次风力发电站建设行为全组已按照人头领取；2017年决议前退耕还林的田在决议后由组里管理，原承包户无需管理；除稻田退耕还林的其他土地，都是谁的就由谁管理，退耕还林的稻田就是统一归组里。 证人李某陈述的主要内容： 关于三组退耕还林的稻田，经组里在农历2017年开会做出决议，凡是退耕还林的稻田全部归集体，从开会决议形成起就归集体所有，原承包户不在继续跟管退耕还林后的稻田，除退耕还林的稻田之外，其他的荒山、菜土等就是维持原有的，我是参加了会议的，有些不记得了；风力电厂建设获得的收益，按照户头中的人数进行分配，我们家是按照户口本的人数领取了补偿款，家中有退耕还林的稻田被组里收回1亩，收回的稻田我们没有再管理；分配时并没有因为我家有一亩田（退耕还林）就要求按照一亩田土的土地和山林给予分配；李昌银和李某仁父子是我们组里的，因风电厂建设项目取得的土地收益都没有进行分配；我认为既然是组里收回就应该统一分配，按照户口本及户口里的人数进行分配；组里开会对退耕还林的土地（稻田）进行决议，应该归集体所有，应该按照户口本及户口里人数进行全组分配；2002年政府及林业部门举办的退耕还林活动，除了稻田造林外，组里有旱土造林、荒山造林列入退耕还林的项目中，享受退耕还林的待遇，这部分的土地、林木没有收回归集体所有，由承包管理者使用，颁发了林权证；桐梓排在造林前是稻田是稻田，退耕还林前李昌银在该位置有承包稻田；李昌银、李某仁家在桐梓排的四周没有旱土、荒山或者林地（除退耕还林前的稻田）。 针对证人证言，兴隆村某组表示：两证人陈述内容真实可靠，农历2017年12月28日经本组村民代表大会会议决议，凡是原来是稻田的退耕还林从会议决议之日起，其土地经营权及林木所有权归本组集体所有，另外桐梓排范围内2002年退耕还林之前，被告李昌银或者其儿子李某仁没有旱土或者林木，更不存在有两亩的自留地，同时证明风力发电站征用桐梓排的土地其中小地方下坑、棉花坳标号为JLg272的土地就是被告在桐梓排退耕还林的稻田，该稻田被征用或者租用的所有款项应归集体所有；李昌银表示：会议决议中明确表明李某仁在桐梓排有2亩自留地，是原告对被告就该两亩自留地享有承包经营权的确认，且被告已经就该两亩自留地取得了林权证，原告不能以会议决议的方式剥夺被告依法享有的土地承包经营权，JLg272的地块包含在这两亩自留地范围内。 兴隆村某组为申请财产保全花费保全费380元。 以上事实，有社员大会决议事项、风力发电项目某某村征地总图和桐梓排征地分图、风力发电站征地兴隆村测量成果表、财产保全费票据、证人朱某及李某证言、《永久、临时（即租地）征占用土地补偿协议》、《证明》、《中华人民共和国林权证》（汝林2004第0××4号）、汝林2004第0XXXX9号）、《刘村三组后八年退耕还林数》（2017年全组请款）、《收入明细表》、测量成果表等证据，并结合庭审中的当事人陈述，足以认定。 本院认为：一、李某仁享有桐子排2亩林地家庭承包经营权。 李某仁系兴隆村三组集体经济组织成员，享有本集体经济组织农村土地承包经营权，取得本组桐子排面积2亩，使用期25年，终止日期2028年12月1日的林地使用权及该林地上的林木所有权，依法进行了登记。其享有的林地家庭承包经营权有林权证予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，李某仁依法享有上述承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。 二、兴隆村某组收回李某仁承包的林地的行为无效。 林地承包期间，李某仁并未全家迁入设区的市，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条?除承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口，承包方可以收回承包地外，承包期内，发包方不得收回承包地的法律规定，兴隆村某组无权收回李某仁承包地林地；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。李某仁虽在兴隆村某组召开的户主大会上签名同意发包方收回承包地决定，但其从未以书面方式通知兴隆村某组，表示自愿退回其承包的林地。而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回的规定，李某仁在户主大会签名同意发包方收回承包地决定的行为，不得认定李某仁自愿交回承包地。 三、兴隆村某组诉请李昌银返还已领取的34760.92元应予以驳回。 本案汝城猴古坳风电开发有限公司实际上是通过土地流转租用的方式取得相应土地的权益，李某仁享有桐子排2亩林地家庭承包经营权，案涉土地被承包取得的相应承包价款应归李某仁所有，李昌银经李某仁同意并代为领取了桐梓排JLg272水田的土地承包款（包括青苗补偿款在内）34760.92元符合法律规定，兴隆村某组诉请李昌银返还已领取的34760.92元无事实和法律依据，应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汝城县集益乡兴隆村第三村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费669元，减半收取334.5元，财产保全费380元，由原告汝城县集益乡兴隆村第三村民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇二一年七月二十日 书记员  李航宇 附:本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。 承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 第三十七条土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。