湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终8446号上诉人（原审被告）：刘彪，男，1970年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张桂标，湖南上马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛伟，男，1967年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。上诉人刘彪因与被上诉人毛伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘彪上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由毛伟承担。事实与理由：1、刘彪与毛伟之间无借贷基础。刘彪与毛伟之间经杨惠介绍认识，在签订《借款协议》之前不相识，毛伟一次性借款50万给刘彪不符合交易习惯。2、刘彪与毛伟之间无借款合意。刘彪与毛伟签订的借款协议非刘彪的真实意思表示，是在杨惠的指示下签订的。毛伟与杨惠相识，存在借款合意，实应为杨惠与毛伟之间的借贷关系，却以刘彪的名义借款。3、刘彪与毛伟之间的借款未生效。交易流水显示，毛伟把钱付到杨惠的账户，非直接经过刘彪的账户，其为毛伟与杨惠的恶意串通。刘彪未收到借款，所以借款协议未生效。4、《借款协议》文本漏洞较多。协议内容为事先写好，空白处则为手写，亦未注明份数，无法确定协议是否是刘彪的真实意思表示。刘彪不认同其内容。5、毛伟应向杨惠主张归还借款和利息。毛伟与杨惠之间熟悉，有借款基础，且银行流水也是毛伟转到杨惠账上，因此毛伟应向杨惠主张归还借款和利息。杨惠再向刘彪主张归还借款和利息。毛伟辩称：1、刘彪和毛伟均为望城人，两人相识多年。刘彪律师说两人不相识，后又说见过几面，其陈述前后矛盾。2、刘彪和毛伟之间存在借贷关系，证据明确，不容抵赖。《借款协议》明确约定，刘彪因资金周转需向毛伟借款50万，并指定毛伟将钱支付到杨惠账上。刘彪两次通过微信转账向毛伟支付利息的记录以及两人之间的聊天记录可以佐证。毛伟已完成借款，刘彪应依约承担还本付息的义务。3、刘彪造成诉累的行为应当予以谴责。刘彪为了还杨惠的钱向毛伟借钱，是其真实的意思表示。一审期间，刘彪多次拖延时间，后对白纸黑字、自己亲笔签名、聊天自认借款、偿还利息等不争事实予以否认，二审应当予以明察并谴责。4、在借款到期之后，刘彪不能按期付息且拒听电话，从起诉时从未否认借款，代理律师出现后，却对此进行否认。毛伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘彪向毛伟偿还借款本金500000元及自2020年9月28日起至实际给付之日止以年利率15.4%向毛伟支付利息（暂计算至2021年2月28日利息为32083元）；2、判令刘彪承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：刘彪于2020年9月28日因资金周转需要向毛伟借款500000元，约定借款月利率为2%，借款期限从付款之日2020年9月28日至2021年1月28日，并指定毛伟将款项支付至杨惠的银行账户。毛伟于2020年9月28日支付了款项，现借款已到期，刘彪未按照约定还该付息，毛伟多次催讨无果。为维护自身合法权益，毛伟依法提起诉讼。一审法院认定事实如下：2018年12月22日，刘彪因资金周转需要向案外人杨惠借款，后因无法按时向杨惠返还借款，刘彪要求杨惠介绍他人向刘彪出借资金用于向杨惠还款，杨惠遂介绍其朋友毛伟与刘彪相识。2020年9月28日，毛伟、刘彪签订《借款协议》，约定刘彪因资金周转需要向毛伟借款，借款金额为500,000元，借款月利率为2%，借款期限内每30日届满支付当期利息，借款期限为毛伟实际支付款项之日起2020年9月28日至2021年1月28日止；刘彪明确要求毛伟将借款支付到户名为杨惠、开户行为建行四方坪支行的某银行账户。协议签订后，毛伟于2020年9月30日向协议约定的杨惠名下账户转账支付了500000元。2020年11月4日刘彪通过微信转账向毛伟支付了利息10000元，2020年12月5日刘彪通过微信转账向毛伟支付了利息10000元，2020年12月31日刘彪通过微信转账向毛伟支付了利息10000元。2021年1月28日借款期限届满后，毛伟多次向刘彪要求偿还借款，但刘彪未再向毛伟支付款项，由此引发纠纷，毛伟诉至一审法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。该案中，刘彪因资金需要向毛伟借款500000元，双方达成借贷合意并签订了书面借款协议，毛伟已按照协议约定于2020年9月30日将出借资金支付至毛伟指定的案外人杨惠的银行账户，因此应认定毛伟、刘彪双方民间借贷法律关系于2020年9月30日成立。刘彪的委托诉讼代理人关于毛伟、刘彪之间不存在真实借贷合意、借贷关系实际发生在毛伟与案外人杨惠之间的抗辩主张，与事实不符，一审法院不予采纳。《借款协议》约定借款期限为毛伟支付款项之日起至2021年1月28日，现借款期限已届满，刘彪未返还借款，同时未依约支付利息，其行为构成违约，应承担返还本金并支付相应利息的违约责任。毛伟关于借款本金和利息的主张。根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该案中，毛伟、刘彪双方约定月利息为2%，该利率已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，超过部分无效。刘彪于2021年1月1日前已支付3个月利息共计3万元，该3个月按照年利率15.4%计算利息为19250元，超过利息部分的10750元应认定为返还本金，由此计算，至2020年12月31日刘彪尚欠借款本金489250元，刘彪应予返还并应自2021年1月1日起至借款实际返还之日止按照年利率15.4%向毛伟支付借期内利息及逾期利息，经计算，截止至2021年3月25日上述应付利息为17580元。因此，毛伟诉讼请求中符合上述借款本金及利息的部分，一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决：（一）刘彪于判决生效之日起十日内返还毛伟借款本金489250元，并支付借款利息17580元（利息已计算至2021年3月25日，此后的利息仍应按照年利率15.4%计付至全部本金清偿之日止）；（二）驳回毛伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费因适用简易程序收取4,560元，由刘彪负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘彪与毛伟签订了借款协议，借款协议约定了借款金额、借款时间、利息、借款支付方式等主要内容，刘彪按照借款协议的约定支付了借款。一审判决认定刘彪与毛伟之间成立合法有效的借贷关系，符合法律规定，本院予以支持。刘彪上诉称其与毛伟之间没有借贷基础、没有形成借款合意、借款未生效、借款协议漏洞多，事实与法律依据均不足，本院不予支持。毛伟向案外人杨惠支付借款，系根据刘彪的指示，刘彪以其未收到借款为由主张其不承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘彪的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,120元，由上诉人刘彪负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 欧阳宁审判员 钟宇卓二〇二一年七月二十八日书记员 唐 静