重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝05民终5633号 上诉人（原审原告）：秦平川，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告)：重庆合益律师事务所，住所地重庆市渝中区美专校街66号1单元17-4，统一社会信用代码315000007093279088。 负责人：夏华平。 被上诉人（原审被告)：肖何，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人秦平川与被上诉人重庆合益律师事务所、肖何法律服务纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初18339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 秦平川上诉请求，请求撤销一审裁定，裁定人民法院受理本案进行实体判决。事实和理由：1.本案应当审查的实体证据没有记载，既不属于重复诉讼，也不属于就某一事实行为起诉。2.一审法院将本案的诉讼请求起诉事实和（2020）川1902民初2476号民事裁定、（2020）川19民终798号民事裁定案件起诉的事实混淆。（2020）川19民终798号民事裁定针对的是（2017）川19民终619号民事案件中的代理行为，本案针对的是（2017）川1902民初391号民事案件中的代理行为。3.本案案由是法律服务合同纠纷，（2017）川19民终619号案件、（2017）川1902民初391号民事案件对本案不具有拘束力。 秦平川向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认秦平川与重庆合益律师事务所在（2017)川1902号民初391号民事案件中没有建立委托代理合同关系；2.请求人民法院确认重庆合益律师事务所指派肖何代理何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇起诉秦平川“房屋租赁合同纠纷”一案中的代理行为违法；3.请求人民法院确认肖何以“秦平川”的名字反诉何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇“房屋租赁合同纠纷”一案中的代理行为无效；4.本案的案件受理费由重庆合益律师事务所、肖何承担。 一审法院认定事实：2017年6月2日，四川省巴中市巴州区人民法院作出（2017）川1902民初391号民事判决书，载明肖何为秦平川的委托诉讼代理人，该案经该院审理后判决：一、秦平川在本判决生效后10日内支付欠何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇租金（计算方法为：以第一年租金50万元/年为标准，从2016年11月16日计算至付清之日止）；二、秦平川在本判决书发生法律效力后10日内支付何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇违约金8万元；三、解除秦平川与何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇于2016年8月1日签订的《房屋租赁合同》；四、驳回秦平川的其他诉讼请求。 2020年6月15日，四川省巴中市巴州区人民法院出具（2020）川1902民初2476号民事裁定书，载明经审查认为，秦平川与案外人何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇房屋租赁合同纠纷一案，秦平川承认自己在一审中委托肖何作为其代理人，二审已由四川省巴中市中级人民法院作出（2017）川19民终691号民事判决。因四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终691号民事判决书属二审终审生效判决，现秦平川无证据证明该生效判决已被撤销或更改。故，秦平川的起诉，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，裁定如下：驳回秦平川的起诉。 2020年7月27日，四川省巴中市中级人民法院出具（2020）川19民终798号民事裁定书，载明上诉人秦平川因与被上诉人重庆合益律师事务所、肖何委托合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2476号民事裁定，向该院提起上诉。该院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认为，秦平川与案外人何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇房屋租赁合同纠纷一案，秦平川承认自己在一审中委托肖何作为其代理人，二审已由四川省巴中市中级人民法院作出（2017）川19民终619号民事判决。因四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终619号民事判决书属二审终审生效判决，现秦平川无证据证明该生效判决已被撤销或更改。故，秦平川的起诉，不符合法院的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，裁定如下：驳回秦平川的起诉。该院二审审理查明：秦平川诉何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇房屋租赁合同纠纷一案四川省巴中市巴州区人民法院于2017年6月2日作出（2017）川1902民初391号民事判决，秦平川不服，向该院提起上诉，该院于2017年8月31日作出（2017）川19民终619号民事判决，本案当事人肖何系前诉案件中秦平川的一、二审委托诉讼代理人。秦平川对（2017）川19民终619号民事判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）川申1565号民事裁定，驳回秦平川的再审申请。本案中，秦平川以（2017）川19民终619号案件中，肖何作为秦平川的代理人，所提交的授权委托书并非秦平川本人签名为由，起诉请求确认秦平川诉何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇房屋租赁合同纠纷一案中秦平川与肖何所在的重庆合益律师事务所不存在委托合同关系，肖何在（2017）川19民终619号案件中的代理行为无效。该院认为，本案争议焦点：一审法院驳回秦平川的起诉是否正确。根据二审查明的事实，秦平川与肖何的委托代理关系系该院（2017）川19民终619号生效判决的组成部分之一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”规定，肖何在秦平川诉何健鑫、裴义、孙跃峰、王宇房屋租赁合同纠纷一案的上诉、举证质证、庭审陈述及辩论等意见已经为生效判决所确认，所产生的法律后果直接约束秦平川本人。秦平川主张该院（2017）川19民终619号中肖何并非其合法委托诉讼代理人，肖何的代理行为对其不发生法律效力，意味着对生效裁判内容以及裁判中所确认的肖何为秦平川代理人身份的否定。且四川省高级人民法院（2018）川民申1565号驳回秦平川再审申请的民事裁定也已经生效。因此，一审法院以秦平川无证据证明生效裁判已被撤销或更改为由，裁定驳回秦平川本案起诉正确，该院予以确认。综上所述，上诉人秦平川的上诉请求不成立，该院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 一审法院认为，本案中，一审法院依据双方提交现有证据及陈述，对秦平川诉讼请求评述如下：首先，秦平川在本案中提出的诉讼请求与（2020）川1902民初2476号民事裁定书、（2020）川19民终798号民事裁定书中相应的诉讼请求存在重复，而前述民事裁定书已经对相应诉讼请求进行了处理；其次，秦平川在诉讼请求中提出要求人民法院确认重庆合益律师事务所、肖何的相应行为违法，属于事实认定问题，这些法律事实仅仅是法院对于秦平川请求确认的法律关系或实体权利作出裁判的理由，不能直接构成确认之诉的诉讼标的，相应，秦平川也不得直接请求确认某个法律事实是否存在或真实有效。如起诉不具备诉的利益，则对该起诉的审理不仅无助于纠纷的解决，也使得对方被迫卷入无谓的应诉之累，还导致司法资源的浪费。因此，对不具备诉的利益的起诉，应当视为诉权的滥用，构成对民事诉讼诚实信用原则的违反，应当予以驳回。因此，秦平川的相应请求，属于法律事实范畴，秦平川的相应请求缺乏法律依据。第三，秦平川诉请涉及到的（2017）川1902民初391号民事判决书系该院经审理后依法作出的判决。基于前述情况，秦平川在本案中的请求不能成立，一审法院依据现有证据依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回秦平川的起诉。 本院认为，本案的争议是一审法院裁定驳回秦平川的起诉是否正确，对该争议焦点，本院评述如下。秦平川本案的诉讼请求和在四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2476号案件中所提的诉讼请求，虽然文字表述上有差异，但实质完全一致，都是要求确认与重庆合益律师事务所没有建立委托代理合同关系，并确认肖何的代理行为无效。由于四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2476号案件对该实质争议已经作出了处理，秦平川又提起本案诉讼，构成重复起诉。此外，在生效法律文书中已经将肖何作为秦平川的委托诉讼代理人，并作出了生效判决。秦平川要求确认与重庆合益律师事务所没有建立委托代理合同关系，并确认肖何的代理行为无效，事实上针对的都是生效法律文书认可的行为，对此人民法院不应当受理。因此，一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人秦平川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 克 审判员 严永鸿 审判员 邓筱茜 二〇二一年七月七日 书记员 刘 瑶