广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3341号 原告：广州市花都区赤坭宝盈养殖场，住所地广州市花都区赤坭镇锦山村。 经营者：宋锦昌。 委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所律师。 被告：扬州水生环保科技有限公司，住所地宝应县山阳镇。 法定代表人：胡大芹。 委托诉讼代理人：徐晓宏，男，1963年10月12日出生，汉族，系被告公司职员。 委托诉讼代理人：乔高桥，男，1985年1月24日出生，汉族，系被告公司职员。 被告：王玉英，女，1968年3月14日出生，汉族，身份证住址江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：徐晓宏，男，1963年10月12日出生，汉族，系扬州水生环保科技有限公司推荐。 原告广州市花都区赤坭宝盈养殖场诉被告扬州水生环保科技有限公司（以下简称“水生公司”）、王玉英承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市花都区赤坭宝盈养殖场的经营者宋锦昌及委托诉讼代理人叶根茂、甘俊贤，被告水生公司、被告王玉英的共同委托诉讼代理人徐晓宏，被告水生公司的委托诉讼代理人乔高桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市花都区赤坭宝盈养殖场向本院提出诉讼请求：1.被告水生公司向原告返还订金100000元及利息（利息以100000元为本金自2017年5月12日起，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2.被告水生公司向原告支付第二笔费用127500元及利息（利息以127500元为本金自2017年5月24日起，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；3.被告水生公司向原告支付第三笔费用93500元及利息（利息以93500元为本金自2019年5月17日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；4.被告王玉英对被告水生公司的债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告水生公司就关于围隔安装及维护服务事宜签订《委托安装及维护协议》（以下简称“协议”），约定原告在广州白云湖西湖宾馆旁进行850米围隔安装，维护期为两年，被告水生公司需在签订正式合同的一周内向原告返还前期订金100000元、安装完成并验收合格后一周内向原告支付127500元、维护期结束后向原告支付尾款94500元。在签订协议前，原告已向被告水生公司指定的第三人支付100000元前期订金。2017年5月17日，原告完成围隔安装并交付被告水生公司使用，但被告水生公司至今未向原告支付任何费用。被告王玉英作为被告水生公司的独资股东，个人财产与被告水生公司财产混同，应对被告水生公司上述债务承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。 被告水生公司、王玉英共同辩称，首先，两被告跟原告之间本来是素不相识，是由于两个案外人史X达与陈X才牵线导致与原告签订加工承揽合同。第二，关于原告的诉讼请求第二、三项诉讼请求，要求支付加工的款项，作为两个被告无意拖欠加工承揽的款项加工费。因为当时被告多次要求原告提交相关的工程的验收合格证明以及相关的验收报告，但我们到今天开庭的下午才发现验收报告。第三，关于订金，要求原告举证证实其已向我方交付10万元订金。 经审理查明，原告（乙方）与被告水生公司（甲方）签订高水力负荷人工湖的水生态构建技术推广项目委托安装及维护协议，约定：“依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，鉴于广州市XX科学研究所与扬州水生环保科技有限公司已经签订《围隔设施采购安装服务合同》，甲乙双方就围隔安装、维护服务经协商达成一致，订立本合同。一、合同名称：围隔安装及维护服务。二、项目地点：广州白云湖西湖宾馆旁。三、服务内容：1、850米围隔安装；2、维护期两年；3、安装围隔所需的辅材；四、合同价格（总价包干）：221000元。五、加工运输期限：自合同签订之日，乙方收到甲方成品后30日内安装完成。六、合同款支付：1、正式合同签订后，甲方在一周内返还乙方前期订金100000元。2、安装完成并验收合格后一周内支付：127500元；乙方提供普通发票；3、维护期结束，尾款93500元一次性付清，乙方同时提供普通发票”等等。 2017年5月11日、5月12日被告水生公司向原告发货，发货内容为围隔、吊环、石笼、四眼夹板等，发货清单落款处有水生公司盖章、发货清单右下角有打印“扬州XX清环保工程有限公司”字样。 原告提交以下证据，拟证明其已完成涉案项目的安装、维护工作：1、合格证2张。分别显示“名称：PVC围隔，数量18条×25米，结果：合格、日期2017.5.11”、“名称：PVC围隔，数量16条×25米，结果：合格、日期2017.5.12”。2、安装围隔的视频光盘。3、2019年7月4日，广州市XX科学研究所（挂广州市XX供水技术咨询服务中心牌子）出具高水力负荷人工湖的水生态构建技术成果推广项目结题验收评审专家意见，验收意见为“项目验收资料翔实、报告完整；项目完成了合同规定的研究任务和考核指标；经广东XXX会计事务所有限公司专项资金审计，项目财务运行情况基本符合合同要求”。两被告确认愿意支付原告第二、第三项诉讼请求，但不同意支付利息，因为原告当庭才收到验收报告材料。 关于催款及沟通，原告提交其与案外人陈X才的聊天记录拟证明其向被告水生公司项目负责人陈X才催款的事实：2019年7月9日，原告向陈X才发送原告与被告水生公司签署的协议并说“到现在没有收到你的钱，工作量已经完成，请付款给我公司”。7月12日，原告说“20号之前收不到你这边的款，我这边只能请律师发函了。该付的款一分都没有付给我公司。你一直说不会少付这边一分钱，你也要给个给付的时间给我们？”陈X才回复“你不知道事实真相，总是乱说（男人说话要算数）！只要你们不讲道理，我只要奉陪！广州XX科学研究所纪委见！还有就凭一个合同，就能证明你帮我们安装的？”原告表示，其一直与陈X才沟通案涉围隔事宜，陈X才在2020年3月21日之前一直是被告水生公司的高管，同时又是发货公司扬州浪涛清环保工程有限公司的股东之一，故陈X才一直都代表被告水生公司与原告沟通。两被告认为陈X才仅是被告水生公司的监事，不能代表其与原告沟通。 关于工程完工时间，原告表示其2017年5月14日收到两被告发送的围隔材料，完工时间为2017年5月17日；两被告表示不清楚完工时间、不清楚案涉围隔是否一直使用至今、不清楚有无向原告提出案涉围隔实际是否由原告安装的异议。 关于验收，原告表示其与被告水生公司在协议中并未对验收进行约定，原告要求两被告验收但是两被告拒不验收，因大合同是由广州市XX科学研究所与被告水生公司签订，故被告水生公司才委托原告对其中一部分工程进行安装维护，验收本身应由广州市XX科学研究所组织相关专家进行验收。广州市XX科学研究所出具的验收报告被告水生公司应该早已从广州市XX科学研究所处获得，因为大合同是被告水生公司与广州市XX科学研究所签署，原告是事后通过多方寻找才找到验收报告的复印件。两被告表示验收的责任不在其，而应该由原告提交报告给两被告验收。 关于订金，被告水生公司表示：不同意原告第一项诉讼请求，因为原告未举证证实其已向水生公司交付100000元订金；被告水生公司提交以下证据拟证明其未收到原告交付的订金：1.案外人史X达与陈X才的微信聊天记录，拟涉案项目是案外人史X达撮合原告与被告水生公司达成，微信聊天记录显示：2017年5月31日，史X达说“发票一起开了，别忘了。户名：史X达，卡号62×××15中国建设银行四川双流华阳支行，钱不紧张就把订金打回来，紧张就收到第一笔款给我打回来”。陈X才说“很紧张，兴隆湖有消息？”6月6日，史X达说“老陈你不急我们急，你赶紧把订金给我打回来，我也缺钱！按照你这个进度我这周又拿不了钱，围隔的钱付了，我才能拿水草的钱，所以请你快点”。2019年6月27日，史X达说“三、服务内容：（1）850米围隔安装；（2）维护期两年；（3）安装围隔所需的辅材；四、合同价格（总价包干）：221000元。五、加工运输期限：自合同签订之日，乙方收到甲方成品后30日内安装完成。六、合同款支付：1.正式合同签订后，甲方在一周内返还乙方前期订金100000元。….”、“你对一下”。7月2日，史X达说“老陈委托我们施工合同总价221000元，2017年6月21日已经支付给我10万元”、“目前还差我方221000-100000=121000（含税价）”；2.银行转账凭证。显示2017年6月21日，案外人南京XX清环保工程有限公司向史X达转账100000元。原告提交以下银行流水，拟证明其已完成订金交付义务：2017年4月28日，案外人刘X銮向案外人陈X才转账50000元。 另查，被告水生公司成立于2016年6月24日，成立至今公司股东为被告王玉英，案外人陈X才2020年3月17日前为被告水生公司监事。 以上事实，有委托安装及维护协议、发货清单、合格证、视频、微信聊天记录、扬州水生环保科技有限公司工商档案、项目结题验收评审专家意见、银行转账流水及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告水生公司之间存在承揽合同关系。原告按照合同约定完成围隔安装和维护工作，被告水生公司理应向原告支付工程款。 关于案外人陈X才是否代表被告水生公司与原告沟通的问题。从原告、被告水生公司提供的微信聊天记录来看，陈X才与案外人史X达、原告沟通案涉围隔项目问题，被告未提交证据证实其要求交付验收报告是如何沟通的，而陈X才在案涉项目进行时是被告水生公司的监事，故本院依法采信原告的陈述，确认案外人陈X才代表被告水生公司与原告沟通案涉围隔项目事宜。 关于订金问题。因原告提交的证据显示案外人刘X銮向案外人陈X才转账50000元，不足以证实其已向被告水生公司交付订金，故原告关于100000元订金及相关利息的诉请本院不予支持。 关于围隔验收的问题，两被告辩称其未收到项目验收合格报告，因原告、被告水生公司未对验收时间、标准进行约定，双方也未进行验收，协议中约定“乙方收到甲方成品后30日内安装完成”，从原告与案外人陈X才之间的沟通来看，原告曾向陈X才催款，故本院以原告2017年5月14日收到围隔材料后合同约定安装期30日后再酌情确定15天验收期，即2017年6月28日前为被告验收期，按照协议约定“验收合格后一周内支付127500元”，故被告水生公司应于2017年7月5日支付127500元。 关于维护期问题。委托安装及维护协议中已载明“鉴于广州市XX科学研究所与扬州水生环保科技有限公司已经签订《围隔设施采购安装服务合同》，甲乙双方就围隔安装、维护服务经协商达成一致，订立本合同”，事实上涉案项目的最终验收由广州市XX科学研究所出具项目结题验收评审专家意见的方式完成。原告陈述被告水生公司应早已从案外人广州市XX科学研究所处取得验收报告更具有说服力，本院确认案涉项目案外人广州市XX科学研究所出具验收报告可以认定原告完成了维护期内的维护任务。故被告水生公司应在2019年7月4日向原告支付尾款93500元。 关于利息，被告逾期付款事实上造成对原告资金的占用损失，故原告关于利息的诉请本院予以支持，但利息具体支付方式为：以127500元为本金自2017年7月6日起按照年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止；以93500元为本金自2019年7月5日起按照年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止。 关于被告王玉英的责任，因被告水生公司唯一股东为被告王玉英，被告王玉英未举证证实其个人财产与被告水生公司财产相互独立，故本院对于原告要求被告王玉英承担连带责任的诉请一并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告扬州水生环保科技有限公司向原告广州市花都区赤坭宝盈养殖场支付承揽款221000元及利息（利息以127500元为本金自2017年7月6日起按照年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止；以93500元为本金自2019年7月5日起按照年利率3.85%标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告王玉英对被告扬州水生环保科技有限公司第一项判项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市花都区赤坭宝盈养殖场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6115元，由原告广州市花都区赤坭宝盈养殖场负担1905元、由被告扬州水生环保科技有限公司、王玉英共同负担4210元；本案保全费2125元，由原告广州市花都区赤坭宝盈养殖场负担662元、由被告扬州水生环保科技有限公司、王玉英共同负担1463元（原告广州市花都区赤坭宝盈养殖场已预付受理费6115元、保全费2125元，可向本院申请退回受理费4210元、保全费1463元；被告扬州水生环保科技有限公司、王玉英应负担的受理费、保全费应于上述判决给付期限向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 彭 霞 二〇二一年七月十六日 书记员 刘艳珍