福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1355号上诉人（原审被告）：任高明，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤6号，统一社会信用代码91350305565380127B。负责人：张亮国，行长。委托诉讼代理人：陈勇，男，系该单位工作人员。上诉人任高明因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行（以下简称农商银行东峤支行）银行卡纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。任高明上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由农商银行东峤支行承担。事实和理由：按照农商银行东峤支行的合约约定计算的利息、违约金（滞纳金），已超过贷款利息年化24%，因此不应当判决任高明偿还违约金（滞纳金），请求分期偿还信用卡债务。在审判过程中，农商银行东峤支行未提交2016年11月11日将滞纳金改为违约金的依据。农商银行东峤支行提供的申请表上申请额度一栏的“壹拾万元”并非任高明填写。在任高明未能履行还款职责的情况下，农商银行东峤支行还让任高明二次转贷，导致任高明需要多缴纳滞纳金、违约金。农商银行东峤支行辩称，滞纳金是按未还款额的5%计算，其收费项目是按照合同约定收取的，领用合约中有约定，还款利息。农商银行东峤支行对申请额度一般按最高额30万进行填写，任高明有自己签字盖章。农商银行东峤支行向一审法院起诉请求：依法判令任高明立即归还普惠金融卡透支本金25376.69元以及该款自2020年9月18日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金。一审法院认定事实：2016年4月20日，任高明向农商银行东峤支行申领普惠金融卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，知晓该卡无论消费、转账与取现均无免息期，本人愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定，福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（农商银行东峤支行）核定的利率计收利息；该卡支持“随借随还”，以甲方（任高明）的透支金额按日计收利息，透支利息按年利率12.6%执行；甲方未能在贷款到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整，授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；若遇到福万通普惠金融卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及保证人知悉通知。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社通过其官方网站发布“关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”，载明《福万通普惠金融卡收费标准》中“滞纳金”改为“违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，自2017年1月1日执行。农商银行东峤支行按照普惠金融卡申领审批程序通过了任高明的申请，向其发放普惠金融卡（卡号：62×××07）一张，授信额度为36000元，后调整额度为105000元，授信期限3年。任高明持卡消费后，自2020年9月18日起未能按约还款，尚欠农商银行东峤支行透支款本金25376.69元及其利息、违约金，农商银行东峤支行遂诉至一审法院。因双方各执己见，致本案无法调解。一审法院认为，任高明尚欠农商银行东峤支行普惠金融卡透支本金25376.69元及该款自逾期还款之日即2020年9月18日起产生的利息、违约金的事实，有农商银行东峤支行提供的证据互相印证，结合任高明对该欠款亦无异议，足以认定。《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》系本案普惠金融卡合同组成部分，其已就透支利息、违约金等的收费标准及计算方式作出约定。任高明辩称不应收取违约金，缺乏依据，不予采纳。农商银行东峤支行请求任高明偿还上述透支本金25376.69元及该款自2020年9月18日起按照领用合约约定计算的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。但利息、违约金折合年利率不应超过24%。任高明辩称申请表上申请额度一栏的“壹拾万元”并非其本人填写，却未提出有效证据予以反驳；且根据领用合约的约定，农商银行东峤支行有权进行授信额度调整，任高明又对其本人使用了提额后的授信额度没有异议，故申请额度一栏是否任高明本人填写与本案还款义务并无关联，任高明既然已实际使用了调额后的授信额度，理应承担相应的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：任高明应在判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行普惠金融卡透支本金25376.69元及该款自2020年9月18日起至还清之日止按领用合约约定计算的利息、违约金（利息、违约金折合年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费434.4元，减半收取217.2元，由任高明负担。二审中，当事人未提供新证据。任高明对一审查明的事实中的“后调整额度为105000元”有异议，其认为是农商银行东峤支行单方提高其额度，农商银行东峤支行没有审查任高明是否有偿还能力而单方提高额度，导致其需要交纳违约金。任高明对一审查明的事实中的其他部分无异议。农商银行东峤支行对一审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。对任高明有异议的部分，本院认为，因本案中《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》明确约定，农商银行东峤支行有权对任高明的授信额度进行调整，授信额度一经调整立即生效，而任高明又实际使用了调额后的授信额度，故可以认定农商银行东峤支行调整额度符合双方当事人的约定，案涉银行卡已调整额度为105000元。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。本案中，任高明向农商银行东峤支行申请普惠金融卡，双方签订的《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。任高明上诉主张其不应支付违约金，但上述金融卡领用合约中已明确约定透支利息、滞纳金（违约金）等的收费标准及计算方式，且任高明亦对2016年11月11日福建省农村信用社联合社通过其官方网站发布“关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”将《福万通普惠金融卡收费标准》中“滞纳金”改为“违约金”的事实不持异议，故任高明的该项主张缺乏依据，不予支持。另外，任高明上诉请求对本案债务进行分期还款，但债权人农商银行东峤支行并不同意该请求，双方当事人未能达成分期还款的合意，任高明也未能提供其可分期还款的法律或合同依据，故对任高明的该项主张，不予支持。综上所述，本院认为，任高明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案二审案件受理费434.4元，由任高明负担。本判决为终审判决。审 判 长 林天明审 判 员 林容萍审 判 员 翁国山二〇二一年七月六日法官助理 黄丽云书 记 员 林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。