上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3648号原告：张某某，女，1958年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾某1，女，1982年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：顾某2，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某3，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某、顾某1与被告顾某2、顾某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、顾某1的共同委托诉讼代理人郁韶荣，被告顾某2、顾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、顾某1向本院提出诉讼请求：继承、分割位于本市浦东新区高桥镇(以下简称丁家浜XX号)的三上三下楼房一幢(建筑面积180平方米)，由两原告按份共有，两原告对两被告的继承份额作价补偿。事实和理由：顾某4(于1998年7月21日去世)与陈某某(于2014年11月8日去世)系夫妻，两人共生育三个子女即被告顾某2、顾某3及顾某4(于2003年7月20日去世)。顾某4与原告张某某系夫妻，两人生育一女即原告顾某1。位于丁家浜XX号三上三下楼房于1994年、2002年由两原告及顾某4、陈某某共同申请建造。现顾某4、陈某某均已去世，故两原告提起本案诉讼，请求对上述房屋进行继承、分割。被告顾某2辩称，其要求继承取得涉案房屋产权份额，不同意仅分得折价款。被告顾某3辩称，其要求继承取得涉案房屋产权份额，不同意仅分得折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某某(于2014年11月8日去世)与顾某4(于1998年7月21日去世)系夫妻，两人共生育三个子女即被告顾某2、顾某3及顾某4(于2003年7月20日去世)。被继承人顾某4与原告张某某系夫妻，两人生育一女即原告顾某1。坐落于丁家浜XX号占地面积46.8平方米两间房屋于1992年3月办理《上海市农村宅基地使用权审核表》，登记土地使用者为顾某4，现有人口为顾某4、陈某某、顾文杰及原告张某某、顾某1。上述房屋于1994年3月18日经批准拆除，同址翻建占地面积61平方米二上二下楼房，建房申请人为顾某4、陈某某及原告张某某、顾某1共四人。同址于2002年5月30日经批准新建占地面积29平方米一上一下楼房，建房申请人为顾某4、陈某某及原告张某某、顾某1共四人。2021年1月5日，两原告诉至本院，请求判如诉请。另查明，顾某4与原告张某某婚后共同居住在丁家浜XX号房屋内，顾某4去世后，该房屋由两原告共同居住至今。经上海信衡房地产估价有限公司评估，丁家浜XX号房屋市场价值为人民币(以下币种同)179,364元，其中建筑物总价为159,284元(二上二下楼房建筑物总价98,210元、一上一下楼房建筑物总价61,074元)，室内装饰装修总价为20,080元(二上二下楼房室内装饰装修总价7,882元、一上一下楼房室内装饰装修总价12,198元)。两原告预付评估费5,000元。审理中，两原告提供：1、户籍信息、户口登记表、《房屋拆迁安置协议》、《原农民户拆私还公安置证明》、上海市不动产登记簿，欲证明被告顾某3因婚嫁其户口于1981年5月迁到夫家即高桥镇联星村前塘下XX号，前塘下XX号房屋于1992年11月拆迁取得位于本市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室的安置房屋，该房屋目前登记权利人为被告顾某3及其丈夫王某某、女儿王某。被告顾某3的户口亦迁至该安置房屋，其已经不是三岔港X队集体经济组织成员，故不享有系争房屋的宅基地使用权。两被告对上述证据真实性无异议。2、(2003)沪宝证字第XXX号《继承权公证书》，欲证明原、被曾约定，位于本市宝山区淞南新村XXX号XXX室(以下简称淞南新村XXX室)房屋中属于顾某4(曾用名顾文杰)的产权份额归被告顾某3继承所有，作为对价，被告顾某3不再主张本案系争房屋权利。两被告对上述证据真实性无异议，但对两原告所述的口头约定不予认可。对此，被告顾某3提供《关于房屋权属的公认书》，欲证明淞南新村XXX室系其出资购买。两原告对该证据真实性、关联性均不予认可。3、《上海市农村宅基地使用权审核表》，欲证明被告顾某2他处另有宅基地，故不享有系争房屋的宅基地使用权。两被告对该证据真实性无异议，被告顾某2确认其享有的宅基地位于三岔港村丁家浜XX号。审理中，两原告认为两被告不享有系争房屋的宅基地使用权，故主张系争房屋产权归两原告按份共有，其中西面一上一下及北面一上一下房屋归原告顾某1所有，东面一上一下房屋归原告张某某所有，两原告支付给两被告房屋折价款。两原告还认为顾某4、张某某夫妇出资建造系争房屋，对系争房屋贡献较大，故该两人所占房屋份额应多于陈某某；两原告与被继承人顾某4长期共同居住，对其照顾较多，故应当分得较多的继承份额。两被告则表示均主张取得系争房屋产权份额，不同意仅分得折价款。以上事实，有户籍信息、户口登记表、居委会证明、《上海市农村宅基地使用权证》、《上海市农村宅基地使用权审核表》、建房用地申请表、用地许可证、施工执照、《房屋拆迁安置协议》、《原农民户拆私还公安置证明》、上海市不动产登记簿、(2003)沪宝证字第XXX号《继承权公证书》、户口簿、《关于房屋权属的公认书》、《房地产估价报告》及评估费发票，以及当事人陈述为证。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，两原告主张进行析产继承的房屋为坐落于丁家浜XX号于1994年3月18日经批准建造的占地面积61平方米二上二下楼房以及同址于2002年5月30日经批准建造的占地面积29平方米一上一下楼房。1992年《上海市农村宅基地使用权审核表》登记的原占地面积46.8平方米的房屋已拆除，根据1994年及2002年建房用地申请表的记载，翻建的上述三上三下楼房应为顾某4、陈某某及原告张某某、顾某1共有。现权利人顾某4、陈某某均已去世，两原告主张对房屋进行继承分割，于法有据，本院予以准许。两原告主张系争房屋由顾某4、张某某出资建造，该两人应享有较多产权份额，但两原告未能提供充分证据证明其主张的事实，本院认定顾某4、陈某某及原告张某某、顾某1所享有的系争房屋权利份额均等，各占1/4。根据法律规定，公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。顾某4于2003年去世，其份额应由陈某某及原告张某某、顾某1继承。两原告与被继承人顾某4长期共同生活，尽了主要扶养义务，可适当予以多分。陈某某于2014年去世，其份额应由原告顾某1及被告顾某2、顾某3均等继承，各占1/3。两原告称，被告顾某3因取得案外淞南新村XXX室产权份额而放弃了本案系争房屋的继承权利，但被告顾某3否认有此约定，且两原告亦未能提供证据予以证明，故本院对两原告的上述说法不予采纳。综合原、被告双方对系争房屋所享有的权利份额及分割意见、系争房屋的居住使用情况、被告顾某2他处作为立基人口并申请建房、被告顾某3非本村集体经济组织成员且在他处取得动迁利益等情况，本院认为系争房屋归两原告按份共有，由该两原告支付给两被告折价款为宜。两原告主张系争房屋西面一上一下及北面一上一下房屋归原告顾某1所有，东面一上一下房屋归原告张某某所有，于法不悖，本院予以支持。系争房屋的建筑面积共计180平方米，结合评估价，两原告应支付两被告折价款38,000元，支付被告顾某2、顾某3各19,000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区高桥镇三岔港村丁家浜XX号于1994年3月18日、2002年5月30日经批准建造的占地面积90平方米三上三下房屋中，西面一上一下及北面一上一下房屋产权归原告顾某1所有，东面一上一下房屋产权归原告张某某所有；二、原告张某某、顾某1应于本判决生效之日起十日内支付被告顾某2、顾某3房屋折价款各19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,887元，减半收取计1,943.50元，评估费5,000元，合计6,943.50元，由原告张某某、顾某1共同负担5,543.50元，由被告顾某2、顾某3各负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二一年七月二十九日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。