内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0623民初759号 原告：鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，公司住所地：鄂托克前旗敖镇沙日塔拉西街（科技局集资楼），统一社会信用代码：91150623699472262D。 法定代表人：杨君。 委托诉讼代理人：苏永宏,男，汉族，1975年09月22日出生，系该公司员工，现住内蒙古自治区。代理权限：特别授权代理。 被告：何京伟，男，汉族，39岁，文化程度不详，职业不详，鄂托克前旗人，现住。 原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司与被告何京伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人苏永宏，被告何京伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付所拖欠原告的物业服务费和违约金共计4900元；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2018年6月1日起至2021年5月30日，我公司与盛泰骏城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由我公司承担该小区全部的物业管理与服务工作，期限从2018年6月1日起至2021年5月31日止。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全部的物业管理与服务工作。而被告何京伟系该小区的业主，至今拖欠2018年6月1日至2019年6月1日物业费104.72平米X1.5元X12月=1885元，违约金565元，2019年6月1日至2020年6月1日物业费104.72平米X1.5元X12月=1885元，违约金565元，共计2年的物业服务费和违约金4900元拒不缴纳，严重影响着我公司的正常运作。依据《物权法》第七十二条、《物业管理条例》（国务院令［2007］第504号）第六十七条和《内蒙古自治区物业管理条例》第五十四条之规定，以及我公司和盛泰骏城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，我公司特向旗人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付所拖欠物业服务费和违约金共计4900元。 被告辩称，一、原告的物业费高于周边其他小区物业费。二、原告对物业费4900元的计算与事实不符，被告在2018年11月6日交纳过2018年7月1日至2019年7月1日的物业费1600 元，但原告未向被告出具发票，在此后被告连续三次以1600元交纳物业费，原告不予收取。 原告提供的证据：1.盛泰骏城小区业主委员会委员公示单复印件，证明该小区业主委员会合法，被告的质证意见是被告未参与，对业主委员会委员不认识，无法发表意见。2.物业服务费备案登记表复印件，证明物业费收取合法，被告的质证意见是对于物业公司服务的标准不清楚。3.物业服务合同复印件，证明物业服务的内容、收取费用、双方违约责任等内容，被告质证未收到合同，物业服务合同中并没有明确写明服务应达到的标准。 原告提供的以上证据真实合法有效，与本案具有关联，本院依法予以认定。 被告提供的证据：物业费收据复印件（缴纳时间为2018年11月6日，数额为1600元），证明向物业公司缴纳过2018年7月1日至2019年7月1日的物业费，原告质证被告缴纳的是2017年7月1日至2018年7月1日的物业费，因为出现应该减免的事由，故当年的物业费减免了285元。因物业费收据中载明被告何京伟缴纳的是2017年7月1日至2018年7月1日的物业费，经法庭调查被告何京伟未能提供2017年7月1日至2018年7月1日缴纳物业费的凭证，无其他证据予以佐证。本院对此证据的真实性予以认可，但联系物业费收取缴纳习惯以及费用的数额与合同约定不符，认为此证据与本案无关，故依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日盛泰骏城小区业主委员会（聘用单位）与鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公 司（物业管理单位）签订《盛泰骏城小区物业管理服务合同》，约定聘用单位代表全体盛泰骏城小区业主，接受鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司物业管理服务，委托管理期限为3年，自2018年6月1日起至2021年5月30日止，物业服务费执行以下收费标准：高层电梯住宅的建筑面积每月每平方米1.5元。被告何京伟是盛泰骏城小区1号楼2单元402室的业主，建筑面积为104.72平方米。合同签订后，被告何京伟未缴纳2018年6月1日至2020年6月1日的物业费。原告诉至法院要求被告缴纳物业费及违约金4900元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司与盛泰骏城小区业主委员会签订《盛泰骏城小区物业管理服务合同》，对被告何京伟具有约束力。原告按合同全面履行义务，被告何京伟未按照约定期限缴纳物业费，应承担相应责任，故原告的部分诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何京伟于本判决生效之日向原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司支付2018年6月1日至2020年6月1日期间的物业费3769.92元（104.72平方米×1.5平方米/月×24个月）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告何京伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘美玲 二〇二一年七月十二日 书记员  赵 丹 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。