长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初2324号 原告：李东，女，1982年12月23日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：刘新，男，1990年8月18日出生，汉族，住长春市净月区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：杨光，该公司临时负责人。 委托诉讼代理人：姜珊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告李东诉被告刘新、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东，被告刘新、人保长春市分公司委托诉讼代理人姜珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李东向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告赔偿如下款项：（1）车损鉴定费500元；（2）网络预约出租汽车损失2100元；（3）车贷1015元；（4）复印费50元；（5）总计人民币3665元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.与此次事故有关的所有费用都由被告承担。事实及理由：2021年5月21日，李东驾驶所有的车牌号为吉XX小型轿车行驶至秦皇岛路与连云港街交汇处时与刘新驾驶的车牌号为吉XXX小型轿车发生碰撞，此次事故被告刘新承担全部责任，此次事故导致原告所有的车辆受到损坏，不能正常营运。事故发生后，被告刘新保险公司已支付修车的费用，但拒绝赔偿网络预约出租停运的损失，被告刘新拒不赔偿网络预约出租车停运损失。故原告诉至法院。庭审中，原告明确网络预约出租汽车损失2100元的计算方式为：[300元/天*4天（鉴定报告载明）+300元/天*3天（到保险公司调取定损材料，到安华有限公司调取车贷材料以及到法院起诉等时间）]；车贷1015元的计算方式为：以租代购合同载明费用为4350元/月÷30天*7天，时间理由同上。 人保长春市分公司辩称，刘新驾驶的车牌号为吉XXX小型轿车投保了交强险、商业三者险20万元，新保单，默认有不计免赔。1.刘新应具有合法有效的驾驶资格，肇事车辆应具备合法有效的行驶证，否则答辩人不承担任何赔偿责任；2.李东应当提供网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证，否则答辩人不承担任何责任；3.依据保险条款第20条、24条的内容，鉴定费、资料复印费、网络预约出租汽车损失、车贷属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应予以赔付。此外，对上述费用的计算方式及金额有异议：（1）复印费仅提供收据，没有正规发票，不应得到支持；（2）车贷1015元过高，按照其提供的《汽车以租代购合同》及《鉴定报告》相关内容，原告受损车辆每月租金4350元，修车时间为4天，即每日租金145元，车贷金额145*4天，共计580元；（3）网络预约出租汽车损失不应按照鉴定报告所载计算。原告未能提供营运出租车平均收入及每日燃油费证明，关于每日平均收入，应按照吉高法193号文件规定的交通运输业月标准计算，应为6489.92/30，即216.3元/日计算。 刘新辩称，营运损失2100元不认可，没有提供每日营运车辆流水，即使提供流水也需要扣除相关费用，我认为营运损失最少按照事故前三个月平均流水，时间我认为就是4天；鉴定费500元，须提供正规发票；车贷1015元不认可，车贷与本案没有直接关系，没有这个事故，原告也得还车贷；复印费50元，须提供正规发票。 原告为证明其主张，向本院提交了长春市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、机动车行驶证、机动车驾驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、进出厂证明、长春市驰恒机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书、鉴定费发票、复印费收据、汽车以租代购合同。 被告人保长春市分公司向本院提交了保险条款、交强险投保单、商业险投保单、投保人声明。 结合原被告举证、质证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及责任认定结果：事故发生经过与原告诉称基本一致，长春市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书中载明：“2021年5月21日交通事故，当事人刘新负全部责任，当事人李东无责任。” 二、机动车权属及投保情况：李东驾驶的吉XX小型轿车所有人为原告本人，使用性质为预约出租客运。刘新驾驶的吉XXX小型轿车所有人为被告本人，该车辆在人保长春市分公司投保了交强险、商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。 三、车辆损失及鉴定情况：事故发生后，吉XX车辆于2021年5月21日入厂维修，于2021年5月24日维修完毕，车辆损失已经由被告人保长春市分公司赔付完毕。2021年5月25日，原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对吉XX车辆进行营运车辆损失鉴定，该鉴定中心于2021年5月26日出具鉴定评估结论书，鉴定结论为：网络预约出租车辆营运损失=[每日平均收入-燃油（气）费×（修车时间+其他时间）]，修车时间为4天，其他时间为0天，吉XX车辆营运损失为1200元（330元/天-30元/天）×4天。李东支付鉴定费500元，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司为其开具名头为李东的鉴定费发票。 本院认为，公民的合法财产受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权赔偿责任。 一、关于责任承担问题：各方当事人对道路交通事故认定书认定内容无异议，本院予以确认。因被告刘新负全部责任，对因其侵权行为造成原告合法合理的损失应承担赔偿责任。被告刘新驾驶的吉XXX小型轿车在人保长春市分公司投保交强险、商业三者险20万元，事故发生时在保险期内，故人保长春市分公司应在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分由其在商业三者险限额内承担赔付责任，不足部分由刘新承担赔偿责任。 二、关于损失判定问题：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因诉讼各方诉前无法协商一致，故原告要求各被告承担车辆营运损失等各项费用的诉请符合法律规定。结合本案证据及当事人庭审陈述，对于原告主张损失的合理部分，判定如下： 1.停运损失：庭审中，二被告对原告车辆维修天数为4天无异议，本院予以确认；对原告提交的鉴定结论书的真实性无异议，本院予以采信。原告委托鉴定机构作出鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备相关资格，结合其专业知识，出具鉴定结论，本院予以采信，保护营运损失1200元。原告另行主张3天的营运损失无证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。 2.鉴定费：对于营运损失进行鉴定产生的鉴定费属合理费用，依据鉴定费发票，保护500元。 3.车贷费用：原告李东与吉林省安华汽车销售服务有限公司签订《汽车以租代购合同》，合同载明车辆品牌为本田，车牌号码为吉XXXX，该车辆与案涉车辆吉XX并非同一车辆，该证据与本案无关联性，本院不予采信。且需说明的是，即使未发生交通事故，也会产生车贷费用，该费用并非因交通事故给原告造成的财产损失。原告该主张无事实及法律依据，本院不予保护。 4.复印费：原告该项主张于法无据，本院不予保护。 对于人保长春市分公司辩称营运损失、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内的意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告人保长春市分公司提供了保险条款、投保人声明用以证明向被保险人介绍了保险条款，履行了明确说明义务，投保人在《投保人声明》一页内容下，亲手手写签名确认其知晓上述内容。刘新表示是其本人签字，但投保保险的时候没有告知我有需要在保险限额内我自行承担的费用。 本院认为，在电子投保过程中，保险人与投保人有时不进行面对面的交流，保险人对于投保人是否知悉并理解免责条款更应谨慎履行提示或明确说明义务。被告人保长春市分公司举证仅能证明尽到了提示义务，但不能证明人保长春市分公司已就相关免责条款履行了明确说明义务，依据上述法律规定，相应免责条款不对投保人产生效力，故对该辩解意见不予采纳。被告人保长春市分公司应赔偿原告合理的营运损失1200元、鉴定费500元。并承担本案的部分诉讼费。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告李东营运损失1200元、鉴定费500元，总计1700元； 二、驳回原告李东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元（原告已预交），由原告负担11.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担13.40元，被告负担部分给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年七月二十八日 书记员  王 琪