江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2805号上诉人（一审原告）：李琳琳，男，1990年2月5日生，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：住理工橡塑（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214607913228X，住所地无锡市新吴区国家高新技术产业开发区31-B地块。法定代表人：SUZUKITATSUSHI，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵扬，江苏开炫律师事务所实习人员。上诉人李琳琳因与被上诉人住理工橡塑（无锡）有限公司（以下简称住理工公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李琳琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判住理工公司支持其违法解除劳动合同赔偿金31263.12元。事实和理由：1.李琳琳一直从事后加工工作，符合双方对岗位预期目的和既有成熟劳动条件的认可，住理工公司调整其岗位缺乏必要性。2.硫化车间存有强刺激性有毒有害气体等情形，工作环境极具危害性，且无任何防护，加重劳动者罹患职业病风险，降低了劳动条件，住理工公司调整李琳琳岗位缺乏合理性。3.住理工公司调整岗位系单方强加行为，在李琳琳明确拒绝后，仍利用优势地位强行调岗，住理工公司调整其岗位不具合法性。4.李琳琳因未同意调岗而空岗，既未缺勤亦未在工作时间离开公司，住理工认定其旷工无依据，据此解除劳动合同违法，应支付赔偿金。住理工公司答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1.根据劳动合同约定以及员工手册规定，其公司具有用工自主权，有权基于生产需要调整岗位、调整业务内容。2.受疫情影响，公司后加工所需工人减少、人员富余，而硫化岗位所需工人短缺，故公司对两个工序的工人进行整体调整，结合自愿性、工龄长短等因素进行的调岗，不带有任何恶意。调整前后所属部门未变，岗位都属操作工，新岗位不需要特殊技能，调岗后的工作时间不变，工资收入有所提高。故调岗具有合理性。3.公司自2020年4月21日起，多次与李琳琳商量、沟通，李琳琳在接到体检及调岗通知后，既不参加体检，也不到新岗位报到，严重违法劳动纪律，故公司根据《员工处罚条例》及劳动法的规定解除劳动合同是合法的，不需要支付经济补偿金。李琳琳向一审法院起诉，请求判令住理工公司支付其经济赔偿金32679.08元（4668.44元/月×3.5月×2）。一审法院经审理查明：李琳琳于2016年11月25日以劳务派遣形式至住理工公司工作。2018年1月29日，李琳琳与住理工公司签订《劳动合同书》约定，住理工公司根据工作需要安排李琳琳在操作工岗位工作，根据工作需要，按照合理诚信的原则，住理工公司可依法变动李琳琳的工作岗位。合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。2020年4月，住理工公司生产部后加工工序因受订单需求影响，岗位人员出现富余，公司决定将李琳琳等3名入职时间相对较短的员工调整至硫化工序。4月21日，公司工会主席张曙鸣与李琳琳的谈话录音显示，张曙鸣告知：“你再考虑考虑，公司的难处你也要考虑；现在生产压力大，也是公司协调，公司协调这个也是合理合法的，两个都是操作工岗位，都属于生产部门”。李琳琳答复：“不想去那边，那边有毒；反正不会去，真的不想去”。张曙鸣告知：“我也要通知你4月25日前去体检，5月6日前到硫化岗位工作；还有机会调整回来，这只是疫情期间一个临时的调整”。当日的《员工面谈记录表》显示，李琳琳拒绝签字，且拒绝去体检。4月23日，住理工公司发出《岗位调整通知》，告知李琳琳岗位将从后加工操作工调整为硫化操作工，调整后的工作内容为按照班长安排完成硫化产品的生产等，并告知于2020年4月27日前往无锡市职业病防治医院进行体检，于2020年5月6日到达调整后岗位并开展正常工作。该两日都向李琳琳发出了《职业病体检通知单》。5月6日，张曙鸣与人力资源经理张晓君与李琳琳谈话，相关《员工面谈记录表》记载面谈内容：受疫情影响，劳动力过剩，本着不裁员的原则，将员工从后加工作业员调整为硫化作业员，相应薪资待遇有提高；李琳琳无任何正当理由拒绝参加硫化作业岗前体检；从5月7日起，还未达指定岗位，按旷工处理。李琳琳拒绝在记录表上签字。同日，住理工公司向李琳琳发出《员工违规警告书》，告知因无正当理由不服从交办的工作任务记过一次并罚款200元，如果在一年内受到2次记过处分，将被立即解雇而不获任何补偿。5月9日，住理工公司向李琳琳发出《限时上班通知》，告知李琳琳在5月7日至5月9日期间，未到岗且未履行请假手续，属于旷工，告知了旷工达到相应天数将立即解除劳动合同，要求在5月11日前到岗。5月11日，住理工公司再次发出《限时上班通知》，告知李琳琳因未在5月11日前到岗，现再次通知李琳琳，限在5月13日早上7点30分到岗工作，逾期不到岗公司将立即解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。以上通知书住理工公司以邮政特快专递方式向李琳琳住所寄送，相关寄送记录均显示妥投。李琳琳未按通知前往体检，也未至硫化工序报到，而是每天继续至后加工工序签到。5月14日，住理工公司通过张曙鸣、张晓君向李琳琳发出《离岗体检通知》，告知在5月17日前至无锡市职业病防治医院参加职业病离岗体检，费用由公司承担。李琳琳拒绝在《员工面谈记录表》上签字，也拒绝签收《离岗体检通知》。5月19日，住理工公司向李琳琳作出《解除劳动关系通知书》，主要内容为：因受新冠疫情影响公司面临劳动力过剩，本着为员工着想、保留工作岗位的原则，通知李琳琳于5月6日至硫化岗位工作，同时安排岗前体检，李琳琳既未前往体检也未按时至硫化岗位上班；公司还向李琳琳两次发出到岗通知，李琳琳未能到硫化岗，已构成旷工，李琳琳拒绝调岗安排、无故旷工已违反《员工处罚条例》的规定，公司决定于2020年5月19日解除与李琳琳的劳动合同，且不给予任何经济补偿。该解除合同通知同时由公司工会盖章确认。此后李琳琳不再被允许进入公司。李琳琳于2020年6月2日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月11日该仲裁委员会以当事人申请终止审理为由，决定终结仲裁活动。李琳琳遂向法院提起本案诉讼。另查明：住理工公司2018版《就业规则》（即《员工手册》）规定有以下内容：10.1条，依据劳动合同法的规定，公司可以根据工作需要，对员工的工种、职位、所属部门、业务内容等进行调整。2018版《员工处罚条例》规定有以下内容：第三条第5项，无正当理由未完成或不服从上级或主管、领导交办的工作任务、生产任务，给予记过并罚款200元；第四条第20项，连续12个月内累计旷工达5天或者连续旷工达3天的，立即解除劳动合同，且不给予经济补偿。以上规章制度于2018年6月21日经住理工公司职工代表大会审议通过，并张贴于公司公告栏，李琳琳在《传阅告知签收单》上签字。又查明：双方确认，如需支付经济赔偿金，基数依每月4466.16元计算。以上事实，有李琳琳提交的《外包临时工协议书》《劳动合同书》《解除劳动合同通知书》《仲裁决定书》，住理工公司提交的《员工面谈记录表》《岗位调整通知》《职业病体检通知单》《员工违规警告书》《限时上班通知》《离岗体检通知》《就业规则》《员工处罚条例》谈话录音等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，企业作为市场主体，有根据生产经营需要对具体业务内容以及人员管理安排进行调整的经营及用工自主权，在遵守诚信原则和不损害劳动者基本权益的情况下，对企业的用工自主权应予保护。本案中，双方《劳动合同书》和住理工公司《就业规则》都显示，根据工作需要，按照合理诚信的原则，住理工公司可依法变动李琳琳的工作岗位、工作内容。现住理工公司根据生产经营状况，按照人员资历情况等决定包括李琳琳在内的3名员工岗位调整至硫化工序，并非歧视性的调整；调整后的收入有所增加；调整前后的岗位都有职业病风险，也安排有相应的健康体检和安全防护；调整前还明确告知，此次调整为临时性的。综合以上情况，应当认定住理工公司关于李琳琳此次工作岗位的调整有相应依据，不存在违反诚信的情况。另外，如果李琳琳经体检或者到岗后发现存在不适合新岗位的情形，亦可再次提出交涉沟通或申请调整，而不应在接到调整通知后采取对抗不合作的方式。李琳琳在接到体检及调整通知后，既不参加体检，也不到新岗位报到，住理工公司以旷工处理并无不当，李琳琳经多次劝说无效，从接到通知起到决定辞退持续时间达22天，属严重违反劳动纪律，住理工公司有权依照《员工处罚条例》以及劳动法的相关规定解除双方劳动合同，并且不支付经济补偿金。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回李琳琳的诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，本院经审理予以确认。本院认为，用人单位实施合法的调岗、调薪应当满足以下两方面要求：第一，在劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定；第二，岗位调整应当具有合理性。用人单位应当对调整劳动者工作内容和工资报酬的合法性和合理性承担举证责任。本案中，一方面，对于调岗、调薪事宜，双方劳动合同中已作明确约定。另一方面，住理工公司基于生产经营需要，对相应劳动者岗位进行调整，是行使工自主权的一种方式。故一审法院认定相信公司调岗合法合理并无不当。在住理工公司多次通知体检及调岗通知后，李琳琳既不参加体检，也不到新岗位报到，拒绝履行劳动者基本义务，严重违反劳动纪律和住理工公司规章制度，住理工公司解除劳动合同合法，无须支付赔偿金。李琳琳的上诉意见均不能成立。综上，李琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李琳琳负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 张朴田审判员 韦 苇二〇二一年七月二十三日书记员 宋勇梁