山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5163号 上诉人（原审原告）：青岛诚实利机电设备有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：于洁，经理。 委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车玉章，山东睿泽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：解晶，男，1978年12月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵伟，山东传习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区。 负责人：宁方生，总经理。 委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛诚实利机电设备有限公司因与被上诉人解晶、被上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司因申请诉前财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛诚实利机电设备有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即判决解晶赔偿上诉人经济损失753728.13元、天安财产保险股份有限公司青岛分公司对上述经济损失承担连带赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人与两被上诉人诉前财产保全损害赔偿责任纠纷一案，经青岛市李沧区人民法院审理作出(2020)鲁0213民初6065号民事判决，上诉人认为该判决适用法律不当。具体理由如下：一审法院在判决书中第7页第二段写明“只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼合理且申请保全适当，即使法院判决最终没有支持其诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。”具体到本案中，解晶是与青岛诚实利机电设备有限公司签署了《工程承包合同》，而且解晶在2016年12月、2017年3月、2017年9月先后三次与上诉人进行了结算；解晶作为一个完全民事行为能力人，对其签名的行为后果是充分知晓和理解的，其对涉诉的合同法律关系是明知的，对应付工程款额亦是明知的，尤其是在有专业代理律师的情况下，其明知道与上诉人存在合同关系，却又将总包方起诉至法院并要求法院保全上诉人和总包方422万元的财产，为了避免总包方在漫长的诉讼过程中无法进行招投标项目，上诉人只得借款提供给法院保全。诉前保全过程和诉讼过程中，上诉人也多次向法院和解晶提出了异议并提供了证据，但是解晶对自己签名确认的书面证据均予以否认，导致上诉人款项被长期查封，最终给上诉人造成了实际经济损失一百余万元。以上可见，解晶并非基于事实和证据向法院提出诉讼和保全，其应当预见到查封行为可能给上诉人造成损失，且希望或放纵后果的发生，具有过错，应当对上诉人的经济损失承担赔偿责任。天安财产保险股份有限公司青岛分公司为解晶的诉前保全行为提供担保，因此天安财产保险股份有限公司青岛分公司应当在担保范围内对上述损失承担连带赔偿责任。 解晶辩称，驳回上诉，维持原判。 天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，驳回上诉，维持原判。 青岛诚实利机电设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告解晶赔偿因保全错误而造成的经济损失753728.13元；2.依法判令被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司对上述经济损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告解晶向青岛市李沧区人民法院申请诉前财产保全，申请查封原告银行账户422万元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司对该保全提供了保函担保。后青岛市李沧区人民法院于2019年7月1日查封了原告的银行存款422万元。就被告解晶提起的诉讼，青岛市李沧区人民法院和青岛市中级人民法院生效民事判决确认了原告仅需支付被告解晶工程款260679.75元及诉讼费、保全费7033.6元，驳回了被告解晶的其他诉讼请求。被告解晶明知其在2016年、2017年与原告进行了结算，工程结算总额十分明确，原告已付工程款金额双方均无异议，因此被告解晶对涉诉的应付工程款额是明知的，原告未拖欠其四百余万元的工程款，但被告解晶仍然故意申请查封原告账户422万元，一审判决后又提起二审，致使原告的资金被查封长达一年有余，给原告造成了严重的经济损失，按照《民事诉讼法》第105条的规定，被告解晶应当对原告的损失承担赔偿责任。就被告解晶的保全申请，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司出具了财产保全责任保险保单保函作为担保，作为担保方，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司理应对上述经济损失承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年4月10日，解晶作为申请人向一审法院申请诉前财产保全，被申请人为天津市昆仑工程装饰公司、青岛诚实利机电设备有限公司，要求冻结被申请人银行存款422万元或查封、扣押相应价值财产，天安财产保险股份有限公司青岛分公司向一审法院出具诉前财产保全责任保险保单保函，为解晶的保全申请提供担保。一审法院于2019年4月11日作出（2019）鲁0213财保55号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款422万元或查封、扣押相应价值财产。2019年4月25日，一审法院采取保全措施，冻结了天津市昆仑工程装饰公司的银行账户，实际冻结银行存款134994.41元。 2019年5月21日，一审法院立案受理了解晶起诉天津市昆仑工程装饰公司、青岛诚实利机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解晶诉请判令两被告连带支付建设工程余款421.29万元。诉讼过程中，青岛诚实利机电设备有限公司于2019年7月1日提供其青岛农业商业银行股份有限公司崂山支行营业部银行存款422万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，同时青岛诚实利机电设备有限公司承诺，如天津市昆仑工程装饰公司依法承担给付义务，其自愿代为承担，相关款项直接从青岛诚实利机电设备有限公司银行账户扣划。一审法院据此作出（2019）鲁0213民初3309号民事裁定书，冻结青岛诚实利机电设备有限公司青岛农业商业银行股份有限公司崂山支行营业部银行存款422万元，解除对天津市昆仑工程装饰公司银行存款422万元的冻结。2019年7月3日，一审法院采取保全措施，冻结了青岛诚实利机电设备有限公司青岛农业商业银行股份有限公司崂山支行营业部银行存款422万元。当日一审法院委托天津市和平区人民法院解除对天津市昆仑工程装饰公司银行存款422万元的冻结，2019年7月4日，对天津市昆仑工程装饰公司的银行存款解除冻结。 2020年5月7日，一审法院作出（2019）鲁0213民初3309号民事判决书，判令青岛诚实利机电设备有限公司给予解晶工程款260679.75元，驳回解晶对天津市昆仑工程装饰公司的诉讼请求。解晶不服，提出上诉。2020年9月18日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终7985号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年10月28日，自青岛诚实利机电设备有限公司账户转入一审法院账户267713.35元。2020年11月12日，一审法院解除对青岛诚实利机电设备有限公司银行存款422万元的冻结。 一审法院（2019）鲁0213民初3309号民事判决书认定，解晶与青岛诚实利机电设备有限公司签订的《工程承包合同》是双方真实意思的表示，解晶实际履行的亦为该份工程承包合同，解晶与青岛诚实利机电设备有限公司一致确认，青岛诚实利机电设备有限公司已给付解晶工程款7171394.71元，剩余工程款260679.75元（7432074.46-7171394.71）青岛诚实利机电设备有限公司应给付解晶。 庭审中，原告主张，诉讼请求系以422万元扣减原告应付的工程款260679.75元、诉讼费5210.2元、保全费1823.4元后，剩余3952286.65元为基数，按年息15.4%自2019年7月1日计算至2020年9月24日止。此外，原告还提交了民间借贷合同、转账凭证以证明其向案外人借款422万元来完成诉讼保全，原告支付了近15个月的利息1274440元；两被告对该证据的真实性、关联性均不予认可。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述规定，申请财产保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，造成他人经济损失的，应当予以赔偿。由此可见，错误申请财产保全造成他人损失的行为，实质上属于侵权行为，应具备侵权行为的构成要件，要求申请人有过错，且过错程度为故意或者重大过失，在损害结果上要求存在损害事实以及损害事实与侵权行为之间存在因果关系。因此，本案的争议焦点是：1、被告解晶主观上是否存在过错；2、原告是否有损失，损失与财产的保全的行为是否存在因果关系。本案中，被告解晶申请诉前财产保全并以被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的保单保函提供担保，解晶起诉于一审法院的(2019)鲁0213民初3309号案件有具体的诉讼请求、事实和理由，其申请保全的范围未超出其请求的范围，保全金额与诉讼请求金额相当，故两被告的保全申请符合相关法律规定，其行为属积极行使诉讼权利的行为，不具有可归责的过错行为。认定财产保全申请是否有错误，要综合考察诉讼的合理性和保全行为的适当性，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼合理且申请保全适当，即使法院判决最终没有支持其诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。虽然法院生效民事判决未全部支持解晶要求支付工程款的诉讼请求，但就案件而言，不足以认定解晶具有通过财产保全来损害原告财产的故意或明显过失。因此，解晶的申请诉前保全行为不构成侵权，故，原告起诉认为解晶因保全错误而造成其经济损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。同理，原告对被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求，一审法院亦不予支持。 一审判决：一、驳回原告青岛诚实利机电设备有限公司对被告解晶的诉讼请求；二、驳回原告青岛诚实利机电设备有限公司对被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因申请诉前财产保全损害赔偿责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审认定解晶、天安财产保险股份有限公司青岛分公司不承担诉前财产保全损害赔偿责任是否有据。 根据一、二审查明的事实，解晶因建设工程施工合同纠纷向一审法院申请诉前财产保全，要求冻结天津市昆仑工程装饰公司、青岛诚实利机电设备有限公司银行存款422万元或查封、扣押相应价值财产，天安财产保险股份有限公司青岛分公司为此提供了担保。申请诉前保全后，解晶向一审法院诉请判令天津市昆仑工程装饰公司、青岛诚实利机电设备有限公司连带支付建设工程余款421.29万元。2019年4月25日，一审法院采取保全措施，冻结了天津市昆仑工程装饰公司银行存款134994.41元。诉讼过程中，青岛诚实利机电设备有限公司于2019年7月1日提供其青岛农业商业银行股份有限公司崂山支行营业部银行存款422万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，同时承诺如天津市昆仑工程装饰公司依法承担给付义务，其自愿代为承担，相关款项直接从青岛诚实利机电设备有限公司银行账户扣划。最终，一审法院判决青岛诚实利机电设备有限公司应给付解晶剩余工程款260679.75元，本院二审判决维持了一审判决。本院认为，诉前财产保全制度是法律赋予当事人的权利，目的是保证将来人民法院生效裁判文书得到执行以维护当事人的合法权益。解晶与天津市昆仑工程装饰公司、青岛诚实利机电设备有限公司因工程款结算问题产生争议，向法院起诉并提交了相关证据，诉讼主张明确，事实理由清楚，并非恶意诉讼。解晶根据其提交的证据材料主张421.29万元工程款，已经尽到了相应的合理注意义务。尽管判决结果没有全部支持解晶的诉讼主张，但是判决结果是法院在对当事人争议事实进行审查后作出的，不能苛求解晶在起诉时即对相关争议的认知达到司法裁判要求的专业水平，解晶对案件胜诉的预期和对诉讼风险的判断未必与法院的裁判结果一致，其诉讼主张未获得支持并不必然说明其保全行为存在过错。据此，解晶在诉前保全中不存在过错，不构成侵权行为，不应承担赔偿责任。天安财产保险股份有限公司青岛分公司亦不承担相应的担保责任。 综上所述，上诉人青岛诚实利机电设备有限公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11337元，由上诉人青岛诚实利机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭虎成 审 判 员 魏 文 审 判 员 张立宁 二〇二一年七月五日 法官助理 邵 姗 书 记 员 李 勇