新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4223民初342号 原告：石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：王忠义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙淑娅，系新疆七合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，男，系该公司总经理。被告：阿拉尔市远景农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：潘景茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐胜，系新疆沙泉律师事务所律师。原告石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司与被告阿拉尔市远景农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司的委托诉讼代理人孙淑娅、李荣，被告阿拉尔市远景农业发展有限公司的委托诉讼代理人唐胜到庭参加诉讼。于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司的委托诉讼代理人孙淑娅，被告阿拉尔市远景农业发展有限公司的委托诉讼代理人唐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令解除原、被告签订的施工协议；2．请求判令被告支付原告549874.99元；3．请求判令被告返还安全保证金30000元；4．请求判令被告支付原告资金占用损失49289.37元(579874.99元×6%－12个月×17个月，暂从2019年9月计算至2021年2月，剩余部分计算至裁判文书生效为止)，以上利息合计193910.92元；以上金额合计629164.36元；5．请求判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2019年8月9日，原、被告签订施工协议，约定由原告承建位于沙湾县金沟河镇的新疆沙湾生态牧业科技产业园项目中的土方平整工程，约定工程单价为土方挖运2km内18元/方，超出部分每增加1km单价增加1元，工程量暂定2700万方(以实际施工为准)，计划工期为1年，开工日期以被告开工通知书为准。后原、被告口头达成交纳30000元安全保证金的约定，原告依约将30000元打入其账户。同年8月10日，被告向原告发出搭建临舍的施工进场通知书，原告依约组建工人进场，临舍于28日搭建完成。同年8月21日，被告向原告发出进场施工的施工进场通知书，原告依约组建工人及设备进场，发现被告已撤离施工现场，工程无法进行。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法公正裁决。被告阿拉尔市远景农业发展有限公司辩称，一、关于判令解除原告与被告之间签订的施工协议，被告认为，1．解除施工协议无任何事实和法律依据。解除施工协议的前提是施工合同已经成立且发生法律效力，本案中施工协议没有成立，故不存在解除的事实。2．从签订的施工协议时间来看，时间为2019年8月9日，解除合同的1年期限已过，解除权消灭。见《中华人民共和国民法典》第五百六十四条：法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，自解除人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使或者经对方催告后在合理的期限内不行使，该权利消灭。3．本案是附条件的施工协议，因所附条未成就，故合同没有生效。详见证据2019年8月9日签订的补充协议以及2019年8月9日承诺书。二、关于支付549874.99元以及利息问题，原告在诉状中自认2019年8月21日，进场施工发现被告已经撤离施工现场，工程无法进行，故不存在实际施工的事实，详见证据2019年8月21日承诺书，保证付款200万元，8月22日陆续进账。如在2019年8月30日无法进账，施工协议作废，不计算前期费用（自行承担）。三、关于30000元问题，被告认为，30000元是合同的履约保证金，双方在合同中没有约定安全保证金，因原告未履行合同，故30000元不退还。综上原告的主张毫无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，支持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月26日，案外人新疆马兰鑫科农业发展有限公司与案外人沙湾县鑫顺生态牧业有限公司将其畜牧产业园项目承诺给被告建设。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月9日签订施工协议，约定被告将位于沙湾县金沟河镇的新疆沙湾生态牧业科技产业园工程的土方挖运工程承包给原告施工，工程量暂定2700万方，以实际完成工程量为准，开工日期以甲方开工通知书为准。合同签订后，原告与被告又于同日签订补充协议，约定付款方式进行变更，所签订此合同主要施工内容是挖运，其他增项另行计价。因甲方原因造成停工赔付乙方的执行标准按挖掘机每台2000元/日，翻斗车800元/每日，人员200元每天标准进行计算赔付乙方。由石河子天山建筑劳务（集团）有限公司承诺给甲方借支200万元，确认在乙方人员进场三日内必须到账。双方约定以上条款严格按照此补充条款执行，其他事项以2019年8月9日所签订的正式合同为准。同日，原告向被告出具承诺书一份，承诺为使项目尽快推进特向被告借款200万元作为项目前期费用，此借款在原告施工人员进入施工现场三个工作日内转到被告指定账户，双方签订的施工协议生效。合同签订后被告于2019年8月10日向原告发出施工进场通知书，通知原告于2019年8月15日调遣施工人员和机械、设备、材料等进场施工。原告于2019年8月15日向被告转账3万元，备注为安全保证金。后被告又于2019年8月21日向原告发出施工进场通知书，通知原告于2019年8月30日调遣施工人员和机械、设备、材料等进场施工。原告于2019年8月21日向被告出具承诺书一份，承诺原告给被告借款200万元，保证在2019年8月22日开始陆续进账，如在2019年8月30日不能进账，所签订的施工协议作废，同时乙方前期费用，自行承担。后原告于2019年8月30日进场施工搭建临设，但后因合同无法履行，原告并未实际进行施工，原告遂起诉至法院。以上事实，由原告举证建设工程规划许可证2份、建筑工程施工许可证1份、授权书1份、承诺书1份、施工协议1份、补充协议1份、进场通知书2份、银行业务回单1份，被告举证的施工协议1份、补充协议1份、承诺书2份、任命书1份及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司与被告阿拉尔市远景农业发展有限公司于2019年8月9日签订的施工协议、补充协议及承诺书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照合同约定内容履行各自的义务。一、原、被告之间的施工协议是否生效。被告举证原告于2019年8月9日向被告出具承诺书后，2019年8月21日又向其出具承诺书一份，按照承诺的时间及内容，应以成立在后的第二份承诺书约定内容为准。2019年8月21日的承诺书中显示，原告给被告借款200万元，如在2019年8月30日不能进账，所签订的施工协议作废。原告称该协议中存在错别字，不能对施工协议中的内容进行否认。本院认为，虽然该份被告举证的承诺书中存在错别字，但误载不害真意，原、被告双方意思表示清楚，该承诺书视为对原、被告之间签订的施工合同做了附条件生效的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。结合本案中原告与被告在承诺书中对合同所做的约定内容来看，原、被告先前签订的施工合同系附生效条件的合同。被告辩称原告并未于承诺书约定时间即2019年8月30日内将借款200万元汇入被告账户，原告也并未举证证明其履行了200万元借款的汇款义务，现有证据不足以证明原告履行了借款义务，故于2019年8月30日，原告与被告施工协议所附条件未成就，原、被告之间先前签订的施工协议因原告没有履行借款义务而未生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。根据被告举证原告于2019年8月21日出具的承诺书，因2019年8月30日合同所附的条件未达成，原、被告双方签订的施工协议自始无效。因原告与被告签订的施工合同自始无效，故不存在解除的情形以及解除权的行使期间是否届满的问题。原告主张要求被告解除原告与被告签订的施工协议的诉求，本院不予支持。二、被告阿拉尔市远景农业发展有限公司是否违约。原告石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司主张被告阿拉尔市远景农业发展有限公司未能及时提供相应证照，但原告当庭举证了建设工程规划许可证及建筑施工许可证，原告称因工程闲置两年导致土地使用权被收回，被告辩称停工是由于政策原因，现有证据不足以证明被告缺少相关施工证件，且若被告缺少相应证件，原告搭建涉案临设，有悖常理，故原告主张被告未能提供相应证照造成违约，本院不予采信。原告举证部分施工材料清单及工程结算书，被告提出异议，由于涉案工程并未实际进行施工，故对原告举证部分施工材料清单及工程结算书不予认定。根据被告举证原告于2019年8月21日出具的承诺书内容显示，所附条件的义务方为原告，因原告未履行给付200万元的义务，导致双方签订的施工协议无效，原告对施工协议未生效负有过错。原告主张被告承担资金占用损失49289.37元的违约责任，基于未生效的施工协议，被告并不存在违约的行为。故原告主张被告承担资金占用损失49289.37元，本院不予支持。原告主张被告支付原告搭建临设的费用及窝工损失549874.99元，按照一般交易习惯，建筑施工合同中，临时设施应当由施工方自行承担，原告并未举证证明主张的窝工费事实，且原告对施工协议未生效负有过错。原告2019年8月21日向被告出具的承诺书中也显示，原告自愿承诺若协议作废，原告前期产生费用自行承担，原告现要求被告承担相应损失，没有事实及法律依据，故对原告主张被告支付原告搭建临设的费用及窝工损失549874.99元的诉求，本院不予支持。原告主张被告返还安全保证金3万元，被告辩称该3万元系履约保证金，且原、被告先前签订的施工协议及补充协议中并未对该笔汇款作出约定，原告亦未举证其他证据证明该笔款项的性质，且根据原告2019年8月21日向原告出具的承诺书中内容显示，若协议作废，原告前期产生费用自行承担。故对原告主张被告返还原告3万元安全保证金的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条，第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费10092元，公告费320元，由原告石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  长   潘吉萍人民 陪 审员   潘建红人民 陪 审员   周翠莲二 〇 二 一 年 七 月 七 日法 官 助 理   于 捷书  记  员   张佳磊