上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37957号原告王某，男。委托代理人孙蓉(系原告配偶)。委托代理人苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人成向明。委托代理人刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。原告王某与被告上海东湖物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月13日、8月11日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，由审判员张志军独任审判，于2020年9月3日、9月29日、2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙蓉、苏士中，被告委托代理人刘一品、宋安成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告系上海市浦东新区江环路688弄(东郊半岛)39号全幢房屋所有权人。2016年11月，被告与东郊半岛业主大会签订《物业服务合同》，被告提供的物业管理服务包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护等事项。合同期限为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。2019年4月23日凌晨，原告发现地下室内雨水倒灌，造成地下室内一度积水达数十厘米以上，地下室内装修及物品遭到污水浸泡。原告随即通知被告。经被告工作人员现场排查发现，造成雨水倒灌地下室的原因是独栋别墅区的公用雨水泵故障，不能正常工作。此次事件导致包括原告在内的6户人家的地下室雨水倒灌，遭受了重大财产损失。事件发生后，被告安排保安队长单双德到原告家查看受损情况。经双方查看，原告地下室内健身房、影音室、设备间、弱电间、储藏室、地暖设备以及其他物品均因为雨水浸泡而遭受重大损害。被告称购买了保险，安排保险公司到场勘查定损，同时要求原告提供损失清单。原告按照被告要求配合保险公司现场查勘，同时也提供了本次遭受损失的具体材料。被告在收取原告提供的损失材料后一直拖延回复，以软处理方式搪塞原告。原告多方催促，被告始终躲避处理，故原告起诉要求被告赔偿地下室装修损失人民币54,600元、物品损失122,918.30元。被告上海东湖物业管理有限公司辩称，公用雨水泵不工作的原因是小区配电箱至水泵控制箱(AP-6、AP-7)的线路烧毁所致，线路烧毁部位为配电箱内的相线，其应急抢修后即恢复水泵控制箱正常供电。根据《上海市住宅物业管理规定》第60条，供水、供电、供气等专业单位应当承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。本次事件发生原因是供电公司未对电线妥善维护所致，不在被告的物业服务范围之内，不应承担赔偿责任。原告没有证据证明装修受损的时间，雨水倒灌距今已二年，完全可能是其他时间所致的，评估鉴定时考虑折旧是科学的，原告要按原值进行上浮没有依据。原告没有证据证明事发时物品在地下室，也无法证明这些物品的损失是雨水倒灌所致，评估鉴定方法也不客观。经审理查明，原告系上海市浦东新区江环路688弄(东郊半岛)39号全幢房屋所有权人。2016年11月，被告与东郊半岛业主大会签订《物业服务合同》，被告提供的物业管理服务包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护等事项。合同期限为3年，自2016年11月1日至2019年10月31日止。2019年4月23日凌晨，原告发现地下室内雨水倒灌，造成地下室内积水，地下室内装修及物品遭到浸泡。原告随即通知被告。此次事件导致小区内多户人家的地下室雨水倒灌，经被告现场排查，造成雨水倒灌地下室的原因是独栋别墅区的天井雨水提升水泵停止工作(停电)，停电的原因是小区配电箱至水泵控制箱(AP-6、AP-7)的线路烧毁所致，线路烧毁部位为配电箱内的相线。当日，经被告应急抢修后，水泵控制箱恢复正常供电。事件发生后，被告安排人员到原告家查看受损情况，并通知保险公司到现场勘查定损。2019年11月7日，保险公司向被告出具《拒赔通知书》。另查明，经原告申请，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对原告地下室因本次雨水事件造成的装修损失(硬装部分)进行评估鉴定。鉴定机构于2021年3月26日出具鉴定意见书认为：涉案地下室装修工程(受损部分)原值为15,272元，计算折旧后的残值为9,007元；至于应该按照实际损失鉴定造价还是以原告实际修复计算造价，该定性问题，提请法院裁定。还查明，经原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对原告地下室因本次雨水事件造成的物品损失进行评估鉴定。鉴定机构于2021年5月28日出具司法评估鉴证报告认为：涉案物品的重置成本(结合成新率)共计122,918.30元，具体物品为三人沙发、双人沙发、单人沙发、沙发椅、玄关台各1个，低音炮音响2台，KTV点歌台、跑步机、扫地机器人各1台，除湿机3台。上述事实，由原、被告的陈述及房地产权证、物业服务合同、拒赔通知书、照片、销售凭证、鉴定意见书、司法评估鉴证报告、吴荣刚出具的说明等证据证实。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同或者法律、法规以及相关行业规范，履行物业管理区域内的维修、养护、管理和维护义务，未尽履行义务的，应当承担民事责任。本案的争议焦点主要为：1、本次雨水倒灌事件是否是被告管理不善造成的。2、原告的损失如何确定。针对第1个争议焦点，原告在起诉状中即指出“经被告工作人员现场排查发现，雨水倒灌地下室的原因是独栋别墅区的公用雨水泵故障”，但被告在第1次庭审中表示“雨水泵是每户单独设备，是业主专有设备”，“不能确定有没有总泵”，本院要求原、被告庭后共同去现场核实一下。在第2次庭审中，被告明确表示“不存在公用水泵”，原告提供了实地查看现场照片，双方仍有重大争议。第3次庭审前，原告认为被告员工吴荣刚熟悉小区电线线路及雨水泵的设置和工作原理等情况，申请吴荣刚出庭作证，并提供了原告方与吴荣刚第2次庭审后查看现场的9张照片。本院审查后认为原告的申请符合民事诉讼证据规则，故向被告发出举证通知书，要求被告通知吴荣刚参加庭审，逾期不通知或证人无正当理由不到庭，由被告承担相应的法律后果。第3次庭审中，被告对本院的该份举证通知书有异议，认为这不是被告的举证责任，法院无权强制吴荣刚出庭。被告同时提供了吴荣刚出具的书面说明，除了表示拒绝出庭外，主要内容为：小区独栋别墅区域天井雨水收集系统，是由配电箱、水泵控制箱、天井雨水提升水泵组成。2019年4月23日凌晨的雨水事件，系配电箱至水泵控制箱的线路烧毁所致(水泵控制箱AP-6、AP-7系串联，前者涉及55号，后者涉及39号、43号、44号)，线路烧毁部位为配电箱内的相线，应急抢修后即恢复水泵控制箱正常供电。至此，被告才承认本次雨水倒灌是公共水泵停止工作所致，但仍坚持认为停电原因是供电公司未对电线进行维护，与其无关。本院认为，配电箱、水泵控制箱、天井雨水提升水泵共同组成小区独栋别墅区域天井雨水收集系统，该系统属于涉案小区的共用设施设备，属于被告的物业管理范围，现配电箱内的相线烧毁，在被告不能举证证明存在其他原因的前提下，应当推定系被告日常维护不力所致。另外应当指出，物业服务企业和其服务的业主不应该是对立关系，双方长期朝夕相处，应当相互信任、相互促进、相互理解，构成一个良性的生态系统。此次突发事件给原告等业主的生活带来重大影响，财产遭受重大损失，被告作为涉案小区的物业服务提供者，查明事发原因并告知业主是其合同义务，向本院如实陈述事件细节是其法定义务，而不是混淆视听，设置障碍，曲解举证规则，浪费司法资源，故本院对被告进行批评。关于第2个争议焦点，涉案两份鉴定在确定损失时均计算了折旧率，原告主张其要求恢复到能够正常使用状态，故鉴定机构采用残值法是不合理的，考虑到近几年人工费的上涨，应当在原值的基础上进行上浮。被告对装修和物品是否在本次雨水事件上受损持有异议，鉴定人员也未在沙发上找到品牌标志，以假定为前提作出的鉴定结论不能采用。本院认为，我国无论是普通侵权损害赔偿还是合同法上的赔偿，确立的原则都是“填平”原则，即受害人不应从赔偿中获取利益，故在确定原告地下室装修及物品损失时均应计算折旧率。涉案鉴定的评估鉴证基准日为事发当日，故原告要求上浮没有依据。虽然不能确定沙发的品牌，但有实物，原告也提供了购买凭证，购买时的价格均高于按“大术”品牌确定的原值，故鉴定结论具有科学性。综上，原告的全部损失为131,925.30元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海东湖物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某131,925.30元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,850元(原告王某已预交)，由原告王某负担911元，被告上海东湖物业管理有限公司负担2,939元；评估费共计6,638.30元(原告王某已预交)，由被告上海东湖物业管理有限公司负担；被告负担费用于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年七月十五日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。