盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初597号原告：孙祥勇，男，1966年11月15日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。被告：陈玉超，男，1984年1月27日生，汉族，住盐城市盐都区。原告孙祥勇与被告陈玉超劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，由审判员邵海峰依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行审理。原告孙祥勇、被告陈玉超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥勇向本院提出诉讼请：1.请求判令被告返还原告超付的工程款43333元；2.本案的诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：因被告承建了盐城内河港市区港区步凤作业区口岸业务用房工程的木工活，所以原告向被告预付了工程款380857元，被告施工完毕后经过结算，原告实际应付337524元，故原告超付43333元，原告请求被告归还超付金额，被告一直未归还。为此，特具此状，请求判如所请。被告陈玉超辩称：我不差原告的钱，原告还差我的钱；原告提供的结账清单上，除我的两处签名、我写的日期和卡号外，其余内容都是后加的，不能说明原告多付了我的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年至2018年间，被告陈玉超承接了原告孙祥勇所施工的盐城内河港市区港区步凤作业区口岸业务用房工程中的木工劳务。2020年1月2日，原告孙祥勇与被告陈玉超签订《步凤工地木工结账清单》一份，载明（摘要）：大楼木工按90元/㎡结账，二次结构帮工的不扣款（建筑面积结算），仓库1200元。原、被告均在该结账清单上签字确认。被告同时在该结账清单右下部分注明“陈玉超6228481988930434472”。此后，原告又单方在该结账清单上注明：已付1万元+113735元+2万元+1.5万元+162122元=380857元，超付43333元。原告还在该结账清单上注明：楼90×3733.6=336024元，仓库1500元，计337524元。审理过程中，经原告申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对上述结账清单中除“已付”项下之外的字迹形成时间是否一致进行司法鉴定。该中心于2021年6月4日作出鉴定意见：检材署期为“2020年1月2日”《步凤工地木工结账清单》中“大楼木工按……1200.00元”黑色手写字迹的形成时间与该检材署期为“2020年1月2日”《步凤工地木工结账清单》中“陈玉超”黑色手写签名字迹的形成时间为同时期。原告为此预交司法鉴定费5460元。对于该鉴定意见，被告质证认为，该鉴定意见仅能说明字迹是同时形成的，但仍然会存在先后顺序。另查明，2017年8月1日、8月14日、9月13日，被告分别向原告出具付条2份、收条1份，金额分别为7万元、2万元和15000元，共计105000元；2018年2月14日、2019年2月12日，被告通过其姐姐陈某和其本人的银行账户收款113735元和162112元，共计275847元。故原告就案涉木工劳务合计支付被告380847元。被告对上述付条、收条和汇款凭证均签字确认，刘某（工地负责人）亦均签字确认。对于上述付款情况，被告均认可收到相应款项，但对于2017年9月13日的15000元，其认为属于原告支付的护西村部工程的款项。再查明，2019年1月15日，盐城内河港市区港区步凤作业区口岸业务用房工程竣工验收合格，竣工验收证明书上载明的建筑面积为3733.6㎡。庭审中，原告陈述（摘要）：我与被告没有签订书面合同，被告就是提供的纯人工和小型工具，材料都是我提供的；刘某是我聘用的工地现场负责人；2017年底、2018年底，建富公司发工资给工人时，我均住院不在现场；2019年下半年，我出院回家跟各个工种结账，让各工种在结账单上写上卡号，便于年底结付工程款，所以案涉的结账单上才写了被告卡号；跟被告结算的时候，已付这一部分是没有的，只有上面的单价，以及下面的楼、仓库的总价款，我后来发现了3张条子，经计算发现超付，我就让我儿子拍照发给了被告；被告所称2017年9月13日的1.5万元是护西村部工程的款项不属实，护西村部的工程的款项已经全部支付给被告了，且刘某作为本案案涉工程工地负责人，在1.5万元的收条上进行签字，足以说明1.5万支付的是案涉工程的款项。被告陈述（摘要）：我与原告没有书面合同，都是口头约定，当时约定的单价是105元/㎡，实做面积为4475.4㎡；原告让我留卡号，就是说明该工程还有钱要打给我；刘某是案涉工程现场负责人，其不在护西村部工程上，原告2017年9月13日付给我的15000元实际是护西村部的款项，当时我打电话给原告，原告安排刘某给我的，原告不在现场。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告孙祥勇与被告陈玉超之间所达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定，遵循诚实信用原则，全面恰当地享有权利和履行义务。被告陈玉超为原告孙祥勇提供劳务，其有权获得相应的劳务报酬。原、被告对劳务报酬数额进行了结算，并形成《步凤工地木工结账清单》，原告应按该结账清单支付报酬，被告亦应据此收取报酬。根据双方的结账清单，原告支付给被告的报酬应为337524元，现原告实际支付给被告的报酬数额为380847元，对于超付的43323元，被告应当返还给原告。故原告主张要求被告返还款项的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的已付款项380857元系计算错误，本院予以纠正。被告陈玉超辩称，原告所提供的结账清单中，除其本人两处签名和本人所写日期和卡号外，其余内容都是后加的。对此，本院认为，经鉴定，结账清单中所涉单价、面积等内容与被告本人签名形成于同一时期，结合结账清单的内容，足以证明被告签字系对结账单价、面积等内容的认可。虽被告仍坚持认为其是在空白白纸上写的名字、日期和卡号，但其对此并未提供相反证据，本院不予采纳。至于被告辩称其与原告约定的单价为105元，且实做面积为4475.4㎡，并无充分证据证实，本院对此不予采纳，本案仍应按照被告签字的结账清单认定单价和实做面积。被告还辩称，2017年9月13日的1.5万元系支付的护西村部工程的款项，而非本案木工劳务报酬。被告对此未举证证明，且该1.5万元的收条，由案涉工程工地负责人刘某支付并签字确认，被告亦认可刘某不负责护西村部的工程，故应认定该1.5万元系支付给被告的本案劳务报酬，而非支付护西村部工程的款项。对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉超应于本判决生效后十日内返还原告孙祥勇人民币43323元。二、驳回原告孙祥勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，依法减半收取441元，由原告孙祥勇负担41元，被告陈玉超负担400元；司法鉴定费5460元，由被告陈玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵海峰二〇二一年七月二十六日法官助理 袁柏阳书 记 员 吴丹阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。