广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13284号上诉人（原审原告）：韦斌委托代理人：陈玉玲，广东法丞汇俊律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市晋拓建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区燕子岗路106号首层、104号首层02铺、104号二层02铺、106号03铺。法定代表人：陆智铭，总经理。委托代理人：方晋佩，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：陈家驹，广东正大联合律师事务所律师。上诉人韦斌因与被上诉人广州市晋拓建筑工程有限公司（以下简称晋拓公司）劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。韦斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判晋拓公司支付韦斌加班费1500元（2020年9月1日至2020年9月30日）、晋拓公司支付解除劳动合同的经济补偿金9700元（2020年11月20日至2020年9月30日），共计11200元；2.上诉费用由晋拓公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。韦斌于2019年11月18日入职晋拓公司。双方签订了书面劳动合同，并商定韦斌的工资构成为底薪7500元+加班费1500元+生活费700元。一、一审时，韦斌已提交了晋拓公司支付加班费的证明，且一审庭审时，晋拓公司对证据也予以认可，故韦斌应支付晋拓公司的加班费。二、2020年9月29日，晋拓公司告知韦斌于2020年9月30日解除劳动关系，并要求韦斌于2020年9月30日离开公司。韦斌已提交了聊天记录作为证据，故晋拓公司应支付经济补偿金。据此，请求二审法院撤销原判，依法予以改判！晋拓公司答辩称：一、公司已全额支付韦斌的工资，不存在拖欠韦斌加班费的事实，故韦斌要求公司支付2020年9月1日至2020年9月30日的加班费的上诉请求无事实依据，其该项请求应当不予支持。1、通过韦斌提供的银行流水可以看出，公司已向韦斌全额支付2020年9月1日至2020年9月30日的工资，共计7522元，韦斌也确认收到上述款项，故公司不存在拖欠韦斌任何费用的事实。2、韦斌是无固定工作时间，且韦斌也无法明确具体的加班时间，亦未提供证据证明其存在加班情况，故一审法院驳回其该项请求属于查明事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。二、公司与韦斌的劳动关系为韦斌因个人原因辞职而解除，韦斌要求公司支付经济补偿金于法无据，其该项上诉请求应当予以驳回。1、公司提交的《员工离职申请表》上填写的内容已经清晰、完整地表达了韦斌因个人原因解除劳动关系的意愿，韦斌也确认是其勾选“辞职”，韦斌作为完全民事行为能力人，应当对其签署的文件承担相应的法律后果。2、韦斌辞职导致劳动合同解除不属于《中华人民共和国劳动合同》第四十六条规定的晋拓公司需向韦斌支付经济补偿金的情形。综上所述，公司已足额支付2020年9月1日至2020年9月30日的工资给韦斌，未拖欠韦斌的任何费用。公司与韦斌的劳动关系因韦斌辞职而解除，根据法律规定，公司无需向韦斌支付经济补偿金，故一审判决查明事实清楚，适用法律正确，恳请贵院予以维持。韦斌在一审的诉讼请求：1.晋拓公司支付韦斌2020年9月1日至2020年9月30日加班费1500元；2.晋拓公司支付韦斌解除劳动关系经济补偿金9700元。一审法院认定事实：韦斌、晋拓公司于2019年11月18日至2020年9月30日存在劳动关系，韦斌任职塔吊司机。双方于2019年11月20日、2020年3月12日签订书面的劳动合同，其中2020年3月12日合同约定按月计薪2200元/月，每月不低于工程属地的最低工资标准，按工程进度进行结算，结算单价以该班组与现场工程项目签订的每项承包计件单价合同为准。庭审中，韦斌、晋拓公司均确认韦斌无固定工作时间，根据工作需要进行安排。韦斌于2020年9月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.晋拓公司支付韦斌2020年9月1日至2020年9月30日加班费1500元（当庭明确为延长工作时间加班费）；2.晋拓公司支付韦斌解除劳动关系经济补偿金9700元。该委于2020年12月15日作出穗劳人仲案〔2020〕11612号仲裁裁决书，裁决驳回韦斌的全部仲裁请求。韦斌不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。2020年9月30日，韦斌向晋拓公司提交《员工离职申请表》，上述申请表“离职类别”一栏勾选“辞职”，“离职原因”一栏载有“个人原因”。韦斌在庭审中承认申请表中“姓名”一栏由韦斌签名，勾选“辞职”是其本人勾选。韦斌表示离职原因中“个人原因”非其本人所写，其担心拿不到工资才在晋拓公司诱导胁迫下勾选“辞职”，且没填写离职原因。同日，韦斌、晋拓公司还签署了《离场凭证》，该离场凭证载明：“本人韦斌。现于2020年9月30日离场，全部工资已结算完毕”。韦斌于2020年9月30日向微信名为“楠。”语音留言称“我下午要办辞退手续。”，于2020年10月1日向微信名为“陈春华”留言“广州市第四建筑公司把我和唐元琴辞退了，洪炳南一定要求我们在辞工书上辞职一项打√。”。一审法院认为：韦斌与晋拓公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于韦斌主张的加班费问题。韦斌称其每月工资是由基本工资7500元、加班费1500元、生活费700元组成，其中加班费由洪丙楠每月通过微信转账支付，另外在晋拓公司处有人脸识别考勤记录。晋拓公司则认为并未与韦斌约定每月支付加班费1500元，郑丙楠向韦斌转账是项目班组的内部费用结算，与晋拓公司无关；人脸识别系统只是进出工地的记录，并不具有考勤功能，晋拓公司未对韦斌进行考勤。对此，一审法院认为，首先，韦斌应就加班事实的存在承担举证责任，韦斌承认没有固定的工作时间，又未能说明其具体的加班日期及延长工作时间，也未能举证证明晋拓公司有考勤的事实。再者，韦斌于2020年9月30日在《离场凭证》中签名确认全部工资已结算完毕。故韦斌要求晋拓公司支付加班费的请求缺乏依据，一审法院不予支持。关于韦斌主张经济补偿金的问题。韦斌认为其离职原因是被辞退，为此提交了聊天记录予以证明，并称其是在晋拓公司的诱导下被迫签署离职申请表。对此，一审法院认为，首先韦斌提交的聊天记录中仅为韦斌单方陈述被辞退，未有其他证据予以佐证，故聊天记录不能证明韦斌被辞退的事实。其次，韦斌作为完全民事行为能力人，且在晋拓公司处工作前也有工作经验，应知晓签署相关离职材料的法律后果，并谨慎处分自己的权利。韦斌在离职申请表“姓名”一栏署名，并自行勾选了“辞职”，即使韦斌称表中所载“个人原因”非其本人所写，其未在申请表中填写离职原因，亦是其自行放弃解释，并不影响其自认辞职的事实。韦斌称签写离职申请表时受晋拓公司诱导胁迫，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，韦斌认为其是被辞退的理由，一审法院不予采信。韦斌主张解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回韦斌的全部诉讼请求。本案受理费10元，由韦斌负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，一、双方所签订的两份劳动合同的期限均是至完成广州呼吸中心建筑工程任务止。二、韦斌在一审提交了韦斌与洪炳楠的微信聊天，显示洪炳楠于2020年4月向韦斌支付了2020年3月的加班费1161元，2020年5月至2020年8月分别向韦斌支付了2020年4月至2020年7月的加班费各1500元，于2020年11月向韦斌支付1500元。晋拓公司表示对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该费用是晋拓公司内部的班组的内部费用的结算，晋拓公司不清楚，晋拓公司确需发放加班费也是通过工人工资专户发放。韦斌主张洪炳楠于2020年11月支付的1500元为2020年8月的加班费。三、韦斌在一审提交的《中国建设银行个人活期帐户交易明细》显示，晋拓公司在2020年4月21日向韦斌支付了6095元，于2020年5月及同年10月每月均向韦斌支付了7522元。二审中，一、韦斌提交了：1、其与郑振泽的微信聊天记录，显示其向郑振泽就2020年3月的出勤天数提出异议，认为其出勤天数应是25天，不应是24天，拟证明韦斌需出勤，有加班事实；2、《广州呼吸中心基础2020年3月加班费结算表》，载明韦斌2020年3月的加班费为1161元，拟证明韦斌有加班及加班费支付情况；3、微信记录，拟证明韦斌同工种的行业工资模式均为月工资，非计件；4、微信记录，拟证明晋拓公司辞退员工不通知，微信记录显示韦斌表示如果辞退员工，应该提前一个月通知等；5、病历证明，拟证明韦斌需要用钱，不会主动辞职。晋拓公司对证据1的真实性予以确认，合法性、关联性不确认，从微信可以看出晋拓公司是不清楚韦斌出勤的事实，与本案无关系，考勤卡是人脸识别系统不是用于考勤；因证据2没有原件，也没有晋拓公司盖章，对三性有异议；对证据3三性有异议，与本案无关，工资发放标准应以劳动合同为准；对证据4，辞退是韦斌单方主张，看出韦斌是清晰辞职和辞退的区别，其应知道签署《员工离职申请表》的法律后果；对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明韦斌的主张，与本案无关。二、韦斌与晋拓公司均确认晋拓公司于2020年10月23日向韦斌支付了2020年9月的工资7522元。三、晋拓公司确认洪炳楠是项目的吊塔班组长。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、晋拓公司是否应向韦斌支付2020年9月1日至30日的加班费。2、晋拓公司是否应向韦斌支付解除劳动关系补偿金9700元。关于晋拓公司是否应向韦斌支付2020年9月1日至30日的加班费的问题。根据韦斌提交的《中国建设银行个人活期帐户交易明细》、韦斌与洪炳楠的微信聊天记录，可以证实除了晋拓公司每月向韦斌支付工资，洪炳楠还另行向韦斌支付加班费,且每月的工资与加班费是保持一致的，加班费每月基本固定为1500元，因晋拓公司确认洪炳楠是涉案项目的吊塔班组长，故本院采信韦斌的主张，即在韦斌全勤即每月工资为7522元的情况下，韦斌的加班费应固定为1500元，据此，因晋拓公司已支付2020年9月的工资7522元给韦斌，还应向韦斌支付2020年9月1日至30日的加班费1500元。虽然韦斌在2020年9月30日签署的《离场凭证》上确认全部工资已结算完毕，但双方均无提供证据证明对2020年9月的工资及加班工资进行了结算，且事实上晋拓公司至2020年10月23日才向韦斌支付了2020年9月的工资7522元，故一审法院以韦斌签署了《离场凭证》为由认定韦斌要求晋拓公司支付2020年9月的加班费缺乏依据有误，本院予以纠正。关于晋拓公司是否应向韦斌支付解除劳动关系补偿金9700元的问题。虽韦斌上诉要求晋拓公司支付解除劳动关系补偿金9700元，但本院审理期间，韦斌提交的新的证据不足以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对韦斌的该上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，经审韦斌的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初3315号民事判决；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，广州市晋拓建筑工程有限公司向韦斌支付2020年9月1日至30日的加班费1500元；三、驳回韦斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由韦斌负担5元，广州市晋拓建筑工程有限公司负担5元。二审案件受理费10元，由韦斌负担5元，广州市晋拓建筑工程有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年七月二十八日书记员  贺紫荆郭桂芳