wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1383号之一申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托诉讼代理人林樊。委托诉讼代理人马越。被执行人吕晋吉，男，1992年12月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司诉被告吕晋吉金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初6420号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：被告吕晋吉于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司返还借款本金249998元，并支付利息9424.93元、罚息（自2020年3月17日起至实际清偿之日止以249998元为基数按年利率9.7875%计算）、复利【各以2019年9月21日至2020年3月16日期间的各期应付未付利息为基数，分别自2019年9月21日、2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月21日、2020年1月21日、2020年2月21日起，均至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算】；案件受理费减半收取2596元、诉讼保全费1920元，共计4516元，由被告吕晋吉负担，于判决生效之日起十日内汇入法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还；公告费560元，由被告吕晋吉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。因被告逾期未履行法律文书确定的给付义务，权利人江苏苏州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案受理后立即执行，本案执行标的额为281506.13元，执行费4123元。本案执行过程如下：1、2021年2月2日，本院依法向被执行人吕晋吉送达执行通知书、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人吕晋吉违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月1日、2021年2月2日、2021年3月4日、2021年3月26日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，于2021年2月3日冻结被执行人开立于中国农业银行的尾号7972的账户、开立于中国建设银行尾号0721-0103的账户、开立于招商银行尾号为5297的账户、开立于中国邮储银行尾号4770的账户、开立于中信银行尾号6510的账户、开立于江苏银行尾号6689的账户，冻结期限至2022年2月2日；于2021年3月29日冻结被执行人开立于中国建设银行尾号0721-156的账户，冻结期限至2022年3月28日；于2021年7月5日冻结被执行人开立于浦发银行尾号0086的账户和被执行人开立于交通银行尾号6752的账户，冻结期限至2022年7月4日。申请执行人如需续冻，应在上述冻结期限届满前三十日向本院书面申请，逾期未申请的，上述冻结措施自动解除。另于2021年2月3日和2021年7月5日冻结被执行人开立于财付通支付科技有限公司的微信账户，但该账户内仅有零星存款。本院冻结账户后扣划存款328.85元，用于收取执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月1日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产信息，发现被执行人吕晋吉名下有账号为10×××28的公积金账户，账户内仅有少量余额。本院已于2021年6月16日将该账户冻结。因申请执行人并非自然人，执行公积金的条件尚未成就，故本院无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。4、2021年7月16日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行标的额281506.13元，未执行到位。执行费4123元，已执行到位328.85元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、进账单、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供有效执行的财产线索。本次执行中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径，故本案已符合本次执行程序终结的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月十六日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执3008号 伍锐明： 本院执行的被执行人伍锐明罚金一案，被执行人伍锐明已履行本案缴交罚金3000元的义务。 台山市人民法院（2021）粤0781执3008号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初52号之三解除保全申请人：徐州宏顺钢模租赁站，住所地徐州市城南开发区潘塘办事处崔庄。经营者：林英。被申请人：董凤彬，男，1981年2月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：胡明月（胡明锋），男，1967年12月22日生，汉族，住沛县。被申请人：胡帅，男，1988年9月16日生，住沛县。被申请人：曹县枫林置业有限公司，住所地山东省曹县青荷街道办事处丹江路1号。法定代表人：马忠清，该公司董事长。解除保全申请人徐州宏顺钢模租赁站与被申请人徐州市泉山区腾翔钢管租赁站、于乐怀、董凤彬、胡明月（胡明锋）、胡帅、曹县枫林置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）苏0303民初52号之一民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人胡明月名下位于曹县春天华府6座1单元1401室、6座1单元1501室、被申请人胡帅名下宝来牌小型轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）、董风彬名下比亚迪牌小型普通客车（车牌号为苏CF05822）、董风彬名下五菱牌小型面包车（车牌号为苏Ｃ×××××）、于乐怀微信号yu785111和yu785112中的资金、胡明月微信号wxid_dm6jbolyjdlm22中的资金等财产，上述保全财产的标的总额合计不超过3722953元。申请人于2021年7月3日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡明月名下位于曹县春天华府6座1单元1401室、6座1单元1501室、被申请人胡帅名下宝来牌小型轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）、董风彬名下比亚迪牌小型普通客车（车牌号为苏CF05822）、董风彬名下五菱牌小型面包车（车牌号为苏Ｃ×××××）、胡明月微信号wxid_dm6jbolyjdlm22中的资金等财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  梁征二〇二一年七月二十七日书记员  张欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初3669号原告徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人骆新超，该单位董事长。委托代理人张洁，女，1969年11月6日生，汉族，该单位职员，住徐州市徐州经济开发区。被告黄立新，男，1969年12月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告黄立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告徐州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  贺夫建二〇二一年七月三十日书记员  王灼镕
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3055号申请执行人：陈巍巍，女，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住沈阳市浑南区东陵路210号。法定代表人：杨振华。申请执行人陈巍巍与被执行人沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初4451号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年6月17日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3055号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十三日书记员  王玮琦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初2749号之二 反诉原告：韩潘军，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 反诉被告：宋东，女，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘伟东，安徽维智律师事务所律师。 原告宋东与被告韩潘军民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。诉讼中，被告韩潘军向原告宋东提起反诉，本院予以受理并合并审理。反诉原告韩潘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩潘军撤回反诉处理。 审判长  施云辉 审判员  董敬敬 审判员  孟 娇 二〇二一年七月二十九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执恢279号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人匡洪星、赵新海、张从连、张义勇关于借款合同纠纷一案，申请执行标的98万元及利息、诉讼费。本院立案执行后，经法院强制执行，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人书面写明被执行人已按协议履行完毕现申请实体结案。至此，连云港市连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0992号民事判决书已全部执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2015）港执字第00629号、（2019）苏0703执恢371号系同一案件。二〇二一年七月二十二日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执1079号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人:袁长智，男，1957年8月24日出生，淄川区。被执行人:高爱华，女，1959年9月22日出生，淄川区。被执行人:周海，男，1981年1月4日出生，淄川区。被执行人:盛超，男，1985年7月26日出生，淄川区。被执行人:袁苗，女，1984年2月4日出生，淄川区。被执行人:盛考修，男，1955年4月19日出生，淄川区。被执行人:高玉贞，女，1956年6月29日出生，淄川区。本院于2021年4月2日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与袁长智、高爱华、周海、盛超、袁苗、盛考修、高玉贞借款合同纠纷一案。本院于2021年4月2日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2021年4月2日、2021年7月16日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有足额存款，被执行人名下无车辆，被执行人名下无房产。2021年4月20日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2021年7月26日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年七月二十六日书记员  张晓强
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执253号之二申请执行人：姜茂发，男，1961年8月4日出生，汉族，住桓台县。被执行人：宋庆华，女，1971年8月9日出生，汉族，住桓台县。被执行人：卢祥，男，1970年10月15日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人姜茂发与被执行人宋庆华、卢祥合伙协议纠纷一案中，本院于2020年11月6日作出（2020）鲁0321民初477号民事判决书生效后，判决如下：一、被告宋庆华、被告卢祥支付原告姜茂发欠款341000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告宋庆华支付原告姜茂发欠款99134.32元，于本判决生效后十日内付清；三、被告宋庆华以本金440000元为基数，按照月息1.25%支付原告姜茂发自2019年1月18日起至本息付清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；四、被告宋庆华支付原告姜茂发诉讼保全费3070元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告姜茂发的其他诉讼请求。案件受理费3951元，由被告宋庆华负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案受理，执行标的447155.32元。案件执行过程如下：1、2021年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年1月28日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年1月28日本院依法冻结被执行人宋庆华、卢祥账户内存款，2021年2月1日本院对卢祥名下银行卡，中国工商银行、山东省农村信用社联合社、光大银行解除冻结。2021年2月8日本院对卢祥名下银行卡，山东省农村信用社联合社解除冻结。4、2021年2月7日，本院依法轮候查封被执行人宋庆华名下车辆奥迪牌Ｋ33车牌号：鲁Ｃ×××××汽车一辆。5、2021年1月28日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。6、2021年7月20日，经调查被执行人线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。7、2021年7月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的447155.32元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十日书记员 胡文泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢288号申请执行人周明光。被执行人常建林。被执行人周建平。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初599号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常建林、周建平的银行存款、收入人民币265079元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月二十六日书记员  袁 璐
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初645号 原告：魏万彬，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：田磊，甘肃金致诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路270号。 负责人：王天军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：许万寿，男，1968年6月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：兰州恒运通汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路9号。 法定代表人：党志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任启飞，甘肃善业律师事务所律师。 原告魏万彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州分公司）、许万寿、兰州恒运通汽车服务有限公司（以下简称恒运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏万彬的委托诉讼代理人田磊、被告人保兰州分公司委托诉讼代理人邱燕、被告许万寿、被告恒运通公司委托诉讼代理人任启飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏万彬向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在交强险、商业险保额范围内承担原告医疗费161038.04元、误工费56190.26元、护理费112380.52元、营养费3260元、住院伙食补助费16300元、交通费5000元、住宿费5000元，共计359168.82元，若超出保额范围，不足部分由其余两被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告许万寿驾驶甘Ａ6××××号货车沿皋什公路行驶至泥湾村蔬菜市场附近时，与原告乘坐的甘Ａ4××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定许万寿负事故的全部责任。被告许万寿驾驶的甘Ａ6××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了交强险和商业险。2017年8月24日贵院做出（2017）甘0122民初466号民事调解书，内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿原告魏万彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费、住宿费、财产损失费等共计285000元，于2017年9月24日前付清，后续治疗费用待实际发生另行主张；二、被告许万寿赔偿原告魏万彬诉讼费、鉴定费等各项费用共计9701元，于2017年9月24日前付清；三、原告放弃其他诉讼请求。现原告治疗康复已经基本结束，向被告主张后续治疗产生的相关损失，被告拒不支付。故原告诉至法院。 被告人保兰州分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，前期已经对已发生费用进行了赔付，对于本次诉讼中的费用，根据法律规定和原告的相关证据对合理部分进行赔付。 被告许万寿辩称，原告诉请的费用由保险公司在投保范围内进行赔付。 被告恒运通公司辩称，本案涉案车辆登记所有人是恒运通公司，但实际购买人是魏晋安，恒运通公司并不实际运营该车辆；恒运通公司已为车辆在人保财险购买交强险和第三者商业险，故由保险公司在投保范围内赔付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理查证属实的证据，本院认定事实如下： 2016年11月16日，被告许万寿驾驶甘Ａ6××××号东风牌重型自卸货车沿皋什公路行驶至泥湾村蔬菜市场附近时，与原告乘坐的甘Ａ4××××号东风牌自卸货车相撞，造成原告受伤，交警部门认定许万寿负事故的全部责任。甘Ａ6××××号车辆登记于恒运通公司名下，人保兰州分公司为该车辆的承保公司，第三者责任险保额为100万元。原告魏万彬于2017年7月3日将各被告诉至本院，本院作出（2017）甘0122民初466号民事调解书，由被告人保兰州分公司赔偿原告魏万彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费、住宿费、财产损失费等共计285000元，于2017年9月24日前付清，后续治疗费用待实际发生另行主张；被告许万寿赔偿原告魏万彬诉讼费、鉴定费等各项费用共计9701元，于2017年9月24日前付清。该调解书确定的赔偿款项，各被告均已给付。现原告魏万彬的治疗康复已经基本结束，就诉讼之后继续治疗产生的各项经济损失与被告协商未果，遂诉至本院。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告许万寿驾驶的车辆在被告人保兰州分公司投保了交强险、商业险,被告人保兰州分公司应当向原告承担赔偿责任，超出保额部分由被告许万寿、恒运通公司承担。对原告魏万彬主张的各项经济损失认定如下：1.医疗费161038.04元，其中在甘肃省中医院商务中心购买保健品及生活用品花费的1175.5元，非医疗费用，本院不予认可；其余159862.54元有住院病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以支持；2.误工费56190.26元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被告人保兰州分公司已赔付了误工费及伤残赔偿金，故对原告诉请的误工费，本院不予支持；3.护理费112380.52元，原告住院163天，病历及医嘱显示需全休180天，确定其护理期共343天，参照甘肃省上一年度交通事故损害赔偿标准农林牧渔业标准,护理费为52820.12元（56208元/365天×343天）；4.住院伙食补助费16300元，原告住院163天，参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院予以支持；5.营养费3260元，根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，涉残的营养费包括在残疾赔偿金中，不再另行计算。被告人保兰州市分公司已赔付伤残赔偿金，故对原告诉请的营养费，本院不予支持；6.交通费5000元，结合其居住地至住院地路程，本院酌定为2000元；7.住宿费5000元，原告未提交相关票据，本院不予支持。原告魏万彬的以上损失合计230982.66元，未超出保额范围，均由被告人保兰州分公司赔付，被告许万寿、恒运通公司不予承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应当自本判决生效之日起十五日内赔付原告魏万彬医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等各项损失共计230982.66元； 二、驳回原告魏万彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计3193元，由原告魏万彬负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担2193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二一年七月十九日 书记员  杨 姣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保718号 申请人：左朴，男，198X年X月1日出生，回族，住泰安市泰山区。 被申请人：邢洋洋，男，19XX年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：周文钰，女，19XX年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：山东盛世前程国际贸易有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇繁荣XXX号，统一社会信用代码91370902MXXXXXXXX。 法定代表人：邢洋洋。 申请人左朴于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢洋洋、周文钰、山东盛世前程国际贸易有限公司名下价值140万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东盛世前程国际贸易有限公司在泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911执XX号案件中对山东木易置业有限公司、杨彪、杨仲超享有的债权XXXXX0元，查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年七月五日 书记员  秦 瑞
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初628号 原告：俞树玲，女，1972年5月9日生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。 被告：魏周林，男，1987年1月30日生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告俞树玲与被告魏周林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞树玲到庭参加诉讼，被告魏周林经本院传票依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元;2.请求依法判令被告支付原告逾期还款利息4900元(逾期利息暂计算至2021年4月11日，实际逾期利息计算至实际还款之日)，以上共计：54900元；3.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告向原告借款50000元用于临时周转，原告于2019年3月11日将50000元现金借给被告，被告向原告出具了《借条》，《借条》载明被告借原告50000元，于2019年年底还清，每月还款5000元。被告向原告借款后，至今尚未偿还原告任何借款。经原告多次催要，被告均推诿不予偿还，遂酿成纠纷。 被告魏周林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，魏周林向俞树玲出具《借条》一份，载明:今借到俞树玲现金50000元，于2019年年底还清，每月还5000元。《借条》未约定借款利息，魏周林对该《借条》予以签字确认。 本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，魏周林向俞树玲借款50000元，有《借条》为凭，双方之间成立民间借贷法律关系。俞树玲向魏周林提供了借款，魏周林应当按照约定向俞树玲履行还款义务。据法律规定，借款有约定还款期限的应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，故对俞树玲要求魏周林偿还借款50000元的诉求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人在借条中并未约定借款利息，俞树玲亦未能提供其他证据证明双方之间有关于该笔借款的利息约定，故对于俞树玲要求魏周林偿还逾期利息的诉讼请求本院不予支持。魏周林经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏周林于本判决生效之日起三十日内偿还原告俞树玲借款本金50000元； 二、驳回原告俞树玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告魏周林负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  白种明 二〇二一年七月八日 书记员  胡吉娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3746号 申请执行人：曹伟，男，1985年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：张宏，男，1968年2月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人曹伟与被执行人张宏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2021）皖0103民初779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年七月二十六日 书记员  潘俊升
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘03知民初165号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：薛文芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：湘潭智晟电商服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山中路30号金湘潭商业广场070102号附2号。法定代表人：严玉良，该公司执行董事兼经理。原告叶磊与被告湘潭智晟电商服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年7月22日，叶磊以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，叶磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶磊负担。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  张双艳二〇二一年七月二十八日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执756号之十被执行人：杜春雷，男，汉族，1984年05月01日生，住沂源县。关于申请执行人与被执行人杜春雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月10日冻结了被执行人杜春雷在20×××00账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜春雷在山东省农村信用社联合社20×××00账户内存款人民币2907.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔宝春二〇二一年七月二十一日书记员  陈业超
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9201号原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，职务：执行董事。委托代理人：夏艳忠，系原告职员。被告：关海波，住址：沈阳市大东区。被告：周亚杰，住址同上。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告关海波、周亚杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇二一年七月二十八日书记员  王佳妮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执875号之一申请执行人：安徽省农垦集团大圹圩农场有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人:杨朝幸,公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：董金鑫，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：祁辉勤，男，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：赵文昌，男，1963年4月20日出生，汉族，住天长市。安徽省农垦集团大圹圩农场有限公司与祁辉勤、赵文昌农村土地承包合同纠纷一案,经查，被执行人祁辉勤、赵文昌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁辉勤在银行的存款139010元；划拨被执行人赵文昌在银行的存款25000元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年七月二十二日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初02708号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：贾春宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳明，系该公司员工。 被告：朴宝玉，女，1972年2月28日生，朝鲜族，住长春市。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告朴宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王占峰 二〇二一年七月二十九日 书记员  王圣楠
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0591刑初121号 公诉机关东营经济技术某某人民检察院。 被告人刘海涛，男，1987年1月27日出生于东营市东营区，汉族，高中肄业，户籍地东营市东营区，居住地东营市东营区。因涉嫌危险驾驶于2021年3月23日被东营市某局东营经济技术某某分局取保候审。 东营经济技术某某人民检察院以东开检一部刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院于2021年6月30日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。东营经济技术某某人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月17日21时许，被告人刘海涛驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××××的小型轿车，行驶至府前大街与惠州路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，从刘海涛的静脉血中检出乙醇成分，含量为126.44ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出对被告人刘海涛以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人刘海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘海涛到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人刘海涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘海涛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市某某人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 华 二〇二一年七月九日 法官助理  武云卫 书 记 员  岳常文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6185号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：洪祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人洪祥、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执6185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  李逍遥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执15026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邱海明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱海明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执15026号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1601号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人人刘伯平，男，1981年2月6日出生，汉族，住云南省富源县。被告人刘伯平犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告人刘伯平犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年10月1日止，先行羁押的15天已扣除)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告人逾期未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年2月4日移交执行，执行标的额为罚金1000元。本案执行过程如下：1、2021年2月5日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月4日、2021年2月5日、2021年3月4日、2021年4月2日、2021年5月6日、2021年6月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年2月7日冻结被执行人开立于中国农业银行的尾号为7274的账户和开立于中国工商银行尾号为1969的账户以及开立于财付通支付科技有限公司的微信账户，冻结期限至2022年2月6日。上述账户内仅有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内不动产和车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年2月18日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托云南省富源县人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈未发现其名下有可供执行的财产。综上所述，本案执行标的额为1000元，未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳；但缴纳罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供有效执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月十九日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初6351号 原告：韩英，女，1968年10月19日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：郭静，山东昌平律师事务所律师。 被告：刘建，男，1982年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。 原告韩英与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩英向本院提出诉讼请求：1.判令刘建立即偿还韩英借款本金50000元及利息损失（2017年5月27日至2018年6月1日期间利息为2000元；以50000元为基数，自2018年6月2日起至实际支付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.本案案件受理费由刘建承担。事实与理由：韩英与刘建原系同事关系，2017年5月27日，刘建以购买房屋为由向韩英借款现金50000元，刘建书写借条一份，约定借款期限为2017年5月27日至2018年6月1日，利息为2000元。借款到期后，韩英向刘建主张还款，刘建以各种理由进行拖延和推搪，至今未还款。刘建的行为已经严重违约，为维护韩英的合法权益，故诉至法院。 刘建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年5月27日，刘建向韩英出具借条一份，载明：“借条今借韩英现金伍万元整（50000￥），借款期限为二零一七年五月二十七日至二零一八年六月一日，利息二仟元整”，刘建在该借条签名并按捺手印。同日，韩英从其名下的银行卡内提取现金50000元。 2、韩英提交的其与刘建的微信聊天记录载明：“…刘建：‘我可提醒你了，欠你五万，我会还你。你让我没法做人，我也让你做不了’…”。 3、韩英庭审陈述，其与刘建曾系同事关系，刘建以购买房屋为由向韩英借款50000元，其从银行提取现金50000元后以现金方式交付给了刘建，刘建向其出具借条一份，约定年息2000元，逾期利息即2018年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 本院认为，韩英与刘建之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。韩英提供的借条、借条出具当日的银行取款明细与其与刘建的微信聊天记录相互印证，能够证明刘建向韩英借款50000元的借贷事实，韩英主张刘建向其借款50000元，证据充分，本院予以支持。关于韩英主张的利息问题，双方约定借期内即2017年5月27日至2018年6月1日止的利息按照年息2000元支付，韩英主张借期内利息2000元，证据充分，本院予以支持。韩英主张逾期利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，于法有据，本院予以支持。刘建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘建于本判决生效之日起十日内偿还韩英借款本金50000元并支付利息2000元； 二、刘建于本判决生效之日起十日内支付韩英逾期利息（以50000元为基数，自2018年6月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇二一年七月五日 书记员  赵 妍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4577号原告：靖江新德网络科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA238ART3Y，住所地江苏省靖江市经济开发区富阳路20号。法定代表人：陈志扬，执行董事。委托诉讼代理人：陆明琪、陆野，江苏苏泰律师事务所律师。被告：陈才垚，男，汉族，1993年5月29日出生，住所地浙江省玉环市。被告：林佩玉，女，汉族，1972年2月1日出生，住所地浙江省。被告：刘慧仓，男，汉族，1965年12月28日出生，住所地浙江省玉环市。被告：浙江陆通物流有限公司，统一社会信用代码91331021746325813X，住所地浙江省玉环市玉城街道机电工业园区（黄泥坎加油站边）。法定代表人：陆绍尧，总经理。委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。原告靖江新德网络科技有限公司与被告陈才垚、林佩玉、刘慧仓、浙江陆通物流有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靖江新德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐彩霞二〇二一年七月二十九日书记员  马 炼
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初3071号 申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被申请人：李继兵，男，1970年8月24日生，汉族，住临清市。 被申请人：刘向东，女，1969年5月31日生，汉族，住临清市。 被申请人：王斌，男，1978年5月19日生，回族，住临清市。 被申请人：朱小娴，女，1976年5月22日生，汉族，住临清市。 被申请人：李志丹，男，1971年2月2日生，汉族，住临清市。 被申请人：孟凡霞，女，1970年10月26日生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人李继兵、刘向东、王斌、朱小娴、李志丹、孟凡霞金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下20万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人名下20万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王洪峰 二〇二一年七月九日 书记员  王会珍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初8397号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓玉，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告:姜杨，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告姜杨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈陕霞二〇二一年七月二十六日书记员  王佳妮
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执10096号 林振芳: 关于我院刑事审判庭主动移送强制执行被执行人林振芳执行一案，（2020）粤1973刑初806号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执10096号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月二十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6164号上诉人（原审原告）：展召勇，男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：济南华玫矿业有限责任公司，住所地泰安市。法定代表人：崔行来，董事长。委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人展召勇因与被上诉人济南华玫矿业有限责任公司（以下简称华玫公司）劳动争议一案，不服山东省平阴县人民法院（2021）鲁0124民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。展召勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判华玫公司赔偿展召勇所有损失；2.本案二审诉讼费由华玫公司承担。事实和理由：华玫公司作为展召勇原来的用人单位，对展召勇档案有依法转移的法定义务。劳动合同法规定档案在一个月内转交新的工作单位或劳动人事部门。华玫公司在展召勇起诉后才找到其档案，应当赔偿展召勇的损失。华玫公司辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。展召勇自2003年4月辞职以来，长达18年未向华玫公司要求转移档案，已超过劳动仲裁时效。另外，华玫公司从未丢失档案，已经在2021年4月与展召勇以及平阴县劳动就业中心办理了档案转移手续。展召勇要求华玫公司赔偿相关损失，没有任何事实依据。展召勇向一审法院起诉请求：1.要求华玫公司赔偿人事档案丢失的损失影响展召勇再就业，工作分配，工资待遇赔偿展召勇38000元；2.影响展召勇社会保险缴纳，数据整理赔偿78000元；3.赔偿展召勇误工费、交通费6800元。一审法院认定事实：展召勇1998年1月入职华玫公司前身平阴煤矿（后更名为华玫公司）工作，从事采煤工作，2003年4月14日因辞职解除劳动合同关系。2021年1月起展召勇到华玫公司查找档案未果。后拔打济南市政府热线12345反映，平阴县政府建议走司法程序。2021年3月8日，展召勇向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决被申请人依法赔偿申请人因档案丢失的损失，影响再就业，工作分配，工资待遇赔偿申请人38000元；2.影响申请人社会保险缴纳，数据整理赔偿申请人78000元；3.赔偿申请人误工费、交通费6800元。平阴县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出平劳人仲案[2021]76号仲裁决定书，对展召勇的申请，不予受理。2021年3月9日诉至一审法院,该案诉前调解过程中,华玫公司于2021年4月2日将展召勇档案交至一审法院。展召勇、华玫公司双方于2021年4月21日共同到平阴县劳动就业服务中心办理了档案移交手续，由展召勇与平阴县劳动就业服务中心签订了流动人员人事档案代管协议。案经一审法院主持调解未达成协议。一审法院认为，档案系劳动者记载个人履历，获得社会荣誉，进行就业及缴纳社会保险，享受相关待遇所应具备的相关凭证，用人单位负有妥善保管劳动者档案材料的义务。展召勇于2003年4月14日因辞职解除劳动合同关系，其档案由华玫公司代为保管至2021年4月21日。对于展召勇主张华玫公司赔偿因人事档案丢失的损失影响展召勇再就业，工作分配，工资待遇38000元；影响展召勇社会保险缴纳，数据整理赔偿78000元；赔偿展召勇误工费、交通费6800元的诉讼请求。经审查，一审法院认为，展召勇的档案并未丢失，双方已于2021年4月21日共同到平阴县劳动就业服务中心办理了档案移交手续，由展召勇与平阴县劳动就业服务中心签订了流动人员人事档案代管协议；故其上述主张并无事实和法律依据，一审法院不予支持。因展召勇于2021年1月起才到华玫公司处查找档案未果，仲裁时效开始计算，故华玫公司辩称展召勇的主张已超过一年的仲裁时效，不能成立，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告展召勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告展召勇承担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，展召勇的档案并未丢失，双方已于2021年4月21日共同到平阴县劳动就业服务中心办理了档案移交手续，由展召勇与平阴县劳动就业服务中心签订了流动人员人事档案代管协议；故其主张档案丢失并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据。且展召勇起诉要求华玫公司赔偿其损失，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，展召勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人展召勇负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二一年七月十五日书记员  郇科鑫
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执恢329号之十一申请执行人：位国强,男,1986年5月24日出生，汉族，住莱阳市被执行人：王世雨，男，1982年05月14日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人位国强与被执行人王世雨机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2006）西民一初字第1243号民事判决书，向被执行人王世雨送达执行通知书，责令被执行人王世雨履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世雨在财付通支付科技有限公司085e9858e5a188be466bb4ad1@wx.tenpay.com账户内存款人民币33750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年七月二十七日书记员  吕肖霖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初8803号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，系贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205201810018383。 委托诉讼代理人（一般授权）：糜家欢，系贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205202011237198。 被告：刘涛，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害第三人的合法权益，也不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  詹伟 二〇二一年七月十九日 书记员  罗蒙
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初1815号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市二道区。 法定代表人：郎雨春，该公司总经理。 被告：鲍淑丽，女，1991年4月20日生，汉族，住：吉林省长春净月高新技术产业开发区。 原告长春万科物业服务有限公司诉被告鲍淑丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告长春万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告长春万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。 审判长  李崴 二〇二一年七月三十日 书记员  韩爽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执2075号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2021)川0182刑初61号刑事判决书，于2021年7月6日立案受理彭州市人民法院申请执行赵其良没收财产一案。对扣押在案的三支非制式枪支，依法予以没收。执行中，本院已向公安部门送达协助执行通知书，由公安部门对扣押在案的三支非制式枪支，依法予以没收。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年七月十六日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3348号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210000744339517Q，住所沈阳市沈河区大西路291号。代表人：石洪峰，系该公司总经理。被执行人：徐庶，1976年3月12日出生，住辽宁省鞍山市千山区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人徐庶保险纠纷执行一案过程中，现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人徐庶达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3348号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 涛二〇二一年七月三十日书记员 马乾诚
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初560号 原告：郭春桃，男，1985年6月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告：赵军厚，男，1971年5月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告郭春桃与被告赵军厚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春桃，被告赵军厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修建房屋工程款94940元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原、被告签订了《建房合同》，被告将自己位于皋兰县××镇××村一社的房屋交由原告承建，双方在合同中约定：房屋按建修的外皮实际面积计算，价格为820元人民币。房顶处理：防水布、泡沫一层、大红瓦，甲方给乙方补现金1000元（顶子处理），工程付款方式约定为：工人进场后甲方应付20%，地圈梁浇完付20%，打现浇付30%，剩余完工一次付清。所有事宜约定后，原告按照约定完成了所有的工程事项，完成面积共计217平方米，合同总价款177940元，被告对原告完成的工程进行了验收入住，并给付原告83000元（包括砖款）的款项，剩余款项94940元被告拖延拒付，原告数次与被告沟通协商，并就此事经过皋兰县水阜镇人民政府司法所调解未果，遂诉至法院，请求判如所请。 赵军厚辩称，郭春桃盖房没有完工就走了，当时双方说好了让赵军厚找个人把剩下的工程做完，郭春桃嫌赵军厚找的人价格高，赵军厚让郭春桃自己来做，他也不来。郭春桃没有完成约定涉案工程，赵军厚向其支付的门窗、瓷砖、水泥、沙子等费用，已经超出实际完工的费用。郭春桃实际完成面积是188.4平米，合同约定的工程总造价是154488元，这些造价郭春桃并没做完。因郭春桃一直未完工，赵军厚一家只能在外租房居住，还找了人把郭春桃未完工的工程做完。郭春桃已经完工的房屋一直漏水，导致装修的墙面也被破坏。郭春桃所说双方多次沟通不属实，是赵军厚单方联系郭春桃，水阜司法所调解时郭春桃连房屋面积都说不上来，郭春桃说双方已经结算了也不属实，郭春桃在彬草村修建的五家房屋他都说不上来面积。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日，郭春桃与赵军厚签订《合同》，约定由郭春桃承包赵军厚位于皋兰县××镇××号的房屋修建工程，房屋按修建的外皮实际面积计算，价格为820元。房顶处理包含防水布、泡沫一层、大红瓦，由赵军厚向郭春桃支付顶子处理的1000元。楼内楼梯、檐子、台子按建房半价算，室外楼梯按全价计算。付款方式为：工人进场后付20%，地圈梁浇完付20%，打现浇付30%，剩余完工后一次付清。《合同》签订后，郭春桃如约进场施工，施工过程中，赵军厚提出将原定的平顶房变更为两层楼，双方对此进行了口头约定，未另行签订书面协议。涉案房屋修建过程中，赵军厚自费购买了铝合金门窗、室内单扇门、砂石料等建材，并先后向郭春桃支付工程款63000元。后双方因工程款支付发生纠纷，郭春桃在双方未行结算的情况下退场，未如约完成涉案房屋修建，也未按双方签订的《合同》约定处理房顶，导致房屋漏水。据双方当事人测算，郭春桃已完成的房屋修建情况如下：套内面积188.4平方米，室内楼梯7.3平方米，台子7.275平方米。 另查明，原、被告双方曾因涉案房屋修建产生纠纷在皋兰县水阜镇司法所进行调解，2020年3月16日，经司法所工作人员主持调解，双方未能达成一致。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；当事人应当按约定全面履行自己的义务,一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，郭春桃以包工包料的形式为赵军厚建房,双方约定了施工内容及工程价款,在郭春桃为赵军厚完成了房屋主体及装修施工工程后,赵军厚应当根据实际工程量支付相应的工程款。 赵军厚主张，在涉案房屋修建过程中，其自费购买建材及支出的其他费用，应当从工程款中扣除，具体明细如下：1.铝合金门窗41.68平米，每平米150元，合计6252元；2.室内单扇门7扇，单价300元，合计2100元；3.外墙、内墙、地砖用瓷砖总面积336.89平米（不包括楼梯和台子瓷砖），每平米20元，合计6737.8元；4.砂石料3车，总价7130元；5.红砖20000元；6.管子800元；7.原告未完成的室内电线敷设工料5000元；8.郭春桃未完工的楼梯和台子瓷砖装贴工料10000元；9.买菜、买肉、修理搅拌机配件共300元；10.铝合金推拉门2套，总价1188元；11.一、二楼差价7337元。庭审中，郭春桃对其中43319.8元的费用认可，本院对该笔费用的扣除予以确认。对双方有异议的扣除部分，本院认定如下：1.郭春桃未完成、赵军厚自行完成的室内电线敷设、楼梯和台子瓷砖装贴工料，赵军厚主张为15000元，郭春桃认可4500元，因赵军厚未提交购买室内电线、楼梯和台子瓷砖的发票及支付敷设电线、楼梯和台子瓷砖装贴的人工费的相关证据证明其主张金额，故本院按郭春桃认可的金额认定为4500元；2.赵军厚主张自行支出铝合金推拉门1188元，因双方约定的施工方式为包工包料，铝合金推拉门应属郭春桃包料范围，故对该1188元应从总工程款中扣除；3.赵军厚主张因郭春桃未按期完工，导致其在外租房居住产生房租26000元，但并未提交证据证明，本院不予支持；4.赵军厚主张一、二层房屋存在差价7337元，本院认为，原、被告双方并未就加盖二层房屋另行作出变更约定，应视为双方认可除工程量外，原《合同》内容不作变更继续履行，即二层房屋工程款应按《合同》约定计算，故对赵军厚该主张本院不予采纳。庭审中，郭春桃提出赵军厚还应向其支付地基费2000元和屋顶处理费1000元，赵军厚对地基费予以认可，但要求郭春桃处理好屋顶并确保不漏水后再支付屋顶处理费，据此，郭春桃可在处理好涉案房屋屋顶后再向赵军厚主张1000元屋顶处理费。赵军厚主张，2018年10月31日其向郭春桃现金支付了20000元，对此郭春桃不予认可，赵军厚亦未举示证据证明，故对赵军厚已向郭春桃支付的工程款，本院按63000元认定。 综上所述，郭春桃已完工部分房屋的工程款为160463.75元（188.4×820+14.575×410），另有地基费2000元，合计162463.75元，赵军厚已向郭春桃支付工程款63000元，并自费支出建房费用49007.8元，赵军厚还应向郭春桃支付工程款50455.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告赵军厚应于本判决生效之日后10日内向原告郭春桃支付工程款50455.95元； 二、驳回原告郭春桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1087元，由原告郭春桃负担509元，被告赵军厚负担578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇二一年七月十二日                                书记员  张 静
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保135号 申请人：陈勇，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：丁飞飞，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人陈勇于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁飞飞名下位于濉溪县（不动产权证书号：20××××××77号）房屋产权。该申请由担保人陈锦、陈钰名下位于淮北市相山区××路××＃××室［不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第0××××12号、皖（2018）淮北市不动产权第0××××13号］房屋产权提供担保。 本院经审查认为：申请人陈勇的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人丁飞飞名下位于濉溪县（不动产权证书号：20××××××77号）房屋产权，期限为叁年。 二、查封担保人陈锦、陈钰名下位于淮北市相山区××路××＃××室［不动产权证书号：皖（2018）淮北市不动产权第0××××12号、皖（2018）淮北市不动产权第0××××13号］房屋产权，期限为叁年。 案件申请费4520元，由申请人陈勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年七月十九日 书记员 张雅文
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初2802号 原告：耿晓林，住安徽省广德市。 被告：戴启海，住安徽省广德市。 原告耿晓林与被告戴启海民间借贷纠纷一案，本院2021年6月15日受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 耿晓林诉称：被告于2016年4月24日向原告借款贰万元整写有借条，原告多次催要，被告以种种理由拒付。现请求：1、判令被告立即偿还借款人民币本金贰万元。2、本案费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交借据一份；证明被告借款的事实。 戴启海未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中对华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告戴启海在本判决生效后十五日内支付原告耿晓林借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费150元，由戴启海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 贺 平 二〇二一年七月十四日 书记员 饶秉天 附：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300104214324广德市人民法院
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终6896号上诉人（原审原告）：王继钢，男，1966年4月30日出生，汉族，山东上兴文化传媒有限公司司机，住济南市。被上诉人（原审被告）：市中区鱼缘水族馆，经营场所济南市市中区二环西路10266号西环花鸟鱼虫大世界水族1号厅8号。经营者：赵景柱，男，1963年6月30日出生，汉族，住济南市。上诉人王继钢因与被上诉人市中区鱼缘水族馆劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审判对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王继钢于2021年7月12日以双方当事人之间已经达成调解协议为由，提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人王继钢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初1215号民事判决；二、准许王继钢撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王继钢负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由王继钢负担。本裁定为终审裁定。审判员 韩 梅二〇二一年七月二十二日书记员 郭凯旋
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初444号 原告：蒲某，女，1989年9月9日出生，住镇远县。 被告：罗某1，男，1987年5月20日出生，住镇远县。 原告蒲某诉被告罗某1婚姻无效纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日在本院青溪人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒲某、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、判决宣告原告与被告的婚姻关系无效；2、判决女儿罗某2由原告抚养，扶养费由原告承担，儿子罗某3由被告抚养，扶养费由被告承担。事实和理由：原告母亲张某1与被告母亲张某2系同胞亲姐妹，原告与被告是表兄妹关系。2014年原、被告恋爱不久就按照农村习俗办理酒席，××××年××月××日在镇远县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日生育儿子罗某3。婚后双方无共同财产，也无共同债权债务。原告婚前法律意识淡薄，不知道近亲属结婚违法，故依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗某1辩称：同意解除与蒲某的婚姻关系，确认双方系表兄妹关系。 本院经审理认定事实如下：原告蒲某与被告罗某1于2014年按当地习俗举行婚礼，并于××××年××月××日在镇远县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日生育儿子罗某3。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。 另查明，原告的母亲张某1与被告的母亲张某2系同胞姐妹关系，原、被告系亲表兄妹关系，原、被告系三代以内的旁系血亲结婚。 上述事实，有原告提供的原告的身份证、户口簿复印件，结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果复印件，镇远县某甲村民委员会证明一份、镇远县某乙村民委员会证明一份，被告提供的被告的身份证，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告蒲某要求判决宣告其与被告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对双方就子女抚养、财产分割问题达成的调解协议，本院另行制作民事调解书予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十五条、第一千零四十八条、第一千零五十一条,《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第十一条之规定,判决如下: 宣告原告蒲某与被告罗某1的婚姻无效。 本判决为终审判决。 审判员 周  兴  龙 二〇二一年七月十四日 书记员 丁小峰（代）
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1821号 原告：代连应，男，1944年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原告代连应与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代连应，被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代连应向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理不动产权违约金36132.083元（总房款304655元×0.0001×1186天）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同对总房款、建筑面积、房款支付方式、逾期办证违约金均做了明确约定。原告按约定支付了全部购房款304655元，被告于2016年4月27日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将支付原告自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之一计算违约金。原告在2020年7月13日领取了房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。双方就违约金的支付协商未果，原告起诉至法院。 被告和润房产公司辩称，1.原、被告之间建立房屋买卖合同关系是事实，合同也约定了被告在一定时间内为原告办理房屋所有权证书，被告未在约定的时间内办理房屋所有权证书，是因为第三人重庆渝万建设集团有限公司未按照约定将相关的竣工验收资料提交给被告，而按照相关法律法规的规定及攀枝花市不动产登记中心的要求，办理房屋所有权证书需要提交竣工验收等相关资料。因此，造成逾期办理案涉房屋所有权证书的责任不应由被告承担。2.原告主张的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金超过损失的30%可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。案涉房屋超过合同约定期限办理房屋所有权证书，并不必然导致原告产生损失。因此，原告主张的违约金金额缺乏合理性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”XX幢XX号住房一套，房屋总价款为304655元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的...买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付...。”合同签订后，原告支付了全部购房款304655元，被告于2016年4月27日向原告交付了房屋。2020年7月13日，原告取得案涉房屋的权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、发票、交付手续、不动产权证复印件（与原件核对一致）等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告在合同中约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算违约金的责任。案涉房屋于2016年4月27日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月13日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金30191.31元（304655元*991天*日万分之一）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳，本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金3019.13元。 综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的规定第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告代连应支付逾期办理房屋不动产证违约金3019.13元； 二、驳回原告代连应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费703元，减半收取352元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年七月十九日 书记员  刘应越
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1202号 上诉人（原审原告）：张树坤，男，1960年12月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现羁押于抚顺市。 被上诉人（原审被告）：霍飞，女，1970年8月9日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。 上诉人张树坤因与被上诉人杨辉、霍飞劳务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张树坤上诉请求：1、支持上诉人原审诉讼请求，给付工资4600元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：杨辉、霍飞夫妇承包抚顺新钢铁有限责任公司煤气管道改造工程。张树坤经工程师王志国介绍，于2018年3月15日受雇于该二人，工作23天（2018年5月1日至2018年5月23日），日工资200元，但没有实际结算，要求给付4600元劳务费。一审法院以“证据不充分”为由，驳回了我的诉讼请求。我们在一起干该工程的共40多位，一部分给了工资，一部分没给；没给工资的人经望花区法院判决，部分支持，部分不支持。实际情况基本都差不多，却出现了不同的判决。 被上诉人杨辉辩称，不同意张树坤的上诉请求。工程没结束张树坤就不在工地干了，我不欠他2018年5月1日至2018年5月23日的工资。 被上诉人霍飞未答辩。 张树坤向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即给付原告工资款4600元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告自述于2018年3月经人介绍到抚顺新钢铁煤气管道改造工程工作，并与被告霍飞口头约定月工资6000元，工作期间被告杨辉向其支付一个半月的工资，尚欠23天工资未支付。庭审中原告提供费书革、周秀升出具的《证明》，证明原告从事放线工作。开庭前经一审法院核查，被告杨辉表示对原告的诉讼请求不予认可。一审法院认定的上述事实有原告提供《证明》及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于原告要求二被告给付工资款4600元的诉讼请求，庭审中原告提供的书面《证明》仅载明其从事放线工作，对于欠付工资事实及具体金额均无记载，同时原告亦未提供其他证据予以佐证，且被告杨辉对此不予认可，故原告的该项请求因证据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张树坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树坤承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张树坤提交王志国、刘义、曲召兵的证人证言。证明：张树坤在工地工作了，且在工地施工期间工作没有失误。杨辉对以上证据的质证意见为：抚顺新钢铁告知我是施工错误才扣我钱。霍飞未到庭未发表质证意见。杨辉、霍飞二审未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张树坤主张杨辉未支付其2018年5月1日至2018年5月23日的工资4600元，杨辉对其该项主张予以否认，张树坤应对其主张提交相应的证据予以证明。张树坤二审提交王志国、刘义、曲召兵的书面证言，但王志国、刘义、曲召兵无法定事由未出庭作证，其书面证言本院不予采信。另，杨辉因就不支付劳动报酬罪被一审法院判处刑罚，在该刑事案件办理过程中，经会计师事务所审计，生效刑事判决认定杨辉拖欠65名工人工资297598元，但张树坤本案主张的工资并没有被刑事判决认定。张树坤二审中陈述其曾就拖欠工资一事向劳动监察部门投诉，但其未能提交劳动监察部门认定杨辉拖欠其2018年5月1日至2018年5月23日工资的相关证据，故一审法院依据现有证据驳回张树坤的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，张树坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张树坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王向军 审 判 员 王 炜 审 判 员 田 丰 二〇二一年七月十九日 法官助理 杨茜怡 代书记员 孙 悦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初424号原告：李连俊，男，汉族，1964年4月14日出生，铁岭市清河区。委托诉讼代理人：张嘉彧，辽宁奉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小溪，辽宁奉泰律师事务所律师。被告：刘建国，男，住铁岭市昌图县。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。统一社会信用代码91210123823063897N。负责人：孙理，该公司经理。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。统一社会信用代码91210103764358838U。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉凯，辽宁守衡律师事务所律师。原告李连俊诉被告刘建国、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称康平公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小溪、被告沈阳公司委托诉讼代理人崔玉凯到庭参加诉讼，被告刘建国、被告康平公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费105880.91元，后续治疗费264元，营养费30元×30天=900元，伙食补助费50元×123天=6150元，护理费128.68元×（3×2+120天）=16213.68元，误工费（62007÷365）×300天=50964.66元，食宿和交通费2000元，伤残赔偿金63640元，精神抚慰金5000元，鉴定费1080元，财产损失2000元，复印费273元，合计254366.25元，原告主责，被告次责，按责任比例计算为（254366.25-122000）×0.3+122000=161709.88元。被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月27日9时，在京抚线853千米处，原告骑三轮车由南向北骑行（未在非机动车道内骑行），与被告刘建国驾驶辽Ｊ×××××号重型货车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的后果。经开原市交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。综上，请依法判令被告赔偿原告各项合理损失。被告刘建国、被告康平公司、被告沈阳公司没有提交书面答辩，被告沈阳公司在庭审中辩称：本案事故车辆在我公司投保了商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，在提供合法有效的保险单、驾驶证、行驶证、运输许可证、从业资格证等相关驾驶运输资质的前提下，我公司可以在超出交强险赔偿外按照责任比例及保险合同的约定承担商业三者险保险责任。诉讼费、鉴定费、复印费，不在保险理赔范围之内，我公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、事故认定书，证明原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2、开原市中医医院住院病案、汇总单、医疗费收据13张，证明原告住院123天，医疗费105880.91元，一级护理3天，二级护理120天。3、鉴定意见书及鉴定费发票1张，证明原告伤残十级，鉴定费1080元。4、误工证明1份，证明原告在开原市从事个体经营业务。5、复印费票据1张，证明原告支出复印费273元。对原告所举1、2、3号证据，被告沈阳公司质证无异议，本院予以采信；对4号证据，被告沈阳公司质证有异议，认为原告应提供营业执照、租赁协议及相关缴税证明进行佐证，据原告住院病历主诉本人系农民身份，并非从事个体经营职业，仅凭此单一证据无法证明其从事个体经营。对5号证据，被告沈阳公司质证原告应提供正式发票，证明真实与合理性。被告没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日9时，在京抚线853千米处，原告骑三轮车由南向北骑行（未在非机动车道内骑行），与被告刘建国驾驶辽Ｊ×××××号重型货车由南向北行驶相撞，发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的后果。经开原市交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告到开原市中医医院住院治疗，诊断：重度开放性颅脑损伤、右侧顶叶硬膜下血肿、多发颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏等，原告住院123天，医疗费105880.91元，后续治疗费264元，一级护理3天，二级护理120天。原告申请，法院委托，原告经鉴定十级伤残。原告经济损失：医疗费106144.91元，营养费900元（30元×30天），伙食补助费3690元（30元×123天），护理费16213.68元（128.68元×3×2+120天），误工费50964.66元（62007÷365×300天），交通费酌定1000元，伤残赔偿金63640元，精神抚慰金1500元，鉴定费1080元，复印费273元，合计245428.25元。辽Ｊ×××××号重型货车，在被告康平公司投保交强险，在沈阳公司投保第三者责任保险及不计免赔险30万元。本院认为，公民的身体权、生命权、健康权受法律保护，原告的合理诉讼请求，本院依法予以保护。关于精神损害抚慰金，按被告所负担的责任予以赔偿；交通费本院酌定；关于误工费一节，因开原市城市管理综合行政管理执法局证实原告为个体经营，故原告误工损失的请求本院予以保护。财产损失没有证据证明，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告李连俊经济损失12万元（其中包括医疗费10000，精神抚慰金1500元及其他损失）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔偿原告李连俊经济损失37628.48元【（245428.25元-120000元）×0.3】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告李连俊已预交，由被告刘建国负担3500元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告李连俊3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇二一年七月二十日法官 助理  赵 晗书 记 员  张媛媛
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初2161号 原告：王桂田，男，1958年1月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：张永波，男，成年，汉族，住日照市岚山区。 被告：王妮，女，成年，汉族，住日照市岚山区。 被告：秦玉祥，男，成年，汉族，住日照市岚山区。 原告王桂田与被告张永波、王妮、秦玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告王桂田于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂田申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂田撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告王桂田负担。 审 判 员 季秀臻 二〇二一年七月十六日 法官助理 秦苗苗 书 记 员 孙 洁
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初2297号 原告：商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司，住所地山东省济南市商河县育才路以西、宝源街以南。 法定代表人：杨景龙，负责人。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：刘发林，男，1972年9月2日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 原告商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司与被告刘发林追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告刘发林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘发林偿还原告商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司已经向山东商河农村商业银行股份有限公司履行的担保债务222035.62元及相关利息；2.请求涉诉费由被告刘发林承担。事实和理由：商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司、刘发林于2015年9月17日签订了《济南市商品房买卖合同》合同约定由刘发林购买商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司位于鑫隆·盛景城4号楼2单元504室房屋及鑫隆·盛景城-1-18号储藏室一套。2015年9月21日刘发林与商河县农村信用合作联合社城区信用社签订《个人住房（商业用房）借款及担保合同》贷款285000元，商河县鑫隆房地产开发有限公司作为合同的保证人。后刘发林未按时偿还商河县农村信用合作联合社城区信用社的房屋贷款，商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司已经代还房屋款项及利息共计222035.62元。 被告刘发林未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年9月17日签订了《济南市商品房买卖合同》，被告刘发林购买原告位于鑫隆·盛景城4号楼2单元504室房屋及鑫隆·盛景城-1-18号储藏室一套，总价款为407920元，首付款122920元。2015年9月21日刘发林与商河县农村信用合作联合社城区信用社签订了《个人住房（商业用房）借款及担保合同》贷款285000元，商河县鑫隆房地产开发有限公司作为合同的保证人。后刘发林未按时偿还贷款。因总公司与分公司财务单独核算，商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司于2021年4月7日代刘发林偿还山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行（原商河县农村信用合作联合社城区信用社）本息共计222035.62元，贷款结清。保证人商河县鑫隆房地产开发有限公司将追偿权交由商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司行使，商河县鑫隆房地产开发有限公司自愿放弃以担保人名义追偿的权利。 以上事实有原告提交《济南市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款及担保合同》、山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行出具的贷款还款通知单及交易流水打印单、商河县鑫隆房地产开发有限公司出具的情况说明予以佐证。 本院认为，被告刘发林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案系追偿权纠纷，原告商河县鑫隆房地产开发有限公司为被告刘发林购房贷款提供担保，在被告没有履行借款合同的情况下，由商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司实际承担还款责任为被告刘发林偿还借款本息共计222035.62元结清贷款。担保人商河县鑫隆房地产开发有限公司自愿将追偿权交由商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司行使，该权利处分不违反法律规定，本院予以认定。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告刘发林应偿还原告垫付借款本息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘发林于本判决生效之日起十日内向原告商河县鑫隆房地产开发有限公司盛景城分公司支付代还银行借款本息合计222035.62元及利息（以222035.62元为基数，自2021年4月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由被告刘发林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李鑫 二〇二一年七月二十一日 法官助理 高雅 书 记 员 韩磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初4225号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：陈星亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：熊解林，男，汉族，1971年6月3日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告熊解林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人张造春、被告熊解林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金13707.36元，利息981.26元，费用1934.94元，合计金额16623.56元（利息计算至2021年4月27日）2021年4月27日至实际偿清日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号1为6253××××0329）。被告使用了信用卡透支，未按约定该还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告熊解林辩称，因被告现在比较困难，希望与原告协商取消利息和费用，本金分期偿还。还款是应该的，只是被告现在手里没有那么多钱一下子还不了那么多钱。同时原告起诉状上说的费用1934元不知道是什么钱。 经审理查明：2015年5月18日，被告熊解林填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告建设银行永州市冷水滩支行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××0329的卡。被告于2015年6月7日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2021年4月27日累计透支信用卡交易款本金13707.36元、利息981.26元、费用1934.94元，合计16623.56元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告熊解林向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告熊解林使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。对于被告提出的申请分期还款，原告并未同意，双方关于分期还款并未达成新的合意，仍应按照原合同履行，故对被告该辩称意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告熊解林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金13707.36元及截至2021年4月27日的利息981.26元、费用1934.94元，共计16623.56元，此后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费216元，减半收取计108元，由被告熊解林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年七月二十九日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1513号 原告：常成果，男，1984年1月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：任新增，男，1976年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人：胡云龙，山东方与律师事务所律师。 被告：杨启立，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 第三人：鱼台舒畅运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县城南环北路湖陵三东路（唐马镇陈丙村南）。 法定代表人：蒿玉菊，职务经理。 原告常成果与被告任新增、杨启立、第三人鱼台舒畅运输有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2021年5月28日立案。原告常成果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告常成果撤诉处理。 案件受理费100元，由原告常成果负担。 审 判 长  王广玉 人民陪审员  马加前 人民陪审员  赵 泉 二〇二一年七月十三日 法官 助理  孔祥府 书 记 员  张黎明
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2717号原告：孙玉鹏，男，1996年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：董艳琼，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一鸣，江苏浩然风律师事务所律师。被告：彭现国，男，1978年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦1号楼1-101、301-305、323-325、401-405、423-425室。负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：王道德，男，该公司职工。原告孙玉鹏与被告彭现国、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉鹏的委托诉讼代理人董艳琼、被告彭现国的委托诉讼代理人郭方美、被告财保徐州公司的委托诉讼代理人王道德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12792.11元、住院伙食补助费10天*80元/天=800元、营养费100元/天*90天=9000元、护理费2300元、误工费3000元/月*6个月=18000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费50000元、清障费200元、电动车维修费1200元、眼镜880元，共计105172.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月23日23时40分，原告骑电动自行车沿烟汕线（206国道）非机动车道由南向北行驶至烟汕线758公里900米时，与被告彭现国驾驶停在路边车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车发生交通事故。经交警认定孙玉鹏负事故的主要责任，彭现国负事故的次要责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告彭现国辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我方车辆在被告2处投保了交强险，事故发生后我方没有垫付，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司赔付，不足部分按照事故责任我方主张按照20%赔付。对原告的误工证明及财产损失有异议，不予认可。后续治疗费、精神损害抚慰金等费用不应支持，其他部分赔偿项目主张的数额较高。被告财保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告1的车辆在我司仅投保了交强险，事故发生后我司没有垫付，事故发生在保险期间，我司不承担诉讼费。对原告的误工证明及财产损失有异议，不予认可。后续治疗费、精神损害抚慰金等费用不应支持，其他部分赔偿项目主张的数额较高。医疗费应扣除非医保用药。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月23日23时40分，原告骑电动自行车沿烟汕线（206国道）非机动车道由南向北行驶至烟汕线758公里900米时，与被告彭现国驾驶停在路边车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车发生交通事故。经交警出具事故认定书认定，孙玉鹏承担事故的主要责任，彭现国承担事故的次要责任。当日，原告被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗10天，花费医疗费12792.11元。出院诊断为：鼻翼穿通伤、头部外伤、眼眶骨折、额骨骨折、全身多处挫伤。出院医嘱为：注意休息、避免受凉感冒；预防感染；3日后门诊复查，不适随诊。另查明，被告彭现国驾驶的苏Ｃ×××××的重型货车，在被告财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告财保徐州公司处投保了交强险，财保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据事故责任划分，本院确定由被告彭现国承担40%的赔偿责任。关于原告的误工期限、护理期限、营养期限，本院参照公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》5.1.17，本院依法确定原告的误工期限为90日、护理期限为15日、营养期限为40日。本院核定原告孙玉鹏的损失如下：1.关于医疗费，原告主张12792.11元，有病案、医疗费发票等予以证实，本院予以确认；财保徐州公司关于医疗费应扣除非医保的辩解，无证据及法律依据，本院不予采信；2.住院伙食补助费50元/天×10天=500元；3.营养费43元/天×40天=1720元；4.护理费100元/天×15日=1500元；5.误工费100元/天×90天=9000元；6.清障服务费、电动车维修费等财产损失，本院酌定支持1000元；7、关于后续治疗费，原告可在实际费用产生后另行主张；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院依法不予支持；以上费用合计26512.11元。上述费用未超出财保徐州公司交强险赔偿限额范围，依法应由其承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告孙玉鹏各项损失共计26512.11元；二、驳回原告孙玉鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告孙玉鹏负担263元，由被告彭现国负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年七月二十二日书记员  刘静