福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执复24号复议申请人（案外人）林文盛，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请执行人莆田市信豪典当有限责任公司,住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道龙桥大厦1#2592、2596号，统一社会信用代码91350300782160972R。法定代表人林志强。被执行人黄智煌，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人戴梅春，女，1985年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市。案外人林文盛不服莆田市荔城区人民法院（执行法院）（2021）闽0304执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人莆田市信豪典当有限责任公司与被执行人黄智煌、戴梅春因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人黄智煌名下有坐落于福建省莆田市荔城区××街道××街××号××小区××号楼××梯××号的房地产（不动产权证号：闽2019莆田市不动产权第XXXX）可供执行，执行法院于2020年10月23日作出（2020）闽0304执3092号执行裁定书，于2020年6月26日作出（2020）闽0304执3092号协助执行通知书，查封登记在被执行人黄智煌名下坐落于福建省莆田市荔城区××街道××街××号××小区××号楼××梯××号的房地产（不动产权证号：闽2019莆田市不动产权第XXXX）。执行法院于2020年10月27日向不动产登记中心送达上述文书实施查封。另查明，上述涉案的房地产初始登记在莆田市土地储备中心，后于2019年10月30日登记在黄智煌名下，不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××4号。涉案房地产已于2020年3月26日抵押给莆田市信豪典当有限责任公司，现该房地产已于2020年6月4日被执行法院（2020）闽0304执保123号案件首先采取查封措施，执行法院（2020）闽0304执3092号案件的查封系轮候查封。该房地产至今未办理转移登记。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”。根据上述规定，轮候查封性质上不属于正式查封，并不产生正式的查封效力，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。本案中，因案外人林文盛针对执行法院（2020）闽0304执3092号执行裁定提出异议，但该裁定系轮候查封，其效力待定，并不直接影响案外人的实体权利。故在正式查封行为存在的情形下，案外人对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围。据此执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出裁定：驳回案外人林文盛的异议申请。复议申请人林文盛申请复议称，异议裁定认定执行法院（2020）闽0304执3092号执行裁定系轮候查封，其效力待定，并不直接影响案外人的实体权利，不属于执行异议审查受理范围，是错误的；执行法院没有组织庭审，程序违法。请求撤销执行法院（2021）闽0304执异17号执行裁定，改判支持原执行异议申请。本院对执行法院异议裁定查明的事实予以确认。另查明，案外人林文盛提出本案异议称，2008年11月8日，其与被执行人黄智煌签订《房屋买卖合同》，双方约定：一、黄智煌将护城河五期旧城改造安置房第14幢2601号套房，以3500元／平方米卖给林文盛，面积110.14平方米；二、林文盛一次性付365000元给黄智煌（已付），余款待房屋过户后3日内还清：……七、黄智煌应保证对房屋拥有完全的处分权，否则造成纠纷或合同无效，黄智煌应承担违约责任。开发商交房后，黄智煌应无条件及时协助乙方办理过户手续（详见双方签订的房屋买卖合同）。合同签订当日，案外人依约向黄智煌支付购房款365000元，2014年8月25日，案外人将房屋买卖合同约定的购房款余款及差价款共32200元全部付清给被执行人黄智煌，被执行人黄智煌将涉案不动产交给案外人占有、使用，之后，案外人即对该房屋进行装修后实际占有、使用至今。自“涉案不动产”由案外人占有、使用之后，案外人就多次催促被执行人黄智煌办理不动产产权登记手续并立即协助案外人办理过户手续，但是，被执行人黄智煌均以开发商还未办证为由推托。2020年3月份，案外人了解到被执行人黄智煌已办理涉案不动产的产权登记手续，随即案外人多次催促被执行人黄智煌无条件及时协助案外人办理过户手续，但被执行人黄智煌仍然以各种理由推托拒不履约。无奈之下，案外人于2020年5月向执行法院提起诉讼，诉求被执行人依法办理涉案不动产的变更手续等。诉讼期间，案外人对涉案不动产申请查封，方知涉案不动产已被被执行人恶意抵押给莆田市信豪典当有限责任公司。2020年11月13日，案外人发现执行法院对涉案不动产进行查封。案外人认为，2008年11月8日被执行人黄智煌已将涉案不动产卖给案外人，且2014年8月25日被执行人黄智煌收取了所有购房余款后将涉案不动产交给案外人占有、使用，但被执行人黄智煌均以各种理由推托拒不按合同约定履行其义务。特别是，被执行人黄智煌在领取了涉案不动产的不动产权证后，且在案外人多次催促无条件协助办理不动产过户手续的情况下仍然拒不履约，致使登记在被执行人黄智煌名下的涉案不动产产权证无法变更过户登记至案外人名下，因此，造成涉案不动产产权证无法变更过户登记的责任完全在于被执行人黄智煌，案外人不存在任何的过错！根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人系涉案不动产的所有权人，享有物权期待权，即案外人享有足以排除强制执行涉案不动产的民事权益！而申请执行人享有的主债权和担保物权均形成于案外人与被执行人黄智煌之间形成的房屋买卖合同关系之后，故申请执行人所享有的权利不足以对抗案外人所享有的物权期待权，很显然，执行法院对涉案不动产采取查封措施已经侵犯了案外人的合法权益，应当予以撤销，即执行法院作出的（2020）闽0304执3092号执行裁定书应予以撤销。请求撤销执行法院作出的（2020）闽0304执3092号执行裁定书，并解除对登记在被执行人黄智煌名下的位于福建省莆田市荔城区××街道××街××号××小区××号楼××梯××号的房地产（不动产权证号：闽2019莆田市不动产权第XXXX）的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，案外人异议的目的是阻却执行标的转让、交付，其所针对的是正式查封。而轮候查封产生的仅是一种预期效力，效力待定，在未转化为正式查封前并不会产生强制执行（转让、交付）的效果，不会损害案外人对执行标的所主张的实体权利，因此，对轮候查封所提出的执行异议，不符合受理条件的，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。由于本案查封系轮候查封，故复议申请人林文盛的复议理由不能成立，其请求不予支持；本案异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人林文盛的复议申请，维持本案异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  林金标审判员  张鹏程审判员  黄 生二〇二一年七月一日书记员  姚志霞附相关法律条文：1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。