山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初2989号 原告：孟某，男，2000年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐欣茹，郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：车某1，女，2001年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：车某2，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 二被告委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 原告孟某诉被告车某1、车某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立保、徐欣茹，被告车某1及二被告委托诉讼代理人王屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还我婚约财产300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历12月份原告与被告车某1经媒人介绍认识订婚。订婚时二被告向我要见面礼金120000元，退20000元；换书礼金212000元，退6000元；绒子2000元，买被面被里10床3200元，给被告车某1生活费8000元，为被告还贷款、买手机等，合计32万余元，因此还造成原告其他损失近20万元。被告占有我财物后不愿与我结婚，也不愿返还我彩礼。综上所述，被告以结婚为由索要我财物，既然达不到结婚目的，请求判决被告返还我婚约财产300000元，诉讼费用由被告承担。 被告车某1、车某2辩称，一、原告与被告车某1双方虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚仪式并共同生活，原告存在恶意离婚的重大过错，原告要求返还彩礼没有事实依据。1、原告与被告车某1经他人介绍认识，并于2019年7月16日按照民间习俗办理了结婚仪式，婚后共同生活近两年，而原告在陈述事实时却对此避而不谈，原告不去承担自身相应的法律责任，反而无理的要求返还彩礼，原告的行为显然存在恶意；2、原告的陈述，部分与事实不符。首先订婚时原告给付彩礼十万元，车某1回礼六千元；第二，换书礼金二十万元，车某1回礼两万元。第三，原告赠与车某1购买三金首饰折合一万元，但其是赠与行为；原告给付绒子钱两千元，给付被面十床；第四，原告没有给予车某1生活费，也没有为车某1偿还任何贷款。原告为车某1购买手机是在双方婚前谈恋爱期间，为原告的自愿赠与，不应返还。3、导致双方感情不和而走上离婚之路的真正原因是：双方共同生活期间，原告不上班、不工作。原告的日常开销、购买衣物和零用钱及原告的车辆保险和其他等费用支出，原告都是让被告车某1支付；原告在手机上玩游戏，也是让车某1出钱充值。一旦车某1略有反感，原告就不依不饶，找事吵架，车某1不同意时原告就多次动手打骂车某1，并让车某1回娘家要钱，并称要不来钱就别回来了。原告的父母与原告、车某1共同生活期间也经常训斥车某1，出门游玩和串亲戚不带车某1，家中的锅不让车某1用，也不让车某1开灯，怕车某1浪费电等事情，由此种种的家庭琐事给被告车某1造成了极大的精神伤害。4、对于双方未办理结婚登记手续但实际已经同居并共同生活的，不应返还彩礼。且本案彩礼大部分已用于结婚和购买结婚家电、结婚用品及共同生活支出，其权利的客体已经不存在，属于返还不能；另一方面，彩礼用于共同生活，事实上已经与“夫妻”共同财产混同，也不应返还。被告车某1为筹办婚礼支付了必要的费用和嫁妆十一万元，车某1在双方共同生活期间支出了近五万元的生活费用。也就是在实际生活中，给付的彩礼用于购置双方共同生活的物品及支出，事实上已经转化为双方的共同财产及在双方共同生活中的消耗，因此彩礼不应予以返还。且车某1的嫁妆现均在原告家中，由原告及其家人使用。二、双方虽未办理结婚登记手续，但未办理结婚登记手续的真正原因是当时双方的年龄不够法定结婚年龄，而不是车某1不同意去办理结婚登记手续，车某1只能等待双方达到法定结婚年龄才能去办理结婚登记手续。结合本案事实，原告要求返还彩礼没有法律依据。1、根据最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编的《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编、继承编理解与适用中《婚姻法司法解释（二）》中关于彩礼问题的规定，其第10条第1款第1项“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形。在我国广大农村地区，人们一贯将举行婚礼仪式并共同生活视为男女结婚的标志。双方一旦举行了婚礼，就成为了一家人，就进入了实质的婚姻阶段，婚约就自然的过渡到婚姻阶段，给付彩礼的目的已经实现。接受彩礼的女方在人们的心目中，就由一个大姑娘变成了媳妇，其道德评价就会降低。在这种情况下，彩礼一般就不再返还。因此，本案不适用婚姻法司法解释（二）第十条规定的第一种情形：原告的诉讼请求于法于理无据。2、原告与车某1已举行婚礼并已共同生活近两年，按照当地习俗，举行结婚仪式即具有公示性，意味着男女双方取得了夫妻名分，乡邻群众也认可二人的夫妻关系。现原告却始乱终弃，要解除婚约，解除共同生活关系，以未办理结婚手续为由要求返还彩礼。而车某1已将彩礼大部分用于购置结婚用品和用于结婚事宜及用于双方共同生活支出。对于自愿订立婚约的两个当事人而言，一方悔婚或者因为一方的重大过错导致不能结婚的，必然对另一方造成巨大的精神损害，而且彩礼的存在本身具备证明婚姻关系和担保婚约履行并对于遵守承诺，忠于约定的一方当事人给予一定的物质保障的作用。在本案中车某1确确实实嫁给了原告，并同床共枕共同生活，故本案原告恶意离婚，存在重大过错，给付彩礼的原告无权要求返还彩礼，双方无法继续共同生活的全部责任在原告一方，因此原告应当承担全部不利后果。三、被告车某2不是婚约双方当事人，在本案中不承担任何责任，应驳回原告对被告车某2的诉讼请求。综上，原告存在恶意离婚的重大过错，存在恶意要求返还彩礼的情形，给被告车某1造成了人身和精神的双重损害。因此，恳请人民法院本着保护妇女、保护弱者的原则，并根据本案事实，依据法律规定，驳回原告的诉讼请求。同时，原告的诉求于法于理无据，也违背社会善良风俗和道德标准，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实，原告孟某与被告车某1于2018年农历12月经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日举行了婚礼，开始同居生活，但未办理结婚登记手续。后原被告因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住。 关于原被告缔结婚约过程中被告车某1接收原告礼金的数额，原告称见面礼金120000元，退20000元，换书礼金212000元，退6000元，另外绒子钱2000元，买被面被里10床计3200元，给被告车某1生活费8000元。被告则称见面时原告给付礼金100000元，被告退6000元，换书礼金200000元，被告退20000元，另外原告给了绒子钱2000元，被面10床。而原告申请的三位证人则均证实见面礼金120000元，退20000元，换书礼金200000元，退6000元，另外购买三金的钱10000元、绒子钱2000元。故综合三位证人的证言，确认被告车某1接受原告孟某见面礼100000元（120000元返还20000元）,接收原告换书彩礼194000元（200000元返还6000元），两次计款294000元。另外被告车某1接受原告孟某购买三金的钱10000元、绒子钱2000元、被面10床。 关于被告车某1列举的娘家陪嫁嫁妆，因原告否认四轮电轿一辆、二轮电动车一辆在原告家中，且原告只认可被告在原告处的被子是六床，被告也未提交其他证据证实该两项嫁妆和其余十四床被子在原告处。故被告在原告家中的个人财产为：海尔牌金色冰箱一台、海尔牌金色滚筒洗衣机一台、ＴＣＬ牌55寸电视一台、小天鹅牌白色2匹空调一台、美的牌黑色电磁炉一个、美的牌深灰色豆浆机一个、安吉尔牌金黑色饮水机一个、鑫尼斯牌布艺沙发三组、茶几一个、电视柜一个、被子6床。 原告称原被告分居时间是2020年阴历3月份，被告对此不予认可，称原被告分居时间是2021年春节后也就是阳历2月份，因原告也未提交其他证据予以证实，故原被告的分居时间认定为2021年阳历2月份。 本院认为，原告孟某与被告车某1按农村习俗订立婚约，在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式同居生活，但在订婚时原告给付被告的彩礼数额较大，且原被告双方同居时间只有一年多，本院结合农村习俗，考虑到被告为结婚所需、在与原告共同生活期间有一定的支出，酌情确定被告返还原告彩礼191100元。原告给付被告车某1购买三金的钱10000元、绒子钱2000元、被面10床，因双方已举行婚礼同居生活，故应当视为赠与，不予返还。原告主张给被告车某1生活费8000元，因未提供证据予以支持，故本院不予采信。原告请求被告车某2承担返还婚约财产，但其所举证据不能支持其主张，本院不予支持。被告车某1在原告孟某家中的个人财产，归被告车某1个人所有，原告孟某应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2003】19号）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告车某1于本判决书生效后十日内返还给原告孟某彩礼191100元； 二、原告孟某于本判决书生效后十日内返还被告车某1财物有：海尔牌金色冰箱一台、海尔牌金色滚筒洗衣机一台、ＴＣＬ牌55寸电视一台、小天鹅牌白色2匹空调一台、美的牌黑色电磁炉一个、美的牌深灰色豆浆机一个，安吉尔牌金黑色饮水机一个、鑫尼斯牌布艺沙发三组、茶几一个、电视柜一个、被子六床； 三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取为2900元，由原告孟某负担839元，由被告车某1负担2061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔 晔 二〇二一年七月二十一日 书记员 逄红钰