wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31494号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：苏德军，男，1971年9月21日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏德军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额5923.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5923.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏德军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5923.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏德军负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6712号原告：长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部，经营场所湖南省长沙市天心区新开铺路1018号（长钢控股集团内）。经营者：符栋，男，1992年4月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李振兴，湖南湘融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨，湖南湘融律师事务所实习律师。被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：万勇民。被告：陶癸，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人：江西鼎信劳务派遣服务有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区伍塘路西侧、北辰御景园南侧雍景豪园7#楼裙楼夹层1-23室。法定代表人：王任华。本院在审理原告长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部诉被告江西省第五建设集团有限公司、陶癸，第三人江西鼎信劳务派遣服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年7月19日受理后,依法向原告长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部送达了受理案件通知书,并告知原告长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部在收到本通知起七日内，向本院指定账户预交案件受理费11435元。如未在本通知指定期限内逾期交纳案件受理费,本案依法按自动撤诉处理。现原告长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部未在指定期限内预交本案诉讼费用。本院认为,原告长沙市天心区立顺建筑工程设备租赁部逾期未预交案件受理费,应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条的规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 员  谭小松二〇二一年七月二十九日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初2876号 原告：张计云（曾用名张玲），女，1966年3月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：朱建华，男，1949年2月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张计云与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告张计云到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张计云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年8月1日被告以厂里生产需要资金为由向原告借款3000元，承诺3个月内归还。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，原告无奈诉至贵院，请查明事实依法判决。 被告朱建华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月11日，被告朱建华向原告张计云借款3000元，原告当日交付被告现金3000元，被告向原告出具借条，载明“今借张皊现金叁仟元正朱建华2008.8.11”，借条中张皊为原告张计云别名。后被告未还款。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。根据原告提供的借条、微信聊天记录，结合原告的陈述，能够证明2008年8月11日，原告张计云向被告朱建华提供借款3000元，被告未偿还。现被告承诺的还款期限已届满，原告催要无果，提起诉讼，要求被告返还借款3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱建华于本判决生效之日起五日内返还原告张计云借款3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘海侠 二〇二一年七月二日 法官助理 许冬梅 书 记 员 高雅稚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2532号申请执行人：王凡，男，1985年2月8日生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：盛业置地有限公司，统一社会信用代码91320321567825142M，住所地丰县。法定代表人：陈义荣。申请执行人王凡与被执行人盛业置地有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划盛业置地有限公司银行存款15372.00元或扣留、提取其收入15372.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年七月十三日书记员  江珂
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执3688号申请执行人苏州市华强塑料制品厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路（原粮管所仓库内）。负责人彭梓恒。被执行人上海利纪工贸有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J2847室。法定代表人王利红。申请执行人苏州市华强塑料制品厂与被执行人上海利纪工贸有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0506民初2943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海利纪工贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海利纪工贸有限公司银行存款人民币57430.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 施 展二〇二一年七月十四日书记员 陈宇星
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执2027号之一 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部，住所地：贵州省普安县盘水街道南山坡法院侧边，统一社会信用代码92522323MA6E5QBK2M。 经营者：张亮。 被执行人：马昌贵，男，1981年9月1日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马昌贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马昌贵在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币137226.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年七月二十八日 书记员 杨福涛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2993号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：王剑，该银行行长。被申请人：周某某，女，1968年12月24日出生，住沈阳市铁西区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人周某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1360号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某某银行存款272988.32元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3227民初308号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社 住所地：小金县美兴镇政府街场口。 社会统一信用代码：91513200327103896U 单位负责人：肖大勇，职务：副主任。 委托诉讼代理人：李桂英，女，藏族，1979年12月12日出生，四川省小金人，现住四川省小金县，系该单位职工。（特别代理） 被告：郅忠全，男，藏族，1963年09月17日出生，四川，现住四川省小金县，务农。 被告：周继秀，女，藏族，1968年06月30日出生，四川，现住四川省小金县，务农。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社与被告郅忠全、周继秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月15日立案受理，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社于2021年07月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社以“已与郅忠全、周继秀达成庭外和解协议，将不再缴纳该案案件受理费”为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社撤回起诉。 案件受理费940.00元，因原告阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社尚未缴纳，故不再收取。 审判员  李严斌 二〇二一年七月二十日 书记员  王春燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执异37号案外人：陈文明，男，汉族，1967年7月12日生，住江苏省常州市钟楼区。案外人：倪冬琴，女，汉族，1972年12月1日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人：陆建华，男，汉族，1958年10月4日生，户籍地江苏省常州市武进区。被执行人：王家山，男，汉族，1980年1月29日生，户籍地河南省固始县。被执行人：叶阳霞，女，汉族，1980年10月5日生，户籍地河南省固始县。本院在执行陆建华申请执行王家山、叶阳霞债权转让合同纠纷一案过程中，案外人陈文明、倪冬琴向本院提出书面异议。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年10月29日，本院对陆建华诉王家山、叶阳霞债权转让合同纠纷作出（2020）苏0412民初3559号民事判决：一、王家山、叶阳霞于本判决生效之日起十五日内支付陆建华代偿款1000000元。二、驳回陆建华的其余诉讼请求。2020年6月9日，本院根据陆建华的申请，作出（2020）苏0412民初3560号民事裁定：冻结被申请人王家山、叶阳霞银行存款4500000元或查封、扣押相同价值的其他财产。同年6月17日，本院依据该裁定查封了王家山、叶阳霞名下坐落于常州市新北区××幢××室不动产，查封截止2023年6月16日。根据陆建华的申请，本院于2021年1月27日立案强制执行，案号为（2021）苏0412执431号。在执行过程中，本院于同年2月9日依法作出（2021）苏0412执431号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人王家山、叶阳霞银行存款人民币1026338元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。根据该裁定，本院于同年2月19日依法查封被执行人王家山、叶阳霞名下坐落于尚枫苑21幢102室（不动产权证书号：20170027439，不动产单元号：3320411002012GB01947F15540002）的不动产，查封期限为三年。案外人陈文明、倪冬琴提出异议称，被法院查封的位于常州市新北区××幢××室不动产系归其所有。一、2017年1月22日,案外人与王家山、叶阳霞签订了关于案涉不动产的《房屋买卖居间合同》,后又于2017年7月31日签订了《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同补充协议》。且案外人已如约支付完毕所有购房款,并自2017年2月28日实际占有至今。二、常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411执异56号执行裁定书、常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404执异29号执行裁定书、常州市天宁区人民法院作出的（2020）苏0402执异86号执行裁定书，均支持了案外人解除对案涉不动产查封的异议请求。综上，案外人与被执行人签订的合同合法有效，案外人已支付全部购房款且实际占有房产至今，案外人对房产拥有的权利应当得到法律的支持和保护。请求：解除对案涉不动产的查封。申请执行人陆建华未作答辩。被执行人王家山、叶阳霞未作答辩。案外人陈文明、倪冬琴为证明其主张,向本院提供以下证据:1.《房屋买卖居间合同》、《存量房买卖合同》复印件,证明案外人在查封前已经与王家山、叶阳霞签订了相关的房屋买卖合同。2.《补充协议》、借款协议、收条、汇款凭证,证明案外人已经支付完毕所有的房款。3.物业费收款收据、契税支付凭证,证明王家山、叶阳霞在查封前已将案涉不动产交付给了案外人。4.新北法院(2019)苏0411执异56号执行裁定书,证明新北法院已经支持了案外人的异议请求,同意解除案涉不动产的查封。常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404执异29号执行裁定书、常州市天宁区人民法院作出的（2020）苏0402执异86号执行裁定书，均支持了案外人解除对案涉不动产查封的异议请求。另查明,一、案涉不动产于2017年4月7日登记于叶阳霞、王家山名下至今。2015年3月26日该不动产上设立抵押权,抵押权人为中国银行股份有限公司常州新北支行,抵押期限30年。二、2017年间,案外人(承购人)与王家山、叶阳霞(出售方)先后签订了《房屋买卖(居间)合同》、《常州市存量房买卖合同(合同备案号:2017071920093)》、《常州市存量房买卖合同》补充协议,确认案涉不动产交易价格为308.1万元;付款方式为分期付款:首付168.1万元,余款于出售方解除贷款抵押手续具备产权变更登记后,承购人通过办理银行抵押贷款方式支付。三、王家山分别于2014年10月22日、2015年1月27日向陈文明借款50万元、30万元,约定年利率皆为20%。王家山均未能按期归还,截至2017年8月31日,双方一致同意两笔借款本息按126万元计算抵为案涉不动产的首付款。2017年2月20日案外人根据王家山、叶阳霞指示向中介支付的12万元(亦为进户费),同日完成涉案不动产交房手续。2017年3月1日,案外人向王家山支付房款30万元。2017年6月15日,案外人向常州市存量房交易资金监管账户打款1万元。以上合计169万元。四、2019年1月30日,王家山、叶阳霞向案外人发出付款通知函,要求案外人支付剩余140万元购房款,同时指定收款人倪美清(王家山、叶阳霞卖房代理人)及收款账户。2019年3月13日、3月14日,案外人通过银行转账分别向上述指定账户汇款60万元、80万元。至此,案外人依约支付完毕所有购房款。五、案外人将140万元汇出后,在准备归还银行贷款办理解除抵押手续过程中发现案涉不动产被法院查封,至今未实际办理银行贷款解除抵押手续。六、案外人于2017年2月28日取得案涉不动产钥匙并占有至今,同时承担了相应的水电、物业等费用。七、2017年2月27日,叶明霞向税务机关缴纳了案涉不动产买卖契税。还查明，陈文明、倪冬琴在常州市新北区人民法院、常州市钟楼区人民法院、常州市天宁区人民法院均就同一事实和理由提出的执行异议，上述法院审查后均作出解除查封的裁定，本案的查封现为首查封。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,案外人在本院查封之前与王家山、叶阳霞签订了购房合同,按约支付完毕全部购房款,并实际占有案涉不动产,因被法院查封而不能办理案涉不动产的过户手续。因此,案外人对案涉不动产享有的权利能够排除本院执行,对其异议请求本院予以支持。另，陈文明、倪冬琴的同一异议在其他法院已得到支持，本院对此亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:中止对常州市新北区××幢××室不动产的执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁法官 助理  张洪燕二〇二一年七月二十八日书 记 员  蒋晓妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15589号上诉人（原审被告）：广州绿地房地产开发有限公司。法定代表人：侯光军。被上诉人（原审原告）：广州鸿仁自动控制科技有限公司。法定代表人：刘海玲。上诉人广州绿地房产开发有限公司与被上诉人广州鸿仁自动控制科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初11543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年6月18日向上诉人广州绿地房产开发有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州绿地房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年七月三十日法官助理胡玮瑶书记员谢汝华
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执1021号之一被执行人：陈式远，男，汉族，1981年03月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈式远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈式远在中国建设银行62×××22_0103_2账户内存款人民币5527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13378号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈传波，男，1978年1月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区×××××××××××，公民身份号码：612××××××××××××77X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金34421.91元、分期手续费432.60元及利息、违约金（截至2019年5月10日，尚欠利息4583.02元、违约金2009.64元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××718；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年5月10日，本金34421.91元、利息4583.02元、违约金2009.64元、分期手续费432.60元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34421.91元；二、被告陈传波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费432.60元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.09元（原告已预交），由被告陈传波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初914号原告：刘本强，男，1985年4月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨景轶，甘肃诺典律师事务所律师。被告：李**，男，1991年6月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。原告刘本强与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘本强于2021年7月6日以其对借款本金起诉有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘本强申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘本强撤诉。案件受理费17,052元，减半收取计8,526元，由刘本强负担。审判员 张 芮二〇二一年七月六日书记员 金志伟
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3137号原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道洪泽湖（东）大街2-36号，统一社会信用代码913213248398852541。法定代表人：王书周，该银行行长。委托诉讼代理人：厉来勇，男，1963年10月29日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：岳岚岚，女，1969年7月7日出生，住江苏省泗洪县。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工商银行）与被告岳岚岚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉来勇到庭参加诉讼，被告岳岚岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告岳岚岚立即偿还原告信用卡透支本金49119.88元、利息（计算方式：截止2021年3月8日为1428.48元，之后以49119.88元为基数，按日万分之五，自2021年3月9日计算至实际给付之日）、复利（计算方式：以未还利息累加为基数，按日万分之五，自2021年3月9日计算至实际给付之日）、违约金（计算方式：截止2021年3月8日为1758.8元，之后按当月最低还款额未还部分的5%收取，自2021年3月9日计算至实际给付之日，每月最高收取500元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告岳岚岚于2015年4月10日向原告申请办理信用卡，卡号为53×××29，目前被告持卡消费后，已连续4个月未还款，违反了中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，已构成违约。被告持卡消费后违约后，原告多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，要求被告立即偿清未偿还款项以及所产生的利息、违约金及其他费用，请求判如所令。被告岳岚岚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月10日，被告岳岚岚在原告处填写《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡，其在申请表上承诺“自愿遵守合约和协议的规定”。申请表所附牡丹卡领用合约约定：被告岳岚岚除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告岳岚岚到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告岳岚岚使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账至还款日的透支利息，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布公告取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行，持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，需支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高每期500元，原告对被告不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月收复利。原告工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金及其他收费项目、收费标准，如进行调整将进行公告，公告期满视为生效，无须另行通知岳岚岚，公告期满岳岚岚未办理销户手续的，视为同意有关变更。后原告向被告岳岚岚发放信用卡，卡号为53×××29，额度为50000元。后被告岳岚岚持有的上述信用卡出现逾期还款情形。截止2021年3月8日，被告持有的信用卡共欠原告本金49119.88元，利息1428.48元，违约金1758.8元。此款经原告催要未果，因而成讼。本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系。本案中，被告岳岚岚持卡消费后，应于还款日前归还透支款项，其未按约归还原告透支款项的行为构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告岳岚岚偿还信用卡欠款本金49119.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、复利及违约金的计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但上述利息、复利、违约金总和应不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳岚岚于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行银行卡透支本金49119.88元、利息（计算方式：截止2021年3月8日为1428.48元，之后以49119.88元为基数，按日万分之五，自2021年3月9日计算至实际给付之日）、复利（计算方式：以未还利息为基数，按日万分之五，自2021年3月9日计算至实际给付之日）、违约金（计算方式：截止2021年3月8日为1758.8元，之后按当月最低还款额未还部分的5%收取，自2021年3月9日计算至实际给付之日，每月最高收取500元），上述利息、复利、违约金总和应不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元,由被告岳岚岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1108元。审 判 员 张新育二〇二一年七月十三日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、信用卡申请表1份。2、章程变更公告截图1份。3、系统截图1份。4、交易明细1份。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初549号之一 原告：黄山中汇实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区，统一社会信用代码91341000678912003F。 法定代表人：洪钢浩，执行董事。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程卓然，安徽地平律师事务所实习律师。 被告：中冶华亚建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码91420000717965475T。 法定代表人：贺建飞，董事长。 原告黄山中汇实业有限公司与被告中冶华亚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，7月8日本院依据原告黄山中汇实业有限公司的申请依法裁定对被告的财产采取了保全措施。7月30日原告黄山中汇实业有限公司以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山中汇实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄山中汇实业有限公司撤回起诉。 本案受理费1862元，诉讼保全费1376元，均由原告黄山中汇实业有限公司承担。 审判员  胡建华 二〇二一年七月三十日 书记员  汪敬如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执7007号之一移送执行人：本院立案庭。被执行人：周卫东，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院立案庭移送执行的向被执行人周卫东追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14779号民事判决书，被执行人周卫东应缴纳诉讼费2460元。因周卫东未履行生效判决确定的义务，本院已立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人周卫东名下位于惠州大亚湾澳头××房产，及其名下中国农业银行、光大银行、华夏银行等账户内少量存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查被执行人名下上述房产已被他案查封，暂未处置；本院依法冻结了被执行人名下上述账户，因余额过少未予扣划。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，被执行人依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执7007号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年七月二十七日书记员  姚树翘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执恢596号 叶平桂： 关于你犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被处罚金一案，本院于2021年7月9日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072刑初1596号刑事判决书，本院于2021年7月13日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年七月十三日之一
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终660号 上诉人（原审原告）：徐纯虎，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅宏强，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人徐纯虎与被上诉人傅宏强合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2080号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐纯虎的委托诉讼代理人李健、被上诉人傅宏强到庭接受询问讼。本案现已审理终结。 上诉人徐纯虎上诉请求：一、维持四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初2080号民事判决书第一项；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初2080号民事判决书第二项，改判被上诉人向上诉人支付违约未教会上诉人菜品制作造成的店面租赁损失21490.50元；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：原审判决认定上诉人举证不能错误，致判决错误，应依法改判。原审中，上诉人举证的第5组证据（物业管理公司说明），证明了上诉人转租被上诉人的店面后，因不会制作羊肉汤店菜品，迟至2020年5月底方开始营业的事实。第7组证据（资阳市中级人民法阮庭审笔录）及第3组证据（微信复印件）证明了被上诉人一直未履行教会上诉人制作羊肉汤店菜品的义务。上诉人的举证已证明被上诉人违约的事实，由此，被上诉人就应承担由此给上诉人造成的损失。被上诉人按租赁合同约定的年租金42981元主张6个月的租金损失，扣除了防疫期间不能营业的时间，并无不当。而原审以举证不能不支持上诉人第二项请求，显然不当，应予否定。综上，原审判决不支持上诉人的第二项请求错误。请二审人民法院依法改判。 傅宏强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告徐纯虎向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付原告为被告垫交的物管费596.96元；2．判令被告向原告支付违约未教原告菜品制作造成的店面租赁损失21,490.5元。 一审法院认定案件事实如下：2019年9月29日，原被告签订《转让协议》，因该协议纠纷，本院已于2020年5月11日作出（2020）川2002民初950号民事判决。原告对该判决不服上诉至资阳市中级人民法院，资阳中院已调解结案。被告在经营期间，尚有4个月的物业管理费共计596.96元未交纳，原告已为被告垫交。 一审法院认为，原被告因案涉协议纠纷，被告于2020年3月17日提起诉讼，本院在审理过程中，原告已就本案事实及理由予以抗辩，本院于2020年5月11日作出（2020）川2002民初950号民事判决中明确原告举证不能，抗辩不成立；且该案二审法院已调解结案。本案中，原告亦未能提交有效证据证明其主张，原告要求被告承担违约责任赔偿损失本院不予支持。原被告双方对原告为被告垫付物业管理费596.96元无异议，原告要求被告返还本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅宏强于本判决生效之日起十日内向原告徐纯虎支付垫支物业管理费596.96元；二、驳回原告徐纯虎的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人提出的没有学会厨艺而导致无法进行营业所造成的房租损失问题。在本院（2020）川20民终500号案件的处理过程中，已经对厨艺的教学问题进行了处理。上诉人在本案的审理过程中就2019年10月20日至2019年11月3日期间的厨艺学习问题，没有提供证据证明此段时间怠于厨艺教学的原因，故不能够认定是被上诉人的原因导致上诉人不能够有效的得到厨艺，因此，也不能够因此认定上诉人营业不能是被上诉人造成，故其要求被上诉人承担营业不能的责任，没有事实依据，其上诉请求本院支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费337元，由上诉人徐纯虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  敬 红 审 判 员  彭 敏 审 判 员  苏振宇 二〇二一年七月二十二日 法官助理  吴 晴 书 记 员  李听原
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13973号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：谢六勇，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××，身份证号码：432××××××××××××937。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢六勇向原告偿还贷款本金215882.16元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）28947.84元、复利2612.01元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月26日发放，2021年6月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金215882.16元、利息（含罚息）28947.84元、复利2612.01元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告谢六勇还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢六勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金215882.16元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）28947.84元、复利2612.01元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年6月26日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2505.82元（原告已预交），由被告谢六勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1720号原告：吕爱军，男，1981年5月15日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：曹元星，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省南通市海安县。被告：韩琳玲，女，1990年5月25日生，汉族，住江苏省南通市海安县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王剑，江苏法端律师事务所律师。原告吕爱军与被告曹元星、韩琳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕爱军及其委托诉讼代理人梅秋霞、被告韩琳玲及两被告共同委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款170000元，同时承担借款期间的利息，其中：2017年2月3日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起按年利率15.4%计算。2、本案诉讼费用及诉讼中所产生的费用均由两被告承担支付。事实和理由：被告因家庭所需，及经营培训支配，于2013年9月2日向原告借款120000元，此后，因家庭及培训学生实际情况等原因，一直多次答应还款，实际上并没有还款的意向，原告多次催要，被告一直以种种理由推托，致原告无法处理家庭事务，在不得已的情况下，经被告共同协商，最终要求延期还款，于2017年2月3日，结算借款期间的利息50000元，征得原告同意后，一并加入之前本金中，合计170000元，此后，借款人没有还款，原告为维护自身的权利，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹元星、韩琳玲共同辩称，对2013年借款的事实没有异议，但据被告曹元星陈述，2013年借款时转账的120000元，当时是预付了24000元的利息。被告韩琳玲并没有签字确认，也不清楚借款和换条子，直至2018年原告夫妻才向其说明，且该笔借款据被告曹元星陈述是替其父亲废品站经营所借，实际用途也是其父亲废品站所使用。2017年2月3日更换条子，可以看出170000元包括了50000元的利息，被告认为在此后计算利息时应当以实际本金作为基数，借款利率也是超过了法律的相关规定。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2013年9月2日，原告向被告曹元星转账人民币120000元。2017年2月3日，被告曹元星向原告出具借条一份，载明：经过账目结算，截止今日，曹元星共借吕爱军人民币170000元，借期为一年，还款日期为2018年2月3日，利息为年利率24%。此后，被告韩琳玲分别于2019年3月29日、2019年6月3日、2019年6月30日、2019年8月31日、2019年11月4日、2019年11月29日、2019年12月31日分七次向原告配偶还款，每次偿还3000元，合计人民币21000元，并备注替曹元星还款。现原告因向两被告主张还款未果，致原告涉讼。庭审中，被告陈述原告之子在被告开设的培训机构学习，产生费用40000元，要求在本案中予以核减。原告同意核减，但认为仅欠学费10000元，仅同意核减10000元。被告后亦表示同意核减10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹元星于2013年9月2日向原告借款人民币120000元，有转账记录及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告曹元星抗辩借款时原告预收了24000元的利息，未能提供证据予以佐证，且原告对此不予认可，本院对被告该抗辩不予采信。2017年2月3日，原、被告对之前的借款本息进行结算，并重新出具了170000元的借条。根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案中，2017年2月3日出具的借条载明的借款人民币170000元应认定为被告曹元星的借款本金。现借款期限已届满，原告要求被告曹元星偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩琳玲替曹元星偿还的款项，应认定为偿还的利息。原、被告双方一致同意核减的学费10000元，应从被告应付款项中扣减。原告没有证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，原告主张夫妻共同债务依据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹元星于本判决生效之日起十日内偿还原告吕爱军借款本金人民币170000元，并支付利息，其中：自2017年2月3日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算，所得利息扣减被告已偿还的利息计人民币21000元及用于抵扣的学费人民币10000元。二、驳回原告吕爱军对被告韩琳玲的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取人民币1850元，由被告曹元星负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二一年七月六日书记员  王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执890号之一申请执行人：泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李兴国。被执行人：江苏华辰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：钟炳文，该公司董事长。申请执行人泰州市自然资源和规划局与被执行人江苏华辰房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2020年7月17日作出的（2019）苏12民初182号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市自然资源和规划局土地出让金8241万元；二、被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市自然资源和规划局违约金（以17750.61万元为本金，按日0.25‰标准，计算自2017年12月1日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577850元，公告费600元，合计578450元，由被告江苏华辰房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行。2020年11月30日，泰州市中级人民法院作出（2020）苏12执360号执行裁定书，指定本院执行，本院于2021年3月19日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年3月22日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年3月22日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、公积金等财产情况。未发现被执行人其他财产线索。3、2021年3月26日，本院依法轮候查封被执行人名下位于泰州市房地产，依法轮候查封被执行人名下位于泰州市××东路北侧、东风路北侧东侧土地使用权，依法轮候查封被执行人名下位位于海陵××迎宾路南侧、迎春路北侧土地使用权，上述不动产查封期限均为三年，届满日为2024年3月25日，因本案非首查封，无处置权。在另案中，案外人对本院查封的泰州市海陵区行为提起执行异议，在执行异议裁定作出前，本院暂不处置。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2021年7月14日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案执行情况，拟终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，案外人在另案中就案涉查封部分房产的处置向本院提起了执行异议，在执行异议裁定作出前暂不处置；又因本案查封的房产及土地使用权系轮候查封，故本案无处置权，暂不处置上述房产及土地使用权。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市泰州市中级人民法院（2019）苏12民初182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 王海宾审 判 员 许 冰二〇二一年七月十四日法官助理 马 俊书 记 员 夏立群
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执2076号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路×××单元。 负责人:李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄镜洪，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省清新县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人黄镜洪信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4405号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金77572.8元及利息、违约金等，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨了被执行人名下的银行存款2534.81元，扣除执行费50元外，余款已发还给申请执行人。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年七月九日 书记员  沈少珍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执574号申请执行人：新乡市倍儿鲜食品有限公司，统一社会信用代码：91410727569827053W，住所地：河南省新乡市封丘县世纪大道西段路北。法定代表人：汪运勇，董事长。被执行人：王玉峰，男，1975年1月1日生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：衣艳艳，女，1980年8月9日生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人新乡市倍儿鲜食品有限公司与被执行人王玉峰、衣艳艳买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2021年1月27日立案执行，执行标的为22072.2元。1.本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。2.2021年1月28日、2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等信息，发现被执行人由部分银行存款，衣艳艳名下有房产一套，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结扣划被执行人银行存款1703.99元，已为申请执行人办理支款手续。对于衣艳艳名下房产，已于2019年出售。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2021年3月30日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人新乡市倍儿鲜食品有限公司与被执行人王玉峰、衣艳艳买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  刘兴军审判员  徐继明二〇二一年七月十三日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2358号之一 申请执行人:深圳市挪亚塑胶制品有限公司。 被执行人:深圳龙泰兴东科技有限公司。 申请执行人深圳市挪亚塑胶制品有限公司与被执行人深圳龙泰兴东科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初17741号、（2020）粤03民终24095号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳龙泰兴东科技有限公司应履行支付人民币14875.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月十三日 书记员  莫超文
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青2221执302号   孔庆山；王生财：   孔庆山与王生财劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6298.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6298.00元，执行费50元被执行人已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年七月十三日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执恢1060号 申请执行人：曲萍，女，住大连市沙河口区。 被执行人：苗君，女，住大连市甘井子区。 本院在执行申请执行人曲萍与被执行人苗君房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出（2013）辽0202民初2319号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还租金485414.73元及利息。本院于2021年5月10日，立案恢复执行后，向被执行人发出恢复执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年7月13日对被执行人苗君采取限制消费措施。 执行过程中，本院于2021年5月12日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人苗君名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年5月24日通过点对点执行查控系统查询了被执行人苗君名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。本院于2021年5月28日，扣划苗君银行存款16600元从中支取4500元向苗君发放了6个月的生活费。本次合计执行回款12100元。申请执行人垫付执行费80元，已支取执行款。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王宝成 审 判 员 蒋希宏 审 判 员 张如龙 二〇二一年七月十三日 法官助理 徐天鸣 书 记 员 关晓阳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执386号申请执行人：淄博东星耐火材料科技有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇东笠山村。被执行人：董广跃，男，1966年5月20日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博东星耐火材料科技有限公司与被执行人董广跃借用合同纠纷一案中，因特定物部分配件损毁，双方当事人另行协商处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0302执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二一年七月十六日书记员 周立博
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初1699号 原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李本志，董事长。 委托诉讼代理人：王建设，男，1975年8月5日出生，本单位职工，一般代理。 委托诉讼代理人：周伟娟，女，本单位职工，一般代理。 被告：殷召军，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：葛平心，女，1972年7月9日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告殷召军、葛平心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周伟娟、被告葛平心到庭参加诉讼，被告殷召军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告殷召军、葛平心偿还借款本金50759.78元及利息、罚息、复利;2.请求本案诉讼费用及实现债权费用由被告殷召军、被告葛平心承担。事实和理由：2020年1月22日被告殷召军作为借款人，被告葛平心作为共同债务人与原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在该合同第十三条共同债务人声明中，被告葛平心承诺作为共同债务人不可撤销地同意对本合同期限（含展期）内发生的借款（包括但不限于通过手机银行、ATM、智慧柜员机等电子渠道发生的借款）承担共同还款责任。根据《个人借款合同》约定，被告殷召军于2020年1月22日借款70000元，利率9.30000‰。借款到期后经多次催要至今仍欠借款本金50759.78元及利息、罚息、复利。特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。 殷召军未作答辩。 葛平心认可原告的诉讼请求及所陈述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，山东鱼台农村商业银行股份有限公司与殷召军、葛平心签订《个人借款合同》，约定：殷召军、葛平心向山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款期限自2020年1月22日起；借款利率为9.30000‰；逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司于合同签订后向葛平心、殷召军发放贷款70000元。期间共归还本金19240.22元，利息8264.52元。2021年1月21日到期后，殷召军、葛平心未按约定履行偿还义务，尚欠山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金50759.78元及利息、罚息、复利。 本院认为，山东鱼台农村商业银行股份有限公司与殷召军、葛平心签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东鱼台农村商业银行股份有限公司按约向葛平心、殷召军发放贷款70000元，而殷召军、葛平心逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东鱼台农村商业银行股份有限公司要求殷召军、葛平心偿还借款本金50759.78元及利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。对原告实现债权费用，因原告没有证据证明，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷召军、葛平心于本判决生效五日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的借款本金50759.78元及利息、罚息、复利（利息、复利按借款合同约定计算，罚息2021年1月21日开始计算，已偿还的利息8264.52予以扣除）。 二、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费535元，由被告殷召军、葛平心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李天军 二〇二一年七月二日 书记员  苗琦琦
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1381执109号之四 申请执行人：王振杰,男性,1980年2月28日出生,住北票市。 被执行人：李辉，男性,1983年3月5日生，汉族，住朝阳市龙城区。 申请执行人王振杰与被执行人李辉买卖合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初2127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行王振杰与李辉买卖合同纠纷执行一案中，本院依法向被执行人李辉送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人李辉的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。本院于2020年12月10日查封了被执行人李辉的131XXX3电话号码的使用权。本院在京东司法拍卖网络平台上公开拍卖。经过拍卖两次后，申请执行人王振杰同意将被执行人李辉的131XXX3电话号码的使用权抵偿债务17340元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2127号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人李辉确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆瑞 审判员  孙爱民 审判员  王 鹏 二〇二一年七月二十九日 书记员  肖文渊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1865号   申请人：赵雷锋，男，1986年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：魏学辉，男，1975年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人赵雷锋诉被申请人魏学辉买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1326号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人赵雷锋提供了被申请人魏学辉的财产信息，请求对被申请人魏学辉名下价值69,240.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人魏学辉名下价值69,240.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 十 三 日   书  记  员   崔瑜航
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初4385号之一原告：南通市海门区恒信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320684091490091R，住所地江苏省南通市海门区瑞江南路1号金融广场B座206室。法定代表人：朱善兵。被告：浦勤，女，1968年10月25日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：南通途锐纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612079865882L，住所地江苏省南通市通州区先锋镇秦家埭村29组。法定代表人：浦勤，执行董事。被告：南通利卓纺织有限公司，统一社会信用代码91320612050237647G，住所地江苏省南通市通州区金新街道利民村46组。法定代表人：孙琴，执行董事。被告：盛健，男，1966年12月14日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：盛君钰，女，1990年2月20日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：黄骏杰，男，1990年8月16日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：刘勇，男，1973年6月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：孙琴，女，1975年2月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：刘玉婷，女，1997年2月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请人南通市海门区恒信农村小额贷款有限公司与被申请人浦勤、南通途锐纺织品有限公司、南通利卓纺织有限公司、盛健、盛君钰、黄骏杰、刘勇、孙琴、刘玉婷借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，原告南通市海门区恒信农村小额贷款有限公司于2021年7月23日向本院申请撤回对被告浦勤、南通途锐纺织品有限公司、南通利卓纺织有限公司、盛健、盛君钰、黄骏杰、刘勇、孙琴、刘玉婷的起诉。本院认为，原告南通市海门区恒信农村小额贷款有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市海门区恒信农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费24516元，减半收取12258元，由原告南通市海门区恒信农村小额贷款有限公司负担。审 判 员 张小林二〇二一年七月二十六日法官助理 黄思嘉书 记 员 陆玉群
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5343号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，总经理。被告：夏俊华，女，1961年6月25日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告夏俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法进行审理。原告山东晨曦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏俊华向原告山东晨曦物业管理有限公司支付拖欠自2016年6月至2021年12月31日物业费，共计8849元，违约金884元；2.本案诉讼费用由被告夏俊华承担。事实和理由：2009年11月27日，原告枣庄晨曦物业管理有限公司（现为山东晨曦物业管理有限公司）与远航第一国际小区开发商山东远航置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，与夏俊华签订了《业主临时管理规约》，对原告提供物业管理问题亦作了相关约定。原告自进入小区一直严格按照合同约定，为远航第一国际小区及夏俊华提供物业服务。夏俊华房屋面积132.07平方米，物业服务费0.4元/m2月计52.82元，电梯运行费0.6元/m2/月计79.24元，月应交纳132元的费用。夏俊华一直在此房屋居住，享受了原告的物业服务，夏俊华交费至2016年5月底，可自2016年6月1日至2021年12月31日一直未按照约定交纳物业服务费及电梯运行费，夏俊华已欠8849元，其行为已经构成违约，损害了原告及其他按时缴纳物业费业主的利益。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款规定，“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或申请仲裁。”本案中，原告山东晨曦物业管理有限公司未依法向欠缴物业费的业主进行催收。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二一年七月二十七日书记员  徐 静
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1746号 原告：周卫东，男，1968年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 原告：陈伟，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被告：庞远新，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告周卫东、陈伟与被告庞远新运输合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告周卫东、陈伟于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周卫东、陈伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周卫东、陈伟撤诉。 案件受理费25元，由周卫东、陈伟负担。 审 判 员 袁庆军 二〇二一年七月一日 法官助理 李 正 书 记 员 王翠翠
山东省广饶县人民法院 山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523民初2897号 原告：广饶梁邹村镇银行股份有限公司，住所地：广饶县傅家路与正安路交叉口101号。统一社会信用代码：91370500579357104G。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峥，男，汉族，现住广饶县，系该公司员工。 被告：韩海山，男，1974年05月09日出生，汉族，现住广饶县。 被告：韩玲玲，女，1972年11月09日出生，汉族，现住广饶县。 被告：东营市龙海石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇工业园区（十里）。统一社会信用代码：91370523782335277G。 法定代表人：韩东进，该公司总经理。 原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司与被告韩海山、韩玲玲、东营市龙海石化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月15日立案。原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司于2021年07月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5749元，减半收取计2874.5元，由广饶梁邹村镇银行股份有限公司负担。 审判员 许 琦 二〇二一年七月二十九日 书记员 徐真真
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢539号之三申请执行人：朱小茹，女，1971年8月28日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：沈菊会，男，1981年9月18日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：沈萍，女，1979年5月16日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人朱小茹与被执行人沈菊会、沈萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0412民初4817号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沈菊会、沈萍向申请执行人朱小茹支付执行款4403265.00元及相应债务利息。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月6日立案受理。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请，依法对已查封的被执行人沈萍名下位于浙江省湖州市吴兴区××道××号，茵特拉根小城1幢206号、306号房产进行评估、拍卖、变卖，因无人参与竞价，现均已流拍，且申请执行人朱小茹不同意上述拍卖标的物按最后一次变卖的价格用于抵偿两被执行人所欠其的债务。本院依法对被执行人沈萍名下位于浙江省湖州市吴兴区织里镇永康西路32号32-1、32-2的不动产、浙江省湖州市××道××号，茵特拉根小城1幢206号、306号不动产进行继续查封，查封期限三年，自2021年7月1日起至2024年6月30日止［已告知申请执行人］。本院依法将上述被执行人纳入限制被执行人高消费名单，期限为无期。本案尚未执行到位标的4403265.00元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依据申请执行人朱小茹的申请，对已被本院查封的被执行人沈萍名下的房产进行评估、拍卖、变卖，因无人参与竞价，均已流拍。但申请执行人朱小茹不同意上述拍卖标的物按最后一次变卖的价格用于抵偿两被执行人所欠其的债务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初4817号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二一年七月十六日书记员 马亦铭
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初1113号 本院2021年7月6日对原告熊么二与被告贺新明、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘0623民初1113号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘0623民初1113号民事判决书中第七页正文部分第六行“65467.34元”补正为“79107.34元”。 审判员  张毅芳 二〇二一年七月六日 法官助理方理 书记员吴芳兰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保118号 申请人：鲁张顺，男，汉族，1995年6月12日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：鲁景林，男，汉族，1971年3月5日出生，住涡阳县。 本院在审理申请人鲁张顺与被申请人鲁景林房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人鲁景林名下位于涡阳县集贤路西侧（三桥安置小区）10幢101的房产（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0022717号），查封价值220,000元，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、被申请人鲁景林名下位于涡阳县集贤路西侧（三桥安置小区）10幢101的房产（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0022717号）予以查封（查封价值220,000元），查封期限三年。 二、对担保人王贺先提供的担保财产：位于乐行路南侧1幢705的房产（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第0023392号）予以查封，查封期限三年。 财产保全费1,620元，由申请人鲁张顺预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年七月十三日 书记员 魏帅帅
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执恢137号之一 申请执行人：陈庆芬，女，1965年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：胡国贵，男，1970年3月2日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 本院在执行陈庆芬与胡国贵民间借贷纠纷一案中，被执行人胡国贵未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502民初6635号民事判决书确定的义务。在执行过程中，裁定提取被执行人胡国贵在贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05执198号案件的执行款474000元（含执行费），因该笔款项现未能处置，待到账后支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)黔0502执恢137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年七月二十五日 书记员 宋 莎
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初1918号原告：郝啸宇，男，1989年4月10日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京信息工程大学，住所地南京市江北新区宁六路219号。法定代表人：李北群。原告郝啸宇与被告南京信息工程大学排除妨害纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告郝啸宇于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝啸宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由郝啸宇负担。审 判 长  王 丽人民陪审员  李鸿云人民陪审员  李静生二〇二一年七月十二日书记员吕倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3033号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区。法定代表人：赵勇。被执行人：王永林，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王永林保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2794号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王永林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的84950.65元，被执行人应负担的执行费1174元，合计86124.65元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永林银行存款人民币86124.65元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十八日书记员 马佩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15487号上诉人（原审原告）：董祖能。诉讼代表人：郑仕伟。诉讼代表人：李璟东。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾安保服务有限责任公司。法定代表人：沈绍朴。委托诉讼代理人：邹丽莹。委托诉讼代理人：李其明。被上诉人（原审被告）：广州市越和富地市场经营管理有限公司。法定代表人：黄仁友。被上诉人（原审被告）：广州市越和花地市场经营管理有限公司。法定代表人：莫海鹰。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习律师。上诉人董祖能与被上诉人广州市荔湾安保服务有限责任公司（以下简称安保公司）、被上诉人广州市越和富地市场经营管理有限公司（以下简称富地公司）、被上诉人广州市越和花地市场经营管理有限公司（以下简称花地公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初1930号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认董祖能与广州市荔湾区保安服务公司的劳动合同于2020年10月20日终止。二、驳回董祖能其余诉讼请求。案件受理费10元，由董祖能负担。判后，董祖能不服该判决向本院提起上诉。董祖能上诉主张：原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决。董祖能自2012年2月1日经富地公司、花地公司招聘入职，并与安保公司建立劳动关系，入职以来一直在富地公司、花地公司担任保安工作，负责越和花鸟鱼艺大世界的安保工作。安保公司于2012年3月份起为董祖能购买社保。因旧城改造拆迁，越和花鸟鱼艺大世界原定2020年9月30日关闭并拆迁后因故延长经营期限，而安保公司根据双方劳动合同的约定，提前通知董祖能双方签订的劳动合同于2020年10月20日花鸟鱼艺大世界停业当天终止。迄今为止，安保公司作为用人单位，富地公司、花地公司作为用工单位，均没有向董祖能支付解除劳动合同的经济补偿，侵害了董祖能的权利。董祖能认为：董祖能与安保公司的劳动合同已因约定的条件成就而自动终止。安保公司与董祖能的劳动合同终止后，并没有以维持或者提高劳动合同约定的条件进行商讨续订劳动合同，故应向董祖能支付经济补偿金。安保公司不具备法定的劳务派遣资质，不影响安保公司与富地公司、花地公司之间存在劳务派遣事实的认定。富地公司、花地公司对安保公司应向董祖能支付经济补偿金的义务承担连带责任。综上，董祖能上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判支持董祖能的全部诉讼请求；2、安保公司、富地公司和花地公司承担本案原审、二审的案件受理费。被上诉人富地公司和花地公司答辩称：富地公司和花地公司不认可董祖能所说入职富地公司和花地公司。协议明确写明是安保公司招聘保安，然后派驻到富地公司和花地公司工作的，所以富地公司和花地公司并未和上诉人建立劳动关系。富地公司和花地公司与安保公司签订的是服务协议，是服务合同关系。被上诉人安保公司答辩称：安保公司认为原审判决正确，请求驳回上诉人请求。安保公司确认与富地公司、花地公司是服务合同关系。安保公司是接到富地公司、花地公司的拆迁通知后，就一直与董祖能协商，但董祖能情绪激动，无法协商，安保公司也多次发通知要求董祖能于2020年10月25日前回安保公司报到，再具体商议安排工作的详细内容，但董祖能均未回安保公司。另外6名保安员与董祖能在同一单位上班，后安保公司为该6名保安员重新安排职位，他们也一直工作至今。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，广州市荔湾区保安服务公司于2021年6月29日经广州市荔湾区市场监督管理局核准改制为有限责任公司，改制后名称：广州市荔湾安保服务有限责任公司，住所地：广州市荔湾区和平西路128号，法定代表人：沈绍朴。本院认为，关于富地公司、花地公司与安保公司是否应向董祖能支付解除劳动合同经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，董祖能上诉主张安保公司是用人单位，富地公司、花地公司是用工单位，在富地公司、花地公司因拆迁致劳动合同终止无法继续履行，安保公司、富地公司、花地公司应连带支付董祖能解除劳动关系经济补偿金。对此，董祖能与安保公司签订了《劳动合同》，即董祖能与安保公司建立了劳动关系。富地公司、花地公司与安保公司签订了《保安服务协议》，双方之间为服务合同关系。安保公司并非劳务派遣公司，董祖能在富地公司、花地公司的工作内容是为安保公司履行前述《保安服务协议》，董祖能在富地公司、花地公司工作的全部后果是归于安保公司。富地公司、花地公司只是安保公司的客户，并非董祖能的用工单位。董祖能与安保公司签订的《劳动合同》约定“甲方与客户单位终止业务合同时，甲方应重新安置派驻单位的员工的工作，乙方应服从甲方的安排。”现客户富地公司、花地公司因场地拆迁，与安保公司的服务合同终止，安保公司可按劳动合同的约定，为董祖能重新安置工作。原审已查明，安保公司已通过张贴、短信等方式通知董祖能重新安排工作岗位，但董祖能并未回安保公司报道，故董祖能劳动合同的终止并非是客观情形发生重大变化而无法继续履行的情形，董祖能请求安保公司作为用人单位、富地公司、花地公司作为用工单位连带支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，董祖能的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人董祖能负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年七月十六日法官助理胡玮瑶书记员谢汝华书记员容爱玲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执922号之二申请执行人：张衍来，男，1959年5月7日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：王贵福，男，1965年10月11日出生，住河北省阜平县。申请执行人张衍来与被执行人王贵福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行本院(2019)鲁0302民初3515号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在报告财产令送达之日起三日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人在限期内未实际履行，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2021年3月17日、2021年4月23日、2021年6月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、股权、保险等信息进行了查询，查询到被执行人银行账户存款1万余元，已被其他法院冻结，本院予以轮候冻结，并予划拨到位10000.00元，已将执行到位的案款过付申请执行人。未查询到被执行人不动产、车辆、证券、股权、有价值的保险产品、大额银行存款等财产信息。本案已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行标的243000.00元，已执行到位10000.00元，尚未执行233000.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况及人采取的执行措施后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行的财产，经本院释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二一年七月二十七日书记员 刘 珂
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执817号之一被执行人：马军，男，苗族，1988年01月01日生，住荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马军在贵州银行62×××58账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1779号之四 申请执行人：罗其虎，男，1977年6月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：舒凯，男，1991年3月25日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒凯在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币208185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年七月十三日 书记员 王正荣
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503财保38号 申请人：杨海滨，男，1987年5月21日出生，汉族，现住东营市河口区。 被申请人：李孔禄，男，1983年1月10日出生，汉族，现住东营市河口区。 申请人杨海滨于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李孔禄名下的坐落于东营市河口区9幢3单元201,3单元02（不动产登记证号为：鲁（2021）东营市不动产权第0037023号）的房产，保全金额150000元。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李孔禄名下的坐落于东营市河口区9幢3单元201,3单元02（不动产登记证号为：鲁（2021）东营市不动产权第0037023号）的房产，保全金额150000元。查封期限为二年。 案件申请费1270元，由申请人杨海滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二一年七月十四日 书记员  袁华青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院      执 行 裁 定 书   (2021)新2801执920号      申请执行人：谭文，男，1970年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   被执行人：葛新根，男，1962年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   本院在执行申请人谭文与葛新根民间借贷纠纷一案中，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2020）新28民终863号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的331120.00元，执行费4876.00元。   本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并报告财产状况，被执行人向我院执行案款专户支付20000.00元，但未向本院申报财产。执行中，本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人银行存款存款14460.83元，并对其进行冻结、划拨。查封被执行人名下×××号车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。通过传统调查、实地走访等形式对被执行人户口所在地或实际居住地基层组织进行了调查和了解，被执行人无房产、土地或其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处处置，不具备执行条件，已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案债权已执行到位34460.83元，尚余296659.17元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁    达   二 ○ 二 一 年 八 月 一 日   书  记  员   陈  蕾  娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初3821号原告：丁秀山，男，1973年7月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：张永利，男，1962年1月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告丁秀山与被告张永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告丁秀山于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁秀山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁秀山撤诉。案件受理费25元，由原告丁秀山负担。审判员  田蕴锦二〇二一年七月二十二日书记员  谭青青
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初2226号原告：孙瑞，女，1991年7月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雪，甘肃金致诚律师事务所实习律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。原告孙瑞与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞的委托诉讼代理人裴玺、葛雪、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙瑞提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的编号为LZHDDJ2000281、LZHDDJ2000280的《兰州恒大帝景商品房认购书》（简称《认购书》）；2.判令被告返还原告商品房认购金211758元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月，被告前销售经理朱少帅声称有一批公寓可以倒手赚个快钱，原告在考虑过程中，被告销售经理王乃丽通过朱少帅交给原告两份已经签署好的认购书，签署日期为2020年6月30日。原告轻信了被告销售经理的说法，支付了前两期房款211758元，后原告多次和被告经理沟通相关事宜，被告经理一直以寻找客户为由敷衍，后原告得知涉案公寓销售困难，不能轻易转手，要求被告经理办理退款事宜，被告经理承诺可以退款，但是要向上级汇报。购买涉案房屋并非原告的真实意思，现被告拒不返还原告购房款的行为损害了原告的合法权益，故成讼。被告俊兴公司辩称，双方存在房屋买卖合同关系，原告购买涉案房屋22幢2单元1606号及1607号公寓，并委托其朋友朱少帅签署商品房认购书两份，原告所述朱少帅为销售经理并不属实，其并非恒大员工，因此原告主张的以认购书并非本人签字为由撤销认购书的诉求没有事实和法律依据。不符合法定撤销的情形。原告已交房款为211758元，认购书约定2万元分别作为两套房屋的定金，在合同履行的过程中，原告因负债较多导致无力支付房款，被告通过书面送达的方式邮寄给原告催款通知书，并要求原告签署合同支付剩余房款，原告表示无力支付，因原告的逾期违约行为导致认购书无法继续履行。被告认为应当扣除定金退还剩余的已交房款解除双方的认购书。本院认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以认定。双方争议的事实主要为：本案原、被告是否存在导致双方签订的《兰州恒大帝景商品房认购书》解除的违约行为。对此原告提供的证据为，1.微信转账记录截图打印件6页。拟证明王乃丽系被告销售经理，也是涉案两份《认购书》的具体经办人，原告根据王乃丽的指示，已向被告支付共计211758元，涉案两份《兰州恒大帝景商品房认购书》并非由原告本人签署。2.原告与被告前销售经理朱少帅的微信聊天记录1页，原告与被告销售经理王乃丽的微信聊天记录8页。拟证明1、原告从始至终并无购买房屋的意图和意思表示，被告销售经理王乃丽从始至终也知道原告并无购房的意图。2、原告在发现所谓房屋转手获利根本就是虚假的向被告销售经理提出质疑及要求退款时，被告销售经理一直以仍在寻找目标客户和如果原告不按期缴纳房款就会损失全部已付房款为由，继续骗取原告的信任以及迫使原告为了避免更大的损失而继续缴纳购房款的事实。被告质证认为对证据一转账记录真实性无异议，证明是原告将房款转到朱少帅的账户上，由朱少帅代其缴纳房款，该委托行为合法有效。对证据二聊天记录真实性无异议，显示原告在跟王乃丽沟通的过程中也在说“这两套公寓麻烦了”，“下个月再交不上的话就交不上了”，也在委托王乃丽帮她出售该房屋。被告为反驳原告提供的证据为，1.微信聊天记录，催款通知书及快递派送记录，拟证明原告对我公司员工王乃丽说因原告负债80万元，已无力支付房款导致逾期的事实，被告通过快递邮寄的方式通知原告签订合同并支付逾期款及相应的法律后果，快递记录显示原告已签收。2.微信聊天记录，拟证明原告通过微信委托其朋友朱少帅帮其认购案涉房屋，认购书签署过程合法有效。原告质证认为，对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议，根据原告提交的证据原告在2020年9月份已经开始与王乃丽沟通要求被告退还房款的事宜，说到负债仅仅是为了让被告的销售经理产生同情心以后退还房款，并不是因为负债而无能力履行合同。因为被告公司员工王乃丽从始至终知道原告没有要购买房屋的意图。对证据2真实性无异议，朱少帅是被告公司的前销售经理并不是现销售经理，朱少帅为了帮王乃丽完成销售任务，与原告沟通，编造了一套虚假的转卖房屋获利的事实，2020年6月30日之前，钱是由朱少帅直接付给恒大公司的，原告并没有直接的书面授权或微信聊天中的授权。2020年6月30日之后，原告出于不想让其他人受到更多的损失，在7月份将第一期的认购金转给了朱少帅，因为相信王乃丽承诺的能够尽快将房屋出售。本院审查上述证据认为，双方对上述真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。原告与案外人朱少帅聊天记录显示原告自愿将购房款转给朱少帅，授意朱少帅转账给被告公司购买房屋，而原告与王乃丽的聊天记录显示原告一直在催王乃丽帮其卖掉已购买的涉案房屋，并无证据显示朱少帅或王乃丽诱导原告购买房屋用于转卖套利，故原告主张被告公司的销售人员朱少帅和王乃丽存在欺诈行为，欺骗原告购买涉案房屋，证据不足，聊天记录显示其要求解除合同的原因为存在资金不足，不愿继续购买房屋。但朱少帅作为销售方人员却私自代收客户款项，王乃丽作为被告方工作人员在原告提出退房后，没有告知原告到公司办理正规退房手续，而是私自承诺帮助原告寻找客源转卖房屋，被告存在管理不规范的问题，故原、被告双方均存在违约行为。本院认为,原、被告签订的涉案两份《兰州恒大帝景商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告缴纳定金并依约支付了前两期购房款后，现要求解除认购书，被告同意解除，本院予以确认。对于被告认为原告存在违约行为，要求扣除涉案两套房屋的定金4万元的抗辩理由，结合事实认定部分，原告不愿继续购买房屋，确属违约，但被告存在管理不规范，且未依约与原告签订商品房买卖合同，亦存在违约行为，但原告的违约程度更大，结合双方的违约程度，本院酌情认定被告扣除原告的定金数额为8000元。因此，被告应向原告退还的购房款数额为203758元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙瑞与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的编号为LZHDDJ2000280号、LZHDDJ2000281号《兰州恒大帝景商品房认购书》。二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙瑞返还购房款203758元。三、驳回原告孙瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，因适用简易程序减半收取2288元（原告孙瑞已预缴），由原告孙瑞负担1144元，被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担1144元（于本判决生效之日起十日内向孙瑞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年七月十六日书记员  强小娥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10222号申请人：张家港市大力起重机械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇星火村杨锦公路407号。法定代表人：聂春平。被申请人：张家港邦特尔机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇西港村。被申请人：江苏普润机械有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。被申请人：徐良，男，1971年11月6日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：丹阳市邦特尔机械有限公司，住所地丹阳市丹北镇城城中村。被申请人：田凤，女，1971年9月1日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：徐秋君，女，1996年8月13日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：田华，女，1969年11月3日出生，汉族，住所地张家港市。被申请人：管丽平，男，1969年10月27日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理申请人张家港市大力起重机械制造有限公司与被申请人张家港邦特尔机械有限公司、江苏普润机械有限公司、徐良、丹阳市邦特尔机械有限公司、田凤、徐秋君、田华、管丽平追偿权纠纷一案中，申请人张家港市大力起重机械制造有限公司于2021年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港邦特尔机械有限公司、江苏普润机械有限公司、徐良、丹阳市邦特尔机械有限公司、田凤、徐秋君、田华、管丽平银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市大力起重机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港邦特尔机械有限公司、江苏普润机械有限公司、徐良、丹阳市邦特尔机械有限公司、田凤、徐秋君、田华、管丽平银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施沈东二〇二一年七月二十七日法官助理 陈海燕书 记 员 陆晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11754号原告：李树德，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××334。委托诉讼代理人：邓定永，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许展杰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邱有卿，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，现住广东省广州市天河区××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××870。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。本院受理原告李树德诉被告邱有卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李树德向本院提出诉讼请求：1.被告邱有卿向原告李树德返还借款本金400000元及逾期还款利息62280元(以400000元为本金，自2018年5月31日起至2020年8月19日，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日，按一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，暂计至2021年2月28日)，共计：462280元;2.本案诉讼费由被告承担。被告邱有卿在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，被告认为原、被告双方的经常居住地均为广东省广州市天河区，故本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案的案由为民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。首先，虽然被告的户籍登记地为广东省佛山市南海区，但被告已提供《广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表》证明其已在广东省广州市天河区连续居住一年以上，根据《中华人民共和国民法典》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告的经常居住地为广东省广州市天河区，本案应由广东省广州区天河区人民法院管辖；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，由于原、被告双方未就合同履行地进行约定，现原告提起诉讼要求被告归还借款，本案的争议标的为给付货币，而原告作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，故本案应由原告所在地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。综上，被告邱有卿的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送广东省广州市天河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：被告邱有卿对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二一年五月三十一日书记员  廖建扬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执197号 申请执行人:福建七匹狼集团有限公司。 被执行人：胶州市新泰超市。 经营者：梁焕新。 申请执行人福建七匹狼集团有限公司与被执行人胶州市新泰超市知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鲁02民初712号民事判决书已经生效并立案执行。在本案执行过程中，梁焕新向本院提出异议，称该案已超过法定执行期限。经本院审查，申请执行人福建七匹狼集团有限公司申请执行日期为2020年12月22日，在本院规定的期限内申请执行人也未能提供申请执行时效的中止、中断的证据，应认定已超过两年的申请执行期限，对其执行申请应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 不予执行福建七匹狼集团有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年七月五日 书记员  高 展