四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4186号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区致江路108号。 诉讼代表人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司管理人。 负责人：田一。 委托诉讼代理人：梁仁灵，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：顾倩，女，1994年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称：三江农商行）诉被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称：华冠房开司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法进行审理。 原告三江农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告对被告享有18138708.84元的优先债权；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：三江农商行与四川省乐山市华冠建筑工程有限公司、华冠房开司、胡胜文、胡仲华、袁艮珍、胡秀兰金融借款合同纠纷一案，经市中区法院于2020年2月3日出具（2019）川1102民初4309号《民事判决书》及（2019）川1102民初4309号之二《民事裁定书》，判决“一、四川省乐山华冠建筑有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元并支付罚息……三、原告乐山三江农村商业银行股份有限公司对被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区××路××号××幢××幢××幢国有土地使用权拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权……”。2020年11月17日，市中区法院受理华冠房开司破产重整案，案号：（2020）川1102破1号。原告于2021年1月19日依法向华冠房开司管理人共计申报债权18804540.03元，管理人审核后制作《债权表》提交了第一次债权人会议核查，原告对《债权表》记载的己方享有抵押债权1500万元及普通债权3809540.04元有异议，于2021年3月15日向管理人提出了书面的《异议书》，管理人于2021年3月26日予以了回函，认为案涉他项权利证书上登记的抵押金额为1500万元，故原告抵押债权金额应认定为1500万元，普通债权金额为3804540.03元。原告认为，不动产登记中心登记的担保金额不能对抗生效的判决文书，管理人认定原告享有的抵押债权为1500万元错误，原告享有抵押债权的金额应为18138708.84元，普通债权应为665831.19元。综上，原告对华冠房开司管理人制作的《债权表》中关于其债权抵押债权性质的记载内容存在异议且经管理人复查后仍有不服，现原告根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定提起诉讼。 被告华冠房开司辩称：1、根据乐中他项（2014）第024号他项权证记载，原告对就市中区××路××号××幢××幢××幢享有的抵押债权金额为1500万元，不动产必须要以登记为生效条件，抵押登记是抵押债权成立的必备条件，不动产是强制登记，只有登记的金额才是最准确的。2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》［法释（2020）28号］第47条规定“不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与记载合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产，被担保的债权范围等事项。”这是在2021年1月民法典实施后，最高人民法院司法解释作出的明确规定。综上所述，被告认定原告抵押债权金额为14966344.94元，普通债权金额为3804540.03元。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年6月25日，本院受理三江农商行诉四川省乐山华冠建筑工程有限公司（以下简称：华冠建筑公司）、华冠房开司、胡胜文、胡仲华、袁艮珍、胡秀兰金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）川1102民初4309号，本院经审理于2020年2月3日作出（2019）川1102民初4309号民事判决，因该判决文字上有笔误，本院又于2020年2月6日作出（2019）川1102民初4309号之三民事裁定，对判决中的笔误予以补正。该判决查明如下事实：“2014年3月26日，三江农商行（抵押权人、乙方）与华冠房开司（抵押人、甲方）签订《抵押合同》［合同编号：ＡＩＧＨ20140000010号］，主要约定：甲方愿意为债务人华冠建筑公司与乙方依《流动资金借款合同》形成的债务提供抵押担保，抵押财产为华冠房开司名下位于乐山市市中区××路××号××幢××幢××幢国有土地使用权【不动产权证号：乐中国用（2012）第01797号】，担保范围为主合同项下1500万元本金及利息、乙方实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）。原告与被告华冠房开司于2014年3月27日为上述抵押物办理了抵押登记。”该判决认定：“案涉抵押合同约定，被告华冠房开司自愿以其名下位于乐山市市中区××路××号××幢××幢××幢国有土地使用权为被告华冠建筑公司的借款本息及原告实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）作抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立。被告不履行到期债务，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。”该判决判项如下：“一、华冠建筑公司在本判决生效之日起十五日内偿还三江农商行借款本金1500万元并支付罚息（应以尚欠借款本金为基数，从2017年3月26日起按年利率7.125%计算至借款本金付清之日止，还应扣除已支付的783854.16元罚息）；……三、三江农商行对华冠房开司名下位于乐山市市中区××路××号××幢××幢××幢国有土地使用权【不动产权证号：乐中国用（2012）第01797号】拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；……”。 2020年3月25日，三江农商行依据已经发生法律效力的本院(2019)川1102民初4309号民事判决向本院申请强制执行，案号：（2020）川1102执415号。2020年5月25日，本院作出（2020）川1102执415号执行裁定，载明“执行中，经本院强制执行，三江农商行已实现债权本金33655.06元。” 另查明：2020年11月2日，华冠房开司以其不能清偿到期债务且具备重整价值和重整可能为由向本院申请进行破产重整，本院于2020年11月17日作出（2020）川1102破申2号民事裁定，受理华冠房开司的重整申请。2020年12月21日，本院作出（2020）川1102破1号决定，指定乐山众信会计师事务所有限公司与四川中立中清算事务所有限公司乐山分公司联合担任四川省乐山华冠房地产开发有限公司管理人（以下简称：华冠房开司管理人）。 三江农商行向华冠房开司管理人申报债权18290342.84元，其中本金14966344.94元、利息3172363.9元、其他151634元。华冠房开司管理人制作《华冠房开司破产重整案债权表》记载“抵押债权1500万元，普通债权3809540.04元”。三江农商行对该债权表提出异议，认为“抵押债权1500万元金额错误，应有抵押债权18138708.84元。”华冠房开司管理人回复：“1、债务人以不动产权证号：乐中国用（2012）第01797号的土地使用权向贵公司的借款办理了抵押登记，抵押金额明确记为1500万元。2、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第47条‘不动产登记薄就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记薄的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。’之规定，管理人对债权人三江农商行的债权金额认定如下：1.债权金额1500万元，债权性质为抵押债权，优先受偿范围以抵押资产为限；2.债权金额3804540.03元，债权性质为普通债权。”三江农商行不服该回复，提起本案诉讼。 上述事实有原告提交的(2019)川1102民初4309号民事判决书、（2019）川1102民初4309号之三民事裁定书、（2020）川1102执415号执行裁定书、《重整债权申报表》、《华冠房开司破产重整案债权表》、《异议书》、《关于乐山三江农村商业银行股份有限公司〈异议书〉的回函》，被告提交的（2020）川1102破申2号民事裁定书、（2020）川1102破1号决定书以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：(2019)川1102民初4309号民事判决以及（2019）川1102民初4309号之三民事裁定系生效的法律文书。原告正是基于该生效法律文书的结果向华冠房开司管理人申报债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（2020年修正）第七条规定“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”根据前述规定，对于已经生效法律文书所确认的债权，管理人在审查时应当予以认可，如果管理人不予承认的，必须通过主动行使诉权的方式，向作出该法律文书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销该生效法律文书，而不应自行调整或者否认生效法律文书确认的债权。在该法律文书被撤销之前，管理人无权否定生效法律文书所确认债权。鉴于本案双方当事人之间的债权债务关系已经生效的(2019)川1102民初4309号民事判决以及（2019）川1102民初4309号之三民事裁定予以认定，并非处于不确定状态，原告三江农商行无权提起本案确认之诉，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》（2020年修正）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乐山三江农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收的案件受理费65316元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二一年七月十四日 书记员  刘 璐