大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5730号原告：刘贵厚，男，1955年4月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王建松，女，1975年8月13日出生，汉族，住大连市中山区。第三人：周忠义，男，1958年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘贵厚与被告王建松、第三人周忠义财产损害赔偿纠纷一案，受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘贵厚、被告王建松到庭参加了诉讼，第三人周忠义经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告（因）私自改动房屋结构造成我家常年漏水（应）恢复原样停止损害；2.判令被告向原告赔偿损失17995元并将我家墙壁恢复原样。事实与理由：原告为大连市沙河口区长兴街xx号x层xxx室的业主，被告是其xxx室的邻居。2007年9月份，原告发现其房屋主卧东侧墙漏水造成原告及其家人生活不便，随即原告便告知执法局上门查看，执法局无资质进行确认，建议走法律程序。房产局告知被告三日内恢复原样，但被告并没有执行。经检查发现原告房屋墙壁渗水原因是被告将自家的上下水主管道及部分支管全部埋在墙壁里，并将主墙削掉一层砖，导致原告主卧东墙常年渗水，长黑毛无法入住，地板和床腐烂发霉。原告多年多次找社区调解无果，被告每次均以其他理由搪塞。同时原告也挂过110,社区民警多次调解也无果。出于无奈，原告特向人民法院起诉，请求依法保护其合法权益。被告王建松辩称，不同意原告诉讼请求，我家不漏水，2007年漏水是xxx房屋家造成的，导致原告家漏水，并且给我修了一次，之后2016年又漏了一次。第三人周忠义（在接受询问时）述称，大概是10多年前，我的房子漏过一次，洗衣机管漏了，我家的邻居也可以证实，我就和王建松商量处理一下，给他厨房装修一些，王建松说不行，他问我要了1000元，我就给了，后来我找装修公司把我的厨房重新进行了装修，重新做了防水，花费了8000元，就防止以后有纠纷，之后也没有漏过水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提供了房屋违章通知单(大连市沙河口房地产经营有限公司制作)证明被告擅自将主管道一部分支管埋在墙里。被告质证意见为我没有接到这个通知，我9月1日去房产查了，人家都没有。因该证据没有原件印证，经向大连市沙河口房地产经营有限公司房管部了解情况（电话：8460×××7），该部答复是：“2007年太久远了，没有记录，无法核实，工作人员都换了好几茬了。”故无从印证该证据的真实性。该证据的内容是“擅自将上下主管道及部分支管埋在墙里，…限期叁日内恢复原样。…”退一步讲，即使该证据为真，但没有经过有关部门勘察，尚不能证明其主张。至于“原样”也没有列明具体的数字来衡量。2.原告提供了沙河口区城市管理行政执法局作出的文件，（2007年10月18日制作，文件为该局向区政府投诉中心转交的原告反映被告房屋渗漏水情况），被告质证意见为没有接到这个文件。该文件说，建议相关的技术部门去勘察，但后来也没有人去勘察。该证据载明“自来水的行政执法权在市自来水主管部门。…对于因何原因造成住户渗漏，我局无资质进行确认。建议投诉人请相应的技术部门进行勘察，然后走民事诉讼渠道解决。”明显指出了“对于因何原因造成住户渗漏，我局无资质进行确认。建议投诉人请相应的技术部门进行勘察，然后走民事诉讼渠道解决。”该证据无法证明其主张。3.被告提供了录像、照片、xxx（号房屋住户）的证词，证明xxx号房屋长年多次漏水，被告家根本没有动墙壁。原告质证意见为xxx号房屋住户的证词与我无关。录像、照片证据的目的是证明墙壁是否改动，涉及到专业性认定问题，应以司法鉴定意见为依据。证词因证人没有合理理由不出庭，本院不予采信。经审理查明，原告系沙河口区长兴街xx号x层x号房屋所有权人，该房屋结构为两室一厅，建筑面积55.87平方米，被告系沙河口区长兴街xx号x层x号房屋所有权人，该房屋建筑面积为33.43平方米，属于隔壁邻居，被告于2005年11月购买上述案涉房屋，经过装修后于2006年入住，2007年楼上602房屋漏水到被告家，被告与602房屋的房主以赔偿1000元达成和解协议。原告在庭审中自述：“2007年发现房屋墙壁渗水，2008年搬离案涉房屋。”原告在本案审理过程中提出了司法鉴定申请，鉴定事项为“1.被告房屋墙壁结构有无变动；2.这个漏水是否是被告家造成的。”被告同意司法鉴定。对于选定鉴定机构，双方不能达成一致意见，委托人民法院摇号选定。2020年10月29日，经过大连市中级人民法院鉴定中心摇号选定大连市建筑科学研究设计院股份有限公司作为鉴定机构进行鉴定。原告刘贵厚接到大连市建筑科学研究设计院股份有限公司进行鉴定通知后，拒不缴纳鉴定人员现场勘查出场费2000元。原告刘贵厚到市场监督管理局等部门进行信访。本院多次与大连市建筑科学研究设计院股份有限公司沟通，大连市建筑科学研究设计院股份有限公司同意免收2000元鉴定出场费，但鉴定费用不能减免。2020年11月26日，大连市建筑科学研究设计院股份有限公司通知本院到现场勘验，本院通知原告刘贵厚，其表示在大连医科大学附属第二医院住院，要二个星期时间。2020年12月15日，本院给原告刘贵厚打电话，其表示已出院，可以安排看现场。2020年12月22日，本院到沙河口区被告家里查看漏水情况并对原、被告进行询问，本院看到的情况是：原告家中卧室东侧墙面下部中间有漏水情况，墙面破裂且潮湿，上部墙面贴有壁纸，无漏水现象。被告家中对应位置为洗衣机及置物柜，墙面干燥无漏水现象，隔壁卫生间无漏水现象。被告家中棚顶有墙面破裂。本院对现场予以拍照记录。2020年12月25日，原告刘贵厚和被告王建松均同意由人民法院选择一个维修工人免费上门勘验。2020年12月29日，本院组织维修工人到沙河口区被告家里查找漏水原因，原告家中卧室东侧墙面下部漏水墙面已干。工人经简单测试后判断：被告的洗衣机排水位置靠下，不应是原告家墙壁漏水原因，且被告家中的洗衣机在正常用水情况下（现场测试将厨房水龙头一直打开），原告家中墙面并不受影响。故原告家中墙面潮湿并非被告家漏水所致。床头部分墙面潮湿的原因可能是因为楼体老化，墙面本身便容易泛潮且原告用床头将漏水部分的墙面完全封闭住，不通风，加之几年之前楼上曾有漏水，故墙面在床头刚一开的时候潮湿，留有缝隙通风的话，墙面就不致再次泛潮。原告对此不予认可。另外本院对现场进行了拍照记录。2021年1月4日，大连市建筑科学研究设计院股份有限公司做出了司法鉴定退鉴函，该函载明退鉴原因：“司法鉴定申请方一直未缴费”。2021年2月23日，原告刘贵厚第二次提出鉴定申请，鉴定项目为“对王建松（大连市沙河口区长兴街xx号x-x号房屋）是否改动承重墙造成墙壁的渗水进行鉴定”。后依照规定选定大连市建筑科学研究设计院股份有限公司作为鉴定机构进行鉴定。2021年2月27日向，被告向原告发送了手机短信，短信内容：“昨日xxx漏水，找人检查后发现是xxx下水管主管道有轻微裂缝导致渗水，明天房产会来人维修，如果是下水管道渗水那么双方都没有责任，周一我会打电话通知法院。”2021年3月24日，大连市建筑科学研究设计院股份有限公司做出了司法鉴定告知函，该函载明：“我公司于2021年3月18日会同法官赴案涉现场进行初勘。原告方与被告方均在场。鉴定申请方（原告）在我方进行现场初勘时，提出对于鉴定事项进行变更，将委托事项变更为“对大连市沙河口区长兴街xx号x-x号房屋是否改动承重墙进行鉴定”请贵院与当事人确认后，按大连市中级人民法院相关管理程序要求进行委托事项变更，并重新提供委托书。在开展鉴定工作前，我方需要鉴定申请方（原告）提供经法院质证的全套完整的章印齐全有效的设计图纸，以此作为依据。由于鉴定时限的限制，需原告（鉴定申请方）在收到函件七个工作日内向法院提交图纸进行质证工作。否则，我公司将无法在时限内完成鉴定工作。”2021年3月25日，本院在收到大连市建筑科学研究设计院股份有限公司的司法鉴定告知函后，告知了原告刘贵厚，其表示仍要鉴定。本院在收到大连市建筑科学研究设计院股份有限公司的电话通知退鉴后，告知了原告刘贵厚需提供案涉房屋的建筑设计图纸。2021年3月25日，原告刘贵厚第三次申请司法鉴定，鉴定内容是“被告王建松（住户xxx）承重墙是否改动？是否把厨房改动到阳台上之前的卫生间是1平方米，被告给改动了3平方米，而且将蹲便改动为坐便，被告的改动导致原告家里渗水”。本院先后到大连市不动产登记中心的档案馆、大连市沙河口区房地产经纪有限公司等部门调取案涉房屋的建筑设计图纸，并将调取的案涉房屋的图纸给大连市建筑科学研究设计院股份有限公司审核，该公司表示不符合要求。2021年4月25日，由于原告刘贵厚不能提供案涉房屋的建筑设计图纸，大连市建筑科学研究设计院股份有限公司作出了司法鉴定退鉴函，该函载明“2021年3月2日我方收到贵院司法鉴定委托书，委托内容为：“对王建松（大连市沙河口区长兴街xx号x-x号房屋）是否改动承重墙造成墙壁的渗水进行鉴定…我公司于2021年3月18日会同法官赴案涉现场进行初勘，…需要鉴定申请方提供经法院质证的有效的设计图，以此作为依据。由于鉴定申请人不能提供完整的设计文件，…做退鉴处理。”大连市建筑科学研究设计院股份有限公司提供了2021年3月18日鉴定记录，该记录记载：“原告现场提出变更委托事项：xx-x-x房屋是否改动承重墙进行鉴定，现场目前无法提供相应图纸。”原告刘贵厚及被告王建松均在记录上签字。2021年5月18日，本院电话通知原告刘贵厚在不能提供案涉建筑设计图纸情况下，尽快寻找可供比对的邻居家墙壁，并及时提出赔偿损失的司法鉴定。后其并未申请损失鉴定。2021年5月20日，本院向沙河口区西安路街道（原兴工街道）下辖的社区电话询问刘贵厚的房屋渗水纠纷情况，该社区表示：刘贵厚多年来经常上访，也报过警，都没处理好，后来才起诉至人民法院。在第三次司法鉴定程序中，原告刘贵厚申请对渗水原因鉴定后又放弃，同时不能提供设计图纸，也不能提供其他可比对的鉴定材料，大连市建筑科学研究设计院股份有限公司于2021年6月30日作出了退鉴处理。据贝壳网查询，与原告案涉房屋相近地段相似户型房龄的房屋每月租金范围约在1500元至1900元之间。上述事实有原告提供的起诉状、产权证、照片、司法鉴定申请书、被告提供的照片、产权证及庭审笔录、调查笔录、询问笔录等在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的焦点是被告是否给原告财产造成损害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘贵厚依法应负举证证明被告王建松侵害了其财产及赔偿损失金额的责任，其在第一次申请司法鉴定时没有缴纳鉴定费被退鉴，在第二次司法鉴定时，在鉴定现场临时改变鉴定项目为“对大连市沙河口区长兴街xx号x-x号房屋是否改动承重墙进行鉴定”，不再鉴定漏水原因。后原告刘贵厚又对此项提起司法鉴定但不久又反悔，鉴定机构因此而退鉴。原告依据被告给其发的手机短信“昨日xxx漏水，找人检查后发现是xxx下水管主管道有轻微裂缝导致渗水，明天房产会来人维修，如果是下水管道渗水那么双方都没有责任，周一我会打电话通知法院。”认为是被告找到了漏点。被告主张是怀疑，不承认找到了漏点。针对原、被告双方在此手机短信上存在的认识差异，从手机短信内容分析，可以初步判断“是xxx下水管主管道有轻微裂缝导致渗水”，至此，被告应负举证证明其房屋不渗水的责任，否则承担不利法律后果。从原、被告的房屋共用一堵墙壁的特殊相邻关系分析，该墙壁的被告一侧渗水，必然影响原告一侧墙壁，因此原告房屋墙壁受潮与被告有关。在原、被告双方均拒绝对“渗水原因”司法鉴定情况下，维修工人的判断不可采信，原因是检测手段较简单，缺乏科学性、精确性。故依据现存的手机短信、本院现场勘察状况，根据优势证据规则，原告的墙壁、地板损失与被告墙壁里水管渗水有因果关系，故被告应赔偿原告的租金等相关损失。虽然，被告主张不影响原告出租房屋，但没有证据证明其主张，根据情理，墙壁受潮，自然影响房屋出租。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…。本案，原告刘贵厚诉求判令被告赔偿损失17995元（地板损失1000元，自2017年5月12日至2021年2月27日期间的房屋租金损失16995元，每月损失800元）并将我家墙壁恢复原样，原告诉求被告将墙壁恢复原样与另一项诉求重复，在此不再赘述。在本院向原、被告双方释明是否申请对损失（租金和地板损失）金额进行司法鉴定情况下，双方均不申请，且至判决时仍未提出鉴定申请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张系两室中一个卧室的租金每月损失了800元，其依据租房情况、市场行情，该金额并不明显过高。原告诉求房屋租金损失16995元（800元×21.2437个月），被告于2021年2月27日向原告发送手机短信，判断为水管渗水，自此向前推，在原告起诉前的一年时间里，原告就因被告房屋渗水多年多次向社区、派出所等部门投诉、信访，其房屋渗水问题始终未得到解决，才向人民法院起诉。总计在21.2437个月里，原告确因被告房屋渗水受到损失，故原告诉求损失期间依据优势证据规则应予以确认，对原告该项诉求，本院予以支持。至于地板损失1000元，在墙壁受潮损失情况下，紧邻的地板也自然受到损害，鉴于地板的成本、使用时间、残值等因素，酌定600元。原告损失合计为17595元。关于原告诉求判令被告私自改动房屋结构造成（我）房屋常年漏水恢复原样停止损害的诉求，原告主张被告改动墙壁厚薄，造成渗水、墙壁潮湿破损，2021年3月24日，司法鉴定机构大连市建筑科学研究设计院股份有限公司在函中告知：“在开展鉴定工作前，我方需要鉴定申请方（原告）提供经法院质证的全套完整的章印齐全有效的设计图纸，以此作为依据。由于鉴定时限的限制，需原告（鉴定申请方）在收到函件七个工作日内向法院提交图纸进行质证工作。否则，我公司将无法在时限内完成鉴定工作。”被告未能在规定时间内提供图纸和图纸线索。2021年3月25日，本院在收到大连市建筑科学研究设计院股份有限公司的司法鉴定告知函后，告知了原告刘贵厚，其表示仍要鉴定。后根据原告提供的线索，本院先后到大连市不动产登记中心的档案馆、大连市房地产档案馆等部门调取建筑设计图纸，经大连市建筑科学研究设计院股份有限公司核对，只有平面设计图，没有建筑设计图纸，不能作为鉴定的参照。2021年5月，原告刘贵厚再次申请对“被告家中墙壁是否改动”进行司法鉴定，但其在规定的时间内仍不能提供司法鉴定的必备要件，司法鉴定机构大连市建筑科学研究设计院股份有限公司于2021年6月30日作出了退鉴处理。据此，第一，至判决时，原告仍不能提供建筑设计图纸或可比对的邻居家同样户型的没有改动的墙壁，视为暂时鉴定不能。第二，原告诉求的案由是财产损害赔偿纠纷，而非恢复原样（状）纠纷、停止侵害纠纷（排除妨害纠纷或消除危险纠纷）案由，二者是不同的法律关系，不应在一个案件中主张，原告应另行提起民事诉讼；第三，原告在法庭上自认：“被告现在已经将水管给挪出来了，就把墙面的厚度恢复到之前就行了。”本院询问：“原来的墙面厚度是多少？有无参照物？原告答：“有规划图。我也不知道具体多厚，…”因至判决时，仍无规划图可供参照，也无具体的可供比对的邻居家未经改动的墙壁，即使判决恢复原样停止侵害，也无参照标准以便判决生效后进行的强制执行程序。故，原告刘贵厚应另行提起民事诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建松于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贵厚财产损失17595元；二、驳回原告刘贵厚其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预付），由原告负担120元，由被告负担130元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  王敬君人民陪审员  扈云生二〇二一年七月二十三日书 记 员  胡馨心