广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0112民初9982号 原告：李志文，男，1987年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：林铭佳，广东明浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。 被告：钟永海，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告李志文与被告钟永海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李志文及其委托诉讼代理人林铭佳到庭参加诉讼，被告钟永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟永海归还借款255000元；2.判令被告钟永海支付逾期利息【其中：(1)70000元从2018年3月2日起计至还清时止；(2)70000元从2018年3月10日起计至还清时止；(3)115000元从2018年3月20日起计至付清时止；均按一年期贷款市场报价利率计】，暂计至2021年3月20日为：21802元，以上第1项、第2项合计：276802元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。被告从2017年10月5日起分多次向原告借款，原告通过支付宝转账向被告支付借款，付款方账户名：李志文，收款方账户名：钟永海，直至2018年3月2日被告共向原告借款255000元，被告于2018年3月2日向原告出具《借据》载明“本人钟永海（440881198606200470)现借到李志文(440112198709010011)人民币贰拾伍万伍仟元整（￥255000元）双方约定还款日期如下：2018年3月2日还款柒万元整(￥70000)；2018年3月10日还款柒万元整(￥70000)，剩下的于本月20日还清”。还款期届满，被告逾期未还，在2021年3月2日前原告通过多种方式催促被告还款，但被告仍未归还，被告构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条规定，请求人民法院依法判决。 被告钟永海未到庭答辩，但于庭前向本院提交了书面说明，载明“2018年3月3日还款4万元，2019年5月28日还款1万，2020年2月27日还款13000元，2020年7月19日还款1万元，总还款73000元，实欠本金182000元。” 原告李志文围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、《借据》、微信聊天记录作为证据，并提供证据原件供法庭核对，上述证据能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，被告钟永海经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告李志文提供的证据均予以确认并在卷佐证。被告钟永海庭前向本院提交了还款记录，其中原告李志文无异议的部分还款记录，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的还款部分证据，本院根据庭审情况和查明的事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 2017年10月6日至2018年2月11日期间，原告李志文通过支付宝、微信转账方式分多次向被告钟永海转账，金额共计261365元。 2018年3月2日，被告钟永海向原告李志文出具了一份《借据》，载明“本人钟永海（440881198606200470）现借到李志文（440112198709010011）人民币贰拾伍万伍仟元整（￥255000）。双方约定还款日期如下：2018年3月2日还款柒万元整（￥70000）；2018年3月10日还款柒万元整（￥70000），剩下的于本月20日还清。”该《借据》落款借款人处有钟永海签名捺印，并签署日期。 被告钟永海提交了其向原告李志文的还款记录，显示2018年3月3日还款40000元，2020年2月27日还款13000元，2020年7月19日还款10000元，共计63000元，原告李志文对前述还款记录予以确认。被告钟永海还主张于2019年5月28日还款10000元，原告李志文对此不予确认，表示当时被告确实于当天分别转给其4000元，6000元，但是当时该还款只是因为其银行卡最后还款日到了，其向被告催款，被告表示先还10000元度过最后还款日，并让原告之后再退回给他，原告同意并在2019年5月29日两点多又转回被告。 原告李志文（微信号：×××）与被告钟永海（微信号：×××）的微信聊天记录显示，2019年5月28日，原告发出了其中国银行账户余额不足导致自动还款失败的短信截图向被告催款，被告于是向原告分别转账还款4000元、6000元，2019年5月29日，被告又问“得未？”“唔该，二号我想办法搞掂给你。”原告于是向被告又转回10000元。另，2019年1月、2月、3月、4月期间，原告通过微信多次向被告催款未果。 庭审中，原告陈述，其与被告是十几年的朋友、同学关系，被告在廉江市开了一个电器五金的零售店，向其借钱用于进货周转。一开始借款金额不大且陆续借款，故没有写借条，在2018年3月份左右发现被告开始不接电话故让其出具了涉案《借据》，因在出具《借据》前，被告也还了一点钱，故双方共同核对原告向被告的转账金额扣减已支付部分得出欠款数额为255000元。双方未约定利息。被告在原告起诉后有向其沟通还款事宜，但未达成一致。 本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。被告钟永海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院通过审核双方证据的证明力、结合当事人陈述、交易习惯等情况，对本案的纠纷依法进行裁判。原告持有被告签名确认的《借据》原件以及转账凭证，能够证明原、被告达成借贷合意及款项交付的事实，该借贷关系不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于尚欠的借款本金。被告钟永海在《借据》中明确其向原告李志文借款255000元，原告提交的转账记录显示其在2017年10月6日至2018年2月11日期间共计向被告转账了261365元，原告对此解释《借据》载明金额扣减了已经支付部分，被告对该主张未提出抗辩，该借款本金的数额与被告向本院提交的意见中载明“总还款73000元，尚欠本金182000元”，二者合计金额为255000元吻合，故本院对借款金额为255000元予以采信。关于被告已偿还款项，被告提交了相应的还款凭证证明其已还款63000元本金，原告在庭审中确认出具《借据》后，被告已偿还本金63000元，本院予以采信。关于被告还主张于2019年5月28日还款10000元，原告则主张该10000元系其到了银行卡最后付款日要求被告先付款，后又退回被告。根据双方的微信聊天记录显示，原告已于次日将该10000元退回被告，原告该陈述与双方的微信聊天记录相吻合，故本院采纳原告的主张，认定该10000元不应视为被告的还款数额。综上，本院认定本案中被告向原告的还款数额为本金63000元，现被告承诺的还款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金192000元，于法有据，本院予以支持，对原告超过该金额部分的请求，本院不予支持。 关于被告应支付的利息。被告逾期偿还债务的行为构成违约，应支付逾期利息。关于利息的计算标准，双方未约定逾期利率，原告主张按一年期贷款市场报价利率计算，未超法律规定，因中国人民银行系自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院酌情支持以本案起诉之日即2021年4月15日时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。关于利息的计算基数及起算时间，被告在《借据》中承诺于2018年3月2日还款70000元，于2018年3月10日还款70000元，于2018年3月20日还款剩余款项115000元。实际上，被告分别于2018年3月3日还款40000元本金，于2020年2月27日还款13000元本金，于2020年7月19日还款10000元本金，故利息的计算基数及计算期间为：以70000元为基数，计算2018年3月2日一日；以30000元（70000-40000）为基数，自2018年3月3日起计算至2020年2月26日止；以17000元（30000-13000）为基数，自2020年2月27日起计算至2020年7月18日止；以7000元（17000-10000）为基数，自2020年7月19日起计算至实际清偿之日止；以70000元为基数，自2018年3月10日起计算至实际清偿之日止；以115000元（255000-70000-70000）为基数，自2018年3月20日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟永海于本判决生效之日起十日内向原告李志文返还借款本金192000元。 二、被告钟永海于本判决生效之日起十日内向原告李志文支付逾期利息（以70000元为基数，计算2018年3月2日一日；以30000元为基数，自2018年3月3日起计算至2020年2月26日止；以17000元为基数，自2020年2月27日起计算至2020年7月18日止；以7000元为基数，自2020年7月19日起计算至实际清偿之日止；以70000元为基数，自2018年3月10日起计算至实际清偿之日止；以115000元为基数，自2018年3月20日起计算至实际清偿之日止；以上均按年利率3.85%标准计算）。 三、驳回原告李志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，由原告李志文负担726元，被告钟永海负担2000元，前述案件受理费原告李志文已预缴，被告钟永海应在履行本判决义务时向原告李志文迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  胡梓苑 二〇二一年七月十四日 书记员  谢昭植 附件一：本案判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。