江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2046号上诉人（原审原告）：谭中磊，男，汉族，住江苏省连云港市海州区郁洲南路88-43号4单元。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李芬，女，汉族，住浙江省舟山市定海区城东街道新桥路293号10幢。委托诉讼代理人：宁秀刚，江苏登壹律师事务所律师。上诉人谭中磊因与上诉人李芬房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谭中磊上诉请求：一、请求二审法院在原审判决的基础上，依法改判，再支持判决给付装修剩余价值损失130057.41元及营业损失20万元，共计330057.41元;二、改判李芬承担本案的全部诉讼费用及鉴定费。事实与理由:一、2020年10月19日，连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）作出（2020)苏07民终2005号民事判决书，确认谭中磊与李芬承包经营终止时间是2020年3月19日，之后承包金不再给付。而一审判决却认定双方终止合同的时间是2020年6月6日，该时间与连云港中院生效判决书认定的时间相冲突，以洪某兵起诉李某、李芬、谭中磊的二审判决（2020)苏07民终1078号判决书的落款时间2020年6月6日作为终止时间是错误的，该落款时间是法院作为司法机关作出的司法行为的时间，而不是民事主体当事人之间行使民事权利义务终止的时间。假定连云港中院的判决一直拖到2020年10月31日合同期满时间后才出判决书，是否可以认定权利义务终止时间还是依据法院判决书落款时间为准，这显然是错误的。2020年2月26日，谭中磊收到一审法院洪某兵作为原告起诉的(2019)苏0706民初7078号判决书，判决的内容是要求李某、李芬、谭中磊向洪某兵返还三楼房屋，谭中磊表示不上诉，并积极联系洪某兵及其代理律师周某，表达了向其交付房屋的意愿，并于一审判决上诉期满后2020年3月16日发出书面通知给洪某兵及其代理律师周某，要求其在接到本通知两日内接收房屋，所以程晨法官以洪某兵2020年3月17日收到通知两日后，即2020年3月19日作为合同的终止时间。谭中磊认为本案认定2020年6月6日是合同终止时间是错误的。二、关于损失的认定，一审法官将地毯作为可移动拆卸物品是错误的，所有地毯均是根据走廊的长和宽的尺寸定制的，无法再移到其他场所进行二次使用，因此地毯应当被认定为不可拆卸物品，不应进行扣减。另外还有其他装修物品均是固定装修的，再移动已经无任何价值，谭中磊认为应当按照2020年3月19日至2020年10月31日，共计226天，226除以2117乘以2167647.51等于231406.81元，减去一审判决支持的101349.4元，二审应当增加判决130057.41元。三、关于经营损失，因谭中磊是按照营业五年进行装修，预期营收为五年，现因李芬违约导致房东提前收房，给谭中磊造成了损失，法院应当酌情予以考虑。另外，从2018年10月以来，长期出现渗水问题，李芬也长期未予解决，导致谭中磊经营效益一直受到影响，长期亏损，谭中磊请求法院综合考虑给付营业损失20万元。四、关于诉讼费和鉴定费的承担，基于李芬的违约行为，导致谭中磊提起诉讼，并要对装修进行司法鉴定，所以谭中磊认为该鉴定费应当由过错方的李芬承担，对于诉讼费的承担比例，也希望二审法院予以调整。综上所述，请求二审法院支出上诉请求。上诉人李芬答辩称，谭中磊的上诉事实不正确，李芬收到（2020)苏07民终1078号判决书时间是2020年6月17日，并非落款时间2020年6月1日，在该判决收到之前李芬与谭中磊之间的租赁合同关系仍然有效，并且谭中磊未向李芬交还房屋，所以其主张的营业损失和装修损失不能支持。原涉案房屋的装修是由李芬装修完毕交付给谭中磊的，谭中磊在一审也并未举证证明其在接手房屋后投入了哪些新的装修。上诉人李芬上诉请求：一、撤销原判决第一项，改判李芬不向谭中磊给付装修剩余价值损失101349.40元；二、一审和二审诉讼费用均由谭中磊承担。事实与理由：一、谭中磊主张装修损失没有依据。1、在（2018）苏0706民初9247号案件中李芬已作出书面答复，谭中磊对涉案房屋是否装修以及装修内容没有告知过李芬。2、李芬交付给谭中磊的是精装修、家具家电齐全的房屋，谭中磊对其装修投入并未进行举证，评估报告书所认定的房屋一楼、三楼、四楼装修资产评估值所对应的所有相关物品均不能证明是谭中嘉的装修投入。3、双方合同以及财产清单对房屋装修和附属物的归属均有明确约定，对李芬交付给谭中磊的物品名称、数量均有明确约定，谭中磊方应当按照合同约定在合同解除或到期后将以上物品悉数归还李芬，但实际上谭中磊方不但未归还李芬，反而将相关物品占为己有，这一点一审法院执行局王绪通法官处理（2019）苏0706民初7078号案件有相关笔录和执法录像可以证实，请二审法院查实。对于谭中磊方没有按合同约定归还相关家具家电的违约行为，李芬将另案提起诉讼。二、双方合同解除的原因并非是李芬的原因，谭中磊拒缴承包金导致李芬在（2018)苏0706民初9247号案件中提出反诉解除合同从而导致了合同的解除，因此，合同的解除是由于谭中磊违约导致。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，因承租人违约导致合同解除，对承租人的损失赔偿请求不予支持。而一审判决并未以此予以评判。谭中磊拒缴承包金导致李芬有权单方解除合同的依据为一审法院（2019)苏0706民初7078号民事判决书以及连云港中院（2020)苏07民终1078号民事判决书，该两份判决书均认定房屋漏水不是正当理由，均认定李某未交付租金或迟延交付租金情形是违约行为，均认定出租方可单方解除合同。涉案房屋和上述案件是同一处房屋，李芬和李某是共同承租人和本案的出租人，李某也并非是所谓的第三人，7078号案件判决明确李某和李芬是共同被告，判决书第二项明确李某和李芬向房东支付租金15万元。因而，一审判决认为本案合同解除的原因是因为李某的违约造成的是没有查清案件事实的结果，李某未支付或迟延支付租金的行为如属于违约行为，那谭中磊未支付或迟延支付租金行为当然属于违约行为。综上，应驳回谭中磊方的诉求。望贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。上诉人谭中磊答辩称，李芬在与韩国人孙钟喆2021年6月7日的二审案件答辩中称与洪某兵等人是合伙关系，在本案上诉状中称是因我方没有及时给付租金导致她也没有及时向洪某兵等人支付租金构成违约，其两个答辩观点矛盾，合伙关系属于内部关系，谭中磊与李芬合同中有约定，不履行维修义务谭中磊有权拒付租金，并从承包金中扣除所产生的费用，所以李芬的上诉理由不成立。谭中磊向一审法院起诉请求：1、依法判令李芬赔偿谭中磊装修损失50万元和营业损失50万元，共计100万元（具体以司法鉴定机构最后评估为准）；2、本案的诉讼费用由李芬承担。一审法院认定事实：2005年、2006年，李某从案外人处租赁位于新浦区海昌北路108号一楼与四楼房屋、从干某忠、汤某光、周某良、洪某兵处租赁海昌北路108号三楼房屋用于开办浙东宾馆。此后浙东宾馆由李芬承包给案外人徐某浦、封某军经营。2015年1月6日，徐某浦、封某军与谭中磊协商，将其承包浙东宾馆期间所投入的设施、设备等转让给谭中磊，双方签订了协议书。2015年1月11日，谭中磊（乙方）与李芬（甲方）签订《承包经营合同》并接手经营浙东宾馆。《承包经营合同》约定：第一条承包范围：甲方将位于新浦区海昌北路的浙东宾馆整体承包给乙方经营，包括一楼大厅、三楼、四楼共53个客房。第二条承包期限：从2011年4月12日至2020年10月31日。第三条承包金的计算及缴纳方式：1、2011年6月1日至2015年5月31日每年承包金为五十八万元；2015年6月1日至2020年10月31日每年承包金为六十三万元。2011年4月12日至2011年5月31日为乙方装修期，免交承包金。2、本合同双方签字当天，乙方向甲方支付二十九万元作为承包押金，三日内再支付前半年承包金二十九万元。之后每半年承包期开始前一个月内，乙方向甲方交付该半年承包期的承包金。第五条承包期内对场内财产的维护保养：1、乙方按照合同约定的方法使用承包场所及附属设备（水、电、消防系统等），同时做好日常维护保养、维修、防护等工作，并承担由此产生的费用。如因乙方使用不当，造成承包场所及其附属设备弄坏或损失，应由乙方负责赔偿。2、乙方应当爱护并合理使用所承包房屋及附属设施，不得擅自拆改、扩建或增添。确需对房屋进行装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意，其费用由乙方自理。3、承包期间，乙方发现该房屋主体结构及其原有附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复或更换。如因此给乙方造成直接经营损失，由甲方负责赔偿或者从承包金中扣除。4、甲方向乙方移交的财产清单附于本合同之后，作为本合同的一部分。合同第七条乙方的权利和义务第8款约定：乙方不得改变浙东宾馆主体结构，因乙方装潢、改造宾馆等造成的后果由乙方负责。第十条届满清算1.乙方应在本合同终止（包括解除和届满）之日向甲方交付场所，交接时保证宾馆处于正常的可使用、安全和合法的状态。乙方应当结清承包金及水电费等其他应付费用。除甲方同意保留外，乙方应拆除其添设的广告招牌、可移动设备、家具等并清运所有垃圾，保证该房屋完整、整洁。对未经同意留存的物品，甲方有权处置，处置费用由乙方承担。除甲方书面同意外，乙方不得拆除或损坏房产及其设备、设备本身之结构和使用功能。附在建筑物上的专修不得向甲方要求赔偿或人为破坏，否则应对甲方承担赔偿责任。乙方在向甲方交付经营场所时，应一并交付承包经营时接收的财产（以财产清单为准），除正常折旧外，应保证交付的财产处于正常可使用状态；2.乙方装修所添置的可以分离的设施、设备和器具等，乙方有权自由处置。第十一条违约责任1.甲方如违反本合同约定义务，应赔偿乙方因此遭受的损失；3.除本合同明确规定的合同解除条款外，任何一方单方面终止本合同皆视为违约。合同还就其他内容进行了约定。上述承包经营合同签订后，谭中磊接手浙东宾馆进行经营，并对浙东宾馆进行了装修改造。2018年11月14日，谭中磊诉李芬房屋租赁合同纠纷一案在一审法院立案受理，谭中磊诉求要求李芬赔偿损失160555元、要求李芬开具并交付249.5万元发票。李芬反诉要求谭中磊支付2018年12月1日至2020年10月31日期间承包金917500元和违约金10万元、解除合同并恢复一楼大厅原状、交付房屋和设备。一审法院于2020年4月27日作出（2018）苏0706民初9247号民事判决书，判决如下：一、解除谭中磊与李芬于2015年1月11日签订的《承包经营合同》；二、被告李芬于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谭中磊维修人工费、材料费等费用15000元、赔偿营业损失45000元，共计60000元；三、反诉被告谭中磊于本判决发生法律效力后十日内支付反诉原告李芬承包金39.25万元；四、反诉被告谭中磊于本判决发生法律效力后十日内向反诉原告李芬交还承包的海昌路108号一楼、四楼部分；五、驳回原告谭中磊的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告李芬的其他反诉请求。李芬不服，上诉至连云港中院，连云港中院经审理于2020年10月19日作出（2020）苏07民终2005号民事判决书，判决如下：一、维持江苏省连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9247号民事判决第一、二、四、五、六项；二、变更江苏省连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9247号民事判决第三项为：谭中磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付李芬承包金476500元。因合同被解除，谭中磊起诉要求李芬赔偿装修损失和营业损失。2019年8月6日，周某良、洪某兵、干某忠、汤某光诉李某、李芬、谭中磊、连云港泰豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案在一审法院立案受理，周某良、洪某兵、干某忠、汤某光诉求要求解除和李某签订的租赁协议、支付租金并返还房屋。一审法院于2020年2月3日作出（2019）苏0706民初7078号民事判决书，判决如下：一、解除原告周某良、洪某兵、干某忠、汤某光与被告李某2006年7月29日签订的《房屋租赁协议》及2015年7月15日签订的《房屋租赁补充协议》。二、被告李某和李芬于本判决生效后十日内给付原告周某良、洪某兵、干某忠、汤某光租金15万元。三、被告李某、谭中磊、连云港泰豪酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告周某良、洪某兵、干某忠、汤某光返还海州区（原新浦区）汇金世贸广场海昌路108号xx－xxx号门面。四、驳回原告周某良、洪某兵、干某忠、汤某光的其他诉讼请求。李某对该判决不服，上诉至连云港中院，连云港中院经审理作出（2020）苏07民终1078号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决书认定房屋租赁协议被解除是因为李某存在无正当理由未支付或者迟延支付租金的情形。本案审理过程中，谭中磊申请对涉案房屋剩余租期内的装修价值进行鉴定，因当时（2018）苏0706民初9247号民事判决书尚未生效，一审法院向谭中磊释明因上述判决书尚未生效，对于涉案合同是否解除以及李芬是否存在违约行为尚无定论，如其坚持鉴定，之后产生的鉴定费损失由其自行承担，谭中磊仍坚持鉴定。后经一审法院委托，江苏建恒工程咨询有限公司对涉案房屋在2020年2月26日至2020年10月31日期间的装修剩余价值进行鉴定，2020年8月3日，该鉴定机构将该案退回。之后一审法院委托连云港中瑞华资产评估事务所有限公司对本案进行鉴定，该公司于2020年10月15日向一审法院出具《资产评估报告》，评估结论：在评估基准日2020年9月12日，委托人指定的位于海州区×××路×××号×××楼××楼××楼实呈装修资产评估值为612000元。谭中磊支出鉴定费25800元。谭中磊还举证收入明细，欲证明格林联盟酒店在2017年、2018年、2019年三年的收入情况。一审法院认为，谭中磊与李芬签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。现上述合同经生效判决书确认已被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同被解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据（2018）苏0706民初9247号民事判决书、（2020）苏07民终2005号民事判决书，谭中磊与李芬签订的《承包经营合同》被解除的原因是周某良、洪某兵、干某忠、汤某光与李某之间的房屋租赁合同被解除导致谭中磊与李芬签订的《承包经营合同》无法继续履行。而根据（2019）苏0706民初7078号民事判决书、（2020）苏07民终1078号民事判决书，周某良、洪某兵、干某忠、汤某光与李某之间的租赁合同被解除是因李某存在无正当理由未支付或者迟延支付租金的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据该规定，谭中磊与李芬签订的《承包经营合同》被解除是因李某的原因造成的，李芬应当向谭中磊承担违约责任。关于谭中磊主张的剩余租赁期限内的装修损失，谭中磊主张从2020年2月26日其接收（2019）苏0706民初7078号民事判决书开始计算至合同到期日2020年10月31日，一审法院认为，谭中磊虽举证接受房屋通知书以及邮寄凭证，但并未举证该通知书周某良等人收到，谭中磊也未与周某良等人办理房屋交接手续，一审法院无法确认谭中磊实际停业时间。因连云港中院于2020年6月6日作出（2020）苏07民终1078号民事判决书，谭中磊与李芬之间的房屋租赁合同客观上不具备继续履行的条件，一审法院确认谭中磊停业时间为2020年6月6日，故剩余租赁期限从2020年6月7日至2020年10月31日，共计147天。关于装饰装修损失的价值，根据评估报告，资产评估分为四个部分，包括三楼客房、四楼客房、公共区域以及主体房，其中，三楼客房扣除可拆除的装饰装修物10、11、12、33、34、35、46、49、50、51项，剩余已形成附合的装饰装修物的重置价为367695.6元；四楼客房扣除可拆除的装饰装修物12、13、36、51、52、53、54、55、56、57、58、59、68项，剩余已形成附合的装饰装修物的重置价为632767.68元；公共区域扣除可拆除的装饰装修物一楼电视显示屏、一楼监控探头、一楼展示柜、一楼美的吸顶空调、餐桌椅、美的空调、双开门冰柜、不锈钢加热餐炉、消毒柜蒸包柜、电饭锅、餐具餐盘、三楼楼梯地毯、三楼走道地毯、四楼地毯，剩余已形成附合的装饰装修物的重置价为456743.97元；主体房扣除可拆除的装饰装修物，剩余已形成附合的装饰装修物红色吊灯、黑色吊灯、编制圆吊灯、白羽毛吊灯、编织吊灯、卡通吊灯、卡通吊灯、铁艺吊灯、电动汽车窗、羽毛吊灯、编织吊灯的重置价为2362元。上述已形成附合的装饰装修物的重置价为1459569.25元。谭中磊与李芬约定的租赁合同期限从2015年1月15日至2020年10月31日，共计2117天，因此，剩余租期内的装修剩余价值为101349.40元（147÷2117×1459569.25元），对于该损失李芬应当赔偿给谭中磊，谭中磊主张的超过该损失的部分不予支持。关于谭中磊要求李芬赔偿经营损失的诉讼请求，谭中磊所举的收入明细表不足以证实其存在经营损失的具体数额，故一审法院对该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、李芬于判决发生法律效力后十日内给付谭中磊房屋装修剩余价值损失101349.40元；二、驳回谭中磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元、保全费2537元、鉴定费25800元，共计42137元，由谭中磊负担37867元，由李芬负担4270元。二审期间，上诉人谭中磊向本院提交以下证据：1、2021年4月27日授权书，证明2021年4月27日李芬才授权宁秀刚律师接收一楼和四楼李芬的物品；2、2021年4月30日收条和协议，收到四楼电费卡一张，双方对剩余的物品互不追究，相互放弃权利，证明4月27日李芬才授权宁秀刚律师接收物品，在之前三楼的物品没有授权宁秀刚律师，李芬本人不到连云港来，所以我方想交出房屋都没有人接收，没有交房的违约责任不在我方；3、快递单和签收单，证明在李芬不来接收的情况下，我方将酒店一楼和四楼的钥匙、物品清单寄给了一审法官。经质证，上诉人李芬发表质证意见为：证据的真实性无异议，但是不能达到谭中磊的证明目的，这三份证据落款时间都是2021年3—5月份，已经远远超出双方合同的终止日期即2020年10月31日，恰好能够证明谭中磊在双方合同解除以及合同终止的最后期限都没有向李芬交还房屋，没有交还房屋的根本原因是谭中磊拒绝交还房屋内的所有家具和家电，协议也能证实谭中磊一直到2021年4、5月份才将涉案房屋的1、3、4层中的一小部分家具、家电交还给李芬，并且要求李芬代理人在协议上签字，放弃对谭中磊方要求归还家具、家电的一个主张。上诉人李芬向本院提交9247号案件中2019年8月16日庭审笔录第12页，证人明确回答原有宾馆的热水管被他们偷出来扔了，重新跑了热水系统，证明谭中磊方在未得到李芬装修认可的情形下擅自将原有房屋热水管道扔掉，而原有的冷水管和热水管是一个循环系统，房屋漏水的原因是谭中磊方装修导致的，并不是一审判决中认定的更换了热水管道，而是将原有的热水管道抽调扔了。经质证，上诉人谭中磊发表质证意见为：原有的冷水管在地面下方30公分，热水管在地面下方10公分重新铺设的，冷热水管是抽不出来的，周边都是有渣土固定起来的，根本没有必要抽取。结合双方当事人的质辩意见，本院对上诉人谭中磊及上诉人李芬所举证据的真实性予以确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2021年4月29日，宁秀刚作为李芬的代理人与谭中磊签订协议书一份，约定：一、谭中磊现在就浙东宾馆一楼、三楼、四楼现存的部分物品（20台2015年产的美的空调，淋浴房、花洒、马桶、床、床头柜、圈椅、写字台等等）由李芬接收。双方对附件清单不再进行清单和进行具体的交接。二、双方对清单物品两不找，互相不就清单和返还现有的物品向对方主张任何权利。本案二审争议焦点为：1、谭中磊使用涉案房屋的截止日期如何认定；2、双方合同解除的原因如何认定；3、谭中磊主张的装修剩余价值及营业损失应否予以支持，金额如何认定。本院认为，本院2020年6月6日作出的（2020）苏07民终1078号民事判决已经生效，该生效判决维持了一审法院（2019）苏0706民初7078号民事判决书，故谭中磊依据该生效判决履行向周某良、洪某兵、干某忠、汤某光返还涉案三楼门面的义务并无不当。李芬主张应向其本人返还涉案房屋的理由不能成立，本院不予采纳。本院2020年10月19日作出（2020）苏07民终2005号生效民事判决已经查明谭中磊于2020年3月16日向洪某兵及洪某兵的委托诉讼代理人周某邮寄接受房屋通知书，表明其服从（2019）苏0706民初7078号民事判决，交还房屋，请其在接到本通知后二日内到房屋所在地进行交接，该通知书于2020年3月17日签收，故房屋交接时间应认定为2020年3月19日，此后应认定为谭中磊未再使用涉案房屋。一审法院应认定（2020）苏07民终1078号民事判决书的作出时间为谭中磊停业时间无事实和法律依据，本院予以纠正，本院认定谭中磊停业时间为2020年3月19日，剩余租期为225天。关于谭中磊与李芬签订的涉案承包经营合同解除的原因问题，本院认为，本院2020年6月6日作出的（2020）苏07民终1078号生效民事判决已查明，因李某无正当理由未支付或者延迟支付租金，导致李某与周某良、洪某兵、干某忠、汤某光签订的房屋租赁协议及补充协议符合法定解除情形，在第一手租赁合同被解除的情形下，其后手的租赁合同也必然解除，故李芬关于因为谭中磊延迟支付承包金导致承包经营合同解除的理由不能成立，本院不予采纳。关于谭中磊主张的装修剩余价值及营业损失，本院认为，涉案承包经营合同明确约定了两个月装修期，且从谭中磊实际经营情况看，谭中磊进行了装修，李芬关于谭中磊主张装修损失没有依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谭中磊与李芬在2021年4月29日已就物品返还形成协议，互不主张权利，故谭中磊上诉主张一审法院认定的可拆卸物品错误的上诉理由已无实质意义，本院对此不予采纳。一审认定的剩余租期时间错误，计算的装修剩余价值错误，本院予以纠正，李芬应当支付谭中磊剩余租期内的装修剩余价值155126.63元（225÷2117×1459569.25）。关于谭中磊主张的营业损失，本院认为，谭中磊主张的经营损失是与其正常经营期间的收益相比较得出，而正常经营则意味着需要损耗装修物的价值，在承包经营合同解除后，谭中磊既主张装修剩余价值的损失又主张未能经营期间的损失，该两项诉求存在冲突，不可同时主张。故在谭中磊未能举证证明其经营损失具体数额的情况下，本案仅支持谭中磊主张的装修剩余价值损失并无不当，本院对谭中磊主张的经营损失不予支持。综上所述，上诉人谭中磊的部分上诉请求成立,对其成立部分，应予支持；上诉人李芬的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2330号民事判决；二、李芬于本判决发生法律效力后十日内给付谭中磊房屋装修剩余价值损失155126.63元；三、驳回谭中磊的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元、保全费2537元、鉴定费25800元，共计42137元，由谭中磊负担37137元，由李芬负担5000元；二审案件受理费7771元，由谭中磊负担5444.01元，由李芬负担2326.99元，二审多收部分由本院退回。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二一年七月二十九日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰