重庆市第四中级人民法院   民事判决书      (2021)渝04民终919号      上诉人（原审原告）：豆远文，男，1938年7月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被上诉人（原审被告）：任红，男，1987年12月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被上诉人（原审被告）：任正华，女，1978年8月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司，营业场所重庆市彭水苗族土家族自治县绍兴街道滨江路179号香江国际港湾A区，统一社会信用代码91500243793510974Q。   负责人：刘恋，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘聪，男，土家族，1987年7月10日出生，住重庆市黔江区。   被上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇文庙社区一组（外河坝车站）。统一社会信用代码91500243709371052C。   法定代表人：谭国海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市彭水县。   上诉人豆远文因与被上诉人任红、任正华、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称平安财保彭水支公司）、重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司（以下简称重庆汽运彭水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初8362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月16日立案后，于2021年7月6日对上诉人豆远文，被上诉人任正华、被上诉人平安财保彭水支公司的委托诉讼代理人刘聪、被上诉人重庆汽运彭水公司委托的诉讼代理人张超进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   豆远文上诉请求：纠正驳回豆远文诉讼请求的一审判决，作出公正合法的判决。事实和理由：本案是独立的请求，也是第一案件的衍生案件，可以两案合并审理，也可以另行起诉，另行起诉是合法程序，本案诉请的分项标的性质不同，列举在本判决中证明原告重复起诉是多此一举，不应两案混淆。其实不存在重复起诉，此时三项请求要看第一案件认定了几项，被告赔了多少，如未加以认定，被告未赔就不存在重复起诉，如残疾补偿一项第一判决无计算公式又无认定金额，整个判决书认定被告赔偿2.8万元，残疾补偿认定多少称已赔是歪曲事实，原判决书由原告亲自寄与本案主审法官，就扭倒第一案件驳回申诉不放，本裁定就是违法裁定，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本条共计十三项，原案就占了九项，属于严重错案。此案，仍在检察院抗诉中，不可轻易了结，此次主审法官称，本案无法无据。称无法是对伟大的中华人民共和国莫大的侮辱，因中国是法治国家，怎么说我无法呢？无据之称，已提供了主要证据，住院病历载脑震荡，颅内损伤，同时法官称原告人是高血压多病复发与外伤无关之说，原告血压收缩压120，舒张压80，高血压不是事实，伤残等级鉴定为十级，左手断了完全丧失生活自理能力事实存在，交警队所作的责任认定由被告负全部责任，这些有力的证据完全可以说明问题，就本案而言，法官要什么样的证据，不可能要求原告提供五年的护理费的证据。尊敬的法官同志，办案必须以事实为依据，以法律为准绳。本案不应当按照重复起诉处理，在本次诉讼中我请求的项目和第一次起诉请求的项目是不一致的。且在发生交通事故后第一次诉讼中法院对残疾赔偿金和其他各项赔偿金额的计算公式并没有列出来，让人难以信服。   任正华辩称，这个交通事故案件已经开了很多次庭了，对方刚陈述的鉴定费问题，是鉴定费金额笔误，并不是对方陈述的篡改法律文书等问题。   平安财保彭水支公司辩称，关于残疾赔偿金和护理费，在本次交通事故第一次起诉中已经赔偿完毕，至于其他上诉人的上诉理由，没有任何证据予以佐证。（2020）渝04民申19号已经驳回了上诉人这些请求，本次交通事故已经审理终结，上诉人多次无理无据的请求完全是浪费司法资源。   重庆汽运彭水公司辩称，本案的所有赔偿费用已经全部赔付完毕，对方的请求不能成立。   任红未作答辩。   豆远文向一审法院起诉请求：判令任红、任正华、平安财保彭水支公司、重庆汽运彭水公司赔偿豆远文因交通事故造成的损失481990元，分别为残疾补偿金191990元、康复护理费270000元、康复治疗费20000元。   一审法院经审理查明，豆远文与任红、任正华、平安财保彭水支公司、重庆汽运彭水公司机动车交通事故责任纠纷一案，豆远文于2019年6月14日向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，请求判令豆远文与任红、任正华、平安财保彭水支公司、重庆汽运彭水公司赔偿豆远文因交通事故造成的损失共计51305元，含住院护理费1200元、住院生活补助费1140元、营养费2200元、残疾赔偿金17792元、精神抚慰金5000元、复查费721元、交通费500元、后续治疗费5460元、康复护理费3个月13500元等共计费用51305元，后又增加复查费620元、交通费70元。该院受理后依平安财保彭水支公司和豆远文的重新鉴定申请，委托重庆市弘正司法鉴定所对豆远文因交通事故受伤导致的伤残等级、后期医疗费、护理时限和伤情关系进行鉴定。2019年10月23日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2019）医（临）鉴字第1428号重新鉴定意见书，鉴定意见为：豆远文的伤残等级为十级；豆远文无后期医疗费；豆远文的护理时限为60日；豆远文的原发性高血压病、脑梗塞、脑萎缩等均为自身疾病，与本次外伤无因果关系，外伤参与度0。2019年12月6日，该院作出（2019）渝0114民初4544号民事判决，认定豆远文残疾赔偿金17444.5元、护理费2880元（24天×120元/天，已扣除任红雇请护工36天）、后续医疗费不予支持等，判令平安财保彭水支公司赔偿豆远文残疾赔偿金、护理费等费用共计28659元。豆远文不服该生效民事判决，向重庆市第四中级人民法院申请再审，称该民事判决未支持豆远文康复护理费、后续治疗费错误等，重庆市第四中级人民法院经审查后作出（2020）渝04民申19号民事裁定，驳回豆远文的再审申请。现豆远文再次向该院提起诉讼，诉如前请。   一审法院认为，豆远文在本案中主张的残疾补偿金已在（2019）渝0114民初4544号案件中主张，该院已作出生效裁判，其再行主张系重复主张，不予支持。豆远文在本案中主张的康复治疗费、康复护理费，豆远文未举示证据证明该两项费用已产生和必要性，且根据重新鉴定意见，豆远文无后期治疗费，则豆远文的该事实主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回豆远文的诉讼请求。案件受理费1800元，由豆远文负担。   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：是否应当支持豆远文一审诉请的三项费用？   本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用争议发生时的法律规定。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”豆远文在本案中主张的残疾补偿金已在（2019）渝0114民初4544号案件中主张，该判决已生效，且豆远文未提供证据证明因该次交通事故造成自身新的残疾的事实，故豆远文再次主张残疾赔偿金构成重复起诉，豆远文主张其不存在重复起诉的上诉理由不能成立。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在（2019）渝0114民初4544号案件中，依平安财保彭水支公司和豆远文的重新鉴定申请，彭水法院委托重庆市弘正司法鉴定所对豆远文因交通事故受伤导致的伤残等级、后期医疗费、护理时限和伤情关系进行鉴定。重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2019）医（临）鉴字第1428号重新鉴定意见书鉴定意见为：豆远文的伤残等级为十级；豆远文无后期医疗费；豆远文的护理时限为60日；豆远文的原发性高血压病、脑梗塞、脑萎缩等均为自身疾病，与本次外伤无因果关系，外伤参与度为0。根据该鉴定意见，豆远文无后期医疗费，本案中，豆远文主张的康复治疗费实为后期医疗费，豆远文应当举示证据证明其因该次交通事故受伤需要进行后期医疗的必要性，豆远文未能举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果，对其要求被上诉人支付康复医疗费的请求不予支持。（2019）渝0114民初4544号民事判决已支持护理费2880元，本案中豆远文主张康复护理费实为护理费，其应当举示证据证明因该次交通事故受伤需要超出护理时限60日的必要性，豆远文未能举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果，对其要求被上诉人支付康复护理费的请求不予支持。   综上所述，豆远文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由上诉人豆远文负担。   本判决为终审判决。      审 判 长 张泽端   审 判 员 王勐视   审 判 员 谢长江           二○二一年七月十二日       法 官助 理 陶善春    书 记 员 董天嘉                  - 1 –