湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1381民初504号原告：谢春香，女，1968年3月26日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：李革华，湖南荆剑律师事务所律师。被告：郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。原告谢春香诉被告郭先华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春香及其委托诉讼代理人李革华，被告郭先华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春香诉称，从2008年4月起，被告以做生意需要资金周转为由，先后向原告及其亲属借款995000元。2016年3月20日，原告各亲属同意将对被告的所有债权转让给原告，原告在接受债权转让后立即通知了被告，并多次向被告催讨债务，被告均以资金紧张为由拖延还款。2016年3月29日，经原、被告协商，被告同意以其名下产权证号××的房屋为原告的债权设定抵押,抵押期限从2016年3月29日至2021年3月29日，且被告同意按月利率1%按年支付抵押期间的借款利息。此后，被告累计偿还311300元（均未计利息），尚欠借款本金683700元。请求人民法院判决：1、由被告偿还借款本金683700元及利息410220元（利息以借款683700元为基数，以月利率1%为标准，从2016年3月29日起计算至2021年3月28日止）；2、原告对被告设定抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。被告郭先华辩称，1、涉案借据上的金额与实际借款金额不符，大部分借据上的金额是每年对前期借款本息结算后转入借款滚出来的，请求原告提供银行流水，还原借款的实际金额；2、请求原告放弃利息410220元；3、同意按实际借款本金与合法利息之和进行调解，愿意分期还款。经审理查明，原告谢春香与被告郭先华系朋友关系。2013年至2014年期间，被告郭先华以做生意需要资金周转为由，多次向原告谢春香及其亲属借款。截至2016年3月20日，被告向原告借款150000元，向原告的亲属借款845000元，详情如下：1、2014年3月13日，向谢可明（原告的父亲）借款150000元，月利率1.5%；2、向谢金龙（原告的哥哥）借款200000元；3、2013年12月25日，向谢玉兰（原告的姐姐）借款40000元，月利率2%；4、2013年8月1日，向陈征文（谢玉兰之子）借款50000元，月利率2%；5、2014年3月13日，向谢芝兰（原告的姐姐）借款170000元，月利率1.5%；6、向杨君（谢芝兰之女）共借款135000元。2013年11月14日，借款10000元，月利率2%。2013年12月8日，借款10000元，月利率为2%。2014年2月13日，借款95000元，月利率1.5%。2014年3月13日，借款20000元，月利率1.5%；7、2014年1月28日，向杨婷（谢芝兰之女）借款100000元，月利率1.5%。为便于处理上述债务，被告郭先华向原告及其亲属提议，由原告受让其亲属的全部债权。2016年3月20日，原告的上述亲属谢可明、谢玉兰、陈征文、谢芝兰、谢金龙、杨婷、杨君与原告签订《债权转让协议》。该协议约定：1、原告的亲属同意将对被告享有的845000元债权转让给原告；2、被告同意以产权证号××房屋为原告及其亲属的上述借款995000元提供抵押担保，并办理房屋他项权证。上述协议签订后，原告将受让其亲属债权的事项告知了被告。2016年3月30日，原告谢春香与被告郭先华签订《冷水江市房地产债权抵押合同》。该合同约定：被告自愿用产权证号××房屋为向原告的借款700000元提供抵押担保，抵押期限从2016年3月29日起至2021年3月29日止。被告同意以月利率1%为标准，按年支付利息。被告的妻子杨雨珍亦在上述抵押合同抵押人一栏处署名。尔后，冷水江市房地产产权监理处出示了第516000472号他项权证，并明确担保债权数额为700000元。另查明，2021年2月24日，被告对与原告及其亲属的债务单方进行了结算，确认已清偿290000元，未清偿745000元，被告记录后形成书面材料，拍照固定后以微信的形式发送给原告。尔后，被告又陆续清偿原告债务61300元，现尚欠原告借款683700元。上述事实，有经庭审质证、认证的借据，《债权转让协议》，《冷水江市房地产债权抵押合同》，房屋所有权证，原、被告的陈述，结算清单，户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案的争议焦点为：被告2013年12月25日向谢玉兰出具的40000元借据、2014年3月13日向谢芝兰出具的170000元借据、2014年2月13日向杨君出具的95000元借据、2014年3月13日向谢可明出具的150000元借据，是否存在双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据的情形，如果存在这种情形，则应判断借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在开庭审理过程中，原告自认被告2014年3月13日向谢可明出具的150000元借据、2014年3月13日向谢芝兰出具的170000元借据存在利息转入本金的情形。经查，原告提供了上述四笔借款的借据，被告对上述借据的真实性无异议，原告就该四笔借款已完成了同被告存在民间借贷关系及具体借款金额的举证责任。被告提出上述四张借据存在利息转入本金并违反法律规定的主张，缺乏确实充分的证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告2013年12月25日向谢玉兰出具的40000元借据、2014年2月13日向杨君出具的95000元借据不存在利息转入本金的情形。认定被告2014年3月13日向谢可明出具的150000元借据、2014年3月13日向谢芝兰出具的170000元借据利息转入本金的情形并未违反法律的规定。综上，原告及其亲属同被告之间就涉案借款形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷合同依法成立并有效。原告与原告的亲属之间的债权转让符合法律的规定，本院予以认定。因涉案借款均未约定还款期限，故对原告要求被告在合理期限内(起诉之后)返还借款683700元，并按月利率1%支付从2016年3月29日起至2021年3月28日止的利息410220元（683700元×12%×5年）的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，可以作为本案定案的依据，原告主张抵押权亦在涉案借款的诉讼时效期间，故对原告提出在抵押担保的债权数额700000元内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭先华于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告谢春香借款本金683700元并支付利息410220元（以借款本金683700元为基数，以月利率1%为标准，从2016年3月29日起计算至2021年3月28日止）；二、如被告郭先华未履行偿还全部借款本息的义务，则原告谢春香以被告郭先华所有的房屋所有权证号为冷房权证字第0××9号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在700000元内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过全部借款本息的部分归被告郭先华所有，不足部分应由被告郭先华继续清偿；三、驳回原告谢春香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14645.28元，减半收取7322.64元，由原告谢春香负担322.64元，被告郭先华负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 袁 首二〇二一年七月八日书记员 张人旺