安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1739号 上诉人（原审被告）：刘道松，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：查名祥，安徽安联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽康球医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园陶亭路17号。 法定代表人：付贺朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山法律服务所法律工作者。 上诉人刘道松因与被上诉人安徽康球医疗科技有限公司（以下简称康球医疗公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘道松上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回康球医疗公司在一审中的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由康球医疗公司承担。事实与理由：一、康球医疗公司不是适格的诉讼当事人。康球医疗公司的《营业执照》副本上明确记载公司登记日期为2020年4月28日，而本案涉及的无纺布、熔喷布的委托代理交易行为发生在2020年4月1日至2020年4月14日，当时康球医疗公司尚未依法成立，该公司尚不具备民事权利能力和民事行为能力，没有资格从事上述经营活动。康球医疗公司《营业执照》登记的法定代表人为付贺朋，而案涉交易行为不仅与康球医疗公司无关，且付贺朋作为法定代表人也未参与，实际参与人程某1也未得到康球医疗公司或付贺朋委托授权，故一审认定股东黄如霞的行为为康球医疗公司的行为显然于法无据。按照民法典的规定，公司发起人的设立行为由公司承担，但案涉行为不是设立行为，而是经营行为，一审认定将公司设立过程中的经营行为混同为设立行为明显错误。二、刘道松与程某1等四人之间的法律关系是委托代理合同关系而非买卖合同关系，一审法院认定本案是买卖合同关系显属错误。 康球医疗公司在二审中未提交书面的答辩意见。 康球医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令刘道松立即退还康球医疗公司预付款20万元；2.判令刘道松给付自2020年5月10日起以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心贷款利率计付利息至付清之日止；3.判令刘道松承担案件受理费。 一审法院认定事实：程某1与黄如霞系夫妻关系。2020年4月28日，怀宁县市场监督管理局向黄如霞核发了《营业执照》，该执照显示名称：安徽康球医疗科技有限公司。类型：有限责任公司（自然人独资）。成立日期：2020年4月1日。经营范围：口罩、无纺布制品、熔喷布等生产与销售。康球医疗公司企业信息显示：股东黄如霞，投资比例100%，程某1任监事。在设立康球医疗公司期间以及康球医疗公司成立后生产经营期间的一切事务，均由程某1负责，黄如霞未参与。2020年3月中旬，程某1经其同学介绍通过电话与刘道松联系购买熔喷布，双方未签订书面合同。2020年4月3日，程某2根据程某1的指示，通过其银行账户向刘道松的银行账户转账3笔，分别为80万元、90万元、10万元，合计180万元。因刘道松无熔喷布提供给程某1，刘道松根据程某1的要求，于2020年4月11日通过其银行账户向黄如霞的银行账户转账2笔，分别为60万元、100万元，合计160万元。此后，刘道松告知程某1其能提供无纺布，2020年4月12日，黄如霞通过其银行账户向刘道松的银行账户转账20万元，同月14日，杨某根据程某1的指示，通过其银行账户向刘道松的银行账户转账2笔，分别为30万元、50万元，合计80万元。同日，黄如霞通过其银行账户向刘道松的银行账户转账80万元。以上黄如霞、杨某向刘道松转账合计180万元。因刘道松无无纺布提供给程某1，刘道松根据程某1的要求，于2020年4月16日通过其银行账户向黄如霞的银行账户转账3笔，分别为100万元、30万元、5万元，合计135万元。刘道松根据程某2的要求，于2020年5月9日、10日通过其银行账户向程某2的银行账户转账3笔，分别为20万元、10万元、10万元，合计40万元。2020年5月，刘道松委托其朋友通过银行账户向杨某的银行账户转账5万元。综上，刘道松收到程某2、黄如霞、杨某向其转账支付合计360万元，刘道松向黄如霞、杨某、程某2转账支付合计340万元。 一审法院认为，康球医疗公司系黄如霞为股东的一人有限责任公司、程某1与黄如霞系夫妻关系、黄如霞在设立康球医疗公司期间由程某1负责设立中康球医疗公司的事务管理以及程某1以设立中的康球医疗公司名义聘用杨某、程某2从事康球医疗公司设立中的事务，均证据充分，予以确认。根据康球医疗公司《营业执照》中显示的内容，黄如霞申请设立康球医疗公司时间为2020年4月1日，怀宁县市场监督管理局向黄如霞核发《营业执照》的时间为2020年4月28日，故自2020年4月1日至2020年4月28日，应认定为康球医疗公司的设立期间。黄如霞作为设立一人有限责任公司的股东，在设立一人有限责任公司期间委托或聘用他人负责设立中企业的事务管理，不违反法律规定，因此，根据证人程某1、杨某、程某2的证言，以及黄如霞、杨某、程某2通过各自的银行账户分别向刘道松银行账户转账的时间，应予认定黄如霞、杨某、程某2的转账支付行为是设立中的康球医疗公司行为，不论该支付行为依据是委托合同或者买卖合同，均是以设立中的康球医疗公司名义对外签订合同。刘道松认为其与程某1、杨某、程某2之间发生的案涉行为不是设立中的康球医疗公司的行为，无事实依据，不予采纳。康球医疗公司现已依法成立且系一人有限责任公司，其主张在设立中以康球医疗公司名义对外签订合同的权利，不违反法律规定，且不损害合同相对方的利益，故康球医疗公司是适格的原告。刘道松认为康球医疗公司作为原告的主体资格不合格，无法律依据，不予采纳。刘道松认为其与程某1之间是委托关系而不存在熔喷布、无纺布买卖关系，因其未举证证明，且程某1不予认可，故刘道松的此项抗辩不成立。程某1以设立中康球医疗公司的名义对外签订熔喷布、无纺布买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。刘道松认为案涉合同无效，无法律依据，不予采信。因程某1与刘道松之间未签订书面买卖合同，根据程某2于2020年4月3日向刘道松转账支付180万元的事实，应予认定程某1以设立中康球医疗公司的名义与刘道松口头达成熔喷布买卖合同。根据刘道松于2020年4月11日向黄如霞转账支付160万元的事实，应予认定。上述熔喷布买卖合同双方于2020年4月11日协商解除。根据黄如霞、杨某自2020年4月12日至同月14日共向刘道松转账支付180万元的事实，应予认定程某1以设立中康球医疗公司的名义与刘道松于2020年4月12日口头达成无纺布买卖合同。根据刘道松于2020年4月16日向黄如霞转账支付135万元的事实，应予认定上述无纺布买卖合同双方于2020年4月16日协商解除。刘道松依据上述两份买卖合同取得的货款为360万元，两份买卖合同解除后，刘道松已返还的货款为340万元，尚未返还的货款为20万元。因无证据证明设立中康球医疗公司在履行上述两份买卖合同中有违约行为，故合同解除后刘道松根据合同取得的货款应全额返还。综上，对康球医疗公司要求刘道松返还货款20万元的诉讼请求，予以支持。康球医疗公司要求刘道松给付自2020年5月10日起以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释﹝2014﹞2号）第三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、刘道松于判决生效之日起十日内向康球医疗公司返还货款20万元；二、驳回康球医疗公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘道松负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,本案二审争议焦点是刘道松应否向康球医疗公司返还货款20万元。 刘道松上诉称康球医疗公司的《营业执照》副本上明确记载公司登记日期为2020年4月28日，而案涉无纺布、熔喷布的交易行为发生在前，故康球医疗公司不是本案适格主体。经查，康球医疗公司《营业执照》中显示的内容表明康球医疗公司的成立时间为2020年4月1日，怀宁县市场监督管理局核发《营业执照》的时间为2020年4月28日，故自2020年4月1日至2020年4月28日，应认定为康球医疗公司的设立期间。《最高人民法院关于适用的若干规定（三）》第三条第一款规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。根据该法律规定可以明确，设立中的公司具有民事行为能力，可以以自己名义对外签订合同，公司成立后应承担相应的合同责任。本案中，康球医疗公司的营业范围包含口罩、无纺布制品和熔喷布的生产与销售，发起人黄如霞为了筹备后续口罩生产，在公司设立期间与刘道松签订了口头买卖合同，该合同对康球医疗公司具有拘束力，故一审法院认定康球医疗公司是本案适格主体，于法有据，并无不当。刘道松还上诉认为其与程某1等四人之间的法律关系是委托代理合同关系而非买卖合同关系。因其在二审期间未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。综合当事人陈述及现有证据，可以证实康球医疗公司通过黄如霞等人账户向刘道松预付了360万元货款，除去刘道松已返还的340万元，现尚欠20万元货款未予返还。故一审法院据此判决刘道松向康球医疗公司返还货款20万元并无不当。 综上所述，刘道松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘道松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柏 萍 审 判 员  查世庆 审 判 员  董华敏 二〇二一年七月十二日 法官助理  江 莹 书 记 员  刘 柯