wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初3278号原告：李向臣，男，1971年12月26日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托代理人：苏香华，女，1972年1月6日出生，汉族，住址，系原告李向臣妻子。被告：辽阳亿诚劳务分包有限公司，住所地：辽阳市白塔区繁荣路**。法定代表人：傅强，系公司总经理。被告：狄凤英，女，1969年12月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。二被告共同委托代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。第三人：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司，住，住所地：辽阳市白塔区武圣路**/div>法定代表人：王兴哲，系该公司董事长。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。原告李向臣为与被告辽阳亿诚劳务分包有限公司（以下简称“亿诚公司”）、被告狄凤英建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依当事人申请追加第三人辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司（以下简称“荣兴公司”）为本案第三人，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李向臣委托代理人苏香华,被告亿诚公司、狄凤英的共同委托代理人叶晓明，第三人荣兴公司委托代理人吕岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向臣诉称：2013年5月，原告从被告亿诚公司处承包了辽阳市巴塞罗那小区6号、7号、14号楼水暖工程，承包工程的总面积约为54900平米，承包价款为每平米12.5元，工程结束后被告未支付该工程尾款86000元。2017年7月23日，被告亿诚公司的现场负责人及财务总管狄凤英（系法定代表人妻子）给原告写了一份情况说明，内容是：巴塞罗那6号、7号、14号楼及网点（水暖工），剩余所有未完成量及余款86000元，我方同意转给荣兴公司对其进行结算。可原告持该情况说明找到荣兴公司，荣兴公司称与被告亿诚公司不存在未结清工程款，不同意被告的转债。原告完成了全部工程量。原告多次找二被告，均无果。故诉至法院，请求法院判令二被告给付拖欠原告工程款86000元；请求判令二被告给付原告工程款的利息（以86000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月23日至2019年8月19日止；以86000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；第三人在欠付被告公司工程款范围内承担给付责任。被告亿诚公司辩称：原告申请的工程款时间是2017年3月到2018年10月之间的工程款。被告是2017年4月工程就已经全部结束撤出了工地与荣兴公司结算完毕。因此原告的工程款与被告无关，应向荣兴公司进行主张。被告狄凤英辩称：该承建的工程是法人行为，与我个人无关，我不应该作为本案的主体，其他意见同被告亿诚公司意见。第三人荣兴公司述称：我公司承建的巴塞罗那小区项目劳务分包给了被告亿诚公司，工程于2014年11月30日竣工。2015年2月9日我公司与被告亿诚公司进行了工程结算，多支付了亿诚公司642175.90元。我公司与原告没有任何关系，本案与我公司也没有关系。本院经审理查明：2012年2月，被告亿诚公司与第三人荣兴公司签订《工程劳务分包合同》，约定荣兴公司将位于辽阳市白塔区的巴塞罗那小区一期6号、7号、14号楼和7号、8号网点的劳务分包给亿诚公司。2013年，被告亿诚公司将巴塞罗那小区6号、7号、14号楼及网点水暖工程分包给原告李向臣施工，承包价格为每平米12.5元，总面积约54900平方米。2017年7月23日，被告狄凤英代表被告亿诚公司向原告李向臣出具《情况说明》一份，载明巴塞罗那6号、7号、14号楼及网点水暖工程，此工程之前的工程款已付完，剩余所有未完成量及余款86000元，我方同意转给荣兴建筑安装有限公司对其进行结算。后原告李向臣向第三人荣兴公司结算该款，但荣兴公司未予结算。另查明，2018年，申请人姜会国等八人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亿诚公司及李向臣支付2017年3月至2018年10月期间在完成巴塞罗那小区一期6号、7号、14号楼水暖施工时拖欠的工资88780元。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日作出辽市劳人仲字〔2018〕第602号仲裁裁决书，裁决：李向臣一次性支付申请人姜会国等八人工资88780元，亿诚公司对上述款项承担连带赔偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的情况说明、微信聊天记录、采购计划、验收单、劳动仲裁裁决书、照片；二被告提供的辽阳市仲裁委员会裁决书、劳动仲裁笔录；第三人提供的辽阳市仲裁委员会裁决书，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告亿诚公司将从荣兴公司承包的巴塞罗那小区一期6号、7号、14号楼及网点的水暖劳务分包给原告李向臣施工，2017年7月23日，被告狄凤英代表亿诚公司给原告李向臣出具的情况说明，可以认定被告亿诚公司尚有工程款86000元未与原告李向臣结算，并同意李向臣向荣兴公司结算该款。被告亿诚公司辩称该款项应由原告向第三人荣兴公司主张，但该情况说明系被告亿诚公司给原告李向臣出具，且该情况说明并未载明被告亿诚公司与原告李向臣之间的水暖工程分包关系终止，仅是对工程款结算方式作出说明。因荣兴公司未在该情况说明内签字盖章，该情况说明对第三人荣兴公司不具有约束力。在原告李向臣持该情况说明向第三人荣兴公司要求结算未果、且被告亿诚公司未提供证据证明其与荣兴公司存在该笔债务转让关系的情况下，仍应由被告亿诚公司向原告李向臣给付该款。被告狄凤英给原告李向臣出具情况说明系代表被告亿诚公司履行职务行为，故原告要求被告狄凤英承担给付责任于法无据，不应予以支持。原告从被告亿诚公司承包的为水暖工程劳务，原告提供的劳动仲裁裁决书、被告亿诚公司提供的劳动仲裁笔录，能够证明原告李向臣拖欠姜会国等八人2017年3月至2018年10月期间在完成巴塞罗那小区一期6号、7号、14号楼水暖施工时的工资88780元，亿诚公司对此承担连带责任，该拖欠工资与原告主张的水暖劳务工程款存在关联，被告亿诚公司就该仲裁裁决书承担连带责任的部分，应从原告主张的工程款中扣除。原告要求被告自2017年7月23日开始给付利息，但此时其承包的水暖施工尚未结束，对该请求不予支持，但被告应自原告起诉之日向原告给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳亿诚劳务分包有限公司于本判决生效后10日内给付原告李向臣工程款86000.00元，并自2020年11月5日起至全部给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息；二、被告辽阳亿诚劳务分包有限公司就辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字〔2018〕第602号仲裁裁决书实际执行的部分从本判决第一项中予以扣除；三、驳回原告李向臣的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告辽阳亿诚劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺人民陪审员  沈国志人民陪审员  刘 琦二〇二一年七月九日书 记 员  刘美君
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执933号申请执行人：荆州市华诚汽车服务有限公司，住所地：荆州市荆州大道220号，统一社会信用代码：91421000780938154J。法定代表人：周志强，该公司总经理。被执行人：陈强，男，1985年5月20日出生，汉族，住潜江市。申请执行人荆州市华诚汽车服务有限公司与被执行人陈强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈强在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入13642.14元【其中本金10000元、逾期付款损失2125.14元（以10000元为基数从2017年1月23日起暂计至2021年7月14日止按人民银行发布同期同类贷款基准年利率4.75%计算）、迟延履行金1414元（以10000元为基数从2019年4月28日起暂计至2021年7月14日止按日万分之一点七五计算）、执行费103元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二一年七月十九日书记员  杨 瑞
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执677号之一申请执行人岳云被执行人敬德虎。本院在执行岳云申请执行被执行人敬德虎民间借贷纠纷一案,申请执行人岳云申请执行的债权为123000元及利息，尚余123000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人敬德虎无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月十九日书记员蔡燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9671号申请人：姜凤宏，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住江苏省江阴市。被申请人：孙良成，男，1965年3月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人姜凤宏诉被申请人孙良成民间借贷纠纷一案中，申请人姜凤宏于起诉之日起向本院申请财产保全，请求对被申请人孙良成的银行存款66000元进行冻结或查封其等值财产。为此，姜凤宏提供了相应的担保。本院经审查认为姜凤宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孙良成的银行存款66000元进行冻结或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二一年七月二十三日书记员  周纯洁
重庆市大足区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0111执2457号      申请执行人：杨能彬家庭土地承包户。    代表人：杨能彬，男，1957 年 8 月 13 日出生，住重庆市大足区。    被执行人:重庆市大足区万古镇弹花村第五村民小组，住所地重庆市大足区万古镇弹花村 5 组。    负责人：云高国，系组长。   申请执行人杨能彬家庭土地承包户与被执行人重庆市大足区万古镇弹花村第五村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院作出的（2021）渝0111民初179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日依法立案受理。执行标的为21400元。   在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有其他可供执行财产。   三、本院对被执行人重庆市大足区万古镇弹花村第五村民小组的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。   四、已向被执行人重庆市大足区万古镇弹花村第五村民小组发出限制消费令。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 乾兴旺   审判员 田 勇   审判员 奉继规            二〇二一年七月十九日      书记员 钟 声         1
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5893号 原告：江勇，男，1985年11月20日出生，住贵州省兴义市。 被告：耿明林，男，1972年5月5日出生，住贵州省兴义市。 被告：董朝菊，女，1971年3月20日出生，住贵州省兴义市。 被告：耿明友，男，1979年1月5日出生，住贵州省兴义市。 原告江勇与被告耿明林、董朝菊、耿明友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告江勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江勇撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二一年七月二十二日 法官助理  李 琳 书 记 员  武娅妃
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0240民初1291号      原告：张传龙，男，1968年3月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。   被告：庹福志，男，1961年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：刘德均，重庆成才学律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周古月，重庆成才学律师事务所实习律师。   原告张传龙与被告庹福志合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理，被告庹福志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2021年4月8日作出(2021)渝0240民初1291号民事裁定书，裁定驳回庹福志对本案管辖权提出的异议，该民事裁定书生效后，本院依法恢复本案的审理，由审判员尹华正适用简易程序独任审判,于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告张传龙及委托诉讼代理人谭长贵，被告庹福志及委托诉讼代理人刘德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张传龙向本院提出诉讼请求：被告庹福志清偿原告40 000.00元及违约金（自2018年5月19日起至付清时止，按日利率5%计算）。事实和理由：2017年，原、被告合伙从廖进刚和廖小川处承包彭水县新田镇庹家村阿依山旅游公路硬化工程的部分劳务。2018年4月18日，原、被告进行了结算，原告应分得40 000.00元。被告承诺于一个月内支付，如不按期支付，则按日利率5%计算违约金。被告以借条的形式向原告出具凭证。   庹福志辩称，原告既未出资，亦未参与管理，原告不是合伙人，涉案工地由被告独自承包；原告出资管理的系另一工地，被告在工地出资了23 200.00元；2018年4月18日，原告召集工人阻碍施工，被告为了赶上工程进度才被迫给原告出具借条；从原告撤场时的具体情况来看，原告仅应分得4691.25元；违约金高于法律规定，不应支持。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告曾合伙承建彭水苗族土家族自治县新田镇坨元村、庹家村的通畅公路工程，二人合伙修建一段时间后，以被告庹福志的名义与廖金刚补签《通畅公路工程劳务分包合同》。2018年4月18日，原告张传龙退出合伙，此后，该工程由被告庹福志承建。原告退场当日，被告庹福志向原告张传龙出具《借条》，该《借条》载明：“今借到张传龙现金40 000.00元，大写肆万元整，一个月内必须归还，每超一天总金额5%的法（罚）金，欠款人庹福志，2018年4月18日”。   另查明，被告庹福志在庭审时自认与原告合伙承建了《通畅公路工程劳务分包合同》所约定的待建工程。   本院认为，原、被告虽然未签订书面的合伙协议，但结合双方在庭审中的陈述及提交的证据来看，原、被告之间存在事实上的合伙关系。原告中途退伙，被告向其出具《借条》，系原、被告对双方合伙期间的合伙财产进行清算的行为。被告认可《借条》由其本人所签，辩称《借条》系在原告组织工人阻止施工的情况下被迫所写，但未能提供证据证明其系在受到胁迫或处于危困状态、缺乏判断能力等情形下才签订《借条》，因此，本院认定被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。《借条》系原、被告的真实意思表示，且不违法法律规定，《借条》的内容合法、有效。按照《借条》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告庹福志应于2018年5月18日前向原告张传龙履行退还合伙出资及分红40 000.00元的义务。被告未能提供证据证明其已按照《借条》的约定，按期履行了义务，本院认定被告的违约行为成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行及按《借条》的约定赔偿损失的责任。由于《借条中“每超一天总金额5%的法（罚）金”关于损失的约定，过分高于原告的实际损失，且被告亦于庭审中对此进行了抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌情将被告庹福志应支付原告的违约金利率计算标准降低为中国人民银行同期同档次贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告抗辩的从原告撤场时的具体情况来看，原告仅应分得4691.25元的理由，与《借条》所载明的事实相悖，且无充分证据予以佐证，本院不予采纳。   综上所述，被告庹福志抗辩的《借条》不是其真实意思表示的抗辩理由不成立，其未按约定支付，应承担继续支付及赔偿损失的责任，原、被告约定的违约金过分高于原告的实际损失，本院酌情予以降低。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：   一、被告庹福志于本判决生效后十日内支付原告张传龙40 000.00元及利息（计息本金：40 000.00元；从2018年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至本金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；   二、驳回原告张传龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告庹福志负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。          审 判 员 尹华正             二〇二一年七月十三日       书 记 员 刘 曦                -1-
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初1614号 原告：潘晟，男，1992年出生，汉族，住本市城区。 被告：张轩，男，1993年出生，汉族，住本市城区​。 原告潘晟与被告张轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行审理。 原告潘晟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2021年1月7日通过微信转账借给被告500元，被告承诺尽快偿还，但一直拖延拒不归还，经原告多次催要未果。故原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告所提供的被告张轩的住址信息无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告张轩的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告潘晟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员  李 玫 二〇二一年七月二十七日 法官助理  刘晓婷 书 记 员  靳志伟
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保609号关于申请人万某某与宋某某解除财产保全一案,现已解除对被保全人财产采取的保全措施，据此，本案解除保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0102民初2959号原告：刘小荣（身份证号622426197105074810（身份证号XXX），男，1971年5月7日出生，汉族，住甘肃省渭源县祁家庙乡金家坪村上庄社甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：文世华，人民法制维权网甘肃中心工作者。被告：青海乾源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91632900595023075M），住所地:西宁经济技术开发区半岛新家园地税小区6号楼3单元402室。法定代表人：张宏志,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴月华，该公司员工。原告刘小荣与被告青海乾源建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘小荣于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小荣撤诉。案件受理费减半收取2249元，由刘小荣负担。审 判 员 马明军二〇二一年七月三十日法官助理 马臻昀书 记 员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2302号 原告：任兆清，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：袁习潭，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告任兆清与被告袁习潭劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兆清、被告袁习潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任兆清向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告于2019年先后两次在南京，滁州给被告承包木工制模施工工程干活。工程完工后，双方经结算被告袁习潭欠原告工资款15000元。并于2020年元月27日立欠条一张在原告处，欠条言明今欠到任四滁州高铁站施工工资壹万元整，另外南京工资伍仟元整，合计壹万伍仟元整，袁习潭，2020年元月27日。双方口头约定还款时间，到期后原告多次找被告催要此款，被告分文未付。到期后原告多次找被告催要，被告至今还是分文未付。无奈之下原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款15000元，并承担本案诉讼费用。 被告袁习潭辩称，不同意原告的诉讼请求，原告举证的案涉欠条是原告胁迫我签的，我不欠原告钱，因为原告是给安徽路桥集团有限公司干活的，由路桥公司直接跟原告算账，没有经过我。 经审理查明：被告袁习潭于2020年1月27日向原告任兆清出具《欠条》1份，该欠条载明：“今欠到任四滁州高铁站施工工资人民币壹万元整，另外南京工资伍仟元整，合计壹万伍仟元整，袁习潭，2020年元月27日，正月十六付清”。后被告分文未付，以致原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有《欠条》等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。 本院认为，按照交易惯例，提供劳务的当事人之间在无法即时结清款项的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。原、被告就双方之间的劳务价款进行结算并出具《欠条》1份，原、被告之间已转化成单纯的债权债务关系。被告袁习潭抗辩称案涉欠条系其在原告胁迫之下出具的，但被告并未提供证据予以证明，且案涉欠条出具的时间至今已有1年多，被告袁习潭有充足的时间向有关部门反映并解决争端，故被告关于受胁迫而出具欠条的抗辩本院不予采信。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁习潭在出具《欠条》后至今分文未付，对原告任兆清要求被告袁习潭支付欠款15000元的诉请，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正）第九十条之规定，判决如下： 被告袁习潭于本判决生效之日起十日内支付原告任兆清劳务款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告袁习潭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  盛军 二〇二一年七月十二日 书记员  李静 附本案适用法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21159号原告：市旅国际旅行社（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座7层708单元，统一社会信用代码914403000824668906。法定代表人：项逗，系总经理、执行董事。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师，执业证号14403201810028385。被告:邓敏瑜，女，1997年10月11日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：冯超，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201710680402。委托诉讼代理人：杨瑞，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811067411。原告市旅国际旅行社（深圳）有限公司与被告邓敏瑜劳动合同纠纷一案，原告诉讼请求：一、判决被告向原告退还学习培训费用人民币6679.31元；二、被告承担本案的案件受理等诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。案件相关事实一、劳动关系情况被告于2018年4月11日入职原告，任职销售副经理。双方签订了《劳动合同》，合同期限自2018年4月11日起至2021年4月11日止；每月工资3300元或公司薪酬制度执行；双方签订有培训协议的，如被告没有依培训之约完成服务年限而提前离职的，被告有权需要被告赔偿培训费用。同日，双方签订了《劳动合同补偿协议》，约定：原告给被告提供外出学习培训机会，前提条件是被告必须在原告工作满三年以上者（从外出培训出发日期开始计算），培训费用由原告承担；如被告提前解除劳动合同，则被告需要支付原告外出学习培训的全部费用，费用为每次外出培训时所花费用累计总额。二、培训情况双方确认：原告安排被告在2019年3月6日至14日期间，去贝加尔湖踩点，并负责出行车辆安排、联系饭馆安排团餐、拍摄风景图等工作，以便日后更好地开展推销工作。原告提交的《员工考察申请书》显示：2019年3月6日至3月14日期间，原告安排被告外出学习考察线路，以游客身份出行、体验；行程费用4500元，其中该团原结算价4799元，该团原小费800元；误工费1379.31元，合计费用6679.31元，实际结算价4500元/人（减小费成本）。该申请书中，被告确认《劳动合同补偿协议》上述约定内容。三、劳动关系解除情况被告在原告处最后工作至2020年10月30日，双方确认原告未支付被告2020年7月以后的生活费。原告主张被告将其社会保险移交至案外人，属于主动离职。被告称其并没有主动离职，原告拖欠工资且没有安排工作岗位和工作点，双方是自动解除劳动关系。裁判理由及结果本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议的焦点系被告是否需要返还原告学习培训费用人民币6679.31元。针对该争议焦点，作如下分析：一、关于考察费用的性质，被告在原告处工作岗位系销售，其去考察旅游景点对其工作业务水平能够起到学习的作用，且被告在《员工考察申请书》确认该考察属于外出培训学习的性质，因此，本院认定被告在原告处工作期间，原告安排被告外出学习培训，并支出了相应的培训费用，具体为团费4500元、小费800元。二、关于被告是否需要按照约定退还培训费用，按照双方约定，返还培训费用的前提是被告提前解除劳动合同。在本案中，首先被告并未明确向原告提出解除劳动合同，其将社会保险移交至案外人，并不能以此推定被告向原告提出解除劳动合同的要求，其次，被告在原告处工作期间，原告自2020年7月开始未安排被告工作，也未向被告支付生活费。即使被告提出解除劳动合同，也属于有正当事由的解除，是基于原告违反了双方之间的约定和相关劳动合同法律法规的规定。原告因此而要求被告返还培训费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告市旅国际旅行社（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇二一年七月二十二日书记员  陈广齐
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民特359号申请人：王涛，男，1977年2月19日出生，汉族，住温县。申请人：郑永乐，男，1978年9月6日出生，汉族，住温县。申请人王涛与申请人郑永乐承揽合同纠纷一案，于2021年7月14日经温县人民调解委员会主持调解，双方当事人达成协议如下：一、申请人郑永乐欠申请人王涛款56000元，定于从2021年7月起每月28日前至少偿还2000元，直至2021年12月28日前付清所有款项。二、如申请人郑永乐未按上述约定履行还款义务，申请人王涛有权就未履行部分一并向温县人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人王涛与申请人郑永乐达成的调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王涛与申请人郑永乐于2021年7月14日经温县人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向温县人民法院申请强制执行。本裁定自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  杨建都二〇二一年七月二十六日书记员  任 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初10894号 原告：卞德科，男，汉族，1993年6月29日出生，住四川省荣县。 被告：杨生，男，汉族，1990年9月7日出生，住四川省安岳县。 原告卞德科与被告杨生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卞德科撤回起诉。 案件受理费44元，由原告卞德科负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年七月十六日 书记员  李 成
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保257号本院在审理申请保全人抚顺县农村信用合作联社东四路信用社，被保全人李贵忠合同纠纷一案。抚顺县农村信用合作联社东四路信用社2021年6月8日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺县农村信用合作联社东四路信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  罗 曼二〇二一年七月二日
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执689号申请执行人：闫秋玉,女性,1972年2月3日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：辽宁海天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：胡秀萍。本院在执行闫秋玉与辽宁海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对其采取了限制高消费的措施；经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二一年七月二十三日书记员  王 影
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0123民初2191号 原告：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯临俄黄路。统一社会信用代码：91371302074402299X。 法定代表人：闫文广，该公司经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗山区大顺街37号。统一社会信用代码：91230199MA18YKQM1G。 原告临沂市广顺汽车贸易有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告临沂市广顺汽车贸易有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市广顺汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沂市广顺汽车贸易有限公司撤回对被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取2750元，由原告临沂市广顺汽车贸易有限公司负担。 审判员  谈敦强 二〇二一年七月十四日 书记员  ?高伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8353号 上诉人（原审被告）：毛永德，男，1966年4月26日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王善良，男，1970年1月3日出生，汉族，住山东省平度市。 原审被告：何成凤，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省平度市。 原审被告：李炳臻，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人毛永德与被上诉人王善良，原审被告何成凤，李炳臻民间借贷借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毛永德上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由王善良承担。事实和理由：原判决认定基础事实不清，适用法律错误，且违反公平原则，依法应当发回重审或予以改判。一、被上诉人主张的15万元本金已经生效判决认定，系其向何成凤预付的购房款，并非借款本金，其与何成凤之间不存在借贷关系，该15万元也没有计算利息的法律依据，原判决以该15万元为本金计算利息属于基本事实认定不清，适用法律错误，依法应当发回重审或予以改判。经山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初2842号民事判决书认定，王善良曾于2013年10月到何成丰（应为“何成凤”）开发的楼盘买房，预付购房款15万元，后因王善良不想购买房屋，2018年2月，何成凤将该笔15万元打到毛永德账户。对于该判决书的认定事实，被上诉人并未提起上诉，现该文书已经生效，可以作为认定被上诉人在2013年10月向被告何成凤支付的15万元是购房款的依据。被上诉人主张利息的计算期间为2013年10月至2018年2月约4年，利息标准为年息10%。但该期间，被上诉人据以作为计息本金的15万元从性质上讲是购房款，不应作为借款计算利息。且在该期间，该15万元的实际占有人是何成凤，何成凤明确表示不认可利息。因此无论是从款项性质，还是从双方合意，被上诉人主张年息10%的利息均无事实依据和法律依据。二、上诉人与被上诉人、何成凤之间并非是债务转移的关系，仅是根据何成凤的委托，对其返还被上诉人的购房款予以代收和转交。且何成凤与被上诉人之间的债务限于15万元购房款，并不包括利息，即使上诉人在代收款项后，负有代何成凤向被上诉人偿还债务的义务，债务的范围也仅限于15万元购房款，何成凤尚且无需向被上诉人支付利息，上诉人支付利息更是缺乏事实和法律依据。原判决认定上诉人与被上诉人、何成凤之间系债务转移关系，且债务的范围为15万元购房款及利息属于认定事实不清，适用法律错误，且违反公平原则，依法应当发回重审或予以改判。（一）上诉人与被上诉人、何成凤之间并非是债务转移的关系，仅是根据何成凤的委托，对其返还被上诉人的购房款予以代收和转交。从实际获益的角度出发，上诉人也没有对涉案款项进行实际的控制和使用，更没有从该居间委托行为中获取任何利益。原判决认定上诉人与被上诉人、何成凤之间系债务转移关系，属于认定事实不清，适用法律错误，且违反公平原则，依法应当发回重审或予以改判。（二）即使上诉人在代收何成凤应向被上诉人返还的款项后，负有代何成凤向被上诉人偿还债务的义务，债务的范围也仅限于15万元购房款。何成凤作为真正负有向被上诉人返还款项的债务人，尚且无需向被上诉人支付利息，上诉人作为委托人，需向被上诉人支付利息更是缺乏事实和法律依据。原判决认定债务的范围为15万元购房款及利息，利息部分超出何成凤与被上诉人之间的合同债务范围，显然属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当发回重审或予以改判。三、被上诉人在2013年转账15万元的目的是在于购买何成凤开发楼盘的房屋，并非是用于借款赚取利息。后因被上诉人不想继续购买房屋，故在2018年2月何成凤通过上诉人向其予以返还。该15万元款项，被上诉人实际上已通过偿还上诉人的债务1万元、支付承包费8万元，以及上诉人偿还6万的形式得以实现，被上诉人并不存在任何实际损失，且对于其不想继续购买房屋也没有承担任何违约责任，从公平角度出发，其向上诉人主张还款责任也无任何依据。综上所述，原判决认定基础事实不清，适用法律错误，且违反公平原则，依法应当发回重审或予以改判。 王善良辩称，一审法院查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 王善良向一审法院起诉请求：1.依法判令毛永德偿还7万元；2.本案诉讼费由毛永德、何成凤、李炳臻承担。 一审法院认定事实：2013年10月16日,王善良安排青岛炬盛林节能设备有限公司将15万元汇给何成凤，2018年2月12日何成凤将15万元转给毛永德。2018年3月30日王善良与毛永德进行账目核算，毛永德出具结算单一张，载明：2013年10月王善良将15万元打给何成凤，约2018年2月10日何成凤将15万元打给毛永德，并注明毛永德替王善良收取该款项，该15万元按照年利率10%计算利息，时间按照四年计算，本息共计22万元，兑除王善良应当缴纳的土地承包费8万元，毛永德还需给付王善良14万元。庭审中双方均认可，毛永德出具该结算单后，给付王善良6万元，另外王善良曾向毛永德借款2万元，并已经偿还1万元，剩余1万元在本案中予以兑除，故王善良本案主张毛永德应向其偿还剩余7万元。 一审法院认为，毛永德接受何成凤转账15万元，其作为具有完全民事行为能力人，自愿向王善良出具结算单的行为，应视为其对何成凤债务的承受。王善良在诉讼中亦明确表示要求毛永德承担还款责任，并未向何成凤主张权利，应视为王善良认可何成凤将债务转移给毛永德。故王善良以毛永德出具的结算单为依据向其主张权利的诉讼请求予以支持。一审法院根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：毛永德于判决生效后十日内给付王善良70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由毛永德负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：涉案15万元款项是否应当计算利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，毛永德主张涉案15万元款项系预付的购房款，并非借款，故不应计算利息。王善良对此予以否认，并提交毛永德书写的结算单，证明双方就该款项约定了利息。本院认为，涉案结算单系毛永德本人向王善良出具，毛永德作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该结算单的法律后果。结算单中载明了利息的计算方式及具体数额，故毛永德应当按照约定向王善良支付相应利息。一审法院认定并无不当，本院予以支持。 综上，毛永德的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由毛永德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年七月十六日 法官助理  冯耀辉 书 记 员  姜青秀
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1586号 申请执行人绵阳法贵必成科技有限公司 被执行人高波 被执行人蔡东燕 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1382号民事判决书，责令被执行人高波、蔡东燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人高波、蔡东燕在金融机构、其他单位的存款、收入61127元（执行费805元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  阳力 二〇二一年七月二十八日 书记员  蔡燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终7078号上诉人（原审原告）：成都建工地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区八宝街111号1楼。法定代表人：米英，董事长。委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川德瑞企业发展有限公司。住所地：四川省成都市三洞桥路20号。法定代表人：叶家郁，执行董事。被上诉人（原审被告）：成都天仁房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市三洞桥路20号。法定代表人：黄孟云，职务不详。被上诉人（原审被告）：海南狮子城旅业开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路琼海嘉积维尚酒店8603室。法定代表人：蒋成龙，职务不详。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王洁，四川弘齐律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：戴芙桑，四川弘齐律师事务所律师。上诉人成都建工地产开发有限责任公司因与被上诉人四川德瑞企业发展有限公司、成都天仁房地产开发有限公司、海南狮子城旅业开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020川0105民初11198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《合同项目终止协议》约定双方案涉项目合作期间对项目本身的开发建设投入结算另行签订补充协议约定，此后双方未签订补充协议。在此情况下，一审法院认定成都建工地产开发有限责任公司主张案涉项目本身的开发建设投入的诉讼时效已过并以此为由驳回其诉讼请求不当。成都建工地产开发有限责任公司起请支付案涉项目投入款，则应在查明其是否存在投入、投入金额大小及如何承担的基础上进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2020川0105民初11198号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。上诉人成都建工地产开发有限责任公司预交二审案件受理费72362元，予以退回。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  尹 英二〇二一年七月十五日书记员  龚 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执恢327号申请执行人：陈保忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区,被执行人：姚满，男，1990年5月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区,本院在执行申请执行人陈保忠与被执行人姚满机动车交通事故责纠纷一案中，经查本院（2018）鄂0691民初1536号民事判决已经发生法律效力，姚满未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、29条规定,裁定如下:冻结、划拨、提取姚满10万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张军二〇二一年七月十五日书记员  冯喆
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2787号申请执行人：曲建军，男，1984年8月1日生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：白雪，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连碧海深山堂生物科技有限公司，统一社会信用代码91210213MA0QC1LX25，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号6979室。法定代表人：朱义军,该公司经理。被执行人：大连众和信冷链物流有限公司，统一社会信用代码91210211MA0YRYT88W，住所地辽宁省大连市甘井子区姚家工业区姚工街21-1号。法定代表人：杨毅，该公司经理。本院在执行上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案的过程中，被执行人大连众和信冷链物流有限公司已与申请执行人曲建军达成执行和解并支付了全部执行款，申请执行人曲建军申请撤回对被执行人大连众和信冷链物流有限公司的执行。被执行人大连碧海深山堂生物科技有限公司未履行（2020）辽0211民初4682号民事判决书确定的还款义务。期间，本院通过系统查询被执行人大连碧海深山堂生物科技有限公司的相关银行账户，并对被执行人采取限制其高消费措施，以此予以信用惩戒。现申请执行人以暂时无法提供可供执行的财产及线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 璐二〇二一年七月三十日书记员 吕雁冰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初3817号 原告：重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅支，重庆渝礼律师事务所实习律师。被告：陶明友，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区泰兴物业有限公司（以下简称泰兴物业公司）与陶明友物业服务合同纠纷一案，泰兴物业公司于2021年5月31日向本院提起诉讼。泰兴物业公司的诉讼请求为：1、判决陶明友向泰兴物业公司支付2012年1月至2020年12月的物业管理费5511.35元、花草维护费100元、路灯费384元及逾期滞纳金6659.63元，共计12654.59元；2、本案诉讼费由陶明友负担。诉讼中，泰兴物业公司将滞纳金的计算方式变更为从2012年2月1日起以上月累计所欠物业管理费总额为基数按全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至起诉之日止。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理，泰兴物业公司的委托诉讼代理人陈雅支、陈淑华到庭参加诉讼，陶明友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年1月5日，铜梁县泰兴物业有限公司与铜梁县×街道办事处×小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定泰兴物业公司为×小区住宅278套房屋业主提供物业服务。小区各单元楼道灯及声控、水银灯……化粪池等公共设施设备进行维修、更新，其费用由当事业主按户分摊收取，收费情况接受业主监督；物业收费标准及缴费办法：按每户0.35元/平方米收取服务费，按月缴纳，在当月30日前（或以乙方公布的具体时间前）将费用缴清（以上收费均不含水电公摊费、公共区域公摊费用和房屋共用部位、共用设施大、小维修、更新、改造费用）；业主未按时缴纳物业管理费，可按总额每日3‰收取滞纳金或停止提供服务退场。合同期限为1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同期满，业主委员会未提出解聘要求，本合同继续有效。该合同还对委托管理事项、双方权利义务等进行了约定。同日，双方还签订了《补充协议》，约定：一、……经双方协商水电及公共区域公摊费按每户3元/月收取（公摊费含公共区域水、电费及灯泡、声控的更换）；二、……经双方协商绿化管理费按每户10元/年收取（绿化管理费含养护、治虫、修枝，不含补栽补种）；三、本补充协议自签字之日起生效，未尽事宜另行协商，本协议一式两份，与物业服务合同有效期限一致，具有同等效力。2014年1月1日，双方又签订了《物业服务合同》，约定物业收费标准：按每户0.35元/平方米收取服务费，公共区域水电公摊费3元/户/月，绿化管理费10元/户/年， 合同期限自2014年1月1日对2014年12月31日。合同期满，业主委员会未提出解聘要求，合同继续有效。其他事项的约定与2012年1月5日签订的合同基本一致。2015年12月12日，双方第三次签订《物业服务合同》，约定物业收费标准：按每户0.45元/平方米收取服务费，公共区域水电公摊费4元/户/月（包括灯泡、声控、空开），绿化管理费12元/户/年， 合同期限自2016年1月1日对2016年12月31日。合同期满，业主委员会未提出解聘要求，合同继续有效。其他事项的约定与2012年1月5日签订的合同基本一致。陶明友系案涉小区第×幢×号房屋业主，其房屋建筑面积为125.83平方米。陶明友接房后，未交纳从2012年1月起的物业管理费，经泰兴物业公司书面催收，仍未缴纳。诉讼中，泰兴物业公司申请撤回要求陶明友支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，案涉《物业服务合同》《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均对陶明友具有约束力。根据约定，陶明友在接受了泰兴物业公司的物业服务后，有按照约定向泰兴物业公司交纳物业服务费的义务。陶明友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果，本院采信泰兴物业公司关于陶明友未交纳从2011年1月起的物业服务费，经书面催收后仍不交纳的陈述。根据《物业服务合同》《补充协议》的约定，泰兴物业公司要求陶明友支付2012年1月至2020年12月间的物业服务（管理）费5511.35元、水电公摊费（路灯费）384元、花草维护费（绿化管理费）100元的主张，本院予以支持。泰兴物业公司申请撤回了要求陶明友支付滞纳金的主张，该申请系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陶明友于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区泰兴物业有限公司2012年1月至2020年12月期间的物业服务（管理）费5511.35元、水电公摊费（路灯费）384元、花草维护费（绿化管理费）100元。二、驳回重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.18 元，由陶明友负担。此款已由重庆市铜梁区泰兴物业有限公司预交，陶明友在履行本判决义务时迳付重庆市铜梁区泰兴物业有限公司。本判决为终审判决。  审  判  员      蒋玉君   二〇二一年七 月十二日                           书  记  员      韩畅 1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书      （2021）陕0116执1727号之一 申请执行人曲磊，男，汉族，1983年4月20日生，住西安市灞桥区。被执行人西安灵零令汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人孔令铜，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人曲磊与被执行人西安灵零令汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）陕0116民初13943号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行如下义务：支付押金、租金、车辆维修费共计7690元，受理费108.5元，执行费50元，但被执行人一直未履行。在执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，其名下银行账户已冻结，除此以外，无财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询。再无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其进行纳入失信名单、限制高消费惩戒，本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      郝海荣                          二O二一年 七 月 二十七 日 书  记  员      吕奕哲
重庆市铜梁区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0151民初4212号      原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码 91500224771778048B。   法定代表人：陈群，总经理。   委托诉讼代理人：瞿林，女，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。   被告：向贵东，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告重庆万恩物业服务有限公司与被告向贵东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告重庆万恩物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告重庆万恩物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告重庆万恩物业服务有限公司负担。         审 判 员 游 洪             二〇二一年七月二十六日       法官 助理 胡玉巧    书 记 员 刘代林            -1-
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1556号 申请执行人何朝秀 被执行人胡兴荣 本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1394号民事判决书，责令被执行人胡兴荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡兴荣在金融机构、其他单位的存款、收入145292元（执行费2049元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨宽 二〇二一年七月二十二日 书记员  蔡燕
吉林省辽源市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉04民再10号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱绍光，男，1970年3月23日出生，汉族，无业，现住吉林省梅河口市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东秋，男，1975年8月23日出生，汉族，无业，现住吉林省东丰县。   再审申请人（原审第三人）：张显明，男，1963年5月21日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张嘉顺，男，1957年2月23日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市宽城区。   再审申请人邱绍光、王东秋、张显明因与被申请人张嘉顺损害股东利益责任纠纷一案，不服本院(2018)吉04民终841号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年3月31日作出（2021）吉04民申7号民事裁定，再审本案。本院于2021年4月27日立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邱绍光、王东秋、张显明，被申请人张嘉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邱绍光、王东秋、张显明申请再审称，请求：1.撤销（2018）吉0421民初139号、(2018)吉04民终841号民事判决；2.请求驳回张嘉顺对邱绍光、王东秋、张显明的告诉；3.一、二审诉讼费用由张嘉顺承担。事实与理由：一、本案一、二审法院适用法律错误，本案的案由为损害股东利益责任纠纷。如果股东存在违法损害公司其他股东利益的行为，应当承担的是损害赔偿责任，而不是返还股东投资的责任。本案张嘉顺认为申请人的行为对其造成了损害，应当证明损害事实、损害结果、损害数额、对方应当承担的赔偿数额等，但张嘉顺未提交证据证明。法院亦未对上述情况予以查明，在判决结果上没有着眼于损害是否存在、存在多少，而是依据各方签订的一份“张嘉顺东丰县黑耀岩公司投入材料明细”显示的张嘉顺投资数额，研究是否有投资、投资多少，是否应当返还，返还多少；二、本案认定事实错误。1.认定“邱绍光、王东秋未经股东张嘉顺同意擅自转让公司资产、造成张嘉顺损失”无事实依据，张嘉顺自始至终无任何证据证明股东邱绍光、王东秋的行为给其造成了损失及多少损失；关于拟投资建厂的土地，系东丰县人民政府发现张嘉顺未能履行双方于2010年12月8日签订的《协议书》，而收回该土地，将上述土地出让给张显明的企业，故不存在邱、王二人将公司出售给张显明的事实。当时邱王二人多次联系张嘉顺，想要减少公司损失，但其玩失踪，邱王二人无奈下与张显明签订《协议书》约定由张显明退还二人已经实际投入的建厂资金，也是为了最大限度保护公司和投资人的权益，何来侵害其他股东权益之说，且张嘉顺没有投入一分钱，何来损失2.张嘉顺作为公司股东，未按约定履行出资义务，严重损害其他股东利益，作为股东的邱绍光、王东秋有权决定公司的事项，所以将建设和土地使用权转让给张显明不应认定为申请人存在过错。3.认定张嘉顺给公司投资49万余元与事实不符且证据不足。张嘉顺提供的2012年4月24日的投入款物明细，投入金额515,906.00元是不真实的，“张嘉顺东丰县黑耀岩公司投入材料明细”无法律效力，公司股东四人，刘丽荣并没有签字，当天她也未到场。该明细利害关系人刘丽荣并未签字，无记账凭证，无记账员签字，故无效。该明细邱绍光、王东秋为了降低损失拿回投资款，对于张嘉顺是否投资以及投资的金额没有看也没有调查真假就签字了，如果张嘉顺按退款协议正常退款，他投入没投入都和邱绍光、王东秋无关。张嘉顺没有按协议退款，邱、王二人提出异议，法院在审理时就应当详细查清这份明细表中所列的支出是否存在及是否合法。法律保护的是合法权益，张嘉顺表中不但有送礼2万元，还有买酒送礼的钱，这些申请人都不知情，也不知道张嘉顺送礼的目的是什么，所以对于张嘉顺的投入明细法院不应直接采信，应查实后确定。4.邱绍光、王东秋无损害张嘉顺股东权益的事实，张嘉顺违背诚信原则，在与邱绍光、王东秋成立公司时存在明显的欺骗行为。邱绍光、王东秋由于过分相信张嘉顺，在没有签订书面投资协议的情况下，先行投资进行土地征收及厂房建设，邱绍光、王东秋投入约150多万后，张嘉顺没有按照三方的约定投资，且张嘉顺要求邱绍光、王东秋继续投入2800万元，邱王二人无此能力，无奈之下中止投资，在此种情况下张嘉顺又诱骗邱绍光和王东秋退股，并承诺给二人退款，邱绍光、王东秋为了降低损失拿回投资款，在张嘉顺没有任何证据的情况下，三方签订了退股协议。协议签订后，张嘉顺没有按协议履行，玩失踪。邱绍光、王东秋无奈之下，在政府和包保单位同意后将投资建设和土地使用权转让给张显明。5.本案在审理过程中，已发现张嘉顺明细表中有行贿行为，对于张嘉顺行贿的行为，法院有责任将案件交给有权管理的司法机关立案调查，邱绍光、王东秋强烈要求法院将案件移送监察委或检察机关立案调查。6.对于邱绍光、王东秋转让公司一事，完全是由于张嘉顺的过错造成的，一审法院判张嘉顺50%的责任，二审法院判张嘉顺无责任，都是错误的。7.张显明不应承担连带责任，二审法院判决张显明承担连带责任是错误的，无法律依据，有东丰县政府纪要证明。8.邱绍光、王东秋已经发现新的证据，足以推翻原判决。新证据能够证明案涉公司所在的土地系东丰县人民政府发现张嘉顺未能履行双方签订的《协议书》，而收回后又合法出让给张显明投资的企业，邱王二人与张显明签订《协议书》只是为了协商退回建厂投资款，而不是出售公司，因公司实体已经不存在，无法出售，故不存在邱王二人出售公司的事实，也不存在损害张嘉顺利益的事实。   张嘉顺辩称，要求邱绍光、王东秋提供新的证据。   本院再审认为，一、一审判决认定基本事实不清，本案中张嘉顺是否实际出资，实际出资数额及利益受损害程度等基本事实不清；二、一审程序严重违法，刘丽荣是案涉吉林省滋瑞普黑耀岩蓄热保温材料有限公司的股东之一，且其否认张嘉顺的实际出资数额，应当查清事实后作出裁判，因此一审遗漏当事人，程序严重违法。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：   一、撤销本院(2018)吉04民终841号民事判决及吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初139号民事判决；   二、本案发回吉林省东丰县人民法院重审。   审判长李爽审判员温桂杰审判员夏丹   二〇二一年七月十九日   书记员 邵雅卓
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0381民初6633号 申请人：马忍，女，1984年3月21日生，汉族，住新沂市。 被申请人：陶宏坝，男，1969年3月23日生，汉族，住新沂市。 第三人：陶永广，男，1974年3月3日生，汉族，住新沂市。 马忍与陶宏坝、陶永广民间借贷纠纷一案，申请人马忍于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶宏坝位于新沂市××镇××村××组拆迁序号为××的房产拆迁补偿款179500元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陶宏坝位于新沂市拆迁序号为××的房产拆迁补偿款179500元。冻结期限为三年。 二、查封申请人马忍提供的登记在陶某某名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 池恒阳 二〇二一年七月二十六日 法官助理 季明辉 书 记 员 王肖肖
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0302民初2979号 原告：江海涛，男，1977年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被告：范朋，男，1972年12月7日出生，汉族，住淄川区。 原告江海涛与被告范朋中介合同纠纷一案，本院于2021年7月16日以简易程序立案。原告江海涛于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江海涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江海涛负担。 审判员 袁 涛 二〇二一年七月二十七日 书记员 岳金霞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初2001号原告：霍殿全，男，汉族，1969年9月19日出生，住内蒙古通辽市。被告：刘研，男，蒙古族，1983年8月17日出生，住辽宁省康平县。原告霍殿全与被告刘研劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍殿全，被告刘研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍殿全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告拖欠工资4100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月28日，雇我在大壕沟砌石头笼及过道桥，我共计给被告砌石头20.5天，每天工资为200元，共计被告欠我的工资款为4100元，被告后在2021年2月5日给我出具了该亲笔欠条，并被告亲自按了手印。此案经过了劳动保障局监察部门口头调解，其结果是“本年（2021年）4月1日给一部分，7月1日再给一部分，9月1日彻底结清”。其结果是到本年4月1日，被告一分钱没给我，实属违约，我是没办法，故此我才起诉，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。刘研承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在给不上，要到九月末能给上大约70%，剩下的在秋收后十一月底之前都能给上。干这个工程是三个人合伙，这十个原告大多数都是其找的。本院认为，刘研承认霍殿全在本案中所主张的事实，故对霍殿全主张的事实予以确认。当事人之间合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告霍殿全受雇于被告刘研在柳树乡从事道桥工作，双方之间形成了劳务合同的法律关系。原告按照约定提供了劳务，被告亦应按照约定将劳务费及时给付原告。被告至今仍未给付上述费用，属违约行为，故被告应当承担相应的民事责任。综上所述，原告霍殿全的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告刘研于本判决生效之日起10日内一次性给付原告霍殿全欠款4100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年七月二十七日书记员 刘雨霖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执2213号申请执行人刘幸玉，女，汉族，1981年09月25出生，住郑州市金水区。被执行人河南恒东置业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：王明章。关于刘幸玉与河南恒东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0108民初2009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南恒东置业有限公司在银行（或信用社）的存款60000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年七月二十日书记员  张立
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0725民初986号原告：姜有福，男，1971年11月14日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：张云，男，1989年8月6日生，汉族，山西省寿阳县人。原告姜有福诉被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜有福、被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜有福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告剩余玉米款66904元（已付原告玉米款20000元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年5月13日至14日期间，被告购买原告玉米61200斤，单价为每斤1.42元，共计玉米款86904元，被告当时保证在三日内付清原告全部玉米款，逾期多日未付款，我才报案，经派出所协助，追回部分玉米款，已支付我20000元，时至今日剩余尾款迟迟未付。为此，原告请求人民法院判令被告立即给付原告剩余玉米款66904元，以维护原告的合法权益。被告张云辩称，原告起诉的欠款事实和欠款金额66904元均无异议。2021年5月13日和5月14日，我收购了原告玉米61200斤，单价为每斤1.42元，共计玉米款86904元。之后我给付原告玉米款20000元，现剩欠原告66904元。经审理查明，2021年5月13日和5月14日，被告张云到原告姜有福处收购玉米，共收购原告玉米61200斤，每斤玉米单价为1.42元，计款86904元，被告当时未支付原告玉米款。2021年5月21日被告张云给原告出具欠条一份，金额为86904元。之后被告给付原告玉米款20000元，现剩欠原告66904元。原告于2021年6月28日向人民法院提起诉讼，请求被告张云给付原告剩余玉米款66904元。上述事实，有原告姜有福提供的被告张云出具的欠条以及原告姜有福、被告张云当庭陈述予以佐证。本院认为，买受人在收到货物后，应支付出卖人货款。本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告张云在收购原告玉米后，给原告出具86904元的欠条，证明双方设立买卖合同关系，被告应支付原告欠条载明的玉米款。现被告仅支付原告玉米款20000元，剩余玉米款66904元未给付，属于违约，被告张云应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付其玉米款66904元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效之日起十五日内给付原告姜有福玉米款66904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取736元，由被告张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员 吴志彪二〇二一年七月二十九日法官助理 王慧敏书 记 员 苏姣凤（校对人：苏姣凤）
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0422民初3699号原告：孙正林，男，1971年9月19日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。被告：夏能举，男，1975年2月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告孙正林与被告夏能举买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正委托诉讼代理人陈继明到庭参加诉讼。被告夏能举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙正林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款45815元并承担自2021年5月1日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，至欠款付清之日止（至起诉时暂计185元）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月份起，被告陆续从原告处购买发电机、泵、变频器等货物，并请原告为其修理电机和加工配电柜。2021年2月9日，双方就被告所欠的货款和修理、加工费进行了结算，扣除其支付的部分款项后，被告共计欠付原告各项费用合计45815元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定2021年5月1日之前付清。付款期限到期后，原告屡次催要，被告至今未予还款。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。夏能举未作答辩。孙正林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明：原、被告身份情况及诉讼主体资格。二、结算清单及欠条一份。证明：2021年2月9日，双方就被告所欠的货款和修理、加工费进行了结算，扣除其支付的部分款项后，被告共计欠付原告各项费用合计45815元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定2021年5月1日之前付清。根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：原告所举的二组证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性，故本院均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告孙正林从事五多销售及维修。2019年8月份起，被告夏能举陆续从原告处购买发电机、泵、变频器等货物，并请原告为其修理电机和加工配电柜。2021年2月9日，双方就被告所欠的货款和修理、加工费进行了结算，扣除被告已支付的部分款项后，被告共计欠付原告各项费用合计45815元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定2021年5月1日之前付清。付款期限到期后，原告屡次催要，被告至今未予还款，遂诉讼来院。本院认为，被告夏能举与原告孙正林之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。夏能举欠孙正林货款45815元，由夏能举在欠条上签字确认，事实清楚，债权债务关系明确，夏能举应承担偿还的义务。故对原告孙正林要求被告夏能举偿还欠款45815元的诉求，本院予以支持。关于孙正林诉请夏能举支付欠款至起诉时的利息185元，符合法律规定，予以支持；2021年7月份之后的利息，以45815元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息至款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏能举于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙正林欠款本息46000元；2021年7月份之后的利息，以45815元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期利息，至款付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告夏能举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王安政二〇二一年七月二十一日书记员  蔡飞飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1579号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被执行人：曾建，男，1982年4月5日出生，汉族,住四川省什邡市。 广发银行股份有限公司成都分行与曾建信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初7237号民事判决书已经发生法律效力,本院已立案执行，立案执行标的130055.31元，申请执行费1851元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人曾建采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月十四日 书记员  肖复吉
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执668号之十被执行人：刘乃庆，男，汉族，1966年06月22日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乃庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃庆在山东省农村信用社联合社6223191628323706,0101,0账户内存款人民币69783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1338号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该行董事长。委托诉讼代理人：沙东，该行员工。被执行人：周汉兵，男，1966年12月10日生，汉族，住张家港市江苏张家港农村商业银行股份有限公司与周汉兵银行卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)苏0582民初2171号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：周汉兵应归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金9715.99元、截止2019年11月19日的利息1107.14元、费用40元、违约金3640.80元以及自2019年11月20日起按原合同计算至实际归还之日止的利息、费用、违约金，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元、财产保全费170元，合计251元，由周汉兵负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。因周汉兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，立案执行标的为15764.27元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月5日、2021年2月18日、2021年4月15日、2021年6月7日、2021年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结银行存款（冻结期限二年，自2021年2月19日至2022年2月18日止），未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人周汉兵罚款1000元。5、2021年7月6日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。6、2021年7月14日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的15764.27元利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年七月十四日书记员  钱玮俞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4258号 原告：丁伟，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：刘国福，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告丁伟与被告刘国福买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告丁伟于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁伟撤诉。 本案案件受理费86元（已减半收取），由原告丁伟负担。 审判员 陈 华 二〇二一年七月十二日 书记员 傅琢宇
重庆市铜梁区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0151民初4449号      原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。   法定代表人：李开娥，董事长。   委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，住重庆合川区，系该公司员工。   被告：叶在秀，女，汉族，1981年1月7日出生，住重庆市铜梁区。   被告：王兴春，男，汉族，1981年2月14日出生，住重庆市铜梁区。   原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告叶在秀、王兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2021年7月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半），由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。         审 判 员 游 洪             二〇二一年七月二十八日       法官 助理 胡玉巧    书 记 员 刘代林                  -1-
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2470号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：刘钊，男，1985年10月20日出生，汉族,住山东省淄博市张店区。 四川锦程消费金融有限责任公司与刘钊金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初4523号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的7525元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘钊采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月十九日 书记员  罗 琦
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民特374号申请人：张梦晨，男，1992年3月6日出生，汉族，住温县。申请人：杨方方，女，1981年1月29日出生，汉族，住沁阳市。申请人张梦晨与申请人杨方方民间借贷纠纷一案，于2021年7月9日经温县信访事项人民调解委员会主持调解，双方当事人达成协议如下：一、申请人杨方方欠申请人张梦晨17000元，定于从2021年8月起每月15日前偿还3400元，直至款项付清为止。二、如申请人杨方方未按上述约定履行还款义务，申请人张梦晨有权就未履行部分一并向温县人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人张梦晨与申请人杨方方达成的调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张梦晨与申请人杨方方于2021年7月9日经温县信访事项人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向温县人民法院申请强制执行。本裁定自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  杨建都二〇二一年七月二十七日书记员  任 鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终50号上诉人（原审被告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，统一社会信用代码：915200005733366369，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：蒋国伟，男，1982年12月3日生，汉族，河南省潢川县人，现住河南省潢川县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：甘青、赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世平，男，1960年2月3日生，汉族，现住贵州省金沙县。金沙县人民法院受理原审原告李世平诉原审被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿、金沙县硫磺坡煤矿民间借贷纠纷一案，贵州钰祥矿业集团投资有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2021）黔0523民初1543号之一民事裁定书，驳回贵州钰祥矿业集团投资有限公司对本案管辖权提出的异议。被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院将本案移送毕节市中级人民法院审理。事实与理由：在本案起诉的同时，被上诉人及其关联方同时向原审法院提起了另外七起诉讼案件，从八起案件可以看出，借款人并不包含上诉人钰祥集团。昌利农产品公司案件涉案的1120万元是另外七起借款结算的利息；而被上诉人将钰祥集团列为案件被告是基于上诉人、被上诉人、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿、金沙县硫磺坡煤矿签订的《补充协议》。2019年12月31日，李世平、安洛供销社作为共同出借人，玖圆煤矿、兴安煤矿、王茂穴、硫磺坡煤矿为共同借款人、钰祥集团作为资金实际使用人，共同签订《补充协议》，在协议中约定：“以上七次借款，尚欠借款本金合计人民币6150万元，全部为钰祥集团使用，借款时间再延长一年，到2020年12月31日，一次性清偿借款本金6150万元及下欠利息，如乙方及钰祥集团不按时付款，借款人随时收回借款本金及尚欠利息。”通过《补充协议》的约定，不难看出，出借人已经由原来单独的李世平或安洛供销社合并为共同出借人，借款人也由原来单独的玖圆煤矿、兴安煤矿、硫磺坡煤矿等合并为共同借款人，并基于借款实际用于上诉人经营故将上诉人列为共同借款人之一。该法律事实直接导致了上诉人成为了还款义务人。因此，原审法院认为《补充协议》的约定没有改变案涉借款的基本事实是对案件事实的错误认定。上诉人认为，被上诉人李世平，安洛供销社和昌利农产品公司为了规避级别管辖，将本应作为一个案件起诉的案件拆分为八个案件分别起诉，既违反了最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，又不利于审理法院查清借款本金、借款利息、还款义务人、保证主体等民间借贷案件中最为重要的案件事实。首先，《补充协议》的约定并非将七个案件借款事实简单的合并和还款期限的变更，而是增加了还款义务人，增加了保证人，又将已经产生的利息转化为新的借款本金，是对借款事实本质的改变。其次，将案件拆分将难以还原案件事实真相，无法准确计算涉案借款的利息。再次，拆分案件分别起诉违反了民事诉讼法级别管辖及最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定。最后，将一个案件拆分为多个案件起诉，不仅违背案件当事人的真实意思表示，还浪费了大量的审判资源。且在李世平、昌利农产品公司、安洛供销社向法院分别起诉立案后，金沙县法院作为八个案件立案，但三原告却共同向法院申请保全措施，县法院对于三原告的申请于2021年3月29日作出一份《民事裁定书》（（2021）黔0523民初1543、1544、1545、1546、1547、1548、1549、1550号），在该份裁定书中将三原告列为共同申请人，查封的也是同一个标的。如果将案件列为8个案件，每一个案件的原告不一样，保全查封申请人也不一样，在作出裁定时，就应按照8个案件单独作出裁定，金沙县法院的相关行为已经表明在该八个案件的审理过程中，实际是合为一个案件进行审理的，但却因回避级别管辖，将八个案件单独立案。综上所述，被上诉人为达到其规避级别管辖和计算复利的非法目的，将《补充协议》载明的一个借款事实拆分为八个案件分别单独起诉，掩盖了本案客观事实。为便于阐明本案事实，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和贵州省辖区的第一审民商事案件诉讼标的额相关规定，请求上级法院审理后裁定撤销原审裁定，指令一审法院将本案移送至毕节市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。对于本案中上诉人以“本案中的《补充协议》对原七笔债务进行汇总，并对履行方式、履行时间、违约责任、保证责任等内容做了变更，已形成新的债权债务关系。因此，起诉人应以三方签订《补充协议》中的总额为61500000元作为一个债权债务法律关系进行诉讼。而不应分案以原法律关系起诉，且上诉人不是原法律关系“民间借贷”合同相对方即不是适格被告。”提出的异议不是管辖异议，该案应以原法律关系“民间借贷纠纷”起诉还是应以《补充协议》“债务转移合同纠纷”为由起诉和上诉人是否适格被告均不是管辖权异议审理的范畴，本院不予审查。综上，贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上诉理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  王 江二〇二一年七月二十三日法官助理金智书记员张驰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3588号原告：姚利，女，1969年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：郑代江，男，1963年7月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告姚利与被告郑代江非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚利、被告郑代江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚利诉称：2020年7月17日08时00分，被告郑代江骑二轮自行车，从遵义市汇川澳门路方向沿上海路往高桥方向行驶，当车行驶至上海路宁波路口段实施逆向行驶时，该车与从行车方向由左至右横过道路的行人无名氏碰撞，无名氏向人行道摔倒时撞上人行道上的原告，造成原告受伤的交通事故。该起事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队认定被告郑代江负此次交通事故的全部责任。原告受伤后被120急救中心送往遵义医学院附属医院急疹科检查治疗，后原告采取在家保守治疗，至今生活不能自理，不能弯腰、翻身等情况。原告于2020年11月18日经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心司法鉴定，鉴定结果为9级伤残，误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。因与被告就赔偿问题未达成一致，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7024.22元、残疾辅助器具费664.99元、伤残鉴定费1300.00元、误工费16026.90元、护理费8100.00元、交通费3000.00元、伙食补助费4500.00元、营养费4500.00元、残疾赔偿金144384.00元、被抚养人生活费6862.33元、精神损害抚慰金20000.00元，以上各项费用合计216362.44元：2、被告承担本案诉讼费；3、保留原告后续手术费、后续治疗费和因腰椎骨折引发的后遗症、并发症而治疗的所有费用，向被告另行起诉的权利。被告郑代江辩称，我因骑自行车造成原告受伤是事实，在涉案事故中我的全责也是事实。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日8时0分，郑代江骑二轮自行车，从遵义市汇川澳门路方向沿上海路往高桥方向行驶，当车行驶至上海路宁波路口段实施逆向行驶时，该车与从行车方向由左至右横过道路的行人无名氏碰撞，无名氏向人行道摔倒时撞上人行道上的姚利，造成姚利受伤的交通事故。受伤后，姚利前往遵义医学院附属医院急诊科就诊治疗，急诊诊断为：腰1椎体压缩性骨折。姚利的后续治疗主要通过遵义医学院附属医院复查及自行保守治疗。其中，在遵义医学院附属医院财产医疗费用3011.07元，均有医疗费用发票。姚利称还有4013.15元医疗费用的产生系其在私人门诊就诊及网购相关药物产生。姚利所受损害，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，于2020年12月10日评定为：1、姚利2020年7月17日所受损伤致腰1椎体压缩性骨折并椎管内骨性占位评定为九级伤残。2、姚利2020年7月17日所受损伤，误工期评定为90日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。姚利受伤治疗期间，郑代江向姚利支付有8082.52元。本院认为，根据《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，姚利所受交通事故发生于2020年7月17日，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，郑代江骑二轮自行车致姚利受伤，且承担事故全部责任，则姚利所受损失应当由郑代江赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照上一年度贵州省统计数据及鉴定意见，确认本案姚利的损失如下：1、医疗费3011.07元，有医疗发票及相关病历佐证，本院予以确认，对姚利主张的其他医疗费用，因未有相应发票证据，本院不予支持；2、辅助器具费，623.99元；3、120急救担架费，400元，虽无发票，系实际发生，且原被告双方均认可，本院予以支持；4、残疾赔偿金，36096元／年×20年×20%=144384元；5、误工费，误工期采纳鉴定意见，误工费为参照居民服务业计算标准，误工费为11544.90元（46821元/年÷365天×90天）；6、护理费，参照居民服务业计算标准，护理期采纳鉴定意见，护理费为5772.45元（46821元/年÷365天×45天）；7、营养期，采纳鉴定意见，营养费为2250元（50元/天×45天）；8、鉴定费1300元，系查明案件事实所需，本院予以支持；9、交通费，系伤害发生后必然产生的费用，本院酌情支持500元；10、精神抚慰金，本院酌情支持8000元。上述1～10项损失共计177786.41元。因郑代江在此次事故中负全部责任，应由被告予以赔偿。扣除被告已经支付的8082.52元，郑代江还需支付169703.89元。综上，判决如下：一、被告郑代江于本判决生效后十日内赔偿原告姚利医疗费、残疾赔偿金等共计169703.89元。二、驳回原告姚利其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.00元（已依法减半收取），保全费70元，由被告郑代江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张霞二〇二一年七月十二日法官助理曹倩倩书记员王德川
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2476号 申请执行人：韩培培，男，1988年05月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王守群，女，1968年05月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理韩培培申请执行其与王守群运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2409号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王守群在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王守群在银行的存款29392元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年七月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执668号之九被执行人：刘乃庆，男，汉族，1966年06月22日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乃庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃庆在齐鲁银行62×××52账户内存款人民币69783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初3967号 原告：兴化市龙行天下食品贸易有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MEAY176，住所地兴化市新区南郊九洲城中城**6-39,6-85,6-40,6-86。 法定代表人：刘爱国。 委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所律师。 被告：兴化市名将烟酒店，注册号321281600487868，住所地兴化市英武中路**。 经营者：邹伯荣。 被告：邹伯荣，女，1962年8月19日生，汉族，住兴化市。 原告兴化市龙行天下食品贸易有限公司（下称龙行天下食品公司）与被告兴化市名将烟酒店、邹伯荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙行天下食品公司的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼，被告兴化市名将烟酒店、邹伯荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙行天下食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告货款87034元及逾期利息（从起诉之日起按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日起，被告向原告赊购酒水，截止2017年8月28日，共计欠原告货款127034元，后经原告上门催要，被告于2017年腊月28日给付现金2万元，2018年腊月28日给付现金2万元，余款87034元至今未付。 被告兴化市名将烟酒店、邹伯荣未答辩。 本院经审理认定如下事实:庭审中，原告龙行天下食品公司向本庭提交2017年8月9日及2017年8月28日的销售单各一份，该销售单载明购货单位为“中华烟酒”，品名为红花郎酒，并载明了数量、单价、金额，两份销售单合计金额为127034元，被告邹伯荣在销售单中签字。后被告已给付货款4万元，余款87034元至今未付。 另查明，被告邹伯荣系兴化市名将烟酒店的经营者。庭审中，原告陈述称，邹伯荣所经营的烟酒店位于兴化市英武中路69号，其招牌上写的是中华烟酒，所以当时在购货单位那栏填写了中华烟酒，后经调查核实，邹伯荣所经营的烟酒店为兴化市名将烟酒店。购货单位中华烟酒实际就是兴化市名将烟酒店。 以上事实有原告提供的销售单、工商登记信息及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告兴化市名将烟酒店欠原告货款87034元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告给付从起诉之日，即2021年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告兴化市名将烟酒店是被告邹伯荣经营的个体工商户,被告邹伯荣应对涉案货款承担共同支付责任。被告兴化市名将烟酒店、邹伯荣未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴化市名将烟酒店、邹伯荣于本判决生效后七日内给付原告兴化市龙行天下食品贸易有限公司货款87034元及利息（从2021年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1976元。 审判员  倪其庆 二〇二一年七月二十日 书记员  孙子恒
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保390号申请人：尹彦朋，男，汉族，1999年3月5日出生，住蒙阴县。被申请人：董志强，男，汉族，1998年9月17日出生，住沂南县。申请人尹彦朋于2021年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人董志强所有的鲁Ｑ×××**号小型普通客车，保全价值30000元；并向本院提供亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人董志强所有的鲁Ｑ×××**号小型普通客车，保全价值30000元。案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年七月二十日书记员  朱万香
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执3390号 济南律联投资有限公司与牛立清追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初11125号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人向本院缴纳案款2822元，本院发还申请人2730元，收取执行费50元、保全费42元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执3390号执行案件、（2020）鲁0112民初11125号民事判决书执行完毕。 二〇二一年七月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：骆志刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告骆志刚归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)108,230.31元。事实和理由：被告骆志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,230.31元(其中本金93,371.56元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8453号原告：狄乔勇，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市金山区。被告：王翠玉，女，1972年7月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：宋苗薇，女，1995年12月9日出生，汉族，住上海市金山区。被告：黄非凡，男，1994年7月1日出生，汉族，住上海市金山区。原告狄乔勇诉被告王翠玉、宋苗薇、黄非凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告狄乔勇撤诉。本案案件受理费18,300元，减半收取9150元，由原告狄乔勇自行承担。审 判 员 李菁法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。