广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初12214号 原告：谢志鹏，男，1975年3月18日出生，汉族，住广州市增城区。 委托诉讼代理人：何雪萍，系广东赵江新律师事务所律师。 被告：冼斌，男，1988年1月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：廖春花，系冼斌妻子。 被告：廖春花，女，1981年3月16日出生，住广州市黄埔区。 原告谢志鹏诉被告冼斌、廖春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，于2021年6月29日以简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志鹏的委托诉讼代理人何雪萍及被告廖春花（同时作为被告冼斌的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告谢志鹏向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金2730000元，利息按月利率2分计至2021年3月1日为1494335元，从2021年3月2日暂计至起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，利息68902.16元，本息合计4293237.16元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年好友，被告因生意周转需要，自2018年4月19日至2019年1月23日先后向原告借款合计273万元。借款时约定利息每月2分并承诺生意好转时归还。之后被告生意未见好转，于2019年12月18日将其名下房产抵押给原告。2021年2月5日被告就借款事宜向原告作出书面确认，确认借款本金2730000元，利息1494335元，本息合计4224335元，并承诺在2021年3月1日前清偿完毕。后被告分文未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 两被告共同答辩称：对拖欠原告借款的事实予以确认，但原告主张的利息计算标准过高，请法院予以调整。 经审理查明：2021年2月5日，被告冼斌、廖春花共同向原告谢志鹏出具《借款确认书》，上载明两被告分6次向原告借款共计2730000元，约定利息按每月2分计算，并承诺在2021年3月1日前清偿完毕。具体如下：1.2018年4月19日及30日，原告通过案外人高艺的银行账户向被告廖春花转账合计100000元；2.2018年8月20日，原告通过案外人高艺的银行账户向被告廖春花转账100000元；3.2018年10月15日及17日，原告向被告廖春花转账合计300000元；4.2018年11月16日、19日、20日、21日、23日，原告通过案外人高艺的银行账户向被告廖春花转账合计1900000元；5.2019年1月23日，原告向被告廖春花转账280000元；6.2019年5月3日，原告通过案外人高艺的银行账户向被告廖春花转账50000元。以上每次转账后被告均出具有《借条》，部分《借条》借款人处签名为冼斌，部分为廖春花。 开庭后，本院经向高艺核实，其确认上述由其银行账户转入廖春花账户的资金系原告出借给两被告所用。 上述事实，有原告提供的《借款确认书》、《借条》、银行交易流水及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：本案是自然人之间民间借贷纠纷，原告提交的《借款确认书》、《借条》、银行交易流水等证据可以证实双方之间已形成民间借贷法律关系，且被告亦认可，本院予以确认。本案争议焦点在于利息如何计算，原告的主张实际包括借款期间利息以及逾期利息，对于借款期间利息，根据相关书证，双方约定月利息2分，实际为年利率24%，而本案借款形成于2018年4月至2019年5月间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条的规定“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，同时根据该解释第二十五条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案借款期间利息应分段计算，从借款之日至2020年8月19日期间的利息，原告所主张的利息计算标准并未超过法定最高标准，本院予以支持；而从2020年8月20日至2021年3月1日期间的利息，原告所主张的标准显然过高，本院调整为以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）4倍计算。同时对于多笔借款的利息起算时间，被告在《借款确认书》中予以了分别说明，原告起诉也予以认可，本院予以确认。具体为： 1.第一次借款100000元的借款期间利息。从2018年4月30日至2020年8月19日，以本金100000元、年利率24%计算的利息为55364元；从2020年8月20日至2021年3月1日，以本金100000元、LPR4倍计算的利息为8143元； 2.第二次借款100000元的借款期间利息。从2018年8月20日至2020年8月19日，以本金100000元、年利率24%计算的利息为48000元；从2020年8月20日至2021年3月1日，以本金100000元、LPR4倍计算的利息为8143元； 3.第三次借款300000元的借款期间利息。从2018年10月18日至2020年8月19日，以本金300000元、年利率24%计算的利息为132362元；从2020年8月20日至2021年3月1日，以本金300000元、LPR4倍计算的利息为24429元； 4.第四次借款1900000元的借款期间利息。从2018年11月23日至2020年8月19日，以本金1900000元、年利率24%计算的利息为793315元；从2020年8月20日至2021年3月1日，以本金1900000元、LPR4倍计算的利息为154714元； 5.第五次借款280000元的借款期间利息。从2019年1月23日至2020年8月19日，以本金280000元、年利率24%计算的利息为105679元；从2020年8月20日至2021年3月1日，以本金280000元、LPR4倍计算的利息为22800元； 6.第六次借款50000元的借款期间利息。从2019年5月3日至2020年8月19日，以本金50000元、年利率24%计算的利息为15584元；从2020年8月20日至2021年3月1日，以本金50000元、LPR4倍计算的利息为4072元。 综上，借款期间利息合计为1372605元（均取整数）。 对于逾期利息，被告承诺在2021年3月1日前还款，但双方并未明确约定逾期利率，原告主张自2021年3月2日开始以LPR4倍计算符合双方约定及上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条、第二十五条、第二十八条等规定，判决如下： 一、被告冼斌、廖春花于本判决生效之日起十日内向原告谢志鹏偿还借款本金2730000元及利息（其中截至2021年3月1日的利息为1372605元。逾期利息自2021年3月2日起，以2730000为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告谢志鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20573元，由原告谢志鹏负担914元，由被告冼斌、廖春花负担19659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 李治忠 二〇二一年七月二十六日 法官助理 马兴昊 书 记 员 张馨尹 韩燕梅