新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初74号       原告：温泉县新宝小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   法定代表人：熊素华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘飞，新疆横渠律师事务所律师。   被告：冯新芝，女，1973年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：邱素荣，女，1965年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。   被告：庞章田，男，1953年3月6日出生，住山东省烟台市。   委托诉讼代理人：庞娟（系庞章田的女儿），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。   被告：姚雪荣，女，1974年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：李建林（系被告姚雪荣的丈夫），男，1974年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：邱成福（系被告邱素荣的丈夫），男，1963年8月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。   原告温泉县新宝小额贷款有限责任公司（以下简称新宝贷款公司）与被告冯新芝、邱素荣、庞章田、姚雪荣、李建林、邱成福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新宝贷款公司的委托诉讼代理人刘飞，被告邱素荣、邱成福及其委托诉讼代理人郭富强，被告庞章田及其委托诉讼代理人庞娟、苏辉军，被告姚雪荣、李建林到庭参加了诉讼。被告冯新芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告新宝贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告向原告连带清偿借款本金1,700,000元；2.判令六被告向原告连带清偿2016年10月5日起至2020年11月6日的利息1,666,000元；3.判令六被告向原告连带清偿2020年11月6日至欠款还清之日的利息，利率按20‰/月计算；4.判令六被告连带承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年6月30日，原告和六被告签订借款合同，约定原告给被告冯新芝借款1,700,000元，借款期限自2015年6月30日起至2019年6月29日止，借款利率为30‰/月，其他被告对借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告当天向被告冯新芝支付了所借款项。被告冯新芝将借款利息支付至2016年10月5日，尚欠原告本金1,700,000元。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告冯新芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   被告邱素荣、邱成福辩称，建议法庭驳回原告的诉讼请求。被告邱素荣、邱成福并未和其他被告共同与原告签订借款合同，被告邱素荣、邱成福单独为被告冯新芝提供的担保，借款合同约定的借款期限为2015年6月至2015年年底，原告陈述的借款事实、借款数额、利率均与实际情况不符。原告的陈述和相应证据均为原告自行拟定，目的是为了规避诉讼时效等法律问题。根据法院调取的借款合同、抵押合同的约定，保证期间已过，原告除可向被告冯新芝主张权利外，已无权向其他被告主张担保责任。同时，根据法院调取的借款合同、抵押合同，各担保人分别为被告冯新芝提供的担保，原告应当分为三个案子分别起诉。   被告庞章田辩称，1.要求法院驳回原告请求被告庞章田承担连带清偿责任的诉讼请求。原告和被告庞章田于2015年签订抵押担保合同，被告庞章田将其所有的两处房屋为被告冯新芝提供抵押担保并在巩留县房管所办理了抵押登记。当时借款期限为180天，按照双方合同约定，原告并未在法律规定的期限内主张权利，已超过相应的担保期限；2.原告诉称由被告邱素荣、庞章田、姚雪荣、李建林、邱成福共同为被告冯新芝提供担保与事实不符。原告与被告庞章田签订了抵押担保合同，担保金额不相同。原告所称的借款合同违背客观事实，该借款合同的真实性、合法性、关联性有待查证。   被告姚雪荣辩称，1.原告诉称的借款合同，合同主页中应当由担保人、债权人、债务人分别签字，但合同主页中的签字不是被告姚雪荣所签，借款金额也是别人书写；2.被告姚雪荣不认可原告诉称的借款合同，也未见过该合同，被告姚雪荣从未对1,700,000元借款提供过担保，对原告诉称的借款合同不认可；3.被告姚雪荣不认识本案其他作为被告的担保人，也未与其他担保人在同一场所内签字。被告姚雪荣只在巩留县建设局签过一次合同，但对担保事项不清楚，签字时未看到合同内容，双方未约定担保方式，原告要求被告姚雪荣承担连带责任担保不成立。按照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满6个月，因此被告姚雪荣认为原告主张债权的保证期间已过。被告姚雪荣在巩留县建设局签订的担保合同为200,000元，被告冯新芝用被告姚雪荣的银行卡给原告业务员濮秀兰转账156,666元。请求驳回原告对被告姚雪荣的诉讼请求。   被告李建林辩称，要求驳回原告对被告李建林的诉讼请求。被告李建林对借款合同和抵押合同不认可，被告李建林从未在上述合同上签字，也未为任何人提供过担保，对原告所诉不知情。如有必要可以对被告李建林的签字做笔迹鉴定。   本案争议焦点为：1.原告主张的借款本金及利息是否成立；2.各被告应当承担怎样的还款义务。   原告为支持其诉讼请求向本院提供借款合同、转账支票存根各一份，拟证明：该借款合同对借款金额、期限及各担保人承担连带责任担保进行了约定；转账支票存根证明原告于2015年6月30日向被告冯新芝转账1,700,000元。   上述证据经质证，被告邱素荣、邱成福、庞章田对原告提供借款合同的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该合同签订时是空白合同，同时认为合同第一页不是被告邱素荣、邱成福、庞章田的本人签字；对于转账支票存根，认为是否实际转款原告需提供其他证据加以佐证。被告姚雪荣认为该合同是通过诈骗的方式签订，对其证明力不予认可。被告李建林认为其没有在合同上签字，因此对其证明力不予认可。   被告姚雪荣为支持其抗辩理由，向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明：从被告姚雪荣银行卡向原告业务员濮秀兰转账156,666元的事实。   经质证，原告对被告姚雪荣提供证据的真实性予以认可，但认为该支付款项为清偿利息，原告从起诉中已经扣除；被告邱素荣、庞章田、李建林、邱成福对被告姚雪荣提供证据予以认可。   被告冯新芝、邱素荣、庞章田、李建林、邱成福未向本院提供证据。   本院为查明事实从巩留县房地产管理所调取了：1.出借人为原告、借款人为被告冯新芝、担保人为被告李建林、姚雪荣的借款合同、抵押合同各一份，借款金额200,000元，借期为2015年6月29日起至2015年12月28日止，利率为8‰/月；2.出借人为原告、借款人为被告冯新芝、担保人为被告庞章田、案外人张玉华的借款合同、抵押合同一份，借款金额400,000元，借期为2015年6月29日起至2015年12月28日止，利率为8‰/月；3.出借人为原告、借款人为被告冯新芝、担保人为案外人张玉华的借款合同、抵押合同一份，借款金额250,000元，借期为2015年6月29日起至2015年12月28日止，利率为8‰/月；4.出借人为原告、借款人为被告冯新芝、担保人为被告邱素荣、邱成福的借款合同、抵押合同一份，借款金额250,000元，借期为2015年6月30日起至2015年12月29日止，利率为8‰/月。本院从伊犁农商银行滨河支行调取的原告于2015年6月30日向被告冯新芝转账1,700,000元转账记录一份。   上述证据经质证，原告对本院从巩留县房地产管理所调取的借款合同及抵押合同的真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性，原告的诉讼请求是依据2015年6月30日与六被告签订的1,700,000元借款合同。巩留县房地产管理所之所以存在上述借款合同及抵押合同的备案，是在借款前期各被告所做的承诺。原告对本院调取的伊犁农商银行滨河支行转账记录的证明力予以认可。   被告邱素荣、庞章田、姚雪荣、邱成福对本院调取的借款合同、抵押合同的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为这是担保方提供担保的真实合同；对本院调取的伊犁农商银行滨河支行转账记录的真实性予以认可，但认为与本院调取的借款合同、抵押合同的合计金额不相符。被告李建林表示对本院调取合同未签字，因此对本院调取证据的真实性不清楚。   本院对原告提供的转账支票存根、被告姚雪荣提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、本院从巩留县房地产管理所调取的借款合同、抵押合同及本院从伊犁农商银行滨河支行转账记录的证明力予以确认。本院对原告提供的借款合同认为，其与本院从巩留县房地产管理所调取的借款合同相对比，合同打印部分的文字完全相同，原告虽对合同来源未作肯定或否定回答，但本院认定本案中涉及的借款合同均由原告提供。本院向原告询问了各借款合同的关系，原告未能做出合理回答；本院询问原告提供借款合同的签订过程，原告亦未作出合理回答；同时原告称巩留县房地产管理所备案的借款合同、抵押合同均未实际履行，但原告又自认持有抵押合同约定抵押物的他项权利证，应当认定本院从巩留县房地产管理所调取的借款合同、抵押合同均实际履行。综上，本院认为原告提供的借款合同与巩留县房地产管理所备案合同内容不一致，原告提供的借款合同在借款金额、利率、期限均加重了担保人的责任，原、被告对此发生争议，原告又未作出合理解释，因此本院对巩留县房地产管理所备案合同的证明力予以确认，对原告提供借款合同的证明力不予采信。   经审理查明，2015年6月29日，原告、被告冯新芝、姚雪荣共同签订借款合同、抵押合同各一份，约定原告给被告冯新芝借款200,000元，由被告李建林、姚雪荣提供担保，并提供房产抵押担保，借期为2015年6月29日起至2015年12月28日止，借款利率为8‰/月，双方签订的借款合同和抵押合同在巩留县房地产管理所备案，并办理抵押手续。借款合同及抵押合同上被告李建林的签字系被告姚雪荣代签。2015年6月29日，原告、被告冯新芝、庞章田、案外人张玉华共同签订借款合同、抵押合同各一份，约定原告给被告冯新芝借款400,000元，由被告庞章田、案外人张玉华提供担保，并提供房产抵押担保，借期为2015年6月29日起至2015年12月28日止，借款利率为8‰/月，双方签订的借款合同和抵押合同在巩留县房地产管理所备案，并办理抵押手续。2015年6月29日，原告、被告冯新芝、案外人张玉华共同签订借款合同、抵押合同各一份，约定原告给被告冯新芝借款250,000元，由案外人张玉华提供担保，并提供房产抵押担保，借期为2015年6月29日起至2015年12月28日止，借款利率为8‰/月，双方签订的借款合同和抵押合同在巩留县房地产管理所备案，并办理抵押手续。2015年6月30日，原告、被告冯新芝、邱素荣、邱成福共同签订借款合同、抵押合同各一份，约定原告给被告冯新芝借款250,000元，由被告邱素荣、邱成福提供担保，并提供房产抵押担保，借期为2015年6月30日起至2015年12月29日止，借款利率为8‰/月，双方签订的借款合同和抵押合同在巩留县房地产管理所备案，并办理抵押手续。原告于2015年6月30日向被告冯新芝支付借款1,700,000元，原告与被告冯新芝约定利率为30‰/月。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时向出借人履行还款义务。因此本院对原告要求被告冯新芝偿还借款1,700,000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息，本院认为，在本院与被告冯新芝的谈话过程中，被告冯新芝认可双方约定的利率为30‰/月，与原告陈述的利率相符，但本院认为双方约定利率过高，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整，自原告主张的计息之日至2020年8月19日被告冯新芝应当按照24%/年的利率向原告支付利息；2020年8月20日至借款付清之日被告冯新芝应按15.4%/年的利率向原告承担利息。关于被告姚雪荣称已向原告偿还借款156,666元的主张，本院认为，原告的诉讼请求中主张的利息自2016年10月5日开始计算，并非从借款起始日计算，该偿还借款确有可能是被告冯新芝偿还自借款起始日至2016年10月5日期间的借款利息，因此本院对被告姚雪荣该主张不予支持。   关于原告要求被告邱素荣、庞章田、姚雪荣、李建林、邱成福对被告冯新芝所欠借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，邱素荣、庞章田、姚雪荣、邱成福对保证期间均作出抗辩，根据各方当事人在巩留县房地产管理所备案的借款合同的约定，保证期间至被告冯新芝主债务履行完毕日止，该约定应当视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年，本案中主债务约定履行期均为2015年12月底前，因此各担保人的担保期间应当截止于2017年12月底前，现原告未提供证据证明在该保证期间向保证人主张过权利，因此各保证人免除保证责任。关于被告李建林是否承担保证责任，本院认为，能够查明在巩留县房地产管理所备案的借款合同上被告李建林的签字为被告姚雪荣所签，同时没有证据能够证明该代签行为经得被告李建林的同意，因此被告李建林对被告冯新芝的借款不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯新芝于本判决生效之日起十日内支付原告温泉县新宝小额贷款有限责任公司借款本金1,700,000元；同时被告冯新芝应按1,700,000元借款本金，并按24%/年的利率向原告温泉县新宝小额贷款有限责任公司支付自2016年10月5日至2020年8月19日的利息；   二、被告冯新芝应按实际未还款本金数额，并按15.4%/年的利率向原告温泉县新宝小额贷款有限责任公司支付2020年8月20日至借款本金还清之日的利息；   三、驳回原告温泉县新宝小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33,728元，公告费300元，由被告冯新芝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 长 李 德 智    审 判 员 陈 小 燕    人民陪审员 马 秀 菊             二 〇 二 一 年 七 月 八 日       书 记 员 林 雪 芹