安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1301号 上诉人（原审被告）：攀枝花攀甬路桥建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码91510400749604850C。 法定代表人：冉洪泽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：寿县永固新型建材科技有限公司，住所地安徽省淮南市寿县窑口镇窑口村，统一社会信用代码91341521695737657A。 法定代表人：许昕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春。 上诉人攀枝花攀甬路桥建设有限公司因与被上诉人寿县永固新型建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2021）皖0421民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 攀枝花攀甬路桥建设有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回寿县永固新型建材科技有限公司的原审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由寿县永固新型建材科技有限公司承担。事实和理由：1.一审法院存在程序上的错误。本案纠纷寿县永固新型建材科技有限公司已于2018年3月13日诉讼至安徽省凤台县人民法院，经凤台县人民法院依法审理作出（2018）皖0421民初1104号民事判决，寿县永固新型建材科技有限公司不服一审判决，上诉后即撤诉，现凤台县人民法院（2018）皖1104号民事判决已发生法律效力，且攀枝花攀甬路桥建设有限公司于2019年1月16日已支付剩余的全部工程款1170000元及诉讼费7665元。攀枝花攀甬路桥建设有限公司与寿县永固新型建材科技有限公司已无其他任何纠纷，本着“一事不再理”的原则，本案诉讼的纠纷与凤台县人民法院（2018）皖0421民初1104号民事案件（已经判决生效）完全符合重复起诉的情形，故请求法庭依法驳回寿县永固新型建材科技有限公司的起诉。2.一审法院认定事实错误、适用法律不当。寿县永固新型建材科技有限公司在凤台县人民法院（2018）皖0421民初1104号民事案件诉讼中已明确选择放弃主张利息，而选择主张逾期付款违约金1779330元的事实。同时，凤台县人民法院已经查明，寿县永固新型建材科技有限公司在承包施工本案工程时，其无路面沥青摊铺施工资质，故已生效的法律文书中认定了双方签订的《建设工程施工合同》无效。显然，寿县永固新型建材科技有限公司就本案另行单独主张所谓本案的利息，系重复起诉，攀枝花攀甬路桥建设有限公司不应承担所谓的利息。 寿县永固新型建材科技有限公司辩称，第一次起诉的是违约金，本次起诉的是工程欠款利息，不属于重复诉讼。 寿县永固新型建材科技有限公司向一审法院起诉请求：要求攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付工程价款利息280164元（2017年1月28日应付本金4670000元至2018年2月8日的利息227986元，2018年2月8日应付本金1170000元至2019年1月16日的利息52178元）。 一审法院认定事实如下：：2016年8月24日，攀枝花攀甬路桥建设有限公司与寿县永固新型建材科技有限公司签订《建设工程施工合同》，《建设工程施工合同》部分载明：“甲方：攀枝花攀甬路桥建设有限公司乙方：寿县永固新型建材科技有限公司……一、工程名称：毛集实验区县道何毛路（X020）升级改造项目过程二、工程地点：淮南市毛集试验区三、工程内容：沥青摊铺……七、付款方式1.设备进场付20万元，施工结束后一个月付总款的60%，剩余40%在2017年春节前付清……十一、其它事项和附加约定：若甲方未按合同约定的付款方式或期限付给乙方价款的，甲方另自合同约定的应付价款之日起按甲方所欠货款总额的1‰按日向乙方支付违约金。同时，乙方有权停止供应甲方混凝土并有权单方解除合同。”2016年12月22日，攀枝花攀甬路桥建设有限公司与寿县永固新型建材科技有限公司在沥青施工结算单中确认毛集实验区县道何毛路（X020）升级改造项目工程合计总立方6109.8立方，总金额5193330元，已付720000元，尚欠4670000元（含200000元税金）。2018年2月8日，攀枝花攀甬路桥建设有限公司通过银行转款寿县永固新型建材科技有限公司3000000元，另有向安徽成美水泥有限公司代为寿县永固新型建材科技有限公司支付500000元。2019年1月16日，攀枝花攀甬路桥建设有限公司通过银行转款寿县永固新型建材科技有限公司1177665元。 另查明：2018年3月13日，凤台县人民法院立案受理寿县永固新型建材科技有限公司起诉攀枝花攀甬路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案（（2018）皖0421民初1104号），寿县永固新型建材科技有限公司提出诉讼请求如下：“1.要求攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付工程款1170000元及逾期违约金1779330元（暂计算至2018年3月4日，2018年3月5日至1170000元工程款付清止，按日千分之一计算违约金）；2.诉讼费由攀枝花攀甬路桥建设有限公司负担。”后法院判决如下：“一、被告攀枝花攀甬路桥建设有限公司于本判决生效十日内支付原告寿县永固新型建材科技有限公司工程款1170000元；二、驳回原告寿县永固新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。”寿县永固新型建材科技有限公司不服判决内容，上诉至淮南市中级人民法院，后寿县永固新型建材科技有限公司撤回上诉。 一审法院认为：利息应从应付工程价款之日开始计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。根据《建筑业企业资质标准》规定，公里路面专业承包需要相应工程施工资质，而寿县永固新型建材科技有限公司无路面沥青摊铺施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，双方签订的《建设工程施工合同》应认定无效，故《建设工程施工合同》中关于工程价款的给付时间及违约金计付标准应认定为无效约定。因双方在2016年12月22日对工程价款进行了结算确认，故寿县永固新型建材科技有限公司要求攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付工程价款利息271993.86元（4670000元×4.75%÷365天×370天+1170000元×4.35%÷365天×338天）的诉讼请求，本院予以支持，寿县永固新型建材科技有限公司主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付寿县永固新型建材科技有限公司工程价款利息271993.86元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回寿县永固新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5504元，减半收取2752元，由寿县永固新型建材科技有限公司负担80元，由攀枝花攀甬路桥建设有限公司负担2672元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实同一审一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼。二、一审判决攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付工程价款利息是否妥当。 针对本案争议焦点，本院分析评判如下： 关于第一项争议焦点，本案是否属于重复诉讼的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。经查，寿县永固新型建材科技有限公司寿县永固新型建材科技有限公司在（2018）皖0421民初1104号民事案件中，诉讼请求为“要求攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付工程款1170000元及逾期违约金1779330元…”，在本案一审中诉讼请求为“要求攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付工程价款利息280164元”，虽然本案与（2018）皖0421民初1104号民事案件基本事实相同，属于由同一法律事实所引起的民事纠纷，但是寿县永固新型建材科技有限公司的前诉是依据双方当事人在合同中关于违约责任的约定主张违约金，后诉主张的工程欠款利息系因工程款支付主体迟延支付工程款而产生，前诉和后诉中所主张的诉讼请求及诉讼标的并不相同。故本案不属于重复起诉的情形。对于攀枝花攀甬路桥建设有限公司该项上诉理由，本院依法不予支持。 关于第二项争议焦点，一审判决攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付工程价款利息是否妥当的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。第二十七条规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。经查，2016年12月22日，攀枝花攀甬路桥建设有限公司与寿县永固新型建材科技有限公司在沥青施工结算单中确认毛集实验区县道何毛路（X020）升级改造项目工程合计总立方6109.8立方，总金额5193330元，已付720000元，尚欠4670000元（含200000元税金）。2018年2月8日，攀枝花攀甬路桥建设有限公司通过银行转款寿县永固新型建材科技有限公司3000000元，另有向安徽成美水泥有限公司代为寿县永固新型建材科技有限公司支付500000元。2019年1月16日，攀枝花攀甬路桥建设有限公司通过银行转款寿县永固新型建材科技有限公司1177665元。由此可见，攀枝花攀甬路桥建设有限公司寿县永固新型建材科技有限公司确有拖欠工程价款的事实。一审判决根据法律规定认定攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付拖欠工程价款利息并无不当。关于攀枝花攀甬路桥建设有限公司提出的寿县永固新型建材科技有限公司在凤台县人民法院依法审理作出（2018）皖0421民初1104号民事案件诉讼中已明确选择放弃主张利息，而选择主张逾期付款违约金1779330元的问题，对此，攀枝花攀甬路桥建设有限公司并未举证证明寿县永固新型建材科技有限公司有放弃主张利息的意思表示，应承担举证不能的责任，对该项上诉理由本院依法不予支持。 综上所述，攀枝花攀甬路桥建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元，由攀枝花攀甬路桥建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年七月三十日 书记员  鲁颖然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。