河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复465号复议申请人（异议人、被执行人）：郑州宛耀置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路117号11号楼综合楼1单元16层1625号。法定代表人：王松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁彬，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦洁，河南仟问律师事务所律师。申请执行人：郑州欣宇原房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北二路66号46号楼1单元13层1303号。法定代表人：孔博，该公司董事长兼总经理。复议申请人郑州宛耀置业有限公司（以下简称宛耀置业）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2021）豫01执异571号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑州中院在执行郑州欣宇原房地产开发有限公司（以下简称欣宇原公司）申请执行宛耀置业合同纠纷一案中，宛耀置业于2021年6月1日向郑州中院提出书面异议，请求依法撤销（2020）豫01执960号之一执行裁定书，停止对宛耀置业名下股权的评估、拍卖。郑州中院查明：原告欣宇原公司与被告宛耀置业合同纠纷一案，郑州中院于2019年11月15日作出了（2019）豫01民初1794号民事判决书，判决内容如下：一、欣宇原公司、宛耀置业、上海鸿庆投资管理有限公司所签订的《欣宇原公司、宛耀置业、上海鸿庆投资管理有限公司关于郑州市二七区侯寨乡项目的合作协议书》及《补充协议》合同权利义务终止；二、宛耀置业于判决生效后10日内向郑州景阳宛居房地产开发有限公司返还意向金人民币2亿元，并支付利息人民币19650684.93元（利息以人民币2亿元为基数、中国人民银行同期贷款基准利率4.75%年利率计算，自2017年4月21日起暂计算至2019年5月15日，最终以实际未付金额和以上利息标准计算至宛耀置业实际支付之日）；三、宛耀置业于判决生效后10日内向欣宇原公司支付违约金人民币1763836.03元（违约金以2亿元及利息为基数，按照每日万分之三的标准进行计算，自2019年4月19起暂计算至2019年5月15日，最终以实际未付金额和违约金计算标准计至宛耀置业实际支付之日）；四、驳回欣宇原公司的其他诉讼请求。如果宛耀置业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148873元、保全费5000元，由宛耀置业负担。宛耀置业因不服（2019）豫01民初1794号民事判决，上诉至本院，本院于2020年6月5日做出了（2020）豫民终7号民事判决：驳回上诉，维持原判。宛耀置业未履行生效法律文书确定的给付义务，欣宇原公司向郑州中院申请强制执行，郑州中院立执行案号为（2020）豫01执960号，并于2020年7月29日作出执行裁定：冻结，划拨被执行人宛耀置业名下银行存款32756821.1元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。2020年9月18日，作出（2020）豫01执960号之一执行裁定：一、评估、拍卖被执行人宛耀置业持有的郑州郑阳宛居房地产开发有限公司29%的股权（2900万元股权）；二、评估、拍卖被执行人宛耀置业持有的郑州景阳宛居房地产开发有限公司34%的股权（3400万元股权）；三、评估、拍卖被执行人宛耀置业持有的郑州鑫岚光房地产开发有限公司40%的股权（4000万元股权）。宛耀置业对该评估拍卖的行为不服，向郑州中院提交书面执行异议申请，请求依法撤销（2020）豫01执960号之一执行裁定书，停止对宛耀置业名下股权的评估、拍卖。遂生本案。宛耀置业与郑州鑫岚光房地产开发有限公司、欣宇原公司盈余分配纠纷一案，郑州中院于2021年2月1日作出（2020）豫01民初584号民事判决：一、郑州鑫岚光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付宛耀置业2019年度盈余分配款82226681.48元；二、欣宇原公司对郑州鑫岚光房地产开发有限公司2019年度的82226681.48元盈余分配款在给付不能范围内承担赔偿责任；三、驳回原告宛耀置业的其他诉讼请求。该案件目前还在二审审理中。郑州中院认为，债务应当清偿。申请执行人欣宇原公司与被执行人宛耀置业之间的债权债务关系，已经生效的（2020）豫民终7号民事判决书所确认，该判决所确认的宛耀置业所负两个债权人的债务达2亿多元。该两个债权人均已向郑州中院提出了执行并立案执行，案号分别为（2020）豫01执959号、960号。由于异议人宛耀置业没有偿还债务，法院依法对其持有其他公司的股权进行评估拍卖有合法的事实和法律依据。关于异议人宛耀置业称欣宇原公司利用自己的身份权利造成挪用资金和不分配利润的问题，不属于本案的审查范围，况且宛耀置业诉郑州鑫岚光房地产开发有限公司、欣宇原公司盈余分配纠纷一案，郑州中院一审已经结束，目前还在河南高院的二审审理中，目前数额无法确认，但就目前判决而言，其应分配的盈余远小于其所负担的债务。故异议人宛耀置业请求撤销（2020）豫01执960号之一执行裁定，停止对宛耀置业名下股权的评估、拍卖没有法律依据，不予支持。综上，宛耀置业的执行异议理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回宛耀置业的异议请求。宛耀置业向本院申请复议，请求：1.撤销（2021）豫01执异571号执行裁定；2.撤销（2020）豫01执960号之一执行裁定，停止对宛耀置业名下股权的评估、拍卖。事实和理由：欣宇原公司申请执行宛耀置业一案，郑州中院受理的案号为（2020）豫01执960号；郑州景阳宛居房地产开发有限公司（以下简称景阳宛居公司）申请执行宛耀置业一案，郑州中院受理的案号为（2020）豫01执959号。上述两个案件申请执行所依据的是同一份生效判决，即河南省高级人民法院（2020）豫民终7号民事判决，且均申请冻结了宛耀置业持有的郑州郑阳宛居房地产开发有限公司29%股权（出资额2900万元）、宛耀置业持有的景阳宛居公司34%股权（出资额3400万元）、宛耀置业持有的郑州鑫岚光房地产开发有限公司（以下简称鑫岚光公司）40%股权（出资额4000万元）。郑州中院在执行程序中作出（2020）豫01执960号之一执行裁定，对宛耀置业持有的上述三个公司的股权进行评估、拍卖。鑫岚光公司是宛耀置业和欣宇原公司合作成立的房地产开发项目公司，宛耀置业持有鑫岚光公司40%股权，欣宇原公司持有鑫岚光公司60%股权。欣宇原公司作为鑫岚光公司持股60%的大股东，一方面利用掌控经营权的便利条件擅自挪用鑫岚光公司11亿元拒不归还，另一方面又拒不向宛耀置业分配利润，由此导致宛耀置业无法偿还对外所负债务。宛耀置业已经以鑫岚光公司为被告向郑州中院提起公司盈余分配纠纷案件，诉请分配的金额为3.84亿元。现该案已由郑州中院作出一审判决，河南省高级人民法院正在对该案进行二审审理。由上述事实可知，欣宇原公司滥用股东权利的行为完全是在明知宛耀置业在本案中承担的年利率高达22%以上的情况下，通过故意拖延甚至拒不分配利润使得宛耀置业在本案中的债务累计越来越多。宛耀置业在本案中所负债务的本金只有2亿元，但每年要承担的利息却高达4400多万元，至今本息已合计高达近3亿元，这都是欣宇原公司滥用股东权利、拒不向宛耀置业分配利润的结果。但即便是这样，宛耀置业在鑫岚光公司中应分得的3.84亿元利润也足以覆盖其在本案中所负不足3亿元的债务。而且在河南省高级人民法院正在对宛耀置业的盈余分配纠纷案件进行审理的情况下，如果在本案中对宛耀置业持有的鑫岚光公司股权进行评估、拍卖，则极有可能造成股权评估价值与法院审理的盈余分配纠纷案件结果相矛盾的情况发生，因此不应对宛耀置业持有的上述股权进行评估、拍卖。此外，宛耀置业一方面对景阳宛居公司负有债务，另一方面又是景阳宛居公司持股34%的股东，如果评估、拍卖宛耀置业持有的景阳宛居公司的股权来偿还宛耀置业所欠景阳宛居公司的债务，将导致宛耀置业承担额外损失。例如，如果评估、拍卖宛耀置业的财产实现1亿元，那么该1亿元偿还给景阳宛居公司后，按股权比例仍有3400万元应归属于宛耀置业；但如果评估、拍卖宛耀置业持有的景阳宛居公司的股权，那么拍卖所得价款偿还给景阳宛居公司后，在宛耀置业已不再具有股东地位的情况下也不再会向宛耀置业收益。本院查明的事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，宛耀置业复议申请的主要理由是：其与欣宇原公司之间存在其他纠纷，如执行本案所涉债务，对其不公正。首先，人民法院执行的依据是生效判决，本案执行的内容系生效判决确定的内容。宛耀置业没有按照生效判决确定的内容履行义务，郑州中院依法对其享有的其他公司股权进行评估、拍卖，有事实和法律依据。宛耀置业提出复议理由均属于其与欣宇原公司等之间的其他法律关系纠纷，并非执行异议案件审查的范围。郑州中院依据生效法律文书作出的执行措施，及依据查证的事实驳回宛耀置业的异议申请，并无不当。综上所述，宛耀置业的复议请求不能成立，应予驳回。郑州中院（2021）豫01执异571号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人郑州宛耀置业有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01执异571号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  李建瑞审判员  翟晨飞二〇二一年七月二十七日书记员  乔 芳