山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3575号上诉人（原审被告）：海阳市东村街道南才苑村民委员会，住所地山东省海阳市海阳路北50米。法定代表人：李庆召，村委主任。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东孚元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王茂梅，女，1966年6月2日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市鲁军置业有限公司，住所地山东省海阳市徐家店镇徐家店村。法定代表人：张文广，公司总经理。上诉人海阳市东村街道南才苑村民委员会（以下简称南才苑村委）因与被上诉人王茂梅、海阳市鲁军置业有限公司（以下简称鲁军置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南才苑村委上诉请求：1.依法撤销山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2251号民事判决，改判南才苑村委不应在欠付鲁军置业公司825100元范围内对王茂梅承担责任；2.诉讼费由王茂梅、鲁军置业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.南才苑村委与鲁军置业公司合同未成立，双方对涉案工程没有达成一致意向，鲁军置业公司让王茂梅入驻施工，王茂梅的施工行为无效。即使法律上认可王茂梅存在施工行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第六条的规定，人民法院应当根据过错责任分担损失。2.本案应追加南通达鼎琪建筑劳务有限公司（以下简称达鼎琪公司）为诉讼当事人并由达鼎琪公司对王茂梅工程欠款承担连带付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定，达鼎琪公司作为在劳务合同上签字的承包方，虽然是被挂靠者的名义，但作为建筑资质的出借者应当承担法律责任。本案一审中，南才苑村委要求追加达鼎琪公司为被告并对王茂梅的付款承担连带责任，一审法院未追加系错误。3.王茂梅一审起诉所依据的工程结算单不具有真实性。鲁军置业公司在没有取得合法施工权利的情况下，迫于农民工追偿工资的压力，在王茂梅提交的工程量结算单中盖印，而鲁军置业公司并无现场技术人员在现场监督施工，该工程量结算单不具有真实性。王茂梅在一审申请司法鉴定但未得出明确工程价款鉴定结论，故王茂梅要求南才苑村委在鲁军置业公司欠付工程款的范围内承担责任证据不足。4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，挂靠在他人名下的实际施工人无权直接向发包人主张权利。《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》明确规定建筑工程领域中的挂靠、非法转包、违法分包的具体情形。王茂梅明确表明其挂靠达鼎琪公司承揽工程，其作为挂靠在达鼎琪公司名下的实际施工人，向作为发包人的南才苑村委主张权利，不符合第二十四条规定，没有法律依据。一审判决适用法律错误，王茂梅的损失可以向达鼎琪公司或鲁军置业公司主张，南才苑村委不承担责任。王茂梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回南才苑村委上诉请求，维持原判。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第六条关于根据过错分担损失的规定，该司法解释定于2021年1月1日起实行，而一审判决作出时间为2020年12月11日。根据法不溯及既往原则，一审判决应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》。根据原司法解释（一）第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格。承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持。因此，因南才苑村委擅自使用涉案工程，根据原司法解释（一）第十三条、第十四条规定，视为涉案工程已竣工验收合格。南才苑村委作为发包人，应按照无效合同约定的标准支付王茂梅工程款，而不应根据过错责任分担损失。2.本案不应当追加达鼎琪公司作为一审被告，达鼎琪公司与本案无关。首先，2018年8月7日，达鼎琪公司向王茂梅出具证明，证明王茂梅是挂靠达鼎琪公司，王茂梅是实际施工方和独立投资人，鲁军置业公司是承包人，南才苑村委是发包人，案涉工程款与被挂靠单位达鼎琪公司没有关系。其次，南才苑村委要求追加达鼎琪公司作为一审被告没有法律依据。原建设工程司法解释一、解释二以及现在的司法解释一，均规定在实际施工人以发包人为被告主张权利时，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人。达鼎琪公司不是转包人和违法分包人，不是法律规定的应当追加为第三人的主体，故一审判决程序合法。再次，根据原司法解释二第四条的规定，被挂靠单位达鼎琪公司承担责任的情形仅限于发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失，而不是只要出借资质就应当承担责任。所以南才苑村委主张达鼎琪公司对王茂梅的付款承担连带责任，不符合司法解释二的规定。3.鲁军置业公司为王茂梅出具的结算单是真实合法有效的。鲁军置业公司作为涉案工程的承包方，根据王茂梅即实际施工人的工程量，为王茂梅出具结算单，符合法律规定。南才苑村委亦认可结算单由鲁军置业公司加盖印章，可以证明结算单的真实性。南才苑村委主张鲁军置业公司是迫于农民工追偿工资的压力才盖章，因南才苑村委未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据山东高院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第六条，发包人主张已经与承包人结算的，由发包人承担举证证明责任。发包人未与承包人进行结算的，发包人应当举证证明已付工程款的数额。因南才苑村委明确表示其未与鲁军置业公司进行结算，也未举证证明其已付工程款的数额，因此应由南才苑村委承担举证不能的法律后果，在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。4.本案原一审二审均已查明王茂梅是本案的实际施工人。因挂靠资质被认定合同无效的情形下，挂靠的实际施工人可以适用司法解释二第二十四条规定。鲁军置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。王茂梅向一审法院起诉请求：1.判令鲁军置业公司退还保证金40万元，支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息（以40万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂算至2018年8月31日为44166.66元）；2.判令鲁军置业公司支付王茂梅工程款825100元，支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息（以825100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂算至2018年8月31日为91104.79元）；3.判令鲁军置业公司赔偿王茂梅损失537798元；4.判令南才苑村委对上述请求承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：一、2015年4月8日，鲁军置业公司作为甲方，达鼎琪公司作为乙方，双方签订《工程劳务合同书》，合同约定：工程内容：甲方承建之南才苑村才冠家苑工程，委托乙方（达鼎琪公司）扩大劳务施工，乙方按施工图纸设计方案土建单项工程项目为工作内容，甲方为乙方提供生产所需的钢筋、商砼、水泥、沙子等所有材料，乙方人工费按照440元/平方米（建筑面积）计算，零工120元。楼号为5-12号楼。付款方式：每栋单体框架封顶，付总造价的70%，主体验收合格后，甲方付给总造价的15%，工程竣工验收合格后付总造价的15%，余款16%在工程完工后5个月内付清。合同落款处：甲方：鲁军置业公司加盖公章；乙方（实际施工方）：王茂梅签字，达鼎琪公司加盖公章。2015年4月9日，鲁军置业公司（甲方）和达鼎琪公司（乙方）达成《补充协议》，约定《工程劳务合同书》合同单价440元/平方米，不含税金；每次拨款乙方只出具收款收据；工程验收合格后，余款三个月之内付清；交保证金贰拾万元，单栋封顶50%，余款主体验收后付清。签合同先交3万元，4月13日九点前再交3万元后合同生效，否则视为无效合同，不退保证金。合同落款处：甲方：鲁军置业公司加盖公章；乙方：王茂梅签字，达鼎琪公司加盖公章。协议签订后，王茂梅向鲁军置业公司支付了保证金及工人保险金。二、2015年4月15日，王茂梅与胡正伟签订《工程劳务合同书》，将涉案工程9-12号楼木工劳务作业交给胡正伟组施工；2015年4月16日，王茂梅与王学亮签订《工程劳务合同书》，将涉案工程5-12号楼钢筋劳务作业交给王学亮组施工；2015年4月16日，王茂梅与冯祖田签订《工程劳务合同书》，将涉案工程架工劳务作业交给冯祖田组施工；2015年5月15日，王茂梅与杨维林签订《工程劳务合同书》，将涉案工程木工劳务作业交给杨维林组施工。三、2015年4月14日，鲁军置业公司给达鼎琪公司发出进场通知书，内容如下：“我公司开发与承建的南才苑村才冠家苑项目，5#～12#楼已具备施工条件，请你公司队伍于2015年4月16日进场施工”。后王茂梅进场施工，至2015年8月10日期间，因甲方资金短缺，钢筋混凝土等材料供应不上，导致王茂梅多次停工待料，到2015年8月13日全面停工。2015年8月工地停工后，工人上访，要求鲁军置业公司和南才苑村委支付工人工资，2015年8月11日，南才苑村委支付部分工人工资285000元。四、2015年8月13日王茂梅和鲁军置业公司结算工程款，鲁军置业公司向王茂梅出具了《海阳市才冠家苑工程结算单》及《海阳市才冠家苑工程材料及其他费用清单》，确认王茂梅劳务队所施工工程造价1110100元、误工损失90450元、王茂梅支付材料款387348元。2016年5月24日鲁军置业公司向王茂梅出具《赔偿承诺书》，内容为：鲁军置业公司在南才苑村开发，因钢筋供应不上停工一年给王茂梅劳务队造成了巨大的经济损失，鲁军置业公司承诺赔偿王茂梅劳务队一切损失（以单据为准，包括停工期间所有的租赁费）。如20天内不能开工，退还王茂梅劳务队所交的保证金及王茂梅劳务队停工一年的赔偿金，并且结算所干工程的工程款。同日，鲁军置业公司又给王茂梅出具了《附加承诺书》，内容为：2016年6月13日不开工，且承诺不兑现，鲁军置业公司在南才苑村所干的工程产值全部归劳务队所有，无条件的退出南才苑工地，之后与南才苑工地没有任何联系。五、2018年8月7日达鼎琪公司给王茂梅出具证明一份，内容为：兹有王茂梅挂靠南通达鼎琪建筑劳务有限公司与海阳鲁军置业公司有限公司签订扩大劳务施工合同，承建海阳市南才苑村“才冠家苑”工程，王茂梅是实际施工方独立投资人。六、2020年9月7日，王茂梅向一审法院申请对南才苑村才冠佳苑工程6、8、10号楼的一层、二层土建工程进行造价鉴定。一审法院依法委托北京天圆全工程造价咨询有限公司烟台分公司进行鉴定，后鉴定机构回复：本项目的鉴定要求是对南才苑村才冠佳苑工程6号楼和8号楼的基础工程、1层、2层土建工程，10号楼的基础工程的工程造价进行鉴定，但提供的鉴定资料中仅有海阳市鲁军置业公司有限公司与南通达鼎琪建筑劳务有限公司（申请人王茂梅）签字的《工程劳务合同书》，没有能体现工程造价结算方式的鉴定资料（如《建筑工程施工合同》），因此，无法进行工程造价鉴定。对王茂梅与南才苑村委双方有争议的事实，一审法院确认如下：王茂梅主张其为涉案工程的实际施工人，鲁军置业公司为承包人，南才苑村委为发包人，涉案工程已竣工验收并交付使用，王茂梅与鲁军置业公司对涉案工程款及相关损失进行了结算，鲁军置业公司现尚欠工程款及损失，故王茂梅要求鲁军置业公司支付剩余工程款825100元、退还保证金400000元，并支付相关利息、赔偿损失537798元（误工损失90450元+材料款387348元+2015年8月至2016年期间王茂梅安排工人张勇在看管工地和材料，每月支付工资5000元，合计60000元）。要求南才苑村委对上述款项承担连带赔偿责任。提交以下证据：1.鲁军置业公司与达鼎琪公司签订的《工程劳务合同书》及《补充协议》；2.2018年8月7日达鼎琪公司出具的证明一份；3.王茂梅保证金支付明细及鲁军置业公司出具保证金的收条，收条具体情况如下：“（1）2015年4月11日，鲁军置业公司出具收条，内容如下：今收到达鼎琪公司王茂梅交南才苑村才冠佳苑工程保证金3万元，4月12日收到3万元，合计保证金6万元；（2）2015年4月19日，鲁军置业公司出具收条，内容如下：今收到王茂梅保证金20万元；（3）2015年4月28日，鲁军置业公司出具收条，内容如下：今收到王茂梅保证金5万元；（4）2015年5月1日，鲁军置业公司出具收条，内容如下：今收到王茂梅南才苑工地保证金5万元；4.中国建设银行付款凭证、收条、张勇身份证复印件各1张，内容为：鲁军置业公司于2015年5月16日收到王茂梅支付的工人保险金2000元。张勇是王茂梅劳务队的员工；5.南才苑村进场通知书；6.王茂梅分别与胡正伟、王学亮、冯祖田、杨维林签订的《工程劳务合同书》4份；7.2015年5月28日会议纪要，内容大概如下：2015年5月28日，村委邵经理、李延江、甲方张经理、劳务吴经理、孙经理在南才苑村委的办公室，就工程质量问题开会研究。监理单位是烟台市德盛项目管理有限公司海阳分公司；8.鲁军置业公司到南才苑工地组织会议、南才苑工地会议纪要，内容大概如下：“一是鲁军置业公司在2015年6月5日时因钢筋供应不上导致工期延误，鲁军置业公司承诺尽快供应钢筋并支付工人误工费，并承诺保证今后不耽误，若甲方原因，超过三天由甲方签误工补助，工程完工不拖欠劳务队所有工资一分钱；二是张勇是劳务经理，杨维林是木工班长，王学亮是钢筋班长”；9.班组施工结算单、南才苑才冠家园6-8号楼工人工资付款协议，内容为：南才苑村委于2015年8月11日支付杨维林作为工头的木工班组工人工资170000元；10.鲁军置业公司于2015年8月13日为王茂梅出具的《海阳市才冠家苑工程结算单》，内容为：确认王茂梅具体施工的工程量工程款为1110100元、误工损失90450元；11.《海阳市才冠家苑工程材料及其他费用清单》，内容为：鲁军置业公司确认应付王茂梅模板、木方、木板、木方、其他材料等材料费为387348元；12.收条、业务凭证、结婚证、邓开杰身份证复印件，内容为：王茂梅购买模板、木方的材料款为331800元，已支付材料款100000元；13.生活费开支1张、领条5张、收条1张，内容为：王茂梅支付工人生活费、住宿费、工人工资的部分情况。张勇是工地管理人员，张维银是材料部人员；14、2016年5月24日鲁军置业公司为王茂梅出具的《赔偿承诺书》、《附加承诺书》；15.领条，内容为：王茂梅于2016年8月30日向张勇支付从2015年8月到2016年8月每月工资5000元，共计60000元；16.才冠佳苑小区外观照片数张，证明王茂梅所干工程的具体情况及现场情况。证明南才苑村委是才冠家苑工程的发包人和实际受益人，涉案工程已完工，南才苑村委将涉案工程进行出售。南才苑村委不认可，主张鲁军置业公司从未与南才苑村委签订过建设工程承包合同，南才苑村委与鲁军置业公司不存在建设工程承包合同关系，也不需要向鲁军置业公司支付工程款，王茂梅是受了鲁军置业公司的欺骗，强行入住施工，一切责任应当由其自行承担，村委不承担任何责任。另外，涉案工程质量不合格，也没有竣工验收和交付使用。其他同答辩意见。王茂梅有异议，主张南才苑村委与鲁军置业公司之间已经形成了发包与承包的关系，王茂梅是在与鲁军置业公司签订工程劳务合同之后，经过南才苑村委的许可与配合到涉案工地进行施工的，南才苑村委对王茂梅的施工是知情并认可的，且南才苑村委也向王茂梅的部分施工班组支付了部分人工费。根据建设工程司法解释之规定，王茂梅作为实际施工人，有权向作为发包人的南才苑村委要求在欠付工程价款范围内承担责任。另外，王茂梅提交的结算单及费用清单均是鲁军置业公司在将王茂梅所施工工程验收合格的情况下出具的。王茂梅提交的照片等证据可以证明南才苑村委是涉案工程的发包方，涉案工程已经竣工验收，南才苑村委已经出售涉案房屋，且烟台市中级人民法院2019年11月4日所做的法庭调查笔录第五页第一段，法庭询问南才苑村委才冠佳苑现在是否已经建设完毕，当时村委会表示：“接近尾声，王茂梅只是干到中途就退场了，我方又找了别家开发商继续开发”，这也能证明才冠佳苑工程是在王茂梅施工的基础上又继续建设的，王茂梅已将涉案工程交付给南才苑村委。根据建设工程司法解释的规定，视为王茂梅所干工程已经竣工验收合格并交付使用。综上，王茂梅有权要求鲁军置业公司和南才苑村委承担支付工程款、材料款及赔偿损失、返还保证金的责任。一审法院认为，鲁军置业公司经一审法院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案鲁军置业公司与达鼎琪公司签订的《工程劳务合同书》落款处系王茂梅签字，达鼎琪公司也出具证明称王茂梅系挂靠其公司，王茂梅系涉案工程的实际施工人，结合王茂梅提交的与胡正伟、王学亮等签订的工程劳务合同、会议纪要、《海阳市才冠家苑工程结算单》、南才苑才冠家园6-8号楼工人工资付款协议等证据，可以证实王茂梅系涉案工程的实际施工人，鲁军置业公司为承包人，南才苑村委为发包人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，本案鲁军置业公司与达鼎琪公司签订的《工程劳务合同书》应为无效合同。上述解释第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。通过南才苑村委一、二审庭审陈述可知，南才苑村委后将王茂梅施工的工程交给了他人施工，现工程接近尾声，此应视为南才苑村委擅自使用涉案工程，涉案工程王茂梅已竣工交付，因此，南才苑村委以涉案工程质量不合格，未竣工验收交付作抗辩，一审法院不予支持。本案因没有如《建筑工程施工合同》等能体现工程造价结算方式的鉴定资料提交鉴定机构，导致工程造价无法进行鉴定。一审法院根据现有的事实，结合鲁军置业公司向王茂梅出具的《海阳市才冠家苑工程结算单》、《海阳市才冠家苑工程材料及其他费用清单》及《赔偿承诺书》，认定王茂梅劳务队所施工工程造价为1110100元。因南才苑村委已向王茂梅支付部分工程款285000元，故剩余工程款为825100元，鲁军置业公司应向王茂梅支付。关于工程款利息：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案南才苑村委未提交证据证明何时将涉案工程交给他人施工，对此应承担不利后果。一审法院依据《附加承诺书》（内容：2016年6月13日不开工，且承诺不兑现，鲁军置业公司在南才苑村所干的工程产值全部归劳务队所有…之后与南才苑工地没有任何联系）认定工程款利息以825100元为基数，自2016年6月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至2018年8月31日，一审法院核算为86867.21元；自2018年9月1日至2019年8月19日继续按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至鲁军置业公司、南才苑村委实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于保证金400000元及利息：一审法院经审查，鲁军置业公司仅给王茂梅出具了360000元的保证金收条，王茂梅提交的2015年4月19日40000元的现金缴款单中载明是材料预付款而非保证金，故一审法院认定王茂梅已付保证金金额为360000元。关于保证金利息：因鲁军置业公司与达鼎琪公司签订的《工程劳务合同书》无效，且双方未约定保证金利息的计算方式，王茂梅此请求于法无据，故一审法院对保证金利息之主张不予支持。关于损失537798元（误工损失90450元+材料款387348元+2015年8月至2016年期间王茂梅安排工人张勇在看管工地和材料，每月支付工资5000元，合计60000元）：鲁军置业公司出具的《海阳市才冠家苑工程结算单》、《海阳市才冠家苑工程材料及其他费用清单》明确载明王茂梅误工损失为90450元、材料款为387348元，故对该两项损失一审法院予以确认。至于工资60000元，因王茂梅未提交其他证据予以佐证，一审法院对该损失不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案南才苑村委未向鲁军置业公司给付过任何款项，其作为涉案工程的发包人，应在欠付鲁军置业公司工程款范围内对实际施工人王茂梅承担责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、鲁军置业公司于判决生效之日起十日内支付给王茂梅王茂梅工程款825100元及利息86867.21元，利息以825100元为基数自2018年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、鲁军置业公司于判决生效之日起十日内返还给王茂梅王茂梅保证金360000元并支付损失477798元；三、南才苑村委于判决生效之日起十日内在欠付鲁军置业公司工程款(825100元)的范围内对王茂梅承担责任；四、驳回茂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21884元，由王茂梅承担1336元，鲁军置业公司承担20548元。公告费820元由鲁军置业公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鲁军置业公司未与南才苑村委签订书面建设工程施工合同，但综合本案在卷证据及当事人庭审陈述，可以证明由王茂梅组织施工南才苑村委的才冠家苑部分工程，一审判决认定王茂梅系案涉工程实际施工人、鲁军置业公司系承包人、南才苑村委系发包人依据充分，本院予以确认。王茂梅作为实际施工人，虽不具备建筑施工的资质，但已竣工交付案涉工程，王茂梅根据实际施工的工程量相关证据，要求鲁军置业公司和南才苑村委支付工程价款，具有事实和法律依据，一审判决南才苑村委在欠付建设工程价款范围内对王茂梅承担给付责任，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因鲁军置业公司与南才苑村委未对工程进行结算，涉案工程造价亦无法进行鉴定，一审法院根据本案事实，结合鲁军置业公司出具的《海阳市才冠家苑工程结算单》、《海阳市才冠家苑工程材料及其他费用清单》等证据材料，认定王茂梅完成涉案工程总价款1110100元并无不当。在实际履行过程中，南才苑村委已向王茂梅支付工人工资285000元，鲁军置业公司尚欠王茂梅工程款825100元，一审判决南才苑村委对鲁军置业公司欠付的825100元工程款承担责任，于法有据，本院予以支持。本案中，王茂梅挂靠达鼎琪公司与鲁军置业公司签订《工程劳务合同书》，虽该合同无效，王茂梅系案涉工程实际施工人事实清楚，且达鼎琪公司从未向南才苑村委主张过权利，亦非本案转包人或违法分包人，根据合同相对性原则，因达鼎琪公司并非本案必要共同诉讼人，一审法院未追加达鼎琪公司为本案被告，程序并无不当。南才苑村委要求达鼎琪公司承担付款责任，于法无据。综上，南才苑村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12051元，由上诉人海阳市东村街道南才苑村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年七月十二日书记员  张 筱