山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1426民初1686号原告（案外人）：刘淑梅，女，1968年11月20日生，汉族，住平原县城区。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。被告（申请执行人）：冯守堂，男，1970年4月10日生，汉族，住平原县。被告（申请执行人）：冯长城，男，1974年4月12日生，汉族，住平原县。被告(申请执行人)：平原县兴荣建材有限公司，住所地：平原县王庙镇刘环东平腰公路南侧。统一社会信用代码：91371426MA3ELY1843。法定代表人：贺兴卫，经理以上三被告委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：吴清强，男，1963年12月10日生，汉族，住禹城市。第三人（被执行人）：马为军，男，1968年5月11日生，汉族，住平原县。原告刘淑梅与被告冯守堂、冯长城、吴清强、平原县兴荣建材有限公司（以下简称兴荣建材）、第三人马为军案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘淑梅的委托诉讼代理人何红庆、被告冯守堂、冯长城、兴荣建材的共同委托诉讼代理人贺兴海、被告吴清强到庭参加诉讼，第三人马为军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除对马为军名下中国银行股份有限公司平原支行62×××81（22×××24）账户的69444元的查封并不得对该账户69444元进行执行；2.请求依法判令由被告冯守堂、被告冯长城、被告平原县兴荣建材有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中国银行股份有限公司平原支行62×××81账户与22×××24账户均为马为军名下账户，22×××24账户系62×××81账户的短号，两账户通用。冯守堂、冯长城与马为军建设工程施工合同纠纷一案，平原县人民法院作出（2020）鲁1426执恢89号执行裁定书；吴清强与马为军买卖合同纠纷一案，平原县人民法院作出（2019）鲁1426执655号执行裁定书；平原县兴荣建材有限公司与马为军买卖合同纠纷一案，平原县人民法院作出（2020）鲁1426执20号执行裁定书，以上三案共同查封了马为军名下中国银行股份有限公司平原支行22×××24账户内存款。关于马为军涉案账户中属于刘淑梅的69444元款项，系在2021年2月5日山东地鑫实业集团建筑工程有限公司支付刘淑梅69444元工程款费用时，因会计操作错误将该笔费用打入马为军名下中国银行股份有限公司平原支行62×××81（22×××24）账户中。因山东地鑫实业集团建筑工程有限公司承建的平原县综合行政执法局关于平原县文化路、新华路、莲花池街维修工程，由刘淑梅实际施工，该69444元系山东地鑫实业集团建筑工程有限公司支付给刘淑梅的工程款。后刘淑梅要求马为军返还该费用，但该账户因上述三案被平原县人民法院查封，该笔费用无法取出。为此，刘淑梅向平原县人民法院提出执行异议，平原县人民法院作出（2021）鲁1426执异44号执行裁定书，驳回刘淑梅的异议请求。刘淑梅认为，刘淑梅提交的山东地鑫实业集团建筑工程有限公司的证明虽缺少负责人签字，但法律规定企业出具的证明应当有负责人签字是为了便于人民法院在必要时核实该证明的真实性，即使该证明在证据形式上不够完备，也不能据此全面否认该证据的证明力，法院应当综合全案事实进行综合判断。另外，货币虽然属于种类物，但是根据刘淑梅提交的证据及（2021）鲁1426执异44号执行裁定书第4页第二行“于2020年11月23日通过网络查控系统实际冻结金额为21.06元。崔宝山起诉后账户内存款剩余金额显示为69561.19元。”可以看出，错误打入马为军账户的69444元款项有明确的交易时间且因账户被法院查封马为军无法操作该账户内款项，故该款项已被特定化，能与马为军涉案账户的其他存款相区分，该69444元属于特定物，虽被马为军占有但不属于马为军所有。冯守堂、冯长城、兴荣建材辩称，1.原告与被告及第三人没有任何业务关系，涉案的款项是山东地鑫实业建筑工程有限公司转入第三人账户，并非是原告转入涉案的款项。其主张要求解除查封第三人马为军名下的账户银行存款没有事实与法律依据。也不是本案适格的原告，不具有诉讼主体资格。2.动产物权自标的物交付之日转移，被告依据法律规定申请强制执行，本院依法冻结第三人的银行账户存款，完全符合法律规定。应该依法驳回原告诉求。吴清强辩称，我根本不认识原告，原告说打错账户，我不认可。第三人马为军未到庭，也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘淑梅提交证据一、2021年2月8日山东地鑫实业集团建筑工程有限公司证明一份，证实在2021年2月5日由于地鑫公司的操作失误错误的将本属于原告刘淑梅的农民工的工资款项69444元打入马为军的中国银行平原支行尾号为6281的账户。证据二、原告与张国勇签订建设工程承包合同一份，证实原告承包的地鑫集团有限公司在平原综合行政执法局关于对文化路、新华路、莲花池街进行维修的工程，由地鑫集团的项目经理张国勇代表地鑫集团与原告签订了合同，证实原告具有本案的主体资格。并且也证实错误打入马为军账户的款项属于刘淑梅的。冯守堂、冯长城、兴荣建材对上述证据的质证意见：对证据一真实性有异议，该证据没有该公司出证人员的签字，根据证据规则，该证据不符合证据的形式要件，也不具有证明力，证明不了原告的主张。同时该证据也能够证明涉案款项是山东地鑫实业有限公司转入第三人账户，与原告没有任何关系。对证据二，真实性无法确认，该证据是原告与张国勇签订的承包合同，没有加盖地鑫公司的印章，该证据与本案也没有关联性，不能证明转入第三人账户的款项系原告转入的。吴清强对上述证据的质证意见：证据一、二不真实。本院经审查认为，对证据一，该证据无单位负责人签字，且内容也没有说明该款项属刘淑梅所有，本院不予采信。对证据二，该承包合同与本案无关联性，不能证实原告的主张。本院经审理认定事实如下：冯长城、冯守堂与马为军建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2019）鲁1426民初349号民事判决书，马为军未履行生效判决确定的义务，冯长城、冯守堂向本院申请强制执行，后于2019年12月19日撤回对第三人马为军的执行，本院裁定终结执行。冯守堂、冯长城于2020年7月1日申请恢复执行，本院立（2020）鲁1426执恢89号案件。在执行过程中双方当事人达成和解，并按和解协议过付10000元，剩余部分于2021年1月31日前全部还清，该案裁定终结执行。于2021年2月3日当庭过付10000元，冯守堂、冯长城于2021年2月16日向本院申请恢复执行，本院以作出的（2020）鲁1426执恢89号执行裁定书，裁定：查封被执行人马为军名下的银行存款。本院于2021年3月1日向中国银行股份有限公司平原县支行送达裁定书及协助冻结存款通知书，通知中国银行股份有限公司平原支行协助冻结马为军在中国银行股份有限公司平原支行22×××24账户的银行存款19000元。兴荣建材与马为军买卖合同纠纷一案，本院做出（2019）鲁1426民初1568号民事判决书，马为军未履行生效判决确定的义务，兴荣建材向本院申请强制执行，后于2020年4月16日撤回对被执行人马为军的执行，本院裁定终结执行。兴荣建材于2021年2月3日向本院申请恢复执行，本院以做出的（2020）鲁1426执20号执行裁定书，裁定：查封被执行人马为军名下的银行存款。本院于2021年3月1日向中国银行股份有限公司平原县支行送达裁定书及协助冻结存款通知书，通知中国银行股份有限公司平原支行协助冻结马为军在中国银行股份有限公司平原支行22×××24账户的银行存款75619元。吴清强与马为军买卖合同纠纷一案，本院做出（2019）鲁1426民初598号民事判决书，马为军未履行生效判决确定的义务，吴清强向本院申请强制执行，后于2019年11月18日撤回对被执行人马为军的执行，本院裁定终结执行。吴清强于2021年2月24日向本院申请恢复执行，本院以做出的（2019）鲁1426执655号执行裁定书，裁定：查封被执行人马为军名下的银行存款。本院于2021年3月1日向中国银行股份有限公司平原县支行送达裁定书及协助冻结存款通知书，通知中国银行股份有限公司平原支行协助冻结马为军在中国银行股份有限公司平原支行22×××24账户的银行存款17751元。案外人刘淑梅对本院冻结第三人马为军涉案账户存款69444元提出书面异议，本院于2021年5月26日做出（2021）鲁1426执异44号执行裁定书，驳回案外人刘淑梅的异议请求。本院认为，本案争议的焦点是刘淑梅对涉案账户银行存款是否享有足以排除涉案强制执行的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，本案中，该涉案存款账户为被执行人马为军，刘淑梅没有提交有效证据证明被执行人马为军涉案银行账户69444元为其所有，即不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，刘淑梅要求停止执行马为军名下中国银行股份有限公司平原支行账户69,444元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回刘淑梅的诉讼请求。案件受理费1536元，由刘淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  郑传蓬人民陪审员  马静艳二〇二一年七月九日法官 助理  费峥红书 记 员  刘 翠