wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2514号之一申请执行人：曹玉宝，男，1967年6月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。被申请人：汪五妹，女，1963年4月16日出生，汉族，住江阴市。申请执行人曹玉宝与被执行人汪五妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初11507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人汪五妹下落不明，且其名下既无车辆，亦无房产，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并已于2021年6月10日电话通知申请执行人告知执行进程，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下无可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年七月二十九日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0391刑初202号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王春光，男，1982年3月3日出生，汉族，中专文化程度，户籍地及现住址均为淄博高新区。因犯故意伤害罪于2020年7月16日被取保候审。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2021〕Z197号起诉书指控被告人王春光犯故意伤害罪，于2021年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人王春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年3月5日22时，在淄博高新区，刘公后酒后进入小区时未佩戴口罩、未及时出示出入证与保安张安增、小区居民张新哲发生争执，后被告人王春光、王磊、王甄上前劝说，在劝说过程中刘公后与王春光发生争执，王春光用拳头击打刘公后面部一拳，刘公后被打倒在地后，王春光又踢了刘公后身体两脚，致使刘公后右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻中隔向右偏曲、右侧眶内壁凹陷状改变。经鉴定，刘公后的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为被告人王春光的行为构成故意伤害罪，且具有自愿认罪认罚、坦白、积极赔偿被害人并取得谅解量刑情节，建议判处被告人王春光有期徒刑六个月到九个月。 被告人王春光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王春光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二一年七月二十一日 书记员  姜亚楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申85号再审申请人（一审被告）：高道贤,男，1987年6月17日出生，汉族，赫章县人，现住威宁县。再审被申请人（一审原告）：张泽礼，男，1978年10月5日出生，汉族，住威宁县。再审被申请人（一审原告）:朱林，女，1985年4月17日出生，汉族，住威宁县。再审申请人高道贤因与被申请人张泽礼、朱林返还原物纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初242号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高道贤申请再审请求：1.撤销威宁县人民法院于2020年7月6日作出的已发生法律效力的（2020）黔0526民初242号民事判决、依法改判驳回再审被申请人张泽礼、朱林的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审诉讼费由再审被申请人张泽礼、朱林承担。事实及理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、判决错误。一、原审法院认定再审被申请人朱林属于适格的原告、属于认定事实错误。本案案涉《房屋买卖合同》中的当事人未有朱林，仅系再审被申请人张泽礼与再审申请人高道贤之间的真实意思表示，该合同的相对人也仅系再审被申请人张泽礼，再审被申请人朱林不能作为本案的适格主体参与本案的诉讼活动，但是原审法院仅以再审被申请人张泽礼与再审被申请人朱林系夫妻关系进而认定再审被申请人朱林是本案的适格主体并参与本案的诉讼活动，突破了《合同法》合同相对性的规定，加之一审法院判决内容为：“一、原告张泽礼与被告高道贤签订的《房屋买卖合同》无效”，并非判决再审被申请人张泽礼、朱林与再审申请人高道贤签订的《房屋买卖合同》无效，原审判决前后矛盾，原审法院应依法裁定驳回再审被申请人朱林的起诉，故原审法院认定事实错误。二、一审法院认定本案张泽礼与高道贤签订的《房屋买卖合同》无效、应属于认定事实错误。买卖合同是出卖人转移买卖标的物所有权或合同债权于买受人，由买受人支付价款的合同。只要标的物合法、有权处分，对于标的物是否有相关证照，合同法并无特别要求。首先、本案所涉房屋系原房主李世荣的自建房屋，自建房屋不论是否领取权属证书都属房屋建造者原始取得物，未办理房产证并不能表示对房屋不拥有所有权，原房主李世荣将其原始取得物转让给再审被申请人张泽礼的行为属于转让合同债权且合法有效，同时再审被申请人张泽礼将案涉房屋转让给再审申请人高道贤系双方的真实意思表示，再审被申请人张泽礼与再审申请人高道贤之间签订的《房屋买卖合同》应有效。本案系城市房屋纠纷，诉争房屋位于威宁县，属于城市房屋，并非农村房屋，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，最高人民法院是对农村房屋纠纷问题案件的处理进行规定而非争对城市房屋纠纷案件的处理进行规定，该规定对本案没有任何的约束力，张泽礼与高道贤签订的《房屋买卖合同》应合法有效。双方签订的《房屋买卖合同》所出让房屋位于威宁县，再审被申请人张泽礼及原房主李世荣均未取得该房的房屋权属证书，再审被申请人张泽礼因转让取得原房主李世荣自建房屋的合同债权，而再审被申请人张泽礼与再审申请人高道贤签订的《房屋买卖合同》实际转让的是再审被申请人张泽礼通过转让的方式从原房主李世荣处取得自建房的合同债权，因此，再审被申请人张泽礼与再审申请人高道贤签订的《房屋买卖合同》实际转让的是合同债权。债权的转让本质是一种交易行为，从国家鼓励交易，保护交易安全、增加社会财富的角度出发，只要不违反国家法律的效力性强制规定，不损害社会公共利益，就应当允许合法的合同债权在当事人之间进行等价有偿流转。本案中再审被申请人张泽礼因转让而依法享有该自建房屋的合同债权，虽然该房屋尚未取得房屋权属证书，但是由于双方签订《房屋买卖合同》时，该自建房屋的具体位置已确定，原房主李世荣已将该自建房屋交付再审被申请人张泽礼占有使用，再审被申请人张泽礼已经实际取得与原房主李世荣合同债权的权利，故原审法院适用法律错误。本院经审查认为，被申请人张泽礼、朱林系夫妻关系，被申请人张泽礼、朱林与案外人李世荣签订房屋转让协议。约定李世荣将案涉房屋及土地以91万元的价格转让给张泽礼、朱林。该协议已经履行，在被申请人与申请人一审返还原物纠纷中，朱林对涉案房屋的处理具有利害关系，一审法院认定朱林原告诉讼主体适格并无不当。申请人高道贤与被申请人张泽礼、朱林所签订的《房屋买卖合同》中，被申请人张泽礼、朱林出售给申请人高道贤的该房屋系李世荣在未能获得准建许可，也未办理土地使用权证的情况下自行修建。张泽礼、朱林与高道贤并非同一农村集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同未经村委会同意，一审认定申请人与被申请人所签订的《房屋买卖合同》无效并无不当。被申请人张泽礼、朱林与案外人李世荣所签订的房屋买卖协议是否有效，根据不告不理原则，本院不予审查。申请人主张涉案房屋位于威宁县城区应属于城市房屋不属于农村房屋，申请人未提交证据予以证明，案涉房屋位于威宁县，该房屋系李世荣在未能获得准建许可，也未办理土地使用权证的情况下自行修建，故对申请人的申请再审理由，本院不予采纳。综上，申请人高道贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高道贤的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  王 江二〇二一年七月十六日法官助理孔小姣书记员吴传圆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2237号原告：陈伟，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：邹书勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告陈伟与被告邹书勇运输合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈伟于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告陈伟负担。审判员  向志成二〇二一年七月二十一日书记员  蒲林林
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初9345号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省胶州市绍海北里西侧一楼106室，统一社会信用代码：91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住胶州市，系该公司职工。被告：朱洪雨，男，汉族，1976年12月6日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告朱洪雨物业服务合同纠纷一案中，因双方于庭前达成和解，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱洪雨的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告朱洪雨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二一年七月二十八日书记员  杜 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9815号原告：王鸿亮，男，1982年10月25日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，辽宁威旺律师事务所律师。被告：杜树刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住朝阳市朝阳县。原告王鸿亮与被告杜树刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告王鸿亮及其委托诉讼代理人王子健、李硕到庭参加诉讼。被告杜树刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50,000元及利息（以50,000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，以上各项合计50,000元）；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月20日，被告因急需用钱找到原告，向原告借款50,000元，当日原告以现金存入的方式向被告支付了出借资金，被告亲笔书写了借条一份，载明“今我杜树刚在王鸿亮那借50,000元整，大写伍万圆整”。借条出具后，被告始终未偿还借款，无奈原告诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告杜树刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月20日，被告以手里缺钱为由向原告提出借款50,000元。原告向被告妻子李雅楠中国建设银行62×××95账户存入49,900元，并于当日交付被告现金100元。被告于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今我杜树刚在王鸿亮那借50,000元整，大写伍万圆整。借款人：杜树刚”。2021年4月6日，原告以被告始终未偿还借款为由起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求借款本金部分为“被告于2017年春节以现金形式偿还本金5,000元，欠款本金变更为4.5万元”。上述事实，有原告向法庭提供的借条、中国建设银行存款凭条及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故视被告放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据并结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告向法庭提供的借条、中国建设银行存款凭条及当事人当庭陈述等证据，本院认定原、被告民间借贷法律关系成立。被告未及时偿还原告借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告给付逾期利息的请求，本院以上述法律规定的利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜树刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王鸿亮借款本金45,000元；二、被告杜树刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王鸿亮借款逾期利息（以本金45,000元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王鸿亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告杜树刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄玉伟二〇二一年七月二十三日法官助理 高 珊书 记 员 陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初13684号原告：李彬彬，女，1994年2月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏莹，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区九纬路10号，统一社会信用代码：91210102MA0Y0R2A6L。法定代表人：严煌。原告李彬彬与被告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司（以下称史普雷丝公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法进行审理。原告李彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告转场费24,000元；2.请求依法判令被告给付违约金（违约金以转场费24,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际全部给付之日止，起诉时，暂计算至2021年6月16日为9,835元）;3.请求依法判令被告支付因维权产生的律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月1日签订了《转场费支付协议》，根据协议约定，甲方支付给乙方转场费人民币24,000元。支付方式为:随原告入职后的第一次工资发放，由被告一次性支付原告转场费的100%，即人民币24,000元。协议签订至起诉之日，被告从未向原告支付过转场费。为保护原告合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院经查审，2021年3月，史普雷丝公司以李彬彬为被告诉至本院，向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转场费24,000元及逾期违约金（逾期违约金支付至实际给付之日）；2．判令被告支付原告因维权产生的律师费5,000元；3．判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，李彬彬向本院提出反诉，反诉请求如下：1．依法判令被反诉人给付反诉人因维权产生的律师费5,000元；2．被反诉人承担本案全部诉讼费用。本院于2021年6月8日作出（2021）辽0102民初5463号民事判决，判决：一、被告李彬彬于本判决生效之日起十日内向原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司返还转场费24,000元并支付违约金（违约金以转场费24,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告李彬彬实际返还之日止）；二、被告李彬彬于本判决生效之日起十日内向原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司支付律师费5,000元；三、驳回原告沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李彬彬的诉讼请求。该判决本院认为部分载，“被告表示未收到转场费，但在《转场费支付协议》签订后，直至《劳动合同书》已履行近两年时均未主张权利，在离职交接表亦未提出，明显不符常理，本院对其主张不予采纳”。宣判后，李彬彬不服上述判决，提起上诉，现案件正处于沈阳市中级人民法院二审审理过程中。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，从当事人方面来看，前诉与后诉的当事人均为李彬彬和史普雷丝公司，故当事人相同。从诉讼标的来看，两次诉讼均是针对双方于2018年11月1日签订的《转场费支付协议》中所涉的24,000元转场费而产生的纠纷，故诉讼标的相同。从诉讼请求来看，前诉中史普雷丝公司主张李彬彬返还此24,000元转场费、违约金以及因诉讼所产生的律师费，后诉中李彬彬主张史普雷丝公司给付此24,000元转场费、违约金以及因诉讼所产生的律师费，虽诉讼请求不相同，但在前诉审查该24,000元应否返还史普雷丝公司的过程中，已就史普雷丝公司是否已给付李彬彬该24,000元予以论述，认为该24,000元转场费已给付李彬彬，李彬彬主张未收到转场费，不予采纳，并最终判决李彬彬向史普雷丝公司返还此24,000元转场费，因此，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。综上，在前诉尚处于沈阳市中级人民法院二审过程中的情况下，原告李彬彬本次起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李彬彬的起诉。案件受理费771元，退还原告李彬彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 凤二〇二一年七月七日法官助理  罗 港书 记 员  徐溅月附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执700号之一 申请执行人:杨格,男性,住山东省沂水县马站镇。 被执行人：刘瑶，女，汉族，1983年11月02日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘瑶在中国工商银行账户内存款人民币200.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 潘纪明 二〇二一年七月十四日 书记员 于世国
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2483号申请执行人：文博，男，汉族，1980年3月26日出生，住益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区**门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人文博与被执行人益阳雄森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月26日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初3683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月二十七日代理书记员  李奇峰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初2253号原告：高文山，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李志峰，朝阳市喀左县大城子法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨鸿泰伟业建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街121号。法定代表人：朱祖银，经理。本院在审理原告高文山诉被告哈尔滨鸿泰伟业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高文山撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告高文山负担。审判员  崔铁军二〇二一年七月二十日书记员  王洪达
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1209号申请执行人苗春英，女，汉族，系农民，现住沈阳市铁西区。被执行人林丽，女，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。申请执行人苗春英与被执行人林丽罚金纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115刑初31号刑事判决书，于2021年06月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林丽送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人林丽纳入失信被执人名单和限制被执行人林丽高消费,经查询被执行人的银行存款、不动产网络银行、车辆、证券、工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。申请人也无法提供被执行人林丽可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1209号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年七月二十六日书记员  徐海庭
从江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2633执320号之三被执行人：王绍陆，男，汉族，1992年10月06日生，住贵州省从江县。关于申请执行人与被执行人王绍陆罚金一案，本院于2021年07月19日冻结了被执行人王绍陆在62×××37账户内余额人民币187.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王绍陆在中国邮政储蓄银行62×××680020406437账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  杨克明二〇二一年七月二十日书记员  付相丽
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初11741号 原告：李立伟，男，汉族，1989年3月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人:郭文晖,甘肃合睿律师事务所律师。 被告：甘旦，男，汉族，1984年11月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张扬，北京德恒（兰州）律师事务所律师。 被告:兰州万邦房地产代理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区滩尖子156号-2。 法定代表人：祁承春，系该公司总经理。 原告李立伟与被告甘旦、兰州万邦房地产代理有限公司（以后简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立伟的委托诉讼代理人郭文晖，被告甘旦的委托诉讼代理人张扬，被告兰州万邦房地产代理有限公司的法定代表人祁承春到庭参加了诉讼。本案经审理，现已审理终结。 原告李立伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告甘旦向原告支付违约金563493元及相应利息；二、被告万邦公司向原告支付财产损失费100000元；三、本案诉讼费、保全费等全部费用和必要合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告甘旦于2020年6月20日在被告万邦公司居间下，签订《房屋买卖合同》，约定被告甘旦购买原告位于两只手城关区雁北街道天水××路××号××楼××室房屋，房屋总价5634930元。合同另约定被告甘旦于2020年6月22日向原告支付50万元作为定金，并于过户前一次性付清房款，2020年9月1日办理过户手续，经万邦公司多次催要，被告甘旦以各种理由拒绝，现由于甘旦原因导致无法过户，根据合同约定违约方应支付违约金总房款的10%违约金。 被告甘旦辩称，一、依法订立的合同对当事人产生约束力，原被告均应承担合同约定的义务与责任。原告私自将本案涉案房屋出卖给第三人董兴安的行为已构成严重违约，其应按照《房屋买卖合同》约定承担相应违约责任，被告甘旦系因不可抗力原因不能履行合同，且已及时通知原告，故被告不应承担违约责任。二、退一步讲，即便要甘旦承担违约责任，原告提出的违约金也过高。 被告万邦公司辩称，双方签订房屋买卖合同，万邦公司作为中介方不存在违约，甘旦出现资金问题没有正常履行合同，所以没有达成交易，且合同中也注明了各方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院调查后认定的事实如下： 2020年6月20日，原告与被告甘旦、万邦公司签订《房屋买卖合同》，合同约定经万邦公司居间，被告甘旦购买原告位于甘肃省兰州市城关区雁北街道天水××路××号××楼××室房屋，房屋总价款5634930元。合同还约定房屋定金为500000元，由被告甘旦于2020年6月22日支付给原告，剩余购房款过户之前存入政府部门指定的房款资金监管银行账户内。双方另约定过户时间为2020年9月1日，如因原告与被告甘旦双方的个人原因不能如期过户，违约方承担全部责任，并向守约方支付房屋总价款10%的违约金。合同签订后，被告甘旦由于资金出现问题，未能将剩余购房款支付。原告及万邦公司催促被告甘旦支付购房款，被告甘旦至今未支付。 另查，2021年4月20日，原告李立伟与案外人董兴安就涉案房屋签订《房屋买卖成交合同》。 本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对各方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告甘旦、万邦公司签订《房屋买卖合同》，但被告甘旦由于资金问题，未能按照合同约定支付购房款。自2020年6月22日约定给付定金之日，至2021年4月20日（原告将涉案房屋出售），被告甘旦以自己的行为迟延履行义务，经原告和万邦公司催告后，在合理期限内仍未履行。故原告以自己另行出售涉案房屋的行为，已行使了合同的法定解除权。故原告与被告甘旦、万邦公司于2020年6月20日签订的《房屋买卖合同》于2021年4月20日解除。 关于原告诉求被告甘旦支付违约金563493元及相应利息，本院认为合同的解除系由于被告甘旦的严重违约所致，被告甘旦应承担违约责任，但双方合同约定的违约金（合同总价款的10%，即563493元）过高，本院综合衡平双方当事人的利益，考虑到被告甘旦的违约行为给原告造成的实际损失，本院酌定违约金按照合同总价款的1%计算为宜，即56349.3元。由于违约金已弥补被告甘旦给原告造成的损失，故原告以违约金和利息损失重复主张，对于利息诉求本院不予支持。 关于原告要求被告万邦公司承担责任，本院认为被告万邦公司作为中介居间方，其义务为提供居间，订立房屋买卖合同等，对于被告甘旦的财务情况和购买能力没有核实义务，合同未履行被告万邦公司并无过错，故原告的此项诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘旦于本判决生效后十日内给付原告李立伟违约金56349.3元； 二、驳回原告李立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10434元，保全费3337元,保全保险费564元，合计14335元，由原告李立伟承担4335元，被告甘旦承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  黄劲松 人民陪审员  安翠红 人民陪审员  邹 艳 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  施璞琰
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更784号 罪犯邱云辉，男，1980年7月4日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省丰顺县人民法院于2015年6月25日作出(2015)梅丰法刑初字第78号刑事判决，以被告人邱云辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱云辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年10月6日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱云辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱云辉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邱云辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分287分。没收财产100000元缴纳786元，执行法院裁定终结本次执行，有困难证明，月平均购物339元，以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邱云辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其绝大部分财产刑未缴纳且消费水平较高，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邱云辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3427号原告：易妹，女，1991年7月13日生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。被告：陆亚娟，女，1988年11月16日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。本院在审理原告易妹与被告陆亚娟民间借贷纠纷一案中，原告易妹以双方同意庭外和解为由于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易妹申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易妹撤回对被告陆亚娟的起诉。案件受理费减半收取4800元，由原告易妹负担。审判员  刘运义二〇二一年七月二十七日书记员  孙 玲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1138号申请执行人：吴金林。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人吴金林与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币5531.04元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执恢66号之一申请执行人宁夏某公司。经营者樊磊，该租赁站经理。被执行人尹某，男，住宁夏回族自治区永宁县。本院执行申请执行人银某与被执行人尹某租赁合同纠纷一案，执行标的161085元，执行费2316元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人（公告）送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询,冻结了尹某名下银行账户及财付通账户,冻结期限一年。根据民事判决书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年七月二十六日书记员 李广花
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢992号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。统一社会信用代码：913715001680108789。负责人：赵庆会，行长。被执行人：李井旺，男，1969年11月3日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：吴晓丽，女，1970年1月16日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：武月焕，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住该村。被执行人：徐会敏，女，1976年8月16日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日做出的（2016）鲁1521民初3501号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告李井旺、吴晓丽于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告武月焕、徐会敏对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告武月焕、徐会敏承担还款责任后，依法享有向被告李井旺、吴晓丽追偿的权利。判决生效后，被执行人李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2021年7月5日申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月7日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年7月5日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年7月16日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行以与被执行人李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏达成执行和解协议为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3501号民事判决的执行；二、被执行人不履行或不完全履行双方达成的执行和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年七月十六日书记员  宋淼磊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初7380号原告：吴小理，男，1976年3月18日出生，汉族，原住贵州省盘州市亦资街道海子头村四组，现住贵州省盘州市。被告：覃新，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。原告吴小理与被告覃新民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴小理到庭参加诉讼。被告覃新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小理向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款5600元，并以5600元为基数按照年利率15.4%计算支付从2021年6月4日起至2021年6月28日止的逾期利息59.07元，从2021年6月29日起的逾期利息以5600元为基数按照全国银行间同业拆借中心及贷款利率的四倍计算直至借款偿还完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款5600元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到龙祥华府吴小理￥：5600元（伍仟陆佰元整），于2021年6月4日前归还（如逾期按2%计算利息），借款人：覃新，身份证号：4521231983××××××××”。原告当日向被告交付现金5600元。现借条约定的还款时间已过，经原告多次催要被告均拒不偿还原告借款，被该拒不偿还借款的行为不仅有违诚实信用原则，还损害了原告合法权益，现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉请。被告覃新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，吴小理与覃新就借款事宜达成协议，覃新向吴小理出具借条载明借款金额、归还期限及逾期利息的计算方式，且吴小理已向覃新交付借款，覃新至今未履行还款义务，已构成违约，故吴小理主张覃新偿还借款本金5600元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，覃新未按约返还借款，应向吴小理支付逾期利息，双方约定按照月利率2%计算逾期利息，现吴小理自愿按照年利率15.4%计算逾期利息，未违反法律规定，故吴小理主张期限自违约之日起按年利率15.4%支付逾期利息，本院予以支持。被告覃新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴小理借款本金5600元，并按照年利率15.4%向原告吴小理支付自2021年6月4日起至全部款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告覃新负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇二一年七月三十日书记员 江璟维
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执405号申请执行人：李加宝，男,1982年8月25日出生。被执行人：鹤岗市亿客达商贸有限公司。法定代表人：关悦。李加宝与鹤岗市亿客达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）黑0403民初1304民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为24200元，本院于2021年4月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，经查，被执行人名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人鹤岗市亿客达商贸有限公司尚有24200元未履行，本院已经限制被执行人法定代表人高消费并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人约谈，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黑0403民初1304号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年七月六日书记员  徐 磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1861号 案外人：段伟滨，男，1971年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：张剑飞，四川仁卓律师事务所律师。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿信诚投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋。 法定代表人：张鸿善，职务不详。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2021）川01执保5号民事裁定，查封哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称农博公司）名下房屋，案外人段伟滨对其中查封位于黑龙江省哈尔滨市南岗区××路××路××山路围合地段（金色柏林）小区6栋3单元33层3303号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人段伟滨称，其于2019年12月2日与农博公司签订《房屋认购书》，农博公司以争议房屋抵偿所欠债务，折抵价款274.86万元，段伟滨于2020年11月9日接收房屋占有使用至今。故请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉农博公司、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司、黑龙江**鸿信诚投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2021年1月6日作出（2021）川01执保5号民事裁定，与本案有关的内容为：查封农博公司位于哈尔滨市南岗区××路××路××山路围合地段房屋。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，农博公司于2019年12月2日与段伟滨签订《房屋认购书》，同日，农博公司向其出具了收取全部价款274.86万元万元的收据，段伟滨提交了其于2020年11月19日缴纳物业费的凭证。 以上事实，有民事裁定书、《房屋认购书》、收据、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，段伟滨虽与被执行人农博公司签订了《房屋认购书》，但其陈述该房屋系以房抵债，因段伟滨与农博公司的基础债务关系不明，缺乏证据证明段伟滨已实际给付了争议房屋的对价，故段伟滨请求排除执行不符合上述司法解释第三项的规定，本院对其请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回段伟滨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  邱家德 二〇二一年七月十五日 书记员  高红梅
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1526民初1542号 原告：张志刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：周玲，长宁县龙头法律服务所法律工作者。 被告：王欢，女，1989年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：四川弘成越石油天然气装备有限公司，住所地四川省遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区1栋20层4单元2003号。 法定代表人：潘玉琳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市德胜东路171号。 负责人：李建军。 原告张志刚与被告王欢、四川弘成越石油天然气装备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张志刚于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志刚撤诉。 审判员  唐朝英 二〇二一年七月二十八日 书记员  付 益
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初4557号原告：邹庆，男，1989年2月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：林建华，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告邹庆与被告林建华民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，现双方欲自行协商解决，原告邹庆于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹庆向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹庆撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告邹庆负担。审判员  梁丽群二〇二一年七月二日书记员  郑凤群附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执408号 申请执行人：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司，住所地东胜区大磊小区。法定代表人：任杭荣。 被执行人：杨桂琴，女性，1973年09月09出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 关于鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司申请执行杨桂琴物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人依照鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初5040号民事判决书申请执行。现因申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初5040号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判员  贾晓强 二〇二一年七月二十日 执行员  党 鹏 书记员  刘 楠
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执262号之八 申请执行人：宋阿朋，男，住河北省邢台市清河县。 被执行人：黄召强，男，汉族，1984年08月06日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄召强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄召强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2316.11元。 本裁定立即执行。 审判员 潘纪明 二〇二一年七月五日 书记员 于世国
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执396号 申请执行人：张某某，女，1952年9月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：刘某，男，1955年4月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行张某某依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初1010号民事判决书申请执行刘某离婚后财产纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理位于乐山市井研县XXX房屋产权的过户手续。在执行过程中，本院依法向有关协执单位发出协助执行通知书，将位于乐山市井研县XXX的房屋产权过户给申请执行人张某某，申请执行人张某某自愿承担本案申请执行费人民币50.00元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2020）川1124民初1010号民事判决书已执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二一年七月二十六日 书记员  王昆
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4010号原告：何珍珍，女，汉族，1999年1月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王显飞，男，汉族，1998年4月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告何珍珍与被告王显飞合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何珍珍到庭参加了诉讼，被告王显飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告何珍珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性支付原告欠款3万元整；二、判决被告承担本案所有诉讼费。事实及理由：原告于2020年9月份与被告一起开店，由于各种原因退股，被告答应以借款的形式偿还人民币3万元整，并于2020年11月23日写下欠条，约定分为三期还完，于2021年2月、5月、7月份分别偿还1万元，原告与被告多次追讨，被告均以没有钱为由，拒绝支付。特提起诉讼。被告王显飞未到庭应诉、答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原被告口头达成合伙协议，约定两人共同在桐梓县租赁门面合伙开宠物店，原告出资3万元占30%的股份，其余投资由被告负责，达成协议后开始装修门面，原告按约定将投资款支付给被告，同年10月15日开始开业经营，在合伙经营过程中，经双方协商一致，原告退出合伙，被告退还原告合伙投资款3万元，被告于2020年11月23日向原告出具《欠条》一份，载明“今有王显飞（借款人）身份证号：5221221998××××××××向何珍珍（出借人），身份证号：5221221999××××××××借人民币30000元（大写：叁万元）整。借款期限：2021年2月还款1万元，2021年5月还款1万元，2021年7月还款1万元。借款人王显飞”。此款经原告多次向被告发送微信催收无果，现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原被告在合伙经营过程中，自愿达成协议，被告同意原告退伙并退还其出资款3万元，并于2020年11月23日向原告出具《借条》，该借条实为被告退还原告的合伙投资款，系原被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人各方具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当按照该《借条》的约定履行付款义务，被告约定最后一期付款时间为2021年7月，现已是7月份，且被告对之前的两期付款时间已经构成违约，故对原告要求被告立即支付合伙投资款3万元的主张，本院予以支持。被告王显飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显飞于本判决生效后立即支付原告何珍珍合伙投资款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由被告王显飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王乃富二〇二一年七月五日书记员  江 锐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4563号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。法定代表人：乔春宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：李新，男，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业鞍山分公司）与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告爱家物业鞍山分公司的委托诉讼代理人刘沫含、被告李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家物业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李新给付所欠物业费11470.92元及违约金；2.本案诉讼费由李新承担。事实与理由：李新系鞍山爱家华府24号楼2052业主，建筑面积124.01平。爱家物业鞍山分公司与李新于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业鞍山分公司按建筑面积2.5/平/月向李新收取，李新于每年12月20日前向爱家物业鞍山分公司缴纳次年上半年物业费，每年6月20日前向爱家物业鞍山分公司缴纳下半年物业费，逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3%作为违约金。现李新拖欠2018年6月1日至2021年6月30日物业费，爱家物业鞍山分公司多次催要，李新拒不缴纳，无奈起诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决，维护爱家物业鞍山分公司的合法权益。李新辩称，我并不是拒绝交纳物业费，我觉得物业费的收费标准不合理。我跟物业协调过多次，爱家物业鞍山分公司的物业服务存在很多不合理的地方，具体如下：园区没有活动区，没有无固定停车位，乱停乱放、堵塞消防通道，由于停车问题导致邻里之间不和谐；绿化不达标；园区内私自扩建严重，爱家物业鞍山分公司没有及时进行制；楼道内没有消防设施、存在安全隐患；外来车辆随便进出，没有登记；园区巡逻次数没有时间和规划；园区井盖损坏没有进行维修；园区卫生不达标、垃圾清扫清运不及时、堆放混乱；前期没有绿化；电梯内装修有问题；物业收费标准及维修基金使用方式没有公开公示。故请求驳回爱家物业鞍山分公司提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：爱家物业鞍山分公司提供的前期物业服务协议及补充协议，对上述证据均予以采信，因上述证据具备真实性、合法性、关联性。李新提供的照片一组及视频资料，对上述证据不予采信，因上述证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱家物业鞍山分公司系为鞍山爱家华府小区提供物业管理服务的物业公司。李新系位于辽宁省鞍山市铁东区业主，建筑面积124.01平方米、爱家华府小区业主。2014年9月1日，鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业鞍山分公司签订《前期物业服务合同》及补充条款，上述协议约定，多层住宅物业服务费由爱家物业鞍山分公司按建筑面积以2.5元/平方米/月向业主收取。业主或物业使用人应于每年6月20日前预缴当年度下半年物业服务费，每年12月20日前预缴下一年度上半年物业管理服务费。逾期未交纳物业费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。另查,李新于2018年6月1日起至2021年6月30日未缴纳物业费,李新共计拖欠物业服务费为:11470.9元（124.01平×2.5元/平/月×37个月=11470.9元）。本院认为，本案的争议焦点是，1.李新是否应当向爱家物业鞍山分公司给付拖欠物业费；2.李新是否应当向爱家物业鞍山分公司给付违约金。关于争议焦点1，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。本案中，鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业鞍山分公司签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，对业主李新具有约束力。爱家物业鞍山分公司履行了提供物业服务的义务,李新没有按时支付物业服务费，已构成违约。对于爱家物业鞍山分公司要求李新给付拖欠物业服务费11470.9元的诉讼请求,本院予以支持。关于李新提出爱家物业鞍山分公司不能按照物业合同约定的标准提供物业服务，其有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,爱家物业鞍山分公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。李新提出了小区规划、管理、消防通道，绿化、卫生等问题，但其并没有提供证据证明爱家物业鞍山分公司存在不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形，故李新提出的上述问题并不能成为其拒交物业服务费的正当理由。爱家物业鞍山分公司对鞍山爱家华府小区进行了物业管理、履行了物业服务义务,李新作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向爱家物业鞍山分公司交纳尚欠的物业服务费。如对爱家物业鞍山分公司的服务不满意,可以通过业主委员会行使权利,更换其他物业公司。李新拒绝交纳物业费的行为,违反了《前期物业服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对李新提出的此项诉求,本院不予支持。关于焦点2，鉴于案涉房屋所在小区的实际情况，物业公司应积极听取业主对物业服务的意见，进一步完善服务，力求达到业主满意的程度。故为了更好的维护双方的合法权益，减少矛盾，化解纠纷，对爱家物业鞍山分公司提出的请求李新支付违约金之诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下:一、李新于判决生效之日起十日内给付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业费11470.9元;二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果李新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.8元，减半收取43.4元，由李新负担（案件受理费已由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司预交，执行时由李新加付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司43.4）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年七月二十七日代理书记员  李诗瑶
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更649号罪犯杜德平，男，1978年6月28日出生，汉族，山东省临沂市郯城县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二○〇六年十一月八日作出(2006)临刑二初字第89号刑事判决，以被告人杜德平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（刑期自2006年11月8日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第1283号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；二〇一二年四月二十三日，山东省济宁市中级人民法院作出（2012）济刑执字第3915号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年八月二十五日，山东省济宁市中级人民法院作出（2015）济刑执字第6466号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年十二月八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑更6874号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一九年一月十三日，山东省日照市中级人民法院作出（2019）鲁11刑更45号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜德平的悔改表现，有罪犯杜德平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杜德平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金50000元，现未履行，并且因抢劫被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜德平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年1月6日起至2024年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
重庆市涪陵区人民法院重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初2837号 原告：冉小会，女，汉族，1991年8月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。    被告：杨程铭，男，汉族，1988年7月27日出生，居民，住四川省渠县。    被告：重庆市道格韦恩体育文化传播有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路88号宝龙广场一期第三层铺位号：M-F3-025统一社会信用代码91500102MA5YMGJT9R。法定代表人：杨程铭，该公司执行董事。本院在审理原告冉小会与被告杨程铭、重庆市道格韦恩体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告冉小会于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉小会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉小会负担。  审  判  员    韩  瑜  二〇二一年七月二十日 书  记  员    吕文城1
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初8924号       原告：游伟立，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。   被告：李明，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告游伟立与被告李明合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告游伟立及其委托诉讼代理人樊四华、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告游伟立向本院提出诉讼请求：判令被告李明在继承李杰的遗产范围内支付原告合伙事务垫付款71.5万元及资金占用损失（以71.5万元为基数，从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告支付完所有垫付款之日止）。事实和理由：2018年4月，李杰、游伟立合伙以李杰的名义从重庆市天境生态环境有限公司承包华远江和墅一期项目部示范导入段项目工程。2019年11月5日，李杰与游伟立协议退伙，由李杰退还游伟立合伙资金137万按照利率24%计算利息。2020年龚小强起诉游伟立和李杰，要求李杰和游伟立二人支付关于重庆市天境生态环境有限公司承包华远江和墅一期项目的货款。判决后，游伟立于2021年1月7日支付案款71.5万元。根据李杰与游伟立的约定，该款项应由李杰一人承担，由原告为李杰垫付。因李杰于2021年3月26日车祸死亡，因此追加李杰的法定继承人其父亲李明作为本案被告，要求李明在继承遗产范围内向原告支付上述款项。   被告李明辩称，原告与李杰合伙做工程，原告是项目负责人，原告的妻子是财务人员，李杰在写退伙协议时认为龚小强的材料款已经支付，才签署的退伙协议，故李杰不应当承担材料款债务。此外，退伙协议书第六条约定游伟立无条件向李杰交付工程资料，但事后游伟立并未交付工程资料，导致李杰收款延误。综上，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，游伟立与李杰就江津华远江和墅示范区导入段园林景观工程合伙签署退伙《协议书》一份。该《协议书》第一条约定，由李杰于2021年1月底前退还游伟立入伙资金本金137万元及截至2019年10月31日止的资金占用利息46.58万元；第二条约定了分期退还期限；第六条约定，在李杰不违约的条件下，游伟立无条件向李杰交付工程资料；等等。   2020年5月8日，案外人龚小强因向江津华远江和墅项目供应石材货款未清偿，以游伟立、李杰为被告向本院提起民事诉讼。2020年10月20日，本院作出（2020）渝0112民初11699号民事判决，限令游伟立、李杰于该判决生效后十日内支付龚小强货款597 587元及违约金113 058.7元。游伟立不服前判，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2020年12月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终9806号民事判决，驳回上诉，维持原判。2021年1月7日，游伟立向龚小强支付前述判决案款71.5万元，龚小强自愿放弃前述判决其他权利。   本案审理中，李杰于2021年3月26日死亡。李杰之父李明同意参加本案诉讼，李杰的其他第一顺位继承人均向本院书面表示放弃继承，不参加本案诉讼。   上述事实，有协议书、民事判决书、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。   本院认为，本案是因合伙合同纠纷引起的民事诉讼，争议焦点为原告是否有权就支付给龚小强的判决款项71.5万元向李杰进行追偿？《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，根据2019年11月5日游伟立与李杰就江津华远江和墅示范区导入段园林景观工程合伙签订的退伙《协议书》，足以确认游伟立此后退出合伙经营，合伙项目的盈亏和债权债务均由李杰一人承担。龚小强的债权系因涉案合伙项目产生，在对外债务关系上游伟立与李杰应当共同承担，但在内部关系中，基于退伙《协议书》的约定，应由李杰一人承担。因此，游伟立在向外部债权人龚小强承担案款后，依法有权向李杰全额追偿，李明作为李杰的继承人，依法应当在所得遗产实际价值范围内承担清偿责任。游伟立于2021年1月7日向龚小强清偿了本应由李杰承担的债务71.5万元，客观上产生了相应的资金占用损失。游伟立主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。   被告李明辩称龚小强的货款已经在退伙《协议书》签订之前偿还，与本院作出的已生效（2020）渝0112民初11699号民事判决认定的事实不符，本院不予支持。李明辩称游伟立未按退伙《协议书》约定向李杰交付工程资料导致李杰收款延误，不属本案审理范围，本院在本案中不作处理。   综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：   被告李明在所得遗产实际价值范围内清偿李杰应当支付原告游伟立的债务71.5万元及资金占用损失（以71.5万元为基数，从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10 950.01元，减半计收取5475元，由被告李明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 张雪竹              二 〇 二 一 年 七 月 五 日       法 官 助 理 田 甜   书 记 员 李爱芳          1
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初7412号      原告：重庆明翼汽车租赁有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道西园路城西步行街A幢33号，统一社会信用代码：91500116MA5U4TDG86。   法定代表人：梁金明，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。    被告：徐世宁，男，汉族，1994年12月28日出生，户籍地重庆市江津区。   原告重庆明翼汽车租赁有限公司与被告徐世宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告重庆明翼汽车租赁有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆明翼汽车租赁有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆明翼汽车租赁有限公司撤诉。   案件受理费202元，减半收取计101元，由重庆明翼汽车租赁有限公司负担。         审 判 员 石 磊         二〇二一年七月二十二日      法 官助 理 曹 青 青    书 记 员 卞 正
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初3143号原告：山东蕴泽文化有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区黄河大道10号金融中心A座1706号法定代理人：徐茂成，执行董事兼总经理。被告：泰安宏鑫文化发展有限公司，住所地泰安市泰山区长城路78号时代明珠商务大厦。法定代表人：李雪，执行董事兼总经理。被告：《民间文学》杂志社，住所地北京市朝阳区安苑北里22号6层601室。法定代表人：白旭旻，社长兼主编。第三人：泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区南天门大街中段。法定代表人：邱波，董事长。原告山东蕴泽文化有限公司与被告泰安宏鑫文化发展有限公司、《民间文学》杂志社，第三人泰安泰山民间文艺大观园文化旅游股份有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告山东蕴泽文化有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请（本院于2021年7月26日收到撤诉申请书）。本院认为，原告山东蕴泽文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东蕴泽文化有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东蕴泽文化有限公司负担。审 判 长  徐庆学人民陪审员  郭庆泉人民陪审员  郭立强二〇二一年七月二十六日书 记 员  王若兮
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执恢112号之一申请执行人：朱玉宇，男，1967年2月10日生，汉族，住靖江市。申请执行人：邵明坤，男，1965年6月9日生，汉族，住靖江市。被执行人：李金龙，男，1963年6月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：李国良，男，1985年5月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：张泉凤，男，1965年4月7日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。本院在执行朱玉宇、邵明坤与李金龙、李国良、张泉凤为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执恢112号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 展 飞审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年七月二十六日书记员 仇 佳
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初2414号原告：李德续。委托诉讼代理人：曹玉霞、吴稳涛。被告：甘肃紫翔建筑劳务有限公司。法定代表人：张选文。原告李德续诉被告甘肃紫翔建筑劳务有限公司(以下简称“紫翔公司”)劳务合同纠纷一案，本案于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德续及其委托诉讼代理人曹玉霞、吴稳涛到庭参加诉讼，被告紫翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德续向本院提出诉讼请求:1.请求紫翔公司支付李德续垃圾运费89600元、利息5195元(自2020年2月计算至2021年6月，按照2021年期间银行贷款利率4.35%计算，以后的利息随本还清)，共计94796元；2.本案诉讼费用由紫翔公司负担。事实和理由：2019年7月，紫翔公司法定代表人张选文与李德续主动联系将其承包的五里铺小学、雁北路小学、华侨学校的垃圾清运工作分包给李德续，其中五里铺小学78车，每车500元；雁北路小学80车，每车560元；华侨小学51车，每车800元，上述价款共计124600元。之后李德续组织车辆如期完成了所有的垃圾清运。2020年1月20日，经双方结算劳务费总计124600元。紫翔公司于2019年9月27日支付15000元、2020年1月支付20000元，剩余89600元未支付。经李德续多次催要紫翔公司拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。紫翔公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月，紫翔公司与李德续达成协议，由李德续为该公司承包的五里铺小学等单位场所清运垃圾，2020年1月20日，经双方结算共计形成劳务费124600元，后紫翔公司支付了35000元，剩余89600元紫翔公司未支付，遂形成本案。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李德续为紫翔公司提供劳务，对欠付的89600元紫翔公司出具单据予以确认，故对李德续要求的劳务费89600元予以支持。对其要求的利息损失，因双方无书面合同约定，也未明确具体的支付款项时间，故对其要求利息的损失本院不予支持。紫翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。综上所述，对李德续要求的劳务费89600元的诉讼请求本院予以支持，对其要求的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘肃紫翔建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付李德续劳务费89600元；二、驳回李德续的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由甘肃紫翔建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇二一年七月七日书记员  瞿宜斌
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初3825号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：付立萌，女。被告：焦守和，男，汉族，1963年4月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社与被告焦守和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告水城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按水城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郭丽二〇二一年七月十五日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52683号原告：康林弟，男，1954年7月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：肖卫仙，女，1956年2月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：康捷，男，1980年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王皓月，上海中派律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨朝阳，上海中派律师事务所律师。被告：徐亚芳，女，1954年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱建文(系被告徐亚芳女婿)，住上海市浦东新区。被告：戴春燕，女，1979年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：戴颢天，男，2003年7月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告康林弟、肖卫仙、康捷与被告徐亚芳、戴春燕、戴颢天所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告康林弟、肖卫仙、康捷于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康林弟、肖卫仙、康捷申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康林弟、肖卫仙、康捷撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告康林弟、肖卫仙、康捷负担(已交纳)。审判员  朱佳佳二〇二一年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初1917号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。 负责人：卢勇其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱浩，该公司员工。 被告：吉顺喜，男，1966年7月17日出生，居民身份 证号码320621196607174717，住海安市曲塘镇章郭村十九组47号。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称保险公司)诉被告吉顺喜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告吉顺喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款8684.21元；2、判令被告支付保险费5265.81元；3、判令被告支付违约金（以8684.21元为基数，自2020年3月17日起按LPR的利率计算至实际给付之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年03月28日，被告因资金需要与中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》贷款70000元，等额本息按月分期还款，贷款期限为36个月。被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后对该笔贷款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》，承担保证义务。保单约定:保险金额为77407.65元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息日止。被告每月向原告支付保费1436.13元，被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费（逾期当期保费（30天）加赔偿等待期保费（80天）共计110天）。计算方式：月保费/30天*110天得到未付保费。从保险人赔偿当日起，开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年03月28日农业银行按照合同约定向被告发放贷款70000元。自2019年12月28日起，被告开始拖欠贷款及保费，被告仅偿还了部分款项，剩余款项未偿还，为此原告向农业银行清偿了相关贷款和利息。被保险人农业银行确认其于2020年03月17日收到原告支付的代偿款8684.21元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》的特别约定，被告除了偿还原告代偿的款项外，还应支付未付保费、违约金，以及因理赔、催收而产生的其他费用。 被告吉顺喜未答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：2017年3月13日，吉顺喜向保险公司提交一份个人信用贷款保证保险投保单，之后保险公司进行审查，于2017年3月15日向吉顺喜签发了一份个人信用贷款保证保险保险单，其中约定：投保人为吉顺喜，被保险人为农业银行，贷款金额70000元，保险费51700.68元，保险金额77407.65元，赔偿等待期80天，费率1.8553%/月，每月保险费1436.13元；保费缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；争议处理诉讼方式；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年3月28日，借款人吉顺喜与贷款人农业银行签订一份个人担保借款合同，其中约定：借款金额为70000元整，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日；借款还款方式等额本息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保人保险公司同意以人保个人消费信贷保证保险保单提供担保。同日，农业银行向被告吉顺喜发放贷款70000元，借款凭证上载明：借款日期为2017年3月28日，到期日期为2020年3月27日；执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%；还款方式为等额本息还款。 上述贷款发放后，被告吉顺喜陆续按月归还部分贷款，按月支付部分保费。自2019年12月28日起出现逾期还款。同时，也未向原告缴纳保费。2020年3月17日，原告代被告向农业银行归还剩余贷款本息8684.21元，农业银行向原告出具了保险赔款确认书。 另查明，截止2020年3月17日，被告吉顺喜累计尚欠原告保险费5265.81元。 上述事实，有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人担保借款合同、借款凭证、保险赔款确认书、小额信贷系统截图及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险保险单均系当事人真实意思表示，农业银行已按合同约定完成出借义务，被告借款后逾期未还款，原告根据保证保险单的约定向被保险人农业银行支付理赔款8684.21元，其代偿后有权向被告追索。关于保险费，根据双方保证保险单的约定，被告应向原告支付应付未付的保费5265.81元。关于违约金，原告主张以理赔款8684.21元按LPR利率计算，低于保证保险单的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吉顺喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉顺喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付代偿款8684.21元。 二、被告吉顺喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付保险费5265.81元。 三、被告吉顺喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付利息损失（以8684.21元为基数，自2020年3月17日起至实际归还代偿款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为标准计算）。 如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告吉顺喜负担，被告吉顺喜于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16-037726）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75元。 审 判 长  何志华 人民陪审员  彭昌宏 人民陪审员  任兴玲 二〇二一年七月三十日 法官 助理  徐丹丹 书 记 员  崔圆圆
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保300号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省X市X区X街X号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：邹慧，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托代理人：张奥，系辽宁华轩律师事务所律师。被申请人：刘冬玲，女，1975年12月18日出生，汉族，XX。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘冬玲的银行存款3088252.44元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘冬玲的银行存款3088252.44元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年七月十五日书记员  马倩倩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书              （2021）陕0104民初7692号原告：陕西捷瑞物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：崔某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所实习律师。被告：罗某，男，1987年2月20日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告陕西捷瑞物业管理有限责任公司承担。     审    判    员      赵海涛          二○二一年七月十四日 书    记    员      浦鑫玫
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执231号申请执行人：曾祥民，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：邵阳市东兴房地产开发有限公司，住所:邵阳市双清区东风路107号。法定代表人:谢妮娜。本院在执行申请执行人曾祥民与被执行人邵阳市东兴房地产开发有限公司（下文简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2020）湘0502民初1930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵阳市东兴房地产开发有限公司未履生效判决确定的债务，申请执行人曾祥民向本院提出执行申请，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人曾祥民与被执行人邵阳市东兴房地产开发有限公司自愿达成和解，现申请执行人曾祥民向本院申请撤回（2020）湘民初1930号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0502执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  周 虹审判员  张 强二〇二一年七月十三日书记员  肖 涛
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3528号原告：肖林娜(身份证号码XXX)，女，1990年5月22日出生，汉族，住西宁市城东区。被告：张继平(身份证号码XXX)，男，1982年9月10日出生，汉族，住西宁市城东区。原告肖林娜与被告张继平合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告肖林娜于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖林娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖林娜撤诉。案件受理费减半收取318元，由原告肖林娜负担。审判员 苏金秀二〇二一年七月十五日法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初1016号原告:项城某某有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D地址：项城市迎宾大道。法定代表人：贾忠理，经理。委托诉讼代理人：金某，男，汉族，1989年7月29日生，住项城市，该公司工作人员。被告：刘某某，男，汉族，1968年4月16日生，住项城市。被告：夏某某，女，汉族，1967年12月13日生，住项城市。原告项城某某有限公司与被告刘某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项城某某有限公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，被告刘某某、夏某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某、夏某某偿还贷款本金10269.3元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（暂计至2021年1月7日利息、罚息合计55.19元，实际计至全部欠款还清之日止；）2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告刘某某、夏某某签订了《借款合同》（编号：2018E0503012100488），约定原告向被告刘某某、夏某某发放贷款人民币45000元整，贷款期限36个月，合同利率为年利率13.9%，贷款期限为2018年5月30日至2021年5月29日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年6月1日如约发放贷款，被告于2020年11月20日开始未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告刘某某、夏某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告刘某某、夏某某在法定期限内提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告项城某某有限公司与被告刘某某、夏某某签订了《借款合同》一份，合同编号2018E0503012100488，约定原告向被告刘某某、夏某某发放贷款人民币45000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率13.9%，贷款期限为2018年5月30日至2021年5月29日，还款方式为等额本息，逾期罚息为合同利率的1.5倍计算，为年利率20.85%。上述合同签订后，原告于2018年6月1日如约发放贷款。经原告追要，被告已偿还本金34830.7元，利息偿还至2020年11月20日，截止到2021年6月15日下欠借款本金10269.3元及从2020年11月21日起至还清之日止的利息、罚息未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求依法判决。本院认为，原告项城某某有限公司与被告刘某某、夏某某签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。被告刘某某、夏某某向原告借款45000元，截止到2021年6月15日下欠借款本金10269.3元及从2020年11月21日起至还清之日止的利息、罚息未付，事实清楚，证据确凿充分，故对原告的诉求予以支持。被告刘某某、夏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应由其承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某、夏某某偿还原告项城某某有限公司借款本金10269.3元及逾期利息（逾期利息以本金10269.3元为基数，按年利率20.85%计算，自2020年11月21日始至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘某某、夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏康红审 判 员  魏陆军人民陪审员  李天荣二〇二一年七月七日书 记 员  师真真
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执863号申请执行人：田群英，女，1968年7月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人：冉旭云，贵州黔锐律师事务所律师。被执行人：杨蛟，男，1993年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人田群英与被执行人杨蛟民间借贷纠纷一案,（2021）黔0627民初264号民事判决书生效后，被执行人杨蛟未按判决履行，申请执行人田群英遂向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人于2021年7月9日向本院提出撤销执行申请。因此，可以终结（2021）黔0627执863号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0627执863号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年七月十一日书记员  廖飞
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终64号 上诉人（原审被告）：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：刘小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小明，男，1995年1月9日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：车德林，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原审被告：安乡县城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省安乡县。 法定代表人：杨政武，该公司董事长。 上诉人湖南中天建设集团股份有限公司因与被上诉人车德林、原审被告安乡县城市建设投资开发有限责任公司建设施工合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省安乡县人民法院（2021）湘0721民初837号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 湖南中天建设集团股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。理由为：根据民诉法的规定，对法人或公民提起民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，上诉人所在地在株洲市荷塘区，本案应由荷塘区人民法院管辖。请求依法改判。 经审理查明，车德林一审所列被告一为湖南中天建设集团股份有限公司，被告二为安乡县城市建设投资开发有限责任公司，诉讼请求为：1、判令被告一立即支付工程款480万元，并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息至本金偿清之日止；被告二在未支付工程款范围内承担连带付款责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。理由为：2015年7月3日，湖南中天建设集团股份有限公司（下称中天公司）中标了安乡县城市建设投资开发有限责任公司（下称城投公司）发包的安乡县幸福大道工程建设项目，并签订了建设工程施工合同。之后中天公司将上述工程分包给原告，原告实际承建该工程并于2016年12月预验收交付使用，2017年10月24日通过竣工验收，2020年1月20日出具结算造价审核报告，但被告一直未向原告支付工程款480万元，多次催讨未果，以致成讼。请求判如所请。车德林在一审提交了以下与管辖有关的起诉材料：1、中标通知书，拟证明中天公司中标了安乡县幸福大道工程建设项目，总价格4911万余元；2、《幸福大道建设工程施工合同》，发包方为城投公司，承包方为中天公司，工程名称为安乡县幸福大道建设工程，工程地点在安乡县大鲸港镇；3、《湖南中天建设集团有限公司、车德林幸福大道项目结算明细》，由中天公司与车德林于2020年1月21日签定，双方均签字盖章，载明中天公司应付车德林工程款650万元。 本院认为，根据车德林的诉讼请求、所持理由及提交的相关材料，可以认定本案为建设施工合同纠纷，案涉工程项目为安乡县幸福大道建设工程，工程地点在安乡县大鲸港镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由工程所在地的人民法院管辖，原审法院作为工程所在地人民法院依法对本案享有专属管辖权，上诉人所提由被告所在地管辖的规定是一般性规定，本案属于专属管辖，应适用专门规定，因此上诉人的上诉理由不成立。 原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年七月二十九日 书记员 唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执4257号江苏陈氏伟业纺织科技有限公司:姜春成据已发生法律效力的沭劳人仲案字【2021】第268号调解书向本院申请执行你工伤保险待遇争议纠纷一案，江苏陈氏伟业纺织科技有限公司已于2021年7月22日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初10048号申请人：袁潮，男，1978年11月9日生，土家族，住江阴市。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被申请人:江阴市鑫鼎纺织品后整理有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村张家油车里**。法定代表人：周云芳。被申请人：周云芳，男，1975年1月5日生，汉族，住江阴市。申请人袁潮诉被申请人江阴市鑫鼎纺织品后整理有限公司、周云芳追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年7月22日立案后，申请人袁潮于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市鑫鼎纺织品后整理有限公司、周云芳的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人袁潮申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市鑫鼎纺织品后整理有限公司、周云芳的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐芝若二〇二一年七月二十二日书记员  卞菱燕
青岛市市北区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0203执恢535号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行： 被执行人张世兰： 中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与张世兰执行一案。本院现已执行完毕。申请执行人依据本院（2014）北商初字第782号民事判决书向本院申请执行的内容已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 审判员  荆雷 二〇二一年七月二十九日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0623民初750号 原告：高智光，男，1961年1月12日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：唐吉日嘎，男，1962年11月2日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区。 被告：王美荣，女，1965年12月25日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区。 被告：达来（又名阿拉腾达来），男，1980年12月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。 被告：乌东其其格，女，1966年10月15日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区。 原告高智光与被告唐吉日嘎、王美荣、达来、乌东其其 格民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智光、被告唐吉日嘎、达来、乌东其其格到庭参加诉讼，被告王美荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高智光向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款本金50000元及利息5132元（利息从2020年9月1日起，按银行同期贷款市场报价利率四倍即年15.4%计算至起诉之日；起诉后的利息，按此利率计算至借款本金还清之日止），本息合计55132元。2.本案诉讼费和其他实支费等，均由被告承担。 事实与理由：2019年6月1日，被告唐吉日嘎、王美荣因家庭生活需要向原告借现金6万元，约定月息为2分，被告达来和乌东其其格为此承担连带清偿担保责任，有关此事，由四被告打下借条一支予以证实。此后被告只给原告偿还了1万元的借款本金和部分利息，现仍下欠原告借款本金5万元和部分利息，经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告唐吉日嘎辩称：借款属实，暂时无能力一次性偿还，与原告协商分期偿还。 被告达来辩称：担保属实，同意被告唐吉日嘎的答辩意见。 被告乌东其其格辩称：担保属实，同意被告唐吉日嘎的答辩意见。 庭审中，原告提供借条原件一支，证明被告唐吉日嘎、王美荣向原告借款60000元及利息，由被告达来、乌东其其格提供担保的事实。三被告均质证称属实，无异议。 原告提供的证据，来源及形式合法、真实、与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认。 四被告均未向法庭提供证据。 根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实： 2019年6月1日，被告唐吉日嘎、王美荣因向原告高智光借款，向原告出具借条一支，借条中记载：今借到高智光现金陆万60000元，月息2%。未约定还款期限，被告达来、乌东其其格为该笔借款提供担保，未约定保证方式。借款后，被告唐吉日嘎、王美荣偿还了10000元本金及2020年9月1日止的所有借款利息，剩余借款本金50000元及2020年9月1日后的利息经原告催要未果，现诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告唐吉日嘎、王美荣之间的民间借贷关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。双方未约定还款期限并不影响原告随时向被告主张权利，关于利息，双方约定的利率过高，年利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告现自愿调整为按照年利率15.4%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告与被告达来、乌东其其格之间形成保证合同关系，虽未约定保证方式，但根据《最高人民法院关于适用时间 效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款和保证事实均成立于民法典施行以前，当事人的权利义务在民法典施行前已经确定，根据该条“法不溯及既往”的原则，应适用当时的法律、司法解释。则根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告达来、乌东其其格应承担连带责任保证。被告王美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐吉日嘎、王美荣于本判决生效之日向原告高智光偿还借款本金50000元及利息（利息从2020年9月1日起至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告达来、乌东其其格对上述借款本息负连带清偿 责任。 案件受理费1178.3元，减半收取589.15元，由被告唐吉日嘎、王美荣、达来、乌东其其格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  纠凌云 二〇二一年七月三十日 书记员  牧其尔 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前做出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1737号高鹏龙：本院在执行与高鹏龙罚金一案中，执行依据（2017）吉0202刑初219号刑事判决书已发生法律效力，执行标的5000.00元，被执行人高鹏龙已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0202刑初219号刑事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日