广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初482号原告：龙胜鹏，男，1995年3月8日出生，汉族，户籍地：英德市××××××××××，现住佛山市南海区里水镇金沙洲恒大御景湾8栋1404，身份证号码：441××××××××××××416。委托代理人：龙昌，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。被告：李振华，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地：广东省从化市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××612。委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。第三人：李豪，男，1996年3月23日出生，汉族，户籍地：广东省从化市×××××××××××××××，现住从化市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××318。原告龙胜鹏诉被告李振华及第三人李豪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年3月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告龙胜鹏及其委托代理人龙光钊和龙昌、被告李振华的委托代理人陈钢、第三人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙胜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的装修工程款人民币35.6万元整及利息(自2018年11月1日至2019年1月2日以本金42万元按中国银行同期贷款利率计算利息为3146.50元，自2019年1月13日至2019年8月20日以本金38万元按中国银行同期贷款利率计算利息为1005.75元，自2020年5月16日起以本金35.6万元按贷款市场报价利率计算利息至被告付清款项之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告开始承建英德市英城江南天邸楼盘的主体工程，后被告将江南天邸楼盘C商铺售楼部的装修工程交由原告个人包工包料承建，直至2018年春节前大年三十，原告按照被告提供的图纸完成了造价人民币54万元的全部装修工程，工程已经由原被告确认，直到2018年10月1日，被告仅支付了原告的带班工头赖展麦的工人工资人民币12万元，其余装修工程款未结清。2018年10月1日，被告签具欠据一张，注明：“今欠到李胜鹏人民币伍拾万正(注明已由李振华代付赖展麦装修商铺的人工壹拾贰万元正，实欠龙胜鹏肆拾贰万元正。在2018年十月底前付清。”签具收据后，被告委托其儿子李豪于2019年1月2日、2019年1月9日、2019年1月12日分别支付了1万、2万、1万元合计支付了4万元。被告以微信转账的形式于2019年10月25日3000元、2020年1月21日支付1万元、2020年3月15日3000元、2020年3月26日2000元、2020年4月1日3000元、2020年5月15日3000元合计支付了2.4万元，以上共计支付了6.4万元。此后，原告以口头、微信、电话方式向被告催收，被告都未再支付装修工程款。原告认为，原告与被告之间的装修合同施工合同关系依法成立，原告已完全履行装修工程施工合同的义务，且工程早已投入使用，但被告未依约履行给付装修工程款的义务，被告的行为已构成严重违约。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠据；4、银行流水明细；5、微信转账截图；6、利息欠据。被告李振华答辩称：对于涉案原告主张的款项，被告已经全部付清，不存在拖欠的情况。被告向本院提交的证据有：1、证明、身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细；2、收条、收据。第三人李豪辩称：其受父亲李振华的委托从2018年2月2日至2020年1月16日间共向在原告支付了616250元，但具体是何款其不清楚。经审理查明，2017年6月，被告将江南天邸楼盘C商铺售楼部的装修工程交由原告个人包工包料承建，原告按照被告提供的图纸完成了造价人民币54万元的全部装修工程，工程已经由原被告确认，直到2018年10月1日，被告仅支付了原告的带班工头赖展麦的工人工资人民币12万元，其余装修工程款未结清。经双方于2018年10月1日结算，被告仍欠原告装修工程款42万元，并由被告出具一张《欠据》给原告收执，《欠据》注明：“今欠到李胜鹏人民币伍拾万正(注明已由李振华代付赖展麦装修商铺的人工壹拾贰万元正，实欠龙胜鹏肆拾贰万元正。在2018年十月底前付清，欠款人李振华”。签具收据后，被告委托其儿子李豪向原告支付了部分工程款，从被告提供第三人李豪的中国建设银行个人活期账户交易明细表中，第三人李豪2018年11月2日支付给原告40000元，附言为跨行转出。2018年11月8日支付给原告50000元，附言为跨行转出。于2019年1月2日、2019年1月9日、2019年1月12日分别支付了1万、2万、1万元合计支付了4万元，附言为李振华还款。2019年1月16日支付给原告20000元，附言为跨行转出，2019年2月4日支付给原告10000元，附言还款。2019年2月28日支付给原告20000元，附言为跨行转出。2020年1月16日支付给原告20000元，没有附言。另被告以微信转账的形式于2019年10月25日3000元、2020年1月21日支付1万元、2020年3月15日3000元、2020年3月26日2000元、2020年4月1日3000元、2020年5月15日3000元合计支付了2.4万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠原告的装修工程款人民币35.6万元及利息（自2018年2月15日至2018年11月30日以42万元为基数按照年利率12.53%计算利息；自2018年12月1日至2019年7月15日利息为4万元；自2019年7月16日至2019年10月24日以38万元为基数按照年利率12.53％计算利息；自2019年10月25至2020年1月20日以37.7万元为基数按照年利率12.53％计算利息：自2020年1月21日至2020年3月14日以36.7万元为基数按照年利率12.53％计算利息；自2020年3月15日至2020年3月25日以36.4万元为基数按照年利率12.53％计算利息；自2020年3月26日至2020年3月31日以36.2万元为基数按照年利率12.53%计算利息；自2020年4月1日至2020年5月14日以35.9万元为基数按照年利率12.53％计算利息；自2020年5月15日起以35.6万元为基数按照年利率12.53%计算利息至付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：提交新证据证明原、被告已对利息计算方式作出约定，被告于2019年7月4日向原告出具其亲笔书写并签字的利息欠据一张，内容如下："2018年12月至2019年7月15日止，补龙胜鹏利息共叁万元正。”，依照上述利息欠据计算出原告与被告实际约定的年利率为12.5%。原告认为第三人李豪于2019年1月2日、2019年1月9日、2019年1月12日分别支付了1万、2万、1万元合计支付了4万元，这三笔款附言都为“李振华还款”，原告认可这4万元是第三人李豪代其父亲李振华的还款。其余的付款都是第三人李豪与原告之间个人的其它经济往来款。被告在第一次庭审时认为只欠原告4万至5万的装修工程款，且认为原告要求的利息过高。被告在第二次庭审时认为已付清原告的全部装修工程款。第三人李豪认为其与原告从不相识，更没有与原告有任何的经济往来。案经调解未能达成协议。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告出具一张欠420000元的《欠据》，该《欠据》有被告的签名确认，是被告真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告确认第三人李豪代被告李振华于2019年1月2日、2019年1月9日、2019年1月12日分别支付的10000元、20000元、10000元合计支付40000元，另被告以微信转账的形式支付了24000元，原告确认被告共支付了64000元，本院予以认定。被告认为已委托第三人李豪支付给原告装修工程款，并提供了第三人李豪的中国建设银行个人活期账户交易明细表，在账户交易明细表中，除40000元有注明“李振华还款”外，其余均没有注明“李振华还款”，原告对其余转张没有注明“李振华还款”的款项不予认可，认为是原告与第三人李豪的其他经济往来款项，与本案无关，被告又无法提供收据予以证实，故对第三人李豪的其余转张款项，本院不予确认是其支付原告的装修工程款。另被告提供了一张2018年4月9日的收条和一张2018年9月27日的收据。该二张收据都是在2018年10月1日结算前所立的收据，不在本案的还款期间内，本院不予认可。被告在第一次庭审承认仍欠原告4万至5万的装修工程款未付，但在第二庭审中的又陈述已全部付清欠原告的装修工程款，第一次庭审陈述与第二庭审陈述相互矛盾，现被告认为已全部付清欠原告的装修工程款，又无充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此被告的抗辩意见，本院不予采信。被告仍欠原告装修工程款356000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付，本院予以支持。对于利息问题，原告提供了被告于2019年7月4日出具的收据，收据注明：“2018年12月至2019年7月15日止，补龙胜鹏利息共叁万元正”。此收据中，虽被告同意补原告龙胜鹏利息共30000元，但没有约定以本金多少为基数按多少利率计算，且双方在结算《欠据》中也没有约定要计算利息，故本院认定为约定利率不明，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条计付利息。《欠据》中约定在2018年10月底前付清，但被告未能依约履行已构成违约，应承担违约责任，因此原告请求被告支付逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条之规定，判决如下：限被告李振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙胜鹏支付所欠装修工程款356000元及利息（利息从2018年11月1日至2019年1月1日止以420000元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算利息；从2019年1月2日至2019年1月8日止以410000元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算利息；从2019年1月9日至2019年1月11日止以390000元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算利息；从2019年1月12日至2019年8月19日止以380000元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算利息；从2019年8月20日至2019年10月24日止以380000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年10月25日至2020年1月20日止以377000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年10月21日至2020年3月14日止以367000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年3月15日至2020年3月25日止以364000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年3月26日至2020年3月30日止以362000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年4月1日至2020年5月14日止以359000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年5月15日起以356000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之付清欠款之日止）。本案受理费6702.28元，由被告李振华负担。原告龙胜鹏已向本院预交案件受理费6702.28元，在本判决发生法律效力后本院向其退还6702.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝文聪人民陪审员  陈培钧人民陪审员  李称娣二〇二一年七月六日书 记 员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。