.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民事判决书 (2021)兵06民终404号 上诉人（原审被告）：杨成镇，男，1971年4月29日出生，汉族，自谋职业，住 新疆石河子市 。 委托诉讼代理人：韩玉（系杨成镇之妻），女，1970年12月2日出生，汉族，住 新疆石河子市 。 上诉人（原审被告）：韩六中，男，1972年10月29日出生，汉族，自谋职业，住新疆玛纳斯县新湖农场28连居民区。 被上诉人（原审原告）：潘双喜，男，1955年12月1日出生，汉族，自谋职业，住 新疆克拉玛依市克拉玛依区 。 原审第三人：李国军，男，1968年9月19日出生，汉族，住 新疆石河子市 。 上诉人杨成镇、韩六中因与被上诉人潘双喜、原审第三人李国军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2021）兵0603民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人杨成镇的委托诉讼代理人韩玉、上诉人韩六中、被上诉人潘双喜到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 杨成镇、韩六中上诉请求：1.依法撤销（2021）兵0603民初53号民事判决,驳回潘双喜一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由潘双喜承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在承包关系，上诉人的土地承包经营权是从李国军处有偿取得，其从未给被上诉人支付过承包费。因李国军碍于公职身份让把欠条出具给了被上诉人，但上诉人并不欠被上诉人任何费用，双方不存在债务关系。2018年兵团团场土地承包政策发生变化，上诉人与李国军签订的合同无法继续履行，上诉人与李国军、被上诉人达成“两不找”约定，即李国军和潘双喜不再向上诉人主张欠付的150000元承包费，同时，上诉人也不向李国军和潘双喜主张土地承包合同不能继续履行的损失。一审判决上诉人承担给付150000元借款及利息的责任无事实及法律依据。 潘双喜辩称，潘双喜与李国军合作经营承包土地，土地收益各占自一半。上诉人应于2015年底向李国军和潘双喜支付最后一笔案涉土地承包款，但直到2017年仍未支付。经协商，上诉人表示因需资金周转，将欠款转为借款，并出具了借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 李国军提交书面答辩状述称，其与潘双喜将新湖农场新明社区28连12斗500亩弃耕地的承包经营权转让给杨成镇，双方签订的《土地承包使用权转让协议》中明确约定了转让金额和付款时间。最后一笔款项应于2015年兑现后支付300000元，但上诉人仅支付150000元，尚欠150000元。因其需用款，便与潘双喜协商已付150000元归其所有，未付150000元归潘双喜所有。2017年11月4日，杨成镇表示将所欠150000元土地承包费转为借款，并给潘双喜出具了借条。在此情形下，其在《土地承包使用权转让协议》签字注明“转让费已付清，以前所打条全部作废”。因上诉人己将所欠150000元承包费转为向潘双喜的借款，上诉人便不再欠承包费，上诉人与潘双喜之间借款一事，与其无关。 潘双喜向一审法院起诉请求：1.判令杨成镇、韩六中立即向潘双喜偿还借款150000元；2.判令杨成镇、韩六中立即向潘双喜支付自2019年1月起至清偿日止的逾期利息损失；3.本案诉讼费、送达费、保全费由杨成镇、韩六中承担。 一审法院认定事实：2013年3月5日，甲方（李国军、潘双喜）与乙方（杨成镇）签订《土地承包使用权转让协议》，约定甲方以120万元的价格将位于新湖农场新明社区28连12斗弃耕地500亩土地的承包使用权转让给乙方（其中包括该地的机井一眼、滴管管线、电路电线、变压器、启动箱等）。验收之后该协议达成之日算起，该土地之前所发生一切费用由甲方承担，该土地之后发生的一切费用由乙方承担。验收之后该协议达成之日算起，该地因政策变化所发生的收益、损失均由乙方承担。乙方付款形式及付款时间：第一次付款，乙方于协议签订时间交于甲方10万元，该协议生效。第二次付款，2013年2月，乙方交于甲方15万元。第三次付款，2014年兑现后，乙方交于甲方30万元。第四次付款，2015年兑现后，乙方交于甲方30万元，以上共计120万元全部结清。该土地实际由杨成镇、韩六中共同经营。 2013年3月至2017年11月4日，韩六中、杨成镇陆续向李国军、潘双喜支付105万元承包费。 2017年11月4日，李国军、杨成镇、韩六中、潘双喜就剩余的15万元承包费达成协议，由杨成镇、韩六中向潘双喜支付，韩六中、杨成镇于当日向潘双喜出具借条（实为欠条）一份，载明：“今借到潘双喜人民币现金壹拾伍万元整（￥150000），2018年年底归还，逾期不还，按银行同期利息付利”。同日，李国军、杨成镇再次签订《土地使用权转让协议》，注明：“附：转让费付清了，以前打条全作废”。 一审认定上述事实的证据有：2013年3月5日的《土地承包使用权转让协议》、2017年11月4日的《土地使用权转让协议》、韩六中、杨成镇出具的借条、当事人陈述。 一审法院认为，潘双喜依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，杨成镇、韩六中依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，潘双喜依据杨成镇、韩六中出具的借条主张返还借款，杨成镇、韩六中辩称该款项并非借款，而系杨成镇、韩六中欠付的土地承包费而向潘双喜出具的欠款凭证，潘双喜对该款系承包费予以认可，但系经双方协商转为的借款。因本案系基于土地承包经营权转让合同产生的纠纷，按照基础法律关系审理，为土地承包经营权转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。杨成镇与李国军、潘双喜自愿签订《土地承包使用权转让协议》，合法有效，对双方具有法律约束力。韩六中与杨成镇共同经营案涉土地，二人应当按照约定向李国军、潘双喜支付承包费。李国军提交书面答辩状称其与潘双喜约定，案涉 150000元承包费归潘双喜所有，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，故潘双喜作为本案原告，主体适格。杨成镇、韩六中应向潘双喜支付土地承包费150000元，对潘双喜主张要求杨成镇、韩六中支付150000元的诉讼请求予以支持。 潘双喜主张要求杨成镇、韩六中按照年利率6%支付自2019年1月起至清偿日止的逾期利息，杨成镇、韩六中未按期支付，确给潘双喜造成一定的损失，双方借条（实为欠条）中约定“2018年年底归还，逾期不还，按银行同期利息付利”，因双方对违约责任约定不明确，潘双喜亦未提交证据证实其损失情况，参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算其损失，即年利率3.85%。故杨成镇、韩六中应以未付款项为基数，按年利率3.85%支付2019年1月至实际付清欠款之日的利息。对杨成镇、韩六中“没有借过原告款项，未承包过原告土地，双方没有发生过任何经济关系，事实不成立”的辩称，根据《土地承包使用权转让协议》，潘双喜作为合同一方当事人，有权向杨成镇、韩六中主张权利，故对杨成镇、韩六中该辩称不予采信。对杨成镇、韩六中“按照李国军指示向潘双喜出具借条，后李国军、潘双喜就该借条之事与杨成镇、韩六中达成‘两不找’协议，即杨成镇、韩六中不再支付拖欠的150000元承包费，李国军不承担对杨成镇、韩六中因转包土地对外产生的各项责任及费用，借条原件予以收回”的辩称，因未提交证据予以证实而不予采信。综上所述，杨成镇、韩六中应当向潘双喜给付土地承包费150000元，支付2019年1月至实际付清欠款之日的利息，以未付款项为基数，按年利率3.85%计付。遂依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、杨成镇、韩六中给付潘双喜土地承包费150000元，于本判决生效十五日内履行；二、杨成镇、韩六中向潘双喜支付2019年1月至实际付清欠款之日的利息，以未付款项为基数，按年利率3.85%计付；三、驳回潘双喜的其他诉讼请求。案件受理费1785元（减半收取），由杨成镇、韩六中负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，权利人有权请求特定义务人按约定履行相应义务。本案中，李国军与潘双喜二人合伙经营案涉土地，后双方将案涉土地承包经营权转让给杨成镇，由杨成镇与韩六中共同承包经营。根据双方于2013年3月签订的《土地承包使用权转让协议》，上诉人应付转让费1200000元，而实际只支付1050000元，尚欠150000元，上诉人应予支付。李国军与潘双喜对合伙财产转让所得有共同的支配和处分权，二人协商由潘双喜主张剩余150000元承包费，故被上诉人潘双喜向上诉人主张支付150000元及利息的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称三方约定“两不找”，但其提供的证据不足以证明其事实主张，对其上诉理由本院不予采信。 综上，上诉人杨成镇，韩六中的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨成镇，韩六中负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛            二○二一年七月十五日 书记员  姜雯莉