广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初440号原告：陈贤锦，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××之3，公民身份号码：441××××××××××××038。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉佳，广东文宗律师事务所实习律师。被告：林俊成，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××7A，公民身份号码：441××××××××××××015。原告陈贤锦诉被告林俊成民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8400000元、利息6349093.33元（自2017年l1月16日起至2020年8月19日止，按本金8400000元以年利率24%计算的利息和自2020年8月20日起至2021年3月3日止按本金8400000元以年利率15.4%计算的利息）以及自2021年3月4日起至清偿完毕之日止以本金8400000元按年利率15.4%计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原告（出借人）与被告（借款人）于汕尾市城区签订了两份《借款合同》(合同编号分别为临时借字20150515号、临时借字20150515A)。临时借字20150515号《借款合同》约定由原告向被告出借资金5000000元；临时借字20150515A《借款合同》约定由原告向被告出借资金3000000元。两份《借款合同》都约定借款期限为三个月，自2015年5月15日至2015年8月15日止，借款月利率为35‰，并约定合同产生的争议由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖，合同签订地即汕尾市城区。合同签订当日，原告依约将借款8000000元付给被告，被告向原告出据了第1234443号、第1234444号《收据》，证明收到原告借款8000000元。借款期限届满时，被告未依约付清利息与本金，截至2015年9月11日，被告总共只向原告支付了三个月的利息。因此，原告于2017年8月11日向法院起诉，请求法院判决被告向原告偿还全部借款本息。被告为请求原告向法院撤回起诉，与原告于2017年11月24日签订《还款议书》。《还款协议书》第一、四条约定：如果被告自协议签订之日2日内全额支付本金5000000元，则原告撤诉，被告依照《还款协议书》的约定向原告偿还剩余本金和利息；《还款协议书》第二、三条约定：剩余本金3000000元与自2015年8月16日至2017年11月15日止按本金8000000元、月利率25‰计算的利息5400000元，被告应于2018年3月15日之前向原告偿还完毕，如果届时没有清偿，则未付余额按月利率25‰计算至清偿日止。《还款协议书》签订后，被告向原告支付5000000元，原告依约于2017年11月30日以“原告已经与被告达成庭外和解”为由向法院提出撤诉申请，法院于同日作出准予原告撤回起诉的裁定【(2017)粤1502民初605号】。然而，时至今日，除了上述5000000元之外，被告没有依约向原告偿还剩余本金和利息。依据《还款协议书》第三条的约定，被告的未付金额为8400000元，按月利率25‰计算，算至清偿日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告将从2017年11月16日起至2020年8月19日止的利率调整为年利率24%，2020年8月20日之后的利率调整为年利率15.4%。被告多次违约的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现原告依法再次向法院提起诉讼，请判决如诉讼请求。被告林俊成没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.临时借字20150515《借款合同》、临时借字20150515A《借款合同》、第1234443号、第1234444号《收据》、银行汇款凭证、委托书。2.还款协议书、（2017）粤1502民初605号裁定书。3.原被告身份证。4.第5335184号收据、第5335186号收据，收据中的出纳是原告签名。被告没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告在做生意过程中相识，被告因需要资金周转而向原告借款，其于2015年5月15日分别与原告签订了临时借字20150515《借款合同》和临时借字20150515A《借款合同》，分别向原告借款人民币5000000元和3000000元，两份合同均约定借款月利率为35‰，借款期限至2015年8月15日止。签订合同当天，原告通过中国工商银行转账给被告人民币3000000元和2430000元。被告于2015年5月15日出具委托书委托原告代其支付2290000元给孙文长，签订合同当天，被告分别出具收到原告借款5000000元和3000000元的收据给原告收执。借款期限届满后，因被告没有还款，原告起诉，后原、被告双方私下于2017年11月24日达成还款协议，约定被告于签订协议之日起2日内一次性偿还原告本金5000000元，除被告已支付的前三个月的利息之外，自2015年8月16日起的借款月利率调整为25‰，截至2017年11月15日止，被告应向原告支付利息调整为5400000；剩余本金3000000与调整后的利息5400000元，被告应于2018年3月15日前偿还，如届时没有清偿，则未付金额按月利率25‰计算至清偿日止。被告按还款协议约定的时间偿还了原告本金5000000元，原告亦向本院撤回起诉。但此后被告没有再还款，原告再次起诉，并提出如上诉求。庭审时，原告表示被告偿还的三个月的利息，其中1个月利息是在出借本金中先行扣除的，被告委托其代为支付给孙文长的2290000元已在原告应收孙文长的投资款中扣除。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告的财产进行保全，原告缴纳了财产保全申请费人民币5000元。本院认为，原、被告于2015年5月15日签订的临时借字20150515《借款合同》和临时借字20150515A《借款合同》，系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，双方签订的《借款合同》自原告的资金实际到达被告或实际履行完成与被告约定的其他方式提供借款时成立。本案争议焦点1.原告实际出借金额？原告于签订合同当天通过银行分二次共转账人民币5430000元给被告，另被告于2015年5月15日出具委托书委托原告代其支付2290000元给孙文长，原告提供的证据4的二份收据，其中一份收据载明“今收到孙文长总经理投资款贰佰万元整（注：在林俊成借款扣除贰佰万元作为孙总投资款）”，而另一张收据载明：“今收到孙总投资款贰佰万元整”，这二份收据均系原告书写出具的，原告在庭审时表示被告委托其代为支付给孙文长的2290000元已在这二份收据中扣除，结合被告出具的收到原告借款5000000元和3000000元的收据及原、被告双方于2017年11月24日达成还款协议，均可确认原告已按被告的委托代为支付给孙文长人民币2290000元。综上所述，原告已实际支付给被告借款人民币7720000元。庭审时，原告表示被告偿还的三个月的利息中的一个月的利息即人民币280000元是在出借本金中先行扣除的，因原告实际支付给被告借款本金7720000元加上原告先行扣除的利息280000元，恰好是8000000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告出借给被告的本金应认定为人民币7720000元。本案争议焦点2.本案的利息如何计算？原、被告签订的《借款合同》约定借款月利率35‰，而原告已支付了二个月的利息。原、被告虽于2017年11月24日达成还款协议，约定被告违约时，前期结欠利息亦按本金按月利率25‰计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”及第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告约定的利率已超过法律保护的利率，原告对结欠的利息再计算利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及该条第二款：“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告实际出借人民币7720000元，应以本金7720000元计算利息，被告已付二个月共560000元，其超过年利率36%部分即人民币96800元，原告应予返还给被告。原、被告于2017年11月24日达成还款协议，约定被告于签订协议之日起2日内一次性偿还原告本金5000000元，而被告亦按约定偿还原告本金5000000元，因原告没有提供被告具体还款时间的证据，本院推定被告偿还本金5000000元的时间为2017年11月24日。被告应从2015年7月15日起至2017年11月23日止以本金7720000元按月利率2%计算利息，从2017年11月24日起至2020年8月19日止以本金2720000元按月利率2%计算利息，从2020年8月20日起以本金2720000元按2021年03月10日实施的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至履行完毕止。原告向本院申请财产保全，并缴纳了财产保全申请费人民币5000元，被告应付还原告财产保全申请费人民币5000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条第二款、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林俊成应于本判决生效之日起十五日内，付还原告陈贤锦借款本金人民币2720000元和财产保全申请费人民币5000元及借款利息（应从2015年7月15日起至2017年11月23日止以本金7720000元按月利率2%计算利息，从2017年11月24日起至2020年8月19日止以本金2720000元按月利率2%计算利息，从2020年8月20日起以本金2720000元按2021年03月10日实施的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至履行完毕止）；被告林俊成多付部分利息人民币96800元从应付利息款总额中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币110294.56元,由原告陈贤锦负担人民币35154.56元，由被告林俊成负担人民币75140元。原告陈贤锦已预交的案件受理费人民币110294.56元可在本判决生效之日起十五日内到本院办理退还人民币75140元的手续；被告林俊成应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳由其承担的案件受理费人民币75140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强审 判 员  谢秋莹人民陪审员  陈小贤二〇二一年七月十九日书 记 员  卢桂萍