广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12194号上诉人（一审被告）：曹岸升，男，汉族，1967年9月28日出生，住广东省中山市东区。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：刘勇杰，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人曹岸升因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称上海浦发银行南沙分行）信用卡纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初18936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。曹岸升上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由上海浦发银行南沙分行负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。一、一审法院程序违法。一审传票显示开庭时间为2020年11月10日上午9时15分，实际上当天上午10点后才由书记员主持开庭走过场。到庭的各案被告到场后坐等书记员安排签名，期间法官未曾现身庭审（调阅庭审录像足以证明），严重违反审判制度，一审判决应予撤销。二、一审判决未查明事实。上海浦发银行南沙分行涉黑涉恶，采用聘请雇佣各地非法催收犯罪人员辱骂诅咒、恐吓威胁，甚至冒充国家机关工作人员伪造公文，以及盗窃公民个人隐私信息广而告之，滋扰曹岸升及亲朋好友同事等手段进行催收，涉嫌违法犯罪，应追究上海浦发银行南沙分行的法律责任，但一审判决对上海浦发银行南沙分行的犯罪行为只字未提，明显不当。三、双方争议的金额和增加服务费自始至终是上海浦发银行南沙分行私设名目欺诈曹岸升的无效合约。曹岸升于2014年4月9日开户时签名确认遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，也履行了支付利息的义务。然而上海浦发银行南沙分行未征得曹岸升签名同意私设巧立增加服务合约，虚立各项收费欺骗曹岸升，一审判决对此未进行审查，完全支持上海浦发银行南沙分行的诉讼请求，于法无据，应予改判。上海浦发银行南沙分行提交书面答辩意见:《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了利息、违约责任等，并列明了主要收费项目，且通过营业网点、官网公告等多种形式公布完整、更新的收费项目情况。上海浦发银行南沙分行不存在欺诈或违法收费的情形，曹岸升应依约偿还本金、利息，逾期还款的，应当承担违约责任。一、关于分期服务，是银行基于客户的申请并经过审查通过之后才能给客户提供的一项服务。本案诉争的三笔分期业务，均是曹岸升接收到浦发银行分期短信邀请后，自助操作回复办理成功的分期业务，本案的分期办理对应类型的自助渠道为短信办理渠道，该类办理渠道，只需要客户根据浦发银行短信指引正确回复短信即可办理成功。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于分期付款手续费的收费标准作出约定及公示。其中《领用合约》收费项目表“自由分期、账单分期”列明：12期分期手续费率为0.74%每期，18期分期手续费率为0.76%每期。领用合约第四条第6项和第八条第4项分别约定，“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。”、“本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。”。分期付款手续费和增值服务费在领用合约所附的收费项目表中均有具体列明。曹岸升在2014年5月21日以及2014年6月18日收到浦发银行的三条关于分期业务办理的邀约短信，曹岸升在2014年5月23日以及2014年6月19日，通过回复手机短信的方式自助办理了三笔消费自由分期，本金分别是4155元、20860元、23000元，办理成功的当天，浦发银行向曹岸升预留在浦发银行的手机号码133××××9668发送了分期服务的通知短信，短信通知内容包含当次分期的本金、期数以及包含手续费在内的每期应还款金额。上海浦发银行南沙分行一审阶段提交的曹岸升在用卡过程中形成的《上海浦东发展银行个人信用卡账户对账单》，对账单2014年5月26日显示曹岸升进行柜面还款46500元，当期账单还清，本次还款冲抵的欠款包含了2014年5月23日申请的4155元的分期业务的第一期本金346.25元及第一期手续费30.75元。同理，曹岸升在每次办理分期后，申请分期的当期账单金额骤减，曹岸升按照分期并调整后的当期账单偿还本金及息费，并未提出异议。二、关于利息与滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，“四、2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金需执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。《领用合约》中附带的收费项目表右边最后一项注明了利息是日利率0.05%。另，《领用合约》附带的收费项目表约定注明了取现费率2%，最低20元。《领用合约》中约定，“乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。”、“本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议”。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上海浦发银行南沙分行向一审法院起诉请求：1.曹岸升向上海浦发银行南沙分行偿付信用卡欠款，其中本金49670.93元、利息16226.03元、滞纳金6997.13元、分期付款手续费1000.02元、取现手续费120元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、滞纳金、分期付款手续费、取现手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由曹岸升承担。一审法院认定事实：曹岸升于2014年4月9日向上海浦发银行南沙分行申请信用卡，后领取使用了上海浦发银行南沙分行尾号为6884的信用卡，曹岸升使用信用卡借款或消费过程产生欠上海浦发银行南沙分行款项，并逾期未还，上述事实详见上海浦发银行南沙分行提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。一审法院认为：本案为信用卡纠纷，上海浦发银行南沙分行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。上海浦发银行南沙分行向曹岸升核发涉案信用卡后，曹岸升作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但曹岸升未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现上海浦发银行南沙分行请求曹岸升归还涉案信用卡项下的相关款项具有合同依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：曹岸升于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦发银行南沙分行偿还信用卡欠款本金49670.93元、分期付款手续费1000.02元、取现手续费120元、利息16226.03元、滞纳金6997.13元【上述款项计至2020年10月26日，曹岸升于2020年10月27日起归还的本金从上述款项中扣除，利息、分期付款手续费、取现手续费按银行卡领用合约约定标准计算】。一审案件受理费825元，由曹岸升负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审查明：2014年4月9日，曹岸升（乙方）向上海浦发银行南沙分行（甲方）申领VISA白金信用卡（标准版），其在申请表上签名并声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守信用合约及申请表所列全部条款”。该《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明“第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。”另，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定预借现金的收费为取现额的2%，最低20元；滞纳金为逾期还款额的5%；自由分期/账单分期为“6期：0.78%期；12期：0.74%期等”；利息为日利息0.05%。二审另查明，至2020年10月26日曹岸升欠付本金49670.93元、分期付款手续费1000.02元、取现手续费120元、利息16226.03元、滞纳金6997.13元。本院认为：曹岸升于2014年4月9日向上海浦发银行南沙分行申领信用卡并签署信用卡申请表及信用卡领用合约，该信用卡领用合约中明确对利息、复利、滞纳金、分期付款手续费均作出约定，对于双方当事人具有法律约束力。曹岸升在消费过程中，未能依据申请表及合约书、章程的约定完全履行偿还欠款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，上海浦发银行南沙分行要求曹岸升偿还至2020年10月26日所欠付的欠款本金49670.93元，并支付利息16226.03元、分期付款手续费1000.02元、取现手续费120元及滞纳金6997.13元，合法有据，本院予以支持。关于分期付款手续费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”上海浦发银行南沙分行于二审提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费项目表》、短信发送记录、交易明细，足以认定银行对相关费用已实际告知，本院对上述证据均予以采纳。鉴于此,曹岸升作为该行的持卡人,应根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定支付已经办理分期业务的款项的手续费。关于滞纳金的认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，上海浦发银行南沙分行不得继续向曹岸升计收信用卡滞纳金。经核实，上海浦发银行南沙分行虽然采用网站公告方式通知客户自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但上述《通知》明确规定对“逾期还款违约金”的收取标准和方式，应由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取。鉴于上海浦发银行南沙分行未能提交证据佐证其与曹岸升之间对于自2017年1月1日起“逾期还款违约金”的收取方式作出约定，故对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金本院不予支持。经核实，上海浦发银行南沙分行主张的滞纳金6997.13元计至2016年5月24日，一审判决对该部分滞纳金予以支持并无不当，本院予以维持。鉴于自2020年10月27日起，曹岸升不存在需要支付分期付款手续费、取现手续费的情形，撤销一审判决对该部分的处理。综上，曹岸升应向上海浦发银行南沙分行归还欠付的本金49670.93元，并支付利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费［至2020年10月26日止的利息16226.03元、滞纳金6997.13元、分期付款手续费1000.02元、取现手续费120元；自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息,以欠款本金49670.93元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率计付］。综上所述，上诉人曹岸升的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清导致裁判错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初18936号民事判决；二、上诉人曹岸升于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠付的本金49670.93元，并支付利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费［至2020年10月26日止的利息16226.03元、滞纳金6997.13元、分期付款手续费1000.02元、取现手续费120元；自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息,以欠款本金49670.93元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率计付］；三、驳回被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，由上诉人曹岸升负担800元，由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元；二审案件受理费1650元，由上诉人曹岸升负担1600元，由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担50元。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年七月十六日书记员 李玉娜