四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12245号 上诉人（原审被告）：成都市川味记忆食品有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇泡菜工业园区。 法定代表人：郝伟林，职务不详。 委托诉讼代理人：张翔。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人:吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 原审被告：成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号16楼。 法定代表人：李良锋，职务不详。 委托诉讼代理人：羊春明。 原审被告：郝伟林，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审被告:周明平，女，1980年1月18日出生，汉族，住四川省开江县。 原审被告：李良锋，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人成都市川味记忆食品有限公司（以下简称川味记忆）与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮政银行猛追湾支行），原审被告成都良丰企业管理有限公司（以下简称良丰公司）、郝伟林、周明平、李良锋金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人川味记忆的委托诉讼代理人张翔、被上诉人邮政银行猛追湾支行的委托诉讼代理人吕丹、原审被告良丰公司的委托诉讼代理人羊春明到庭参加诉讼，原审被告郝伟林、周明平、李良锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人川味记忆上诉请求：1.撤销一审判决第一至五项或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人的案涉债权有抵押担保，且办理了抵押登记，有充分保障。一审判决要求上诉人一次性还款不公平，法律依据不充分。 被上诉人邮政银行猛追湾支行答辩称，一审判决合法，到期还款是上诉人的义务，请求驳回上诉人的上诉请求。 邮政银行猛追湾支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决川味记忆归还邮政银行猛追湾支行贷款剩余本金4675069.39元，利息0元，罚息957.51元，共计4676026.9元(数据截止于2020年1月20日，利息以剩余本金为基数，按照4.9155%×(1+50%)为年利率计算至实际付清之日止，罚息以未还本息为基数，按照4.9155%×(1+50%)为年利率计算至实际付清之日止)；2.请求法院判决川味记忆承担为实现债权而产生的律师费191000元；3.请求法院判决郝伟林、周明平、李良锋、良丰公司对上述债务承担连带清偿责任；4.请求法院判决邮政银行猛追湾支行对高新区xx号房屋享有优先受偿权。 一审法院经审理认定事实如下：2018年12月4日，邮政银行猛追湾支行与川味记忆签订了《小企业授信额度合同》约定，约定合同项下的授信额度金额为人民币480万元。额度存续期为36个月，自2018年11月28日至2021年11月27日；本合同项下受信人的债务由抵押人李良锋提供最高额抵押担保，由保证人李良锋、郝伟林、周明平、良丰公司提供最高额保证担保。同日，邮政银行猛追湾支行与川味记忆签订《小企业流动资金借款合同》约定，川味记忆向邮政银行猛追湾支行借款480万元，用于采购等流动资金周转，单笔贷款期限最长不超过12个月；贷款利率以《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定为准；还款方式为按月还息到期一次性还本；对于为借款人未按合同与约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）均由借款人承担。上述合同签订当日，邮政银行猛追湾支行与良丰公司、李良锋、郝伟林、周明平分别签订《小企业最高额保证合同》约定，良丰公司、李良锋、郝伟林、周明平在最高额480万元范围内对上述债务承担连带保证责任，债权确认其为2018年11月28日起至2021年11月27日；保证期为合同生效之日至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。邮政银行猛追湾支行还与李良锋签订《小企业最高额抵押合同》约定，李良锋以其位于成都市高新区xx2号、成都市高新区xx4号、成都市高新区xx6号、成都市高新区xx8号、成都市高新区xx号、成都市××新区××道××段××号××栋××单元××楼××号的6套办公用房作为川味记忆履行上述主合同债务的抵押担保物，最高额抵押金额为480万元。上述合同签订后，邮政银行猛追湾支行于2018年12月26日与李良锋办理了成都市高新区xx2号、成都市高新区xx4号、成都市高新区xx6号、成都市高新区xx8号、成都市高新区xx号、成都市××新区××道××段××号××栋××单元××楼××号的6套办公用房的抵押权登记。2019年1月2日，邮政银行猛追湾支行向川味记忆发放贷款480万元，《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》载明了上述借款金额，确定了借款年利率为4.9155%，借款期限为2019年1月2日至2020年1月1日。由于川味记忆逾期还款，邮政银行猛追湾支行于2020年3月向川味记忆、良丰公司、李良锋、郝伟林、周明平分别发送《到期还款通知书》《履行连带保证责任通知书》进行催款，发送方式为向合同约定地址邮寄。另查明，截止2020年1月20日，川味记忆尚欠邮政银行猛追湾支行及贷款本金4675069.39元及罚息957.51元。邮政银行猛追湾支行为实现债权聘请律师，约定律师费197000元，实付律师费5000元。 一审法院认为，邮政银行猛追湾支行与川味记忆、良丰公司、李良锋、郝伟林、周明平签订的《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额保证合同》《小企业最高额抵押合同》、借据系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，各方应按照合同内容进行履行。邮政银行猛追湾支行按照合同的约定向川味记忆发放了贷款，川味记忆未按照合同的约定向邮政银行猛追湾支行履行偿还本息的义务，已经构成违约，邮政银行猛追湾支行主张川味记忆偿还的借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，予以支持。邮政银行猛追湾支行主张良丰公司、李良锋、郝伟林、周明平承担连带保证能责任，主张李良锋以其抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，均有合同约定和事实依据，予以支持。邮政银行猛追湾支行主张的利息包含借款期内的利息和逾期罚息，根据查明情况借款期内利息已经偿付清，不再支持，罚息按年利率7.37325%（4.9155%上浮50%）计算，有事实和法律的依据，予以支持。邮政银行猛追湾支行主张的律师费197000元，有合同约定，但仅实际支付5000元，故支持应由川味记忆向邮政银行猛追湾支行支付5000元律师费。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、川味记忆于判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行猛追湾支行偿还借款本金4675069.39元及截止2020年1月20日的罚息957.51元；二、川味记忆于判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行猛追湾支行支付罚息（以未付本金4675069.39元为基数，从2020年1月21日起，按年利率7.37325%计算至本金付清之日止）；三、川味记忆于判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行猛追湾支行支付律师费5000元；四、良丰公司、李良锋、郝伟林、周明平对上述第一、二、三项确定的债务各自在最高额480万元范围内承担连带清偿责任；五、邮储银行猛追湾支行对李良锋名下位于成都市高新区xx2号、成都市高新区xx4号、成都市高新区xx6号、成都市高新区xx8号、成都市高新区xx号、成都市××新区××道××段××号××栋××单元××楼××号的6套办公用房享有抵押权，有权对上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二、三项确定的债务不超过最高额480万元范围内优先受偿；六、驳回邮储银行猛追湾支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45784元,减半收取22892元，由川味记忆、良丰公司、李良锋、郝伟林、周明平负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。 二审另查明，2019年6月14日成都良丰投资管理有限公司准予变更名称为成都良丰企业管理有限公司 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2018年12月4日，邮政银行猛追湾支行与川味记忆签订了《小企业授信额度合同》约定，约定合同项下的授信额度金额为人民币480万元。额度存续期为36个月。同日，邮政银行猛追湾支行与川味记忆签订《小企业流动资金借款合同》约定，川味记忆向邮政银行猛追湾支行借款480万元，用于采购等流动资金周转，单笔贷款期限最长不超过12个月；还款方式为按月还息到期一次性还本。2019年1月2日，邮政银行猛追湾支行向川味记忆发放贷款480万元，《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》载明了上述借款金额，确定了借款年利率为4.9155%，借款期限为2019年1月2日至2020年1月1日。案涉借款已于2020年1月1日到期，川味记忆应当按照案涉合同约定按月付息，并于借款合同到期日一次性还本。川味记忆上诉仅仅依据案涉债权有抵押担保，且办理了抵押登记，有充分保障，主张不按期履行到期一次性还本付息的义务，既不符合合同约定，亦不符合法律规定。 综上所述，川味记忆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费45784元，由成都市川味记忆食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 芳 二〇二一年七月一日 书记员 张家玉