吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初572号原告（申请执行人）：吉林富强建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：褚永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。被告（执行案外人）：王岩，女，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：熊辉，女，1983年11月7日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。第三人（被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：张永纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：井伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。原告吉林富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）与被告王岩、第三人吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告富强公司的委托诉讼代理人孙超，被告王岩的委托诉讼代理人熊辉，第三人昌晟公司的委托诉讼代理人井伟与唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富强公司向本院提出诉讼请求：1．继续对坐落于吉林省永吉县案涉房屋的执行；2．诉讼费由王岩负担。事实与理由：富强公司诉昌晟公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，吉林市中级人民法院将案涉房屋依法查封。在执行异议的审查过程中，王岩没有提供任何有效证据来证明其符合执行异议和复议规定第二十九条的规定，请求继续执行案涉房屋。王岩辩称，一是王岩在查封前与昌晟公司签订了合法有效的购房协议书并缴纳了购房款，而后昌晟公司财会人员给出具了购房合同及购房款收据。二是购房后王岩在本执行案件查封前装修入住并已提交证据证明。而且，入住行为由政府牵头批准，政府也出具了此房屋是因为需要办理相关手续而上访的情况说明。三是相应房屋购房时间均在2013-2014年，不应涉案于富强公司与昌晟公司的执行程序中。四是王岩购房后，多年因无正规的房产手续而信访，昌晟公司及永吉县人民政府在2019年9月24日公开处理此房屋无产权问题。五是未取得相关产权问题的过错方是昌晟公司。昌晟公司述称，昌晟公司拖欠富强公司工程款是事实，且已无能力主动给付拖欠的工程款。案涉房屋系昌晟公司的资产，一是在案涉房屋查封前昌晟公司与王岩并未签订书面合同，不存在真实的房屋买卖事实及合同关系；二是昌晟公司从未收取过王岩交付的购房款，也未出具过收款收据；三是王岩并未合法占有案涉房屋，因案涉小区14号楼、18号楼并未整体验收，各户钥匙是施工人在2019年9月27日交付的。至今昌晟公司没有对14号楼、18号楼房屋办理过入户手续，王岩的入住不是合法占有，而是在法院查封后强行非法抢住，系非法占有。王岩在执行异议中提交的协议及收据不是真实的，其编造了虚假的买卖事实，伪造了证据，涉嫌虚假诉讼，应当移送司法机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：富强公司与昌晟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月20日作出（2017）吉02民初154号民事判决，判决昌晟公司于判决生效后立即给付富强公司工程款17，669，977.80元。判决生效后，昌晟公司未自动履行，富强公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月25日作出（2018）吉02执180号之六执行裁定，裁定如下：“一、查封被执行人昌晟公司在永吉县口前镇开发的金地香山小区16号楼1-3单元全部36处房屋、32号楼1-3单元全部36处房屋。二、查封被执行人昌晟公司在永吉县口前镇开发的西典雅苑小区14号楼1-4单元全部60处房屋；18号楼1-3单元全部48处房屋。查封期限三年。”案涉房屋包含在查封范围内，王岩针对案涉被查封房屋提出执行异议，本院于2020年10月30日作出（2020）吉02执异452号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。富强公司不服，于法定期间内提起本案诉讼。王岩与昌晟公司于2014年4月22日签订预订购房协议书，约定王岩购买昌晟公司开发的坐落于吉林省永吉县案涉房屋，建筑面积61平方米，每平方米3500元，总价款213，500元。同日，王岩以现金方式向昌晟公司交付全部购房款，昌晟公司向王岩出具认定金收据，记载单价3500元，总房款213，500元，该认定金收据上加盖昌晟公司的财务专用章。购房款中21万元系王岩于2014年4月17日从其建设银行账户中以现金方式提取。据永吉县房屋产权管理中心出具的房屋档案信息查询结果显示，王岩在永吉县辖区内无房屋信息。2020年10月23日，永吉县住房和城乡建设局出具情况说明，证实内容如下：“昌晟公司开发建设的西典雅苑二期购房户（包括14号、18号楼）到县信访局上访，要求尽快办理相关产权手续。2019年9月24日，在县信访局接待室，县住建局、县信访局相关负责人及昌晟公司代表刘海涛共同接待上访群众，商定由昌晟公司对符合条件的购房户办理相关手续。后因吉林市中级人民法院查封西典雅苑二期（包括14号、18号楼）的房屋，昌晟公司停止办理”。认定以上事实的证据有：（2020）吉02执异452号执行裁定书、预订购房协议书、认定金收据、银行取款凭证、情况说明、房屋档案信息查询结果、永吉县住房和城乡建设局情况说明等。本院认为，本案争议的主要焦点问题是王岩对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，对于王岩就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应当根据法律、司法解释对于民事权益的规定，并可在法律、司法解释对此没有明确规定时参考有关执行程序的司法解释的规定加以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该权利的合法性与真实性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条是关于房屋消费者物权期待权的保护条件，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。本案中，昌晟公司虽否认与王岩间存在房屋买卖关系且否认收到购房款，但王岩提交的预订购房协议书与认定金收据分别加盖了昌晟公司的合同专用章与财务专用章。本院经审核认为，王岩与昌晟公司于2014年4月22日签订预订购房协议书，在本院查封案涉房屋（2019年9月25日）之前，且系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效；昌晟公司将案涉房屋以213，500元出售给王岩，王岩支付了全部房屋价款；王岩购买案涉房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故王岩符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于房屋消费者物权期待权的规定，其对坐落于吉林省永吉县案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对富强公司继续执行案涉房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，富强公司的诉讼请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回吉林富强建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4503元，由吉林富强建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李亚妮审判员  李 炜审判员  王 东二〇二一年七月二十三日书记员  聂 力