甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4992号原告：甘肃金张掖建筑材料有限公司。住所：张掖市长安镇南关村二社。统一社会信用代码：916207026956143909法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：何某，系该公司会计。被告：甘肃七一冰川矿泉水有限公司。住所：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县康乐镇隆丰村。统一社会信用代码：91620721MA73TW3G8R法定代表人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃光明律师事务所律师。原告甘肃金张掖建筑材料有限公司（以下简称金张掖建材公司）与被告甘肃七一冰川矿泉水有限公司（以下简称七一矿泉水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金张掖建筑材料有限公司法定代表人李某及其委托诉讼代理人何某，被告甘肃七一冰川矿泉水有限公司委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金张掖建材公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付拖欠原告的混凝土款1189239元；2.要求被告承担拖欠的2017年9月到2020年6月建筑用混凝土款利息157358.59元，合计1346597.59元；3.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求，即要求被告承担利息157358.59元变更为要求被告承担违约金157358.59元。事实与理由：2017年9月13日，原告甘肃金张掖建筑材料有限公司与甘肃七一冰川矿泉水有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告给七一冰川矿泉水公司供应不同强度等级的混凝土。供应时间为2017年9月13日起，实际供应时间以工程进度为准，混凝土价格以合同为准，结算及付款约定：甲方按月计划用量的80%付货款，下剩20%货款于2018年9月1日前全部付清。工程结束后，双方办理完结算手续，货款多退少补，合同约定每拖欠一天按拖欠总额的5‰支付违约金，合同签订后，原告按照合同的约定严格履行了自己的义务，但工程施工结束后，被告拖欠原告混凝土款1189239元至今无故不予偿付，被告的行为已经严重违约，故原告诉至法院。被告七一矿泉水公司辩称：一、原告诉请被告支付混凝土款1189239元数额有误，2017年9月13日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》以及原告给被告供应了混凝土是客观事实，原告实际提供了价值4990275元的混凝土，被告已经支付3807436元，未付款项为1182839元；二、原告请求被告承担2017年9月到2020年6月混凝土款违约金157358.59元，依法不能成立。1、原告自2017年9月作为利息起始时间不当，被告2017年9月18日至同年11月29日先后六次共计支付原告混凝土款1188248元，双方签订的合同结算及付款第二项约定：本工程采用每供应150立方米以上按实际用量的80%付款，下剩20%货款于2018年9月1日前全部付清，依原告提供的核账表，按合同结算80%的款项为1188248元，最多的混凝土供应时间集中在2017年10月29日至11月8日期间，被告已依约基本支付了80%的混凝土款，支付20%货款的时间条件尚未成就，被告不存在违约行为；2、原告2018年提供混凝土的时间与合同约定不一致，合同约定的供应时间为2017年9月13日至2018年6月30日，原告实际供应混凝土的期间为2018年6月3日至2018年11月6日。因合同约定每供应150立方米以上按实际用量的80%付款，但对“以上”没有约定上限，没有明确约定付款80%的时间节点，加之混凝土的供应处于动态之中，合同约定的20%货款于2018年9月1日前全部付清是以原告2018年6月30日前完成混凝土的供应为前提的，约定完成供应的时间与实际供应的时间已发生变化，原告主张利息缺乏约定依据；三、被告依法有权拒绝原告给付混凝土的请求。1、被告没有支付余款的根本原因是原告提供的部分混凝土质量存在强度不符合合同约定标准，导致使用该混凝土的工程部位出现严重质量问题，安全等级为D级（危险级），原告供应的混凝土因质量问题使被告蒙受了不可避免的损失，原告对此负有依法拆除重建的责任；2、原告没有按约向被告提供发货单并按批次提供相应的技术资料，严重影响了被告对原告所供混凝土质量的认知，原告对此负有全部过错。四、原告负有赔偿被告损失的责任和义务，在合同履行过程中，张掖市肃南裕固族自治县住房和城乡建设局就被告的天然矿泉水建设项目工程的质量问题委托甘肃省建筑科学研究院有限公司对该工程存在的所有问题进行了全面的检测鉴定，其中与原告所提供的混凝土直接关联的两面钢筋混凝土挡土墙部分所反映出的主要问题为1、联合生产车间与动力中心之间西段挡土墙混凝土抗压强度不满足设计混凝土强度等级C30的要求；2、办公楼、宿舍餐厅楼与动力中心之间北段（东段）及西段挡土墙混凝土抗压强度不满足设计混凝土强度等级C30的要求；3、部分车间地面基础呈放射状裂缝明显，室外道路下沉开裂严重；4、根据甘肃省建筑科学研究院检测鉴定报告结论，挡土墙的安全等级为Dsu级，根据建筑工程安全性分级标准，属于危险级别，要求拆除重建。综上，被告年产20万吨天然矿水泉建设项目是张掖市的引资项目，原告提供的混凝土存在严重质量问题，给被告造成重大损失，应当拆除重建，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告甘肃七一冰川矿泉水有限公司作为（需方），原告甘肃金张掖建筑材料有限公司作为（供方），双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由供方向需方年产20万吨天然矿泉水建设项目供应混凝土，供应内容为：混凝土配合比设计、搅拌、运输、泵送。输送方式为：本工程混凝土由供方集中搅拌运输到施工现场，在现场条件允许的情况下采用汽车泵泵送供应。材料采购为：所需混凝土原材料均由供方自行采集。质量要求为：供方严格按国家标准和规范组织生产，确保混凝土质量达到《预拌混凝土》GB/T14902-2012和《预拌混凝土泵送施工技术规程》JGJ/T10的质量要求以及混凝土供应的及时性、连续性要求，供方只保证运输到施工现场的混凝土强度的坍落度等指标符合《预拌混凝土》GB/T14902的要求，需方应按《混凝土质量控制标准》GB50164、《混凝土结构工程施工质量验收施工规范》GB50164、《混凝土泵送施工技术规范》JGJ/T10规定进行浇筑、振捣、抹压、及时覆盖和保湿养护工序、否则造成构件强度不合格或混凝土出现裂缝，由需方承担全部责任，判断供方供应的混凝土是否合格，应根据《预拌混凝土》CB/T14902-2012第6.1条的规定，以坍落度实测值符合合同规定的坍落度值范围（±30mm）的标准养护试块R28强度值符合GBJ107的规定即为合格（GB/T50107的规定）。供应时间为：2017年9月13日至2018年6月30日（实际供应时间以工程进度为准）。结算及付款方式为：次月五日前双方核对上月完成工程量并办理结算手续。付款形式为货币，采用每供应砼150立方米以上，按实际用量的80%付款，下剩20%货款，于2018年9月1日前全部付清。合同还约定了其他事项。协议上被告七一矿泉水公司在需方处盖章，原告金张掖建材公司在供方处盖章。合同签订后，原告自2017年9月至2018年11月陆续向被告供应了不同强度等级的混凝土，被告陆续向原告支付了混凝土款33807436元。在此期间，双方分两次对2017年度和2018年度混凝土的供货数量及金额进行了结算，结算单上双方均加盖了公章，且双方均认可截止2018年11月6日最后一次结算时，被告尚欠原告混凝土款1182839元，因下欠款项被告至今未付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《预拌混凝土购销合同》一份、结算单2张、送货单2张及原告制作的送货单列表一张、违约金计算清单一张。被告提交的《预拌混凝土购销合同》复印件一份、甘肃省建筑科学研究院检测报告一份、付款凭证复印件16张、工程预算书一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。本案双方争议的主要焦点问题为：1.原告向被告供应的混凝土是否存在不符合合同约定的质量问题；2.被告尚欠原告的混凝土款数额究竟是多少？3、关于原告主张的违约金157358.59元应当如何承担？现根据原、被告诉辩意见及双方提交的证据对上述焦点问题分述如下：关于原告向被告供应的混凝土是否存在不符合合同约定的质量问题。被告向法庭提交了甘肃省建筑科学研究院检测报告，意欲证明原告提供的混凝土存在严重的质量问题，并给其造成安全隐患，因原告对该检测报告并不认可，被告当庭提交了书面的鉴定申请书一份，要求对原告供应的钢筋混凝土挡土墙、车间基础地面及室外道路（联合生产车间与注塑车间、动力中心之间，办公楼、宿舍餐厅楼与动力中心之间）的混凝土抗压强度及质量问题进行鉴定。庭审中，本院经征求双方意见，双方均同意鉴定，并共同选定甘肃土木工程科学研究院有限公司进行鉴定。在鉴定过程中，被告向鉴定机构申请，要求仅对混凝土挡土墙质量问题进行检测鉴定，该研究院于2021年4月23日作出质量检测、鉴定报告，报告编号为SCERI-21JC-278号，结论为甘肃七一冰川矿水泉有限公司年产20万吨天然矿泉水建设项目-钢筋混凝土挡土墙混凝土质量、鉴定结论如下：1、A段挡土墙混凝土强度按单个构件评定，混凝土抗压强度推定值为46.8Mpa,满足挡土墙混凝土设计强度等级C30的要求；2、B段挡土墙混凝土强度按单个构件评定，混凝土抗压强度推定值为31.6Mpa,满足挡土墙混凝土设计强度等级C30的要求；3、C段挡土墙混凝土强度按单个构件评定，混凝土抗压强度推定值为31.7Mpa,满足挡土墙混凝土设计强度等级C30的要求。但被告认为甘肃省建筑科学研究院采用的是回弹法进行检测，而甘肃土木工程科学研究院有限公司采用的是钻芯法进行检测，两种方法不存在效力高低的规定依据，不具有否定和被否定的关系，且钻芯法的检测结论缺乏规程所要求的内容。本院认为，首先，甘肃省建筑科学研究院所做的检测报告系张掖市肃南裕固族自治县住房和城乡建设局就被告的天然矿泉水建设项目整体工程存在的质量问题委托甘肃省建筑科学研究院有限公司进行全面的检测鉴定，并不是专门针对混凝土质量所做，且涉及混凝土部分的检测是根据《混凝土结构现场检测技术标准》（GB/T50784-2013）及《回弹法检测混凝土强度技术规程》（JGJ/T23-2011）的规定进行的检测，检测结果虽与被告陈述的一样，但该检测报告采用的质量标准与原、被告在合同当中约定的标准并不一样，检测方法也不一样，其得出的结论不一样，也是正常的。由于双方对混凝土质量要求有明确约定，应当以合同约定为准；其次，甘肃省建筑科学研究院有限公司并不是具有相应检测资质的法定鉴定机构，且该机构出具的检测报告系单方委托作出的，原告并不认可。最后，被告虽对甘肃土木工程科学研究院有限公司的检测结论提出了质疑，但并未申请重新鉴定。综上，本院认为，原告提供的混凝土，符合双方合同约定的质量标准，故对被告的辩解理由，本院不予采信。关于被告尚欠原告的混凝土款数额究竟是多少的问题？在诉讼过程中，原、被告经对账，双方对原告截止2018年11月6日实际提供了价值4990275元的混凝土，被告已经支付3807436元均无异议，仅对未付款项存在争议，原告主张被告尚欠混凝土款为1189239元，被告认为应为1182839元。经多次核对，双方仅是对2018年11月10日，原告最后供应的两车混凝土，价值6400元存有异议，根据原告提供的送货单，最后两次送货时间均为2018年11月10日，两张送货单显示供应的是强度等级分别为C20防冻和C30抗渗防冻，金额分别为2800元和3600元，合计6400元，签收人均为郑岩。庭审中，经核实，被告陈述郑岩是七一冰川矿水泉有限公司年产20万吨天然矿泉水建设项目专门负责混凝土工程的，但两张送货单当中郑岩的签名明显不是同一人所签，原告陈述其中C20防冻的送货单系郑岩本人所签，C30抗渗防冻送货单，系被告工地其他人代签。经比对，C20防冻的送货单郑岩的签名与购销合同当中需方委托代理人处郑岩的签名是同一笔迹，被告也认为送货单上郑岩的签名应当系其本人所签，但以2018年11月10日，被告工地已经停工，且郑岩现已离职，被告公司就该笔货款并未挂账为由不予认可，但在原告供应混凝土期间，郑岩一直负责混凝土工程，故对原告提供的强度等级为C20防冻的送货单，金额为2800元，本院予以认可。对另一张强度等级为C30抗渗防冻的送货单，金额为3600元，因原告无法说明究竟是谁所签，被告对此也不认可，故对原告提供的该份送货单本院不予采信。经核算，被告尚欠原告混凝土款的数额为1185639元。关于原告主张的违约金157358.59元应当如何承担？双方在合同第六条第（3）项中约定，合同执行中，需方应按合同约定及时结算并按时付款，否则供方有权停止供应，由需方向供方支付，每拖欠一天按拖欠总额5‰承担违约金。现原告以年息6%计算，符合双方约定，本院予以支持。原告主张违约金自2017年9月13日开始计算至2020年6月30日，并利随本清。原告陈述双方在合同中约定采用每供应砼150立方米以上，按实际用量的80%付款，但双方实际履行过程中，是按照每结算一次付80%，被告没有异议，并陈述这是双方都同意的。对此，本院认为，首先，原告自2017年9月13日（开始供货之日）计算利息，明显是不合理的，应当按照双方约定支付违约金，故对被告的该项辩解理由，本院予以采信。其次，截止2018年11月6日，双方最后一次结算时，原告实际提供了价值4990275元的混凝土，按照80%的付款比例，被告应当付至3992220元，被告已经支付3807436元，尚欠184784元。而结算时最后一批混凝土方量为636立方米，已经满足了双方约定的每供应砼150立方米以上，按实际用量的80%支付的付款条件，故对80%不足部分即184784元，原告主张自2018年11月10日开始至2020年6月计算利息，符合双方约定和法律规定。利息应为17554.48元（184784元×6%÷12个月×19个月）。最后，合同约定的供应时间为2017年9月13日至2018年6月30日，下剩20%货款，于2018年9月1日前全部付清，也就是应当自供货结束以后的两个月内付清。被告虽辩称由于供货时间发生了变化，所以对下剩20%混凝土的付款时间，双方没有约定具体的付款时间点，应当以原告起诉之日起计算。但是根据庭审查明的事实，原告之所以没有按照合同约定时间供应混凝土，是因为七一冰川矿水泉有限公司年产20万吨天然矿泉水建设项目，由于层层转包，工程进度缓慢，导致混凝土供应发生了迟延，对此，双方在《预拌混凝土购销合同》中有明确约定，实际供应时间以工程进度为准，故原告并未违约。由于原告最后一次供货时间为2018年11月10日，故被告应当自2019年1月11日起至2020年6月，支付下剩20%混凝土款的违约金。经计算，下剩20%的货款为1000855元（4990275元×20%＋2800元），利息应为85072.68元（1000855×6%÷12个月×17个月）。两部分违约金合计为102627.16元。关于原告要求利随本清的诉讼请求。本院认为，关于后续违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后，可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定:“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。违约金超过造成损失的30%的，可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。故本院以被告尚欠的混凝土款1185639元为基数，参照2020年6月同期贷款市场报价利率3.85%，自2020年6月11日计算至全部货款付清为止，但总额不应超过可能造成的最大损失，尚欠款1185639元的30%即355692元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃七一冰川矿泉水有限公司支付原告甘肃金张掖建筑材料有限公司混凝土款1185639元，承担利息102627.16元，合计1288266.16元，于本判决生效后三十日内付清；二、2020年6月10日之后的违约金参照2020年6月同期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2020年6月11日计算至全部款项付清为止，但总额不超过355692元（1185639元×30%）；三、驳回原告甘肃金张掖建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16920元，减半收取8460元，由原告甘肃金张掖建筑材料有限公司负担372元，被告甘肃七一冰川矿泉水有限公司负担8088元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费8460元。鉴定费52000元，由被告甘肃七一冰川矿泉水有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  岳慧萍二〇二一年七月二十三日书记员  段雅珉注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。