四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12390号上诉人（原审被告）：郭勇灵，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审原告）：廖述春，男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。上诉人郭勇灵与被上诉人廖述春民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。上诉人郭勇灵、被上诉人廖述春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇灵上诉请求：1.依法撤销成都市双流区人民法院（2021）川0116民初204号民事判决，改判郭勇灵归还廖述春10215元；2、本案诉讼费由郭勇灵承担。事实与理由：2020年5月20日，郭勇灵向廖述春借款50000元，双方约定欠款于2020年10月1日前归还。当时郭勇灵在廖述春公司担任技术总监，廖述春本应当按月发放工资16666元给郭勇灵，却以每月扣除部分工资还钱为理由，未足额发放工资。郭勇灵通过工资抵扣实际已经还钱39785元，剩余欠款为10215元。廖述春答辩称，郭勇灵借的5万元是向廖述春私人借的，到约定的归还期限郭勇灵都没有归还，所以才提起诉讼；郭勇灵说的所谓的劳动关系与本案无关，如果有关系的话，按照廖述春和郭勇灵签订的合作协议，郭勇灵还应当把廖述春平时给郭勇灵预支的开发费用退还部分款项，廖述春和郭勇灵之前一起合作做项目，郭勇灵陈述的事实与本案毫无关系。廖述春向一审法院起诉请求：1.判令郭勇灵归还廖述春借款本金50000元；2.判令郭勇灵向廖述春支付资金占用利息59元（自2020年10月1日起以50000为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日贷款市场报价利率一年期3.85%的利率暂计算至2020年10月12日，实际计算至款项实际付清之日止）。一审法院认定事实：2020年5月20日廖述春通过其民生银行账号为62×××04的账户向郭勇灵农业银行账号为62×××76的账户转款50000元。郭勇灵于当日向廖述春出具借条，载明：“今借到廖述春人民币50000元（大写人民币五万元整），定于2020年10月1日前偿还，特此为证。借款人：郭勇灵身份证号：5111211984××××××××借款时间2020年5月20日。附银行卡号：中国农业银行（62×××76）账号姓名：郭勇灵”。一审法院认定上述事实，有廖述春提交的双方当事人身份信息、借条、电子银行业务回单及其当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖述春向一审法院提交的借条及电子银行业务回单能够证明廖述春与郭勇灵建立了合法有效的民间借贷关系。廖述春已向郭勇灵出借50000元借款，现郭勇灵理应按约履行还款义务。郭勇灵经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中廖述春已举证证明郭勇灵尚欠其借款50000元未返还的事实，郭勇灵未作抗辩亦未举证，因此，郭勇灵依法应承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定,因廖述春与郭勇灵建立的借贷关系发生于2020年5月20日在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方于借条中明确约定于2020年10月1日前偿还，现郭勇灵确已逾期，故廖述春于2021年1月5日起诉要求郭勇灵返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，廖述春与郭勇灵在借款时未约定利息，因此廖述春要求郭勇灵自2020年10月1日起以50000元为基数按照当时的一年期贷款市场报价利率，即3.85%的标准计算支付逾期利息至款项付清时止的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭勇灵于判决发生法律效力之日起十日内向廖述春返还借款本金50000元及逾期利息（自2020年10月1日起以50000元为基数按照当时的一年期贷款市场报价利率，即3.85%标准计算支付逾期利息至款项付清时止）。案件受理费526元，由郭勇灵负担。二审中，郭勇灵提交如下证据：1.个人所得税APP里面的查询的报税明细、收入纳税明细详情，拟证明郭勇灵在四川尊古科技公司上班，公司按照规定直接向税务局纳税的金额，保税里面有个减除费用5000元，郭勇灵的纳税金额和实际收到金额有差距，这个差距就是郭勇灵偿还的本案的借款；2.交接文档目录，拟证明郭勇灵在四川尊古科技公司正常上班，正常离职；3.2020年10月12日早上11点零1分郭勇灵和廖述春的通话记录，证明郭勇灵离职的时候正常交接了相应的工作。4.仲裁裁决书，证明四川尊古科技公司的员工都没有领到工资，其中一个员工去劳动仲裁委员会申请了仲裁。廖述春质证称，对上述证据真实性予以认可，但与本案缺乏关联性。本院认为，郭勇灵提交的证据均其系与四川尊古科技公司的其他往来，与本案廖述春个人向其借款没有关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：郭勇灵是否已向廖述春归还借款39785元。本院评述如下：首先，本案审理的系廖述春与郭勇灵之间的借款关系，并不审理郭勇灵与四川尊古科技公司之间的劳动关系或其他关系，故四川尊古科技公司是否拖欠郭勇灵39785元工资并不属于本案审理范围。其次，郭勇灵系向廖述春个人借款，即便廖述春系四川尊古科技公司的法定代表人和股东，在廖述春未予同意的情况下，郭勇灵与四川尊古科技公司的相关债权债务并不必然可以在本案中予以抵销。故，郭勇灵所主张的与廖述春之间的债务，已通过与四川尊古科技公司应向其支付的工资予以抵扣39785元缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，郭勇灵的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由郭勇灵负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姚兰二〇二一年七月二十六日书记员  郑文