湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初964号原告:赵沛泉，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：韩娟，湖南九野律师事务所。（一般代理）被告：湖南味美多食品有限公司，住所地：湘阴县文星镇长湘路望滨工业区。（统一社会信用代码：91430624550708441F）法定代表人：周跃香。原告赵沛泉与被告湖南味美多食品有限公司（以下简称味美多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵沛泉及其委托诉讼代理人韩娟到庭参加了诉讼，被告味美多公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵沛泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南味美多食品有限公司向原告偿还借款本金585000元；2、判令被告向原告支付以本金285000元为基数按月利率2%的标准自2016年12月1日起至2020年8月19日止的利息254410元，并以本金285000元为基数按年利率15.4%的标准自2020年8月29日至2021年3月8日止的利息24349元，利息合计278759元；3、判令被告承担以585000元本金为基数按年利率15.4%标准支付自2021年3月8日起至实际清偿之日止的利息；4、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年2月12日，被告以需发工资为由向原告借现金300000元，并出具借条，借条上被告公司当时的法定代表人李建文签名并加盖了被告公司公章；2016年12月1日，被告以需流动资金为由向原告借现金285000元，并约定月利率2%，被告向原告出具了借条，借条上有法定代表人签名和加盖公司公章。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不偿还，故诉至法院。被告湖南味美多食品有限公司未予答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：1、被告湖南味美多食品有限公司系湘阴县工业园内一家食品经营企业，原告赵沛泉从事基建项目及养殖行业，年收入30-40万元，原告赵沛泉的哥哥与证人邵某系同学关系，被告公司系证人邵某负责结对帮扶对象。2、2015年2月12日，临近春节，被告湖南味美多食品有限公司因发放工资向原告赵沛泉借款300000元现金，并出具借条，借条上载明了借款用途、担保人姓名（邵某）、借款人姓名（李建文）并加盖了被告公司公章。3、2016年12月1日，被告以公司需流动资金为由向原告借款285000元现金，并约定了月息2分，借款人李建文、见证人邵某均在借条上签名，并加盖了被告公章。3、被告湖南味美多食品有限公司成立日期为2010年1月29日，公司股东为李建文和周跃香，2015年10月22日，法定代表人由李建文变更为周跃香，高管由周跃香变更为李建文。周跃香与李建文系夫妻关系。4、证人邵某当庭陈述，他系政府工作人员，被告借款时系他负责结对帮扶对象，因被告需发放工人工资和企业资金周转，他就介绍了被告向原告借款，第一次借款即2015年2月12日时，原、被告双方约定借款期限较短，故而未约定利息，第二次借款即2016年1月12日时，双方约定了月息2分，两次借款时他都在场且在借条上签了名。被告借款后，未予偿还借款本息。5、2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率为3.85%。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、工商变更登记信息表、借条、证人证言以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告湖南味美多食品有限公司以支付工人工资和公司需流动资金为由两次向原告赵沛泉借款300000元、285000元，被告当时的股东和董事李建文出具了借条并加盖了被告公司公章，虽原告未提供银行转账记录，但原告从事的职业应有可提供上述借款的能力，且证人的当庭陈述与原告所述能互相印证，可形成完整的证据锁链，足以证明原、被告之间的借贷关系真实可信，原、被告未对第一笔借款约定利息，第二笔借款月利率为2%，依据法律规定，确认利息的具体计算方式及数额为：第一笔借款的利息：由于双方未约定利息，且原告起诉日为2021年4月14日，第二笔借款利息，借款时间为2016年12月1日，借款本金为285000元，借款月利率为2%，截至2020年8月19日的借款利息为254600元（285000元×2%×44个月+285000元×2%×20天÷30天/月），结合原告诉求，本院确认该阶段利息数额为254410元。后期利息，原告主张的按年利率24%计算已超过法律规定的限额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，后段利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至2021年3月8日，具体金额为25492.27元（285000元×15.4%×212天÷365天/年），结合原告诉求，确认为24349元。此笔借款自2021年3月9日后的利息也应以未还借款本金为基数按照年利率15.4%支付至借款清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，第一笔借款的利息应以300000元为基数自2021年4月14日起按年利率15.4%支付至借款清偿之日止。综上所述，被告为偿还所欠原告借款585000元。（300000元+285000元）利息278759元（254410元+24349元）共计863759元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南味美多食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赵沛泉借款本息共计863759元，并以285000元为基数自2021年3月9日起止借款清偿之日止、以300000元为基数自2021年4月14日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计付利息；二、驳回原告赵沛泉的其他诉讼请求。案件受理费12438元（原告赵沛泉预交），由被告湖南味美多食品有限公司负担。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光人民陪审员  蒋 军人民陪审员  易学军二〇二一年七月二十八日法官助理刘霜书记员刘霜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。