广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8026号原告：冯某1，男，1984年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映而，广东仲衡律师事务所实习人员。被告：郭某，女，1948年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯某2，男，1975年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯某3，女，1972年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨珊，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贤铭，广东容林律师事务所实习人员。原告冯某1与被告郭某、冯某2、冯某3继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人苏炜英、被告郭某、被告冯某2、被告冯某3及其委托诉讼代理人杨珊和袁贤铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令自2020年12月21日起原告继承被继承人冯某名下在广州市番禺区石壁街韦涌村经济合作社的股权10股及上述股权的分红（暂有6800元分红已产生，尚未分配）；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告冯某1变更第1项诉讼请求为：判令自2020年12月21日起原告继承被继承人冯某名下在广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社的股权10股。事实与理由：冯某是原告父亲，被告郭某是原告母亲，被告冯某2、被告冯某3分别是原告的哥哥和姐姐。冯某于2020年12月21日因病去世，生前一直与原告居住，由原告照顾其起居饮食，以及生病期间的护理。冯某在广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社有股权10股，去世前，未就该股份立下遗嘱。原告经与母亲及哥哥商量，其均同意将原告父亲冯某的上述股权及分红由原告继承。但是被告冯某3不同意，原告经与被告冯某3多次协商均没有结果，遂诉至法院。被告郭某辩称，我同意将我继承的份额给冯某1。被告冯某2辩称，我同意将我继承的份额给冯某1。被告冯某3辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被继承人冯某生前对涉案股权进行了分配，其提出由我、冯某1、冯某2，每人继承三分之一的份额，我希望尊重被继承人生前的意愿。2.退一万步，即使不按照被继承人的意愿分配涉案股权，我作为被继承人冯某的女儿，为合法继承人，依法享有继承权。我未放弃或被剥夺继承权的情况下，我有权法定继承涉案股权及分红。原告主张不分割给我没有任何事实和法律依据。3.我自幼辍学照顾两个弟弟，并且和父亲一起做生意打拼，对照顾父母和家庭财富和积累付出较多，分配遗产时，我本应予以多分，但原告及另外两名被告多次拦截我并且多次去我家中吵闹，意图不分配任何遗产给我，让我非常寒心和难过，希望法庭依法查明事实真相，给我一个公平正义的对待。4.被继承人生前持有的涉案股权，广州市番禺区石壁街韦涌村民委员会分配有40平方米的房屋，系基于涉案股份享有的权益，我及其他继承人要求出售，原告不同意。为避免诉累，我希望在本案一并处理。5.我与原告本是至亲，本应团结和睦，维系亲情。但原告在2021年1月7日，经广州市番禺区石壁街韦涌村民委员会居中调解已经达成涉案股权及分红由原、被告四人平均分割继承的一致意见情况下，现予以反悔，提起本案诉讼，其行为有违亲情。本案诉讼系因冯某1而产生。因此，本案的诉讼费应由冯某1自行承担，与我无关。并且鉴于原告反悔不按协议履行。因此，我希望法庭能尊重被继承人冯某的意愿，对涉案股权进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.当事人的主体资格。冯某于2020年12月21日因病死亡。冯某生前系广州市番禺区钟村镇韦涌村经济合作社社员股东，在该社拥有10股股权（以下简称涉案股权），现该社名称变更为广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社。冯某的父母均先于其死亡。冯某现有法定第一顺位继承人：配偶郭某、儿子冯某1和冯某2、女儿冯某3。2.其他事实。冯某3庭审时主张冯某生前留有口头遗嘱，并提供录音1份，证实冯某生前同意将涉案股权分成三份，由冯某1、冯某2、冯某3三人平分。冯某1质证认为，无法确定录音中的当事人，无法确定录音的真实性；即使属实，亦不构成法律上口头遗嘱的形式。郭某和冯某2共同质证认为，冯某当时病重，已无法正常表达。冯某3还提供广州市番禺区石壁街韦涌村民委员会证明1份和调解协议1份，证实2021年1月7日，在村委主持下，原、被告对冯某遗产已进行调解并达成协议。协议的内容如下：“一、冯某（已故），经协商后，所有安葬费及支出按正常情序办理。二、原冯某所遗留的股份，分成四份，分别为妻子郭某、女儿冯某3、大儿冯某2、小儿冯某1，各为四分之一，股份分红由村会计员打入各自账号内。三、冯某遗留的房屋座落于田心大街，由妻子郭某、女儿冯某3、小儿冯某1，共三人协助办理房屋处理公证，由大儿冯某2作出证人监督处理，于2021年1月11日执行。注：经各方一致同意下，将冯某2及郭某二份股份转入冯某1账号内。”郭某、冯某1、冯某2、冯某3四人在该协议上签名确认。冯某1质证认为，当时签订协议是为了尽快处理分红，对股权比例未做处理；在协议中郭某和冯某2的意见与庭审意见一致，均将其所有的股份赠与给冯某1，因此冯某1拥有涉案股权的3/4；协议签订后，因冯某3未尽到照顾冯某的义务，现主张冯某3继承的股权份额亦应归冯某1所有。郭某和冯某2质证认为确实曾在村的主持下进行过调解；调解时，郭某和冯某2的意见是将自己继承的涉案股权份额给冯某1，现在的意见与调解时一致。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十七条规定，以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。第一千一百四十条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人。本案中，冯某3主张冯某生前有口头遗嘱，遗嘱将涉案股权分成三份，由冯某1、冯某2、冯某3三人平分，冯某3并提供录音1份证实其主张。本院认为，该录音只有冯某和冯某3两人，没有两个以上见证人，也不清楚冯某当时的精神意识状况，该录音不具备法定形式要件，不能作为冯某的遗嘱。因此在没有冯某遗嘱的情况下，本案应按法定继承办理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条规定，继承权男女平等。第一千一百二十五条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；（三）遗弃被继承人、或者虐待被继承人情节严重；（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。受遗赠人有本条第一款规定行为的，丧失受遗赠权。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，冯某现有法定第一顺位继承人是：配偶郭某、儿子冯某1和冯某2、女儿冯某3，现没有证据证实各继承人存在丧失继承权的情形，也没有证据证实冯某3不尽扶养义务，因此冯某的遗产涉案股权应由其第一顺位继承人郭某、冯某1、冯某2、冯某3四人均分，即每人各占四分之一。郭某和冯某2自愿将应属其继承的份额赠与给冯某1，是其自主处分权利，本院予以允许。故此就冯某所遗涉案股权应由冯某1继承3/4的份额，由冯某3继承1/4的份额。冯某3还要求在本案中处理基于涉案股权享有的权益，即广州市番禺区石壁街韦涌村民委员会分配的40平方米房屋。该请求可在明晰该房屋的相应权属后，与其他继承人协商处理，协商不成的，可另案处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十五条、第一千一百二十六条、第一千一百三十条、第一千一百三十七条、第一千一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自2020年12月21日起被继承人冯某名下在广州市番禺区石壁街韦涌村股份合作经济社的股权10股，由原告冯某1继承3/4的份额，由被告冯某3继承1/4的份额。二、驳回原告冯某1其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯某1负担225元，由被告冯某3负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二一年七月十三日书记员 康颖筠