北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8716号上诉人（原审被告，反诉原告）：刘金荣，女，1960年12月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路13号。负责人：隗乐明，主任。委托诉讼代理人：王瑱玥，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢人豪，北京大成律师事务所实习律师。上诉人刘金荣因与被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称丰台房管中心）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘金荣上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判丰台房管中心继续履行《房屋拆迁安置补偿协议》，按约定向刘金荣提供安置房一套并办理有关入住结算手续；2．改判丰台房管中心支付房屋周转补助费48000元；3．诉讼费由丰台房管中心承担。事实和理由：刘金荣系涉案房屋的合法承租人，其与丰台房管中心签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效。经丰台区人民法院（2018）京0106民初8249号民事判决确认，刘金荣已向丰台房管中心移交了涉案房屋的相关权利，且刘金荣在缔约后已将涉案房屋的全部手续及权属证明交付给丰台房管中心，因此刘金荣已履行了全部腾退义务，没有任何违约行为。关于周转补助费，合同约定房屋周转补助费为每月2000元，在协议签订后刘金荣即将房屋手续和房屋交付，而丰台房管中心一直怠于行使相关权利，致使房屋结算和后期办理入住手续一直未办理，丰台房管中心存在过错，应当依约支付周转补助费。丰台房管中心辩称，同意一审判决，不同意刘金荣的上诉请求。刘金荣至今未能履行《房屋拆迁安置补偿协议》，未能按照期限腾退交付房屋，存在违约行为，刘金荣未达到向其提供安置房并支付周转费的条件。《房屋拆迁安置补偿协议》事实上不具备继续履行的可能，在丰台房管中心催告下，刘金荣仍未履行合同主要义务，丰台房管中心已具备解除权，一审判决正确。丰台房管中心向一审法院起诉请求：1．解除丰台房管中心与刘金荣于2017年10月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；2．诉讼费由刘金荣承担。刘金荣向一审法院提出反诉请求：1．继续履行丰台房管中心与刘金荣于2017年10月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，丰台房管中心按照约定向刘金荣提供安置房屋并办理房屋入住及结算手续；2．丰台房管中心支付刘金荣周转补助费48000元；3．诉讼费由丰台房管中心承担。一审法院认定事实：刘金荣系北京市丰台区XXXX37号北十一排房屋的承租人。2017年10月24日，拆迁人（甲方）丰台房管中心与被拆迁人（乙方）刘金荣签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“……被拆迁房屋地址：丰台区XXXX37号北十一排……三、被拆迁房屋基本情况3．1乙方拥有可获拆迁补偿的自管产公房，建筑面积总计27．59平方米。……四、房屋安置补偿……4．4．1甲方按照不高于5000元／平方米的价格（具体按政府有关部门批准价格为准）向乙方提供如下安置房屋总计壹套，房屋建筑面积总计68平方米。……4．3房屋周转及补助费4．3．1周转期间，乙方应当自行解决周转用房，甲方按照本协议约定条件向乙方支付周转补助费。周转补助费支付标准为周转期间内每套安置房屋每月贰仟元整。周转期间自乙方于甲方办理交付被拆迁房屋手续完毕之日起至甲方通知乙方办理房屋款项结算之日止。4．3．2甲方先行向乙方支付三个月的周转补助费，该周转补助费自乙方签订本协议并与甲方办理房屋交付被拆迁房屋手续之日起计算。其余周转补助费，由甲方根据安置房源建设进度情况决定向乙方支付预计周转补助期间的补助费数额。若实际周转期间超过预计周转期间，则超出部分补助费于乙方办理安置房屋入住手续时一次性结清。……六、搬迁期限6．1本协议生效后，乙方应在15日内将被拆迁房屋腾空并通知甲方验收、交付甲方拆除（注：但凡是地上房屋，不论是有证房屋还是无证房屋，乙方均须交付甲方拆除），否则甲方有权停止办理乙方的结算及安置住房入住手续。……6．3乙方向甲方交付被拆迁房屋钥匙之日为乙方交付之日。乙方向甲方交付被拆迁房屋后不得再行主张房屋居住权利。……6．5若乙方未能于上述规定期限内腾空并交付房屋，则甲方有权免予支付本协议约定的相关奖励，并有权要求乙方按照实际逾期天数每日1000元人民币的标准向甲方支付违约金。同时，甲方有权向人民法院提起诉讼，对乙方该处房屋进行强制拆除。……”庭审中，丰台房管中心提交《拆迁调查登记表（人员）》《拆迁调查登记表（房屋）》、户口本，用于证明被拆迁房屋承租人为刘金荣，常住人口为刘金荣及其丈夫和子女；提交《限期腾房通知函》及邮单照片、物流信息，用于证明丰台房管中心于2020年9月29日向刘金荣发出腾房通知，刘金荣于2020年9月30日签收，并要求刘金荣于收到后7日内将拆迁安置房屋腾空并通知丰台房管中心验收，否则丰台房管中心将解除双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。刘金荣对上述证据不予认可。刘金荣提交（2018）京0106民初8249号民事判决书、《受理告知单》《关于刘金荣信访事项处理意见书》《信访事项复查意见书》，用于证明被拆迁房屋的相关权利已移交给丰台房管中心，丰台房管中心有权对案涉房屋强制拆除，刘金荣已经履行腾退义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘金荣作为北京市丰台区XXXX37号北十一排房屋的承租人与丰台房管中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定：刘金荣应在15日内将拆迁房屋腾空并通知丰台房管中心验收，交付丰台房管中心拆除，否则丰台房管中心有权停止办理刘金荣的结算及安置房屋入住手续。刘金荣向丰台房管中心交付被拆迁房屋钥匙之日为刘金荣交付之日。若刘金荣未能于上述规定期限内腾空并交付房屋，则丰台房管中心有权免予支付本协议约定的相关奖励，并有权要求刘金荣支付违约金，同时，丰台房管中心有权向人民法院提起诉讼，对刘金荣该处房屋进行强制拆除。依据上述约定，刘金荣负有将拆迁房屋腾空并通知丰台房管中心验收及交付被拆迁房屋钥匙的义务。庭审中，刘金荣未提交证据证明其履行了上述义务。对于刘金荣关于被拆迁房屋的相关权利已移交给丰台房管中心，其有权对该房屋强制拆除的主张，法院认为，丰台房管中心未经诉讼，无权对被拆迁房屋进行强制拆除，故法院对刘金荣的主张不予采信。根据我国法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。丰台房管中心主张其于2020年9月29日向刘金荣发送《限期腾房的通知函》，要求刘金荣于收到通知函7日内将被拆迁房屋腾空并通知丰台房管中心验收，否则丰台房管中心将解除双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，刘金荣虽不予认可，但未向法院提交足以反驳丰台房管中心上述主张的相关证据，故丰台房管中心请求解除其与刘金荣签订的《房屋拆迁安置补偿协议》于法有据，法院予以支持，该协议自2020年10月8日解除。同理，法院对刘金荣要求丰台房管中心继续履行上述协议，按照约定向其提供安置房屋并办理房屋入住及结算手续的诉讼请求，不予支持。关于刘金荣要求丰台房管中心支付房屋周转补助费一节，依据双方协议约定，周转期间自双方办理交付被拆迁房屋手续完毕之日起至拆迁人通知被拆迁人办理房屋款项结算之日止，因刘金荣未与丰台房管中心办理交付被拆迁房屋手续，其要求丰台房管中心支付房屋周转补助费缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2021年3月判决：一、北京市丰台区房屋经营管理中心与刘金荣于2017年10月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》于2020年10月8日解除。二、驳回刘金荣的全部反诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查，2018年，刘金荣以马学军、甄田敏无权占有涉案房屋为由将二人诉至北京市丰台区人民法院，要求二人腾退涉案房屋。经审理，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初8249号民事判决，驳回了刘金荣要求马学军、甄田敏腾退涉案房屋的诉讼请求。该判决现已生效。经询问，刘金荣称其不清楚马学军、甄田敏是否已搬出涉案房屋。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，刘金荣作为负有腾退义务的一方，在接到丰台房管中心的催告后仍未履行，故一审法院对丰台房管中心要求解除《房屋拆迁安置补偿协议》的请求予以支持，并无不当。刘金荣仅以相关判决辩称其已履行腾退义务，但并未提供证据证明其已经将涉案房屋腾空并交付丰台房管中心，结合刘金荣的陈述，本院对其该上诉主张难以支持。此外，《房屋拆迁安置补偿协议》明确约定，周转期间自双方办理交付涉案房屋手续完毕之日起算；如刘金荣未依约定期限内交房，丰台房管中心有权免予支付相关奖励。因此，刘金荣关于要求丰台房管中心支付周转补助费的主张缺乏依据，本院亦难以支持。综上所述，刘金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7766元，由刘金荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 佳二〇二一年七月三十日法官助理  王一洲书 记 员  孙 雯