江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3367号上诉人（原审原告）：仲红娟，女，1976年4月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘智敏，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市海宏船舶设备制造有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园，实际经营地江阴市横一路168号。法定代表人：张成生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。上诉人仲红娟因与被上诉人江阴市海宏船舶设备制造有限公司（以下简称海宏公司）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2021）苏0281民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仲红娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.其要求海宏公司支付2018年度销售提成并未超过仲裁时效。其于2019年4月15日诉至一审法院要求继续履行劳动合同，后于2020年4月29日在一审法院达成调解协议，确认劳动关系解除。其主张销售提成应从该时间段起算仲裁时效，一审法院以2018年12月4日作为双方劳动关系终止时间，并认定其请求已超过仲裁时效，属于事实认定错误。2.其要求海宏公司支付仲裁、诉讼期间的工资损失并不违反一事不再理原则。其与海宏公司的劳动关系系海宏公司单方解雇所致，过错不在其，海宏公司应向其支付2018年12月4日至2020年4月29日期间的工资损失。海宏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。仲红娟向一审法院起诉请求：1.判决海宏公司支付2018年剩余工资7168元（2018年11月23日至2018年12月4日）和2018年度销售业务提成工资314000元；2.判决海宏公司支付自2018年12月4日至2020年4月29日止的仲裁、诉讼期间工资损失304644.42元。一审法院查明事实：仲红娟曾是海宏公司员工，双方于2005年7月1日签订了无固定期限劳动合同。仲红娟向海宏公司提供劳动至2018年11月20日。2019年2月至3月5日，仲红娟通过短信向海宏公司法定代表人张成生催要工资和2018年度的业务费。2019年4月15日，仲红娟以海宏公司于2018年12月4日单方违法解聘与其劳动关系为由诉至该院，要求判决确认违法解除，并要求继续履行劳动合同。2020年4月29日，该院出具（2019）苏0281民初5993号民事调解书，载明仲红娟与海宏公司达成如下调解协议：“一、双方一致确认劳动关系于2018年12月4日解除，仲红娟不再主张要求江阴市海宏船舶设备制造有限公司继续履行劳动合同。二、江阴市海宏船舶设备制造有限公司一次性支付仲红娟劳动关系违法解除赔偿金30万元，于2020年5月20日前支付。”2020年5月21日，仲红娟向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.海宏公司支付2018年11月23日至2018年12月4日剩余工资7168元和2018年度销售业务提成314000元；2.海宏公司支付2018年12月4日至2020年4月29日仲裁、诉讼期间工资损失304644.42元。该委于2020年9月30日裁决如下：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2018年11月23日至2018年12月4日期间的工资3439元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。仲红娟对仲裁委没有支持其销售提成和工资损失有异议，遂诉至法院。海宏公司未就该份仲裁裁决申请撤销。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方有争议的证据和事实：仲红娟就本案的第一项诉讼请求在申请劳动仲裁的时候是否已经超过了仲裁申请时效。一审法院认定事实如下:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方的劳动关系已于2018年12月4日解除，尽管仲红娟在2019年3月向海宏公司催要过2018年度的业务费，但至本案仲红娟申请劳动仲裁的时间也超过了一年。仲红娟在2019年5月之前申请劳动仲裁并向法院提起诉讼，但并未主张2018年度的销售提成，仲红娟也未提供证据证明其主张该项诉讼请求的仲裁时效存在中断或中止的情形，故海宏公司关于本案的第一项诉讼请求已超过仲裁时效的主张有事实和法律依据，予以采信。本案的争议焦点是：1.海宏公司是否应当向仲红娟支付2018年度的销售提成。2.海宏公司是否应当向仲红娟支付2018年12月4日到2020年4月29日期间的工资损失。一审法院认为：关于争点一，仲红娟要求支付2018年度的销售提成的请求已过仲裁时效，故依法不予支持。关于争点二，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以请求撤销用人单位的解除决定、继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失；劳动者也可以不要求继续履行劳动合同，而要求用人单位支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金。以上两种请求基于同一争议事实产生的竞合的法律责任，故只能选择其一主张。本案中，仲红娟在2020年4月29日与海宏公司达成调解协议时，明确不再要求海宏公司继续履行劳动合同，由海宏公司支付违法解除劳动合同的赔偿，故仲红娟再要求海宏公司支付仲裁、诉讼期间的工资损失，违反了一事不再理的原则，不予支持。仲红娟对关于2018年11月23日至2018年12月4日期间的工资的裁决事项无异议，海宏公司也未就该份仲裁裁决申请撤销，故对该裁决事项予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、海宏公司于判决发生法律效力之日起十日内支付仲红娟2018年11月23日至2018年12月4日期间的工资3439元；二、驳回仲红娟的其他诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为，一是仲红娟向海宏公司主张2018年度的销售提成是否已超过仲裁时效；二是仲红娟是否有权要求海宏公司支付2018年12月4日至2020年4月29日期间的工资损失。关于争议焦点一，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系在2018年12月4日已经解除，仲红娟如认为海宏公司拖欠其2018年度的销售提成，则应在劳动关系解除之日起一年内提出，但仲红娟在2019年3月向海宏公司催要之后，直至2020年5月才就2018年的销售提成提起仲裁，已超过仲裁时效，一审法院对仲红娟的该项主张不予支持，符合法律规定，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以请求撤销用人单位的解除决定、继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失；劳动者也可以不要求继续履行劳动合同，而要求用人单位支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金。在仲红娟与海宏公司于2019年4月30日的达成的调解协议中，仲红娟明确表示不再主张要求海宏公司继续履行劳动合同，并由海宏公司向仲红娟支付违法解除劳动关系的赔偿金，该调解协议已由一审法院通过民事调解书予以确认。在此种情况下，仲红娟在本案中要求海宏公司赔偿仲裁、诉讼期间工资损失，违反了一事不再理原则，一审法院对其该项主张不予支持，符合法律规定，本院予以维持。综上，仲红娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人仲红娟负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二一年七月二十六日书记员 缪玲娜