上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18509号原告：胡朝文，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：徐连山，男。委托诉讼代理人：刘松福，男。原告胡朝文与被告中铁上海工程局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡朝文及其委托诉讼代理人何江平、被告中铁上海工程局集团有限公司的委托诉讼代理人徐连山、刘松福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝文向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年4月15日至2021年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额178,785.82元。事实和理由：2020年3月15日，被告发出任免通知，将原告从中铁上海工程局集团北方工程有限公司(以下简称北方公司)调至被告华东区域经营总部工作，任华东区域经营部淮海经营部负责人，工作地点在徐州。原告在被告处工作期间，工资由被告发放，住房公积金由被告缴纳，被告亦对原告进行考勤管理，双方建立了劳动关系，但被告始终未通知原告签订劳动合同，直至2020年12月份被告才安排签订劳动合同事宜。根据法律的相关规定，被告未在实际用工一个月内与原告签订劳动合同，显属违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院。被告中铁上海工程局集团有限公司辩称，不同意原告全部诉请，服从仲裁裁决，具体理由如下：1.被告曾多次督促原告签订书面劳动合同，但原告始终无故拖延、拒绝签订，未签订书面劳动合同的过错责任在原告。被告曾电话通知原告最迟于2020年3月底之前至被告上海机关总部办理入职报到并签订书面劳动合同，但原告以北方公司营销奖励未兑现、新冠疫情等理由搪塞，拒绝至上海机关总部办理入职报到并签订书面劳动合同。2020年12月18日，被告将书面劳动合同文本及《劳动合同书指导文本》(填制说明)邮寄给原告同事张方程，张方程于2020年12月19日签收该快递后联系原告签订，原告称待配偶产假结束回到经营部后再签订，后原告又以合同条款存在问题为由再次拒绝签订。2.被告将原告调岗至被告下属市政环保工程有限公司(以下简称市政环保公司)系正常的工作调动，不存在降职调离的情形。原告于2012年10月8日入职被告中铁上海工程局有限公司城市轨道交通工程分公司(以下简称城轨分公司)，并签订了合同期限为2012年10月8日至2017年10月8日的劳动合同。合同期满后，经双方协商一致终止劳动合同，不再续签。城轨分公司于2017年11月6日印发了《关于胡朝文劳动合同终止的通知》。2017年12月2日，原告向被告出具《工作调动申请书》，申请商调至中铁上海工程局集团北方工程有限公司(以下简称北方公司)，北方公司于2017年12月12日向被告出具了《关于商调胡朝文同志的请示》。被告经审议后，于2018年2月11日印发《关于胡朝文等3人工作调动的通知》，同意原告商调至北方公司工作，自2018年1月25日生效。后因北方公司长期亏损，严重资不抵债，被告于2020年3月对北方公司实施业务优化组合，对北方公司人员和施工项目进行分流、划拨，被告于2020年3月5日印发《关于划转陈彬等674人的通知》，将原告由北方公司划转至中铁上海工程局集团第一工程有限公司(以下简称一公司)，担任杭温项目综合办公室副主任。但原告拒绝到一公司杭温项目报到入职。适逢被告中铁上海局下属华东区域经营总部(以下简称华东区域总部)招聘，原告遂通过内部岗位竞聘至华东区域经营总部，被告于2020年3月15日印发《关于姜龙等9人工作调动的通知》，将原告调任至被告华东区域经营总部淮海经营部(以下简称淮海经营部)担任主管。后因原告不能胜任淮海经营部主管工作，华东区域总部于2020年6月27日将原告调至苏北经营部，但原告仍无法胜任苏北经营部的工作。被告根据经营机构调整与发展需要，于2021年2月1日印发《关于胡朝文工作调动的通知》，将原告调整工作岗位至市政环保公司担任福州飞凤山项目部办公室主任。前述提及的城轨分公司系被告所设立的分公司，北方公司、一公司、市政环保公司均为被告设立的全资子公司。被告认为，原告自2018年1月25日商调至北方公司后，并未与北方公司签订书面劳动合同，根据法律的规定，视为原告已与北方公司订立了无固定期限的劳动合同。被告后续根据原告工作表现、考核结果等情况对其进行工作岗位调整，系正常的经营管理行为，并未影响原告劳动关系的实际履行，对原告的劳动报酬、社保缴纳及工作状态均未产生任何实质影响。此外，原告的工作简历显示其从未担任过副科职级，在担任淮海经营部主管之前，其为北方公司杭温项目部办公室副主任。由此可见，原告从苏北经营部调至市政环保公司实为升职调动。3.原告在起诉状中称，被告最后一次安排与其签订书面劳动合同的时间为2020年12月，故其诉请主张计算至2021年1月15日缺乏事实依据。此外，原告2020年4月至2021年1月的应发工资为139,574.40元，实发工资为157,390.67元，其中应扣除租房补贴30,800元、防暑降温费800元、交通费5,500元、通信费2,200元、伙食补贴4,400元，前述费用系补贴性质而非工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月8日，原告和城轨分公司签订了期限为2012年10月8日至2017年10月8日的劳动合同。2012年10月15日，城轨分公司出具任免通知一份，文号为中铁上海城轨任免〔2012〕13号，载明聘用原告为工程管理部见习生(本科)，自2012年10月8日起生效。2017年11月6日，城轨分公司出具任免通知一份，文号为中铁上海城轨任免〔2017〕358号，载明：“成都地铁3号线项目部：胡朝文……2012年10月8日到我单位工作，2017年10月7日劳动合同期满……经双方协商达成一致，自即日起劳动合同终止，不再续签……本人自接到通知15日内到公司办理社保关系、档案转移等有关解除事宜……”。2017年12月12日，原告出具《工作调动申请书》一份，介绍了其自2012年10月进入城轨分公司后先后从事的具体工作，并申请调到中铁上海工程局北方公司工作。2017年12月12日，北方公司向被告出具《关于商调胡朝文同志的请示》，请示将原告调入北方公司任大连地铁项目施工负责人。2018年2月11日，被告出具任免通知一份，文号为中铁上海任免〔2018〕37号，载明：“北方公司：经研究，调胡朝文……3人到北方公司工作，自2018年1月25日起生效。”原告入职北方公司后，未与北方公司签订过劳动合同。2020年3月5日，被告出具任免通知一份，文号为中铁上海任免〔2020〕49号，载明：“一公司：经研究，划转陈彬等674人到你公司工作……自2020年3月5日起生效。附件：划转到一公司人员名单”。附件总单总序49为原告，岗位为杭温项目综合办公室副主任，用工方式为正式。2020年3月15日，被告出具任免通知一份，文号为中铁上海任免〔2020〕98号，载明：“集团公司华东区域经营部：经研究，调……胡朝文……到华东区域经营总部工作……胡朝文任淮海经营部主管……自2020年3月15日起生效。”2021年2月1日，被告出具任免通知一份，文号为中铁上海任免〔2021〕33号，载明：“市政环保公司：经研究，调胡朝文到你公司工作，自2021年2月1日起生效。”2021年2月5日，市政环保公司出具任免通知一份，文号为中铁上海市政任免〔2021〕62号，载明：“福州市飞凤山水厂扩建工程施工总承包(EPC)项目经理部：根据《关于胡朝文工作调动的通知》(中铁上海任免〔2021〕33号)文件，经研究，聘胡朝文到公司福州市飞凤山水厂扩建工程施工总承包(EPC)项目经理部工作，任综合办公室主任。自报到之日起生效。”原告实际工作至2021年2月5日。2021年3月，原告至市政环保公司福州项目部并向该项目部书记反映被告对原告降职降薪，市政环保公司要求和原告签订劳动合同，原告予以拒绝。另查，城轨分公司系被告设立的分公司，北方公司、一公司、市政环保公司均为被告设立的全资子公司。又查，北方公司于2018年1月至2021年2月1日期间为原告在沈阳缴纳社保。至于原告公积金的缴纳，2018年1月至2020年2月期间由北方公司在沈阳缴纳，2020年3月至2021年2月1日期间由被告在上海缴纳。再查，2021年2月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2021年1月1日至2021年1月31日的工资16,254元；2.支付2020年4月15日至2021年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额178,795.35元。后被告支付了2021年1月的工资，原告于2021年3月10日撤销要求被告支付2021年1月1日至2021年1月31日工资16,254元的请求。该仲裁委于2021年4月12日作出静劳人仲(2020)办字第426号裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。本案审理中，原告称：确认被告所陈述的原告工作调动的时间，但不认可其所述的调动理由。北方公司与被告均系独立法人，原告在北方公司和被告处的工作岗位、工资标准、工作地点均不相同。原、被告之间于2020年3月15日建立劳动关系，原告未曾接到过被告人力资源部要求原告于2020年3月底报到并签订劳动合同的电话，原告在仲裁阶段才知晓被告直至2020年12月18日才安排签订劳动合同事宜。被告于2020年12月18日寄送的劳动合同文本快递的收件人为原告同事张方程，并非原告，原告亦未收到过劳动合同文本。认可被告提供的原告简历中载明的日期，但其中记载的原告自2015年4月1日起的岗位职务存在错误，当时原告已经是主管。认可被告所述原告2020年4月至2021年1月期间应发工资139,574.40元、实发工资157,390.67元，但不同意扣除租房补贴、防暑降温费、交通费、通信费、伙食补贴。被告称：被告系北方公司、一公司、市政环保公司的唯一股东，均为建筑施工企业，相互之间存在业务、人员混用，与被告均具有上下级隶属关系，受被告管理。被告之所以于2020年3月电联原告通知其签订劳动合同，是因为原告社保、公积金在上海缴纳需要以劳动合同备案为前提。员工简历是被告从员工系统中导出，中层干部以上会显示级别，中层以下的显示为其他。上述事实，有原告提供的静劳人仲(2020)办字第426号裁决书、被告与北方公司及市政环保公司的企业关系图、中铁上海任免〔2020〕98号文件、转勤待遇通知书、QQ聊天截图、顺丰快递运单号截图、中铁上海任免〔2021〕33号文件、中铁上海市政任免〔2021〕62号文件、原告的工资表、原告名下中国建设银行个人账户工资/收入明细、原告个人所得税纳税记录、原告住房公积金缴费记录等证据予以佐证，被告提供的QQ聊天记录截图、顺丰快递运单截图、原告发至被告的律师函、原告另案仲裁申请书、中铁上海城轨任免〔2012〕13号文件、原告和城轨分公司签订的劳动合同、中铁上海城轨任免〔2017〕358号文件、原告出具的工作调动申请书、北方公司出具的《关于商调胡朝文同志的请示》、中铁上海任免〔2018〕37号文件、中铁上海任免〔2020〕49号文件及附件、中铁上海任免〔2020〕98号文件、中铁上海任免〔2021〕33号文件、原告员工简历、原告2020年至2021年工资支付单明细表等证据予以佐证。本院认为：根据法律的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据审理中查明的事实，北方公司系被告全资设立的子公司，被告对北方公司的人事调动享有审批管理权，两家单位系关联公司。原告于2018年1月25日经被告审批通过入职北方公司，原告和北方公司之间未签订劳动合同。后因北方公司经营不善，被告对其全资设立的北方公司进行人员优化组合，被告经研究决定将原告调岗至一公司、华东区域总部，原告亦接受被告的指派至华东区域总部入职，上述行为系企业正常经营管理，未影响原告劳动关系的实际履行。至于原告工资的支付主体、社保和公积金的缴纳主体，系关联公司根据内部财务管理的需要所确定，对原告的劳动报酬、社保缴纳未产生实质影响。原告要求被告支付2020年4月15日至2021年1月15日未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律的依据，本院难以支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡朝文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡朝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰法官助理 肖 楠书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出诉的主张，有责任提供证据。……