湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初2715号 原告：陈鹏宇（曾用名：陈强），男，1985年1月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告：吴文，男，1983年10月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 共同委托代理人李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：醴陵市明珠钢结构工程有限公司，住所地：醴陵市来龙门街道四塘社区大坡里249号。 法定代表人吴娟，总经理。 委托代理人汪林清，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。 被告：醴陵润蕾康卫生用品有限公司，住所地：醴陵市长庆示范区黄沙村牛咀冲组。 法定代表人刘铭，执行董事。 委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。 被告：汤雪华，女，1956年9月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：吴娟，女，1982年4月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告陈鹏宇、吴文与被告醴陵市明珠钢结构工程有限公司（以下简称为明珠钢结构公司）、醴陵润蕾康卫生用品有限公司（以下简称为润蕾康公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日进行了第一次公开开庭审理。2020年9月23日，本院依法追加汤雪华、吴娟为本案被告参加诉讼。2021年4月2日，本院依法组成合议庭，对本案进行了第二次公开开庭审理。原告吴文、陈鹏宇及其委托代理人李剑，被告明珠钢结构公司的委托代理人汪林清，被告润蕾康公司的委托代理人黄碧华，被告汤雪华、吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏宇、吴文向本院提出诉讼请求：确认两原告各享有“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证50%的财产权益份额。事实与理由：两原告系朋友关系。2006年，两原告看中醴陵市××村××组（现醴陵市长庆示范区黄沙村牛咀冲组）土地一宗，遂决定合伙征收该宗土地。2006年12月16日，两原告以醴陵市明珠钢结构工程有限公司名义与醴陵市××村××组签订《征地补偿协议书》。签订协议后，两原告向对方支付了相关征地费用，并通过国土管理部门审批获得了“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证。由于醴陵市明珠钢结构工程有限公司未办理设立登记，故该宗土地的实际权利人为两原告。2012年12月24日，两原告签订《合作征地协议》，明确两原告对该宗土地各享有50%的权利。2013年，原告吴文征得陈鹏宇同意后，在该宗土地上建造房屋两栋，用于与其姐姐吴娟经营长沙蕾康日用品有限公司醴陵分公司的住所。此后，原告吴文退出，公司由吴娟一人经营。2019年5月，两原告看到醴陵市自然资源局关于“润蕾康卫生用品有限公司修建性详细规划（方案）”的规划公示，方才得知刘铭、吴娟两人于2018年4月4日注册设立了被告醴陵市明珠钢结构工程有限公司，企图移花接木冒名顶替两原告的国有土地使用证的权利人地位，以被告润蕾康公司的名义申请建设用地手续。两原告当即向醴陵市自然资源局提出书面异议，醴陵市自然资源局依法中止了用地审批程序。“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证登记的土地使用权人“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”仅取得企业名称预先核准，并未依法注册设立，故该证书登记的权利人自始不存在。两原告系该宗土地的出资人和实际权利人。被告醴陵市明珠钢结构工程有限公司于2018年4月4日注册设立，并非土地使用证登记的权利人，与上述土地无任何关联。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告明珠钢结构公司辩称，我公司系“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证合法登记的土地使用权人，依法享有对该证所对应的醴陵市××村土地的占有、使用、收益和处分的权利；两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 被告润蕾康公司辩称，醴陵市明珠钢结构工程有限公司的筹建人和土地款的支付者是原告吴文的父亲吴某某而非两原告，两原告并非案涉诉争土地的合法权利人；我公司系在得到“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证合法登记的土地使用权人被告明珠钢结构公司许可和授权的情况下，依据法律规定对部分案涉土地行使使用权，不存在非法使用土地和侵犯原告权利的侵权行为。 被告汤雪华辩称，案涉土地系由我和吴某某共同投资取得土地使用权，并非两原告所有。 被告吴娟辩称，原告所诉不实，案涉土地是吴某某以醴陵市明珠钢结构工程有限公司的名义立项，通过合法程序取得了案涉土地的使用权；土地出让金系由吴某某和被告汤雪华共同出资缴纳，两原告并没有出资；案涉土地登记在醴陵市明珠钢结构工程有限公司名下，故权利人系醴陵市明珠钢结构工程有限公司；对原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《合作征地协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，并申请对协议的形成时间进行司法鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心作出了赣求司［2020］文鉴字第1111号文检鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间“2012年12月24日”的《合作征地协议》中书写字迹符合2018年1月之后书写形成。《合作征地协议》的签订时间虽经鉴定机构鉴定为倒签，但综合原告吴文具体负责案涉用地手续的办理，其对原告陈鹏宇投资入股的事实予以认可，原告陈鹏宇已实际出资以及吴某某在遗嘱中明确“黄沙所有地基占50%”的案件事实，本院认为时间的倒签并不能否定《合作征地协议》内容的真实性和客观性。由于该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应属有效，本院对该协议予以采信。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2005年12月，吴某某以“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”的名义向原醴陵市国土资源局和湖南省国土资源厅申报醴陵市××村土地的用地手续。2006年12月20日，醴陵市发展和改革局颁布醴发改备［2006］104号“关于醴陵市明珠钢结构工程有限公司建设项目备案的通知”，准予备案的内容为：项目名称：醴陵市明珠钢结构工程有限公司建设项目；建设地点：醴陵市阳三办事处黄沙村牛咀冲组；规模：占地19198平方米。2007年4月28日，湖南省人民政府出具（2007）政国土字第558号“农用地转用、土地征收审批单”，审批内容为：申请用地单位为“醴陵市国土资源局”，被用地单位为“阳三办事处黄沙洲村”，建设项目名称为“醴陵市明珠钢结构公司用地”。在此期间，吴某某之子原告吴文代为办理了相关用地申报及征收补偿手续。2008年12月17日，原告吴文向醴陵市非税局国土收入过渡户缴纳160万元土地出让金。2009年4月27日，醴陵市非税收入征收管理局出具付款人为“明珠钢结构工程有限公司”，收入项目为“土地出让金”，金额为“3686016元”的湖南省非税收入一般缴款书。 2009年4月29日，原醴陵市工商行政管理局出具（醴陵）名私字［2009］第143号“企业名称预先核准通知书”，主要内容为：同意预先核准投资人吴某某出资，资金数额10万元，拟在醴陵市工商行政管理局设立的企业名称为“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”的有限责任公司（自然人独资）；以上预先核准的企业名称保留至2009年10月29日，在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效；预先核准的企业未到登记机关完成设立的，通知书规定的有效期满后自动失效。有正当理由，需延长预先核准名称有效期的，申请人应在有效期满前1个月内申请延期。有效期延长时间不超过6个月。 2009年5月12日，原醴陵市国土资源局（出让人）与吴某某（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让人将坐落于醴陵市××村的19198平方米土地出让给受让人；该宗土地国有建设用地使用权出让价款为3686016元。合同出让人处加盖了“醴陵市国土资源局”公章，并由法定代表人签字，受让人处加盖了“明珠钢结构工程有限公司”字样的公章，吴某某在法定代表人（委托代理人）处签字。2009年7月6日，醴陵市人民政府颁发了“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证，登记的土地使用权人为“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”，土地坐落为“阳三办事处黄沙洲村”，地类（用途）为“工业用地”，使用权类型为“国有出让”，使用权面积为“19198平方米”。2010年，醴陵市人民政府因拓宽渌江大道需要，征收了上述土地中约4145平方米的土地。案涉土地目前尚剩余约15053平方米的土地。 在办理上述用地手续的过程中，原告陈鹏宇于2008年投资入股案涉土地。双方达成一致后，原告陈鹏宇于2008年12月17日向原告吴文转账60万元，于2009年4月9日向原告吴文转账40万元，于2012年12月25日向原告吴文转账298339元，合计1298339元。加上前期在进行土地平整、对村民进行青苗补偿等土地征收过程中的出资后，原告陈鹏宇合计出资1859671元。原告陈鹏宇（乙方）、吴文（甲方）经结算后签订了《合作征地协议》，约定经甲、乙双方协商，一致同意以醴陵市明珠钢结构工程有限公司名义，共同合作征用一块土地。经双方共同努力，征地事项已经完毕，现将合作征用土地相关事项协议如下：一、土地位置及面积：土地位于醴陵市××村××组，土地面积见甲方父亲吴某某与当地村民征地协议及醴陵市国土资源局颁发的国有土地使用证《醴国用2009第9107号》。二、土地所有权份额：甲乙双方对该宗土地各占有50%的所有权。三、征地费用缴付事项：土地征地费用由甲、乙双方按所有权比例承担。征地费用共计3719342元，甲、乙双方各出资1859671元。四、土地开发：前期土地平整费用由甲乙双方共同支付。土地平整完毕后，土地开发方式由甲乙双方协商确定分别或共同开发。如果分别开发土地，双方按土地面积划分，各占一半。如共同开发，有关开发事项再行协商。五、土地使用证持有人姓名及证件保管：该宗国有土地使用证持有人名称为醴陵市明珠钢结构工程有限公司，国有土地使用证及征地相关资料交由甲方保管，如用本宗土地使用证抵押，进行经营，须双方协商，签字同意。协议落款日期为2012年12月24日。 2018年3月29日，被告吴娟与其配偶刘铭作为投资人向原醴陵市食品药品工商质量监督管理局提交企业名称为“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”的企业名称预先核准申请书。醴陵市食品药品工商质量监督管理局于当日颁发“（醴陵）登记内名预核字[2018]340号”企业名称预先核准通知书，核准了吴娟、刘铭的申请。预先核准的企业名称为“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”，注册资本为“50万元”，投资人为“刘铭、吴娟”。2018年4月4日，刘铭、吴娟依据该名称预先核准文号发起设立了被告明珠钢结构公司。 2014年，被告明珠钢结构公司在案涉土地建造了占地面积约为1600平方米的厂房。2020年3月，被告润蕾康公司在案涉土地建造了占地面积约为2744平方米的厂房。案涉土地目前尚余约1万平方米的土地处于空置状态。 另查明，原告吴文系吴某某之子，被告吴娟系吴某某之女，被告汤雪华系吴某某之妻。2015年9月18日，吴某某去世。吴某某去世前的2015年农历6月25日，在见证人见证下，吴某某立下遗嘱，其中明确“黄沙所有地基占50%，在50%内划500平方米归吴文，其他地基归吴娟所有”。2015年农历6月26日，吴某某再次在见证人见证下立下遗嘱，其中明确“黄沙地基已建厂房二栋1600平方米给吴娟使用，但是吴娟只有使用权，整块地基全部属吴文所有，主动权全部属吴文”。 再查明，本案诉讼过程中，因对原告吴文、陈鹏宇签订的《合作征地协议》的形成时间有异议，被告明珠钢结构公司申请进行司法鉴定。受本院委托，江西求实司法鉴定中心于2021年1月11日作出赣求司[2020]文鉴字第1111号文检鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间“2012年12月24日”的《合作征地协议》中书写字迹符合2018年1月之后书写形成。该例鉴定花费鉴定费10000元，由被告明珠钢结构公司预交。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案审理中，当事人争议的焦点是：两原告对案涉国有土地使用权是否享有财产份额及享有多少份额。 本案，吴某某以“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”的名义办理案涉土地的用地手续，与醴陵市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并办理了土地使用权人为“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”的“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证。在此过程中，“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”只取得了企业名称预先核准，并未到公司登记机关进行设立登记。依据《中华人民共和国公司法》第六条关于“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记”的规定和第七条关于“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期”的规定，彼时的“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”并未依法成立和取得法人资格。在“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”未实际成立，不具备法人的民事权利能力和民事行为能力的情况下，“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证对应的实际土地使用权人无法认定为没有取得法人资格的“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”。从对案涉土地用地手续的立项、出资，《国有建设用地使用权出让合同》的签订以及国有土地使用证的办理过程来看，“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证对应的实质意义上的土地使用权人应认定为土地的实际出资人，同时也是预先核准的“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”的投资人吴某某。被告汤雪华基于其与吴某某的夫妻关系而对案涉土地使用权享有相应权利。吴某某去世后，其对案涉土地使用权享有的财产权利依法应由其继承人继承。 原告吴文主张案涉土地系由其出资50%购置，其虽具体负责和经手了用地手续的办理和土地出让金的支付，但从签订《国有建设用地使用权出让合同》的主体系吴某某，“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证登记的土地使用权人系吴某某拟设立的“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”，吴某某系案涉土地的实际受益人的角度来看，本院认为在本案中难以认定其系案涉土地的实际出资人。 在“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证的办理过程中，原告吴文具体负责了办证的相关事宜。基于吴某某与原告吴文系父子关系以及原告吴文在办证过程中均是以“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”或者吴某某的名义实施民事法律行为的事实，在吴某某未对原告吴文的代理行为作出否认表示以及其通过原告吴文实施的代理行为获有利益的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条关于“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，本案应依法认定原告吴文在办证过程中实施的民事法律行为属于接受吴某某委托的代理行为，其实施代理行为所产生的法律后果依法应由被代理人吴某某承担。在此情况下，原告吴文在办理案涉土地用地手续过程中接受原告陈鹏宇投资入股，与原告陈鹏宇签订《合作征地协议》的行为所产生的法律后果依法应由被代理人吴某某承担。依据《合作征地协议》关于“甲乙双方对该宗土地各占有50%的所有权”的约定，结合原告陈鹏宇已实际出资50%以及吴某某在遗嘱中明确“黄沙所有地基占50%”的案件事实，原告陈鹏宇提出的要求确认其对案涉土地使用权享有50%的财产份额的诉讼请求符合其与吴某某之间的约定且得到了吴某某的确认和认可，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 由于案涉土地系由吴某某和原告陈鹏宇共同所有，原告吴文作为吴某某的继承人，其是否对案涉土地享有财产份额及享有多少份额，应按照继承法律关系处理。因该争议与本案不属于同一法律关系，本院在本案中对原告吴文的诉讼请求不予审查处理。对于与其他继承人就案涉土地存在的争议，原告吴文可另行主张权利。 被告明珠钢结构公司系由被告吴娟、刘铭于2018年4月4日发起设立，其与吴某某于2009年4月29日申请预先核准的“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”仅在名称上相同。吴某某申请预先核准的企业名称“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”根据规定在2009年10月29日后即已失效。吴某某也未在该企业名称有效期内向企业登记机关申请设立具有法人资格的“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”。被告吴娟、刘铭发起设立的被告明珠钢结构公司的投资人、投资金额、核准程序与吴某某申请预先核准的“醴陵市明珠钢结构工程有限公司”不同，在公司设立程序上更没有法律上的关联。在被告明珠钢结构公司未对案涉土地进行出资，“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证在其设立之前的2009年7月6日即已颁发的情况下，被告明珠钢结构公司仅以其公司名称与“醴国用（2009）第9107号”国有土地使用证登记的土地使用权人的名称相同为由主张其系案涉土地的使用权人没有事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国土地管理法》第九条关于“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”的规定，由于案涉土地的使用类型为国有出让土地，依法可以确定给个人使用。案涉土地的用途虽为工业用地，但法律并未禁止个人使用工业用地，故被告明珠钢结构公司提出的工业用地的土地使用权人只能是法人而不应是个人的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈鹏宇对坐落于醴陵市××村的国有土地使用证为“醴国用（2009）第9107号”的国有土地使用权享有50%的份额； 二、驳回原告吴文的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费10000元，合计10100元，由原告陈鹏宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 杨 坚 人民陪审员 周 平 人民陪审员 邹跃龙 二〇二一年七月二十八日 书 记 员 张 也 附本案相关法律条文如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。