重庆市长寿区人民法院   民事判决书         （2021）渝0115民初5223号      原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤岭路26号附4号，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。   法定代表人：刘建伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。   被告：姚腊，女，1984年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。   被告：王小军，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。   原告重庆众微锦筑企业管理有限公司（以下简称众微公司）与被告姚腊、王小军追偿权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告众微公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告姚腊、王小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告众微公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚腊、王小军支付原告代偿款本金14 751.12元及利息（以代偿本金为基数，从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.40%计算）；2.判决被告姚腊、王小军支付原告律师代理费900元。事实和理由：2018年1月27日，被告姚腊与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告申请办理信用卡透支支金87 800元用于购买车辆，透支消费后以分期还款方式偿还透支资金。浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普担保公司）与被告签订《信用卡透支担保服务合同》，稻普担保公司为被告与工行羊坝头支行签订的合同项下还款义务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、律师费及实现债权的全部费用。工行羊坝头支行向被告姚腊发放贷款后，被告姚腊未按时还款，多次逾期，稻普担保公司向工行羊坝头支行履行担保责任，代偿了被告姚腊的全部逾期债务共计52 751.12元，后被告归还了部分债务，现尚余代偿本金14 751.12元。后稻普担保公司与原告签订《债权转让协议》，将其对二被告享有的追偿权转让给原告，并通过邮寄方式向二被告发送《债权转让通知书》。经原告向被告催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。   被告姚腊、王小军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告姚腊（乙方）与稻普担保公司（甲方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：因乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及车辆购买保险；乙方委托甲方对其购买的车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；乙方认可并同意向甲方推荐的银行申请办理信用卡，金额以乙方与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》为准；因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，发卡银行根据其与甲方之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方；因乙方应付给甲方的款项未在十五天内支付的，甲方聘请律师主张的律师费由乙方承担。被告王小军作为共同还款人在该合同上签名。   2018年1月27日，被告姚腊（债务人、抵押人）与工行羊坝头支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币87 800元，用于购买车辆，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至稻普担保公司在工行羊坝头支行开立的账户内；本合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，并分期支付手续费；债务人未按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告王小军作为共同债务及抵押物共同有人在该合同上签名。   合同签订后，工行羊坝头支行将贷款发放至被告姚腊授权的账户内，并对被告所购车辆办理了抵押登记。后二被告未按照分期付款合同按时履行还款义务出现逾期，稻普担保公司作为保证人承担了向工行羊坝头支行代为偿还债务的义务，分别于2019年10月25日支付15 861.95元、2019年11月13日支付36 889.17元，合计 52 751.12元。   2019年8月29日，浙江稻普担保有限公司更名为浙江稻普融资担保有限公司，并办理了变更登记。   2021年3月30日，工行羊坝头支行向浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普融资担保公司）出具《代偿证明》，载明：债务人录姚腊同我行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，由贵公司承担连带责任保证担保。由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截至2019年11月25日，贵公司累计向我行代偿债务人在上述合同项下的债务合计人民币52 751.12元，代偿日期及代偿金额具体明细如下：2019年10月25日15 861.95元、2019年11月13日36 889.17元。   2021年5月20日，稻普融资担保公司向本院出具《情况说明》，载明本案被告姚腊在担保公司代偿债务后累计归还了担保公司 38 000元，现尚欠14 751.12元代偿本金未付。同日，稻普融资担保公司（甲方、债权转让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方与债务人被告卢贤明等人签订《信用卡透支担保服务合同》为债务人向工商银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款以及为所购置的车辆购买保险提供担保。后因债务人逾期未还款，甲方为其履行了担保代偿责任（金额详见附表）。现甲方将其基于上述合同而拥有合法、有效处分权的债权（追偿权）转让给乙方，并承诺本协议签署前，标的债权从未转让给任何第三方，本协议签署后，也不会再转让给任何第三方。转让完成后，甲方应及时向乙方移交与标的债权有关的各项证明文件及资料的原件，且对真实性、完整性负责。甲方对债务人因上述合同而享有的债权及一切附属权利，一并转让给乙方，包括但不限于债务人尚欠的本金、利息、违约金等，乙方确认在本协议上签章即表示已接受甲方转让的债权。转让费用在乙方收回相关款项后支付给甲方，乙方支付的款项金额均以甲方收款账户所在银行确认的实际到账金额为准。附表《债权转让明细》中载明二被告所欠金额为14 751.12元。   2021年5月24日，稻普融资担保公司通过EMS分别向被告姚腊、王小军发出《债权转让通知书》。该通知书分别载明：“您于2018年1月27日与工行羊坝头支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支人民币87 800元，共分36期还款。因您未按合同约定时间还款，截至2019年12月31日，尚欠债务14 751.12元，均由我公司代偿。现我公司将该笔债权及一切附属权利转让给重庆众微锦筑企业管理有限公司。请您自接到该债权转让通知书后，立即向债权受让人重庆众微锦筑企业管理有限公司履行包括但不限于偿还本息、罚息、滞纳金、违约金等义务，若拒不履行偿还义务，应按照与我公司签订的《信用卡透支担保服务合同》的约定，承担重庆众微锦筑企业管理有限公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用）。”   同时查明，2021年1月20日 ，原告众微公司与重庆玖章律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定重庆玖章律师事务所指派律师为原告众微公司与被告姚腊追偿权纠纷一案提供法律服务，原告支付律师费900元。   本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。稻普融资担保公司作为连带责任保证人代被告姚腊、王小军向工行羊坝头支行偿还借款本息14 751.12元后，有权向被告追偿。现稻普融资担保公司已将其基于《信用卡透支担保服务合同》所享有的债权及附属权利一并转让给了本案原告，故原告享有对被告的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付利息。《信用卡透支担保服务合同》约定保证人代偿后，被告除应支付代偿款外，还应以垫付金额为基数按照年息24%按日计算违约金。因该违约金约定标准过高，原告自愿调整为自2019年12月31日起以尚欠的垫付款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.40%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。因二被告未按时还款，原告为此聘请律师并支付律师代理费900元，依据合同约定，应由被告负担，故对原告要求被告支付律师代理费900元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告姚腊、王小军于本判决生效后五日内支付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司代偿款14 751.12元，并支付以此为基数，从2019年12月31日起按照年利率15.40%计算利息至代偿款付清时止；   二、被告姚腊、王小军于本判决生效后五日内支付原告重庆众微锦筑企业管理有限公司律师代理费900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费135.63元，由被告姚腊、王小军负担。   本判决为终审判决。             审 判 员 游 英             二〇二一年七月三十日           书 记 员 席 鑫