新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终1146号 上诉人（原审被告）：李春凤，女，1983年8月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥化市兰西县。 委托诉讼代理人：高小强（李春凤丈夫），男，1989年11月26日出生，汉族，沙雅县努尔巴格乡政府干部，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 上诉人（原审被告）：刘振华，女，1985年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：李利平，新疆皓宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任效龙，男，1983年9月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 上诉人李春凤、刘振华因与被上诉人任效龙民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2021）新2924民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷于2021年7月15日进行了调查，询问和听取双方当事人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李春凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回任效龙的诉讼请求；一、二审诉讼费用由任效龙负担。事实和理由：本案属于高利放贷行为，任效龙以代还信用卡和放贷为业，李春凤确于2018年7月6日向任效龙借款70，000元，期限为1个月，双方口头约定一个月的利息为6，000元，属于高息借贷；借款到期后，李春凤及丈夫通过微信转账方式陆续向任效龙还款共计73，400元，其中李春凤微信还款59，700元，微信转账记录可证明，丈夫高小强现金还款10，000元，任效龙认可，信用卡转账3，700元，转账记录可证明。任效龙主张李春凤无息借款70，000元，微信聊天记录中不应当出现75，000元，李春凤与任效龙除了本案的借贷关系外，不存在其他经济往来；本案中刘振华为担保人，但并未约定保证期间，保证期间为自主债权履行期届满之日起六个月，该保证期内任效龙未向刘振华主张权利，该担保责任已经免除。 刘振华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任效龙要求本人承担连带责任的诉讼请求；一、二审诉讼费用由任效龙承担。事实和理由：2018年7月6日李春凤从任效龙处借款70，000元，约定借款期限为2018年7月6日至2018年8月6日，刘振华为担保人，担保期限应为自还款期满之日起六个月，即2018年8月6日起至2019年2月6日止，担保期限不发生中止和中断。任效龙提起诉讼的时间为2021年1月14日，任效龙要求刘振华承担保证责任不能成立。 任效龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 任效龙向一审法院起诉请求：1．判令被告返还借款70000元；2、判令被告支付逾期付款利息9450元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日李春凤开服装店资金周转困难，从任效龙处借款70000元，并于当日向任效龙出具借条一份载明：“本人李春凤于2018年7月6日借到现金70000元，借款期限自2018年7月6日至2018年8月6日，到期一次性还清”，刘振华对该笔借款提供担保，还款期届满，刘振华以种种理由推脱拒付诉至法院，请依法判决。 一审法院对双方当事人没有异议的事实予以确认，对于有争议的事实和证据，认定如下：1、关于未归还借款的金额问题。任效龙与李春凤经济往来较多，但在双方微信聊天记录中，李春凤确认还欠原告75，000元，之后没有证据证明向任效龙归还借款，且任效龙诉求为70，000元，故本院认定李春凤欠任效龙借款本金70000元。2、任效龙与李春凤、刘振华签订的借款保证合同依法成立，任效龙主张自2018年8月7日至2020年11月7日的逾期付款利息按照6％年利率计算为9450元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》规定，自2018年8月7日至2020年8月19日止的逾期付款利率应当按照6％年利率计算，为8，540元；自2020年8月20日至2020年11月7日止的逾期付款利率应当按照3.85％年利率计算，为583.92元。即利息合计为9123.92元。3、刘振华的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债务和利息…当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中当事人双方在借款保证合同中约定不明确，视为连带责任保证，任效龙在保证期间内找刘振华一起向李春凤索要所有借款，刘振华应当对全部债务承担责任。 一审法院认为，任效龙与李春凤、刘振华签订的借款保证合同合法有效，任效龙主张李春凤、刘振华返还借款本金70，000元、逾期付款利息9，123.92元，合计79，123.92元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，一审法院对李春凤、刘振华的辩解不予采纳，对任效龙的诉讼请求依法予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项（2015年6月23日发布）、第三十一条第二款（2020年12月23日发布）之规定，判决：一、李春凤于本判决生效之日起五日内支付任效龙借款本金70，000元、利息9，123.92元，合计79，123.92元；二、刘振华对79，123.92元款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任的范围内，有权向被告李春凤追偿；三、依法驳回任效龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，786.26元，减半收取为893.13元，由李春凤负担889.46元，由任效龙负担3.67元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实：2018年，李春凤向任效龙借款65，000元，后任效龙给李春凤还信用卡钱5，000元，李春凤于2018年7月6日出具借条一张，载明李春凤于2018年7月6日向任效龙借到现金70，000元，借款期间自2018年7月6日至2018年8月6日，到期一次性还清，保证人为刘振华。后2018年李春凤向任效龙另借款11，000元，该笔借款李春凤的丈夫高小强已经还清。自2018年7月3日至2018年12月25日，李春凤共向任效龙微信转款14笔，共计44，100元。2019年3月8日李春凤发给任效龙的微信聊天记录称其仍欠任效龙75，000元。 本院认为，双方对借条、微信记录、微信转账记录及借款担保法律关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为李春凤在2018年的转款是否应当从借款7万元中扣除，刘振华是否承担担保责任。争议焦点1，本案中，依据双方提交的证据，2018年7月6日，李春凤向任效龙借款70，000元，李春凤自2018年7月3日至2018年12月25日向任效龙还款14笔，共计44，100元及任效龙与李春凤均认可双方还存在李春凤2018年向任效龙借款11，000元并已经还清的事实，故对李春凤称其与任效龙之间除了本案的70，000元借款之外，不存在其他经济往来，本院不予采信；依据任效龙提交的微信截图能够明确证实截至2019年3月8日李春凤自述其仍欠任效龙75，000元。2019年3月8日后，李春凤未提供证据证明给任效龙还款。一审法院认定李春凤欠任效龙借款本金70，000元，利息9，123.92元的结果正确，本院予以确认。争议焦点2，根据《中华人民共和国担保法》第九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，刘振华在2018年7月6日李春凤向任效龙借款中，对保证方式没有约定，根据法律规定，承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依照法律规定，债权人任效龙在刘振华承担连带责任保证的保证期内，即自2018年8月7日至2019年2月6日，未主张要求刘振华承担连带保证责任，刘振华免除保证责任。 综上所述，李春凤的上诉理由不能成立，应予驳回；刘振华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项（2015年6月23日发布）、第三十一条第二款（2020年12月23日发布）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2021）新2924民初189号民事判决第一项，即李春凤于本判决生效之日起五日内支付任效龙借款本金70，000元，利息9，123.92元，合计79，123.92元。 二、撤销新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2021）新2924民初189号民事判决第二项、第三项，即刘振华对上述79，135.59元款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任的范围内，有权向李春凤追偿；依法驳回任效龙的其他诉讼请求。 三、驳回任效龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1，786.26元，减半收取为893.13元，由李春凤负担；二审案件受理费3556.2元（由李春凤预交1，778.1元，由刘振华预交1，778.1元）由李春凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李全辉 审 判 员 陈春香 审 判 员 李玉洁 二〇二一年七月二十八日 法官助理 王晋琼 书 记 员 沈志涛