广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16422号原告：深圳市公共就业服务中心（深圳市农民工就业服务中心），住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路113号劳动就业大厦，统一社会信用代码：12440300MB2C64922T。法定代表人：张鸿，主任。委托代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310566737。委托代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所律师,执业证号：14403202011195892。被告：刘富源，男，汉族，1993年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：罗博文，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告深圳市公共就业服务中心与被告刘富源、罗博文追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市公共就业服务中心委托代理人叶文达到庭参加诉讼，被告刘富源、罗博文经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市公共就业服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告刘富源支付原告为其代偿的债务款项103568.51元；2．被告刘富源偿付原告代偿款项的利息，以103568.51元为基数，自2020年4月13日（含当日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告刘富源清偿全部债务止（为计算诉讼费之便，暂计至2021年2月19日利息为4189.20元）；3.被告罗博文对被告刘富源的上述债务承担连带责任；4.两被告连带承担原告为实现债权聘请律师而支付的律师费4000元；5.本案所有诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：原深圳市劳动就业服务中心（以下简称“劳动就业中心”）与深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）于2016年5月17日签订了《创业担保贷款业务合作协议》，约定劳动就业中心为深圳市自主创业人员从农商银行获得创业担保贷款而向该行提供连带责任保证，劳动就业中心并向该行提供了担保基金账户。被告刘富源经申请获批该项贷款，被告罗博文提供反担保，与劳动就业中心即原告签订了《反担保合同》，向原告承担连带责任保证。2017年12月13日，被告刘富源作为借款人、劳动就业中心作为保证人、与农商银行作为贷款人签订了《贷款合同》[合同编号：42200],约定农商银行向被告提供贷款100000元，贷款期限24个月，贷款月利率为6.45833%，劳动就业中心提供连带责任保证。2017年1月14日，深圳市机构编制委员会作出《深圳市机构编制委员会关于设立深圳市公共就业服务中心的批复》，载明：“同意设立深圳市公共就业服务中心（即原告），不再保留……市劳动就业服务中心。”该《批复》第三点“职责与任务”载明原告的职责任务范围包括"组织实施创业担保贷款工作”，与原劳动就业中心的此项业务职能一致，故原告是该项创业担保贷款业务权利义务的承继主体。原告于2017年10月18日成立。上述贷款到期后，被告刘富源未能清偿贷款本息。农商银行要求原告代偿被告所欠债务，并于2020年4月13日从担保基金账户扣划被告所欠贷款本息103568.51元。原告认为，上述有关保证约定、贷款合同均系当事人真实意思表示，合法有效。原告承担保证责任代被告偿债后，有权向被告刘富源追偿，被告罗博文作为反担保人，应就被告刘富源所欠债务向原告承担连带清偿责任。故起诉，恳请支持原告全部诉讼请求。为支持诉讼请求，原告深圳市公共就业服务中心向本院提交了以下证据：《深圳市人力资源和社会保障局、深圳市财政委员会、中国人民银行深圳市中心支行关于做好创业担保贷款工作的通知》（深人社规[2015]19号）、创业担保贷款业务合作协议、深圳市自主创业小额担保贷款申请表、贷款合同及借款借据、反担保合同、原告代偿的银行凭证、《深圳市机构编制委员会关于设立深圳市公共就业服务中心的批复》、劳动就业中心登记证、事业单位登记信息、委托代理合同、律师费发票、律师费银行凭证。被告刘富源、罗博文未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明事实如下：一、2017年，深圳市机构编制委员会同意设立深圳市公共就业服务中心，不再保留深圳市职业介绍服务中心和市劳动就业中心，该中心职责任务范围内容中包括“组织实施创业担保贷款工作”，与原深圳市劳动就业中心的此项业务职能一致。对于原告是该项创业担保贷款业务权利义务的承继主体一事，被告未提出异议。二、原深圳市劳动就业服务中心（下称劳动就业中心）与深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）于2016年5月17日签订了《创业担保贷款业务合作协议》，主要内容为：劳动就业中心为深圳市自主创业人员从农商银行获得创业担保贷款而向该行提供连带责任保证；劳动就业中心向农商银行提供了担保基金账户。被告刘富源于2017年11月21日向农商银行提交深圳市自主创业担保贷款申请表，经审批于同日被告作为借款人、劳动就业中心作为保证人、农商银行作为贷款人，双方签订了《贷款合同》[合同编号：42200]，主要内容为：农商银行向被告提供贷款100000元作为创业贷，贷款期限24个月，以贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日为准；贷款月利率为6.45833%，按月付息，到期还本；劳动就业中心提供连带责任保证。同日，被告罗博文与原告签订《反担保合同》，为被告刘富源上述贷款承担连带保证责任。同日，农商银行向被告刘富源发放了贷款，被告刘富源出具了借款借据。贷款到期后，被告刘富源未能清偿贷款本息。农商银行要求原告代偿被告所欠债务，并于2020年4月13日从担保基金账户扣划被告所欠贷款本息103568.51元。原告主张以欠款为基数，自2020年4月13日（含当日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率计算。关于主张五年期的市场报价利率，原告庭审中陈述，该中心是基于维护担保基金安全的角度才提出的利率请求，因为债务人最终履行债务的期间可能会超过5年以上；以5年期以上的利率计算是为了避免另外起诉造成不必要的讼累。三、原告提交的委托代理合同、发票、付款凭据证实原告支付了本案诉讼代理费用4000元。本院认为，原告设立于2017年，该中心承继原深圳市劳动就业服务中心的创业担保贷款业务权利义务，农商银行因此于2020年4月13日从原告担保基金账户扣划被告刘富源所欠贷款本息103568.51元，本院予以确认。原告向贷款方农商银行承担了担保责任之后，依法有权向被告刘富源追偿，故被告刘富源应偿还原告代偿债务103568.51元，并计付自代偿之日起至清偿之日止的利息。原告要求被告偿付欠款，理由成立，予以支持；关于原告的利息计算，其以2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由成立；但原告代偿日为2020年4月13日，因原告代偿日至起诉之日未满五年，因此原告以5年期贷款市场报价利率计算，显然不符合公平原则，本院予以纠正。被告刘富源应自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付直至债务清偿之日止。关于律师费，原告支付的诉讼代理费用4000元系其损失，要求被告刘富源偿付，理由成立，予以支持。被告罗博文依据《反担保合同》，应对被告刘富源上述债务向原告承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告刘富源追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富源应于该判决生效之日起十日内向原告深圳市公共就业服务中心偿付103568.51元；二、被告刘富源应于该判决生效之日起十日内向原告深圳市公共就业服务中心计付利息；该项利息自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，一直计付至被告刘富源债务清偿之日止；三、被告刘富源应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市公共就业服务中心偿付律师费损失4000元；四、被告罗博文对被告刘富源上述第一、二、三项债务向原告深圳市公共就业服务中心承担连带清偿责任；代偿后，有权向被告刘富源追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告刘富源、罗博文负担。上述受理费原告深圳市公共就业服务中心已预付，由本院予以退回1268元；被告刘富源、罗博文应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳1268元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二一年七月一日书记员 王诗敏