wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2619号原告：张彬，男，1970年04月30日出生，汉族，住齐河县。被告：王新颜，女，1980年8月18日出生，汉族，住齐河县。被告：栾荣江，男，1980年8月21日出生，汉族，住齐河县。原告张彬与被告王新颜、栾荣江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告张彬于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彬撤诉。案件受理费25元，由原告张彬负担。审判员  徐庆学二〇二一年七月十五日书记员  王若兮
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初6391号原告：大连万科物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于丽春，女，系该公司职员。被告：徐广伟，男，1976年3月25日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：陶书宇，系辽宁李东艳律师事务所律师。原告大连万科物业服务有限公司与被告徐广伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告大连万科物业服务有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费360元，由原告大连万科物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇二一年七月七日书记员 罗美微
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0302民初1336号原告：文晶晶，女，1984年5月26日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。原告：阳玉晶，男，1983年5月10日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。被告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋,统一社会信用代码：91450300061734390M。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志勇，广西桂锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张音芸，广西桂锦律师事务所律师。原告文晶晶、阳玉晶与被告桂林荣和置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告文晶晶、阳玉晶的共同委托诉讼代理人黄金付,被告桂林荣和置业有限责任公司的委托诉讼代理人石志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文晶晶、阳玉晶向本院提出诉讼请求：被告支付二原告逾期办证违约金9148.2元（以购房款914820元为基数，乘以1%计算）。事实和理由：2016年12月2日,二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号GL201602XXXX），合同约定了双方的权利义务、房屋价款以及支付方式、交房时间、办理不动产登记的时间和相关违约责任。二原告按照合同约定时间支付了房款和相关税费，被告于2018年6月16日将房屋交付二原告。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当于房屋交付二原告90日内办理不动产登记的相关手续，逾期730天未能办理不动产登记证书的视为违约，合同约定按照总房款的1%承担违约责任。但被告直到2021年3月18日才为二原告办理好不动产登记证书，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，以总房款的1%计算违约金。故，二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告桂林荣和置业有限责任公司辩称，1.涉案房屋办证期限的起算时间应为2019年4月30日，从该日往后推算820日，现尚未达到办证的截止时间，因此被告不构成违约，也不承担违约金的责任。2.虽然合同约定的违约金赔付比例是购房款的1%，但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十二条，被告认为合同约定的违约金过高，本案二原告没有实际的损失，请求法院将违约金1%标准调为1‰。3.本案属于系列案件，社会影响巨大，不应适用小额诉讼程序，而应适用普通程序审理本案。本院认为，本案的争议焦点：一、被告是否构成违约；二、如构成违约，违约金计算标。一、关于被告是否违约的问题原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》第二条第2点约定，涉案房屋在2018年4月30日前竣工并经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格，二原告可在接到被告发出的《竣工验收合格通知书》后选择提前收房，签署《房产交接单》或领取房产钥匙后，即为房产交接完成，房产的保修期及物业管理费的缴交也从交接之日起算。本案中，原、被告对双方于2018年6月16日办理收房手续无争议，按照合同约定，涉案房屋已于2018年6月16日交付二原告。二原告已履行了其作为买受人应尽的义务，被告应当按《商品房买卖合同》第十五条的约定在房屋交付使用之日起90日内将应由其提供的办理房屋登记的资料报送登记机关，并保证二原告的房屋所有权登记能在90日期限届满之后的730日内办妥。涉案房屋已于2018年6月16日交付二原告，按合同约定该房屋的所有权登记应在被告承诺的820日内（即2020年9月13日前）办妥，但涉案房屋实际办证时间为2021年3月18日，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现二原告主张被告向二原告支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽被告辩称由于新冠肺炎疫情原因影响不构成违约，然其提交的证据不足以证实新冠肺炎疫情防控导致其不能按照合同履行义务，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。二、关于违约金计算标准的问题被告未按约定履行协助二原告办理相关房屋产权登记的义务，致使二原告无法如期取得房屋权属证书，其违约行为给二原告造成了一定的经济损失。二原告主张按合同约定已付房款的1%支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故，被告应向二原告赔偿逾期办证违约金9148.2元。被告提出应将逾期办证违约金的计算标准调整至已付房款的1‰，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告桂林荣和置业有限责任公司赔偿原告文晶晶、阳玉晶逾期办证违约金9148.2元。上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（二原告已预交），由被告桂林荣和置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁 莹二〇二一年七月二十八日书记员 宾小婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初467号 原告：周启清，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 被告：张传应，男，1978年11月22日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。 原告周启清与被告张传应民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告周启清到庭参加诉讼,被告张传应经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款8万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月1日，被告张传应因承包修建怀化高铁南站附近天龙明珠安置房xx栋、xx栋、xx栋房，所用模板向原告在住所地中方县桃花源小区借款3万元整，限年底偿还，到年底时被告张传应以房屋主体还没有完工的理由无法偿还。至2020年6月20日被告张传应以把房子主体完工就有钱偿还的理由又向原告借款5万元整，限每月偿还伍仟元续月还清，并向原告出具借条两份，至今房子即将全部完工，被告张传应一直不肯还钱，连打被告电话都不接，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告间的借款合同有法律效力，被告应对其正当理由违约行为承担违约责任，现原告为自身财产权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告张传应未予答辩，也未向本院提交证据。 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 2019年8月1日，被告张传应向原告周启清借现金3万元，并出具《借条》一份，载明“今借到周启清现金叁万元整（30000元），年底还清。”2020年6月20日，被告张传应因需支付工程款，又向原告周启清借现金5万元，并出具《借条》一份，约定借款期限为2020年6月20日至2021年4月20日止，还款方式为每月偿还5000元。因被告一直未偿还上述借款，经原告多次催付无果，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告张传应向原告周启清借款后应该按约定及时偿还借款，被告未及时偿还借款本息的行为，损害了原告的财产合法权益，因此对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张传应于本判决生效后十日内偿还原告周启清借款本金80000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张传应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈方全 二〇二一年七月十三日 法官助理 康 玲 书 记 员 唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初19432号      原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。   法定代表人：徐志刚，总经理。   委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。   被告：黄权德，男，1989年3月28日出生，壮族，住广西宁明县。   原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黄权德小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告黄权德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金1471.73元、贷款期间的利息124.37元；2. 判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金529.68元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年7月1日计算至全部贷款本息还清之日止；以未还本金942.05元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月1日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元；4.本案受理费由被告承担。   事实与理由：2018年7月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；2018年9月1日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告另行签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1360.03元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告黄权德未作答辩。   原告围绕其诉讼请求向本院举示了以下证据：渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、《个人借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单。本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。    根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告黄权德（乙方）于2018年7月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告黄权德提供总金额为1000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   被告黄权德（乙方）于2018年9月1日再次通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告黄权德提供总金额为1360.03元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日。3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   原告按照约定于2018年7月1日、2018年9月1日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，尚欠原告本金1471.73元（其中2018年7月1日的借款，尚欠本金529.68元；2018年9月1日的借款，尚欠本金942.05元）、利息124.37元（其中2018年7月1日的借款，截至2019年6月30日尚欠利息37.67元；2018年9月1日的借款，截至2019年8月31日尚欠利息86.70元）。   另查明，原告为实现债权，于2020年2月委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并于2020年4月17日支付律师费200元。   本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1471.73元、贷款期内的利息124.37元，本院予以支持。因双方当事人在2018年7月1日签订的《个人借款合同》中约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为到期应还款额的5%，现原告自愿将违约金和罚息的合计标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。因双方当事人在2018年9月1日签订的《个人借款合同》中约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日（2019年9月1日）起，以未还本金942.05元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。对于2018年9月1日的借款，双方未约定逾期还款违约金，原告要求支付违约金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告根据《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告黄权德于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1471.73元、截至2019年8月31日的利息124.37元；   二、被告黄权德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月1日起至贷款本金529.68元还清之日止的违约金和罚息（违约金和罚息之和的计算方法：以尚欠的贷款本金529.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）；自2019年9月1日起至贷款本金529.68元还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金942.05元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）；   三、被告黄权德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；   四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄权德负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。   本判决为终审判决。      审 判 员 蒋祯莲       二〇二一 年 七 月 十六 日       书  记  员 何 铜       1
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更790号 罪犯卢烈基，男，1980年7月24日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省佛山市禅城区人民法院于2017年2月13日作出(2016)粤0604刑初1846号刑事判决，以被告人卢烈基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢烈基在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更766号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年2月12日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯卢烈基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢烈基减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯卢烈基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分481分，累计1次共扣5分。罚金100000元已缴纳11800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯卢烈基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯卢烈基予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1569号原告：岳梅珠，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。        被告：吴燕苹，女，汉族，住福建省莆田仙游县。        本院在审理原告岳梅珠诉被告吴燕苹民间借贷纠纷一案中，于2021年7月7日向原告发出了交纳诉讼费用通知书，限其七日内交纳案件受理费。原告在通知书规定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        审判员    于志强二〇二一年七月十九日书记员    王佳
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执1915号 臧文叶（申请执行人）、田启平（被执行人）： 臧文叶与田启平生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为6283元，经本院立案执行，被执行人向本院缴纳6283元。臧文叶自愿为另案【案号：（2021）鲁1323执1239号】被执行人高善竹（臧文叶配偶）转付执行费500元。本院已将5783元过付给臧文叶（申请执行人），本案执行费50元由被执行人负担。至此，臧文叶（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1323民初5073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初7017号原告：济南市章丘区高官寨街道新黄村村民委员会，住所地：章丘区高官寨街道新黄社区。法定代表人：李恒茂，职务：主任。原告：康秀峰，男，生于1956年10月11日，汉族，居民，住：章丘区。被告：张浩，男，生于1992年9月2日，汉族，居民，住：章丘区。被告：夏乃豪，男，生于1993年12月19日，汉族，居民，住：章丘区。原告济南市章丘区高官寨街道新黄村村民委员会、康秀峰与被告张浩、夏乃豪土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告济南市章丘区高官寨街道新黄村村民委员会、康秀峰在本院告知其交纳诉讼费后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南市章丘区高官寨街道新黄村村民委员会、康秀峰撤回起诉处理。审 判 员 栗伟昭二〇二一年七月二十八日法官助理 李 岩书 记 员 聂丽丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执1538号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：李沁芳，该行董事长。 委托代理人：杨小军，该行职工。 被执行人：张富信，男，汉族，1968年9月20日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：张刚，男，汉族，1966年3月13日生，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人张富信、张刚金融借款合同纠纷一案，应执行标的43317.31元，负担案件受理费442元，申请执行费550元。本案在执行过程中，被执行人履行了部分义务，剩余标的款双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执1538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  景利军 二〇二一年七月二十二日 书记员  石彩红
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保356号申请人：张荣娟，女，汉族，1957年12月7日出生，住沂南县。被申请人：张志菊，女，汉族，成年，住沂南县。申请人张荣娟于2021年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人张志菊所有的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车，保全价值20000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人张志菊所有的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车，保全价值20000元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年七月五日书记员  朱万香
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2798号卢洪伟（申请执行人）、白城市鹤盛建筑工程有限公司（被执行人）：卢洪伟与白城市鹤盛建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已于2021年7月23日将该款转付给卢洪伟（申请执行人）。至此，卢洪伟（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0802执2798号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3423民初1171号 原告:盐源县英华农资经营部，个体工商户，经营场所盐源县干海乡滑泥村三组喇嘛桥，注册号92513423MA62HC6J96。 经营者：朱华英，女，1969年001月16日出生，汉族，四川省盐源县人，户籍所在地四川省盐源县，现住盐源县干海乡滑泥村三组，联系。 被告：马阿发，男，1984年05月10日出生，彝族，四川省盐源县人，住四川省盐源县，联系电话：178××××1389 本院在审理原告盐源县英华农资经营部与被告马阿发买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2021年07月06日立案。原告于2021年07月26日以因被告已支付原告欠款，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐源县英华农资经营部撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告盐源县英华农资经营部负担。 审判员  解庭贵 二〇二一年七月二十六日 书记员  毛金山 本裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执1514号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区书院路46号，统一社会信用代码91370213863921032T。负责人王志宁，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人张玉全，山东中苑律师事务所律师。被执行人赵庆国，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人赵庆国借款合同纠纷一案，该案（2020）鲁0213民初6635号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人赵庆国偿还申请人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金71902.71元及截至2020年11月26日的罚息20199.12元，被执行人赵庆国支付申请人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算的利息、罚息标准计算，被执行人赵庆国支付申请人中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行律师费8000元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1175元由被执行人负担。执行过程中，经查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初6635号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二一年七月二十二日书记员  乔培清
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终8371号 上诉人（原审被告）：鞠丽，女，1976年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：鞠玲，女，1973年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系鞠丽的姐姐。 上诉人（原审被告）：鞠玲，女，1973年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人（原审被告）：马健，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛金信恒资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：周涛，总经理。 委托诉讼代理人：于萌，山东中诚信律师事务所律师。 上诉人鞠丽、鞠玲、马健与被上诉人青岛金信恒资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 二审诉讼中，本院按照上诉人鞠丽、鞠玲、马健在当事人送达地址确认书中载明的地址向其邮寄送达开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人鞠丽、鞠玲、马健自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年七月十五日 法官助理  冯耀辉 书 记 员  姜青秀
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1562号 申请人：河南满亿祥机械设备有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务内环 法定代表人：吴燕。 委托诉讼代理人：宋嘉轩，河南名本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞鸿，河南名本律师事务所律师。 被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市 法定代表人：齐朋。 申请人河南满亿祥机械设备有限公司与被申请人中建八局第一建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人河南满亿祥机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中建八局第一建设有限公司名下银行账户内存款2301352元或其同等价值的其他财产。申请人河南满亿祥机械设备有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人河南满亿祥机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中建八局第一建设有限公司名下的银行帐户内存款2301352元或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 科 二〇二一年七月五日 法官助理  宋宪梅 书 记 员  王晓菲
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更618号罪犯潘澳，男，1987年5月3日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）滕刑初字第421号刑事判决，以被告人潘澳犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元（刑期自2009年3月25日起至2029年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第233号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第1987号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一七年十月三十日本院作出（2017）鲁04刑更684号刑事裁定，对其减刑六个月；二〇一九年八月三十日本院作出(2019)鲁04刑更582号刑事裁定，对其减刑四个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘澳的悔改表现，有罪犯潘澳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯潘澳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯绑架罪判处十年以上有期徒刑，拐卖妇女罪，数罪并罚两罪十年以上，原判罚金人民币六万元，现未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘澳减去有期徒刑四个月（刑期自2009年3月25日起至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1644号 上诉人（原审原告）：石景杰，男，1970年4月22日出生，汉族，现住河津市。 被上诉人（原审被告）：黄云杰，男，1985年10月12日出生，汉族，现住河津市 上诉人石景杰因与被上诉人黄云杰劳务合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院(2021)晋0882民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石景杰到庭参加诉讼。被上诉人黄云杰经本院合法传唤无故未到。本案现已审理终结。 石景杰上诉请求：1．依法撤销山西省河津市人民法院(2021)晋0882民初127号民事判决书，改判黄云杰支付石景杰工资9297元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的一、二审诉讼费用由黄云杰承担。事实和理由：一、一审判决黄云杰向石景杰支付1890元工资，认定事实错误；二、黄云杰主张9月18日到9月22日休息4天的事实不属实；三、黄云杰所说的出车费用1000元，应当返还810元并非事实。 黄云杰未到庭未答辩。 石景杰向一审法院起诉请求：1．依法判令黄云杰立即支付原告工资10000元及利息；2.依法判令黄云杰负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月至10月期间，被告雇用原告为其担任半挂车司机，双方约定月工资为10000元。现原告认为被告欠其工资10000元，被告承认欠原告工资1890元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石景杰主张黄云杰欠其工资1万元，但其提交的通话录音为双方对工资的争议及董晓黑的调解通话，不能证明欠工资具体数额；调解人董晓黑的书面证明，为其主观判断，且该调解人未出庭作证，不足为凭；石景杰书写的情况说明，属于其对方陈述，上述证据均无法证明其主张的事实。审查黄云杰提交的微信聊天转账记录，亦不能推断出石景杰主张的事实，故石景杰依法应承担举证不能的不利后果。黄云杰承认欠石景杰工资1890元，其承认石景杰诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。石景杰请求的利息，应从石景杰起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、黄云杰于本判决生效后十日内支付石景杰工资1890元及利息（利息从2021年1月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回石景杰其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是黄云杰应支付石景杰工资数额问题，石景杰认为黄云杰发放工资的习惯为次月发放上月工资，石景杰上诉状中称“此事实有微信转账凭证和通话录音予以证明”，但其提供的微信转账凭证和通话录音均未涉及黄云杰次月发放工资的习惯，也不能确认石景杰所主张黄云杰欠付其工资款的数额。另，石景杰的在一审中提交的情况说明及本案其他上诉主张，属于石景杰的主观陈述，因无其他证据予以佐证，不予认定。由此，原审法院仅对黄云杰承认欠石景杰工资1890元部分予以确认，并无不当。 综上所述，石景杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由石景杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  解和吉 审判员  张山平 审判员  梅智勇 二〇二一年七月二十六日 书记员  苏 琳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初4069号原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：王秀川，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告：殷某某，女，汉族，1986年11月20日出生，住威海市。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告殷某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付截止至2021年5月12日的信用卡欠款本金37721.96元、零售利息1968.81元、分期手续费2677.3元、违约金2166.67元，及自2021年5月13日起至实际履行之日止的零售利息、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为52×××81），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2021年5月12日已经发生欠款本息等费用共计人民币44534.74元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求处理。殷某某未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2015年4月15日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××81。被告开通上述信用卡并使用，使用过程中，被告办理了三笔分期业务，分别为二笔“圆梦金36期”，月费率为0.75%；一笔“Ａ＋新快现36期”，每月费率为0.76%。之后，被告未能按期偿还欠款，截止至2021年5月12日，被告尚欠本金37721.96元、零售利息1968.81元、分期手续费2677.3元、违约金2166.67元。起诉后，被告未偿还任何款项。本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费等费用，故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案信用卡的违约金产生于2019年10月12日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某某于本判决生效后十日内支付原告截止至2021年5月12日的信用卡欠款本金37721.96元、零售利息1968.81元、分期手续费2677.3元，及自2021年5月13日起至实际履行之日止的零售利息（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告负担22元，被告负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖窈窈二〇二一年七月二十一日书记员  姜小凡
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更774号 罪犯林建明，男，1983年5月3日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省惠东县人民法院于2013年2月1日作出(2012)惠东法刑初字第258号刑事判决，以被告人林建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月19日作出(2013)惠中法刑二终字第36号刑事判决，以被告人林建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林建明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月16日作出（2016）粤16刑更第352号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年12月21日作出（2017）粤16刑更1630号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月4日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林建明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯林建明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分36分，累计1次扣分，共扣15分。罚金200000元已缴纳14600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林建明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更583号 罪犯陈刚，男，1968年10月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2017年4月28日作出(2017)粤05刑初24号刑事判决，以被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年6月20日作出(2017)粤刑终1152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月5日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分369分，累计扣分2次，共扣15分。罚金五十万元已缴纳4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2596号申请执行人：王艺，女，汉族，1971年3月28日出生，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市翠屏区XXX。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宜宾市叙州区XXX。法定代表人：郑廷坚，经理。本院在执行(2021)川1521执2596号与（2021）川1521执2552号商品房预售合同纠纷二案中，因前述案件的被执行人系同一主体，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2021)川1521执2596号案件并入本院(2021)川1521执2552号案件统一执行。二、终结本院(2021)川1521执2596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  王根琼审判员  李 明二〇二一年七月二十六日书记员  罗 辑
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执25号之三申请人：田华秀，女，1978年10月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：侯爽，男，2003年4月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：侯某，男，2013年4月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：侯素花，女，2001年7月29日出生，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：侯天培，男，1946年2月20日出生，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：崔银秀，女，1941年3月15日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：崔永鸿，曾用名崔永红，男，1976年9月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。田华秀等人依据生效的（2020）黔0627民初1258号民事判决书，申请执行崔永鸿机动车交通事故责任纠纷案，执行标的828618.5元。执行中，通过扣划被执行人崔永鸿住房公积金账户和银行存款账户余额，并拍卖登记在其名下的机动车（本案交通事故肇事车辆）合计执行到位225349.99元支付给田华秀等申请人后，田华秀等申请人尚有603268.51元债权未得到清偿。经查，被执行人崔永鸿目前确无其他可供执行财产，田华秀等申请人未提供被执行人崔永鸿的其他可供执行财产线索，且不申请签发律师调查令、发布悬赏公告、不提起刑事自诉。本院已通过执行网络平台向被执行人崔永鸿发出《限制高消费令》、将其纳入失信被执行人名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产线索，经本院核实属实的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继煌审判员  魏绪文审判员  秦 光二〇二一年七月五日法官助理张旭书记员王应娟
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执863号之一 被执行人：王盛柱，男，汉族，1982年12月07日生，住广东省惠州市博罗县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王盛柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王盛柱在中国建设银行账户内存款人民币831.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年七月七日 书记员  沙文美
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2391号原告：乌兰察布市百益物业服务有限公司。法定代表人：李某。被告：齐某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市百益物业服务有限公司与被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告乌兰察布市百益物业服务有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市百益物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市百益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市百益物业服务有限公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年七月十四日书记员 刘 婧
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2358号原告：宁夏汇力物业服务有限公司。法定代表人：景某。委托诉讼代理人：纳某。委托诉讼代理人：赵某。被告：李某，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏汇力物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告宁夏汇力物业服务有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏汇力物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏汇力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏汇力物业服务有限公司负担。审判员 杨建军二〇二一年七月六日书记员 阮思娜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初16484号原告：赵德琳，女，1960年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：唐伟，男，1982年4月19日出生，汉族，住上海市金山区。被告：赵红菊，女，1982年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵德琳与被告唐伟、赵红菊民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2021年1月25日立案后，于2021年2月18日作出(2021)沪0101民初2845号民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2021年6月9日对该案予以立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵德琳、被告唐伟、被告赵红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德琳向本院提出诉讼请求：判令唐伟和赵红菊立即偿还赵德琳借款76,000元。事实和理由：赵德琳系赵红菊的XXX，唐伟和赵红菊原系XXX。唐伟和赵红菊于2019年3月7日共同向赵德琳借款50,000元，并出具借条一张，承诺从2020年1月1日起每月还款10,000元直至还清为止。唐伟和赵红菊另于2019年3月9日和3月12日共同向赵德琳借款合计26,000元，并出具借条一张，承诺从2020年1月1日起每月还款10,000元直至还清为止。上述借款到期后，唐伟和赵红菊均未还款。为维护自身合法权益，赵德琳提起本案诉讼，望判如所请。唐伟辩称，不同意赵德琳的全部诉讼请求。赵德琳系赵红菊的XXX。唐伟和赵红菊原系XXX，于2011年登记结婚，于2019年5月经法院诉讼离婚。对于50,000元的借条，当时唐伟和赵红菊因矛盾已经分居9个月，赵红菊要求复合，赵红菊母亲也出面说和，考虑到双方孩子，唐伟同意复合并在包括该借条在内的多张借条上签字。虽然唐伟在该借条上签字，但是借款是赵红菊的个人借款，钱款是直接打给赵红菊的，并没有用于夫妻共同生活，而是用于归还分居期间赵红菊的个人债务。对于22,000元的借条，确系唐伟签署，当时双方还在一起，为了归还信用卡共同向赵德琳借款22,000元，但该笔借款据赵红菊陈述已经归还。对于赵德琳所述另外4,000元借款，唐伟并不知情。唐伟就本案借款没有直接还款。赵红菊辩称，同意赵德琳的全部诉讼请求。赵德琳系赵红菊的XXX，赵红菊与唐伟原系XXX，借款发生在XXX关系存续期间。50,000元的借条和22,000元的借条均是双方共同向赵德琳借款时出具的，借款均打给赵红菊，均用于双方共同生活以及归还唐伟因赌博欠银行及小额贷款公司的债务。赵红菊就本案借款没有还款。本院经审理认定事实如下：1.赵德琳持有落款日期为2019年3月7日的借条一张，主要内容为：兹有借款人赵红菊、唐伟向赵德琳借到伍万元，借期12个月，于贰零贰零年壹月壹日起每月还款壹万元直至还清为止。借款人：赵红菊，借款人：唐伟，出借人：赵德琳。2.赵德琳另持有落款日期为2019年3月9日的借条一张，主要内容为：兹有借款人赵红菊、唐伟向赵德琳借到贰万贰仟元，于贰零贰零年壹月壹日起每月还款壹万元直至还清为止。借款人：赵红菊，借款人：唐伟，出借人：赵德琳。该借条右下方有手写内容“2019年3月12日续借肆仟人民币，合计借贰万陆仟元正”，在该内容下方的“借款人”落款处没有署名。3.赵德琳提交中国工商银行自助终端凭条三张，载明：卡号为XXXXXXXXXXXXXX****6银行账户于2019年3月9日向赵红菊名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户转账52,700元和22,500元；于2019年3月12日转账4,000元。赵德琳主张上述款项系其向赵红菊转账，52,700元中的50,000元以及22,500元中的22,000元为借款；多余的钱款是其基于亲属关系多给赵红菊的，并非本案借款。4,000元亦为借款，但其没有让唐伟和赵红菊在借条上签字。对于上述凭条，唐伟表示不知情，故不发表质证意见；赵红菊对证据无异议，表示收到了赵德琳转账的上述款项。4.另查明，唐伟和赵红菊原系夫妻关系，于2019年5月30日经上海市金山区人民法院调解离婚[(2019)沪0116民初6113号]。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、银行凭条等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，赵德琳就涉案借款提供了借条以及银行凭条予以佐证，赵红菊对借款事实无异议，亦同意赵德琳的全部诉讼请求，故本院对赵德琳要求赵红菊归还借款76,000元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为唐伟是否应就涉案借款承担还款责任，本院结合唐伟的抗辩意见认定如下：关于50,000元的借款，因借条由唐伟和赵红菊共同签署，故无论借款是用于两人共同生活、归还两人共同债务还是用于归还赵红菊的个人债务，均应当认定双方具有举债的合意，现唐伟以借款由赵红菊收取并用于清偿其个人债务为由主张50,000元为赵红菊个人借款，无事实和法律依据，本院不予支持。结合赵德琳向赵红菊交付相应钱款的事实，本院认定借款关系成立，唐伟为共同借款人，应当承担共同还款责任。关于22,000元的借款，唐伟对于借款关系成立无异议，故该借款系唐伟和赵红菊的共同借款。唐伟主张借款已经由赵红菊归还，但未就此举证，而赵红菊明确予以否认，本院对唐伟的主张不予采信，唐伟仍然负有共同还款的义务。关于4,000元的借款，虽然赵德琳和赵红菊之间有钱款交付的事实，但是唐伟未就该笔借款出具借条，也无证据证明唐伟具有借款的意思表示或对借款予以了追认，故难以认定唐伟具有举债的意思。虽然该笔款项金额不大，但是考虑到唐伟和赵红菊在该款项发生后两个月即经诉讼离婚，在缺乏共同举债意思的情况下，本院难以认定该4,000元为唐伟和赵红菊的共同债务，故唐伟就该4,000元不承担还款责任。综上，本院认为唐伟应就72,000元借款承担共同还款责任。审理中，赵德琳和赵红菊表示不存在就涉案借款还款的事实，唐伟亦表示其本人未就涉案借款直接向赵德琳还款，现两笔借款的还款期均已届满，唐伟负有向赵德琳归还借款72,000元的义务。依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、唐伟和赵红菊于本判决生效之日起十日内共同归还赵德琳借款72,000元；二、赵红菊于本判决生效之日起十日内另行归还赵德琳借款4,000元；三、驳回赵德琳其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由唐伟、赵红菊共同负担805元，由赵红菊负担45元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  范 萍二〇二一年七月八日法官助理  胡曙元书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初426号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人赵桂群，女，1971年3月4日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪，于2019年8月27日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2021年4月1日由吉林市公安昌邑分局从吉林省女子监狱解回。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2021]Z336号起诉书指控被告人赵桂群犯诈骗罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、高杨出庭支持公诉，被告人赵桂群到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵桂群于2016年3月，在吉林市第二人民医院附近，以为张某的儿子办理吉林市烟草公司工作为由，骗取张某人民币25万元。在张某的追要下，被告人赵桂群归还人民币约4.6万元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵桂群，提供了相关书证等证据。并认为被告人赵桂群之行为已构成诈骗罪。提请对被告人赵桂群依法惩处。 被告人赵桂群对指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明：被告人赵桂群于2016年3月，在吉林市第二人民医院附近，以为张某的儿子办理吉林市烟草公司工作为由，骗取张某人民币25万元。在张某的追要下，被告人赵桂群归还人民币约4.6万元。 上述事实，被告人赵桂群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵桂群供述和辩解，被害人张某陈述，证人卞某、王某、沙某、关某证言，辨认笔录，抓捕及破案经过，常住人口查询信息，承诺书和借条，公安出具的情况说明，工商银行交易明细，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵桂群以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵桂群到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法可对其从轻处罚。被告人赵桂群曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵桂群犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2029年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵桂群退赔被害人张某人民币204，000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张终庆 审 判 员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇二一年七月二十一日 代理书记员  杜 爽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1763号申请执行人：李莉。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人李莉与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币31923.72元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初61549号原告：程军，男，1968年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马旗，上海普世万联律师事务所律师。被告：刘世川，男，1977年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告程军与被告刘世川民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马旗到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本息人民币(以下币种同)40万元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告系上海白虹软件科技股份有限公司(以下简称白虹公司)副董事长。2017年3月9日，原告与被告签订《股权代持协议》，约定原告对白虹公司出资20万元，占1万股，由被告代持，白虹公司顺利在创业板挂牌后的一年，被告根据原告要求以市价转让或待售代持的股权，另被告承诺如白虹公司创业板挂牌后的市价低于20元/股的价格或白虹公司不能在创业板顺利挂牌，被告愿以20元/股的价格回购代持的1万股股权。2017年3月11日，原告向被告银行账户分别转账15万元和5万元。因白虹公司迟迟未在创业板上市，经协商，被告同意将原告向被告支付的出资款20万元转换为借款。为此，被告在2020年7月29日向原告写下《承诺书》，此外被告以口头方式承诺再支付原告5万元作为借款利息。2020年8月，被告再次提出向原告借款15万元，原告同意被告的借款请求，但希望将5万元利息以借条方式予以确认。2020年9月1日，被告写下两份借条，借款金额分别为15万元及5万元，并承诺2020年10月15日之前归还上述欠款。原告于2020年9月1日至9月8日向被告银行账户转账共计13万元，于2020年9月9日向被告银行账户转账2万元。但被告至今仍未按约还款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告刘世川未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告程军(乙方，实际出资人)与被告刘世川(甲方，股权代持人)签订《股权代持协议》，原告委托被告作为自己对白虹公司拥有的股份名义持有人。2017年3月11日，原告通过银行分两笔分别向被告转账15万元及5万元。2020年7月29日，被告向原告出具《承诺书》，言明：“本人刘世川承诺暂借程军先生的贰拾万元整于2020年10月20日之前归还。”2020年9月1日，被告向原告出具借条一份，言明：“本人刘世川暂借程军先生人民币壹拾伍万圆整即人民币(￥150,000)元，本人承诺于2020年10月15日之前归还。”同日，被告又向原告出具借条一份，言明：“本人刘世川暂借程军先生人民币伍万圆整即人民币(￥50,000)元整，本人承诺于2020年10月15日之前归还。”原告于2020年9月1日、9月4日、9月7日、9月8日及9月9日通过银行共向被告转账15万元。现被告未返还上述款项，致讼。审理中，原告表示双方是朋友关系，原告在工作中认识了被告，双方签订股权代持协议后，因白虹公司未在创业板上市，故被告表示将原告的出资转为借款；另原告诉请中有5万元系20万元借款的利息。以上事实，有《股权代持协议》、宁波银行客户业务回单、中国建设银行客户交易详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、《承诺书》、借条两份及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程军与被告刘世川的借款关系有借条及承诺书为证，被告未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。现原告要求被告归还借款400,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘世川经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世川应于本判决生效之日起十日内归还原告程军借款人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,650元，减半收取计人民币1,825元，由被告刘世川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1949号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行,住所地沈阳市沈北新区。负责人：王轶，系该支行行长。被执行人：贺世刚，男性,1974年4月17日生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被执行人贺世刚借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日作出的（2021）辽0113民初2587号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年7月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行财产，现有房产一处，暂时不宜处置；本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施；经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐柏库代理审判员  李博群代理审判员  耿 军二〇二一年七月二十三日书 记 员  王 影
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1221民初592号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司。住所：湖南省怀化市中方县银杏路502号。统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。 法定代表人：杨绍宏,董事长。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告；陈同懐，男，1980年7月28日出生，汉族，住址湖南省中方县。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告陈同懐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，本案由审判员曾祥勇独任审判，由书记员卢应茗担任记录，2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，被告陈同懐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈同懐偿还原告借款本金3万元及截止2020年7月31日止尚欠借款利息906元,合计30906元；后续利息（含逾期罚息）按照合同约定的利率自2020年8月1日起计算至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日,被告陈同懐以“借款用于物业公司”为由,与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额人民币3万元，借款期限36个月,年利率10.08%，逾期借款的利息按本合同约定利率上浮50%计收,以及双方的权利义务、违约责任等。同日，原告向被告陈同懐发放借款金额3万元，到期日期2021年1月22日。截止2020年7月31日，被告陈同懐尚欠借款利息906元、借款本金3万元。被告没有依照合同约定偿还借款本息的行为，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。 被告陈同懐未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月22日,被告陈同懐以“借款用于物业公司”为由,与原告中方农商行签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额人民币3万元，借款期限36个月,年利率10.08%，逾期借款的利息按本合同约定利率上浮50%计收,以及双方的权利义务、违约责任等。同日，原告中方农商行向被告陈同懐发放借款金额3万元，到期日期2021年1月22日。截止2020年7月31日，被告陈同懐尚欠借款利息906元、借款本金3万元。 本院认为，本本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告陈同懐签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告中方农商行按照约定将借款发放给了被告陈同懐，被告陈同懐应按合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈同懐于判决生效后10日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及截止2020年7月31日止尚欠借款利息906元,合计30906元；后续利息（含逾期罚息）按照合同约定的利率自2020年8月1日起计算至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告陈同懐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二一年七月十四日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初13215号原告：上海祁丞五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢海华，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海东辰工程建设有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田军，总经理。原告上海祁丞五金机电有限公司诉被告上海东辰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，该案原由上海市嘉定区人民法院立案受理，因后被告对管辖权提出异议，经该院审查后，依法裁定被告对管辖提出的异议成立，移送本院审理。本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶灿铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海祁丞五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币229,317元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以229,317元为基数，自2021年3月16日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告自2017年起发生买卖业务关系，原告向被告提供五金配件等产品，2017年10月17日前，原告共计向被告提供价值143,700元的货物，并于2017年10月17日向被告开具上述销货金额的发票，对于该货款，被告已于2017年11月21日支付原告。2017年10月17日，原、被告签订《五金材料采购合同》一份，约定：被告因上海市青浦区盈浦街道淀惠路北侧36-01地块项目所需，向原告购买五金材料，付款方式：年底付款70%，供货结束六个月内付清等。合同签订后，原告按约向被告供货，截止2019年11月30日，双方经对账后，原告于2020年1月16日前先后向被告开具销货金额295,333元的销货发票，但被告仅支付原告货款8万元。事后，原告于2019年12月15日、2020年4月4日、2020年4月28日先后四次向被告提供价值分别为4,544元、6,482元、5,393元、2,109元的货物(共计18,528元)。综上，被告共计结欠原告货款229,317元(已扣除原告自愿放弃2018年12月15日的供货金额4,544元)，经原告多次催促未果，故提起本案诉讼。被告上海东辰工程建设有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原、被告自2017年起发生买卖业务关系，原告向被告提供五金配件等产品，2017年10月17日前，原告共计向被告提供价值143,700元的货物，并于2017年10月17日向被告开具上述销货金额的上海增值税专用发票二张，对于该货款，被告已于2017年11月21日支付原告。2017年10月17日，原、被告签订《五金材料采购合同》一份，约定：被告因上海市青浦区盈浦街道淀惠路北侧36-01地块项目所需，向原告购买五金材料；送货方式由原告送货至被告工地；付款方式：年底付款70%，供货结束六个月内付清等。合同签订后，原告按约向被告供货，并于2018年11月1日、2019年1月25日、2020年1月16日先后向被告开具销货金额共计295,333元的上海增值税专用发票5张。另查，2019年12月15日、2020年4月4日、2020年4月28日，原告先后四次向被告提供价值分别为4,544元、6,482元、5,393元、2,109元，共计18,528元的五金材料。本案审理中，原告表示，原、被告分别于每年的11月30日前对之前一年的货款进行结算并开票，2018年11月30日前供货金额为112,770元，原告于2018年11月1日、2019年1月25日向被告开具上述销货金额的发票；2018年11月30日至2019年11月30日共计供货182,563元(注：根据原告提供的2018年12月9日至2019年11月30日的送货单计算金额为182,563元)，原告于2020年1月16日向被告开具了上述销货金额上海增值税专用发票3张。考虑本案原告最后的开票时间为2020年1月16日，有利于案件的处理，对2019年12月15日供货的4,544元，原告自愿在本案中不予主张。故主张要求被告支付原告货款为229,317元(即：295,333元+6,482元+5,393元+2,109元-8万元)。以上查明的事实，有原告的陈述及提供的送货单、发票，付款凭证，合同等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东辰工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祁丞五金机电有限公司货款229,317元。二、被告上海东辰工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祁丞五金机电有限公司逾期利息损失(以229,317元为基数，自2021年3月16日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,968元，减半收取，计2,484元，财产保全费1,742.24元，合计4,226.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初159号 原告：刘志浩，男，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志敏，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被告：吴迪，男，汉族，原住东营市东营区三和馨苑小区1号楼东单元203室，现住。 原告刘志浩诉被告吴迪民间借贷纠纷案一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘志浩及其委托诉讼代理人隋丽艳、郭志敏到庭参加了诉讼。吴迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘志浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴迪偿还刘志浩借款5000元；2.依法判令吴迪支付刘志浩利息损失，利息损失以5000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月31日起计算至实际清偿之日；3.本案的诉讼费用由吴迪承担。诉讼过程中，刘志浩放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：事实与理由：2018年6月7日，吴迪因急需用钱向刘志浩借款5000元，刘志浩于当日通过微信转账向吴迪交付该款项。然刘志浩将该款项借出后吴迪一直未予偿还。后刘志浩多次向吴迪主张还款，吴迪均以种种理由推脱，拒不偿还。吴迪的违约行为对刘志浩造成了损失。 吴迪未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘志浩提交的微信支付转账电子凭证记载：2018年6月7日，刘志浩（微信号:×××）通过微信转账方式（转账单号：1000050201201806070000706727238）向吴迪（微信号:×××）支付5000元，吴迪于当日收款。 刘志浩与吴迪的微信聊天记录记载：2020年1月17日，刘志浩：“年前能凑点吗”，刘志浩：“年前拿回来就给你哈”；2020年4月23日，刘志浩：“我最近要用钱，两年了应该能缓过来了吧”，吴迪：“过几天吧”；2020年4月30日，刘志浩：“我这真的急用钱，工资都开不出来”，吴迪：“这两天就给你哈。明后天”。 刘志浩与吴迪的短信聊天记录记载：2020年6月16日，刘志浩：“已经两年多了，那5000块钱，是不是也该给了是吧？一笔一笔给也行啊！现在电话也不接了，一问就有事，一问就有事，最近装修房子，不着急，也不可能找你要钱，是不是？有了就先给一部分吧”，吴迪：“钱有就是不欠你的”，刘志浩：“你这个意思就是那个钱就不打算还了是吗？”、“你要说那5000块钱就不打算还了，你就直说可以啊，行吧？”,吴迪:“我承认、你在哪呢、我见面给你。”、“钱的事你放心。我还多给呢”。 以上事实，有刘志浩提交的微信支付转账电子凭证、微信转账账单详情打印件、山东增值税电子普通发票、吴迪微信详细页、刘志浩与吴迪微信聊天记录、刘志浩与吴迪手机号131××××3333短信聊天记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借款依法受法律保护。刘志浩提交的证据，相互印证，能够证实吴迪欠付其5000元款项未偿还，故对刘志浩要求吴迪偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，刘志浩自愿放弃要求吴迪支付利息损失的诉讼请求，系对自己权利的放弃，对吴迪并无不利，本院予以确认。吴迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，除法律、司法解释另有规定的外，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴迪于本判决生效之日起十日内向原告刘志浩偿还借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘志浩负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳；保全费70元，由原告刘志浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  康树梅 人民陪审员  孙福梅 人民陪审员  魏成光 二〇二一年七月十二日 法官 助理  刘 洋 书 记 员  杨 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4424号原告：马湾湾，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：尹协卿、孔琰琳，江苏振强律师事务所律师。被告：周汉锋，男，1988年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室(各半层)。负责人：王海峰，该公司总经理。本院在审理原告马湾湾诉被告周汉锋、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马湾湾于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周汉锋、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。本院认为：原告马湾湾所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马湾湾撤回起诉。案件受理费已减半收取计200元（原告马湾湾已预交），由原告马湾湾负担。审判员  任金花二〇二一年七月二十九日书记员  陶晓萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2831号原告：崇安区梦瑶鲜肉经营部，住所地无锡市。经营者：陆小建。委托诉讼代理人：黄晗叶，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：杨岩，男，汉族，住无锡市新吴区。原告崇安区梦瑶鲜肉经营部（以下简称梦瑶经营部）与被告杨岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告梦瑶经营部的经营者陆小建及委托诉讼代理人黄晗叶到庭参加诉讼。被告杨岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梦瑶经营部向本院提出诉讼请求：判令杨岩退还60000元。事实和理由：2018年5月，梦瑶经营部与杨岩签订《供货协议》，约定梦瑶经营部为杨岩提供肉类食品，梦瑶经营部需向杨岩缴纳保证金40000元和订金20000元。合同签订后，梦瑶经营部于2018年5月19日向杨岩支付了订金20000元，2018年5月24日支付了保证金40000元。后杨岩从未向梦瑶经营部采购肉类食品。经梦瑶经营部催讨，杨岩未将收取的保证金40000元和订金20000元返还给梦瑶经营部。梦瑶经营部为维护自身权益，诉讼来院。被告杨岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月8日，梦瑶经营部与杨岩签订《供货协议》，约定双方自本协议签订之日起即形成供需合作伙伴关系，杨岩成为梦瑶经营部的供货客户，梦瑶经营部为杨岩提供所需产品，包括肉类、鱼类、蔬菜粮油等副食品类产品；交货方式，梦瑶经营部送货到杨岩指定地点，并由杨岩指定人员确定数量、重量；结算方式，支持微信或银行转账，不支持现金结账，每月月初梦瑶经营部将对账单发于杨岩微信或短信经核实无误，杨岩在每月20号前向梦瑶经营部支付货款，双方每月以签字单据为准进行结算；双方权利义务，杨岩收取梦瑶经营部保证金40000元，梦瑶经营部如终止合约，需提前一个月向杨岩提出并如实供货，保证金在终止合约15个工作日内退还，双方若违反本协议任何一款即视为违约，可终止合约。双方在该协议尾部手写“缴订金贰万元整（20000）。账号：6228××××9177农行”。上述协议签订后，梦瑶经营部于2018年5月19日支付杨岩20000元，于2018年5月24日支付杨岩40000元。因杨岩从未通知梦瑶经营部供货，故梦瑶经营部诉讼来院，要求杨岩退还保证金及订金。本院认为，梦瑶经营部与杨岩签订的供货协议合法有效，双方均应按约履行。杨岩在收取保证金及订金后未按约履行合同义务，致梦瑶经营部的合同目的无法实现。现梦瑶经营部主张杨岩返还保证金及订金，于法有据，予以支持。综上，梦瑶经营部关于返还保证金及订金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杨岩于本判决生效之日起十日内返还崇安区梦瑶鲜肉经营部60000元。案件受理费减半收取650元（此款已由崇安区梦瑶鲜肉经营部预交），由杨岩负担（崇安区梦瑶鲜肉经营部预交的案件受理费650元由杨岩向其直接支付，本院不再退还，由杨岩在本判决发生法律效力之日起十日内向崇安区梦瑶鲜肉经营部支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯卫红二〇二一年七月二十八日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保778号 申请保全人：闫明忠，男，1966年3月1日生，住磐石市。 被保全人：庞野，男，1989年1月7日生，住磐石市。 被保全人：庞福生，男，1968年7月18日生，住磐石市。 申请保全人闫明忠的（2021）吉0284民初1181号之五民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保778号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年七月三十日 书记员 王圆圆
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初967号原告：张志君，女，1953年5月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：郑玮，系辽宁名崛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云忠，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：张玉茹，女，1957年9月3日出生，回族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：朱春华，系被告之女，1978年3月15日出生，回族，住锦州市古塔区。原告张志君诉被告张玉茹排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志君及其委托代理人郑玮、张云忠，被告张玉茹及其委托代理人朱春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，恢复原状；2、判令被告支付精神损失费5,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是居住在锦州市古塔区天安里102号楼同一单元二楼邻居，被告家阳台位于原告南居室的东侧。被告修建了保温阳台，该保温阳台体积己超出该楼房原有设计，尤其是被告保温阳台西侧超出部分，己影响原告南居室的采光和通风。根据相关法律规定，被告应停止侵害，按阳台原有结构恢复原状。原告与被告多次协商未果，现依法起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张玉茹辩称，被告方于2017年2月购买了现居住房屋。在家人的帮助下，对原房屋进行地暖改装、刮大白，更换了阳台上破旧的铝合金窗户。2020年4月左右，原告及其家人找到我方，声称是我的邻居，认为我方阳台挤占了她家的地方。对于原告的诉讼请求，我方认为，第一，我方购买本楼房后，利用外阳台原有铁架，只是把铝合金更换了白色的塑钢窗。我方认为原告缺少证据证明。我居住三年之久原告诉我方排除妨碍，并提出影响采光和通风，但我方认为原房主安装阳台多年，在原房主装修过程中，是否和原告方达成何种协议，我方不知晓。第二，我方认为原告诉请我方要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系居住在锦州市古塔区天安里102号楼同一单元二楼邻居，被告家阳台（露台）紧邻原告居室，位于东侧。2017年2月末被告修建了保温阳台，该保温阳台体积超出了被告房屋阳台的原有设计，尤其是被告保温阳台南侧超出部分，已影响原告居室的采光。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、房屋所有权凭证、照片及原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告作为东西邻居,应当按照方便彼此生活的精神,正确处理采光方面的相邻关系。2017年2月,被告修建保温阳台时,建成的阳台面积超出了原有的设计,阳台与原告房屋相邻的一侧明显向外扩出,阳台的外部扩出较多。扩出的阳台及顶部给原告居室的采光造成了一定的影响。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,原告有权要求被告停止侵害,排除妨碍。因在该起相邻关系纠纷中,影响原告居室采光的是被告阳台中与原告居室相邻的一侧,阳台的其他部分对原告居室采光没有影响。依据上述法律规定,故原告有权要求被告阳台中侵害原告合法权益的部分即与其相邻的一侧，停止侵害,排除妨害。关于原告诉请被告给付精神损害抚慰金一节，其并不符合给付精神损害抚慰金之条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告张玉茹将其锦州市古塔区天安里102-68房屋阳台（露台）与原告张志君房屋相邻的一侧按原有设计恢复原状。二、驳回原告张志君其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张玉茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  李 策二〇二一年七月二十二日法官助理  庄海洋书 记 员  黄赛男
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初8749号原告：舒方银，男，汉族，1967年9月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：红花岗区刚祥货运代理部，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区批发市场**楼**营业房，统一社会信用代码92520302MA6FQ45G7Y。经营者：郑永祥，男，汉族，1980年12月24日出生，住贵州省仁怀市。原告舒方银与被告红花岗区刚祥货运代理部运输合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，请求：1、请求判令被告向原告赔偿5680元；2、案件受理费由被告承担。审理中查明，原告舒方银系个体工商户汇川区卢丽家具批发部的经营者，案外人在该批发部购买3套橡木床后，其委托被告运送至辽宁沈阳，后案外人发现货物损坏拒绝签收，原告遂以被告托运过程中造成货物损坏为由要求被告赔偿，根据《中华人民共和国民法典》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案原告经营的个体工商户登记了相应的字号，应当以个体工商户的名称作为原告提起诉讼，不应以原告个人提起诉讼，原告主体不适格，故裁定如下：驳回原告舒方银的起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由本院退还原告舒方银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  罗静二〇二一年七月十四日法官助理黎廷洁书记员张露旭
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异78号异议人徐长平，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平，系董事长。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案中，异议人徐长平于2021年7月21日向本院提出执行异议，现案外人于2021年7月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人徐长平提出撤回异议申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许异议人徐长平撤回异议申请。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年七月三十日书 记 员  朱庆强
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初3240号原告：封云，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。被告：戴佳，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。原告封云与被告戴佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封云到庭参加了诉讼，被告戴佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元及利息2400元（暂从2020年4月27日计算至2021年6月9日），利息计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告封云自愿放弃利息部分的主张。事实和理由：2020年4月27日，被告因资金需要向原告借款10,000元，原告通过微信转账的形式向被告提供借款，口头约定还款期限为2020年5月2日。借款到期后，未按约定偿还借款，原告因催要借款未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告戴佳未向本院提出答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理查明：2020年4月27日，原告通过微信转账的方式向被告提供借款10,000元。被告未向原告出具欠条，经原告多次向被告催要，被告微信聊天记录第一次明确还款日期是2020年5月8日，但一直未予归还，原告因催促被告还款未果，诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有原、被告身份信息、转账记录、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告戴佳向原告封云借款10,000元，原告向被告提供了借款，上述行为系原、被告的真实意思表示，双方建立了合法有效的民间借贷关系。虽原被告未书面约定借款期限，但原告向本院提起诉讼的行为可视为向被告宣告期限届满，被告至今未偿还分文，系违约，应该承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，因被告戴佳未到庭，本院无法组织双方进行调解，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴佳于本判决生效之日起十日内偿还原告封云借款本金10,000万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告戴佳负担44元，原告封云负担11元。本判决为终审判决。审判员  唐玉华二〇二一年七月二十日实习法官助理邹梓薇书记员  马 渝附本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执893号之三申请执行人：焦福贵，男，汉族，住海伦市。被执行人：王晶，女，汉族，现住海伦市。被执行人：曹明福，男，汉族，现住海伦市。本院在执行申请执行人焦福贵与被执行人王晶、曹明福借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二一年七月十二日书记员  吴雨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1671号 申请执行人：宋佳燕，女，1991年5月15日出生，汉族,住成都市天府新区。 被执行人：四川丹鸟科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2栋1单元13楼1318号。 法定代表人：吴小刚。 宋佳燕与四川丹鸟科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）04737号仲裁裁决书已经发生法律效力，立案执行标的16738元，申请执行费151元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川丹鸟科技有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月十五日 书记员  肖复吉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤03刑终702号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐根法，男，1965年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省开化县，在本市无固定住所。因犯诈骗罪，于2014年12月22日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年,于2015年3月23日刑满释放。因本案，于2019年12月3日被传唤，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人徐根法犯合同诈骗罪一案，于2021年2月26日作出（2020）粤0303刑初759号刑事判决。宣判后，原审被告人徐根法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人徐根法与被害人张某交往中，自称有资源、有能力为他人办事，骗取被害人张某信任。2018年10月至12月期间，被害人张某因南京市及西安市二地物流土地立项、河北省固安房地产纠纷处理、宁夏一渣土工程等项目找到被告人徐根法，询问其有无关系帮忙，被告人徐根法称可以帮忙，但要被害人张某支付费用打点关系。之后，被害人张某在本市罗湖区金碧酒店等地，通过现金支付、银行转账、微信转账等方式先后支付给被告人徐根法人民币111.99万元用于打点关系。被告人徐根法收到上述款项后，并没有进行实质的履约行为，而是将钱用于个人花销及转入其妻子等人账户。面对被害人的催促，被告人徐根法于2018年12月27日退款人民币10万元。2019年2月28日，被告人徐根法和被害人张某因退款事宜发生口角，被告人徐根法遂将被害人微信拉黑，拒绝与被害人联系。2019年6月29日，被害人张某多方查找，找到被告人徐根法要求退款，被告人徐根法被迫通过微信还款人民币1.07万元，后借故逃离。为此，被害人张某报警。同年7月1日、3日，被告人徐根法通过其妻子转账15万元给被害人。8月22日，被害人张某再次报警。12月3日，被告人徐根法被公安民警抓获归案。12月12日，被告人徐根法的妻子退回被害人张某人民币40万元。另查明，1.被害人张某于2018年10月22、23日通过微信转账给被告人徐根法的2万元，根据被害人张某与被告人徐根法的微信聊天记录显示，上述款项与某物业承租的居间活动相关；2.2019年6月29日，被害人张某报警的警情性质为求助咨询，报警内容为“与朋友一起喝茶，朋友走了包落下了，因包内有东西想要交给警察”;3.被告人徐根法的家属代其退赔了被害人张某人民币40万元。上述事实，有公诉机关提交原审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及电子数据等证据予以证实。原判认为，被告人徐根法以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人徐根法犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，应予以调整。关于被告人徐根法犯罪行为的定性问题，经查，被告人徐根法是在为被害人张某提供居间服务的过程中，骗取被害人张某的财物。虽然被告人徐根法与被害人张某之间未签订书面的合同，但双方对于居间服务的口头约定，也是合同法所承认和保护的口头合同。被告人徐根法利用口头合同进行诈骗，即侵害了他人对公私财产的合法占有权，也侵害了正常的社会主义市场经济秩序，故对被告人徐根法应当以合同诈骗罪定罪处罚。关于本案犯罪数额的认定，经查，被害人张某在深圳市罗湖区金碧酒店等地，通过现金支付、银行转账、微信支付等方式先后给付被告人徐根法人民币111.99万元的事实，有银行转账记录、被告人徐根法的供述、被害人张某的陈述、证人万某某的证言、微信转账记录等证据予以证实，数额足以认定。但在案证据显示，被害人张某于2018年10月22、23日微信转账给被告人徐根法的人民币2万元与某物业承租的居间相关，不能证实与涉案犯罪活动相关，因此该2万元应从数额中予以扣减。另外，在案证据亦证实，被害人张某2019年6月29日报警的原因并非是因为被骗，而是其他警情。因此，认定被害人张某被骗报案的时间应该以第二次报诈骗警情并立案的时间2019年8月22日为准。被告人徐根法在2019年8月22日立案前退款给被害人张某的26.07万元，应在指控的犯罪数额中予以扣减。综上，本案的犯罪数额应为人民币83.92万元。被告人徐根法曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人徐根法没有虚构事实的辩护意见，经查，被告人徐根法曾因诈骗罪接受过刑事处罚，其自身并不具有履行委托事项的职务或能力。而被告人徐根法请托的所谓韩秘书也并非某领导秘书，而是石家庄火龙投资公司的业务经理。被告人徐根法请托的孟某，是通过韩某某介绍认识，经韩某某证实，孟某亦非被告人徐根法声称的神华集团董事长女婿。被告人徐根法请托的赵某某，亦未完成任何请托事项。被告人徐根法请托的韩某某作证称被告人徐根法只是简单问过宁夏一渣土工程等项目，并无任何实际操作，并未收取被告人徐根法的钱款。被告人徐根法自称其有资源、有能力为他人办事，只是其骗取他人钱财的幌子。辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。辩护人关于被告人徐根法不具有非法占有目的的辩护意见，经查，被告人徐根法将骗取的钱款用于个人花销及转入其妻子等人账户，资金并未用于完成请托事项。被告人徐根法请托的韩某某亦否认收取了钱财，被告人徐根法以其上家不退钱而逃避退款的理由不能成立。被害人张某反复催促被告人徐根法退款，被告人徐根法将被害人微信拉黑，拒绝与被害人联系，有逃匿的行为。被告人徐根法主观上具有非法占有的目的，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人徐根法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；（二）责令被告人徐根法退赔被害人张某人民币439200元。宣判后，原审被告人徐根法不服并提出上诉。上诉人徐根法的上诉意见主要是其本人没有非法占有被害人钱财的主观故意，不应当作为犯罪处理。其辩护人之辩护意见认为原审认定徐根法犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，请求二审依法改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据业已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人徐根法无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当予以处罚。上诉人徐根法在不具有履行委托事项的职务或能力的前提下，接受被害人请托事项，并虚构社会关系骗取他人钱财拒不归还的主观犯意明显，原审对此有充分、详实之论述，本院予以确认，不再赘述。上诉人徐根法的上诉意见与辩护人之辩护意见与本院查明的事实不符，依法不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇二一年七月十三日书记员 刘争光(兼)
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执恢783号 安徽运朋汽车销售服务有限公司、张大海、周义林： 关于本院执行的安徽运朋汽车销售服务有限公司与张大海、周义林租赁合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初1151号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日