四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9346号 上诉人（原审被告）：安小蓉，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐栎，四川寸心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许正礼，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人安小蓉因与被上诉人许正礼民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人安小蓉及其委托诉讼代理人唐栎，被上诉人许正礼及其委托诉讼代理人唐益明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安小蓉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许正礼的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由许正礼承担。事实和理由：1.许正礼想通过安小蓉向其任职公司成都显合饲料添加剂厂（以下简称显合饲料厂）提供借款并收取高额利息，该事实可以通过安小蓉与显合饲料厂的借款合同、银行流水及聊天记录佐证，同时，安小蓉是根据显合饲料厂向其还款后立即向许正礼支付许正礼通过安小蓉向显合饲料厂借款产生的利息，安小蓉并非许正礼的借款相对方；2.因显合饲料厂经营不善濒临破产，许正礼担心其借出的款项无法正常收回，利用安小蓉签署的《借据》及转款凭证，编造借贷内容，许正礼行为涉嫌虚构案件事实。 许正礼答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 许正礼向一审法院的起诉请求：1.安小蓉返还许正礼本金100万元及利息（自2015年11月1日起，以100万元为基数，按年利率24%计算到本息还清为止）；2.案件受理费由安小蓉承担。一审诉讼中，许正礼明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：1.以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年11月1日起计算至2020年8月19日止；2.以本金100万元为基数，按照LPR四倍的标准，从2020年8月20日起计算至款项付清之日止。 一审法院认定事实：2014年5月27日，安小蓉出具《借据》一份，载明：今借到许正礼现金100万元，借款期限为22个月，每月27日支付资金占用费35000元，本金100万元定于2016年3月27日前归还。此笔借款本人自愿用2014年5月19日本人借给成都显合饲料添加剂厂100万元本金作还款保证。借款人处签有“安小蓉”并捺有指印。 2014年5月19日，许正礼向安小蓉转款287050元；2014年6月8日，许正礼向安小蓉转款40万元；2014年6月9日，许正礼向安小蓉转款284500元，以上共计971550元。 2014年6月27日，安小蓉向许正礼转款35000元；2014年7月28日，安小蓉向许正礼转款35000元；2014年8月27日，安小蓉向许正礼转款35000元；2014年9月30日，安小蓉向许正礼转款35000元；2014年10月30日，安小蓉向许正礼款35000元；2014年11月27日，安小蓉向许正礼转款35000元；2014年12月29日，安小蓉向许正礼转款35000元；2015年1月27日，安小蓉向许正礼转款35000元；2015年3月27日，安小蓉向许正礼转款35000元；2015年5月5日，安小蓉向许正礼转款35000元；2015年6月11日，安小蓉向许正礼转款35000元；2015年7月15日，安小蓉向许正礼转款20000元；2015年7月30日，安小蓉向许正礼转款10000元；2015年8月3日，安小蓉向许正礼转款10000元；2015年8月12日，安小蓉向许正礼转款35000元；2015年9月16日，安小蓉向许正礼转款35000元；2015年10月12日，安小蓉向许正礼转款35000元。 一审另查明，许正礼起诉时一年期LPR为3.85%，四倍即年利率15.4%。 一审查明上述事实主要采信以下证据材料：当事人陈述、《借据》、银行个人业务凭证、银行账户历史明细清单等。 一审认为，安小蓉向许正礼出具《借据》，双方之间形成借贷合意。许正礼向安小蓉交付了借款，双方之间的借贷合同合法成立。安小蓉辩称其系接受许正礼的委托将案涉借款出借给显合饲料厂，安小蓉并非案涉借款的真正借款人。对此，一审认为，安小蓉未向一审提交许正礼委托其出借款项的相应证据，许正礼将案涉款项转入安小蓉银行账户，且安小蓉亦向许正礼持续地转款支付利息，双方之间存在借贷关系，对于安小蓉的抗辩，一审不予采纳。庭审中，许正礼陈述案涉借款的款项来源系银行贷款。经过庭后核实，许正礼对款项来源向一审作出了合理的解释，一审对许正礼银行流水进行核查，许正礼的银行流水信息与其向一审作出的解释相符，故对于许正礼的陈述，一审予以采信。一、关于借款本金的问题。本案中，许正礼实际向安小蓉转款971550元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，借款本金应以实际转款金额为准，故案涉借款本金应为971550元。二、关于安小蓉尚欠本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，许正礼主张的利息分段计算标准，于法有据，一审予以支持。《借据》中载明“资金占用费35000元”，安小蓉按照月利率3.5%的标准向许正礼偿还部分利息，已经超过了借款合同成立时司法解释规定的利息上限，本院依法予以抵扣本金，经核算，详见以下还款明细表（单位：元） 出借金额还款时间还款金额年利率使用时间偿还本金偿还利息累计欠息累计本金9715502014.6.273500024%1月155691943109559812014.7.283500024%1月158801912009401012014.8.273500024%1月161981880209239032014.9.303500024%1月165221847809073812014.10.303500024%1月168521814808905292014.11.273500024%1月171891781108733402014.12.293500024%1月175331746708558072015.1.273500024%1月178841711608379232015.3.273500024%2月14833351708364402015.5.53500024%1月9天133212167908231192015.6.113500024%1月6天152911970908078282015.7.152000024%1月4天17181828208061102015.7.301000024%15天2049795108040612015.8.31000024%4天7885211507961762015.8.123500024%9天30288471207658882015.9.163500024%1月4天176681733207482202015.10.123500024%26天22209127910726011综上，截至2015年10月12日，安小蓉尚欠许正礼借款本金726011元、利息0元。截至2015年10月12日，安小蓉尚欠许正礼借款本金726011元、利息0元。对于许正礼诉请安小蓉偿还借款本金100万元及利息，一审根据查明的事实部分支持。安小蓉应当偿还许正礼借款本金726011元及利息，利息的计算方式：1.以本金726011元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年11月1日起计算至2020年8月19日止；2.以本金726011元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日起计算至款项付清之日止。许正礼主张的超出部分，于法无据，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、安小蓉于判决生效之日起10日内给付许正礼借款本金726011元及利息，利息的计算方式：1.以本金726011元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年11月1日起计算至2020年8月19日止；2.以本金726011元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日起计算至款项付清之日止。二、驳回许正礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由许正礼负担1900元，安小蓉负担5000元。 二审中，安小蓉向本院提交以下证据材料：1.关于许正礼与安小蓉借款确认及处理方案（2016年12月10日）；2.关于显合饲料厂债权债务确认及处理方案（2016年12月10日）。拟证明，安小蓉并非是案涉借款的实际借款人，而是代许正礼借给显合饲料厂使用的。经庭审质证，许正礼认为，对上述证据的合法性、关联性不予确认，并称从安小蓉提交证据的标题也以看出系安小蓉与许正礼之间存在借款关系，与显合饲料厂无关，且显合饲料厂以及刘红兵均未在处理方案上签字、盖章，不存在债权债务的转让。本院认为，对于安小蓉提交的关于许正礼与安小蓉借款确认及处理方案的真实性、合法性予以确认，对于安小蓉提交的显合饲料厂债权债务确认及处理方案，因涉及案外人显合饲料厂、刘红兵等，故本院无法核实真实性。 二审中，许正礼向本院提交2014年5月19日贷记通知和收条。经庭审质证，安小蓉认为，对证据的三性无异议，但是因为许正礼在3月与其商量，让安小蓉先行垫资。本院认为，对许正礼提交的证据真实性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，2016年12月10日，许正礼与安小蓉签订借款确认及处理方案。该方案中载明，一、借款情况：1.2014年5月19日，安小蓉借到许正礼本金287050元；2014年6月8日，安小蓉借到许正礼本金400000.00元；2014年6月9日，安小蓉借到许正礼本金284500元，经安小蓉与许正礼协商确认三项共计本金100万元，此款通过安小蓉代许正礼借给成都显合饲料厂开发安都国际总部基地。2.2015年11月1日至2015年12月31日，按月息3.5%计算，利息7万元；2016年1月1日至2016年12月31日，按月息2%计算，利息为24万元：两项利息合计31万元。截止2016年12月31日，显合饲料厂刘嘉林欠安小蓉336万元中属于许正礼的本息合计131万元。二、借款处理方案：2016年12月10日，按照显合饲料厂刘嘉林与安小蓉、刘红兵商定了债权债务处理方案，安小蓉与许正礼友好协商对以上借款及所产生的利息同意以下方式处理：1.在显合饲料厂刘嘉林欠安小蓉336万元中属于许正礼的100万元本金，从2017年1月1日起按月息2%计算利息，按季度支付，该笔欠款在2018年6月30日前偿还支付。2.截止2016年12月31日，属于许正礼的利息31万元在2018年6月30日前偿还支付。 本院认为，安小蓉是否为许正礼主张案涉借款的借款人为本案争议焦点问题。本案中，安小蓉认为许正礼系与显合饲料厂建立民间借贷法律关系，而许正礼认为是与安小蓉之间建立民间借贷法律关系，并主张要求安小蓉归还借款。对此，本院认为，其一，安小蓉向许正礼出具《借据》，能证明双方存在借贷合意，在安小蓉出具《借据》的时间前后，许正礼向安小蓉转款，能说明许正礼履行出借义务，故安小蓉与许正礼之间既有借贷合意，安小蓉又实际收到许正礼的款项，且在借款后安小蓉按照《借据》的内容履行支付资金占用费的义务，更进一步说明双方建立民间借贷法律关系；其二，安小蓉出示关于许正礼与安小蓉借款确认及处理方案中，虽有“此款通过安小蓉代许正礼借给成都显合饲料厂开发安都国际总部基地”的表述，但该处理方案显合饲料厂并未签字盖章，对显合饲料厂无任何约束力，因此，该处理方案实质是解决安小蓉与许正礼之间借款法律关系，且还款主体也非显合饲料厂，同时从安小蓉提交的关于显合饲料厂债权债务确认及处理方案内容来看，许正礼也未作为处理显合饲料厂债务的债权人，因此，不能仅凭上述表述认定许正礼向安小蓉转款系借给显合饲料厂的借款。综上，根据合同相对性原则，许正礼与安小蓉之间的借款关系成立，许正礼有权要求安小蓉归还借款。 综上所述，安小蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13900元，由安小蓉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅敏 二〇二一年七月五日 书记员  李兰