河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2286号原告：张巧令，女，汉族，生于1980年12月26日，住河南省禹州市。原告：杨某1，男，汉族，生于2007年6月13日，住河南省禹州市。原告：杨某2，女，汉族，生于2009年2月8日，住河南省禹州市。原告杨某1、杨某2法定代理人：张巧令，女，汉族，生于1980年12月26日，住河南省禹州市，系原告杨某1、杨某2母亲。原告张巧令、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人：武红军、苗芃，河南光宇律师事务所律师。被告：黄路芳，女，汉族，生于1944年7月6日，住河南省禹州市。被告：杨庆林，男，汉族，生于1943年8月7日，住河南省禹州市。被告黄路芳、杨庆林的共同委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。被告：杨新辉，男，汉族，生于1979年12月4日，住河南省禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。住所地：陕西省铜川市耀州区咸丰路东段长丰广场E区1号楼10201室。负责人：刘波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告张巧令、杨某1、杨某2诉被告黄路芳、杨庆林、杨新辉、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告张巧令、原告杨某1、杨某2法定代理人张巧令及原告张巧令、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人武红军、苗芃，被告黄路芳、杨庆林的共同委托诉讼代理人段军创，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼，被告杨新辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧令、杨某1、杨某2诉称：2019年4月11日，原告张巧令丈夫、原告杨某1、杨某2父亲，被告黄路芳、杨庆林之子杨书军遇交通事故死亡。因赔偿事宜被告杨新辉作为杨书军堂兄一直在处理相关诉讼活动。经郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2546号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司赔偿原、被告共计899894.4元。被告黄路芳、杨庆林、杨新辉恶意串通一直以需要提供理赔手续为由拒绝提供赔偿款到位情况，近日经原告单方与保险公司联系才得知保险公司已于2020年7月30日将上述赔偿款转至被告银行账户，在理赔程序中被告向保险公司提供虚假转账声明，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司作为保险赔偿义务人对此没有进行严格审查，致使三原告赔偿款至今没有获得。后在原告强烈要求下，被告杨新辉才给原告张巧令支付195146元，剩余款项迟迟不予给付。故依法起诉，请求：1、依法判决被告黄路芳、杨庆林给付三原告赔偿款共计500000元及利息；2、判决被告杨新辉、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由各被告承担。被告黄路芳、杨庆林辩称：1、请依法分割赔偿款；2、保险公司将钱打到杨庆林账户，被告杨庆林托人支付张巧令195146元，后来款项未支付，协议未达成；3、刑事谅解款是130000元，被告黄路芳、杨庆林只收到50000元，张巧令拿走了80000元，不在法院所判决的款项中；4、办理丧葬费共计23000元，前期张巧令收到肇事司机路建成20000元，以及死者杨书军干活劳务费15000元，这些费用都是用于办理丧葬事宜；5、起诉侵权人和保险公司处理交通事故，通过别人找律师、吃饭、交通费等支付50000元，诉讼费用支付6664元，该56664元应该扣除；6、被告黄路芳、杨庆林希望赔偿款放在中立的单位待杨某2、杨某1年满20周岁再支付。被告杨新辉书面答辩称：1、原告起诉我，没有法律依据和事实依据；2、我仅仅是帮忙找人处理赔偿，帮忙找律师提起诉讼，后本着为未成年人成长考虑，居中协调赔偿款的分割，完全是义务帮忙；3、赔偿金不在我账户名下，原告找我要，是起诉主体错误，我不应该成为本案被告，并不承担任何赔偿责任；4、三原告财产保全我的银行卡，完全是滥用司法诉讼权利，给我造成损失和生活不便，保留追究权利。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司辩称：在郑州市管城区人民法院（2020）豫0104民初2546号案件中我公司是根据三原告及被告黄路芳、杨庆林共同协商指定的收款人及账户履行的赔偿义务，该案件的赔款已经全部履行完毕，在本案中我公司不应再承担责任。原告张巧令、杨某1、杨某2向本院提供的证据有：1、郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2546号民事判决书一份，证明：（1）2019年4月11日原告张巧令丈夫、原告杨某1、杨某2父亲，被告黄路芳、杨庆林之子杨书军因遇交通事故死亡。因赔偿事宜被告杨新辉作为杨书军堂兄一直在处理相关诉讼活动，经郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2546号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司赔偿原、被告共计899894.4元；（2）被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司未经原告同意擅自将理赔款支付给被告的事实。2、中国建设银行转账记录两张，证明理赔款由被告杨新辉控制的事实。3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，证明杨新辉向本案张巧令实际转款的事实。被告黄路芳、杨庆林、杨新辉未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司向本院提供的证据有：微信聊天记录截图两张、声明书影印件一张、计算书列表影印件一张，证明保险公司是按照被告黄路芳、杨庆林和三原告共同指定收款账户进行的赔款，并全部支付完毕，不应再承担责任。经庭审质证，被告黄路芳、杨庆林对三原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但诉讼费及前期律师费都是被告黄路芳、杨庆林支付，而且为按照城镇标准赔偿，为等省高院指导意见出台起诉两次，扣除律师费用及诉讼费用共计56664元之后再平均予以分配。对证据2无异议，系被告黄路芳、杨庆林委托杨新辉转账的，是从银行取200000元现金，当时原告张巧令不接受现金，因为被告黄路芳、杨庆林不会转账，所以托杨新辉帮忙转账，赔偿款没有在杨新辉名下，不能证明原告目的。对证据3合法性来源有异议，杨新辉与本案无关，汇款是通过被告黄路芳、杨庆林委托杨新辉汇款，正常情况下是不能调取其他人银行信息，侵犯杨新辉的隐私权。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司对三原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，我公司已在2020年7月29日按照三原告及被告黄路芳、杨庆林协商进行赔款，本案是原、被告之间就该赔款如何分配发生的纠纷与我公司无关系；对证据2、3请法院依法核实认定。原告张巧令、杨某1、杨某2对被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司提供证据的质证意见为：对声明不认可，经原告张巧令反复确认，三原告签名均不是三原告本人书写，同时保险公司作为赔偿义务人应当核实声明真实性，保留声明书原件，仅是一份打印件不符合证据要件，被告黄路芳、杨庆林及三原告签名都不是自己所书写，应该是一个案外人签写，作为保险公司应该审慎核查其声明书的真实性；对聊天记录当中显示有杨庆林拍摄照片，按照要求，五个当事人必须进行合影拍摄，保险公司存在审查过错，将本应当属于三原告赔款支付给其他当事人，应承担连带赔偿责任；对计算书列表不知情。被告黄路芳、杨庆林对被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司提供证据的质证意见为：对真实性无异议，声明书上杨庆林签名是杨庆林所签的并按指印，黄路芳签名是杨庆林代签的，指印是黄路芳自己按的，其他的都是本人所签并按指印。本院审查后认为，原告张巧令、杨某1、杨某2，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司提供证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。但原告张巧令、杨某1、杨某2提供的证据2不能证明其主张的证明目的。经审理查明：张巧令系死者杨书军妻子，杨某1、杨某2系死者杨书军子女，黄路芳、杨庆林系死者杨书军父母。2019年4月11日，杨书军因与路建成发生交通事故死亡，张巧令、杨某1、杨某2、黄路芳、杨庆林作为原告，将路建成、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司作为被告，诉至河南省郑州市管城回族区人民法院，该院已查明：黄路芳、杨庆林育有四名子女；肇事车辆所有人、驾驶人均为路建成，在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投保交强险和第三者责任保险；死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32074元（64148元／年÷12个月×6个月），被扶养人生活费153801元（21971.57元×7年）；路建成向张巧令、杨某1、杨某2、黄路芳、杨庆林支付20000元丧葬费，130000元刑事谅解费。扣除路建成向张巧令、杨某1、杨某2、黄路芳、杨庆林支付的20000元丧葬费，郑州市管城回族区人民法院于2020年6月16日作出（2020）豫0104民初2546号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张巧令、黄路芳、杨庆林、杨某2、杨某1各项损失共计899894.4元；二、驳回张巧令、黄路芳、杨庆林、杨某2、杨某1的其他诉讼请求；案件受理费6664元，由路建成负担6290元，张巧令、黄路芳、杨庆林、杨某2、杨某1负担374元。经张巧令、杨某1、杨某2、黄路芳、杨庆林协商一致，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于2020年7月30日将上述899894.4元赔偿款汇入杨庆林账户。被告杨新辉受杨庆林委托，共向张巧令支付195146元。庭审中，张巧令、黄路芳、杨庆林均陈述，刑事案件处理过程中路建成支付刑事谅解赔偿款130000元，张巧令、杨某1、杨某2共分得80000元，黄路芳、杨庆林分得50000元；张巧令收到路建成支付的20000元丧葬费和杨书军劳务费15000元，共计35000元。黄路芳、杨庆林陈述剩余赔偿款由其二人共同掌管；杨庆林为（2020）豫0104民初2546号民事判决垫付诉讼费6664元，未申请执行路建成应承担的诉讼费6290元。本院认为：杨书军因交通事故死亡，对其死亡后产生的死亡赔偿各项损失是对死者家属的一种物质及精神损害赔偿,原告张巧令、杨某1、杨某2和被告黄路芳、杨庆林作为死者杨书军的近亲属,依法共同共有，均有权参与分配。庭审中，被告黄路芳、杨庆林陈述死者杨书军的剩余赔偿款由其二人共同掌管，故对原告张巧令、杨某1、杨某2要求被告黄路芳、杨庆林向其给付杨书军相应死亡赔偿款项的诉讼请求，本院予以支持。根据郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2546号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司赔偿张巧令、杨某1、杨某2、黄路芳、杨庆林各项损失共计899894.4元，其中死亡赔偿金684019.4元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费12074元（已扣除路建成支付的20000元丧葬费），被扶养人生活费153801元。因路建成支付的20000元丧葬费和杨书军劳务费15000元共计35000元，张巧令除用于办理杨书军丧事外，剩余部分由张巧令保管，被告黄路芳、杨庆林对上述35000元不要求再处理，原告张巧令、杨某1、杨某2对12074元丧葬费也不主张分割，本院予以支持。被抚养人生活费具有人身专属性，153801元（21971.57元×7年）被扶养人生活费，各被抚养人应得数额为：其中第1至5年，杨庆林：18309.64元（21971.57元／年×5年÷6），黄路芳：18309.64元（21971.57元／年×5年÷6），杨某1：36619.28元（21971.57元／年×5年÷3），杨某2：36619.28元（21971.57元／年×5年÷3）；第6年，黄路芳：4394.31元（21971.57元／年÷5），杨某1：8788.63元（21971.57元／年×2÷5），杨某2：8788.63元（21971.57元／年×2÷5）；第7年，杨某1：10985.79元（21971.57元／年÷2），杨某2：10985.79元（21971.57元／年÷2），综上杨某1、杨某2、黄路芳、杨庆林应分得被抚养人生活费分别为56393.7元、56393.7元、22703.95元、18309.64元。刑事案件处理过程中路建成支付刑事谅解赔偿款130000元，张巧令、杨某1、杨某2共分得80000元，黄路芳、杨庆林分得50000元，上述130000元已经分割完毕，且原、被告均不再主张重新分配。因（2020）豫0104民初2546号民事判决中已判令诉讼费由路建成负担6290元，张巧令、黄路芳、杨庆林、杨某2、杨某1负担374元，因此被告黄路芳、杨庆林主张扣除杨庆林垫付的诉讼费6664元，本院不予支持，应按照生效裁判文书内容向负担者主张权利，本案中应扣除的数额为374元。死亡赔偿金684019.4元、精神损害抚慰金50000元，共计734019.4元，扣除上述374元，对733645.4元（734019.4元-374元）,应由张巧令、杨某1、杨某2、黄路芳、杨庆林进行均分，即每人为146729.08元。综上，原告张巧令应得数额为146729.08元，原告杨某1应得数额为203122.78元（146729.08元＋56393.7元），原告杨某2应得数额为203122.78元（146729.08元＋56393.7元），共计552974.64元，扣除已支付的195146元，下余数额为357828.64元。被告黄路芳、杨庆林主张的交通费、律师费、吃饭费等支出50000元，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告黄路芳、杨庆林主张将杨某1、杨某2赔偿款放在中立的单位待年满20周岁再支付的答辩意见，不利于未成人权益保护，本院不予支持。原告张巧令、杨某1、杨某2要求被告杨新辉承担返还死亡赔偿款项的诉请，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告张巧令、杨某1、杨某2对声明中签字不予认可，但未申请字迹鉴定，现被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司已将各项赔偿款支付到位，因此原告张巧令、杨某1、杨某2要求被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司承担清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告黄路芳、杨庆林于本判决生效之日起七日内从其保管死者杨书军的死亡赔偿款项中返还原告张巧令、杨某1、杨某2共计357828.64元。二、驳回原告张巧令、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，保全费3270元，由被告黄路芳、杨庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 张继先二〇二一年七月十二日法官助理 吴 鹏书 记 员 马丽华