山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初3898号原告：石代群，男，1948年2月28日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：周宪正，莘县莘州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳炳增，男，住莘县，系莘县村委会推荐代理。被告：田书军，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。被告：安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心20层2001号。负责人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：张振虎，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：胡善斌，总经理。委托诉讼代理人：周中军，男，公司员工。原告石代群与被告田书军、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险聊城公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石代群的委托诉讼代理人周宪正、岳炳增，被告田书军、被告安盛天平财险聊城公司的委托诉讼代理人张振虎、被告人寿财险聊城公司的委托诉讼代理人周中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石代群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计474921元，其中医疗费337163元、误工费27832元（240天×115.97元／天）、护理费30965元（28530元＋8800元＋115.97元／天×21天）、交通费3000元、营养费2700元（90天×30元／天）、鉴定费3300元、残疾赔偿金69961元（43726元／年×8年×20%）。事实和理由：2020年9月9日9时30分，田书军驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，沿（董王庄02-蒙馆路）村道行驶到莘县燕店法庭南300米处时，拖拽了路面上的塑料布，致使站在塑料布上的石代群摔倒受伤。报警后莘县交警大队到场，并认定田书军负事故全部责任。该车辆在安盛天平财险聊城公司投保有交强险，在人寿财险聊城公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后先后到莘县鲁西医院、聊城市人民医院、莘县人民医院住院治疗109天（住院补助5250元），花去医疗费335844.51元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。田书军辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆系我本人所有，在安盛天平财险聊城公司投保有交强险，人寿财险聊城公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。原告的合理合法损失，应由二保险公司赔偿。安盛天平财险聊城公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事发后，我公司为原告垫付医疗费10000元。对于原告本案主张的各项损失，鉴定机构评定的原告伤残等级过高，误工、护理期限过长。原告在聊城市脑科医院住院期间，于2020年9月9日至11日入住重症监护室，期间的护理费不应支持；原告于2020年10月22日至12月17日在聊城市人民医院住院，系因铜绿假单胞菌性肺炎疾病，与本次事故无关，该次住院期间的护工费用不应支持。原告在莘县人民医院住院系因为外伤鼓膜穿孔，住院病历显示受伤原因为跌倒，该次住院期间的花费也不应支持。原告的户口页显示其为燕店镇燕店村村民，属于城镇，其受伤时已73周岁，远超退休年龄，且无证据证明有劳动能力，故误工费不应支持。原告提交的护工证明仅有公章无负责人签字及联系方式，陪护服务合同无甲方签字且字迹较新，均无法核实真实性；护工费发票未注明护理天数及花费，无法核实每张发票的对应的护理期限及金额，对其护工费，我公司不予认可。原告主张的亲属护理人员无法核实与原告本人的关系，同意按照农民标准计算。原告主张的交通费数额过高且未提交证据证明。原告定残时已年满73周岁，伤残赔偿年限应为7年。人寿财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保有100万元商业三者险，事故发生在保险期间。本案不属于交通事故，应属于交通意外。原告受伤系因为路边的塑料布，塑料布的所有人应承担事故的主要责任。田书军的车辆没有和原告发生直接碰撞，对事故发生并无过错，本案不应按照交通事故处理。本次事故中，驾驶员存在驾车驶离现场的情形，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。对于原告主张的各项损失，同安盛天平财险聊城公司意见。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月9日9时30分，被告田书军驾驶鲁Ｐ×××××号轻型箱式货车，沿（董王庄02-蒙馆路）村道行驶至莘县米处时，将路面塑料布拖拽，致站在塑料布上的原告石代群摔倒受伤。案发后，田书军未发现，驾车离开现场。莘县交警大队于2020年9月11日出具第371522420200000002077号道路交通事故认定书（简易程序），认定田书军观察不当，负事故全部责任；石代群无责任。关于人寿财产聊城公司提出的本案不属于交通事故的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及承担责任的必要条件，只要当事人的行为与损害后果之间具有因果关系并存在过错，就应承担相应的责任。本案中，被告田书军驾驶机动车在道路行驶过程中，拖拽路面上的塑料布，致使站在塑料布上的原告石代群受伤。田书军对此存在疏于观察路况的过错，其驾驶行为与原告受伤存在直接的因果关系，故符合上述“交通事故”的定义。交警部门出具道路交通事故认定书，以田书军观察不当认定其承担事故全部责任，并无不当，本院予以采信。二、车辆保险情况：田书军驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型箱式货车在安盛天平财险聊城公司投保有一份交强险，在人寿财险聊城公司投保有100万元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。三、赔偿责任：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本次事故中，田书军负全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因其车辆在安盛天平财险聊城公司投保有交强险，在人寿财险聊城公司投保有商业三者险，原告的损失，首先应由安盛天平财险聊城公司在交强险各分项限额内赔偿；不足部分，由人寿财险聊城公司在商业三者险100万元保险限额内赔偿；仍有不足的，由田书军本人赔偿。关于人寿财险聊城公司提出的驾驶员案发后驶离现场，商业三者险不予赔偿的抗辩意见。经查，涉案机动车第三者责任保险第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本院认为，上述免责条款应按照主客观相一致的原则进行理解，即驾驶人主观上明知或者应知事故发生，客观上实施了驾驶或者遗弃车辆离开事故现场的行为。本案中，田书军系驾驶车辆拖拽路边塑料布导致站在塑料布上的原告摔倒受伤。其陈述未发现原告摔倒受伤，符合实际情况，且交警部门事故认定书也明确认定田书军系因未发现原告摔倒受伤，驾车驶离现场。综上，田书军在不知道发生事故的情况下驾车驶离现场，不符合上述免责条款的主观要件，对人寿财险聊城公司据此免赔商业三者险的抗辩意见，本院不予采信。四、垫付费用或已赔偿情况：安盛天平财险聊城公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付医疗费10000元。五、被侵权人情况：原告于1948年2月28日出生，事发时72周岁，居住在莘县。六、鉴定意见：经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2021年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.参照《人体损伤致残程度分级》，石代群右侧5-12肋骨骨折，其中8-11肋骨错位明显畸形愈合，属于九级伤残；2.石代群受伤后的误工时间约为8个月，护理时间约为4个月，其中住院期间（2020年9月9日至12月17日）需要2人护理，其余时间需要1人护理；营养期限约为3个月；3.参照中华人民共和国国家标准（GB/T31147-2014）《人身损害护理依赖程度评定》，结合查体情况，石代群不需要护理依赖；4.石代群后续治疗费用可按照实际发生的费用为准。上述鉴定意见系由本院依照法定程序委托具有资质的鉴定机构所作出，被告虽然认伤残等级过高，误工和护理期限过长，但为提交足以推翻鉴定意见的反驳证据，本院不予采信。七、核定各项损失如下：1、医疗费：经查，原告伤后先被送往泰山医学院鲁西医院急诊抢救；后于2020年9月9日13时36分转入聊城市脑科医院，伤情诊断为多发脑挫裂伤等，住院43天；于2020年10月22日出院（出院医嘱为转上级医院继续治疗）转入聊城市人民医院，入院诊断为肺部感染、呼吸衰竭等，出院诊断为铜绿假单胞菌性肺炎等，住院56天，于2020年12月17日出院，出院医嘱为院外继续康复锻炼等。出院后，原告又于2020年12月29日入住莘县人民医院，入院诊断为外伤性骨膜穿孔（左）、急性乳突炎，入院情况记载“患者老年男性，患者于7天前无明显诱因出现左耳听力下降伴闷胀感，耳部检查：左外耳道后部充血，无耳内流水、耳鸣……在当地社区门诊就诊，给予抗炎药物口服，症状改善不明显，为进一步诊治，来我院就诊……病人于2020-09-09日，头部及耳部外伤后出现脑出血，在聊城市人民医院就诊，出院后左耳听力下降伴左耳阻塞感。体检……”本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定，医疗费根据医疗费机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告因交通事故致多发脑挫裂伤，在聊城市脑科医院住院43天后，遵医嘱转院至聊城市人民医院继续住院治疗，以及在出院10多天后因左耳听力下降入住莘县人民医院进行治疗，三次住院治疗均应认定与本次交通事故有关。被告虽对原告在聊城市人民医院和莘县人民医院住院治疗的必要性和合理性提出异议，但未举证证明上述治疗与本次交通事故无关，对其异议，本院不予采信。依据原告上述治疗医院出具的门诊及收费票据，医疗费认定为：泰山医学院鲁西医院8元+1290元+583.3元+9.7元+47元+360元+聊城市人民医院（含聊城市脑科医院）107508.58元+209168.19元+6元×10+716元×10+112元+176元+160元+80元+160元+80元+96元+64元+48元+48元+514元+112元+32元+32元+128元+64元+80元+160元+218元+48元+128元+64元+64元+90元+6元+154元+169.8元+64元+589.28元+699.81元+124.47元+723.24元+57元+64元+48元+144元+112元+144元+80元+莘县人民医院316元=332448.37元。原告提交的聊城市益民堂大药店连锁有限公司第五十八连锁店金额为288元的购药发票，所购药品为湿润烧伤膏，因原告未提交外购药医嘱，与交通事故的关联性无法确认，本院不予支持。2、营养费：参照司法鉴定意见确定的营养期限及本地物价消费水平，认定为90天×30元/天=2700元。3、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，残疾赔偿金自定残之日起计算。原告于1948年2月28日出生，至定残时（2021年6月15日），年龄已满73周岁，赔偿年限应为7年。原告构成一处九级伤残，残疾赔偿金计算为43726元/年×7年×20%=61216.4元。4、误工费：原告称事发前身体健康，在驾校从事保安工作，并提交了莘县光大驾驶培训有限公司出具的证明（每月工资2800元）。本院认为，仅凭原告提交的上述书面证明不足以认定原告事发前每月工资收入2800元。原告已满72周岁，主张按照城镇居民可支配收入每天115.97元计算误工费，亦无充足的事实依据。综合考虑原告的年龄状况和本地司法惯例，原告的误工费酌情参照60周岁以上无固定收入农民标准确定为每天34元。参照司法鉴定意见确定的误工期限，误工费计算为240天×34元/天=8160元。5、护理费：原告年龄较大，因交通事故致严重的脑部损伤及肺部感染，住院期间聘请专业护工护理具有合理性。原告提交的聊城市开发区好怡家护理有限公司营业执照、陪护服务合同、护工身份证及上岗证、护理期限金额证明和护理费发票相互印证，能够证明其于2020年9月9日2点至10月19日3点（40天）使用两名护工护理，产生护理费18420元；于2020年11月28日4点至12月17日4点（19天）使用两名护工护理，产生护理费8740元。原告提交的聊城经济技术开发区永安家政服务中心两张收据（4400元+4400元），无陪护合同、护理费发票、护工证明等证据佐证；且收据日期为2020年10月9日和10月5日，发生在聊城市开发区好怡家护理有限公司2020年9月9日至10月19日的护理期间，该两笔费用支出的真实性与合理性均无法认定，原告亦未对此作出合理解释，依法不予支持。聊城市脑科医院住院病历显示，原告于2020年10月19日由功能神外二区病房转至普外科病房，床号为34床，于2020年10月22日从该科出院；原告提交的微信转账截图显示，2020年10月23日扫二维码付款1370元，付款方留言为“34床三天护工费”。结合上述事实，对原告提交的金额为1370元的护工费发票，能够认定系其2020年10月19日至22日聘请护工护理所产生，本院予以认定。综上，护工费用认定为18420元+8740元+1370元=28530元。原告有四名子女，住院病历载明患者联系人为其儿子石保军和石保生，其虽称因子女农忙住院期间由孙女李然和孙女婿于雷护理，但未提交相应的证据，对其按照标准较高的城镇居民李然和于雷护理计算亲属护理费的主张，本院不予支持。原告当庭陈述其子女在家务农，根据本地司法惯例，亲属护理费酌情按照每天86.06元计算。因此，对原告主张的出院后21天的亲属护理费认定为86.06元/天×（120天-99天）=1807.26元。原告的护理费共计28530元+1807.26元=30337.26元。6、交通费：原告居住在莘县，伤后在聊城市脑科医院和聊城市人民医院住院99天，期间因就医产生的交通费应酌情支持。根据原告的住院时间和住所距医院的距离，酌情支持1000元。7、鉴定费：依据聊城市人民医院司法鉴定中心出具的鉴定费发票，鉴定费认定为3300元。综上所述，原告上述损失共计439162.03元，应由安盛天平财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、营养费10000元（已垫付，本案应予扣除），在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金100713.66元；超出交强险限额部分的医疗费、营养费（332448.37元+2700元-10000元）325148.37元，由人寿财险聊城公司在商业三者险内赔偿；鉴定费3300元，系事故导致的间接损失，不属于交强险和商业三者险赔偿范围，应由实际侵权人田书军赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告石代群误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金100713.66元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告石代群医疗费、营养费325148.37元。三、被告田书军赔偿原告石代群鉴定费3300元四、驳回原告石代群的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：37×××90）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8423元，减半收取计4212元，由被告田书军负担3806元，原告石代群负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二一年七月十六日法官助理  李 娜书 记 员  赵亚楠