山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初5271号 原告：张桂芝，女，1945年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：淄博惠广恒金融外包服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路227号。 法定代表人：于春艳。 被告：于春生，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：于春艳，女，1958年2月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：于春生（系被告于春艳之弟），住淄博市张店区。 原告张桂芝与被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司、于春艳、于春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝、被告暨被告于春艳的委托诉讼代理人于春生到庭参加诉讼，被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款100,000元；2.请求判决被告向原告支付利息45,000元；3.请求本诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张桂芝针对利息主张增加变更诉讼请求：即要求被告支付自2015年8月18日至2016年8月17日按年利率18%支付利息18,000元，自2016年8月18日至2020年8月17日按年利率20%支付利息80,000元，自2020年8月18日至2021年6月9日按年利率15.4%支付利息12,800元，以上共计110,800元，并要求被告继续支付自原告起诉之日至借款偿清之日、按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2016年8月18日于春艳、于春生共同向张桂芝借款100,000元，双方约定被告应于2017年8月18日将借款还清给原告，期限已满，没能及时归还原告借款，据此原告请求法院判决被告归还借款本息。 淄博惠广恒金融外包服务有限公司未作答辩。 于春艳辩称，借款与其本人无关，因此不愿意承担责任。 于春生承认张桂芝的全部诉讼请求，但称目前没有能力一次性清偿，故欲分二、三期尽量在年底将本金还清，在有能力的情况下再支付利息。 本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，张桂芝作为乙方（贷款人）、淄博惠广恒金融外包服务有限公司作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定：1.甲方向乙方借款100,000元；2.借款期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止；3.借款利息，双方约定年利率18%，利息按月支付，满一年后公司加2%，即20%；4.借款到期后借款人（甲方）必须按期归还所借款本金与利息，不得拖延，否则对借款人未支付的利息计收取复息。借款合同签订当日，张桂芝向淄博惠广恒金融外包服务有限公司交付借款100,000元，淄博惠广恒金融外包服务有限公司向张桂芝出具收据，收款事由为“借款”，并交付投资受益卡，对借款相关事项予以确认，于春艳作为经办人盖章确认。后，淄博惠广恒金融外包服务有限公司按照年利率18%向张桂芝支付了一年的利息，此后未再支付利息，借款期限届满后未清偿借款本金。2018年11月18日，于春生向张桂芝出具承诺书，确认淄博惠广恒金融外包服务有限公司因企业项目运行出现拖期，其个人承担以后的还款责任。因淄博惠广恒金融外包服务有限公司及于春生均未向张桂芝偿付借款本息，张桂芝起诉至本院，形成本诉。 上述事实，有借款合同、收据、投资受益卡、承诺书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，1.本案借贷事实虽然发生在《中华人民共和国民法典》及配套司法解释正式颁行前，但张桂芝于2021年6月2日起诉，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，关于借贷争议本案以适用《中华人民共和国民法典》及配套司法解释为原则，关于合同成立至2020年8月19日期间的利息可根据当事人诉求适用当时的司法解释。2.本案中，张桂芝与淄博惠广恒金融外包服务有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方约定内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张桂芝已按约交付借款，淄博惠广恒金融外包服务有限公司应按合同约定按期归还借款本金、支付借款利息，逾期支付应支付逾期利息。根据本院审理查明的事实，涉案借款借期已满，张桂芝主张淄博惠广恒金融外包服务有限公司偿还借款本金100,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的借期及逾期利息，本院对其合法性进行审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定，自2015年8月18日至2020年8月19日期间的利息及逾期利息，可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条及第二十九条第一款的规定，即约定利率均不得超过年利率24%，双方约定一年内年利率18%、满一年年利率20%均未超过上述标准；自2020年8月20日至借款返还之日的利息，适用起诉时保护利率即按照一年期贷款市场报价利率四倍计算（本案中，为年利率3.85%的四倍即年利率15.4%）。原告主张的利息计算标准均符合合同约定及前述法律规定，但计算期间及数额应予以调整，根据双方确认的事实，淄博惠广恒金融外包服务有限公司已按约向张桂芝支付了一年的利息，即自2015年8月18日至2016年8月17日，故张桂芝再行主张该期间的利息缺乏事实依据，本院不予支持，除此之外，自2020年8月18日至2021年6月9日期间（296天）、按照张桂芝主张计算标准，该期间利息数额为12,489元（100,000元*15.4%/365天*296天），故自2016年8月18日至2021年6月9日期间的利息总额为92,489元，张桂芝主张在此范围内具有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。3.被告于春生于2018年11月18日自愿承诺承担涉案还款责任，且其对本案张桂芝要求其偿付借款本息的诉讼请求予以承认，其承诺与承认均未违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，故张桂芝要求于春生承担共同还款责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。4.关于于春艳的还款责任。本案中，于春艳仅作为淄博惠广恒金融外包服务有限公司的法定代表人及经办人在投资受益卡中签章确认，张桂芝据此要求其对涉案借款承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告于春艳的抗辩意见成立，本院予以采信。被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审中举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。另，就还款问题双方当事人调解未果，本院依法裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司、被告于春生于本判决生效后十日向原告张桂芝归还借款本金100,000元、支付自2016年8月18日至2021年6月9日期间的利息92,489元，并继续支付逾期利息（以借款本金100,000元为基数，自2021年6月10日起至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告张桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元（已减半），由被告淄博惠广恒金融外包服务有限公司、于春生负担2075元，由原告张桂芝负担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年七月五日 书记员 薛晓楠