wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初3217号 原告：赵耀，男，1979年1月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，营业场所湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。 原告赵耀诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人保湘潭公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵耀及其委托诉讼代理人吴优，被告人保湘潭公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因交通事故造成的车辆损失97785元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2021年6月8日13时30分许，杨磊驾驶原告所有的湘ＣＺ××××车辆至湘潭市雨湖区××村××乡道时，因操作不当不慎与路边的护栏相撞，发生单方交通事故，致使车辆受损。事故发生后，驾驶员杨磊即拨打了被告公司的报险电话进行报案。后受损车辆被拖至湘潭湘路捷汽车销售服务有限公司进行维修。经被告及湘潭湘路捷汽车销售服务有限公司对受损车辆进行共同定损，确认原告所有的车辆因本次事故需要产生维修费97785元。2020年6月20日，原告为湘ＣＺ××××车辆在被告处购买了机动车损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商处理赔偿时事宜未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告人保湘潭公司辩称：1、事故车辆湘ＣＺ××××在我司投保了机动车损失保险，限额960662元及不计免赔，事故发生在保险期内，但事发时该车辆未按规定进行年检，属于商业保险中的免责情形，故我司在商业险范围内不承担赔偿责任；2、原告诉称，由我司和修理厂共同进行定损不属实，我司的定损金额只有6万余元，且只是确定了损失，尚未实际修复，因本次事故造成的损失属于免责情形，故尚未赔付，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：一、2021年6月8日13时30分许，杨磊驾驶湘ＣＺ××××车辆至湘潭市雨湖区××村××乡道时，发生单方交通事故，因操作不当不慎与路边的护栏相撞，致使车辆受损。 二、原告系湘ＣＺ××××车辆的所有权人，该车于2020年6月20日在被告人保湘潭公司投保了车损险（限额为960662元）及不计免赔等险种（通过中国人保财险公众号投保，在电子保单中附有《机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书》），保险期间为2020年6月21日至2021年6月20日。 《机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书》约定“……下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:……(三)1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格”。 三、湘ＣＺ××××车辆的出厂日期为2013年11月1日，初次登记日期为2014年12月5日，检验有效期止为2020年12月31日，在发生本次交通事故时，该车辆尚未进行安全技术检验。 上述事实有原告、被告的当庭陈述、保险单、机动车信息查询结果单、车辆受损照片等相关证据证实，足以认定。 本院认为：原告在被告处投保了机动车损失保险，原、被告双方形成了财产保险合同关系,保险人对于被保险机动车的直接损失是否承担保险责任，双方均应当受相关保险法律及《机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书》约定的约束。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。 《机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书》约定“……下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:……(三)1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格”，《机动车综合商业保险示范条款》中的免除保险人责任的条款采取加黑、加粗的字体显示，被告赵耀在保险实名缴费制改革后，通过手机在中国人保财险公众号实名投保，在保险单重要提示“详细阅读保险条款，特别是责任免除条款等”，因此，《机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书》约定的免除保险人责任的条款，对投保人赵耀具有法律效力。 本次交通事故发生时湘ＣＺ××××车辆逾期未年检，根据上述约定,被告作为保险人无需承担赔偿保险金的责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵耀的诉讼请求。 本案受理费2240元，减半收取1120元，由原告赵耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王喜申 二〇二一年七月二十六日 法官助理 陈 功 书 记 员 唐 顿 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初2817号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：王格，该单位职工。 被告：刘德，男，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：刘万明，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告刘德、刘万明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河农商行的委托诉讼代理人王格、被告刘万明到庭参加诉讼，被告刘德经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五河农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘德立即归还所欠贷款本金人民币199700元及利息（从2019年4月1日起按年利率10.875%计息、自2019年7月1日起加罚30%利息至偿清时止）二、被告刘万明对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告刘德于2018年6月30日与原告五河农商行签立一份《个人借款合同》，合同约定：借款限额200000元，有效期间自2018年6月30日至2019年6月30日，年利率10.875%，逾期还款罚息30%。同日被告刘万明签订一份《保证合同》为被告刘德《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签立当日被告刘德借得贷款200000元。借款到期后，被告刘德未按合同履行，只偿还本金300元、利息付至2019年3月31日止。虽经多次催要，但至今仍欠借款本金199700元及利息（从2019年4月1日起按年利率10.875%计息、自2019年7月1日起加罚30%利息至偿清时止）未付。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判令支持原告各项诉讼请求。 原告五河农商行针对其诉讼主张请求，向法庭举证证据：1、原告企业法人营业执照、原告法人身份证明、原告法人身份证复印件、借款人身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格适格。 2、《个人借款合同》、《保证合同》。借款合同载明：借款限额200000元，有效期间自2018年6月30日至2019年6月30日，年利率10.875%，逾期还款罚息30%等权利、义务。保证合同载明担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息及罚息等 3、借据一份。载明刘德借款时间2018年6月30日，金额200000元，借款到期2019年6月30日，年利率10.875%，按年付息，到期一次性还本。 4、刘德账户交易明细，证明2018年6月30日原告把贷款200000发放至刘德的个人账户。 被告刘德经本院合法传唤无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告刘万明辩称，原告诉称事实属实，其作为刘德借款保证人愿意承担连带保证责任。 经审查，本院认为原告五河农商行所举证证据其形式、内容合法，与本案具有关联性，能够相互印证，且被告刘万明无异议；被告刘德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；对原告五河农商行所举证证据的真实性与证明力，予以采信。 经审理，查明的本案件事实与原告五河农商行诉称一致。 本院认为：依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告五河农商行与被告刘德签订的《个人借款合同》、与被告刘万明签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，属合法有效合同。原告五河农商行已按合同约定向被告刘德发放了贷款200000元，被告刘德未按合同约定完全履行还款义务，只偿还本金300元、利息付至2019年3月31日，已构成违约，依约应承担逾期还款的违约责任；故对五河农商行要求被告刘德偿还借款本金199700元及利息（从2019年4月1日起按年利率10.875%计息、自2019年7月1日起加罚30%利息至偿清时止）的请求，本院予以支持。因《保证合同》的约定，被告刘万明承担连带责任保证，担保范围包括借款本金利息及罚息，且在保证的有效期内，故对五河农商行要求被告刘万明对被告刘德所欠借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以采纳。被告刘德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘德应于本判决生效后十日内偿还所欠原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金199700及利息（从2019年4月1日起按年利率10.875%计息、自2019年7月1日起加罚息30%至偿清时止）； 二、被告刘万明对刘德上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王尔朋 二〇二一年七月十四日 书记员  凌娅楠 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定除外。 …… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3739号 申请执行人：黄丽容，女,1974年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：广州市花都区狮岭益瑞线店，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮中路80号之二*，统一社会信用代码92440101MA5A662P1B。 法定代表人：黄丽容。 两申请执行人共同委托代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：宋玉威，男,1975年7月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人黄丽容、广州市花都区狮岭益瑞线店与被执行人宋玉威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8634号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋玉威应向申请执行人支付176381元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年七月七日 书记员  袁建恒
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1316号 申请执行人：郭威，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：陈杨，男，1986年02月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 郭威与陈杨车辆租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0322民初491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款42000元，被执行人依法应承担执行费530元。 执行过程中，1、2021年6月11日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年6月9日、2021年6月10日、2021年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记、税务、不动产等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2021年6月15日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年7月14日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年七月二十三日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初13736号原告：中山市碧涛物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××324Q。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨君，公司员工。委托诉讼代理人：吴少眉，公司员工。被告：何海燕，女，1980年3月29日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××巷004号，公民身份号码440××××××××××××045。原告中山市碧涛物业管理有限公司（以下简称碧涛公司）与被告何海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧涛公司委托诉讼代理人杨君、吴少眉到庭参加诉讼，被告何海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧涛公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2011年12月起至2021年3月期间共112个月的物业管理费14448元及违约金（从欠费次月1日起按每日0.3%利率计算至实际清偿之日止），维修分摊费144.5元。事实和理由：被告何海燕购买了位于中山市×××××××××××××××××××××××，2010年5月16日收楼，并与原告签订前期物业管理服务协议，对双方权利和义务进行了约定。根据物业服务协议的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告何海燕未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：何海燕系中山市××××××××××××××××××（已向公安部门申请变更门牌为7幢1门204房）的业主，于2010年5月16日收楼，房屋建筑面积106.97平方米。2010年5月16日，何海燕与碧涛公司签订前期物业管理服务协议，约定由碧涛公司为中山市坦洲镇×××××花园小区提供物业管理服务，服务期限从本物业交付使用之日起至小区成立业主委员会并与另行签订新的物业服务合同之日止，物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），与开发商签订《商品房买卖合同》中约定物业交付使用之日起开始交纳物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，每次缴纳费用时间为每月月底前。违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按欠缴金额3‰交纳违约金；协议还约定了其他事项。根据协议约定，何海燕每月应交物业管理费128元（106.97平方米×1.2元/平方米）。碧涛公司多次通过张贴欠费通知单于被告门口的方式向何海燕催收欠费，载明何海燕拖欠管理费及其他费用，请其尽快缴清欠费。碧涛公司提供的现代花园7幢1门204房欠管理费、其他费情况明细表记载何海燕未缴纳2011年12月至2021年3月期间的物业费，2014年2月、2014年8月公共设备维修费分别为7元、137.5元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。何海燕与碧涛公司签订的坦洲镇现代花园小区前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。碧涛公司已依照合同约定提供了物业服务，何海燕理应按照合同约定履行交纳物业管理费、共用部位共用设施设备修理的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。碧涛公司提供的现代花园7幢1门204房欠管理费，列明了何海燕欠缴2011年12月至2021年3月管理费以及2014年2月、2014年8月期间的公共设备维修费7元、137.5元。经计算何海燕欠缴2011年12月至2021年3月管理费应为14336元（128元×112个月），碧涛公司主张应按建筑面积为107.5平方米计算，无事实依据，本院不予采纳。何海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，举证不能的诉讼风险由其自行承担。关于违约金的问题，何海燕欠付物业管理费、公共设备维修费给碧涛公司造成了相当于利息的损失，碧涛公司主张以每月应交物业管理费128元及对应月产生的公共设备维修费为基数，分别从欠费次月1日起按日3‰利率计至实际清偿之日止，已超过法律规定的限度，本院酌定违约金以每月应交物业管理费128元、2014年2月、2014年8月公共设备维修费为7元、137.5元为基数，分别从欠费次月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何海燕于本判决生效之日起七日内向原告中山市碧涛物业管理有限公司支付中山市××××××××××××××××××（公安部门登记的门牌号为204房）2011年12月至2021年3月期间的管理费14336元、2014年2月、2014年8月的公共设备维修费共144.5元及违约金（管理费以128元为基数，公共设备维修费费分别以7元、137.5元为基数,从欠费次月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市碧涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元（原告已预交），由原告中山市碧涛物业管理有限公司负担505元，被告何海燕负担505元，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈铭宜二〇二一年六月二十九日书记员  马 倩张丽青
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异95号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 原申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平金利汽车座椅有限公司，住所地：恩平市恩城镇北郊工业区。注册号：企合粤江总字第006111号。 法定代表人：黄国进。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组（以下简称清算组）与恩平金利汽车座椅有限公司（以下简称金利公司）借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司（以下简称诚安道公司）于2021年6月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第856号民事判决书；2、（2010）恩法执字第261号执行案件移交、立案呈批表，证据1、2证明依据生效民事判决书，金利公司应向清算组偿还借款本金218万元及利息等，后进入强制执行程序；3、单项债权转让协议；4、南方日报《债权转让暨催收公告》，证据3、4证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并在南方日报予以公告通知并催收；5、债权转让协议；6、2013年3月26日江门日报《债权转让暨催收公告》，证据5、6证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈X良，并于2013年3月26日在江门日报刊登债权转让通知并催收；7、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》；8、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证据7、8证明2018年9月10日，陈X良将本案债权转让给诚安道公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；9、债权转让暨催收通知；10、中国邮政特快专递底单及“邮寄查询记录”，快递编号：1092219108534，证据9、10证明申请人诚安道公司已通过邮政快递的方式将债权转让事实通知了债务人。 本院查明，原告清算组与被告金利公司借款合同纠纷一案，本院于2009年7月30日作出（2009）恩法民初字第856号民事判决书，判决：“被告金利公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金2180000元及利息（计至2009年3月31日利息为3465231.34元，从次日起至本院确认还款日止按中国人民银行逾期贷款利率标准计算）给原告清算组。本案诉讼费51316元，由被告金利公司负担”。由于金利公司未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2010）恩法执字第261号案立案执行。本案在执行过程中，清算组于2011年5月12日与广东粤财资产管理有限公司签订《单项债权转让协议》，约定将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司又于2012年11月19日将上述债权转让给陈X良。上述各当事人的债权转让均已签订转让协议，并通过报纸刊登债权转让暨催收公告的方式通知债务人。 另查明，申请人诚安道公司与陈X良于2018年9月12日签订《债权资产转让确认书》，约定自2018年9月10日起诚安道公司成为上述债权资产包的所有权人，享有陈X良就上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益等。上述债权转让已通过报纸刊登《债权资产转让暨催收公告》及邮寄《债权转让暨催收通知》的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，涉案债权不存在不得转让的情形，申请人诚安道公司与债权人陈X良之间的债权转让是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，债权人陈X良将涉案债权转让给申请人诚安道公司，债权受让后，诚安道公司亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，诚安道公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院提出变更其为本案申请执行主体的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第261号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年七月十二日 法官助理 黄嘉敏  书记员 冯宇君
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初504号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人李某，男，1981年8月28日出生，汉族，中专文化程度，系沈阳新视力科技有限公司法定代表人，户籍所在地山东省微山县，现住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于8月25日被铁西分局刑事拘留，同年8月26日被铁西分局取保候审。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）254号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘景坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月23日22时50分许，被告人李某醉酒驾驶辽Ａ×××××小型汽车从沈营大街出发途径外环高速路行驶至沈阳市铁西区米处时，被执勤交警当场查获。经司法鉴定，被告人李某血液内酒精含量为108.Omg/1OOml。 被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处拘役一个月。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人李某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月5日起至2021年8月1日止，罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓满 二〇二一年七月五日 书记员  孙鸿雁 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执保548号申请人：郴州市显达贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路**。法定代表人：段发军，系该公司执行董事。被申请人：湖南雨乐贸易有限公司，，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街吉泰领公寓房**统一社会信用代码：91431300MA4M77HF2P。法定代表人：伍东辉，系该公司执行董事。被申请人：中铁城建集团有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖路**会信用代码：91430000085432629A。法定代表人：罗海滨，系该公司董事长。申请人郴州市显达贸易有限公司因与被申请人湖南雨乐贸易有限公司、中铁城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市显达贸易有限公司于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南雨乐贸易有限公司、中铁城建集团有限公司银行存款310056.18元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市显达贸易有限公司提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人郴州市显达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南雨乐贸易有限公司、中铁城建集团有限公司银行存款310056.18元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜任二〇二一年七月二十七日书记员  贺 鑫
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终1607号上诉人（原审原告）：张立，女，1960年4月9日出生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范若愚，男，1984年10月15日出生，职业不详，户籍地包头市。上诉人张立因与被上诉人范若愚保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张立于2021年7月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张立在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19200元，依法减半收取9600元，由上诉人张立负担；退还上诉人张立9600元。本裁定为终审裁定。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年七月七日书记员 康 欣附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4807号原告:陈建华，男，1970年8月13日出生，汉族，住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈润垣，系原告儿子。被告：陈晶晶，男，1986年9月13日出生，汉族，住址：河南省武陟县。原告陈建华与被告陈晶晶租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人陈润垣，以及被告陈晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金27033元给原告；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。三、判令被告赔偿原告代缴的行政处罚罚款10000元；四、判令被告赔偿原告车辆维修费用6195元。事实与理由：原告是粤Ａ×××××出租车车主，车辆挂靠于广州市番运出租车股份有限公司，公司地址为广州市番禺区石基镇海傍农场兴业西路2号－4号。2020年3月31日，原告与被告签订《承包车辆协议书》，约定原告将粤Ａ×××××出租车发包给被告承包，被告需按时缴交承包费6650元／月，被告向原告交保证金15000元，若被告违反本协议，原告可没收该保证金。协议签订后，原告将粤Ａ×××××出租车交由被告承包使用。2020年9月考虑到疫情对出租车司机的影响，原告同意降低2020年9月至12月租金费用，该三月租金由6650元／月降至5600元／元。但被告在承租期间，仅于2020年6月15日、2020年9月2日向原告缴纳租金4450元、6200元。原告多次向被告追讨租金，被告均拒绝缴纳。原告无奈之下，于2020年10月20日再次找被告协商，当日收回了出租车，双方经对账，被告共拖欠租金29733元，被告当日向原告转账2700元，仍剩余27033元未支付，另因被告多次欠缴租金以及有多次车辆违规未予以办理，已构成严重违约，保证金予以没收。被告同日向原告出具借条，称被告向原告借12000元，于2020年11月底还清。但至今被告仍未偿还。原告认为，被告拒不支付租金的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1、租金我没有欠那么多，我只拖欠原告租金12227元；2、罚款是罚到广州市番运出租车股份有限公司的，不是罚我，不应当由我承担；3、关于修车费，我还车的时候原告也在场，原告也检查了车辆，确认没有问题，后来他又把车辆出租给别人，现在的车辆维修费用与我无关，不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号小汽车登记的车主是广州市番运出租车股份有限公司。广州市番运出租车股份有限公司在2020年12月7日出具《证明》，称：陈建华是我公司股东，负责管理粤Ａ×××××号车业务。原告陈建华与被告陈晶晶签署《承包车辆协议书》，约定：陈建华把粤Ａ×××××号车发包给陈晶晶承包，承包司机要在公司办理入职登记手续，服从公司管理，每月按时缴交承包费6650元到公司财务部，承包时间从2020年3月31日至2020年12月30日止，陈建华收到陈晶晶交来车辆安全保证金15000元整，该保证金只作为车辆被盗被毁后由承包司机弥补赔偿给车辆的损失，绝不能用作每月应及时缴交的承包费。陈晶晶向陈建华缴交了15000元保证金，并使用粤Ａ×××××号车辆，直到2020年10月20日将车辆交还给陈建华。2020年10月20日，陈晶晶通过微信向陈建华发送一份明细表，确认欠租一共29733元，陈晶晶并在明细表中用保证金15000元抵扣租金后载明欠租为14733元。后，陈晶晶于当日向陈建华支付2700元。陈晶晶认为其尚欠陈建华租金为12000元，遂于当日向陈建华写了一张金额为12000元的《借条》，承诺于2020年11月底还清。2020年5月24日，在陈晶晶使用粤Ａ×××××号车期间，因存在未取得《巡游出租汽车驾驶员证》的运营行为，广州市交通运输局于2020年12月30日向广州市番运出租车股份有限公司出具《行政处罚决定书》，对广州市番运出租车股份有限公司给予责令改正及处1万元罚款的行政处罚。2021年1月20日，广州市番运出租车股份有限公司交纳了上述1万元罚款。2021年2月2日，广州市番运出租车股份有限公司出具《证明》，确认上述罚款1万元，由陈建华缴费。原告称被告使用粤Ａ×××××号车造成损坏，原告支付车辆维修费6195元，要求被告赔偿。原告就此提交两份2021年3月26日加盖“广州市番禺区东环街凯达汽车维修行财务专用章”的《销售清单》予以证实。被告对此不予确认，认为被告还车时已经验车没有问题。本院认为，原告陈建华与被告陈晶晶签署《承包车辆协议书》，被告使用原告提供的车辆并按月支付相应费用，双方实际上是租赁合同关系。被告应当按时足额向原告支付租金。根据被告向原告微信发送的明细表，截止到2020年10月20日被告尚欠原告租金为29733元，后被告支付了2700元，故仍欠租金27033元未付。本案争议的焦点是能否用被告交纳的15000元保证金抵扣租金。双方在《承包车辆协议书》约定该保证金为车辆安全保证金，且该保证金只作为车辆被盗被毁后由承包司机弥补赔偿给车辆的损失。双方并未约定如果被告拖欠租金需没收保证金。现被告已将车辆返还给原告，且车辆不存在被盗被毁的情形，故原告应当将保证金退还给被告。被告主张以该保证金抵扣租金，请求合理，本院予以支持。经抵扣，被告还需向原告支付租金12033元。对于原告要求被告返还原告代缴的行政处罚罚款10000元。该罚款系在被告租用车辆期间所导致，理应由被告承担。现原告已代为缴交，被告应当向原告支付该笔款项10000元。对于原告请求的车辆维修费6195元。原告主张的维修费发生于2021年3月26日，而被告于2020年10月20日即已经将车辆返还给原告，原告接收车辆时没未就车辆状况提出异议，应当视为对车辆状况予以确认。原告在事隔五个月之后，再提出车辆有损坏需维修，期间车辆已不在被告管理控制之下，原告要求被告支付车辆维修费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈晶晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建华支付租金12033元；被告陈晶晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建华返还代缴罚款10000元；驳回原告陈建华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告陈晶晶负担175元，由原告陈建华负担265元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二一年七月八日书记员 陈泳茵
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1275号被执行人杨永国，男，1984年3月7日生，汉族，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0422刑初37号刑事判决书，向被执行人杨永国发出执行通知书，责令被执行人杨永国在收到执行通知书之日起缴纳罚金4000元。由于被执行人杨永国未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨永国银行存款4000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年七月一日法官助理夏娟书记员王志康
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保627号申请人：汪丽，女，汉族，1979年9月21日出生，住福建省厦门市湖里区。被申请人：湖南上德电商管理有限公司，住常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区金钻广场**。法定代表人：刘毅。被申请人：刘毅，男，汉族，1977年9月20日出生，，住常德市武陵区申请人汪丽与被申请人湖南上德电商管理有限公司、刘毅诉讼保全一案，申请人汪丽于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南上德电商管理有限公司、刘毅名下银行存款540000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人汪丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南上德电商管理有限公司、刘毅名下银行存款540000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年七月三十日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0105民初900号原告：兰州永信通信工程建设有限公司，统一社会信用代码91620103690374033J，住所地：兰州市七里河区金港城41号。法定代表人：李玲生，该公司执行董事。被告：中国联合网络通信有限公司甘肃分公司，统一社会信用代码9162000071908548X8，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1499号。负责人：孙全，该公司总经理。委托诉讼代理人：石钟元，甘肃勇盛律师事务所律师。第三人：甘肃联宇通信工程公司，统一社会信用代码91620100710364917P，住所地：兰州雁滩雁沙花园406号。法定代表人：赵晖兰州永信通信工程建设有限公司与中国联合网络通信有限公司甘肃分公司、甘肃联宇通信工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。兰州永信通信工程建设有限公司于2021年7月20向本院申请撤回起诉。本院认为，兰州永信通信工程建设有限公司在诉讼期间向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。兰州永信通信工程建设有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州永信通信工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由兰州永信通信工程建设有限公司负担。审判员  史兰英二〇二一年七月二十日书记员  刘 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5940号申请执行人：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园。法定代表人：刘洁，总经理。被执行人：张战伟，男，1978年3月17日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司与被执行人张战伟买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2021）湘0104民初5359号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张战伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张战伟的银行存款292998.81元（含执行费4231.51元），或扣留、提取其应得收入292998.81元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二一年七月十四日书记员  李 佳
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执420号之一 被执行人：陈海民，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省南雄市。 关于被执行人陈海民处罚金移送执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初7号刑事判决书，责令陈海民履行生效法律文书规定的义务，即被执行人陈海民需缴纳罚金人民币20000元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、工商管理所等部门进行查询，查询到被执行人无房产，无社保及有车辆，本院依法予以查封，但未实际扣押。另查询到被执行人名下有小数额银行存款，本院依法予以冻结、扣划人民币5742.35元。因被执行人陈海民在本院有责令退赔案件，案号为（2021）粤0282执422号，根据相关法律规定，该款应优先退赔给案件当事人，所以已案款转入（2021）粤0282执422号退付，本案无案款执行到位。通过调查被执行人陈海民户籍所在地的财产状况，也未能发现被执行人有可供执行财产。除此之外，均未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年七月二日 书记员  廖政芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27681号原告（反诉被告）东莞市鸿图自动化设备有限公司，住所地东莞市大朗镇沙步村沙常一路121号，统一社会信用代码91441900669848249T。法定代表人易建军。委托代理人吴**寿，广东明楷律师事务所律师。委托代理人邹雅优，广东明楷律师事务所实习律师。被告（反诉原告）王全钢，男，汉族，1973年3月1日出生，身份证住址湖南省湘潭县。委托代理人罗演宁，广东华篆律师事务所律师。原告（反诉被告）东莞市鸿图自动化设备有限公司与被告（反诉原告）王全钢买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人易建军及其委托代理人吴**寿，被告王全钢及其委托代理人罗演宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即返还原告双倍定金合计20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、本案案由应为承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷。二、双方约定的承揽合同法律关系成立并生效，且被告已实际开始履行合同，涉案合同解除是原告无故终止合同导致，原告诉讼请求没有法律依据。因原告自身原因解除合同，原告无权要求被告返还定金。三、合同解除是原告单方提出，被告并无任何过错，原告因此承担其单方解除合同给被告造成的损失。四、对于原告提出，被告模具存在严重问题，无非就是模具“切不断”的问题，切不断的原因也不是被告导致，是原告提交给被告图纸的问题，该责任不应由被告承担，原告将该责任推脱给被告，再次证明其不诚信的事实。更何况，合同解除是原告单方提出，原告因此应当承担其单方解除合同给被告造成的损失，原告支付的10万定金根本无法弥补被告的损失。请求驳回原告全部诉讼请求。被告诉请：1、原告向被告赔偿损失及可得利益损失共计245000元；2、本案全部诉讼费用、保全费用等由原告承担。原告辩称：一、被告的反诉不是事实，理由不能成立，应予驳回。二、被告认可解除合同，退回定金。被告反诉没有法律和事实依据，应予驳回。本案查明事实2020年4月17日原告向被告发出订购单，订购N95通用齿模10支、N95半自动刀模10支，金额合计340000元，交货日期为4月18日交一套、4月19日交三套；付款方式为预付定金10万元。当日，原告向被告转账10万元，被告确认定金已收到。原告工作人员与被告王全钢的微信聊天记录显示：2020年4月17日原告向王全钢发送齿模、刀模图纸。4月18日上午原告告知王全钢：“王老板，我给你的口罩刀模尺寸是不是偏小，你看一下你帮别人做的全自动刀模切出来的尺寸是不是一样大？请注意一下，我需要大一点的。”王全钢回复：“好的。”4月18日晚21时原告再次向王全钢提出修改意见。4月19日原告要求王全钢先拿一套测试。王全钢回复：“好的，尽快赶去热处理。”4月22日王全钢回复原告：“那个刀模修不出来了，重新做一条改工艺的送过去，抱歉。”4月26日原告告知王全钢：“王师傅，那个刀我就不要了，搞了那么久都不行！我的客户也取消了一些单，没有办法了，把订金退给我们吧。”王全钢回复：“好的，这个刀模确实给你们公司带来麻烦和时间成本，我们将全额退还定金。市面上有百分之八十的刀模切不断，我们也将努力攻克，盼以后合作！市面上的刀模组合价格也没有当初高，在降温！以后刀模齿模价位可以优惠，可以调低些，盼精诚合作！”此后，原告多次向王全钢催要定金10万元，王全钢回复为：“现在确实困难。”“尽量。”“钱很难收。”“能不能帮你公司做点货，充抵货款，实在收不到钱！价格按市场价，你们定！”“再过多几天，钱还是没有到……放心，我也不会跑路！也不会为这点钱跑！”庭审中，被告陈述其曾于2020年4月21日向原告交付一套产品，包括一个刀模和一个齿模，该套产品因原告当场说要修改当日即拿回；4月24日被告再交付一套产品，该套产品亦被退回。被告主张原告应向其赔偿的损失包括：1、已完成交付模具2套，金额6.8万元；2、已完成100%未交付的齿模6支，金额10.2万元；3、已完成80%未交付的刀模3支，金额3.9万元；4、已初步加工的模具材料9支，金额3.6万元，以上合计24.5万元。被告向本院提交两份采购原材料的送货单以及照片证明其前期投入40000元以及已完成的货品情况。原告对被告提交的上述证据均不予认可。判决结果原告与被告签订的《订购单》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告向被告发送刀模及齿模的图纸，被告根据原告提供的图纸及要求进行定作，双方承揽合同关系成立。从合同的履行情况来看，被告未能向原告交付符合生产要求的齿模和刀模；在原、被告的微信聊天记录中，双方于2020年4月26日已就合同解除及返还10万元达成一致意见。现原告诉请被告双倍返还定金，被告反诉要求原告赔偿各项损失。对此，本院认为，一方面，原告作为定作方，涉案齿模及刀模的图纸均由原告提供，原告在合同履行过程中亦曾就尺寸修改向被告提出过要求；另一方面，被告作为承揽方，在微信聊天记录中亦确认市面上的刀模有百分之八十切不断，其将努力改进。现原、被告双方均无充分的证据证明被告生产的产品不符合生产要求系因被告加工工艺存在问题所导致，还是因原告提供的图纸存在问题所造成，双方均应承担举证不能的法律后果。鉴于双方协商一致解除合同，并已对合同解除后的法律后果达成一致意见，被告应依约向原告返还收取的款项10万元。原告诉请被告双倍返还定金，本院不予支持。被告反诉请求原告赔偿各项损失，缺乏充分依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王全钢自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）东莞市鸿图自动化设备有限公司返还100000元；二、驳回原告（反诉被告）东莞市鸿图自动化设备有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王全钢的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，由原告（反诉被告）东莞市鸿图自动化设备有限公司承担2250元，由被告（反诉原告）王全钢承担2250元。原告（反诉被告）东莞市鸿图自动化设备有限公司已预交的2250元，本院予以退回。被告（反诉原告）王全钢应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳本诉案件受理费2250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉案件受理费2487.5元，由被告（反诉原告）王全钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年七月二日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执150号之二 申请执行人：邱妙文，男，1966年7月15日出生，汉族，住南雄市。 被执行人：胡丽鹏，女，汉族，1968年11月21日出生，住江西省新余市渝水区。 被执行人：胡雪岩，男，汉族，1994年10月19日出生，住江西省新余市渝水区。 关于申请执行人邱妙文与被执行人胡雪岩、胡丽鹏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初2725号民事调解书，责令胡雪岩、胡丽鹏履行生效法律文书规定的义务，即被执行人胡雪岩、胡丽鹏需向申请执行人邱妙文支付标的款619975元及利息、并承担本案执行费8600元，以上暂计人民币628575元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、市场监督等部门进行查询，查询到两被执行人名下有房产登记信息，本院依法均已轮候查封,并已发出参与分配函至首封法院。已委托外地法院协助调查被执行人户籍所在地的财产状况，也未能发现被执行人有可供执行财产。除此之外，均未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年七月十三日 书记员  廖政芳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初2216号原告：李翠红，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍地：英德市×××××矿产总公司。身份证号码：441××××××××××××42X。委托代理人：李伯超，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地：英德市××××××××，身份证号码：441××××××××××××036，与原告是兄妹关系。被告：深圳市恒腾物业管理有限公司。地址：深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区×××××××××××。法定代表人：王某1。委托代理人：王秀成，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地：河南省泌阳县×××××××委九里岗，现住英德市英城金鑫城5栋201，身份证号码：412××××××××××××593，系公司员工。原告李翠红诉被告深圳市恒腾物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李翠红及其委托代理人李伯超、被告深圳市恒腾物业管理有限公司的委托代理人王秀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决立即赔偿赔偿金3500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月11日进入被告单位上班，签订合同书一年，每天上班12小时，月休息3天，未购买社保，被告安排原告在英德市城北金鑫城承担保安一职，主要负贵停车场收费，每月工资3500元。2020年11月30日，被告逼迫原告写离职申请书（被告伪造自动离职书，被告在劳动仲裁307室当着工作人员的面说让原告在英德找不到工作），原告不同意，被告就单方面辞退原告，原告认为被告未提前30天通知原告，就解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被告应额外支付原告3500元赔偿金。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法权益，恳请贵院依法支持原告的请求原告向本院提交的证据有:1、身份证；2、工商登记信息；3、工资流水；4、裁决书；5、自动离职书；6、原告与被告公司员工的聊天记录。被告深圳市恒腾物业管理有限公司答辩称：我方没有辞退原告，只是要求原告正常的转班，原告是自己无缘无故不上班，我方多次联系原告但是原告不来上班，我方公司规定正常调换岗位，因个人原因不履行的，我方正常与原告联系，但协商不成。我方不同意原告的诉讼请求，是原告违规公司规章制度在前，是原告自己无缘无故不上班，我方自己造成了损失也没有追究原告。原告没有书面通知我方的情况下不上班，原告多次不与我方对接，我方视为原告自动旷工处理，公司规定无故旷工3天以上作自动辞退处理。劳动合同也显示，如果一方想提前结束合同，需要提前一个月书面申请，但我方没有收到原告提交的任何书面材料。12月25日发完工资之后，原告在29日通过劳动仲裁提出申请，但仲裁驳回了原告的请求。原告所述的伪造辞工单我方不认可，不属于伪造，有员工签字作证。被告向本院提交的证据有：1、情况说明；2、仲裁裁决书；3、答辩通知书；4、风险告知书；5、处罚开除通报。经审理查明，原告于2020年10月10日入职被告处，任保安部的收费员，每月工资3500元(基本工资3200元+绩效300元），双方签订了期限为一年的《劳动合同书》。其中第一条合同期限从2020年10月11日至2021年10月10日。第三条乙方正常工作时间为每日八小时，岗位排版实行三班制。每日工作超过八小时的，计为超时加班时间；乙方工作时间须经甲方主观领导、乙方签字确认的考勤表和加班明细表为依据。第七条第三款约定乙方旷工三天以上的，作自离处理。第四款约定因公司属服务行业，乙方需配合甲方调换岗位，如乙方因个人原因不服从调动，属严重违反公司规定。第九条第四款第二项乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：严重违反甲方的规章制度的。2020年11月29日，被告对原告的工作时间进行调整，由原来的早上7时至下午7时调整为晚上7时至早上7时，工资不变。原告接到调整通知后，曾向被告主张不愿服从，并在2020年12月1日按原来的工作时间到岗，但到岗后被告知，该时段已由其他员工值岗不计算原告考勤。此后，原告不再到岗上班。2020年12月7日，被告通知原告回公司办理离职手续，原告未予处理办理。2020年12月9日，被告以原告旷工多日为由做自动离职处理，并办理《自动离职表》。原告曾向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会认为：“本案的争议焦点是被申请人解除申请人的劳动关系是否违法。本案中，被申请人作为用人单位，基于自身经营需要有权对申请人工作进行调整，申请人不服从被申请人调整并拒绝到岗和办理离职的情况下，被申请人根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二条以严重违反劳动纪律解除双方劳动关系的情形，不属于违法解除劳动关系。故，申请人主张被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金3500元，本委不予支持。并于2021年3月18日作出英劳人仲案字[2021]45号《仲裁裁决书》，驳回了原告的全部仲裁请求”。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿10个半月的工资，共计36750元。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告于2020年10月10日签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同规定严格履行各自的权利和义务。2020年11月29日，被告依据工作需要在工资不变的前提下对原告的工作时间进行调整，而原告无理由拒绝到岗上班长达七天之久，违反双方签订的《劳动合同书》第七条第三款和第四款的规定，原告属严重违反公司规定，被告依照双方签订的《劳动合同书》第九条第四款第二项规定，解除与原告的劳动合同关系，符合合同的约定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二条以严重违反劳动纪律解除双方劳动关系的情形，不属于违法解除劳动关系。英德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年3月18日作出英劳人仲案字[2021]15号《仲裁裁决书》，该《仲裁裁决书》在程序和实体上符合法律规定，合法有效，本院予以认定。故对原告诉请要求被告赔偿其10个半月工资共计36750元的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李翠红的诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告李翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二一年六月二十二日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191民初1167号原告（反诉被告）：山东西湖建设集团有限公司，住所地日照市枣庄路96号。统一社会信用代码913711006138034982。法定代表人：焦见怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：晟源康（日照）生物科技有限公司，住所地日照市东港区奎山街道深圳路以南，东莞路以西、高雄路以北。统一社会信用代码91371100MA3N35XN1E。法定代表人：仉振玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志杰，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。被告：晟源康**物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路金融广场1号楼908室。统一社会信用代码91370211MA3C050N5U。委托诉讼代理人：吴志杰，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。原告山东西湖建设集团有限公司（以下简称西湖建设公司）与被告晟源康（日照）生物科技有限公司（以下简称晟源康日照公司）、晟源康**物科技有限公司（以下简称晟源康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告西湖建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《建设工程施工合同》无效；2.判令被告向原告支付工程款28642074.04元及利息1343026.85元（利息以28642074.04元为基数，按月息2.7‰计算，利息期间为2019年12月10日至2021年5月20日）；3.判决原告对施工的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与晟源康日照公司签订建设工程施工合同，由原告总承包被告晟源康日照公司的灵芝草系列产品研发生产项目一期工程。原告早已施工完成进度工程（口服制剂车间外墙抹灰；发酵车间内外墙砌筑；动力站主体完成段内外墙砌筑；动力站基础），达到付款节点，并多次向晟源康日照公司申请依约拨付工程款，但晟源康日照公司却以资金链断裂没能力付款等理由拒绝支付，导致工程被暂停施工。经原告结算，已完成工程部分的工程款为40586643.19元（消防水池、门卫室、垃圾站、甲类库除外），被告仅支付11500000元，尚欠28642074.04元。另，据原告了解，晟源康日照公司发包的案涉工程并未依法办理施工许可证等相关手续，故双方签订的建设工程施工合同依法应属无效合同。另晟源康公司与本案具有利害关系，应作为被告参加诉讼。被告晟源康日照公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至日照市中级人民法院审理。事实和理由：首先，西湖建设公司曾于2021年1月12日向日照经济技术开发区人民法院提交起诉状，所诉标的额为33521404.84元，该诉状已经送达给晟源康日照公司，西湖建设公司在2021年5月20日就同一争议事实再次起诉，其在新的诉状中声称将消防水池、门卫室、垃圾站、甲类库除外，故意将诉讼标的额控制在29985100.89元。显然，西湖建设公司系为了规避日照市中级人民法院的级别管辖，故意将诉讼标的额分解，其动机令人疑虑，故西湖建设公司涉嫌虚假诉讼，法院不能容纵。法院应当询问西湖建设公司对于消防水池、门卫室、垃圾站、甲类库等项目是另案起诉还是放弃权利，如果是要另案起诉，则显然是其在故意规避日照市中级人民法院的管辖权，在全国政法队伍教育整顿期间，西湖建设公司耍小聪明的行为属于顶风作案。其次，晟源康日照公司已经提出反诉请求，暂定金额1000000元，则本案本诉和反诉合计额已经超过30000000元。再次，案涉施工合同约定签约价暂定为50000000元，虽然尚未完工，但西湖建设公司主张合同无效，则应当按照合同签约价标的确定级别管辖。最后，西湖建设公司在诉求中提出了律师费的诉求，则根据山东省统一收费标准，标的额为29985100.89元的案子，律师代理费标准在910000元以上，否则涉嫌违法，因此，西湖建设公司的诉讼请求已经超过30000000元。综上，根据级别管辖的相关规定，应将该案移送日照市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本院管辖当事人住所地均在本省辖区的诉讼标的额为30000000元以下（不含本数）的第一审民商事案件。西湖建设公司于2021年1月12日（诉状落款日期）向本院提起诉讼，本院于2021年3月2日受理进行诉前调解，案号为（2021）鲁1191诉前调446号。在该案中，西湖建设公司提出第二项诉讼请求为：“2.判令被告向原告支付工程款32153388.28元及利息1368016.56元。”事实和理由部分陈述为：“……原告早已施工完成进度工程（口服制剂车间外墙抹灰；发酵车间内外墙砌筑；垃圾站抹灰、动力站主体完成段内外墙砌筑；消防水池筏板、动力站基础），……经原告结算，已完成工程部分的工程款为43653388.28元，被告仅支付11500000元，尚欠32153388.28元未付。……”本院在调解过程中，发现该案诉讼标的额已超出本院级别管辖范围，因该案尚处于诉前调解阶段，本院未出具移送案件民事裁定书，口头告知西湖建设公司向日照市中级人民法院提起诉讼，西湖建设公司撤回了该案诉讼。后西湖建设公司提起本案诉讼，西湖建设公司就此前诉讼中主张的消防水池、门卫室、垃圾站、甲类库等工程款，在本案中未主张。在西湖建设公司提交的关于对晟源康日照公司管辖权异议的答辩材料中，未明确陈述其在本案中未主张上述工程款的原因，且就该部分工程款的争议，双方并未解决。综合以上事实，西湖建设公司存在规避级别管辖的行为。人民法院确立民事案件级别管辖，应当以当事人诉讼请求主张的诉讼标的额为标准，本案中西湖建设公司提出的诉讼请求未超出30000000元，但如前所述，西湖建设公司存在规避级别管辖的行为，对于该行为，依法应当予以规制，以维护管辖制度的严肃性，故本案应当由山东省日照市中级人民法院审理。晟源康日照公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告晟源康（日照）生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 刘春明二〇二一年七月九日法官助理 刘明明书 记 员 叶文文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11961号原告：陈嘉富，男，汉族，1994年12月7日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：吴跃元，男，汉族，1986年10月17日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：杨玉新，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩诣，广东品盛律师事务所实习人员。原告陈嘉富与被告吴跃元建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉富及其委托诉讼代理人马爱芳，被告吴跃元的委托诉讼代理人杨玉新、韩诣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款28360元；2.被告向原告支付逾期付款利息，利息以28360元为本金，从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至实际全额付清之日止，暂计200元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月至2016年1月，被告把其承接的位于广州市番禺区的“广汽传祺公寓”建筑工程项目中的工地挖掘项目分包给原告。原告完成被告指定工程后，双方在2016年2月4日结算工程款总额为128360元，原告收取了90000元，被告仍欠38360元未付。之后原告多次找被告要求支付欠款，被告于2017年1月24日以银行转账方式支付了10000元，至今仍欠28360元。原告多次通过电话和微信方式向被告催付欠款，但被告仍拒绝支付。被告吴跃元辩称，第一，被告并没有拖欠原告的工程款。双方在2017年年初协商，原告同意被告再支付10000元给被告，则双方直接结清债务，被告也在2017年1月24日支付最后工程款给原告。第二，原告主张的工程款已经过诉讼时效。涉案工程发生在2015年至2016年期间，双方也已经对工程款进行结算，被告在2017年1月24日支付最后一笔款项，而原告在2020年7月再提起本案诉讼，已经过了诉讼时效。因此请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月左右，被告将其承接的位于广州市番禺区的“广汽传祺公寓”工程中的工地挖掘项目分包给原告，原告于2016年1月左右完工。经被告与原告于2016年2月4日结算确认，被告应付原告工程款128360元，原告已收90000元，余38360元未付，以银行转账为据。对该结算事实，由被告向原告出具《收据》进行确认。2017年1月24日，被告通过银行转账方式向原告转账支付了10000元。本案原告诉请被告支付工程余款28360元及其利息。被告主张，被告基于当时承包方承诺再向被告补偿30万元工程款，被告才同意按128360元与原告办理结算及出具上述《收据》，后由于承包方没有向被告补偿30万元，故原被告双方在2017年年初协商由被告再支付10000元给原告结清双方的债权债务，被告已于2017年1月24日支付10000元给原告，诉讼时效应当从2017年1月24日开始计算，如原告对结清款项有异议，应当在有效诉讼时效内主张权利。对此主张，原告予以否认。被告明确表示其无法提供证据予以证明。庭审中，被告称，涉案工程由业主发包给广州三建，基础项目由朱某承包，朱某再分包给潘某，潘某再将基础桩发包给被告，相应合同都没有保留，也无法提供，被告将工地挖掘项目分包给原告。本院认为，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，除法律、司法解释另有规定外，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案是因欠付工程款引致的纠纷，涉案建设工程施工合同相对方是原告与被告，原告完成的工程量业经原被告双方办理了结算，故应认定结算工程价款为128360元。现双方对被告已经支付原告工程款10万元无争议，本院予以确认，故应认定被告欠付原告工程款28360元。被告主张双方在2017年初达成合意，由被告支付原告10000元结清双方债权债务，原告予以否认，被告未能举证证明，应由被告承担举证不能的不利后果，故被告该主张，本院不予采信。由于双方结算时并未约定欠付工程款的支付时间，仅约定“以银行转账为据”，债务履行期限不能确定，双方也没有重新约定，故原告可以随时要求被告支付工程款。且在原告提起本案诉讼前，原告没有提出被告履行义务的宽限期，被告也并未明确表示拒绝履行义务，故本案的诉讼时效起算点只能确定为起诉之日，并且诉讼时效从起诉之日起同时中断。因此，被告提出的债权已超过诉讼时效的抗辩理由显示不能成立，原告本案要求被告支付欠付工程款28360元，理据充分，本院予以支持。同时，原告主张被告自原告提起本案诉讼之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付欠付工程款的利息，于法有据，本院予以支持，但是，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。利息总额以欠付工程款28360元为限。综上所述，被告应向原告支付工程款28360元及利息[利息以工程款28360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年7月21日起计至工程款实际清偿日止。利息总额以欠付工程款28360元为限]。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴跃元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉富支付工程款28360元及利息[利息以工程款28360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年7月21日起计至工程款实际清偿日止。利息总额以欠付工程款28360元为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元（原告陈嘉富已预交），由被告吴跃元负担。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇二一年七月二十日法官助理冯悦书记员何佳玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1145号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人：奚海彬，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与奚海彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4407号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、奚海彬应于判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金193394.3元，并支付以应还未还本金为基数自2019年1月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还分期本金的利息；二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4826元，减半收取2413元，由奚海彬负担。因奚海彬未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年4月12日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人奚海彬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“家中无人，电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月20日作出(2021)苏0402执1145号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年4月2日、2021年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人奚海彬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人奚海彬名下尾号为7061的南京银行账户，尾号为1ae3的财付通账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年4月14日）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年4月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，经查被执行人名下有坐落于坐落于江苏省常州市金坛区的不动产，本院依法予以轮候查封（查封期限自2021年4月15日至2024年4月14日），上述不动产首查封法院为常州市金坛区人民法院。另本院依法冻结了被执行人名下的公积金帐户（冻结期限截止至2023年4月14日）。4．2021年4月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年7月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年7月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的195807.3元，已执行到位0元，尚有执行款195807.3元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法冻结了被执行人名下的银行帐户和公积金帐户，并依法查封了被执行人名下坐落于江苏省常州市金坛区的不动产，因公积金无法扣划，上述不动产属轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年七月九日书记员  李晓萍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2157号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢远雄，男，1975年10月14日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××652，汉族，中专文化，务工人员，住南海区×××××××××××，2021年4月9日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1961号起诉书指控被告人卢远雄犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉,卢远雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月7日凌晨零时许，被告人卢远雄饮酒后驾驶悬挂粤Y×××××号牌的普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区××××××××××××时，被民警查获。归案后，卢远雄供述上述经过。经检测，被告人卢远雄的血液中检出乙醇成分，含量为203.5mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人卢远雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；卢远雄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；卢远雄认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处卢远雄拘役一个月，并处罚金。被告人卢远雄在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢远雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢远雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。卢远雄归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢远雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 芳二〇二一年七月八日书记员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2021）粤0515民初1038号民事裁定书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初1038号原告：潘秋珍，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所律师。被告：路广文，男，1993年5月17日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区双沟镇孙集行政村路老家村69号。被告：周礼宜，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××××。原告潘秋珍诉被告路广文、周礼宜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告潘秋珍于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告路广文、周礼宜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘秋珍的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘秋珍撤回对被告路广文、周礼宜的起诉。案件受理费597元由原告潘秋珍负担。审判员  林尧鹏二〇二一年七月二十二日书记员  林 察
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初10142号原告：丁娟，女，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吴治中，系广东富友鹏律师事务所律师。被告：黄伟，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖北省石首市。原告丁娟与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告丁娟及其委托诉讼代理人吴治中，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款35000元；2、判令被告向原告支付以35000元为本金，从2021年4月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营资金周转为由，于2020年9月17日向原告借款50000元，原告通过微信向被告分别转账20000元和30000元。借款期间，被告于2021年2月24日归还了10000元，于2021年3月10日归还了5000元。剩余借款款项经原告催告后，被告拒绝还款，原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告黄伟答辩称对原告的诉讼请求无异议，确认尚欠原告丁娟借款35000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁娟于2020年9月17日向被告黄伟微信转账50000元。二、被告黄伟于2021年2月24日、2021年3月10日通过微信转账方式向原告丁娟还款共计15000元。三、在本案审理过程中，原告丁娟向本院提出财产保全的申请，要求保全被告黄伟名下价值35000元的财产，本院于2021年6月4日作出（2021）粤0113民初10142号之一民事裁定书，对黄伟名下的相关财产进行保全，原告丁娟支付保全费370元。诉讼中，丁娟主张黄伟因资金周转为由向其借款50000元，丁娟通过微信转账方式于2020年9月17日向被告转账50000元，双方没有约定借款期限和借款利率；黄伟于2021年2月24日归还了10000元，于2021年3月10日归还了5000元，黄伟至今尚欠丁娟借款本金35000元未还，丁娟在2021年4月12日通过其姐姐丁敏向黄伟催收借款，利息应从2021年4月12日起计算。为此，丁娟提交了微信转账记录截图、黄伟微信主页截图、丁敏与黄伟微信聊天记录等证据。黄伟对丁娟提交的上述证据均予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁娟提供了微信转账记录截图、黄伟微信主页截图、微信聊天记录等证据并对款项的支付作出合理解释，足以证明黄伟尚欠丁娟借款本金35000元的事实，且黄伟对借款事实无异议，本院予以确认。关于本案的逾期利息，根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，丁娟于2021年4月12日向黄伟催告偿还借款，黄伟逾期未向丁娟偿还借款，现丁娟要求黄伟支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。故本院确认黄伟应向丁娟清偿借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%从2021年4月12日起计算至款项清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁娟清偿借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，按年利率3.85%从2021年4月12日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、保全费370元，由被告黄伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄健聪二〇二一年七月十六日书记员  林丽敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初19618号原告：魏思，女。被告：广州恒智教育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街学山塘街81号A2栋708房。法定代表人：孙波。被告：上海恒企教育培训有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区永平街泰兴路4号同鼓岭工业区二栋二至五楼。法定代表人：江勇。原告魏思与被告广州恒智教育科技有限公司、上海恒企教育培训有限公司广州分公司网络服务合同纠纷一案，本案于2021年7月8日立案。原告魏思在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏思撤回起诉处理。审判员  朱晓瑾二〇二一年七月二十九日书记员  宁沁宜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初3607号原告：过石福，男，1976年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：单鲁道（系原告过石福岳父），男，1946年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：单冬生，男，1967年10月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告过石福与被告单冬生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过石福及其委托诉讼代理人单鲁道到庭参加了诉讼，被告单冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告过石福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金4万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告单冬生系朋友关系。2014年11月23日，被告因需资金周转向原告借款4万元，被告向原告出具了借条。借款之后，经原告多次催收，被告未予偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告过石福为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告单冬生未作答辩也未向本院提供证据。经庭审质证，对原告过石福提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，且能证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年11月23日，被告因需资金周转向原告借款4万元，被告向原告出具了借条，借条上载明“今借过石福人民币肆万元（40000元整）是实。借款人单冬生2014、11、23号限2017年12月30日还清，到期不还后果自负”。借款逾期后，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告以需资金周转为由向原告借款4万元，被告收到原告提供的借款后向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。现被告经原告多次催收后仍未履行还款义务，系违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告单冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告单冬生在本判决生效后十日内偿还原告过石福借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告单冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  贺湘华二〇二一年七月十三日书记员  周芳媚附：相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0202财保299号 申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省X市X区X街X号。 负责人：李岩梅，系该分行行长。 委托代理人：邹慧，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。 委托代理人：张奥，系辽宁华轩律师事务所律师。 被申请人：陈莹，女，1980年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市X区。 被申请人：孙友坤，男，1981年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市X区。 申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈莹、孙友坤的银行存款1251108.07元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈莹、孙友坤的银行存款1251108.07元或查封被申请人名下的其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓玉皎 二〇二一年七月十五日 书记员  马倩倩
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初1292号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告：华某某，女，1985年10月2日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告华某某信用卡纠纷一案,本院于2021年7月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼。被告华某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金94719.02元，利息及违约金合计24830.1元（按《杜鹃信用卡申请表》、《杜鹃信用卡领用合约》的约定利率计算，暂计至2021年4月21日，顺延至款项结清之日），手续费1020.68元，合计120569.8元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日,被告华某某向原告申领杜鹃信用卡,在原告处填写《杜鹃信用卡申请表》一张,申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》（以下简称章程）等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金、管辖法院等问题作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2017年5月16日,原告向被告发放杜鹃信用卡一张（卡号为62×××00）。2017年6月至2021年4月,被告尚有借款本金94719.02元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》第三条相关约定,被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的,原告自记账日起计收利息,日利率为万分之五,按月计收复利;如被告选择最低还款额还款时,不享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息,未偿还部分自银行记账日继续计息;如在到期日前未能偿还最低还款额的,还须按最低还款额部分的5%支付违约金,最低5元。2020年10月2日,被告华某某采用“惠分单”还款工具,依据杜鹃信用卡收费标准之约定,该分期行为产生违约金每期0.5%。根据上述计算办法,被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计24830.1元,手续费1020.68元。被告行为已严重违约,经原告多次催收后,被告仍未归还欠款,其行为严重侵害原告合法权益。据此,原告为维护自身合法权益,现依法特向法院提起诉讼,请求法院查明事实,望判如所请。 被告华某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明,2017年4月29日,被告华某某向原告申领杜鹃信用卡,在原告处填写《杜鹃信用卡申请表》,申请表内含领用合约、章程等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金、管辖法院等问题作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2017年5月16日,原告向被告发放杜鹃信用卡（卡号为62×××00）。2017年6月至2021年4月,被告有借款本金94719.02元，利息及违约金24830.1元，手续费1020.68元，合计120569.8元未能按期归还。致原告诉至本院。 上述事实，由《杜鹃信用卡申请表》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、违约金有明确的合同约定，于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××00的杜鹃信用卡透支本金94719.02元，利息及违约金24830.1元，手续费1020.68元，合计120569.8元（自2021年4月22日起利息和违约金按照合同约定计算）； 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告华某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  黄承华 二〇二一年七月二十七日 书记员  翁晓舟 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1640号被执行人杨胜昌，男，1976年3月6日生，苗族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人杨胜昌缴纳罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422刑初12号刑事判决书，向被执行人杨胜昌发出执行通知书，责令被执行人杨胜昌缴纳罚金5000元。由于被执行人杨胜昌未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人杨胜昌银行存款（或收入）5000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年七月二十日法官助理刘梦薇书记员李霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初18504号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××646W。负责人：高玲，总经理。委托诉讼代理人：贾婕妤，公司员工。委托诉讼代理人：林英霞，公司员工。被告：吴灿权，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××8×，公民身份号码445××××××××××××419。原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司诉被告吴灿权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  翟伟国二〇二一年七月十四日书记员  柯佩烨高丽冰
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执922号之一申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌职务：行长。被执行人：任师强,男性,住山东省济宁市任城区。广发银行股份有限公司济南分行与任师强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1981号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告任师强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金48332.70元、支付截至2019年5月7日的利息21977.25元、其他手续费3317.56元，嗣后利息以48332.70元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因任师强未履行上述生效法律文书确定的义务，经广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年2月18日依法立案执行。执行程序中，本案依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人任师强名下9436.27元银行存款与网络资金已扣划，已于7月16日将扣划案款扣除50元执行费上缴国库，剩余9386.27元过付给申请执行人。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人任师强发出限制消费令，限制被执行人任师强高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年七月二十日书记员  徐 进
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执284号申请执行人：嘉禾县中港房地产开发有限公司被执行人：李艳娟关于申请执行人嘉禾县中港房地产开发有限公司与被执行人李艳娟追偿权纠纷一案，郴州仲裁委员会郴仲字﹝2021﹞125号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2021年7月13日立案执行。现因被执行人李艳娟的住所地在湖南省嘉禾县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲字﹝2021﹞125号裁决书由湖南省嘉禾县人民法院执行。湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年七月十五日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。