湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终1509号 上诉人（原审被告）：罗娟艳，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：伍飞辉，湖南宏一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志涓，湖南宏一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周军英，女，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 上诉人罗娟艳因与被上诉人周军英民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗娟艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由周军英负担。事实和理由：本案起诉前，双方多次就借款本息总额进行协商。2021年3月30日，罗娟艳与周军英达成了双方民间借贷本息总额为1,324,630元的合意，一审时罗娟艳向法庭陈述了以上事实，但是一审却径直作出了借贷本息为1,420,000元的错误判决。因疫情原因致使罗娟艳投资的电影业绩惨淡，并导致罗娟艳资金周转困难，罗娟艳并非故意不按时归还借款。一审法院作出的（2021）湘1021民初1063号民事裁定书已经判定由周军英负担5000元财产保全费，一审又在（2021）湘1021民初1063号判决中又判定由罗娟艳负担5000元财产保全费，存在明显错误。 周军英辩称，周军英认可一审判决。罗娟艳陈述双方在一审前有过协商，但是双方均未达成合意结果，罗娟艳的陈述纯属其一面之词。合法的借贷关系受法律保护，一审的利息计算方式都是合法的。罗娟艳陈述5000元财产保全费由周军英负担是不合理的，该5000元财产保全费是周军英为了方便执行而预先交纳的。 周军英向一审法院起诉请求：1.判令罗娟艳偿还周军英借款本金1,000,000元及利息420,000元，共计1,420,000元整（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：2020年7月20日后适用利率15.4%）；2.诉讼费、财产保全费及保函费由罗娟艳负担。 一审法院认定事实：周军英与罗娟艳系朋友关系。罗娟艳因投资电影《长安伏妖》向周军英借款1,000,000元，2019年3月16日双方签订了《借款合同》。该合同约定：乙方（贷款人）周军英贷给甲方（罗娟艳）人民币（大写）壹佰万元整，于2019年3月16日前交付甲方，借款转入甲方开设在建设银行桂阳支行账户6217002920114182901内（原甲方于2016年9月26日借款伍拾万元整的本金未归还给乙方，转入本次借款合同中，合计本金：壹佰万元整）；借款利息为月息2%；借款期限为12个月；还款日期为2020年3月16日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款等内容。合同签订后，周军英依约通过银行转账的方式向罗娟艳交付了借款，罗娟艳未按照约定的时间履行还款义务。经周军英多次催讨，罗娟艳仍未能偿还下欠的借款本金1,000,000元及其利息。后周军英诉至法院，并以保险担保申请财产保全，为此向保险公司支付了保险服务费2840元。另查明，2021年3月16日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率（LPR）为3.85%。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗娟艳向周军英借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周军英依约向罗娟艳支付了借款，罗娟艳也应当按照约定偿还借款本金1,000,000元及其利息，对周军英要求罗娟艳偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。关于利息的数额。双方的借贷合同成立于2019年3月16日，并约定利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现周军英起诉的利息数额不违反上述标准分段计算的法律规定，即自2019年3月16日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日之后的利息按一年期贷款市场利率的四倍计算，对此予以准许。周军英以提供保险担保申请诉讼保全，产生的保险服务费是周军英对担保方式自由选择的结果，应由周军英自行承担，故对周军英要求保函费由罗娟艳承担的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：“一、被告罗娟艳于本判决生效之日起十五日内向原告周军英偿还借款本金1,000,000元及利息420,000元，以上共计1,420,000元；二、驳回原告周军英其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告罗娟艳负担。” 本院二审中，双方当事人未提交新证据。 经审理查明：一、周军英诉请的利息42,000元系2019年3月16日至2021年3月16日的利息。二、2021年3月30日周军英向罗娟艳发送了内容为“对不起！我的底线是1,324,630元，不然就等13号判决，好不？我也知道如果法院判决最低是30.8万元，加上从我口袋里一分一分拿出去的诉讼费16,630元，我不会再同意少了！有事你直接找我”的短信，但罗娟艳未回复。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款本息应如何确定。虽然在本案起诉前，双方就借款本息总额进行协商，周军英并于2021年3月30日向罗娟艳发送了内容为“对不起！我的底线是1,324,630元，不然就等13号判决，好不？我也知道如果法院判决最低是30.8万元，加上从我口袋里一分一分拿出去的诉讼费16,630元，我不会再同意少了！有事你直接找我”的短信，但是罗娟艳未回复周军英的短信同意周军英的处理意见，亦未实际履行还款义务，不能视为双方已经就借款本息达成新的合意。罗娟艳提出应以短信内容确定的1,324,630元作为案涉借款本息的上诉理由不成立，本院不予支持。根据双方签订的《借款合同》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十一条的规定，2019年3月16日至2021年3月的利息为438,000元（1,000,000元×24%×552天÷365天+1,000,000元×15.4%×178天÷365天），周军英诉请利息420,000元未超出上述范围。因此，一审判决罗娟艳偿还周军英借款本息1,420,000元并无不当，本院予以支持。5000元财产保全费系罗娟艳未及时偿还周军英的借款，周军英为了确保案涉借款债权的实现所支付的费用，该费用系罗娟艳未及时履行还款义务所发生的费用，理应由罗娟艳负担。 综上所述，罗娟艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,580元，由上诉人罗娟艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二一年七月二十一日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。