安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终327号 上诉人（原审被告）：王志，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：王双双，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：凡广连，安徽金京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽金京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1），住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口西北角1号。 法定代表人:赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢勋员，该公司员工。 委托诉讼代理人：许秀秀，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：卢超，男，1962年12月8日出生，汉族，务农，住蒙城县。 被上诉人（原审被告）：谭春荣，女，1964年8月10日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：谭平志，男，1965年7月18日出生，汉族，住蒙城县。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，1970年3月2日出生，汉族，初中，住蒙城县。 上诉人王双双、王志因与被上诉人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商银行）、卢超、谭春荣、谭平志、王峰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王双双及其托诉讼代理人凡广连，上诉人王志，被上诉人蒙城农商银行的委托诉讼代理人卢勋员、许秀秀，被上诉人卢超、王峰到庭参加了诉讼。被上诉人谭春荣、谭平志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王志上诉请求：1.撤销安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初7159号民事判决并在查清事实的基础上,依法改判；2.一二审诉讼费用全部由蒙城农商银行、卢超、谭春荣、谭平志、王双双、王峰承担。事实和理由:1、一审判决经审查查明的结论中,“卢超于2019年5月15日以粮食收购名义向原告申请贷款,同日卢超、谭平志、王志、王峰、王双双在《“公司+农户”贷款联保协议》申请人处签名并捺指印”,情况不属实。担保人王峰、王志、王双双之间互相并不认识,更不知道给谁担保,银行工作人员在签订合同同时也未向担保人王峰、王志、王双双说明,更重要的是担保合同并没有在所有担保人王峰、王志、王双双同时在场时签订,也不是同日签订的。2、在2020年10月23日一审法院通过邮寄送达的证据材料中,没有具体的合同,只是简单的将卢超的贷款合同首页和公司加农户贷款联保协议的最后一页合并在一张纸上复印送达,导致王志没有能在审理前就证据进行举证。3、在一审答辩时王志提出的诉讼主体不符的情况,在判决书中所中未能体现。4、法院向王志提供的蒙城农商银行赵集分理处所签订的：“公司+农户连保贷款协议”中存在以下违规行为:一、协议第二行和担保的表格中的空白处没有加盖空白印。二、协议的签订日期不是卢超写的。三、协议的第六条规定:“督促借款履行合同当借款人发生贷款挪用或者其他影响贷款偿还的情况时及时告及时报告赵集分理处”。但银行在明知卢超以前从未收过粮食的情况下,却以粮食收购的名义向其发放贷款;同时在借款合同到期之前,担保人王峰、王志、王双双已经发现卢超有可能违约的情况,银行未能及时地采取有效措施进行处理,银行存在严重的过失。四、协议上面的支行意见栏中签字的三人,并未有负责办理本次贷款的贷款员,也非赵集分理处的负责人。条款这段话也非三人说写,同时所盖的印章是“蒙城县农村商业银行赵集分理处贷款审批专用章”,并无总行审批意见和印章,而在诉讼时主体是蒙城县农村商业银行,存在主体和协议不相符的情况。综上,王志认为一审判决认定事实不清,适用法律错误。故请求二审法院依法改判并支持王志的诉讼。 王双双上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院作出的(2020)皖1622民初7159号民事判决并在在查清事实的基础上,依法改判。2.一二审诉讼费用全部由蒙城农商银行、卢超、谭春荣、谭平志、王志、王峰承担。事实与理由:一审法院判决认定王双双系案涉借款的担保人,系认定事实错误。1、一审中蒙城农商银行为证明自己的主张提交的《“公司+农户”贷款联保协议》材料,该材料王双双从未见到过,直至开庭之后才看到,且从未在该联保协议上签过自己王双双的名字。而一审仅凭协议上,有“王双双”的名字,就认定其有担保责任,显然不当。2、王双双根本不认识借款人卢超，不可能给一个不认识的人作10万元的借款担保。关于案涉联保协议上“王双双”的签名,王双双要向法院申请笔迹鉴定。综上,王双双认为一审判决认定事实不清,适用法律错误。故请求二审法院依法改判并支持王双双的诉讼请求。 蒙城农商银行答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清，适用法律错误没有任何依据。一、被答辩人应承担连带担保责任1、2019年5月20日被答辩人王志、王峰、王双双与卢超、谭春荣、谭平志共同在答辩人赵集分理处签订了联保成员《借款合同》、《“公司+农户”联保贷款联保协议》、面谈承诺书等纸质材料，约定联保小组每一组成员在2019年5月20日至2020年5月20日期间向答辩人借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员所签订的所有材料共同构成了一个完整的联保贷款手续。联保贷款经支行客户经理初审报批后，另行组成贷款审批小组进行审核，整个贷款办理手续完备，流程合法。联保小组成员卢超2019年5月31日向答辩人借款10万元，答辩人在联保协议约定的借款额度和期限内向其发放贷款，发放贷款程序合 法有效，作为担保人的被答辩人理应按照合同约定承担连带担保责任。2、答辩人在案涉贷款逾期后，依法委托支行代理人向法院递交了诉讼材料，以蒙城农商银行的名义申请诉讼，手续完备、诉讼主体适格，依法成立的借款合同、担保合同理应受到法律的保护。二、被答辩人签署《联保协议》是真实意思表示，不存在受欺骗、胁迫等情况被答辩人辩称相互不认识，不知道给谁担保，没有任何事实依据。答辩人辩称理由没有任何事实依据。且被答辩人王双双在一审证据质证时已承认我方提供的证据的真实性，在质证过程中未对其相关签字提出异议，也未要求进行笔迹鉴定，按照法律规定，一审已经质证的证据材料，二审法院就不再举证、质证，我方反对王双双提出的笔迹鉴定申请，希望二审法院能驳回其鉴定要求，避免浪费司法资源。2、答辩人发现卢超贷款有可能逾期时，答辩人方工作人员多次到借款人家中进行贷款催收、到担保人家中进行风险提示，并协商该笔贷款的处理措施。在授信期内及案涉贷款逾期后，答辩人曾在赵集分理处办公区内组织联保小组成员商讨案涉贷款的还款问题。答辩人在整个授信及催收过程中，依法积极行使我行的权利、履行我行的义务，根据相关催收视频亦能得知联保小组成员均相互知晓，这些事实及证据均能证明被答辩人辩称理由的“相互不认识”是不成立的。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 王双双答辩称，对王志上诉无异议。 王志答辩称，对王双双上诉无异议。 王峰答辩称，对王志、王双双上诉均未有异议。 卢超答辩称，对王志、王双双上诉均未有异议。 蒙城农商银行向一审法院起诉请求：1.判令卢超、谭春荣归还所欠贷款本金10万元及利息2445.67元合计102445.67元（利息截止到2020年5月20日，之后利息按年利率14.355%计算至还清为止）；2.依法判决王志、王峰、王双双、谭平志对上述债务承担连带责任担保；3.诉讼费用由卢超、谭春荣、王志、王峰、王双双、谭平志承担。 一审法院查明事实：卢超于2019年5月15日以粮食收购为由向蒙城农商银行申请10万元贷款，谭春荣在借款申请书的借款人配偶处签名并捺手印，并承诺共同偿还贷款。同日卢超、谭平志、王志、王峰、王双双在《“公司+农户”贷款联保协议》申请人处签名并捺手印，约定保证方式连带责任保证，保证期间“债务到期之日起二年”，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。卢超于2019年5月20日与蒙城农商银行签订《个人借款合同》。合同约定:借款用途，粮食收购；贷款金额，10万元；使用期限12个月；借款额度使用，循环使用；结息方式，按季结息；担保方式，保证。卢超于2019年5月31日通过柜面向蒙城农商银行贷款10万元，到期2020年5月20日，上述借款约定年利率9.57%，逾期加收年利率50%。逾期后，卢超偿还部分利息，余款本金及利息未偿还。另查明，卢超与谭春荣系夫妻关系。一审法院认为，蒙城农商银行与卢超签订《个人借款合同》，合法有效，卢超应按合同约定履行偿还义务。由于卢超违约，应按合同约定承担违约责任。上述贷款系卢超与谭春荣夫妻关系存续期间所欠，谭春荣对该笔欠款知情，卢超、谭春荣应共同偿还该笔借款。谭平志、王志、王峰、王双双对上述借款予以担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢超与谭春荣共同偿还尚欠安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息(借款期内利率及逾期利率，按合同约定计息至欠款还清止)于判决生效后十日内履行完毕；二、谭平志、王志、王峰、王双双对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2348元，减半收取1174元，由卢超、谭春荣、王志、王峰、王双双、谭平志承担。 二审王双双提交了证据一，南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明蒙城农商银行要求王双双承担担保责任的公司+农户联保贷款协议上的“王双双”的签字及手印不是王双双本人所写所捺，故蒙城农商银行要求王双双对案涉金融借款本息承担担保责任没有事实和法律依据。证据二，鉴定费发票一张，证明王双双因本次鉴定实际缴纳了3140元，但鉴定费发票显示的是2160元，鉴定费应由蒙城农商银行承担。王双双二审提供的证据一，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见合法有效；证据二，系该鉴定机构出具的合法有效票据。本院对王双双二审提供的证效力予以认定。 本院认为，王峰上诉后，未在法院规定的期限内缴纳上诉费用，本院依法按其撤回上诉处理。根据各方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决王志、王双双对涉案贷款承担连带清偿责任是否正确。 关于王志对涉案贷款是否应承担连带清偿责任问题。王志等人为卢超涉案贷款签订了“公司+农户”联保贷款联保协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对王志产生法律效力。该联保协议约定保证方式为连带责任保证，故一审判决王志对涉案贷款承担连带清偿责任并无不妥；涉案贷款系蒙城农商银行赵集分理处具办，蒙城农商银行具有相应诉讼主体资格，因此，蒙城农商银行提起本案诉讼符合相关法律规定。 关于王双双对涉案贷款是否应承担连带清偿责任问题。王双双对《“公司+农户”联保贷款协议》上的“王双双”的签字及手印申请鉴定，经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心鉴定出具了[2021]文鉴183号鉴定意见书，鉴定意见为：经检验，检材指纹较模糊，中心花纹不清晰，显微镜观察细节较少，不具备鉴定条件。《“公司+农户”联保贷款协议》尾部申请人签章处“王双双”签名字迹与其提供的样本字迹不是同一人书写。故蒙城农商银行应承担举证不能的不利后果，该《“公司+农户”联保贷款协议》对王双双不发生法律效力，因此蒙城农商银行主张王双双对本案贷款承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持；对一审判决王双双承担的涉案贷款的连带清偿责任，本院予以纠正。王双双提供的鉴定费发票，系其为查明本案事实，支出的合理费用，应由蒙城农商银行承担。 综上，王志的上诉理由不能成立，王双双的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7159号民事判决第一项即：卢超与谭春荣共同偿还尚欠安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息(借款期内利率及逾期利率，按合同约定计息至欠款还清止)于判决生效后十日内履行完毕； 二、变更安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7159号民事判决第二项即：“谭平志、王志、王峰、王双双”变更为“谭平志、王志、王峰”对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2348元，减半收取1174元，由卢超、谭春荣、王志、王峰、谭平志负担；二审案件受理费4698元，由王志负担2349元，由安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担2349元，鉴定费2160元，由安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 胜 审 判 员  王肖红 审 判 员  李红波 二〇二一年七月三十日 法官助理  周 薇 书 记 员  王 琪