山东省庆云县人民法院 山东省庆云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1423民初1455号 原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。 法定代表人：王东新，董事长。 委托诉讼代理人：魏福强，山东舜天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴丽霞，山东舜天律师事务所律师，特别授权。 被告：山东庆云德利发金属制品有限公司，住所地山东省德州市庆云县常盛工业园。 法定代表人：张星，总经理。 被告：山东庆云庆金车行有限责任公司,住所地山东省德州市庆云县常盛工业园。 法定代表人：张亨，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：庆云弘光蜡业贸易有限公司，住所地山东省德州市庆云县双河工业园。 法定代表人：张秀萍，经理。 委托诉讼代理人：吴文栋，男，1965年1月24日出生，汉族，住山东省庆云县。系被告公司员工，特别授权。 被告：胡振坤，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省庆云县城区。 被告：张星，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权。 原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、胡振坤、张星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏福强、吴丽霞、被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、张星共同委托诉讼代理人王殿恒、被告庆云弘光蜡业贸易有限公司的委托诉讼代理人吴文栋、被告胡振坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东庆云德利发金属制品有限公司偿还原告借款本金人民币500万元及利息（借款期限内按照月利率4.53125‰计算）、罚息（逾期利率按照月利率6.796875‰计算至清偿之日）、复利（以欠息数额为基数，借款期限内按照月利率4.53125‰计算，逾期利率按照月利率6.796875‰计算至清偿之日）;2.判令原告对被告胡振坤抵押的不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费用、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日原告与被告山东庆云德利发金属制品有限公司签署了《流动资金借款合同》一份，约定山东庆云德利发金属制品有限公司向原告借款本金人民币500万元，借款期限2019年3月31日至2019年12月25日，并对贷款用途、利息罚息复利的计算、贷款的发放、还款方式等事项进行了详细约定。2017年1月22日原告与被告胡振坤签署了《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的不动产为该笔借款提供最高额抵押担保，合同对担保主债权确定期限、担保最高余额、抵押财产、抵押登记等进行了详细约定，并办理了抵押登记。2019年3月31日原告与被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星签订了《保证合同》一份，对被担保的主债权种类、金额、范围、担保方式等进行了详细约定。原告按照约定于2019年3月31日将贷款人民币500万元交付给被告山东庆云德利发金属制品有限公司。借款到期后，被告山东庆云德利发金属制品有限公司未按照合同约定偿还借款本息，原告多次向其催收，被告至今未清偿，各担保人也未履行担保责任。 被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、张星辩称，对涉案借款合同事实无异议，对担保合同无异议，对请求的复利有异议，本案案涉合同是按月计算利息，不是按季度计算利息，被告请求支付复利没有法律依据，不应予以支持。 被告庆云弘光蜡业贸易有限公司辩称，对原告起诉的事实和理由均没有异议，对原告的诉讼请求请法院依法判决。 被告胡振坤辩称，对原告起诉的事实和理由均没有异议。 原告山东庆云农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、编号为（庆农商）流借字（2019）年第020号《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告山东庆云德利发金属制品有限公司签订合法有效的借款合同，合同约定：借款金额为500万元，借款期限为2019年3月31日至2019年12月25日止（实际借款金额、期限以借款借据为准），借款利率4.53125‰，按月结息。其中违约责任中约定借款人不按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起按照约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人不能按期支付利息按照合同利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息按照罚息利率计收复利。二、编号为（庆农商）高抵字（2017）年第012号《最高额抵押合同》一份、不动产登记证明一份、不动产抵押清单三份，证明原告与胡振坤签订了合法有效的抵押合同并办理抵押登记，合同约定胡振坤以自有房产对上述贷款提供抵押担保，及约定抵押担保范围、抵押登记、被担保债权的确定等。三、编号为（庆农商）保字（2019）年第020号《保证合同》一份、《股东会决议》两份，证明原告与被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星签订了合法有效的担保合同，约定为上述借款提供连带保证责任担保，及约定担保范围、担保方式、担保期限等。四、编号尾号为1139借款借据一份、公司账户明细一份，证明原告按照约定向被告山东庆云德利发金属制品有限公司履行交付借款的义务，明确借款利率、借款期限等。五、情况说明一份，证明山东庆云德利发金属制品有限公司拖欠本息情况。借款发放后，被告未偿还本金，利息交至2019年7月20日。原告主张利息、罚息、复利的计算方式为：自2019年7月21日至2019年12月25日，按月利率4.53125‰计算利息，自2019年12月26日至实际给付之日，按月利率6.796875‰计算逾期利息；自2019年7月21日至2019年12月25日，以欠息数额为基数，按4.53125‰计算复利，自2019年12月26日至实际给付之日，以欠息数额为基数，按月利率6.796875‰计算逾期复利。 被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、张星发表如下质证意见：对原告提交的借款合同、保证合同、股东会决议、借款借据、公司账户明细、情况说明均无异议，对证据二最高额抵押合同有异议，该合同早于借款合同两年多时间，借款合同签订后才能产生抵押、保证合同，而该抵押合同早于借款合同两年多时间，对该借款合同没有抵押效力，法庭不应支持。对不动产登记证明一份、不动产抵押清单无异议，但均是以前贷款做的抵押，不是案涉借款抵押，对本案借款合同不产生抵押效力。 被告庆云弘光蜡业贸易有限公司、胡振坤表示同意被告山东庆云德利发金属制品有限公司的质证意见。 原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告与被告山东庆云德利发金属制品有限公司签订了编号为（庆农商）流借字（2019）年第020号的《流动资金借款合同》，约定被告山东庆云德利发金属制品有限公司向原告贷款，借款金额500万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年3月31日至2019年12月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，按月结息，借款到期，利随本清。借款合同第8.3条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星与原告签订了《保证合同》，约定被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星为被告山东庆云德利发金属制品有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第十条载明，担保人已知悉，借款人与原告签订庆农商流借字2019年第020号借款合同用于偿还庆农商借展字2018年第008号展期协议（原借款合同庆农商流借字2017年第012号）项下债务。2017年1月22日，被告胡振坤与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告胡振坤以其名下的坐落于鸿瑞花园丹桂苑3幢1单元402室的鲁房权证庆字第××号房屋、坐落于鸿瑞花园丹桂苑3幢1-6号的鲁房权证庆字第××号储藏室、坐落于鸿瑞花园丹桂苑3幢3号的鲁房权证庆字第××号车库，为被告山东庆云德利发金属制品有限公司在原告处的借款，在47万元的最高余额内提供抵押担保，所担保主债权期间为自2017年1月22日至2020年1月21日，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2017年1月22日办理了抵押登记。 借款合同签订后，原告于2019年3月31日向被告山东庆云德利发金属制品有限公司发放借款500万元，借款借据中约定到期日为2019年12月20日，借款月利率为4.53125‰。借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2019年7月20日。 本院认为，原告与被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、胡振坤、张星签订的案涉流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告依约向被告山东庆云德利发金属制品有限公司发放了借款，被告山东庆云德利发金属制品有限公司未按照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告山东庆云德利发金属制品有限公司偿还借款本金并支付利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据流动资金借款合同的约定，借款到期日应以借款借据约定为准，即案涉借款到期日为2019年12月20日，故逾期利息的起算时间应为2019年12月21日。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条的规定，短期贷款（期限在一年以下，含一年），对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告按照合同约定主张被告山东庆云德利发金属制品有限公司支付复利，符合上述规定及合同约定，本院予以支持。被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星知道案涉借款用途为借新还旧，其在被告山东庆云德利发金属制品有限公司未还款的情况下，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星在承担保证责任后，依法有权向被告山东庆云德利发金属制品有限公司追偿。最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案被告胡振坤与原告签订的最高额抵押合同所担保主债权期间为2017年1月22日至2020年1月21日，案涉债权发生时间为2019年3月31日，在最高额抵押合同约定的所担保主债权期间内，故被告胡振坤应当按照最高额抵押合同的约定在47万元的最高余额内承担抵押担保责任。现原告主张对被告胡振坤提供的抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告胡振坤在承担抵押担保责任后，有权向被告山东庆云德利发金属制品有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款规定,判决如下： 一、被告山东庆云德利发金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款500万元，并自2019年7月21日至2019年12月20日，按月利率4.53125‰支付利息，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按月利率6.796875‰支付逾期利息；自2019年7月21日至2019年12月20日，以欠息数额为基数，按月利率4.53125‰支付复利，自2019年12月21日起至实际给付之日止，以欠息数额为基数，按月利率6.796875‰支付逾期复利。 二、被告胡振坤以其名下的鲁房权证庆字第××号房屋、鲁房权证庆字第××号储藏室、鲁房权证庆字第××号车库在47万元最高额内对上述债务承担抵押担保责任，原告山东庆云农村商业银行股份有限公司对以上抵押财产享有优先受偿权。被告胡振坤在承担抵押担保责任后，有权向被告山东庆云德利发金属制品有限公司追偿。 三、被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星对上述第一项债务承担连带保证责任。被告山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张星在承担保证责任后，有权向被告山东庆云德利发金属制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元由被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、胡振坤、张星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。 审判员  张景溪 二〇二一年七月五日 书记员  柳 远