浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初2006号        原告：章正田，男，1974年5月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：姜学所，男，1968年5月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：林彩红，女，1972年2月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告章正田与被告姜学所、林彩红租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月16日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告章正田、被告姜学所、林彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告章正田向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告钢管2652.8米、套管57.6米，计2710.4米；扣件1819只。支付原告自2020年5月20日起至2021年5月20日止钢管、套管租金12859.1元（按0.013元／米／天计算）、扣件租金6639.35元（按0.01元／个／天计算），合计19498.45元，并以19498.45元为年基数算至款项履行完毕之日止；2．受理费由二被告共同负担。事实和理由：2017年5月24日，被告姜学所、林彩红因搭建三门健港搬运公司住宅楼项目工程所需向原告租赁钢管、扣件等材料。2017年5月24日至2017年5月27日期间，二被告向原告租赁钢管10448.2米、扣件5670只，预付了租金10000元。租金价格按租赁市场租金进行计算，按月结算。二被告租赁后，原告曾用微信催讨，但二被告未付租金，也不跟原告签订租赁合同。后原告起诉法院，2020年9月22日经法院判决钢管2710.4米、扣件1819个没有归还。2021年1月26日，原告发出解除租赁合同通知，被告没有协商解除。2020年5月20日至2021年5月20日时间365天，钢管、套管租金12859.10元、扣件租金6639.35元，合计19498.45元。综上所述，被告租用原告钢管、套管、扣件，理应给付租金，但被告仅支付部分租金，且不归还钢管、套管、扣件等租赁物，显属违约。                被告姜学所、林彩红答辩称，被告已在原告发出解除租赁合同通知之前，支付执行款前后全部归还了原告的钢管、扣件，钢管的数量在装上车归还时被告有过清点，是略超过的。运到原告指定堆放场所时，原告的姊妹接收的，因为忙而没有当场清点。前几次归还租赁物也都是原告的姊妹先接收再事后清点，后将接收数量告诉被告。                原告章正田反驳称，因为被告归还的钢管都损坏了，不能用了，所以原告没有清点，后原告通过律师向被告发出解除租赁合同关系的通知。原告租赁给被告的钢管都是镀锌管，而被告归还的钢管中部分没有镀锌，不是原告的钢管。过年后，原告清点扣件数量，发现还欠165只。                被告姜学所、林彩红辩驳称，租赁的钢管是种类物，不是特定物，而被告所用钢管不是单一向原告租赁的，归还时有夹杂向其他人租赁的钢管，但被告归还给原告的钢管比之前原告租赁的钢管质量要好，扣件可能有些损坏的。                原告章正田为证明其主张，向本院提交了如下证据：解除租赁合同通知书（2021年1月26日）、邮件交寄单、（2020）浙1022民初2081号民事判决书、便笺、2017年5月24日-2018年1月22日至2018年8月20日和2018年8月20日的清点记录。两被告认为便笺系原告自行书写，对其真实性提出异议，对其他证据的真实性没有异议。                被告姜学所、林彩红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原告委托诉讼代理人程国妙的短信聊天记录、2019年2月3日微信转账给原告10000元的记录。原告对短信聊天记录及转账记录的真实性没有异议。                本院对原、被告提供的证据中真实性无异议的证据的真实性予以认定，关联性问题一并在综合论述中阐述。                根据原、被告的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：                被告姜学所、林彩红因工程施工搭建内外架需要，向原告章正田租用钢管及扣件等租赁物，双方未签订书面的租赁合同。之后，双方因钢管及扣件等租赁关系发生争议。原告章正田于2020年8月4日提起诉讼，本院立案受理后，于2020年9月22日作出（2020）浙1022民初2081号民事判决书，判决认定，2017年5月24日起，被告姜学所、林彩红共向原告章正田租赁钢管10426米、扣件5670个、套管192个，钢管的租赁单价为每天0.006元／米，扣件的租赁单价为每天0.004元／个。被告姜学所、林彩红陆续归还了部分的租赁物，截至2020年5月20日，尚欠钢管2652.8米、扣件1819个，截至2020年5月20日的钢管租金30730.46元、扣件租金14711.32元，被告姜学所、林彩红已经支付给原告章正田租金10000元，尚欠租金35441.78元。一审判决后，原告提出上诉，又撤回上诉。（2020）浙1022民初2081号案件生效后，被告姜学所、林彩红于2020年12月8日支付了执行款35441.78元，并于2020年11月6日将钢管和扣件运送至原告的堆放场所，场所管理人员在场接收，但双方当场未进行清点。                原告章正田于2020年1月26日通过其委托诉讼代理人程国妙向被告姜学所发出解除租赁合同通知书，基本内容：2020年5月份之后租金的计算标准，通知二被告在30天内协商解除租赁合同，支付租金，归还租赁物，否则将提起诉讼。2021年1月28日，程国妙发信息给被告姜学所，内容：“小姜，您好。你与章正田不定期租赁合同你去协商解除免得”。2021年4月，原告章正田将租赁物进行了清点。2021年4月10日，程国妙又发信息给被告姜学所，内容：“小姜，章正田讲你钢管无用，扣件少165只，你跟他讲”。被告姜学所回复：“我去年10月份还他钢管到现在无用，是什理由”，“他钢管是镀锌管，我还他是钢管”。后原告提起本案诉讼。                本院于2021年7月6日到被告归还租赁物的场地进行了现场勘察，场地上的钢管等物已经全部归整，被告归还时的现场已不复存在。                另查明，2019年2月3日，被告姜学所通过微信向原告章正田转账10000元。                本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。                原、被告双方之间的钢管租赁关系事实存在，应为合法有效。被告承租后，应及时支付租金并归还租赁物。                本案争议的焦点：一是租赁物的租赁价格；二是租赁物的实际归还情况。                针对第一个争议焦点。本案系（2020）浙1022民初2081号案件的连续，是（2020）浙1022民初2081号案件中事实认定中未归还的租赁物自2020年5月21日起的租金及归还情况，原告未能举证证明原、被告对2020年5月21日之后的租金有过另外约定，故（2020）浙1022民初2081号中认定的租金标准仍应当连续适用，原告提出的对近三年的租赁市场价格进行评估的申请本院不予允许，认定按照（2020）浙1022民初2081号案件的租金标准计算自2020年5月21日起至实际归还之日止的租金。                针对第二个争议焦点。本案中，原、被告在被告归还租赁物时均未当场进行清点，事后亦未及时清点。原告直至2021年4月份才进行清点，后将清点结果通过其委托诉讼代理人程国妙短信告知被告，短信内容中提及钢管质量问题及扣件不足数量，未提及钢管数量不足问题，被告在短信中不认可钢管质量问题，对扣件的不足数量165只未提出异议，故本院认定被告归还的租赁物中扣件尚欠165只。归还的钢管现场已不复存在，原告提供的便笺系原告自行所写，内容与其委托诉讼代理人程国妙于2021年4月10日发给被告的短信内容不相一致，且原告发给被告的解除租赁合同通知书中未提及被告的归还情况，内容也与查明的实际情况相矛盾，无法证明原告所主张的事实。根据“谁主张谁举证”的证明原则，原、被告之间存在租赁关系，原、被告对被告于2020年11月6日将钢管及扣件运至原告堆放场所归还的事实无异议，且被告提供的原告委托诉讼代理人程国妙和被告的短信聊天记录能够证明直至2021年4月10日，原告也未对被告的钢管归还数量提出异议，如此，被告完成了其已归还全部钢管的证明责任。现原告要求被告归还钢管2652.8米及套管57.6米，应当举证证明，否则应承担举证不能的责任。原告诉讼请求中，截至2020年11月6日租金3943元（钢管2652.8米×0.006元／米／天×170天=2706元，扣件1819个×0.004元／个／天×170天=1237元），合法有据，被告应予支付，尚未归还的扣件165个，被告应当予以归还，并按前述租金标准计算至归还之日止。对于原告所称的已归还钢管中生锈和断裂较多的质量问题，在被告归还之时，原告的接收人可以直接用肉眼来判断，但未提出该问题，原告却在收货后近半年再提出质量异议，明显超过一般动产租赁物的接收检验期，且原告未能证明存在质量问题的钢管数量，亦未对此提出赔偿请求，故本院对此不作认定。                另，被告于2019年2月3日通过微信支付给原告的10000元的问题，该款项属于（2020）浙1022民初2081号案件认定的2020年5月20日之前的租金支付情况，本案中双方无法达成一致意见，无法予以直接处理，当事人可通过审判监督程序处理。                综上，原告诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、限被告姜学所、林彩红于本判决生效之日起十五日内支付给原告章正田租金3943元（自2020年5月21日起算至2020年11月6日的2652.5米钢管和1819个扣件的租金）。                二、限被告姜学所、林彩红于本判决生效之日起十五日内归还原告章正田扣件165个，并支付租金（自2020年11月7日起按每天0.004元／个计算至归还之日止）。                三、驳回原告章正田的其他诉讼请求。                如被告姜学所、林彩红未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                本案受理费287元，减半收取144元，由原告章正田负担119元，由被告姜学所、林彩红共同负担25元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员章惠春    二〇二一年七月二十八日            书记员叶咸英