上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9597号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张世伟，总经理。委托诉讼代理人：安忠荣，女。委托诉讼代理人：单剑楠，男。被告：谢新强，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地及约定送达地址为山东省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告谢新强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人单剑楠到庭参加诉讼，被告谢新强经本院传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯京融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《售后回租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部剩余租金502,143.84元；2.判令被告向原告支付截止至2021年4月1日的逾期利息11,328.78元(以到期未付租金153,432.84元为基数),及以全部剩余租金502,143.84元为基数,按年利率24%计算自2021年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月14日签订一份《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告将已取得所有权的车辆(车辆识别号分别为：LC1AMCBE9LXXXXXXX、LA99FRB39K0SMW199)以490,000元的价值转让给原告并租回使用,原告在扣除作为出租人的应收款项后按约将剩余款项396,259元支付至被告指定账户。该合同还约定，原告作为车辆实际所有权人将上述车辆出租给被告使用，被告按月支付租金，每期13,948.44元，共36期，从2020年5月8日起至2023年4月8日止，租金总计502,143.84元。根据该《售后回租赁合同》一般条款第九条违约和补偿的约定，如果被告未按期向原告足额支付租金及其他应付款项即视为违约，则原告有权要求被告立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价/期末残值及其他应付款项。2020年3月14日，原告与被告及案外人鱼台远畅运输有限公司(以下“远畅公司”)签署了《租赁车辆委托管理协议》,约定租赁车辆挂靠、登记在远畅公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有，同时也约定了在原告提出办理车辆产权过户和转移手续时，远畅公司必须无条件及时免费协助原告办理相关手续，不得收取任何车辆过户费及各种费用。2020年3月14日，为防止车辆被转移，原告与远畅公司签署了《车辆抵押合同》。上述协议生效后，原告于2020年4月8日按照约定向被告指定账户支付转让价款396,259元。租赁期内，被告未支付租金，截止2021年4月1日的到期未付租金为153,432.84元，产生的逾期利息为11,328.78元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告自愿扣除保证金后变更诉讼请求第一、二项为：判令被告向原告支付《售后回租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部剩余租金472,302.84元(该款项已扣除保证金29,841元)；2.判令被告向原告支付截止至2021年4月1日的逾期利息11,328.78元(以到期未付租金153,432.84元为基数)，及以截止至2021年4月12日的到期未付租金167,381.28元为基数，按贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算自2021年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告谢新强未作答辩。经审理查明：2020年3月14日，被告(买方)与案外人远畅公司(卖方)签订一份《车辆购买合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-G)，约定卖方将其所有的型号为NXG4251D5WC的徐工牌牵引车(车辆识别代号/车架号为LC1AMCBE9LXXXXXXX)、型号为SMW9400TPBE的华兴江山半挂车(车辆识别代号/车架号为LA99FRB39K0SMW199)分别以410,000元、80,000元的价值转让给被告，被告在该合同签订后5个工作日内将车辆总价款的首付款93,741元汇入卖方指定账户，并约定提车时的余款396,259元由原告提供，被告自该协议生效之日起享有上述车辆的所有权。同日，被告(承租人、乙方)与原告(出租人、甲方)签订一份《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告将其所有的型号为NXG425ID5WC的徐工牌牵引车(车辆识别代号/车架号为LC1AMCBE9LXXXXXXX)、型号为SMW9400TPBE的华兴江山半挂车(车辆识别代号/车架号为LA99FRB39K0SMW199)共计以490,000元的价值转让给原告，原告按照约定付款至被告指定账户，原告享有上述车辆的所有权，并作为车辆实际所有权人将车辆出租给被告使用。原告应收取的首付款63,700元、租赁保证金29,841元、留购价格200元，上述合计93,741元于原告支付的转让价款中直接抵扣。租期自2020年5月8日起至2023年4月8日止，每一个月为一期，每月租金为13,948.44元，共36期，租金共计502,143.84元。被告谢新强应于每月8日之前向原告支付当期租金。如被告谢新强迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。若被告谢新强未按期向原告足额支付租金及其他应付款项，则原告有权选择要求被告谢新强立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项。此外，合同关于租赁保证金还约定，起租后至租赁期届满时若被告谢新强无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则原告应于租赁期届满后五个工作日内无息退还被告谢新强租赁保证金；若被告谢新强在租赁期届满时提出租赁保证金冲抵最后租金的要求时，在被告谢新强无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，经由原告同意，保证金可冲抵最后几期等额租金，从最后还款日期向前顺延。上述合同还约定了送达条款：“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址……若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。上述合同尾部由原告在出租人处加盖公章；被告谢新强在承租人处签字，并在合同首部载明联系地址为“山东省鱼台县老砦乡后六屯村XXX号”。2020年3月14日，原告(出租人)与被告谢新强(承租人)、案外人远畅公司(供应商)签订《三方协议》一份，约定承租人同意将其向供应商购买的车辆转让给出租人所有并租回使用，出租人应向承租人支付车辆转让价款。协议还约定：“……车辆原始价格为￥490,000.00元，转让价格￥490,000.00元，若存在抵扣情形的，出租人应将抵扣之后的应付款项￥396,259.00元进行支付……承租人指定的收取转让价款的银行账户为：指定收款方鱼台远畅运输有限公司，银行账户……收款金额792,518.000……出租人向上述账户支付完毕上述价款即视为出租人履行完毕合同项下付款义务及承租人履行完毕购买合同项下货款支付义务，供应商同意接受上述付款安排……”。2020年3月14日，原告(乙方、委托管理方、出租人)与被告谢新强(丙方、承租人)、案外人远畅公司(甲方、受托管理方)签订《租赁车辆委托管理协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-Z)一份，约定租赁车辆登记并挂靠在远畅公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。同日，原告(抵押权人)和远畅公司(抵押人)签订了《车辆抵押合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2)一份，约定将上述租赁车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。后，系争融资租赁车辆分别于2020年7月14日、2020年8月10日办理抵押权登记，抵押权人登记为原告。2020年4月8日，原告按约向被告指定账户支付价款396,259元，摘要或附言为“财产转让或财产租赁款谢新强”。2020年4月13日，被告谢新强在《租赁物件接收证书》上签字，确认约定的租赁物件和租赁合同中租赁物件明细表描述相同，且已经运抵承租人指定地点并查收完毕；承租人对租赁物件已进行检验，所有配置已到位，车况良好，随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承运人的租赁要求。租赁车辆的拍照、行驶证、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取，符合租赁合同及其附件的约定。上述合同履行过程中，被告谢新强未向原告支付任何一期租金。原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示根据合同约定，被告迟延付款，应向原告支付按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息，并立即支付所有到期未付和未到期租金。现原告自愿下调合同约定的逾期利息计算标准为贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算。同时，原告自愿将保证金29,841元抵扣被告应付租金中的最后几期租金。以上事实，有原告提供的《车辆购买合同》、《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《三方协议》、中信银行付款回单、《租赁物件接收证书》、车辆登记信息、冲账明细等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《车辆购买合同》、《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《三方协议》、中信银行付款回单、《租赁物件接收证书》、车辆登记信息、冲账明细等证据能够相互印证，证明其主张的事实，对此本院予以认定。原告与被告签订的《售后回租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告以售后回租的方式向被告购买融资租赁物并出租给该被告使用，被告已确认收到租赁物并验收合格，应按约支付租金。现被告未按约支付租金，构成违约，理应承担相应违约责任。故原告在抵扣保证金29,841元后要求被告支付剩余未付租金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告自愿以已到期未付金额作为基数，并将合同约定的计算标准下调为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢新强应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司租金472,302.84元；二、被告谢新强应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司逾期利息(截止2021年4月1日为11,328.78元；之后以167,381.28元为基数，自2021年4月12日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,554元，减半收取计4,277元，由被告谢新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。