辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复488号复议申请人（被执行人）：李某，女，1960年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：陈某1，女，1945年12月20日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：魏福增，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：陈某2，女，1949年10月10日出生，汉族，住址辽宁省大连市。委托代理人：魏福增，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：陈某3，女，1954年11月4日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托代理人：魏福增，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：陈某4，女，1956年4月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：魏福增，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：杨某，女，1952年12月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：魏福增，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：陈某5，男，1958年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。复议申请人李某不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2021）辽0103执异195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、杨某与被执行人陈某5、李某（2012）沈河执字第00014号继承纠纷一案中，被执行人李某提出书面异议，被执行人李某认为，1.沈河区人民法院追加李某为被执行人无法律依据和事实依据：2013年12月20日由原执行法院作出的（2012）沈河执字第14-1号裁定书，裁定追加李某为本案被执行人。2019年8月26日下发（2012）沈河执字第14号民事裁定书（查封上述两处房产），根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第271条至274条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条、85条增加了法院追加被执行人的条件和范围，从规定内容来看，追加李某不属于法律规定的追加情形，法院在执行中应依据现有的生效裁判文书进行执行，但在继承纠纷诉讼审理的过程中，一审与二审在审理过程中都没有将李某列为被告，且判决中也未涉及李某的给付责任。同时李某在2009年已经与其前夫（被执行人）陈某5协议离婚了，已属两个独立的自然人。在执行异议审查中，原执行法院认为陈某5与李某的债务属于夫妻共同债务，无事实及法律依据。退一步说，即使需要辨析所谓夫妻共同债务之诉，而不能在执行阶段由执行人员来审查和确认是否属于夫妻共同债务。2.原执行法院的执行送达程序不合法，原执行法院裁定冻结李某银行存款××元缺乏事实及法律上的依据。根据《民事诉讼法》第二百二十条规定：“执行人员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出抗行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产时，执行人员应当制作笔录，载明下列内容原执行法院向被执行人送达执行通知书是采取强制执行措施前的必经程序，原执行法院执行人员只有在确认依法送达了执行通知书的情况下，才能采取强制执行措施”，而李某时至今日未见该案执行的任何法律文书及没有在任何笔录上签过字，原执行法院就采取了强制执行程序，冻结了李某的银行存款，是不符合法律规定的，原执行法院因继承纠纷一案已经对李某的前夫陈某5采取了强制执行措施，裁定冻结其银行存款××元，根据民事诉讼的规定，人民法院不得明显超标的额查封、扣押、冻结被执行人的财产，应以清偿法律文书确定的债权额即执行费为限。综上所述，执行法院认定事实不清，程序违法，侵害了申诉人的合法权益。异议请求：中止（2012）沈河执字第14号执行公告对位于沈阳市××区××号××、沈阳市大东区××街××号××的房产进行强制执行。执行法院查明，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈穗与陈某5继承纠纷一案，该院于2010年8月17日作出（2009）沈河民一初字第1346号民事判决书，判令：“一、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈某1人民币××元；二、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈某2人民币××元；三、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈穗人民币××元；四、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈某4人民币××元；五、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈某3人民币××元；六、双方无其他争议。”该判决书生效后，因陈某5未履行生效法律文书确定的给付义务，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈穗向该院申请强制执行。2013年12月20日，该院作出（2012）沈河执字第14-1号执行裁定书，裁定追加李某为被执行人，李某应在本裁定生效之日起15日向申请执行人陈某1、陈某2、陈穗、陈某3、陈某4清偿本案债务及相关费用，并于2015年5月14日作出（2012）执字第14号民事裁定书，裁定冻结李某的银行存款××元（实际冻结××元）。李某对追加其为被执行人及查封银行存款行为提出异议。该院作出（2015）沈河执异字第00009号执行裁定书，裁定驳回李某的异议。2015年11月4日该院将李某银行存款××元扣划至执行法院账户内。2016年4月22日该院将陈某5银行账户内折合人民币××元（其中人民币××元、澳元××元）扣划至本院账户内。2019年8月26日，该院查封李某名下位于东陵区××号××室（贷款房屋）、××大东区××号××室房屋。执行过程中，因原申请执行人陈穗死亡，第三人杨某向执行法院申请变更其为申请执行人，该院于2020年12月8日作出（2020）辽0103执异422号执行裁定书，裁定将本案陈穗所涉部分申请执行人变更为杨某。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照相应的市场价格以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定。本案中该院实际扣划陈某5××元及李某××元后，查封李某两套房屋，其中一套为贷款房屋，但李某未提供被查封房产估价报告，无法证明被查封房产的现价值；考虑本案执行标的本金为××元及应包括的迟延履行利息、执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素，该院的查封不属于明显超标的查封。对于异议人李某提出的主张，该院不予支持。关于异议人李某提出追加其为被执行人无法律依据和事实依据及查封银行存款程序不当的问题，因其对该两个执行行为异议已经在（2015）沈河执异字第00009号案件中提出，（2015）沈河执异字第00009号执行裁定对两个执行行为已经予以评判，该院不予重复处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，执行法院裁定如下：驳回异议人李某的异议。李某不服，向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院异议裁定。主要复议理由：首先，执行法院作出的（2012）沈河执字第14-1号裁定书及（2012）沈河执字第14号裁定书及追加我方为被执行人于法无据。在继承案件中我不是案件的当事人，另外在审理继承纠纷一案中，我与陈某5已经离婚，双方财产份额中约定继承××元人民币归陈某5所有。其次，沈河区司法局所属的沈阳市辰极律师事务所张庆锐律师为被执行人做遗嘱公证时，由于程序违法导致遗嘱无效，按照法定遗嘱分配，损害了我方的合法权益，应当追加沈河区司法局为被执行人。申请执行人陈某1、陈某2、杨某、陈某3、陈某4称，一、执行法院执行李某名下财产符合法律规定。二、本案不存在超标的查封问题，自2011年进入执行程序后，二被执行人没有积极履行还款义务，除了在2016年6月30日执行法院扣划被执行人款项共计××元人民币外，二被执行人没有继续履行还款义务，我方主张执行其名下房屋行为是正常维权的主张。三、经计算二被执行人截止到2016年6月30日以本金××元计算，拖欠迟延履行金××元，共计××元，除去执行回款××元，还拖欠××元，自2016年6月30日以××元本金开始计算迟延履行金截止到2021年7月1日暂计算为××元，共计××元，本案纠纷不存在超标的查封问题，应继续执行二被执行人财产。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，执行法院于2013年12月20日作出（2012）沈河执字第14-1号执行裁定书，裁定追加李某为被执行人，李某应在本裁定生效之日起15日向申请执行人陈某1、陈某2、陈穗、陈某3、陈某4清偿本案债务及相关费用。李某对于执行法院作出的（2012）沈河执字第14-1号追加裁定向执行法院提出执行异议，执行法院于2015年10月14日作出（2015）沈河执异字第00009号执行裁定，裁定驳回异议人李某的异议。李某不服复议至我院，本院于2015年12月8日作出（2015）沈中执复字第140号执行裁定，裁定驳回复议申请人李某的复议申请。在执行法院执行期间，李某向执行法院提出申请追加沈阳市沈河区司法局为被执行人，执行法院于2021年4月22日作出（2021）辽0103执异144号执行裁定，裁定驳回李某的追加申请，李某不服复议至本院，现该案在审查期间。本院认为，关于复议申请人李某所提执行法院作出追加其为被执行人的裁定于法无据之主张，本院认为，就执行法院作出的追加裁定李某向执行法院提出执行异议并向我院申请复议，执行法院作出（2015）沈河执异字第00009号执行裁定，裁定驳回异议人李某的异议。李某复议至我院后，我院作出（2015）沈中执复字第140号执行裁定，裁定驳回复议申请人李某的复议申请，李某的此次对追加裁定提出的异议请求已在上述异议复议程序中进行审查，故李某该项复议请求并不是本案的审查范围，本院不予审查。关于复议申请人李某所提应追加沈阳市沈河区司法局为被执行人之复议主张，本院认为，李某提出的该项主张其已另案向执行法院提出追加申请，就李某该项追加申请，执行法院作出（2021）辽0103执异144号执行裁定，裁定驳回李某的追加申请，李某不服复议至我院，现该案在审查期间，故李某该项复议主张不属于本案的审查范围，本院不予审查。关于复议申请人提出的执行法院应当解除对房屋的强制执行之主张，本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案的执行依据（2009）沈河民一初字第1346号民事判决书的判项内容为：“一、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈某1人民币××元；二、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈某2人民币××元；三、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈穗人民币××元；四、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈某4人民币××元；五、陈某5于本判决发生法律效力后一个月内一次性给付陈某3人民币××元；六、双方无其他争议。”执行法院在执行期间扣划了被执行人陈某5××元及李某××元后，尚不足以清偿生效法律文书所确定的给付义务的情况下，执行法院查封了李某名下的两套房屋。关于李某提出超标的查封的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”依照上述规定，李某对于执行法院查封房屋的行为属于明显超标的查封负有举证责任，李某未提供充分证据予以证明，且执行法院查封标的为房屋而非资金，且上述房屋尚未进行进入评估拍卖程序，房屋的价值无法确定，鉴于执行依据生效后会产生迟延履行期间的相应利息、执行费用、拍卖保留价依法可以下浮的比例等因素，不动产财产评估、拍卖、变现过程均会受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，不动产变现过程中还会产生一些合理的费用，上述情形均对执行程序中债权的实现程度会产生影响，而且执行法院查封的两套房屋其中一套为贷款房屋，故执行法院异议裁定认定查封房屋行为不属于明显超标的查封并无不当，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李某的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103执异195号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年七月九日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤