wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10483号原告：德清县金宇达电气有限公司，住所地浙江省。法定代表人：蔡忠英，董事长。委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。被告：上海缙冶实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：章海啸，经理。委托诉讼代理人：马涛。原告德清县金宇达电气有限公司与被告上海缙冶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2021年1月5日签订的编号为YZ-FCXXXXXXXXX的《买卖合同》解除；2.判令被告返还原告支付的预付款120,000元，并赔偿原告差价损失29,044.85元、律师费10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示不再主张律师费，撤回要求被告支付律师费10,000元的诉请。事实与理由：原告与被告于2021年1月5日签订编号为YZ-FCXXXXXXXXX买卖合同，约定原告向被告购买电工钢34.89吨，并约定原告在2021年1月5日17点之前付百分之五十，款到发货。合同签订后，原告与被告协商一致对付款时间调整至2021年1月6日，首期付款金额调整为12万元。原告依约将12万元汇至被告账户，但被告收到预付款后未能按约发货。后经原告多次催促，被告始终未能向原告交付货物。原告为保证生产经营需要，与案外人上海赛际贸易有限公司签订购销合同以某某的价格采购同种型号电工钢。原告已依约支付了货款，但被告未能按约供货，原告有权解除合同，并要求被告返还货款及赔偿损失，故原告诉至本院。被告于庭后发表答辩意见称，同意按照合同约定向原告交付钢材，但不同意赔偿原告损失。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2021年1月5日签订的《买卖合同》，网上银行电子回单，微信聊天记录，原告与案外人上海赛际贸易有限公司签订的购销合同、发货清单、增值税发票、转账凭证等证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，确认如下事实：一、原、被告于2021年1月5日签订编号为YZ-FCXXXXXXXXX买卖合同，约定原告向被告购买电工钢34.89吨，单价为每吨7,050元，并约定原告在2021年1月5日17点之前付全款百分之五十，款到发货。合同签订后，原告与被告协商一致将付款时间调整至2021年1月6日，首期付款金额调整为12万元。原告于2021年1月6日将12万元汇至被告账户，被告表示尽快发货。截至原告起诉时被告仍未向原告交付合同项下的电工钢。二、原告与案外人上海赛际贸易有限公司签订落款时间为2021年2月26日购销合同，原告以每吨7,920元的价格采购同种型号电工钢，原告共向案外人转账支付264,409.2元的货款，案外人已交付货物33.385吨并向原告出具相应增值税发票，合同已履行完毕。三、原告未提交证据证明曾于起诉前向被告提出解除合同。本院向被告送达起诉状及证据副本，相关材料于2021年4月13日被签收。本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约支付预付款120,000元后，被告理应及时发货。被告未在合理期间内履行交付电工钢的义务构成违约，原告请求解除系争买卖合同的请求符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以请求恢复原状。故原告要求被告返还预付款120,000元的请求，本院予以支持。合同因违约解除的，解除权人可以要求违约方承担赔偿损失的违约责任，本案中，因被告未按时交付货物，由于钢材价格上涨，原告另行向案外人以某某的价格购买钢材并已履行完毕，原告按照每吨钢材的单价差(870元)乘以所购钢材净重(33.385吨)计算得出遭受损失的金额为29,044.95元，现原告要求被告赔偿29,044.85元于法不悖，且该损失已经实际产生并属于被告可以预见的损失，本院对于该项诉请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告德清县金宇达电气有限公司与被告上海缙冶实业有限公司签订的YZ-FCXXXXXXXXX的《买卖合同》于2021年4月13日解除；二、被告上海缙冶实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告德清县金宇达电气有限公司预付款120,000元；三、被告上海缙冶实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告德清县金宇达电气有限公司损失29,044.85元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元(原告德清县金宇达电气有限公司已预缴)，由被告上海缙冶实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞蔚明法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……二、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10996号原告：顿某某，女，2004年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。法定代理人：周某某(原告之母)，女，住同上。被告：上海斯诺文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郝斌，经理。本院受理原告顿某某诉被告上海斯诺文化传播有限公司服务合同纠纷一案后，原告在审理期间表示，双方已达成和解并履行完毕，故向本院申请实体撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顿某某撤诉。(本页无正文)审判员  屠文韬书记员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特357号 申请人：三全食品股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市成华区建材路39号2栋12楼1202号。 负责人，张直啸，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓东，男，系该公司员工。 被申请人：王艳萍，女，1985年9月11日出生，藏族，住四川省汶川县。 申请人三全食品股份有限公司成都分公司（以下简称三全成都分公司）与被申请人王艳萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人三全成都分公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00409号仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委适用法律错误，根据法律规定成华区仲裁委对本案无管辖权，本案应由成都市劳动人事争议仲裁委员会管辖；王艳萍仲裁阶段的证据是伪造的，其钉钉打卡记录经过人为修改，综上，请求撤销仲裁裁决。 被申请人王艳萍称，认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2021年4月25日成华区仲裁委作出终局裁决：一、在裁决生效后五日内，三全成都分公司一次性向王艳萍支付2020年7月至10月期间的奖金差额14299.33元、2020年3月1日至2020年4月12日期间周末加班工资1705.75元、工作日延时加班工资776.04元，共计16781.12元。二、驳回王艳萍的其他申请请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，三全成都分公司以“适用法律、法规确有错误”“裁决所根据的证据是伪造的”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案中，三全成都分公司《营业执照》中载明的营业场所为四川省成都市成华区建材路39号，成华区仲裁委对该劳动争议具有管辖权。关于三全成都分公司提出王艳萍在仲裁阶段提交的证据系伪造的，如2020年3月24日下班时间18点32分，原始记录表中无此数据；2020年4月5日、6日，实际考勤时间与打卡时间一致，系伪造所得。庭后，三全成都分公司按法庭要求提交了钉钉打卡原始记录表，经核查以上时间点，王艳萍在仲裁阶段提供的打卡记录与三全成都分公司提交的原始记录表载明的数据一致，不存在伪造证据的情况。故三全成都分公司提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回三全食品股份有限公司成都分公司的申请。 申请费400元，由申请人三全食品股份有限公司成都分公司负担。 审 判 长 罗健文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 崔俊安 二〇二一年七月十六日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1670号申请执行人：海某，住宁夏银川市。被执行人：马某。本院在执行申请执行人海某与被执行人马某离婚纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初3726号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某在各金融机构存款10558元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人马某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年七月十二日书记员 马双意
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3796号原告：任长春（身份证号：XXX），男，汉族，1990年3月1日出生，住青海省互助土族自治县。被告：王文云（身份证号：XXX），男，汉族，1981年1月2日出生，住青海省互助县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，住所地：青海省西宁市城西区。负责人：吴永生。本院在审理原告任长春与被告王文云、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任长春于2021年7月13日向本院提出对被告王文云、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司的撤诉申请。本院认为，原告任长春申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任长春撤回对被告王文云、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司的起诉。案件受理费185元（原告已预交），由原告任长春负担。审 判 员 马如古亚二〇二一年七月十三日法官助理 王 平 林书 记 员 鸟  慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢482号之一 申请执行人：黄亮,男性,1986年3月3日出生,汉族,住威远县； 被执行人：高居南,男性,1989年7月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 申请执行人黄亮依据已经发生法律效力的本院(2019)川1024民初749号民事判决书申请执行高居南劳动争议一案,申请执行标的：75000元。2021年7月16日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，解除对被执行人高居南的强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执恢482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二一年七月十六日 书记员  詹 翼 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3655号申请执行人：李晓丽，女，1969年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李晓丽与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4328号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年七月十日书记员  孟祥娟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2631号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，行长。被执行人：李小英，女，1981年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人李小英银行卡纠纷执行一案，天津市南开区人民法院(2020)津0104民初4990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币39,739.46元及利息，本院于2021年2月24日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无可供执行公积金信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款8497.92元，已发还申请执行人。本院依法查封被执行人李小英名下坐落于天津市津南区津港公路凤锦庭院46-1-704号房屋的所有权转移手续，因系轮候查封暂无法处置。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施并将其列入了失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币31,241.54元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年七月二十日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执9号之二 申请执行人：郭明文，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆西路88号（A）,统一社会信用代码913209031402906878。 法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。 本院执行申请执行人郭明文与被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司劳动争议一案，执行依据为阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终4172号民事判决书。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司在有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第七条、第二十六条之规定，裁定如下： 查封被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司名下不动产，产权证号为苏（2018）盐城市不动产权第006XXXX号、201061XXXX、苏（2018）盐城市不动产权第00XXXX号、苏（2018）盐城市不动产权第006XXXX号、苏（2018）盐城市不动产权第006XXXX号、201061XXXX、201201200XXXX（市区都009XXXX），查封期限均为三年。 本裁定立即执行。    审 判 员  李 家 连 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  陶 长 军
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1504号之一  申请执行人：秦礼华，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。 法定代表人：杨文超，公司总经理。 本院作出的（2021）川0411民初1956号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司在攀枝花市商业银行77×××15账户内存款人民币2130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年七月二十七日  书 记 员   朱 世 军
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执952号 陈某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行陈某某罚金一案，移送执行标的为8000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执952号已全部执行完毕。  承办人：冉瑞波 二〇二一年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1591号申请执行人：何宝剑，男，汉族，1991年10月20日出生，住。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人何宝剑与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]150号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人何宝剑案款43654.9元及相应利息，已付6828.96元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为43654.9元及相应利息，已执行到位6828.96元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初31640号      原告：张余，女，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：尹乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：陈滔，女，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市北部新区。   原告张余与被告陈滔民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告张余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张余撤回起诉处理。         审 判 员 张世勇             二〇二一年 七 月 二十九 日      书 记 员 郭鹏飞          1
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保299号孙海光辽宁省盘锦市盘山县高升街道文奎村村民委员会本院执行的孙海光与辽宁省盘锦市盘山县高升街道文奎村村民委员会财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10931号上诉人（原审原告）：白玉庆，男，1966年7月15日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1976年4月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李月，新民市信悦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳秀杰房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：张建国，该公司董事长。上诉人白玉庆因与被上诉人张丽娟、沈阳秀杰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初5475号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白玉庆于2021年7月14日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人白玉庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白玉庆撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人白玉庆预交的二审案件受理费2718元，予以退还。审 判 长  周 濛审 判 员  单 立审 判 员  唐 屾二〇二一年七月十九日法官助理  史舒畅书 记 员  刘圆芳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0202民初4100号 原告：张帝，男，1996年4月9日出生，汉族，住山东省莘县。 原告：张琳，女，1995年7月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：青岛国源美寓不动产管理有限公司，住所地青岛市市**敦化路****楼3317、3318户，统一社会信用代码91370203MA3MHMEUXN。 法定代表人：李某。 原告张帝、原告张琳与被告青岛国源美寓不动产管理有限公司（以下简称国源美寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告张帝的委托诉讼代理人张帝、原告张琳到庭参加诉讼，被告国源美寓公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张帝、张琳向本院提出诉讼请求：1、国源美寓公司支付张帝、张琳房租2000元：2、国源美寓公司支付水电抵扣金及押金2000元。事实与理由：在2019年5月30日，张帝、张琳与国源美寓公司签订了为期1年的定期租赁合同，于2020年6月1日到期。房屋位于青岛市市南区间，房屋的支付方式是按季度缴纳，每季度支付4500元。2020年3月28日，国源美寓公司通知张帝、张琳需办理退租，并承诺于15至20个工作日内退还剩余房租3000元、水电抵扣押金300元及押金1700元，共计5000元。2020年7月24日，国源美寓公司通过支付宝退还1000元，其余4000元至今未退还，且现已无法联系到国源美寓公司。张帝、张琳是承租人，国源美寓公司是出租人。合同约定，一方违约，违约方需支付损害赔偿金。国源美寓公司未按照合同约定按时缴纳各类费用，损害了张帝、张琳的合法权益。 国源美寓公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年5月30日，张帝、张琳（承租方）与国源美寓公司（代理出租方）签订《青岛市房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于青岛市市南区间；租赁期自2019年6月2日至2020年6月1日；月租金1500元，共计18000元，按季交付；国源美寓公司交付房屋时，张帝、张琳应支付房屋租赁押金1500元，租赁期满或合同解除时，房屋租赁押金除抵扣应由张帝、张琳承担的费用及违约赔偿责任外，剩余部分凭押金收据到公司营业部门办理如数返还张帝、张琳。双方并约定了其他各自的权利义务。 二、2019年5月29日，张帝通过支付宝账户向国源美寓公司交纳定金1500元；2019年5月30日，张帝通过支付宝账户向国源美寓公司支付5219元，并支付物业费600元。国源美寓公司于2019年5月30日向张帝、张琳开具了第一次租金4500元、网费219元、管理费365元、水电抵扣押金300元、押金1700元的收入审核专用收据。 2019年7月27日、2019年11月2日、2020年2月1日，张帝又先后通过支付宝账户向国源美寓公司支付后三个季度的租金各4500元。 三、2020年3月21日，国源美寓公司要求张帝、张琳24日前办理退租手续。后国源美寓公司向张帝、张琳出具支出凭单，证明：退漳浦路17号3单元202户A间，因合同到期，退押金1500元、水电押金300元、软装押金200元、两个月房租3000元，结清各项费用，双方互不承担责任，签字生效。退押金，计5000元。15-20个工作日。 四、经多次催要，2020年7月9日，国源美寓公司向张帝退还1000元。 本院认为，国源美寓公司是案涉房屋租赁合同的当事人，直接享有合同权利、承担合同义务，受该合同的直接约束。房屋租赁合同因故不能继续履行，双方协商解除了合同，则国源美寓公司应当按照承诺如数返还未履行期间的租金及押金共计5000元。国源美寓公司已经返还1000元，其仍应向张帝、张琳返还剩余4000元，本院对张帝、张琳的诉讼请求予以支持。国源美寓公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青岛国源美寓不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向张帝、张琳返还租金、押金4000元。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由青岛国源美寓不动产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二一年七月二十二日 书记员  韩璐
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执1517号申请执行人：管清花，女，1959年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛华新园置业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路7号乙，组织机构代码91370200713760413L。法定代表人：李阳。被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号，组织机构代码91320681737819459F。法定代表人：顾耀兰。申请执行人管清花与被执行人青岛华新园置业有限公司、南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终12185号民事判决书已经发生法律效力。因青岛华新园置业有限公司、南通启益建设集团有限公司未履行生效法律文书确定义务，经管清花申请，本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人管清花要求：一、被执行人青岛华新园置业有限公司、南通启益建设集团有限公司支付申请执行人管艳娇7782601元；二、迟延履行期间的加倍债务利息；三、由被执行人青岛华新园置业有限公司、南通启益建设集团有限公司负担案件受理费、保全费共计138734元；四、由被执行人青岛华新园置业有限公司、南通启益建设集团有限公司负担案件执行费67007元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人青岛华新园置业有限公司、南通启益建设集团有限公司未履行义务。本院已多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作出查询，并冻结被执行人的部分存款和房产；因被执行人已在山东省高级人民法院申诉立案，省高院出具中止执行裁定书，本案中止执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本案暂时无法处置财产，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年七月十二日书记员  李国强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6798号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：翟先昆，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告翟先昆追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告翟先昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟先昆向原告偿还垫付款人民币52 787.22元及利息(截至2021年3月31日的利息为12 210元)，截至2021年3月31日本息合计64 997.22元，并从2021年4月1日起以垫付款52 787.22元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告翟先昆因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告翟先昆未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告翟先昆签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还垫付款,并承担相应违约责任。鉴于上事实，为维护原告合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告翟先昆未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行流水、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与原告、被告翟先昆签订分期付款合同约定，被告翟先昆向原告购买蒙迪欧牌汽车，车辆总价8.8万元，被告翟先昆自行支付首付款2.7万元，剩余购车款由被告翟先昆申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为6.1万元；分期还款分36期，首期还款1864元、以后每期还款1847元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告翟先昆应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费5509元；原告作为保证人对被告翟先昆的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告翟先昆签订服务合同，约定被告翟先昆选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告翟先昆同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告翟先昆应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告翟先昆承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告翟先昆未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告翟先昆可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告翟先昆结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告翟先昆发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告翟先昆一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告翟先昆违约导致原告催收、诉讼的，由被告翟先昆承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。等等。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告翟先昆的信用卡垫付款项52 787.22元，经中国工商银行股份有限公司长春泰东支行向原告出具书面确认函，确认已收到原告代被告翟先昆偿还的借款52 787.22元。被告至今未向原告偿还。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同，原、被告与工行同志街支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告翟先昆发放了透支款，被告翟先昆作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告翟先昆的上述借款提供连带保证，在被告翟先昆逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告翟先昆偿还了52 787.22元，对此款项原告有权向被告翟先昆追偿。故对原告要求被告翟先昆偿还垫付款52 787.22元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告翟先昆结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告翟先昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟先昆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款52 787.22元；二、被告翟先昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2021年3月31日为12 210元，2021年4月1日起以52 787.22元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，本院减半收取712元，由被告翟先昆负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  钟  婧     二〇二一年六月四日 书 记 员  李  星   - 1 –
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5146号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1968年2月26日生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼、被告刘伟未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金199,967.00元，利息78,273.92元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金199,967.00元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告刘伟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年12月22日，刘伟申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年12月22日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年8月22日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金199,967.00元、利息78,273.92元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计278,240.92元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告刘伟未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金199,967.00元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计78,273.92元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金199,967.00元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,474.00元，减半收取2,737.00元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十八日 书记员  高蒙
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执1614号 申请执行人：许义飞，男，1963年5月7日出生，汉族，住思南县。 申请执行人：安国桃，女，1977年8月19日出生，汉族，住址同上，系许义飞妻子。 被执行人：冉小龙，男，1975年1月4日出生，土家族，住思南县。 许义飞、安国桃与冉小龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0624民初11号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月9日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、给付申请执行人工资115000元以及迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费1500元、执行申请费1625元。 执行过程中，被执行人主动用微信向申请执行人转账履行案款45000元，后双方当事人于2021年8月3日达成和解履行协议：被执行人冉小龙于2021年12月31日前支付案款30000元,余款40000元于2022年9月10日前履行完毕。协议达成后申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0624执1614号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 田茂江 二〇二一年七月十三日 法官助理 邵中齐 书 记 员 伍庆红
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执346号申请执行人：张晓丽，住洮北区。被执行人：石巨伟，住洮北区。被执行人：杨翠华，住洮北区。被执行人：胡中智，住洮北区。被执行人：孙守臣，住洮北区。本院在执行申请执行人张晓丽与被执行人石巨伟、杨翠华、胡中智、孙守臣其他案由一案中，现申请执行人同意该案终结执行，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执346号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 浩审判员 杨国发审判员 刘 冰二〇二一年七月三十一日书记员 杨 磊
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执3089号 杨国（被执行人）： 关于杨国犯贩卖毒品罪罚金一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，杨国（被执行人）已于2021年7月9日将该款履行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2014）黔县刑初字第437号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月九日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1104民初2495号原告：石玉祥，男，1958年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：石琳琳（系石玉祥女儿），女，1987年11月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：孙秀生，男，1972年6月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告石玉祥与被告孙秀生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告石玉祥于2021年7月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告石玉祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石玉祥撤诉。案件受理费609.00元，原告已预交，由被告负担0元，由原告负担304.50元，应予退还304.50元。审判员  孙志平二〇二一年七月二十六日书记员  孙 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执530号申请执行人：高耀平，女，汉族，1957年8月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：尹存仙，女，汉族，1964年11月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张金德，男，汉族，1965年2月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行高耀平与被执行人尹存仙、张金德民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初1717号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年2月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年7月15日将被执行人限制高消费。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额100万元及利息、案件受理费8858元、执行费15639元(未缴纳)。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）内0602民初1717号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 晓 强审判员 阿日古娜审判员 于  明二〇二一年七月十五日书记员 赵  霞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9942号原告：保克勤，女，1942年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：朱庆锋，系北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：王鑫，男，1990年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告保克勤诉被告王鑫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的华琚花园代购协议;2.依法判决被告退还原告订房款200000元并支付违约金200000元及逾期利息(自2020年6月1日起至全部实际付清之日止，以400000元为基数按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月12日签署《华琚花园代购协议》，双方约定被告收取原告订房款200000元，由被告按照原告要求订购苏州工业园区华琚花园内的房屋，截止期限为2020年5月31日，未能完成原告委托的，被告需赔付原告违约金200000元。可是被告在收取原告的订房款后，并未按照合同约定期限完成委托事务，协议因此终止，原告有权要求被告退还订房款200000元并承担违约责任支付违约金、支付利息。原告多次主张未果，为维护其合法权益不受侵害，故诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告王鑫在接受原告的委托后将购房事项转委托给了陆紫刚,并于2020年4月12日将从原告那收取的20万订房款支付给了陆紫刚,具体委托事项是由陆紫刚进行操作,故陆紫刚应该承担返还订房款的义务,而不是被告王鑫。2、原告要求的违约金不合理,显示公平,被告王鑫无需承担违约金。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款:约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构子以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。原被告于2020年4月12日签订《华踞花园代购协议》,合同约定在2020年5月31日前完成购房委托,被告只收取了20万的订房款,并未提前收取任何服务费,合同履行期仅一个半月,未代购完成华踞花园房屋,并未给原告带来损失。故原告要求被告承担20万的违约金明显属于“过分高于造成的损失”,显失公平。被告王鑫在接受委托后,虽将购房事项转委托给了陆紫刚,但其一直在与陆紫刚沟通购房事宜,努力寻找房源,积极完成委托义务。根据权利义务一致性原则,结合双方的付出及损失,按照协议约定的计算方式确定的违约金明显过高显失公平,违约金应以原告实际损失为基础。原告未举证相应证据证明损失的产生和具体金额,故被告王鑫无需承担违约。本院经审理后，根据当事人提供的代购协议、收据、银行回单，微信聊天截图、转账记录及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2020年4月12日，刘春清代理原告（甲方）与被告（乙方）签订《华琚花园代购协议》一份，约定：“今乙方收取甲方贰拾万元整作为华花园(中海上华琚)订房款，乙方承诺按照甲方提供房源户型和楼层范围订房。如乙方未能完成此次委托需赔付甲方违约金人民币贰拾万元整。甲方需在订房后签约(购房合同)当天一次性支付劳务服务费大写叁佰肆拾万圆整给乙方(前期20万订房款转为服务费，服务费共计大写叁佰陆拾万圆整)，如因甲方自身原因导致不能签署购房合同，此订房款不予甲方退还。如签署购房合同后甲方因自身原因导致的抵押、退房，乙方不予退还此前劳务服务费。补充协议：乙方承诺1.楼幢为前排，楼层范围12-20层之间；2.面积为308平(正负5平米)；3.服务费包含装修包费用；4.签约价格以房管系统中网签备案价为参考；5.网签时间截至日期为2020年5月31日之前；6.如上述5条协议之外例如草签乙方不做任何承诺并不承担任何赔付。”当日，刘春清代原告给被告转账20万元，被告给出具收据一份。后被告未能完成委托事项。本院认为，因案涉法律事实发生在民法典实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。被告在约定期限内，未按约定完成原告委托事项，约定期限已到，合同已经解除。被告应承担返还原告合同款20万的责任。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行义务应承担相应违约责任，但双方约定违约金过高，酌情确定被告以20万元为本金、自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内返还原告保克勤合同款20万元及利息（以20万元为本金，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900减半收取3950元，由被告王鑫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 剑二〇二一年七月二十六日法官助理  马文姣书 记 员  柴萌萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南经济建设融资担保有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：文志勇，执行董事。委托诉讼代理人：杜亚萍，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡南县城乡建设发展投资有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇清泉路3号县经科信局办公楼。法定代表人：谢秋生，执行董事。委托诉讼代理人：唐佼洁，湖南金州律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：衡南县人民政府，住所地湖南省衡南县云集四大家机关院。法定代表人：李军，县长。二审被上诉人（一审被告）：衡南县财政局，住所地湖南省衡南县城云集大道。法定代表人：刘弟军，局长。二审被上诉人（一审被告）：衡阳特斯克汽车零部件有限公司，住所地衡南县云集工业园。法定代表人：吴志宏，执行董事兼总经理。二审被上诉人（一审被告）：岳阳娄衡泰康贸易有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路许家坡47号法定代表人：吴英华，执行董事兼总经理。二审被上诉人（一审被告）：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市云溪区。二审被上诉人（一审被告）：张丽华，女，1974年6月4日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人湖南经济建设融资担保有限公司（以下简称湖南经济建设公司）因与被申请人衡南县城乡建设发展投资有限公司（以下简称衡南县城乡投资公司）及二审被上诉人衡阳特斯克汽车零部件有限公司（以下简称特斯克公司）、衡南县人民政府、衡南县财政局、岳阳娄衡泰康贸易有限公司（以下简称岳阳娄衡泰康公司）、张备、张丽华保证合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南经济建设公司申请再审称，1.衡南县城乡投资公司作为案涉借款的实际用款人和受益人，应承担偿还责任。2.二审判决认定后续1500万元贷款与前期2000万元贷款之间不构成新贷还旧贷，衡南县城乡投资公司无需承担反担保责任，系适用法律错误。3.二审判决认定原衡南县清泉保障性安居工程建设开发有限公司与申请人于2016年6月2日签订的《保证反担保合同》上的印章印文系伪造的，以此免除其反担保责任，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。衡南县城乡投资公司提交意见称，1.申请人称被申请人作为案涉借款的实际用款人和受益人，应承担偿还责任，既缺乏事实依据，又于法无据。2.原二审法院判决后续1500万元贷款与前期2000万元贷款之间不构成新贷还旧贷，被申请人无需承担反担保责任，适用法律正确。3.鉴定机构做出的《101号鉴定书》系明显的鉴定事故，不能作为采信的依据；即使《101号鉴定书》的鉴定结论成立，也不能否定2016年两份《保证反担保合同》上公章为伪造的事实。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，湖南经济建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年七月二十一日书记员  金 珊
抚顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0421执恢8号申请执行人：马福延，男，1962年4月21日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区，无业。被执行人：石阿宁，男，1976年10月2日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市凌河区，职工。被执行人：汪明杰，男，1963年1月25日出生，住所地辽宁省抚顺市新抚区。马福延与石阿宁、汪明杰道路交通事故财产损害纠纷一案，本院于2009年12月25日作出了（2009）抚县民一初字第00099号民事判决书，判决内容如下：一、被告汪明杰赔偿原告马福延财产损失施救费800元、取车费100元、存车费75元、汪明杰检血费1000元、车辆评估费1160元、修车费18000元，共计21135元。于本判决生效后立即付清。二、被告石阿宁对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2009）抚县民一初字第00099号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马福延于2011年6月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，于2011年10月12日裁定终结本次执行程序，2021年1月26日，申请执行人马福延以被执行人有财产可供执行为由，申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人石阿宁、汪明杰发出执行通知书及报告财产令，责令石阿宁、汪明杰立即履行生效法律文书确定的义务，但石阿宁、汪明杰仍未按期履行。本院经网上财产查询，发现被执行人石阿宁有存款18000.00元，本院依法予以冻结并划拨，已支付给申请执行人马福延；发现被执行人石阿宁有车辆，本院依法予以查封，经征求申请执行人，表示暂不予以处置；未发现被执行人石阿宁有网络资金、不动产、工商登记、证券、保险、股权等财产信息；未发现被执行人汪明杰有可供执行财产信息。经本院走访调查，未发现被执行人石阿宁、汪明杰有可供执行的财产和线索。因被执行人石阿宁、汪明杰未履行生效法律文书确定的义务和未按规定报告财产，本院依法石阿宁、汪明杰发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意被执行人石阿宁用工资分期履行。本院认为，申请执行人马福延同意被执行人石阿宁用工资分期履行，符合终结执行的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结抚顺县人民法院（2021）辽0421执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：康世伟二〇二一年七月十一日书记员 ： 侯 微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50802号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：沈某，男，1981年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3,368元(人民币，下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日起对被告居住的汇景名苑小区提供物业管理服务，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为54.21平方米，物业服务费收费标准为1.09元/月/平方米。被告自2016年4月起至今未支付物业服务费，原告多次催款，被告一直拒绝支付，故原告要求判如诉请。被告沈某辩称，原告起诉所依据的《前期物业服务委托合同》不是被告等业主授权委托开发商与原告签订的，故《前期物业服务委托合同》对被告没有法律约束力。被告对物业服务费的收费标准每月1.09元/平方米有异议，定价不是原告与被告等业主共同商定的，对被告等业主不产生效力。被告的房屋是动迁安置房，相比同地段的其他动迁安置小区物业服务费收费标准，原告对汇景名苑收费过高。原告提供的安保服务不到位，外来人员可以随意出入小区，监控缺失，存在安全隐患；原告对小区内车辆管理不当，私家车随意停放、堵塞车库入口及消防通道，存在安全隐患；小区卫生环境差，经常有野猫野狗出入；小区内没有配套便民设施；原告未对小区公共设施设备进行维护等。原告履行物业服务合同不到位，被告不同意支付物业服务费。原告的部分诉讼请求已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与汇景名苑的开发商上海林汇房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为汇景名苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为多层1.09元/月/平方米，按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，合同期限自2016年4月1日起至业主大会成立时止等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。目前该小区尚未成立业主大会、业主委员会。被告系拱极路3888弄汇景名苑XXX号XXX室的业主，建筑面积54.21平方米。自2016年4月起被告未支付原告物业服务费。为此，原告于2021年4月20日向本院递交起诉状，要求被告支付拖欠的物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务委托合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。审理中，原告提供2020年7月23日出具的《告知书》，证明其将告知书张贴在进户门上向被告等业主催讨过物业服务费。被告对此不予认可，认为没有看到过。被告提供了一组照片，证明原告未按合同约定提供物业管理服务。原告对照片的真实性不持异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。被告关于《前期物业服务委托合同》对其没有约束力以及物业费定价对其不产生效力的抗辩意见，本院不予采纳。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付或少付物业服务费的理由。关于诉讼时效，原告虽提供了催款告知书，但无法证明向被告送达或公示过，本院对此不予采纳。原告迟至2021年4月20日才向法院递交诉状要求被告支付物业服务费，因合同约定物业服务费按月交纳，故原告主张2018年4月1日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付原告2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1,950元。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告沈某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年七月十九日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民事裁定书 (2021)渝0151民初4093号 原告：重庆市佑豪门窗安装有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道金川大道北段2号（百汇国际博览城）7幢1-22-101，统一社会信用代码91500224304914936P。    法定代表人：汪克清,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张永义，重庆德功言律师事务所律师。被告：金治平，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市佑豪门窗安装有限公司与被告金治平建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆市佑豪门窗安装有限公司于2021年7月26本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市佑豪门窗安装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市佑豪门窗安装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市佑豪门窗安装有限公司撤诉。案件受理费139.70元，减半收取计69.85元，由原告重庆市佑豪门窗安装有限公司负担。  审  判  员  唐德波                          二〇二一年七月二十七日                            法 官助 理   谢 东                           书  记  员   王 真   1
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执704号 申请执行人:绵阳市馨怡物业服务有限公司 被执行人：刘期刚 绵阳市馨怡物业服务有限公司与刘期刚服务合同纠纷一案，申请执行标的共计565.80元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行全部义务。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初2161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执恢187号 申请执行人：刘祥涛,男,1976年1月21日出生,汉族,住烟台市海阳市。 被执行人：杨向阳,男,1968年12月15日出生,汉族,住烟台牟平区。 被执行人:杨乐,男,1979年1月16日出生,汉族,住烟台市牟平区. 本院在执行刘祥涛申请执行杨向阳、杨乐企业转让合同纠纷一案中，依据生效的法律文书确定之内容：被执行人应当给付申请人380000元。 该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。 本院依法对被执行人采取强制措施,先期将被执行人的设备以物抵债给被执行人,折抵执行款135360元。现经拍卖另一批设备所得款项45270元，扣划被执行人银行存款6200元，其他设备以物抵债折抵执行款103500元。另我院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。 另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供孙玲玲可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。 综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人可供执行财产信息向本院提供。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 侯现章 审判员 李 振 二〇二一年七月二十六日 书记员 高胜万
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1951号 刘凯： 本院在执行刘凯罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初504号刑事判决书已发生法律效力，执行标的3000.00元，被执行人刘凯自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初504号刑事判决书主文判处刘凯需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初2062号 原告：蒋治国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：姜桂青，女，汉族，山东省招远市人，住烟台市。 委托诉讼代理人：王宏华，山东世帆律师事务所律师。 被告：张忠喜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告蒋治国与被告张忠喜、姜桂青买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋治国、被告姜桂青及其委托诉讼代理人王宏华、被告张忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款105682元。2、判令被告偿付欠款利息1000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告销售猪饲料，二被告养猪，由于缺少资金，于2020年4月请求原告赊给猪饲料，四个月后付清欠款，结果以没钱等各种理由一拖再拖，一直到现在不付所欠猪饲料款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告张忠喜辩称，欠款属实，但被告没有钱给付原告。 被告姜桂青辩称：1、被告于2020年9月前在家里喂猪，卖了一批猪后，被告丈夫张忠喜将猪款全部拿走，要求买价值20万的车，还差2万元，向姜桂青要，因姜桂青遭遇交通事故有赔偿款。姜桂青不同意，二人发生矛盾，在9月下旬多次协商离婚，因离婚一事张忠喜到被告母亲家中吵闹，致被告母亲住院，后被告一直伺候母亲，10月份与母亲一起到烟台市开发区晨光小区租房居住至今。2、2020年11月2日被告向法院起诉与张忠喜离婚，诉讼中张忠喜在法庭上说家中的猪都死了。被告认为，自2020年9月下旬与张忠喜分居，没有参与养猪，也没有因此受益，所欠的饲料款不应由被告负担，即使负担，双方分居后的饲料款是张忠喜个人债务，不应由被告负担。 原告向法庭提交的证据有张忠喜、姜桂青签名的欠款单共38张，金额为105682，其中张忠喜签名单据30张，姜桂青签名单据8张共计22033元。 被告张忠喜未向法庭提交证据。 被告姜桂青向法庭提交的证据有：1、房屋租赁合同一份，记载其于2020年10月8日与周某某签订该合同，约定租赁周某某位于烟台市开发区晨光小区43号楼×单元×楼东户的房屋，租期至2022年10月7日，年租金18600元。2、收据一份，记载姜桂青交房租与押金共38200元。3、（2020）鲁0685民初××××号民事判决书，记载姜桂青于2020年11月2日向本院提起离婚诉讼，称2020年9月张忠喜将其赶出家中，双方分居，要求离婚，经本院审理后判决不准姜桂青与张忠喜离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告销售猪饲料，二被告养猪。二被告因缺少资金，自2020年4月份开始赊购原告的饲料，并在赊购时向原告出具欠条。至2021年1月份，二被告共赊购原告猪饲料105682元。2020年9月份后二被告产生矛盾，被告姜桂青于同年10月8日到烟台市开发区晨光小区租房居住，并于2020年11月向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准二被告离婚。2021年5月14日，原告诉至本院。 本院认为，二被告共同经营养猪并向原告赊购饲料，应当按约定向原告支付饲料款，原告向法庭提交了二被告各自签名的欠条，二被告对各自签名欠条的真实性无异议，则原告要求二被告共给付饲料款105682元的诉讼请求，本院予以支持。二被告自2021年1月后没有还款，原告要求二被告支付逾期还款的违约金1000元在法律允许范围内，本院予以支持。对被告姜桂青辩称2020年9月后与被告张忠喜分居，不应承担分居之后欠款的意见，本院认为，被告姜桂青称是9月后分居，其提交的房屋租赁合同记载系2020年10月份到烟台市开发区租住，被告张忠喜称被告姜桂青是12月分居，结合本院（2020）鲁0685民初××××号民事判决书中查明的事实，本院认为，2020年10月以后被告张忠喜个人赊购62848元饲料的行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告已实际分居，且被告姜桂青是在烟台市开发区租住，则该赊购饲料的行为不具有经营的共同性及利益的共享性，不属于夫妻共同生产经营活动，所欠款项应由被告张忠喜个人负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠喜、姜桂青于判决生效后十日内给付原告蒋治国欠款42834元及利息600元。 二、被告张忠喜于判决生效后十日内给付原告蒋治国欠款62848元及利息400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告张忠喜、姜桂青共同负担436元，被告张忠喜另需负担781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二一年七月二十四日 书记员  修丹丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1607号申请执行人：崔佳，男，1974年9月1日出生，汉族，住。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人崔佳与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]240号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人崔佳案款104008.65元及相应利息，已付16551.85元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为104008.65元及相应利息，已执行到位16551.85元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执529号之二被执行人：鲁秀萍，女，汉族，1980年01月22日生，居民身份证号码622224198001223026，住临泽县颐和小区12号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1598号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁秀萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁秀萍在中国建设银行6214674340002028609_156_1账户内存款人民币183097.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  兰玉萍二〇二一年七月二十三日书记员  曹新祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1832号 原告:黄山市亿华装饰材料有限公司,住所地安徽省黄山市歙县经济开发区,统一社会信用代码91341021MA2MUJNYON。 法定代表人:钟胜华,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余志祥，安徽英腾律师事务所律师。 被告:上海图军实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A1148室，统一社会信用代码91310120MA1HKXU55P。 法定代表人：黄尧，公司执行董事。 原告黄山市亿华装饰材料有限公司诉被告上海图军实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市亿华装饰材料有限公司委托诉讼代理人余志祥到庭参加诉讼；被告上海图军实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市亿华装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款75014元及利息(利息以未付货款为基数,按年利率6%自起诉之日计算至实际支付之日止);2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告是原告黄山市亿华装饰材料有限公司(下称亿华装饰)多年客户,原告以赊销方式向被告供应墙纸等产品。截至2020年1月12日,被告尚欠货款75014元没有支付。原告多次催要,被告虽允诺支付但一直不实际履行,故原告诉至法院,望判准所请。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的企业信息打印件，证明被告的基本信息。 3、对账单微信截屏打印件，证明截止2020年1月12日被告尚欠原告货款75014元; 4、原告法定代表人钟胜华与被告法定代表人黄尧的微信聊天记录打印件，证明原告多次催促被告还款75014元，黄尧对该欠款数额未否认且表示尽快还款的事实。 被告未提供答辩，亦未提供证据。 对上述原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能互相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认；同时确认被告欠原告货款75014元的事实。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告从原告处购买墙纸等产品，虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供对账单及双方法定代表人之间的微信聊天记录，可以互相印证，从而确认被告欠付原告货款75014元的事实。现原告主张被告支付该款，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。根据双方微信确认的对账单及微信聊天记录，可以看出双方没有约定逾期付款利息或利息计算方式。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，本院确认原告主张的逾期付款损失为：自本案起诉之日即2021年5月13日起至款清之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%予以计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海图军实业有限公司于本判决生效后立即支付原告黄山市亿华装饰材料有限公司货款75014元并支付逾期付款利息损失（以75014元为基数，自2021年5月13日起至至款清之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%予以计算）； 二、驳回原告黄山市亿华装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告上海图军实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  俞建平 二〇二一年七月二十一日 书记员  鲍艺玮 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号） 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2572号 申请人：臧新远，男，1977年02月10日出生，汉族，住合肥市经开区。 被执行人：游添富，男，1970年10月06日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行臧新远与游添富保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初18472号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年七月十六日 书记员 侯剑锋
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终2396号 上诉人（原审被告）：张家元，男，1986年10月6日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴学元，男，1982年1月27日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：程成，广东江盈律师事务所律师。 上诉人张家元因与被上诉人裴学元买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2021）皖1122民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张家元上诉请求：撤销原判，依法改判驳回裴学元全部诉讼请求。事实与理由：1、裴学元一审仅提交微信聊天记录截图复印件，未提供原始载体，且裴学元仅出示微信聊天中对其有利的部分，该证据不应作为定案依据；2、微信聊天记录中的对账单系裴学元单方制作，张家元并未签字确认，且裴学元也未提交送货记录、退换货记录予以佐证。 裴学元辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、其在一审诉讼中出示的微信截图已当庭提供了微信聊天原件供一审法官核查，所以不存在张家元提出的未提供原件的问题；2、其提供的微信聊天是全部的聊天记录，并经一审法官核查，不存在仅仅陈述对其有利的部分。故一审法院使用该份证据作为认定关键事实的依据，不存在错误。 裴学元向一审法院起诉请求：1、判令张家元向其支付拖欠的模具货款77500元并支付资金占用利息自2020年4月26日按中国人民银行公布实施的LPR利率计算支付至实际清偿之日止（暂计算至2021年3月26日为3552元）；2、本案诉讼费用由张家元承担。 一审法院认定事实：2020年4月，张家元与裴学元通过微信洽谈买卖制作熔喷布模具的事宜。张家元自2020年4月6日开始从裴学元处购买制作熔喷布的模具。2020年4月26日，裴学元制作了结算单通过微信发给张家元，结算单显示张家元尚欠裴学元模具款207300元。张家元未作回复，亦未提出异议。裴学元向张家元发送对账单后不久，张家元以现金方式支付100000元模具款，并扣除损坏模具款23000元，仍欠裴学元83000元模具款未付。经裴学元多次催要后，张家元于2020年12月15日向裴学元转账5500元，尚欠77500元至今未付。 一审法院认为，裴学元与张家元之间的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。裴学元已向张家元出售模具，张家元应当按约定支付裴学元货款，张家元欠裴学元货款77500元至今未付，已构成违约，应当承担利息损失，由于双方没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故裴学元要求按照中国人民银行公布实施的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，该院予以支持。张家元辩称，结算单系裴学元单方制作，其未予认可，经查，张家元虽未回复认可结算金额，但其亦未提出异议，且在裴学元发送结算单后，其陆续付款，故该院认为裴学元的解释较为符合客观事实，对张家元的辩解理由，该院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决被告张家元于本判决生效后十日内支付原告裴学元货款77500元及利息（自2020年4月26日起按照中国人民银行公布实施的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费1826元，减半收取913元，由被告张家元负担。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：张家元是否应支付裴学元尚欠货款77500元。 本案中，张家元和裴学元通过微信商谈确定模具买卖事宜，并约定由张家元上门取货，后裴学元向张家元微信发送对账单。该张结算单虽是裴学元单方制作，但张家元在微信接收裴学元发送的结算单和催款消息后，不仅未在合理期限内提出异议，而且还陆续支付了部分款项，应视为其认可该结算单载明的金额及裴学元主张的尚欠金额。张家元上诉主张裴学元仅出示了微信聊天记录中对裴学元个人有利的部分，但其未能举证证明裴学元出示的微信聊天记录不完整，也未能提供其他相反证据推翻裴学元提供的微信聊天记录，应承担举证不能的不利法律后果，故张家元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 经查，应扣除模具款及接头款为24300元（23000元＋1300元）。一审认定扣除模具款23000元系笔误，本院二审予以纠正。 综上，张家元的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1737元，由上诉人张家元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 达 审 判 员  葛敬荣 审 判 员  田 祥 二〇二一年七月二十二日 法官助理  张玉格 书 记 员  汪 建 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保449号本院在审理申请保全人抚顺市望花区华誉小额贷款有限公司，被保全人抚顺凯特利机电化工有限公司。抚顺市望花区华誉小额贷款有限公司，2021年7月23日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺市望花区华誉小额贷款有限公司，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  罗 曼二〇二一年七月二十七日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3327号之一被执行人：乔秀波，男，1996年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市大洼县。本院在被执行人乔秀波责令退赔执行纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，被执行人名下无其他财产可供执行，本院已经对被执行人采取限制消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘永振审 判 员 李云飞审 判 员 王岩强二〇二一年七月二十八日法官助理 张勇昊书 记 员 刘学骏
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初848号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人伏某某，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍在江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)852号起诉书指控被告人伏某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月8日1时许，被告人伏某某至本市宝山区宝山城市工业园区五星村李家宅XXX号门口附近，将被害人张某停放于该处的一辆开顺牌电动自行车窃走。同年10月22日3时许，被告人伏某某又至本市宝山区宝山城市工业园区五星村李家宅XXX号门口附近，将被害人朱某1停放于该处的一辆电动自行车窃走。2021年4月10日2时许，被告人伏某某再次至本市宝山区真陈路XXX号门口处，将被害人朱某2停放于该处的一辆电动自行车窃走。另查，被告人伏某某于2020年11月10日因盗窃被民警抓获，取保候审期间又实施盗窃，于2021年4月27日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人伏某某的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人伏某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人伏某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳书记员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执116号之一 申请执行人：贺绍连，男，1953年07月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈达川，男，1975年03月27出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：肖庆玲，女，1972年06月26出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人贺绍连与被执行人陈达川、肖庆玲借款合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2020)川16民终1825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 执行中依据广安市中级人民法院作出的(2020)川16民终1825号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等，本案执行标金额为2000000.00元及利息，被执行人未履行义务，已依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2021年1月27日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），冻结金额为零元。传统调查查询到被执行人陈达川、肖庆玲名下有房屋、车辆、股权（已查封、冻结，因广安区法院查封、冻结在先，我院暂无法处置该财产），未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人贺绍连发现被执行人陈达川、肖庆玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈达川、肖庆玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年七月九日 书记员 梁 妍
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执恢477号郝庆海：申请执行人张忠祥、张立与被执行人郝庆海机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，应执行事项已全部执行完毕，本案于2021年7月2日结案。特此通知二〇二一年七月二日
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1412号 申请执行人王万海 被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人事争议仲裁委员会作出的（2020）绵游劳人仲案124号仲裁调解书，责令被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人绵阳玉河生态农业开发有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入6828元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏凯 二〇二一年七月十三日 书记员  秦澜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初618号原告：临沂市高新技术产业开发区嘉兴市场亲情树果业经营部，住所地：临沂高新区临沂嘉兴水果市场二区16栋533-537号。经营者：谢河龙，经理。委托诉讼代理人：单恩宝，山东厚强律师事务所律师。被告：山东融舜国际贸易有限公司，住所地：济南市天桥区北马鞍山西路1号。法定代表人：谭海伟，经理。被告：谭海伟，男，1985年1月17日出生，汉族，住济南市市中区。原告临沂市高新技术产业开发区嘉兴市场亲情树果业经营部与被告山东融舜国际贸易有限公司、谭海伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告临沂市高新技术产业开发区嘉兴市场亲情树果业经营部于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。原告临沂市高新技术产业开发区嘉兴市场亲情树果业经营部向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令二被告向原告支付货款14500元及利息，后变更为10000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，被告山东融舜国际贸易有限公司的法定代表人谭海伟通过微信、电话联系原告业务员吕琪批发采购水果芦柑2014件，12元一箱，共计货款24168元，约定货到后付款，因被告找不到司机，故原告主动帮助安排司机发货，运费被告承担，被告收到货物后发现部分水果存在质量问题，经过多次协商未果，2020年4月13日，原告业务员吕琪作为原告代理人去到被告经营地点与其达成一致，由被告书写售后协议书，约定损失部分原告承担，被告同意支付货款14500元，被告向原告承诺两日内将协商好的上述货款支付给原告，但经原告多次催要，至今未获清偿。为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告临沂市高新技术产业开发区嘉兴市场亲情树果业经营部撤诉。案件受理费25元、保全费190元，共计215元（原告已预交），由原告临沂市高新技术产业开发区嘉兴市场亲情树果业经营部负担。审 判 员 王晓山二〇二一年七月十二日法官助理 刘 馨书 记 员 栗建瑞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1300号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙兵兵，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1262号起诉书指控被告人孙兵兵犯危险驾驶罪，于2021年7月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人孙兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年6月21日23时24分许，被告人孙兵兵酒后驾驶牌号为“沪JYXXXX”的黑色东风日产牌小轿车行驶至闵行区嘉闵高架西侧伴亭路上匝道时，被民警查获。经鉴定，被告人孙兵兵血液中酒精含量为1.07mg/mL。被告人孙兵兵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人孙兵兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙兵兵具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人孙兵兵对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)孙兵兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 周波法官助理 陈帅书 记 员 陈帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……