.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民事判决书 (2021)兵06民终371号 上诉人（原审被告）：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连。 法定代表人：张玉新，该合作社理事长。 被上诉人（原审原告）：胡玉华，男，1972年8月5日出生，汉族，第六师军户农场五连职工，住 第六师 。 原审被告：张玉新，男，1962年5月1日出生，回族，昌吉市华羿养殖专业合作社理事长，住 第六师 。 原审第三人：新疆生产建设兵团第六师军户农场，住所地：新疆昌吉市军户农场场部。 法定代表人：刘洪，该农场场长。 委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。 上诉人昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）因与被上诉人胡玉华，原审被告张玉新，原审第三人新疆生产建设兵团第六师军户农场（以下简称军户农场）不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人华羿合作社的法定代表人张玉新、被上诉人胡玉华，原审第三人军户农场的委托诉讼代理人陈涛到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 华羿合作社上诉请求：1.依法撤销（2020）兵0601民初2106号民事判决第一项，依法改判华羿合作社不向胡玉华支付鸡舍补助款30000元；2.一、二审诉讼费、邮寄费由胡玉华承担。事实及理由：华羿合作社并未收到军户农场建圈补贴款。军户农场给华羿合作社26万元奖励资金，按文件要求应用于社员培训、鸡苗补贴、饲料补贴等，给付的20万元属于农业产业化资金。上述两笔补助均不是建圈补贴，一审认定事实错误。 胡玉华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 军户农场述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，军户农场与本案无关。 胡玉华向一审法院起诉请求：1、判令华羿合作社、张玉新赔偿占用胡玉华的林下养鸡棚建设项目补助款30000元，利息：30000元×6%×62个月=9300元（2015年8月-2020年11月），合计39300元;2、本案诉讼费、邮寄费由华羿合作社、张玉新承担。 一审法院认定事实：华羿合作社成立于2015年2月2日，张玉新为该社法定代表人。业务范围：组织成员进行畜禽的饲养（种畜禽、奶牛除外）；收购、销售成员的产品；为成员购买生产资料；引进畜禽新品种、新技术；开展与畜禽有关的技术指导与咨询服务；农产品初加工服务（轧棉花除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2015年4月，华羿合作社根据相关政策，决定在军户农场五连1斗5号区域与十二家养殖户合作，兴建12座鸡舍。十二家养殖户分别为：阿汗江、马巨军、马耀龙、徐挺、胡玉华、张磊、买英会、韩文祥、韩学贵、马菊花、李成俊、马全海。每座圈舍结构为彩钢结构，面积：308平方米（88米×3.5米），住房32平方米（8米×4米），工程总价55820元，由养殖户缴纳40000元，余款15820元，由养殖户于2015年12月31日前支付给施工方。上述圈舍于2015年6月9日全部施工完毕，并相继投入了使用。2015年7月28日，合作社就上述十二家养殖户建圈补贴事宜，向军户农场提交书面报告，载明：兹有五连华羿养殖合作社，于2015年在1斗5号新盖圈舍12栋，已投入使用。现按农场政策申请建圈补贴，30000元/栋，合计360000元。附：1斗5号养殖户明细。报告呈交农场后，同日，时任该场副场长郑新华在该报告上批示，内容为：根据五连华羿养殖合作社实际，新建12栋圈舍，依规定给予补助36万元，此款从项目资金支付，请领导批准。次日，时任该场场长张伍平在该报告上签署同意。 2015年8月14日，华羿合作社在经营中出现资金不足，购买鸡饲料出现困难等情况。情况发生后，为支持华羿合作社正常运营，经军户农场研究决定，同意张玉新以个人名义向农场借款100000元，用于华羿合作社的养殖经营。同时明确该笔借款将作为张玉新个人往来帐，从其工资收入中扣除（截止至2020年12月9日，军户农场已从张玉新2016-2017年补发工资中扣留了62877元）。随后，农场财务科将该款，转入合作社帐户，用于购买鸡饲料款。 另查，华羿合作社经营期间，军户农场于2016年1月31日向华羿合作社拨付产业化专业扶持资金26万元，奖励资金20万元，共计46万元。 再查，华羿合作社为解决军户农场五连一斗12家养殖户建设圈舍补贴问题，在后续经营活动中，对其中的8家养殖户以送鸡苗的方式进行了补偿。胡玉华未在补偿范围中。 一审认定上述事实的证据有：胡玉华提交的报告一份、1斗5号鸡舍补助款明细一份、录音资料、40000元的收款收据、建鸡舍项目补助资金相关文件；华羿合作社、张玉新提交的十万元说明、农场财政所答复说明、十万元票据一张、信访材料、财政科扣款证明、扣款票据；军户农场提供的情况说明；以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过对当事人提供证据的审查，结合法庭的调查，能够确认，华羿合作社在新建军户农场五连1斗5号区域鸡舍期间，按要求应当向12家养殖户每户支付鸡舍补贴款30000元。因华羿合作社在履行支付补贴款过程中，未能公平分配，未向胡玉华支付建鸡舍补贴款，其行为侵害了胡玉华的合法权益。故胡玉华要求华羿合作社支付鸡舍项目补贴款30000元的诉求，法院予以支持；对于胡玉华要求华羿合作社、张玉新赔偿利息9300元的诉求，因案涉款项属于政策性补助款项，与普通的债权债务关系存在本质的区别，且该款项的支付方式、支付时间亦存在不确定性，故对胡玉华要求华羿合作社赔偿其利息损失的诉求，法院不予支持。对于胡玉华要求张玉新就上述款项承担法律责任的诉求，因张玉新系合作社的法定代表人，其在处理分配补贴款项中，履行的系职务行为，行为所产生的后果应由华羿合作社承担。同时，本案中亦无证据证实，张玉新有非法占有鸡舍补贴款100000元的事实，故对胡玉华的该项诉求，法院不予支持。对于华羿合作社、张玉新辩称，鸡舍补贴款未到位，没有资金来源，不存在向养殖户支付鸡舍项目补贴款的辩解意见，与法院查明的事实不符，故对华羿合作社、张玉新的辩解意见，法院不予采纳。遂根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、昌吉市华羿养殖专业合作社自本判决生效后三日内支付胡玉华鸡舍补贴款30000元；二、张玉新在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回胡玉华的其他诉讼请求。 二审期间，华羿合作社向法庭提交如下证据： 1、（2017）兵0601民初1432号民事判决书、（2018）兵0601民申3号民事裁定书、（2019）兵0601民再6号民事判决书、（2019）兵0601民申7号民事裁定书、（2018）兵06民终344号民事裁定书，欲证实关联案件尚在审理中；胡玉华认为该证据与本案无关；军户农场对证据的真实性无异议，对关联性不予认可；本院对上述裁判文书的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予认定。 2、李成军、韩学贵书写的证明并由其他五个养殖户和三个华羿合作社的管理人员签字确认，欲证实其他社员并未领取建圈补贴，一审时证人陈述不属实；胡玉华对该证据不予认可；军户农场对该证据不予认可；该证明无其他证据相印证，证人未出庭接受质询，本院对该证据不予确认。 3、华羿合作社银行流水一份、记账凭证一张、支票存根一张、冶领军的收条一张，欲证实华羿合作社收到军户农场给付26万元后支付了189840元建圈款，剩余资金用于合作社鸡苗兑现补贴；胡玉华对该证据不予认可；军户农场对该证据不予质证；本院对该证据真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予认定。 4、胡玉华民事起诉状一份，欲证实胡玉华的诉讼请求、事实及理由；胡玉华对该证据无异议；军户农场对该证据无异议；本院对该证据予以确认。 胡玉华未提交新证据。 军户农场提交《关于反映军户农场五连林下养鸡棚建设项目补助3万元未发放的相关问题的核查报告》，欲证实胡玉华曾向兵团党委第一巡视组反映问题，经核查军户农场未直接给华羿合作社给付建圈补贴36万元，但给予合作社一定的资金支持；胡玉华对此予以认可；华羿合作社对此不认可；本院对该证据予以确认。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 华羿合作社成立于2015年2月2日，张玉新为该社法定代表人，胡玉华系该社社员。在华羿合作社组织下，胡玉华等十二个社员在1斗5号圈舍从事芦花鸡养殖。2015年5月，华羿合作社根据相关政策在军户农场五连1斗5号区域兴建12座鸡舍，每个圈舍308平方米、55820元，由每个社员缴纳部分建圈款，余款于2015年12月31日前支付给施工方，上述圈舍于2015年6月9日施工完毕，并相继投入使用。其中，胡玉华缴纳建圈款40000元，余欠15820元（另案诉讼中）。 2015年7月28日，华羿合作社向军户农场提交书面报告，载明：兹有五连华羿合作社，于2015年在1斗5号新盖圈舍12栋，已投入使用。现按农场政策申请建圈补贴，30000元/栋，合计360000元。附：1斗5号养殖户明细（包括胡玉华在内共12户）。当日，时任该场副场长郑新华批示：根据五连华羿合作社实际，新建12栋圈舍，依规定给予补助360000元，此款从项目资金支付，请领导批准。次日，时任该场场长张伍平在该报告上签署同意。因师市未给军户农场建圈补贴款项，军户农场亦未出台过正式的给予农业专业合作社修建养殖圈舍补贴的政策文件，由于无补助资金来源，军户农场财务人员未给华羿合作社拨付360000元补贴款。后张玉新以个人名义向农场预借100000元，2015年8月14日，军户农场给张玉新借款100000元，财务挂张玉新个人往来账。 另查，2015年8月27日，五家渠市财政局下发师市财企[2015]59号《关于拨付2015年第一批农业产业化专项扶持资金的通知》，为加快推进师市现代化农业发展进程，进一步发挥现化农业发展在带动团场增效、促进职工增收中的作用，经师市研究决定由五家渠市财政预算安排2830万元，专项用于师市现代化农业发展专项扶持补助，要求确保资金专款专用。其中军户农场华羿合作社“林下土鸡养殖项目”的主要投资规模和建设内容为“投资120万元续建12栋栖息舍和12个10立方米的水池，投资60万元对林下养殖区1.7公里自来水管道铺设和2公里供电线路建设，投资20万元对合作社社员养殖规范、饲料技术的培训”，拨付30万元。2016年1月25日，华羿合作社向军户农场申请该笔款项，军户农场领导批复根据实际情况付26万。财务于2016年1月27日给华羿合作社支付农业产业化项目扶持资金26万元。 2016年1月21日，华羿合作社向军户农场提交报告，按照师财发[2015]63号《2014年师市促进职工多元增收奖励资金的通知》要求，给予军户农场多元增收奖励资金40万元，华羿合作社在促进职工多元增收作用突出，申请拨付奖励资金20万元。军户农场领导批复同意给予奖励20万元。财务于2016年1月25日给华羿合作社支付多元增收奖励金20万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能举证证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡玉华提起诉讼，要求华羿合作社、张玉新赔偿占用的鸡棚建设项目补助款，胡玉华须对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据进行证实。虽胡玉华提供了华羿合作社向军户农场提交的申请建圈补贴36万元的报告和1斗5号鸡棚补助款明细，但该证据仅能证明华羿合作社向军户农场申请过建圈补贴款，虽经时任领导批复同意，但因团场无资金来源，该团场财务并未实际向华羿合作社拨付该项费用，故该证据不能证明华羿合作社确己领取建圈补贴款的事实。胡玉华认为2016年1月军户农场拨付给华羿合作社的26万元和20万元中的10万元即其主张的华羿合作社的36万建圈补贴款，对此，根据师市财企[2015]59号《关于拨付2015年第一批农业产业化专项扶持资金的通知》及所附合作社标准化建设项目资金分配表、华羿合作社的2份报告、师农业局《关于拨付2015年上半年现代化农业发展资金方案的请示》可知，师市拨付给军户农场30万元，军户农场扣除农场投入部分款项后实际拨付给华羿合作社26万元，该款为师市拨付给合作社的农业产业化专项扶持资金；师市按[2015]63号《2014年师市促进职工多元增收奖励资金的通知》拨付给军户农场40万元，军户农场拨付给华羿合作社20万元，该款为师市拨付给合作社的促进职工多元增收奖励资金；上述两笔款项均非胡玉华所主张的建圈补贴款。胡玉华提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。华羿合作社称其未收到军户农场建圈补贴款，所收到的两笔补助均不是建圈补贴的理由成立。 综上所述，上诉人华羿合作社的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初2106号民事判决； 二、驳回被上诉人胡玉华的诉讼请求。 一审案件受理费391元，邮寄送达费240元，合计631元（胡玉华己预交），由被上诉人胡玉华负担；二审案件受理费550元（华羿合作社己预交），由被上诉人胡玉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  王洪涛 审判员  渠 源            二○二一年七月十四日 书记员  姜雯莉