甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初2480号原告:王树茂，男，1978年6月11日出生，回族，住兰州市七里河区。被告：关成俭，男，1987年7月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告王树茂与被告关成俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树茂、被告关成俭及其委托诉讼代理人于志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树茂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年11月15日签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告向原告返还购房款50万元；3.判令被告向原告支付违约金25.5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在自愿平等的情况下经协商一致于2019年11月15日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于兰州市七里河区××幢××单元××号房屋（建筑面积：87.72平方米，套内建筑面积：69.84平方米）作价85万元出售给原告。原告按照合同约定向被告支付了购房款50万元，被告在合同签订当日向原告出具了收条。2020年6月1日，原告要求被告按照合同约定交付房屋时，被告以该房屋由其母亲居住为由拒绝交付。被告的行为系明显违约，原告为了维护自己的权益，诉至法院，请求判如所请。关成俭辩称，原告所诉不属实。被告与案外人关成根系同胞兄弟关系，关成根与王树茂系朋友关系。2019年11月，关成根因生意往来需资金周转，便与王树茂沟通借款事宜。经王树茂介绍，关成根与案外人张志磊达成借款合意，借款本金为50万元，借款期限为6个月，月息5分。因该笔借款数额较大，出借人要求关成根提供担保。上述借款合意达成后，张志磊和王树茂于2019年11月14日、15日向关成根支付借款33万元。同时，关成根以其弟弟关成俭名下本案案涉房屋为该借款提供担保。在上述客观事实基础上，原、被告双方于2019年11月15日签订《房屋买卖协议》，未办理抵押登记，应原告要求，签订协议的过程由甘肃佳运（甘南）律师事务所提供见证，该见证仅证明签名的真实性，对合同效力无权证明，对协议是否生效、履行，与见证无直接关联。协议签订后，关成根已经通过微信、支付宝等方式向原告偿还借款126200元。基于以上客观事实，本案的基础法律关系为王树茂与关成根之间的借贷关系，《房屋买卖协议》系为借贷关系提供的担保，该协议仅为具有买卖法律关系的形式外观，实为借贷法律关系。协议签订后，并未按照约定履行，原告未向被告支付购房款，也未要求被告履行交付房屋的义务。即使房屋买卖协议成立并生效，该合同为双务合同，原告应先履行足额付款义务，但其仅向关成根支付了33万元出借款，其违约在先。原告本案主张，双方当事人缺乏真实意思表示，合同未成立，更未实际履行，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本案经审理认定事实如下：原告王树茂与被告关成俭的哥哥关成根系朋友关系，王树茂通过关成根认识了关成俭，王树茂和案外人张志磊系同学关系。2016年8月15日，买受人关成俭与出卖人榆中俊兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，关成俭购买了位于兰州市七里河区彭家坪兰州××幢××单元××号房屋一套，现尚未取得房屋权属证书，但已经在房地产管理部门办理了网签备案。2019年11月15日，王树茂和关成俭签订《房屋买卖协议》一份，约定关成俭以85万元的价格将上述房屋转让给王树茂，房屋建筑面积87.72平方米，在协议签订之前王树茂已经向关成俭支付了首付款23万元，合同签订当日支付房款27万元。合同约定关成俭在2020年6月1日之前向王树茂交付房屋，交房当日王树茂支付购房款30万元，关成俭办理房屋银行撤押手续，关成俭在取得房屋权属证书后1个月之内配合王树茂完成过户手续，过户当日王树茂支付购房尾款5万元。合同还约定，关成俭保证房屋权属清晰，无任何纠纷或债权债务，否则视为违约。合同签订当日，原、被告双方共同到甘肃佳运（甘南）律师事务所对该《房屋买卖协议》进行了律师见证，甘肃佳运（甘南）律师事务所出具了（2019）甘佳律见字第004号见证书，认定：关成俭、王树茂均系完全民事行为能力人，双方签约系其真实意思表示，《房屋买卖协议》上签名、按手印真实有效。合同签订当日，关成俭分别给王树茂出具了27万元、23万元的收条各一张，载明：“今收到王树茂交来的购房款270000元整（贰拾柒万元整）”，“今收到王树茂交来的购房款230000元整（贰拾叁万元整）（由张志磊手机银行转账支付）”。该房屋至今未向王树茂交付。另查明，通过王树茂和案外人关成根的微信聊天记录显示，王树茂和关成根之间存在债权债务关系，在2019年11至2020年12月期间，王树茂曾多次催促关成根还款，关成根在此期间也向王树茂偿还了部分款项。王树茂自述其在和关成俭签订《房屋买卖协议》之前就和关成根存在债务关系，关成根欠其借款，买房时其要求关成根还款，关成根表示其弟弟关成俭有一套房子欲出售，如果王树茂要购买，可以考虑一下，关成根还表示其当时没有能力给王树茂还款，王树茂是通过关成根的介绍才和关成俭签订的上述《房屋买卖协议》。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同是一种合意。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方于2019年11月15日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于兰州市七里河区彭家坪兰州××幢××单元××号房屋作价85万元出售给原告。合同签订当日，双方当事人对《房屋买卖协议》进行了律师见证，王树茂向关成俭支付了购房款50万元，关成俭出具了收条。原、被告双方对以上事实无异议，《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告认为该《房屋买卖协议》是对王树茂和关成根之间民间借贷关系提供的担保，是民间借贷法律关系的担保合同，认为原、被告之间的房屋买卖合同关系不成立，但其并未向法庭提交王树茂和关成根之间的民间借贷合同，关成俭表示其不知道王树茂和关成根之间是否有借款合同，又表示其二人之间的借款为口头约定，其该表述意见相互矛盾。根据常理，当事人之间成立借贷关系，为了确定双方的权利义务，理应签订书面借款合同，约定借款数额、利息、还款时间、违约责任等基本内容，以便主张权利,故被告该项陈述不符合常理和交易习惯。如果该《房屋买卖协议》是对王树茂和关成根之间民间借贷关系提供的担保，则应当在合同中予以说明，而原、被告双方在《房屋买卖协议》中的表述为“关成俭自愿将其向榆中俊兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中买受的，位于甘肃省兰州市七里河区××幢××单元××号房，……的房地产出售给王树茂”。王树茂和张志磊向关成根转账33万元的时间为2019年11月14日、15日，从被告提交的王树茂与关成根的微信聊天记录看，关成根最早一笔向王树茂支付款项的时间为2019年11月22日，即如果该33万元为借款，王树茂在出借7日后便催促还款并收到了关成根的实际还款，有违常理。2019年11月14日、15日王树茂和张志磊向关成根转账33万元，应认定为王树茂通过关成根向关成俭支付的购房款。综上，关成俭的证据不足以证明原、被告双方订立的买卖合同是作为原告与案外人关成根之间借贷合同的担保，其该项抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。原告认为被告未向其交付房屋，构成违约，要求解除合同，被告认为合同能够继续履行。合同第三条第3款约定：关成俭在2020年6月1日之前向王树茂交付房屋，交房当日王树茂支付购房款30万元，但至今关成俭未向王树茂交付房屋，王树茂亦未向关成俭支付剩余购房款，双方均未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应各自承担自己的违约责任。该合同合法有效，不存在履行障碍，不存在不能继续履行的法定情形，应继续履行。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王树茂的全部诉讼请求。原告王树茂与被告关成俭于2019年11月15日签订的《房屋买卖协议》继续履行，被告关成俭应于判决书生效之日起30日内向原告王树茂交付位于兰州市七里河区彭家坪兰州××幢××单元××号房屋，原告王树茂于房屋交付当日向被告关成俭支付购房款30万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元，原告王树茂和被告关成俭各负担2837.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二一年七月十二日书记员陶辛龙