江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2479号原告：陈素红，女，1980年2月23日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。被告：程建，男，1979年1月28日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告陈素红诉被告程建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素红及其委托诉讼代理人王珂，被告程建及其委托诉讼代理人徐晓莉两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金180000元及逾期利息2000元（暂定），合计182000元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金217045元及利息（利息：以本金217045元为基数，自2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年7月份，被告两次向原告借款合计360000元，并出借两张借条，两笔借款均约定月息2分。借款后，被告归还了部分本息。经结算，截止2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金180000元。原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告程建辩称：1.原、被告之间存在民间借贷关系属实。2.2017年7月15日，被告向原告借款20万元，但原告仅向被告支付19.6万元，其中4000元为1个月的砍头息。2017年7月24日，被告向原告借款16万元，已实际收到16万元，上述两笔借款本金合计35.6万元。两笔借款均约定月利率2%，被告已按照约定结清本金和利息。3.原告的起诉是虚假诉讼，原告要求被告归还本金217045元及利息，无事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：原、被告因做工程而相识。2017年7月15日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到陈素红贰拾万元整，用于南京工地工资款，定于8月15日前归还（定于月息贰分）。担保人井某,4。原告于2017年7月15日通过农业银行、农商行分别转账2万元、10万元至被告银行账户，于2017年7月17日通过农业银行转账76000元至被告银行账户。上述转账共计196000元。2017年7月24日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到陈素红现金壹拾陆万元整，用于南京江宁工地购材料款。定于2017年8月24日连本带息还款（利息贰分）。本人以宝马车作为抵押，如到期不还，宝马车由陈素红自行处理。担保人井某,4。同日，原告通过农业银行转账16万元至被告银行账户。2019年3月25日，井某,4在上述16万元借条中备注，在保证期间后，本人继续承担连带还款责任。另查明：2018年2月12日，威龙公司出具说明一份，程建本人施工保证金于2018年4月30日付清。2019年2月1日，被告向南京威龙环境艺术有限责任公司（以下简称威龙公司）出具说明一份，主要内容为：关于我和陈素红打给贵公司24万元作为保证金承包苏宁环球集团威尼斯水城16街区绿化工程A区工程。该保证金本人委托井某,4全权处理该余款收回事宜。同日，威龙公司出具说明一份，主要内容为：关于程建保证金账目情况说明如下：1.总账款为程建支付保证金20万元+4万水电费；2.2018年已付程建132178.19元，余107821.81未结清；3.威龙公司于2019年2月1日以空气清洁机5台，每台8000元，折合40000元；4.目前尚欠67821.81元。审理过程中，被告称其自2018年4、5月份开始从威龙公司领取保证金的，起初就给几千元、几千元的，但其一直催要，在2018年十月份左右拿到了1万多元，在2018年年底的时候，威龙公司又用其他物品抵充的。关于被告的还款情况：原、被告一致认可系归还本案借款的为2018年5月27日还款16万元，2019年6月1日还款1.5万元，2020年12月30日还款8万元以及2021年2月8日还款15万元。除了上述款项，被告主张下列款项也是归还本案借款的，分别为：1.2018年10月13日，原告向被告出具的收条中的7.7万元；2.2019年4月20日，被告委托宋淮洪通过手机银行转账3万元给原告；3.被告委托施华楼归还原告的185000元，具体为2019年5月28日给付的3万元，2019年5月30日给付的3万元，2019年7月5日给付的3万元，2019年8月7日给付的2.5万元，2019年9月25日给付的3万元，2019年12月18日给付的1万元，2020年5月26日给付的1万元，2020年6月12日给付的2万元。对于2018年10月13日的7.7万元，原告称该7.7万元是被告退还给原告的工程保证金，与本案无关。其所做的南京威尼斯水城工程，介绍人是被告，当时给了被告5万元介绍费，并支付了威龙公司工程保证金25万元。后来该项目未做，原告后委托被告领取保证金，被告领走了132178元，但款项没有给付原告，故该77000元是归还工程保证金的。原告为此提供了被告于2019年3月23日出具的借条一份予以证明，该借条载明“今借到陈素红132178元整，借款人程建”。被告称因威龙公司不同意退还原告保证金，被告通过朋友关系，2019年威龙公司零零散散给了被告现金及物品共计132178元，因被告经济困难，故没有将款项给付原告，而向原告出具借条。该77000元是被告于2018年刷卡给原告的，系归还本案借款本金的，与132178元无关。关于2019年4月20日宋淮洪转账的3万元以及2019年5月28日施华楼转账的3万元，合计6万元。原告主张，该6万元系被告代案外人井某,4向原告归还的6万元，因井某,4出借给被告的款项是从原告处所借，故原、被告及井某,4商量，由被告向原告归还该60000元。原告申请证人井某,4到庭作证，井某,4证实2019年4、5月份时，其让被告代其向原告还款60000元。被告认可井某,4让其代向原告还款，但称其自己还欠原告借款，故其向原告所还的款项是偿还自己欠原告的借款，而不是帮被告代还的。2019年3月4日，陈素红向本院申请诉前财产保全，要求保全井某,4价值23万元的财产，本院于当日作出裁定，冻结井某,4银行存款23万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于2019年3月12日受理陈素红诉井某,4民间借贷纠纷一案，案号（2019）苏0826民初1477号，陈素红要求井某,4归还借款本金17万元及利息44160元，后陈素红以双方协商一致为由，于2019年3月25日申请撤诉。2019年3月27日，陈素红向本院申请解除上述保全措施，本院于2019年3月28日作出裁定，解除对井某,4银行存款23万元或其他等值财产的查封。2020年7月27日，本院受理陈素红诉井某,4民间借贷纠纷一案，案号（2020）苏0826民初3590号，该案中陈素红要求井某,4归还借款本金18万元及逾期利息，其理由主要为：井某,4多次向陈素红借款，2019年3月25日双方经结算共欠款23万元，井某,4承诺于2019年4月15日前归还3万元，2019年7月30日前归还2万元，2019年中秋节前归还5万元……。但井某,4仅归还5万元，余款18万元尚未归还。井某,4在该案中陈述，其向陈素红所借的款项，都是给程建使用的，还款也都是程建所还。关于被告委托施华楼向原告所转的另外的155000元。原告主张该款项是归还工程保证金和介绍费的。被告则辩称保证金未约定利息，故其还款应当先扣除本案有利息的借款，如有剩余就是归还保证金和介绍费的。关于原告给付被告的5万元介绍费，原告称因介绍工程有费用支出，同意给付被告2万元，现要求被告退还3万元，被告亦表示同意退还原告3万元介绍费。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、情况说明、（2019）苏0826民初1477号案件材料、（2020）苏0826民初3590号案件材料、收条、银行转账记录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：关于本案的借款本金问题。虽然2017年7月15日的借条载明的借款金额为20万元，但原告只提供了196000元的银行转账记录，且被告辩称其只收到196000元，另外4000元为一个月的利息，同时，该借款还约定了2%的月利率，故该笔借款本金应当认定为196000元。被告于2017年7月24日向原告借款16万元的事实，有相关借条、银行转账记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。综上，被告共计向原告借款356000元。对于双方争议的还款问题：1、对于2018年10月13日的77000元，原告虽称该款项系偿还工程保证金的，但原告并未举证证明，且被告从威龙公司共计领取了工程保证金132178元，并于2019年3月23日向原告出具了132178元的借条，如被告在此以前已向原告归还了77000元，则被告所出具的借条中应扣除该77000元，而不是出具132178元的借条，故本院认定该77000元系偿还本案借款的而不是归还工程保证金的。2、对于2019年4月20日宋淮洪转账的3万元以及2019年5月28日施华楼转账的3万元，庭审中，证人井某,4已认可其曾于2019年4、5月份要求被告代其向原告还款6万元，且井某,4在与陈素红的民间借贷案件中也陈述其向陈素红所借款项的实际使用人是程建，已归还的5万元借款也是程建所还，且上述两笔还款时间也与陈素红诉井某,4一案的时间吻合，故该6万元中的5万元不应认定为偿还本案借款的，剩余的2019年5月28日的1万元系偿还本案借款。3、对于被告通过施华楼归还的，原告不认可为归还本案借款的15.5万元，原、被告双方均未能举证证明该还款的性质，故应按照相关法律规定进行认定。因本案所涉及的两笔借款356000元均有担保，故该15.5万元应先抵充对债权人缺乏担保的债权。因原、被告双方已认可被告应归还原告保证金132178元及介绍费3万元，故该15.5万元应认定为归还工程保证金及介绍费的款项。综上，被告向原告归还的款项中系归还本案借款的是：2018年5月27日还款16万元，2018年10月13日还款7.7万元，2019年5月28日还款中的1万元，2019年6月1日还款1.5万元，2020年12月30日还款8万元，2021年2月8日还款15万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”；第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因案涉两张借条均约定了还款期限及利息，且约定的还款期限已届满，故被告的上述还款应当先扣除上述两笔合计356000元借款的利息，剩余部分作为该两笔借款的本金予以扣除。结合双方关于利息的约定以及相关司法解释的规定，据此计算，截止2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金77302.42元。原告主张的利息，应以本金77302.42元为基数进行计算，对于原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程建于本判决生效后十日内归还原告陈素红借款本金77302.42元并支付利息（利息：以本金77302.42元为基数，自2021年4月19日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陈素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2293元，由原告陈素红负担1484元，由被告程建负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告陈素红6232636100141121296；被告程建6232636100141121288）。审 判 员 翟春花二〇二一年七月八日法官助理 黄 霞书 记 员 顾笑菡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的…第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。