辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11185号上诉人（原审被告）：郭雪栋，男，汉族，1989年11月27日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张妮娜、韩晓光，辽宁同方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王岳，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：宋立国，男，汉族，1975年1月7日出生，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：张敏、汪国辉，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永晖，男，汉族，1994年1月31日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳德旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街134-1号（2-5-1）。法定代表人：刘德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：高承艳（系该公司会计），女，汉族，1971年4月11日出生，住辽宁省建昌县。上诉人郭雪栋、王岳因与被上诉人宋立国、周永晖、沈阳德旺建筑工程有限公司（以下简称“德旺建筑”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭雪栋上诉请求：1、撤销一审判决并改判郭雪栋不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、本案事故发生时，案涉装修项目施工合同已经履行完毕，装修工程已经实际完工，事故所涉安装灯具项目不属于施工范围，郭雪栋不应当承担赔偿责任。首先，一审法院已经查明郭雪栋与王岳之间的《建筑装饰工程施工合同》于2019年11月30日已经竣工，该合同已经履行完毕。案涉施工内容是王岳直接通知周永晖并与周永晖确定的价款，本案与郭雪栋无关。其次，案涉事故发生时，案涉装修项目已经全部施工完毕，王岳已经向郭雪栋结清工程款，视为对工程完工的认可及验收合格。最后，事故所涉安装灯具项目不属于案涉装修工程施工范围内，是装修工程完工后，王岳临时后加项目，且王岳未与郭雪栋沟通，郭雪栋不知情，且其也没有义务继续为王岳进行施工。综上，宋立国于案涉装修工程完工后，因王岳要求完成施工范围以外的工作，且未受郭雪栋指示亦未告知郭雪栋，在此过程中受到的损害。因此，宋立国接私活于2019年12月9日受伤，与郭雪栋无关，郭雪栋不应当承担赔偿责任。二、案涉事故的发生是宋立国个人行为，其自身存在重大过错，一审法院仅判决其个人承担20%责任，责任过轻。第一，宋立国是木工，事故所涉灯具安装项目属于电工工作，与宋立国职业能力不匹配；第二，安装灯具是宋立国主动提出，未受到郭雪栋指示，郭雪栋对此不知情；第三，安装灯具的爬梯是宋立国自己制作及提供的，存在安全隐患，并非由郭雪栋提供的施工工具；第四，宋立国作为建筑行业工作者，应当知晓工作过程中应当佩戴安全帽，其在安装灯具时未佩戴安全帽，存在过错和安全隐患；第五，宋立国是在楼梯拐角处摔伤，王岳曾找过朱琦安装射灯，朱琦因楼梯拐角处危险而拒绝，宋立国知道且应当知道其中的危险性，仍然自告奋勇去做本职工作以外的工作，自身存在重大过错。综上所述，宋立国对事故的发生存在重大过错，其个人应承担不低于50%的责任，一审法院仅判决其承担20%的责任比例过轻。三、案涉事故所涉安装项目的实际雇主是王岳，其应当依法承担雇主责任。本案客观事实是：案涉装修工程完工后，王岳另行提出要求安装射灯，该项不属于郭雪栋的施工范围且郭雪栋对此亦不知情，而宋立国是在安装射灯的过程中受伤。因此，案涉事故所涉项目实际雇主是王岳，应由王岳承担雇主责任。另，王岳对本案的发生具有过错，一审法院判决其仅承担20%的赔偿责任过轻。四、一审法院判决郭雪栋与周永晖共同承担责任，于法无据。本案的事实是在郭雪栋与王岳之间的《建筑装饰工程施工合同》已经履行完毕，本案与郭雪栋无关。王岳在合同履行完毕以后，临时后加项目且未与郭雪栋沟通，而是将新项目交予周永晖施工，宋立国受伤的项目即新加项目系王岳与周永晖之间形成的新的施工合同，应当由周永晖承担雇主责任。退一步讲，即使按照一审法院认定的“周永晖系承包方郭雪栋的现场组织者”，认定郭雪栋系承包方、周永晖系郭雪栋的雇员，无论是一审法院适用的《侵权责任法》，还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，没有任何一条法律规定雇主与雇员、郭雪栋与周永晖应当共同承担，一审法院判决郭雪栋与周永晖共同承担责任没有法律依据，请求二审法院依法改判。五、郭雪栋不存在侵权行为，不应当赔偿精神抚慰金。综上所述，一审判决没有事实及法律依据，希望二审法院依法改判郭雪栋不承担赔偿责任。上诉人王岳上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判王岳不承担赔偿责任。2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.本案事故发生时，案涉装修项目未完结，宋立国系郭雪栋公司指派的工人，双方为雇佣关系。根据装修合同第七款第二条，在施工过程中，因郭雪栋原因发生的工伤事故或其他内部纠纷，由郭雪栋方自行处理并承担全部经济责任，王岳不应当承担赔偿责任。2.涉案事故所涉及的合同主体沈阳德旺建筑工程有限公司应共同承担雇主责任。3.涉案事故发生，系周永晖作为工程承包方郭雪栋的现场组织者，未按照施工合同开展安全操作管理规范进行施工所导致的安全生产事故，其自身存在重大失职，应当承担此次事故的主要责任。4.案涉事故的发生是宋立国的个人行为，其自身存在重大过错，一审法院仅判决其个人承担20%的责任，责任比例过轻。5.王岳不存在侵权行为，不应当赔偿宋立国精神抚慰金。被上诉人宋立国辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，王岳、郭雪栋上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉，维持原判。具体理由如下：一审法院已经审理查明王岳、郭雪栋为涉案《建筑装饰工程施工合同》的承包方和合同义务主体，宋立国系由郭雪栋雇佣，承担木工工作，由郭雪栋给开工资，与郭雪栋存在雇佣关系，事发当天，宋立国系接到施工现场组织者周永晖的通知，到现场进行木工作业，事发时宋立国是接受现场组织者周永晖的指示进行工作的，作为涉案合同的承包方的郭雪栋没有尽到安全责任，理应承担赔偿责任。王岳作为房屋装修的发包方，没有委托具有相应资质等级的装饰装修企业或者个体工商户进行，而是委托郭雪栋个人组织人员施工，并签订案涉施工合同，亦没有尽到安全责任，因此，王岳对事故的发生也应承担过错责任。对于一审法院判决宋立国自行承担20%的责任，宋立国认为不存在责任过低的情况，事发时宋立国是接受现场组织者周永晖的指示进行的超范围的工作，周永晖也默许宋立国进行该超范围工作，故不存在认定责任过轻的情况。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求二审法院依法驳回王岳、郭雪栋的全部上诉请求，维持原判。被上诉人周永晖辩称：一审判决错误，如果判决周永晖有责任的话，那就与郭雪栋无关。如果判决郭雪栋有责任，就不应该判周永晖承担责任。因为周永晖和郭雪栋是雇佣关系，是郭雪栋雇佣周永晖。被上诉人德旺建筑辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。本案工程与我公司无关，我公司没有承包该工程，也没有授权给任何人宋立国向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令沈阳德旺建筑工程有限公司、周永晖、郭雪栋、王岳赔偿宋立国医疗费68780.22元、住院伙食补助金2400元、营养费3000元、护理费6192元、误工费36036元、交通费3000元、伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费27753.75元、鉴定费1000元，共计216801.97元。2.请求判令沈阳德旺建筑工程有限公司、周永晖、郭雪栋、王岳承担诉讼费。事实与理由：宋立国2019年12月9日在位于的工程进行工作。在施工的过程中，由于沈阳德旺建筑工程有限公司、周永晖、郭雪栋、王岳提供的爬梯安全性不高，导致宋立国从爬梯坠落，造成创伤性脑内血肿、创伤性硬膜下血肿、颅骨多发性骨折、胸腔积液等。随即，宋立国被送往辽宁省人民医院治疗24天。发生医疗费68780.22元、住院伙食补助金2400元、营养费3000元、护理费6192元、误工费36036元、交通费3000元。诉讼中，宋立国申请伤残鉴定，2020年7月30日，中国医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示宋立国经鉴定，为头部伤残程度十级，故伤残赔偿金的计算方式为31820元（2020年全体居民可支配收入）*20年*系数（0.1）。宋立国系由郭雪栋所雇佣，王岳为房主，沈阳德旺建筑工程有限公司为郭雪栋挂靠公司，郭雪栋提供给法庭的情况说明，该工程系由周永晖所组织，且周永晖给宋立国提供过一张证明，内容为宋立国于里德少儿英语干零工过程中发生意外摔伤，公司名称为沈阳德旺建筑工程公司。宋立国跟随郭雪栋做木工，每日工资300元，故要求沈阳德旺建筑工程有限公司、周永晖、郭雪栋、王岳共同承担赔偿责任。事发当天，是周永晖找宋立国安装灯具，关于安全设施，宋立国自己没带设备，现场只有梯子。周永晖要求宋立国方进行灯具拆除及安装，并非宋立国主动要求，且事发时周永晖就在现场，也并未制止。宋立国诉讼请求中第一项没有扣除周永晖垫付的23619.92元，应当扣除。一审法院认定事实：2019年10月12日，王岳作为发包方（甲方）与承包方（乙方）郭雪栋就“内部装修装饰”项目工程施工签订《建筑装饰工程施工合同》，王岳签字，沈阳德旺建筑工程有限公司没有加盖公章，由郭雪栋在合同上签字。约定工程规模200平方米，工程总造价115000元，开工日期2019年10月12日，竣工日期2019年11月30日，计价方式：甲方按照施工过程及现场情况所有的预算外签证，按实际发生量最后决算。……十、乙方权利、义务与责任：3.坚决服从甲方现场管理，维护甲方声誉……上列合同已实际履行，王岳已支付郭雪栋合同价款109250元。宋立国系木工，由郭雪栋为其开资，每个工作日300元。上列施工的收尾阶段，2019年12月9日，宋立国在安装灯具时从爬梯摔下来受伤。当日下午16时到辽宁省人民医院入院治疗，2020年1月2日出院，住院24天，出院主要诊断为“创伤性脑内血肿”，出院医嘱“……2.饮食与营养指导：普通饮食；6.建议休息一个月……增强营养饮食”，住院长期医嘱“I级护理、半流食”。花费医疗费共计66430.22元（其中住院费61090.76元），由周永晖垫付23619.92元。本案审理期间，经宋立国申请，一审法院依法委托中国医科大学司法鉴定中心对宋立国的伤情是否构成伤残等级进行司法鉴定。该鉴定中心于2020年9月10日做出中国医大司鉴中心[2020]临鉴字第790号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人宋立国“头部伤残程度为十级”。宋立国支付鉴定费1000元。关于事发当天的具体情况，周永晖于2020年4月14日签字确认并由郭雪栋向法院递交的书面回复，载明：……2019年12月8日，接房主电话需要安排木匠屋顶空调开孔及电工安装灯具（新增项目），遂联系木匠宋立国于2019年12月9日前来开孔。12月9日当天，木匠开孔结束后，我本人在电工未到位的情况下亲自安装灯具，但未能安装上。木匠宋立国主动提出由他进行安装灯具的操作，并使用其自己制作的梯子来安装。安装中途，他未做好登高施工安全准备，未戴安全帽……踩踏到梯子顶端，致使梯子顶端断裂，不慎摔倒，头部受伤……一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，根据我国侵权责任法第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据我国侵权责任法第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王岳作为房屋装修发包方，没有委托具有相应资质等级的装饰装修企业或者个体工商户进行，而是委托郭雪栋个人组织人员施工并签订《建筑装饰工程施工合同》，郭雪栋借沈阳德旺建筑工程有限公司之名对外签订合同，沈阳德旺建筑工程有限公司没有加盖公章，上列合同履行后，王岳已实际支付郭雪栋合同价款109250元，故郭雪栋系涉案《建筑装饰工程施工合同》的承包方和合同义务主体，而非沈阳德旺建筑工程有限公司。宋立国系郭雪栋雇佣，承担木工，由郭雪栋开资，与郭雪栋之间存在雇佣关系。没有相应资质等级的个人进行装饰装修活动即使不能当然导致合同无效，但不应排除各主体依法应当承担的安全作业义务。在涉案的装饰装修活动中，各主体都应当遵守施工安全操作规程，以防止发生质量和安全事故。涉案《建筑装饰工程施工合同》约定的竣工日期为2019年11月30日，在合同约定的竣工日期之后，2019年12月8日，发包方王岳通知承包方的现场组织者周永晖安排木匠进行屋顶空调开孔及电工安装灯具，不论安装灯具是否属于新增工作量，价款如何确定，均系王岳与郭雪栋之间的《建筑装饰工程施工合同》项下的权利义务。因宋立国系郭雪栋雇佣的木工，故周永晖通知宋立国于2019年12月9日来完成木工作业。宋立国完成木工事项后，因为电工没有按时到场，周永晖作为承包方组织者为完成承包事项忽视安全，自己尝试安装不成，又默许宋立国的超职责范围作业，导致发生安全事故。作为木工的宋立国无论主观上自愿还是客观上被动承担电工作业，事发后，对于宋立国登高作业的梯子的来源，无论提供劳务的宋立国，还是装修发包方王岳、涉案《建筑装饰工程施工合同》的承包方郭雪栋、承包方现场组织者周永晖在庭审时均否认是自己制作，也就是均没有提供证据证明自己如何尽到安全责任，这恰可以认定，以上均负有安全作业职责的义务主体均没有尽到安全责任，因此对事故的发生均应承担过错责任。结合本案各主体因为合同关系产生的实际收益情况，并根据雇员、雇主的过错程度等，一审法院认为，本案中以确定宋立国自行承担20%、王岳承担20%、郭雪栋、周永晖共同承担60%的责任为宜。周永晖已垫付的23619.92元予以扣除。对郭雪栋、王岳关于己方不应承担赔偿责任的辩解，一审法院不予采信。关于宋立国主张的各项损失情况，具体分析如下：1.医疗费。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，宋立国的医疗费损失共计为66430.22元（其中住院费61090.76元），均系宋立国在受伤后至法庭辩论终结前的实际支出，也是合理支出。王岳应承担该项费用的20%部分即13286元（66430.22元×20%），郭雪栋、周永晖应承担其中的60%部分即39858.13元（66430.22元×60%）。周永晖已垫付23619.92元予以扣除，郭雪栋、周永晖应再赔偿宋立国医疗费16238.21元。2.误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于宋立国的误工时间。宋立国仅提供了住院24天的证据及“建议休息一个月”的出院医嘱。关于宋立国的收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，宋立国只提供了在为被告提供劳务时支付报酬的情况，又未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，一审法院根据宋立国所从事的行业，参照辽宁省上一年度分行业城镇单位在岗职工建筑业年平均工资标准（61211元/年）对其收入状况予以核算，由此，宋立国主张的误工费应为9056元（61211元/年÷365天/年×54天）。王岳应承担该项费用的20%部分即1811.2元（9056元×20%），郭雪栋、周永晖应承担其中的60%部分即5433.6元（9056元×60%）。王岳、郭雪栋、周永晖共计赔付宋立国误工费7244.8元。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按医嘱记载，宋立国住院治疗期间，为“I级护理”（按2人护理核算）。宋立国未提供护理人员的实际收入状况证明，本院参照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算。所以，宋立国住院期间的护理费应为6177元（46970元/年÷365天/年×24天×2人）。王岳应承担该项费用的20%部分即1235.4元（6177元×20%）。郭雪栋、周永晖应承担其中的60%部分，考虑周永晖在宋立国住院后也实际护理宋立国几天，故酌情确定郭雪栋、周永晖承担护理费2932.2元。王岳、郭雪栋、周永晖共计赔付宋立国护理费4167.6元。4.交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。宋立国没有提供交通费票据，一审法院根据宋立国受伤治疗的实际情况，酌定该项费用为300元。所以王岳应承担该项费用的20%部分即60元（300元×20%），郭雪栋、周永晖应承担其中的60%部分即180元（300元×60%）。王岳、郭雪栋、周永晖共计赔付宋立国交通费240元。5.住院伙食补助费。宋立国住院治疗共计24天，故该项住院伙食补助费应为2400元。所以，王岳应承担该项费用的20%部分即480元（2400元×20%），郭雪栋、周永晖应承担其中的60%部分即1440元（2400元×60%）。王岳、郭雪栋、周永晖共计赔付宋立国住院伙食补助费1920元。6.营养费。宋立国住院24天，根据住院医嘱及出院医嘱加强营养的建议，酌情确定宋立国必要的营养费为1200元。所以，王岳应承担该项费用的20%部分即240元（1200元×20%），郭雪栋、周永晖应承担其中的60%部分即720元（1200元×60%）。王岳、郭雪栋、周永晖共计赔付宋立国营养费960元。7.残疾赔偿金。宋立国的伤情构成十级伤残，按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中“全体居民人均可支配收入31820元/年”的计算标准予以核算，故其残疾赔偿金应为63640元（31820元/年×20年×10%）。所以，王岳应承担该项费用的20%部分即12728元（63640元×20%），郭雪栋、周永晖应承担其中的60%部分即38184元（63640元×60%）。王岳、郭雪栋、周永晖计赔付宋立国残疾赔偿金50192元。8.鉴定费。宋立国为评定伤残等级支付鉴定费1000元，系合理性支出，应予支持。所以，被告应承担该项费用的20%部分即200元（1000元×20%），被告应承担其中的60%部分即600元（1000元×60%）。王岳、郭雪栋、周永晖共计赔付宋立国鉴定费800元。9.精神损害抚慰金。宋立国因本案事故受伤并致残，应认为其因此受到了较为严重的精神损害。根据本案中宋立国所遭受的伤情状况，结合各方的过错程度，以及本地实际生活水平、消费水平等因素，一审法院对宋立国请求的精神损害抚慰金5000元予以确认。酌定王岳承担1000元，郭雪栋、周永晖承担4000元。王岳、郭雪栋、周永晖共计赔付宋立国精神损害抚慰金5000元。10.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。宋立国未提供充分证据证明其因伤致残后增加了必须支出的被扶养人生活费，应承担举证不能的法律后果，对该项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国医疗费29524.21元（王岳赔偿13286元，郭雪栋、周永晖赔偿16238.21元）；二、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国误工费7244.8元（王岳赔偿1811.2元，郭雪栋、周永晖赔偿5433.6元）；三、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国交通费240元（王岳赔偿60元，郭雪栋、周永晖赔偿180元）；四、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国住院伙食补助费1920元（王岳赔偿480元，郭雪栋、周永晖赔偿1440元）；五、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国营养费960元（王岳赔偿240元，郭雪栋、周永晖赔偿720元）；六、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国护理费4167.6元（王岳赔偿1235.4元，郭雪栋、周永晖赔偿2932.2元）七、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国残疾赔偿金50192元（王岳赔偿12728元，郭雪栋、周永晖赔偿38184元）；八、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国鉴定费800元（王岳赔偿200元，郭雪栋、周永晖赔偿600元）；九、王岳、郭雪栋、周永晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋立国精神损害抚慰金5000元（王岳赔偿1000元，郭雪栋、周永晖赔偿4000元）；十、驳回宋立国的其他诉讼请求。上列赔偿款项共计100048.61元。如果王岳、郭雪栋、周永晖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向宋立国加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元（宋立国已预交），由王岳负担1000元，郭雪栋、周永晖负担3116元。本院二审中，上诉人王岳提供了一份其与郭雪栋的微信聊天记录，证明：郭雪栋在跟王岳微信沟通时，郭雪栋说自己是有施工二级资质的。上诉人郭雪栋质证意见：王岳提供的证据不属于新证据，证据形式不合法，不具有证明力。聊天中郭雪栋明确表示是自己施工，关于德旺建筑的资质，王岳没有审查。被上诉人宋立国质证意见：王岳提供的证据不属于新证据，假使郭雪栋在聊天中表示自己有资质，但在装修合同中，德旺建筑并没有加盖公章，说明王岳没有尽到审慎的审查义务。被上诉人德旺建筑质证意见：本案工程与我公司无关，我公司没有承包该工程，也没有授权给任何人。被上诉人周永晖质证意见：王岳提供的证据不属于新证据。本院认证意见：虽各方对王岳提供的这份证据均有异议，但因为这是王岳与郭雪栋关于案涉的施工合同的聊天记录，与本案具有关联性，故本院确认德旺建筑这份证据的证据效力。本院认定：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。宋立国作为受雇佣的木工，在从事雇佣活动中受伤，依照法律规定，其有权要求雇主承担相应的赔偿责任。根据郭雪栋、王岳的上诉请求、理由和宋立国、周永晖、德旺建筑的答辩意见，本案二审各方争议的焦点是郭雪栋、王岳应否向宋立国承担因从事雇佣活动受伤造成的各项损失的赔偿责任及责任比例应如何分担。关于郭雪栋应否向宋立国承担赔偿责任及责任比例的问题。本院认为，郭雪栋作为承包人与发包人王岳签订《建筑装饰工程施工合同》，周永晖作为施工现场的组织者，派宋立国去王岳处从事木工工作。虽然装修工作大部分已完成，王岳也向郭雪栋支付了工程款，但是因为还有些收尾工作没有做完，王岳要求现场组织者周永晖安排木工对屋顶开空调孔、安排电工安装灯具，宋立国按要求前去对屋顶开孔后，见周永晖未能安装好灯具，便上去安装，在安装过程中，因木梯断裂跌落而受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，郭雪栋作为雇主，应当对雇员宋立国的损伤承担相应的赔偿责任，本院对郭雪栋提出的其不应承担赔偿责任的上诉理由不予支持。原审法院鉴于宋立国本人在案涉劳务过程中没有尽到安全注意义务，判决其自行承担20%，判决郭雪栋与周永晖共同承担60%的责任，并未损害郭雪栋的利益。关于郭雪栋主张的案涉装修施工合同已经履行完毕，事故所涉安装灯具项目不属于施工范围的问题。本院认为，根据王岳在一审中提交的其与郭雪栋的微信聊天记录，可以证明直至宋立国受伤时，案涉装修施工合同并未全部完工，仍有少量收尾工程仍须进行。且根据王岳在一审中提交的由周永晖书写的纸条，亦可佐证事故发生时工程尚未完工，因此，案涉装修施工合同实际并未履行完毕，事故所涉安装灯具项目仍属于郭雪栋施工范围，郭雪栋上诉主张王岳与周永晖另行达成施工合同的主张，即没有证据支持，也与事实和装修合同的施工习惯不符，本院不予支持。关于周永晖主张的其应承担案涉损害的赔偿责任，郭雪栋不应承担赔偿责任的问题。本院认为，虽然庭审中周永晖称案涉工程是王岳单独找他干的，与郭雪栋无关，但是，根据王岳在一审中提交的其与郭雪栋的微信聊天记录和周永晖书写的纸条，足以证明案涉装修施工合同中的权利义务实际并未履行完毕，事故所涉安装灯具项目仍属于郭雪栋施工范围，周永晖与宋立国实际均受郭雪栋雇佣，本不应由周永晖与郭雪栋共同承担对宋立国的赔偿责任，但一审法院判决周永晖承担30%的赔偿责任后，周永晖并未提出上诉，故本院对一审判决周永晖承担责任部分，不作调整。关于王岳应否向宋立国承担赔偿责任及责任比例的问题。本院认为，本案中，王岳与郭雪栋签订的《建筑装饰工程施工合同》中，虽然承包人一栏写有德旺建筑的名字，但合同落款处只有王岳和郭雪栋签字，德旺建筑并未在该合同上签字或盖章，因此本案不能认定德旺建筑与王岳签订了《建筑装饰工程施工合同》。王岳在与郭雪栋签订该合同时，虽郭雪栋向其宣称有装修施工资质，但王岳对此并没有尽到基本的审查和注意义务，便与郭雪栋签订了该合同，对承揽人具有选任过错，故应当对宋立国的受伤承担一定的赔偿责任，一审法院根据本案事实，判令王岳承担20%的赔偿责任，并无不当。综上所述，郭雪栋与王岳的上诉请求和理由均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4116元，上诉人郭雪栋、王岳均已预交，由上诉人郭雪栋、王岳各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年七月二十三日法官助理  李家宝书 记 员  教添茹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。