四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川33民终179号 上诉人（原审被告）：根让尼玛，男，1980年6月2日出生，藏族，住四川省炉霍县组。 委托诉讼代理人：扎西华尔巴（系根让尼玛哥哥），住四川省炉霍县。 被上诉人（原审原告）：夏呷丁真，男，1970年8月16日出生，藏族，住四川省康定市。 上诉人根让尼玛因与被上诉人夏呷丁真劳务合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2020）川3301民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭。经双方当事人同意，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人根让尼玛上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令夏呷丁真按照2020年5月21日签订的协议书支付根让尼玛10万元。事实和理由：2020年5月21日根让尼玛与夏呷丁真签订了《协议书》，约定施工期限为3个月，如到期未完工夏呷丁真愿意支付根让尼玛10万元。2020年8月，夏呷丁真未完成施工，经协调，根让尼玛出具了欠条，根让尼玛欠的9万元应当从夏呷丁真应支付根让尼玛的违约金10万元中扣除。 被上诉人夏呷丁真辩称，做了活路就应当得到相应的工钱，根让尼玛打了欠条就应当支付9万元工钱。 夏呷丁真向一审法院起诉请求：1.请求判令根让尼玛立即向夏呷丁真支付欠款9万元；2.一审案件诉讼费用全部由根让尼玛承担。 一审法院认定事实：根让尼玛为石渠县温波镇则嘎寺寺庙修建房屋，夏呷丁真经该寺庙喇嘛介绍与根让尼玛相识。2020年5月，夏呷丁真与巴登降措、丹珍旺青、扎西邓珠等9人为根让尼玛承建的工程提供劳务，主要为木工及砌石。双方口头约定劳务费为23万元。后由于该寺庙拒绝夏呷丁真等人继续提供劳务，夏呷丁真作为工人代表与根让尼玛进行了劳务费结算，根让尼玛应当支付夏呷丁真等9人劳务费共计13万元，扣除已支付的4万元，剩余9万元未支付。2020年9月19日，根让尼玛向夏呷丁真出具欠条一张，根让尼玛承诺于2020年11月19日前向夏呷丁真支付拖欠的劳务费，债权人因此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。此后，根让尼玛并未按承诺的时间向夏呷丁真支付剩余劳务费，夏呷丁真通过电话催收，无法联系根让尼玛，后夏呷丁真邀约一同务工的5人到根让尼玛住所地找到根让尼玛，根让尼玛以无钱支付为由拒不支付拖欠的劳务费。 一审法院认为，根让尼玛雇佣夏呷丁真等人为其承建的工程提供劳务并向其支付劳务费，系双方真实意思表示。双方虽未签订书面合同，但其口头约定的内容符合法律规定，合法、有效。双方应本着诚实信用的原则，全面履行自己的义务。夏呷丁真等人依约提供了劳务，双方对劳务款亦进行了结算，根让尼玛出具欠条承认拖欠夏呷丁真劳务工资，并签字进行了确认，应当及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，根让尼玛未按照合同约定按时履行给付义务，违反诚实信用原则，构成单方违约，符合合同法关于违约责任的构成要件，有违约行为，无免责事由，损害守约方信赖利益，给守约方造成损失，应当继续予以履行。夏呷丁真要求根让尼玛支付拖欠的劳务费，符合法律规定，一审法院予以支持。根让尼玛经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应自行承担举证不力的法律后果。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：根让尼玛于一审判决生效之日起十日内支付夏呷丁真劳务费9万元。一审案件受理费1025元，由根让尼玛负担。 二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证 根让尼玛提交了以下证据：1.《协议书》，拟证明协议约定未按期完工，夏呷丁真应支付根让尼玛10万元违约金。2.现场照片9张，拟证明工程未完工夏呷丁真他们就退场了。 夏呷丁真对《协议书》的真实性认可，但认为是因为寺庙的人不让继续做了才没能做完的，工程做了一大半，根让尼玛打了欠条就应当支付相应的款项。对照片予以认可，确实是没有完工就退场了。 夏呷丁真提交了11张照片，拟证明退场时工程是什么样的。 根让尼玛对第一张照片反映的内容不能确定，对其余10张照片均予以认可。 本院经审查认为，双方当事人均认可《协议书》的真实性，且其内容不违反法律法规的规定，本院对《协议书》依法予以采信。对双方当事人各自提交的照片，双方均认可，且能实际反映退场时工地的现状，本院依法予以采信。 二审另查明，2021年5月21日，根让尼玛与夏呷丁真、案外人李加华签订了《协议书》，约定：由根让尼玛将石渠县温波镇呷寺寺庙承包给夏呷丁真和李加华，工作内容为砌石、木工和排水口。如果未按期完工，是夏呷丁真和李加华的责任。如果夏呷丁真和李加华未按期完工，支付根让尼玛10万元违约金，如果根让尼玛未按约定履行，支付夏呷丁真、李加华10万元。工程由夏呷丁真与李加华、巴登降措、丹珍旺青、扎西邓珠等9人共同施工，退场后由根让尼玛向夏呷丁真出具欠条，欠条上的9万元系9人共同的工资。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：根让尼玛是否应当支付夏呷丁真9万元。 根让尼玛主张根据《协议书》约定，夏呷丁真等人未能按期完工，就应当支付其10万元的违约金，与其向夏呷丁真出具的9万元欠条相抵，夏呷丁真还应退还其部分款项。本院认为，首先，双方签订的《协议书》仅约定了未按期完工的违约责任如何承担，但并未明确约定工程的完工期限，应属约定不明。且本案中根让尼玛也未举证证明未完成施工是因为夏呷丁真等人的过错导致。其次，案涉欠条是在夏呷丁真等人未完成工程就退场的事实发生后，双方根据夏呷丁真等人完成的工程量协商一致而形成，欠条对双方合同解除后的权利义务进行了明确约定，具有清算协议的性质,应当作为双方解除合同后确定债权债务的依据。最后，根让尼玛要求根据《协议书》的约定扣除10万元，其实质是要求重新算账，而案涉欠条是双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，对当事人双方均具有约束力，在没有证据推翻欠条效力的情况下，根让尼玛要求重新算账没有事实和法律依据。因此，双方均应当按照欠条的约定履行权利义务，根让尼玛的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，根让尼玛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由根让尼玛负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 杰 审判员 张莲香 审判员 韩 义 二〇二一年七月二十八日 书记员 张云凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。