沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初1566号原告：王蕾，女，1982年8月27日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区被告：沈阳永祥物流有限公司，住所地沈阳市和平区夹河路7-10号（甲8门）（未到庭）法定代表人：刘思博，男，1988年7月28日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区，现住址沈阳市铁西区第三人：沈阳金晟达物流有限公司，住所地沈阳市沈河区富民街5巷3号361法定代表人：赵新彤，系该公司经理委托诉讼代理人：梁金山，男，1991年9月1日出生，汉族，住址黑龙江省安达市第三人：辽宁圆通速递有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区创新二路21号法定代表人：王贤飞，系该公司执行董事兼经理委托诉讼代理人：齐跃，女，1983年6月1日出生，汉族，系该公司法务专员，住址辽宁省昌图县委托诉讼代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。原告王蕾与被告沈阳永祥物流有限公司、第三人沈阳金晟达物流有限公司、第三人辽宁圆通速递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾，第三人沈阳金晟达物流有限公司委托诉讼代理人梁金山，第三人辽宁圆通速递有限公司委托诉讼代理人齐跃、伊俊海均到庭参加诉讼。被告沈阳永祥物流有限公司第二次开庭经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本院经合议庭合议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告押金人民币20,000元，服务费人民币2,000元，经营损失费人民币10,000元，共计人民币32,000元整。事实与理由：2020年6月25日,原告通过被告沈阳永祥物流有限公司法定代表人刘思博加盟了“圆通速递”旗下妈妈驿站,并交付押金人民币20,000元整以及每年人民币3,888元费用，交付给刘思博。在未通知原告的情况下，被告于2020年11月将网点转让给他人，现在已无法提供“圆通速递”工号，因此原告要求被告退还押金及服务费，赔偿驿站无法经营所造成的损失，以及各项诉讼的费用共计人民币32,000元整。嗣后，原告对诉讼请求进行了变更，放弃了对经营损失费人民币10,000元的主张，只主张要求被告返还押金人民币20,000元，服备费人民币2,000元，共计人民币22,000元整;并要求被告承担本案的诉讼费。被告沈阳永祥物流有限公司辩称，被告确实收了原告王蕾人民币20,000元的押金，但是该押金是为保障客户邮件的安全收取的。被告沈阳永祥物流有限公司是案涉“圆通速递”旗下沈阳市和平区长白地区一级站点，原告加盟被告的妈妈驿站现仍在继续经营，虽转为第三人沈阳金晟达物流有限公司的加盟网点，但仍是“圆通速递”旗下的网点。现被告在2020年11月10日虽已经退出“圆通速递”加盟，但现在和“圆通速递”正在交接，被告在“圆通速递”的保证金近人民币100,000元，足以支付原告王蕾的押金。另，被告作为圆通速递的一级代理商，原告给被告的人民币20,000的押金，被告在退网之前都交给“圆通速递”。被告不应在本案中承担任何责任。故，原告诉请不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人沈阳金晟达物流有限公司述称，第三人沈阳金晟达物流有限公司是跟圆通速递签的加盟合同，与被告沈阳永祥物流有限公司没有交易和往来。圆通速递跟第三人沈阳金晟达物流有限公司签协议时，给沈阳金晟达物流有限公司看了其与被告签订的退网协议，第三人沈阳金晟达物流有限公司现与圆通速递签订有特许加盟合同，沈阳金晟达物流有限公司至今从没收过原告王蕾的任何费用，反而每个月还向原告王蕾支付薪水。第三人沈阳金晟达物流有限公司对原告与被告的加盟关系概不知晓。第三人沈阳金晟达物流有限公司时基于与圆通速递的加盟合同开展经营活动，原告系第三人沈阳金晟达物流有限公司的网点，第三人沈阳金晟达物流有限公司未向原告收取任何押金或保证金，因其他快递公司都未收取，如果我收取，原告有可能不再经营圆通速递的品牌，会影响第三人沈阳金晟达物流有限公司的末端派送。故，原告的诉请与被告无涉，第三人沈阳金晟达物流有限公司不应在本案中承担任何责任。第三人辽宁圆通速递有限公司述称，被告于2020年11月与“圆通速递”有限公司终止了特许经营合同并办理了退网结算手续，并于2020年11月11日签署了退网协议，依据退网协议约定，案涉原告主张的债权与圆通速递有限公司无关；原告的主张应由被告承担，与第三人辽宁圆通速递有限公司亦无关。现被告已经退出圆通网络，被告与“圆通速递”有限公司之间的特许经营合同业已解除，被告亦承诺解除特许经营合同之前，所产生的一切债权债务由被告独立承担。故，本案不存在并存的债务转移问题，第三人辽宁圆通速递有限公司不应在本案中承担任何责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人对上述证据进行质证，对于原告提交的证据认定如下：妈妈驿站加盟合同一份、妈妈驿站信息服务费收据一份及微信转账记录4张，能够证明原被告之间存在合同关系及原告向被告给付人民币20,000元的押金及人民币3,880的服务费的事实，原被告之间权利义务关系明确且合同业已实际履行。本院对上述证据予以采信；对于被告提交的证据认定如下：被告与“圆通速递”有限公司退网保证金银行转账截图一张，来源于被告法定代表人刘思博跟“圆通速递”有限公司圆通（上海）总部会计的转账截图，以证明原告王蕾向被告给付的押金，被告已经交付“圆通速递”有限公司圆通（上海）总部，只是被告现在与“圆通速递”有限公司圆通（上海）总部正在交接，原告向被告主张权利不当；退而言之，被告在圆通的保证金足以支付王蕾的押金；另，被告提供了原告驿站照片3张，以证明原告目前还在正常经营圆通的业务，现在请求返还押金不当。因为押金是为保障客户邮件的安全收取的。本院对于被告的上述举证，其真实性予以采信，但对于其关联性，将结合原、被告及第三人提供的证据予以综合分析判断。第三人沈阳金晟达物流有限公司在诉讼过程中未提交证据；第三人辽宁圆通速递有限公司在诉讼过程提交了以下证据：被告与圆通速递有限公司上海总部的圆通速递特许加盟合同一份，退网申请一份。证明被告与圆通速递有限公司的特许经营加盟合同期间为2019.3.26-2019.12.31，展期1年到2020.12.31，在网期间，被特许人被告有权使用商标，不允许被特许人另行发展自己的加盟商。且被告于2020年11月10日，向圆通速递有限公司提出退网申请，自2020年11月11日正式退出圆通网络，解除了双方签订的特许经营合同。并承诺解除特许经营合同之前，所产生的一切债权债务由被告独立承担。对上述证据，鉴于被告在第二次开庭未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和辩论的权利，结合原、被告及第三人的庭审查证质证，本院在综合分析判断后，认为其具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“圆通速递”有限公司于2000年4月14日在上海成立，所属行业为邮政业，“妈妈驿站”系其旗下品牌。“妈妈驿站”是“圆通速递”旗下为解决快递末端最后一公里派送难题提供的整体方案。“圆通速递”有限公司在全国开展圆通速递的特许业务，加盟商与圆通速递有限公司签署特许经营合同，圆通公司并不实际从事直营，在特许区域内派送揽收快件由被特许人完成，被特许人根据派送揽收数量结算服务费用。最终确认被特许人，以双方签订的特许合同为准，同时，“圆通速递”有限公司不允许被特许人开展二级代理。或再次授权圆通进行加盟。被告沈阳永祥物流有限公司于2019年3月26日作为被特许人与圆通速递有限公司签订特许经营加盟合同一份，约定被告沈阳永祥物流有限公司加盟圆通速递有限公司从事加盟业务，合同期间为2019年3月26日至2019年12月31日，后展期1年到2020年12月31日，在加盟期间，被特许人被告沈阳永祥物流有限公司有权使用商标，不允许被特许人沈阳永祥物流有限公司另行发展自己的加盟商。2020年6月25日,原告通过被告沈阳永祥物流有限公司法定代表人刘思博加盟了“圆通速递”旗下妈妈驿站,并向被告交付押金人民币20,000元整以及每年人民币3,888元的服务费。2020年7月3日,原告将上述款项交付给被告，原告遂开始以“圆通速递”有限公司旗下的“妈妈驿站”网点在辽宁省沈阳市和平区长白地区从事快递末端派送业务，被告向其提供圆通公司的代码。2020年11月10日，被告向向圆通速递有限公司提出退网申请，自2020年11月11日正式退出圆通网络，解除了双方签订的特许经营合同，并承诺解除特许经营合同之前，所产生的一切债权债务由被告独立承担。鉴于被告单方解除了其与圆通速递有限公司的特许经营合同，致使被告无法向原告提供“圆通速递”工号，原告的快递末端派送业务曾一度中止。嗣后，本案第三人沈阳金晟达物流有限公司加盟“圆通速递”有限公司，并作为圆通速递有限公司在长白地区的一级站点从事速递业务，原告遂又作为第三人沈阳金晟达物流有限公司在沈阳市和平区长白地区的网点，使用第三人沈阳金晟达物流有限公司提供的圆通公司的代码，从事快递末端派送业务。但第三人沈阳金晟达物流有限公司未向原告收取押金等费用。2021年4月20日，原告诉诸本院，请被告退还押金及服务费，赔偿驿站无法经营所造成的损失，以及各项诉讼的费用共计人民币32,000元整。嗣后，原告对诉讼请求进行了变更，放弃了要求被告赔偿经营损失费人民币10,000元的主张，只主张要求被告返还押金人民币20,000元，服务费人民币2,000元，共计人民币22,000元整;并要求被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案争议的焦点：本案是否存在债务转移或债务加入行为，原告诉请被告沈阳永祥物流向其返还押金人民币20,000元及服备费2,000元的诉请是否成立债务加入，即第三人加入债务中，作为新债务人和原债务人一起向债权人负有连带债务。债务加入与债务转移之间的区别在于，债务转移中，原则上原债务人不再作为债务人，而由第三人作为债务人，因此债务转移又被称为免责的债务转移；但债务加入中，第三人和原债务人一起对债权人负有连带债务，因此债务加入也被称为并存的债务转移。本案中，被告沈阳永祥物流有限公司辩称，被告作为圆通速递有限公司的一级代理商，原告给被告的人民币20,000的押金，被告在退网之前都交给“圆通速递”。且该押金是为保障客户邮件的安全收取的。现原告加盟被告的妈妈驿站现仍在继续经营，虽转为第三人沈阳金晟达物流有限公司的加盟网点，但仍是“圆通速递”旗下的网点。在原告仍在经营的情况下，该押金不应退还原告。本案原告主张的债务已经转移，或本案存在债务加入行为。但据审理查明的事实，2020年11月10日，被告已经向向圆通速递有限公司提出退网申请，自2020年11月11日正式退出圆通网络，解除了双方签订的特许经营合同，并承诺解除特许经营合同之前，所产生的一切债权债务由被告独立承担。故，被告辩称的“被告在2020年11月10日虽已经退出圆通速递有限公司的加盟，但现在和圆通速递正在交接，被告在圆通速递的保证金近人民币100,000元，足以支付原告王蕾的押金”的辩解不能成立。本案不存在债务转移或债务加入行为，鉴于原告已不再作为被告沈阳永祥物流有限公司的网点从事快递末端派送业务，原告要求被告返还押金人民币20,000元，本院应予支持。原告预缴的一年的服务费人民币3,888元，原告实际使用被告的经营资源的时间为2020年7月3日至2020年11月10日，共计127天，【人民币3888—人民币3,888÷360天×127天等于人民币2,516元】，原告诉请被告返还人民币2000元，未超过其诉请保护的权利范围，本院应予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告沈阳永祥物流有限公司于本判决生效之日十日内返还原告王蕾押金人民币20,000元，服务费人民币2,000元；二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币300元，由被告沈阳永祥物流有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李卫国二〇二一年七月十八日法官助理葛睿飞书记员曹宇本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。