湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6302号上诉人（原审被告）：谢宋文，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：李文韬，男，1982年1月1日出生，汉族,住湖南省长沙市望城区。上诉人谢宋文因与被上诉人李文韬合伙合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢宋文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为谢宋文只支付剩余货款37486.5元，及按照约定支付利息至实际支付日止；2、判令本案一、二审诉讼费用由谢宋文承担。事实与理由：一审判决谢宋文应支付李文韬14万元及利息，是对双方实际产生的违约金额存在误解，该判决损害了谢宋文的合法权益，对谢宋文不公平。谢宋文2017年8月31日出具的借条，以及2020年4月在谢波主持下双方达成的协议，均是谢宋文在重大误解的情况下所签订，均属于可撤销的协议。一审中，谢宋文提供的证据由于医院处于停业状态，不能及时调取并出具有效的纸质证明及材料，以致一审判决没有查清本案事实，判决错误。请求二审法院支持谢宋文的上诉请求。李文韬辩称，一、本案中李文韬提供的是谢宋文亲自书写的借条，谢宋文出具借条的时间距离双方合伙业务截止的时间将近3年，在此期间，谢宋文完全有时间、有能力去核实相关金额和费用，谢宋文出具借条本身就已说明谢宋文对所有账目已认知。二、谢宋文在案涉医院不仅有与李文韬合作的药品业务，谢宋文还向医院提供借贷融资款，跟医院直接对接的是谢宋文，医院支付给谢宋文的款项远远大于谢宋文与本人合作的药品业务的货款。谢宋文当时有能力、有条件支付本人投资款，但谢宋文没有支付，而本人与医院之间没有合同关系，无法向医院主张权利，谢宋文自愿向本人出具了借条，应当向本人承担还款责任。三、从谢宋文出具借条至今已有4年时间，谢宋文未按借条履行付款义务，去年在双方共同认可的一个好朋友主持下，签订调解协议。案涉的借条及调解协议，均是谢宋文的真实意思表示，不存在重大误解，谢宋文的上诉理由不能成立，应予驳回。李文韬向一审法院起诉请求：1、判令谢宋文偿还李文韬借款本金15万元及利息(利息按月息1%从2020年6月1日计算至本金偿还之日止)；2、判令本案诉讼费用由谢宋文承担。在本案诉讼过程中，经一审法院释明，李文韬变更第1项诉讼请求为：请求依法判决谢宋文返还2017年8月31日约定的结算货款15万元及违约利息(利息按月息1%从2020年6月1日计算至本金偿还之日止)。一审法院认定事实:2014年4月份李文韬与谢宋文合伙向冷水江市某医院供应药品。2017年8月31日双方结束合伙后经结算，谢宋文需要向李文韬支付30万元。当日，谢宋文向李文韬出具一张30万元的借条，约定按3000元/月计息，每季度支付一次，并承诺2018年8月31日还清。借条出具后，谢宋文未按约定期限付款。2020年4月，双方在谢波的主持下达成以下协议：一、本金金额：谢宋文认可借条，不再追诉前因，个人全权负责医院回款，李文韬不承担任务风险。截止至2020年4月22日，谢宋文还差李文韬25万元本金。二、利息结算：2019年9月1号以前按1分/月利息计算，9月以后不再计算利息。2017年8月31日至2018年9月30日期间的利息按3000元/月计算，共13个月，利息3.9万元；2018年10月1日至2019年8月31日期间的利息按2500元/月计算，共11个月，利息6.65万元。谢宋文实际支付利息7.65万元，其多支付利息1万元抵扣本金。三、还款方式：谢宋文在2020年5月31日前支付李文韬10万元，于2020年10月31日前支付剩下14万元。李文韬与谢宋文均认可上述调解方案。双方达成上述调解协议后，谢宋文于2020年5月向李文韬支付了10万元，余款未支付。一审法院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2017年8月31日李文韬与谢宋文在合伙结算后由谢宋文出具的借条及2020年4月双方在谢波主持下达成的调解协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。2020年4月的协议系双方协商一致后对2017年8月31日的借条约定事项的变更，双方应当按变更后的协议履行。根据2020年4月的调解协议，谢宋文应在2020年5月31日前支付李文韬10万元，于2020年10月31日前支付剩下14万元，但谢宋文仅在2020年5月支付了10万元，余款14万元未支付，应当按约定继续履行。李文韬请求谢宋文支付货款15万元，根据双方2020年4月的协议，已明确谢宋文实际支付利息7.65万元，其多支付利息1万元抵扣本金，故谢宋文未支付的款项应为14万元。对李文韬请求谢宋文支付结算款15万元的诉讼请求中的14万元部分一审法院予以支持，超过部分一审法院不予支持。谢宋文未按约定于2020年10月31日前支付剩下14万元，应当承担逾期付款违约责任。双方2020年4月达成的新的协议对2017年8月31日的借条约定的利息进行了变更，明确约定2019年9月以后不再计算利息，故在付款期限内即2020年10月31日前对未付款项不再计算利息，逾期付款违约金应从2020年11月1日开始计算。2020年4月的新协议未约定逾期付款违约金的计算方式，一审法院酌情按付款期限届满时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款违约金。谢宋文辩称医院还有欠款225510元，应当由李文韬与谢宋文两人各分担一半。一审法院认为，谢宋文当庭提交的证据仅为一张电子账单的照片，没有拍摄时间，不能看出拍摄地址，电子账单是否真实也无法核实，不能证明谢宋文的诉讼主张。谢宋文与李文韬结算后出具借条，其后多次按约支付利息并支付了部分本金，2020年4月双方经共同好友谢波主持调解时也明确谢宋文认可借条，以上事实足以证明向李文韬出具借条系谢宋文的真实意思表示。故一审法院对谢宋文的上述辩论意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、谢宋文于判决生效之日起十日内支付李文韬结算款14万元，并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以未付结算款为基数，按年利率3.85%从2020年11月1日计算至结算款清偿之日；二、驳回李文韬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，因适用简易程序减半收取计1755元，由谢宋文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢宋文二审期间提交的证据不能达到其证明目的，故不予认定。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：谢宋文是否应偿还李文韬14万元及逾期付款违约金。经审查，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，谢宋文与李文韬合伙向冷水江某医院供应药品，医院的货款均支付至谢宋文的账户。2017年8月31日，谢宋文与李文韬结算后向李文韬出具一张30万元的借条。2020年4月谢宋文与李文韬在谢波的主持下达成协议，约定：“一、本金金额：谢宋文认可借条，不再追诉前因，个人全权负责医院回款，李文韬不承担任务风险。截止至2020年4月22日，谢宋文还差李文韬25万元本金。……三、还款方式：谢宋文在2020年5月31日前支付李文韬10万元，于2020年10月31日前支付剩下14万元。”谢宋文辩称其在出具借条及调解协议时不知案涉医院尚欠其与李文韬合作的药品业务款项225551.02元，医院的欠款应由其与李文韬各负担一半（即112775.51元）,借条及调解协议是其在重大误解之下所签署，证据不足，理由不能成立，且调解协议已明确“谢宋文认可借条，不再追诉前因，个人全权负责医院回款，李文韬不承担任务风险”，因此，本院对谢宋文的该项辩称意见不予支持，谢宋文与李文韬之间达成的调解协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。谢宋文仅按调解协议于2020年5月向李文韬支付10万元，未按协议约定于2020年10月31日前支付剩下的14万元，构成违约，一审法院根据本案实际情况认定谢宋文应支付李文韬结算款14万元并应按年利率3.85%从2020年11月1日支付逾期付款违约金至结算款清偿之日，并无不当，本院予以维持。综上所述，谢宋文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3510元，由上诉人谢宋文负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  唐亚飞二〇二一年七月八日法官助理杨威书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。