云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0381民初2920号 原告：朱荣华，女，1964年2月2日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 原告：谢广辉，男，1988年7月29日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 原告：谢广亚，男，1991年12月19日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 三原告委托诉讼代理人：刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：华夏人寿保险股份有限公司宣威中心支公司。 法定代表人：谭吉昌，职务：公司经理。 住所地：云南省宣威市。 被告：华夏人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。 法定代表人：牟恩成，职务：公司经理,0874-89××××5。 住所：云南省曲靖市麒麟区。 二被告委托诉讼代理人：卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 二被告委托诉讼代理人：田路波，男，1994年5月23日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。 原告朱荣华、谢广辉、谢广亚诉被告华夏人寿保险股份有限公司宣威中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告朱荣华、谢广辉、谢广亚及其委托代理人刘远清，被告华夏人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、被告华夏人寿保险股份有限公司宣威中心支公司的委托代理人卯粉瑶、田路波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔付保险金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱荣华系被保险人谢德贤之妻，原告谢广辉、谢广亚系被保险人的儿子，2019年1月27日，原告谢广辉为自己的父亲谢德贤与被告订立保险合同1份，合同编号为：8808116605450088，保险险种为《华夏长青树重大疾病保险（2015）》，投保单号：2010011003798148，合同载明：保险金额50000元，每期保险费2980.5元，保险期间终生，保险年期15年。其中保险条款第2.1条保险责任约定：……身故保险金；……（二）若被保险人身故时已满18周岁，且于本合同生效或者最后一次复效之日起90日（含90日）因意外伤害以外的原因导致身故，我们就按已交保险费给付身故保险金，同时本合同终止……原告谢广辉依约于合同签订日向被告华夏人寿宣威支公司交纳了保险费2980.5元。该合同生效后，被保险人谢德贤因患肺部恶性肿瘤于2020年6月30日至2020年7月13日在宣威市人民医院住院治疗，出院后几个月，被保险人病情加重，于2020年12月1日在家中死亡。被保险人死亡后原告向被告报案，依据保险合同主张理赔，但被告拒绝赔偿。本案发生在保险合同的有效期限内，原告作为被保险人谢德贤的法定继承人，依约向被告申请理赔遭到拒绝。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，1.被告不承担给付50000元保险金的责任，被保险人谢德贤是在保险合同生效后90日内被确诊为肺癌身故，原告谢广辉与被告宣威中心支公司于2019年1月27日签订保险合同，投保的保险是《华夏长青树重大疾病保险（2015）》，保险条款第2.1条约定了保险公司承担的保险责任，包括轻症疾病保险、重大疾病保险、身故保险金等保险责任，同时该条款还明确约定了若被保险人于合同生效或是最后一次复效90日内因意外伤害意外的原因导致初次患本合同所列的重大疾病的一种或多种，保险公司将按已交保费给付重大保险金；若是90日以后因意外伤害意以外的原因导致初次患本合同所列的重大疾病的一种或多种，保险公司才按50000元给付。但是在本案中涉案合同于2019年1月27日签署，1月28日生效，在生效当时被保险人就到医院住院并被确诊为肺癌，因此按照双方合同条款的约定，被告仅需按照已交保费给付重大疾病保险金，且该已交的保费已经退还，并给付给投保人；2.保险合同法第十四条规定，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，如上所述合同2.1条已经明确约定合同生效后满90日后因意外伤害意外的原因导致初次患本合同所列的重大疾病的一种或多种，被告才按合同约定承担50000元的保险金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 三原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告国家企业信用信息公示系统打印件，证明原告、被告主体资格； 2.《华夏长青树重大保险（2015）》保险单复印件，证明被保险人与被告存在保险合同关系，及双方约定的权利义务明确，被告应向原告支付保险金50000元的事实； 3.续期缴费转账成功通知手机截图，证明原告已按合同约定向被告缴纳续期保险费2980.5元的事实； 4.医院出具《住院证》《入院记录》《出院证》、户籍注销证明，证明被保险人投保后患病住院，经医院诊断为肺部恶性肿瘤的事实； 5.居委会证明，证明原告与被保险人系亲属关系及被保险人于2020年12月1日在家中死亡的事实。 经质证，二被告对原告提交的第1组证据三性没有意见；第2组证据证明目的不予认可，被保险人是在合同生效当日被确诊为肺部恶性肿瘤，被告不予支付保险金50000元；第3组证据证明目的不认可，被保险人是在合同生效当日被确诊为肺部恶性肿瘤，但是投保人违反最大诚实信用原则没有告知患有重大疾病，该保险费是在不知情况下系统自动扣划，且该费用已经退还投保人；第4组证据三性认可，恰好证明被保险人是因为重大疾病身故；第5组证据三性不认可，居委会不具备开具证明的条件，且证明不客观，开具的是自然死亡，实际是疾病死亡。 本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信，证明观点的分歧在判决说理部分予以阐述。 二被告为证实其答辩主张，向本院提交的以下证据： 1.保险合同、保险单，证明2019年1月27日原告谢广辉作为投保人，以其父亲谢德贤为被保险人，在华夏保险公司宣威支公司投保了《华夏长青树重大疾病保险（2015）》，双方签订了《保险合同》，编号为8808116605450088。《人身保险投保单》“授权与声明”部分内容中以加黑加粗的方式载明：“贵公司对本人所询问的问题均已解答清楚”，而且对保险条款中的免责条款，以及其他可能导致贵公司不承担保险责任的条款，业务人员均已向本人作出明确说明。原告在《人身保险提示书》中以签字形式确认了已收到产品条款并已详细阅读条款和产品说明书等事项。《华夏长青树重大疾病保险（2015）》保险合同第2.1条约定了保险公司承担的“保险责任”包括：轻症疾病保险金、重大疾病保险金、身故保险金、全残保险金、疾病终末期保险金、及轻症疾病豁免保险费，但2.1条款同时约定了保险公司承担保险责任的情形，其中轻症疾病保险金、重大疾病保险金、身故保险金、疾病终末期保险金相关责任约定均明确：“若被保险人于合同生效或最后一次复效之日起90日内（含第90日）”因意外伤害以外的原因导致初次患本合同所列的重大疾病的一种或多种，我们将按已交保险费给付重大疾病保险金，同时本合同终止。按照2.1条约定，被保险人在合同生效后90日内确诊合同所列疾病或因条款所列疾病身故的，保险公司承担的保险责任为退还已交保费；90日后确诊合同条款所列疾病或因条款所列疾病身故，保险公司才承担给付对应保险金的相关责任。 2.保险微信回访记录、保险合同签收回执，证明2019年1月27日投保后，于当日在被告公司的官方微信客户端完成了保险单微信回访流程，并签收了涉案保险合同。保单微信回访过程中，保险公司再次以问卷调查的形式确认了“原告投保是签名为亲自手写签名，已经阅读了条款，知晓保险责任和责任免除”等内容。 3.2019年宣威市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录（出院证）、ＣＴ诊断报告单，证明被保险人于2019年1月28日（及投保日，合同生效日）当天即到宣威市人民医院住院，并被确诊为肺部恶性肿瘤。谢德贤于2019年1月28日至2019年2月3日期间因肺部恶性肿瘤个人史、肺大疱到宣威市人民医院住院治疗。原告因被保险人的此次疾病向被告提出本案理赔申请。 4.2019年昆明医科大学附属医院住院病案首页、入院记录、出院记录，证明被保险人于2019年2月20日至2019年3月4日期间在昆明医科大学附属医院住院治疗，被诊断为右肺恶性肿瘤，双肺多发恶性肿瘤，被保险人在合同生效后90日内即已经确诊合同所列重大疾病。 5.宣威市立康医院住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单，证明被保险人分别于2019年5月、2020年3月因肺癌术后在宣威市立康医院住院治疗，2020年3月医疗病例记载：肺癌并肺内转移。 6.居民死亡证明书，证明被保险人于2020年12月1日因病身故。 7.户口注销证明，证明被保险人于2020年12月1日因病身故。 8.理赔决定通知书、邮寄回单，证明原告向被告提出理赔申请后，经被告调查后发现原告于2019年1月28日即保险合同生效日即确诊肺癌，且最终因癌症身故。原告提出理赔申请后，被告遂依据合同约定及保险法规定作出书面理赔决定，即2.1条约定按照已交保费金额给付重大疾病保险金2980.5元，并退还2020年1月、2021年2月系统扣缴保费5691元，合计金额8941.5元，并终止双方订立的保险合同，被告2月3日通过邮寄的方式向原告送达了书面的理赔决定。 经质证，原告对被告提交的对第1组证据，保险单认可真实性、关联系，但合同是格式合同，对免除自己的责任的是无效的格式条款；第2组证据没有意见，后期扣缴保费说明继续履行合同；第3组真实性没有意见，被告举证说2019年1月28日就检查出重大疾病不真实，是村委会组织体检说肺部有肺炎进行住院，2019年2月3日才确诊入院的。第4组、第5组、第6组、第7组证据没有意见；第8组证据，退还的费用确实已经收到，但是是被告单方行为。 本院认为，被告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年1月27日，原告谢广辉在华夏人寿保险股份有限公司宣威中心支公司为其父亲谢德贤投保《华夏长青树重大疾病保险（2015）》，合同编号8808116605450088，投保单号2010011003798148，合同载明：保险金额50000元，每期保险费2980.5元，保险期间终生，保险年期15年，合同于2019年1月28日零时生效。2019年1月28日10时40分，被保险人谢德贤到宣威市人民医院住院治疗，于2019年1月29日经CT诊断为：双肺内多发性软组织密度增高影、考虑为多发性肺癌，于2019年2月3日出院，出院诊断为：肺恶性肿瘤。后被保险人谢德贤分别到昆明医科大学第一附属医院、宣威市立康医院、宣威市人民医院住院治疗，均诊断为肺恶性肿瘤。2020年12月1日，被保险人谢德贤因肺恶性肿瘤死亡。三原告依据保险条款第2.1条保险责任约定的“……身故保险金……二、若被保险人身故时已满18周岁，且于本合同生效或者最后一次复效之日起90日内（含90日）因意外伤害以外的原因导致身故，我们将按已交保险费给付身故保险金，同时本合同终止。”向被告华夏人寿保险股份有限公司宣威中心支公司提出理由申请，而华夏人寿保险股份有限公司宣威中心支公司则依据保险条款第2.1条保险责任约定的“……重大疾病保险金……一、若被保险人于本合同生效或最后一次复效之日起90日内（含90日）因意外伤害以外的原因导致初次患本合同所列的重大疾病的一种或多种，我们将按已交保险费给付重大疾病保险金，同时本合同终止。”拒绝赔付，并已向原告退还所交保险费。为此，三原告向本院起诉，要求二被告华夏人寿保险股份有限公司宣威中心支公司赔付保险金50000元。 本院认为，被保险人谢德贤最迟于2019年2月3日确诊患肺恶性肿瘤，符合《华夏长青树重大疾病保险（2015）》保险条款2.1条重大疾病保险金第一项的约定，属合同生效后90内因意外伤害以外的原因导致初次患本合同所列的重大疾病的一种或多种、保险人将按已交保险费给付重大疾病保险金、同时本合同终止的情形；而被保险人谢德贤于2020年12月1日死亡，符合《华夏长青树重大疾病保险（2015）》保险条款2.1条身故保险金第三项的约定，属合同生效后90后因意外伤害以外的原因导致身故、保险人将按本合同的基本保险金额给付身故保险金、同时本合同终止的情形。 本案的争议焦点是：三原告的保险理赔应适用《华夏长青树重大疾病保险（2015）》保险条款2.1条身故保险金第三项的约定（原告诉请中依据2.1条身故保险金第二项）还是适用2.1条重大疾病保险金第一项的约定。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告华夏人寿保险股份有限公司宣威中心支公司在原告进行投保时，已对保险责任、责任免除等文字作了加粗、加黑，已尽到了足以引起投保人注意的提示义务，而被保险人谢德贤确诊患肺恶性肿瘤的事实，首先满足《华夏长青树重大疾病保险（2015）》保险条款2.1条重大疾病保险金第一项的约定情形，因此，三原告要求二被告赔付保险金50000元的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱荣华、谢广辉、谢广亚的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱荣华、谢广辉、谢广亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  余绍丕 二〇二一年七月二十六日 书记员  王瑞霜