辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1805号上诉人（原审原告）：孙雪，女，1978年12月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孙广奎，男，1949年12月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司，住所地鞍山市铁东区工人街33甲。法定代表人：李世林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人孙雪因与被上诉人鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙雪的委托诉讼代理人孙广奎，被上诉人恒泰公司的法定代表人李世林及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪上诉请求：一、请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初538号民事判决，改判支持一审原告的诉讼请求。标的额3200元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我的事实主张。我与恒泰公司是2014年4月22日，在山南办事处签订协议书。签后发现租房补助款是100元／每月。问原因，办事处工作人员说“都这样签，实发是700元/每月”，协议书约定就地回迁，过渡期36个月。2016年10月，接到办事处通知，要求异地安置，我未同意。因此租房补助款，只发到2016年12月31日止。2017年1月1日，停发租房补助款，经上访得知，不异地选房就停发房补是区政府的要求，由于当时房屋弃选，按区政府要求待重新选房后，按协议一并补发租金。该协议书是典型的格式条款协议，具有不可商量，不能更改性。2009年至2014年，上千户居民签订了协议书。无一协议签署关于停发租房补助款及超过过渡期代建费的利息。以上事实说明协议书中没有利息之说属于正常，昨天是今天的历史，看待历史必须唯物辩证地看，不能形而上学，苛求完美。不能把当时预见不到视为应能预见到。法律必须融入现实社会才有生命力，不能脱离现实，束之高阁，更不能纸上谈法。二、法律依据。我所签协议应是合同法中的无名合同，无名合同比照有名合同。与之最相类似应是借款合同，拖延应付未付租房补助款及超过过渡期应回迁未回迁的代建费款，应视为恒泰公司的一种借款行为。依据合同法，借款合同定义；借款到期返还借款并支付利息的合同。可见，支付利息是借款合同的要件。我与恒泰公司发生的合同纠纷不是自然人与自然人的关系，而是自然人与法人的关系，所以不存在无利息之说。根据《合同法》第204条、第113条，我与恒泰公司虽未约定也不可能有约定。所以我主张按年利率24%支付利息。恒泰公司不按期支付租房补助款，我得按期支付我租房借款利息，我与对方约定的是年利率24%。根据《合同法》第205条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，每间隔一年重新计息一次。拖延房屋补助款的利息计息时间为2017年1月1日至不再拖延时止，将每年利息计入租房补助款本金，代建费款计息时间为2017年4月22日至就地回迁时止。并将每年利息计入代建费款本金。今时的钱买不到昨日的米，借款付息是常理。今天借钱不付息，法律不允许，不当得利被堵塞，努力还款不生息。双方无争议方显法律公平与正义。综上，原审判决认定事实和适用法律错误。上诉人恳请二审法院予以撤销一审判决。依法改判支持上诉人的诉求。鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司辩称，服从原审判决。孙雪向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付2017年1月1日起，应支付未支付住房补助款的利息款及2017年4月23日起，超过过渡期应回迁未回迁代建费款的利息款，暂计3200元。一审法院认定事实：2014年4月22日，孙雪(乙方)与恒泰公司(甲方)签订了一份《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议约定，甲方经鞍山市房屋拆迁管理办公室批准需拆除乙方居住的位于鞍山市铁东区XX街X-XX号，建筑面积为60平方米的双室往房一处，乙方按照每平方米830元交纳代建费，乙方同意于2014年4月22日迁出原址房屋，甲方于2017年4月22日之前回迁安置乙方，安置地点为就地安置，过渡期为36个月，因甲方原因，使乙方回迁安置超过过渡期限的，甲方增加乙方临时安置补助费，即超期在6个月之内的，每月增加100%；6个月以上不足12个月的，每月增加150%；12个月以上的每月增加200%。当日，孙雪(乙方)与恒泰公司(甲方)又签订了一份《房屋拆迁产权调换补充协议书》，该协议约定，甲方经鞍山市房屋拆迁管理办公室批准，需拆迁乙方居住的房屋，在原房屋安置面积60平方米的基础上，增加6平方米，按每平方米830元收取代建费，共计4980元。上述协议签订后，孙雪从上述房屋中腾出，但恒泰公司至今没有按照约定对孙雪进行原地安置，并要求对孙雪进行异地安置，但双方没有达成一致。孙雪按照每月700元的标准领取租房补贴至2016年12月31日，之后恒泰公司没有向孙雪发放租房补贴款。另查，孙雪于2018年4月12日诉至鞍山市铁东区人民法院，请求判令恒泰公司向孙雪支付拖欠的住房补助费(即租房补助费)，按每月700元的标准，从2017年1月1日到2017年4月22日；从2017年4月23日开始到2017年10月22日按每月1400元的标准支付；2017年10月23日到2018年10月23日按每月1750元的标准支付；12个月以上按照每月2100元标准支付拆迁补助费，直到回迁安置之日止。鞍山市铁东区人民法院于2018年10月16日作出(2018)辽0302民初1790号民事判决，判决鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十五日内给付孙雪租房补助费，从2017年1月1日至2017年4月22日为2100+700元30天×22天=2613元，从2017年4月23日至10月22日为1400元×6个月=8400元，从2017年10月23日至2018年4月22日为1750×6个月=10,500元，从2018年4月23日至2018年10月22日为2100×6个月=12,600元，截止2018年10月22日共计34,113元，之后按照每月2100元的标准向孙雪支付租房补助费，直至原案诉争房屋回迁之日止。恒泰公司不服，提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年8月2日作出(2019)辽03民终2812民事判决，判决一、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初1790号民事判决；二、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司于本判决生效后十五日内给付孙雪租房补助费53,783元(自2017年1月1日起至本案判决之日即2019年8月2日止)；三、驳回孙雪其他诉讼请求；四、驳回鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司其他上诉请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：恒泰公司是否应当支付孙雪2017年1月1日起应付未付住房补助款的利息款及2017年4月23日起超过过渡期应回迁未回迁代建费款的利息款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙雪与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》未约定恒泰公司应当支付孙雪租房补助费及代建费的利息，孙雪也未提供其他充分的证据证明其主张，故孙雪的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，据此判决：驳回孙雪的诉讼请求。案件受理费50元，由孙雪负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙雪与被上诉人恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，故合法有效。该协议第三条约定：“因甲方原因，使乙方回迁安置超过过渡期限的，甲方增加临时安置补助费：即超期6个月之内的，每月增加100%；6个月以下不足12个月的，每月增加150%；12个月以上的每月增加200%。”因被上诉人至今未对上诉人进行回迁安置，已构成违约，故本院另案生效判决判令被上诉人按照上述条款约定给付上诉人租房补助费53,783元，且在判决中写明如果被上诉人未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案双方已在合同中约定了被上诉人违约后赔偿给上诉人损失的计算方法，现上诉人未提供证据证明双方约定的计算数额低于造成的损失，故上诉人请求支付住房补助费利息、代建费利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙雪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙雪负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 娟审 判 员  周 瑞审 判 员  单琬甜二〇二一年七月二十六日法官助理  张瑞虹书 记 员  赵 洋