wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书       (2021)渝0153民初2789号      原告：郑天鹏，男，1993年5月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：卓知恒，男，1994年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。   原告郑天鹏与被告卓知恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑天鹏到庭参加诉讼，被告卓知恒经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郑天鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9286元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月27日，被告以生活困难为由向原告借款2300元，被告在后2个月陆续向原告借款，借款本金共计9286元，原告通过支付宝转入被告所持有支付宝账号，被告至今不仅不归还本金，也没有支付过任何利息，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告卓知恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理查明，认定事实如下：原告郑天鹏与被告卓知恒以前系同事关系，被告从2019年3月27日起陆续以还车贷为由向原告借款，原告分别于2019年3月27日向被告支付宝转账2300元、2019年4月12日向被告农业银行账户转账2326元、2019年4月26日向被告支付宝转账2330元、2019年5月28日向被告支付宝转账2330元，上述转账合计9286元。后原、被告通过微信协商还款事宜未果。   上述事实有原告陈述、转账记录、微信聊天记录予以证实。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款，原告通过支付宝及银行转账向被告支付了借款9286元，双方之间的借款合同成立并生效。双方未对借款期限进行约定，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为自本案立案起诉至传票送达之日，已给被告必要的准备时间，因借款后被告未向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款9286元，本院予以支持。   因本案被告借款还款所引发的民事纠纷，一直持续至民法典实施后，应适用民法典的规定。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告卓知恒在本判决生效之日起5日内偿还原告郑天鹏借款本金9286元。   如果被告卓知恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告卓知恒负担，此款原告郑天鹏已预交，由被告卓知恒直付原告郑天鹏，本院不作退还。   本判决为终审判决。   当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 周 阳             二〇二一年七月二十一日       法 官 助 理 李小玲    书 记 员 陈小玉         1
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执595号之一 申请执行人：林顺英,女性,1970年6月2日出生,汉族,住威远县； 被执行人：张贤德,男性,1964年5月15日出生,汉族,住威远县。 申请执行人林顺英依据已发生法律效力的(2020)川1024民初380号民事判决书，于二〇二一年四月十九日立案执行被执行人张贤德合同纠纷一案，申请执行标的：14430元。 本院在执行中，因被执行人下落不明，已公告送达被执行人法律文书。已冻结被执行人银行账户，但无可供执行的存款。于2021年4月、5月、6月、7月起，多次通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无其他银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。2021年7月23日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果没有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人林顺英不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张贤德对尚未履行的款项14430元，继续向申请执行人林顺英清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人林顺英发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  郭建伟 审判员  张 帅 二〇二一年七月二十八日 书记员  詹 翼
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更616号 罪犯林若演，男，1990年1月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2017年7月18日作出(2017)粤15刑初72号刑事判决，以被告人林若演犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林若演在服刑期间确有悔改表现，本院于2020年1月14日作出（2020）粤16刑更53号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年6月22日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林若演在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林若演减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林若演在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分209分。罚金30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林若演确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林若演予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初12310号 原告：张莱，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焕芳，上海市金石律师事务所律师。 被告：上海济川口腔门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：朱世英，执行董事。 委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丽洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告：上海贝德汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：华茂根。 被告：华伟，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 原告张莱与被告上海济川口腔门诊部有限公司、上海贝德汽车维修有限公司、华伟追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年4月29日立案，原告张莱于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现张莱申请撤诉，与法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张莱撤回起诉。 案件受理费8,548.87元，减半计4,274.44元，由张莱负担。 审 判 长  蒋凤莲 人民陪审员  陈玲妹 人民陪审员  崔建鑫 二〇二一年七月三十日 书 记 员  何幸琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0822民初1891号原告：李文山，男，1952年9月23日生，满族，农民，住兴隆县。原告：李文生，男，1959年2月19日生，满族，农民，住兴隆县。被告：李文会，男，1967年8月4日生，满族，农民，住兴隆县。原告李文山、李文生与被告李文会合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告李文山、李文生，被告李文会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告每人10000.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟，原、被告的父母去世后在西安村遗留了房屋一处，2017年7月份经村干部、司法所调解，双方达成房屋产权协议，约定父母遗留的房产归被告所有，被告给付二原告每人10000.00元，被告建房完工后付清，被告于2017年7月23日分别给二原告出具欠条。但此后经二原告多次催要，被告至今未付。据此，提出上述诉讼请求。被告李文会辩称，我确实与二原告签订过房屋产权协议，协议约定房屋搬迁建成后给二原告每人10000.00元，之后没有搬迁成功，所以无钱给付二原告。本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄弟，原、被告的父母去世后在兴隆县处房屋，2017年7月份经村干部、司法所调解，原被告双方达成房屋产权协议，协议约定“父亲李珍的房照和房屋所有权归李文会所有，李文会付给李文山、李文生父亲留下的遗产房屋款各壹万元（哥俩每人壹万元），李文会建房完工后付清”。2017年7月23日，被告分别给二原告出具欠条，欠条载明被告欠二原告每人10000.00元，但被告至今未给付二原告上述欠款。另查明，被告至今没有对协议中约定的房屋进行建造。现原告为要求被告给付二原告每人10000.00元，诉至本院。本院认为，被告对欠原告每人10000.00元的事实没有异议，但抗辩只有房子搬迁建成后被告才会履行给付二原告欠款的义务。本案中，被告没有向本院提交证据证明只有涉案房屋的异地搬迁被批准，房屋才能开工建设，即证明涉案房屋的异地搬迁被批准是房屋开工建设的必要条件，相反，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十九条规定“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，本案被告李文会仅仅从自己的利益出发，违背诚信原则，恶意的不建造房屋，阻止李文会付给李文山、李文生各10000.00元这一民事法律行为的效力的附加生效条件不成就，应当视为附加生效条件已经成就，被告李文会应当按照协议约定履行给付二原告李文山、李文生10000.00元钱款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十九条，第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李文会于本判决生效后五日内给付原告李文山、李文生每人各10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李文会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员 马宝春二〇二一年七月二十七日法官助理 戴 言书 记 员 王 娜附页一、判决依据：《中华人民共和国民法典》第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费300.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2634号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：蔡德义，住洮北区。本院在执行白城市财政罚没财物管理中心与蔡德义罚金一案中，执行依据为（2019）吉0802刑初358号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月9日向本院申请执行要求被执行人立即缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十八日书记员  刘洪哲
山东省高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执2429号马磊、邱龙：马磊与邱龙其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年七月九日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4097号上诉人（原审原告）：魏桂云，女，1968年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区宇佳餐具清洗服务中心，住所地天津市武清区石各庄镇南鹰镇路西侧福兴道2号。法定代表人：吴锦峰，经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。上诉人魏桂云因与被上诉人天津市武清区宇佳餐具清洗服务中心（以下简称宇佳服务中心）劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。魏桂云上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系或发回重审；2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：魏桂云为宇佳服务中心提供劳动时，虽已年满50周岁，但《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。同时《最高人民法院（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的前提，魏桂云尚未享受基本养老保险待遇。一审法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。宇佳服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。魏桂云向一审法院起诉请求：1．确认原告与被告自2020年6月1日至2020年7月18日期间存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审中，魏桂云诉称其于2020年6月1日到宇佳服务中心工作，任包装间操作工。2020年6月26日18时许，魏桂云从宇佳服务中心处下班刚出单位大院门口，发生交通事故受伤。本案已经过劳动仲裁前置程序。因进行工伤认定，需确认双方存在劳动关系。一审法院认定魏桂云于2020年6月1日到宇佳服务中心工作，岗位为操作员。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第三十二条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据我国劳动法律、法规，建立劳动法律关系要求劳动者未达到法定退休年龄，超过法定退休年龄的劳动者不具有主体资格。本案，魏桂云于1968年4月12日出生，于2020年6月1日到宇佳服务中心工作，此时魏桂云已经超过女性五十周岁的法定退休年龄，在此期间魏桂云受雇于宇佳服务中心并产生实际用工关系，应当按照劳务关系处理，魏桂云要求确认与宇佳服务中心存在劳动关系的法律依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回魏桂云的诉讼请求。案件受理费5元，由魏桂云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，魏桂云于2020年6月1日入职宇佳服务中心工作时其已超过法定退休年龄，双方发生实际用工关系，应按劳务关系处理，一审法院对魏桂云要求确认双方存在劳动关系的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，魏桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由魏桂云负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年七月二十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2184号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：余彭，女，1982年7月27日出生，汉族,住四川省自贡市大安区。 成都高新川商小额贷款有限公司与余彭民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初12198号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的6899.63元，执行费50元，执行到位3762.63元。 本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人余彭采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月二十日 书记员  罗 琦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初4592号原告：董淑郁，女，1966年11月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈宏伟，山东东岳律师事务所律师。被告：吴伟东，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告董淑郁与被告吴伟东定金合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑郁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告双倍返还定金2000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月25日上午，经人介绍，原告联系咨询被告室内窗户和阳台窗户装修事项，被告随即到家中测量。当日晚上被告向原告索要装修定金1000元，原告以微信转账方式支付。双方约定2020年5月3日动工，被告失约。此后双方不断约定，被告以家中不断有情况种种理由失约或无音讯，原告以怜悯之心耐着性子等待，家中物品堆放不敢归位，严重影响生活环境。在被告长达半年的推诿下，无奈之下另找人安装了窗户。2020年10月，原告告知被告不用他来安装窗户了，并要求退款。2020年12月始，原告委托朋友宋绍龄催要欠款。自2020年4月至2021年7月，历时1年3个月，期间原告和宋绍龄不厌其烦劝导被告做工或还款，被告每次都答应但从未履约，欠款至今未归还。实属无奈，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院判如所请。吴伟东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告为更换房屋铝合金窗找到被告，被告去原告家丈量窗户，并留下手绘施工窗户尺寸及价格。当日，原告通过微信转账方式支付被告定金1000元，被告在微信中回复：收到定金1000。原告称安装窗户预计花费七八千元。后原告多次通过微信要求被告安装玻璃，但被告均未予以回复，亦未依约更换铝合金窗。原告于2020年10月8日要求被告返还定金1000元，被告回复“好的”，但一直未予返还，故原告诉至本院，要求被告双倍返还定金2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方约定被告为原告更换铝合金窗，原告预付1000元作为定金，被告亦通过微信明确该款项为定金，被告未能依约更换铝合金窗，应当双倍返还定金，故对原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴伟东于本判决生效之日起十日内返还原告董淑郁定金1000元；二、被告吴伟东于本判决生效之日起十日内赔偿原告董淑郁定金损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年七月二十七日书记员  苗 兵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2951号原告：黄汉生，男，1964年11月10日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：徐宜明，男，1987年10月26日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈丽燕，女，1987年8月30日出生，住江苏省泗阳县。被告：史劭明，男，1986年3月23日出生，住江苏省泗阳县。被告：朱先明，男，1963年6月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱志谦，男，1989年3月14日出生，住江苏省泗阳县。原告黄汉生与被告徐宜明、陈丽燕、史劭明、朱先明追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉生的委托诉讼代理人刘芝玉，被告朱先明的委托诉讼代理人朱志谦到庭参加诉讼，被告徐宜明、陈丽燕、史劭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉生向本院提出诉讼请求：1.被告徐宜明、陈丽燕、朱先明支付原告代偿款200000元及利息（以200000元为本金，自2020年4月3日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止），被告史劭明对其中三分之一部分承担连带还款责任；2.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐宜明、陈丽燕于2019年5月5日向江苏泗阳银行股份有限公司签订借款合同，向其借款200000元，由原告及被告史劭明、朱先明提供连带责任担保。原告于2020年4月3日代偿了200000元，但至今被告未向原告支付上述代偿款。经催要未果，原告遂诉至法院。被告徐宜明未作答辩。被告陈丽燕未作答辩。被告史劭明未作答辩。被告朱先明辩称，对原告诉讼请求有异议，朱先明不应承担全部的还款责任，只同意对三分之一部分承担还款责任，朱先明只是担保人。原告围绕其诉讼请求向本院提供江苏泗阳银行股份有限公司个人借款凭证、借款支用单、借款合同、最高额保证合同、业务回单、还款凭证、结清证明以及2019年5月20日被告朱先明出具的承诺，拟证明被告徐宜明、陈丽燕于2019年5月5日借到江苏泗阳银行股份有限公司款200000元，由原告及史劭明、朱先明提供保证担保，后由原告代为偿还200000元，被告朱先明承诺如果原告承担担保责任，其担保责任由朱先明承担的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2019年5月5日，作为贷款人的江苏泗阳银行股份有限公司与作为借款人的被告徐宜明、陈丽燕签订了借款合同，与作为保证人的原告、被告史劭明、朱先明签订《最高额保证合同》一份。《借款合同》约定被告徐宜明、陈丽燕的借款额度为人民币200000元，额度期限自2019年5月5日起至2022年4月29日止等。《最高额保证合同》约定：“……保证人无条件地、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下自2019年5月5日至2022年4月29日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保等……”。后江苏泗阳银行股份有限公司于2019年5月5日向徐宜明账户发放200000元贷款，借款到期日至2020年5月4日。2019年5月20日，被告朱先明向原告出具承诺，承诺载明的主要内容为：徐宜明在银行贷款贰拾万元整，此笔贷款由黄汉生担保，徐宜明如出现违约，黄汉生的担保责任由朱先明承担。2020年4月3日原告向江苏泗阳银行股份有限公司代为支付贷款200000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告徐宜明、陈丽燕的借款向江苏泗阳银行股份有限公司提供连带责任保证，因被告徐宜明、陈丽燕未归还借款，致原告承担保证责任，实际代其二人支付贷款200000元，故被告徐宜明、陈丽燕应当返还原告该款。因被告徐宜明、陈丽燕未能及时返还原告代偿款，致原告存在资金占用期间的利息损失，故其应自原告代偿之日即2020年4月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告徐宜明、陈丽燕未能向原告返还该款，则原告有权向另二保证人即被告史劭明、朱先明追偿。关于史劭明承担责任的问题，因原告与史劭明、朱先明对保证份额未作内部约定，故应平均分担，故原告可要求被告史劭明负担上述款项的三分之一。关于朱先明承担责任的问题，因朱先明承诺如原告承担责任，原告的担保责任由朱先明承担，故其应与被告徐宜明、陈丽燕承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐宜明、陈丽燕、朱先明于本判决生效后十日内返还原告黄汉生款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、本判决第一项确定的还款义务中被告徐宜明、陈丽燕、朱先明不能履行的部分，由被告史劭明按三分之一比例向原告黄汉生承担还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐宜明、陈丽燕、朱先明负担，被告史劭明对上述案件受理费在被告徐宜明、陈丽燕、朱先明不能履行的部分承担三分之一的义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇二一年七月二十六日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1281民初1706号 原告：兰娜，女，1987年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 被告：栾宁宁，男，1988年2月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告兰娜与被告栾宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰娜到庭参加诉讼，栾宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰娜向本院提出诉讼请求：1.要求栾宁宁给付借款本金6,500.00元；2.案件受理费由栾宁宁承担。事实和理由：2018年6月12日至2018年7月21日，栾宁宁通过手机银行在原告处借款8,000.00元，当时双方口头约定，用款期限三个月。约定期满后，兰娜多次向栾宁宁索要上述借款，栾宁宁给付原告借款1,500.00元，剩余6,500.00元未给付，兰娜多次索要未果故诉至法院，请求法院依法支持原告人的诉讼请求。 栾宁宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：栾宁宁向兰娜借款，兰娜分四次借给栾宁宁80,000.00元。2018年6月12日兰娜给栾宁宁转账1,000.00元、2018年6月19日兰娜给栾宁宁转账3,000.00元、2018年7月18日兰娜给栾宁宁转账2,000.00元、2018年7月21日兰娜给栾宁宁转账2000.00元，共计8,000.00元。栾宁宁偿还兰娜1,500.00元，剩余欠款6,500.00元栾宁宁未偿还。 上述事实有兰娜提供的银行转账记录及电话录音以及兰娜陈述在卷证实。 本院认为，兰娜提供电话录音及转账记录可以证实兰娜与栾宁宁之间的借贷法律关系存在的事实，兰娜向栾宁宁提供了8,000.00元借款，栾宁宁已偿1,500.00元，剩余6,500.00元借款栾宁宁应向兰娜履行还款义务。 综上所述，合法的民间借贷受法律保护，兰娜向栾宁宁提供了借款，栾宁宁应履行还款义务。兰娜诉讼请求合理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 栾宁宁于本判决生效后立即给付兰娜借款本金6,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由栾宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  丁全 二〇二一年七月十五日 书记员  王泽
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0123民初2097号 原告：翟建邦，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住榆中县。 委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。 被告：甘肃广林建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：916200007840474394.住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道庆阳路161号2单元15层001号。 法定代表人：马许中，系该公司经理。 委托诉讼代理人：阮磊，甘肃久铭律师事务所律师。 原告翟建邦与被告甘肃广林建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告翟建邦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告机械租赁费36000元；2.判令被告按照中国人民银行发布的同期贷款利率给付原告自2017年8月16日至实际付款之日期间的利息损失；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告达成租赁协议，由原告为被告承包的位于榆中县和平镇沈家河“T725号第三标段”路面工程提供装载机，约定台班费为每天600元。后工程于2017年6月17日结束，经原被告双方结算，装载机的租赁时间为76天，租赁费用为45600元，后被告向原告支付了9600元，剩余36000元被告推拖不予支付。2021年1月5日，经榆中县人民法院诉前调解，被告承认欠款属实，并承诺尽快付款。付款期限届满，被告推拖不予支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求法院依法判决。 被告甘肃广林建设工程集团有限公司提出答辩意见：被告没有和原告签订租赁合同，实际没有租用原告的机械设备，项目经理王成也未向公司陈述过租赁的情况，且本案已超过诉讼时效，请依法驳回。 经本院审理认定的事实如下：被告承包了位于榆中县××镇××道路新建工程，工程分三个标段。王成系第三标段项目部经理，周德海系该项目部技术员。2017年4月1日，王成与被告达成租赁协议，由原告为被告承包的位于榆中县和平镇沈家河“Ｔ725号第三标段”路面工程提供装载机，约定台班费为每天600元。后工程于2017年6月17日结束，经资料员周德海和项目经理王成确认，装载机的租赁时间为76天，租赁费用为45600元，后被告向原告支付了9600元。 以上事实，有当事人的陈述、原告提供的租用期限及费用确认单、证人证言、本院依申请调取的证据等证据在卷佐证。 本院认为：公民的合法权益应受法律保护。2017年3月，被告甘肃广林建设工程集团有限公司在榆中县和平镇承建T725#道路新建工程，在该工程第三标段施工中租用原告翟建邦的柳工50装载机，双方应按照约定履行义务，但被告在工程完工后未向原告及时支付租赁费，经原告多次催要不予支付，应承担相应的民事责任。诉讼中经被告申请，我院依法对涉案工程第三标段的项目经理王成和项目部会计袁翠萍进行了调查、询问。二人均证实所欠原告的租赁费36000元属实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称要求原告诉讼请求的事实与本院查明的事实不符，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告甘肃广林建设工程集团有限公司支付原告翟建邦机械租赁费36000元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告翟建邦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半），由被告甘肃广林建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈旭红 二〇二一年七月二十七日 书记员  韦海宁
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0151民初4359号     原告：金小蓉，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。    被告：江苏洁霸物业管理有限公司，住所地江苏省南京市西站小区8-5-102室，统一社会信用代码91320300718524890J。法定代表人：孙昭宣。本院在审理金小蓉与江苏洁霸物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，金小蓉于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，金小蓉的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许金小蓉撤回起诉。案件受理费5元，由金小蓉负担。  审  判  员    蒋玉君                       二〇二一年七月三十日                     书  记  员      韩畅1
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0115民初2643号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地西安市临潼区。   负责人：闵美英，行长   委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵鹏飞，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：张娟，女，1982年1月21日出生，汉族，居民，住西安市临潼区新市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称“邮储临潼支行”）与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储临潼支行的委托诉讼代理人赵鹏飞、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储临潼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金24760元；2、判令被告支付原告信用卡利息余额1337.44元、费用8842.67元（暂计至2021年3月11日），要求支付至本金清偿之日止；3、判令被告支付原告律师代理费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4125），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领信用卡进行消费后未履行相应的还款义务。截止2021年3月11日，被告累计透支本金本金24760元、利息余额1337.44元、费用8842.67元。被告的行为已构成违约，因被告之违约原告提起诉讼程序花费律师代理费2000元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计36940.11元，并支付2021年3月21日至本金实际清偿之日止的信用卡费用及利息。故诉至法院，请依法判决。   邮储临潼支行向本院提交的证据有：1、领用合约、重要提示、信用卡个人章程、手续费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告在原告处申领信用卡，双方之间存在金融信用借贷合同关系及律师费依据；2、账单、催收明细及催收系统截屏、还款明细，证明被告信用卡使用、欠款及原告催收情况；3、法律服务合同及律师费发票，证明产生律师费2000元。   张娟承认邮储临潼支行的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：   一、被告张娟于判决生效后十日内归还原告中国邮政   储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行卡号为XXXXXXXXXXXX4125的信用卡消费本金24760元。   二、被告张娟于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行卡号为XXXXXXXXXXXX4125的信用卡截止2021年3月11日信用卡利息余额1337.44元、费用8842.67元。   三、被告张娟于判决生效后十日内支付原告中国邮政   储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行律师代理费2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费724元，减半收取362元，由被告张娟负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员王娜      二〇二一年七月二日      法官助理 左 春    书 记 员 赵冬梅          1
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保827号申请人：张春荣。被申请人：王志娟。申请人张春荣与被申请人王志娟民间借贷纠纷一案，依据天津市第一中级人民法院作出的（2021）津01民终5024号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王志娟的银行存款人民币100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年七月十四日书记员  何中华天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保827号申请人：张春荣。被申请人：王志娟。申请人张春荣与被申请人王志娟民间借贷纠纷一案，依据天津市第一中级人民法院作出的（2021）津01民终5024号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王志娟的银行存款人民币100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年七月十四日书记员  何中华
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1402民初3015号 原告：李立祥。 被告：河南远航实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路9号院1号楼31号。 法定代表人：刘运星，总经理。 原告李立祥诉被告河南远航实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告李立祥未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李立祥撤回起诉处理。 审判员 张 羽 二〇二一年七月十四日 书记员 李志英
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民终1608号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：宋维君，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省津市市。 被上诉人（原审原告）：杨迎春，女，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省津市市。 被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省津市市。 杨建军、杨迎春、杨春香共同委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：王玉萍，女，1997年11月9日出生，汉族，住湖南省津市市。 原审被告：王本军，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省津市市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司因与被上诉人杨建军、杨迎春、杨春香、王玉萍、原审被告王本军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2021）湘0781民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2021年7月21日向本院提交申请，以与被上诉人等人达成和解为由，向本院请求撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1073.83元，减半收取536.92元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年七月三十日 书记员 唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1909号刘某（申请执行人）、武某（被执行人）：刘某与武某婚姻家庭纠纷一案，申请执行办理房屋过户手续。经本院立案执行，现已将申请人申请执行过户的位于白城市洮北区兴安胡同出×号楼×单元×层中户更名过户在申请人名下。至此，刘某（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0802执1909号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0821民初2087号原告刘超宇，男，1984年10月11日出生，汉族，个体，现住五原县。委托代理人尹荣，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告杨德政，男，1989年6月17日出生，蒙古族，个体，现住五原县。被告高尚，男，1991年5月1日出生，汉族，个体，现住五原县。原告刘超宇与被告杨德政、高尚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超宇及委托代理人尹荣到庭参加了诉讼，被告杨德政、高尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘超宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨德政偿还原告刘超宇借款100000元及利息（从2020年2月27日起至还清全部借款之日止，按本金100000元，月息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。利息暂从2020年2月27日算至2021年5月26日是19200元，本利暂合计119200元。2、请求法院判令被告高尚作为担保人对上述款项承担连带还款责任。3、本案诉讼费及相关案件费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月27日，被告杨德政向原告借款100000元，给原告刘超宇出具借款条和收条，约定月息3分，被告高尚作为担保人。借款后被告偿还了部分利息，原告多次催要支付利息，二被告推诿拒付，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨德政未到庭答辩。被告高尚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2019年12月27日，被告杨德政向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，双方约定月利息为3分，未约定还款期限。被告高尚在担保人处签字，担保方式为连带责任保证，保证期限为两年。被告杨德政于2020年5月27日偿还6000元。之后经原告催要无果，故诉至本院。上述事实有原告陈述、借条1份及收条1份、中国工商银行境内汇款电子回单1份、微信转账记录1份书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告杨德政向原告刘超宇借款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告应承担还款责任。本案中被告高尚的担保方式为连带责任保证且保证期限还在有效期内保证人高尚应承担连带还款责任。对于2020年5月27日被告杨德政偿还的6000元，因原被告未约定还款顺序，故按照先偿还利息后偿还本金的顺序视为支付利息，经计算，该6000元利息只能够从2019年12月27日起以借款本金100000元为基数按约定利率计算至2020年2月27日，不够偿还本金。被告应当从2020年2月27日起以借款本金100000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德政于本判决生效后十日内给付原告刘超宇借款本金100000元及利息。（利息从2020年2月27日起以借款本金100000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高尚承担连带还款责任。三、被告高尚承担保证责任后，有权向债务人杨德政追偿。案件受理费1342元，由被告杨德政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二一年七月二十一日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书    （2021）陕0104民初7830号原告:千微（杭州）科技有限公司汉中分公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：蔡占强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园园，陕西唐信律师事务所实习律师。被告：陈俊，男，1974年12月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：陈文明，男，1973年10月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司与被告陈俊、陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金243916.64元，违约金53102.99元（以243916.64元为基数，自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算，暂计算至起诉日）；2.判令原告对借款提供的抵押车辆（车牌号：陕FXXX**，车辆识别号JTMDU0952G5118355）变现所得价款享有优先受偿权；3. 由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，被告陈俊因临时周转需要，通过微贷网平台借款200000元，借款期限6个月，合同约定以先息后本方式归还贷款本息，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。因陈俊借款额度有限，于是陈文明从微贷网借款149000元，并且委托陈俊收取借款金额同时承担还款责任。为担保债务的履行，陈俊将自己所有的车牌号为陕FXXX**的车辆作为抵押。同日，原告与被告、出借人签订《债权转让通知书及还款协议》取得了该笔债权，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》，该抵押合同约定，陈文明以其所有的车牌号为陕FXXX**的车辆设定抵押，车辆现已办理正式的抵押登记。上述协议签订后，出借人依照约定向被告出借款项349000元。现借款已经到期，被告以种种理由拖延拒不还款，截止2021年5月11日，尚有本金243916.64元，违约金53102.99元，合计297019.62元未归还给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提供的被告陈俊、陈文明住址均位于汉中市汉台区，原告住所地亦位于汉中市汉台区，故本院对此并无管辖权。原告应向被告住所地法院提起诉讼，故本案应由汉中市汉台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省汉中市汉台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审    判    员      陈丽娜                      二〇二一年七月二十二日  书    记    员      邱伏林-1-
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初4659号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：曾凡权，男，系公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：代淑英，女，系公司员工，住四川省仁寿县。 被告：杨静，女，生于1972年12月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告成都宏润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都宏润物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈琳 二〇二一年七月二十九日 书记员  黄丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初3367号 申请人：马志丰，男，1961年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：高青，男，1960年6月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：陈国信，男，1960年9月8日生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。 申请人马志丰与被申请人高青、陈国信买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，申请人马志丰向本院提出申请，请求对被申请人高青、陈国信的存款、车辆等予以保全（保全金额：30000.00元），申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人马志丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈国信存于中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗小牛群镇营业所（账号：60×××64）的存款冻结2909.67元。冻结期间，停止支付。 上述冻结期间自2021年7月29日至2022年7月28日止。 案件申请费320.00元，由申请人马志丰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝建朋 二〇二一年七月二十九日 书记员  相 杨
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执3841号邸某某：本院执行邸某某罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年七月二十八日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执1798号申请执行人：王惠，女，1976年12月12日生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。被执行人：青岛宇轩义酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水西路37号5号楼709户，统一社会信用代码91370213MA3N9EGTXJ。法定代表人：王宝义，该公司总经理。被执行人：王宝义，男，1972年2月5日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。申请执行人王惠与被执行人青岛宇轩义酒店管理有限公司、王宝义合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2021）鲁0213民初153号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：本案案款人民币435000元，被执行人于2021年8月15日前支付人民币250000元至李沧法院账户，剩余案款人民币185000元及本案执行费人民币6425元于2021年9月22日前交至法院，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行并要求被执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2021）鲁0213民初153号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘寅生二〇二一年七月二十七日书记员  吕雅丽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁09执异57号 案外人：吴锡财，男，1952年7月29日出生，住山东省泰安市泰山区邱家店镇中旧县。 申请执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被执行人：泰安祥和置业有限公司，住所地山东省泰安市东湖路7号。 法定代表人：黄添福，该公司董事长。 在本院执行申请执行人福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）与被执行人泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴锡财对本院查封泰安市福佳斯南湖花园××号楼××单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴锡财称，请求依法对泰安市福佳斯南湖花园××号楼××单元××室解除查封。理由：2004年10月9日，案外人与泰安天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）签订了《订购住宅房协议书》，合同约定案外人向天宏公司购买位于中岳花园（南关大街以东、南湖大街以北）的商品住宅房。2004年10月9日，案外人按照合同约定支付了购房首付款44000元，2009年7月7日补交房款11111元。后在泰安市政府及岱庙办事处支持下，2013年4月17日成立山东祥和置业有限公司（以下简称祥和公司），为天宏公司原购房户解决遗留问题。2015年11月B区等住宅楼建成后，2015年12月8日天宏公司、祥和公司共同发出《原天宏公司B区住宅购房处理明白纸》，祥和公司又于2016年1月10日在《泰安日报》将该明白纸进行公告，同时刊登《告南关B区天宏社会购房户书》。2016年1月21日，祥和公司再次在《泰安日报》上发布公告。2017年11月28日天宏公司、祥和公司再次共同发出《原天宏公司B区住宅购房处理明白纸》。几份公告通知要求：继续要房者，签订《原天宏购房户购房确认书》，并统一交纳确认金50000元，后再交齐房款。然后由购房户和祥和公司重新签订购房合同，房价按照4563元每平方米均价计算。不要房者，无息退还原交购房款。案外人于2017年11月29日缴纳购房确认金5万元。于2017年12月15日接到祥和公司和岱庙街道办事处通知，进行抓阄，取得涉案房产。案外人于2017年12月15日补齐全款，交剩余房款362690.60元，并按开发商要求缴纳滞纳金38586.57元，并签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。2019年1月14日在岱庙办事处协调下交房。现因祥和公司与福建路港（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你院将案外人购买的房屋办理了预查封，现案外人无法进行网签等后续事宜。该查封给案外人带来了严重经济损失，请求你院尽快解封前述房屋。 案外人提交证据：1、商品房买卖合同（预售）一份，无落款日期，载明出卖人泰安祥和置业有限公司、买受人吴锡财，购买商品房B-19号楼2单元30层04，总价款412690.6元。2、《订购住宅房协议书》一份，天宏公司与吴锡财2004年10月4日签订购房合同。3、《储藏室、车位使用权转让协议》一份，2017年12月16日祥和公司与吴锡财签订。4、收据。吴锡财向天宏公司支付房款收据两张，一张2004年10月9日，金额44000元，另一张2009年7月7日，金额11111元。2017年12月15日收据一份，金额362690.6元。2017年12月15日车位、储藏室收据一份，金额12万元。2017年12月15日滞纳金收据一张，金额38586.57元。2019年1月14日物业费收据一张。5、发票一张，2019年5月6日商品住房发票一张，金额402000元。 路港公司称，1、案外人购房合同并没有到房管部门备案登记，没有真正成为法律意义上的买受人，案外人不能对抗我公司的优先受偿权及执行。2、案外人对涉案房产的查封是明知的，其与祥和公司签订的商品房买卖合同最后一页备注中明确载明：1、买受人明确清楚该房源为法院查封房源；2、因房源查封等事宜，出卖人需向买受人支付滞纳金，滞纳金按照买受人签订本合同时向出卖人缴纳的滞纳金计算方式一致，滞纳金计算时间自2018年你月1日起至房源解封并签订正式《商品房买卖合同》之日止。3、自出卖人解封完房源并通知买受人签订正式商品房买卖合同之日起7日内，买受人携带相关资料到B区售楼处签订合同，逾期视为自动放弃房源购买权，出卖人全额无息退还买受人所缴纳的全部款项，买受人不得有任何异议。4、因买受人签订合同购买时就已明知该房产已被我公司案件查封，故其与祥和公司签订的购房合同应当为无效合同。通过以上购房合同中备注部分的约定，案外人在购买该房产时对涉案房产已查封是明知的，同时可证实案外人购房合同中已明确约定了因查封导致无法交房，祥和置业如何支付滞纳金等赔偿事宜，既然案外人对涉案房产查封是明知的，对于查封出现不能交房等违约事项应当依据购房合同的约定，案外人应向出卖人祥和公司主张权利。在我公司申请执行优先权案件中，案外人无权提出执行异议。请求你院驳回案外人提出的执行异议。 本院查明，本院（2017）鲁09民初58号民事判决书经山东省高级人民法院（2018）鲁民终1157号民事判决书维持已经发生法律效力，判决：一、祥和公司支付路港公司工程款43452823.58元及利息。二、路港公司在欠付工程款43452823.58元范围内对泰安市南湖花园B区16号、17号、21号、20号住宅楼及周边商铺、沿街商业房工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。 又查明，本案财产保全时于2018年1月29日向泰安市泰山区南关社区居委会送达协助执行通知书，要求该居委会协助查封泰安祥和置业有限公司名下福佳斯南湖花园房产一宗，其中包括案涉××号楼××单元××室。查封期限自2018年1月29日至2021年1月28日止。后于2021年1月18日以（2021）鲁09执恢1号执行裁定续行查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案涉案房产虽未办理登记，但可以参照适用该条款审查本案的案外人异议。情形一：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。”本案案外人吴锡财提供的购房合同无落款日期，结合涉及福佳斯南湖花园的其他案件，可以认定案外人吴锡财在查封前已签订合法有效的书面房屋买卖合同。情形二：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”案外人吴锡财自认名下有其他可供居住的房产。情形三：“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”吴锡财所举证据能证明支付房款467801.6元，祥和公司已经向其开具购房发票。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，吴锡财已经全额交付房款，已经实际占用案涉房产，已无执行案涉房产的实际可能。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对福佳斯南湖花园B19号楼2单元3004室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张宗强 审 判 员  刘庆伟 二〇二一年七月六日 法官助理  高 鹏 书 记 员  陈珠慧
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执544号 邓华、北川洒啦溪旅游开发有限公司： 邓华与北川洒啦溪旅游开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，被执人自动履行完毕至此，邓华向本院申请执行的(2021)川0726民初376号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4042号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。        法定代表人：王月春，该公司经理。        被告：于某，女，1971年5月3日出生，汉族，住长春市宽城区。        原告长春某物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春某物业服务有限公司撤诉。        案件受理费25.00元，由长春某物业服务有限公司负担。        审判员    周斌二〇二一年七月十九日书记员    徐雪艳
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1281民初4326号 原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市十一道街生态小镇5号楼5号商服。 法定代表人：谷云松，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，住安达市。 被告：韩晔，男，1993年5月22日出生，汉族，住安达市。 原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告韩晔供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安达市兴城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张琢 二〇二一年七月二十八日 书记员  马楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2342号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和照幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：李永明，男，1988年1月1日出生，哈尼族，住云南红河哈尼族元距县。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告李永明追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月二十三日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初1951号 原告：某银行股份有限公司某支行，住所地调兵山市。 负责人：陈某，系该行行长。 委托诉讼代理人：李某某，系某某律师事务所律师。 被告：范某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：李某某，女，汉族，住调兵山市。 被告：某某地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：高某某。 原告某某银行股份有限公司某支行（以下简称某某银行）诉被告范某某、李某某、某某地产开发有限公司（以下简称某地产）借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告范某某、李某某、某地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某某、李某某立即偿还贷款本金206162.85元及自2017年11月18日起至实际偿还之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息和复利；2.判令被告某地产对被告范某某、李某某的债务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年10月8日，原告与被告范某某、李某某签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告范某某、李某某向原告借款人民币24万元，贷款期限180个月，用于购买坐落于调兵山市房屋，被告某地产对被告范某某、李某某借款承担在《房屋他项权证》交原告前的阶段性连带保证责任。被告范某某、李某某以所购房屋作为抵押物提供担保，并与原告办理了抵押物预告登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款。被告范某某、李某某却未按约定支付贷款本息已连续三期以上，根据贷款合同，原告宣布借款人未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿全部未偿还借款及利息、罚息、复利。另，现原告起诉时，被告某地产尚未将被告一、二的《房屋他项权证》交原告，依据贷款合同，被告某地产应对被告范某某、李某某的债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告范某某、李某某、某地产未到庭、未答辩、未向本院提交证据。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告范某某、李某某、某公司未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证： 1.《个人购房借款/担保合同》及合同首页盖有调兵山市预抵押登记专用章复印件一份；2.《临时股东会/董事会决议》及《阶段性担保承诺函》复印件各一份；3.《个人借款凭证》复印件一份、银行系统出具的《自营历史明细表》一份，本院认为，关于以上1-3项证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告与被告范某某、李某某于2014年10月8日签订《个人购房借款/担保合同》。被告范某某、李某某为其购买调兵山市房屋向原告某某银行申请贷款24万元，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。每月最低还款额为2097元，借款人不享有宽限期。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收40%。被告范某某、李某某以该房办理了抵押预告登记。被告某地产自愿为被告范某某、李某某提供偿还贷款承担阶段性的连带责任保证，担保期限自银行发放贷款之日起至购房者取得房产合法的《房屋所有权证》并办妥抵押登记之日止。截至到2021年6月21日，被告范某某、李某某共计拖欠原告某某银行借款本金212554.97元及利息44724.26元。被告某地产未履行保证责任。 另查，2014年10月16日，被告范某某、李某某与某某银行约定将贷款24万元汇入某地产账户，同日该笔贷款汇入约定账户。 本院认为，原告某某银行与被告范某某、李某某签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被范某某、李某某应按照个人一手住房贷款合同中的约定向原告还清贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约，对于原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告某某银行要求被告刘范某某、李某某偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。 关于原告某某银行要求被告某地产承担连带责任的主张，因原告与被告某地产约定的保证方式为阶段性连带保证，按照被告某地产与原告签订的合同及为原告出具的承诺，被告某地产的保证期间未过，故本院对原告要求被告某地产对被告刘某某的上述债务承担连带责任予以支持。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范某某、李某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告某某银行股份有限公司某支行欠款本金206162.85元、利息、罚息及复利（从2017年11月18日起至借款全部给付之日止，以206162.85元为基数按合同约定借款利率及罚息利率计算）； 二、被告某某地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4392元（原告已预交），由被告范某某、李某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 员  张 芳 二〇二一年七月十二日 法官助理  杨 光 书 记 员  肖富元
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2021）青0104民初4292号   原告：东莞市明茵物业管理有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630103MA752L5P94，住所地：经济技术开发区昆仑东路****楼**。   负责人：魏英萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李昕，男，汉族，1987年2月11日出生，公民身份号码：XXX，该公司员工，住西宁市经济技术开发区。   被告：李红，女，身份信息不详，住青海省西宁市城**。   原告东莞市明茵物业管理有限公司西宁分公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告东莞市明茵物业管理有限公司西宁分公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告东莞市明茵物业管理有限公司西宁分公司以证据不足，自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告东莞市明茵物业管理有限公司西宁分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司西宁分公司负担。   审判员 党文君   二〇二一年七月十六日   法官助理 巴勇青   书记员 李 帅   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2586号 申请人：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住合肥市包河区繁华大道和北京路交口水丽坊自城****，统一社会信用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅 被执行人：卢杰，男，1988年06月25日出生，汉族，住安，住安徽省巢湖市庐江县div> 本院在执行安徽汇锐汽车销售服务有限公司与卢杰担保追偿权纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4504号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年七月二十九日 书记员 詹天赐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初3157号之一原告：天津华北地质勘查局核工业二四七大队，住所地天津市宝坻区钰华街道地质路二四七大院。法定代表人：李井君，该大队队长。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。被告：胡传华，男，1958年11月28日出生，退休职工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘春雨（胡传华之妻），1963年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告天津华北地质勘查局核工业二四七大队与被告胡传华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。天津华北地质勘查局核工业二四七大队于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津华北地质勘查局核工业二四七大队申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华北地质勘查局核工业二四七大队撤诉。案件受理费1264元，减半收取计632元，由天津华北地质勘查局核工业二四七大队负担。审判员  杨志强二〇二一年七月七日书记员  李 爽
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执1431号申请执行人：李江，男，1987年2月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：唐会渗，男，1988年3月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。申请执行人李江与被执行人唐会渗买卖合同纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2021）黔2328民初868号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出书面申请，本院依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人唐会渗于2021年7月28日自行将执行款1000元支付给申请执行人李江，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，生效文书确定内容已全部履行完毕，本案执行完毕，予以结案。二〇二一年七月三十日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初5182号原告：任雅兴，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任士友（系任雅兴之父），男，1966年6月10日出生，住天津市蓟州区。被告：天津盛信达二手车买卖有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道津围公路东侧（双王寺村桥对面）。法定代表人：宋达，经理。第三人：刘臣，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告任雅兴与被告天津盛信达二手车买卖有限公司（以下简称盛信达公司）、第三人刘臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雅兴的委托诉讼代理人任士友、被告盛信达公司的法定代表人宋达、第三人刘臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任雅兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛信达公司给付原告购车款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月8日，原告将登记在自己名下的宝马轿车（车牌号冀Ｂ×××××,发动机号为0344Ｄ251，车架号为ＬＢＶ5Ｓ3103ＥＳＪ11232）卖给被告，约定购车款为6万元。买卖合同签订后，被告应将6万元购车款给付原告，但被告在原告不知情的情况下将款项给了第三人。事实上此车登记在了原告名下，且买卖合同卖方系原告，车款应百分之百给付原告，故此原告依法提起诉讼。盛信达公司辩称，不同意原告的诉请。被告已经将车款付清，不同意再给第二份，且涉案车辆办理分期贷款，原告答应了将尾款补齐，以办理过户手续，但贷款并没有补齐，车辆也未过户。2021年2月下旬被告将车转售，卖了6.2万元，不清楚车现在何处，被告不同意再次付款。刘臣述称，其因为征信问题没办法贷款，用任雅兴的名义购买了涉案宝马车，该车实际所有人是刘臣。车辆的首付款以及后续每月的贷款都是刘臣偿还，故卖车款应该付给刘臣。每个月刘臣通过向任雅兴名下的农行卡中存钱的方式偿还贷款，还给深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司，车辆也登记在该公司名下。盛信达公司已将购车款付清，完成了付款义务，故任雅兴的诉请不成立。本院经审理认定事实如下：车牌号冀Ｂ×××××号宝马轿车登记在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司唐山分公司名下，由第三人刘臣驾驶、管理，该车需按月偿还贷款。2021年2月7日，刘臣与盛信达公司的法定代表人宋达商议后，将涉案宝马轿车以6万元价格出售给盛信达公司，宋达以微信转账的方式转给刘臣6万元。任雅兴、刘臣二人在盛信达公司处办理了相关手续，以任雅兴名义签订了转让协议，当日交接了车辆。盛信达公司购得车辆后不久，又转售给了他人。2021年6月15日，任雅兴诉至本院，要求盛信达公司给付其车款6万元，主要理由是车辆为任雅兴所有，盛信达公司不能在其不知情的情况下把车款付给刘臣。对上述请求，盛信达公司不予认可，认为任雅兴、刘臣二人共同到盛信达公司办理卖车手续，任雅兴也未对刘臣收取车款的行为提出异议，现在却要求再给付车款，盛信达公司不能同意。盛信达公司提交了车辆转让协议书及现场拍照、任雅兴委托刘臣卖车的证明等证据，任雅兴对上述证据予以认可。刘臣称自己是车辆的实际所有人，自己投保车辆保险并偿还贷款，并提交机动车销售发票及二手车买卖合同各一份、车辆交强险和商业险保险单、用于偿还贷款的农行卡及还贷记录截屏等证据加以证明。对上述证据，任雅兴亦予以认可。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。具体到本案中，原告任雅兴诉请要求被告盛信达公司给付车款6万元，但盛信达公司已于2021年2月7日将6万元车款支付完毕。虽然转账收款人为刘臣，但在实际由刘臣交付车辆，而且任雅兴、刘臣共同到公司处办理了售车手续的情况下，盛信达公司完全可以信赖由刘臣收取售车款项。结合盛信达公司及刘臣当庭提交的证据，能够认定盛信达公司在车辆买卖过程中履行了合同义务，任雅兴要求盛信达公司给付6万元车款的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任雅兴的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二一年七月六日书记员  吴志楠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执255号 申请执行人:张某某，男，1986年5月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨某某，女，1990年5月22日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初5263民事判决书已经发生法律效力,被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的19797.00元。本院于2021年1月18日立案执行。 1.本院于2021年1月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，根据反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2021年7月6日第二次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 2.本院于2021年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.2021年7月1日，与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行,亦提供不出被执行人目前的下落。 5.本院于2021年7月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6．本次执行到账金额0元。 综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产及其下落，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781民初5263民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二一年七月七日 书记员  祝介金
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初4184号原告：芜湖中庆住物业服务有限公司，住所地芜湖市水阳江路蓝领公寓4幢5楼，统一社会信用代码913402075801032243。法定代表人：陈湧，总经理。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。被告：石琳，女，1972年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告芜湖中庆住物业服务有限公司与被告石琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告芜湖中庆住物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告芜湖中庆住物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 秦文波二〇二一年七月二十六日法官助理 陶 俊书 记 员 谢 隽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初1771号 原告:王凯，男，1975年6月15日出生，汉族，住兰州市城关区。 被告:甘肃达观阁餐饮娱乐有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路705号三楼001室。 法定代表人:马良广，该公司经理。 原告王凯与被告甘肃达观阁餐饮娱乐有限公司（以下简称：达观阁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告达观阁公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁房屋期间拖欠的水费1209.6元、电费34.15元、延期交房租金500元；2、判令被告向原告支付其造成的房屋设施损坏维修费用17000元、燃气热水器第二次更换电路板维修费550元；3、判令被告向原告支付因其过失造成的房屋维修期间无法使用的经济损失2015元、取暖费244.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订了房屋租赁协议，在2017年4月-2019年10月期间，被告租用原告位于兰州市城关区××路××号××宿舍使用，至2019年11月搬离，共计两年六个月七天。被告搬离时未缴纳水费1209.6元、拖欠电费34.15元、延期交房的租金500元、燃气热水器第二次维修费550元，合计2293.75元。另外，被告租屋期间，造成厨房橱柜、卫生间马桶、吊顶、门、房间灯具及开关、暖气罩、墙面损坏，交房时未修复损坏物品，导致房屋无法居住，为修复房屋内损坏设施，原告共计花费17000元。为此，原告诉至贵院，望判如所请。 被告达观阁公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据:2017年4月27日的房屋租赁契约、买卖（租赁）房屋交接清单、2017年4月27日的收据、2017年11月15日的收据、2018年4月30日的收据、2018年11月29日的收据、2019年5月5日的收据、2019年12月24日的收据、2020年1月14日的收据、照片、2019年11月10日的房屋装修合同、2019年11月10日和2019年12月5日的收条、维修卡、微信截屏、结婚证。对原告提交的上述证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。 根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年4月27日，案外人张文龙以达观阁公司的名义（乙方）与原告王凯（甲方）签订了《房屋租赁契约》，约定：甲方将位于兰州市城关区××路街道××号××号××室××建筑面积为58.13平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期限从2017年5月1日至2020年4月30日；每月租金为1900元，租金半年一结算，由乙方在半年的前5日内足额交付甲方，逾期视为违约；乙方需及时付清水费、电费、暖气费等费用；押金为1900元，作为乙方违约的保证金，在签订合同时一次性付清，租赁期满如无违约责任发生，由甲方一次退还；出租住宅的自然损坏或合同约定由出租人修缮的，甲方负责修复，因承租人过错造成房屋损坏的，由乙方负责修复或赔偿，否则，甲方有权在乙方交付的押金中抵扣修复费用；合同期为三年，当第一年合同期满后，往后两年逐步递增3%。双方还约定了其他事宜。当日，张文龙与王凯签订了买卖（租赁）房屋交接清单，约定：水费、物业费三年一付，每吨水单价为2.7元，物业费一个月5元（若中间出现涨幅，房东提前告知并记录此时数据），天然气不使用，交接前已关闭总阀，淋浴设备不使用；双方已于2017年4月27日交接完毕，所有费用已结清，自今日起关于此房屋所产生的一切费用均由承租方承担。同时，原告陈述张文龙向其支付房屋押金1900元。之后，原告分别于2017年4月27日、2017年11月15日、2018年4月30日、2018年11月29日、2019年5月5日出具收据，收据上载明承租方已付清2019年10月27日前的房屋租金。另外，原告陈述被告于2019年11月4日腾交了案涉房屋。 另查，达观阁公司于2017年1月10日成立，张文龙为达观阁公司的监事。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原告提供的《房屋租赁契约》可知，合同中填写的承租方是达观阁公司，张文龙在委托代理人处签字，但达观阁公司并未在该合同中加盖合同专用章或公司公章，该合同仅有张文龙的签字，以此不能认定达观阁公司有授权张文龙签订房屋租赁合同的意思表示。而且在签订合同时，张文龙未向原告出示其代表达观阁公司或受达观阁公司委托订立房屋租赁合同的授权委托书，加之张文龙并非达观阁公司的法定代表人，其在达观阁公司的身份不能代表其有代表达观阁公司对外签订合同的权利。因此，在达观阁公司未到庭对上述合同予以明确追认的情况下，原告主张案涉租赁合同的承租方为达观阁公司，依据不足，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王凯的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告王凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张金凤 人民陪审员  张西洲 人民陪审员  侯 平 二〇二一年七月七日 书 记 员  程黎娜
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执4613号 申请执行人：刘勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省。 被执行人：上海国丰服装有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：孙贤敏。 刘勇与上海国丰服装有限公司劳动仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第2126号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海国丰服装有限公司支付刘勇人民币4,232.80元。因义务人上海国丰服装有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘勇向本院申请执行。本院于2021年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海国丰服装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海国丰服装有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 李卫星 审 判 员 马以明 审 判 员 杨 阳 二〇二一年七月三十日 法官助理 王春阳 书 记 员 王春阳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初1166号原告：郑某，女，汉族，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：王某1，甘肃纳容律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李某，甘肃纳容律师事务所律师，实习律师。被告：王某2，男，汉族，陕西省富县人，住富县，农民。被告：陈某，女，汉族，陕西省富县人，住富县，农民。原告郑某与被告王某2、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，郑某于2021年7月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告王某2、陈某的起诉。经审查，郑某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。审判员 干荣科二〇二一年七月十日书记员 李 琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0183民初5098号原告新密市小月食品商行，经营场所河南省郑州市新密市产业聚集区锦艺智云万博城B8-1-12-13，统一社会信用代码：92410183MA9FADA279。经营者：房月兰，女，汉族，1973年11月8日出生，住江苏省兴化市，系该商行经理。委托诉讼代理人：董盼盼，女，汉族，1991年10月4日出生，住郑州市二七区。系该商行员工。被告孙联营，男，汉族，1977年1月19日出生，住河南省宜阳县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠原告剩余货款27500元，并按年利率15.4%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息（利息以开庭实际计算数额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年7月6日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新密市小月食品商行委托诉讼代理人董盼盼到庭参加了诉讼，被告孙联营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告孙联营欠原告货款27500元，有被告孙联营出具的欠条予以证实，事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告孙联营支付货款27500元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙联营支付利息的请求，不违反法律规定，但因双方未约定逾期付款利息，且约定付款时间为2021年6月30日前，故被告孙联营应从逾期付款之日即2021年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍支付利息，原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告孙联营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙联营于本判决生效后十日内向原告新密市小月食品商行支付货款27500元及利息（利息以27500元为基数从2021年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止）；二、驳回原告新密市小月食品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为245元，由被告孙联营负担。本判决为终审判决。审判员  王玉萍二〇二一年七月八日书记员  孙一博
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书   （2021）渝0112民初30497号      原告：赵玮，女，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。   被告：檀实（上海）企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路988号2幢J2260室，统一社会信用代码91310000310503113J。   法定代表人：赵晓玉。   被告：重庆瑞庭实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路66号1幢附1-11，统一社会信用代码 91500104MA5UJCJ43H。    法定代表人：刘雁逊。    被告：重庆中铁国际融资租赁有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路45号第8层，统一社会信用代码915000003295460171。    法定代表人：刘长清。   原告赵玮与被告檀实（上海）企业管理有限公司、重庆瑞庭实业发展有限公司、重庆中铁国际融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告赵玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告赵玮撤回起诉处理。         审 判 员 张世勇              二〇二一 年 七 月 三 十 日      书 记 员 郭鹏飞          1
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初1235号 原告：牛小毛，男。 被告：王治广，男。 原告牛小毛与被告王治广买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛小毛到庭参加诉讼，被告王治广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛小毛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付下欠货款107,200元及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告所经营的装修公司在原告处购买装修材料，共拖欠原告货款107200元。经原告催收，被告出具了欠条，承诺于2020年6月11日前支付。现约定时间早已届满，被告仍未支付，原告遂诉至法院。 被告王治广未予答辩。 本院经审理查明：原告牛小毛系销售室内门、防盗门、推拉门的个体工商户，被告王治广与案外人张家旭等四人合伙经营祁东三术装饰设计工程有限公司（以下简称“祁东三术装饰公司”）。2017年，祁东三术装饰公司在原告处购买装修材料，共下欠原告货款107200元。2018年6月11日，在原告催收货款时，被告王治广愿一个人负责清偿所欠原告货款，原告表示同意，被告王治广便于当日向原告出具了欠条，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付牛小毛共计人民币拾万柒仟贰佰元整（¥107200元）。上述款项本人承诺最迟于2020年6月11日前无条件偿还并支付到指定银行账户，并保证：1、欠款期限届满，王治广保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、未按时还款，王治广应当向牛小毛支付违约金壹万元整（¥10000元）。如有违反，本人愿意接受牛小毛为此所采取的一切措施，并承担因此引起的一切法律责任。本欠款为王治广所办三术装饰2017年材料工程货款。期间如王治广有钱可逐步还款。特出此据以资证明”。合伙人张家旭作为证明人在欠条上签名。然截止诉前，被告王治广仍未支付分文。 本院认为，被告王治广与他人合伙经营的祁东三术装饰公司在原告牛小毛处购买装修材料，双方形成买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。祁东三术装饰公司拖欠原告货款事实清楚，其行为已经构成违约。被告王治广作为祁东三术装饰公司的经营者，愿意由其独自承担公司所欠原告货款，并在征得原告同意后向原告出具了欠条，该债务转移合法有效。至此，祁东三术装饰公司下欠原告的货款债务已转移至被告王治广名下。现原、被告约定的付款时间早已届满，被告王治广应承担立即支付下欠货款的法律责任。另被告在欠条中承诺的逾期付款违约金1万元是其真实意思表示，且该违约金数额合理，并未过高，本院予以确认。 综上所述，原告牛小毛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王治广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王治广在本判决生效后五日内支付原告牛小毛货款107,200元； 二、被告王治广在本判决生效后五日内支付原告牛小毛违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 案件受理费2,644元，减半收取为1322元，由被告王治广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘书剑 二〇二一年七月十三日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初6815号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，系该单位职员。被告：史玉兰，女，1960年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：霍从芳，男，1961年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：霍美成，男，1986年6月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连海得利窗业发展有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区船舶配套产业园。法定代表人：史玉兰。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告史玉兰、霍从芳、霍美成、大连海得利窗业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。审判员 朱 莉二〇二一年七月二十三日书记员 王姝珺
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0623执45号之十申请执行人：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码9114062374105249X1。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛月娟，女，该公司员工。被执行人：张润生，男，1959年5月30日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县新城镇舒家大院附近，身份证号码142131195905303037。被执行人：王爱香（系张润生之妻），女，1966年4月8日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县新城镇舒家大院附近，身份证号码142131196604083020。本院在执行申请执行人山西右玉农村商业银行股份有限公司与被执行人张润生、王爱香金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行本院作出的（2018）晋0623民初417号民事调解书所确定的给付义务，但其并未全部履行。本案在执行过程中，经本院执行网络查控中心对二被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产情况进行查询，查询到二被执行人共有存款85400元，已扣划并转付申请执行人，此外二被执行人再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建新审判员  李小平审判员  杨月清二〇二一年七月二十七日书记员  张泽国
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6629号申请执行人上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。委托代理人顾春胜。被执行人上海禾肌生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴**芳。上海市闵行区市场监督管理局与上海禾肌生物科技有限公司行政处罚执行一案，上海市闵行区市场监督管理局作出的沪市监闵处[2020]XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》已发生法律效力。该生效决定书确定：对上海禾肌生物科技有限公司罚款478,508.70元。但上海禾肌生物科技有限公司未能履行上述义务。由于上海禾肌生物科技有限公司未按照决定书确定的时间履行义务。2021年5月21日，上海市闵行区市场监督管理局向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下账户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务，本院已于2021年5月28日予以冻结，期限一年，申请执行人在冻结期限届满前一个月向本院申请续冻。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2021年5月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；也依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对沪市监闵处[2020]XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 沈 萍审 判 员 杨 琼二〇二一年七月二十三日法官助理    书 记 员 钱 昕附：相关法律条文无法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初4820号原告：周，男，1989年11月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李感应，男，1983年12月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王梦芬，女，1983年1月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告周文康与被告李感应、王梦芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告周文康于2021年7月22日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文康自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文康撤诉。案件受理费人民币1196元，减半收取人民币598元，由原告周文康负担。审 判 员 林  茂二〇二一年七月二十二日法官助理 ?曹发艳书 记 员 凡 文 波