wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初2383号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：刘红玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康成，男，该单位资产保全部经理。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被告：吴小芳，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：胡其飞，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告吴小芳、胡其飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加诉讼。被告吴小芳、胡其飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决吴小芳立即归还枞阳农商银行借款本金及利息111307.11元，并从2020年11月23日起以10万元为基数按照年利率11.8755%继续支付利息至款清时止；2.判决胡其飞对吴小芳的上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判决案件受理费由吴小芳、胡其飞承担。事实和理由：因购买材料需要，吴小芳于2019年9月23日向枞阳农商银行申请借款，与枞阳农商银行签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月（2019年9月23日至2020年9月22日），借款年利率为9.135%，约定到期还本付息，如逾期还款，则按照合同约定的利率标准加收30%的罚息等。同日，胡其飞与枞阳农商银行签订了《保证合同》，约定由胡其飞对吴小芳的上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，枞阳农商银行依约向吴小芳发放了10万元借款，但借款到期后，吴小芳未按照约定归还借款及利息。经枞阳农商银行催讨，吴小芳一直拖欠不还。吴小芳、胡其飞未答辩。枞阳农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了吴小芳和胡其飞的身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》、关于吴小芳户应收利息的计算说明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。本院查明的事实同枞阳农商银行诉称的事实一致。另查明，截止2020年11月23日，吴小芳欠借期内利息9261.88元，逾期罚息2045.23元，合计11307.11元。根据《保证合同》第四条约定，胡其飞承担保证责任的保证方式为连带保证，保证范围为借款本息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间到2022年9月22日。借款合同约定的年利率为9.135%，罚息年利率加收30%，罚息年利率为11.8755%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，吴小芳与枞阳农商银行签订的《借款合同》和胡其飞与枞阳农商银行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现吴小芳未按照借款合同约定履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。胡其飞与枞阳农商银行签订了《保证合同》，保证方式为连带保证，未超过保证期间，因此，胡其飞应对吴小芳的借款本息承担连带清偿的保证责任。枞阳农商银行的利息已计算至2020年11月23日，后期利息则应从2020年11月24日开始计算。吴小芳、胡其飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商银行诉讼请求和证据进行抗辩和质证的权利，本院可在查清事实的基础上依法进行判决。案件诉讼费的负担由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》决定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴小芳于判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息11307.11元（利息算至2020年11月23日），并自2020年11月24日起，以10万元为基数，按年利率11.8755%继续支付利息至款清时止。二、被告胡其飞对被告吴小芳的上述债务承担连带清偿责任；被告胡其飞承担保证责任后，有权向被告吴小芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由吴小芳、胡其飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 员 曹建亚二〇二一年七月十九日法官助理 何 伟书 记 员 钟 磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34215号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪丹，上海原本律师事务所律师。被告：李云波，男，1982年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告李云波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪丹、被告李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金人民币61,499.71元；2．依法判令被告偿还原告截止2020年12月18日的逾期还款利息11,071.50元，并偿还自2020年12月19日起算，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的罚息利率，以本金61,499.71元为基数计算至实际清偿之日的罚息，以及以利息11,071.50元为基数计算至实际清偿之日的复利；3．依法判令被告承担原告的律师费5,000元；4．依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告李云波签署了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定：被告向原告借款本金61,500元；贷款用于家用电器，贷款年利率为10.68%；本合同贷款期限自2019年8月2日至2020年8月2日止，自贷款发放日起计息；还款方式为等额本息,还款日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；放款方式为循环放款，采用额度管理，贷款额度的限额即本合同约定的贷款金额，被告归还全部或部分贷款(包括提前还款的情形)后，相应贷款额度额自动回复，本合同项下循环放款次数不超过99次，每一次放款即为本合同项下的一笔贷款。若被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；被告未按合同约定用途使用贷款，中信银行有权按中国人民银行的规定对被告加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因实现债权所发生的各项(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)均由被告承担。原告有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定的贷款利率向被告收取利息。同日，原告如约全额发放了贷款。后在被告按时归还了部分本息后，原告在总额度61,500元内，又分二次分别发放两笔贷款，金额分别为4,483元、4,879元。然而，截止目前，贷款已发生逾期，经原告多次催收，被告仍怠于还款。为此，由于《借款合同》约定任何一方就相关争议有权向原告所在地法院提起诉讼，原告现根据合同约定及相关法律规定，向法院提起诉讼。被告对原告的诉讼请求，以及事实和理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《电子签名验证报告》及附件、银行流水、《个人贷款逾期欠款说明》、利息计算表、《逾期贷款催收记录》《法律服务协议》、律师费发票、付款凭证。被告对原告的证据都无异议。被告未进行举证。鉴于被告李云波对原告提出的诉讼请求和证据都无异议，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告拖欠合同项下贷款本金61,499.71元、利息3,307.95元，拖欠逾期利息截止2020年12月18日为7,763.55元。原告为本案支出律师费5,000元。本院认为，本案系争《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约。原告主张被告依据合同约定归还本金和利息并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息计算的基数应为所欠本金和利息之和，对逾期利息不应再计收逾期利息。原告为实现债权支付律师费5,000元，该律师费金额符合律师收费的相关标准，原告主张被告赔偿律师费损失，本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李云波应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金61,499.71元；二、被告李云波应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行借款利息3,307.95元，截止2020年12月18日的逾期利息7,763.55元，以及自2020年12月19日起计算至实际清偿之日的逾期利息(以64,807.66元为基数，按年利率16.02%计算)；三、被告李云波应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739元减半收取计869.50元，由被告李云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6852号上诉人（原审被告、反诉原告）：郁金香广告传播（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路333号803-2室。法定代表人：何君琦，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海东日建设有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄4幢5层82室。法定代表人：徐兵，执行董事。上诉人郁金香广告传播（上海）有限公司因与被上诉人上海东日建设有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初30153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人郁金香广告传播（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郁金香广告传播（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初1117号之二解除保全申请人：山东力源铁塔制造有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区跃进西路。法定代表人：潘成龙，董事长。委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。被申请人：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省岳池县九龙大街50号。法定代表人：杨达金，总经理。解除保全申请人山东力源铁塔制造有限公司与被申请人四川省岳池电力建设总公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月6日作出（2021）鲁0404民初1117号之一民事裁定，使用网络查控系统查控并冻结被申请人四川省岳池电力建设总公司银行存款280万元，期限为十二个月。解除保全申请人山东力源铁塔制造有限公司于2021年7月20日撤回起诉，现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东力源铁塔制造有限公司解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款规定，裁定如下：解除对四川省岳池电力建设总公司银行存款280万元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 楠二〇二一年七月二十日法官助理  梁文君书 记 员  张瀚云
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初499号原告：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省白山市江源区孙家堡子镇。        法定代表人：高振君，系董事长。        委托诉讼代理人：王庆祥，该行职员。        被告：李杰，男，汉族，1977年7月4日生，无职业，住吉林省白山市江源区。        本院受理白山江源农村商业银行股份有限公司诉李杰借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，白山江源农村商业银行股份有限公司在起诉后无法提供李杰的准确送达地址，致使人民法院无法通知李杰应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：        驳回白山江源农村商业银行股份有限公司的起诉。        案件受理费12844元不予收取。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    庄振有二〇二一年七月三十日书记员    李炳赋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2538号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨素芬，女，汉族，1958年3月6日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李小明，男，汉族，1978年12月18日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：程桂华，女，汉族，1953年4月14日出生，住辽宁省鞍山市千山区。再审申请人杨素芬因与被申请人李小明、程桂华排除妨害纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨素芬申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。请求：撤销二审判决，排除对杨素芬的生活妨害。事实及理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，村委会原始土地承包台账是本村委会土地发包的原始凭证，记载东元子土地2.9亩，是杨素芬家庭土地承包的法律依据。依据土地承包台账原始记载，没有李术广替代承包的字样，原审也没有证据证明李小明、程桂华的承包地是被替代承包的事实。2、一审中李小明、程桂华举证本村委会出具的土地承包合同，该合同的由来是依据李术广所指的替代事实出具的。合同的第一项自然情况可以看出，是依据原合同的承包地块面积发包的，这里所指的原合同没有，一审判决也认定没有原承包合同的事实，既然没有原合同又出现了新合同，是对证据的伪造。3、杨素芬经营东元子土地2.9亩，是经过全家协商一致同意，有李术广出具书面协议，归杨素芬经营，终身自有。这份协议书不仅能证明杨素芬与李术广离婚的事实，更能证明家庭承包的土地也分割两清。按照这份协议杨素芬至今已履行10余年，期间无人提出土地承包权属争议，原审判决杨素芬扒房倒地，适用法律错误。本院经审查认为，本案原审查明，双方争议的土地承包经营权经驸马营村委会已经确权给了程桂华、李铁男、李小明，并由驸马营村委会与程桂华补签了辽宁省农村土地家庭承包合同，程桂华、李铁男、李小明为共同承包人，而杨素芬已经不享有案涉的东园子2.9亩地承包经营权。虽然驸马营村委会作为发包方，在第二轮土地承包时，已将杨素芬应享有的承包份额作为李术广的家庭成员之一分配在李术广的名下，并且李术广于2008年4月2日与杨素芬协商，将李术广与李树宽家对换的口粮田交给杨素芬使用，但该协议属于家庭内部对于承包地的分配使用，不能否定驸马营村委会认可李小明等对案涉的东园子2.9亩地具有承包经营权的事实。同时，原审业已释明，造成杨素芬具有承包经营权资格，却没有实际取得耕种土地的责任在于李术广，杨素芬可另诉李术广主张重新分配家庭承包地及赔偿损失。杨素芬提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。杨素芬的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨素芬的再审申请。审 判 长  程 敏审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇二一年七月二日法官助理  孙 璐书 记 员  孙天利
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖12刑更184号罪犯廖华林，男，汉族，1970年11月1日出生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2018年8月22日作出（2018）皖0321刑初480号刑事判决，以被告人廖华林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人廖华林不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）皖03刑终406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯廖华林在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月2日立案后，于2021年7月2日至2021年7月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖华林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖华林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖华林减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年3月18日起至2030年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二一年七月二十日书记员  金山盛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖12刑更184号罪犯廖华林，男，汉族，1970年11月1日出生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2018年8月22日作出（2018）皖0321刑初480号刑事判决，以被告人廖华林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人廖华林不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）皖03刑终406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯廖华林在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月2日立案后，于2021年7月2日至2021年7月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖华林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖华林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖华林减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年3月18日起至2030年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二一年七月二十日书记员  金山盛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执3765号申请执行人：周悦来，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：邓成丽，女，1998年1月24日出生，汉族，户籍地贵州省。申请执行人周悦来与被执行人邓成丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初18686号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：邓成丽应向周悦来支付借款人民币17,000元。因义务人邓成丽未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周悦来向本院申请执行。本院于2021年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年7月9日向邓成丽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年7月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2021年7月13日冻结了被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邓成丽暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9151号原告：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕滋立，总经理。委托诉讼代理人：滕勇，男。委托诉讼代理人：陈振宇，男。被告：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然。原告上海蓝盾实业有限公司与被告上海绿地云峰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。审理中，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海蓝盾实业有限公司撤回起诉。案件受理费2,253元，减半收取1,126.50元，由原告上海蓝盾实业有限公司负担(已付)。审判员  钟玲书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10341号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：徐成富，男，汉族，1978年1月24日出生，住浙江省温州市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初2042号原告：赵成霞，女，1962年12月10日出生，汉族，工人，住吉林省洮南市。        被告：李东生，男，1967年11月29日出生，汉族，工人，住吉林省洮南市。        原告赵成霞与被告李东生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵成霞、被告李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        赵成霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还欠款207500.00元及利息12000.00元，共计219500.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款207500.00元用于工程建设，口头约定月利息2分。后经原告催要，被告于2020年5月20日和2020年10月6日给原告出具借条两张，但被告一直以各种理由推延还款，为此原告依法提起诉讼，请人民法院保护原告的诉讼请求。        李东生辩称，欠款的事和数额均属实，我现在没有能力全部偿还，没有正经工作，一年能还两万元，别人还我钱我能还一部分。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据借条两枚，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：2020年5月29日、2020年10月6日，李东生分两次向赵成霞借款共计207500.00元，并为赵成霞出具借条两枚，借条中对利息及还款时间均未约定。经庭审调查，双方确认2020年10月6日借款47500.00元，双方口头约定的利率为月利2分。出具借条后，上述两笔借款的本金及利息李东生均未偿还。2021年7月13日，赵成霞起诉至法院，要求李东生偿还借款207500.00元及利息12000.00元。        本院认为，债务应当清偿，李东生向赵成霞借款，并为赵成霞出具借条，赵成霞将钱款交付给李东生，双方之间的民间借贷关系依法成立，双方在借款凭证中并未约定还款时间，故赵成霞要求李东生偿还借款本金207500.00元合理合法，本院依法应予支持。        关于利息的支付问题，双方在两份借款凭证中均未约定利息，经查明，借款47500.00元双方口头约定了利率标准为月利息2分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述规定，赵成霞要求李东生按照月利2分标准支付本金47500.00元自2020年10月6日至2021年10月6日的利息12000.00元没有事实及法律依据，本院不能予以保护，李东生应按照赵成霞起诉时（2021年7月13日）一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，支付47500.00元借款自2020年10月6日起至实际偿还之日止的利息，赵成霞起诉时2021年7月13日的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍即为15.4％。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：        一、被告李东生于本判决生效后立即偿还原告赵成霞借款本金207500.00元及利息（利息以本金47500.00元为基数，自2020年10月6日起至偿还之日止按照赵成霞起诉时（2021年7月13日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％的标准支付），双方自行交付；        二、驳回原告赵成霞的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4592.00元，减半收取计2296.00元，由被告李东生负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    裴春红二〇二一年七月三十日书记员    赵子怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9607号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：范浩然，男，1982年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业公司”)与被告范浩然中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托诉讼代理人张可可、被告范浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文龙向本院提出诉讼请求：范浩然支付中原物业公司佣金人民币(以下币种均同)67,500元。事实和理由：2020年10月18日，范浩然与案外人汪丽经中原物业公司居间介绍就上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)签订《房地产买卖居间协议》，约定范浩然将案涉房屋出售给汪丽，总价为6,750,000元，居间协议另约定如《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，如因买卖双方任何一方的违约行为导致本次交易未能完成，居间方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向违约方主张本次交易的全部佣金。2020年10月21日范浩然与汪丽就案涉房屋签订《房屋买卖合同》。2020年10月22日范浩然表示不再出售案涉房屋，双方就佣金问题协商未果，故涉诉。被告范浩然辩称，范浩然确实与汪丽就案涉房屋签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，但因为考虑到出售案涉房屋后范浩然另行购置房屋需要办理贷款，范浩然可能无法顺利办理贷款，故范浩然不再出售案涉房屋。范浩然在决定不再出售案涉房屋后立即通知了汪丽和中原物业公司。中原物业公司在居间过程中存在不规范的行为，且本次交易并未完成，中原物业公司也未能提供完整的居间服务，故范浩然仅同意支付中原物业公司佣金13,500元。原告中原物业公司围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、解约协议、确认书等。被告范浩然围绕辩称意见依法提交了微信聊天记录、录音文字稿、照片等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日，范浩然(甲方、出卖方)、汪丽(乙方、买受方)、中原物业公司(丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，总房价款为6,750,000元，合同另约定如《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的2%支付丙方佣金，如因甲方或者乙方任何一方的违约行为导致本次交易未能完成，丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向违约方主张本次交易的全部佣金。2020年10月21日，范浩然与汪丽就案涉房屋签订《房屋买卖合同》。2020年10月21日，汪丽与中原物业公司签订《佣金确认书》，载明汪丽支付中原物业公司案涉房屋佣金67,500元。2020年10月29日，范浩然出具一份《确认书》，载明：“本人范浩然曾在中原物业公司的居间介绍下，就出卖案涉房屋与买受方汪丽于2020年10月21日签订《房屋买卖合同》。现本人在此确认：由于本人自身原因，已于2020年10月22日晚正式通知乙方和中原物业公司将不再出卖该房产，且甲乙双方已于2020年10月23日协商同意终止该合同，并于2020年10月29日正式解除该合同。本人亦不会再继续履行该合同。本人确认以上为本人真实意思表示。”2020年10月29日，范浩然(甲方、出售方)与汪丽(乙方、买受方)签订《解约协议》，载明甲方明确表示不再继续出售案涉房屋，双方自签订解约协议之日起解除居间协议及《房屋买卖合同》，甲方返还乙方支付的定金100,000元，并支付乙方违约金50,000元。庭审中，范浩然提供了与案外人汪丽及中原物业公司工作人员的微信聊天记录、与汪丽通话录音的文字稿，范浩然表示中原物业公司在居间过程中存在不规范的行为。中原物业公司对上述证据均不予认可，且认为与本次交易无法完成并无关联性。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，但合同各方应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中范浩然、汪丽与中原物业公司就案涉房屋买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》，居间协议中对佣金的计算方式进行了约定，范浩然与汪丽亦就案涉房屋签订《房屋买卖合同》。后范浩然出具确认书表示不再出售案涉房屋并与汪丽签订解约协议，庭审中范浩然亦自认其因考虑到后续置换房屋的贷款问题而不再出售案涉房屋，故本院认为本次交易无法继续进行应归责于范浩然。范浩然辩称中原物业公司在居间过程中存在违规行为，但并未提供相应的证据予以证实，且亦未证实与案涉房屋交易无法继续进行的关联性，故本院对范浩然的辩称意见不予采信。考虑到中原物业公司的确未提供房屋买卖的后续服务，本院酌情判令范浩然支付中原物业公司佣金27,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范浩然于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金27,000元。本案受理费减半收取计743.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担446.5元，被告范浩然负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7037号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执7037号申请执行人：北京般若企业策划股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王强，其他。被执行人：赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：YUFUZHONG，其他。北京般若企业策划股份有限公司与赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司其他合同一案，本院作出的(2020)沪0106民初27257号判决已发生法律效力，因义务人赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人北京般若企业策划股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查得可供执行的财产。三、委托被执行人住所地法院代为调查，查明被执行人工商登记信息等材料因故被主管机关封存，也暂未能查得被执行人的财产线索。四、2021年7月6日，轮候冻结被执行人银行账号，冻结期限至2022年7月5日。五、将被执行人列入失信被执行人名单。2021年7月13日11时15分许，本院致电申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。次日上午9时30分许，本院再次与申请执行人电话连线，申请执行人表示，其暂时不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，由于申请执行人在外省，故不再到法院制作调查笔录。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年××月××日书记员 沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长韩毅审判员肖煜影审判员程红东书记员沈莹附：相关法律条文
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初2414号原告：孙邦强，男，1982年9月8日出生，汉族，住东平县。被告：张振兴，男，1982年4月17日出生，汉族，住东平县。原告孙邦强与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告孙邦强于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙邦强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙邦强撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，合计3670元，由原告孙邦强负担。审判员  王成明二〇二一年七月二十七日书记员  李西顺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4712号原告：许成栋。被告：上海庆余投资管理有限公司。被告：中国银联股份有限公司上海分公司。被告：辅仁教育科技(北京)有限公司。被告：安徽中科瑞祥企业清算服务有限公司。原告许成栋与被告上海庆余投资管理有限公司、中国银联股份有限公司上海分公司、辅仁教育科技(北京)有限公司、安徽中科瑞祥企业清算服务有限公司其他期货交易纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 罗 欢书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5057号被执行人：鹤壁晖煌养殖有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：赵新军，总经理。被执行人：鹤壁市祥光电子科技有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：王兰粉，总经理。本院在执行中经查，被执行人鹤壁晖煌养殖有限公司、鹤壁市祥光电子科技有限公司未履行已经发生法律效力的(2020)沪0101民初16499号民事判决确定的义务，缴纳案件受理费204050.22元，另缴纳执行费2960.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鹤壁晖煌养殖有限公司、鹤壁市祥光电子科技有限公司存款207010.97元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押、变价被执行人鹤壁晖煌养殖有限公司、鹤壁市祥光电子科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6167号上诉人（原审被告）：上海淇予品牌管理有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号1层。法定代表人：程思琦，总经理。被上诉人（原审原告）：上海中翊日化有限公司，住所地上海市奉贤区肖月路385号。法定代表人：罗燕，总经理。上诉人上海淇予品牌管理有限公司因与被上诉人上海中翊日化有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海淇予品牌管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海淇予品牌管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7206号上诉人（原审被告）：上海心本商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路611号。法定代表人：陈东才，执行董事。被上诉人（原审原告）：恒禾置地（厦门）股份有限公司，注册地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A777单元，实际经营地福建省厦门市台南路77号汇金国际中心19楼。法定代表人：陈鹏玲，总经理。上诉人上海心本商贸有限公司因与被上诉人恒禾置地（厦门）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海心本商贸有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海心本商贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平原县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1426执950号张建军与王洪英租赁合同纠纷一案，本院依据山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初186号民事判决书于2021年7月2日立案执行，执行标的为3000元。2021年7月30日，被执行人王洪英自动履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11265号原告：陈积麟，男，1948年5月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：姜德富，男，1960年4月27日出生，汉族，住上海市。被告：朱启芳，女，1963年9月20日出生，汉族，住址同上。第三人：金月珍，女，1928年10月15日出生，汉族，住上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室(甲)。原告陈积麟与被告姜德富、朱启芳以及第三人金月珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈积麟及其委托诉讼代理人马斯祺，被告姜德富、朱启芳到庭参加诉讼。第三人金月珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈积麟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告就位于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室(甲)房屋(以下简称“涉案房屋”)形成的租赁关系；2、两被告交还涉案房屋，协助第三人金月珍从涉案房屋中迁出；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是邻居。两被告系夫妻，第三人金月珍系被告姜德富的母亲。2007年7月1日，被告朱启芳与原告就涉案房屋签订《物业正式租赁合同》，约定租赁期限自2007年7月1日至2008年6月30日，月租金800元，一次性支付。被告朱启芳支付一年房租并将第三人金月珍迁入涉案房屋中居住。合同到期后，被告朱启芳与原告一直保持租赁关系，但未续签书面协议。2018年6月4日，原告与被告姜德富签订《协议书》，约定姜德富继续承租涉案房屋，《协议书》中未约定租赁期限，在此期间，被告朱启芳支付租金，第三人金月珍一直居住在涉案房屋中。现原告欲解除租赁关系并将涉案房屋收回，但被告对原告的通知置之不理。原告认为，双方之间为不定期租赁，根据法律规定，原告可随时提出解除合同，在原告通知被告并给予合理期限后被告仍拒绝交还房屋，侵害原告合法权益。被告姜德富辩称，被告与原告于2018年签订《协议书》，根据该协议，只要原告不出售涉案房屋，双方之间的租赁关系就应当继续存在，第三人可以一直居住。不同意原告的诉讼请求。被告朱启芳辩称，2007年朱启芳协助姜德富与陈积麟签订租赁合同，实际居住人金月珍系姜德富的母亲，自2008年起，租赁双方即为陈积麟与姜德富，从陈积麟书写的收条上没有朱启芳的姓名这一点即可看出，故朱启芳不应作为被告。被告姜德富、朱启芳均不居住在涉案房屋，不存在交还房屋。被告也曾努力想在他处安置金月珍，并非原告陈述的对此问题置之不理。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人金月珍未作述称。本院经审理认定事实如下：陈积麟系上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室(甲)房屋的公房承租人。2007年7月1日，陈积麟(甲方)与朱启芳、姜德富(乙方)签订《物业正式租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2007年7月1日至2008年6月30日，月租金800元，合同另对其他事项进行了约定。《物业正式租赁合同》签订后，双方正常履约。《物业正式租赁合同》到期后，双方仍维持租赁关系，但未续签合同，租金由朱启芳支付。2018年6月4日，陈积麟与姜德富签署《协议书》，约定：“房东陈积麟因故将房屋挂牌出售，如姜德富有意购买可取得优先权。在房屋待售期间，租客姜德富提出继续租房，直到购房者达成购房要求时，在一周内清理，安置妥当一切事宜，绝不影响下家入住。2018年7月1日起，租金从2000元起租。”嗣后，双方继续维持租赁关系。2021年3月，陈积麟微信告知姜德富、朱启芳，其要收回房屋，并要求对方搬离。由于金月珍仍居住在涉案房屋，陈积麟于2021年5月6日诉至法院请求判决如其诉请。2021年6月22日，姜德富、朱启芳收到诉状副本等诉讼材料。本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。陈积麟与朱启芳、姜德富之间的《物业正式租赁合同》期限届满后，双方长期维持租赁关系，但未签订书面的租赁合同，原《物业正式租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。双方于2018年签署的《协议书》，未对租赁期限进行明确约定，也未约定涉案房屋出售前不得解除租赁合同，双方之间仍是不定期租赁，本院对姜德富辩称只要陈积麟不出售涉案房屋，双方之间的租赁关系就应当继续存在的意见不予采纳。根据法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。现陈积麟已在2021年3月通知朱启芳、姜德富收房，又以诉讼的方式要求解除租赁合同，租赁合同解除的日期应为朱启芳、姜德富收到诉状副本之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。陈积麟与姜德富、朱启芳之间的租赁合同解除后，姜德富、朱启芳应当将涉案房屋返还给陈积麟。金月珍基于《物业正式租赁合同》居住于涉案房屋，现《物业正式租赁合同》已解除，金月珍无权继续居住涉案房屋，金月珍应当搬离。朱启芳、姜德富均在《物业正式租赁合同》上签字，且朱启芳负责租金支付事宜，现有证据不足以证明朱启芳已非合同相对方，故本院对朱启芳辩称其不应作为被告承担义务的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第七百三十条、第七百三十四条之规定，判决如下：一、原告陈积麟与被告姜德富、朱启芳关于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室(甲)房屋的《物业正式租赁合同》于2021年6月22日解除；二、第三人金月珍应于本判决生效之日起十日内迁出上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室(甲)房屋，被告姜德富、朱启芳将上述房屋返还给原告陈积麟。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告姜德富、朱启芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕书记员 丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第七百三十条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第七百三十四条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初862号原告：毕玉杰，女，1950年12月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：公主岭市环境卫生管理处，住所地：吉林省公主岭市。        法定代表人：兰晓东，系处长。        委托诉讼代理人：于英新，系北京大成（长春）律师事务所律师。        被告：公主岭市京环环境卫生服务有限公司，住所地：吉林省公主岭市政法新城西门。        法定代表人：司冉，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：周祎，系吉林洪田律师事务所律师。        被告：公主岭市城市管理行政执法局，住所地：吉林省公主岭市响玲公园南门原电视台院        负责人：王俊辉。        委托诉讼代理人：刘菲，系北京大成（长春）律师事务所律师。        原告毕玉杰与被告公主岭市环境卫生管理处（以下简称环卫处）、公主岭市京环环境卫生服务有限公司（以下简称京环公司）、公主岭市城市管理行政执法局（以下简称城管局）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉杰，被告环卫处的委托诉讼代理人于英新、京环公司的委托诉讼代理人周祎、城管局的委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        毕玉杰向本院提出诉讼请求：1．裁决被告支付原告经济补偿金人民币108800元（工作年限32年×1700元×2）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年9月经公主岭市环卫处招聘为清洁工，至今年已经32年。2021元旦被告京环有限公司告知原告解除劳动关系，不办理任何手续，不让原告继续上班，并不给予任何经济补偿。当我们找到公主岭市管理执法局时其答复原告为：“你们你愿意那告就那告，最后也得到我这来”。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告无奈，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决被告应当支付原告经济被偿金人民币108800元。        环卫处辩称，因业务划转，支付经济补偿或赔偿金的义务应由被告京环公司承担。原告的诉讼请求已超过仲裁时效。被告未违法解除劳动合同，原告向被告主张赔偿金无事实及法律依据。        京环公司辩称，毕玉杰系我单位外包劳务公司的劳务工人，京环公司作为被告主体不适格。原告已超过法定退休年龄，劳动合同关系终止，原告与用人单位不存在劳动关系。原告主张经济补偿金没有法律依据。        城管局辩称，原告与我单位不存在劳动关系，我单位不是适格的被告，应驳回原告的起诉。        本院经审理认定事实如下：毕玉杰，1950年12月21日出生。自1989年9月起，毕玉杰在环卫处担任清洁工。2018年6月27日，京环公司与城管局签订《公主岭市环卫一体化PPP项目特许经营协议》，约定京环公司负责公主岭市环卫工作，并进行交接人员、资产。2018年10月18日至2020年12月31日，毕玉杰与武邑县京华建筑工程有限公司签订《劳务协议》就毕玉杰承包的清洁劳务事项进行约定。现毕玉杰已享受养老保险待遇。        本院认为，在毕玉杰在环卫处工作期间已达到退休年龄并且办理了退休手续，其与环卫处的劳动关系已经终止。毕玉杰如认为环卫处应向其支付相应数额的补偿金，应在法律规定的期限内提出请求。现毕玉杰请求环卫处支付经济补偿金，已经超过一年的仲裁时效。毕玉杰继续从事环卫工作，与用人单位形成的是劳务关系。毕玉杰认为2021年1月京环公司与其解除劳动关系，应给予其相应补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回原告毕玉杰的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计5元，由原告毕玉杰负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘春艳二〇二一年七月三十日书记员    王蕾
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初768号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨敏捷，男，汉族，1988年8月1日出生，户籍地本市黄浦区，暂住本市黄浦区。辩护人朱鹰、王丽勤，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]771号起诉书指控被告人杨敏捷犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2021年5月15日1时许，被告人杨敏捷酒后驾驶牌号为沪ESXXXX的机动车行驶至本市延安西路虹井路附近被设卡民警查获。经鉴定，被告人杨敏捷案发时血液中乙醇含量为1.76mg/mL。公诉机关认为被告人杨敏捷具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人杨敏捷对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨敏捷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨敏捷到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨敏捷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)杨敏捷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4984号被执行人：吴应林，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初4456号民事判决书，向本院执行局移送执行该案件受理费1186.4元。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴应林银行存款人民币1236.4元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人吴应林相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初932号原告：刘达宁，男，回族，住新民市。被告：雍德军，男，汉族，住新民市。原告刘达宁与被告雍德军承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2015-2016年间承揽依林印象15号楼1单元6楼1号的装修工程，其中部分装修承包给原告（卫生间隔断、厕所隔断及厨房柜门）。经双方协商，材料及造价由原告负责完成施工，总造价为4900元。在施工期间，被告没有给付原告装修预付款，被告称施工完毕后一次性付清。经被告验收合格后，被告迟迟不给付施工款。经过两年的追讨，迫于无奈，原告让被告打了一张欠条，原告屡次追讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付装修款4900元及利息（从2016年7月1日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告承揽依林印象15号楼1单元6楼1号的装修工程，其中部分装修承包给原告。2018年2月9日，被告向原告出具欠条，载明“欠刘达宁厨房柜门卫生间门款4900元。施工地址依林印象（15号楼6-1）”欠条落款欠款人处有雍德军签章。同日，被告向原告出具还款计划，承诺于2018年2月12日晚6时之前还完。2021年2月1日，原告诉讼来院，请求判令：1、被告给付装修款4900元及利息（从2016年7月1日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。上述事实有欠条、还款计划、当事人陈述等与庭审笔录在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间承揽合同关系及欠款事实清楚,被告应当承担偿还欠款的民事责任，故对于原告诉求被告给付装修款4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告出具《欠条》之后,未及时向原告支付款项,应承担相应的利息,参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，故对原告主张的装修款利息，利息计算方式:以4900元为本金基数,自2018年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日;自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍德军于本判决生效之日起五日内向原告刘达宁支付装修款4900元；二、被告雍德军于本判决生效之日起五日内向原告刘达宁支付装修款利息;(利息计算方式:以4900元为本金基数,自2018年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日;自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘达宁的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元由被告雍德军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周旭辉人民陪审员  王明娟人民陪审员  黄 涛二〇二一年七月二十七日书 记 员  孙 芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初10970号申请人：陈品婷，女，1981年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：刘帅，男，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人陈品婷与被申请人刘帅民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月19日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款400,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘帅银行存款400,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终1975号上诉人（原审原告）：王慎忠，男，1967年12月24日生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：周芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地淄博市桓台建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沾化中海房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国街道金海三路与银河五路十字路口东100米路北。法定代表人：王传资，经理。委托诉讼代理人：张兆君，公司职工，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住山东省东营市河口区。上诉人王慎忠因与被上诉人山东桓台建设工程有限公司、沾化中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王慎忠上诉请求：一、依法撤销山东省滨州市沾化区人民法院作出的（2021）鲁1603民初1465号民事裁定书；二、裁定指令山东省滨州市沾化区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定王慎忠享有权利系对山东桓台建设工程有限公司权利的继承，应受《建设工程施工合同》约定的管辖约束，认定事实错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。该规定是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排，该条款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，这不是对实际施工人权利范围的界定，更不是对实际施工人程序性诉讼权利的限制。实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继。本案上诉人向被上诉人沾化中海房地产开发有限公司主张工程价款偿付系直接基于法律规定赋予的权利，而非依据中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台公司）签订的《建设工程施工合同》产生的权利，上诉人与被上诉人之间不存在合法有效的仲裁协议，故不受中海公司与桓台公司签订的合同中管辖的约束。（参考最高人民法院（2019）最高法民辖终14号民事裁定书的裁判观点）。二、上诉人不是《建设工程施工合同》的任何一方当事人，无法依据中海公司与桓台公司签订的合同中约定的仲裁条款仲裁，如一审法院不受理本案，将剥夺上诉人诉权。中海公司与桓台公司签订的合同中虽然约定了仲裁条款，但因上诉人并非该合同的任何一方当事人，因此无法成为提起仲裁的适格主体。上诉人无法申请仲裁，一审法院驳回上诉人的起诉相当于剥夺了上诉人的诉权。三、本案应适用不动产专属管辖，一审法院对本案具有管辖权。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述规定，本案应由涉案建设工程所在地即一审滨州市沾化区人民法院专属管辖，一审法院对本案具有管辖权，应当对本案进行实体审理。桓台公司辩称，一、我公司认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的权利义务来源于桓台公司与中海公司的施工合同，上诉人主张权利不能脱离桓台公司与中海公司的施工合同，在桓台公司与中海公司的施工合同中已经明确约定了双方争议由仲裁解决，即排除了诉讼这一司法途径，因此一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。二、关于最高院审理建设工程施工合同解释中对于实际施工人突破合同相对性向建设单位主张工程款从司法判例的趋势和立法精神上是局限于特定时期和特定背景下的，应该是逐渐缩小实际施工人突破合同相对性的判例法则。中海公司辩称，同桓台公司答辩意见。王慎忠向一审法院起诉请求：1.请求判令第一被告向原告支付工程折价补偿款187万元及利息；2.请求判令第一被告支付原告扣留的管理费及工程创优及安全文明现场奖励统筹基金等共计930410.37元及利息；3.请求判令第一被告向原告支付社保费1012050元及利息；4.请求判令第二被告支付原告垫付的审计费用322850.15元及利息；5.请求判令第二被告对上述第一项债务在欠付工程折价补偿款范围内承担清偿责任；6.本案诉讼服用由两被告负担。一审法院认为，王慎忠在本案中主张的诉求均系因涉案建设工程引起的纠纷，故本案立案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据前述规定，本案应由涉案建设工程所在地人民法院专属管辖，故王慎忠与桓台公司签订的《工程施工风险承包合同书》中的因履行合同发生纠纷由桓台县人民法院管辖的约定违反了专属管辖的法律规定，属无效约定。另王慎忠以实际施工人身份突破合同相对性，向承包人桓台公司与发包人中海公司主张权利，其权利义务来自中海公司与桓台公司签订的《建设工程施工合同》，王慎忠享有权利系对桓台公司权利的继承，应受该合同约定的管辖约束，因合同中已约定因履行合同发生纠纷向中海公司所在地仲裁委员会提请仲裁解决，且在中海公司所在地仅有滨州市仲裁委员会受理此类案件，该约定排除了人民法院管辖，故人民法院对因该合同引起的纠纷并无管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王慎忠的起诉。案件受理费19940元（已减半收取），予以退回。本院认为，一审裁定以王慎忠与桓台公司签订的《工程施工风险承包合同书》中履行合同发生纠纷由桓台县人民法院管辖的约定违反了专属管辖的法律规定，属无效约定为由，认定本案应由涉案建设工程所在地人民法院专属管辖，并无不当。但本案《建设工程施工合同》之主体为中海公司与桓台公司，实际施工人王慎忠并非《建设工程施工合同》的签约方，不受《建设工程施工合同》中仲裁条款的约束。王慎忠以实际施工人身份，向承包人桓台公司与发包人中海公司提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。中海公司与桓台公司以《建设工程施工合同》中的仲裁条款对一审法院的管辖权提出异议，其主张缺乏法律依据。一审裁定认为王慎忠享有权利系对桓台公司权利的继承，应受中海公司与桓台公司签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款约束，排除了人民法院管辖，并驳回王慎忠的起诉不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初1465号民事裁定；二、本案指令山东省滨州市沾化区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  黄跃江审判员  王正真二〇二一年七月三十日书记员  崔玮琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7434号原告：戴继宗，男，住浙江省嘉兴市。被告：莆田市律西贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：陈建生，职务总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，职务执行董事。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理原告戴继宗与被告莆田市律西贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告戴继宗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴继宗申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴继宗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴继宗负担。审判员 陈 清书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛熙琴，女，1985年4月24日生，汉族，住四川省什邡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告毛熙琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1344号申请执行人：阳谷十二点企业管理咨询有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处谷山路与运河路交汇北100米路东。法定代表人：钟道群，总经理。被执行人：黄益杭，男，1987年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人阳谷十二点企业管理咨询有限公司与被执行人黄益杭债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2021）鲁1521民初313号民事判决所确定的义务，申请执行人阳谷十二点企业管理咨询有限公司申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执1344号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二一年七月二十三日书记员  秦增生
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7881号原告：程玲云，女，1943年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩彤戟(原告程玲云之子)，男，1969年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被告：陈炯，男，1968年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：经爱芳，女，1940年9月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：胡洁，女，1973年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈某某，男，2003年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。四被告共同委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。原告程玲云与被告陈炯、经爱芳、胡洁、陈某某(下称陈炯四人)排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩彤戟及肖文婷、四被告共同委托诉讼代理人苏徐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玲云向本院提出诉讼请求：(1)陈炯四人就占用上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号三层统前房屋(下称系争房屋)支付2018年7月1日至2020年11月9日期间房屋占用使用费人民币126,000元(依据陈炯对外出租所涉租金标准计算)；(2)陈炯四人腾空系争房屋并迁至上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称通州路房屋)。事实和理由：系争房屋原系案外人张丽珍所出租私房，后收归国家处理，2018年7月1日被发还产权，程玲云经继承后登记为系争房屋权利人。系争房屋长期由陈炯四人对外出租并收取租金，2018年至2020年10月22日期间，陈炯四人以月租金人民币4,500元将系争房屋出租予案外人李某，租期届满后，程玲云经与李某沟通，李某于2020年11月9日实际迁离系争房屋，但并未与程玲云办理房屋交接手续。另因系争房屋内尚留存陈炯四人物品，程玲云亦无法实际收回系争房屋。另程玲云查知陈炯名下购有通州路房屋。程玲云就此起诉来院。陈炯四人辩称，陈炯于2001年登记为系争房屋之公房承租人，并实际支付公房租金至2020年10月止。系争房屋在租客李某迁离后即由程玲云实际控制。至于房屋落政情形，陈炯四人系于2020年10月9日方才收讫落政通知，而程玲云之后亦未与陈炯四人沟通后续租赁事宜。至于房屋租金收益，陈炯四人出租房屋系用于补贴日常生活，且未能足额收租。另陈炯名下虽有通州路房屋，但经爱芳并无他处住房。综上，对程玲云之诉请均不予认可。程玲云提供以下证据：1、《公证书》及户口簿，以证明系争房屋所有权人张丽珍于2012年7月22日死亡，程玲云系张丽珍之唯一继承人，故程玲云对系争房屋享有所有权。2、2020年10月9日《通知》、2018年6月25日《私房落政通知书》及《不动产权证书》，以证明(1)系争房屋系张丽珍所有私房，曾被社会主义改造，后于2018年7月1日撤销改造并发还产权；(2)程玲云对系争房屋享有所有权，且房管部门已通知陈炯发还产权并解除租赁事宜。3、户籍资料摘录单，以证明陈炯四人户籍均登记予系争房屋内。4、《房屋租赁了合同》，以证明系争房屋由陈炯四人长期对外出租，且2018年7月1日至2020年11月9日期间陈炯四人实际向租客李某按月租金人民币4,500元计收租金。5、占用使用费计算依据，以证明诉请占用使用费之计算方式。6、照片，以证明系争房屋现状，同时称该房屋状况系程玲云于租客李某搬离时所摄。陈炯四人对程玲云提供证据1-4均无异议，但称租客李某未予支付最后数月租金；对证据5称系争房屋系陈炯所承租公房，陈炯支付公房租金，故对程玲云计费方式不予认可；对证据6则称于庭后进行核实。陈炯四人提供以下证据：1、《租用公房凭证》，以证明系争房屋于2000年10月16日配予陈炯。2、费用缴纳凭证，以证明陈炯于2020年仍支付公房租金及物业费。程玲云对陈炯四人提供证据1形式真实性予以确认；对证据2称程玲云系于2020年3月取得系争房屋产权，陈炯后续付租情节与程玲云无关。经审理查明：系争房屋原系程玲云之母张丽珍所有私房，1665年10月被社会主义改造，后由房管部门配予经爱芳之父经鑫祥承租使用。2018年6月25日，房管部门向张丽珍发出《私房落政通知书》，明确系争房屋自2018年7月1日起撤销改造并发还产权由业主自行管理。2020年3月31日，程玲云仅继承后登记为系争房屋权利人。2020年10月9日，房管部门向经鑫祥户发出《通知》，告知系争房屋根据有关落实私房政策规定自2018年7月1日起撤销改造并发还产权由业主自行管业，同时告知经鑫祥户接通知后直接与业主建立租赁关系，经鑫祥户与房管部门之间租赁关系亦同时终止。另查明：系争房屋由陈炯四人长期居住使用。2018年10月22日至2020年10月21日期间，陈炯将系争房屋签约出租予案外人李某，月租金为人民币4,500元。审理中，程玲云对房屋占用使用费诉请予以撤回。另陈炯四人提供《情况说明》，称(1)陈炯就系争房屋支付公房租金至2020年10月；(2)租客李某系由程玲云自行劝离，租客李某搬离后电告陈炯称房屋钥匙放置厨房内，故陈炯四人目前亦无房屋钥匙可予进出系争房屋，故此系争房屋已由程玲云自行接管；(3)如法院判令程玲云可收回系争房屋，则陈炯四人对于房屋内遗留物品不再需要，程玲云可自行处置陈炯四人遗留物品。综上，现程玲云称陈炯四人就系争房屋并未与其办理相关交接手续，程玲云亦未取得房屋钥匙，且房屋内尚留存陈炯四人物品，导致程玲云无法实际收回系争房屋。程玲云遂以此为由，起诉来院。本院认为，程玲云作为系争房屋权利人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益及处分之权利，该项物权受法律保护，他人不得侵犯。陈炯虽原系系争房屋之公房承租人，但房管部门于2020年10月9日所发《通知》中已明确告知系争房屋已撤销改造并发还产权由业主自行管业，且亦已明确告知经鑫祥户与房管部门之间租赁关系予以终止，后续由经鑫祥户与房屋业主直接建立租赁关系。由此，陈炯四人能否继续居住使用系争房屋须视其能否与房屋权利人即程玲云建立房屋租赁关系。现陈炯四人与程玲云之间无法建立房屋租赁关系，陈炯四人应予腾空并将系争房屋返还予程玲云。鉴于陈炯四人于庭审后提交《情况说明》，明确表述陈炯四人并无房屋钥匙，且如须依法返还房屋，则陈炯四人对屋内物品予以放弃，鉴此，如要求双方再行进行房屋交接已无必要，程玲云就此可予自行收回系争房屋，并对屋内物品予以自行处置。至于程玲云要求陈炯四人迁至通州路房屋一节，鉴于陈炯四人现并未实际居住使用系争房屋，而居于何处房屋可由陈炯四人自行决定，故本院对程玲云该项诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条之规定，判决如下：原告程玲云于本判决生效之日起十日内自行收回上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号三层统前房屋，该房屋内物品由原告程玲云自行处置。案件受理费人民币80元(原告程玲云已预缴)，由被告陈炯、被告经爱芳、被告陈洁、被告陈某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 慧法官助理  虞扬扬书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执1385号之一移送机关：松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：龙晓刚，男，1985年3月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院刑事审判庭根据已生效的（2015）松刑初字第00237号《刑事判决书》，于2021年7月8日移送执行。本院于当日立案执行。根据该判决，被执行人龙晓刚缴纳罚金2,000.00元。在执行过程中，本院依法额度冻结被执行人龙晓刚在松桃苗族自治县农村信用合作联社城区信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款2,000.00元。现因被执行人主动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人龙晓刚在松桃苗族自治县农村信用合作联社城区信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款2,000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨光建二〇二一年七月二十八日法官助理 邓朝峰书 记 员 麻绍峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9801号原告：上海哲帅企业投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐培伦，执行董事。被告：上海劳动社会保障咨询事务所有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：石洪兵。被告：杨士举，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海哲帅企业投资管理有限公司与被告上海劳动社会保障咨询事务所有限公司、被告杨士举抵押合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法适用普通程序审理。2021年7月7日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海哲帅企业投资管理有限公司撤诉。审 判 长 张建国审 判 员 唐旭田审 判 员 刘红华法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16338号申请执行人秦子岚，女，1984年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曾德豹，男，1984年2月25日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2021)沪0115民初6014号原告秦子岚与被告曾德豹民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  张仁辉附：相关法律条文
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执668号之二被执行人：刘乃庆，男，汉族，1966年06月22日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乃庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃庆在山东省农村信用社联合社6223191664432395,0101,0账户内存款人民币69783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22176号原告：王洋,男,1984年10月21日出生,汉族,户籍地江苏省泗阳县，现住上海市松江区。被告：上海御尚汽车服务有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：张猛。原告王洋与被告上海御尚汽车服务有限公司(以下称“御尚公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告御尚公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：判决被告退还押金5,000元、租金4,000元，合计9,000元。事实和理由：根据双方签订的《汽车租赁合同》，约定被告向原告提供车辆，原告向被告支付押金及租车费用。期间，因被告无故提前收回车辆并以其不遵守合同、逾期交纳租金等为由要求其缴纳滞纳金800元和罚款2,000元，致合同无法正常履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告御尚公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方，于2021年2月18日签订《汽车租赁合同(租车自驾)》一份，合同载明：“一.相关费用与期限1.乙方自2021年2月18日至2021年4月17日止，总计2期(以下称“租赁期”)，向甲方租用……牌照号：沪FYXXXX的新能源轿车一部(以下称涉案车辆)。2.该车辆每期的租金为税后人民币4000元(大写：人民币/整)，乙方应于每月17日将该租金以支票或银行汇款等形式支付至合同内约定的账户。(该费用仅仅为车辆的租金，不包括其他任何费用)。3.乙方应于本合同签署当日向甲方支付押金人民币5000元(大写：人民币/整)。该押金于本合同租赁期届满且乙方根据本合同约定将租赁车辆返还甲方并结清相关费用后45天内无息退还给乙方。乙方若有违反本合同有关条款，甲方有权从押金中抵扣乙方应支付给甲方的款项。乙方若提前解除合同或应乙方的违约行为导致本共同解除的(合同内约定的内容为准)，押金不予退还，本合同另有约定的除外。4.乙方应按时向甲方缴纳每期租金，乙方须在该支付租金的时间内一次性支付清当期的租金；乙方未按时支付租金的，乙方每天需要向甲方支付800元滞纳金，甲方也有权收回租赁车辆。……四.违约责任1.如乙方提前要求解除本合同的，乙方已支付的押金等有关费用一律不退还乙方。2.除本合同另有约定外，在本合同的有效期内，乙方如有下列情况之一的即为乙方违约，甲方有权立即解除该合同，乙方已支付的押金等有关费用一律不退还乙方。①.乙方未按照约定交租日向甲方缴纳车辆租赁费用，逾期超过3天的；②.乙方因触犯营运禁区，严重违反行业法规，被有关政府部门吊销营运证、驾驶证，或利用租赁车辆从事违法活动，造成甲方停业整顿或使企业形象、声誉造成损害的(包括但不限于被电台、报刊、电视台等媒体曝光)。③.乙方未按照甲方约定的时间更换或维修车辆的。④.驾驶员在车辆使用中产生违章，公司工作人员通知驾驶员处理违章3到5天未处理，公司强制处理350一分，服务费100一条，违章超过3个，属于违约。⑤.发现驾驶员所填写的驾驶员信息采集表中有虚假信息，甲方有权将车辆收回，并扣违约金5000元。……五.处罚条列……5.乙方按合同规定时间超过3天未付租金，甲方有权将车辆追回，并且双方解除租赁合同关系，依法已支付的风险保证金不予退还。……”。当日，被告按照合同约定将涉案车辆交付原告，原告支付了押金5,000元及当月租费4,000元。之后，涉案车辆在使用时发生故障，经修理后仍无法正常使用，原告为此支付拖车费300元。此后，被告御尚公司另外更换了一辆车牌号码为沪FYXXXX的车辆供原告继续租赁使用。2021年3月18日，原告在被告同意扣除前述300元拖车费后向微信号“AA御尚汽车租赁”支付了第二个月租金3,700元。2021年3月20日晨，原告得知被告将牌号沪FYXXXX的车辆收回。审理中，原告陈述其在得知车辆被被告提前收回后，曾和被告的工作人员即微信号“AA御尚汽车租赁”的使用者协商，要求被告退还押金5,000元及尚未实际租赁使用的第二个月租金4,000元，但被告却要其缴纳逾期交付租金的滞纳金800元及在线驾车时长不够的罚款2,000元。因双方协商未果，故涉讼。以上事实，由原、被告签订的《汽车租赁合同》、涉案车辆修理结算单(复印件)、微信转账记录、牵引费发票及原告的陈述等证据材料证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中发生矛盾应当通过友好协商解决分歧。双方签订的《汽车租赁合同》约定，只有在原告未按照约定交租日向被告缴纳车辆租赁费用，逾期超过3天的，被告才有权收回车辆、解除合同，并不予退还原告支付的押金(风险保证金)，但是被告在原告仅逾期一天支付的情况下，将租赁车辆提前收回，其行为导致《汽车租赁合同》无法继续正常履行，责任在于被告御尚公司，被告御尚公司应当对原告因此遭受的损失承担赔偿责任，因此原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。考虑到原告在第二个月的租赁期内实际租赁使用车辆2日，本院酌情认定原告应支付租赁费270元，从月租金中予以抵扣。综上，被告应当归还原告押金5,000元及租金3,730元。被告御尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海御尚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王洋8,730元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海御尚汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1521执1638号 被执行人：谭文金，男，1942年3月1日出生，住宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521刑初191号刑事判决书，于2021年4月7日立案受理移送执行谭文金罚金、追缴违法所得纠纷一案，移送强制执行内容：责令执行谭文金罚金、追缴违法所得9907400元。 在执行过程中： 一、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院立案后2021年4月7日对被执行人的不动产、银行账户、工商登记、微信账户、支付宝、保险等财产信息进行了网络查控，并网格委托被执行人住所地村社区网格员调查被执行人财产状况，均未发现可供执行的财产。 三、本院于2021年4月21日相继对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 综上所述，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春琼 审 判 员 王根琼 审 判 员 杨宏均 二〇二一年七月十九日 法官助理 罗 洪 书 记 员 龙正南
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14987号原告：殷昌杰，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。被告：吴求清，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市松江区。原告殷昌杰与被告吴求清合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷昌杰到庭参加诉讼，被告吴求清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷昌杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款87,656元；2、判令被告承担逾期利息，以87,656元为本金，自2020年12月31日至还清之日止，按照3.25%年利率计算。事实与理由：原、被告于2020年3月3日签署了货款及工资欠条，该欠条约定被告于2020年6月30日起，每月归还1万元，但被告未按约履行，故起诉。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：被告签字的送货清单、欠条、加工合同。被告未发表质证意见，就本案亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告开设了一家服装公司，原告为该公司提供面料及成品服装。2020年3月3日，双方就货款及原告提供的劳务作了结算，并签署了一份欠条，上面载明：“货款57,656元以及3个月工资30,000元，共计87,656元人民币，以上费用是债务人吴求清欠债权人殷昌杰的欠款。债务人吴求清承诺于2020年6月30日开始还款，每月还款1万元…”。之后，因被告未按约履行，原告诉至来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条后理应依约履行支付义务，故原告起诉要求被告支付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，起算日应从债务到期次日起开始计算，即自2021年3月1日起至被告实际履行之日止，按照年利率3.25%计算的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴求清于本判决生效之日起十日内支付原告殷昌杰欠款87,656元；二、被告吴求清于本判决生效之日起十日内支付原告殷昌杰以本金87,656元为基数，自2021年3月1日起至被告吴求清实际履行之日止、按年利率3.25%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,031.31元，由被告吴求清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：杨毕发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毕发信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨毕发归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)194,975.18元。事实和理由：被告杨毕发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计194,975.18元(其中本金170,655.70元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执2289号申请执行人：张勇，男，1953年10月19日出生,汉族，住淮北市杜集区。被执行人：姜双如，女，1972年7月03日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行张勇与姜双如民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初517号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜双如名下的银行存款人民币550000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年七月二十二日书记员  张 亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。