文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2898号原告：姜涛，男，1982年6月12日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱**生，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：周海军，男，1978年8月12日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。原告姜涛诉被告周海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人朱**生，被告周海军及其委托代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告向原告借款150000元，口头约定月息2分，未约定还款时间。后该款经原告催要，被告未还款。被告周海军辩称，被告借款150000元属实，但原告所借款项为银行贷款，根据相关法律规定，不应支付利息，另被告已偿还原告62300元，现尚欠87700元未还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条、转账记录、电话录音、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录、谈话录音、征信报告，被告提供的微信聊天记录、还款记录、转账记录、转账流水，双方对真实性均无异议，本院予以认定。对于原告出借款项的数额，原告庭审中提出实际借款为230000元，但从被告提供的转账记录可以看出在原告向被告借款的数天前，被告分两次转账给原告前妻杨言利80000元（其时被告与杨言利尚未离婚），原告对此80000元转账未提出任何解释，同时，结合被告出具的借条金额为150000元，本院认定原告出借给被告的实际金额为150000元，对原告提出另80000元因被告承诺尽快偿还而未出具借条的解释，不符合常理，其亦未提供任何证据予以证实，本院不予采信。对于原告出借款项是否银行贷款问题，从原告提供转账记录、被告提供的微信聊天记录及双方在庭审中的陈述可以认定，原告出借款项为原告前妻杨言利从银行所贷款项，且至今未还。对已偿还借款数额，被告陈述于2018年1月4日至2020年7月27日分12次共计偿还原告62300元，原告对被告所有汇款均予以认可，但提出其中经被告妻子陈某银行账户分别于2018年7月24日、25日转给原告的10000元、20000元，合计30000元系被告雇佣原告干活给付原告的工资款，其余32300元系偿还的其他借款，因原告未提供证据证实其他借款的存在，故对32300元认定为偿还本案借款，至于被告妻子陈某转给原告的30000元是否偿还本案借款，应结合其他证据予以证实，从原告提供的谈话录音以及聊天记录和被告提供的聊天记录中可以看出，在原告向被告索要借款，以及原告夫妻向被告夫妻索要借款时，原告提到让被告偿还本金，被告也多次称尚欠原告十一、二万元，该数额和150000元扣除32300元也就是117700元的数额相吻合，而被告陈述，该30000元因为在原、被告夫妻四人于2020年8月6日仓促的情况下进行对账，因为没有准备，只计算了手机能查到的转账，而忘记计算从银行转账的30000元，但从双方的聊天记录中可以看出，被告于2020年7月时即已经陈述尚欠原告十一、二万元，说明在2020年8月6日前双方已对账目进行过计算，且2020年8月6日的对账被告妻子陈某本人也在场，30000元的两次转账还是一个整数，忘记计算的可能性微乎其微，故对该陈述不予采信，同时被告也认可双方曾经有过其他经济往来，故无论该30000元是否为被告给付原告的工资款，均不能认定为本案的借款。对被告提供的给案外人宋猛11000元的转账记录，与本案没有关联性，宋猛也未到庭质证，本院不予采信。本院经审理查明：2017年10月31日，被告立据向原告借款150000元，未书面约定还款时间和利息。后上述款项经原告催要，被告分别于2018年1月4日、2018年10月19日、2018年11月8日、2019年7月25日、2019年9月14日、2019年10月11日、2020年4月16日、2020年6月10日、2020年6月22日、2020年7月27日偿还原告500元、6500元、1000元、1000元、2000元、9300元、1000元、5000元、3000元、3000元，合计32300元，余款117700元至今未还。另查明：原告出借给被告的款项系其前妻杨言利从银行贷款，两人于2020年8月28日于泗洪县民政局协议离婚。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告出借给被告的款项虽然非以其本人名义从银行所贷，但其来源实质就是银行贷款，非因原告与杨言利已经离婚而发生变化，故原告姜涛与被告周海军之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现被告已偿还32300元，还应将剩余借款本金117700元偿还给原告。被告周海军经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，因双方之间的借贷合同无效，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：被告周海军偿还原告姜涛借款117700元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取计2653元，由原告姜涛负担1326元，被告周海军负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5306元。审判员  许媛媛二〇二一年七月一日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．2017年10月31日，被告出具的借条一份，证明被告向原告借款230000元的事实，因被告承诺其中80000元很快就还，被告只对其中的150000元出具了借条。2.2017年10月31日，原告通过银行转账给被告230000元的汇款记录一份，证明被告当时的借款是230000元的事实。3.2020年8月9日，原告前妻杨言利向被告索要借款的电话录音一份，在场人有原告前妻及被告和被告的姐姐周海燕，证明因借款没有还清，向被告索要借款的情况。4.离婚证及离婚协议书各一份，证明原告与杨言利已经离婚。5.2020年7月26日，原、被告的微信聊天记录一份，证明在原告向被告索要借款时，被告认可还欠原告十一、二万元。6.2020年8月6日，原、被告及双方妻子四人的谈话录音一份，证明在原告夫妻向被告夫妻索要借款时，被告夫妻认可尚欠原告110000余元。7.原告征信报告一份。被告提供：1．原、被告之间的微信聊天记录一份，证明原、被告就涉案款项不存在利息达成一致意见，同时原告所借款项来源于银行贷款，涉及转贷，不应支持利息。2．被告向原告还款记录一组，证明被告于2018年1月4日至2020年7月27日分12次共计偿还原告62300元的事实。3．2017年10月27日，被告分两次共计转账80000元至原告妻子杨言利账户的转账记录一份，证明被告所借款项为150000元，并非230000元，原告于借款当日所汇的230000元包括其返还的80000元。4．2018年2月13日，转账流水一份，证明被告于2018年2月13日转给案外人宋猛11000元，该款是付给原告、宋猛两人的工资款。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。