山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁11民初59号 原告：陈贞日（曾用名陈京义），男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照兴旺家用纺织品厂，住所地日照市东港区海曲东路59号，注册号3711001800688。 诉讼代表人：宋兆银，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师，该企业管理人成员。 原告陈贞日与被告日照兴旺家用纺织品厂（以下简称兴旺纺织厂）劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈贞日、被告兴旺纺织厂委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贞日向本院提出诉讼请求：1.接续劳动关系；2.确认陈贞日被终止合同期间的社会保险损失；3.确认陈贞日享受兴旺纺织厂破产职工安置补偿等各项安置待遇；4.诉讼费由兴旺纺织厂承担。事实与理由：1991年6月，陈贞日通过招工被原日照市外贸地毯总厂（以下简称外贸地毯厂）录用，在服务公司工作，属农民合同制工人。1996年，在陈贞日不知情的情况下，兴旺纺织厂单方面解除劳动合同。陈贞日都未曾去领取失业金，多年维权未果。兴旺纺织厂已被裁定宣告破产。陈贞日向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出日劳人仲案(2020)586号不予受理通知书。 兴旺纺织厂辩称，陈贞日没有到兴旺纺织厂工作，双方未建立劳动关系，请求驳回陈贞日的诉讼请求。 陈贞日围绕诉讼请求依法提交了证据1.证明一份；证据2.接收函两份；证据3.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，以证明其是日照纺织抽纱进出口集团公司（以下简称抽纱集团）的职工，兴旺纺织厂是纺织抽纱公司的下属单位，其申请劳动仲裁，日照市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。兴旺纺织厂质证称，对证据1、证据3的真实性无异议，对证据2接收函的真实性无法确定，接收单位是抽纱集团；证据1、证据2与本案无关；上述证据不能证明陈贞日与兴旺纺织厂存在劳动关系。 陈贞日申请证人周某、赵某出庭作证。证人周某作证称，其于1989年到外贸地毯厂工作，与陈贞日是外贸地毯厂的同事，陈贞日从外贸地毯厂转到兴旺纺织厂时，一直在家里等通知去上班，到现在也没得到通知，后期陈贞日被抽纱集团接收，劳动关系被拿到商务局；外贸地毯厂2020年破产，哪年被兴旺纺织厂兼并的记不清了。证人赵某作证称，其与陈贞日一直是外贸地毯厂的同事，1996年兴旺纺织厂让陈贞日在家等着上班，后期一直没有通知，兴旺纺织厂把陈贞日的劳动关系拿到劳动局，陈贞日年年去商务局找；2008年抽纱集团又把陈贞日接收了，但一直没让陈贞日去上班。陈贞日对两证人证言无异议，兴旺纺织厂质证称，证人周某、赵某与陈贞日仅仅是外贸地毯厂的同事，陈贞日由抽纱集团接收，说明其未到兴旺纺织厂工作，与兴旺纺织厂不存在劳动关系。 兴旺纺织厂未提供证据。 本院依职权调取兴旺纺织厂在本院（2020）鲁11民初306号一案中提供的抽纱集团关于部分职工解除劳动合同移交档案并上报备案的报告及人员名单和本院民事判决书。 经质证，本院对陈贞日提供证据以及抽纱集团关于部分职工解除劳动合同移交档案并上报备案的报告及人员名单和本院民事判决书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兴旺纺织厂成立于1992年2月20日，为国有经济性质。陈贞日于1991年6月到外贸地毯厂工作。1996年12月，外贸地毯厂与兴旺纺织厂合并。1997年1月，抽纱集团向原日照市劳动局出具《关于部分职工解除劳动合同移交档案并上报备案的报告》，内容：“我公司下属企业地毯厂九六年四月，在生产经营体制变更、产品转产过程中，部分职工劳动合同期满，个人又不愿续签劳动合同，不能按企业生产需求服从工作安置，在市外经贸委工会、市劳动争议仲裁委员会、就业办的指导下，召开原地毯厂全体职工大会，对原地毯厂职工提出的问题给予答复。经职代会通过，对六十五名职工在双方协商基础上解除劳动合同，现将其人员花名册、本人档案向市劳动就业办公室备案及移交职工档案。”陈贞日在上述人员名单中。 2008年11月7日，抽纱集团出具接收函，同意接收包括陈贞日在内的外贸地毯厂部分职工。2011年12月6日，兴旺纺织厂向本院申请破产。2016年1月29日，本院作出（2012）日民破字第1-2号民事裁定书，宣告兴旺纺织厂破产。2020年11月27日，陈贞日以兴旺纺织厂在其不知情的情况下单方把其劳动关系拿到人社部门为由，向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认自1996年5月至2020年11月其与兴旺纺织厂存在劳动关系。日照市劳动人事争议仲裁委员会以陈贞日的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，作出日劳人仲案字【2020】第586号不予受理通知书。 本院认为，一、关于陈贞日要求接续劳动关系问题。陈贞日于1991年6月到外贸地毯厂工作，1996年外贸地毯厂与兴旺纺织厂合并。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。兴旺纺织厂主张陈贞日没有到兴旺纺织厂工作，双方未建立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。兴旺纺织厂应对其解除与陈贞日之间的劳动合同存在合法事由负举证责任。兴旺纺织厂另案提交的《关于部分职工解除劳动合同移交档案并上报备案的报告》及人员名单，并无陈贞日的签字确认，兴旺纺织厂亦未举证证明陈贞日存在劳动合同期满以及系因陈贞日的原因导致双方未续签劳动合同，故现无证据证明兴旺纺织厂于1997年1月与陈贞日解除劳动关系存在合法事由，该解除行为不具有法律效力。结合2008年11月7日抽纱集团出具《接收函》，同意接收陈贞日等部分人员，应视为兴旺纺织厂认可与陈贞日之间的劳动关系，故对兴旺纺织厂与陈贞日之间的劳动关系应予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……”兴旺纺织厂于2016年1月29日被依法宣告破产，其与陈贞日之间的劳动合同自上述时间终止。故可以认定，兴旺纺织厂与陈贞日于1991年6月起至2016年1月29日存在劳动关系。关于陈贞日要求确认社会保险损失的问题，因陈贞日并未明确其损失项目及具体数额，且亦未举证证明，故对其该项请求，本院不予支持。关于陈贞日要求享受破产职工安置补偿待遇问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。陈贞日的该项请求不属于劳动争议，故不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。 综上所述，陈贞日的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、确认陈贞日与日照兴旺家用纺织品厂于1991年6月起至2016年1月29日存在劳动关系； 二、驳回陈贞日的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由日照兴旺家用纺织品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  杨荣国 审 判 员  刘玉玉 人民陪审员  郭长征 二〇二一年七月十六日 书 记 员  裴凤文