天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4821号上诉人（原审被告）：白宝青，男，1969年6月19日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：张帅，天津益清（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭英利，男，1980年12月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：韩素兰，女，1981年8月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，董事长。上诉人白宝青因与被上诉人郭英利、韩素兰、沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白宝青上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人郭英利、韩素兰的全部诉请，即不同意给付被上诉人65000元。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人郭英利、韩素兰承担。事实和理由：一、上诉人白宝青与被上诉人郭英利于2005年左右因为干工程而认识。2020年5月,郭英利找到白宝青想一起合伙包工程挣钱。2020年间二人合伙共同承包的工程共有三处,分别是河北易县梁格庄镇柴厂工程（简称易县工程）、河北省石家庄市辛集碧桂园北区洋房工程以及天津市宝坻区碧桂园碧雅欣苑工程,工程项目种类为绑钢筋。易县工程郭英利出了22000元其所谓的垫付款,用于给工人开工资。辛集工程白宝青垫付8万元,郭英利垫付35000元。最后算账这个工程赔了18000元。11月11日分包公司共支付了97000元,白宝青分得75000元,郭英利分得22000元。宝坻工程，2020年7月22日白宝青进场,8月19日郭英利进场。此工程二人未经对账。自合伙开始,二人垫付款项账目皆由郭英利妻子被上诉人韩素兰管理。二、关于证据“欠条”出具原因及内容的真实性问题。郭英利与白宝青自合伙以后,郭英利觉得光垫钱不回钱,干工程不挣钱,要退出。同时要求白宝青将其之前几个工程垫付的钱予以退还,但白宝青不同意。为此，郭英利始终对白宝青进行纠缠及威胁。白宝青无奈,便答应将郭英利在易县工程中垫付的22000元退还,同时宝坻工程的垫付款算作30000元一并退给郭英利,双方两清,郭英利也同意。2020年11月11日分包公司通过中国银行对公账户已将22000元转给了郭英利。郭英利也在劳务费发放表签字捺印确认收过30000元。故庭审中郭英利变更诉请为65000元。此后,郭英利仍觉不满足,11月1日、2日两次前往白宝青处以同样方式威胁其以达到无理退款的目的。此时,二人矛盾已惊动分包公司,白宝青怕影响与分包公司的合作同时也怕影响工期,无奈之下于2020年11月2日签署了郭英利写好的95000元欠条。但该欠条除白宝青签字真实外,无一处是事实。该欠条除白宝青签字捺印外,其余均为郭英利书写。根据分包商出具的考勤表显示,碧雅欣苑工程,郭英利进场时间为2020年8月19日,2020年11月考勤天数为0。而其欠条所述拖欠款项为7月15日-11月2日期间所产生,显属捏造。95000元欠款原因为垫付款和人工费,既然郭英利主张其与白宝青为雇佣关系,为何会垫付款项,与常理不符。三、上诉人白宝青通过微信于2020年7月8日、7月14日、8月23日分三次每次10000元,向郭英利弟弟及韩素兰转账共计30000元;白宝青妻子刘淑慧通过微信于2020年7月25日分两次每次20000元向郭英利转账共40000元。以上转账中的60000元,均为白宝青向郭英利支付合伙约定的工人工资垫付款。给郭英利弟弟所转的10000元为分包公司给白宝青结款两万元中50%给付郭英利。以上转账证明二人确为合伙关系。四、郭英利书写的欠条载明白宝青欠郭英利人工费及垫付款,韩素兰作为原告未提供任何证据证明白宝青拖欠其垫付款及劳务费的相关证据,原审法院却判决白宝青向韩素兰支付垫付款及劳务费,与事实不符,于法无据。综上,上诉人白宝青已按约定，经分包公司分两次支付给被上诉人郭英利22000元和30000元(其中15000元以郭英利名义发放,15000元以韩素兰名义发放)共计52000元垫付款。被上诉人未经对账,未提供拖欠工资明细,以带走所有工人致使上诉人承包工程停工为要挟,迫使上诉人签署欠条,违背诚信原则并显失公平。被上诉人郭英利、韩素兰辩称，不同意上诉人白宝青的上诉请求。事实和理由：被上诉人郭英利、韩素兰就是农民工，白宝青是老板，应该支付农民工的血汗钱。白宝青与郭英利、韩素兰之间不是合伙关系，上诉人白宝青没有提交证据证明双方是合伙关系。被上诉人腾越建筑公司未提交书面意见。郭英利、韩素兰向一审法院起诉请求：1．请求法院判令二被告给付二原告工资款及垫付款共计95000元。诉讼中变更诉讼请求为要求二被告给付工资款及垫付款65000元；2．诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。白宝青从腾越建筑分包劳务工程后，雇佣郭英利、韩素兰为其提供钢筋绑扎等劳务，郭英利、韩素兰系夫妻关系。2020年11月2日，白宝青为郭英利出具一份欠条，内容为“今欠郭英利从（7月15-11月2日）在天津宝坻碧雅欣苑项目工程干钢筋34#、35#、36#的人工费和垫付款共95000元（玖万伍千元）欠款人：白宝青”。庭审中，白宝青承认为郭英利、韩素兰出具欠条的事实，主张该欠条是在受到郭英利、韩素兰的胁迫下为郭英利、韩素兰出具的，但未提供证据。同时白宝青提出，在出具上述欠条后，又于2020年11月2日之后通过腾越建筑公司分别给付郭英利、韩素兰30000元、22000元，郭英利、韩素兰承认收到通过腾越建筑公司转交的30000元，否认收到22000元的事实。庭审中，郭英利、韩素兰提出，白宝青出具的欠条中涉及的款项，除二人的劳务费外，还包括为白宝青垫付的其他工人的劳务费，但不能分清欠条中欠郭英利、韩素兰的劳务费和为他人垫付劳务费的具体数额。腾越建筑公司为证明其不承担责任，提供了最高人民法院（2019）最高法民申5594号民事裁定书一份。一审法院认为，白宝青在分包天津市宝坻区项目工程劳务工程期间，雇佣郭英利、韩素兰为其提供钢筋绑扎等劳务，双方虽未订立书面合同，但形成了事实的劳务合同关系，郭英利、韩素兰为白宝青提供了劳务，白宝青应当及时给付郭英利、韩素兰劳务费。白宝青为郭英利、韩素兰出具欠劳务费及垫付款的欠条，其主张该欠条是受到郭英利、韩素兰胁迫情况下出具的，但未提供相应的证据，对于白宝青的该主张，一审法院不予采纳。一审法院确认白宝青欠郭英利、韩素兰劳务费及垫付款的事实存在。关于欠款数额问题，白宝青主张已经全部付清，但其未提供证据，郭英利认可自2020年11月2日以后收到腾越建筑公司转交的劳务费30000元，故一审法院确认白宝青尚欠郭英利、韩素兰劳务费及垫付款65000元，诉讼中郭英利、韩素兰已经将主张的劳务费及垫付款变更为65000元。白宝青拖欠郭英利、韩素兰劳务费及垫付款的行为有违诚实信用原则，系违约行为，应承担本次纠纷的全部责任。郭英利、韩素兰要求白宝青给付劳务费65000元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。腾越建筑公司是否应承担责任是本案的焦点问题。对此，一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭英利、韩素兰未能提供证据证明与腾越建筑公司之间存在劳务合同关系，且本案非建设工程施工合同纠纷，其以腾越建筑公司违法分包为由，要求腾越建筑公司承担合同义务，缺乏事实及法律依据，亦有违合同相对性原则，故郭英利、韩素兰对腾越建筑公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，一审法院判决：“一、白宝青于判决生效后七日内给付郭英利、韩素兰劳务费及垫付款65000元；二、驳回郭英利、韩素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由郭英利、韩素兰负担343元，由白宝青负担745元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白宝青提交以下证据：证据1.员工费用报销单、中国银行业务付款回单，证明2020年11月11日上诉人通过分包公司海阳市聚创建筑劳务分包有限公司将约定的22000元转给了郭英利。证据2.微信支付交易明细，证明上诉人白宝青通过微信于2010年7月8日、7月14日向郭英利分两次每次转1万元；8月23日向郭英利弟弟（微信名是天高任我飞）转账1万元。7月25日白宝青的妻子刘淑慧向郭英利转了4万元，上述共计7万。同时也证明双方是合伙关系。被上诉人郭英利、韩素兰对上述证据的质证意见为:证据1的款项不是上诉人支付的。证据2的转账记录都是2020年11月2日之前的转账记录，与上诉人2020年11月2日出具的欠条无关。不是打欠条之后的转款。关系都没有。我就想他给我提供的证据必须提供出2020年11月2日以后给我们转账记录，不欠我们钱。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人白宝青是否应给付郭英利、韩素兰劳务费及垫付款65000元问题。上诉人白宝青主张其与被上诉人郭英利系合伙关系，且不欠付二被上诉人任何款项，其在欠条上签字系受二被上诉人胁迫所为。二被上诉人对上诉人的主张不予认可。根据双方提交的证据以及庭审查明的事实显示，上诉人白宝青未提交证据证明其签署欠条系受胁迫。上诉人白宝青作为完全民事行为能力人，应当清楚欠条所载明的内容以及相应的法律后果。因此上诉人以受胁迫为由，主张欠条内容虚假，证据不足，本院不予采信。上诉白宝青主张其与郭英利系合伙关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人白宝青另主张已多次转账给二被上诉人款项，故不欠付二被上诉人任何款项，并在二审中提交了微信转账记录及员工报销单、明细等证据。但上诉人白宝青提交的微信转账记录显示的转款时间均系其出具欠条之前，该证据不能证明该转账行为与欠条所涉款项有关。上诉人白宝青另提交的海阳市聚创建筑劳务分包有限公司向郭英利转款22000元的员工报销单所载明工程为：石家庄辛集碧桂园北区洋房总承包工程，而欠条中载明的工程为：天津宝坻碧雅欣苑项目工程。因此上诉人白宝青提交的该证据亦不能证明该22000元与欠条所涉工程的欠款有关。综上，上诉人白宝青持上述理由，要求改判不给付二被上诉人65000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人白宝青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人白宝青负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年七月九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……