河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初205号原告：雷金良，男，汉族，1977年2月10日生，住河南省封丘县。委托代理人：都晖、孙盼盼，河南黄池律师事务所律师。被告：赵恒玉，男，汉族，1963年3月5日生，住河南封丘县。委托代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师。原告雷金良与被告赵恒玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷金良的委托代理人孙盼盼、被告赵恒玉及其委托代理人王海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷金良向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿扣押营运车辆期间的误工费：47272元／年÷365×260天＝33673.21元；停运损失：678元／天×260天＝176280元；鉴定费3000元；以上共计212953.21元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是涉案车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际车主，在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险和商业险，2020年7月27日，原告的司机杨国兴驾驶车牌为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿新乡市封丘县北环路由西向东行驶至新乡市封丘县北环路与东环路交叉口，与被告家果园的果树、金银花等相撞，造成被告家的果树、金银花等物品和豫Ｇ×××××号货车损坏的交通事故，司机杨国兴承担全部责任。事后原告联系投保的保险公司对被告遭受损失的果树等进行测量评估价位，但被告漫天要价不同意评估价位，不配合交警将车辆移出案发现场，私自扣押原告的货车不予返还。原告多次找到被告协商赔偿款和要求返还货车，被告均以各种理由推脱至今。因原告的涉案车辆为运营中的货车，被告私自扣押货车侵犯原告的合法权益并造成原告损失，应当依法赔偿损失212953.21元。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决。被告赵恒玉辩称，2020年7月27日的交通事故属实，但不同意赔偿。被告多次叫原告把车弄出来，是原告自己不弄，交通事故中被告不存在任何过错。被告也没有私自扣押原告车辆。原告要求返还车时对被告进行了起诉，法院（2020）豫0727民初2969号民事判决书，判决被告返还车辆。判决书显示原告2020年8月13日立案，该判决书也显示原告请求赔偿损失的诉请已经被驳回，本案再次审理违背一事不再理原则。再说本案属于交通事故，根据交警处理事故程序，事故车辆应有交警部门处理，被告也没有收到交警任何通知。原告请求无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告雷金良向本院提交的证据有：1、中华人民共和国道路运输证复印件（编号豫交运管豫新字41070000724号）、行驶证复印件各一份，以证明原告车牌为豫Ｇ×××××的涉案车辆是具有合法道路运输证的营运车辆，并依法取得行驶证，有资格从事货运。2、封丘县博力建材有限公司和封丘县金鑫建筑模块有限公司出具的流水清单及证明各一份。以证明：涉案车辆在2020年7月27日交通事故发生之前5月至7月份的货运流水，该份清单由货运公司从电脑程序中调取加盖公章出具，合法有效，清单中的货运时间、地点、车牌、流水号清晰可见，可以证明涉案车辆在正常营运中的流水作业情况。涉案车辆在封丘县博力建材有限公司和封丘县金鑫建筑模块有限公司运输石灰等建筑材料的运费数额、路线公里数、油费等数据，以便鉴定机构对涉案车辆停运损失进行参照。3、劳动合同、货物运输从业资格证、驾驶证各一份，以证明：原告作为涉案车辆的实际所有人，在涉案车辆正常营运期间雇佣司机杨国兴，工资是每月10000元。杨国兴具有道路危险货物运输从业人员从业资格证和Ａ2驾驶证，有资格从事货物运输职业。4、封丘县人民法院（2020）豫0727民初2969号民事判决书一份。以证明：被告持续占有原告车辆的行为属于侵权行为，被告侵权事实成立，与原告的误工损失和停运损失具有因果关系。5、河南国信鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。以证明：经鉴定，原告的营运车辆豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的日停运损失为678元。该日停运损失已扣除运输过程中所需支出的费用，包括司机工资、燃油费、维护保养费和其他不可预见的费用。6、原告与被告的短信截屏1页、封丘县人民法院结案通知书一份。以证明事发后被告因害怕损害面积扩大扣押原告案涉车辆不予返还，原告多次找被告协商，想把车辆开走，被告拒不配合，最后甚至把原告拉黑的事实。封丘县人民法院（2020）豫0727民初2969号民事判决书生效后，被告仍未履行返还车辆的义务，经原告申请强制执行后，于2021年4月13日执行完毕，被告将涉案车辆返还原告。被告赵恒玉质证称，对证据1运输证真实性无法核实，运输证中显示业主名称是新乡市众城汽车运输有限公司，与本案原告不是一个主体，与本案无关。行车证系复印件，无法与原件核实，行车证复印件也显示是新乡市众城汽车运输有限公司，并非原告，行车证与本案无关，反而证明原告不具备本案诉讼主体资格。对证据2流水单和证明真实性有异议，该流水单是原告单方制作，具有随意性，不具有合法性。证据3劳动合同与本案无关，所约定的工资1万元不符合封丘当地雇佣司机的价格。该劳动合同系雷金良与杨国兴签订，二人本身具有雇佣关系，对本案也具有牵连性，无法证明雷金良向杨国兴已实际支付每月工资1万元的事实。且杨国兴是否有误工损失，原告雷金良均不具备要求该项损失的资格。货物运输从业资格证和驾驶证不能作为证明原告主张车辆停运损失的相关证据。对证据4对判决书真实性无异议，但不能证明原告目的，该判决书也显示驳回原告雷金良的其他诉讼请求，原告起诉违背一事不再审原则，同时证明在本案交通事故中，被告不承担任何过错责任。证据5评估依据及检材不真实，该结论日损失678元不能作为原告主张停运损失依据，因为鉴定材料1-5不显示原告车辆正常营业的相关情况，检验结果中显示的内容也没有相关证据证明。证据6短信转发情况被告认可，但是内容不真实，内容系原告自己编辑转发，没有显示被告对该短信认可的相关信息。对结案通知书真实性无异议，但不能证明原告证明目的成立，仅证明车辆原告开走，但在整个执行过程中，被告没有任何阻止强制执行的行为。围绕诉讼请求，被告赵恒玉向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，以证明本案所涉事故原告司机杨国兴承担全部责任，被告无责。对原告主张的损失，被告不应赔偿。还证明事故发生时间为2020年7月27日，认定书作出时间是2020年8月3日，如果原告认为被告侵权，就应当在交警部门处理交通事故结束日主张权利，而本案诉状显示原告是2021年1月11日起诉，距责任认定书作出时间已半年之久，至今再请求赔偿，长时间的停运损失属于故意扩大、恶意诉讼，该过错应由原告自行承担。另还证明本案所涉交通事故已经交警部门受理，按照交通事故处理程序相关规定，肇事车辆应由交警部门进行处理或者通知相关人员进行处理，至今被告没有收到交警部门对肇事车辆进行如何处理的通知。被告本身没有义务对原告车辆私自进行处理，仅有权通知原告，是否造成有损失均不是被告的过错。2、录音4段，以证明被告及时通知原告将车开走，原告因起诉拒绝开走，故意扩大损失。原告雷金良质证称，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，交通事故损坏赔偿已另案解决，事故中被告无责任，并不妨碍被告在本案中承担赔偿责任，被告持续占有扣押原告车辆的行为是本案产生的原因。本案原告在2020年8月13日提起返还原物纠纷一案，为的是积极解决此事，但因未鉴定损失，原告才又另行起诉，中间间隔时间长是因被告侵权行为导致。如果被告同意原告将车辆开走，或者在前一诉讼中积极履行返还义务，根本不会产生这么长的停运时间。原告每次都是积极找被告协商，为了解决将车辆开走的事，甚至两次报警，但都无济于事。在事故发生后，交警及保险公司人员都到场但被告仍不同意原告将车辆开走，原因是怕移车致使果园损害面积扩大，本案是由被告侵权行为导致。对证据2前3段录音真实性无异议，证明目的有异议，该录音与我方提供的短信截屏相互印证，恰恰证明是被告剥夺了原告的话语权，录音中虽有被告通知原告将车拉走的话语，但其真实意图并非真的让原告将车移走，而是想将过错责任转移到原告方，第一段录音我方还未说话，被告已将电话挂断。第二段录音我方虽表示不拉，仅仅是气话，如果原告不想将车拉走，就不会那么快的在2020年8月13日起诉，要求被告返还原物。录音至还显示雷金良说“你不叫我弄”，被告并未将该句翻译成文字材料。录音3也是我方还未说话，被告就将电话挂断。这是被告为其逃避过错赔偿责任制造证据，如果被告同意原告将车开走，原告就不会再申请法院强制执行，足以证明是被告的拒绝和阻拦导致涉案车辆一直无法移走；对录音4真实性关联性均有异议，证明目的也有异议，被录音人身份无法核实，我方不予认可。经质证，本院确认，原告提交的证据1系复印件，被告不予认可，原告未能提供原件予以核实，不符合有效证据认定规则，证据2、3不能证明与本案具有关联性，不予采信。证据4-6客观真实，但不能证明原告主张的目的成立。被告提交的证据1客观真实，但不能证明其目的；证据2前三段录音时间很短，内容大部分是被告一人所述，不符合有效证据认定规则，第四段录音不能证明被告主张的事实成立，不予采信。为查明案情，本院于2021年7月5日向新乡市卫滨区交通运输局调取车辆营运登记信息，经运政网查询，未查询到豫Ｇ×××××车辆相关信息。根据当事人陈述、举证质证及庭审情况，本院认定案件事实如下：2020年7月27日，原告雷金良雇佣的司机杨国兴驾驶车牌为豫Ｇ×××××（挂车豫Ｇ×××××）重型半挂牵引车，沿新乡市封丘县北环路由西向东行驶至新乡市封丘县北环路与东环路交叉口，与被告赵恒玉家果园的果树、金银花等相撞，造成被告家的果树、金银花等物品和豫Ｇ×××××号货车损坏的交通事故，司机杨国兴承担全部责任。肇事车辆登记车主为新乡市众成汽车运输公司，原告挂靠该公司经营运输业务。原被告因交通事故事赔偿事宜未达成一致，被告赵恒玉怕移车致使果园林木被毁面积增大无法获赔而不同意原告将车辆移走，致使车辆一直停放在被告果园内。原被告多次沟通未果，原告雷金良于2020年8月13日诉至本院，要求被告赵恒玉返还案涉车辆、赔偿扣车期间的误工费损失11847.45元。本院于2020年10月20日作出（2020）豫0727民初2969号民事判决，判令被告返还原告案涉车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，驳回要求赔偿误工费的诉讼请求。判决生效后，被告未主动履行判决将车辆返还给原告，原告向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日将该案执行完毕，将案涉车辆从被告果园内移出。车辆移出后，原告将车辆变卖他人。庭审中，法庭询问车辆当初购买及出事故后变卖价款情况，原告称庭后答复。原告于2021年5月10日向本院提交书面说明一份，称案涉车辆系2019年以十几万元的价格购买的开了四年的二手车，变卖时价格约6万元，但未提供相应车辆买卖手续。依据案涉车辆2019年10月22日投保单显示，豫Ｇ×××××车辆初次登记时间为2013年9月27日，投保时已使用年限为6年。本案审理过程中，原告申请对车辆出事故后的停运损失进行鉴定，本院委托河南国信鉴定评估有限公司予以鉴定。2021年3月26日，河南国信鉴定评估有限公司出具鉴定意见称，按照事发时日均收入约1452元减去事发当月平均支出约774元，得出日损失约678元。原告要求被告赔偿自事故发生之日（2020年7月27日）至车辆移出之日（2021年4月13日）期间260天的车辆停运损失，并变更诉讼请求为要求被告赔偿：1、误工费：47272元／年÷365×260天＝33673.21元；2、停运损失：678元／天×260天＝176280元；3、鉴定费3000元；以上共计212953.21元。被告则认为交通事故系原告引起的，过错不在被告，拒绝赔偿。另查明，因双方交通事故一案，案涉车辆造成赵恒玉果园内果树、金银花、蔬菜等受损，赵恒玉已于2021年1月6日另案起诉雷金良（实际车主）、司机杨国兴、及车辆投保的保险公司（中国人民财产保险有限公司新乡市新华支公司），要求赔偿其苗木等各项财产损失75318元及评估费5000元。本院于2021年2月5日作出（2021）豫0727民初79号民事判决，判令雷金良、司机杨国兴、保险公司共计赔偿赵恒玉各项财产损失75317.86元及评估费5000元，共计80317.86元，其中保险公司赔付37717.86元，雷金良、杨国兴连带赔偿42600元。赵恒玉不服该判决，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据并应当及时提供证据。原告主张被告赔偿停运损失及误工费，应提供相应证据予以证明。原告称案涉车辆为营运车辆，因被告拒绝挪车影响营运给其造成损失，首先应举证证明案涉车辆系合法的营运车辆。按照法律规定，合法的营运车辆应当具备营运资格证，这是货运车辆从事道路运输经营活动的合法凭证，否则属于无证经营，系违法行为。本案原告为证明其主张，向本院提供编号豫交运管豫新字41070000724号道路运输证复印件一份及行驶证复印件一份，被告对此不予认可，原告未能提供原件予以核实，本院根据原告提交复印件显示印章的信息，向新乡市卫滨区交通运输局调取车辆营运信息，结果未查询到案涉车辆相关信息，无法证实原告提交证据复印件的真实性，进而无法确认案涉车辆系合法营运车辆。其次，即便在具备合法营运证的前提下，认定停运损失亦应考虑车辆本身价值。案涉车辆系交通肇事车辆，出事故后车辆价值势必受到贬损，对于案涉车辆价值，原告仅称车辆系其于2019年以十几万元购买的跑了四年的二手车，出事后变卖了6万元左右，但未提供任何车辆买卖相关手续予以证明，本院无法认定车辆实际车况及残值。故而原告主张被告按照营运车辆支付停运损失176280元缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费，原告在本院审理的（2020）豫0727民初2969号返还原物纠纷一案中曾主张过，因证据不足被驳回诉讼请求，本次起诉原告亦未提供新证据证明其主张，对该诉请本院不予支持。故依照民法“谁主张谁举证”原则，依据原告提交的现有证据，对原告主张的误工费及停运损失、鉴定费的诉请本院难以支持。但这并不意味着被告赵恒玉的行为符合法律规定，纵观全案，本案系因原告方过错引起交通事故，被告系交通事故受害人，双方应依法妥善解决赔偿事宜，被告以担心挪车造成二次伤害由采取拒绝挪车的行为实属不妥，其行为不应受到鼓励。希望以后双方采取理性、克制的态度，遵循诚实信用原则，依法合理化解矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告雷金良的诉讼请求。案件受理费4494.29元，由原告雷金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚新丹审 判 员  翟新华人民陪审员  邢红平二〇二一年七月二十六日书 记 员  刘艳超