wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初5345号 原告：魏新疆，男，1970年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。 被告：张军峰，男，1969年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告魏新疆与被告张军峰抵押权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告魏新疆于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏新疆提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏新疆撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告魏新疆负担。 审判员 李 某 二〇二一年七月二日 书记员 王文娟
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1948号原告：李广春，男，1951年1月21日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告：刘爱荣，女，1949年4月30日出生，汉族，居民，住鄄城县。二原告委托诉讼代理人：刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：梁爱华，女，1980年11月3日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告李广春、刘爱荣与被告梁爱华不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱荣及委托诉讼代理人刘迪和被告梁爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广春、刘爱荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还二原告20万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，常年搞养殖。2017年6月15日，二原告通过本村信贷员李振平在山东省农村商业银行股份有限公司马寨支行存入存款拾玖万叁仟元，户名李广春，期限三年，2020年6月15日到期，本息贰拾壹万叁仟陆佰玖拾玖元贰角伍分。被告梁爱华在没有经过二原告同意情况下，于2020年6月15日通过信贷员李振平将二原告的存款本金取出后，又以被告梁爱华的名义存入山东省农村商业银行股份有限公司马寨支行贰拾万元，期限一年，剩余现金全部被梁爱华拿走。后被告于2020年6月18日将贰拾万元存款从农村商业银行马寨支行取出，又以被告梁爱华的名义存入了鄄城包商村镇银行舜王城支行。二原告的儿子回家后去鄄城包商村镇银行舜王城支行查询，才知道原告夫妻的存款被被告梁爱华挂失。原告及其家人多次联系被告，要求被告返还原告夫妻的共同财产20万元，被告一直不接电话。被告的行为已构成不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁爱华辩称，被告不同意返还20万元。这些钱是一家人的财产，被告已经掌握了五年了，在处理前被告也通知原告。2020年6月15日，被告将李广春在麻寨信用社的存款取出，本息合计21万多元，但是被告提前告诉原告了。被告将钱取出之后，当天以被告自己的名义在麻寨支行存款20万元，2020年6月18日被告将钱取出存入包商银行，现在钱还在包商银行。原告李广春、刘爱荣围绕诉讼请求提交了五份证据：一、二原告身份证、户口本、村委会证明，证明二原告身份，二原告系夫妻关系；二、山东农村商业银行麻寨支行业务凭证一份，证明二原告2017年6月15日存款193000元，2020年6月15日到期，当天被告要求信贷员李振平、李喜君取出该款，后梁爱华存入本人账户20万元；三、李振平书写证明一份，证明2020年6月15日被告取走二原告存款之事，当天存入其名下；四、鄄城包商村镇银行储蓄存单一份，证明2020年6月18日被告向该银行存款20万元，该款系被告取走二原告的20万元；五、彭楼镇什李行政村证明一份，证明二原告直系亲属关系。被告对原告提交的五份证据无异议。被告围绕诉讼请求依法提交了署名二原告的2021年6月17日的书面材料一份，证明二原告同意涉案款项20万元归被告所有。原告对被告提供的书面材料的真实性、证明目的均有异议。原告李广春多年脑梗，原告刘爱荣文盲，该书面材料的内容不是二原告书写，二原告也不知晓书面材料的内容，该材料的形成时间为2021年6月17日，是在本案第一次庭审之后形成，被告存在欺诈行为，经刘爱荣本人核实，刘爱荣并没有签名，对内容也不知晓。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：二原告系夫妻关系，被告系二原告儿媳。2017年6月15日，二原告通过本村信贷员李振平在山东省农村商业银行股份有限公司马寨支行存款193000元，存款户名李广春，存款期限三年，到期后存款本息共计213699.25元。2020年6月15日到期后，被告将二原告存款本息取出，被告又以自己的名义存入山东省农村商业银行股份有限公司马寨支行20万元，存款期限为一年。2020年6月18日，被告又将20万元存款从山东省农村商业银行取出后存入鄄城包商村镇银行舜王城支行，被告未将涉案款项20万元交付原告李广春。后二原告诉至法院，要求被告返还涉案款项20万元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告将原告银行账户内的存款取出后存入自己账户的行为，没有事实和法律依据，构成不当得利，应当返还取得的利益。二原告要求被告返还涉案款项20万元，于法有据。被告主张该笔款项系家庭共同财产，但未提供相关证据证明，本院不予采信。被告主张二原告同意涉案款项20万元归被告所有，被告提供的署名二原告的书面材料与原告的陈述相矛盾，本院亦不予采信。故对于二原告主张被告返还20万元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告梁爱华于本判决生效后10日内返还原告李广春、刘爱荣涉案款项20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由梁爱华负担；申请保全费1520元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇二一年七月十二日书记员  吴 琼
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初4932号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地绵竹市春溢街289号。 法定代表人：乔天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所律师。 被告：城关区东岗西路世纪鼎盛烟酒商行，经营场所甘肃省兰州市城关区东岗西路543号。 经营者：孟丽凤。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告城关区东岗西路世纪鼎盛烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止销售侵犯原告“剑南春”、“NJC”等商标专用权白酒的侵权行为；2、要求被告赔偿原告损失及合理支出人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司是中国著名大型白酒企业，剑南春是中国白酒行业前三强，其生产规模和贮存规模居全国白酒行业第二位，剑南春系列白酒被国人誉为中国三大名酒之一。1979年9月剑南春被国家授予“中国名酒”称号，2006年剑南春品牌被中国商务部认定为“中华老字号”，2008年剑南春酒传统酿造技艺被国家文化部认定为国家级非物质文化遗产。原告是第1047165号“剑南春”、第3820776号“NJC”等商标的所有权及专用权人；2004年4月14日原告通过受让方式获得上述第1047165号“剑南春”商标的所有权，该注册商标核定使用商品是第33类即含酒精的饮料（啤酒除外），经续展该商标的有效期至2027年7月6日；2005年10月7日，原告获得上述第3820776号“NJC”商标的所有权，该注册商标核定使用商品是第33类即含酒精的饮料（啤酒除外），经续展该商标的有效期至2025年10月6日。1999年1月原告“剑南春”商标被中华人民共和国工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标。2020年8月17日兰州市城关区市场监督管理局在市场检查过程中发现：被告店铺用于销售的22瓶52度“剑南春”白酒系假冒原告公司产品，其行为侵犯了原告的商标专用权等，此后兰州市城关区市场监督管理局遂对被告作出了行政处罚；但被告至今未就其侵权行为向原告做出任何赔偿。被告侵权的原告产品在国内外享有较高的声誉，深受广大消费者喜爱和好评，原告为了维护产品及商标的良好声誉，除每年投入巨资进行品牌宣传外，同时还设立数十人的专业打假部门在全国各地开展维权打假工作，并每年为此支付至少数千万元的维权经费。被告销售原告假冒白酒的目的在于获得非法利益，这不仅侵犯了原告的合法权益，更危害到了广大人民群众和消费者的食品安全以及生命健康，其行为应当依法予以严惩，并承担民事赔偿责任；同时，依据最高人民法院《关于依法加大知识产权侵权行为惩治力度的意见》第11条规定，被告销售的假冒和侵权白酒，存在侵权故意且危害人身安全，人民法院应从高确定法定赔偿数额。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的商标权，并给原告造成重大的经济损失和商誉损失，因此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告城关区东岗西路世纪鼎盛烟酒商行已于2021年4月14日在兰州市城关区市场监管部门办理注销登记，至此其民事主体资格终止，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案被告城关区东岗西路世纪鼎盛烟酒商行诉讼主体不适格，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  张宗霞 人民陪审员  张洁立 二〇二一年七月二十日 书 记 员  刘 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初5075号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。   法定代表人：李泽峰，该行行长。   委托诉讼代理人：包佳旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：刘武，男，1965年7月8日出生，蒙古族，学校职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告刘武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付应收费用的义务，拖欠原告借款本金18156.61元、借款利息892.65元、应收费用950.55元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡（卡号：×××）欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计19999.81元，利息及应收费用暂计至2020年11月25日，2020年11月26日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至本息清偿完毕时日止；2.判令被告支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元。以上费用合计：21999.81元；3.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘武于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡借款本金18156.61元、支付借款利息892.65元、应收费用950.55元，合计19999.81元；   二、被告刘武于本判决生效之日立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年11月26日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息（利息利率为日万分之五）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费175.00元，由被告刘武负担150.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二〇二一年七月一日   书记员 刘 程
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执4102号李玲（申请执行人）、沈阳市皇姑区杰文欧罗巴休闲西餐厅（被执行人）：李玲与沈阳市皇姑区杰文欧罗巴休闲西餐厅劳动争议一案，现已结案。特此通知。执行员 ：王可新二〇二一年七月二十九日书记员 ：李佳蔓
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1803号 原告：刘文平，男，汉族，1962年12月27日出生，住禹城市。 委托代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：山东金溪建材有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：张岩波，经理。 原告刘文平与被告山东金溪建材有限公司（以下简称金溪建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，采用互联网庭审方式公开开庭进行了审理。原告刘文平及委托诉讼代理人徐光刚，被告金溪建材公司法定代表人张岩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付工程款184512.61元及逾期利息。二、被告承担案件受理费。事实与理由：2009年原告承揽了禹城市佳德纺织有限公司（以下简称佳德纺织公司）的车间返修和修建办公室、宿舍、餐厅及门卫等工程，至2012年9月尚欠工程款184512.61元。2012年9月7日经三方协商，佳德纺织公司将上述工程款债务转让给被告代为承担，并由被告向原告出具欠条一张。后虽经多次催要，被告一直未给付原告。为此，特诉至法院，请求依法判如所诉。 被告金溪建材公司辩称，原告的主张是事实，但现在公司早已停业多年，没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份：“今欠到人民币大写壹拾捌万肆仟伍佰壹拾贰元陆角壹分￥184512.61用途说明：佳德纺织原欠刘文平工程款经手人：王付生欠款人：山东金溪建材有限公司2012年9月7日”。张岩波在欠条上签字并加盖了被告单位财务专用章。被告对上述证据予以认可。经审查，本院对原告提交的证据依法予以认定。 经审理查明，2012年9月7日被告向原告出具欠条一张：“今欠到人民币大写：壹拾捌万肆仟伍佰壹拾贰元陆角壹分￥184512.61用途说明：佳德纺织原欠刘文平工程款经手人：王付生，欠款人山东金溪建材有限公司2012年9月7日”，欠条上加盖了被告单位财务专用章，张岩波在欠条上签字，后一直未还。诉讼过程中，被告对上述事实予以认可。原告于2021年5月21日诉来本院，请求判令被告给付工程款184512.61元并自2012年9月7日起按银行同期同类贷款利率计算利息。以上案情有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告刘文平持被告金溪建材公司出具的欠条向其主张权利，被告予以认可，因此被告尚欠原告工程款184512.61元，事实清楚。原告请求被告偿还上述工程款，理由正当，本院依法予以支持。本案原、被告未约定给付工程款期限及利息，欠款利息应以184512.61元为基数，自2012年9月7日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日始按原告起诉时即2021年5月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至本息清偿完毕之日为止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告山东金溪建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文平工程款184512.61元及利息（利息以借款本金184512.61元为基数，自2012年9月7日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日始按原告起诉时即2021年5月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至本息清偿完毕之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元（已减半），由被告山东金溪建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二一年七月十日 书记员  于 祯
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1093号申请执行人：郭士海。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人郭士海与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币20574.57元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0325民初1579号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行，住所地道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道309栋。统一社会信用代码：91520325587273103Q。 法定代表人：刘彦成，系该行行长。 委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利霞，贵州慕道律师事务所实习律师。 被告：雷明宇，女，1964年4月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称“中国邮政银行道真支行”）与被告雷明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行道真支行的委托诉讼代理人周政友到庭参加了诉讼，被告雷明宇经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行道真支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2019年11月8日签订的《小额贷款额度借款合同》（在庭审中原告撤回该项诉讼请求）；2、判令被告偿还原告借款本金100000元及支付相应利息、罚息（在庭审中原告确认被告至开庭之日未还借款本金为64756.24元）；3、判令被告支付原告实现债权所付的律师费5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告雷明宇以修建食用菌大棚及种植食用菌为由向原告申请贷款。原被告双方于2019年11月8日签订《小额贷款额度借款合同》，合同对贷款金额、还款方式、违约责任、实现债权所需的律师费、诉讼费等进行了约定。原告审核批准后为被告办理了放款手续。根据合同约定及借据载明，该笔贷款年利率为7.125%，借款期限为36个月，还款方式为按周期结息按还本计划表还本。被告收到借款后按月支付贷款利息，自2020年11月8日被告停止支付利息，且未按约归还本金。根据约定，被告之行为已经构成违约。原告认为，自合同签订之日起，该合同对原被告双方均具有约束力，被告拒不履行还款义务的行为严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，诉至法院。 被告雷明宇未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年11月8日，雷明宇与中国邮政银行道真支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：具体贷款利率在借据中约定，未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方（雷明宇）承担；乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；本合同项下授信额度金额为100000元，额度存续期最长为39个月。合同签订当日，中国邮政银行道真支行向雷明宇发放贷款100000元（借据载明贷款期限自2019年11月8日至2022年11月8日，借款用途为修建食用菌大棚及种植食用菌，还款方式为按周期结息按还本计划表还本，首次还本期数为2020年11月，年利率为7.1250%）。雷明宇取得贷款后，在还款过程未按约定的还款方式进行还款，致使出现逾期未还款，至2021年5月8日，雷明宇尚欠本金余额64756.24元及相应利息未偿还。 另查明，中国邮政银行道真支行因本案委托律师诉讼，支付律师代理费5000元。 认定上述事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、资金用途声明、小额贷款借据、借款支用申请单、还款流水单、借据详细信息单、委托代理合同、发票、遵义市律师协会律师行业收费指导标准、律师费支付凭证等证据在卷予以印证。 本院认为，雷明宇与中国邮政银行道真支行之间的借贷关系成立，其借贷关系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用民法典施行前的相关法律规定予以处理。雷明宇在中国邮政银行道真支行的贷款未按约定还款方式偿还本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对中国邮政银行道真支行要求雷明宇偿还借款本金64756.24元及支付相应利息、罚息的请求，本院予以支持。中国邮政银行道真支行要求雷明宇支付原告实现债权所付的律师代理费5000元，根据双方在借款合同中的约定，因雷明宇的违约行为导致本案的诉讼，故该费用应由雷明宇承担并支付给中国邮政银行道真支行。被告雷明宇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷明宇偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行的借款本金64756.24元，并按合同约定支付相应利息及逾期还款的罚息； 二、被告雷明宇支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行因本案诉讼产生的律师代理费用5000元； 上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543.9元，减半收取771.95元，由被告雷明宇负担。（原告已预交，直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓松 二〇二一年七月十六日 书记员  张焕
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0422执695号申请执行人:邓某1，女，2004年7月6日出生，汉族，广西藤县人，学生，住广西藤县。法定代理人：邓某2（原告父亲），1974年5月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。法定代理人：黎某（原告母亲），1974年7月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：邓业钟，男，1977年8月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：陈显梅，女，1981年8月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行邓某1（法定代理人邓某2、黎某）与被执行人邓业钟、陈显梅机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终1306号民事判决书，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓业钟赔偿邓某1经济损失46107.44元、陈显梅赔偿邓某1经济损失15276.86元，并承担执行费830元。在执行中，本院依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，并对被执行人所在地村民委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。对被执行人作出了限制高消费令并依法将被执行人陈显梅列入失信被执行人名单，本院将执行调查财产情况及终结本次执行程序的相关情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，对该案执行已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序条件。未执行标的：62194.3元及申请执行费830元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  黄深功审 判 员  李伟乾二〇二一年七月三十日法官助理  梁栋凯书 记 员  农章寿
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初29702号      原告：李宗清，男，1976年5月4日生，土家族，住重庆市石柱县。   被告：重庆两江艺农实业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇桥头新街12号，统一社会信用代码915001160605237434。   法定代表人：吴万佳，职务不详。   被告：重庆两江新区市政景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19，统一社会信用代码91500000559017209H。   法定代表人：张剑，职务不详。   原告李宗清与被告重庆两江艺农实业发展有限公司、重庆两江新区市政景观建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告李宗清撤回起诉处理。         审 判 员 黄 卫            二○二一年七月十九日      法官助理 朱益儋    书 记 员 李 德          1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执354号 内蒙古伊泰置业集团有限责任公司、田鑫： 内蒙古伊泰置业集团有限责任公司与田鑫房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23210.27元。现被执行人田鑫已自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。至此，内蒙古伊泰置业集团有限责任公司向本院申请执行的（2020）内0602民特840号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月一日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初4133号原告：深圳市盛世嘉物业管理有限公司，住所深圳市南山区沙河西路鼎新大厦西座1108室，统一社会信用代码91440300736259277E。法定代表人：姚理汉，董事长。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：张立伟，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月26日以原、被告已和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盛世嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二一年七月二十六日书记员  马 瑞
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0102执恢251号 申请执行人：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关一组新大兴大厦4组，统一社会信用代码915001027116567195。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托代理人：罗倩,女，1982年12月14日，该公司员工，住重庆市涪陵区。 被执行人：梅霜，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司与被执行人梅霜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初6495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人梅霜偿还支付欠款95096.9元及截止2020年12月31日的利息31582.65元，以及从2021年1月1日起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，负担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人梅霜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梅霜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人梅霜暂无财产可供执行； 3、对被执行人梅霜住所地进行走访调查，了解到被执行人长期未在当地居住，无财产可供执行； 4、限制被执行人梅霜高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向上述被执行人发出限制高消费令； 5、依法将被执行人梅霜纳入失信被执行人名单； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梅霜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司。 综上所述，本案申请标的为126679元及利息，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0102执恢251号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  郑德生 审 判 员  王 钟 二〇二一年七月六日 法官助理  肖 尧 书 记 员  余双成
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初4477号 原告：曹风波，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。 被告：刘齐齐（刘齐），男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告曹风波与被告刘齐齐劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼，被告刘齐齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹风波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳工资款12400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年被告雇佣原告开车，约定工资每月8500元，后因被告不按时支付工资，双方解除雇佣关系，2021年2月27日经双方结算被告共计欠原告12400元工资款，为此被告为原告出具一份欠条，约定2021年3月2日还。但是到目前为止，经原告多次催要，被告迟迟不付，为此诉至法院，望判如所请。 刘齐齐未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2020年10月，原告受雇于被告为其开车，干到2020年农历年，过完春节又干了四天就不干了，被告于2021年2月11日给原告出具了一张欠条，注明欠到曹风波19400元，并定于当年的正月初四付清，书写欠条后即付款3000元，并在欠条下方注明还欠16400元。到2021年2月27日，原告找到被告讨要工资时，被告在支付4000元后，重新给原告出具了欠条，载明：“欠条今欠曹风波工资壹万贰仟肆佰整，于2021年3月2日还刘齐2021年2月27日”后经原告多次催要，被告至今未付。另查明欠条中的刘齐即为本案被告刘齐齐。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘齐齐欠曹风波工资款12400元，事实清楚并有欠条在卷佐证，刘齐齐应及时足额支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘齐齐于本判决生效后十日内支付给原告曹风波工资款12400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告刘齐齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘慧博 二〇二一年七月十二日 书记员  邱晚秋
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0223民初230号   原告：山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地山西省太原市。   法定代表人：梁某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭某，山西岱安律师事务所律师。   被告：山西亿晨环保科技有限公司。   法定代表人：许某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，男，1971年12月7日出生，汉族，该公司员工，住北京市昌平区。   原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告山西亿晨环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告山西钢铁建设（集团）有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，山西钢铁建设（集团）有限公司的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西钢铁建设（集团）有限公司撤诉。   案件受理费10358元，减半收取计5179元，由山西钢铁建设（集团）有限公司负担。   审判员 郑 宏      二〇二一年七月九日   书记员 姜晓婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7239号原告赵志杰，男，汉族，1963年2月26日生，住址沈阳市铁西区被告吴秋雁，女，1965年10月11日出生，住址沈阳市大东区。公民身份号码：2101031965××××××××。原告赵志杰诉被告吴秋雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告赵志杰诉称，原告与被告相识于网络，系朋友关系。2021年2月28日，被告以手头紧张为由向原告借款1500元，被告承诺会尽快还款，但是借款后，直至今日被告也未能还款，为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款1500元，被告承担诉讼费。被告吴秋雁缺席未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2021年2月28日，被告向原告借款1500元，原告通过微信转账方式支付。庭审中，原告表示被告于2021年7月15日偿还700元，尚欠800元未还。上述事实，有原告陈述、转账凭证等在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告向原告借款未足额偿还，原告主张合法有据，应予支持。被告吴秋雁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋雁于本判决生效后十日内偿还原告赵志杰借款800元；二、驳回原告赵志杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴秋雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 赫二〇二一年七月三十日法官助理  尹晓庆书 记 员  庞 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1102执1896号 申请执行人：盛晗。 被执行人：日照爱上云巢装饰工程有限公司。 法定代表人：陈静静，总经理。 申请执行人盛晗与被执行人日照爱上云巢装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2020）第349号仲裁裁决书，被执行人日照爱上云巢装饰工程有限公司应支付申请执行人盛晗工资7000元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 在执行过程中，本院作出（2021）鲁1102执1900号之一执行裁定书，将本案合并于（2021）鲁1102执1900号案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1102执1896号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二一年七月二十二日 书记员  黄秋扬
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执恢359号山东巨野农村商业银行股份有限公司、王伟、李中立、王少强：山东巨野农村商业银行股份有限公司与王伟、李中立、王少强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，申请执行人向本院提出了执行完毕结案申请。至此，山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）巨商初字第603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0304执1011号之一 申请执行人：纪京明，男，1957年7月23日出生，汉族，住博山区。 被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司。住所地淄博市博山区珑山路中段。 法定代表人：李克刚。 纪京明与山东淄博鑫乔耐火材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人依据博劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书于2021年06月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本院执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304执1011号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张敬昌 审 判 员 宋锡宽 审 判 员 魏 巍 二〇二一年七月二十三日 法官助理 张 波 书 记 员 孙东泽
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初9654号 原告:王本荣，男，1973年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州鼎盛华茂工程设计有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县鹿窝镇人民政府1楼103室，统一社会信用代码：91520103MA6E0QCAX0。 法定代表人：耿保宝。 第三人：刘丹峰，男，住贵州省兴义市。 原告王本荣与被告贵州鼎盛华茂工程设计有限公司及第三人刘丹峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，原告王本荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，王本荣申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王本荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二一年七月一日 书记员  冯雪连
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1565号原告：吴井红，男，1964年9月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：王福山，男，1970年3月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：吉林省兴旺集团贸易有限公司。        法定代表人：冯玲，董事长。        本院在审理原告吴井红诉被告王福山、吉林省兴旺集团贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴井红于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：        准许原告吴井红撤回起诉。        案件受理费114元，由原告吴井红负担。        审判员    赵艳江二〇二一年七月五日书记员    华伟东
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执3427号之一 申请执行人：杨长智，男，1978年10月6日出生，侗族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：范磊，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：陈亮，男，1974年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2009）黔毕民初字1264号民事判决书，立案受理执行杨长智与陈亮买卖合同纠纷一案，执行中，本院强制划拨被执行人陈亮银行存款人民币3822.69元并已支付给申请执行人杨长智，尚未履行部分，经调查，被执行人无银行存款，部分银行未反馈网络查询结果，无工商注册信息，未购置证券股票，无税务保险和车辆登记信息，经毕节市自然资源局和规划局查询反馈材料显示无不动产登记信息。本案经向申请执行人释明案件执行情况和进行约谈，其同意终结本案本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令进行惩戒。本院认为，该案经调查，被执行人无银行存款等财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的财产线索，依法可终结本案本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3427号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年七月二十六日 书记员 吴运驰
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执1457号 被执行人：严正红,男,汉族,1981年6月26日出生,贵州省龙里县人，住龙里县。 本院于2021年7月9日立案受理刑事审判庭移送执行严正红犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪追缴罚金一案，执行依据为本院作出的（2017）黔2730刑初147号刑事判决书，移送执行标的罚金人民币4000.00元。 执行过程中，本院于2021年7月14日向被执行人严正红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行义务。 本院于2021年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人严正红名下的银行存款、车辆登记、工商登记，未发现被执行人严正红有可供执行的上述财产；本院于2021年7月19日查询了被执行人严正红名下的房产、不动产、公积金开户信息，未发现被执行人严正红有可供执行的财产；本院依法对被执行人严正红户籍地财产进行调查，未发现被执行人严正红有可供执行的财产。 本院依法对被执行人严正红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院刑事审判庭移送执行严正红犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪追缴罚金一案，执行过程中，经本院“四查”，未发现被执行人严正红有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人严正红有可供执行的财产后继续执行,再次执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗荣芳 审 判 员 余顺红 审 判 员 张洪河 二〇二一年七月二十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 黎 明
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1112执316号被执行人：朱冬超，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112刑初32号刑事判决书执行被执行人朱冬超罚金一案，执行标的额为：罚金5,000.00元、退赔被害人李明佳3,317.00元、退赔被害人钟远新4,052.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查，未查找到可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蛟审判员 郭燕霞审判员 王利群二〇二一年七月二十八日书记员 黄 江
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2021）青2725民初368号   原告：格某，男，藏族，系青海省囊谦县人，住囊谦县。       被告：保某，女，藏族，系青海省囊谦县人，住囊谦县。       原告格某与被告保某抚养纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告格某于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告基于自己真实意思表示在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告格某撤诉。       案件受理费650元，减半收取300元，由原告格某负担。       审判员更却周加   二〇二一年七月二十六日   书记员谭生花
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初2356号原告：孙某，住山东省。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告孙某与被告烟台某公司、烟台某公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二一年七月十四日书记员  赵 洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执590号申请执行人白某，人。被执行人铁某，女，蒙古族，科右中旗人，退休工人。本院在执行白某与铁某合同纠纷一案中，申请执行人白某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初96号民事调解书申请法院执行案款20000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2021年1月28日送达向被执行人铁某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2.于2021年1月29日、2021年7月16日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人铁某目前无其他可供执行财产。申请执行人白某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人铁某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人铁某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二一年七月二十日书记员 冷梓金
重庆市梁平区人民法院   民事判决书       （2021）渝0155民初3784号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。   负责人：王大军，系该行行长。   委托诉讼代理人：唐贵林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   被告：唐宇，男，1985年11月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告唐宇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔彬松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年5月13日，被告向原告提交申请，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金并支付利息，原告多次催收无果。现原告诉至本院，要求判令：1、被告赔偿原告截至2021年5月4日的信用卡透支本金5936.60元、违约金746.13元、利息844.60元，并自2021年5月5日起至实际清偿之日止按领用合约的约定支付违约金、利息；2、被告向原告支付律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。   被告唐宇未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩状。   经审理查明，被告于2019年5月13日向原告申请信用卡并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。   《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第5项规定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第6项规定：信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还，年费减免政策以甲方规定为准。第7项规定；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，处按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。   第五条第1项约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。第2项约定：乙方当期最低还款额＝本息各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。第5项约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此外，该合约还约定了其他权利义务。   此后，被告领用了卡号为6259XX的信用卡。截至2021年5月4日，被告因透支该信用卡共计欠付原告透支本金5963.60元、利息844.60元、违约金746.13元。   原告于2021年4月21日与北京市中银（重庆）律师事务所签订法律事务委托代理合同，由北京市中银（重庆）律师事务所为原告与被告的纠纷提供法律服务，并支付律师服务费2000元。   上述事实有原告提供的信用卡个人申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡交易明细、催收业务系统截屏、委托代理合同、发票等证据，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当按照约定按时足额还款，但截至2021年5月4日，被告尚欠原告透支本金5963.60元、利息844.60元、违约金746.13元。故，原告要求被告支付截至2021年5月4日，被告尚欠原告透支本金5936.60元、利息844.60元、违约金746.13元，本院予以支持。原告还要求被告自2021年5月5日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付违约金、利息至实际清偿之日止，本院亦予以支持。   现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告唐宇支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截至2021年5月4日的透支本金5936.60元、利息844.60元、违约金746.13元，共计7527.33元，限本判决生效后十日内付清；   二、被告唐宇支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费2000元，限本判决生效后十日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐宇负担。   本判决为终审判决。          审 判 员  崔彬松             二〇二一年七月二十一日       书 记 员  黄 驰         1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执342号 申请执行人金文新，男，1967年2月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人朱艮福，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初2582号《民事调解书》，于2021年3月3日依法立案受理申请执行人金文新申请执行朱艮福追索劳动报酬纠纷一案。并于2021年3月4日依法向朱艮福发出《执行通知书》，责令被执行人朱艮福支付申请执行人借款人民币35000.00元，承担本案执行费425.00元的义务。 本院在执行过程中，被执行人朱艮福于2021年7月19日主动履行标的款人民币10000.00元及本案执行费人民币425.00元。余款人民币25000.00元双方当事人2021年7月19日自愿达成《执行和解协议》，协议如下：一、被执行人朱艮福保证从2021年8月30日起至2021年12月30日止，每月30日之前支付申请执行人人民币5000.00元。直至履行完毕为止。由于双方达成《执行和解协议》履行期限较长，申请执行人金文新向本院递交撤回执行申请，同意将该案做终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院(2021)黔0628执342号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇二一年七月二十日 书记员  田彬彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执1970号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘志宏，男，汉族，住广东省乐昌市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘志宏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月1日立案强制执行，立案标的额37014.98元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执1970号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨俊生 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二一年七月二十七日 法官助理 何智斌 书 记 员 张 磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执4303号申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人黄震金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0103民初14887号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄震未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年6月8日立案执行（2020）鲁0103民初14887号民事调解书，至2021年7月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初14887号民事调解书执行完毕。二〇二一年七月二十八日
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0115民初4276号      原告：周树文，男，汉族，1966年02月08日出生，住重庆市长寿区。   被告：王传云，男，汉族，1971年06月12日出生，住重庆市万州区。   原告周树文与被告王传文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年7月23日，周树文经传票传唤无正当理由逾期未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按周树文撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告周树文负担（已交纳）。            审 判 员 史晓亮            二0二一年七月二十六日            法 官 助 理 杨婉莹   书 记 员 冉 杰          1
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初1365号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：何艳艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所实习律师。 被告：徐高强，男，1994年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称：徽行大观支行）与被告徐高强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告徐高强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金10000元以及利息2185.78元、费用4180.12元，全部欠款合计16365.9元（截止2021年2月18日数据），此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止；2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2019年11月8日成功办理信用卡,卡号为6258××××4143。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的24%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2021年2月18日,未偿还本金10000元、利息2185.78元、费用4180.12元,全部欠款合计16365.9元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。 徐高强未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6258××××4143。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2019年11月8日，徐高强向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：徐高强欠透支本金10000元及自2020年3月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。 本院认为，徐高强向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。徐高强在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明徐高强欠徽行大观支行透支本金10000元及自2020年3月5日起的利息、违约金、手续费等逾期费用。故徽行大观支行要求徐高强偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金、手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项逾期费用总计按日利率万分之五计算。徽行安庆大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐高强于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金10000元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年3月5日起，按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止）； 二、被告徐高强于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告徐高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇二一年七月五日 书记员  江苏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6473号 原告：山东舜辉建材有限公司，住所地：山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112697480939J。 法定代表人：亓三才，执行董事。 委托诉讼代理人：尚均涛,上海市建纬（济南）律师事务所律师。（特别授权） 被告：如皋创生商贸有限公司，住所地：如皋市。统一社会信用代码：91320682056693598G。 法定代表人：徐正军。 原告山东舜辉建材有限公司与被告如皋创生商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。原告山东舜辉建材有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东舜辉建材有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东舜辉建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2,021元，由山东舜辉建材有限公司负担。 审 判 员  王 闯 二〇二一年七月十五日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  季婷婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0423民初1127号 原告：宋占国，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：倪素娟，女，1967年11月10日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 原告宋占国诉被告倪素娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占国和被告倪素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋占国向本院提出诉讼请求：1、请求倪素娟偿还借款28,700.00元；2、诉讼费由倪素娟承担。事实与理由：原告在被告所在的保险公司投保时与被告相识。2019年3月19日，被告请求原告将投保的28,700.00元贷出，并全部借给被告，双方约定本利2020年12月末一次性还清，利息由被告向放贷方给付。借款到期后，原告多次向被告索要均未果。为维护合法权益，原告诉至法院。 倪素娟辩称：借款属实，我同意偿还欠款，但是现在没有钱。 经审理查明：2020年9月2日，倪素娟给宋占国出具借条载明：借款人倪素娟于2019年3月19日向宋占国借款人民币贰万捌仟柒佰元28700元，还款期限2020年12月末，利息跟本金一次还清，宋占山和宋占国二人共计28700元，借款人倪素娟。借款到期后，倪素娟未如期还款，故宋占国诉至本院。 另查明，宋占山与宋占国系同胞兄弟，宋占山于2021年2月5日死亡，宋占山无配偶、子女、父母，宋占国为其唯一继承人。宋占国已向本院申请撤回宋占山的诉讼主体资格。 本院确认的上述事实，有借条、火化证明、证明信、注销户口证明单、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。倪素娟与宋占国签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律、法规相关强制性规定，且倪素娟已经实际收到宋占国的借款，双方之间的借贷关系已经形成，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，倪素娟未能按照约定的期限返还借款，但是借款时，宋占国与倪素娟未就逾期利息作出约定，宋占国也未就借款利息提起诉讼请求，故本院对该案的借款利息和逾期利息不予审查。宋占国已经履行了支付借款的义务，倪素娟应当承担返还借款的义务。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千一百二十七条之规定，判决如下： 倪素娟于判决生效后十日内偿还宋占国借款28,700.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259.00元，由倪素娟承担。 如不服本判决，可在判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 金利甲 二〇二一年七月七日 法官助理 于艺晗 书 记 员 董珊杉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1614号上诉人（原审原告）：梁文庆，男，1984年11月6日生，汉族，无职业，现住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：李祎，女，1998年9月20日生，汉族，护士，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人梁文庆因与被上诉人李祎民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁文庆，被上诉人李祎及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文庆上诉请求：依法撤销葫芦岛市莲山区人民法院(2021)辽1402民初1714号民事判决，发回重审和改判，李祎承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本案事实不清：1、梁文庆与李袆之间的恋爱关系，并不是民法典所规定的夫妻关系，不受法律保护，期间的所有花销不适用法定夫妻家庭生活正常支出规则。2、根据人民法院(84)法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题意见》第(18)(借婚姻关系索取财物、离婚时，如结婚时间不长，或因索要财物，造成对方生活困难的，可酌情返还)规定精神处理，对同居期间为共同生产，生活而形成的债权、债务，按共同债权、债务来处理，双方承担连带偿还责任。3、李袆是一个具有完全民事行为能力的人，她在2019年3月18日给梁文庆出具的捌万元欠据是合法有效的，欠据的形成时间点上，李袆是自愿出具的，并没有受到主观以外、威胁控吓、诱骗等客观因素的影响，并承诺每月还款500元(注：还款期间不得干涉任何事)，这充分说明了李袆头脑是清醒的，明知出据欠据后的法律后果，以及自己要达到的目的，没有受到威胁的证据，还有一审判决书第2页经审理查明，出具欠条后，双方又共同生活至当年10月1日而后双方终止了恋爱关系。4、李袆在一审中辩称我给梁文庆出具一张80000元欠条，后来在同居过程中已经把此事忘记，做为抗辩理由是不能成立的，在我国大部分欠款的人都想把欠款忘掉，这是欠款人的心态，这不能作为不还欠款的理由。5、原审判决书，经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2017年7月至2019年10月期间，在一起共同生活，恋爱同居不是法定夫妻关系，梁文庆无义务供养李袆，同居长达二年之久，开销是非常大的(2019年3月份所有银行信用欠款证明1份可证明)恋爱同居目的是发展成为法定的夫妻关系，是有附条件的消费、供养的。原审的判决是单方面保护了一些人借恋爱名义，利用对方要结婚成家心理，骗吃、骗住、骗取财物，这种判决完全不符合我国民法典立法精神，反而变相保护这些人随心所欲为非作歹，鼓励这些人，大肆以恋爱的名义在社会上胡作非为，严重地破坏了我国婚姻法律关系，干扰了我国人口生育政策影响我国百年大计，长治久安的基本国策。二、原审法院认定没有大额消费，此欠据不予保护，是错误的。原审法院既然在审理查明，原、被告原系恋爱关系2017年7月至2019年10月期间在一起共同生活这一事实，却否认正常生活开销，这一铁的事实，在我国民事法律上，民法典明确规定借款合同的生成，不以债务人，是否将借款用于大额消费来确定，借款合同(欠据)的效力，欠款人消费额度大小，是否消费，都不影响欠款，偿还欠款的义务，在长达二年之久的同居中，日常生活支出原审法院认为属于细水长流，渐进式消费就不用承担债务，这是对我国民法典的曲解。李祎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。梁文庆向一审法院起诉称，2019年3月18日李祎给我出具欠条一张，自愿承担为我还款80000.00元债务，按月给付500.00元，但李祎一直未履行给付义务。现起诉，要求李祎立即给付上述欠款。一审法院认定事实：原、被告原系恋爱关系。2017年7月至2019年10月期间在一起共同生活。共同生活期间，因发生矛盾，原告要求被告给付共同生活期间的费用，被告于2019年3月16日给原告出具了欠条一张，内容为：本人李祎欠梁文庆8万元人民币，每月于25日前还款500.00元(注：还款期间不得干涉任何事)。出具此欠条后，双方仍共同生活至当年10月1日。而后双方终止了恋爱关系。另查明，原、被告共同生活期间，原告为被告购买苹果手机一部，价值9000余元，被告为此也支付了6000.00元价款。另外二人除生活消费外，未支付其他大额消费事项。一审法院认为，原、被告恋爱期间只有共同的正常生活支出，未有大额消费，被告虽给原告出具了相关的欠条，但在原、被告之间并未产生事实上的债权债务关系。故原告向被告主张偿还欠款80000.00元的诉讼主张，没有事实和法律根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁文庆的诉讼请求。案件受理费减半收取900.00元，由原告梁文庆负担。本院二审期间，梁文庆提供一份2019年3月份总共欠款21.4万元左右的银行流水，欲证明欠款确实是共同消费造成的，是在恋爱期间造成的欠款，之前花销可能有点大。李祎质证意见对该组证据真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，上述证据只是梁文庆在银行的欠账，是个人对银行欠款，不是用于必要生活支出。李祎提供一张工资明细清单，欲证明在2017年9月份到2019年9月份两年之内有工资收入，每月3000元左右，有能力自给自足。梁文庆质证意见工资单没有问题，但是都是1000多元，3000多元是一年左右，另外大连的消费水平相对高一些。通过对双方举证、质证分析，本院对当事人二审争议的事实，认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案当事人争议的主要焦点是梁文庆与李祎是否形成了债权债务关系，李祎是否负有偿还欠款的义务。梁文庆主张权利的主要依据是李祎为其出具的“欠条”，但该“欠条”形成于双方恋爱期间，双方之间没有大额的现金往来，亦无共同大额生活消费，再结合双方当事人在一、二审审理中的陈述，无法认定双方之间形成事实上的债权债务关系。故梁文庆的主张缺乏事实根据及法律依据，原判不支持其诉讼请求，符合本案实际情况及有关法律规定。综上所述，梁文庆的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人梁文庆负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  孔凡义二〇二一年七月二十六日书记员  金莹莹本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执239号申请执行人：某某有限公司，住所地：遵义市播州区，统一社会信用代码：XX。负责人：尚某，该行行长。委托代理人：涂某某、刘某，该行营业部客户经理。被执行人：帅某某，男，汉族，住址：遵义市汇川区，身份证号码：XX。被执行人：某某责任公司2。地址：遵义市汇川区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘某某2。申请执行人某某有限公司与被执行人帅某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1000号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告帅某某于2020年3月6日偿还原告某某有限公司逾期未还款金额8573.92元（包括逾期未还款本息）。余下的欠款从2020年3月7日起，按原告某某有限公司与被告帅某某及某某责任公司2于2014年9月25日签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购方担保借款合同》的合同中约定的时间、金额及期限进行还款；二、如果被告帅某某未按本协议第一项还款，则原告某某有限公司可一次性申请执行被告帅某某尚欠的总金额。三、原告某某有限公司对与被告帅某某、某某责任公司2于2014年9月25日签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购方担保借款合同》中约定的抵押物享有优先受偿权。因帅某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，某某有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人某某有限公司在2021年7月1日向本院申请撤销对被执行人帅某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（（2021）黔0304执239号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年七月一日书记员  陈 烨
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执914号申请执行人:瞿慎红，男，1975年10月8日出生，汉族，高中文化，住单县。被执行人：程相垒，男，1983年12月4日出生，汉族，住单县。被执行人：程相东，男，1980年5月25日出生，汉族，住单县。申请执行人瞿慎红与被执行人程相垒、程相东民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初4420号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年七月二十六日书记员 王宝龙
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初2650号原告：林桂海，男，1968年1月25日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住昌图县。被告：赵胤博，男，1994年3月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。本院在审理原告林桂海诉被告赵胤博委托合同纠纷一案中，原告于2021年7月7日向本院申请撤回对被告赵胤博的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林桂海撤回对被告赵胤博的起诉。案件受理费25元，由原告林桂海负担。审 判 员 褚天书二〇二一年七月八日法官助理 吕明洁书 记 员 李 新
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终354号上诉人（原审被告）：无锡市瀚达机电安装工程有限公司，统一社会信用代码91320206071077005X，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路23号。法定代表人：徐晓峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：都林环保工程（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583572614438B，住所地昆山市巴城镇苇城路3幢。法定代表人：雒天佑，该公司总经理。上诉人无锡市瀚达机电安装工程有限公司（以下简称瀚达公司）因与被上诉人都林环保工程（昆山）有限公司（以下简称都林公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205民初2250号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中双方的争议基础法律关系属于侵权责任纠纷，因侵权行为地在无锡市锡山区，故该院作为侵权行为地法院受理本案符合法律规定，瀚达公司对管辖权提出的异议该院不予采纳。都林公司申请撤回对健鼎（无锡）电子有限公司的起诉不影响本案管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回无锡市瀚达机电安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。瀚达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的基础法律关系非侵权责任纠纷，而是基于工伤赔偿纠纷产生的追偿权，应由被告住所地法院管辖；都林公司撤回对健鼎（无锡）电子有限公司的起诉后，本案的唯一被告瀚达公司的住所地位于无锡市惠山区；本案不受管辖恒定原则牵制。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。都林公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系堆放物倒塌事故引发的追偿权纠纷，案涉事故发生地即侵权行为地位于健鼎（无锡）电子有限公司厂区，属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，都林公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二一年七月二十八日法官助理 符 敏书 记 员 顾晓凤
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初15522号       原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。   负责人：华巍，行长。   委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   被告：尹学，男，汉族，1990年7月3日出生，住重庆市璧山区。   原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告尹学信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告尹学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年1月3日的借款本金54 686.52元、利息12 794.29元、费用12712.43元,以上合计80 193.24元;并支付自2021年1月4日起至还清本金之日止的利息(以本金54 686.52元为基数,按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2016年8月2日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2021年1月3日，被告欠原告信用卡透支本金54686.52元、利息12 794.29元及手续费248.47元、逾期还款违约金12 463.96元。被告尹学透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。   被告尹学未作答辩。   经审理本院查明如下事实：   1、办卡人：尹学    2、合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；   3、逾期利率：日万分之五；   4、信用卡账单：截至2021年1月3日，被告尹学尚欠原告信用卡透支本金54 686.52元、利息12 794.29元及手续费248.47元、逾期还款违约金12 463.96元。   本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。   双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。   被告尹学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹学于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月3日的信用卡透支本金54 686.52元、利息12 794.29元及手续费248.47元；   二、被告尹学于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金54686.52元为基数，从2021年1月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；   三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费902.42元（已减半收取），由被告尹学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 韩 超              二〇二一年七月十二日      书 记 员 韩 婷          -1-
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初7067号 原告：山东乐金汽车销售有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3D4M6988。 法定代表人：丁少锋，总经理。 委托诉讼代理人：丰培芳、李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：商小红，女，1991年2月10日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：于奇奇，男，1993年5月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告山东乐金汽车销售有限公司（以下简称山东乐金汽车公司）与被告商小红、于奇奇追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行审理。原告山东乐金汽车公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告于奇奇、商小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东乐金汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告商小红偿还原告山东乐金汽车公司61864.79元；2.判令被告商小红支付原告山东乐金汽车公司利息损失(以本金61864.79元为基数，自2021年2月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告商小红赔偿原告山东乐金汽车公司律师费代理费5000元；4.被告于奇奇对上述1-3项诉讼请求承担连带赔偿责任；5.判令本案诉讼费由被告商小红、于奇奇承担。事实和理由：2019年9月3日，商小红与中国工商银行股份有限公司济南高新支行(以下简称工行高新支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证）合同》(以下简称《购车专用卡合同》）各一份，约定由工行高新支行向商小红在购买车辆过程中提供贷款，山东乐金汽车公司为该借款提供连带责任担保，同时商小红还与山东乐金汽车公司签订了反担保合同一份，同时约定，原被告协商不成的，由原告所在地法院即历城区人民法院管辖。于奇奇自愿作为被告商小红贷款的连带责任保证人，在被告商小红不能按期偿还时承担还款责任。合同签订后，工行高新支行向商小红发放了贷款94000元，该笔贷款分36期偿还，每期还款2860元。后商小红购买了凯迪拉克牌小型轿车一辆，并办理了过户登记手续，合同履行过程中，商小红逾期还款，导致工行高新支行于2021年2月24日从保证人山东乐金汽车公司保证金账户扣划61864．79元用于偿还上述分期贷款。山东乐金汽车公司履行保证义务后即向商小红、于奇奇催收未果。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告商小红、于奇奇缺席，未答辩。 本院根据山东乐金汽车公司的提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：2019年9月3日，工行高新支行与商小红、山东乐金汽车公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押、保证）合同》；2019年8月25日，山东乐金汽车公司与商小红签订《反担保合同》；2019年8月25日，于奇奇在《共同偿债人承诺书》共同偿贷人、《共同偿债人谈话笔录》被约谈人处签名。上述合同约定，商小红通过工行高新支行贷款并分期偿还的方式向山东乐金汽车公司购买车辆，山东乐金汽车公司为该笔借款提供反担保，于奇奇自愿作为商小红贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行高新支行履行了合同义务。2021年2月24日，因商小红逾期还款，工行高新支行从保证人山东乐金汽车公司保证金账户扣划61864.79元。另，山东乐金汽车公司为向商小红、于奇奇主张权利，支出律师代理费5000元。 本院认为，山东乐金汽车公司代偿款项后，有权向商小红追偿，本院对山东乐金汽车公司要求商小红偿还代偿款61864.79元及利息的诉讼请求予以支持。山东乐金汽车公司要求商小红负担其因提起本案诉讼而支出的律师代理费5000元，有事实及合同依据，本院予以支持。山东乐金汽车公司要求于奇奇对上述款项承担连带赔偿责任与法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告商小红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐金汽车销售有限公司61864.79元及利息（以61864.79元为基数，自2021年2月24日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告商小红于本判决生效之日起十日内支付原告山东乐金汽车销售有限公司律师代理费5000元； 三、被告于奇奇对上述第一、二条所列款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告商小红、于奇奇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二一年七月二十日 书记员  王志宇
山东省东营经济技术开发区人民法院山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2372号原告：马翔，男，1994年7月20日生，汉族，住东营市广饶县。委托诉讼代理人：杨石磊，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告马翔与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法进行了审理。原告马翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失保险金37186.63元，施救费300元，以上共计37486.63元；二、判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｅ×××××号车辆的实际所有人。涉案车辆在被告处为该车投保机动车损失商业保险、不计免赔率等保险，保险期间自2020年8月21日起至2021年8月20日止，保险金额150570.4元。2020年10月25日，原告驾驶涉案车辆沿在省道508（新沙路）4公里500米，与鲁Ｅ8188Ｔ号车发生交通事故，经交警认定原告无责任。因该车辆在被告处投保了上述保险，故被告应依法对原告的车辆损失承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。本案系财产损失保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”涉案保险合同的保险人系马占强，保险标的即涉案车辆登记所有人也是马占强，均非本案原告马翔。马翔在其不是保险合同相对方且不能提交有效证据证实其在涉案事故发生时对保险标的是有保险利益的情况下提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。诉讼中，本院向原告马翔对于上述法律规定作出了释明，其表示没有意见。故，马翔作为本案的原告提起本案诉讼，主体不适格，依法不符合法定起诉条件，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马翔的起诉。案件受理费737元，原告马翔已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 马成刚二〇二一年七月二十二日法官助理 王秋涵书 记 员 李淑坤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初885号 原告：绵阳市第三人民医院，住所地四川省绵阳市游仙区剑南路东段190号。 法定代表人：王继生，院长。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：夏润，男，汉族，生于1966年4月21日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市第三人民医院与被告夏润医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市第三人民医院的委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼；被告夏润经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市第三人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠医疗费11494.14元；2.诉讼费及其他所涉费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告夏润因病被送至原告处住院治疗。入院被诊断为：全身多处皮肤软组织挫裂伤伴撕脱伤。经原告努力救治，被告伤情好转并于2019年7月11日出院。被告住院期间共产生医疗费13994.14元，品跌被告预交的2500元后，尚欠原告医疗费11494.14元未支付。原告多次催收未果，现提起诉讼。 被告夏润未做答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年7月7日，被告夏润因事故入原告绵阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫裂伤伴撕脱伤；2.左侧桡骨茎突骨折。原告对被告手术治疗后，被告于术后第三天自动离院。原告工作人员多次电话联系被告，被告拒绝回院继续治疗，后原告于2019年7月11日为被告办理了自动出院手续。被告住院治疗期间共产生医疗费13994.14元，扣除被告预交的2500元，尚欠11494.14元未支付。 上述事实，有身份信息、医疗机构执业许可证、住院病历、住院费用汇总清单等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告绵阳市第三人民医院举出的入院证、出院记录、出院证明书及病历资料等证据均系原件，无相反证据推翻其真实性，能够证明被告夏润因伤在原告绵阳市第三人民医院住院治疗的事实，双方形成合法有效的医疗服务合同关系。虽然原告绵阳市第三人民医院举出的病员费用汇总清单系单方制作，但是结合前述证据之间能够相互印证，形成证据锁链，对被告夏润尚欠医疗费11494.14元的事实，本院予以确认。现原告绵阳市第三人民医院主张被告夏润支付拖欠医疗费11494.14元的诉讼请求，本院应予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告夏润于本判决生效后三日内向原告绵阳市第三人民医院支付医疗费11494.14元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费87元，由被告夏润负担（此款原告绵阳市第三人民医院已支付，由被告夏润在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 江 人民陪审员  张竞尹 人民陪审员  苏 聪 二〇二一年七月十三日 书 记 员  李 奎
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3883号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二号。负责人：陶津，行长。被执行人：张振春，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人张振春信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初8028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币117094.01元及利息，本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无可供执行车辆信息。本院已依法对被执行人张振春采取了限制消费措施并将被执行人列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币117094.01元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年七月二十九日书记员  徐 鸣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张崇强，男，1970年2月13日出生，汉族，住威海火炬高技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高元欣，女，1969年4月24日出生，汉族，住威海火炬高技产业开发区，系张崇强之妻。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：高向荣，女，1972年11月15日出生，系高元欣之妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炳波，男，1965年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭爱新，女，1966年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区。原审第三人：高向荣，女，汉族，1972年11月15日出生，住威海市。再审申请人张崇强、高元欣因与被申请人刘炳波、郭爱新、原审第三人高向荣债权人代位权纠纷一案，不服本院(2021)鲁10民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张崇强、高元欣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.缺乏柯杰、高向荣尚欠被申请人刘炳波、郭爱新债务的书面证据。被申请人刘炳波、郭爱新提起代位诉讼，需要向法院提供柯杰、高向荣尚未清偿山东省威海市环翠区人民法院(2013)威环民初字第1987号民事判决书及山东省威海市中级人民法院(2014)威民二初字第5号民事判决书中涉案金额的有效证据。山东省高级人民法院(2020)鲁执复266号执行裁定书，撤销了威海市中级人民法院(2020)鲁10执异39号执行裁定书发回重审，致使高向荣与二被申请人刘炳波、郭爱新之间债权债务没法定论。2.缺乏撤销无偿转让行为的民事判决。一二审判决书中认定涉案房屋首付款是柯杰无偿转让行为，既然是无偿转让就不存在怠于行使到期的债权，应当先撤销无偿转让行为，再提代位清偿之诉，本案没有证据证明无偿转让被撤销。（二）审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。山东省高级人民法院(2020)鲁执复266号执行裁定书作出撤销威海市中级人民法院(2020)鲁10执异39号执行裁定，致使威海市中级人民法院对高向荣的药品、物品价值无法认定，没有证据证明是高向荣欠被申请人的还是被申请人欠高向荣的。一二审判决确定被申请人具备代位诉讼的权利，也就是变相推翻了山东省高级人民法院(2020)鲁执复266号执行裁定书，也是拒绝承认山东省高级人民法院作出的有效裁定。威海市中级人民法院认定的药品价值被撤销，在未作出药品价值认定前，就无法证明柯杰、高向荣尚欠二被申请人刘炳波、郭爱新的债务，二被申请人就不具备代位诉权的条件。二审判决对山东省高级人民法院(2020)鲁执复266号执行裁定书的阐述，故意篡改(2020)鲁执复266号执行裁定书认定的事实，人为制造错案，涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，高向荣、柯杰与刘炳波、郭爱新之间的债权债务关系已经由生效判决即威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1987号民事判决及本院（2014）威民二初字第5号民事判决确定，且尚未执行完毕，事实清楚。本院(2020)鲁10执异39号执行裁定书被山东省高级人民法院撤销，将案件发回重审，并不影响刘炳波、郭爱新对柯杰、高向荣的债权数额。再审申请人主张法院查封高向荣所有药品的总价值足以清偿对刘炳波、郭爱新的所欠债务，没有证据证实，本院不予支持。柯杰及原审第三人高向荣因将澳典公司转让给柯杰的案涉房屋转让给张崇强，未收取首付款624460元，从而对张崇强、高元欣享有到期债权。而柯杰、高向荣怠于行使该到期债权，导致对刘炳波、郭爱新造成损害。在此情况下，刘炳波、郭爱新提起代位权诉讼符合法定条件，无需以确认案涉房屋转让行为无效为前提条件。故原审判决认定刘炳波、郭爱新有权请求张崇强、高元欣向其履行代位清偿义务，支付624460元欠款，证据充分，具有事实及法律依据。再审申请人主张审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，并未提交证据证明，本院亦不予支持。综上，原审法院裁判并无不当，张崇强、高元欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张崇强、高元欣的再审申请。审判长  刘成军审判员  苏丽杰审判员  宋智慧二〇二一年七月七日书记员  任桂玉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民辖终98号上诉人（原审被告）：曹县曹锐新能源发电有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处河套元村。法定代表人：牟腾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫安然，北京市金杜（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦琛，北京市金杜（济南）律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审原告）：曹县同祥新能源有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处河套元村。法定代表人：侯晓峰，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**。法定代表人：于德翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫安然，北京市金杜（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市金杜（济南）律师事务所律师。上诉人曹县曹锐新能源发电有限公司（以下简称曹锐公司）因与被上诉人曹县同祥新能源有限公司（以下简称同祥公司）、青岛特锐德电气股份有限公司（以下简称特锐德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2021)鲁1721民初1137号之一民事裁定，向本院提起上诉。曹锐公司上诉称，原审认定曹锐公司诉求标的额未达3000万元与事实不符，请求撤销曹县人民法院（2021）鲁1721民初1137号之一民事裁定，将本案移送山东省菏泽市中级人民法院处理。事实和理由：同祥公司向曹锐公司和特锐德公司发送的律师函内容显示“贵方曹锐公司及特锐德公司长期拖欠我同祥公司巨额工程款，现尚有尾欠工程款约1500余万元。因长期巨额拖欠我同祥公司工程款而累计造成的逾期利息和其他违约损失达2500万元之多”，其向原审法院起诉时申请财产保全金额为3000万元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条明确规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，同祥公司的财产保全申请、原审法院的财产保全裁定足以证明同祥公司的诉求标的额是3000万元，已经达到中院的立案标准。同祥公司诉讼主张逾期利息和其他违约损失1600余万元，“1600余万元”不是一个确切的金额，以造成该金额与工程款1332.9421万元相加未达到3000万元的假象，一方面满足原审法院的受案标准，另一方面，也不妨碍其将来再提出超出原审法院受案标准的诉求，同祥公司系恶意规避级别管辖。曹锐公司的管辖权异议有充分的事实依据和法律依据，法院应当予以支持。同祥公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应有不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。本案案涉承包合同明确约定“工程地点：山东省曹县全境”，结合同祥公司的诉讼请求及提交的证据材料，可以认定同祥公司起诉标的额为2932.9421万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于基层人民法院受案范围，据此，本案应有案涉工程所在地的基层人民法院即山东省曹县人民法院专属管辖。曹锐公司的上诉称同祥公司恶意规避级别管辖，进而将起诉标的限定在基层法院受理的金额内，曹锐公司提供的证据不足以证明其该主张。综上，原审法院作为案涉建设工程施工合同约定的工程所在地具有第一审民商事案件级别管辖的不动产专属管辖法院对本案依法享有管辖权，上诉人曹锐公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨永汉审 判 员 刘中华审 判 员 成爱梅二〇二一年七月七日法官助理 张 颖书 记 员 陈 贺
吉林省白城市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉08刑更222号罪犯吴文湖，男，1976年4月24日出生，蒙古族，吉林省通榆县人，现在吉林省白城监狱服刑。        吉林省通榆县人民法院于2018年12月27日作出（2018）吉0822刑初105号刑事判决，认定罪犯吴文湖犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12万元，追缴赃款10万元。判决发生法律效力后，于2019年5月23日交付执行，刑期至2022年3月26日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年7月14日提出（2021）白监减字第93号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年7月14日至2021年7月18日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月26日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表沙贵昌、陈钢出庭依法履行职务；吉林省白城市人民检察院检察员刘锦荣、郑爱霞受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯吴文湖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。        执行机关吉林省白城监狱提出该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，剩余法律积分171分，建议对罪犯吴文湖减刑九个月。        检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。        经审理查明，该犯在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、狱内入账明细表、吉林省罚没款专用票据等证据证明，可以认定。        本院认为，罪犯吴文湖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：        对罪犯吴文湖减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月26日止）。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判长    苏波审判员    王倩审判员    张娟二〇二一年七月三十日书记员    张阔
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执1661号被执行人：林宝财，男性1991年11月14日出生，汉族，住海南省儋州市。被执行人：范兴南，男性1995年10月06日出生，汉族，住海南省儋州市。本院在执行申请执行人灵璧县人民法院刑事审判庭移送的被执行人林宝财、范兴南罚金一案中,经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323刑初159号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尤宇执行员徐虎执 行 员 陈     军二〇二一年七月二十七日法官助理 张     旭书 记 员 陈  兴  隆附：本案相关的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。