新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终782号 上诉人（原审原告）：李艳萍，女，1979年3月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被上诉人（原审被告）：新疆石大科技肥业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区乐悟路东侧，创业园二期用地南侧。法定代表人：刘勇杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。上诉人李艳萍因与被上诉人新疆石大科技肥业有限公司（以下简称石大科技公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人李艳萍、被上诉人石大科技公司的委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳萍上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初7579号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：首先，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但是在2020年9月30日结算时，上诉人与被上诉人之间仅仅对支付金额有异议，上诉人并不知道自身权利受损，故仲裁时效并未过。其次，被上诉人做为用人单位，从未向上诉人出具解除劳动合同关系证明书，故按照相关法律规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，时效不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的限制。仲裁时效应当自劳动关系终止之日起计算，但是至今被上诉人始终未与上诉人解除劳动关系。最后，一审判决以《肥料产品业务营销合作合同书》的签订作为解除劳动关系的依据，但未对本合同书的效力进行认定。《肥料产品业务营销合作合同书》属于无效合同，应当认定为自始无效，不应作为裁判本案的依据。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。石大科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已在2015年12月31日解除，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。李艳萍向一审法院起诉请求：1．依法判令被告石大科技公司向原告支付2014年的工资提成29194.6元；2．依法判令被告石大科技公司向原告支付2015年提成工资142130.5元；3．依法判令被告石大科技公司向原告补发2014年-2016年工资329866.8元；4．依法判令被告石大科技公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金61539元。一审法院认定事实：2011年10月，原告李艳萍开始在被告石大科技公司处从事销售工作，双方先后于2011年10月及2014年10月签订有两个固定期限劳动合同，合同至2017年10月8日终止。2016年1月3日，原、被告双方签订了《肥料产品业务营销合作合同书》，约定原告李艳萍享受A级代理商价格在被告石大科技公司处赊购化肥，履行期限自2016年1月1日至2016年12月31日止；合同期满后双方未签订合同，被告也再未给原告供应化肥。2020年4月，被告石大科技公司以要求原告李艳萍支付拖欠化肥款为由将原告李艳萍诉诸新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院，后双方于2020年5月25日达成调解协议，并领取了（2020）新2801民初2087号《民事调解书》。2020年10月，原告李艳萍以要求确认与被告石大科技公司之间存在无固定期限劳动合同关系，并要求其支付拖欠工资等申请请求向库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2020年11月12日作出库开劳仲字（2020）126号《仲裁裁决书》，裁决驳回李艳萍全部请求。原告李艳萍不服该仲裁裁决，遂于法定起诉期间内提起诉讼。一审法院认为，被告石大科技公司当庭提交的证据及其与原告李艳萍当庭认可的事实可以证实，被告石大科技公司与原告李艳萍就2014年至2015年期间结算提成工资存在争议属实，但被告提出了原告李艳萍的申请请求已超过劳动争议仲裁时效的抗辩理由，且提交的证据可以证实原告李艳萍明确知道双方于2016年1月1日已通过签订《肥料产品业务营销合作合同书》并履行该协议的行为建立了平等民事主体关系之间的合同关系，双方劳动关系于2015年12月31日已终止，原告李艳萍最迟应于2017年1月1日前提出劳动争议仲裁申请，现原告李艳萍于2020年10月才提出劳动争议仲裁申请，显然已超过一年的时效期间，被告石大科技公司的反驳理由成立，故对原告李艳萍的全部诉讼请求，法院不予支持。遂判决驳回原告李艳萍的诉讼请求。二审中，上诉人李艳萍提交录音资料，拟证实2019年9月29日，李艳萍与石大科技公司核对2015年提成工资，双方在核对单上签字确认，但是对部分销售提成数额有异议。石大科技公司对录音资料的真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为双方对提供工资数额未达成协议，故对李艳萍的主张不予认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有如下两点：1．李艳萍与石大科技公司的劳动关系解除的时间；2．李艳萍提出的仲裁申请是否超过仲裁时效。关于劳动关系解除的时间：石大科技公司与李艳萍庭审中均认可李艳萍自2011年10月入职石大科技公司，故本院对该事实予以确认。在双方履行劳动合同的过程中，李艳萍与石大科技公司于2016年签署《肥料产品业务营销合作合同书》，约定李艳萍作为石大科技公司产品销售商，享受A级代理商价格在石大科技公司处赊购化肥，而后在石大科技公司授权区域内独立展开授权产品的营销活动，石大科技公司不对李艳萍的客户承担任何责任；合同履行期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。另结合（2020）新2801民初2087号民事调解书、李艳萍当庭陈述“2016年3月底签署合作协议后，我低价从公司拿货后加价卖出，中间的收益归我所有，公司依据我的销售量给我返利；公司不再给我支付基本工资，我只赚取销售收益；我的工作时间系自行安排，不需要打考勤，公司开总结大会的时候我需要参加。”可以证实，自2016年3月底，石大科技公司与李艳萍签署《肥料产品业务营销合作合同书》后，双方已建立合作关系，且后期按照合作合同的约定履行各自权利义务，故李艳萍主张该合作合同书无效无事实依据，本院不予采纳。李艳萍与石大科技公司履行《肥料产品业务营销合作合同书》后，李艳萍已不再接受石大科技公司各项劳动规章制度的管理与约束，石大科技公司亦不再向李艳萍支付劳动报酬，故双方已不再具备劳动关系成立的三个构成要件。综上，一审认定石大科技公司与李艳萍的劳动关系自双方履行《肥料产品业务营销合作合同书》时已解除并无不当，本院予以确认。关于仲裁时效问题：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据该规定，李艳萍有关石大科技公司支付提成工资的请求应自劳动关系终止之日即2016年3月底计算仲裁时效。但是李艳萍至2020年10月申请劳动仲裁，现没有证据证明李艳萍存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故其仲裁请求已经超过了法定的一年仲裁时效期间。原审认定李艳萍的诉请超出仲裁时效，驳回其诉讼请求并无不当。李艳萍二审期间提交的录音资料虽然可以证实其在2019年与石大科技公司核对2015年提供工资的事实，但是双方并未就提成数额达成一致意见，石大科技公司亦未承诺给付期限，故不能将核对账目的日期认定为劳动争议发生之日。综上所述，李艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人李艳萍负担。本判决为终审判决。审  判  长   孟梅君审  判  员   张娟娟审  判  员   王嘉琦二 〇 二 一 年 七 月 七 日书  记  员   孟 新