吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2056号 原告:吉林信阳会计师事务有限责任公司，住所地长春市朝阳区西中华路15号宜家国际公寓B座1607室。 法定代表人:赵继涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏奇志，该公司职工。 委托诉讼代理人：边彦文，吉林恒连律师事务所律师。 被告:长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街555号。 法定代表人:宋长者，区长。 委托诉讼代理人：康良，该单位职工。 委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。 原告吉林信阳会计师事务有限责任公司（以下称信阳公司）与被告长春市九台区人民政府（以下称九台区政府）服务合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信阳公司的委托诉讼代理人魏奇志、边彦文，九台区政府的委托诉讼代理人康良、张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信阳公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失及预期利益损失共计232028.81元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日被告制定并出台了长九府发【2017】37号文件,并依此设立了组建机构长春市九台区高标准农田建设项目指挥部（以下简称指挥部)，指挥部未经事业单位登记管理局或工商管理局登记备案，遂无独立法人资格。同年原告参与了指挥部公开招标的长春市九台区2017年高标准农田建设项目决算编制项目并中标。中标后原告与指挥部于2017年11月14日签订了《长春市九台区2017年高标准农田建设项目工程建设竣工财务决算审计合同》，约定由原告完成长春市九台区2017年高标准农田建设项目工程建设竣工财务决算审计工作，但是指挥部却在无正当理由的情况下单方终止合同，拒绝由原告完成已中标并已签订合同的案涉工程,致使原告无法完成合同内容,给原告带来严重的经济损失,原告多次向指挥部主张权利均被拒绝。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,请求法院支持原告的全部诉讼请求,维护原告的合法权益。 九台区政府辩称，1.本案的财务审批合同事实上已经解除，原告无权主张违约责任；2.如认定为违约，依法只应保护纯利润的可得利润损失，原告诉讼请求主张的并非纯利润损失。 经审理查明，2017年9月8日，九台区政府网站发布《长春市九台区人民政府办公室关于印发长春市九台区2017年高标准农田建设项目实施方案的通知》，由九台区政府成立高标准农田建设项目指挥部（以下称指挥部）。指挥部就长春市九台区2017年高标准农田建设项目决算编制和审计单位对外发布招标公告，服务期限为：服务期限自合同签订后至竣工验收终止。招标范围：本项目实行跟踪审计，按项目现行管理办法及竣工验收规范要求编制竣工报告、工程结算审核和决算以及审计。信阳公司与案外人吉林融创建设工程咨询有限公司（以下称融创公司）在投标前，双方签署《联合体投标协议书》，约定：信阳公司为联合体的牵头单位，代表联合体负责投标和合同实施阶段的主办、协调工作。参与本项目投标时，投标报名费、投标保证金及相关服务费由双方按照中标金额比例分摊承担。中标后，信阳公司负责财务审计部分，融创公司负责工程造价部分。信阳公司就招标项目提供财务审计服务，报价金额为34.1万元，融创公司提供造价咨询服务，报价金额为63.5万元，报价金额合计97.6万元。2017年9与22日，信阳公司与融创公司联合向长春市九台区高标准农田建设项目指挥部递交投标函，确定投标价为97.6万元。2017年10月25日，信阳公司与融创公司收到了指挥部与招标代理机构山东天马招标代理有限公司发布的《中标通知书》，中标价格为：97.6万元，服务期限为：合同签订后至项目竣工验收为止。2017年11月13日，信阳公司向指挥部以银行转账方式缴纳合同履约保证金97600元。2017年11月14日，指挥部与信阳公司分别作为甲乙方签订《长春市九台区2017年高标准农田建设项目工程建设竣工财务决算审计合同书》（以下称合同书），约定：基本建设工程造价决算结束至工程验收为止，乙方按照项目现行管理办法及竣工验收规范要求审核竣工决算、出具竣工决算财务审计报告。甲方向乙方支付审计费用总价款为34.1万元。合同成立后，因任何一方原因导致合同目的无法实现或合同全部或部分无法履行，应向对方支付违约金，并赔偿因此给对方造成的直接损失和间接损失。合同履约过程中，九台区政府以财务审计部分应由本区财政评审，无需第三方进行财务审计为由，终止了与信阳公司签署的合同书，该部分合同内容已由九台区财政局评审中心完成。 另查明，信阳公司在竞标期间，分别于2017年9月15日、2017年10月17日向山东天马招标代理有限公司吉林分公司缴纳了标书款1000元、招标代理费18095元。 再查明，融创公司提供造价咨询服务后，信阳公司才可进行财务审计服务。2019年11月15日，融创公司已经完成造价咨询服务。 本院认为，信阳公司与指挥部签订的《合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。指挥部由九台区政府成立，该指挥部对外不具备独立法人资格，其权利义务主体为组建该指挥部的九台区政府，该指挥部基于《合同书》而对外产生的权利义务全部由九台区政府享有并承担。指挥部单方面终止与信阳公司签署的合同书的行为，已经构成违约，虽其主张终止合同系与信阳公司已协商确定，但其未能举证证明，故九台区政府作为合同的权利义务主体应当对单方面终止合同承担违约责任。九台区政府辩称因涉及融创公司无法单独向信阳公司返还保证金，对此本院认为，作为共同中标的融创公司已经履约完毕，已具备要求返还履约保证金的条件，并且履约保证金97600元系信阳公司以银行转账方式全额支付，九台区政府应将履约保障金全额返还信阳公司，故九台区政府的辩解不成立。信阳公司主张返还缴纳的履约保证金97600元，本院予以支持。关于履约保证金利息及起算时间的问题，虽合同书中未约定履约保证金占用期间需要支付利息，但九台区政府应当为其违约行为承担违约责任，故信阳公司主张支付履约保证金占用期间的利息，本院予以支持。履约保证金是为了融创公司和信阳公司均按各自签署的合同书履行合同义务，履约保证金占用期间的利息应以融创公司完成提供造价咨询服务后开始起算。融创公司完成提供造价咨询服务的时间为2019年11月15日，故履约保证金占用期间的利息应以2019年11月16日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于信阳公司主张的投标报名费1000元、招标公司代理服务费18095元、制作标书费1760元、制作标书人工成本2600元及签订合同差旅费560元的诉请，后三项费用无相关证据支持，不予保护，前两项费用均是为签订合同书而产生的前期投入，有相关证据支持，且九台区政府并未对该两项费用发生的不合理性提出相关证据，九台区政府应对前两项费用予以支付。考虑到信阳公司与融创公司共同中标的情况，可按合同价款比例分摊代理服务费，即九台区政府按照代理服务费18095元的34.9%支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，”信阳公司以合同价款为基数参照行业标准30%计算可得利益为102300元。虽然该标准在合同中未作出约定，但信阳公司通过履行合同可以获得利益，其主张的利益损失应予保护。鉴于信阳公司对获得30%利益损失未能提供证据证明，本院酌情以合同价款为基数，按照20%计算损失，即保护合同履行后可以获得的利益损失68200元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告长春市九台区人民政府于本判决生效后三日内返还原告吉林信阳会计师事务有限责任公司履约保证金97600元及利息（以97600元为基数，自2019年11月16日起至该款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告长春市九台区人民政府于本判决生效后十日内给付原告吉林信阳会计师事务有限责任公司投标费用合计7315.15元； 三、被告长春市九台区人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告吉林信阳会计师事务有限责任公司损失68200元； 四、驳回原告吉林信阳会计师事务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，原告吉林信阳会计师事务有限责任公司负担680元，被告长春市九台区人民政府负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  王 敬 二〇二一年七月七日 书 记 员  刘 琪