山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2567号原告：吕江娜，女，1979年4月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娜，山东新和律师事务所律师。被告：于龙，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍登记住址为威海市文登区，现住威海市环翠区。被告：赵相忠，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。二被告之共同委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。第三人：魏义杉，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍登记住址江苏省睢宁县。原告吕江娜与被告于龙、赵相忠、第三人魏义杉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕江娜及其委托诉讼代理人董晓峰、被告于龙、被告赵相忠及二被告共同委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，第三人魏义杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吕江娜向本院提出诉讼请求：1.判令于龙、赵相忠连带支付吕江娜货款371600元，补偿金暂计140000元，共计人民币511600元；2.本案的诉讼费用由于龙、赵相忠承担。事实和理由：2019年6月1日，第三人魏义杉与赵相忠签订了工程合作协议书，协议约定：甲方赵相忠与文登奥文置业有限公司签订文登奥文·康城（现名为：梧桐学府）项目的消防工程施工承包协议后，由乙方魏义杉出资购买工程的所有施工材料并以股份利润方式进行利润分配。甲乙双方根据市场及材料信息共同确定每次供应的材料单价，乙方所供材料最终结算产值按每次双方确定的材料单价加上50%的报酬分配之和确定。甲方应在乙方供应材料之日起三月内现金付清乙方所供材料款项，余下增加50%报酬分配的款项在协议约定的消防工程施工完成后一次性付清。协议签订后，魏义杉让吕江娜出资购买工地所需的货物，并约定因履行合作协议产生的收益全部由吕江娜享有。吕江娜依约将货物送至文登奥文·康城工地，于龙、汤华青签收了货物。2019年9月，吕江娜将最后一批货物送至了工地，但赵相忠并没有按照协议约定在收到材料后三个月内付清材料款，更没有支付报酬分配款项。吕江娜多次向于龙、赵相忠主张权利，2020年10月10日，于龙、赵相忠向吕江娜出具协议书，承诺于2020年10月20日前结清拖欠吕江娜的货款371600元。如未能按期结清，自愿以双倍的价格补偿吕江娜。协议约定的付款时间到期后，于龙、赵相忠又以种种理由拒绝付款。于龙、赵相忠辩称，于龙至今尚欠吕江娜材料款37万余元属实，但是吕江娜要求于龙、赵相忠就案涉材料款承担连带责任，同时诉请补偿款140000元，没有事实和法律依据。于龙愿意积极偿还案涉材料款。魏义杉未到庭陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，赵相忠作为甲方与作为乙方的魏义杉签订工程合作协议书一份，双方就赵相忠与文登奥文置业有限公司签订文登奥文康城（现名为梧桐学府）项目的消防工程施工承包协议中消防联动工程所有主辅材料的供应签订协议，魏义杉出资购买该工程的所有施工材料并以股份利润方式进行利润分配，工程材料总价约为100万元，合作期限自协议签订之日起至赵相忠完成该工程及付清魏义杉所有款项后终止，双方根据市场及材料信息共同确定每次供应的材料单价，魏义杉所供材料最终结算产值按每次双方确定的材料单价加上50%的报酬分配之和确定，赵相忠必须在每次收到材料后清点确认无误后出具产值确认单，魏义杉按产值确认单与赵相忠结算。赵相忠根据签字的所有产值确认单，自魏义杉向赵相忠供应材料起三个月内现金付清魏义杉所供材料款项，余下增加报酬分配50%的款项在协议约定的消防工程施工完成后一次性付清。若赵相忠不按协议支付魏义杉费用，魏义杉在维护自身权利时所产生的费用由赵相忠负责。协议还约定其他内容。上述协议中约定的消防工程主辅材料实际由吕江娜自2019年5月30日起至2019年9月17日分四批供应。2020年10月10日，吕江娜作为实际供货方与实际施工方于龙签订供货协议书，协议书载明工程项目名称为“文登奥文康城”，施工单位为“四川多禾消防工程优先公司威海分公司（责任人：于龙）”，内容为：因文登奥文康城项目，供货方吕江娜供货共计371600元，最晚结算2020年10月20日前结清所有欠款，如不结清愿以双倍的价格作为补偿，结算方式按清单结算。赵相忠以“证明人”的身份在该协议书上签字确认。后吕江娜多次通过微信聊天方式向于龙催要款项，但于龙均未能按约定付款。本案审理过程中，于龙认可欠付吕江娜材料款的事实，但不认可吕江娜主张的补偿金。本案审理过程中，赵相忠、于龙自认双方之间就文登奥文康城消防项目存在投资关系，于龙与文登奥文康城项目开发商之间签有协议，赵相忠向于龙投资65万元，于龙支付赵相忠10%的收益，不承担风险，双方之间未签订书面协议。另，吕江娜提交魏义杉于2021年5月24日签字确认的情况说明一份及魏义杉在该情况说明上签字时的现场视频，拟证实魏义杉将其与赵相忠签订的工程合作协议书中的权利义务概括转让给了吕江娜，该说明内容为：“本人魏义杉于2019年6月1日与赵相忠补签了书面工程合作协议书，协议主要内容为甲方赵相忠与文登奥文置业有限公司签订文登奥文·康城项目的消防工程施工承包协议后，由魏义杉出资购买工程的所有施工材料并以股份利润方式进行利润分配，双方根据市场及材料信息共同确定每次供应的材料单价，魏义杉所供材料最终结算产值按每次双方确定的材料单价加上50%的报酬分配之和确定，赵相忠应在魏义杉供应材料之日起三个月内现金付清所供材料款项，余下增加50%报酬分配的款项在协议约定的消防工程施工完成后一次性付清。由于本人资金紧张，2019年5月30日让吕江娜出资采购工地所有材料送到了工地，并约定因履行该合作协议产生的全部收益归吕江娜所有，本人不再主张任何权利。”吕江娜主张因本案诉讼支出律师费20000元，并提供了民事案件委托代理合同和律师费发票予以佐证，本院对上述证据予以确认。关于140000元补偿金计算方式，吕江娜称根据供货协议约定，如不结清欠款，需按双倍价格支付，但其主动将该补偿金计算方式调整为自最后一批交货时间2019年9月7日，扣除三个月的付款周期，即自2019年12月17日开始，以371600元为基数，按照年利率16%计算两年（计算为118912元），加上因本案诉讼支出的律师费20000元，暂计为140000元。本院认为，本案争议焦点为：1.赵相忠是否应当对案涉款项承担清偿义务？2.吕江娜诉请的补偿金是否有事实和法律依据，数额如何确定？赵相忠与魏义杉签订的工程合作协议书，内容不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。根据该协议内容，赵相忠应根据签字确认的材料单，自供应材料起三个月内现金付清所供材料款，如赵相忠不按协议支付费用，还需承担对方维护自身权利产生的费用。该协议中的供货义务实际由吕江娜履行，后魏义杉将其在该合同中的权利转让给吕江娜，根据庭审中当事人的陈述和本案中吕江娜提供的微信聊天记录，魏义杉签字的情况说明等证据，可以认定赵相忠对吕江娜实际供货及魏义杉转让债权的事实知晓，债权转让已经通知到赵相忠。基于债权让与，吕江娜有权根据工程合作协议的约定要求赵相忠履行付清货款义务并承担因索要货款支出的律师费。于龙承认其与赵相忠之间系投资合作关系，并认可本案中吕江娜主张货款数额，同时在双方签订的协议中承诺了付款时间。于龙与吕江娜签订供货协议的行为，构成债务加入，于龙应按照承诺及时履行付款义务。现于龙未能在其承诺期限内向吕江娜付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。吕江娜主动调整供货协议中关于逾期付款补偿金（违约金）的计算标准，本院予以确认。但吕江娜调整后的违约金计算期限和标准缺乏依据，考虑本案中双方当事人的合同履行、过错程度、实际损失等情况，本院酌定吕江娜主张的补偿金以371600元为基数，自2019年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。赵相忠以证明人的身份在供货协议书上签字，不能证实其向吕江娜作出了如逾期付款则支付补偿金的承诺。因此，吕江娜要求赵相忠支付补偿金的主张，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、赵相忠、于龙于本判决生效之日起十日内共同向吕江娜支付材料款371600元；二、赵相忠于本判决生效之日起十日内向吕江娜支付律师费20000元；三、于龙于本判决生效之日起十日内向吕江娜支付以371600元为基数，自2019年12月17日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金（补偿金）；四、驳回吕江娜的其他诉讼请求。上述款项可付至吕江娜在中国银行青岛市滁州路支行开户的账号为62×××02的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4458元，由被告赵相忠、于龙负担4321元，吕江娜负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  周 力二〇二一年七月二十七日法官助理  时巾雁书 记 员  刘燕菲