上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24377号原告：陈安康，男，1967年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈洁明，男，1984年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴悠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陈金财，男，1940年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈银华，女，1941年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈银妹，女，1951年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈汇川，男，1963年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈汇新(系陈汇川弟弟)，住同上。被告：陈汇新，男，1965年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈汇予，男，1967年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈汇新(系陈汇予哥哥)，住上海市徐汇区。被告：陈汇中，男，1969年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈君敏(系被告陈汇中父亲)，住同上。被告：万云霞，女，1955年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈安康、陈洁明与被告陈金财、陈银华、陈银妹、陈汇川、陈汇新、陈汇予、陈汇中、万云霞共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安康、陈洁明的委托诉讼代理人陈中圆，被告陈金财、陈银华、陈银妹、被告陈汇新暨陈汇川、陈汇予的共同委托诉讼代理人，被告陈汇新的委托诉讼代理人陈君敏到庭参加了诉讼，被告万云霞经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安康、陈洁明向本院提出诉讼请求：1、判令依照遗嘱继承被继承人庄月珍的遗产，即位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋被继承人名下的(房屋四分之一份额)由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系父子，原告陈安康与被告万云霞系夫妻，生育原告陈洁明。被继承人庄月珍与陈鸿寿(亡)育有陈金国、陈银妹、陈银华、陈安康四位子女。陈鸿寿与原配偶生育陈金财、陈金妹，庄月珍早年与陈金财、陈金妹也建立了抚养关系。陈金妹、陈金国均早于庄月珍过世，陈金妹与陈君敏生育了陈汇新、陈汇川、陈汇中、陈汇予四位子女，陈金国身前未婚配，无子女。庄月珍父母、配偶均早于其过世。2020年12月29日庄月珍过世。2006年庄月珍居住的老宅动迁，安置补偿了上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)房屋，产权登记为庄月珍、两原告及被告万云霞四人。2009年3月30日被继承人留有遗嘱，将其名下涉案房屋中的份额交由两原告继承，其余人不得争执，被继承人的赡养也由原告家庭负责。被告陈金财辩称，其不同意原告诉请。庄月珍是其继母，自其10岁左右就居住生活在一起了，感情融洽，后来由于家庭经济原因其很早就跟随父亲做生意，后来进了工厂，每个月也会给家里邮寄生活费用，过年过节也会回家探望父母。其结婚生育女儿后要报户口，但庄月珍不同意，其就没有坚持，家里两次动迁，第二次也没有告诉其，此后双方断绝了往来。1972年父亲过世，墓地的位置都不告知其，导致其未见到父亲最后一面，也不知哪儿拜祭，其作为陈家的长子，没有向家里拿过一分钱，两原告把其当成外人看待，其对遗嘱的事情不知情。被告陈银华辩称，其不同意原告诉请，庄月珍是其亲生母亲，母亲过世后，原告陈安康就与其开始闹矛盾，对于遗嘱的事情其不知情，到法院后才知道这回事。被告陈银妹辩称，其不同意原告诉请，庄月珍是其亲生母亲，工作后结婚前每个月就会将工资交予母亲，也会一直去探望母亲，但母亲过世前后这几年，其工资、丧葬费、房屋情况作为子女其都不知道，遗嘱也不知情。被告陈汇新、陈汇川、陈汇中、陈汇予辩称，不同意原告诉请，其四人的母亲陈金妹，是庄月珍的继子女，原告方妨碍其父亲探望庄月珍。其四人对遗嘱的事情更是不知情。被告万云霞未到庭，曾来院表示其同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庄月珍与陈鸿寿系夫妻，婚后建立抚养关系的有陈金财、陈金国、陈金妹、陈银华、陈安康、陈银妹六人。陈金国1997年3月30日报死亡，生前未有婚配及生育子女。陈金妹与陈君敏系夫妻，育有陈汇川、陈汇新、陈汇予、陈汇中四子，陈金妹于2012年6月5日报死亡。陈安康与万云霞系夫妻，育有陈洁明一子。庄月珍于2020年12月29日报死亡，陈鸿寿及庄月珍父母均早于庄月珍死亡。2006年8月26日上海市净土街路XXX号房屋遇动拆迁，被拆迁人为庄月珍(户)，安置人口为庄月珍、陈安康、万云霞、陈洁明。货币安置后购买了上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人登记为庄月珍、陈安康、万云霞、陈洁明。2009年3月30日庄月珍签署《遗嘱》，内容为打印件，记录为：“庄月珍(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，92岁，汉族，现住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。我今年已有92岁高龄，为防止我去世后家属对遗产争执，故请大华一居委会叶霞丽、3088弄业委会孙金花作证，并委托叶霞丽代书(打字)遗嘱，望家属各自恪守，勿生争执。一、我在锦绣路XXX弄XXX号XXX室的属于我名下的1/4房产由次子陈安康、孙子陈洁明继承，其他人不得争执。二、属于我名下的购买锦绣路XXX弄XXX号XXX室1/4房产后结余的人民币壹拾贰万元整(12万元)动迁款由孙子陈洁明继承，其他人不得争执。三、从现在起至我去世后，我的生活起居乃至后世料理均由次子陈安康(媳妇万云霞)，孙子陈洁明负责。四、以上是我真实意思的表示，本遗嘱一式四份，存居委会、业委会一份，一份由陈安康收执，一份由陈洁明收执。四份内容完全一致，同等的法律效力。”落款：“立遗嘱人：庄月珍(手写)证明人：孙金花、叶霞丽(手写)。立遗嘱地点：锦绣路XXX弄XXX号(居委会)。立遗嘱时间：2009年3月30日。代书人：叶霞丽(手写)”另查，被继承人庄月珍送殡服务委托单，花费人民币838元，家属或经办人签名为：万云霞。2002年原告陈安康为庄月珍购买了墓地，维护费自2002年至2032年已缴纳合计2,520元。再查，2021年6月1日本院向大华一居委了解上述遗嘱代书情况，叶霞丽称该遗嘱是该居委老书记芮争联主持，由其口述的，当时在场的还有孙金花(现在业委会工作)，因老书记不会打字，故由其代为，其已经完全忘记这回事了，谁打印的也不记得了，当时因其刚大学毕业，具体过程记不清楚了。《遗嘱》落款证明人和代书人两处“叶霞丽“的签字是其签署，因其是民政干部，老书记要求其在该遗嘱上签字，现在老书记已经退休了。庭审中，原告申请了证人芮争联及孙金花出庭作证。证人孙金花称其是业委会的工作人员，当时是芮争联叫其去的，地点在大华第一居委书记办公室，当时书记、叶霞丽、庄月珍及其儿子、媳妇都在场，遗嘱是叶霞丽打印的。芮争联当场问，庄月珍有问有答，脑子很清楚。证人芮争联称其在2008年4月到2018年3月期间在大华一居委担任书记，作为书记其会走访高龄老人，走访时庄月珍、陈安康说希望居委帮助庄月珍建立遗嘱，其告知公证的遗嘱最有效力，但陈安康说庄月珍行走不便，不方便去公证处，且在电视里看到可以到居委会立遗嘱。其称居委只能帮忙代书、见证遗嘱。当时居委会有个“民有所呼，我有所应”的活动，其告知陈安康在不违反法律法规的情况下可以提供帮助，但如果发生纠纷，公证遗嘱和代书遗嘱会有冲突。春节过后陈安康就带着庄月珍来居委会了，过程是其主持的，庄月珍来后就跟其表示要把房产给儿子和孙子，余下的钱款要给孙子，庄月珍以后的生活养老都由陈安康夫妻履行。当时其让社工叶霞丽按照庄月珍的意思进行了打印，其把内容念给庄月珍听，并询问内容是不是她的真实想法，庄月珍表示这是她的意思。然后其让庄月珍在遗嘱上签字，并让居委会的干部叶霞丽和业委会委员孙金花也在遗嘱上签字了。遗嘱是叶霞丽打印的，叶霞丽在代书人和见证人处签字，孙金花在见证人处签字。原、被告分别对证人针对庄月珍生前的情况进行了发问，证人孙金花称庄月珍生前坐轮椅，被推着出来在小区步行街散步。被告陈银妹当即称庄月珍一直能走路，不可能坐轮椅。证人孙金花称立遗嘱当日庄月珍是自己走进来的，庄月珍和芮争联面对面，其儿子和儿媳在庄月珍旁边。证人芮争联称立遗嘱当日在书记的办公室，在场的有庄月珍、其儿子、叶霞丽和孙金花，这几个人肯定在场，庄月珍儿媳是否在场不太记得了，当时庄月珍精神清楚，是坐着轮椅进来的。庭审后，原告陈安康、陈洁明及被告万云霞向法院提交补充意见称，涉案房屋产权现登记为庄月珍、陈安康、陈洁明、万云霞共同共有，未明晰份额均分则被继承人庄月珍产权份额为25%，现陈安康、陈洁明、万云霞一致表示其三人在涉案房屋中原享有的75%产权份额，由原告陈安康、陈洁明各持有1%、64%的产权份额，被告万云霞持有10%的产权份额。如遗嘱成立，原告陈洁明表示依据遗嘱继承的产权份额赠与陈安康。析产和继承后其三人按份共有涉案房屋，原告陈安康享有26%份额，万云霞享有10%份额，陈洁明享有64%份额。以上事实由居民死亡推断书、户籍档案摘抄、拆迁补偿安置协议、房屋产权证、《遗嘱》、殡葬委托单、墓穴认购凭证、维护缴费记录及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，自然人可通过设立遗嘱将个人的遗产指定由法定继承人中的一人或者数人继承，或将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织或者个人。本案争议焦点在于被继承人庄月珍设立的《遗嘱》是否有效。涉案遗嘱为打印件，由非利害关系人打印，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。首先，从形式上，涉案遗嘱符合法律的规定，落款处由两个见证人及代书人在场签字，且均为非利害关系人；其次，从内容上，据在场非利害关系人庭审陈述，被继承人思路清晰，能明确的表达自己的真实意思，虽在当事人发问环节上，两证人在回忆具体场景中的人数及动态时陈述有细微出入，但时间久远，存有记忆偏差，合情合理。综上本院认为《遗嘱》的内容为被继承人的真实意思表示。依照《遗嘱》内容，涉案房屋由两原告继承，结合涉案房屋原产权登记情况，则产权人变更为陈安康、陈洁明、万云霞，据两原告及被告万云霞的意思，其三人内部约定按份共有涉案房屋，陈安康占有26%的份额，万云霞占有10%的份额，陈洁明占有64%的份额，系自行处分其民事权益，并无不可，可予照准。被告万云霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃对其他当事人主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》一千一百三十三条、一千一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告陈安康、陈洁明、被告万云霞按份所有，原告陈安康占26%的产权份额，原告陈洁明占64%的产权份额，被告万云霞占10%的产权份额。案件受理费21,000元(原告陈安康、陈洁明已交纳)，由原告陈安康负担5,460元，原告陈洁明负担13,440元、被告万云霞负担2,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。一千一百三十六条打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。