兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初549号原告：河南省万喜建筑劳务有限公司。法定代表人：王发军。委托诉讼代理人：赵奇豪。被告：中铁二十局集团有限公司。法定代表人：雷位冰。委托诉讼代理人：马剑。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：刘庆中。委托诉讼代理人：王晓龙。原告河南省万喜建筑劳务有限公司（以下简称万喜劳务公司）诉被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险公司西安中心支公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，由审判员郭东霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万喜劳务公司委托诉讼代理人赵奇豪、被告中铁二十局公司委托诉讼代理人马剑、人寿保险公司西安中心支公司委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万喜劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付赔偿款131465.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日,原告与第一被告签订《劳务分包合同》，合同约定第一被告委托原告对中川机场T3航站楼连接线T3-3项目的劳务施工并由第一被告负责为该项目施工人员购买保险，原告在负责劳务施工中雇员贾怀林受伤，经鉴定为九级伤残，原告对贾怀林进行了赔偿。原告认为第一被告作为发包人应对该项目承担责任，在其为项目施工人员购买保险的情况下，应对施工人员的人身损害承担赔偿责任。经原告与第一被告多次协商其均不予理会。维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。中铁二十局公司辩称，一、第一被告不应承担赔偿责任。1.2020年4月19日。我公司兰州中川机场项目与万喜劳务公司签订了劳务分包合同(合同编号:CR2004-GL-ZCJC-2020-00004)将部分劳务依法分包给该公司，合同第11条约定乙方为其所雇佣的现场工人足额办理人身意外伤害保险，出现人身意外伤害事故时，乙方自行处理并承担全部赔偿责任。贾怀林系雇员因此应由被答辩人承担责任。2.2020年8月9日，原告所属作业人员贾怀林受伤就赔偿问题协商不成，将原告及第一被告诉至贵院，在贵院主持下，原告与贾怀林自愿调解，贵院出具(2021)甘0191民初87号案调解书。因此，应当由万喜劳务公司承担损害赔偿，第一被告不承担赔偿责任。二、被告人寿财产保险公司西安中心支公司应当承担保险责任。第一被告所属中川机场T3航站楼连接线项目T3-3合同段项目与第二被告签订了保险合同，约定被保险人为申请人的工作人员及施工人员(不含钢结构施工部分人员)。保险期限为2020年4月21日-2022年10月19日。贾怀林作为施工人员在保险期限内发生保险事故，应当承担保险责任。人寿保险公司西安中心支公司辩称，1.第一被告进行中川机场连接线建设项目钢结构施工，通过招投标我公司承保了此标段的团体意外伤害保险，此保险的性质是人身保险，受益人为被保险人本人，此案为追偿权案件，我公司不应被列为被告；2.贾怀林为项目上员工，在工作期间受伤，贾怀林为被保险人，可直接向我公司索赔，我公司可将保险金直接赔付给贾怀林本人，原告不具有保险利益，我司不能给原告赔付；3.第一被告在我公司投保人身意外险，医疗费和死亡伤残分别限额为8万元和60万元，医疗费按照当地医保可正常进行核定赔偿，原告提交的鉴定标准是工伤的鉴定标准，不是人身伤残标准的鉴定，我们要求重新鉴定，按照鉴定结果给贾怀林正常赔付。本院经审理认定如下事实，中铁二十局公司承建兰州中川机场项目。2020年4月19日，中铁二十局公司与万喜劳务公司签订了劳务分包合同，由万喜劳务公司分包中川机场T3航站楼连接线建设项目T3-3的部分劳务。中铁二十局公司向人寿保险公司西安中心支公司为该项目施工人员投保了《团体建筑施工人员意外上报保险合同》，被保险人：甲方的工作人员及施工人员（不包含钢结构施工部分人员）；该保险期限为2020年4月21日零时起至2022年10月19日24日止；保险责任包括….赔偿限额：在保险期限内，属于协议规定的被保险人，由于意外施工造成的身故或残疾，赔偿限额每人为60万元；由于意外伤害事故造成的医疗费用累计赔付限额为每人8万元。2020年7月1日，万喜劳务公司与贾怀林签订劳动合同，万喜劳务公司雇佣贾怀林为该项目从事钢筋工作。2020年8月9日，贾怀林在施工期间被滑落的钢筋打中其左手手腕。贾怀林在兰州新区第一人民医院住院治疗三天，检查确诊贾怀林左手第2-4近节指骨骨折。因需手术治疗，2020年8月11日贾怀林转院至甘肃省中医院住院治疗，2020年8月19日出院。住院治疗期间，万喜劳务公司垫付医疗费共计14000元。2020年11月24日，贾怀林委托甘肃金麟法医学鉴定所进行伤残等级鉴定及后期医疗费、务工费、护理、营养时限进行评定，该鉴定所作出的鉴定意见为贾怀林因外力作用致左手2、3、4指近节指骨粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，构成九级伤残。贾怀林向雇主万喜劳务公司主张产生的医疗费、务工费、陪护费等，协商无果。在贾怀林发生人身伤害时其向保险公司主张，保险公司对贾怀林作的鉴定意见有异议双方未达成一致的赔付意见。出院之后贾怀林仍进行治疗产生部分医疗费用。贾怀林向兰州新区法院对于万喜劳务公司、中铁二十局公司提起诉讼，经法院主持调解达成如下调解协议：一、万喜劳务公司共赔付贾怀林医药费14000元（已垫付），误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾人赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费131465.28元，于2021年2月8日前支付31465.28元，剩余100000元于2021年3月30日前支付。二、已减半收取的案件受理费2125元，由贾怀林负担725元、万喜劳务公司负担1400元。因万喜劳务公司并未按照约定期限支付相关费用，贾怀林申请执行，万喜劳务公司除去垫付费用后已向贾怀林支付31465.28元。在庭审中，人寿保险公司西安中心支公司提出要重新鉴定，后双方并未提交重新鉴定的申请，后万喜劳务公司不同意重新鉴定。上述事实有当事人的陈述、万喜劳务公司提交的劳动合同、住院期间的票据及住院证明、鉴定意见；中铁二十局公司提交的分包劳务合同、保险合同、（2021）甘0191民初87号民事调解书；人寿保险公司西安中心支公司提交了出单指示单、保险条款，中铁二十局公司对于万喜劳务公司提交的证据无异议，人寿保险公司西安中心支公司对于万喜劳务公司提交的票据对真实性无异议，对于是否已垫付有异议，且认为保险合同的受益人为贾怀林，应赔付的对象为贾怀林且对于鉴定意见中使用鉴定标准有异议。万喜劳务公司对于中铁二十局公司提出的赔偿金的赔付有异议，认为不应由其承担。人寿保险公司西安中心支公司对于调解书是否包含14000元及是否履行有异议。中铁二十局公司对于人寿保险公司西安中心支公司提交的保险合同中的保险条款有异议，认为保险公司执行的是行业标准，不应按照合同约定且认可已做的鉴定意见。对于无争议的证据本院在卷佐证，对于双方有争议的证据，调解书确定了贾怀林受到伤害时所产生的费用，且确定由万喜劳务公司支付贾怀林，双方对于鉴定意见及保险合同中的保险条款存在异议。本院认为，本案中贾怀林承包项目的单位中铁二十局公司为现场所有人员向人寿保险公司西安中心支公司投保“建筑施工人员团体意外伤害保险”，保障项目为:意外身故、残疾给付每人保险金额为60万元、意外医疗费用补偿每人保险金额8万元，双方建立保险合同关系，合同成立并生效。在保险期内，贾怀林发生意外伤害致九级伤残，人寿保险公司西安中心支公司以鉴定报告依据标准不符合保险条款约定鉴定伤残等级不符合约定条款为由不同意支付相关费用。本案双方争议焦点为:伤残鉴定是否适用《人身保险伤残评定标准》评定。《人身保险伤残评定标准》是2013年保险行业制定的适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度是行业标准；而《人体损伤致残程度分级》是2017年1月施行的适用于人身损害致残程度等级鉴定，并由司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用的国家标准，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GBT16180-2014)是2015年1月施行规定职工工伤致残劳动能力鉴定原则和分级标准，适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度鉴定的国家标准。贾怀林申请委托甘肃金麟司法医学鉴定所对其伤残等级进行的鉴定所适用的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度鉴定该标准的制定，也是为了保证因工作遭受事故伤害者能够获得医疗救治和经济补偿。本案中贾怀林在施工过程中受到的伤害区别于一般的雇员受损，适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准认定贾怀林的伤残等级更符合实际，甘肃金麟司法医学鉴定所所作的甘金司法【2020】临鉴字第199号司法鉴定意见书使用的标准并无不当。关于人寿保险公司西安中心支公司提出的贾怀林伤残等级的鉴定应当适用保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准》的主张，本院认为案涉建筑施工人员团体意外伤害保险的保险条款中虽然载明了伤残等级的鉴定标准适用《人身保险伤残评定标准》，但该保险条款是由保险公司单方制定的。贾怀林申请进行的司法鉴定机构应当依据司法部制定发布的《司法鉴定程序》规定进行，《司法鉴定程序》第二十三条规定“司法鉴定人员鉴定应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：(一)国家标准；(二)行业标准；(三)该专业领域多数专家认可的技术方法”。人寿保险公司西安中心支公司主张的《人身保险伤残评定标准》属行业标准，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》属国家标准，依据上述规定，司法鉴定应当首先适用国家标准，故对鉴定机构作出贾怀林构成九级伤残的鉴定意见予以采纳，对人寿保险公司西安中心支公司该项辩解意见与法相悖不予采信。本案的另一争议焦点，由谁承担该笔费用。按照保险合同约定，人寿保险公司西安中心支公司应当承担支付保险金责任，在贾怀林主张向其主张时人寿保险公司西安中心支公司以鉴定意见适用标准不当不予赔付，应当其由贾怀林直接赔付而其不予赔偿时，万喜劳务公司作为雇主向贾怀林垫付了部分费用，且在贾怀林向万喜劳务公司主张时双方达成一致意见，该笔费用确定由万喜劳务公司进行贾怀林赔偿，故由人寿保险公司西安中心支公司向万喜劳务公司支付相应的赔偿款项。万喜劳务公司主张由中铁二十局公司共同支付赔偿款项，中铁二十局公司作为承包单位为转包施工的人员购买了团体建筑意外保险，为了预防发生意外事件时给予经济补偿。按照保险合同，应由保险人在被保险人遭受意外伤害及由此致残或死亡，由保险人向被保险人给付保险金。贾怀林在施工期间受伤，属于施工期间的意外伤害，应当由人寿保险公司西安中心支公司进行理赔，故万喜劳务公司主张中铁二十局公司支付该笔费用无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后20日内支付河南省万喜建筑劳务有限公司赔偿费用131465.28元。二、驳回河南省万喜建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1465元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇二一年七月二十六日书记员  王晓丽