wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5265号原告：济南章丘区明震汽车配件厂，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道郝一村。经营者：李震。被告：山东永鼎联赢汽车配件有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路17号院内南办公楼二楼。负责人：毛新海。被告：山东永鼎联赢汽车配件有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路17号2楼501室。法人代表人：毛新海，董事长兼总经理。原告济南章丘区明震汽车配件厂（以下简称明震汽配厂）与被告山东永鼎联赢汽车配件有限公司济南分公司（以下简称永鼎济南分公司）、山东永鼎联赢汽车配件有限公司（以下简称永鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告明震汽配厂经营者李震到庭参加诉讼，被告永鼎济南分公司、永鼎公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明震汽配厂向本院提出诉讼请求：1.判令永鼎济南分公司、永鼎公司偿还货款48856元及利息(自起诉之日起至实际履行之日止，以48856元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.涉诉费用由永鼎济南分公司、永鼎公司承担。事实与理由：我单位与永鼎济南分公司、永鼎公司已有七八年业务关系，相互往来关系良好。截止2019年6月份，欠我单位货款48856元，我方多次催要均无结果，特提起诉讼，望判如所请。永鼎济南分公司、永鼎公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，明震汽配厂提交对账单、销售清单、采购合同等证据。永鼎济南分公司、永鼎公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：明震汽配厂与永鼎济南分公司、永鼎公司存在多年买卖合同（贯通轴、半轴等货物）关系。截止2019年6月12日，经双方对账，永鼎济南分公司尚欠明震汽配厂货款48856元。该款尚未偿还。本院认为，明震汽配厂基于买卖合同关系要求永鼎济南分公司支付货款48856元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失符合法律规定，依法应予支持。永鼎济南分公司系永鼎公司的分公司，永鼎公司依法应承担其分公司的民事责任。永鼎济南分公司、永鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东永鼎联赢汽车配件有限公司济南分公司、被告山东永鼎联赢汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南章丘区明震汽车配件厂货款48856元及利息（利息以48856元为基数，自2021年5月28日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告山东永鼎联赢汽车配件有限公司济南分公司、山东永鼎联赢汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二一年七月十七日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1263号原告：王某，女，公民身份号码×××.汉族，教师，大专文化，住和政县。被告：甘肃和汇电力发展有限责任公司统一社会信用代码：91622925926342071H法定代表人：张某委托代理人：徐某，系甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司出纳。原告王某诉被告甘肃和汇电力发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某自2018年10月至2016年6月在被告甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司下属的甘肃和汇电力发展有限责任公司任职。2019年1月至2019年6月期间未支付工资，共计拖欠12600元，至今未按承诺支付工资。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务工资12600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告甘肃和汇电力发展有限责任公司于2021年9月6日之前一次性给付原告王某劳务工资8394元。案件受理费115，减半收取58元，由被告甘肃和汇电力发展有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 张玉萍二〇二一年七月十三日书记员 马 兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初10326号申请人：江阴市仁瑞不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91320281083120920Y，住所地江阴市云亭街道澄杨路440号。法定代表人：薛国兴，该公司总经理。被申请人：滨海砼立新雕塑设计制作有限公司，统一社会信用代码91320922MA20HX6R21，住所地盐城市滨海县蔡桥镇民营创业园创业路17号法定代表人：王达辉，该公司董事长。申请人江阴市仁瑞不锈钢制品有限公司与被申请人滨海砼立新雕塑设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市仁瑞不锈钢制品有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人滨海砼立新雕塑设计制作有限公司的银行存款6万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市仁瑞不锈钢制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滨海砼立新雕塑设计制作有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二一年七月二十九日书记员  盛 杰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123民初1334号原告：王喜海，男，1941年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。委托代理人：王春芳，女，1966年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。被告：王春卫，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。原告王喜海因与被告王春卫土地承包经营权纠纷一案，于2021年5月17日立案。原告王喜海于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王喜海的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）款之规定，裁定如下：准许原告王喜海撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王喜海负担。审判员  蔡洪波二〇二一年七月十五日书记员  周崇辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2250号上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华美建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：崔前美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁志伟，该公司员工。上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）因与被上诉人江苏华美建材有限公司（以下简称华美公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2021）苏1302民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南通四建委托诉讼代理人王边国，华美公司委托诉讼代理人丁志伟到庭参加所诉讼，本案现已审理终结。南通四建的上诉请求：撤销一审判决的利息部分，就利息部分，改判南通四建自2021年4月1日起至实际付清之日止以8254083.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率3.85%计算。事实与理由：南通四建对于一审判决给付华美建材8254083.21元货款无异议。但对2018年10月至2021年3月期间产生的利息358719.19元有异议。此期间双方一直处于交易状态，南通四建或多或少的向华美建材支付货款，故不应分段计算此期间所欠货款利息，货款利息应自2021年4月1日起算。另，华美建材主张按年利率4.9%标准计算无法律依据。该利率系华美建材向工商银行借款的利息标准，仅对华美建材有约束，不应作为本案货款利息的计算依据。本案货款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率3.85%标准计算。华美建材答辩称：当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行可以获得的利益。根据双方签订的混凝土材料采购合同约定，南通四建应于每月20日前支付华美建材上月所供混凝土货款的80%，余款待工程竣工后三个月内分批付清。逾期付款利率按照华美建材在中国工商银行宿迁分行营业部的贷款利率即年化4.9%计算，符合法定标准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华美建材一审的诉讼请求为：判令南通四建支付货款8282643.21元及利息【利息自2018年10月21日计算至2021年3月31日（以月为单位，按年利率4.9%）为358719.19元；2021年3月31日之后利息以8282643.21元为基数，按年利率4.9%计算，自2021年4月1日至实际付款之日止】。一审法院认定事实：2018年10月24日，华美建材、南通四建签订混凝土材料采购合同，该合同第3.3条约定：南通四建每月20日前支付华美建材上月所供商品混凝土货款的80%，余款工程竣工后三个月内分批付清。一审法院另查明，南通四建尚欠华美建材货款8282643.21元，因华美建材交付的货物存在问题，南通四建为此实际支付检测费用28560元。一审法院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，双方均应当诚实信用地履行合同。本案中，华美建材、南通四建之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行，现华美建材已经将货物交付南通四建，南通四建未按照约定足额支付货款，应承担相应的违约责任。现双方当事人一致确认尚欠货款为8282643.21元，对于南通四建支付的检测费用28560元，华美建材亦同意从货款中抵销，故予以确认。华美建材主张的利息符合双方合同的约定且未违反法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：南通四建于判决生效之日起十日内给付华美建材货款8254083.21元并赔偿利息（截至2021年3月31日为358719.19元；自2021年4月1日至实际付清之日止的利息，以8282643.21元为基数，按年利率4.9%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36145元，保全费5000元，共计41145元，由南通四建负担40885元，华美建材负担260元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：本案尚欠货款的利息如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，华美建材与南通四建之间签订的混凝土材料采购合同合法有效，双方均应按照合同的约定诚信履约。经对账，双方一致确认至2021年10月20日，南通四建尚欠华美建材货款总计8282643.21元。现双方争议的是逾期付款的利息如何确定。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案双方在合同中明确约定南通四建应于每月20日前支付华美建材上月所供混凝土货款的80%，余款待工程竣工后三个月内分批付清。而华美建材自2018年9月开始供货直至2020年9月为止，南通四建也应自次月即2018年10月开始按照供货金额的80%付款。而实际上，南通四建仅在供货期间陆续支付部分货款，并未按照约定的期间履行全部付款义务，对未付款部分，其应承担逾期付款的违约责任。南通四建辩解其已部分付款，应免除其供货期间的利息没有依据。华美建材主张按照其在工商银行贷款的利率即年华4.9%标准计算逾期付款利息，而该贷款用途也正是基于华美建材自身经营需要。再结合本案的履约情况及双方的过错程度，华美公司关于利息的主张于法有据，本院予以采信。对南通四建的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，南通四建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由南通四建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  王冬冬二〇二一年七月十三日书记员  胡雅玲
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初1265号 原告：抚松县松江河某物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司职员，现住吉林省抚松县松江河镇。 被告：许某，女，1985年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河某物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告抚松县松江河某物业管理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松县松江河某物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河某物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年七月十四日 书记员  杨盛鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9521号之一申请人：江苏中普金融外包服务有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路80号。法定代表人：俞艳，该公司总经理。被申请人：管春燕，女，1988年6月10日出生，汉族，住江阴市。被申请人：管春萍，女，1980年2月11日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江苏中普金融外包服务有限公司与被申请人管春燕、管春萍追偿权纠纷一案，申请人江苏中普金融外包服务有限公司于2021年7月13日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人管春燕、管春萍的银行存款8.5万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏中普金融外包服务有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人管春燕、管春萍的银行存款8.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二一年七月二十一日书记员  陆楠
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执1642号 被执行人：罗永令，男，1991年5月9日出生，汉族，农民，住曹县。 本院在执行移交执行罗永令罚金一案中，本院作出的（2016）鲁1721刑初274刑事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告人罗永令未按上述判决履行罚金的义务，本院于2021年4月23日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人罗永令发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人罗永令履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人罗永令逾期未自动履行。 本院于2021年4月24日、4月28日和7月28日对被执行人罗永令的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人罗永令在山东省农村信用社联合社有开户，余额为0元，被执行人罗永令在财付通和支付宝都无开户。被执行人罗永令无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记，经调查被执行人罗永令所在村的村民委员会，被执行人罗永令精神不正常，至今未结婚，跟随其父、母居住，家中无财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。 本院于2021年7月28日作出（2021）鲁1721执1642号限制消费令，对被执行人罗永令限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1721刑初274号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本案随时恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俭春 审 判 员 李建军 审 判 员 杨艳丽 二〇二一年七月二十八日 法官助理 李 星 书 记 员 崔振宇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3877号原告：李茜，女，1998年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州联联文化传媒有限公司，住徐州市泉山区国贸大厦18楼A7-A9。法定代表人：白兰飞，该公司执行董事。原告李茜与被告徐州联联文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年7月2日原告李茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李茜撤诉处理。审判员 梁 伟二〇二一年七月五日书记员 黄永梅
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2420号之一申请人：罗元吉，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南卓越律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、提起管辖权异议，代为提起反诉、办理财产保全，代为参加庭审，放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，提起上诉，申请执行并处理执行阶段各项事宜，提交、签收、受领本案诉讼文书等，以及一般代理的各项权限。委托诉讼代理人：郑斌，湖南金州律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地株洲市渌口区淦田镇镇政府院内。法定代表人：王志华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上诉反诉；签收法律文书等。原告罗元吉与被告湖南联合城市建设集团有限公司、刘爱国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出（2021）湘0211民初2420号民事裁定，在7000000元范围内查封、冻结、扣押了被告湖南联合城市建设集团有限公司、刘爱国所有的银行存款或同等价值的其他财产。2021年7月23日，罗元吉向本院申请解除对被告湖南联合城市建设集团有限公司在交通银行账号为XXX的账户中的存款1000000元、在湖南省农村信用合作社联合社账号为×××的账户中的存款3307273.92元及在中国银行账号为×××的账户中的存款2692726.08元的冻结。本院经审查认为，罗元吉的解除保全申请符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南联合城市建设集团有限公司在交通银行账号为×××的账户中的存款1000000元的冻结；二、解除对被申请人湖南联合城市建设集团有限公司在湖南省农村信用合作社联合社账号为×××的账户中的存款3307273.92元的冻结；三、解除对被申请人湖南联合城市建设集团有限公司在中国银行账号为×××的账户中的存款2692726.08元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗昀人民陪审员  张辉人民陪审员  罗嘉二〇二一年七月二十三日法官助理谢利书记员王玲
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3790号原告：侯慧安，男，1982年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王博博，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符波，河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李光辉，男，1977年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张宏州，男，1963年8月10日生，汉族，住河南省兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告侯慧安与被告李光辉、张宏州买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯慧安委托诉讼代理人王博博，被告李光辉、张宏州共同委托诉讼代理人靳进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯慧安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告剩余货款87260元，并自2014年1月25日至实际返还之日止按照人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费、保全费及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告与刘建伟达成口头买卖合意，由原告向刘建伟承包的弘华丽景7、号楼运送方木、模板等建筑材料，后双方经过结算总计货款为357260元，并出具欠条一份。后刘建伟将该工地连同债务转让给李广辉、张宏州，李广辉和张宏州对拖欠原告货款的事实表示认可，自愿承担并在上述欠条上签字，后二被告仅偿还了27万元，剩余87260元相互推诿，拒不偿还，原告与其多次协商未果。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李光辉、张宏州辩称，1、工程是刘建伟与开封城建签订的承包合同，刘建伟并没有将合同转让给张宏州或李光辉。李光辉是工程的会计，张宏州是代班的。实际承包人是刘建伟，责任应该由刘建伟承担。2、本案已经超过了法定诉讼时效，该款是2014年1月5日，至今已经七年之久，原告没有向二被告主张过权利，已经超过了三年的诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月5日，被告李光辉、张宏州及案外人刘建伟为原告侯慧安出具欠款凭证一份，内容为：7#8#弘华丽景今欠方木款9150根×14＝128100元，模板款3800张×55＝209000元，方木款1260根×16＝20160元，共计357260元叁拾伍万柒仟贰佰陆拾圆正刘建伟412322197710291258李广辉张宏州2014.1.5号2014年1月25号前还。后原告侯慧安收到货款27万元，剩余87260元未给付。欠条上的李广辉与本案被告李光辉为同一人。本院认为，被告李光辉、张宏州拖欠原告侯慧安货款87260元，有欠条为证，予以认定，被告李光辉、张宏州应当支付原告侯慧安货款87260元。被告李光辉、张宏州对责任应该由实际承包人刘建伟承担的辩称，因被告李光辉、张宏州在欠款凭证上与刘建伟共同签名，被告李光辉、张宏州的上述辩称不能成立，本院不予采信。原告侯慧安提供的录音证明不间断的向被告主张权利，对被告李光辉、张宏州超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。原告侯慧安请求被告李光辉、张宏州支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从2014年1月26日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告李光辉、张宏州于本判决生效后十日内给付原告侯慧安货款87260元及利息（利息从2014年1月26日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取991元，保全费920元，由被告李光辉、张宏州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二一年七月十四日书记员  李 真
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2315号原告：景宝宏，男，1970年8月5日出生，汉族，住甘肃省镇原县平泉镇景家。被告：张存雄，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇塞上翡翠城。原告景宝宏与被告张存雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序。原告景宝宏于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景宝宏的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景宝宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由景宝宏负担。审判员 剡 军二〇二一年七月九日书记员 王海红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2928号原告：王学兴，男，1965年出生，汉族，务工，现住甘肃省和政县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：晋美曲珠，律师。被告：张光龙，男，1975年4月9日出生，汉族，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告王学兴与被告张光龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告王学兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王学兴撤回起诉处理。审  判  员   冬 梅二〇二一年七月二日法 官 助 理   王优嘉书  记  员   罗小娟
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初2046号原告：李崇杰，男，1990年11月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：李国夫，系李崇杰之父。被告：付真，男，1988年9月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告李崇杰与被告付真民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇杰的委托诉讼代理人李国夫到庭参加诉讼，被告付真经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款33000元。事实与理由：2011年，被告为与原告的妹妹李俐娜结婚，向原告借款10000元；2015年，被告向原告借款25000元做生意。2020年1月15日，被告与李俐娜离婚时，向原告出具《借条》35000元，此款限2020年12日前还清。还款期限过后，原告多次向被告催讨，被告于2021年2月8日和3月30日通过微信转账各还款1000元，其他时次均以各种理由推拒，至今拖欠不还。据相关法律规定，原告特具诉状，请人民法院依法支持原告之诉讼请求。被告付真未答辩，亦未提供证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证复印件、授权委托书及诉讼代理人身份证复印件、借条复印件、微信截图打印件，证明被告尚欠原告33000元借款的事实。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，其放弃质证权利视为对原告提交的证据无异议；原告提交的借条复印件有被告签字确认，微信聊天记录中原告及其委托诉讼代理人多次向被告催讨了借款，能与借条相互印证，故依法对原告提交的上述证据予以采信。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告的妹妹系被告的前妻，原、被告曾相识。2011年，被告向原告借款10000元；2015年，被告因做生意需资金周转向原告借款25000元。2020年1月15日，被告与原告的妹妹离婚；同日，被告向原告出具了借款35000元，借款期限至2020年12月的借条。后原告多次向被告催讨借款，被告于2021年2月8日偿还1000元、2021年3月30日偿还1000元，共计偿还2000元，余欠借款33000元一直未偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告分两次向原告借款，原告支付了借款，虽然借款时双方存在特殊的亲戚关系，但之后被告向原告出具借条的行为应视为双方对借款进行了结算，双方的借贷关系依法有效；被告向原告偿还了部分借款，原告要求被告偿还余欠借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付真于本判决生效之日起十日内偿还原告李崇杰借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告付真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  章文良二〇二一年七月十四日法官助理王菊书记员  饶小燕
陕西省城固县人民法院民事裁定书            (2021)陕0722民初2188号 原告：青铜峡市潍沃重型汽配经销部。经营场所：青铜峡市新汽车站。经营者：齐军平，男，汉族，住西安莲湖路区丰禾路25号。被告:饶建国，男，汉族，住陕西省城固县博望镇绕家营村四组。原告青铜峡市潍沃重型汽配经销部与被告饶建国买卖合同纠纷一案，原告青铜峡市潍沃重型汽配经销部于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青铜峡市潍沃重型汽配经销部撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告青铜峡市潍沃重型汽配经销部承担。                             审  判   员   赵 丽 侠                   二〇二一年七月二十一日                                    书  记 员   田    茹1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9581号原告：鹿颖，女，1975年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺军县，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：贺三强，男，1976年12月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告鹿颖与被告贺三强买卖合同纠纷一案，原告鹿颖于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿颖自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鹿颖撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告鹿颖负担。审    判    员       樊世元 二〇二一年七月五日    法  官  助  理       张  敏书    记    员       史  悦
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2096号 原告：辽中区城郊街道双山子村经济合作社，住所地辽中区。 法定代表人:孙义，系经济合作社主任。 委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者被告。 被告:辽中区城郊街道下万子村经济合作社，住所地辽中区。 法定代表人:叶丛青，系经济合作社主。 第三人：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地辽中区。 法定代表人：张邵利，系中心主任。 原告辽中区城郊街道双山子村经济合作社诉被告辽中区城郊街道下万子村经济合作社、第三人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：根据辽中县人民政府办公室文件（辽中政办【2014】4号），原告与第三人于2011年4月26日签订土地流转合同，合同约定原告将承担承包期内的辽河滩地有偿转让给第三人，第三人每年每亩给付原告回租款600元。 2018年冬，原告到土地部门咨询发现：京哈高速以北尚有156.7951亩辽河滩地归原告所有。但该地块土地流转合同系被告与第三人之间签订，回租款一直由被告领取。现原告认为，京哈高速以北156.7951亩辽河滩地所有权人为原告，并非被告所有。被告与第三人之间2011年关于该地块所签订的土地流转合同严重侵犯了原告合法权益，应为无效合同，被告也无权领取该地块回租款。原、被告因返还回租款事宜经城郊街道多次调解未果，故诉至法院，请求依法裁决。 本院认为，原告辽中区城郊街道双山子村经济合作社与被告辽中区城郊街道下万子村经济合作社、第三人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心土地承包经营权纠纷一案，因原告就涉案承包地块不能向法庭提交相应有效权属证据，现涉案承包地块属权属不清，故应驳回本案原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告辽中区城郊街道双山子村经济合作社的起诉。 案件审理费5192元，由本院退回原告辽中区城郊街道双山子村经济合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨晓伟 二〇二一年七月十五日 书记员  丁国宇
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终57号 上诉人（原审原告）：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市。 被上诉人（原审被告）：信宜市智淘贸易有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人：张卫国，该公司执行董事。 上诉人黄利俊因与被上诉人信宜市智淘贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 黄利俊上诉请求：撤销原审裁定，指定湖南省常德市武陵区人民法院审理本案。理由：原审认定事实不清，上诉人勾选签订的《淘宝平台服务协议》的签订主体是上诉人与淘宝网或天猫商城的实际经营者，包括浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司、杭州淘美航空服务有限公司等，只有上诉人与上述主体提起诉讼时才适用上述协议中的管辖约定。而被上诉人并非淘宝网或天猫网等平台的实际经营者而只是其所属平台中入驻的商家之一，上诉人与被上诉人签订的购物协议和实际履行过程中也从未就相关管辖问题进行约定，因此，被上诉人借用上诉人与淘宝网签订的服务协议来提起管辖异议的理由不成立，本案不应适用上述服务协议中的管辖约定确定本案管辖，原审存在适用法律错误，且不符合类案的判例。请求依法改判。 经审理查明，黄利俊在一审所列被告为信宜市智淘贸易有限公司，诉讼请求为：1、判令被告退还原告购物款3012元，并十倍赔偿30120元；2、判令被告承担检测费500元，与上述合计33621元；3、由被告承担诉讼费用。理由是：黄利俊于2021年4月9日在被告开设在天猫网的阿尔泰玛亚旗舰店购买了该店销售的“新疆全脂纯骆驼奶粉中老年儿童官网官方旗舰店纯驼乳粉”二份，订单号1710585614358335516，交易金额3012元。原告收到产品后当天给女儿食用，女儿出现轻微过敏反应，原告即将产品送浙江公正检验中心有限公司进行检测，检测结果为检出牛源成份，因此被告所销售的不是其所宣传的纯驼奶，属于掺假销售，极易导致食用该奶粉的儿童营养缺失，并且会对蛋白质过敏的儿童产生过敏风险。原告依据《食品安全法》及食品安全领域两项司法解释依法索赔，请求判如所请。黄利俊在一审提交了以下起诉材料：1、淘店经营者相关质资信息；2、订单号1710585614358335516的订单截图，载明了上述购物品种、数量、价格，同时载明：送货地址：黄先生，186xxxx8529，湖南省常德市武陵区丹阳街道桃园路紫桥2区桃园。3、所购驼奶粉外包装图片二份。被上诉人信宜市智淘贸易有限公司在原审提交了《淘宝平台服务协议》一份，提示条款载明：欢迎您与各淘宝平台经营者共同签署本《淘宝平台服务协议》并使用淘宝平台服务。第一条裁明：淘宝平台：指包括淘宝网、天猫、飞猪等网站及客户端。淘宝平台经营者包括：浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫有限公司、杭州淘美航空服务有限公司等。第十条载明：您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。 本院认为，虽然被上诉人在原审提交了《淘宝平台服务协议》，且该协议约定了管辖，但签订该《淘宝平台服务协议》主体为淘宝注册用户与淘宝平台经营者，并对淘宝平台经营者进行了明确，上诉人与被上诉人均非该协议中所明确的淘宝平台经营者，因此，现有证据只能证明淘宝注册用户与淘宝平台经营者之间达成了管辖约定，而无证据证明上诉人与被上诉人达成了管辖约定，因此，被上诉人提交的《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定不能约束本案上诉人及被上诉人，原裁定据此确定本案管辖属于认定事实不清，适用法律错误。本案应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于网络购物合同履行地的规定，本案在网络订单上明确约定了网络购物收货地址为湖南省常德市武陵区丹阳街道桃园路紫桥2区桃园，因此该收货地湖南省常德市武陵区为本案合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。因此原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权，被上诉人所在地的人民法院亦有管辖权。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，二个以上法院均有管辖权的，原告可以选择其中一个法院起诉。上诉人选择原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初2488号民事裁定； 二、本案由湖南省常德市武陵区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年七月十六日 书记员 唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者撤销； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书                                          （2021）渝0116民初10127号      原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。   法定代表人：陈敬，执行董事。   被告：古先奎，男，汉族，1958年10月18日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告古先奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。         审 判 员 王左军                                                     二〇二一年七月一日       法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 刁依然
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2294号原告：王自忠，男，1990年7月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：张全卉，女，1996年2月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：董智博，男，1991年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：田博，男，1991年4月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。王自忠、张全卉与董智博、田博民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年7月20日，王自忠、张全卉向本院提出撤诉申请。本院认为，王自忠、张全卉申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王自忠、张全卉撤诉。案件受理费106元，由王自忠、张全卉负担。审判员 韦性明二〇二一年七月二十日书记员 王世坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执227号之一申请执行人：赵某，住宁夏银川市。被执行人：银川银博雅装饰工程有限公司。法定代表人：袁某，该公司执行董事。被执行人：袁某，银川银博雅装饰工程有限公司执行董事，住宁夏银川市。本院在执行赵某与银川银博雅装饰工程有限公司、袁某装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人赵某于2021年7月8日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0105执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 谢 旭审判员 杨晓辉二〇二一年七月九日书记员 蔡泽鸿
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1208号原告：中国工商银行股份有限公司闻喜支行，营业场所：闻喜县城。负责人：王小燕，行长。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。被告：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行与被告张驰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。2017年6月1日，被告张驰向原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行申请办理信用卡，申请卡种为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为37024******3234的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金93556元、利息59234.78元、违约金6500元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。本院依据原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行提供的地址依法向被告张驰邮寄送达了相关的应诉手续，邮局以收件人不在指定地址且无法联系到收件人为由予以退回。本院于2021年7月14日告知原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行于五日内向本院提供被告的详细地址及联系方式，但原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行未能在五日内予以补充。因原告未能提供明确的被告，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行的起诉。案件受理费3485元，减半收取计1742元，退还原告中国工商银行股份有限公司闻喜支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇二一年七月二十一日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初1607号 原告：李某某 被告：汾阳市阳城乡普会村村民委员会。 法定代表人：孙生，村民委员会主任。 原告李某某与被告汾阳市阳城乡普会村村民委员会（以下简称为普会村村委）承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告普会村村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款65，840元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告为能做好本村街巷硬化工程，被告决定将村内路基全部整平、压实、回填，并将此项目分块承包给原告。2012年9月20日，双方签订《协议》一份，约定施工范围10，584平方米。工程总价105，840元。原告按照被告的要求保持保量完工后，被告除给付原告40，000元工程款，至今欠原告工程款65，840元。原告年年催要，但被告一直推诿不付。原告为维护自身的合法权益，特此具状诉讼。 被告普会村委辩称，被答辩人提供的《协议》是一份未生效的草议稿。首先协议当时只此一份，且上面多处空白，所填写的数字没有大写，并有涂改。其次协议载明一式两份双方签字生效，而答辩人未签字，未加盖法人印章，说明该协议未生效。第三村委债务应有统一的财务收据。从协议上的工程量和工期，十天赚十万多，显然不合理。答辩人认为应驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人全部承担。 本院经审查认为，原告李某某与被告普会村村委间虽有一份协议，但原告在庭审过程中明确陈述其挖机在2011年中秋节前即已完成全部工程量，实际施工时间为3个月，其已得的40，000元工程款是被告法定代表人孙生个人支付，其中35，000元是孙生让他人向其直接现金支付，补签协议只是孙生给不了钱用来糊弄他的，因为有村委公章才起诉了村委；庭审做最后陈述时，原告李某某明确要求由被告法定代表人孙生向其支付剩余工程款。由此原告李某某起诉的被告应是孙生个人，而不是村委。所以李某某起诉被告普会村村委的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 已收案件受理费723元，退回原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员 蔚建中 二〇二一年七月二十七日 法官助理 冀达飞 书 记 员 程佳媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3391号上诉人（原审被告）：遵义捷沣工贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村东联线，统一社会信用代码：9152030178978426XB。法定代表人：李文。被上诉人（原审原告）：陈曲，男，1986年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：遵义市众汇汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城B区2F层，统一社会信用代码：91520300590753079R。法定代表人：陈曲。原审第三人：遵义市西部汽贸园投资管理有限公司，住所地：绥阳县蒲场镇高坊子村，统一社会信用代码：91520323063087430G。法定代表人：陈曲，公司董事长。上诉人遵义捷沣工贸有限公司（以下简称捷沣公司）因与被上诉人陈曲、遵义市众汇汽车销售服务有限公司（以下简称众汇公司）及原审第三人遵义市西部汽贸园投资管理有限公司（以下简称西部汽贸公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捷沣公司上诉请求：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初3097号民事判决，发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人未足额缴纳出资款，应承担清偿责任。陈曲在2012年12月至2013年1月打入绥阳县社保局、国土资源局等费用共计6192075元不能认定为陈曲的出资款。该款系陈曲与西部汽贸公司其他债权债务关系。陈曲、西部汽贸公司、众汇公司存在财产混同，且无法说明情况。案涉2000万元的贷款使用主体系西部汽贸公司，西部汽贸公司出借给陈曲1500万元，该笔出资应是西部汽贸公司出借给陈曲的借款，而非出资款。二、众汇公司与西部汽贸公司全体股东涉嫌抽逃出资。众汇公司与西部汽贸公司利用关联交易将钱转移，应当认定为抽逃出资，陈曲作为两个公司的法定代表人应承担该责任。三、众汇公司差欠的出资一直未足额交纳。陈曲的债权不能作为股金。该债权陈曲与西部汽贸公司未约定履行期限，是否到期无法确定；债权转化为股金应增加注册资本。审计人员无权对西部汽贸公司股份股金进行转换处理决定。四、一审法院据以定案的证据错误。被上诉人提交的审计报告不能作为本案定案证据使用，该审计报告存在弄虚作假的悬疑。审计报告相关垫付费用没有打款凭证。陈曲出资1500万元系其他公司贷款款项，且该款记账在西部汽贸公司名下，审计报告未列明。审计人员无权对陈曲与西部汽贸公司其他债权债务关系转为陈曲及其他股东出资。陈曲、众汇公司二审未向本院提交书面答辩意见。西部汽贸公司二审未向本院提交书面陈述意见。陈曲、众汇公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2020）黔0323执130号执行裁定，不予追加陈曲、众汇公司为被执行人；2.本案诉讼费用由捷沣公司承担。一审法院认定事实：因西部汽贸公司未履行一审法院作出的（2016）黔0323民初78号民事调解书所确定的义务，权利人捷沣公司向一审法院申请执行。2020年10月19日，一审法院以西部汽贸公司现无财产可供执行，且陈曲、众汇公司系未缴纳出资股东，捷沣公司申请追加陈曲、众汇公司在各自未缴纳出资范围内承担法律责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定作出（2020）黔0323执130号裁定：追加陈曲、众汇公司为本案被执行人。陈曲、众汇公司收到（2020）黔0323执130号裁定书后于2020年11月3日向一审法院提起诉讼。西部汽贸公司于2013年3月22日核准成立，登记机关为遵义市绥阳县市场监督管理局，登记股东为陈曲、众汇公司等，股东陈曲的认缴出资额为2000万元，众汇公司的认缴出资额为800万元。2013年至2014年期间，陈曲的实缴出资为1880.7925万元，实缴出资时间为2013年10月30日；众汇公司的实缴出资为50万元，实缴出资时间为2013年3月21日。2015年起陈曲的实缴出资为2000万元；众汇公司的实缴出资为800万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”的规定，陈曲、众汇公司在收到（2020）黔0323执130号裁定书之日起十五日内，有权向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，是关于人民法院追加作为被执行人的企业法人的股东作为执行案件的被执行人必须满足的条件规定。本案中，因陈曲、众汇公司在2015年时已将认缴出资额缴纳完毕，追加陈曲、众汇公司为被执行人已不具备《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的条件。综上所述，（2020）黔0323执130号执行案件中不应追加陈曲、众汇公司为被执行人，故对陈曲、众汇公司的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十二条规定，判决：一、不得追加陈曲、遵义市众汇汽车销售服务有限公司为被执行人。贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323执130号执行裁定中关于追加陈曲、遵义市众汇汽车销售服务有限公司为被执行人的裁定内容于本判决生效时自动失效；二、停止对陈曲、遵义市众汇汽车销售服务有限公司财产的强制执行。案件受理费100元，由遵义捷沣工贸有限公司负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据西部汽贸公司全体股东委托遵义恒立会计师事务所有限公司作出的审计报告显示，截止2015年1月31日，西部汽贸公司实收资本6000万元，各位股东认缴资本已全部到位。该审计报告系有资质的会计师和会计机构出具的，应当予以认定。因陈曲、众汇公司的认缴出资已缴纳完毕，（2020）黔0323执130号执行案件中不应追加陈曲、众汇公司为被执行人。捷沣公司上诉主张应追加陈曲、众汇公司为被执行人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人捷沣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由遵义捷沣工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年七月五日法官助理杨豪书记员郑宏愿
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执758号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，法定代表人：倪冬平，男，住湖南省衡南县。委托代理人：廖志奇，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系申请人单位员工。被执行人：刘献君，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人刘献君借款合同纠纷一案中，因被执行人刘献君暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2021年7月15日向本院申请撤回对被执行人刘献君的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0422执758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨孝初二〇二一年七月十九日书记员  刘丽娉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢468号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人王冠奇，系分行职员。被执行人陈越，女，1971年2月22日出生，汉族，住大连。被执行人李宇航，男，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省。中国民生银行股份有限公司大连分行与陈越、李宇航金融借款合同纠纷一案，我院（2013）中民初3227号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月9日恢复立案执行。案件立案后，承办人通过全国网络查控系统、点对点系统查询了被执行人名下的银行存款等财产等财产信息，上述执行情况及信息，本院于2021年7月27日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，经申请执行人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝成审判员  蒋希宏审判员  张如龙二〇二一年七月二十七日书记员  姜 林
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执3300号 申请执行人赵百玉。 被执行人暨攀。 申请执行人赵百玉与被执行人暨攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)湘0181民初10523号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人暨攀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行，本院于2021年6月9日向被执行人暨攀发出执行通知书，责令被执行人暨攀支付案款8440元及迟延履行债务利息，但被执行人暨攀未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人暨攀银行存款8440元（其中申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年七月二十日 书记员  伍智勇
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2021）晋0431民督10号申请人：黄文忠，男，汉族，山西省沁源县。被申请人：郝五才，男，汉族，现住河南省。申请人黄文忠于2021年7月22日向本院提出支付令申请,本院受理后,经审查认为,申请人提交的欠条中“郝五才今欠到黄文忠现金叁万零叁佰元整”，现有证据无法证明该欠款系拖欠挖机工程款，申请人所提供借条的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回申请人黄文忠的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 龙 伟二〇二一年七月二十二日法官助理 郭红斌书记员 席华敏
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1114号被执行人古尧旭，男，汉族，无业，现住新民市。被执行人古尧旭罚金纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115刑初240号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2021年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人古尧旭送达了执行通知书、报告财产令,被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经本院查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，本院执行人员,多次寻找被执行人古尧旭，因未找到而未能采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1114号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十九日书记员  叔柯圳
白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0605民初334号   原告杨迪，女，1974年3月23日出生，汉族，个体，住吉林省临江市。       委托诉讼代理人刘维彦，系临江市新市街道法律服务所法律工作者。       被告王文敏，男，1984年8月3日出生，汉族，司机，住吉林省白山市。       被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，住址吉林省白山市浑江大街114号4层。       负责人金波，该公司经理。       委托代理人陈刚，该公司理赔经理。       原告杨迪诉被告王文敏、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告杨迪的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告杨迪撤诉。       案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨迪负担。       审判员赵红波   二〇二一年七月五日   书记员张春雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1992号 范洪屹、李树彬： 本院在执行范洪屹、李树彬罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初26号民事判决书已发生法律效力，执行标的4000.00元，被执行人范洪屹、李树彬自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初26号民事判决书主文判处范洪屹、李树彬需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终753号上诉人(原审被告)：上海诺好企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶萍，执行董事。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司上海张江分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号。负责人：黄勇，行长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原审被告：上海金象铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚惠祥。原审被告：上海中全投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈亚明。原审被告：龚惠祥，男，1968年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：叶萍，女，1970年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海诺好企业发展有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司上海张江分行、原审被告上海金象铝业有限公司、原审被告上海中全投资有限公司、原审被告龚惠祥、原审被告叶萍金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初11443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，于2021年6月19日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海诺好企业发展有限公司于2021年7月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海诺好企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海诺好企业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海诺好企业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱颖琦审 判 员 贾沁鸥审 判 员 孙 倩二〇二一年七月三十日法官助理 李瑶菲书 记 员 印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。相关的法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执3600号 申请执行人：李浩，男，1973年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：新疆泰鑫德恩工程建设集团有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城果岭小区2期1栋G单元21层。 法定代表人：刘力，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初959号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入330874.79元，执行费4863.0元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。 四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建忠 二〇二一年七月五日 书记员  李家兴
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执414号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩博、蒋宁甘肃卓辩律师事务所律师。被执行人：林金阳（身份证号：XXX），男,汉族，1986年3月23日出生，住西宁市城北区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人林金阳融资租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2344号民事调解书已发生法律效力。被执行人林金阳给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司车辆租金60000元。因被执行人林金阳未履行法律文书确定的偿还义务，经申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2021年2月1日立案执行。被执行人林金阳承担本案执行费800元。本院在执行过程中,依法查询了被执行人林金阳名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券登记等财产信息，其名下无足额银行存款、无公积金、无证券登记等可供执行财产，有一处位于西宁市城中区文化街18号2312号的不动产，因超标的无法查封；有车牌号为×××、×××的车辆，本院已轮候查封，但未实际控制，故无法处置。本院已向被执行人林金阳发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单，同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年7月30日，被执行人林金阳尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司55000元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月三十日书记员 马 鑫
-1- 内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0727民初230号 原告：威力思，男，1972年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：晓艳（与原告系夫妻关系），1977年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：任国成，男，1967年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：李铭，男，1984年8月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴伟，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：武志刚，男，1984年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 -2- 原告威力思与被告任国成、李铭、武志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告威力思于2021年7月26日，因被告李铭已向原告威力思赔付40,000元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威力思提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威力思撤诉。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告威力思负担。 审 判 长  包振荣 人民陪审员  娜日苏 人民陪审员  刘铁叶 二〇二一年七月二十六日 书 记 员  娜菏芽
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0883执1856号济宁泰和物业管理有限公司（申请执行人）、丁国栋（被执行人）：申请执行人济宁泰和物业管理有限公司与被执行人丁国栋服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案执行。本案标的3291元，执行过程中，我院划拨被执行人丁国栋3341元（含执行费50元）。至此，申请执行人济宁泰和物业管理有限公司向本院申请执行的邹城市人民法院作出的（2020）鲁0883民初5071号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初3973号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：杨瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：战宇，系该公司职员。被告：姚兰，女，1986年6月6日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告姚兰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费53元（原告预交），减半收取27元，由原告承担。审判员  于绍波二〇二一年七月二十六日书记员  高 岩
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执636号之一申请执行人：盘锦农村商业银行股份有限公司双台子支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。负责人：李兵，该行行长。被执行人：赵某某，女，汉族，1972年12月10日生，居民身份证号码2113211972××××××××，住辽宁省盘山县胡家镇东湖村一组101号。已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵淑芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：人赵淑芝在财付通支付科技有限公司085e9858e1da60be79fd19c66@wx.tenpay.com账户内存款人民币12074.22元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年七月二十六日书记员  张丽丽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执394号 申请执行人:李传娥，女，1973年5月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：任维礼，男，1966年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 李传娥与任维礼民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初6492号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告任维礼于本判决书生效之日起十日内偿还原告李传娥借款187200元及利息，利息以187200元为基数，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年12月1日计算至实际偿还之日止；案件受理费减半收取2022元，由被告任维礼负担。 因任维礼未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月7日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，执行到位2775.95元。未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 车 欣 二〇二一年七月十五日 书记员 朱伟伟
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2497号 原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路2号。 负责人：陈任中。 委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:刘志坚，男，汉族，1986年11月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农业银行隆回支行）诉被告刘志坚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告刘志坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行隆回支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志坚向原告偿还因透支贷记卡产生的款项38922.44元（其中拖欠的借款本金24684.21元、利息12219.42元、违约金1422.05元、手续费596.76元计算至2021年4月30日止，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至全部清偿之日止）;2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年12月19日，被告刘志坚向原告申请中国农业银行贷记卡，卡号为5442××××1255，被告开卡后于2018年12月14日进行最后一次透支使用。截至2021年4月30日，被告向原告透支的款项为38922.44元。经原告多次催讨未果，因而酿成纠纷，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘志坚未作答辩。 原告农业银行隆回支行围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告身份资料、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户交易流水明细、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据；被告未提交证据。本院审查认为原告所提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，并附卷予以佐证。 本院根据庭审调查和所采信的证据，确认如下案件事实： 2016年12月19日被告刘志坚向原告农业银行隆回支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。原告审核并通过被告的申请后，向被告发放了卡号为5442××××1255的信用卡，被告于2018年12月14日进行最后一次透支使用后，没有依约按期足额履行还款义务，截至2021年4月30日止，被告拖欠该信用卡透支欠款本金24684.21元、利息12219.42元、违约金1422.05元,手续费596.76元。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，本案是信用卡透支未还产生的信用卡纠纷。被告刘志坚向原告农业银行隆回支行申领金穗贷记卡（信用卡），并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（信用卡章程）的各项规定，在原告向被告发放信用卡后，双方理应当按领用合约及信用卡章程的规定，全面履行各自的义务。现被告领取信用卡消费透支后，未及时履行还款义务，构成违约，其理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按领用合约和信用卡章程的规定支付消费透支本金及因此所产生的利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志坚在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行透支本金24684.21元，并承担至2021年4月30日止的利息12219.42元、逾期还款违约金1422.05元、手续费596.76元，共计38922.44元，并支付自2021年5月1日起至透支本金全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取386.53元，由被告刘志坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇二一年七月一日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石柱土家族自治县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0240民初2892号      原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码915002400682731608。   法定代表人：周世英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘尚金，该公司职工。   被告：陈雪林，女，1984年11月19日出生，住重庆市石柱县。   原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告陈雪林物业服务合同纠纷一案，本院业经立案受理。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。         审 判 员  何福贵                二〇二一年七月二十三日      法 官助 理   陈小信    书 记 员  陈燕秋            - 1 –
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执恢637号申请执行人吴灯明，男，1968年10月9日生，汉族，住江阴市。被执行人何成伟，男，1965年12月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴灯明与被执行人何成伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）苏0281民初14390号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人何成伟应支付申请执行人吴灯明劳务费128000元，承担案件受理费1430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行中双方于2019年9月12日经协商达成执行和解协议，后因被执行人何成伟未履行和解协议，申请执行人吴灯明向本院申请恢复执行，本院于2021年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人何成伟采取了如下查控措施：1、向何成伟发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求其立即履行本案付款义务。2、通过总对总查控系统对何成伟的银行存款、网络资金、证券、税务等信息进行查询，依法对其银行账户实施了冻结，扣划其银行存款4991元已发还吴灯明，未发现其他财产信息。3、到江阴市车辆管理所查询，未发现何成伟名下登记有车辆信息。4、到江阴市不动产登记中心查询，查明何成伟名下登记有位于江阴市××镇××街村××号房产一处，该房产系农村宅基地房屋，已被另案首查封，本案已作轮候查封。5、到何成伟住所地及所在村委会进行调查，未查找到其去向情况及可供执行财产。6、依法将何成伟纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录及现场视频资料、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何成伟的财产状况进行了调查，除执行到位4991元外，虽轮候查封了其名下宅基地房屋一处，但该房屋不具备处置条件，且未发现其名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初14390号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人何成伟有可供执行财产后，申请执行人吴灯明可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  闵永刚审判员  朱新阳二〇二一年七月三十日书记员  薛丹雁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执566号之一申请执行人王宇童被执行人郭东本院在执行王宇童申请执行被执行人郭东生命权、健康权、身体权纠纷一案,申请执行人王宇童申请执行的债权为55920元及利息，尚余55920元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人郭东无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月十四日书记员蔡燕
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执3648号申请执行人：丁涛，男，1976年11月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。被执行人：王朝阳，男，1967年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。宋德兵与王朝阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）苏1322民初3006号民事调解书已发生法律效力。因王朝阳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月28日立案执行，申请执行金额为208896.00元。本案执行过程如下：1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件显示已退回。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下：（1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置；（2）本院于2021年6月9日查封了被执行人王朝阳所有的沭阳县××单元××室房屋，但该案件不是首查封，暂无法处置；（3）本院于2021年6月10日查封了被执行人王朝阳所有的苏Ｎ×××××车辆，但该车辆尚未实际控制，暂无法处置。3、本院工作人员于2021年6月20日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年七月二十六日法官助理  王 众书 记 员  钟 凯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初5409号 原告：孙山，男，汉族，1995年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：何俊华，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王静，女，1984年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告孙山诉被告何俊华、王静民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告孙山于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙山撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙山负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二一年七月二十一日 书记员  张 文
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执510号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤岗分行。被执行人：周玉光，男性,1965年6月4日生；赵军伟，男性,1979年10月31日生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤岗分行与周玉光、赵军伟借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控，被执行人名下无银行存款、无工商登记、无房产、无车辆。现暂无可供执行财产。本案已实现债权0元。现已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年七月十日书记员  董靖峰
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3506号原告陈玉华，女，1953年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市青山乡长富村刘彦屯4组。        委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。        被告榆树市人民医院。        法定代表人张普一，系院长。        委托代理人董凤辉，系主任。        委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。        本院于2021年6月2日立案受理了原告陈玉华诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托代理人李经东、被告榆树市人民医院的委托代理人董凤辉和王润鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告陈玉华诉称，原告因患有右侧股骨头无菌性坏死，于2016年1月8日到被告处治疗，并在被告处行全髋骨关节置换术。原告手术后出院，六次手术部位关节脱位，致使原告六次在被告处治疗。2021年3月8日，经原告委托吉林博信司法鉴定中心鉴定，意见为：被告对原告的诊疗过程存在过错，现病症与被告存在因果关系，过错参与度为主要原因。现原告陈玉华要求被告榆树市人民医院赔偿医疗费85515.31元、护理费38482.78元、住院伙食补助费8100.00元、交通费2000.00元、营养费6000.00元，上述款项由被告按照80％的比例赔付，并要求判令被告赔偿原告精神抚慰金30000.00元，诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。        被告榆树市人民医院辩称，原告与被告存在医患关系，被告对原告要求按80％比例赔偿认为不合理，同意按照70％赔偿；精神抚慰金没有法律依据，本案是主次责任，不是全部责任，原告没有构成伤残，所以根据规定精神抚慰金不保护；其他有证据支持我方愿意在合理范围内赔偿。        经审理查明，2016年1月8日，原告陈玉华入住榆树市人民医院住院治疗14天，诊断为右侧股骨头无菌性坏死。2017年11月16日，原告入住榆树市人民医院住院治疗4天，诊断为右侧股骨头坏死术后脱位。2018年5月9日，原告陈玉华入住榆树市人民医院住院治疗2天，诊断为右股骨头坏死术后脱位。2019年4月16日，原告陈玉华入住榆树市人民医院住院治疗3天，诊断为右股骨头坏死术后脱位。2019年9月7日，原告陈玉华入住榆树市人民医院住院治疗18天，诊断为右侧股骨头坏死术后脱位。2020年11月7日，原告陈玉华入住榆树市人民医院住院治疗2天，诊断为右侧股骨头坏死术后脱位。2020年11月18日，原告陈玉华入住榆树市人民医院住院治疗38天，诊断为右侧股骨头坏死术后脱位。上述住院共计花费医疗费85515.31元。另查明，2021年3月18日，陈玉华委托吉林博信司法鉴定中心对榆树市人民医院对陈玉华的诊疗过程是否存在过错，现病症与榆树市人民医院有无因果关系，过错的参与度、护理期、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：榆树市人民医院对陈玉华的诊疗过程存在过错。现病症与榆树市人民医院存在因果关系。榆树市人民医院过错参与度为主要原因。其护理期自2020年11月7日至本次鉴定前一日止。营养期为120日。2021年5月14日，陈玉华委托吉林同信司法鉴定所对榆树市人民医院医疗过错致陈玉华在全部诊疗过程中延长的护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈玉华全部治疗过程的护理期为340日。原告两次鉴定支付鉴定费10300.00元。现原告陈玉华为要求被告榆树市人民医院赔偿医疗费85515.31元、护理费38482.78元、住院伙食补助费8100.00元、交通费2000.00元、营养费6000.00元，上述款项由被告按照80％的比例赔付，并要求判令被告赔偿原告精神抚慰金30000.00元，诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。        本院认为，本起医疗损害责任纠纷，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见表明榆树市人民医院对原告陈玉华的诊疗行为存在过错，现病症与榆树市人民医院存在因果关系，过错参与度应为主要原因，故对原告陈玉华的合理损失，应由被告榆树市人民医院承担70％的赔偿责任。原告主张保护医疗费85515.31元、住院伙食补助费8100.00元（100.00元×81天）、营养费6000.00元（50.00元×120天）、鉴定费10300.00元、代理费8500.00元均符合法律规定，予以保护；护理费足月按月计算，保护38058.24元（3358.08元×11个月＋3358.08元／30天×10天）；关于精神损慰金，原告虽未评残，但被告诊疗行为的过错让原告多次反复治疗，造成其身心痛苦，精神抚慰金应予保护，但其要求数额过高，结合本案的具体情况，以保护5000.00元为宜；关于交通费，原告实际提供票据主张600.00元，被告无异议，按照实际主张的600.00元保护。原告要求被告榆树市人民医院按照80％的比例赔偿，理由不充分，本院对该主张不予支持。综上，因本案的法律事实均发生在民法典施行之前，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：        一、被告榆树市人民医院赔偿原告陈玉华医疗费85515.31元、护理费38058.24元、住院伙食补助费8100.00元、营养费6000.00元、交通费600.00元、代理费8500.00元、鉴定费10300.00元，以上合计157073.55元的70％，即人民币109951.49元；        二、被告榆树市人民医院赔偿原告陈玉华精神抚慰金5000.00元；        三、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。        上述款项于判决生效后立即给付。        案件受理费1575.00元由被告榆树市人民医院负担910.00元，原告陈玉华负担665.00元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘立勋二〇二一年七月八日书记员    赵宏伟
青海省兴海县人民法院执行裁定书（2021）青2524执64号申请执行人：多旦加,男,1976年8月11日出生,住青海省兴海县。被执行人：扎西吉布，男,1976年10月9日生，藏族，住兴海县。关于申请执行人多旦加与被执行人扎西吉布买卖合同纠纷一案，青海省兴海县人民法院作出的（2019）青2524民初309号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告扎西吉布给付原告多旦加剩余车款15000元，此款于2020年3月16日前付清；案件受理费176元，公告费600元，由被告扎西吉布负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月11日依法立案执行，执行标的金额为15776元，申请执行费为137元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，亦未申报财产。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人可供执行的银行存款。经向网络资金管理部门查询，未查到被执行人有价值的可供执行财产。经向不动产部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人名下所持有的股权登记信息。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息。经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。本院在执行过程中前往被执行人户籍地兴海县进行调查，查明：被执行人在村里无可供执行的财产线索。另查明：被执行人在本院涉及履行的案件较多，至今未履行完毕。因被执行人下落不明，亦拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人，发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有15776元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省兴海县人民法院作出的（2019）青2524民初309号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 黄  宏审 判 员 完么多杰审 判 员 索南达杰二〇二一年七月二十三日法官助理 祁 更 虎书 记 员 俄增扎西
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢324号 申请执行人：张掖市华光太阳能有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区工业园区Ⅱ区创业路。 统一社会信用代码：91620702296287417N。 法定代表人：郑勇，系该公司总经理。 委托代理人：郑悦晖，系该公司员工。 被执行人：张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司，地址：甘州区东环路349号。 统一社会信用代码：91620702576277205A。 法定代表人：张积红，该公司总经理。 申请执行人张掖市华光太阳能有限公司与被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）甘0702民初7962号民事调解书已发生法律效力：由被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司偿还申请执行人张掖市华光太阳能有限公司案件款131452元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市华光太阳能有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年2月9日，我院向申请执行人张掖市华光太阳能有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、诚信诉讼承诺书，申请执行人表示无法提供被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司名下的财产线索。 2.2021年2月10日，本院依法分别向被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2021年2月19日，2021年5月31日，2021年6月16日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有个人存款19442元，本案已冻结划拨并转移分配到（2020）甘0702执3859号案件。 4.2021年6月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现不动产登记信息。 5.2021年6月17日，本院依据申请人申请对被执行人采取限制消费令。 6.2021年7月7日，本院经过调查被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司本院涉及执行案件11件，办公场所已被本院查封，无财产可供执行，法定代表人下落不明，已采取临控措施。 7.2021年7月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 8.2021年7月9日，本院约谈申请执行人张掖市华光太阳能有限公司告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 9.2021年7月22日，本院依据申请人申请本案已对被执行人采取临控措施。 本案执行标的131452元，执行到位19442元，未能执行到位标的112010元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  宋心宇 二〇二一年七月二十六日 书记员  安 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初710号 原告：张玉英，女，1953年3月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈亮，男，1982年10月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：侯国强，男，1982年12月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张玉英与被告陈亮、候国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭进行审理，原告张玉英到庭参加诉讼，被告陈亮、候国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张玉英向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还借款300,000元；2．被告承担利息180,000元（300000×20%‰×30个月，2017年3月15日至2019年9月15日），并承担利息至借款还清为止；合计：480,000元；3．本案保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告陈亮、候国强向原告借款300,000元，双方签订了借条，约定了借款利息，违约责任及还款方式，借款到期后经原告多次催要无果，原告只能依法起诉。被告陈亮、候国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：借条、保全保险费发票、保单、公告费发票各一份，拟证实被告陈亮、候国强向原告借款，约定借款利息及原告支出的费用。因被告陈亮、候国强经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃，本院对该组证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告陈亮、候国强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告陈亮、候国强向原告借款300,000元，二被告给原告出具了借条，借条中约定自借款之日起承担2‰的月息到还清为止。后被告将借款利息清偿至2017年3月14日，余款至今未还。原告依法起诉要求处理。本院认为，本案争议的焦点：二被告在本案如何承担责任？原告主张的利息如何计算？原告对自己的主张提供了二被告签名并捺印的借条、发票。因被告陈亮、候国强未到庭，本院对证据的真实性及二被告向原告借款300,000元的事实予以确认。二被告作为共同借款人，应该向原告共同承担还款责任。关于原告主张的借款利息。双方在借条中约定借款月利率为20‰，且原告认可被告将利息清偿至2017年3月14日。借款300,000元自2017年3月15日至2019年9月14日期间的利息为180,000元。借款300,000元自2019年9月15日至2020年8月19日期间的利息按照月利率20‰计算。自2020年8月20日至时间还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即月利率12.83‰计算。原告多主张部分，本院不予支持。原告主张的保全费、保全保险费是其为实现债权支出的必要费用，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈亮、候国强于本判决书生效后三十日内向原告张玉英返还借款本金300,000元，承担利息180,000元；按照月利率20‰承担借款300,000元自2019年9月15日至2020年8月19日期间的利息；并以借款300,000元为基数，自2020年8月20日至实际还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即月利率12.83‰计算；二、被告陈亮、候国强于本判决书生效后三十日内向原告张玉英承担保全费3,020元、保全保险费1,500元；三、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，由被告陈亮、候国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   王 瑞人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   杨玉珍二 〇 二 一 年 七 月 十 三 日书  记  员   王明月
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2021）宁04民初56号原告：西安华曦园林市政建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：葛慧莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：慕雯，宁夏言卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：隆德县自然资源局，住所地：宁夏固原市隆德县。法定代表人：马进川，系该局局长。原告西安华曦园林市政建设有限公司与被告隆德县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告西安华曦园林市政建设有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安华曦园林市政建设有限公司在本案审理期间以庭外已达成协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一规定，裁定如下：准许原告西安华曦园林市政建设有限公司撤诉。案件受理费47080元，减半收取计23540元，由原告西安华曦园林市政建设有限公司负担。审判长 刘万德审判员 王喜军审判员 李凤玲二〇二一年七月八日书记员 李 刚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执996号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：宋美容，女性,1963年10月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。；吕国才，男性,1955年2月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树村二组。法定代表人：吕国才,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4032号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年七月二十五日书记员  王阿娉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5091号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：姚才，男，汉族，1958年7月24日生，住长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告姚才信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告姚才未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款64,503.96元、利息41,590.62元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金64,503.96元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告姚才未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年7月12日，姚才申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2017年7月12日起，开始使用信用卡，于2018年10月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金64,503.96元、利息41,590.62元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计106,094.58元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告姚才开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告姚才未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金64,503.96元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计41,590.62元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金64,503.96元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,422.00元，减半收取1211.00元，由被告姚才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月十九日 书记员  高蒙