四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1133民初333号 原告：马边瑞丰矿业有限责任公司，住所地：马边彝族自治县民建镇莲瑞街磷都大厦十二层，统一社会信用代码：91511133678397654C。 法定代表人：周小松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周佳芹，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼，统一社会信用代码：91511100754734529X。 负责人：杨宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱万华，男，住四川省马边彝族自治县。系该公司员工。 原告马边瑞丰矿业有限责任公司（以下简称“瑞丰公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“中华联合财保乐山支公司”）保险纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳芹，被告委托诉讼代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险赔偿金40万元；2．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月19日凌晨，原告的员工曲别大门发现工友吉木拉果已撞倒在矿区因加班装料停放在路上的装载机上后打120报警，医生来后确认吉木拉果已经死亡，当日马边彝族自治县烟峰镇卫生院诊断为死亡。2021年3月8日马边彝族自治县人力资源和社会保障局出具马人社工决（2021）-0024号认定工伤决定书，认定为视同工伤。2020年4月12日原告在被告的马边营销部为死者吉木拉果购买了雇主责任保险，保险期为2020年4月12日至2021年4月11日，每人死亡责任保险金为40万元，吉木拉果意外死亡事故发生在保险期限内。依照保险合同的约定，保险公司应当承担保险责任。2021年3月31日被告出具《拒赔通知书》，被告以免责条款为由对吉木拉果的死亡不予赔偿。但是，在投保时被告未将保险条款向原告送达或出具，也未就免责条款进行提示和明确说明，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款对原告或吉木拉果不产生效力。被告出具的《拒赔通知书》不符合法律规定，被告应当依约承担保险赔偿责任。为此，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。 被告中华联合财保乐山支公司辩称：1．对本案基本事实无异议；2．由于死者因驾驶摩托车无合法有效的驾驶证和行驶证，发生事故当场死亡，根据我公司雇主责任保险条款第5条第9款的规定，我公司不承担赔偿责任；3．投保单顶页提醒和告知了投保人仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分，投保人即原告加盖了鲜章，我公司是交付了保险条款给原告，履行了说明义务。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原告瑞丰公司为包括吉木拉果在内的58名雇员向被告中华联合财保乐山支公司申请投保雇主责任保险，《雇主责任保险（2018）投保单》载明：请您仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。特别约定：详见附件。附件载明：投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示充分理解，没有异议，申请投保。原告在投保人签章处加盖其印章。次日，被告出具《雇主责任保险保险单》，保险单号为02205111280004G2000002，保险单载明：保险期间自2020年4月12日零时起至2021年4月11日二十四时止，投保险别为雇主责任保险，每人死亡责任残疾40万元，特别约定第4条约定：本保单适用《雇主责任保险条款》（注册编号：C00001230912018121812091），条款附后。《雇主责任保险（2018版）条款》第三条第（一）项约定：在保险期间内，凡被保险人的员工雇员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）受雇用期间因从事保险单载明的被保险人的业务工作，而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合中华人民共和国国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责下列赔偿：（一）死亡赔偿金。第五条第（九）项约定：因下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或者类似设备装置，造成自身人身伤亡的。 另查明，2021年1月18日19时30分至2021年1月19日7时30分是吉木拉果的上班时间，2021年1月19日凌晨2时许，吉木拉果在上班休息时在原告瑞丰公司的矿区内驾驶摩托车撞倒在矿区因加班装料停放在路上的装载机上，马边彝族自治县烟峰镇卫生院医务人员于当日02时50分到达现场，经现场确诊吉木拉果已临床死亡。2021年1月27日，原告与吉木拉果亲属签订《死亡赔偿协议》，原告总计赔偿吉木拉果亲属工亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费、交通食宿费等所有费用总计1480000元，并约定：签本协议后，就吉木拉果死亡所获商业保险赔偿金及工作保险赔偿金及相关待遇归原告所有，由原告占有、使用、支配，与吉木拉果亲属无关。2021年3月8日，马边彝族自治县人力资源和社会保障局作出马人社工决（2021）-0024号认定工伤决定书，认定：吉木拉果同志的死亡，符合《四川省工伤保险条例》第二十一条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。2021年3月31日，被告中华联合财保乐山支公司以吉木拉果未取得有效摩托车驾驶证和行驶证，依据雇主责任保险条款第五条第（九）项约定向原告出具拒赔通知书，载明：吉木拉果的情形不属于保险合同约定的赔偿责任范围，中华联合财保乐山支公司对吉木拉果的死亡不承担赔偿责任。 再查明，吉木拉果驾驶摩托车发生事故时未取得驾驶证。 上述事实，有当事人身份证明、雇主责任保险（2018）投保单、保险单及投保人员名册、保险条款、出诊证明、证明、死亡赔偿协议、认定工伤决定书、拒赔通知书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是被告中华联合财保乐山支公司是否应当承担保险责任。本院认为，案涉投保单第一项即以加粗字体载明：“请您仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。”附件载明：投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示充分理解，没有异议，申请投保。原告瑞丰公司在投保人签章处加盖印章。由此可见原告在确认投保时应已对保险条款进行仔细阅读并理解条款内容，其理应对其所投保险条款有所理解，尤其是条款中的字体加粗部分。故，本院认为被告已在原告投保之初即作出了足以引起投保人注意的提示，被告已仔细阅读了保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示充分理解。并且案涉保险单特别约定第4条：本保单适用《雇主责任保险条款》（注册编号：C00001230912018121812091），条款附后。因此，本院认为，原告应已收到上述保险条款，而保险条款中的第五条第（九）项的免责条款亦采用了字体加粗方式提醒投保人予以注意，在此情况下作为投保人的原告仍签章确认投保，则其理应受该保险条款之约束。本案中，原告的雇员吉木拉果无机动车驾驶证驾驶摩托车发生事故导致吉木拉果死亡，符合雇主责任险免责条款约定的免赔情形。同时吉木拉果无证驾驶机动车行驶属于法律、行政法规所禁止的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，原告在投保单上盖章确认，免责条款字体也以加粗的方式足以引起投保人的注意，应当认定被告已就相关免责条款尽到提示义务。综上，被告主张在雇主责任险限额内免责符合有效的合同约定，本院予以支持，被告不承担保险责任。原告要求被告支付40万元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，判决如下： 驳回原告马边瑞丰矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告马边瑞丰矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  蒋忠令 二〇二一年七月十二日 书记员  向廷清