浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初244号        原告（反诉被告）：李英友，男，1989年12月4日出生（公民身份号码XXX），汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。                委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。                被告（反诉原告）：姚伟强，男，1976年12月7日出生（公民身份号码XXX），汉族，住浙江省天台县。                委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。                第三人（反诉第三人）：许秀敏，1975年11月10日出生（公民身份号码XXX），汉族，住浙江省天台县赤城街道工人东路160号。                原告李英友与被告姚伟强、第三人许秀敏合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，被告姚伟强于案件审理过程中提出反诉申请，本院经审查，予以合并审理，并依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人刘凌子，被告（反诉原告）姚伟强及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，第三人（反诉第三人）许秀敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李英友向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告投资款126992元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三人在2019年初合意开办一家环保科技公司，约定原告现金出资占股5％、被告现金出资占股70％，第三人以房屋租金形式占股25％；后经公司注册登记等问题，三人的股东身份未登记在工商注册登记中；原告因经营公司共出资151261元；2020年4月10日被告向第三人出具资产清算协议，根据协议本次原被告及第三人间的合伙共计亏损485382.42元；根据之前约定的占股比例，被告应返还原告126992元。现向法院起诉，要求被告履行相关义务。                被告姚伟强答辩及反诉称：1．要求判决反诉被告偿还反诉原告垫资款150421元。2．本诉及反诉诉讼费用由反诉被告承担。原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、原告所持股份占比占15％而非5％，原告应承担的责任占比为15％＋20％÷3。被告与原告及许秀敏三人系朋友关系，2019年3月份约定合伙成立中防阳光环保科技（上海）有限公司，代理浙江中防环保科技有限公司的产品，经浙江中防环保科技有限公司及三人多次商议决定，三人合伙三年，总投资300万元，其中：被告对公司占40％的股份，以现金出资；李英友占15％的股份，以现金出资；许秀梅占25％的股份，以自有房屋使用权出资。剩余20％的股份由三人共同出资，挂在被告名下，许秀敏依然以自有房屋使用权出资1／3（即三年使用权共计作价95万元），20％的2／3出资额由被告和原告按份以现金方式陆续出资。20％股份用于奖励表现好的员工，在股份未进行奖励分配之前，20％的股份收益作为公司资产留存，若产生风险三人按份共同承担20％的责任。则三方应当承担的出资责任分别为：被告股比40％＋20％÷3，原告股比15％＋20％÷3，第三人股比25％＋20％÷3。退一步讲，由于三方并未签订合伙协议，即使被告称原告占股15％的证据原告不予认可，原告称自己占股5％亦无证据证明，本案合伙关系的出资比例无法确认，根据《民法典》第九百七十二条的规定，在出资比例无法确定的情况下，合伙亏损由合伙人平均分担，原告在也应当承担公司1／3的亏损。不论哪种情况原告所应承担的公司亏损，都远不止原告所称的5％。二、公司的亏损情况。原告在合伙公司筹备初期一直参与负责公司装修、营业执照审批、办公用品采买等，原本合伙公司在原告的负责下稳步前进，但原告却在毫无预兆的情况下不知何原因突然抛下公司就离开了，被告多次联系均联系不上原告，原告不负责任的行为也是导致合伙亏损的主要原因，许秀敏也因此要求退伙并收回房产，致使合伙更加处于亏损状态，且许秀敏收回房产后，房产内合伙体为公司开办添置的各种办公用品无处可去，被告另行租赁仓库放置，合伙公司一直未开业。因合伙体一直都只有支出而无运营收入，合伙体至今为止的支出即为亏损额。经合伙体聘请的财务计算，合伙体至今为止的支出额总计为1392378.53元。根据《民法典》第九百七十二条及三方对出资责任的约定，各人应承担的出资责任分别为：被告556951元＋92825元=649776元、原告208857元＋92825元=301682元、第三人348095元＋92825元=440920元。但实际上，因原告并未按照约定陆续缴纳出资款，也不与被告讨论合伙体的存续，合伙存续至今的支出均是被告出资垫付，扣除被告应出资的649776元、原告目前出资151261元以及第三人以房屋出资270000元以外，被告垫资共计321341.53元，其中为原告垫资150421元，原告尚应偿还被告垫资款150421元。原告诉称要求被告偿还投资款无事实和法律的依据。至于被告向上海银根企业发展有限公司出具的资产清算协议中所载明的“总亏损485382.42元”并非事实，仅装修费用就已经30余万元，在合伙体根本未营业没有收入的情况下，其他筹备所需的费用远远不止18万元，由于被告想尽早结清许秀敏的退货事宜，防止合伙体损失进一步扩大，才按照许秀敏要求出具协议，但该协议并非是合伙清算性质，而是许秀敏退伙事宜的解决，由于许秀敏要求的所载亏损额与实际不符，被告才没有将协议直接出具给许秀敏，而是出具给与被告有生意往来的银根公司［许秀敏开办的釜铭投资（上海）有限公司系银根公司股东］，该协议与李英友是无关的。《资产清算协议》所载的不实合伙亏损额不能适用于被告与原告李英友之间的合伙清算，被告与原告的合伙清算应当按照公平公正的原则，依照合伙体财务账册以及合伙体存续必须的费用确认合伙体的亏损。综上所述，三人合伙事宜至今为止均未有过任何收益，支出即亏损，费用达1392378.53元，被告为合伙体超出自己出资比例进行垫资的事实清楚，证据充分，原告的出资早就全部用于合伙体的开支，不复存在，又何谈返还，且根据合伙体财务账册，原告应当支付的出资款应为301682元，原告尚应偿付被告垫资款150421元。至于被告与许秀敏的清算协议中所载的亏损额系不实亏损额，只是被告迫于压力与许秀敏之间达成的协议，不能适用于被告与原告之间的合伙清算，也并不影响被告根据合伙体实际亏损额对原告索要垫资款的权利，原告诉请要求被告偿还投资款无事实和法律依据，反而原告还应支付被告垫资款150421元。原告要求被告归还投资款无事实和法律上的依据，依法应当予以驳回。                第三人许秀敏未陈述意见。                经审理查明，本院认定事实如下：                2019年初，李英友与姚伟强、许秀敏合意开办一家环保科技公司，约定许秀敏以房屋租金入股25％，李英友与姚伟强以现金方式入股。之后对许秀敏提供的房屋进行装修，姚伟强于2019年4月15日与上海卓勇建筑装修装饰工程有限公司签订装修合同，约定装修费用约26万元，开始施工当天支付12万元整。2019年4月15日，李英友向装修公司负责人徐关荣账户汇款12万元。在合伙前期，由原告李英友负责公司注册和采购等事务。在合伙期间，原告李英友共计出资151261元。2020年4月10日，姚伟强出具一份清算协议，载明：“由上海银根企业发展有限公司投资27万元租金投资于姚伟强经营，现因经营不善，总亏损485382.42元，按股比应退银根公司131666.01元。后经协商不以现金退股，以固定资产形式抵还银根企业发展有限公司。姚伟强承担所有经营的应收应付账款，与银根公司无任何债务关系。”但原、被告以及第三人至今尚未共同对合伙的财产、债权债务、盈亏情况进行清算。                同时查明，本院于2021年2月2日委托审计单位对中防阳光环保科技（上海）有限公司合伙事宜自2019年4月1日至2021年1月30日期间的全部账目进行审计。2021年5月21日，浙江中和联合会计师事务所（普通合伙）以申请人姚伟强未按规定期限缴纳审计费用，并已明确不进行审计为由，退回本案审计。                上述事实，有原告（反诉被告）提交的（2020）浙1023民初3562号判决书、清单明细、资产清算协议、装修合同、出资费用清单，被告（反诉原告）提交的装修合同等证据及当事人的当庭陈述予以证实。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原、被告及第三人合伙终止后，至今未对合伙期间的财产、债权债务、盈亏情况进行共同清算。原告要求被告返还投资款126992元，被告反诉要求原告偿还垫资款150421元，本院认为，被告认可原告为合伙事务出资151261元，原告否认被告反诉主张的费用均属于合伙事务范围，也不认可被告提交的账目，且合伙各方尚未共同对合伙事务进行清算，双方仍存在较大分歧，根据目前原、被告双方提交的证据，均无法确认合伙期间的收入、支出、盈亏情况以及各合伙人的出资比例，故对原告的诉讼请求以及被告的反诉请求，本院均不予支持。                综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、驳回原告李英友的诉讼请求。                二、驳回反诉原告（本诉被告）姚伟强的反诉请求。                本案本诉受理费减半收取1420元，由原告李英友负担。本案反诉受理费减半收取1655元，由反诉原告（本诉被告）姚伟强负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员潘优优    二〇二一年七月六日            书记员王雅芸