山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7088号 上诉人（原审原告）：黄瑞显，男。 委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛博内克金源园艺盆业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：FerdinandusSimonusBunnik,董事长。 委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。 上诉人黄瑞显因与被上诉人青岛博内克金源园艺盆业有限公司（以下简称博内克公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初16163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄瑞显上诉请求：1.撤销青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初16163号民事判决书；2.依法改判博内克公司支付未签订劳动合同的双倍工资10889.5元；博内克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5444.75元；博内克公司支付欠发9月份、10月份工资10889.5元；博内克公司支付2019年8月2日至10月25日期间加班费3172.5元及延时加班费803.25元；3.一审诉讼费和二审上诉费由博内克公司承担。事实和理由：一、黄瑞显主张的双倍工资并未超过诉讼时效。黄瑞显于2019年10月份被开除，并于2020年10月22日向博内克公司主张工资等情况，但是博内克公司直接要求黄瑞显下周三（2020年10月28日）再去博内克公司处处理双方的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”因黄瑞显在2020年10月22日、2020年10月28日分别向博内克公司主张权利，劳动仲裁的时效应当自2020年10月22日中断，后黄瑞显于2020年10月28日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效。二、博内克公司应当支付违法解除黄瑞显劳动合同的赔偿金及欠发的工资、加班费。一审法院认为黄瑞显未能提供充足证据证明系博内克公司将黄瑞显辞退，黄瑞显应承担对己不利的法律后果，一审法院不支持违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因解除劳动合同的相关材料由博内克公司保管，是否违法解除劳动合同应当由博内克公司承担举证责任。一审法院要求黄瑞显举证博内克公司违法解除劳动合同无法律依据。在黄瑞显提交的2020年10月28日的录音中，博内克公司承认黄瑞显一开始的工资是14元/小时，每天工作11个小时。因考勤记录由博内克公司管理，博内克公司应当提供考勤记录、工资发放记录，但是博内克公司并未提供相关证据，应当按照黄瑞显的主张计算工资、加班费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当由博内克公司提供证据证明劳动合同的解除是合法的、证明黄瑞显的工资和加班费的发放情况。综上，请求依法撤销一审判决并改判支持黄瑞显的上诉请求。 博内克公司答辩称，一、黄瑞显关于二倍工资的诉求超过仲裁时效。黄瑞显提交的录音证据中未对二倍工资进行主张，也未提交任何证据证明其在仲裁时效内主张了二倍工资，一审判决认定事实正确，依法应当驳回其上诉请求。况且，一审调查事实可以看出，黄瑞显是国立公司派遣至博内克公司处，且由国立公司支付其工资，因此应当认定国立公司与黄瑞显之间存在劳动关系。二、黄瑞显自行离开博内克公司处，其违法解除劳动合同赔偿金诉求无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚。三、一审查明事实能够证明，黄瑞显8-10月工资已经足额发放，且其未提供任何证据证明存在欠发或加班事实，依法应当驳回其关于工资差额及加班费诉求，一审判决正确。 黄瑞显向一审法院起诉请求：1.判令博内克公司支付2019年10月2日至2019年10月25日未签订劳动合同一个月的双倍工资,即10889.5元（5444.75元×2倍）；2.判决博内克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5444.75元；3.判决博内克公司支付黄瑞显欠发9月份和10月份的工资10889.5元；4.判决博内克公司支付2019年8月2日至10月25日期间（23天）加班费3172.5元及延时加班费（119小时）803.25元，合计3975.75元；5.诉讼费由博内克公司承担。 一审法院认定事实：黄瑞显称其2019年8月2日入职博内克公司从事设备操作工作，工作至2019年10月25日，博内克公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。 2019年9月27日，黄瑞显中国邮政储蓄银行的账户收到工资3096元，2019年10月21日收到工资4269元。该两笔款项均为青岛国立综合服务有限公司（以下简称国立公司）向黄瑞显发放的。国立公司向一审法院出具回复函称为黄瑞显发放的两笔工资均系受博内克公司委托代发，其并不认识黄瑞显本人。 2020年10月28日，黄瑞显向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出青即劳人仲通字[2020]第328号不予受理通知书，以黄瑞显的申请超过仲裁申请时效为由不予受理，黄瑞显对此不服向一审法院提起诉讼。 对双方有争议的证据及事实，一审法院认定如下：博内克公司提交与青岛国立综合服务有限公司（以下简称国立公司）签订的《劳务派遣协议》、向国立公司付款的回单、发票，欲证明其与黄瑞显不存在劳动关系，黄瑞显系劳务派遣职工。黄瑞显质证称对上述证据的真实性无法确认，付款凭证上没有黄瑞显的任何信息，与黄瑞显无关。博内克公司提交的劳务派遣协议起止时间自2018年12月1日至2019年5月31日，黄瑞显系2019年8月份才入职博内克公司，且劳务派遣协议及付款凭证均未能显示黄瑞显系劳务派遣工人。结合国立公司向一审法院出具的系受博内克公司委托为黄瑞显代发工资的回复函，博内克公司称与黄瑞显不存在劳动关系的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。 黄瑞显提交对话录音一份，系其与博内克公司经理袁坤的对话录音，欲证明袁坤承认辞退了黄瑞显，足以认定系违法解除劳动关系，黄瑞显向博内克公司主张权利，但是被恶意拖延到2020年10月28日，且黄瑞显入职时的工资为14元/小时，后来降到13.5元/小时，最后是按11元/小时结算工资，博内克公司存在恶意克扣工资的行为。博内克公司对该录音的真实性不予认可。后经黄瑞显申请调查令，查明袁坤系博内克公司工作人员，博内克公司对此未能提供证据证明袁坤非其工作人员，一审法院对黄瑞显提交的其与博内克处袁坤对话录音的真实性予以认定。 博内克公司提交工资条复印件一份，欲证明已经向黄瑞显发放10月份工资2052元。黄瑞显对该工资条的真实性不予认可。在袁坤与黄瑞显2020年10月28日的对话录音中，袁坤称“我现在耽误你了似的，你还耽误我了来。我说给你开了多少钱，叫你对对，你为什么不对？”黄瑞显称“怎么不对，你给我开了两千零多少钱嘛”。黄瑞显质证时也认可2019年11月28日领过2000多元，但是具体数额记不清楚了。一审法院对博内克公司提交的工资条予以采信。 一审法院认为，根据双方当事人的举证质证，结合庭审情况，可以认定黄瑞显与博内克公司存在劳动关系。 1.关于黄瑞显主张未签订劳动合同一个月的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄瑞显称其离职时间为2019年10月25日，其申请仲裁的时间为2020年10月28日，且黄瑞显在与袁坤的通话录音中并未提到未签劳动合同二倍工资，因此黄瑞显要求未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。 2.关于黄瑞显主张博内克公司支付违法解除劳动合同赔偿金5444.75元。黄瑞显与袁坤于2020年10月28日的对话录音中，袁坤称“当时叫你签合同，你把合同一摞就走了”。黄瑞显称“就你这么不讲信用的人，谁敢跟你签合同？我是回家让孩子看看，第二天再说，那么你不用来了老黄，你就把我辞退了。”袁坤称“我没把你辞退，你自己不来了，我第二天给你打电话，你自己不来的”。黄瑞显未能提供充足证据证明系博内克公司将其辞退，应承担对己不利的法律后果，一审法院对其主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。 3.关于黄瑞显主张欠发2019年9月份和10月份的工资10889.5元。黄瑞显称2019年8月2日入职博内克公司处，一直干到2019年10月25日。2019年9月27日黄瑞显收到工资3096元，2019年10月21日收到工资4269元，2019年11月28日黄瑞显认可领取现金2000多元。黄瑞显主张每小时工资为13.5元的证据不足，一审法院对其主张的2019年9月、10月份工资差额不予支持。 4.关于黄瑞显主张的加班费及延时加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。黄瑞显提供的证据不足以证明其存在加班的事实，一审法院对其该项主张不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回黄瑞显的诉讼请求。案件受理费10元，由黄瑞显负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，黄瑞显提交的录音证据中未对二倍工资进行主张，也未提交任何证据证明其在仲裁时效内主张了二倍工资，一审认定黄瑞显要求未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。从录音证据的内容来看，黄瑞显系自行离职且拒绝签署劳动合同，黄瑞显上诉主张博内克公司应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实及法律依据，该上诉理由本院不予支持。黄瑞显主张欠发工资及加班费，但未提供任何证据证明存在欠发或加班事实，一审法院驳回其关于工资差额及加班费的诉求，亦并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄瑞显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄瑞显负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈明明 审 判 员 马 喆 审 判 员 甘玉军 二〇二一年七月十二日 法官助理 王莉莉 书 记 员 胡荣华 书 记 员 于国英