湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1355号 上诉人（原审原告）：刘某6，住邵阳县。 上诉人（原审原告）：邓跃娥（刘某6之妻），住邵阳县。 上诉人（原审原告）：刘某1（刘某6之长女），住邵阳县。 上诉人（原审原告）：刘某2（刘某6之次女），住邵阳县。 上诉人（原审原告）：刘某3（刘某6之子），住邵阳县。 刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人：刘某6（刘某1、刘某2、刘某3之父），住邵阳县。 上诉人（原审原告）：刘某7，住邵阳县。 上诉人（原审原告）：张萍（刘某7之妻），住邵阳县。 上诉人（原审原告）：刘某4（刘某7之长子），住邵阳县。 上诉人（原审原告）：刘某5（刘某7之次子），住邵阳县。 刘某4、刘某5的法定代理人：刘某7（刘某4、刘某5之父），住邵阳县。 以上九上诉人共同委托代诉讼理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘细苏，住邵阳县。 委托诉讼代理人：罗健飞，湖南阳邵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘喜明，住邵阳县。 上诉人刘某6、邓跃娥、刘某1、刘某2、刘某3、刘某7、张萍、刘某4、刘某5（以下简称刘某6等九人）因与被上诉人刘细苏、刘喜明不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2021）湘0523民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘某6等九人上诉请求：撤销原判，改判支持刘某6等九人一审诉讼请求。事实与理由：刘某6等九人已就刘细苏、刘喜明领取并占用过渡安置费及阴冲弃土场补偿款的事实提交了充分证据予以证实，而一审法院将刘细苏“对领取涉案款项据为己有的事实不予认可”的虚假陈述作为认定本案事实的依据，系事实认定错误。 刘细苏辩称，不认可刘某6等九人的上诉请求、事实和理由。刘某6等九人如认为刘细苏占用了涉案补偿款应当早就向人民法院起诉，而不是在2018年刘细苏起诉与刘喜明离婚后才开始主张该款项。法律规定当事人的意见应以庭审笔录为准，刘某6等九人没有充分证据证实刘细苏领取并侵占了涉案补偿款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘喜明辩称，认可刘某6等九人的上诉请求、事实和理由。涉案补偿款系被刘细苏领取，因刘某6等九人在涉案补偿款中占有份额，故刘细苏应当向刘某6等九人返还相应份额。 刘某6等九人向一审法院起诉请求：刘细苏、刘喜明连带向刘某6等九人返还不当得利113643元。 一审法院认定事实：刘细苏、刘喜明系再婚，于2008年3月12日登记结婚，刘某6等九人分别系刘喜明的儿子、儿媳、孙子、孙女。刘喜明居住在邵阳县城镇开发区域，其房屋、部分土地在2012年期间被县城建设征用。2012年7月起至2020年6月30日止，邵阳县县城建设指挥部共计给予刘喜明家庭成员过渡安置费和租房补贴共计99550元。2019年12月，邵阳县县县城建设指挥部征用塘渡口镇峡山社区峡山组阴冲弃土场土地，刘喜明家被征用350平方米。另查明，2018年开始，刘细苏与刘喜明夫妻感情不和。 一审法院认为，刘某6等九人诉讼主张是，刘细苏、刘喜明没有合法依据，将领取刘某6等九人的过渡安置费和租房补贴据为己有，刘某6等九人要求刘细苏、刘喜明返还，本案案由是不当得利纠纷。本案的争议焦点是：1、邵阳县县城建设指挥部将双方过渡安置费及租房补贴支付到刘喜明名下，刘某6等九人仅凭刘喜明的银行流水清单，能否达到涉案款系刘细苏领取的证明目的；2、邵阳县县城建设指挥部向黎某某名下支付阴冲弃土场责任山33817元补助款，能否达到该款系双方的征地补偿款及向刘细苏、刘喜明支付的证明目的。刘某6等九人为主张刘细苏、刘喜明领取其2012年7月起至2020年6月30日过渡安置费和租房补贴，提交了邵阳县县城建设指挥部的证明及银行流水交易记录等证据予以证明，但刘细苏对刘某6等九人主张其将所领取涉案款项据为己有的事实不予认可，虽然刘喜明认可刘某6等九人的诉讼主张，但应考虑刘喜明及刘某6等九人与本案财产有直接利害关系，且刘喜明与刘细苏系再婚，刘细苏曾起诉与刘喜明离婚，目前刘喜明与刘细苏因夫妻感情不和双方分居等事实。故刘喜明当庭认可刘某6等九人诉讼主张的陈述，在无其他证据佐证的情况下，不得作为认定案件事实的证据采用。因刘某6等九人及刘细苏、刘喜明享有的过渡安置费、租房补贴费系直接打入刘喜明账户，刘喜明是该账户财产的合法支取人，且刘喜明现仍管理使用该涉案银行账户。同时，在刘细苏未起诉与刘喜明离婚前，刘某6等九人与刘喜明就涉案款项的领取、支配并无争议。在刘喜明与刘细苏离婚一案中，刘喜明也未主张刘细苏领取涉案款项并据为己有。因而，刘喜明辩称其将银行卡和密码交给刘细苏，由刘细苏支取涉案款项的事实不能成立。刘某6等九人仅凭邵阳县县城建设指挥部出具的过渡安置费和租房补贴证明及刘喜明的银行账户流水交易记录，不能达到证明刘喜明、刘细苏将涉案款项支取后据为己有的证明目的。 2019年12月，邵阳县县城建设指挥部征用塘渡口镇峡山社区峡山组阴冲弃土场土地，刘喜明家被征用350平方米。但刘某6等九人仅提供案外人黎某某名下支票33817元，未提供其他合法有效的相关证据佐证该款系支付其家庭土地征收补偿款，该证据不能达到证明案外人黎某某名下的支票33817元系支付其家庭“阴冲弃土场”土地的征收补偿款的证明目的，更不能达到证明该款系刘细苏领取的证明目的。综上，刘某6等九人对其诉请，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘某6、邓跃娥、刘某1、刘某2、刘某3、刘某7、刘某4、刘某5、张萍的全部诉讼请求。案件受理费1286元，由刘某6、邓跃娥、刘某1、刘某2、刘某3、刘某7、张萍、刘某4、刘某5负担。 二审中，刘某6等九人提交了一审庭审光盘一份，拟证明刘细苏在一审时承认自己领取且使用涉案补偿款的事实。刘细苏质证称，该证据来源不合法，应当由一审法院提交，且根据我国民事诉讼法的规定，当事人应该在庭审笔录签字，庭审笔录上的意见才是当事人的真实意思表示，而庭审中当事人可能对自己的意见进行纠正。刘喜明对该证据的真实性无异议。本院审查认为，当事人在法庭上的陈述应以其签字认可的庭审笔录上确定的意见为准，故上述证据达不到刘某6等九人的证明目的，本院不予采信。 本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案二审的争议焦点是：刘细苏是否占用涉案补偿款，应否向刘某6等九人返还该款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘某6等九人提交的现有证据不足以证明涉案过渡安置费、租房补贴及其塘渡口镇峡山社区峡山组阴冲弃土场被征用350平方米土地的补偿款已被刘细苏领取并占有的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决驳回刘某6等九人的诉讼请求并无不当。 综上所述，刘某6等九人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2573元，由上诉人刘某6、邓跃娥、刘某1、刘某2、刘某3、刘某7、张萍、刘某4、刘某5负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二一年七月二十六日 法官助理杨碧波 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……