四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0422刑初63号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人刘芳龙，曾用名刘晓龙，男，2001年7月12日出生，籍贯：四川省盐边县，中专文化，无业，户籍地：四川省盐边县，现住四川省盐边县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月7日被四川省盐边县某局刑事拘留，于同年5月14日被取保候审；于2021年5月14日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于同年7月8日经本院决定被取保候审。 辩护人蔡有联，系四川三才（盐边）律师事务所律师。 被告人周鑫，曾用名周玉杰，男，2001年6月25日出生，籍贯：四川省盐边县，中专在读，系四川省内江职业技术学院学生，户籍地：四川省盐边县，现住址同上。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2021年5月8日被四川省盐边县某局取保候审，于同年5月14日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于同年7月9日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李明，系四川三才（盐边）律师事务所律师。 被告人何清松，男，2002年2月28日出生，籍贯：四川省盐边县，初中文化，无业，户籍地：四川省盐边县，现住址同上。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2021年5月7日被四川省盐边县某局取保候审，于同年5月14日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于同年7月8日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李世敏，系四川宏肯律师事务所律师。 被告人田景河，曾用名田景鑫，男，2002年2月5日出生，籍贯：四川省盐边县，初中文化，无业，户籍地：四川省盐边县，现住址同上。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2021年5月7日被四川省盐边县某局取保候审，于同年5月14日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于同年7月7日经本院决定被取保候审。 指定辩护人胡永志，系山东龙头律师事务所律师。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人刘芳龙、何清松、田景河、周鑫犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察官梁艳出庭支持公诉，被告人刘芳龙及其辩护人蔡有联、被告人何清松及其辩护人李世敏、被告人田景河及其辩护人胡永志、被告人周鑫及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日晚22时许，被告人刘芳龙与何清材（未满18周岁，另案处理）等人在四川省盐边县渔门镇街上烧烤店吃烧烤期间，被告人刘芳龙向何清材敬酒，何清材因要开车拒绝喝酒，被告人刘芳龙觉得没面子，分开后连续电话邀约何青材打架，后双方约定好第二天在盐边县国胜乡老洼岩桥附近打架。2020年4月4日16时许，被告人刘芳龙便邀约被告人周鑫等20余人与何清材邀约的被告人何清松、田景河等10余人在四川省盐边县国胜乡新村二组原锰冶厂大门公路上发生斗殴，双方用事先准备好的工具木棒、钢管、胶管（pc管）进行互殴，造成田景河、田茂凡头部受伤，其他人不同程度受伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：1.田茂凡左侧额颞顶部硬膜下血肿评定为轻伤一级；其外伤性蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级；其头皮裂伤评定为轻微伤。2.田景河头部损伤伴有头痛、头晕等神经症状评定为轻微伤；其头皮裂伤存留有3.3cm伤愈合瘢痕评定为轻微伤。对于上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，辨认笔录、现场图及照片，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘芳龙无视国家法律，邀约多人与他人持械斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，系聚众斗殴的首要分子；被告人何清松、田景河、周鑫受邀参与聚众斗殴，系本次聚众斗殴的积极参加者，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究四被告人的刑事责任。被告人刘芳龙起主要作用，系主犯，另外还具有邀约未成年人，造成一人轻伤一人轻微伤的从重处罚情节；同时具有坦白、认罪认罚、赔偿伤者并取得谅解的从轻处罚情节，综合以上情节建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年。被告人何清松、田景河、周鑫受他人邀约积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，鉴于三被告人还具有坦白、自愿认罪认罚、相互赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人周鑫有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人田景河、何清松有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人刘芳龙、周鑫、何清松、田景河对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。四名被告人的辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，无补充。 经审理查明事实与起诉指控的事实一致，另查明：2020年4月4日，经群众电话报案，盐边县某局赶赴现场进行调查，经侦查发现被告人刘芳龙有重大作案嫌疑，随后书面传唤被告人刘芳龙至办案区接受讯问，被告人刘芳龙到案后如实供述了全部事实经过。被告人何清松于2020年4月4日接受某局调查时即如实供述了全部事实经过。被告人周鑫、田景河于2020年4月5日接受某局调查时即如实供述了全部事实经过。被告人刘芳龙邀约参与斗殴人员中有未成年人胡某某（11岁）等人。2021年7月23日，被告人刘芳龙赔偿了伤者田景河、田茂凡的经济损失并取得谅解；被告人周鑫、何清松赔偿了伤者田茂凡的经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，刑事拘留、取保候审相关材料，逮捕证及执行通知书，到案经过，户籍信息，前科情况说明，接受证据资料清单、学籍证明，证人何某、田某、胡某、王某、代某、张某、郭某、杨某的证言，被告人刘芳龙、周鑫、田景河、何清松的供述，提取笔录、qq聊天记录、通话清单，病历资料，鉴定意见及通知，勘验、检查笔录、现场图及照片，辨认等笔录及照片，提取笔录及照片，谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘芳龙伙同被告人周鑫等人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序；被告人周鑫、何清松、田景河受他人邀约，积极参与持械在公共场所聚众斗殴，四名被告人的行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘芳龙系整个斗殴事件的发起者、召集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周鑫、何清松、田景河受他人邀约，积极参与持械在公共场所聚众斗殴，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘芳龙具有组织未成年人聚众斗殴并造成一人轻伤一人轻微伤的后果，应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿伤者并取得谅解，对其可以从轻处罚。被告人周鑫、何清松、田景河系从犯，应从轻或减轻处罚；具有自首情节，愿意接受处罚，可从宽处罚；赔偿伤者并取得谅解，可酌情从轻处罚。以上四被告人在基层社区组织同意将其纳入社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关对四被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人刘芳龙、周鑫、何清松、田景河的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘芳龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人周鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人何清松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人田景河犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王         丹 审 判 员 秦    盛    兰 人民陪审员 唐    会    芳 二〇二一年七月三十日 书 记 员 赖忠凤附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。 …… 第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。