大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初3488号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区,统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：李玉臣，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司与被告李玉臣金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司的委托诉讼代理人崔立春到庭参加诉讼。被告李玉臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连润普电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息9846元（自2006年12月29日起至2010年12月16日止，以30000元为基数，按照月利率6.9‰计付利息）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2004年12月20日，被告向普兰店市农村信用合作联社申请贷款30000元，约定2004年12月20日前还清，该款至今未还。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，取得债权。原告取得债权后找被告索要该笔借款未果。请法院判如所请。被告李玉臣未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：农村信用社借款借据1张（借款凭证号为0111454）、信用社收回贷款利息凭证2张，拟证明2004年1月18日，原普兰店市杨树房信用社发放贷款30000元给被告，被告在贷款凭证上签字、按手印确认收到借款，双方约定利率为6.9‰；2006年12月28日之前的利息被告已向原杨树房信用社进行了偿还，因此本案原告之主张自2006年12月29日起的利息。证据2：不良资产转让协议一份，拟证明2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社将不良资产转让给了中国东方资产管理公司大连办事处。证据3：资产转让协议、债权转让说明各一份，拟证明2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处又将不良资产债权转让给大连德泰控股有限公司。证据4：辽宁日报公告一份，拟证明2011年5月31日中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报发出债权转让暨催收联合公告，以上三家公司债权转让以公告的方式通知债务人。证据5：大连市拍卖成交确认书、公证书、（2018）辽02民终5687号民事判决书各一份，拟证明2013年12月18日，原告通过竞买成为农信社不良债权资产包项下所涉各笔债权的合法债权人，即为案涉债权的合法债权人。证据6：还款承诺书一份，拟证明2020年9月17日，原告委托催收人员到被告处催收案涉借款，被告认可并同意偿还借款。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据要求，能够证明待证事实，本院予以确认，并存卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未说明理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了当庭质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李玉臣于2004年1月18日向普兰店市农村信用合作联社申请贷款，普兰店市农村信用合作联社于同日按照约定向被告李玉臣发放贷款30000元并由被告在原告提供的“全国农村信用合作社借款借据”内借款人处签名并按印予以确认，该借据载明：“借款方名称为李玉臣，借款金额：人民币（大写）叁万元整￥30000.00，贷款用途为养牛，借款期限为2004年1月18日至2004年12月20日，月利率6.9‰”。被告分别于2005年12月29日偿还利息3229.2元、2006年12月28日偿还利息3229.2元。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签署《不良资产转让协议》，双方约定将《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体转让给中国东方资产管理公司大连办事处，其中包括案涉30000元债权。2010年12月16日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》，双方约定将包括案涉30000元债权在内的《资产转让清单》列明的大连市农村信用合作社联合社的不良资产转让给大连德泰控股有限公司。中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报2011年5月24日公告发出债权转让暨催收联合公告。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买了大连德泰控股有限公司原持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。2014年1月27日，大连德泰控股有限公司出具关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明。内容大致为：大连德泰控股有限公司现就原大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺5个地区资产包（以下简称农信社不良债权资产包，具体债权明细详见附件），已转让给大连润普电气制造有限公司一事说明如下：2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该农信社不良债权资产包委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买上述5个地区农信社不良债权资产包，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该农信社不良债权资产包转让价款176380000元人民币划至大连德泰控股有限公司不良资产处置账户。至此，大连润普电气制造有限公司已成为该农信社不良债权资产包项下所涉及各笔债权新的合法债权人。2020年9月17日，被告向原告出具字据一份，内容为：“杨树房贷户李玉臣承认这笔借款，给朋友顶名，所以本人没还，等他将钱还给我，我就将钱还上。”被告在借款人签字处签字确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。关于借款合同效力一节，本案中，原告虽未提供被告与原普兰店市农村信用合作联社签订的书面借款合同，但普兰店市农村信用合作联社已依约履行了放款义务，被告在借据内签名并按印确认了借款金额及借款期限，且原告在向被告催收时，被告出具字据确认该笔债务的存在，故本院认为被告与原普兰店市农村信用合作联社之间的借款合同依法成立并生效，被告应按照合同约定履行还款义务。关于原告主体资格一节，原告依法向本院提供有关债权转让的凭证，足以证明原告取得案涉债权合法，现借据原件在原告处，原告据此向被告主张权益主体适格。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条关于受让人收取利息的问题明确规定了不良债权受让日之后发生的利息不予支持。故原告主张利息9846元（2006年12月29日起至2010年12月16日止，以30000元为基数，按照月利率6.9‰计付利息）合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李玉臣于本判决生效之日起十日内向原告大连润普电气制造有限公司偿还借款30000元及利息9846元。如果被告李玉臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元（原告已预交），由被告李玉臣负担，由被告李玉臣于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  吴娜二〇二一年七月十一日书记员  王娇《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。