wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119民初4078号 原告：重庆润辉物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道永隆居委，统一社会信用代码91500119573444880H。 法定代表人：黄王建宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张小义，系该公司员工。 被告：毛友群，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆润辉物业管理有限公司与被告毛友群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润辉物业管理有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆润辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆润辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆润辉物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆润辉物业管理有限公司负担。 审判员  杨宝黎 二〇二一年七月十二日 书记员  滕 瑶
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初12824号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码:913100005574007652，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：黄凤，女，汉族，1981年10月1日出生，住重庆市綦江区。本院审理原告中银消费金融有限公司与被告黄凤金融借款合同纠纷一案后，原告中银消费金融有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费1859元。本院认为，原告中银消费金融有限公司在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员   谭逢路   二〇二一年七月二十九日法  官  助 理       伍佳丽书  记  员     张珍桔
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初10002号原告：王镇，男，1970年8月15日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。原告，王雅芬，女，1974年2月9日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。被告:邢娟，女，1957年1月25日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。被告：张集春，男，汉族，现住址沈阳市浑南区。原告王镇及王雅芬诉被告邢娟、张集春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，因原告在法律规定的期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告王镇及王雅芬撤诉处理。审判员  马俊光二〇二一年七月十九日书记员  贾 萍本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1322民初2958号原告：苟京山，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雨，四川斌鼎律师事务所律师。被告：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地：营山县城三星路2号。法定代表人：王和平，执行董事。原告苟京山与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司（以下简称：“鑫莒房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，于2021年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雨到庭参加了诉讼。被告鑫莒房产公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苟京山向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋权属转移登记，相关税费依法承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的营山县城环城街“紫薇茗城”2幢2单元12层2-12-4号住房一套。2015年6月11日原告交清房款334273元后接房入住。2015年4月15日，双方签订了《商品房买卖合同》，并于2015年4月21日备案登记。因被告至今未为原告办理案涉房屋的转移登记，原告特向法院提起诉讼。被告鑫莒房产公司未到庭应诉，也未向本院递交书面的答辩意见。本院经审理查明的案件事实除与原告诉称一致外，另查明，2018年3月12日，被告鑫莒房产公司取得案涉小区不动产权初始登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律。原告苟京山、谭琼梅与被告鑫莒房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告已经向被告足额支付了购房款并已经入住多年，现案涉房屋已经取得初始登记，故被告应当协助原告办理权属转移登记。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后五日内，协助将位于营山县房屋的权属转移登记至原告苟京山名下。案件受理费150元，由被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  廖万军二〇二一年七月二十八日书记员  何直蔚
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执982号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乐陵市阜欣西路345号，统一社会信用代码91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，职务：董事长。被执行人：崔殿兴，男，1957年8月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李国会，女，1956年8月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：苑希花，女，1976年10月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李成森，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据(2019）鲁1481民初2170号民事判决书，对申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人崔殿兴、李国会、苑希花、李成森为金融借款合同纠纷一案,于2021年6月2日立案执行，执行标的额为262998.29元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人崔殿兴、李国会、苑希花、李成森名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示放弃冻结、扣划；2、被执行人崔殿兴、李国会、苑希花、李成森名下无车辆登记信息；3、被执行人崔殿兴、李国会、苑希花、李成森名下无工商登记信息；4、被执行人崔殿兴、李国会、苑希花、李成森名下无不动产登记信息。三、经向乐陵市丁坞镇苑小李村委会调查查明，被执行人崔殿兴、李国会、苑希花、李成森名下无财产可供执行。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年七月二十八日书记员  赵 明
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0121民初2571号原告：陈荣宏，公民身份号码XXX，男，1972年5月6日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民，现住该县。被告：张德委，公民身份号码XXX，男，1973年11月11日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告陈荣宏与被告张德委民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣宏到庭参加诉讼，被告张德委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈荣宏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款100000元及利息30000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告以交工程保证金为由向原告借款，原告从银行卡转账、微信转账方式共计向被告支付借款100000元，被告也出具《借条》予以确认借款事实，并约定该笔借款于开工两月之后付清（每月还款50000元）。到现在工程还未开工，被告也迟迟未向原告履行偿还借款的义务。原告多次催要无果，致使原告的合法权益遭受损害。现依法提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。原告针对自己的主张向本院提供了《借据》一张、申请证人陈万海出庭作证。被告张德委经传票传唤未到庭应诉，也没提交书面答辩意见。经审理查明，原告经他人介绍与被告相识后，被告于2017年11月7日以交平安高速公路西出口的比亚迪项目工程保证金为由，向原告借款100000元。2017年11月13日，被告向原告出具《借据》一份，载明“今借到人民币壹拾万元”，借款用途说明“此为借款，在比亚迪项目拨第一次工程款时还伍万元整，第二次拨款时还款伍万元整，转账到张德委卡上”。《借据》上有被告张德委的签名捺印及建行XXX卡号。本案涉及的主要问题是：1.原告向被告支付的借款数额是多少？2.被告是否承担利息，如果承担，数额是多少？关于借款数额，本院认为，原告通过建设银行向被告转账支付50000元，有原告提供的《借据》和证人陈万海的证言相印证，本院予以确认；原告称另50000元通过微信转账支付给案外人游光福，但无证据证明该50000元系被告所借，本院不予认定。关于利息，原告提供的《收据》中对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告关于由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告因交付工程定金向原告借款，原告向被告支付部分借款，原、被告间的借贷关系成立。我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在《借据》中对还款期限约定不明，原告向被告催告后被告没有还款，被告应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)6号]第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告张德委于本判决生效之日起十日内向原告陈荣宏偿还借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈荣宏的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告陈荣宏负担725元，被告张德委负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员     路存福二〇二一年七月二十七日法官助理     李  燕  书 记 员     谢晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1089号一、当事人基本情况被执行人：罗仕武，男，布依族，1982年7月2日出生，住贵州省惠水县抵季乡，公民身份号码。二、案件由来罗仕武刑事罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2014）惠刑初字第00121号刑事判决书已经生效。刑事审判庭于2021年6月24日依据相关法律规定移交执行局，强制执行罚金。三、执行过程及结果本院在执行罗仕武刑事罚金一案，在本次执行程序中，被执行人罗仕武已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年七月十三日
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执191号之一申请执行人：黄孙婵，女，1996年10月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人：谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。被执行人：张旭，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。申请执行人黄孙婵与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）闽0721民初1943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张旭未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年2月5日立案执行，申请标的为借款50000元及利息、律师费5000元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定,裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林 超代理审判员 曹 强代理审判员 张朝峰二〇二一年七月十九日书 记 员 魏宗旭本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5808号申请执行人郑来来,被执行人临沂太谷物业管理有限公司：申请执行人郑来来与被执行人临沂太谷物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初13781号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人临沂太谷物业管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年七月十六日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书          (2021)渝0110执恢309号之一 申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心（原重庆市綦江区住房保障局），住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春。被执行人：舒兴容，女，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区住房保障中心（原重庆市綦江区住房保障局）与被执行人舒兴容租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年10月11日作出的(2018)渝0110民督1061号具有执行内容的支付令已发生法律效力。被执行人舒兴容逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人重庆市綦江区住房保障中心（原重庆市綦江区住房保障局）于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。被执行人已向申请执行人自动履行8745元。本院依法冻结被执行人的银行账户，实际扣划被执行人的银行存款24.52元。对于尚未执行到位的标的，经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执恢309号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年七月二十六日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初1034号原告：李雪松，男，1983年6月22日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告：杨东威，女，1992年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：霍小威，男，1984年8月8日出生，汉族，住望奎县。原告李雪松与被告杨东威、霍小威民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告李雪松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雪松撤回起诉处理。审判员  尤立娟二〇二一年七月九日书记员  宋 悦
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3091号之一 申请执行人：林志权，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人：陈锡东，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人林志权与被执行人陈锡东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初3030号民事判决书已于2021年5月7日发生法律效力。申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿付借款本金279000元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于xxx不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2021年5月19日至2024年5月18日止），并已在本院（2021）浙0381执838号案件中启动评估拍卖，届时参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执3091号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年七月七日 （代）书 记 员    王 克
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执恢331号本院受理的申请执行人郭群与被执行人余红民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人余红已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2313号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执4064号、（2021）浙0402执恢331号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3922号原告：嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市昌盛街区32-4-2号，统一社会信用代码916202007734155820。        法定代表人：陈伟胜陈某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：张佩鹏张某，甘肃经纶律师事务所律师。        被告：酒泉恒裕工贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区南苑小区6号楼161号，统一社会信用代码916209026956036753。        法定代表人：齐连昌齐某，系该公司总经理。        原告嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司与被告酒泉恒裕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司委托诉讼代理人张佩鹏张某、被告酒泉恒裕工贸有限公司法定代表人齐连昌齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款553045.45元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年11月7日，原、被告签订买卖合同，原告向被告供应化工产品。经结算，被告拖欠原告货款553045.45元。        被告酒泉恒裕工贸有限公司辩称：双方发生买卖交易属实，拖欠货款数额正确。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据买卖合同、产品销售合同、产品购销合同、对账函，以证明原告给被告供应商品，约定产品数量及价格，已经确认货款数额。经被告质证均无异议。经审查能够证明案件事实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，原告嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司与被告酒泉恒裕工贸有限公司签订产品销售合同，原告向被告供应硫酸等化工产品。2020年7月3日，经双方完成结算，被告签章回函确认拖欠原告货款553045.45元。        本院认为，原告嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司与被告酒泉恒裕工贸有限公司之间成立买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应按时支付价款。双方在合同及结算时均未明确约定付款时间，但完成结算，双方债权债务明确，原告作为债权人即有权随时主张权利，被告有义务向原告支付价款。        综上所述，对原告的诉讼请求，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：        被告酒泉恒裕工贸有限公司支付原告嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司货款553045.45元，于本判决书生效后十日内履行。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取4665元，由被告酒泉恒裕工贸有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二一年七月二十七日书记员    俞丹
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更811号罪犯赵天明，男，1992年8月14日出生，汉族，初中文化，福建省宁德市蕉城区人。现在福建省建阳监狱二监区五分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)宁刑初字第25号刑事判决，以被告人赵天明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年1月26日作出（2014）闽刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月24日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽刑更400号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2018年12月20日起至2040年12月19日止）执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯赵天明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2018年4月至2021年2月获表扬8次，间隔期2019年1月至2021年2月累计获考核积分3468分。2021年2月24日向宁德市中级人民法院执行财产性判项9500元（福建省政府非税收入票据01130717）。2021年7月9日向本院执行财产性判项1900元（福建省政府非税收入票据：01325427）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及因犯数罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵天明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2018年12月20日至2040年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年七月十三日书记员 郑姗姗
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3713号原告：王翠荣，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市区。委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。被告：丁延钢，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市区。原告王翠荣诉被告丁延钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告丁延钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告出借本金人民币300000元及利息款51262元（注：利息计算至债务全部清偿日止，250000元暂从2020年1月14日起，计算至2021年6月14日，年利率按16.6%计算；50000元暂从2020年5月14日起，计算至2021年6月14日，年利率按15.4%计算，减去已付利息16000元，合计人民币351262元；2021年6月14日以后的利息，按照本金300000元，利率按照同行业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转于2020年1月14日、2020年5月14日两次向原告出据借款30万元，约定月利率2%，并办理了房产抵押手续。逾期后，原告多次催款无果。诉讼期间，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。丁延钢未答辩。原告依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条两份，证明被告向原告借款30万元的事实，约定的利息是月利率2%，现在按照目前的法律规定，在原告诉讼时也将利息标准调整为同行业拆借利率的四倍来计算；3、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明原告向被告支付了所借的借款；4、皖（2019）宣城市不动产权第0028788号一份、不动产登记证明两份，证明被告借款时将其名下的位于开达名城A10幢506室抵押给原告。被告未提交证据。本院经审查，对原告方提交的证据予以认定。根据相关证据，并结合法庭调查，本院确认本案事实为：被告丁延钢以资金周转为由，分别于2020年1月14日、2020年5月14日两次向原告王翠荣合计借款30万元，约定月利率2%，其中2020年1月14日借款25万元约定还款期限为2020年7月30日，2020年5月14日借款5万元约定还款期限为2020年11月13日。两笔借款均以被告单独所有的位于安徽省宣城市宣城经济技术开发区住宅房屋作为抵押，并办理了房产抵押登记手续。2020年5月14日，被告归还给原告16000元。借款逾期后，被告经原告催款无果。本院认为：被告丁延钢出据向原告王翠荣借款属实，原告诉请被告归还借款，本院支持。被告2020年5月14日已归还1.6万元，而25万元借款按原告诉请的年利率16.6%计算至此利息为13800元，其余应折算为本金，则被告实际尚欠原告借款本金为297800元（247800元+50000元）。对原告诉请的年利率16.6%、15.4%，本院确定利率为：本金25万元的利率自2020年5月14日起至2020年8月19日止，按年利率16.6%计算，本金5万元的利率自2020年5月14日起至2020年8月19日止，按年利率15.4%计算，此后利率确定为全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁延钢于本判决生效之日起十日内偿还给原告王翠荣借款本金297800元及利息。利息的履行期限及利率：本金247800元的利息自2020年5月14日起至2020年8月19日止，按年利率16.6%计算，本金5万元的利息自2020年5月14日起至2020年8月19日止，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至还款之日止，以本金297800元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息。二、驳回原告王翠荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6569元，原告王翠荣负担69元，被告丁延钢负担6500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄有斌人民陪审员  赵春燕人民陪审员  王明瑛二〇二一年七月二日书 记 员  沈齐婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2889号申请执行人：俞泽蓉，女，1943年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        申请执行人：胥廉洁，男，1964年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        申请执行人：胥雪连，女，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        被执行人：新疆副食（集团）糖酒副食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路128号。        法定代表人：王林海，该公司总经理。        申请执行人俞泽蓉、胥廉洁、胥雪连与被执行人新疆副食（集团）糖酒副食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2011）沙民三初字第889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：        一、将被执行人新疆副食（集团）糖酒副食品有限责任公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路128号2栋1层2单元101号的房产及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人胥雪连（身份证号：XXX）名下；        二、被执行人新疆副食（集团）糖酒副食品有限责任公司负担本案执行费500元。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年七月十二日书记员    王燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初3027号原告：庆阳圣鼎物业管理有限公司法定代表人：曹小平被告：杨建波本院在审理原告庆阳圣鼎物业管理有限公司诉被告杨建波物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳圣鼎物业管理有限公司于2021年7月19日由向本院申请撤诉。本院认为，原告庆阳圣鼎物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告庆阳圣鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费679元，减半收取339.5元，退付给原告庆阳圣鼎物业管理有限公司339.5元。审判员  刘庆华二〇二一年七月十九日书记员  后 青
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1182号之二        申请执行人：嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司，住所地：浙江省嵊州市××镇。                法定代表人：袁南冰，执行董事。                委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所律师。                被执行人：吴明富，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。                申请执行人嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司与被执行人吴明富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月16日立案执行。执行标的为被执行人吴明富返还申请执行人嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司欠款81785元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费1126.78元由被执行人承担。                执行立案后，本院于2021年4月19日向被执行人吴明富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴明富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地南江县人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吴明富名下有车牌号为×××、×××、×××的汽车三辆，其中车牌号为×××的汽车一辆本院已登记查封，已向被执行人送达限期交付车辆通知书，但未实际扣押，故暂未处置；车牌号为×××、×××的汽车两辆本院为轮候查封，故暂无法处置。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院暂未发现被执行人吴明富有其他可供执行的财产。截至2021年7月9日，本案执行标的已执行到位0元。                鉴于被执行人吴明富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴明富采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、查封车辆、媒体曝光的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人吴明富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执1182号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王玉江    二○二一年七月九日            书记员刘薇
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8167号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：张峰，男，1991年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张峰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年5月17日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额10000元，借款期限2018年5月17日起至2019年5月14日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金6666.68元，并向原告支付借款利息（从2018年9月20日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告张峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月17日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额10000元，借款期限2018年5月17日起至2019年5月14日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月17日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款10000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月19日，尚有借款本金6666.68未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月26日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年6月24日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金6666.68元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告张峰在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金6666.68元及利息（利息以本金6666.68元为基数，从2018年9月20日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张峰承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张峰在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1897号移送机关：乳山市人民法院刑事审判庭被执行人：马书强，男，1970年4月3日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地及现住址均为山东省烟台市牟平区。本院在执行被执行人马书强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。本院依法律规定向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书被退回，被执行人未按期履行义务。经查刑事审判卷宗，记载的被执行人电话号码经拨打为空号。网络查控措施反馈的被执行人电话号码经拨打均为空号。我院依法采取网络查控措施，通过网络查控，查明被执行人无有价值银行存款、互联网存款，本院已采取司法冻结措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年七月二十日书记员 宋伶群
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初1109号原告：孙念辉，男，1967年1月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座5-11层。统一社会信用代码：91370100669328016N。负责人：赵树森，总经理。委托诉讼代理人：常芳，山东利公律师事务所律师。原告孙念辉与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙念辉及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称省人寿保险公司）的委托诉讼代理人常芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙念辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司支付重大疾病保险金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，孙念辉在被告省人寿保险公司处投保人保寿险无忧一生重大疾病保险，当时是被告方在高青开支公司，业务员范召辉到孙念辉家里收取保费2455元，连续4年收取保费。在保险合同履行期间，孙念辉经淄博市中心医院高青院区诊断为：2型糖尿病性视网膜病变，周围血管病，因无法治疗后转院济南明水眼科医院治疗和动手术，左眼已失明，出院后到中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司下属单位高青支公司交涉要求支付重大疾病保险金5万元，被告方工作人员告知孙念辉不符合规定拒赔，原告诉至法院。被告省人寿保险公司辩称，原告在被告处投保人保寿险无忧一生重大疾病保险。原告以重大疾病和全残为由要求被告赔付保险金，因不符合被告公司无忧一生重大疾病保险条款第5.3、7.3、7.16、7.17条的约定，属于非因保险责任出险，故原告的主张无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：1、2015年3月21日，原告孙念辉在被告处投保“人保寿险无忧一生重大疾病保险”，被告给原告出具保险单一份，载明：投保人：孙念辉（372331196701074912），保险合同自2015年3月22日零时零分生效，保险期间终身，缴费期间20年，保险金额5万元，保险费2455.00元/年。合同生效后，原告孙念辉每年交纳保费2455.00元，直至2021年。2、原、被告双方在“人保寿险无忧一生重大疾病保险”条款目录（保险合同）中第2.4条（合同第4页）约定:“重大疾病保险金被保险人因遭受意外伤害（见7.1）或者自本合同生效（或最后复效）之日起180日后，因疾病初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或者多种），我们按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止”。在该合同的第7部分（合同第9页）“你需要了解的重要术语”表述中，其中7.17条（合同第10页）对重大疾病进行了列举和表述为：“......54（合同第17页）、胰岛素依赖性糖尿病（Ι型糖尿病）：经内分泌专科医生明确诊断为Ι型糖尿病，且须同时满足下列条件：（1）必须持续性依赖外源性胰岛素维持生命至少180日以上。（2）血胰岛素测定、血C肽测定或尿C台测定结果异常。（3）出现下述三种并发症之一或一种以上：①并发增值性视网膜病变；②并发心脏病变，并植入心脏起搏器进行治疗；③至少一个脚趾发生坏疽并已达到手术切除指征。”3、2021年2月19日，原告孙念辉经淄博市中心医院高青院区诊断为：2型糖尿病、2型糖尿病性视网膜病变，2型糖尿病性周围血管病；2021年2月21日至2021年3月5日在高青友好医院住院治疗12天，诊断为：主要诊断：糖尿病性周围神经病，其他诊断：2型糖尿病、原发性高血压等；2021年3月7日至2021年3月9日在济南明水眼科医院住院治疗2天，诊断为：主要诊断：玻璃体积血，其他诊断：2型糖尿病、牵拉性视网膜脱离（左）、增生性糖尿病视网膜病变等。4、2021年4月19日，被告省人寿保险公司高青县营销服务部因原告提交的理赔申请，出具不予受理通知书一份，载明被保险人孙念辉因非保险责任出险，故不予受理。本院认为，合法的保险合同关系受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行各自权利和义务。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法真实有效。原告已按约定履行了支付保险费的义务，主张被告应根据其投保的“人保寿险无忧一生重大疾病保险”来支付其重大疾病保险金5万元。被告对此不予认可，主张原告以重大疾病和全残为由要求被告赔付保险金，不符合保险合同的约定，属于非因保险责任出险，故不予理赔。本案的焦点问题系原告主张的赔付事由是否符合双方保险合同的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交其在三处医院的住院病历三份，主张其因糖尿病住院符合原被告签订的保险合同中关于重大疾病保险条款第2.4条的内容，故被告应给予赔付。被告对此不予认可，主张原告以重大疾病和全残为由要求被告赔付保险金，不符合保险合同中关于重大疾病和全残的约定。根据原告提供的三份病历均显示原告系2型糖尿病，不属于原告在被告处投保的“人保寿险无忧一生重大疾病保险”中规定的Ι型糖尿病的情形，亦不属于其他被告应支付重大疾病保险金的情形，且在本案判决前，原告仍旧未提交其他有效证据，故对原告主张被告支付重大疾病保险金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待取得其他相关证据后，再行向被告主张其权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙念辉的诉讼请求。案件受理费525.00元，已减半收取，由原告孙念辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二一年七月五日书记员  赵 乐
重庆市武隆区人民法院民事判决书 （2021）渝0156民初1537号 原告：况陶，男，1992年1月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被告：陈文彬，男，1982年9月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告况陶与被告陈文彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告况陶到庭参加诉讼，被告陈文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况陶向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖掘机租金21 600元及资金占用损失（计算方式：以21 600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清时止）。事实与理由：因工程建设需要，被告租用原告提供的挖掘机进行施工作业。2019年1月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条，被告尚欠原告挖掘机租金21 600元。之后，被告拒不支付上述租金，其行为构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，陈文彬因工程建设需要，租用了况陶所有的挖掘机。双方口头约定租金1200/天，按实际租用的天数计算。之后，陈文彬实际租用挖掘机14天。2019年1月31日，经双方结算，陈文彬向况陶出具《欠条》，载明：“今欠到况涛挖机费21 600元（大写贰万壹仟陆佰元）。欠款人：陈彬，2019年1月31日”。出具《欠条》时，陈文彬将其驾驶证放置在《欠条》上让况陶拍照以作印证。《欠条》出具后，陈文彬未向况陶支付挖掘机租金。2021年5月6日，况陶提起本案诉讼。诉讼中，况陶明确《欠条》中载明的租金总额21 600元，包括挖机租金16 800元、油费1800元、挖机进出场拖车费3000元。另查明，《欠条》中载明的“况涛”与本案况陶为同一人，“陈彬”与本案陈文彬为同一人。本院所确认的以上事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》、照片、证人张小伟的证言等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自负担的合同义务。本案中，况陶与陈文彬达成租用挖掘机的合意，双方当事人之间依法成立了租赁合同关系。况陶已经实际将挖掘机租给陈文彬使用，则陈文彬应当按照约定支付相应的租金。2019年1月31日，经双方结算，陈文彬向况陶出具了《欠条》，表明挖掘机租金总额为21 600元。陈文彬出具《欠条》后未向况陶支付租金，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对况陶要求陈文彬支付挖掘机租金21 600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用损失问题，陈文彬向况陶出具《欠条》后拒不支付租金，其行为必然给况陶带来一定的财产损失。况陶请求陈文彬支付以欠付租金21 600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。陈文彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈文彬在本判决生效之日起五日内支付原告况陶挖掘机租金21 600元及资金占用损失（计算方式：以欠付租金21 600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即3.85%，从2021年5月6日起计算至付清时止）。如果被告陈文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由被告陈文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审    判    员      吴晓林                                         二〇二一年七月十五日 法  官  助  理      陆光伟                                           书    记    员      关海涛- 1 –
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保410号申请保全人霍友峰与被保全人刘冰执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年七月三十一日书记员  李哲仲
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初7180号        原告：谢国萍，男，1963年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：周水夫，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。                被告：谢炳灿，男，1944年1月8日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码XXX。                本院在审理原告谢国萍与被告谢炳灿农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告谢国萍撤回起诉。                本案案件受理费依法减半收取650元，由原告谢国萍负担。                    审判员尉子靖    二〇二一年七月二十三日            书记员滕颖瑶
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书(2021)青0122执217号申请执行人：任国萍，公民身份号码XXX，女，1973年2月19日生，汉族，农民，住青海省湟中区西堡镇佐署村164号。被执行人：彭顺元，公民身份号码XXX，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住青海省湟中区西堡镇佐署村127号。被执行人：王承权，公民身份号码XXX，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住青海省湟中区西堡镇佐署村43号。申请执行人任国萍与被执行人彭顺元、王承权租赁合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初1733号民事调解书，于2021年7月23日已执行完毕。申请标的为6750元，执行到位标的为6750元。本案予以结案。特此通知二〇二一年七月二十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0526执异85号异议申请人（案外人）管庆专，男，1990年9月26日生，汉族，住贵州省威宁县。异议申请人（案外人）管庆爱，男，1989年8月26日生，汉族，住贵州省威宁县。申请执行人张桥花，女，1965年7月25日生，汉族，住贵州省威宁县。申请执行人朱庆福，男，1990年2月18日生，汉族，住贵州省威宁县。申请执行人朱菊连，女，1992年3月20日生，汉族，住贵州省威宁县。申请执行人朱菊丽，女，1995年9月17日生，汉族，住贵州省威宁县。申请执行人朱合省，男，1995年9月17日生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人管毓省，男，1970年9月14日生，汉族，住贵州省威宁县。本院在执行张桥花、朱庆福、朱菊连、朱菊丽、朱合省申请执行管毓省附带民事赔偿一案过程中，案外人管庆专、管庆爱向本院提出书面执行异议申请，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人管庆专、管庆爱称：威宁县人民法院作出（2021）黔0526执429号之一执行裁定书，裁定查封位于威宁县的房屋，该房屋属于二申请人共同所有，不属于管毓省的个人财产。该房屋管毓省并没有出资修建，没有管毓省的份额，法院查明的事实不清，查封错误。二申请人结婚后，管庆爱于2001年10月分家并迁出户口，管庆专于2015年分家并于2019年迁出户口。案涉房屋是二申请人于2016年共同出资建造，二申请人将房屋承包给郑显进修建，共三层，于2018年建造完成。该房屋的所有权属于二申请人共同所有，房屋建造出资共计七十多万元均由二申请人出资，管毓省没有出资建造，分家后管毓省一直居住在金××派出所旁边××自××老房子里。综上，案涉房屋不属于被执行人管毓省的个人财产，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定提出执行异议，请求贵院依法撤销（2021）黔0526执429号之一执行裁定书并解除对房屋的查封。异议申请人管庆专、管庆爱向本院提交身份证复印件一份、微信聊天记录打印件一份证明其身份及主张。经本院审查查明，张桥花、朱庆福、朱菊连、朱菊丽、朱合省申请执行管毓省附带民事赔偿一案，执行依据为（2021）黔0526刑初435号刑事附带民事判决书，申请执行标的312502元，执行费4588元，合计317090元。该案在执行过程中查明，被执行人管毓省在威宁县房屋，该房屋属于管毓省家庭成员共有。本院于2021年6月29日作出（2021）黔0526执429号之一执行裁定书，裁定查封上述房屋，查封期限自2021年6月29日至2024年6月28日止。以上事实有本院作出的（2021）黔0526刑初435号刑事附带民事判决书、（2021）黔0526执429号之一执行裁定书、执行卷宗材料等在卷予以证实。本院认为，本案案涉房屋系被执行人管毓省与家庭成员共有的房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院依法查封被执行人管毓省与家庭成员共有的房产，并无不当。本案中，案外人管庆专、管庆爱主张案涉房屋系其所有，不属于管毓省的财产，但未向本院提供确实充分的书面证据证明其主张，故案外人管庆专、管庆爱的异议理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人管庆专、管庆爱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  马关密审判员  李 潭审判员  赵英冯二〇二一年七月三十日书记员  李 娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初4498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行，住所地泰安市御碑楼西市工商局综合办公楼，统一社会信用代码9137090067453624X7。负责人：金卫东，行长。委托诉讼代理人：任晓腾，男，该公司职工。被告：姜兴芳，男，1996年4月11日出生，汉族，住河南省台前县。被告：姜瑞振，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：姜兴芳（系姜瑞振之子），住河南省台前县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行（以下简称邮储银行泰安分行）与被告姜兴芳、姜瑞振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰安分行的委托诉讼代理人任晓腾、被告姜兴芳（同时系被告姜瑞振的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜兴芳偿还借款本金184287.09元，并按合同约定支付利息、罚息暂计646.39元（暂计算至2021年6月8日，自2021年6月9日起按照合同约定计算至实际付清为止），姜瑞振作为共同借款人对上述款项承担共同还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，被告姜兴芳与原告签订《个人购房借款及担保合同》，从原告处贷款1150000元,被告姜瑞振在个人购房借款及担保合同中共同借款人处签字并捺印，被告姜兴芳以其名下位于灵山大街西××河小镇××楼××单元××室房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告因其他债务纠纷导致其抵押于我行的房产被法院依法执行拍卖，导致对我行债权实现产生不利影响，根据个人购房借款及担保合同第十二条第一款第七项、第十一项及第二款第三项之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所诉。姜兴芳、姜瑞振辩称，借款合同是我所签，贷款数额也属实。对原告主张的借款本息数额有异议，对于还款情况我不清楚，因此对尚欠的本息数额也不清楚。本院经审理认定事实如下：被告姜兴芳（借款人）、被告姜瑞振（共同借款人）、与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款1150000元，购买坐落于岱岳区户的房屋，建筑面积137.04平方米；借款期限360个月，自放款日计起算，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率按照起息日前一个工作日的5年以上ＬＰＲ加0.84%，贷款发放后遇基准利率调整的，按固定日浮动；偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；本合同签订后90日内到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押物清单载明抵押物名称为姜兴芳名下的位于灵山大街西××河小镇××楼××单元602户房产（权属证号鲁（2019）泰安市不动产权第0047927号）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求等借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；守约方有权要求违约方赔偿因此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）；本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。2020年7月,原告与被告姜兴芳在房屋管理部门办理了上述房产的抵押登记。2020年1月7日，原告依约向被告发放贷款1150000元，借款借据载明利率为年利率5.64%，借款期限从2020年1月7日至2050年1月7日，借款用途购房，还款方式等额本息，两被告在借款人处签名并捺印。借款合同履行过程中，因姜兴芳对外负债，案外人申请强制执行，我院依法对姜兴芳名下的上述抵押房产进行拍卖，2021年5月17日，原告从我院领取拍卖所得价款987000元，并用于偿还被告的借款本息，截止该日被告共偿还借款本金965712.91元，利息、罚息87796.62元。截止2021年7月5日，被告尚欠原告借款本金184287.09元、利息、罚息1405.19元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行与被告姜兴芳、姜瑞振签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的合同，各方均应按照约定履行自己的义务。现原告已按合同约定向被告姜兴芳发放贷款1150000元，但被告姜兴芳未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告姜兴芳偿还剩余借款本金借款本金184287.09元以及相应的利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息、罚息，截至2021年7月5日为1405.19元，2021年7月6日起至实际给付之日止的利息、罚息，按《个人购房借款及担保合同》约定的方式计算。被告姜瑞振作为本案借款的共同还款人，应当对上述借款承担共同还款责任。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜兴芳、姜瑞振于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行借款本金184287.09元；二、被告姜兴芳、姜瑞振于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行相应的利息、罚息（截至2021年7月5日为1405.19元，2021年7月6日起至实际给付之日止的利息、罚息，按《个人购房借款及担保合同》约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告姜兴芳、姜瑞振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年七月二十一日法官助理 宋丽平书 记 员 田 甜
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3739号        原告：童国进，男，1959年2月4日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：周瑞镠，男，1975年7月16日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告童国进与被告周瑞镠买卖合同纠纷一案，于2021年7月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告周瑞镠支付原告童国进货款6375元并支付逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告童国进向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告周瑞镠财产6375元。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告童国进到庭参加诉讼，被告周瑞镠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告童国进放弃保全费主张。                本院经审理认定，原、被告间曾多次发生塑料回料买卖业务。2020年8月8日经结算，被告周瑞镠向原告童国进出具12000元的结账单一份交由原告收执，经催讨，被告支付了5625元。剩余货款至今仍未支付。                以上事实由原告提供的结账单原件及到庭当事人的陈述予以证实。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：                被告周瑞镠于判决生效后十日内支付原告童国进货款6375元及支付逾期利息（以未支付的款项为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。                如果被告周瑞镠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告周瑞镠负担。                本判决为终审判决。                原告童国进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周瑞镠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年七月十九日            代书记员林霞虹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16521号原告：叶勇深，男，汉族，1991年4月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：李大龙，男，汉族，1987年12月29日生，户籍地址湖南省平江县。上列原告叶勇深诉被告李大龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇深到庭参加诉讼，被告李大龙通过深圳移动微法院在线参加了庭审。现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告借款12万元（人民币，下同）；2、判令被告向原告支付利息（从2020年5月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日利息为12180元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，经朋友彭某介绍，原告用妹妹叶金花平安银行账户向被告转账12万元，转账用途备注借款。双方口头约定借款期限一个月，利息2%。到期后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推托。被告答辩：被告与原告不认识，证人彭某当时在北京英豪建筑装饰设计工程有限公司任职，被告有工程挂在该公司。北京英豪建筑装饰设计工程有限公司欠被告钱，彭某让原告妹妹转账的12万元，实际上是彭某还被告的钱。经审理查明，2020年5月28日，案外人叶金花通过其平安银行向被告建设银行62×××70账户转账12万元，转账用途为“借款”。原告向本院提交叶金花于2020年12月7日出具的《情况说明》一份，拟证明叶金花与原告系亲兄妹关系，2020年5月28日其代原告向被告转账12万元，转账用途备注借款，实际出借人为叶勇深。叶金花在说明人出签名、捺印。原告向本院提交了双方的《微信聊天记录》，显示被告提到自己有难处，彭某也知道被告是付给他人的，自己的钱在彭某公司出不来，自己也是受害者。庭审中，原告申请证人彭某出庭作证，本院依法准许，并告知证人有如实作证的义务，作伪证和陈述虚假事实要负法律责任，证人彭某表示清楚。证人彭某在庭审中确认2020年5月28日原告通过原告的妹妹叶金花转账给被告的款项性质为借款，并称双方约定借期1个月，月利息2%，属于原告与被告个人借款，与公司工程款无关。且证人彭某个人并没有欠被告款项，是其所在公司欠被告钱。被告当庭确认证人彭某让叶金花转账后，被告立即转给了工人，虽然彭某个人没有欠被告款项，但彭某所在公司欠被告款项，且合同都是彭某经手，涉案12万元是彭某归还被告的款项。庭审后，叶金花到庭接受询问，证实《情况说明》的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告主张涉案款项是证人彭某向其归还的款项，同时主张彭某并不欠其款项，前后矛盾。同时，被告没有提交任何证据证明涉案款项为原告代替证人彭某向其归还款项。被告的抗辩既不具有合理性，也没有任何证据支持。原告主张被告拖欠其借款12万元，向本院提交了一份《转帐记录》，显示转帐用途为“借款”，同时还提交了双方的《短信记录》，显示原告向被告催款，被告未予否认。故被告应予清偿，其与彭某所在公司的挂靠纠纷，属于不同的关系，应另循法律途径解决。虽然原告没有提交借条，但不应对人们在日常生活中的小额经济往来提出过于苛刻的法律要求，并且如果原告存在恶意诉讼的行为，同样有相关的法律予以调整。原告不按照法律规范从事法律行为，对于造成被动局面负有一定的责任。关于利息的问题。原告主张双方约定还款期限1个月及利息为月利率2%，仅提供证人彭某证言，不足以认定原、被告双方对利息进行明确约定，对原告主张借期内的利息，本院不予支持。原告未提交证据证明双方约定还款期限，原告提交短信记录显示原告催讨借款时间为2020年10月26日，逾期付款利息应自2020年10月26日起按照同期一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告李大龙应于本判决生效之日起五日内向原告叶勇深归还借款12万元；二、被告李大龙应于本判决生效之日起五日内向原告叶勇深归还逾期还款利息（以12万元本金为基数，自2020年10月26日起按照同期一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471.8元(原告已预交)，由被告李大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖旭耀二〇二一年七月十二日书记员  尤玉婷
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执794号一、当事人基本情况申请执行人：黄泽兴，男，1966年5月13日生，汉族，住四川省合江县望龙镇，公民身份号码。申请执行人：张全生，男，1976年8月5日生，汉族，住四川省合江县望龙镇，公民身份号码。被执行人：惠水县永利建设工程有限公司，住所地：惠水县涟江街道；统一社会信用代码；法定代表人：王小波，职务：董事长。被执行人：王贞才，男，汉族，1967年12月1生，住四川省泸县百合镇，公民身份号码。二、案件由来申请人黄泽兴、张全生与被执行人惠水县永利建设工程有限公司、王贞才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初3116民事判决书已发生法律效力，被执行人惠水县永利建设工程有限公司、王贞才未按照法律文书履行，申请执行人黄泽兴、张全生于2021年5月26日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人黄泽兴、张全生与被执行人惠水县永利建设工程有限公司、王贞才劳务合同纠纷一案，在本次执行中，被执行人惠水县永利建设工程有限公司已经履行人民币支付人民币37882.00元的义务，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年七月二十二日
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民督713号 申请人：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路******。法定代表人：谢华，公司总经理。委托代理人：谭何平，公司项目经理。被申请人：张政权，男，汉族，1971年8月13日出生，住重庆市綦江区。    申请人重庆瑞庭物业管理有限公司与被申请人张政权申请支付令一案，本院于2021年7月14日立案后，于当日发出（2021）渝0110民督713号支付令，并于2021年7月23日向被申请人送达，限令被申请人张政权在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年7月27日被申请人张政权已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督713号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆瑞庭物业管理有限公司负担。                                  审  判  员    刘  平                                 二〇二一年七月二十七日                                              书  记  员    文成程    - 1 –
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9982号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，该公司经理。委托诉讼代理人：程勇，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市，该公司员工。被告：王国庆，男，1975年9月26日出生，汉族，现住重庆市万州区。被告：陈晓霞，女，1976年8月12日出生，汉族，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告王国庆、陈晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市茂诚物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二〇二一年七月二十日 法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0724民初321号原告：松溪县茶平供销合作社，住所地松溪县茶平乡茶平村28号，统一社会信用代码913507241573404259。法定代表人：王汝鉴,该合作社主任。委托诉讼代理人：赖英，福建宽达律师事务所律师。被告：松溪县茶平乡茶平村民委员会，住所地松溪县茶平乡茶平村95号。法定代表人：陈兴信，该村民委员会主任。原告松溪县茶平供销合作社（以下简称茶平供销社）与被告松溪县茶平乡茶平村民委员会（以下简称茶平村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。诉讼中茶平供销社撤销对松溪县茶平老年活动中心的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茶平供销社的委托诉讼代理人赖英、被告茶平村委会的法定代表人陈兴信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茶平供销社向本院提出诉讼请求：1.判令茶平村委会拆除搭建在茶平供销社屋后的建筑物，将屋后空地恢复原状；2.判令茶平村委会排除妨碍，将放在茶平供销社门市的物件搬离。事实与理由：茶平供销社有一门市位于××乡××村××号。因门市屋顶漏水，将门市内的生产资料搬离，对房屋进行修缮。茶平村民委员会见门市空着，就开门将桌子、椅子搬进房内。之后，茶平村部分村民不听茶平供销社管理人员劝阻，在茶平供销社房屋后面搭建简易厨房。该行为严重侵犯茶平供销社的合法权益，请求判如所诉。茶平村委会辩称，五年前茶平供销社要装修将屋顶瓦片拆除时，茶平村的村民不让供销社装修。当时桌椅就已经放置在这个屋子里。乡政府领导让村干部作协调工作，茶平供销社同意装修后将一楼大房间给村民作为娱乐场所使用。村民自发搭建厨房，村委会是不知情的，茶平村委会也有协助乡政府去劝阻村民搭建厨房的行为。经审理查明，茶平供销社系集体所有制企业，位于松溪县茶平乡茶平村，取得松茶国用（93）字第××号国有土地使用证、字第3××8号房屋所有权证。2015年左右，茶平供销社欲对其房屋进行修缮时遭遇茶平村部分村民阻止。时至2018年，在松溪县茶平乡人民政府、松溪县供销合作社有关领导协调下，茶平村委会干部动员村民将放置在茶平供销社门市内的桌子、椅等物品搬离，让茶平供销社进行修缮。茶平村委会同时答复村民，待茶平供销社装修好之后，村里出资购买音响、电视供村民活动使用。茶平供销社修缮结束后，茶平村部分村民将茶平村老年活动中心的牌子挂在茶平供销社门市外墙，将桌子、椅子等物品放置在茶平供销社门市。茶平村委会出资购买电视机一台、音响一套，安装在茶平供销社门市内，供村民活动使用。2020年下半年，茶平村部分村民以茶平村老年活动中心的名义自发筹集资金，在茶平供销社房屋后的空坪处搭建厨房，松溪县供销社副主任程某与村民代表协商无果。2021年1月13日，茶平供销社在其门市所在地张贴通知，主要内容为：茶平村老年人活动中心：经我社务会及职工代表会议研究决定：一、我社原综合门市一层被你中心占用，现我社需要使用，请你中心2021年1月30日前将堆放在我门市所有物品搬离，退还我社门市；二、你中心在我社原综合门市后门搭建简易厨房严重侵犯我社集体财产所有权，请你中心于2021年1月30日前拆除，将此地恢复原状。以上二条我社多次口头告知你中心，你中心一直置之不理，此次以书面形式告知你中心；若仍置若罔闻，我社将依法提起诉讼，依法维护自己的合法权益。2021年4月9日，茶平供销社以茶平村委会及松溪县茶平老年活动中心为被告诉至法院，要求判如所述。因松溪县茶平老年活动中心未依法成立也未依法登记并取得营业执照，不是适格的诉讼参加人，茶平供销社当庭撤销对松溪县茶平老年活动中心的诉讼。上述事实有当事人当庭陈述和茶平供销社提交的营业执照、国有土地使用证、房屋所有权证、照片、通知照片、证人程某的证人证言等证据证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。茶平供销社提供的房屋所有权证、土地使用权证可证实茶平供销社系诉争房屋的权利人，作为诉争房屋的所有权人，茶平供销社依据物权请求权要求无权占有人即茶平村委会将安装于涉案房屋内的音响、电视机搬离的请求，于法有据，本院予以支持。茶平村委会主张是征得茶平供销社的同意后将音响、电视机安装在涉案门市，茶平供销社对此不予认可，茶平村委会未能提供证据予以证实，对其主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。具体到本案中，茶平供销社对其诉讼请求所依据的事实依法负有举证责任，即茶平供销社应提供证据证明搭建简易厨房系茶平村委会所为，放置于涉案门市内的桌子、椅子系茶平村委会的财产。对此，茶平供销社未能提供证据证实涉案房屋内的桌子、椅子系茶平村委会的财产，是茶平村委会放置其中，也未能提供证据证实茶平村委会存在参与、出资或组织搭建厨房的事实。茶平供销社仅依据涉案房屋内的音响、电视机系茶平村委会出资安装，推论茶平村委会应对搭建厨房负拆除义务，没有事实及法律依据。茶平供销社未能提供证据证实茶平村委会是侵权行为人，对其相关的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告松溪县茶平乡茶平村民委员会于本判决生效之日起十日内将安装于原告松溪县茶平供销合作社门市内的音响、电视机搬离；二、驳回原告松溪县茶平供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告松溪县茶平乡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴丽芳二〇二一年七月五日法官助理 王永兴书 记 员 曹晋娟本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1321号 关于申请执行人吴汉明与被执行人俞旭东承揽合同纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初1118号民事调解书，本院于2021年4月29日立案执行。现由于被执行人俞旭东已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月五日
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初15378号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   委托诉讼代理人：栗敏，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：靳玉洁，该公司工作人员。   被告：闵文军，女，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告闵文军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人栗敏、靳玉洁，被告闵文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年9月至2021年2月期间的物业服务费17511.88元，2016年9月至2021年1月期间的水电公摊费424元；2、被告支付原告违约金15000元。事实和理由：原告系××小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2016年9月开始欠交物业管理费。原告经书面催收，被告拒绝交纳，原告遂起诉。   被告闵文军辩称，被告欠费属实。原因是原告不作为欺骗被告接房，房屋质量问题至今都没有整改完毕，催费通知书与本次庭审诉请的金额差距过大。装修过程中原告对被告的装修及家电进行了破坏，装修保证金也没有退还被告，前期缴纳的物业费是原告强行让被告缴纳的，被告接房后原告对房屋质量问题拒不整改。   本院经审理认定事实如下：被告闵文军系××房屋的原业主，该房屋建筑面积为120.39平方米，系高层住宅。被告闵文军于2021年4月8日将案涉房屋出售。原告原名金科物业服务集团有限公司，于2020年5月28日将名称变更为金科智慧服务集团有限公司。   2013年10月14日，原告金科智慧服务集团股份有限公司（原名重庆市金科物业服务有限公司）作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆金科中俊房地产开发有限公司签订了《××前期物业服务合同》，该合同约定原告对××小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为，高层住宅2.8元/月.平方米（含电梯费）；该合同第七条约定，公摊水电费由全体业主按户据实分摊方式向乙方交纳；该合同第十六条约定，委托管理期限自2013年10月14日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业服务合同终止；该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。   上述物业服务合同签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告陈述原告物业服务质量不到位，举示了聊天记录及小区照片予以证实。被告另陈述，不认可存在公摊费。原告在审理中未举示证据证明实际产生了公摊水电费。   上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、档案查询结果、接房手续确认书、催收物业费函件及寄送凭证、照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。被告的抗辩理由，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   根据上述合同的约定，结合原、被告告陈述，被告交纳物业管理费的标准为2.8元/月/平方米，在2016年9月至2021年2月期间，被告应交纳的物业管理费为2.8元/月/平方米×120.39平方米×54个月=18202.97元。原告起诉要求被告支付物业服务费17511.88元，未超过上述标准，本院予以支持。   关于公摊水电费，根据前期物业服务合同的约定，公摊水电费为据实分摊，但原告未举示据实分摊的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。   据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告闵文军在本判决生效之日起五日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2016年9月至2021年2月期间的物业服务费17511.88元；    二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费306.4元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担141.4元，被告闵文军负担165元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  冉 阳         二○二一年六月二十四日         书 记 员  杨如玉           1
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初1511号原告：陈成明，男，汉族，1955年5月29日出生，住山东省宁津县。被告：陈且正，男，汉族，1980年4月13日出生，住山东省宁津县。原告陈成明与被告陈且正赡养纠纷一案，本院于2021年6月25日立案，原告陈成明于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成明申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈成明撤诉。案件受理费135元，由原告陈成明负担。审判员 张 勇二〇二一年七月十九日书记员 崔晓锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9518号原告：广东高端农业规划设计研究院有限公司，住所广东省广州市天河区棠东横岭二路3号四楼4026房。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：何迈婷、高鹏程，均系该公司职员。被告：信宜市牧丰种养专业合作社，住所地广东省茂名市信宜市北界镇六问村委会。法定代表人：彭振锋。原告广东高端农业规划设计研究院有限公司（下简称高端公司）与被告信宜市牧丰种养专业合作社（下简称牧丰合作社）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高端公司的委托诉讼代理人何迈婷、高鹏程到庭参加了诉讼。被告牧丰合作社经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高端公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令牧丰合作社向高端公司支付服务费60000元及逾期付款利息(自2019年6月24日计至付清款日止，利息按国家同期银行贷款利率计）和支付违约金18000元；2.本案诉讼费由牧丰合作社承担。事实与理由：高端公司、牧丰合作社于2019年3月签订了《农业项目技术咨询委托合同》，约定：高端公司为牧丰合作社提供代理申报2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报服务。合同签订后，高端公司严格按照合同约定的内容提供服务，积极帮助牧丰合作社完成项目申报的服务工作，通过高端公司的努力上述项目己成功通过且2019年牧丰合作社获得了100万元的财政补助经费，根据合同约定，牧丰合作社需支付高端公司服务费60000元，但未付款。被告牧丰合作社未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年3月18日，高端公司（乙方、受托方）、牧丰合作社（甲方、委托方）签订一份《农业项目技术咨询委托合同》，约定：甲方委托乙方就2019年度-2021年度广东省《一村一品、一镇一业》项目申报材料的服务，高端公司提供服务内容包括编制整套项目申报材料，项目申报书、实施方案，辅导甲方规范整个项目的实施过程，编制项目验收报告。乙方按双方协商确定的思路开展工作，并于合同生效10个工作日内完成初稿并按甲方提出的修改要求形成终稿，按时提交申报材料。项目编制总费用第一期支付2000元作为乙方项目启动金，待项目成功上榜公示后，补助资金下达甲方，甲方应在10个工作日内从自有资金支付财政补助资金的6%作为第二期服务费，逾期支付需每日支付该服务费的千分之五作为违约金等条款。2019年7月8日政府部门公示表明确牧丰合作社已通过审核，现公示。庭审时高端公司向本院提供1.项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表；2.牧丰合作社于2020年1月申报用款审批表，明确申请使用项目财政资金215700元；3.与牧丰合作社间微信聊天信息，明确自2019年4月至2020年12月间一直予以沟通，其中2019年7月19日高端公司询问资金是否到帐，2019年8月22日牧丰合作社“你公司一直问我要钱，当时不是说一套做完吗？跟踪实施验收”，2020年12月3日高端公司“验收资料做了吗”，牧丰合作社“头大，不好搞”。现高端公司未能提供项目验收报告。本院认为：高端公司、牧丰合作社签订《农业项目技术咨询委托合同》为各方真实意思表示，各方理应依约履行。在履行上述合同中，现高端公司向本院提供其前期制作的项目入库申报书(附实施方案)和项目审批表和辅导规范整个项目的实施，并未能向本院提供后期的编制项目验收报告，应承担举证不能的民事责任。综合实际履行情况，本院酌情认定后期工作量以90%计收为宜，即54000元{(100万元×6%元)×90%}。对于逾期付款的利息及违约金的请求，属同一性质应一并处理。虽上述合同已约定约定逾期支付服务费的按每日千分之五计收，但该计收标准过高，依法应予调整按同贷利率2倍计收为宜。牧丰合作社经本院合法传唤，未到庭，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信宜市牧丰种养专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广东高端农业规划设计研究院有限公司服务费54000元及利息(按本金54000元计，自2019年8月6日起计至款项清付之日止，在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率2倍计)；二、驳回原告广东高端农业规划设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告广东高端农业规划设计研究院有限公司负担125元，由被告信宜市牧丰种养专业合作社负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年七月九日书记员  郭晶慧吴晓琳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初505号原告：王守君，女，1985年2月26日出生，汉族，公司职工，住黑龙江省绥棱县东北湖Ａ区。被告：麻俊，男，1967年5月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告王守君与被告麻俊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守君到庭参加诉讼，被告麻俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守君向本院提出诉讼请求：1．判令被告作为连带保证人承担其应当承担的保证责任，给付原告代其作为保证人应当承担的保证款17137.50元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：于涛在绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司贷款，原告与被告等六人为其提供担保。逾期后因于涛没有给付，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提起诉讼，绥棱县人民法院于2015年11月30日作出（2015）棱法民长初字第84号民事判决书，判决于涛在判决生效后五日内偿还绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息9375元、违约金2500元，原告与被告等六人承担连带责任。判决生效后因于涛拒不履行，绥棱县人民法院执行原告102825元，并于2019年12月14日执行结案。原告认为，原告与被告均是连带责任保证人，绥棱县人民法院全额执行于涛欠绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司贷款本息102825元，被告作为连带责任保证人应当承担的份额17137.50元应当给付原告，故请法院依法支持原告的诉讼请求。麻俊经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利和质证权利。本院根据确认的证据及原告陈述，认定案件事实如下：2014年4月1日，债务人于涛在绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司采取联保方式借款50000元，约定月利率1.25%，逾期利息按基础上浮50%计收，到期时间2015年3月31日，期限一年，逾期违约金5%。此借款由孙海军、孙立、麻俊、王守君、佟文彦、单宝提供连带责任保证担保。借款到期后借款人于涛和保证人孙海军、孙立、麻俊、王守君、佟文彦、单宝没有清偿该笔借款。债权人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司于2015年6月5日向本院起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）棱法民长初字第84号民事判决，判决“一、被告于涛于本判决生效之日起五日内清偿原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息9375元，违约金2500元，合计61875元（利息计算至2015年5月31日）；逾期利息按约定月利率1.25%加收50%计算，自2015年6月1日起至欠款给付之日止；二、被告孙海军、孙立、麻俊、王守君、佟文彦、单宝对上述借款承担连带清偿责任，被告孙海军、孙立、麻俊、王守君、佟文彦、单宝承担保证责任后有权向被告于涛追偿；三、驳回原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司其他诉讼请求”。判决后，债务人和保证人没有主动按照判决履行给付义务，债权人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日执行完毕，执行到位金额102825元系全部执行的原告王守君。以上事实有原告王守君提供的（2015）棱法民长初字第84号民事判决书、（2016）黑1226执274号结案通知书及原告王守君陈述在卷佐证。本院认为，本案系一起追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告作为连带责任保证的保证人在承担了部分保证责任后，有权向债务人或其他连带责任保证人追偿”的规定，法律并未规定将起诉实际债务人作为起诉共同保证人的前置程序。法律赋予了已承担保证责任的保证人既可以向债务人追偿，也可以要求其他保证人承担其相应份额的权利。本案中，从原告提供的证据可以认定原告已经履行了作为连带保证人的全部给付责任，确定原告履行了102825元的保证责任，原告王守君提出的被告麻俊给付应承担保证责任的保证份额17137.50元，被告麻俊作为六个保证人之一，应承担六分之一的保证责任，故原告的诉请，符合法律规定，应予支持。麻俊承担保证责任后，有权向债务人于涛追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻俊于本判决生效之日起十日内给付原告王守君代偿款17137.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元（原告王守君已预交），由被告麻俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李国平二〇二一年七月一日书记员  贺宏迪
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特277号申请人：刘臣，男，1976年6月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。申请人刘臣以石敬原拖欠其劳务费192990元、案件受理费2079.9元及保全费1484.9元（总计199229.7元）为由，于2021年6月24日向本院申请债权登记。刘臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘臣撤回申请处理。审 判 员  王 敏二〇二一年七月二十七日法官助理  卞 鑫书 记 员  梁汇源
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6217号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆。被执行人黄仕莲，女，1975年08月28日出生，汉族,住成都市青羊区。招商银行股份有限公司信用卡中心与黄仕莲信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的52665.66元及利息等。执行中，本院轮候查封被执行人黄仕莲名下位于锦江区房屋，且其他权利人在上述房屋设定抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16095号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十二日书记员  肖金龙
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2868号        申请执行人：代万分，女，汉族，1970年3月28日出生，住贵州省遵义县，公民身份号码XXX。                被执行人：瑞安市金国养猪场，住所地瑞安市。                经营者：林金国，男，汉族，1959年11月28日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：林金国，男，汉族，1959年11月28日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院执行的申请执行人代万分与被执行人瑞安市金国养猪场、林金国劳动争议仲裁一案，申请执行人与被执行人于2021年7月1日就本案达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2868号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年七月一日            代书记员赵圣杰