山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6550号 上诉人（原审被告）：綦青声，男，1962年7月24日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审被告）：綦翠芳，女，1962年5月22日出生，汉族，住山东省平度市。 二上诉人委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：綦显木，男，1952年6月5日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。 上诉人綦青声、綦翠芳因与被上诉人綦显木提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 綦青声綦翠芳上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，不需要承担雇主责任。本案中，上诉人与被上诉人之间关系不符合雇佣关系的特征。1.被上诉人卸葱的行为完全自由支配，不需要工具，人员不固定，都是自由组合。在整个卸葱的过程中，没有受到上诉人的任何控制，上诉人与被上诉人之间不存在控制、支配或者从属关系。因此，在此种情形下认定上诉人与被上诉人有雇佣关系显然不符合事实!2.一审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系也不符合市场交易习惯。按照目前的市场交易习惯，上诉人等大棚业主有葱需要拉回来扒，需要找人卸货，因为每个村庄都有一些闲散人员，依附于大棚业主有一些固定的人员作为其合作伙伴。这种市场交易习惯对于各方都极为有利：既便于卸货；也便于闲散人员找到其固定的合作伙伴赚取劳务费；为此，就目前的市场交易习惯而言，在无特别约定的情形下，双方不存在雇佣关系。因此，一审认定上诉人与被上诉人为雇佣关系既不符合交易习惯，也不符合事实!二、一审判决对被上诉人的损失判决确认的数额：护理费7800元明显过高。误工费13,500元过高也计算错误。即便是按照135天计算，其计算公式应该为100元X135天X60%=8100元。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，不需要承担雇主责任。被上诉人起诉上诉人要求赔偿，理应驳回。 綦显木辩称，上诉人电话通知被上诉人到上诉人大棚，按照上诉人指示将大葱卸车，该行为是简单劳务输出无技术含量，可以确定双方形成雇佣关系。上诉人上诉理由不符合客观事实，毫无逻辑,更无说服力,不应得到法院支持。一审认定护理费7800元，误工费13500元并无不当，不存在计算错误。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 綦显木向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计107,762元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2020年5月18日，被告雇佣原告到其葱棚卸车，原告在卸车过程中跌伤右脚，原告当即被送到医院救治，确诊为：右跟骨粉碎性骨折，花费较大。原告多次要求被告赔偿经济损失，遭被告拒绝，为此原告具状起诉，请贵院依法判处。 一审法院认定事实：綦青声与綦翠芳系夫妻关系，二人在南村镇××一大葱棚，从事大葱买卖业务。綦显木与邵柏山、潘民喜等他人经常为綦青声、綦翠芳从事卸葱工作，其工作模式为，綦青声拉回葱到葱棚，由綦青声、綦翠芳给綦显木或邵柏山、潘民喜打电话，綦青声等人便到葱棚卸葱，双方按照每卸一斤葱7厘钱计算报酬，綦青声、綦翠芳给付报酬后，从卸葱的綦显木等四人再平均分割。2020年5月18日晚，綦青声拉葱回葱棚后，綦翠芳给綦显木、邵柏山、潘民喜等共四人打电话到葱棚卸葱，卸车过程中綦显木从车上跌落，导致右脚受伤。后綦显木被送往医疗治疗，在平度市第四人民医院住院治疗3天，出院后多次进行复查，花销医疗费3753.34元。綦显木委托潍坊盛泰司法鉴定所就其伤情等进行鉴定，2019年9月2日该鉴定机构出具鉴定意见：1.綦显木之伤构成十级伤残；2.护理时间60-90日，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间建议为90-180日，营养期限60-90日。为做该鉴定綦显木花销鉴定费2080元。綦显木主张医疗费3753.34元、住院伙食补助费300元（100元×3天）、护理费7800元（100元×78天）、残疾赔偿金65380.8元（54484元×12年×10%）、误工费13500元（100元×135天），鉴定费2080元，于法有据一审法院予以支持。关于綦显木主张的精神抚慰金1000元，考虑到原告的伤情及在本次事故中的过错程度，一审法院不支持。关于綦显木主张的交通费1000元，原告虽然提交部分发票等证据，但交通费为必要支出费用，考虑到原告的病情及治疗、复查情况，一审法院酌定支持600元。关于綦显木主张的营养费7500元（100元×75天），虽然原告就其营养期限进行了鉴定，但是未提交其确需补充营养食品作为治疗辅助的证明以及实际食用营养食品的证明，因此考虑到原告伤情等一审法院酌定支持1800元（30元×60天）。综上，綦显木因本次事故造成的合理损失为：医疗费3753.34元、误工费13500元、护理费7800元、住院伙食补助费300元、交通费600元、残疾赔偿金65380.8元、鉴定费2080元、营养费1800元，共计95214.14元。 一审法院认为，通过分析原、被告诉辩及举证质证意见，本案双方争议的焦点是原、被告之间是否形成雇佣关系。本案中綦显木提供的卸车劳务虽然按照所卸大葱的重量计算报酬，但该卸车无技术含量，纯粹是一种简单的劳务输出，且卸葱的地点、时间等均是按綦青声、綦翠芳的指示完成，故两者之间的关系符合雇佣关系的法律特征。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，綦显木在从事雇佣活动中受到伤害，因此其要求雇主綦青声、綦翠芳承担责任的请求予以支持。同时法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。綦显木在从事劳务过程中，应当对其工作环境有所了解，对潜在的危险有一定的预见，并尽到合理注意义务，但綦显木显然没有尽到上述义务，导致其在工作中受伤，具有一定过错，综合考虑其过错程度及本案的案情，一审法院酌定其自行承担40%责任。綦显木的合理损失95,214.14元，綦青声、綦翠芳承担57,128.48元（95,214.14元×60%）。判决：一、被告綦青声、綦翠芳给付原告綦显木57,128.48元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告綦显木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由原告綦显木负担1154元，被告綦青声、綦翠芳负担1301元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案争议焦点为：一审法院认定綦青声、綦翠芳与綦显木之间存在雇佣关系并判令綦青声、綦翠芳对綦显木涉案各项经济损失承担相应赔偿责任是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，綦显木按照綦青声、綦翠芳的要求，将大葱从车上卸下，根据其所卸大葱的重量计算报酬并由綦青声、綦翠芳支付，卸车的工作内容简单机械，双方的权利义务关系即为綦显木提供劳务，綦青声、綦翠芳支付报酬的行为，一审法院据此认定綦青声、綦翠芳与綦显木之间存在雇佣关系，綦青声、綦翠芳作为雇主未提供安全的工作环境，应当承担与其过错相应的赔偿责任，于法有据，本院予以维持。綦青声、綦翠芳主张与綦显木之间并不存在雇佣关系，于法无据，本院不予支持。关于綦显木的误工费、护理费的认定，根据司法鉴定机构所出具的鉴定意见，綦显木的护理时间为60-90天，误工时间建议为90-180天，该鉴定意见具有较强证明力，结合考虑綦显木的年龄、伤情、劳动能力及其所在地区同类人员的收入情况等因素，一审法院酌定綦显木的误工费用100元/天，误工时间135天，护理费用100/天，护理时间为78天，并无不当，本院予以维持。綦青声、綦翠芳主张綦显木的护理费用、误工费用过高，没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，綦青声、綦翠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2455元，由上诉人綦青声、綦翠芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 伍亚荣 审 判 员 张好栋 审 判 员 于水清 二〇二一年七月二日 二〇二一年七月二日 法官助理 苏雨彤 书 记 员 李 勇