贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初5108号 原告：章某某，男，1961年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：赵某，男，1980年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：赵磊，北京市泽文律师事务所律师，特别授权代理。 原告章某某与被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告章某某，被告赵某的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章某某向本院提出诉讼请求：1、判令赵某偿还其父亲赵某先向章某某借款263205元；2、本案件诉讼费用由赵某承担。 事实及理由：一、赵某之父亲赵某先（2013年5月病故），与章某某系好友。赵某先分别于2011年12月24日至2014年12月3日先后向章某某借钱共计263205元，章某某通过兴义工商银行（以下简称兴义工行）、中国建设银行分别转借款给赵某先指定的银行账卡号上： 1、2011年12月24日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计20045元。 2、2012年6月8日章某某通过兴义工行转款借给赵某先银行卡号24×××04帐30000元。 3、2012年6月20日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计20045元。 4、2012年7月11日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计6845元。 5、2012年7月15日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计25045元。 6、2012年8月1日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计10045元。 7、2012年11月5日章某某通过兴义工行转款借给赵某先兴义工行卡62×××78计10000元。 8、2012年11月6日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计20045元。 9、2012年11月7日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计10045元。 10、2012年11月8日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计10045元。 11、2012年11月9日章某某通过兴义工行转款借给赵某先贵阳工行卡62×××79计10045元。 12、2012年12月3日章某某通过中国建设银行转款借给赵某先（赵某先身份证办的错写成赵某光了）兴义农行卡62×××14计91000元。赵某先2013年5月病故，其子赵某与章某某发生经济纠纷并产生多次诉讼，2015年11月30日章某某因证据发生改变，在黔西南州中级人民法院撤销上诉，现章某某为维护自己的合法权利，特诉请如前，望人民法院支持。 赵某辩称，本案已过诉讼时效，被继承人赵某先于2013年5月病故，诉讼时效当年的规定是两年，但是章某某是在2017年起诉过这个事。涉案的证据不能证明该卡就是转给赵某先，也不能证明章某某与赵某先存在借贷关系。因此，要求驳回章某某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赵某之父赵某先生前与章某某系朋友关系。章某某于2011年12月24日至2014年12月3日期间分多次向赵某先（已故）银行卡转账共263205元，具体明细如下：2011年12月24日转账20045元、2012年6月8日转账30000元、2012年6月20日转账20045元、2012年7月11日转账6845元、2012年7月15日转账25045元、2012年8月1日转账10045元、2012年11月5日转账10000元、2012年11月6日转账20045元、2012年11月7日转账10045元、2012年11月8日转账10045元、2012年11月9日转账10045元、2012年12月3日转账91000元。 2013年4月10日，章某某向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款500000元，当日，赵某先及其妻黄某勤与贵州兴义农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》自愿提供其房产为该笔贷款抵押。针对该笔借款，2015年12月30日贵州兴义农村商业银行股份有限公司作为甲方，章某某、姚某萍作为乙方，赵某作为丙方签订《和解协议》一份，约定：丙方念及父亲赵某先与乙方的情分上，丙方从人道方面考虑在本协议签订之日起10日内承诺代乙方偿还其与甲方签订个人借款合同本息合计人民币559570.85元。 庭审后，本院依章某某的申请向中国工商银行股份有限公司兴义桔山支行调查账户为62×××79、24×××51、62×××78，向中国农业银行兴义兴泰支行调查账号为62×××14的开户信息，经查，以上账户的开户名均为赵某先。对此，赵某向本院提交书面质证意见为：对工行尾号××51、××78；农行尾号××14卡的真实性无异议，工行尾号××79因未盖被调查单位公章原件，对其真实性不予认可。对上述证据的证明目的不予认可，上述证据不能证明章某某与被继承人双方之间存在借贷关系。 另查明，章某某曾以相同事由和诉讼请求起诉赵某，案号为（2017）黔2301民初7812号，该案立案受理后，章某某向本院申请撤诉，本院于2018年4月20裁定准许撤诉。 再查明，本院作出的（2014）黔义民初字第2998号章某某诉赵某合伙协议纠纷一案中，章某某与赵某于2012年就兴仁县交乐至格沙屯通村公路改造工程交乐至土桥段工程达成口头约定，以章某某的名义承接该工程，双方有经济往来。 以上事实，有双方当事人的陈述及章某某提交的兴义工商银行流水、中国建设银行转款凭证、（2017）黔2301民初7812号民事裁定书、《个人借款合同》、《抵押合同》、《和解协议》、调查取证申请书复印件各一份，赵某提交的2017黔2301民初7812号案件起诉状及民事审判笔录复印件一份、质证意见原件一份，我院调取的银行账户开户信息原件三份等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，前提是被继承人赵某先与章某某存在债权债务关系，即赵某先生前是否应偿还欠付章某某的借款263205元。章某某主张其与赵某先存在借贷关系，仅向本院提交了银行流水，而民间借贷的主要要素包含借贷合意和款项的实际交付，虽然银行流水能证明款项实际交付的事实，但不能排除双方之间还存在其他法律关系的可能，根据本院查明的事实，赵某先生前与章某某系朋友关系，双方在2012年期间在工程项目上有经济往来，而银行流水显示的时间刚好也在2012年期间，故该笔款项存在支付另案工程项目款项的可能；且在本案中章某某向银行贷款500000元，赵某先及妻为该笔贷款提供了房产做抵押，后赵某先之子赵某偿还了该笔贷款，可见双方之间的交往密切。另，案涉款项分12次支付，如果系借款，章某某在前两次或前几次向赵某先转款后，赵某先未向其出具借条，也未偿还过本息，在此情况下章某某仍继续向赵某先转款10余次，且金额较大，此行为与一般交易习惯和常理不符。故，在赵某不予认可的情况下，章某某也未提交其他证据予以佐证与赵某先存在借贷的合意，应由其自行承担举证不能的法律后果，而现有证据亦不能认定章某某与赵某先存在借款关系，故对其请求法定继承人赵某偿还其父亲欠付章某某借款263205元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对赵某提出的“本案已过诉讼时效”的辩解，因章某某与赵某先不存在借款关系，故对其辩解已无裁判必要。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回章某某的诉讼请求。 案件受理费5248元，减半收取2624元，由章某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  罗 柠 二〇二一年七月十四日 法官助理  马思霞 书 记 员  朱银宝