天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4816号上诉人（原审被告）：北京中科凯思科技有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰园甲1号综合楼3层321室。法定代表人：苏建涛，董事长。被上诉人（原审原告）：王海亮，男，1987年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：穆婷，天津邓杰律师事务所律师。上诉人北京中科凯思科技有限公司因与被上诉人王海亮劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京中科凯思科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.王海亮的实际出勤天数与一审判决认定天数不符，应当按照钉钉打卡记录计算出勤天数。2.王海亮自己提出离职，并不存在补偿金问题。3.不应判令上诉人发放被上诉人奖金，公司没有收到客户的货款。王海亮辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。王海亮向一审法院起诉请求：1．被告支付原告2019年5月1日至2019年7月11日的税后工资33390.82元。2．被告支付原告2018年7月26日至2019年7月12日休息日加班费11344.86元。3．被告支付原告2018年7月26日至2019年7月12日未休年假工资6436.8元。4．被告为原告报销2019年5月23日至2019年7月12日差旅费4191.5元。5．被告支付原告2018年7月26日至2019年7月12日奖金14782元。6．被告支付原告2018年7月26日至2018年9月30日防暑降温费323.57元，被告支付原告2019年6月1日至2019年7月12日防暑降温费241.04元。7．被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14000元。一审法院认定事实：原告原系被告处员工。双方签订合同期限为2018年7月26日至2019年7月25日的劳动合同。原告提供劳动至2019年7月11日。双方劳动关系由原告以被告未及时足额发放工资为由提出解除。原告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为自然月。原告工资约定为每月税后14000元。原告解除劳动关系前不含加班费的月平均工资为14000元。被告没有支付原告2018年、2019年防暑降温费。原告主张其入职被告的时间为2018年6月底，具体日期记不清了，被告支付原告工资至2019年4月，双方劳动关系于2019年7月12日解除。被告主张原告2018年7月26日入职被告，原告工资支付至2019年5月，双方劳动关系于2019年7月11日解除。原告提交银行流水，显示被告发放原告最后一笔工资的时间为2019年5月12日。原告提交解除劳动关系通知电子邮件截图，该证据显示原告于2019年7月12日通过电子邮件方式以被告拖欠工资为由，与被告解除劳动关系。被告表示已经收到。被告提交原告2018年7月至2019年7月考勤统计，考勤统计显示原告不存在休息日加班情形。原告主张原告负责在销售人员拉来订单之后，公司与客户签订合同之后，在实施项目时，负责技术工作的。入职邀请函写明有奖金待遇，按项目回款结算，被告法定代表人承诺按照6%的标准支付给原告所在的团队，由团队内部分配，共有4个项目，南阳金冠电气有限公司项目负责前期调研，南阳中威电气有限公司项目负责前期调研，河南天一减震器科技有限公司项目负责PLC数据通讯设备采集，赛龙（北京）汽车部件有限公司项目完全负责技术部分。四项目销售工作也是团队人员承揽的，其中南阳金冠电气有限公司项目奖金4000元，赛龙（北京）汽车部件有限公司项目奖金4590元，河南天一减震器科技有限公司项目奖金1872元，南阳中威电气有限公司项目奖金5616元。被告表示南阳金冠电气有限公司项目、南阳中威电气有限公司项目、河南天一减震器科技有限公司项目均没有原告因素在内。赛龙（北京）汽车部件有限公司项目是原告参与的，奖金5616元已经支付完毕。被告提交河南天一减振科技有限公司出具的声明，南阳中威电气有限公司出具通知函、声明，南阳金冠电气有限公司出具的声明，显示原告未在被告与上述三公司合作项目中起到任何作用，没有做实质性工作。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日出具津西青劳人仲不字［2019］第148号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、银行流水、电子邮件截图、考勤统计、声明、通知函、不予受理通知书等证据证明属实。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告单位工资发放形式为下发薪，原告最后一笔工资的发放日期为2019年5月，被告亦未提交其他证据证明已经发放原告2019年5月工资，故被告应当支付原告2019年5月1日至2019年7月11日的税后工资，根据双方约定原告工资数额、被告提交的考勤统计及被告主张的数额进行综合考量，被告应支付原告2019年5月1日至2019年7月11日的税后工资30434元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的证据不能证明其2018年7月26日至2019年7月12日期间存在休息日加班情形，被告提交的考勤统计中也未显示原告存在休息日加班。故原告第二项诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张2018年6月底入职被告，但未能提交证据予以证明，结合双方签订劳动合同的期限，一审法院认定原告入职被告时间为2018年7月26日。原告于2019年7月12日通过电子邮件方式以被告拖欠工资为由，与被告解除劳动关系，被告已经收到该邮件，故一审法院认定双方劳动关系于2019年7月12日由原告提出解除，解除理由为拖欠工资。原告与被告解除劳动关系的情形符合用人单位支付劳动者经济补偿的规定，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿14000元。原告第七项诉讼请求，一审法院予以支持。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告入职被告处工作不满一年，不符合享受带薪年休假的标准。原告第三项诉讼请求，一审法院不予支持。原告提交的证据不能证明存在未报销2019年5月23日至2019年7月12日差旅费，原告第四项诉讼请求，一审法院不予支持。被告主张已经支付原告赛龙（北京）汽车部件有限公司项目奖金5616元，但未能提交证据予以证明。故被告应支付该项目奖金5616元。原告未能提交证据证明被告应当支付原告南阳金冠电气有限公司项目、赛龙（北京）汽车部件有限公司项目、河南天一减震器科技有限公司项目的奖金，故对于原告关于要求支付上述三项目奖金的要求，一审法院不予支持。被告没有支付原告2018年、2019年防暑降温费，故被告支付原告2018年7月26日至2018年9月30日防暑降温费323.57元、2019年6月1日至2019年7月12日防暑降温费241.04元。原告第六项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：“一、被告北京中科凯思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海亮2019年5月1日至2019年7月11日的税后工资30434元；二、被告北京中科凯思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海亮解除劳动关系经济补偿14000元；三、被告北京中科凯思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海亮赛龙（北京）汽车部件有限公司项目奖金5616元；四、被告北京中科凯思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海亮2018年7月26日至2018年9月30日防暑降温费323.57元、2019年6月1日至2019年7月12日防暑降温费241.04元；五、驳回原告王海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京中科凯思科技有限公司负担。”二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，双方均应按照法律规定及合同约定，履行各自权利、义务。法律规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，一审法院判令上诉人北京中科凯思科技有限公司向被上诉人王海亮支付2019年5月1日至2019年7月11日期间的税后工资，适用法律正确。北京中科凯思科技有限公司主张应以该公司提交的考勤记录认定王海亮的出勤天数，与一审法院计算依据别无二致。关于经济补偿金问题。因北京中科凯思科技有限公司欠付被上诉人王海亮工资，被上诉人王海亮提出解除劳动合同，上诉人北京中科凯思科技有限公司应支付被上诉人王海亮经济补偿金。上诉人北京中科凯思科技有限公司以被上诉人王海亮提出辞职为由，要求改判不支付被上诉人王海亮经济补偿金的主张，证据不足，本院不予支持。关于奖金问题。上诉人北京中科凯思科技有限公司在一审中主张赛龙（北京）汽车部件有限公司项目已经支付完毕，上诉状中又提出其没有全部收到客户货款，上诉人的陈述前后不一致，且均未提交相应证据证实，故对其上诉理由不应支持。综上所述，北京中科凯思科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中科凯思科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年七月二十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……