长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0112民初944号   原告：姜兵，男，1989年4月17日，汉族，个体，现住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：冯伟，吉林东沐律师事务所律师。   被告：长春市双阳区农村水利管理总站，住所地长春市双阳区西双阳大街865号。   法定代表人：金海涛，该单位站长。   委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。   第三人：长春市双阳区水产技术推广站，住所地长春市西双阳大街1150号。   法定代表人：陈信杰，该单位站长。   原告姜兵与被告长春市双阳区农村水利管理总站合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序。被告长春市双阳区农村水利管理总站申请追加长春市双阳区水产技术推广站作为本案第三人，本院依法准许，并通知长春市双阳区水产技术推广站作为第三人参加诉讼。本案于2021年6月24日公开开庭审理。原告姜兵及其委托诉讼代理人冯伟、被告长春市双阳区农村水利管理总站委托诉讼代理人杨谊均、第三人长春市双阳区水产技术推广站法定代表人陈信杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金50000元；二、判令被告向原告支付各项直接经济损失、经营性损失合计1935874.72元；三、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2017年1月1日，原告与长春市双阳区水产技术推广站签订了《柳树水库承包合同》，合同中约定本轮承包年限自2017年1月1日至2026年12月31日，共计10年，因原告承包柳树水库是有长期计划性的渔业／养殖业及各项生产经营活动的，所以为保证原告的权益，需要在本轮合同期最后一年双方续签下一个10年承包期，随后原告对柳树水库进行了大量投资。因长春市双阳区水产技术推广站的隶属关系发生变化，双阳区柳树水库于2019年3月25日管理单位移交给长春市双阳区农村水利管理总站。并在2020年4月8日被告向原告出具了《关于柳树水库承包情况的说明》，明确柳树水库被告接管，柳树水库一切相关事宜均按原合同执行。现柳树水库被征收，原被告就征收补偿事宜产生纠纷。被告向原告出具的《土地补偿安置协议书》中确定的补偿数额为483841.78元，该补偿协议与原告实际投入差别较大，故原告未同意签署。原告根据实际情况计算损失后，认为被告应当向原告支付各项损失共计1935874.72元，具体计算如下：柳树水库草地812.47平米，实际为乙方养殖草鱼的专属用草，（812.47平米草地全年可出1142公斤渔业青草）×（本轮合同剩余年限6年）=（6年共产青草量6852公斤青草）＊1700元每吨=11900元损失。养殖渔业水域2610.55平等于四亩养殖水域，四亩养殖水域每年可产6800斤野生鱼，鱼种为（桂鱼、编花鱼、鲤鱼、草鱼、青鱼、黄颓鱼、蚣鱼、鲜鱼、花白链鱼）以及每年产桂鱼种鱼40尾，每年的利润损失为257200元，6年的养鱼损失1543200元。因长春市双阳区农村水利管理总站在水库一侧施工，导致2020与2021年整个水库马路一侧不能够正常放钓使用，年损失达17余万元，共计垂钓盈利损失共计340000万元。按被告向原告出具的《土地补偿安置协议书》：旱田地损失25152.72元、砖房一座13552元、树一颗88元、水泥路1982元。以上各项共计1935874.72元。原告为履行合同，进行大量投资及渔业养殖，突如其来的变故对原告造成了巨大的经济损失，现原告请求人民法院依据《柳树水库承包合同》第三项第九款“因各级政府和上级主管部门对水库管理提出新的规定和规划或者被第三方占用，必须终止合同或变更时（合同协议期内土地补偿款归乙方，乙方自己出资所建的所有建筑物及地上物品，固定资产，渔业养殖业修路造地及各项投入等经济损失需甲方或占用方按实际情况赔偿给乙方，详细金额由乙方制定或按权威部门计算为准）”及第六项“若甲方未履行本合同中的义务，则应向乙方支付50000元违约金的同时，向乙方赔偿直接经济损失，经营性损失”之约定，判令被告根据按实际情况赔偿原告地上物品、固定资产、渔业养殖业修路造地及各项投入等经济损失及违约金。   长春市双阳区农村水利管理总站辩称，1，与原告签订合同的相对方是双阳区水产技术推广站而不是被告，被告不是本案适格诉讼主体；2，被告没有违约行为，不应承担违约责任，双方在合同中已经对土地可能被征占进行了约定，所以，本次土地征占导致约定面积减小，并非是被告违约行为所导致，所以被告不应当承担违约责任；3，按照合同约定在土地被征占时，被告只需对原告就征占部分实际投入的损失进行补偿，而不应当对其直接或者是经营性损失进行赔偿；4，原告主张的草地产出养殖收入垂钓盈利均不是实际投入，并且以上损失原告所主张的金额也并不客观，水库没有专属的草地，不可能进行种草，第三方占用的面积也并非养殖水域，不可能存在养殖损失，关于垂钓的盈利因为被告不是施工主体，即使原告存在损失也不是被告所导致，并且道路部分的施工也并不影响其他区域的垂钓，所以以上损失没有事实和法律依据；5，原告主张的土地补偿安置协议书的补偿费用，首先，被告没有与任何单位就案涉土地征占签订过安置补偿协议，也没有向原告送达任何安置补偿协议，对此协议书并不知情；其次，根据协议书中显示并没有水域的补偿，说明征占的面积不是养殖的水域；再次，原告基于承包合同使用的水库、水域、旱田地其所有权人均为国家，被告只是代表国家进行的管理，在土地被征占时，其补偿款应当归国家所有，原告及本案第三人不可能通过协议侵占国家资产。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。   长春市双阳区水产技术推广站述称，同意按照法律规定处理。   经审理查明，2017年1月1日，长春市双阳区水产技术推广站（甲方）与姜兵（乙方）签订《柳树水库承包合同书》，主要约定：甲方把位于长春市双阳区山河镇柳树村的柳树水库承包给乙方经营管理使用，利用水库现有固定资产及资源进行渔业/养殖业及各项生产经营管理使用，乙方享有管理使用权和经营受益权。承包期限自2017年1月1日起至2026年12月31日止，计10年。承包费为每年90000元；付款时间为每年的1月1日前。合同中双方的权利及义务部分约定为，“因各级政府和上级主管部门对水库管理提出新的规定和规划或者被第三方占用，必须终止合同或变更时合同协议期内土地补偿款归乙方，乙方自己出资所建的所有建筑物及地上物品，固定资产，渔业养殖业修路造地及各项投入等经济损失需甲方或占用方按实际情况赔偿给乙方，详细金额由乙方制定或按权威部门计算为准”。在违约责任部分约定为，“若乙方未履行本合同中的义务，甲方有权解除合同，并要求乙方支付50000元违约金。若甲方未履行本合同中的义务，则应向乙方支付50000元违约金的同时，向乙方赔偿直接经济损失、经营性损失，其中经营性损失以之前一年同期收入为基准。甲方向乙方支付违约金、赔偿金不影响本合同的继续履行。”上述合同签订后，柳树水库交付姜兵占有和管理，进行渔业养殖利用。2019年3月25日，长春市双阳区水产技术推广站（交出单位）与长春市双阳区农村水利管理总站（接收单位）、长春市双阳区水利局（监督单位）签署《柳树水库交接书》，确定因长春市双阳区水产技术推广站划归农业农村局管辖，故将长春市双阳区水产技术推广站管理的柳树水库移交长春市双阳区农村水利管理总站管理。   姜兵所承包的柳树水库范围内部分土地被列入国家征收范围，且已被实际占用进行道路施工。   上记事实，有原被告当事人的陈述，双方当事人提交的《柳树水库承包合同》、原告提交的《柳树水库交接书》、被告提交的《关于双阳区土门村至柳树村乡村道路改造工程可行性研究报告的批复》(长双发改审批字[2019]133号)、影像资料等证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，姜兵与第三人于2017年1月1日签订的《柳树水库承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方按合同约定履行了给付承包费和转移水库经营权等合同义务。2019年3月25日，柳树水库的管理单位由第三人变更为被告，姜兵在本案中选择合同相对方为被告，表明其同意《柳树水库承包合同》中甲方的合同权利义务由被告承受。对被告提出的其单位不是适格诉讼主体的抗辩主张，本院不予支持。姜兵承包的柳树水库中部分被列入国家征收范围，致姜兵经营权范围减少，并非被告的违约行为导致，对履行过程中水库被第三方征收的情形双方作出如下约定，“因各级政府和上级主管部门对水库管理提出新的规定和规划或者被第三方占用，必须终止合同或变更时，合同协议期内土地补偿款归乙方，乙方自己出资所建的所有建筑物及地上物品，固定资产，渔业养殖业修路造地及各项投入等经济损失需甲方或占用方按实际情况赔偿给乙方，详细金额由乙方制定或按权威部门计算为准”，姜兵主张适用违约责任条款，请求由被告支付违约金及赔偿经营性损失没有依据。现征收工作尚未结束，姜兵因此次土地征收导致的损失是否被纳入补偿范围尚不确定，在姜兵不主张终止履行合同亦不放弃征收安置补偿权益的情况下，其损失是否应当由被告赔偿和赔偿范围目前亦无法确定，故对姜兵的诉讼请求，本院不予支持，其相关权利可在征收补偿工作完成之后，另行主张。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百二十七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告姜兵的诉讼请求。   案件受理费11336.00元（已减半收取），由原告姜兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李金星   二〇二一年七月十日   书记员 朱瑛荣