wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2143号原告：祁阳县家乐物业管理服务有限公司，住所地祁阳县中兴路鑫利政中央小区2栋B3单元楼。法定代表人：文册平，该公司董事长。统一社会信用代码：91431121329457153F。委托诉讼代理人：陈东海，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蒋安艳，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：唐卫峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住祁阳县，系蒋安艳妹夫。原告祁阳县家乐物业管理服务有限公司与被告蒋安艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳县家乐物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈东海、被告蒋安艳及其委托诉讼代理人唐卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳县家乐物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告交纳（自2016年1月1日至2021年4月30日止）的物业管理费8904元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与祁阳县鑫利政中央小区业主委员会签订《祁阳县鑫利政中央小区委托物业管理合同》（以下简称物业管理合同），合同约定电梯房业主的物业管理费为每月每平方米建筑面积1元，楼梯房业主的物业管理费为每月每平方米0.8元，商铺一楼每月每平方米2.5元，二、三楼每月每平方米1.25元。被告蒋安艳的房屋属电梯房型，建筑面积为143.47平方，被告自2016年1月1日至2021年4月30日止，共欠原告物业管理费8904元未缴。原告曾公告催交，被告仍未缴物业管理费。原告家乐物业公司为支持其诉请，向本院提供了营业执照、被告身份信息、委托物业管理合同、催交物业费通知、关于适当延长物业管理合同期的报告等证据证明。被告蒋安艳辩称：一、小区物业管理混乱，业主享受不到应得的服务。比如：1、部分垃圾桶破烂不堪，纸张、垃圾袋随处可见；2、小区业主的财产安全无保障，常有偷盗事件发生；3、小区内时常有高空抛物事件发生，物业一直未采取任何处理措施，导致这一现象屡屡发生；4、小区交通混乱，外来车辆畅通无阻，随意停放，物业未采取有效措施改变这一现状；5、物业与相关部门沟通不畅，导致小区没有美化。二、小区电梯广告、摊位出租等收益，物业从未按要求公布于众，业主的利益得不到保障。三、被告自收房以来，因楼顶渗水问题一直未装修入住，期间多次参与本小区业主组织的维权活动，要求开发商鑫利投资有限公司对房屋渗漏等质量问题给予解决，但一直被推脱而没能得到解决。后被告自行出资进行了防漏处理，共花费26000元，被告所在的楼层为顶层，其损害部分属于公共部分，物业应予以维修。故希望能减免部分费用，被告所花费用与物业费进行抵扣。被告蒋安艳为支持其辩称，向本院提交了如下的证据：1、垃圾桶照片，拟证明小区部分垃圾桶破烂；2、车辆停放的照片，拟证明车辆乱停乱放，阻碍小区通行；3、广告照片，拟证明电梯内有广告，物业有收入未公开的情况；4、房屋发霉的照片，拟证明被告房屋未装修前渗漏严重；5、回复函，拟证明物业领取了维修资金；6、维修房屋费用收据，拟证明被告防漏维修花费的费用。原告对被告提供的证据，均有异议，认为与本案无关。被告对原告提供的证据一无异议，对证据二、三中合同日期有改动，对证据四认为不是事实，没有收到物业催收通知，对证据五有异议，认为业委会已到期，落款只有11人签名，不知道是否合法。本院经审查认为，原告家乐物业公司提供的委托物业管理合同系书证原件，该份证据的年份虽有改动，但被告对原告于2017年1月1日至2019年12月31日提供物业服务没有异议，故本院予以采信；原告提供的适当延长物业管理合同的申请报告亦系书证原件，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提供的物业费催收证据，被告虽未提出异议，但原告一直在催收中，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。对于被告提供的证据一、证据二的真实性本院予以认可，但该证据只能反映原告在服务过程中存在不够到位的现象，并不能证明原告没有向被告提供服务，事实上原告在合同期内为小区居民一直在提供相关服务，庭审中被告也是予以认可的。对于被告提供的证据三、证据四、证据五、证据六，不属于本案审查范围，被告可另行起诉维权。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月30日，原告家乐物业公司与祁阳县鑫利政中央小区业主委员会签订了物业管理合同，合同约定：第三条按双方协商的标准向电梯房业主收取每月每平方米建筑面积1元物业管理服务费，向楼梯房业主收取每月每平方米建筑面积0.8元物业管理服务费；第五条委托管理期限为3年，自2016年1月1日至2019年12月31日止。被告蒋安艳购买了祁阳县鑫利政中央小区7栋1306房，系电梯房，建筑面积为143.47平方。交房后，被告拖欠原告2016年物业管理费1444元，2017年至2020年物业管理费各1722元，2021年1月至4月物业管理费574元，合计8904元。另查明，原告家乐物业公司与祁阳县鑫利政中央小区业主委员会签订物业管理合同虽于2019年12月31日到期，但经家乐物业公司与祁阳县鑫利政中央小区业主委员会协商一致并经祁阳县长虹街道平安街社区同意，该合同延长至2021年4月30日止。本院认为，原告家乐物业公司与祁阳县鑫利政中央小区业主委员会签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告家乐物业公司按照物业管理合同约定履行了义务，被告蒋安艳理应按照该合同约定支付物业管理费。被告蒋安艳未支付物业管理费系违约，故对原告家乐物业公司要求被告蒋安艳缴纳拖欠的物业管理费8904元诉请，本院予以支持。另被告蒋安艳提出其房屋渗漏要求原告赔偿的辩称，不属于本案审理范畴，被告可以就该项请求另行提起民事诉讼予以维权。综上，依照《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告蒋安艳自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告祁阳县家乐物业管理有限公司2016年1月1日至2021年4月30日止拖欠的物业管理服务费8904元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋安艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二一年七月二十日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云附相关法条：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1329执2163号 申请执行人：胡怀晓。 被执行人：程丽军。 被执行人：李翠梅。 被执行人：程怀五。 本院依据已发生法律效力的（2021）鲁1329民初2284号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程怀五名下银行存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二一年七月十九日 书记员  高梦晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初649号之一 解除保全申请人：乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区燕儿窝路**。 法定代表人：郭永新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯小红，女，1969年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张新红，女，1974年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人：王雪峰，男，1963年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：赵鑫，新疆同泽律师事务所律师。 解除保全申请人乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司与被申请人王雪峰买卖合同纠纷一案，解除保全申请人乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司于2021年7月7日向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王雪峰名下价值410,000元的财产。本院于2021年7月8日作出（2021）新0121民初649号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人王雪峰名下价值410,000元的财产。解除保全申请人乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司于2021年7月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司与被申请人王雪峰自愿达成调解协议，本院于2021年7月16日依法作出（2021）新0121民初649号民事调解书。解除保全申请人乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司的申请符合法律规定，依法应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第三款条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项零一第三款条第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王雪峰名下价值410,000元的财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费2,570元，由申请人乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 俊 二〇二一年七月十六日 书记员 杨左玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7379号原告：梅宗芬，女，1975年4月11日出生，汉族，现住重庆市江津区。被告：李富明，男，1976年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告梅宗芬与被告李富明民间借贷纠纷一案中，原告梅宗芬于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅宗芬提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅宗芬撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告梅宗芬负担。审 判 长  陈利斌人民陪审员  张贵群人民陪审员  尹亚辉二〇二一年七月二十七日书 记 员  吴宗亮
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执52号申请执行人范俊英，女，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市辽中区。被执行人徐立颖，女，汉族，户籍地辽宁省建昌县。申请执行人范俊英与被执行人徐立颖民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1758号民事判决书，于2021年01月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐立颖送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人徐立颖纳入失信被执人名单和限制年徐立颖消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、证券、工商、知识产权及出入境等信息（本院已对被执行人徐立颖名下所有的位于沈阳市于洪区××路××房产一处予以查封【不动产权证书号：辽（2017）沈阳市不动产权第********号，建筑面积128.54平方米】，申请人暂不申请评估拍卖），暂未发现被执行人有其它财产可供执行。申请人也无法提供被执行人徐立颖可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执52号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年七月十九日书记员  徐海庭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2610号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘灿波，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心(以下简称交通银行信用卡中心济南分中心)与被告刘灿波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心济南分中心的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告刘灿波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计69550.25元（截至2020年11月4日，欠款本金18876.93元、利息50300.52元、费用372.8元，利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘灿波2011年12月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××53。截止2020年11月4日累计欠款本息共计人民币69550.25元。经多次催收未果，特诉至法院。刘灿波未作答辩。交通银行信用卡中心济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，刘灿波未到庭质证亦未提供证据，对交通银行信用卡中心济南分中心提交的信用卡申请表、领用合约、申请资料、交易明细、身份证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年12月14日，刘灿波向交通银行信用卡中心济南分中心申请办理信用卡，其办理的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：“甲方（交通银行信用卡中心济南分中心）有权根据乙方（刘灿波）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方。甲方有权根据乙方资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方。该调整一经作出即对乙方具有约束力。如乙方账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需甲方实现通知或要求。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止分期付款计划，届时分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应立即完全清偿。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知），但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。合约还约定了其他权利义务。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明“贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”刘灿波在申请表上签字确认。2、交通银行信用卡中心济南分中心核准后依约向刘灿波发放卡号为52×××53的信用卡，刘灿波自2011年12月29日开始使用该信用卡，于2013年9月10日最后一次还款6000元，之后未再还款。交通银行信用卡中心济南分中心主张，截止2020年11月4日，刘灿波欠款本金18876.93元、利息50300.52元、费用372.8元。诉讼中，交通银行信用卡中心济南分中心明确2020年11月4日之后至实际清偿之日的利息，以欠款本金18876.93元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为，交通银行信用卡中心济南分中心经核准后向刘灿波发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘灿波未按期还款，构成违约，应承担违约责任。交通银行信用卡中心济南分中心要求刘灿波偿还欠款本金18876.93元，应予支持；交通银行信用卡济南分中心主张的息费过高，本院酌情予以调整，息费的计收以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘灿波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金18876.93元；二、被告刘灿波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用(以欠款本金18876.93元为基数，自2013年10月4日起至2020年11月4日止按年率24%计算，嗣后至实际清偿之日的利息，按日利率万分之五计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心负担206元，被告刘灿波负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  任文明二〇二一年七月六日书记员  李东月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16306号原告：高文胜，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。原告：朱文强，男，1969年4月1日出生，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。原告：叶思坚，男，1969年3月13日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。原告：黄国栋，男，1961年6月25日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。原告：陈红军，男，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李东升，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：占小京，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周文兵，广东中安律师事务所律师。原告高文胜、朱文强、叶思坚、黄国栋、陈红军与被告占小京名誉权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告高文胜、朱文强、叶思坚、黄国栋、陈红军于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高文胜、朱文强、叶思坚、黄国栋、陈红军撤诉。案件受理费675元（原告已预交），由原告高文胜、朱文强、叶思坚、黄国栋、陈红军负担。审判员 马 龙二〇二一年七月十九日书记员 陈凤丽
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2816号 原告：刘白芸，女，汉族，1975年3月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈迪，男，汉族，1986年4月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘白芸诉被告陈迪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘白芸到庭参加诉讼，被告陈迪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 刘白芸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10530元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈迪在隆回县三和商行打工期间，借刘白芸现金20530元，2020年2月19日微信转款5000元，2020年4月19日支付宝转款5000元，还欠10530元。原告多次发信息也不回。后经原告催讨，被告未能偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 陈迪未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的2份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：刘白芸在隆回县城经营隆回县三和商行，主营酒业。陈迪在隆回县三和商行打工。2020年1月23日，陈迪在刘白芸的商行购买20530元的白酒。2020年1月23日陈迪向刘白芸出具欠条。即：“欠条，今欠到刘白芸现金20530元。陈迪。177×××75.2020年1月23号。”陈迪下欠货款，经刘白芸催收，2020年2月19日微信转账还款5000元，2020年4月19日支付宝转账还款5000元。至2021年7月14日为止，陈迪下欠刘白芸货款10530元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告拿货后，向原告出具欠条。欠款属实。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈迪在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘白芸货款10530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计31.62元，由被告陈迪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇二一年七月二十三日 代理书记员  陈永久 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执784号申请执行人谢士福，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人于凤莲，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人于丰，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人谢士福与被执行人于凤莲、于丰民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2019）辽0115民初2200号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人于凤莲、于丰在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，发现被执行人于凤莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县平阳镇营业所和财付通支付科技有限公司账户内有存款共计479.43元，已被本案扣划并支取给申请执行人，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人谢士福也无新的财产线索提供。本院预对被执行人于凤莲、于丰采取拘留的强制措施，并多次到被执行人居住地查找，均未找到，故未能采取。经约谈申请人表示认同法院的执行工作并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、辽中区人民法院（2021）辽0115执784号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年七月十五日书记员  王子轩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初5550号原告：大连鑫湾置业有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街北海家园小区8号1单元1层1号。法定代表人：李世彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，女，1979年5月31日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。被告：于雷，男，1980年9月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。原告大连鑫湾置业有限公司与被告于雷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鑫湾置业有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连鑫湾置业有限公司负担。审 判 员 姜琳琳二〇二一年七月二十八日法官助理 张玉婷书 记 员 张 黎
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2764号 原告：李根，1993年12月2日生，汉族，农民，现住址:绥中县。 原告：赵鑫蕊，1995年11月9日生，满族，农民，现住址:绥中县。 被告：周守义，1965年7月19日生，汉族，农民，现住址:绥中县。 被告：冯桂玲，1966年11月1日生，汉族，农民，现住址:绥中县。 本院在审理原告李根、赵鑫蕊与被告周守义、冯桂玲买卖合同纠纷一案中，原告李根、赵鑫蕊申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本院准许原告李根、赵鑫蕊撤回对被告周守义、冯桂玲的告诉。 案件受理费793元（已减半收取），由原告李根、赵鑫蕊承担。 审判员  张君子 二〇二一年七月十六日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2369号 罪犯廖盛澜，女，1989年1月24日出生,四川省彭州市人，汉族，大学普通班，现在四川省女子监狱服刑。 因开设赌场罪经成都市郫都区人民法院于2019年1月30日以（2018）川0124刑初245号刑事判决书，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2019年1月30日起至2022年7月29日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖盛澜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另，判处罚金人民币10万元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖盛澜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖盛澜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭仁举，男，1941年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王宏宇，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腕琦，辽宁哲盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连智能仪器厂。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路429号。法定代表人：靳来起，该厂经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连智能仪器仪表有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河区中山路429号。法定代表人：张明涛，该公司总经理。再审申请人谭仁举因与被申请人大连智能仪器厂（以下简称智能厂）、大连智能仪器仪表有限公司（以下简称智能公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2021）辽02民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。谭仁举申请再审请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判。事实及理由：（一）原审法院基本事实认定错误。谭仁举的人事档案原在大连富国实业总公司的万健处保管，在谭仁举离职后，万健拒绝向谭仁举提供档案。2001年12月，谭仁举退休时，智能厂拒不办理退休，也不交付人事档案，使谭仁举无法办理退休，无法享受退休金待遇。2006年11月7日档案由智能公司孙宝英取走。谭仁举提供职工调动审批表证明智能公司为谭仁举的工作单位，应当对谭仁举的损失承担连带赔偿责任，原审法院对此部分的基本事实认定错误，谭仁举的人事档案存放于智能公司，并且最终也是从智能公司处取出的。（二）智能厂经销部为注销状态，原审法院在判决中认定智能厂经销部现为吊销状态，又在同一页判决中表明智能厂经销部于1997年12月11日注销自相矛盾，原审法院对于本案基本事实认定存在重大错误。智能公司提交意见称，谭仁举与我公司之间不存在劳动合同关系，其主张曾在我公司工作没有事实依据。我公司与智能厂系不同类型的两个法人主体，两者没有转制和承继关系，没有人格混同情形，未曾隶属于同一上级公司，不存在承担连带责任的法定情形。据了解，智能厂已注销。谭仁举申请再审没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，再审申请人谭仁举的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人谭仁举提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人谭仁举的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭仁举的再审申请。审 判 长  程 敏审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇二一年七月三十日法官助理  孙 璐书 记 员  孙天利
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执606号之一申请执行人：重庆杰荣汽车检测服务有限公司，住所地：重庆市南岸区风临路3号16幢2单元5-2。统一社会信用代码：91500108305159100Y。法定代表人：於孝杰，职务：总经理。被执行人：江科良，男，汉族，生于1991年11月30日，住南溪区罗龙镇建设村。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初2208号《民事调解书》立案受理申请执行人重庆杰荣汽车检测服务有限公司申请执行被执行人江科良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人支付申请执行人交通事故赔偿款40000.00元，执行费500.00元。在执行过程中：一、本院于2021年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1503执606号执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2021年4月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年4月26日启动传统查控和现场调查。查封被执行人江科良与案外人江从熙、肖永均共有的位于宜宾市叙州区李场镇金马村兴旺组住房一套；但该房系农村自建房，故暂无法处置。三、本院于2021年7月1日对被执行人江科良采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭研究决定，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡平审判员  韩松审判员  冯庆二〇二一年七月二十九日书记员  黄茂
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保620号关于申请人黄某某与聂某某解除财产保全一案,现已解除对被保全人财产采取的保全措施，据此，本案解除保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保467号 申请人：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。 法定代表人：陈坤，总经理。 被申请人：临沂市河东区郑旺镇仁里联村村民委员会（原河东区郑旺扈家戈村村民委员会），住所地临沂市和大东区郑旺镇仁里联村，统一社会信用代码54371312ME05344337。 法定代表人：周军军，负责人。 被申请人：临沂浩轩工程咨询有限公司，住所地临沂市柳青街道沂蒙路北段昆仑商务港B座五楼506-5013室，组织机构代码67316262-9。 法定代表人：王文梅，总经理。 申请人临沂帝成建筑工程有限公司与被申请人临沂市河东区郑旺镇仁里联村村民委员会、临沂浩轩工程咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人临沂帝成建筑工程有限公司于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区郑旺镇仁里联村村民委员会、临沂浩轩工程咨询有限公司价值25万元的财产进行查封或冻结。申请人临沂帝成建筑工程有限公司以其在大家财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保全保险提供担保（保单号：2065204852021000101）。 本院经审查认为，申请人临沂帝成建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂市河东区郑旺镇仁里联村村民委员会、临沂浩轩工程咨询有限公司价值25万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年七月十二日 书记员  薛蕾
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执872号申请执行人宁克龙，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人刘思宪，男，汉族，无职业，现住，沈阳市辽中区。申请执行人宁克龙与被执行人刘思宪劳务合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115民初49号民事调解书，于2021年05月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘思宪送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人刘思宪纳入失信被执人名单和限制被执行人刘思宪高消费,经查询被执行人的银行存款、不动产网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。申请人也无法提供被执行人刘思宪可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执872号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年七月二十九日书记员  徐海庭
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1084号被执行人：段文俊，男，汉族，住所地辽宁省新民市。被执行人段文俊罚金执行一案，依据已生效的（2018）辽0115刑初285号刑事判决书（被告人丁吉庆犯危险驾驶罪，判处罚金3000元），本院于2021年6月9日进行强制执行程序。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在限定期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经被执行人住所地走访，无法找到其下落，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下：一、对沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1084号执行案件终结本次执行程序；二、发现被执行人有财产后，可由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月三十日书记员  郑金硕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2300号 罪犯陈剑，男，1989年8月6日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2017年12月25日作出（2017）川0921刑初53号刑事判决书，以被告人陈剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年7月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后于2018年1月17日交付执行刑罚。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）01刑更280号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年11月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈剑被判处的罚金人民币3万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈剑减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 谢欣欣
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2117号上诉人（原审原告）：刘荣华，女，汉族，1942年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：谢平山，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：谢红卫，女，汉族，1964年2月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：谢迎春，女，汉族，1964年1月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：谢迎春，女，汉族，1964年1月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：湛宏波，男，汉族，1954年11月27日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张光勇，湖南大义律师事务所律师。原审第三人：谢平辉，男，汉族，1972年12月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人刘荣华、谢迎春、谢平山、谢红卫因与被上诉人湛宏波、原审第三人谢平辉确认合同无效纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘荣华、谢迎春、谢平山、谢红卫上诉请求，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人伪造刘荣华的手印字迹签订房屋转让协议合同；2、被上诉人欺骗人民政府，用刘菊英的房产证掩盖刘荣华的房产证和房屋地基，私自拆除重建楼房；3、刘荣华现已80岁高龄，不愿意和子女居住，上诉人要住自己的房屋，被上诉人强占、霸占了上诉人的房屋；4、上诉人知道自己的权利被侵害后，在法律保护的诉讼时效内主张了权利，本案并未超过诉讼时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。湛宏波辩称，谢平辉与被上诉人签订的房屋买卖协议合法有效，被上诉人不负有返还案涉房屋的义务，再说案涉房屋已经被拆除，客观上也无法返还。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘荣华、谢迎春、谢平山、谢红卫向一审起诉请求：1.请求确认被告与第三人签订的房屋转让协议无效；2.判令被告返还位于汨罗市××镇××组的房屋。一审法院认定的事实：谢某某和、刘荣华夫妇生育谢迎春、谢红卫、谢平山、谢平辉四人。谢某某和与刘荣华共有位于汨罗市××镇××组的房屋一套（产权证号：汨政房字1××4号）。2005年11月，谢某某和因病去世。2009年2月14日，在汨罗市高塘社区居委会工作人员杨国初、刘文、徐亮的见证下，谢平辉与湛宏波签订《房屋产权转让协议》，以8000元的价格将上述房产转让给湛宏波。谢平辉并出具了授权委托书，载明“我刘荣华委托我儿谢平辉全权办理汨罗城关镇一居民七组房产事项。委托人：刘荣华2009年2月16日”。另查明，2011年12月20日，湛宏波之子湛新华申请对案涉房屋进行安全鉴定。2012年1月9日，该案涉房屋被相关职能部门鉴定为危房。后湛新华取得村民建房用地许可、建设工程规划许可对案涉房屋进行拆除重建。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告关于原告的诉请超过诉讼时效的主张是否应予支持；二、被告与第三人签订的房屋转让协议是否合法有效；三、原告主张被告返还案涉房屋是否应予支持。焦点一，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的主张是否应予支持。首先，原告主张合同无效的诉请系确认之诉，不适用诉讼时效的有关法律规定；其次，原告主张返还案涉房屋的诉请，因该项权利系物权请求权，不适用诉讼时效规则，不因时效经过而消灭，故被告的该项主张本院不予支持。焦点二，被告与第三人签订的房屋转让协议是否合法有效。案涉房屋系谢某某和及刘荣华共同共有，谢某某和去世后，谢迎春、谢红卫、谢平山、谢平辉作为继承人，基于继承法律关系成为案涉房屋的共有权人。谢平辉与湛宏波签订案涉房屋买卖协议时未取得其他共有权人授权或同意，故谢平辉转让案涉房屋构成无权处分。同时，案涉房屋是在同一集体经济组织内部流转，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，谢平辉上述无权处分行为不影响案涉房屋买卖协议的效力。同时，谢平辉与湛宏波签订案涉房屋转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。焦点三，原告主张被告返还案涉房屋是否应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案诉争的房产属于不动产，被告若要依据善意取得案涉房产必须具备三个条件即：1.受让时善意、2.价格合理、3.已经办理产权登记。本案中，被告并未办理案涉房产的产权登记手续，因此被告主张其可依据善意取得制度取得诉争房产缺乏事实及法律依据，但原告主张返还原物应以原物存在为前提，本案诉争房产因年久失修，已被湛新华拆除重建，故原告要求返还房屋已无现实履行可能，故对原告主张被告返还案涉房屋的诉请，不予支持。至于其遭受的财产损害，原告可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决：驳回原告刘荣华、谢迎春、谢平山、谢红卫的诉讼请求。本案一审案件受理费500元,由原告刘荣华、谢迎春、谢平山、谢红卫负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋系谢某某和及刘荣华共同共有，谢某某和去世后，谢迎春、谢红卫、谢平山、谢平辉作为继承人，基于继承法律关系成为案涉房屋的共有权人。谢平辉与湛宏波签订案涉房屋买卖协议时未取得其他共有权人授权或同意，故谢平辉转让案涉房屋构成无权处分。同时，案涉房屋是在同一集体经济组织内部流转，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，因此，一审认为谢平辉上述无权处分的行为不影响案涉房屋买卖协议的效力，认定谢平辉与湛宏波签订案涉房屋转让协议合法有效，并无不当，本院予以确认。另根据查明的本案事实，案涉房屋已被拆除重建，故刘荣华、谢迎春、谢红卫、谢平山要求返还房屋已无实现可能，一审驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘荣华、谢迎春、谢平山、谢红卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由刘荣华、谢迎春、谢平山、谢红卫负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年七月二十六日书记员  荣晴瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1742号 原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前路1号，统一社会信用代码91341000664201139Y。 法定代表人：程萱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽道同律师事务所律师。 被告：王丽琴，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山天盈物业管理有限公司（以下简称天盈物业公司）与被告王丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告天盈物业公司的委托诉讼代理人李阳、被告王丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天盈物业公司向本院提出诉讼请求：1.王丽琴支付天盈物业公司物业服务费3580元（从2015年12月31日至2018年12月31日）；2.本案诉讼费用由王丽琴承担。事实和理由：王丽琴系黄山市屯溪区某某*幢*单元*室的业主，建筑面积124.32平方米，2007年9月20日王丽琴办理了入户手续并完成业主领房验收交接程序，并与天盈物业公司办理确认物业管理费用支付完毕手续。双方约定王丽琴需按照每月99.5元的标准交纳物业费，天盈物业公司按约向王丽琴提供了物业服务，但王丽琴于2015年12月31日起至2018年12月31日期间无故拖欠物业费，累计拖欠物业费达3580元，期间经天盈物业公司多次催缴无果。为维护自身合法权益，天盈物业公司向法院提起诉讼。 王丽琴辩称，天盈物业公司没有证据证明其按照《前期物业服务合同》约定履行了物业服务，合同的终止时间为2009年6月25日，天盈物业公司没有证据证明该合同续签，也没有证据证明诉讼时效中止或中断，因此本纠纷诉讼时效应该从2019年6月2日开始计算，本纠纷诉讼时效至天盈物业公司提起诉讼之日2021年6月2日已超过2年。天盈物业公司资质为三级，应按照每月每平方米0.6元的标准向王丽琴收取物业费。天盈物业公司超资质承接某某地块，向业主提供劣质物业服务。由于天盈物业公司的物业服务没有达到三级物业服务企业应该达到的等级服务标准，造成王丽琴家中漏水维修不及时财物受损等情形。小区曾发生火灾而消防栓无水灭火。外部人员车辆进出管理混乱。从业人员多无资质且态度恶劣，采用恐吓方式收取停车费。小区多次发生入室盗窃、车辆被盗事件。道路破损严重，绿化带杂草丛生，垃圾堆放。 本院认为，王丽琴系黄山市屯溪区某某小区*幢*单元*室业主（房屋建筑面积124.32平方米），该房于2007年9月交付王丽琴。2007年6月25日黄山天盈福地置业发展有限公司与天盈物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由天盈物业公司为黄山市屯溪区某某小区提供前期物业管理服务，天盈物业公司在提供物业服务的情况下，高层住宅按照1元/㎡/月收取物业服务费。该前期物业服务合同不违反法律规定，应属合法有效，对某某小区内全体业主均有约束力，天盈物业公司在提供物业服务的情况下，可以按合同约定的标准收取物业服务费，王丽琴作为案涉某某小区业主，应当按照协议约定向天盈物业公司支付物业服务费，现天盈物业公司按照0.8元/㎡/月主张物业服务费并未超过合同约定标准，王丽琴从2016年1月1日至2018年12月31日欠交物业服务费3580元（0.8元/㎡×124.32㎡×36月）。王丽琴抗辩称天盈物业公司在提供小区物业服务的过程中未按照物业服务合同履行，在房屋外墙修护、安全防范义务、车辆秩序管理、设备维修养护、绿化清洁卫生等义务方面存在服务瑕疵，并提供了相应的证据佐证。本院认为，关于王丽琴抗辩的房屋外墙渗漏未得到解决的问题，经查案涉房屋确存在墙面渗漏的情况，但并无证据证明系天盈物业公司所造成，故关于渗漏所造成的损失，王丽琴可在查明原因后向责任方主张权利。但根据王丽琴提供证据材料显示，天盈物业公司提供物业服务的过程中确实在公共秩序维护、安全防范、共用设备维修养护、绿化清洁卫生等方面存在一定的服务瑕疵，在房屋渗漏维修问题中客观上也存在未及时履行协助沟通协调义务等事实，结合本案实际情况，本院酌情确定王丽琴以70%的标准向天盈物业公司交纳物业服务费2506元。王丽琴辩称前期物业服务合同期限已届满，但案涉小区未成立业主委员会亦未重新选聘新的物业公司，天盈物业公司持续提供物业管理服务，双方仍有事实上的物业服务合同关系。王丽琴辩称天盈物业公司诉讼请求已过诉讼时效，根据审理查明的事实，天盈物业于诉讼时效内向王丽琴邮寄催交物业费的律师函，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王丽琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山天盈物业管理有限公司从2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2506元； 二、驳回原告黄山天盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王丽琴负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 怡 二〇二一年七月六日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初3989号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码9150022490373395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号6单元9-1号，公民身份号码510212196610277554。被告：王健康，男，汉族，1992年02月04日出生，住重庆市潼南区寿桥镇碉楼4组51号，公民身份号码500223199202048710。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与王健康信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2021年6月7日向本院提起诉讼。中行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决王健康偿还和支付信用卡6259065048008427截止2021年5月3日欠款13099.95元（含本金9148.96元、利息1907.94元和还款违约金2043.05元）；二、判决王健康支付自2021年5月4日起至欠款还清日止，以所欠本金9148.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、本案诉讼费由王健康承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才，王健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健康辩称，在中行铜梁支行办理了信用卡及欠信用卡款项属实，愿意偿还所欠本金及利息，违约金不应支付。本院经审理认定，2019年9月10日，王健康到中行铜梁支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中手写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认。此后，中行铜梁支行向王健康发放了卡号为6259065048008427的信用卡。王健康开通、激活该信用卡后开始透支使用，在使用过程中未按期还款，截止2021年5月3日累计欠该信用卡本金9148.96元、利息1907.94元和还款违约金2043.05元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。本院认为，王健康向中行铜梁支行申请信用卡并透支使用，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，王健康对截止2021年5月3日欠信用卡本金9148.96元，利息1907.94元也无异议，本院予以确认。中国银行信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。王健康不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持中行铜梁支行关于王健康偿还信用卡欠款本金9148.96元及截止2021年5月3日止的利息1907.94元，并从2021年5月4日起至付清之日止以本金9148.96元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。    关于还款违约金的问题。中行铜梁支行主张的利息和违约金的请求实质均是守约方要求违约方承担赔偿损失的违约责任。法律上对于违约金的规定以补偿守约方损失为原则，本院对王健康的逾期还款行为已按日万分之五主张利息，已经能够弥补因王健康逾期还款给农中行铜梁支行所造成的资金损失，因此，对中行铜梁支行要求王健康支付违约金的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、王健康于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金9148.96元及截止2021年5月3日止的利息1907.94元；二、王健康于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金9148.96元为基数，从2021年5月4日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.74元，由王健康负担。此款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，王健康在支付案款时迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。                       审  判  员      蒋玉君                        二〇二一年 七 月十三日                   书  记  员      曹漓萍 1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4955号原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。委托诉讼代理人:陈飞飞，该公司法务部员工。被告：泰州市优力磨料磨具有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城东村六组100号。法定代表人：周鹤，总经理兼执行董事。原告山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称山东圣泉公司）与被告泰州市优力磨料磨具有限公司（以下简称泰州优力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。山东圣泉公司的委托诉讼代理人陈飞飞到庭参加诉讼，泰州优力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款17163.32元及逾期付款利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由:被告从原告处购买化工产品，截止目前为止，被告尚欠原告货款17163.32元，原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由推拖，拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。泰州优力公司向本院提交答辩状称，泰州优力公司2015年5月份只有一张金额为2304元的发票，而山东圣泉公司有两张，泰州优力公司实际尚欠山东圣泉公司14859.32元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：泰州优力公司与山东圣泉公司之间存在买卖合同，经双方对账，截止2017年6月30日，泰州优力公司尚欠山东圣泉公司22163.32元。双方对账后，泰州优力公司于对账当日，通过电汇支付山东圣泉公司5000元货款。本案争议的焦点是：2015年5月份是否发生了两笔2304元的业务。泰州优力公司主张，2015年5月份只有一张金额为2304元的发票，而山东圣泉公司有两张，另一张泰州优力公司没有收到，并提交NO.00112225增值税发票一张、应付账款明细一宗。山东圣泉公司辩称，2015年5月9日、2015年5月11日分别向泰州优力公司交付金额为2304元的货物，并已被泰州优力公司工作人员周鹏签收，提交发货单两张、发票两张，对于被告提供的应付账款明细均为复印件，故不予认可。本院认为，山东圣泉公司提交的两份发货单均有泰州优力公司工作人员周鹏签字，可以证明泰州优力公司已经收到货物，且山东圣泉公司为上述两笔2304元的业务开具发票，故本院对泰州优力公司的主张不予采信。本院认为，山东圣泉公司与泰州优力公司之间存在买卖合同关系，该合同符合法律规定，本院依法确认有效。山东圣泉公司已经向泰州优力公司供货完毕，泰州优力公司未按约定支付货款，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现山东圣泉公司要求泰州优力公司支付货款17163.32元，并自起诉之日，即2021年5月20日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州市优力磨料磨具有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司17163.32元。二、被告泰州市优力磨料磨具有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司逾期付款利息（自2021年5月20日始，以17163.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付上述欠款的利息，至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，诉讼保全费220元，由泰州市优力磨料磨具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 军二〇二一年七月十三日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0303刑初240号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人余乾洪，男。指定辩护人陈维，贵州庭意律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2021）226号起诉书指控被告人余乾洪犯贩卖毒品罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人余乾洪及其指定辩护人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年3月18日20时许，游某某根据民警安排，电话联系被告人余乾洪以700元／克价格购买5克毒品甲基苯丙胺，并约定在余乾洪居住的红花岗区交易。当晚22时30分许，游某某与民警按约前往交易地点，由于游某某不熟悉路线，余乾洪通过微信语音为游某某指路。余乾洪在前往交易途中，将甲基苯丙胺藏匿在路边花坛中。双方见面后，余乾洪见游某某与他人一同前来交易，心生疑惑，便要求游某某下车单独交易，余乾洪仍觉不安全，遂离开交易现场，随后民警将余乾洪抓获，并将其藏匿在花坛中的毒品疑似物查获扣押。经称量、鉴定：扣押的毒品疑似物重6.16克，该疑似物中检测出了甲基苯丙胺成分。上述事实，有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、证人证言、搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录、指认照片、刑事照片、扣押清单、毒品称量、取样笔录、（遵）公（司）鉴（毒）字【2021】23号检验报告、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人员基本信息、被告人多次供述及辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人余乾洪贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人余乾洪有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一千元。被告人余乾洪及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。余乾洪当庭认罪认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系中止；2、自愿认罪、认罚；3、毒品被当场查犯，未流入社会。故建议从轻处罚。本院认为：被告人余乾洪无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。余乾洪在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，对于中止犯，应当减轻处罚，故对余乾洪及辩护人关于其行为系犯罪中止的辩解和辩护意见予以采信。余乾洪曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余乾洪到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。辩护人意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余乾洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2022年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  龚 虹人民陪审员  赵仕利二〇二一年七月二十七日法官助理廖本正元书记员张玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4872号 原告：乐山齐家典尚装饰设计有限公司，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街44号3楼。统一社会信用代码：91511100MA62TYM6XH。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：王龙江，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，公司员工。 被告：冷静，女，1977年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司与被告冷静装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费163元，由原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司负担。 审判员  钟雅丽 二〇二一年七月二十日 书记员  陈诗雅
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初6833号 原告：山东人和集团广合水产有限公司，统一社会信用代码：9137108255788267XC，住所地荣成市人和镇码头村。 法定代表人：夏清文，经理。 委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所，律师。 被告：荣成市卓信水产有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3ELXMBXC，住所地荣成市港湾街道办事处牧云中路199号。 法定代表人：王春燕，经理。 委托诉讼代理人：王世波，荣成好运角法律服务所，法律工作者。 被告：张广海，男，汉族，1971年12月27日出生，原住荣成市。 原告山东人和集团广合水产有限公司与被告张广海、荣成市卓信水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告山东人和集团广合水产有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东人和集团广合水产有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东人和集团广合水产有限公司撤诉。 案件受理费4846元（减半收取），由山东人和集团广合水产有限公司负担。 审 判 长  于立明 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  于浩然 二〇二一年七月十五日 书 记 员  刘颖华
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执540号 申请执行人：杨帆，男，1995年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区； 被执行人：丁男，男，1995年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区； 本院在执行申请执行人杨帆与被执行人丁男借款合同纠纷一案中，被执行人丁男已经履行生效法律文书（2020）鲁0211民初7597号民事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年七月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2941号 申请执行人：赵美英，女，1969年5月2日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛山水田园生物科技发展有限公司 法定代表人：王玉永。 赵美英与青岛山水田园生物科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0211民特197号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2021年4月21日立案执行。申请执行人要求被执行人支付案件款1143.20元。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人因下落不明未签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现被执行人名下可供执行的财产，所被执行人有账户均已冻结。 通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人法定代表人王玉永列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年七月二十四日 书记员  陈 菁
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1423执545号 王明、纪强、苏泽林： 关于申请执行人王明与被执行人纪强、苏泽林买卖合同纠纷一案，申请执行人王明于2021年5月26日向本院申请执行，要求被执行人依照已生效的（2020）川1423民初838号民事判决所确定的义务支付欠款6122.00元。本院于2021年5月26日立案执行。 执行过程中，被执行人苏泽林于2021年7月19日主动履行了生效判决义务，并承担了诉讼费50.00元，执行费50.00元。至此，王明向本院申请执行的(2020)川1423民初838号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初4118号 原告：李海雄，男，1997年7月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告：孙航，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李海雄与被告孙航买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告李海雄向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《油品购销合同》；2.请求依法判决被告支付原告柴油款89941元以及逾期支付的利息。（利息以89941元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2021年7月5日起至实际付清全部款项之日止）；3.承担逾期付款额20%的违约金17988元；4.诉讼费、律师代理费由被告承担，合计107929元。 本院经审查认为，本案中，原告李海雄诉状中原告的名称为“李海雄”，而通过原告提交的身份证复印件来看，原告的名称应为“李文雄”，原告名称错误，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案不满足起诉必须符合的条件，依法不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李海雄的起诉。 案件受理费1229.00元（已减半），由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈珍伟 二〇二一年七月二十日 法官助理 王 华 书 记 员 王 磊
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0821民初1345号原告：卢湘元，男，1952年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：胡迅华，总经理。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司慈利分公司，住所地慈利县。负责人：周靖航，经理。原告卢湘元与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司慈利分公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告卢湘元于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢湘元撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告卢湘元负担。审 判 长  黎洪亮人民陪审员  朱贤德人民陪审员  赵佩华二〇二一年七月二十一日书 记 员  邹 飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初8950号原告：姜艳丽，女，1978年6月16日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。被告：沈阳市皇姑区亿龙泉洗浴中心，统一社会信用代码92210105MA0URXH26G，住所地沈阳市皇姑区文大路221-2号12门。经营者：马勇志，系该公司经营者。本院在审理原告姜艳丽与被告沈阳市皇姑区亿龙泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘青山二〇二一年七月十二日书记员  李重一
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书（2021）晋05民终1005号上诉人（原审被告）：冯才育，女，1974年8月26日生，汉族，沁水县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦磊，山西凯宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李艳丽，女，1977年11月21日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律服务工作者。上诉人冯才育因与被上诉人李艳丽民间借贷纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2021）晋0521民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯才育的委托诉讼代理人牛建军、秦磊，被上诉人李艳丽及其委托诉讼代理人宁利军到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人冯才育上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人不承担返还被上诉人借款5万元本金及利息或发回重审；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人冯才育与被上诉人李艳丽不存在借贷关系。实际上， 是案外人任明会借用上诉人账户接收款项，实际用款人并非上诉人；2.按照民间借贷一般习惯，应当出具借条，但本案并未有任何借据凭证；3.《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日废止，原审适用合同法裁判属于适用法律错误。被上诉人李艳丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李艳丽向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款5万元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告向原告借款，原告于2017年3月22日通过微信转账的方式支付被告1万元，通过银行转账方式支付被告4万元，共计5万元。之后原告多次向被告催要，被告至今未还。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据5万元转账凭证和其与被告之间的聊天记录提起民间借贷诉讼，被告提出该款系案外人所借，被告不应偿还的抗辩意见。被告依法应对其抗辩意见承担举证责任，但被告未提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。结合原告陈述及其提供的证据，本案5万元款项系原、被告之间关于民间借贷的法律关系依法成立。对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。一审据此判决：被告冯才育于本判决生效后十日内返还原告李艳丽借款5万元及利息[以5万元为基数，自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止]。一审案件受理费1050元（原告预交525元），由被告冯才育负担。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审中，任明会出庭陈述：其没有让上诉人冯才育向被上诉人李艳丽借5万元，其也不是盟鼎公司的股东及会计，不清楚该公司的事情。双方对证人证言均无意见。本院采信证人证言。本院认为，本案的争议焦点为：一审确定上诉人偿还被上诉人5万元及利息是否适当。本案中，被上诉人依据向上诉人转款5万元凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩该款系双方共同的朋友任明会因盟鼎公司用钱，向被上诉人借钱后，通过上诉人账户接收。二审中任明会否认该说法，上诉人亦不能提供向任明会或盟鼎公司转款的相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对上诉人的抗辩理由，本院依法不予支持。一审确定上诉人偿还被上诉人5万元及利息适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，上诉人冯才育已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。    审  判  长    马    晋审  判  员    李 永 刚审  判  员    王 灵 丽 二〇二一年七月三十日 法 官 助 理    王 云 峰书  记  员    闫 云 娣
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初861号 原告：范兵雷，农民。 原告：王鲜霞（系范兵雷妻子），农民。 原告：范智鑫（系原告范兵雷女儿），待业。 原告：范宇鑫（系原告范兵雷女儿），学生。 被告：范计年，农民。系原告范兵雷父亲。 原告范兵雷、王鲜霞、范智鑫、范宇鑫与被告范计年共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兵雷、王鲜霞、范智鑫、范宇鑫到庭参加诉讼，被告范计年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范兵雷、王鲜霞、范智鑫、范宇鑫向本院提出诉讼请求：判决被告支付四原告土地补偿款37533.76元。事实和理由：原被告系（2018）阳城县农村土地承包经营权共有人，在本村以家庭形式承包土地共7.37亩。2020年，原被告家庭承包的部分土地被依法征用，被告作为家庭承包代表与洪上村委签订了征地补偿协议，共获得补偿款109417.2元。2021年2月，村委将补偿款打入被告账户，原告和被告协商共同分割补偿款，被告不同意，只给原告转款50000元，说这就是原告应得的。原告认为应按一家四口人均等分割，并找亲朋好友与被告协商，但被告不同意。综上，原告作为土地承包经营权的共有人，依法享有共同分割补偿款的权益，被告拒绝支付均等分割的行为侵害了原告的权利，诉请法院予以公正判决。 被告范计年未提供答辩意见。 经审理查明，1996年，范计年夫妻、范兵雷以及范计年母亲以家庭承包经营的方式承包本村土地7.37亩。之后，范计年妻子及母亲先后去逝，范兵雷也结婚生子。2017年8月10日，范计年作为承包方代表与洪上村委签订了《农村土地（耕地）承包合同》，2018年6月30日，阳城县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，证书中写明承包方代表为范计年，承包方家庭成员有范计年（第二轮承包共有人）、范兵雷（第二轮承包共有人）、王鲜霞（现家庭成员）、范智鑫（现家庭成员）、范宇鑫（现家庭成员）；承包地确权总面积7.37亩，承包地块共8块。2021年，范计年与洪上村委签订《征地补偿协议》，协议约定，征用该户土地共3块，面积共3.32亩，补偿标准为每亩31460元，青苗补偿款1000元，共计109417.2元。后，村委将补偿款转至范计年账户，范计年转给范兵雷50000元。 另查明，自承包土地至今，尽管原被告家庭成员出现增减，但承包土地的亩数和地址从未变更过，变更的只是签订合同的年份及家庭成员的名称和人数。 以上事实，有原告的当庭陈述、《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《征地补偿协议》、对范计年的调查笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，共同共有是指两个以上民事主体，基于某种共同关系而对某项财产不分份额地共同享有权利并承担义务。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共同财产。家庭共有财产的形式主要是家庭成员在共同生活期间共同收入，包括家庭成员交给家庭的财产、家庭成员受赠的财产以及在此基础上购置和积累起来的财产等。本案中，范计年与范兵雷系父子关系，1996年左右就以家庭承包的方式承包本村土地7.37亩进行生产经营，因该土地所获得的收益归范计年和范兵雷共有，虽然2018年颁发的《农村土地承包经营权证》中显示家庭承包时的家庭成员为原被告双方，但同时注明了范计年和范兵雷为第二轮承包时的共有人，王鲜霞、范智鑫、范宇鑫为现家庭成员，也就是说，在以范计年和范兵雷作为家庭成员承包土地的基础上，增加了新的家庭成员，承包的土地仍是原有的土地，没有因家庭成员的增加而增加。2021年，家庭承包的土地部分被征收，所获得的补偿款，理应属于家庭成员共同共有，但因被征收的土地系范兵雷和范计年原始承包的，而王鲜霞、范智鑫、范宇鑫为后加入的家庭成员，从公平角度出发，原告获得50000元的补偿款，足以满足原告应得的份额，因此，原告起诉要求被告再支付土地补偿款37533.76元的主张，证据不足，本院不予支持。被告范计年经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告范兵雷、王鲜霞、范智鑫、范宇鑫的诉讼请求。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告范兵雷、王鲜霞、范智鑫、范宇鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  李小团 二〇二一年七月九日 书记员  焦育荣
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116财保251号      申请人（保全被申请人）：潘旗，女，汉族，1972 年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。   被申请人（保全申请人）：重庆中航科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路196号，统一社会信用代码91500223565602412R。   法定代表人：黄益才，执行董事。   本院在审理被申请人重庆中航科技有限公司诉申请人潘旗建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日作出的（2019）渝0116民初12251号民事裁定书，裁定准予被申请人重庆中航科技有限公司财产保全的申请。本院以（2019）渝0116执保779号执行裁定书采取了保全措施。后申请人潘旗申请置换保全标的物，本院于2020年3月18日作出的（2019）渝0116民初12251号之一民事裁定书，裁定准予申请人潘旗置换保全标的物的申请。本院以（2020）渝0116执保100号执行裁定书采取了保全措施。因被申请人重庆中航科技有限公司撤回起诉，现申请人潘旗向本院申请解除财产的保全措施。   本院经审查认为，申请人潘旗的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   准予申请人潘旗解除保全的申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。         审 判 员  江 维             二○二一年七月二十七日       书 记 员  钟 诚
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执2332号 申请执行人:临沂元昌建筑劳务分包有限公司。 被执行人：山东森业建筑劳务有限公司。 本院在执行申请执行人临沂元昌建筑劳务分包有限公司与被执行人山东森业建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2021)鲁1102民初3045号民事判决书,已经发生法律效力。2021年7月6日网络扣划被执行人银行账户存款224330元，转执行费2900元，申请执行人支取221430元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的(2021)鲁1102民初3045号民事判决书（申请执行人临沂元昌建筑劳务分包有限公司与被执行人山东森业建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月二十八日
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终2323号上诉人（原审原告）：张燕，女，1970年10月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：翟慎辉，男，1974年8月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟永刚，男，1985年8月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：赵林涛，男，1987年8月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。上诉人张燕因与被上诉人翟慎辉、翟永刚、赵林涛民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张燕上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人翟慎辉偿还上诉人张燕借款本金129500.00元，并支付自一审起诉之日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被上诉人翟永刚、赵林涛对以上借款及利息承担连带保证责任；3.对登记在被上诉人翟永刚名下的鲁Ｃ×××××号车辆拍卖、变卖的价款优先偿还借款及利息；4.一、二审诉讼费用、保全费用及保全担保费由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定刘胜业以河北地祥房地产开发有限公司的名义，与时任淄博市淄川区村民委员会主任翟慎辉协商开发南下册村，刘胜业的行为系代表地祥公司与翟慎辉签订协议，系实施的职务行为，属认定事实错误。2.即使法院经过审理认定涉案27万元是地祥公司款项，那么根据地祥公司所出具的证明，债权人地祥公司已经将该债权转让给了刘胜业夫妻，债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让法律效力，债权的主体也已经转为刘胜业和张燕。刘胜业去世后，张燕来主张债权符合法律规定。3.本案翟慎辉欠款事实清楚，从整个案件上来看，被上诉人并没有充分证据证明涉案27万元就是地祥公司的款项，相反上诉人从27万元的资金来源、交付、款项的归还上都提供了充分证据来证明该款项是刘胜业和张燕夫妻二人的财产，地祥公司也证明该27万元不是地祥公司的资产。上诉人已经充分举证证明，即使法庭认定证据仍然不充分，那么对于该27万元的归属已经达到了民法上的高度盖然性是属于张燕夫妻所有，本着有利于减少当事人诉累，快速解决纠纷的原则出发，请二审法院在查清事实的基础上，依法改判，作出合情合理合法的判决，支持上诉人的请求。张燕向一审法院起诉请求：1.判令翟慎辉偿还借款本金129500.00元；2.判令翟慎辉支付自起诉之日至款项还清止的利息损失（以129500.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；3.要求翟永刚、赵林涛对以上债务承担连带赔偿责任；4.要求对登记在翟永刚名下的鲁Ｃ×××××号车辆拍卖、变卖的价款优先偿还借款及利息；5.本案诉讼费由翟慎辉、翟永刚、赵林涛承担。一审法院认定事实：2014年6月30日，淄博市淄川区村民委员会与河北地祥房地产开发有限公司签订《太河镇南下册村实施旧村改造联合开发框架协议》，翟慎辉在淄博市淄川区村民委员会的委托代理人处签字，刘胜业在河北地祥房地产开发有限公司的委托代理人处签字。翟慎辉时任淄博市淄川区村民委员会主任。刘胜业分多次以现金形式给翟慎辉270000.00元，翟慎辉于2014年10月8日给刘胜业打下内容为“今收到刘胜业给村委联合开发款27万元正（贰拾柒万元正）”收到条。翟慎辉未将收到的270000.00元记入村委账目。2016年至2017年，翟慎辉退还135000.00元，2018年5月30日，翟慎辉以微信形式退款至张燕微信2000.00元，2019年7月23日，翟慎辉以微信形式退款至张燕微信1500.00元。2014年8月20日，淄博兆发房地产中介服务有限公司为翟慎辉出具地形测绘费23000.00元收据一份。2019年9月28日，张燕与翟慎辉因案涉款项签订协议书一份，内容为：翟慎辉欠张燕现金140000.00元，因欠款数额有争议，双方于2019年9月30日前协商，翟永刚以其所有的车辆鲁Ｃ×××××号提供抵押担保，同时，翟永刚、赵林涛在协议书的担保人处签字捺印，为翟慎辉的案涉款项提供担保。另查明，刘胜业与张燕系夫妻关系，刘胜业于2019年1月去世。河北地祥房地产开发有限公司为一人有限公司，刘胜业为该公司股东。一审法院认为，根据查明的事实，能够认定刘胜业以河北地祥房地产开发有限公司的名义，与时任淄博市淄川区村民委员会村主任的翟慎辉协商开发南下册村，并交付给翟慎辉270000.00元，刘胜业的上述行为系代表河北地祥房地产开发有限公司实施的职务行为，本案案涉款项应为河北地祥房地产开发有限公司支付的联合开发款。因此，本案张燕与翟慎辉之间并无民间借贷的合意，张燕在起诉状中陈述的事实也与本院查明的事实不符，故张燕要求翟慎辉归还借款129500.00元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。对张燕主张的其他诉讼请求，因其要求翟慎辉归还借款的主张不成立，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，判决：驳回张燕的起诉。财产保全费1170.00元，由张燕负担。二审中，上诉人张燕提供河北地祥房地产开发有限公司证明一份，拟证明公司认可涉案款项是刘胜业与张燕共同财产，不是公司资金。经质证，被上诉人对上述证据的真实性不予认可。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，从一审查明事实看，涉案款项系刘胜业个人交付给翟慎辉，翟慎辉返还款项也是交付给刘胜业及张燕，且在刘胜业去世后与张燕签订还款协议，再加之河北地祥房地产开发有限公司认可涉案款项并非公司款项的情况，应认定张燕与本案款项有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审驳回起诉不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4619号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市淄川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 侯 康审判员 胡晓梅二〇二一年七月十二日书记员 耿润玺
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初10773号      原告：潼南区欣冉运输服务部，住所地重庆市潼南区太安镇商业街4号附1号，统一社会信用代码92500223MA60YJDH7A。   经营者：米虹达，男，1993年8月9日出生。   委托诉讼代理人：张波、李霞，重庆合纵律师事务所律师。   被告：重庆鑫津贝商贸有限公司，住所地重庆市江津区双福街道南北大道北段602号附88号2-96（双福星街1幢2-18），统一社会信用代码91500116MA60EEPK50。   法定代表人：周兵。   本院在审理原告潼南区欣冉运输服务部与被告重庆鑫津贝商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告潼南区欣冉运输服务部于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告潼南区欣冉运输服务部申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告潼南区欣冉运输服务部撤回起诉。   案件受理费5030元（已减半），财产保全费3670元，由原告潼南区欣冉运输服务部负担。            审 判 员 林 杨         二○二一年七月八日       法官助理 相平平    书 记 员  钟 越
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保688号 申请保全人：孙学君，男，1961年12月13日生，住磐石市。 被保全人：安凤杰，男，1964年9月24日生，住磐石市。 被保全人：于静华，女，1961年5月5日生，住磐石市。 申请保全人孙学君的（2021）吉0284民初1761号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保688号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 张 扬
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5645号原告:谢昊,男,1984年9月6日生,汉族,住南京市玄武区。被告：张明月，女，1997年5月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告谢昊与被告张明月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告谢昊于2021年7月2日收到本院送达的诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢昊撤回起诉处理。审判员 杨 瑞二〇二一年七月十四日书记员 赵子瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1875号 石显月： 本院在执行石显月罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初220号刑事判决书已发生法律效力，执行标的5000.00元，被执行人石显月自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初220号刑事判决书主文判处石显月需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1170号申请执行人：王裁菊。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人王裁菊与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币16386.71元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2451号      原告：王开兵，男，1966年5月1日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。   被告：梁经立，男，1964年12月17日出生，住重庆市巫山县。   委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。   被告：巫溪县分泉水电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道桥北街44号，统一社会信用代码915002387958975514。   法定代表人：邱厚德，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭登磊，男，1974年11月5日出生，住重庆市巫溪县，系单位职员。   原告王开兵与被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司（以下简称“分泉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开兵及其诉讼代理人杨开元、被告梁经立及其诉讼代理人谭金明、被告巫溪县分泉水电有限责任公司的法定代表人邱厚德及其诉讼代理人谭登磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王开兵向本院提出诉讼请求：１、要求二被告立即支付原告劳务工资28106.00元；２、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月，梁经立邀请原告在其承包的分泉公司的前池工程项目做工。工程完工后，梁经立称分泉公司未结算全部工程款，导致拖欠原告28106.00元劳务工资未付。原告曾多次找梁经立催要劳务工资，梁经立以种种理由拒绝支付，原告找到相关政府部门和劳动局反映情况，亦未得到回应。   被告梁经立辩称，原告主张的基本事实及诉讼请求属实。但被告梁经立也属于受害者，分泉公司委托其股东廖伟与被告梁经立口头约定将工程（水渠、压水池）承包给梁经立组织施工。施工过程中，于2010年4月14日经被告公司股东廖伟介绍由挖掘机老板胡述生指派向师傅开挖掘机进场动工，直至本工程竣工交付投入使用。梁经立曾多次找廖伟结算工程款，因一直找不到廖伟本人，导致拖欠了原告的劳务工资。现要求由分泉公司代为支付拖欠的劳务工资，待工程款结算时再扣除分泉公司代付的部分。   被告分泉公司辩称，1、分泉公司没有与梁经立签订任何与工程相关的合同或协议，若梁经立认为公司欠其工程款，梁经立可另案主张，原告的工资应该由梁经立支付。2、分泉公司将全部工程承包给了案外人许双全，梁经立陈述的情况是否是许双全与梁经立之间的关系，公司不清楚。3、分泉公司没有拖欠任何工程款。4、工程发生于2011年6月，至今已有10年时间，梁经立从未起诉分泉公司，且无法提供任何的证据。   本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告梁经立经人介绍，与时任被告分泉公司的法定代表人廖伟达成口头协议，由被告梁经立承包了分泉电站的前池和部分水渠的修建工程。梁经立通过证人黎扬怀找到案外人王开兵，王开兵同其他农民工一起在被告梁经立承包的工程处务工。工程完工后，经结算，被告梁经立下欠原告劳务费28106.00元，原告多次向梁经立催要无果。   上列事实，有原、被告双方的身份信息复印件、分泉电站前池工程人工工资结算表、证人证言、分泉公司变更情况、当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。   本院认为，关于被告梁经立是否承包被告分泉公司前池和水渠修建的问题。二被告虽均未提交书面协议，但证人黎杨怀的证言能够证实梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建，且原告等人提供劳务修建的前池和水渠，属分泉公司所有，据此能认定被告梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建工程。关于民工工资支付问题，原告王开兵为被告梁经立提供劳务，双方形成合同关系，被告梁经立负有支付劳务费的义务。另《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或施工总承包单位将建设工程发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿。本案中，被告分泉公司将案涉工程违法发包给不具备用工主体资格的梁经立，应对拖欠的农民工工资承担清偿责任。   综上，二被告均负有支付农民工工资的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王开兵劳务费28106.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取251.33元，由被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 金忠明             二〇二一年七月十三日       法官助理 曹先敏    书 记 员 向得翠       -1-
山东省金乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0828财保362号 申请人：杨亚威，女，1990年11月1日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。 被申请人：金乡县一鸣加油站，住所地金乡县城文化路北段西侧，统一社会信用代码9137082833453896XJ。 负责人：周奉宝。 被申请人：周奉宝，男，1968年1月5日出生，汉族，住金乡县。 申请人杨亚威与被申请人金乡县一鸣加油站、周奉宝民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，杨亚威向本院提出申请，请求查封周奉宝名下位于金乡县的房屋一套（房产证号：金乡县房权证××号）（保全金额50000元），并查封周奉宝名下位于金乡县的土地一宗（土地证号：金国用xxx号）（保全金额120000元）。申请人杨亚威以中华联合财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人杨亚威的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人周奉宝名下位于金乡县的房屋一套（房产证号：金乡县房权证××号）（保全金额50000元）； 二、轮候查封被申请人周奉宝名下位于金乡县的土地一宗（土地证号：金国用xxx号）（保全金额120000元）。 上述房地产查封期间不得买卖、过户、抵押或设置其他权利，否则承担相应法律责任。 查封房地产的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1370元，由申请人杨亚威预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韩莹 二〇二一年七月二十七日 法官助理 丁笑 书 记 员 高芮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初5481号原告：伏浩，男，1988年10月9日出生，汉族，住新沂市。被告：王辉，男，1988年4月12日出生，汉族，住新沂市。原告伏浩与被告王辉运输合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告伏浩到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伏浩向本院提出诉讼请求：判令王辉支付10000元及逾期付款损失200元(损失计算方式：以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2020年11月21日计算至2021年3月20日，2021年3月20日以后利息以10000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际支付之日)。事实与理由：2020年8月王辉委托伏浩从山东莒南运输黄沙石子送往诚洲、大唐等搅拌站，后经双方核算，王辉共欠伏浩10000元运输费没有支付并向伏浩出具欠条一张，约定于2020年11月20日前付清。现付款期限已过，王辉至今分文未付，故提起诉讼。王辉未予答辩，亦未提交证据。王辉经本院传唤未到庭视为放弃质证及辩论权利，根据伏浩陈述、及其所提交的欠条等证据本院认定事实如下：2020年8月，王辉委托伏浩从山东莒南运输黄沙石子送往诚洲、大唐等搅拌站，2020年11月，经双方结算，王辉欠伏浩运输费用10000元并向伏浩出具欠条一张，主要内容为“今欠到伏浩壹万元整￥100002020年11月20周五还款借款人：王辉”。后经多次催要未果，伏浩诉至本院。本院认为，伏浩为王辉运输沙石子，王辉接受并向伏浩出具运费欠条的事实，足以证明双方订立了沙石子运输合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。伏浩运送沙石子后，王辉应及时支付运费。王辉未履行支付义务，应当承担继续支付运费和赔偿损失的违约责任。伏浩要求王辉支付运费欠款及逾期利息，没有超出王辉应当负担义务的范围，应予支持。逾期利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止。伏浩超出以上范围的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王辉应当向伏浩支付运费10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王辉于本判决生效之日起十日内向伏浩支付运费10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年11月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二一年七月十九日书记员 吕政华
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初922号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地寿阳县朝阳街158号。法定代表人：武栋，任董事长。委托诉讼代理人：魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。被告：李全成，男，1981年6月24日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：郭俊文，男，1977年1月4日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：王红梅，女，1979年12月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：付元生，男，1970年1月27日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告李全成、郭俊文、王红梅、付元生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费14344元，减半收取7172元，由原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永生二〇二一年七月十六日书记员  杨莹芝
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初1176号原告：郭某，男，1998年5月29日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：周某，女，2000年1月6日出生，汉族，农民，住望奎县。原告郭某与被告周某同居析产纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。2021年7月30日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。案件受理费25元，由原告郭某负担。审判员  范桂秋二〇二一年七月三十日书记员  龙江雪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更707号罪犯李仁业，男，1991年8月20日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2013年4月19日以(2013)西刑初字第44号刑事判决，认定被告人李仁业犯以故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2016年12月20日经本院裁定减刑九个月。青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李仁业在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李仁业在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李仁业在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仁业减刑四个月（刑期至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦二〇二一年七月十六日法官助理 马得财书记员 蒋志强