广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10542号原告：赖童欢，女，1986年3月9日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：郑天河，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201610423749。委托诉讼代理人：石荣英，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201611796832。被告：何克坚，男，1955年11月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：马聪，广东思豪律师事务所律师，执业证号：14403201710906937。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师，执业证号：14403201710289974。被告：方泽伟，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告赖童欢与被告何克坚、方泽伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。本案原告委托诉讼代理人郑天河，被告何克坚及其委托诉讼代理人马聪到庭参加诉讼，被告方泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何克坚签订的《二手房买卖合同》；2.两被告立即向原告返还购房定金530000元；3.两被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付530000元定金自2020年11月16日起至付清之日止的利息；4.依法判令由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：经被告方泽伟推介，原告与被告何克坚于2020年1月7日签订了《二手房买卖合同》，约定被告何克坚将其名下有抵押但无查封的深圳市罗湖区景贝南5号401房（深房地字：2000388398号）以5100000元的价格卖给原告，定金为530000元，原告须于2020年2月20日之前向银行提交按揭贷款相关资料，被告何克坚需配合银行要求提交所需的卖方资料并签署有关文件，被告何克坚须于原告办出贷款承诺函之日起十日内办妥注销抵押登记手续，在原告将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账户或取得银行贷款承诺函，且被告何克坚已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内，双方签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2020年3月30日，双方同时约定，如果在规定时间内买卖不成，则和平解除合同，互不承担任何相关法律责任，被告何克坚如数退回定金。原告按照合同约定向被告何克坚付清了530000元定金，被告何克坚于2020年1月14日向原告出具《收条》确认收款。以上《二手房买卖合同》的签署以及原告贷款的办理均由被告方泽伟一手操办，被告方泽伟都不让原告与被告何克坚直接联系，也拒绝向原告提供被告何克坚的联系方式，直至原告多次要求之下才安排原告与被告何克坚在2020年1月14日见面，原告在被告方泽伟不知情的情况下与被告何克坚交换了微信联系方式，后经原告多次催促，被告方泽伟仍未能在2020年2月20日前为原告办理完毕贷款事宜，之后原告才发现，因被告何克坚负债严重及本案涉案房屋存在法院查封的原因导致根本无法办理贷款及后续交易手续，但两被告从未向原告如实告知该情况，因事情久催未果，原告于2020年5月22日向被告何克坚询问进展，被告何克坚明确告知原告不再履行《二手房买卖合同》，并拒绝向原告退还530000元定金，也拒绝与原告联系。因无论是涉案房产的继续交易还是定金退还事宜一直都没有实质进展，原告无奈找到被告方泽伟，被告方泽伟多次向原告承诺会为原告妥善处理好此事。2020年9月9日，在原告明确告知被告方泽伟会通过法律途径解决此事后，被告方泽伟表示愿意对被告何克坚的债务承担还款责任，多次表示“我会尽快把钱还上”。为维护自身的合法权益，原告特将被告诉至法院，望法院依法判如所请。被告何克坚辩称,一、被告方泽伟系原告方的代理人，根据原告的委托与我协商洽谈房屋买卖事宜，原告将购房定金转给方泽伟产生的纠纷系委托合同纠纷，非房屋买卖纠纷，与我无关。1.从微信聊天记录可得知方泽伟系原告哥哥的朋友，是原告委托与我洽谈房屋买卖的代理人，方泽伟专职应该是银行信贷员，原告与方泽伟关系较好一些，原告委托方泽伟代理购买我的房屋并且帮忙申请贷款，2020年1月14日以后微信聊天记录很多都是原告委托方泽伟买其他房屋贷款、看房之类的内容，一方面与本案无关，另一方面可以证明方泽伟系原告委托购买房屋的代理人。而我与方泽伟原本是不认识的，我的房屋挂出去卖，很多人给我打电话商谈购买，其中就有方泽伟，是他主动找到我商谈购买的。2.我与方泽伟之间不存在任何委托代理关系，我们没有签订委托代理协议，我也没有授权方泽伟代为收取定金，方泽伟骗取原告定金的行为与我无关，我也是受骗者，不能仅凭一张收条就认定系我收取的定金。二、我确实已收取原告100000元现金，所以应原告及方泽伟要求才一次性出具530000元收条，但不能以此认定我承担530000元的还款责任。2020年1月14日我与原告及方泽伟见面沟通，整个过程相谈愉快畅通，碍于我收取原告100000元现金，又在方泽伟的几番哄骗下，应他们要求才具了530000元的收条，约定后期430000元转到我个人账户，但截至今日，我也没收到原告给付的什么款项。本案的诓骗者就是方泽伟一人，我与原告一样是被欺骗的人，我在此过程中不存在过错，不应对此承担责任。三、原告并未依据合同约定将定金支付给第三方监管账户，其存在过错，理应对此负责。双方签订的买卖合同中约定收款账户由双方以监管协议的形式确定，原告不依约履行，反而支付给方泽伟，这本身就蹊跷，存在过错，理应由原告自己承担责任。四、原告已然知晓被方泽伟欺骗，担心方泽伟没钱偿还，就有意将我拉入纠纷，以减少损失，这不合法也不合理。当然，也不排除两个人合伙欺骗我的财产。五、从微信聊天记录可知，方泽伟是一个谎话连篇的骗子，实践中，我也是深受其害，方泽伟欺骗我将不具有出卖资格的房屋出卖，又多次来我家中花言巧语，欺骗签订买卖合同及收条，我是在哄骗之下，没有戒备才出具了收条。综上所述，我仅收取了原告100000元定金，我愿意归还，但其余430000元，我没有收到，也与我无关，理应由方泽伟一人负责偿还，望人民法院能明察秋毫，还我一个公道。被告方泽伟未作答辩，亦无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、经被告方泽伟推介，原告与被告何克坚于2020年1月7日签订了《二手房买卖合同》，约定被告何克坚将其名下有抵押但无查封的深圳市罗湖区景贝南5号401房（深房地字：2000388398号）以5100000元的价格卖给原告，定金为530000元，原告须于2020年2月20日之前向银行提交按揭贷款相关资料，被告何克坚需配合银行要求提交所需的卖方资料并签署有关文件，被告何克坚须于原告办出贷款承诺函之日起十日内办妥注销抵押登记手续，在原告将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账户或取得银行贷款承诺函，且被告何克坚已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内，双方签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2020年3月30日，双方同时约定，如果在规定时间内买卖不成，则和平解除合同，互不承担任何相关法律责任，被告何克坚如数退回定金。因涉案房屋一直处于被查封状态，该合同也未继续履行。二、合同签订后，原告通过被告方泽伟向被告何克坚支付了100000元定金。关于剩余的定金430000元，原告主张因其当时在外地，一直未见过房屋业主，因担心交易的安全要求亲自将剩余定金交给业主。2020年1月14日，原告从河源来到深圳，将430000元分两笔转账支付于被告方泽伟，并于当日与被告方泽伟共同到银行取出上述现金。原告主张当天取现后与被告方泽伟共同到被告何克坚的家中并将现金交给被告何克坚，被告何克坚对此说法不予认可，主张并未见到原告，亦无收到原告与被告方泽伟交付的现金430000元。依据原告的申请，本院依法到中国工商银行股份有限公司深圳市分行营业部调取方泽伟名下账户62×××68在2020年1月1日至2020年6月30日期间的银行流水，其中显示被告方泽伟于2020年1月14日取现430000元。原告及被告何克坚对上述调取证据的真实性无异议。三、2020年1月14日，被告方泽伟向被告何克坚出具了收条，其中载明被告方泽伟收到被告何克坚款项景贝南5栋401号房定金430000元。当日，被告何克坚向原告出具《收条》，载明收到景贝南5栋401号房定金530000元。四、原告提供了与微信账号×××的微信聊天记录，本院依职权向财付通支付科技有限公司调查微信账号×××的实名验证信息，该公司出具《协助查询复函》，回复该微信账号×××的实名验证信息为被告方泽伟，原告在聊天记录中就涉案房屋的买卖问题多次与被告方泽伟进行沟通，被告方泽伟在2020年7月至9月期间在聊天记录中多次承诺会把涉案房屋赎楼手续办好，并承诺“如果他不还的话我来垫这笔钱，我给你承诺这笔钱一分不会少我会如数交到你手上的”，2020年10月14日又承诺“我会尽快把钱给还上的”。五、被告何克坚在庭审中同意解除与原告签订的《二手房买卖合同》。在第二次庭审中被告何克坚陈述，其当时并不是要出售涉案房屋，而是被告方泽伟向其陈述要帮他办理赎楼并申请再抵押贷款，所以他才会与原告签订房地产买卖合同，而100000元系被告方泽伟给予的过年费用并非定金。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告何克坚之间签订有书面买卖合同，该合同并未违反法律强制性规定，也是双方当事人自愿签署，合约理应信守，双方应当按照合同约定诚实履行各自的权利义务。被告方泽伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦无提交证据，应当自行承担不利的法律后果。关于被告何克坚是否收取了原告530000元定金问题，被告何克坚第一次开庭时陈述称其要卖房子做抵押贷款偿还债务，并称其记不清楚是怎么样收取的100000元，第二次开庭时又陈述其真实意思并不是要卖房子，只是要通过被告方泽伟做抵押贷款，并陈述收到的100000元是被告方泽伟给予的过年费用并非定金，其陈述前后矛盾，缺乏诚信，本院对其主张不予采信，而且在本案中，原告提供了与被告方泽伟之间的微信聊天记录、银行取现记录以及被告何克坚出具的收条等相关证据，均可以相互佐证，足以证明原告已足额支付本案530000元定金，对原告的主张，本院予以采信。被告何克坚主张其并未实际收到原告的530000元定金，但又向其出具了530000元的收条，其行为明显不符合生活常理与买卖行为惯例，而且，被告何克坚作为完全民事行为能力人，对其签订的房地产买卖合同以及签署的相关文件，均应当承担相应的民事责任。综上，本院认为，由于双方买卖合同未能继续履行，依据合同约定，原告请求被告何克坚退还530000元定金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求从2020年11月16日起算资金占用期间的利息，无法律依据，因原告并未能提供足够证据证明其有向被告何克坚提出过退还定金请求被拒绝，因此，本院认定被告何克坚应当从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用期间的利息，对原告过高部分请求，本院不予支持。原告请求解除与被告何克坚之间签订的《二手房买卖合同》，被告何克坚也同意解除，本院予以确认。关于被告方泽伟的还款责任问题，本院认为，被告方泽伟在微信聊天记录中多次向原告承诺会归还涉案的定金款项，应当视为对涉案债务的加入行为，被告方泽伟自愿与被告何克坚共同承担本案还款责任，原告该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告赖童欢与被告何克坚签订的《二手房买卖合同》于2021年2月26日起解除；二、被告何克坚、方泽伟应于本判决生效之日起十日内向原告赖童欢归还购房定金530000元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月26日起支付至款项还清之日止）；三、驳回原告赖童欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9144元，保全费3192元，由两被告共同负担12000元，原告负担336元。上述费用原告已预付，两被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇二一年七月十九日书记员 危梦雅