重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初6468号      原告：重庆市江津区诚信融资担保有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处西门路143号F16号，统一社会信用代码91500116774885033A。   法定代表人：王力源，董事长。   委托诉讼代理人：李陶沛，男，公司员工。   委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。   被告：重庆市浩兄食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道仙池村小瓦口经济合作社，统一社会信用代码91500116053211389N。   法定代表人：凌浩，总经理。   委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。   被告：凌浩，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。   被告：谢有平，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。   被告：焦学伦，男，1949年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：孙天凤，女，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：凌辉泽，女，1952年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：王真孝，女，1944年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：戴勤才，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆市江津区诚信融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与重庆市浩兄食品有限公司（以下简称浩兄食品公司）、凌浩、谢有平、焦学伦、孙天凤、凌辉泽、王真孝、戴勤才合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，于2021年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托诉讼代理人李陶沛以及黎焕咏，被告浩兄食品公司以及被告凌浩的委托诉讼代理人刘念到庭参加了诉讼，被告谢有平、焦学伦、孙天凤、凌辉泽、王真孝、戴勤才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩兄食品公司立即支付原告为其代偿的贷款利息2441.66元、担保费200,000元; 2、判令被告浩兄食品公司支付原告资金占用利息，计算方式为:从2020年7月1日起，以2441.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算到付清为止。3、判决原告对被告凌浩提供的渝XX号轿车享有抵押物权，有权就该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿; 4、判决原告对被告谢有平提供的渝XXX号轿车和某房地产享有抵押物权，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿; 5、判决原告对被告王真孝提供的位于江津区的房屋（房地产权证略）享有抵押物权，有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿; 6、判决原告对被告戴勤才提供的位于江津区的房屋（房地产权证略）享有抵押物权，有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。7、判决原告对被告孙天凤提供的位于江津区的房屋（房地产权证略）享有抵押物权，有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿; 8、判决原告对被告凌辉泽提供的位于江津区的房屋（房地产权证略）享有抵押物权，有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；9、判决被告凌浩、谢有平、焦学伦、孙天凤、凌辉泽、王真孝、戴勤才对被告浩兄食品公司的上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告自愿撤回第3至8项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求中担保费200,000元，其中100,000元系担保费，100,000元系未按时支付担保费的违约金。事实及理由：2019年4月18日，被告浩兄食品公司因缺乏资金，向重庆银行股份有限公司江津支行贷款5,000,000元，委托原告为其贷款提供担保，2019年4月18日双方签订《委托担保合同》，合同对相关权利、义务、违约等事项进行了约定，在原告的担保下，被告浩兄食品公司获得了5,000,000元的贷款。原告为保证以后债权的实现，要求浩兄食品公司提供反担保，2019年4月18日，由被告凌浩、谢有平、焦学伦、孙天凤、 凌辉泽、戴勤才、王真孝、浩兄食品公司向原告提供连带责任反担保保证和相应的物的担保。原告和各被告签订《反担保合同》，合同对相关权利、义务、违约等事项进行了约定，在贷款期间，因被告浩兄食品公司未按贷款合同约定按期还款，原告为被告浩兄食品公司共代偿了贷款利息共152,441.66元，抵扣风险保证金后，尚欠2441.66元利息未支付。被告浩兄食品公司对前述《反担保合同》约定的担保费100,000元也未按约定支付给原告，已构成违约。原告在履行担保责任后，向被告浩兄食品公司追偿，但浩兄食品公司至今未按约定清偿，原告遂诉讼来院，请求判如所请。   被告浩兄食品公司、凌浩辩称，本案原告为被告提供担保的事实无异议，但被告现经营困难，请求与原告协商分期还本付息，原告主张的担保费200,000元及资金占用损失的计算利率过高，我方认为原告主张的担保费中有100,000元系违约金，该违约责任过高，请求依法作出调整，被告愿意与原告协商并达成还款协议，认可尚欠原告贷款利息2441.66元。   被告谢有平、焦学伦、孙天凤、凌辉泽、王真孝、戴勤才未作答辩。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，浩兄食品公司（甲方）委托原告（乙方）为其在重庆银行股份有限公司江津支行贷款5,000,000元提供连带责任保证担保，双方签订编号为：诚信融委字总第1273号(2019)年字第00072号的《委托担保合同》，合同约定：保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起二年；乙方受托后，甲方应提供反担保；乙方代偿即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，违约方应按本次担保贷款金额的10%向对方支付违约金等等。之后，原告与重庆银行股份有限公司江津支行签订了合同编号为：2019年重银江津支保字第0223号《保证合同》，为浩兄食品公司提供连带责任的保证担保。浩兄食品公司因此获得了5,000,000元的贷款。   2019年4月18日，原告（甲方）与浩兄食品公司（乙方）、凌浩（丙方）、谢有平（丙方）、王真孝（丙方）、凌辉泽（丙方）、孙天凤（丙方）、戴勤才（丙方）、焦学伦（丙方）签订了编号为：诚信融反字总第1273号(2019)年字第00072号的《反担保合同》，合同对担保期间、反担保范围进行了约定，其中反担保范围为代为清偿的全部债务（本金、利息、罚息、借款人违约金及实现甲方和贷款人债权的费用）以及应由借款人支付的代偿资金占用费（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款利率上浮50%计算），委托合同中约定的借款人应支付的违约金、损害赔偿金、担保费及贷款人为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。被告凌浩、谢有平、王真孝、凌辉泽、孙天凤、戴勤才、焦学伦提供个人无限连带责任保证担保。担保费率为2%/年，担保费总额100,000元，按担保贷款余额计算，按年支付；浩兄食品公司于本合同签订之日起2日内将应付担保费划入原告的银行账户（账户信息略）。逾期支付担保费超过30日的，甲方可罚收乙方担保费。本合同项下逾期支付担保费从逾期规定之日起按罚担保费费率计收担保费，直至逾期支付行为得到纠正为止。逾期支付担保费罚收担保费率=本合同约定的担保费率×200%。   后浩兄食品公司未按约归还银行贷款，经银行催收，原告于2020年2月24日、2020年3月31日、2020年6月30日为其代偿贷款利息共计152,441.66元，扣除风险保证金150,000元后，尚余2441.66元未得到清偿。另担保费100,000元亦未支付。浩兄食品公司曾向原告出具《承诺书》:“我公司委托贵公司提供保证担保，委托合同号:诚信融委字总第1273号(2019)年字第00072号的《委托担保合同》.我公司应向贵公司缴纳担保费100,000元，因公司资金回笼慢，恳请贵公司延期收取我公司担保费……”   本院认为，原告诚信担保公司与被告浩兄食品公司签订的《委托担保合同》、原告诚信担保公司与八被告签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的合同义务。   本案中，被告浩兄食品公司向银行贷款后，未按约定履行还款义务，原告作为保证人承担了偿还贷款利息152,441.66元的保证责任。被告浩兄食品公司对原告提供反担保，原告现在保证期限内向要求被告浩兄食品公司承担反担保责任，于法有据，扣除风险保证金150,000元后，被告尚欠原告代偿利息2441.66元，被告浩兄食品公司对该欠付金额亦予以认可，故原告请求被告浩兄食品公司支付代偿的贷款利息2441.66元，本院予以支持。   本案中原告最后一次代偿的时间为2020年6月30日，故原告请求支付资金占用利息，从2020年7月1日起，按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合双方约定和法律规定。被告浩兄食品公司辩称该利率标准过高，与事实不符，本院不予采纳。另根据《反担保合同》约定，被告浩兄食品公司应付原告担保费100,000元，现被告浩兄食品公司逾期未支付，原告认为根据《反担保合同》约定，担保费逾期未支付的，按照罚收担保费率计收担保费，因此原告请求本案中担保费按200,000元收取。本院认为，双方所约定的另行罚收的担保费100,000元性质上系逾期支付担保费违约金，双方约定的逾期支付担保费的违约金过高，被告浩兄食品公司辩称该100,000元违约金过高请求调整的意见，本院予以采纳，根据本案查明的事实，结合本案的实际情况，本院确定逾期支付担保费的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率（或一年期贷款市场报价利率）的3倍计算，因《反担保合同》约定了担保费100,000元在合同签订之日起2日内支付，故该违约金的计算期间从2019年4月21日起至付清时止，并以不超过100,000元为限。被告凌浩、谢有平、焦学伦、孙天凤、凌辉泽、王真孝、戴勤才在《反担保合同》中自愿提供连带责任保证担保，故原告请求以上七被告对被告浩兄食品公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢有平、焦学伦、孙天凤、凌辉泽、王真孝、戴勤才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。   为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条 、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告重庆市浩兄食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区诚信融资担保有限公司为其代偿的贷款利息2441.66元；   二、被告重庆市浩兄食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区诚信融资担保有限公司担保费100,000元并支付逾期违约金，以100,000元为基数，从2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至2019年8月19日，以100,000元为基数，从2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的3倍计算至付清时止，以不超过100,000元为限；   三、被告凌浩、谢有平、焦学伦、孙天凤、凌辉泽、王真孝、戴勤才对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；   四、驳回原告重庆市江津区诚信融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2169元，由原告重庆市江津区诚信融资担保有限公司负担869元，由重庆市浩兄食品有限公司、凌浩、谢有平、焦学伦、孙天凤、凌辉泽、王真孝、戴勤才共同负担1300元，其中八被告共同负担部分已由原告预缴，经其同意，由八被告在履行上述判决义务时一并向原告重庆市江津区诚信融资担保有限公司转付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。          审 判 员 陈巧琳             二〇二一年七月六日                    书 记 员  王 雁