四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10285号 上诉人（原审被告）：王春知，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：廖茜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林新萍，女，1952年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人王春知与被上诉人林新萍物权保护纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春知上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法驳回林新萍的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由林新萍承担。事实和理由：虽然位于成都市温江区房屋（以下简称10号房）的产权登记载明的所有人系林新萍，但是王春知认为在林新萍提出全款购买该房屋并承诺在王春知出资的基础上，剩余房款由其出资后赠与给王春知的基础上，加上王春知支付了部分购房款，王春知应享有与出资额相对应的所有权，一人判决认定10号房系林新萍一人所有，否定王春知对10号房的共有权属于认定事实不清。二、王春知与林新萍关于10号房的共有权确认纠纷的一审、二审判决错误认定了关键证据，即对2010年12月18日由成都市温江区天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥房地产公司）出具的收据的相关问题认定错误，所作出的判决是错误的，不能依据该判决否定王春知对10号房的所有权。三、王春知系10号房的所有权人，王春知带着儿子即林新萍的孙子居住在案涉房屋内，并未侵占、侵害林新萍的权益。 林新萍辩称，1.王春知没有与天祥房地产公司就10号房签订过购房合同，且王春知没有购房能力，亦未支付过购房款。2.林新萍购买10号房的资金来源于出售林新萍所有的其他房产，且全款支付10号房的房款。林新萍从未向王春知表达过赠与的意思表示，也未考虑过将10号房登记在王春知名下，且未实际登记在王春知名下。并且没有结婚由男方父母赠与给儿媳房屋的传统习俗。3.（2020）川01民终17028号生效判决确认王春知不享有10号房的权益份额，王春知无权占有10号房。 林新萍向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令王春知腾退10号房，并且结清实际退腾之前房屋的物业费、水电气等各项费用；2.请求判令王春知从2019年11月19日起至实际腾退之日按照每月2000元的标准支付房屋占有使用费；3.请求判令本案诉讼费用由王春知承担。 一审法院认定事实：2011年1月13日，林新萍与天祥房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定林新萍购买天祥房地产公司开发的位于成都市温江区，房屋总价款为633192元，付款方式为分期付款。林新萍通过ＰＯＳ机刷卡的方式向天祥房地产公司支付了全部购房款，天祥房地产公司向林新萍出具了购房发票。该房屋所有权于2012年11月14日登记在林新萍名下。经核实，案涉购房合同、发票、收据等证据上载明的成都市温江区清泉南街99号15幢5单元5楼2号房与10号房系同一房产。 王春知曾系林新萍的儿媳，2019年11月19日，王春知与林新萍的儿子马林经法院调解离婚。2019年12月25日，林新萍通过短信催告王春知于2020年1月5日前搬离案涉房屋。 一审审理过程中，王春知向一审法院提起诉讼，请求确认10号房9%份额归其所有并要求林新萍协助将10号房9%的份额变更登记至其名下。一审法院审理后于2020年8月24日作出一审判决，判决驳回王春知的全部诉讼请求，王春知不服该一审判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院审理后于2021年1月18日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、四川银行卡POS凭证、购房发票、房屋所有权证、（2020）川0115民初1387号民事判决书、（2020）川01民终17028号民事判决书及当事人陈述等证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，补发生效力，但是法律另有规定的除外”的规定，我国对不动产物权实行登记生效主义，本案诉争10号房系林新萍与天祥房地产公司签订合同购买，且登记的房屋所有权人为林新萍，故林新萍依法享有该不动产物权的法定权利，即包括占有、使用、收益、处分的权利，同时拥有排除他人干涉的权利。王春知抗辩该房屋系双方共同购买，应为双方按份共有并因此提起确权诉讼，案件经法院一审、二审后，均驳回了王春知的相关请求，故对于上述抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，王春知既非案涉争议房屋的所有权人，也非合法使用人，长期占有、使用该房屋侵犯了林新萍享有的不动产物权权益，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还”和第二百三十八条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任”的规定，林新萍主张王春知腾退房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院鉴于双方的关系并参照市场一般租金标准，酌情认定王春知按照每月1500元的标准支付房屋占用费，房屋占用费从林新萍限期王春知搬离10号房届满之日即2020年1月5日起算。关于林新萍主张王春知支付使用10号房期间产生的物业费、水电气费等各项费用的诉讼请求，因该费用具体数额不确定且尚未给林新萍造成实际损失，故一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、王春知于判决生效之日起十五日内搬离10号房；二、王春知于判决生效之日起十日内向林新萍支付房屋占用费（房屋占用费计算方式：按月租金1500元的标准，从2020年1月5日起计算至王春知腾退上述房屋给林新萍之日止）；三、驳回林新萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王春知负担。 本院二审期间，王春知新提交了10号房的销售不动产统一发票（办证联）、预售电费收据、银行卡交易流水、民事调解书，拟证明10号房屋存在变更购买人名义的情况、王春知支付了10号房的部分购房款，王春知对10号房享有所有权。林新萍对该组证据的真实性无异议，证明力有异议。对该部分证据与本案的关联性，在本院认为部分评述。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的占有事实发生于民法典施行前持续至民法典施行后，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，适用民法典的规定。本案中，王春知抗辩其为10号房的共有人，并因此另行提起确权之诉，确权之诉案件经一审、二审，生效判决（2020）川01民终17028号民事判决已驳回王春知请求确认10号房9%份额归其所有和相应变更登记的诉请，该判决是对双方发生既判力的生效判决，即王春知对10号房不享有所有权已经前诉裁判羁束。如果王春知有证据证明前诉（2020）川01民终17028号民事判决存在认定事实及适用法律方面的错误，应通过审判监督程序等法定途径寻求救济，而不是在本案中以前诉（2020）川01民终17028号民事判决裁判错误为由主张享有10号房屋所有权，故王春知关于其为10号房的共有人，对10号房享有所有权的上诉理由不成立，本院亦不再对王春知在二审中提交的拟证明其对10号房享有所有权的证据材料作出认定。对于王春知以其带着儿子（林新萍的孙子）居住在10号房内为由主张未侵占10号房，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人王春知的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王春知负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年七月十九日 书记员  雷月