河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申709号再审申请人（一审原告）：刘军连，女，汉族，1951年7月4日出生，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：马奎立，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：马永平，女，汉族，1984年4月25日出生，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中牟县刘集镇人民政府，住所地：河南省郑州市中牟县刘集镇人民路1号。负责人：周国富，镇长。委托诉讼代理人：朱俊阁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文芳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。一审原告：马永立，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省郑州市中牟县。再审申请人刘军连、马奎立、马永平因与被申请人中牟县刘集镇人民政府及一审原告马永立确认劳动关系纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初7092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军连、马奎立、马永立申请再审称，（一）一审法院适用法律错误。对于劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》的诉讼时限，没有任何法律作出规定。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，但该规定针对的是仲裁裁决，而非《不予受理通知书》。《民事诉讼法》及司法解释，针对的是人民法院在审理案件中的行为。劳动争议案件，有自身的审理规范，不当然适用《民事诉讼法》及司法解释。劳动人事争议仲裁委员会审理案件应遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而非《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》未就《不予受理通知书》的诉讼时效进行明确规定。因此，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。（二）《不予受理通知书》未就提起诉讼的期限进行有效、明确的告知。从中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》的文本内容看，通知书的末尾附注：申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。该内容是在《不予受理通知书》的末尾，且在中牟县劳动人事争议仲裁委员会的印章以下，该文字内容上面无盖章。诉讼时效的告知事关申请人的诉讼权利，应当在通知书的正文中告知，不应当在末尾以附注方式告知。反观人民法院的判决书、裁定书等文书，有关上诉期限的告知，均是在正文中予以明确，且在人民法院的印章以上部分。从文书的形式上而言，《不予受理通知书》的内容也不符合《民事诉讼法》及最高人民法院文书模板的规定。（三）马学礼与刘集镇政府之间存在劳动关系的事实清楚。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本案中，中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的《不予受理通知书》（牟劳人仲案字【2020】0218号）已明确告知：“申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。”本案申请人在当日收到该《不予受理通知书》后，于2020年8月25日向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期间，故一审法院裁定驳回申请人的起诉，具有事实和法律依据。关于《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定是否适用于劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》的问题。本院认为，对一般劳动争议纠纷，我国实行仲裁前置程序，即未经劳动人事争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议纠纷不予处理。虽然劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》未对劳动者的争议进行实质处理，但为了促使当事人的争议得到解决，最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》（法〔1999〕231号）将不予受理案件通知书视为劳动人事争议仲裁委员会对劳动争议案件的实质处理方式之一，也就是说，《不予受理案件通知书》是劳动人事争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。因此，当事人收到《不予受理案件通知书》后才能向法院提起诉讼，而此时当事人起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》关于不服仲裁裁决在15日内向人民法院提起诉讼的规定。综上所述，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军连、马奎立、马永平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年七月二十三日书记员 孙千贺河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申709号再审申请人（一审原告）：刘军连，女，汉族，1951年7月4日出生，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：马奎立，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：马永平，女，汉族，1984年4月25日出生，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中牟县刘集镇人民政府，住所地：河南省郑州市中牟县刘集镇人民路1号。负责人：周国富，镇长。委托诉讼代理人：朱俊阁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文芳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。一审原告：马永立，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省郑州市中牟县。再审申请人刘军连、马奎立、马永平因与被申请人中牟县刘集镇人民政府及一审原告马永立确认劳动关系纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初7092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军连、马奎立、马永立申请再审称，（一）一审法院适用法律错误。对于劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》的诉讼时限，没有任何法律作出规定。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，但该规定针对的是仲裁裁决，而非《不予受理通知书》。《民事诉讼法》及司法解释，针对的是人民法院在审理案件中的行为。劳动争议案件，有自身的审理规范，不当然适用《民事诉讼法》及司法解释。劳动人事争议仲裁委员会审理案件应遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，而非《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》未就《不予受理通知书》的诉讼时效进行明确规定。因此，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。（二）《不予受理通知书》未就提起诉讼的期限进行有效、明确的告知。从中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》的文本内容看，通知书的末尾附注：申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。该内容是在《不予受理通知书》的末尾，且在中牟县劳动人事争议仲裁委员会的印章以下，该文字内容上面无盖章。诉讼时效的告知事关申请人的诉讼权利，应当在通知书的正文中告知，不应当在末尾以附注方式告知。反观人民法院的判决书、裁定书等文书，有关上诉期限的告知，均是在正文中予以明确，且在人民法院的印章以上部分。从文书的形式上而言，《不予受理通知书》的内容也不符合《民事诉讼法》及最高人民法院文书模板的规定。（三）马学礼与刘集镇政府之间存在劳动关系的事实清楚。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本案中，中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的《不予受理通知书》（牟劳人仲案字【2020】0218号）已明确告知：“申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。”本案申请人在当日收到该《不予受理通知书》后，于2020年8月25日向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期间，故一审法院裁定驳回申请人的起诉，具有事实和法律依据。关于《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定是否适用于劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》的问题。本院认为，对一般劳动争议纠纷，我国实行仲裁前置程序，即未经劳动人事争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议纠纷不予处理。虽然劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》未对劳动者的争议进行实质处理，但为了促使当事人的争议得到解决，最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》（法〔1999〕231号）将不予受理案件通知书视为劳动人事争议仲裁委员会对劳动争议案件的实质处理方式之一，也就是说，《不予受理案件通知书》是劳动人事争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。因此，当事人收到《不予受理案件通知书》后才能向法院提起诉讼，而此时当事人起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》关于不服仲裁裁决在15日内向人民法院提起诉讼的规定。综上所述，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军连、马奎立、马永平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年七月二十三日书记员 孙千贺