重庆市铜梁区人民法院      民事判决书            (2021)渝0151民初3425号      原告：杨德富，男，1952年6月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。   被告：邓学平，男，1954年6月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。   原告杨德富与被告邓学平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨德富及其委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼，被告邓学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨德富向本院提出诉讼请求：1.判决邓学平立即偿还借款117000元；2.判决邓学平立即支付借款的资金占用利息，暂定500元；3.案件受理费由邓学平负担。事实和理由：邓学平系养鱼专业户，同时在承建建筑工程业务，杨德富系卖鱼的个体经营户，因长期在邓学平处购买鱼而与邓学平熟识。2019年1月27日，邓学平因支付工人工资，在杨德富处借现金10万元，用于支付2018年春节工人工资。2019年6月27日，邓学平又在杨德富处借现金17000元，用于生意上资金周转。邓学平借款后一直未偿还借款给杨德富，经杨德富多次索要未果，现邓学平拒接杨德富电话。为维护杨德富合法权益，现依法起诉，望你院能依法处理。审理中，杨德富明确诉讼请求为：要求邓学平立即偿还借款本金105000元及利息12000元，并支付以105000元本金为基数从2021年2月18日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清之日止的利息。   邓学平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2019年1月27日，邓学平向杨德富出具《借条》一张，载明：“借款人邓学平51022819540620×××× 出资人楊德付51022819520603×××× 邓学平借楊德付人民币壹拾万元小写（100000）元整，支付2018年春节工人工资回家过年。2019年开工结祘后归还，约2019年6月27日归还。每月利息按贰仟元计祘，逾期按银利50%计祘每月叁仟元。”邓学平在借款人落款处签名捺印。   2019年6月27日，邓学平在2019年1月27日出具的借条背面书写：“2019年借楊德付人民币100000元大写壹拾万元。本金未还，2019年6月27日前利息结祘清处，续借5000元+12000元共壹拾壹万柒仟元。在2109年1月30日前本利一次性还壹拾元正，其余款在2100年12月30还清。借款人邓学平。2019年6月27日。付件邓学平。”同日，邓学平又向杨德富出具《借条》一张，载明：“借款人邓学平510228195406020××××地址少云×队 出款人杨德富51022819520603×××× 邓学平借杨德富人民币117000元大写（壹拾壹万柒仟元）支付人工工资。定于2020年4月27日归还，自愿每月利息按0.02元计祘，月息2340元正计祘。承诺如逾期未还按超期50%计祘3510元正月息。”邓学平在借款人落款处签名捺印并注明“铜梁少云镇七宝村四队”。   2019年7月22日，杨德富通过中国邮政储蓄银行向邓学平621799690004205××××的账户转账5000元。   2020年4月27日，邓学平在2019年6月27日出具的借条背面书写：“延至2020年6月27日前结清利息。本金在2021年春节前结清。”   审理中，杨德富陈述，除通过中国邮政储蓄银行向邓学平转账5000元外，其于2018年1月13日在重庆农村商业银行取款40000元、于2018年1月17日在重庆农村商业银行取款11000元、于2019年1月23日在重庆农村商业银行取款30000元，上述款项加上部分现金一起借给了邓学平，借条载明的117000元包含借款本金105000元和利息12000元。2019年6月27日，邓学平在2019年1月27日出具的借条背面书写“在2109年1月30日前本利一次性还壹拾元正，其余款在2100年12月30还清”系书写错误，应为“在2020年1月30日前本利一次性还壹拾万元正，其余款在2020年12月30还清”，故当天邓学平又重新出具了一张借条，应当以该借条为准。   上述事实，有杨德富的当庭陈述及其举示的《借条》、中国邮政储蓄银行账户对账单、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邓学平向杨德富借款，有《借条》、银行对账单和明细等在案为凭，本院足以认定。邓学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信杨德富关于邓学平尚欠借款本金105000元和利息12000元未偿还的陈述及举证。双方在2019年6月27日的借条中结算的利息为12000元，系双方认可的金额，且符合法律的规定，本院予以确认。双方约定“延至2020年6月27日前结清利息。本金在2021年春节前结清”，现上述期限均已逾期，杨德富主张邓学平偿还借款本金105000元及利息12000元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。   关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”本案中，根据借条“自愿月利息按0.02元计祘，月息2340元正计祘。承诺如逾期未还按超期50%计祘3510元正月息”等内容，可以折算出逾期利息为月利率3%，双方约定“延至2020年6月27日前结清利息。本金在2021年春节前结清”，2021年春节为2021年2月12日，故本金逾期之日为2021年2月13日，现杨德富主张从2021年2月18日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清之日止，未超过上述法律规定的上限，亦系对自身民事权利作出的处分，本院予以尊重和支持。另，起诉之日（2021年5月18日）的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本院支持杨德富请求邓学平支付以105000元未付款项为基数从2021年2月18日起按年利率3.85%计算的利息至付清之日止。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   邓学平于本判决生效之日起十日内支付杨德富借款本金105000元和利息12000元，并支付以本金105000元未付款项为基数从2021年2月18日起按年利率3.85%计算至付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1320元，由邓学平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 谭小东             二○二一年七月六日       法 官 助 理 黄文舒    书 记 员 张贵英            1