贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1824号上诉人（原审被告）：赵福宁，男，1975年3月23日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。上诉人（原审被告）：冯泽毅，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西浦北县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张仙丹，贵州迪芬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俅，男，1980年9月27日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。上诉人赵福宁、冯泽毅因与被上诉人刘俅民间借贷纠纷一案，不服剑河县人民法院（2021）黔2629民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，2021年7月16日上诉人赵福宁、冯泽毅及其委托诉讼代理人张仙丹到庭接受本院询问，刘俅经本院通知未到庭。本案现已审理终结。赵福宁、冯泽毅上诉请求：撤销一审判决，本案移送广西崇左市大新县重审，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、刘俅通过微信向张福宁转账15000元，此款为合作意向金，由赵福宁代收，在今后的施工中用于工程开销支付。2、2019年10月25日，刘俅通过支付宝向赵福宁的财务负责人李成转账10000元。实为上诉人赵福宁、冯泽毅在此笔款之前已预付50000元给刘俅的施工队作为预支工资，要求刘俅转来10000元缓解开销，在后期进度款拨付中列入计算。3、赵福宁和刘俅合作的不只是大新县的台区改造，还有天等县的台区改造工程，要求刘俅转账2000元，赵福宁后来又转回1000元给刘俅，均属于工地开销，并非借款。4、2020年1月6日，刘俅报销的采购费用100000元，通过中国工商银行自助终端向冯泽毅银行账户转账，此笔费用是天等县的金具报销产生，而天等县的台区改造工程是赵福宁承接并与刘俅合作，因天等县台区项目施工中无资金，冯泽毅多次为之解决变压器毁坏赔偿、开票费用支出、垫支刘俅的工人工资等，此费用作为刘俅给赵福宁、冯泽毅的借款属误判。赵福宁、冯泽毅补充上诉称，上诉人与被上诉人系承包合同关系，2020年7月出具的欠条金额，实为上诉人拖欠的大新县五山乡农网改造工程欠付的工程款，而不是借款，但在之后，上诉人代被上诉人支付了多笔工程费用，双方一直没有结算。上诉人张福宁与被上诉人刘俅除了承包合同关系外，同时还合伙承接了其他项目。因上诉人与被上诉人之间的工程款还未结算，被上诉人仅用其中部分欠条起诉双方借贷是不能成立的。一审判决认定事实和适用法律错误。恳请二审法院依法撤销一审判决，并驳回起诉。刘俅没有作出答辩。刘俅向一审法院起诉请求：被告立即偿还原告借款126000元及利息2020元，并以借款126000元为基数，从2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率继续计付利息至借款实际还清之日止。一审法院认定事实：原告刘俅与被告赵福宁、冯泽毅通过他人介绍认识。赵福宁、冯泽毅合伙承接广西大新县五山乡农网改造工程，2019年8月18日赵福宁与刘俅签订一份《工程合作协议》，刘俅又从中分包部分村的工程。双方之间产生以下借款：1.2019年9月18日，赵福宁微信联系刘俅借款，刘俅通过微信转账方式向赵福宁借款15000元；2.2019年10月25日，赵福宁电话联系刘俅借款，刘俅通过支付宝向赵福宁的财务负责人李成转账10000元；3.2019年11月5日，赵福宁微信联系刘俅借款，刘俅通过微信转账方式向赵福宁借款2000元，后赵福宁还款1000元；4.2020年1月6日，因两被告在大新县的项目急需用钱，刘俅同意将其报销的采购费用100000元借给被告，通过中国工商银行自助终端向冯泽毅银行账户转账。刘俅对上述借款进行列表汇总，合计126000元，制作一份《赵福林账单》。2020年7月3日，赵福宁在该账单下添加龙强、潘定良工资共计33000元，并签字，内容为“由于大新五山农网改造需要资金周转，共计向刘俅借支壹拾伍万玖千元整”，并附明“在大新的结算中结算此笔费用”。之后，原、被告双方对大新县的项目进行初步结算。2020年7月7日，赵福宁、冯泽毅向刘俅出具两张欠条。其中一张内容为欠刘俅劳务费情况；另一张为借款情况，即“从刘俅处借支捌万叁仟元整（83000.00元），用于垫付大新县五山乡文应村工资，于工程结算款中一次性结算清楚。附：还款期不能超过2020年8月底”。当日，赵福宁单独向刘俅出具另一份欠条，内容为“因生活需要，特向刘俅借支壹万陆仟元整（￥16000.00元），于2020年8月底前还清”。之后，田永祝等人要求被告代付刘俅应支付的款项，赵福宁微信中问询刘俅，刘俅微信中表示不同意向他们付款。赵福宁之后向他们支付了款项，并扣除工程项目中的费用，故没有向刘俅支付欠条中款项。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的借贷事实，有2020年7月3日的《赵福林账单》及微信聊天记录等证据予以证实。其中2020年1月6日的100000元，及2019年10月25日的10000元应为两被告的共同借款，虽2020年7月7日的欠条中确认欠83000元，但原告认为扣减的税金不应由其承担，对该金额不认可，税金问题属另一法律关系，原告不同意扣减，双方应另案处理。另16000元借款，无证据证明与被告冯泽毅有关联，故应由被告赵福宁偿还。两被告抗辩其代原告支付工人工资等，属于另一法律关系，原告不同意在本案中处理，双方可向有管辖权的法院另案起诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修正）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告赵福宁、冯泽毅共同偿还原告刘俅借款110000元，并支付逾期利息（以110000元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日），限于判决生效后十五日内履行；二、被告冯泽毅偿还原告刘俅借款16000元，并支付逾期利息（以16000元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日），限于判决生效后十五日内履行；三、驳回原告刘俅的其余诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告赵福宁负担805元，被告冯泽毅负担625元。二审期间，上诉人提交了以下证据：1、收条；2、转账凭证。证据1、2拟证明上诉人共计代被上诉人支付的工资有233000元。被上诉人未到庭质证。经审查，上诉人提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，2019年8月18日，赵福宁（甲方）与刘俅（乙方）签订《工程合作协议》，该协议约定：一、工程概况及施工内容：……2、工程内容：广西崇左市大新县“十三五”农网改造升级工程2标段台区，具体工作内容以施工图纸工程概况为准。3、工期要求：150日历天（乙方应在每个分项工程规定的工期内完成工作任务，如因不可抗力和甲方原因造成延误的工期顺延，否则甲方可以把乙方清场）。二、承包方式及协议价核定1、承包方式：施工总承包（不包材料、不含清赔）。2、签约协议价为：……。三、工程结算1、乙方在建设方规定的时间内完成每月的工作量，经有关部门组织验收合格，余材退库，竣工资料完善后，按建设方确认的工程量，由甲方向建设方申请工程进度款，建设方在收到工程进度申报材料后，十个工作日内支付工程进度款的80%给乙方；工程每完成一个台区申请一次验收，验收合格由甲方向建设方申请拨付到95%，余下的5%作为质保金满半年后由甲方向建设方申请拨付。2、工程款在工程结算完毕后，建设方办理完成竣工结算且将工程余款付给甲方，甲方扣除乙方应承担的违约金、工程质量返修所发生的费用后，将工程款无息支付给乙方，跟随中标方和建设方所签的主合同走。……六、双方责任（一）甲方：1、及时提供施工图纸和资料；2、对工程进度、质量、材料、工具和施工安全进行全面监督和检查；3、按工程施工管理规定收集相关资料，及时报送施工形象进度，按期报审进度款……（二）乙方：……2、乙方自行解决工人的食宿、水电、工具等问题。自行到指定仓库领用材料（含电杆）且妥善保管，费用自理，分项工程完工应及时办理余材退库手续，如有遗失照价赔偿。因余材退库不及时造成进度款延期的乙方自负……协议签订后，刘俅进场施工，该工程项目现已竣工完成。上诉人与被上诉人均认可该项目已结算。2020年7月7日，赵福宁、冯泽毅二人共同向刘俅出具两张欠条，其中一张欠条内容为：“从刘俅处借支捌万叁仟元整（83000.00元），用于垫付大新县五山乡文应村工人工资，于工程结算款中一次性结算清楚。附：还款期不能超过2020年8月底”。另一张欠条内容为：尚欠大新县五山乡文应村等五个台区劳务费伍万玖仟壹佰陆拾柒元柒角贰分（59167.72元），于大新县改造工程的第一笔结算款中付清。附：此笔费用用来扣除本台台区改造工程的农民工劳务费和工人预支的壹仟元（1000.00元）生活费，在结算款中扣除。当日，赵福宁个人向刘俅出具欠条一张，内容为“因生活需要，特向刘俅借支壹万陆仟元整（￥16000.00元），于2020年8月底前还清”。另查明，赵福宁与刘俅二人口头约定合伙承接广西天等县的台区农网改造工程，在履行合伙事务中，刘俅将该合伙工程报销所得的材料款10万元，按赵福宁的指示转给冯泽毅。二人合伙的广西天等县项目至今未结算。刘俅向一审法院提供的转款依据：1、2020年1月6日，刘俅将其报销的材料费100000元通过中国工商银行自助终端转入冯泽毅的银行账户；2、2019年10月25日，刘俅通过支付宝向赵福宁的财务负责人李成转账10000元；3、1、2019年9月18日，刘俅微信转款15000元给赵福宁；4、2019年11月5日，刘俅微信转账2000元给赵福宁，刘俅自认赵福宁已归还该笔借款1000元。本院认为，上诉人赵福宁、冯泽毅与被上诉人刘俅签订《工程合作协议》约定，刘俅承包广西崇左市大新县“十三五”农网改造升级工程2标段台区劳务，同时，赵福宁和刘俅二人均认可双方在广西天等农网改造工程中系合伙关系，但双方无书面合伙协议，至今双方合伙工程未清算。上诉人与被上诉人均认可《工程合作协议》约定的工程已经完工，并且已进行结算，二上诉人在该工程结算中，所出具的欠条载明支付的农民工工资、生活费等在结算款中扣除，系工程款未结清前的欠条。且刘俅提供的转款凭证金额与欠条上的金额并不一致。而在天等县的合伙工程中，刘俅先垫付资金属于正常履行合伙事务，可以在今后的合伙结算中结清。从刘俅提供的转账依据来看，赵福宁、冯泽毅向刘俅出具的欠条涉及工程款结算支付问题，且刘俅与赵福宁存在合伙关系，作为合伙人，为了履行合伙事务先垫付资金属于正常，可以在今后的合伙结算中清算，故刘俅将该合伙工程报销所得的材料款10万元，按赵福宁的指示转给冯泽毅，该笔款可以在双方的合伙结算中清算。综上分析，刘俅主张其转款给赵福宁系民间借贷的事实，证据不足。一审判决按民间借贷处理，适用法律错误，本院予以改判。刘俅主张的在案涉工程施工过程中借款12.6万元可以在双方工程款支付及合伙结算中一并处理。综上所述，赵福宁、冯泽毅请求撤销原判的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销剑河县人民法院（2021）黔2629民初163号民事判决；二、驳回刘俅的诉讼请求。一审案件受理费（减半）1430元，二审案件受理费2860元，共计4290元，由刘俅负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  龙集东审判员  王 莉二〇二一年七月二十九日法官助理张强书记员王嘉