山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终1770号上诉人（原审原告）：殷珑珑，女，1988年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：陈永波，男，系上诉人殷珑珑之夫。被上诉人（原审被告）：国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部，住所地：山东省淄博市张店区人民西路113、115号。负责人：鞠勇，经理。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人殷珑珑与被上诉人国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部（以下简称国元证券）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院于2021年3月15日作出的（2021）鲁0303民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭于2021年7月12日组织双方当事人对本案进行了网络视频法庭调查。上诉人殷珑珑及其委托诉讼代理人陈永波到庭参加诉讼，被上诉人国元证券的委托诉讼代理人谢远远通过网络视频参加诉讼。本案现已审理终结。殷珑珑上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我方起诉的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人国元证券承担。事实和理由：一、一审对本案事实没有查清。国元证券股份有限公司作为上市证券公司，其分公司和营业部遍布全国各地，统一与劳动者签订公司特制、唯一的《国元证券股份有限公司劳动合同书》，更加规范、严格，内容条款更加详尽、专业，公司人力资源部需以此为准、备案存档的达四千多份，其使用说明、特别约定和其他事项的第三十二、三十三条，强有力地证明其法律效力和重要程度，更符合证券公司的行业规范和管理要求，说明其唯一专属性。我方在张劳人仲案字［2020］第95号仲裁案件中因重大误解认为《淄博市劳动合同书》系张店区人社局备案，后向张店区人社局查证，系事实错误，“人社局”包含张店区人社局和淄博市人社局，一审认定的我方（第6页最后一行）“在举证阶段将人社局备案的《淄博市劳动合同书》作为本方证据提供”有误，与事实不符。我方在该仲裁案件中的质证意见没有否认《国元证券股份有限公司劳动合同书》的合同效力，“应以淄博市人社局备案的为准”，并非一审认为的我方（第9页倒数第二行）“则质证认为两份合同以《淄博市劳动合同书》为准”。《淄博市劳动合同书》和《国元证券股份有限公司劳动合同书》没有在张店区淄博市人社局备案。我方在该仲裁案件中以《淄博市劳动合同书》作为本方证据，只是因其简洁明了，以证明当时发生劳动争议时双方仍处于劳动合同存续期间，其证明效力也仅限于当时劳动仲裁的相关请求事项。“劳动合同期限自2017年5月19日起至2020年8月31日止”特指《淄博市劳动合同书》，并非指另一份完全独立且一直发生法律效力、期限自2017年5月19月起至2020年10月31日止的《国元证券股份有限公司劳动合同书》，更非双方的劳动关系。《淄博市劳动合同书》仅能确认其中所约定双方的相关权利义务，并非一审认定的我方（第10项第一行、第十行）“系选择以《淄博市劳动合同书》确定双方的权利义务关系”。《淄博市劳动合同书》签订在前，《国元证券股份有限公司劳动合同书》签订在后，是两个完全独立的劳动合同，该仲裁裁决生效履行期间，2020年6月15日国元证券提供的《备忘录》中重申确认了《淄博市劳动合同书》和《国元证券股份有限公司劳动合同书》签订的先后顺序和法律效力。2020年6月18日国元证券向公司人力资源部作出《情况说明》，明确“营业部产生劳动纠纷，经张店区劳动仲裁委员会裁决（张劳人仲案字［2020］第95号），解除劳动合同无效，应继续履行原劳动合同”。就国元证券而言，此处的“继续履行原劳动合同”应视为《淄博市劳动合同书》和《国元证券股份有限公司劳动合同书》，即国元证券认可上述两份劳动合同依然有效并自愿继续履行。2020年8月5日国元证券又再次重申确认了两份劳动合同的法律效力，直到2020年8月31日，双方都没有向劳动争议仲裁委员会或人民法院申请确认《国元证券股份有限公司劳动合同书》无效，国元证券单方终止的只是劳动合同期满的《淄博市劳动合同书》，此时《国元证券股份有限公司劳动合同书》依然真实合法有效，到2020年10月31日期满。一审认为（第10页第二行）“张劳人仲字［2020］第95号仲裁裁决生效后，在两份劳动合同终止时间约定不一致的情形下，国元证券根据《淄博市劳动合同书》所记载的合同期限届满日期2020年8月31日与殷珑珑终止劳动合同关系并不构成违法解除或终止劳动合同的情形”系明显错误。一审认为（第10页第七行）“双方之间同时存在两份劳动合同，两份劳动合同之间也并非是前后续订关系”，两份劳动合同相互独立，可视为两个小的劳动关系，同时共同构成一个大的劳动关系，《淄博市劳动合同书》期满终止后，《国元证券股份有限公司劳动合同书》约定双方的权利义务关系即劳动关系依然存续，并非一审简单认为的（第10页第八行）“只存在一个劳动关系”，一审认为的（第10页第九行）“不存在按照两份劳动合同分别确定双方劳动合同终止期限的问题”跟上述认定事实自相矛盾，况且劳动法和劳动合同法中涉及“解除、终止”字样、有明确规定的并能够导致相关法律责任的都是特指劳动合同，而非劳动关系，劳动合同和劳动关系是两个不同的法律概念。劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，一审认定的（第11页第十三行）按部分实发工资计算，与事实不符。一审未查清国元证券中后台人员及国元证券所有营业部中后台人员2017年-2020年年终奖金的发放明细和银行流水的原始数据，未确定2020年度正式员工岗位奖金发放的真实金额，便直接采用张劳人仲案字［2020］第1130号仲裁裁决的错误认定。我方主张的2020年度医疗包干2000元和2020年度防暑降温、取暖费2000元，是历来职工工资单的构成顼目，一审认为按整年计算发放、强行将其拆分、按时间折算，与工资发放惯例和事实情况相悖。我方缴纳了工会会费，公司集团明确答复（2017-2020每年不低于1500元）相应的工会福利待遇早已发放到位，但我方却从未获得。2020年三八妇女节福利300元是公司党群办公室面向全体女职工发放的三八妇女节福利，国元证券无权干涉，且己发放到位，也没有给我方。因国元证券主观原因造成我方未能及时获取上述福利，应由国元证券承担相应的赔偿责任。该两项福利引发的争议都属于劳动争议范闺，一审认定错误。二、一审适用法律错误：一审应当适用《劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十条、《最高人民法院关手审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十七条。《劳动合同法实施条例》第二十七条，《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，我方主张的每月交通费700元、2020年度医疗包干2000元和2020年度防暑降温、取暖费2000元等都是职工工资单的构成项目，属于薪金构成，并非《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条工资总额不包括的项目范围，也不能按《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准范围的解释》。《国元证券股份有限公司劳动合同书》的合同期限和法律效力，依法保障我方的劳动工资收入到2020年10月31日，国元证券2020年8月31日提前违法解除劳动合同，对我方造成两个月的工资收入损失。我方请求的2020年度正式员工岗位奖金、2020年度医疗包干2000元和2020年度防暑降温、取暖费2000元，根据同工同酬原则，应由用人单位提供中后台人员及国元证券所有营业部中后台人员的工资发放明细和银行流水的原始数据，以确定发放事实和相关金额，国元证券应提供未提供，也未承担举证不能的法律责任。《劳动争议调解仲裁法》第三条第（四）项规定，劳动争议包括因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。我方主张的工会福利6000元和面向全体女职工发放的三八妇女节福利300元，属于劳动争议。国元证券辩称，一、双方签订的《淄博市劳动合同书》是双方协商一致签订的，劳动合同到期后，双方终止劳动合同，符合劳动合同法的规定，不存在违法终止情形。双方劳动合同签订后，我公司已按照规定将合同、用工信息向劳动行政部门备案并购买社保，从备案信息名册可看出双方劳动合同期限自2017年5月19日至2021年8月31日止，该备案信息与《淄博市劳动合同书》内容相符。用人单位到劳动行政部门将合同用工信息进行备案的，应以备案到劳动行政部门的合同为准。在张劳人仲字【2020】第95号仲裁案件中，殷珑珑以《淄博市劳动合同书》作为证据举证，庭审中我公司举证《国元证券劳动合同》，殷珑珑认为应以《淄博市劳动合同书》为准，由此可确认，殷珑珑选择以《淄博市劳动合同书》确定双方权利义务关系。2020年8月31日《淄博市劳动合同书》到期后，我公司将经济补偿金支付至殷珑珑银行卡，殷珑珑对该款项支付亦知情，截至今日，殷珑珑为将该经济补偿金退回，可以确认其收取经济补偿金认可双方劳动合同到期终止。殷珑珑关于“双方之间视为两个小的劳动合同，同时构成一个大的劳动关系”的说法无事实和法律依据，法律规定，一个劳动者与一个单位仅能建立一个劳动关系，不存在两份劳动合同分别确定双方劳动合同终止期限的问题。殷珑珑收到经济补偿金后，又以我公司通知其2020年8月31日解除劳动合同关系时尚尚未至《国元证券股份有限公司劳动合同书》约定期限为由主张我公司违法解除劳动合同的理由不能成立。二、一审判决我公司向殷珑珑支付2019年7月至2020年8月期间的预发工资奖金21000元系认定事实错误。为充分发挥薪酬激励作用，考虑到年轻员工实际薪酬状况等因素，2014年经公司审议，调整年度奖金发放方式，每月发放预发奖金，年终绩效考核结束后汇总结算年度奖金，如有超发，则对超发部分予以追索扣回。根据殷珑珑的职位，其每月预发奖金为1500元。2018年8月17日，公司发布《关于暂停预发奖金的通知》，因我公司处于亏损状态，后续不再发放预发奖金。从殷珑珑95号仲裁案件第二项请求可看出，其自2018年8月开始要求支付每月预发奖金1500元，该请求同时可印证殷珑珑知晓上述通知的实施，在后续庭审中亦陈述对上述停发奖金的通知知情。从殷珑珑的工资构成可看出每月1500元的预发奖金在2018年8月就不再发放。三、年终奖并非法定，是否发放年终奖是用人单位的工资自主权之一，我公司有权自主决定年终奖发放与否。我公司年终奖按照考核利润进行发放，已持续经营2个完整会计年度，不属于公司对新设证券营业部给予的保护期之内，且营业部一直处于亏损状态，因此截至殷珑珑合同到期，我公司无需支付年终奖。四、双方签订的《备忘录》可看出，双方协商确定我公司支付约定款项后，双方关于包括但不限于劳动报酬、社会保险、公积金等与劳动合同履行相关的全部薪酬、福利、待遇再无任何其他争议，我公司已按照约定将款项支付完毕，双方关于2020年8月5日之前的全部薪酬、福利、待遇无其他任何争议，因此殷珑珑要求支付交通补贴、餐补、通讯费、防暑降温费等与福利、待遇有关费用的请求应予驳回。殷珑珑向一审法院起诉请求：1.确认国元证券违法终止与殷珑珑的《淄博市劳动合同》，并判决国元证券一次性支付殷珑珑经济赔偿金(税后)87255元；2.确认国元证券违法解除与殷珑珑的《国元证券股份有限公司劳动合同书》，并判决国元证券一次性支付殷珑珑经济赔偿金(税后)87255元；3.判决国元证券一次性支付自2019年7月至2020年10月期间拖欠的工资奖金(税后)24000元；4.判决国元证券一次性支付2020年度正式员工岗位奖金(年终奖税后)43733元；5.判决国元证券支付2020年应休未休5天带薪年休假工资报酬5730元；6.判决国元证券支付2020年休息日加班费573元；7.判决国元证券支付2020年度医疗包干2000元；8.判决国元证券支付2020年度防暑降温、取暖费2000元；9.判决国元证券支付自2019年7月至2020年6月、2020年9月至10月交通补贴共计9800元；10.判决国元证券支付自2019年7月至2020年6月、2020年9月至10月餐补共计4200元；11.判决国元证券支付自2019年7月至2020年5月、2020年8月至10月通讯补贴共计2800元；12.判决国元证券立即支付2017年至2020年应享但未提供的(每年不低于1500元)工会福利共计6000元；13.判决国元证券支付2020年三八妇女节福利300元；14.判决国元证券承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：殷珑珑于2017年5月19日入职于国元证券，双方签订两份书面劳动合同，一份合同名称为《淄博市劳动合同书》（签订日期为2017年5月19日），合同期限自2017年5月19日至2020年8月31日，工作岗位为柜台，每天工作时间7小时，每周工作时间35小时，另一份合同名称为《国元证券股份有限公司劳动合同书》（未记载签订日期），合同期限自2017年5月19日至2020年10月31日，合同第21条至26条约定有“保密事项”条款。因国元证券曾于2019年6月30日单方解除与殷珑珑的劳动关系，殷珑珑曾作为申请人，以国元证券作为被申请人，于2020年1月20日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出请求确认被申请人违法解除劳动合同，并继续履行劳动合同等18项仲裁请求，劳动仲裁部门于2020年5月11日作出张劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决，裁决确认被申请人国元证券违法解除劳动合同，并继续履行劳动合同等各项内容。后双方根据裁决结果继续履行劳动合同，2020年8月24日，国元证券向殷珑珑送达《劳动合同期满终止通知书》，内容为：“殷珑珑：你与我部确认违法解除劳动合同，追索劳动报酬、带薪年休假工资、加班费、福利待遇一案。张劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决书裁决你我双方继续履行劳动合同。我部已经按照仲裁裁决内容与你继续履行劳动合同，你与我部劳动合同履行期限将于2020年8月31日届满，我部现依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条之规定，在2020年8月31日劳动合同期满后，不与你续订劳动合同，劳动合同期满终止。请你于2020年8月31日前完成工作交接，并配合我部办理劳动合同终止的各项手续。”。2020年8月31日，国元证券通过网上银行向殷珑珑银行账户转款24753.15元，并通过微信方式向殷珑珑告知所转款项为终止合同补偿金（同时附有补偿金计算明细）。之后，殷珑珑再次作为申请人，以国元证券作为被申请人，于2020年9月7日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以双方劳动合同期限自2017年5月19日起至2020年10月31日止等事项为由，提出确认被申请人违法解除与申请人的劳动合同，并裁决被申请人支付申请人经济赔偿金（税后）87255元等12项仲裁请求，劳动仲裁部门于2020年12月8日作出张劳人仲案字[2020]第1130号仲裁裁决，认定双方劳动合同期限应按照《淄博市劳动合同书》记载的2020年8月31日确定，驳回了殷珑珑主张的关于国元证券违法解除劳动合同及支付经济赔偿金的请求，裁决国元证券一次性支付殷珑珑2019年7月至2020年8月期间的预发工资奖金21000元、2020年1月至8月期间的正式员工岗位奖金21155.33元、2020年1月至8月期间的医疗包干1333.33元、2020年6月至8月期间的夏季防暑降温费420元、2019年7月至2020年6月期间的交通补贴8400元、2019年7月至2020年6月期间的餐补3600元、2019年7月至2020年5月、8月期间的通讯补贴2400元、2020年8月1日休息日加班费497元、2020年1月至8月期间的未休年休假工资2982元。殷珑珑对此裁决结果不服，提起本案诉讼。国元证券淄博人民西路营业部未对仲裁裁决结果提起诉讼。张劳人仲案字[2020]第95号仲裁案件于2020年4月29日开庭审理过程中，殷珑珑在举证阶段将在“人社局”备案的《淄博市劳动合同书》作为本方证据提供，并陈述证明事项为“证明申请人与被申请人于2017年5月19日签订劳动合同，合同期限自2017年5月19日起至2020年8月31日止”，国元证券的质证意见为“对证据无异议，申请人与被申请人还有一份劳动合同”。国元证券在仲裁庭审答辩阶段辩称“申请人的劳动合同期限为2017年5月19日至2020年10月31日……其违反公司保密制度的行为证据确凿，基于此我单位于2019年6月26日经公司工会同意，根据《劳动合同法》第39条第2项解除了与申请人的劳动合同”，并在举证阶段将《国元证券股份有限公司劳动合同书》作为本方证据提供，陈述此证据的证明事项为证明合同约定的“保密事项约定”。殷珑珑发表的质证意见为“对证据真实性无异议，但该证据没有签订时间，现在有两份真实的劳动合同，应以淄博市人社局备案的为准”。张劳人仲案字[2020]第1130号仲裁案件于2020年11月27日开庭审理过程中，殷珑珑又将《国元证券股份有限公司劳动合同书》作为本方证据提供，欲证明双方劳动合同期限自2017年5月19日起至2020年10月31日止。国元证券则将《淄博市劳动合同书》作为本方证据提供，欲证明双方之间的劳动合同期限至2020年8月31日止。殷珑珑（作为乙方）与国元证券（作为甲方）于2020年6月15日签订《备忘录》一份，载明就张劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决书达成协议，其中第一条记载甲方向乙方支付经济补偿146585元（明细见附件一），扣除五险一金及企业年金的个人承担部分后，金额129955.54元（明细见附件二）……，附件一补偿明细第9项内容为“2020年1月-6月工资43380元（按仲裁2019.7-12月结果平移）”。殷珑珑在张劳人仲案字[2020]第1130号仲裁案件庭审笔录中被问及2020年7月、8月工资发放情况时陈述：“认可7月份实发5067.09元，8月份实发4932.09元，没有包括餐费、通讯费、每月1500元的奖金及8月1日加班费”。双方主要争议为：殷珑珑主张根据《淄博市劳动合同书》双方劳动合同期限至2020年8月31日，根据相关文件规定，劳动合同的终止时间应当以劳动合同期限最后一日的24时为止，即《淄博市劳动合同书》终止时间点应为2020年8月31日24时，中国证券协会上从业人员信息公示就应当显示殷珑珑离职注销的时间为2020年8月31日24时之后的日期，而事实上，国元证券ERP综合管理平台离职流程显示其相关工作人员于2020年8月31日9时41分开始申请殷珑珑的离职流程，至2020年8月31日10时56分基本走完全部流程，且中国证券协会从业人员信息公示显示殷珑珑离职注销的时间为2020年8月31日，因此国元证券未经殷珑珑同意单方提前终止了《淄博市劳动合同书》，属于违法终止。殷珑珑还主张双方签订的《国元证券股份有限公司劳动合同书》明确劳动合同期限自2017年5月19日起至2020年10月31日止，国元证券对该劳动合同的真实性无异议，该份劳动合同书的终止时间为2020年10月31日，在《淄博市劳动合同书》于2020年8月31日终止后理应依法继续履行，但是国元证券借终止《淄博市劳动合同书》之际，将《国元证券股份有限公司劳动合同书》也一同解除，属于违法解除劳动合同。国元证券对殷珑珑的主张不予认可，其主张双方签订的《淄博市劳动合同书》系经“人社局”登记备案的书证，该份合同的证明力大于《国元证券股份有限公司劳动合同书》的证明力，《淄博市劳动合同书》系殷珑珑在张劳人仲案字[2020]第95号仲裁案件中提交的证据，殷珑珑自认双方之间的劳动关系以该份劳动合同为准，国元证券在2020年8月31日劳动关系到期当日就双方劳动关系终止进行申请并不违反相关法律规定。一审法院认为，本案争议焦点是双方签订有两份起始日期相同，但终止日期不同的劳动合同，殷珑珑在张劳人仲案字[2020]第95号仲裁案件中以《淄博市劳动合同书》作为本方证据举证并陈述的证明事项中包含“双方劳动合同期限自2017年5月19日起至2020年8月31日止”这一意思表示，且在国元证券淄博人民西路营业部据以《国元证券股份有限公司劳动合同书》证明双方之间存在“保密事项”条款约定时，殷珑珑则质证认为两份合同以《淄博市劳动合同书》为准。据此，可以认定殷珑珑在张劳人仲案字[2020]第95号仲裁案件中系选择以《淄博市劳动合同书》确定双方的权利义务关系。张劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决生效后，在两份劳动合同终止时间约定不一致的情形下，国元证券根据殷珑珑在仲裁庭审中选择认可的《淄博市劳动合同书》所记载的合同期限届满日期2020年8月31日与殷珑珑终止劳动合同关系并不构成违法解除或终止劳动合同的情形。本案中，双方虽然同时存在两份劳动合同，但双方只存在一个劳动关系，两份劳动合同之间也并非是前后“续订”关系，不存在按照两份合同分别确定劳动合同终止期限的问题，既然殷珑珑在第一次仲裁阶段选择以《淄博市劳动合同书》确定双方权利义务关系，其再以国元证券通知其2020年8月31日解除劳动合同关系时尚未至《国元证券股份有限公司劳动合同书》约定的期限为由主张国元证券违法解除《国元证券股份有限公司劳动合同书》的理由不能成立，不予采纳，故对殷珑珑的第二项诉讼请求不予支持。殷珑珑的第一项诉讼请求系基于其认为国元证券在2020年8月31日上午操作殷珑珑离职等一系列流程不符合劳动合同关系应当截至最后一日24时的相关规定，但其该项主张与诉求未经过仲裁前置程序，其在张劳人仲案字[2020]第1130号仲裁案件中只是以双方劳动合同终止日期为2020年10月31日为由提出了一项确认国元证券违法解除劳动合同并支付经济赔偿金87255元的请求，故本案对殷珑珑的第一项诉求不予处理。对殷珑珑的第三项诉求：其主张仲裁裁决少支持其2020年9月、10月的工资奖金每月1500元合计3000元。因法院确定双方的劳动合同关系终止于2020年8月31日，故殷珑珑的该项诉求仍应当计算至2020年8月，金额为21000元。对殷珑珑的第四项诉求：其主张国元证券2020年度正式员工岗位奖金应比上年增加12000元为43733元缺乏依据，仲裁裁决参照国元证券2019年度年终奖金额31733元计算应支付殷珑珑2020年度8个月的正式员工岗位奖金21155.33元符合法律规定，予以确认。对殷珑珑的第五项诉讼请求：根据殷珑珑2020年度工作时间折算，其本年度的带薪年休假天数应为3天。关于殷珑珑的月平均工资计算问题，综合根据其2020年1月至6月工资43380元、7月工资5067.09元、8月工资4923.09元、2020年1月至8月预发工资奖金12000元、2020年1月至8月正式员工岗位奖金21155.33元的情形，认定殷珑珑自2020年1月至8月期间的月平均工资为10817元，故国元证券应支付殷珑珑2020年1月至8月期间的未休年休假工资2982元（10817元÷21.75天×3天×200%）。殷珑珑计算其月平均工资为12465元的理由不成立，对该项意见不予采纳。对殷珑珑的第六项诉讼请求亦应按照法院确定的殷珑珑月平均工资标准10817元予以计算其2020年8月1日休息日加班费金额为497元（10817元÷21.75天×100%）。殷珑珑主张的金额573元不能成立，不予支持。对殷珑珑的第七项诉讼请求：双方的劳动合同于2020年8月31日终止，故应以每年2000元标准确定国元证券支付殷珑珑八个月的医疗包干费用1333.33元。殷珑珑主张要求按整年支付2000元医疗包干费用的理由不成立，不予支持。对殷珑珑的第八项诉讼请求：国元证券按照规定应支付殷珑珑2020年6月至8月的夏季防暑降温费共计420元（140元/月×3个月）。冬季取暖补贴不属于工资范围，且该项福利待遇的发放没有法律法规强制性规定，属于企业根据自身经营状况可以自主确定是否支付的项目。殷珑珑要求国元证券按照每年2000元标准支付防暑降温及取暖费的理由不成立，不予支持。对殷珑珑的第九、十、十一项诉讼请求：双方的劳动合同关系已于2020年8月31日终止，殷珑珑主张支付2020年9月、10月的交通补贴、餐补、通讯补贴的理由不能成立，不予支持。国元证券仍应当按照仲裁裁决确定的2019年7月至2020年6月期间的交通补贴8400元、餐补3600元及2019年7月至2020年5月、8月的通讯补贴2400元向殷珑珑进行支付。对殷珑珑的第十二项诉讼请求：殷珑珑提出的工会福利请求不属于劳动争议受案范围，本案对此不予处理。对殷珑珑的第十三项诉讼请求：三八妇女节福利属于企业根据自身经营情况可以自主确定是否支付的项目，殷珑珑请求判令国元证券支付其2020年三八妇女节福利300元的理由不能成立，不予支持。国元证券虽然在答辩意见中对仲裁裁决其支付殷珑珑的部分费用提出异议，但未就仲裁裁决结果提起诉讼，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条的规定，判决：一、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付殷珑珑2019年7月至2020年8月期间的预发工资奖金21000元；二、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付殷珑珑2020年1月至8月期间的正式员工岗位奖金21155.33元；三、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付殷珑珑2020年1月至8月期间的医疗包干费用1333.33元；四、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付殷珑珑2020年6月至8月期间的夏季防暑降温费420.00元；五、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付殷珑珑2019年7月至2020年6月期间的交通补贴8400.00元；六、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付殷珑珑2019年7月至2020年6月期间的餐补3600.00元；七、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付殷珑珑2019年7月至2020年5月、8月期间的通讯补贴2400.00元；八、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付原告殷珑珑2020年8月1日休息日加班费497.00元；九、国元证券股份有限公司淄博人民西路证券营业部于判决生效后十日内支付殷珑珑2020年1月至8月期间的未休带薪年休假工资2982.00元；十、驳回殷珑珑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由殷珑珑负担。本院二审期间，上诉人殷珑珑提交了以下证据：证据一、根据新的法律依据平均月工资算法；证据二、国元证券股份有限公司人力资源管理办法、关于印发国元证券股份有限公司医疗费管理暂行办法的通知、国元证券ERP综合管理平台殷珑珑年假申请表、2020年4月29日劳动仲裁庭审时国元证券提交的解除终止劳动合同证明书，2020年6月18日关于淄博人民西路营业部殷珑珑继续履行原劳动合同的情况说明，国元证券复印后又加盖公章，并于2019年12月18日通过张店区劳动监察大队转交的《国元证券股份有限公司劳动合同书》，国元证券企业信息、国元证券ERP综合管理平台出差申请单，2019年8月22日10:02、10:58与张店区劳动监察大队两段谈话录音，2019年10月21日14:21与张店区劳动监察大队2174000通话录音，2019年12月18日10:06与张店区劳动监察大队谈话录音，2019年12月20日15:49与张店区劳动监察大队2174000通话录音，2019年12月23日11:25与张店区劳动监察大队谈话录音，2020年12月16日13:36与人力资源和社会保障12333通话录音，2020年12月16日13:50与张店区人社局备案办公室2868869通话录音，以上音频光盘一张，证明国元证券股份有限公司劳动合同书是真实合法有效的，约定双方权利义务截然不同的完全相互独立的两份劳动合同，劳动合同依法订立，即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务，劳动合同的无效不能由合同双方当事人决定，应由劳动争议仲裁委员会或人民法院确认，人力资源部是公司劳动合同的主管部门，负责统一管理公司、总部各分支机构在编员工的人事档案当然包括劳动合同，而2019年8月22日，殷珑珑因张店区劳动监察大队工作人员误导投诉，索要所谓的张店区人社局备案的劳动合同，国元证券去公司总部复印后又加盖公章，并于2019年12月18日通过张店区劳动监察大队转交给殷珑珑的却是《国元证券股份有限公司劳动合同书》，说明即使在所谓人社局备案的也是《国元证券股份有限公司劳动合同书》，确定公司人力资源部存档的劳动合同，有且只有一式三份，甲乙双方各执一份。另一份存入乙方档案的《国元证券股份有限公司劳动合同书》，不存在其他劳动合同样本；2019年下半年发生劳动纠纷投诉和劳动仲裁时，国元证券所主张并认可的证据材料都是与《国元证券股份有限公司劳动合同书》密切相关的，殷珑珑也从未否认过《淄博市劳动合同书》的最大使用范围，仅限淄博市其他省市不适用，对于证券行业来说，《国元证券股份有限公司劳动合同书》的制作及约定条款更加详尽专业，国元证券股份有限公司作为一家上市公司，其分公司和营业部遍布全国各地，《国元证券股份有限公司劳动合同书》适用范围为全国；2020年6月18日国元证券向公司人力资源部作出《关于淄博人民西路营业部殷珑珑继续履行原劳动合同的情况说明》，解除劳动合同无效，继续履行原劳动合同的原劳动合同应视为《淄博市劳动合同书》和《国元证券股份有限公司劳动合同书》，结合2020年6月15日和2020年8月5日两份备忘录中，国元证券的特别重申双方于2017年5月19日签订《淄博市劳动合同书》一份，签订《国元证券股份有限公司劳动合同书》一份，至少从2017年5月19日开始至2020年8月23日双方一直认可并履行的都是上述两份劳动合同，《淄博市劳动合同书》的履行期到2020年8月31日届满，《国元证券股份有限公司劳动合同书》的履行期到2020年10月31届满，从2020年8月24日起，国元证券单方毁约，到2020年8月31日直接将《国元证券股份有限公司劳动合同书》违法解除；国元证券企业信息和殷珑珑提供的八段音频证明张劳人仲案字【2020】第95号劳动仲裁，殷珑珑以《淄博市劳动合同书》作为主张权利的依据：一是因为张店区劳动监察大队工作人员误导，二是因其简洁明了，足以证明当时发生劳动争议时双方仍处于劳动合同存续期间，其证明效力也仅限于当时劳动仲裁的相关请求事项，更未否认《国元证券股份有限公司劳动合同书》的法律效力；国元证券属于区级行政部门管理，张店区人社局备案办公室查不到双方有关信息，没有在张店区人社局备案，更没有在淄博市人社局备案；双方自2017年5月19日先后签订《淄博市劳动合同书》、《国元证券股份有限公司劳动合同书》后，两份劳动合同书都被国元证券保管，直到第二次投诉，国元证券才于2019年12月23日通过张店区劳动监察大队返回给殷珑珑，而《国元证券股份有限公司劳动合同书》自始至终双方各执一份，第三份交由公司人力资源部存档。双方2019年6月27日发生劳动争议至今经过了两次劳动仲裁、一次民事诉讼，双方从未依法向劳动争议仲裁委员会或人民法院申请确认上述劳动合同无效，而且劳动法和劳动合同法对劳动合同无效进行了明确规定，更不能由合同双方当事人决定，何况两份劳动合同根本不具备确定无效的法定条件；关于印发国元证券股份有限公司医疗费管理暂行办法的通知第六条和第14条证明医疗包干费2000元和防暑降温取暖费2000元是历来职工工资单的定额构成项目，是一个不可拆分的整体是要交税的，属于薪酬构成。2008年9月18日，国务院劳动合同法实施条例第二十七条，并非适用1990年1月1日国家审计局关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释第四条，也不能按关于调整企业职工夏季防暑降温费标准范围的解释将其强行拆分按时间折算，干涉企业公司发放的惯例和自主权，更不能违背劳动法中的同工同酬原则；国元证券ERP综合管理平台殷珑珑年假申请表，证明殷珑珑2020年应休未休五天带薪年休假，国元证券ERP综合管理平台出差申请单，证明殷珑珑2020年8月1日周六休息日出差。被上诉人国元证券质证认为，对证据一月平均工资计算方法的真实性、合法性、关联性不予认可，该计算方法及结论是殷珑珑自行计算，与实际情况相差甚远，从国元证券提供的殷珑珑工资构成和银行流水可看出，其每月实发工资约伍仟元左右。对证据二中的《国元证券股份有限公司人力资源管理办法》的真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性，也达不到证明目的，我公司已与殷珑珑签订劳动合同。对关于印发国元证券股份有限公司医疗费管理暂行办法的通知不能证明其证明目的，2020年双方劳动合同剩余期限为8个月，张劳人仲字第95号仲裁裁决按照提供劳动时间进行计算并无不当，且该裁决书已生效并履行完毕，一审就同一事项按照生效法律文书进行计算并无不当，根据双方签订的备忘录可看出，双方就2020年8月5日之前对工资、待遇等事项已一并解决，该费用我方不应支付。对国元证券EPR综合管理平台殷珑珑年休假申请表，该表是2018年、2019年的休假情况，与本案不具有关联性。对解除、终止劳动合同证明书的真实性、合法性没有异议，该证据与本案不具有关联性，不能证明其证明目的，经第95号仲裁确认，双方继续履行的是《淄博市劳动合同书》。对关于继续履行原合同的情况说明不能证明其证明目的，一个劳动者与同一用工主体仅存在一个劳动关系，对殷珑珑所述双方同时履行两份劳动合同的说法不予认可，在全日制用工情况下，同时履行两份劳动合同属于法律禁止范围，应以备案到劳动行政部门的合同为准，经第95号仲裁确定，双方继续履行的是《淄博市劳动合同书》，该合同期限至2020年8月31日，合同到期后双方不再续签劳动合同，劳动关系终止。对《国元证券股份有限公司劳动合同书》的真实性、合法性没有异议，在劳动部门要求下，双方签订《淄博市劳动合同书》将用工信息备案购买社保，双方应以备案到劳动部门的合同为准，在第95号仲裁案件中，殷珑珑亦认可以《淄博市劳动合同书》为准，我公司也按照仲裁裁决履行了自己的义务。对国元证券企业信息的真实性、合法性没有异议，与本案不具有关联性，我公司属地工商所为淄博市张店区市场监督管理局马尚市场监督管理所，我公司已按规定将用工信息备案。对通话录音的真实性、合法性、关联性不予认可，系殷珑珑自行录制，录音中淄博市张店区劳动行政部门要求签订淄博市劳动行政部门提供的劳动合同书，需要持该合同进行用工信息备案，我公司已按规定予以备案。对上诉人提到的淄博人社微信公众号使用得劳动用工备案系统企业端操作，我方没有看到，淄博市劳动合同书备案情况在2017年5月我公司现场去马尚市场监督管理上监督管理所进行备案，上诉人所说的是2020年的规定，对于2017年已经备案的信息并不适用。被上诉人国元证券提交了以下证据：证据一、《淄博市劳动用工备案和就业失业登记花名册》、《淄博市劳动用工备案和就业登记人员信息表》各一份，证明2017年5月国元证券将双方签订的淄博市劳动合同书和劳动合同信息进行备案，从备案登记信息可看出双方劳动关系自2017年5月19日至2020年8月31日，2020年8月31日双方劳动合同因期满终止，国元证券由此终止双方劳动关系并无不当，该终止行为合法，殷珑珑要求国元证券支付违法终止合同赔偿金的请求无事实及法律依据。证据二、营业部负责人与殷珑珑微信聊天记录一份，中国工商银行网上银行电子回单一份，证明2020年8月31日双方劳动合同因期满而终止，国元证券已将经济补偿金支付至殷珑珑工资账户。证据三、《关于暂停预发奖金的通知》、殷珑珑工资构成表一份、银行流水一份，证明根据2018年1-7月经营业绩，部分分支机构和业务部门出现亏损，如继续预发奖金将造成部分分支机构年度奖金超发，2018年8月17日公司人力资源部发布《关于暂停预发奖金的通知》：“暂停发放亏损分支机构及业务部门的预发奖金，待年度终了一并进行结算”，国元证券一直处于亏损状态，自上述通知公布后就不再发放预发奖金，从殷珑珑工资构成表可以看出自2018年8月就不再发放每月1500元的应发奖金。上诉人殷珑珑质证认为，对证据一花名册和信息表的真实性不予认可，对其证明目的不予认可，淄博市人社局微信公众号淄博人社2020年10月27日发布实用劳动用工备案系统企业端第四条，选择劳动关系系统，声明人社部门使用备案系统统计全市劳动用工数据，该数据不作为确认劳动关系的证明材料，无法律效力，用人单位在网上备案登记仅是对用工信息的备案登记，未经合同双方当事人签字确认，不具备合同形式，劳动者对登记备案的详细内容无法自行查询，不符合合同当事人应协商一致的原则。对证据二微信聊天记录和银行回单的真实性无异议，对其证明目的不认可，不能证明2020年8月31日国元证券终止与殷珑珑的《淄博市劳动合同书》和《国元证券股份有限公司劳动合同书》的合法性，根据劳动法第16条、第17条、第18条、劳动合同法第16条、第26条，关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见第27条的规定，劳动合同依法订立，即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务，劳动合同无效不能由合同双方当事人决定，应由劳动争议仲裁委员会或人民法院确认，从签订至今，双方从未向劳动争议仲裁委员会或人民法院确认合同无效，至2020年8月31日止两份劳动合同依然合法有效；自始至终国元证券都在主张《国元证券股份有限公司劳动合同书》无效，但不能证明其无效的合法事由，更没有申请确认无效。对证据三暂停预发奖金通知的真实性不认可，无法证明其暂停预发奖金的合法性，对其证明目的不认可，无法证明国元证券所说的营业部亏损，所谓亏损系国元证券一面之词，没有专业机构财务报告，不能证明其真实合法性和实际经营情况，不能证明其一直处于亏损状态，不能证明暂停预发奖金事实，且暂停发放并不是不予发放，不能证明国元证券拖欠殷珑珑工资报酬的必然关联性、正当性和合法性，不符合劳动合同法第四条的规定。本院对双方当事人提交的上述证据认定如下：上诉人殷珑珑提交的证据一月工资计算方法将加班费、岗位奖金、医疗包干费等均计入工资总额，不符合法律规定的月平均工资计算标准的规定，不具有合法性。对其提交的证据二中人力资源管理办法和医疗费管理办法，被上诉人国元证券虽然对其真实性予以认可，但该两份证据与本案待证事实不具有关联性，不作为本案有效证据使用；对其提交的年休假申请表并非本案其诉求的2020年度休假情况，与本案待证事实不具有关联性，不作为本案有效证据使用；对其提交的解除劳动合同证明书与其诉求的岗位奖金不具有关联性，不作为本案有效证据使用；对其提交的继续履行情况说明，虽然与其诉求的医疗包干费、防暑降温费、取暖费有一定的关联，但不能证明其主张的医疗包干费、防暑降温费、取暖费是职工工资的组成部分。对其提交的《国元证券股份有限公司劳动合同书》的真实性虽然被上诉人予以认可，但不能证明其证明目的。对其提交的企业信息与本案待证事实不具有关联性，不作为本案有效证据使用。对其提交的录音录制的是2019年8月22日至12月23日期间以2020年12月16日其到相关劳动行政部门咨询、处理劳动合同书的经过，但不能证明其提交该证据的证明目的。对其提到的淄博人社微信公众号使用得劳动用工备案系统企业端操作，与本案不具有关联性，不能作为本案有效证据使用。被上诉人国元证券提交的证据一花名册和信息表能够证明殷珑珑的用工信息备案系有固定期限劳动合同自2017年5月19日至2020年8月31日。对其提交的证据二聊天记录和电子回单能够证明2020年8月31日双方终止劳动合同时，国元证券已将经济补偿金支付给了殷珑珑。对其提交的暂停预发奖金、工资流水系殷珑珑2018年度部分奖金、工资情况，与本案殷珑珑诉求的2020年度奖金不具有关联性，对其提交的2020年7月殷珑珑的工资构成，对本案待证事实具有证明效力。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于《淄博市劳动合同书》、《国元证券股份有限公司劳动合同书》在本案中的效力问题。《淄博市劳动合同书》系国元证券按照淄博市张店区人社部门的要求与殷珑珑签订并交由人社部门予以备案登记，同时作为缴纳社会保险的依据，该份劳动合同具有行政机关行政确认的法定效力，是双方当事人履行劳动法和劳动合同法规定的劳动权利义务的依据，其执行力和证明力均大于与此同时签订的《国元证券股份有限公司劳动合同书》。《淄博市劳动合同书》也是殷珑珑在张劳人仲案字【2020】第95号仲裁案件中提交的证据，以证明双方劳动合同期限至2020年8月31日，在该仲裁案件中，殷珑珑对国元证券提交的《国元证券股份有限公司劳动合同书》明确表示该合同书没有签订时间应以《淄博市劳动合同书》为准。据此，仲裁委和一审法院依据劳动合同订立的平等自愿、诚实信用原则，均采纳了殷珑珑的意思表示，认定《淄博市劳动合同书》对双方当事人产生法律约束力，双方劳动关系自2017年5月19日始至2020年8月31日止，《国元证券股份有限公司劳动合同书》对双方当事人不发生法律上的约束力，该事实认定并无不当。现殷珑珑在本案中为证明国元证券违法解除劳动合同又主张《国元证券股份有限公司劳动合同书》的有效性，其主张前后矛盾，不能成立，殷珑珑主张违法终止和违法解除劳动合同赔偿金均无事实依据，本院不予支持。关于殷珑珑诉求的预发工资奖金24000元系其按照2020年10月31日劳动合同终止时间计算，不能成立，一审按照2020年8月31日终止劳动关系计算预发奖金21000元，并无不当。关于殷珑珑主张的岗位奖金、医疗包干费、防暑降温费，其计算了2020年度全年的相关费用，该主张与其实际工作至8月份不符，一审按照1月至8月份计算并无不当。关于殷珑珑主张的交通补贴、餐补、通讯补贴、未休年休假工资，亦应按照其实际工作时间计算。关于殷珑珑主张的休息日加班费，殷珑珑按照自己计算的日工资标准计算加班费，于法无据，不能成立。取暖费、工会会费、三八节福利费等均属于企业根据自身经营状况自主决定的是否发放的企业福利，并无法律强制性规定，殷珑珑的上述诉求并无法律依据，本院不予支持。综上所述，殷珑珑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人殷珑珑负担。本判决为终审判决。审判长  田秀沛审判员  倪玲玲审判员  马清华二〇二一年七月十五日书记员  董斯文