山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初693号 原告：李X，山西省乡宁县双鹤乡西庄村居民。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律服务工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。 负责人：曲剑，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：郑璞，山西省运城市盐湖区龙居镇南花村一组居民。系该分公司员工。 委托诉讼代理人：马继红，山西省兴县赵家坪乡乔山村47号1户居民。系该分公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区长兴路1号华润大厦T4写字楼1层1011,30-32层。 负责人：侯敬东，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：牛惠萍，山西省汾阳市西河乡新华中街37号居民。系该分公司员工。 原告李X与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称华安公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称太平洋公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李X委托诉讼代理人付锦、被告华安公司委托诉讼代理人马继红、被告太平洋公司委托诉讼代理人牛惠萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险赔款305,840.35元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年5月以分期付款方式购买晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车,登记在山西峰凡科技物流有限公司名下,由原告自主经营、自负盈亏,并以该公司名义分别于2020年5月3日、4月30日在被告华安公司、太平洋公司处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔险等保险。2020年8月1日6时30分许，驾驶员张润生驾驶原告所有的晋J×××××晋J×××××挂号牵引半挂车行至京藏高速（G6）1671KM+800M处时，因未与前车保持安全距离，发现前车制动时，驾驶员张润生进行避让，车辆失控与右侧护栏发生刮擦碰撞，造成车辆与高速公路设施损坏的交通事故。经兰州市高速交警支队张家寺大队第20200802号交通事故认定书认定，张润生负事故全部责任。事故处理完毕后,原告将事故车辆拖回汾阳并通知被告，被告委派其工作人员对事故车核定损失，期间原告因车辆损失价格问题与被告产生分歧，后原告委托中衡保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定。经鉴定晋J×××××晋J×××××挂号牵引半挂车损失为211,245元，原告支付鉴定费5,250元。另原告赔付路产损失52,360元，施救费36,985.35元，以上共计305,840.35元。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告华安公司辩称，愿意承担原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。 被告太平洋公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，承担原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车损，原告主张211,245元并提供中衡保险公估股份有限公司公估报告1份，公估结论为:公估标的重型半挂车（晋J×××××-晋J×××××挂）损失金额合计为211245.00（大写：贰拾壹万壹仟贰佰肆拾伍元整）。（主车损失金额为：201195.00元，挂车损失金额为：10050.00元）。被告华安公司认为该公估报告书系原告单方委托，程序不合法，且鉴定结论明显高于车辆的实际损失，故对该公估报告书载明的晋J×××××车辆损失结论不认可，申请法院进行鉴定，对挂车晋J×××××挂损失金额无异议。被告太平洋公司对该鉴定报告无异议。后本院委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对晋J×××××车辆损失进行鉴定，2021年6月24日，该公司出具结论，载明标的车辆晋J×××××车辆估损金额总计¥173325（大写：壹拾柒万叁仟叁佰贰拾伍元整）。原告对该公估报告不予认可，认为估价过低，事故车辆系在汾阳维修，鉴定机构未考虑修理价格与修理工时；二被告对该公估报告均予以认可。本院认为，本次鉴定的机构系在原、被告协商的基础上选定，整个鉴定过程在原、被告双方的参与下完成，鉴定程序合法，本院以本次鉴定的结论为准，且原告未提供足以反驳的证据，故本院认定晋J×××××车辆车损价值金额为173,325元、晋J×××××挂损失金额为10,050元，晋J×××××晋J×××××挂损失共计183,375元； 2.鉴定费，原告主张5,250元，并提供中衡保险公估股份有限公司山西分公司发票1支。被告华安公司、太平洋公司均表示对原告自行鉴定的费用不承担。本院认为，对晋J×××××车辆的损失，本院委托鉴定结论改变原告单方委托鉴定结论，故对其单方委托支出的关于晋J×××××车辆损失的鉴定费本院不予支持；对晋J×××××挂车辆损失二被告均予以认可，该鉴定费系为查明案件事实支付的必要的、合理费用，故对该项主张本院按照车辆损失金额比例酌情认定250元； 3.路产损失，原告主张52,360元，并提供树屏高速公路路政执法大队甘兰处树屏赔字【2020】101号公路赔（补）偿通知书1份、税收完税证明1份、张润生证明1份。被告华安公司、太平洋公司均无异议，且同意按照主挂车保额比例赔偿。本院认为，该项损失属原告的实际开支，故本院对原告主张的路产损失予以认定，由主挂车按照第三者责任险保额比例赔偿； 4.施救费，原告主张36,985.35元，并提供高速救援服务费发票、施救费发票各1支、兰州永晨工程机械维修服务有限责任公司收据1支、高速公路道路救援事故档案1份、施救现场照片18张、甘肃省高速公路车辆清障救援服务告知单1份。被告华安公司对兰州永晨工程机械维修服务有限责任公司出具的收据不予认可，并要求主挂车平均分摊；被告太平洋公司认为施救金额过高，出险地均有施救标准，本案事故第一次施救地在兰州，第二次施救地在汾阳，汾阳的施救金额过高，其认可施救但不认可金额，同意酌情赔付，对兰州永晨工程机械维修服务有限责任公司出具的收据不认可。本院认为，事故发生地为兰州市，事故发生后原告车辆受损，现场进行施救，后为了理赔及定损方便原告将车辆拖运回汾阳市，该项损失属原告的实际开支，故本院对原告主张的施救费以原告提供的施救发票金额为准，即32,485.35元，由主挂车平均分摊，兰州永晨工程机械维修服务有限责任公司出具的收据不属正规发票，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日6时30分许，张润生驾驶原告所有的晋J×××××晋J×××××挂号牵引半挂车行至京藏高速(G6)1671KM+800M处时，因未与前车保持安全距离，发现前车制动时，张润生进行避让，车辆失控与右侧护栏发生刮擦碰撞，造成车辆与高速公路设施损坏的交通事故。经兰州市高速交警支队张家寺大队第20200802号道路交通事故认定书认定，张润生负事故全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对晋J×××××晋J×××××挂车辆损失进行评估，2020年12月14日，该公司出具公估报告书,公估结论为:公估标的（晋J×××××-晋J×××××挂）损失金额合计为211245.00（大写：贰拾壹万壹仟贰佰肆拾伍元整）。（主车损失金额为：201195.00元，挂车损失金额为：10050.00元），原告支出评估费5,250元。被告华安公司对原告提供的公估报告书中载明的晋J×××××车辆损失结论不认可，申请本院委托鉴定机构进行评估。后本院委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对晋J×××××车辆损失进行鉴定，2021年6月24日该公司出具编号为ZHSX2021-0003号公估报告，载明标的车辆晋J×××××车辆估损金额总计¥173325（大写：壹拾柒万叁仟叁佰贰拾伍元整）。被告华安公司支出公估费12,072元。因本起事故给原告造成的损失有车损183,375元、鉴定费250元、赔付路产损失52,360元、施救费32,485.35元，共计268,470.35元。 另查，晋J×××××牵引车在被告华安公司处投保有交强险、机动车损失险（限额为414,000元）、第三者责任险（限额为1,000,000元）等保险，约定不计免赔，事故发生在保险期限内；晋J×××××挂车辆仓栅式半挂车在被告太平洋公司处投保有机动车损失险（限额为70,000元）、第三者责任险（限额为50,000元），约定不计免赔，事故发生在保险期限内。上述车辆登记所有人为山西峰凡科技物流有限公司，实际所有人为李X。北京中车信融融资租赁有限公司作为该机动车损失险保单的第一受益人，同意原告办理该车事故的索赔事宜并领取本次保险理赔款。 本院认为，原告所有的车辆在被告华安公司、太平洋公司投保机动车损失险等保险，二被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，原告由于事故造成的损失，二被告应按照合同的约定承担赔偿责任。原告的损失：183,375元（其中晋J×××××车辆车损价值金额为173,325元，晋J×××××挂损失金额为10,050元）、鉴定费250元、赔付路产损失52,360元、施救费32,485.35元，共计268,470.35元，未超过保险限额，故由被告华安公司在车损险限额内赔偿原告239,434.35元，被告太平洋公司在车损险限额内赔偿原告29,036元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李X各项损失共计239,434.35元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李X各项损失共计29,036元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,887元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司承担4,892元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司承担526元，由原告李X承担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  赵雪颖 人民陪审员  郭丽花 人民陪审员  霍美玉 二〇二一年七月二十日 法官 助理  黄 淼 书 记 员  任英才