新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终356号 上诉人（原审原告）：任娟玲，女，1974年11月9日出生，汉族，油气储运公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：张新力，新疆扬眉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张权明，男，1972年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人任娟玲因与被上诉人张权明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2021）新0203民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人任娟玲及其委托诉讼代理人张新力、被上诉人张权明，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人任娟玲上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2021）新0203民初275号民事判决，依法改判支持被上诉人向上诉人偿还借款262,515元；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于上诉人诉请被上诉人应偿还25万元购房贷款中，由上诉人为其清偿的部分银行债务；以及上诉人诉请被上诉人应偿还15万元借款中，由上诉人为其清偿的部分债务。在本案一审诉讼中，被上诉人也已承认上诉人为其贷款并支付25万元购房款的事实，以及确认15万元借款收到使用的事实。结合上诉人提交的银行流水明细和被上诉人清偿部分贷款、借款的行为，以及双方通讯记录中被上诉人明确要偿还上诉人为其清偿债务的答复，充分证实被上诉人对上诉人应承担的还款债务。一审法院判决未予查明和认定，明显错误不当。二、对于上诉人诉请被上诉人应偿还118,000元银行贷款中，由上诉人为其清偿的部分银行债务。在本案一审诉讼中，被上诉人也已认可并明确愿意归还给上诉人。据此，被上诉人对上诉人应履行的该笔还款债务，一审法院判决未予查明和认定，明显错误不当。三、2018年4月10日，上诉人筹借资金又向被上诉人转账3万元，该款被上诉人至今未偿还。上诉人于本案一审诉讼中出示相关凭证连同25万元银行贷款证据一并提交，且上诉人提交双方手机短信记录中被上诉人明确要偿还上诉人为其代偿债务的答复，充分证实被上诉人应履行该笔还款债务。一审法院判决未予查明和认定，明显错误不当。四、被上诉人一审诉讼中所谓超额支付上诉人款项的辩解及材料，实为其使用上诉人信用卡期间刷卡支出后，再行还款信用卡的倒钱还账行为，与本案债权、债务毫无关系。 被上诉人张权明辩称，其认可所贷钱款由其所用但是当时是其和任娟玲系男女朋友关系，其往卡里面打钱，任娟玲如何去给银行还钱，那是她的事，其不仅不欠她钱，还多给了她一部分钱。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任娟玲向一审法院起诉请求：判令被告张权明归还借款262,515元。 一审法院认定事实：2016年至2018年，任娟玲与张权明系男女朋友关系。张权明于2016年购买克拉玛依区鑫辉花园房屋，房屋买卖合同约定房价为385,797元，于2016年1月28日前支付房款347,797元，于2017年8月30日前支付38,000元。2016年1月12日任娟玲通过POS机向尾号0014账户支付120,000元，2016年1月28日向尾号0014账户支付228,192元，合计支付348,192元，任娟玲称以上款项为支付张权明的购房款，其中25万元是任娟玲通过银行贷款获得，直至2020年才还清贷款。2017年5月1日，任娟玲尾号4702的建设银行卡在克拉玛依区男人主题服装店消费100,000元，2017年5月18日在克拉玛依区欧璐鞋城消费18,000元，共计118,000元，任娟玲称该款项为其银行贷款，实际交由张权明使用，张权明认可收到该款项，但认为该款项为双方共同经营欧璐鞋城的资金，不是借款。2016年5月18日谢某向任娟玲转款150,000元，2016年5月24日任娟玲与张权明向案外人谢某出具借条，约定借款150,000元，利息30,000元，每月还款3,000元，5年还清。证人谢某述称原被告找其借款，用于被告买房，三人一起到银行办理的转款，借款转到原告账户，过了一阵找被告补的借条，谢某认为是两人共同出具的借条，应由原、被告共同还款，原、被告均向其偿还了部分借款，具体金额记不清楚了。张权明认为该笔款项为共同借款，双方应各承担一半。任娟玲认为，以上三笔款项合计518,000元（250,000元＋118,000元），其中250,000元和118,000元为银行贷款，150,000元为借款，均需偿还利息，以上款项均由张权明实际占有使用，应由张权明偿还，张权明仅偿还了一部分，其余款项均为任娟玲偿还，故任娟玲诉至法院，要求张权明向其偿还262,515元。张权明为证实其抗辩主张，提交尾号4417的张权明建设银行账户交易明细、尾号7806的昆仑银行交易明细、张权明向任娟玲转账金额明细表、张权明向谢某转账金额明细表，拟证实自2016年1月1日至2019年12月17日，张权明向任娟玲支付801,863.28元，向谢某支付102,202元。任娟玲认为801,863.28元中很大一部分是因张权明使用任娟玲信用卡刷卡，后再转款给任娟玲，用于偿还信用卡的。另查，2019年12月19日，张权明向任娟玲发送短信，内容为“你也别打电话了，也别逼我了，房子也卖了，在明年8月份之前人家分期付款，人家给我多少我就打给你多少，反正在8月份之前我把银行贷款剩下的全部打给你。其他的事情你自己解决吧，房子也没了还要多还几万块钱银行利息。我一无所有了也只能这样了。” 一审法院认为，本案的争议焦点为：任娟玲要求张权明归还借款262,515元是否合法有据。任娟玲主张250,000元银行贷款、118,000元银行贷款、150,000元谢某借款，共计518,000元，均由张权明实际占有使用，应由张权明偿还本金及利息，张权明仅偿还了一部分，其余款项均为任娟玲偿还，要求张权明向任娟玲偿还262,515元，任娟玲负有对以上主张的举证责任。首先，任娟玲未举证证实262,515元的组成和由来；其次，任娟玲未提交贷款合同等证据，证实250,000元贷款和118,000元贷款的利息金额；再次，张权明提交银行流水证实已向任娟玲支付801,863.28元，向案外人谢某支付102,202元，以上金额已超出任娟玲诉称的518,000元，而任娟玲未能举证证实其向张权明支付的金额和代张权明向第三方支付的金额以及其他对张权明的债权之和超过以上张权明已支付的金额。综上，任娟玲未能充分举证证实其主张，其诉讼请求无事实依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回任娟玲的诉讼请求。案件受理费5,237.72元，由原告任娟玲负担。 本院二审期间，上诉人任娟玲为证实其主张，提交如下证据：1．上诉人任娟玲昆仑银行贷款还款计划表一份、上诉人统计还款明细表一份、上诉人昆仑卡账户2016年1月2日至2021年5月11日流水明细一份，拟证实：第一，上诉人任娟玲贷款250,000元，贷款日期2016年1月7日，到期日期2022年1月7日，贷款年利率5.7%，还款方式：等额本息按月偿还共60期，本息合计：288,487.35元，该贷款被上诉人一审已经认可为其支付购房款使用；第二，被上诉人张权明偿还39期共计还款185,339.2元，上诉人任娟玲代偿还款22笔，共计还款是103,148.15元。该笔贷款到期日全部还清。2．上诉人任娟玲建行信用卡贷款分期通申请表一份、上诉人任娟玲建行卡账户交易明细一份、上诉人统计还款明细表一张、上诉人建行卡账户2015年12月至2020年4月23日流水明细一份。拟证实：第一、2017年4月17日上诉人申请建行信用卡贷款118,000元，分期期数36期，手续费率14.4．%，手续费金额16,992元。本金手续费合计：134,992元，2017年5月1日其账户交易明细放贷到账118,000元，被上诉人一审已经认可其持该卡支取了使用。第二，被上诉人偿还了该贷款20期，共计还款74,995.6元，上诉人代偿还款16期，共计还款59,996.48元。已全部在到期日还清。3．谢某昆仑银行贷款还款计划表一份、上诉人任娟玲统计还款日期明细表一份，谢某昆仑银行卡2016年6月18日至2020年1月15日流水明细一份及，结合第一组证据中的上诉人任娟玲昆仑银行卡流水明细，拟证实：第一，谢某贷款150,000元，贷款日期2016年5月17日，到期日期2021年5月14日，贷款年利率6.175%，还款方式等额本息按月偿还共60期，该借款被上诉人一审已经认可通过上诉人全额交付其使用。第二，被上诉人张权明向案外人谢某还款36期共计还款104,965.68元，上诉人任娟玲向案外人谢某还款24期共计还款69,887.99元。谢某一审已经出庭证实借款已经到期日还清。4．上诉人昆仑卡账户流水明细一份，系从第一组证据中上诉人任娟玲昆仑银行总流水明细中提取。拟证实：2018年4月10日上诉人任娟玲向被上诉人张权明另行提供借款30,000元，被上诉人一审第一次开庭笔录第九页中确认收到该款项，但其至今未偿还。5．上诉人任娟玲工行信用卡流水明细一份及其上诉人任娟玲统计被上诉人张权明刷工行信用卡明细表一张、上诉人任娟玲统计被上诉人张权明刷上诉人建行信用卡明细表一张及已在第二组证据中提交的上诉人任娟玲的建行账户流水明细。拟证实：第一，自2016年1月26日至2017年7月8日期间被上诉人张权明使用上诉人工行信用卡，上诉人朋友李某的工行信用卡刷卡支取13笔款项，共计16万元。第二自2016年1月25日-2019年2月3日期间被上诉人张权明使用上诉人任娟玲两张建行信用卡刷卡支取17笔款项，共计：281,260元。被上诉人刷卡两项合计441,260元，应从被上诉人辩解向上诉人支付的80余万元中去除。被上诉人张权明质证认为：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，其与上诉人还款金额正确；对第三组证据真实性认可，该笔钱确实是其本人所借用于做生意，但其与任娟玲共同打的借条，应当共同承担还款责任。对第四组证据真实性、合法性、关联性认可，上诉人任娟玲确实给我打款3万元钱。对第五组证据，真实性、合法性认可，其认可欧陆鞋城是其名下的店，男人主题服装店经营者和其认识，刷的钱用于其消费和做生意，但凤禧珠宝店和新轶成家用店分别刷卡的8,000元和5,000元钱其不认可。本院对上诉人出示的上述证据综合认定如下：鉴于被上诉人张权明对上述证据真实性、合法性均予以认可，经审查本院对以上证据真实性、合法性予以确认。对于与本案的关联性，对第五组证据中凤禧珠宝店和新轶成家用店于2019年1月、2月分别刷卡8,000元和5,000元，鉴于此时二人已经不是男女朋友关系，不能证实由被上诉人所刷，该两笔刷卡金额应当从被上诉人总刷卡金额中予以扣除，其余证据与本案的关联性本院均予以确认。 经二审审理查明，2016年1月7日，上诉人任娟玲贷款25万元用于被上诉人张权明购买鑫辉花园房屋，该笔贷款288,487.35元，由被上诉人张权明偿还39期共计还款185,339.2元，上诉人任娟玲代偿还款22笔，共计还款是103,148.15元。2017年4月17日上诉人申请建行信用卡贷款118,000元用于被上诉人用于做生意，本金手续费合计：134,992元，由被上诉人偿还20期共计74,995.6元，上诉人代偿16期共计59,996.48元。2016年5月17日谢某贷款150,000元，由上诉人与被上诉人共同出具借条，贷款年利率6.175%，被上诉人张权明向谢某还款36期共计还款104,965.68元，上诉人任娟玲向谢某还款24期共计还款69,887.99元。2018年4月10日上诉人任娟玲向被上诉人张权明另行提供借款30,000元至今未还。被上诉人利用上诉人任娟玲及其朋友李某的信用卡在欧璐鞋城、克拉玛依区男人主题服装店刷卡合计428,260元（441260-8000-5000）元。 本院认为，对于民间借贷案件审查原则是“借贷合意＋借贷事实”，借贷合意可能表现为借条，甚至口头协议，即对于借款事项双方认可；借贷事实即款项的实际借出。本案中，依据双方的短信聊天记录，被上诉人认可尚欠上诉人钱款这一事实，双方达成借贷合意；关于借款事实的问题，第一，关于上诉人任娟玲贷款的250,000元，双方当事人均认可用于购买被上诉人所有的鑫辉花园房屋，该笔贷款被上诉人通过将钱款打入上诉人银行卡号方式偿还185,339.2元，其余由上诉人任娟玲代偿103,148.15元，代偿部分应当由被上诉人负担。第二，关于上诉人任娟玲申请建行信用卡贷款118000，双方当事人均认可由被上诉人用于做生意，被上诉人张权明通过将钱款打入上诉人银行卡号方式偿还74,995.6元，其余由上诉人任娟玲代偿59,996.48元，代偿部分应当由被上诉人负担。第三，关于案外人谢某贷款的150,000元，被上诉人张权明称该笔贷款由其与上诉人任娟玲共同书写借条，应当由二人共同承担还款责任，本院认为，二人向案外人谢某共同书写借条，对外二人应当承担共同还款责任，对内是谁使用谁偿还，现该借款已经由二人共同还清，被上诉人张权明认可该笔借款由其个人使用，其应当承担还款责任。该笔借款被上诉人通过向谢某直接打款偿还104,965.68元，其余由上诉人任娟玲向谢某代偿69,887.99元，代偿部分应当由被上诉人负担。第四，2018年4月10日上诉人任娟玲向被上诉人张权明另行提供借款3万元，被上诉人至今未偿还。另被上诉人利用上诉人任娟玲及其朋友李某的信用卡在欧璐鞋城、克拉玛依区男人主题服装店刷卡合计428,260元。 综上，被上诉人张权明欠付上诉人任娟玲263,032.62元（103,148.15元＋59,996.48元＋69,887.99元＋30,000元）；依据一、二审查明的事实，被上诉人张权明向上诉人银行账户打款801,863.28元，其中包括第一笔、第二笔银行还款以及信用卡还款，合计688,594.8元（185,339.2元＋74,995.6元＋428260），即被上诉人向任娟玲多打款113,268.48元（801,863.28元-688,594.8元）。以上两项合计，被上诉人张权明尚欠上诉人任娟玲149,764.14元（263,032.62元-113,268.48元）。 综上所述，上诉人任娟玲的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2021）新0203民初275号民事判决； 二、被上诉人张权明于本判决生效之日起十日内向上诉人任娟玲还款149,764.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,237.72元，二审案件受理费5,237.72元，合计10,475.44元，由上诉人任娟玲负担5,976.21元，由被上诉人张权明负担4,499.23元。 本判决为终审判决。 负有履行义务的当事人逾期未履行法律文书确定的义务，案件执行立案后，人民法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，依法对被执行人的财产采取执行措施，对被执行人及相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李德明 审判员  魏艳美 审判员  李 萍 二〇二一年七月三十日 书记员  于正玥