山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初1546号原告：许彩霞，女，1987年12月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：房超丽，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：许传兰，山东海曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建学，山东海曲律师事务所律师。原告许彩霞诉被告房超丽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彩霞、被告房超丽的委托诉讼代理人许传兰、林建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还押金13800元及利息（以13800元为基数，从起诉之日起计算至实际付清之日，按照同期LPR利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月起，原告为被告手工加工钻石水晶画，双方口头约定：原告从被告处取水晶画加工，被告按每副画300元收取押金；原告加工成钻石水晶画并经被告验收合格后，被告回收该水晶画并返还押金、按每副画支付给原告加工费200元。但自2020年6月起，被告违反约定，收取原告加工合格的钻石水晶画，但不支付加工费，且不返还押金。至2020年11月底，被告尚欠原告押金13800元。原告多次要求被告退还押金，但被告拒付。根据法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告房超丽辩称，原、被告之间从未建立过承揽合同关系。被告也从未收取过原告押金，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许彩霞向本院提交了以下证据：证据1、原被告微信聊天记录，证明原告转账共计12520元，都是转给被告。证据2、微信录音，证明被告收取原告材料费，并同意给原告材料费及加工费，承诺不会少原告一分钱，原告是跟着被告干的。证据3、王晶、辛丽的证人证言，证明当时被告口头说收取押金。证据4、微信群聊天记录，证明被告提交的微信群聊记录有删除，另外还证明被告让原告拿画结工费承诺没问题。证据5、原告与被告2020年9月10日的微信聊天记录，证明被告处有原告的画。证据6、微信录音，证明原告是跟着被告干的，被告说转账700元是698元多转2元共计700元代理费不属实，而是有一张合格的画顶了500元材料费，剩余的700是拿画的材料费。证据7、原告与被告2019年9月3日微信聊天记录，证明给被告加工的画，从被告那里拿的材料，加工完给被告送过去。被告房超丽向本院提交了以下证据：证据1、微信聊天记录，证明原告直接从恋玺缘处拿画，恋玺缘收取他们材料费，且关于该画的制造要求均由原告与恋玺缘沟通协商，原告与被告不存在承揽合同关系。证据2、微信及支付宝部分转账记录，一笔为3000元，一笔为2700元，证明被告代为收取原告款项后全部转给恋玺缘，中间未赚取任何差价。证据3、部分微信转账记录，证明已代恋玺缘向原告转账7640元。证据4、被告的微信朋友圈截图，证明被告在朋友圈发的恋玺缘的活动，均显示恋玺缘工艺。而且明确698拿任意代理，也就是原告明知其已为恋玺缘厂家的代理。证据5、恋玺缘商城的微信截图，结合证据1，证明被告所发朋友圈皆为恋玺缘厂家活动。证据6、恋玺缘水晶画大家庭微信群成员信息截图及快递单号，证明群里的所有代理均是由恋玺缘厂家工作人员直接将要加工的材料寄往原告及各代理。证据7、范书杰个人信息截图及朋友圈宣传恋玺缘截图，结合证据6快递单发货信息，证明其为恋玺缘厂家工作人员，材料由其邮寄给各代理。证据8、被告与原告的聊天记录截图，证明原告知道其与恋玺缘是代理关系，其是为恋玺缘加工制作画。证据9、微信群聊天记录截图，证明微信名为恋玺缘的人在群里跟所有的代理要快递费，并表达以后的工费直接打给被告，由被告代为发放。证据10、恋玺缘服装店及袁晓敏经营的几家店铺及恋玺缘的个人信息微信截图，证明原告及群里所有代理均是为恋玺缘加工制作水晶画。证据11、微信转账记录，证明被告代原告向恋玺缘支付材料费并代恋玺缘向原告支付加工合格的费用7735元。证据12、微信聊天记录，证明原告是与恋玺缘直接沟通交流的，且原告在群里多次向恋玺缘索要合格名单及加工费，原告加工画的标准是由恋玺缘制定，合格后的费用由恋玺缘发放，原告知悉其给恋玺缘加工画，亦知悉只有合格的画，恋玺缘才会给其发放费用。经质证，被告对原告提交的证据1、4、5、6证明事项有异议；对证据2、3、7不予认可。原告对被告提交的证据均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告支付材料费后取得水晶画原材料并根据要求加工水晶画，经被告的上家“恋玺缘”验收合格后，被告按每幅画500元向原告支付款项，其中包括返还原告材料费300元及支付加工费200元。期间，被告依约支付部分水晶画材料费及加工费，但剩余46副画（其中25幅画合格）至今未结算，原告遂诉至本院。本院于2020年12月31日诉前调解，案号为（2020）鲁1102诉前调6319号，于2021年2月2日正式立案。诉讼过程中，被告主张原告系与“恋玺缘”之间成立合同关系，但未提交充分有效证据证明“恋玺缘”的具体身份情况。原告对此有异议，主张其不认识“恋玺缘”，仅与被告存在合同关系。经本院核实，涉案水晶画的付款、收款均在原、被告之间进行，直至被告未依约支付材料费及加工费后，被告通过建立微信群形式将原告拉入群聊，原告才与“恋玺缘”相对应的微信号进行了联系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张原、被告之间形成承揽合同关系并提交微信聊天记录、证人证言等证据予以证明。被告虽有异议，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，对原告的该项主张，本院予以采信。按照双方约定，原告向被告支付材料费取得水晶画所用材料，原告制作的水晶画经验收合格后，被告向原告返还材料费300元并支付加工费200元，如质量不合格，被告有权扣留材料费不予返还且不支付加工费。由此可见，原告支付的材料费具有押金性质，在水晶画验收合格后被告有义务按照每幅画300元的标准予以返还。本案中，经被告确认验收合格的水晶画共计25幅，被告有义务返还已验收合格的该25幅水晶画的材料费押金，原告起诉之日即2020年12月31日应视为其主张权利之日，故对原告要求被告支付水晶画材料费押金7500元（300元/幅×25幅）及利息（以7500元为基数，从2020年12月31日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的未验收合格的其余水晶画的材料费押金，原告未能提供充分有效证据证明返还条件已成就，不应予以返还，对原告的该部分诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告房超丽于本判决生效之日起七日内支付原告许彩霞材料费押金7500元及利息（以7500元为基数，从2020年12月31日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许彩霞的本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告负担95元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 汪 艳人民陪审员 樊晓宏二〇二一年七月二十九日书 记 员 陈 薇