山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7792号 上诉人（原审原告）：武学平，女，1987年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建敏，女，1986年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：朱永健，男，1987年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人武学平因与被上诉人李建敏、朱永健民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初7578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈喜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武学平上诉请求：1.判令撤销青岛市黄岛区人民法院作出的（2021）鲁0211民初7578号民事判决书，依法改判李建敏、朱永健共同偿还上诉人的借款本金53098元及利息（以53098元为基数，自2021年1月7日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算）或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案借款系李建敏及朱永健夫妻二人共同借款，且用于二人家庭生活以及二人公司的生产经营，应当属于夫妻共同债务。被上诉人李建敏与上诉人武学平系同行及朋友关系，李建敏向上诉人提出因公司业务往来和家庭生活所需，急需资金周转，因此2020年11月12日至2020年11月30日期间被上诉人先后向上诉人借款共计55000元，该笔借款用于李建敏与朱永健二人共同生活，同时用于二人共同经营的青岛阳光魅力国际贸易有限公司，该公司法人系朱永健，股东系李建敏及朱永健二人，没有其他股东，公司所得收益也均用于二人生产生活所需，所以上诉人与被上诉人的该笔借款应当被认定为夫妻共同债务。二、上诉人在一审庭审过程中提交了充分的证据材料，足以证明涉案借款系被上诉人二人共同借款、共同偿还，朱永健对此认可且知情，应当承担还款责任。上诉人在一审提交了李建敏与武学平的聊天记录中李建敏明确称“等我老公回来就给你，最迟下周一......”武学平称“你再不回我，我就直接联系去你老公单位联系他解决了”，李建敏回复称“你找他也没有钱给我，天天和我吵架”，在后续上诉人与被上诉人朱永健的电话沟通过程，朱永健对于签署该份借条的情况完全知晓并无异议，上述证据充分证明涉案借款系被上诉人夫妻二人共同借款，应该由其二人共同偿还。三、一审庭审过程中朱永健和李建敏均未到庭，亦未提交书面答辩意见，对涉案借款本金、利息、借款经过及未予偿还等事宜均未提出任何异议。 被上诉人李建敏、朱永健未出庭应诉和答辩。 武学平向一审法院起诉请求：1.判令李建敏、朱永健立即偿还武学平的借款本金人民币55000元；2.判令李建敏、朱永健向武学平支付借期内利息4300元；3.判令李建敏、朱永健向武学平支付逾期利息（其中以27000元为基数，自2020年12月10日起至实际支付之日止；以10800元为基数，自2020年12月15日起至实际支付之日止；以21500元为基数，自2020年12月31日起至实际支付之日止，均按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；4.本案诉讼费用由被告。 一审法院认定事实：2020年11月12日，李建敏向武学平借款25000元，双方约定李建敏于2020年12月10日归还武学平借款本金及利息共计27000元。2020年11月24日，李建敏向武学平借款10000元，双方约定李建敏于2020年12月15日归还武学平借款本金及利息共计10800元。2020年11月30日，李建敏向武学平借款20000元，双方约定李建敏于2020年12月31日归还武学平本金及利息共计21500元。李建敏与朱永健系夫妻关系。武学平主张李建敏的上述借款用于其与朱永健的夫妻共同生活及生产经营，故上述债务系李建敏、朱永健的夫妻共同债务，为证明其主张，武学平提交了以下证据：1、武学平与李建敏的微信聊天记录，并主张在双方的聊天记录中李建敏称“等我老公回来就给你，最迟下周一...”、武学平称“你再不回我，我就直接联系去你老公单位联系他解决了”，李建敏回复称“你找他也没有钱给我，天天和我吵架”。武学平主张上述微信可以证明武学平出借给李建敏的借款，朱永健均知情且用于夫妻共同经营及共同生活。2、企业信用报告一份。证明李建敏和朱永健共同经营青岛阳光魅力国际贸易有限公司，李建敏向武学平借款用于该公司经营及家庭生活。武学平在诉讼过程中申请对李建敏、朱永健的财产进行了保全，为此支付保函费用500元。另查明，李建敏于2021年1月6日偿还武学平3000元。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。武学平与李建敏之间的借贷关系依法成立，武学平按约定向李建敏履行了出借义务，李建敏应按约定时间及时偿还武学平借款，故对武学平要求李建敏归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。武学平与李建敏约定的利息不符合法律规定，武学平主张的利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对超过部分，一审法院不予支持。因此，截止2021年1月6日，武学平主张的利息应分别计算如下：1、2020年11月12日至2021年1月6日期间的利息应为591元（25000元×15.4%÷365×56=591元）；2、2020年11月24日至2021年1月6日期间的利息应为186元（10000元×15.4%÷365×44=186元）。3、2020年11月30日至2021年1月6日期间的利息应为321元（20000元×15.4%÷365×38=321元）。综上，截止2021年1月6日，李建敏应支付武学平借款利息共计1098元（591元+186元+321元）。李建敏于2021年1月6日偿还的3000元，应先扣除其应支付的利息1098元，余款1902元（3000元-1098元=1902元）应认定为偿还的借款本金，因此，李建敏现尚欠武学平借款本金53098元（55000元-1902元=53098元）。武学平提交的证据并不能证明李建敏的涉案借款系用于其与朱永健的共同生活或共同生产经营，亦无法证明借款征得朱永健的同意，故武学平主张涉案借款系李建敏与朱永健的夫妻共同债务，证据不足，一审法院不予支持。武学平要求李建敏、朱永健支付保函费，无法律依据，一审法院不予支持。李建敏、朱永健经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李建敏于判决生效之日起10日内偿还武学平借款本金53098元；二、李建敏于判决生效之日起10日内偿付武学平自2021年1月7日起至实际偿还之日止的利息（以53098元为基数，按年利率15.4%计算）；三、驳回武学平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计641元，保全费820元，以上共计1461元，由李建敏负担。 本院二审期间，上诉人提交上诉人武学平丈夫孙超与被上诉人朱永健通话录音一宗，拟证明：该证据结合上诉人在一审提交的证据二、证据三，充分证明被上诉人向上诉人的借款是用于二人公司的经营及二人生活所需，同时公司的经营收益也是用于该二人的生活，被上诉人朱永健对该笔借款明知且同意偿还，因此被上诉人向上诉人的借款虽然是通过李建敏一人进行，但实际上是其夫妻二人共同债务，应该由二人共同偿还。被上诉人李建敏、朱永健经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，应当视为其放弃抗辩。 本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点是案涉债务是否属于李建敏、朱永健的夫妻共同债务，朱永健应否承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案案涉债务标的较小，未超出李建敏、朱永健家庭日常生活需要，且上诉人提交的其丈夫孙超与被上诉人朱永健的录音中，被上诉人朱永健对案涉欠款知情且同意偿还。因此上诉人主张本案欠款为夫妻共同债务有事实基础和法律依据，本院予以支持。 综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初7578号民事判决； 二、李建敏、朱永健于本判决生效之日起10日内偿还武学平借款本金53098元； 三、李建敏、朱永健于本判决生效之日起10日内偿付武学平自2021年1月7日起至实际偿还之日止的利息（以53098元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 四、驳回武学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取641元，保全费820元，共计1461元，由李建敏、朱永健负担；二审案件受理费1127元，由李建敏、朱永健负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年七月八日 书记员 吴珊珊