山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7093号上诉人（原审原告）：山东易商润泽汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：范学胜，经理。被上诉人（原审被告）：裴树鹏，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。上诉人山东易商润泽汽车销售服务有限公司（以下简称易商润泽公司）因与被上诉人裴树鹏劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。易商润泽公司上诉请求：撤销济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初4651号民事判决，裴树鹏承担本案律师费、诉讼费等费用。事实和理由：本案一审判决系根据（2020）鲁0104民初5978号民事判决和相关仲裁作出的判决，现易商润泽公司有新证据足以推翻原判决和仲裁，并已着手推进办理（2020）鲁0104民初5978号民事判决的再审。裴树鹏辩称，（2020）鲁0104民初5978号民事判决已执行完毕，易商润泽公司没有新证据推翻该判决。请求驳回上诉，维持原判。易商润泽公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销济槐劳人仲案字〔2020〕第1879号中裁决向裴树鹏支付经济补偿金16000元；2.判令裴树鹏赔偿非法获利46190元；3.判令裴树鹏赔偿公司损失11796.92元；4.判令裴树鹏退回2019年11月至2020年3月工资60000元。一审法院认定事实如下：一、裴树鹏作为申请人，以易商润泽公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）提出申请，称其于2019年6月27日入职易商润泽公司，被聘任为业务总监，并于2019年7月15日与易商润泽公司签订了《业务总监聘用合同》。按合同要求其职责是负责整个公司的汽车贷款业务，期限为3年，工资为月薪制，即由岗位工资+绩效工资+绩效奖励三部分组成。每月岗位工资16000元（含车补3000元），按月发放，发放时间为次月15号。绩效工资：月放款总金额的0.1%；绩效奖励：乙方按本合同履行义务，实现当期季度放款额度达成1200万元（其中易商车贷不低80%）以上奖励额度为放款总额的0.1%，奖金每季度计算一次，次月15号发放。此后，其按照易商润泽公司的要求带领销售团队积极努力工作，经常加班加点，使公司的业务取得了显著提升。易商润泽公司也支付了其2019年12月份以前的岗位工资和绩效工资，但是绩效奖励工资差12381元未付清。而进入2020年以来，易商润泽公司以资金紧张为由，拒不支付劳动报酬。截止2020年3月底，易商润泽公司共拖欠岗位工资、纯净提成、奖励工资共计86230元。要求裁决易商润泽公司支付该工资。槐荫区仲裁委就该案审理后于2020年7月31日作出济槐劳人仲案字〔2020〕第646号《仲裁裁决书》，裁决易商润泽公司向裴树鹏支付2020年1月份、2月份工资32000元，3月份生活费1337元。该裁决生发生法律效力。易商润泽公司未履行，裴树鹏向本院申请执行。执行过程中，易商润泽公司与裴树鹏于2020年12月25日签订《和解协议》，内容为：一、截止2020年12月25日，易商润泽公司尚欠裴树鹏本金33337元，裴树鹏让免全部利息及本金中的3337元，剩余30000元于2020年12月31日前全部付清。二、易商润泽公司撤回对裴树鹏与本案相关的其他诉讼、保全案件。三、双方按上述协议履行完毕后其他互不追究。四、申请执行费550元由易商润泽公司承担。二、2020年9月9日，易商润泽公司作为申请人，向槐荫区仲裁委提出申请，要求被申请人裴树鹏退回（2019年）10月、11月、12月工资40000元，费用3811元，房租20000元，押金6800元；解除聘用合同并赔偿公司经济损失50000元。该委审查后，于2020年9月9日作出济槐劳人仲案字【2020】第1347号《仲裁决定书》，以易商润泽公司提出的请求事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，对其申请决定不予受理。易商润泽公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2020年9月14日立案，案号为（2020）鲁0104民初5978号。一审法院在该案审理中，查明：易商润泽公司成立于2018年11月1日，经营范围为批发、零售：汽车及配件；汽车租赁；汽车信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年6月27日，裴树鹏入职易商润泽公司担任该公司业务总监。2019年7月15日，易商润泽公司作为甲方，裴树鹏作为乙方，双方签订《业务总监聘用合同》一份，约定甲方聘用乙方为业务总监，聘用期限为2019年7月15日至2020年7月14日。聘用方式为：授权管理，部分授权经营。业绩考核、薪酬考核。乙方的报酬为岗位工资每月16000元加绩效工资和绩效奖励三部分。合同第六条约定乙方的职责包括：主持甲方公司的业务拓展经营管理工作，组织实施总经理决议；并将实施情况向总经理报告；对甲方的开放经营业务管理负全面责任，行使经营业务管理职权，接受总经理监督。在职责范围内，对外代表甲方处理业务等。乙方的禁止行为包括：不得利用职位谋取私利；未经总经理同意，不得向自己或者自己的亲属、朋友或者其有关联的公司发放贷款；不得自营或者为他人经营与本公司同类的业务或者从事损害本公司利益的活动等。第七条，乙方违反公司法、章程、规章制度和本合同的处理约定：乙方必须严格按照其职权范围履行职务。发现乙方有滥用权力的行为、越权行为既不作为行为，甲方总经理有权制止，井可以将乙方解聘，造成甲方损失的，甲方有权要求乙方按实际损失予以赔偿。该合同还约定了其他内容。一审法院在该案中还查明其他事实。一审法院在该案中认为，易商润泽公司与裴树鹏对自2019年6月27日起建立劳动关系的事实没有异议，一审法院予以确认。按照当事人陈述，双方之间除了《业务总监聘用合同》外并未签订其他劳动合同，因此该合同的性质即为双方之间签订的书面劳动合同。按照该合同约定，裴树鹏担任易商润泽公司的业务总监，负责易商润泽公司的整体业务经营管理工作。同时，按照该合同约定，裴树鹏负有不得利用该职位的便利从事与单位同业竞争的业务或从事损害公司利益的活动。因此给公司造成损失的，裴树鹏负有赔偿责任。上述劳动合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当予以履行。现易商润泽公司称裴树鹏与青岛魔方汽车科技有限公司（以下简称魔方公司）之间的业务往来，属于裴树鹏未经其许可的私自往来，裴树鹏的该行为损害了其公司的利益，故其要求解除双方劳动合同并要求裴树鹏赔偿其损失。一审法院认为，易商润泽公司应当对其上述主张承担举证责任，一是要证明裴树鹏上述与魔方公司的接触往来系私自接触；二是要证明裴树鹏的上述行为给其造成了50000元的经济损失。易商润泽公司为证明第一个问题所提交的证据仅为一份银行交易明细。该交易明细记载的裴树鹏与魔方公司的资金往来，均发生在2019年11月9日易商润泽公司将魔方公司的业务信息发送给裴树鹏后，至2019年12月13日易商润泽公司许可裴树鹏接待魔方公司工作人员期间。在此之后，上述交易明细未再显示双方之间再有资金往来情况。因此，仅凭该证据难以证实裴树鹏系私自与魔方公司进行业务接触。即使裴树鹏系私自与魔方公司发生业务关系，易商润泽公司也未能就其因此产生的损失进行举证。因此，易商润泽公司要求裴树鹏赔偿其50000元经济损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。因易商润泽公司提交的证据不足以证明裴树鹏的行为构成以权谋私给其造成经损失的事实，其要求裴树鹏退还其向裴树鹏所发放的工资及费用的诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，对其相关诉讼请求，一审法院不予支持。易商润泽公司所提出的有关租金和押金退还问题，不属于劳动争议案件受理范围，且相关合同主体并非本案当事人，一审法院在本案中不予处理。关于《业务总监聘用合同》的解除。易商润泽公司称因裴树鹏在2019年11月即开始违规开展业务，该合同应在此时解除。但按照生效的济槐劳人仲案字〔2020〕第646号《仲裁裁决书》所认定的事实，至2020年3月双方之间仍然存在劳动关系，该委也按照上述合同的约定支持了裴树鹏主张工资报酬的部分仲裁请求，故上述劳动合同至2020年3月并未解除。易商润泽公司要求确认该合同已于2020年11月解除的主张，无事实和法律，一审法院不予支持。因裴树鹏在2020年3月之后实际已不再到易商润泽公司工作，裴树鹏也明确提出了解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系在2020年3月之后即已实际解除。因此一审法院确认《业务总监聘用合同》已于2020年3月31日解除。一审法院于2020年12月8日就该案作出判决：一、确认裴树鹏与易商润泽公司之间签订的《业务总监聘用合同》已于2020年3月31日解除；二、驳回易商润泽公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。三、裴树鹏后又向槐荫区仲裁委提出申请，称经一审法院（2020）槐民初字5978号判决书内容，与易商润泽公司签订的业务总监聘用合同2020年3月31日解除。其在易商润泽公司处工作9个月，易商润泽公司应当支付经济补偿金16000元。另易商润泽公司未支付2019年10月份至12月份及2020年1月份共计28710元绩效工资和绩效奖励。申请依法裁决易商润泽公司支付经济补偿金16000元；支付2019年10月份至12月份及2020年1月份共计28710元绩效工资和绩效奖励。槐荫区仲裁委审理后于2021年3月1日作出济槐劳人仲案字〔2020〕第1879号《仲裁裁决书》，裁决易商润泽公司向裴树鹏支付经济补偿金16000元；裴树鹏的其他仲裁请求不予支持。易商润泽公司不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。四、易商润泽公司另于2021年1月14日向槐荫区仲裁委提出申请，要求裁决裴树鹏赔偿非法获利46190元；支付给其造成的损失11796.9元；退回（2019年）11月、12月工资30000元。槐荫区仲裁委审查认为易商润泽公司提出的请求事项不符合受理范围，于同日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第67号《仲裁决定书》，对易商润泽公司的申请不予受理。易商润泽公司后向一审法院提起诉讼，一审法院于2021年4月7日立案，案号为（2021）鲁0104民初3092号。一审法院将该案与本案合并，于2021年6月2日进行了公开开庭审理。易商润泽公司在开庭审理中明确其在本案中提出的诉讼请求包含了其在（2021）鲁0104民初3092号案件中提出的诉讼请求，其并说明以本案提出的诉讼请求为准。一审法院就（2021）鲁0104民初3092号案件审理后，认为易商润泽公司在该案中提出的具体诉讼请求在一审法院审理的（2020）鲁0104民初5978号案件中均已提出，一审法院也已进行了审理。因易商润泽公司证据不足，一审法院驳回了其以上诉讼请求。易商润泽公司在该案〔（2021）鲁0104民初3092号案件〕中主张其现在有证据证明其损失（包括要求裴树鹏赔偿非法获利46190元和赔偿损失11796.90元），但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审”其中第一项为“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。基于以上规定，即使易商润泽公司所述属实，在一审法院对（2020）鲁0104民初5978号案件作出生效裁判后其又取得了新证据，其也应当申请再审而非提起该案〔（2021）鲁0104民初3092号案件〕诉讼。一审法院于2021年6月7日就该案作出裁定，驳回易商润泽公司的起诉。一审法院认为，易商润泽公司在本案中提出多项诉讼请求，其中第2项诉讼请求即要求裴树鹏赔偿非法获利46190元、第3项诉讼请求即要求裴树鹏赔偿损失11796.92元，易商润泽公司在本案之前已经提起诉讼，即一审法院于2021年4月7日立案受理的（2021）鲁0104民初3092号案件。该案中，易商润泽公司还要求退回（2019年）11月、12月工资30000元。易商润泽公司该项诉讼请求实际与本案中提出的第4项诉讼请求即要求裴树鹏退回2019年11月至2020年3月工资60000元部分重合。一审法院就（2021）鲁0104民初3092号案件进行审理并裁定驳回了易商润泽公司的起诉。因此，易商润泽公司在本案中提出的第2项诉讼请求即要求裴树鹏赔偿非法获利46190元、第3项诉讼请求即要求裴树鹏赔偿损失11796.92元，以及第4项诉讼请求中的（2019年）11月、12月工资30000元一审法院在本案中不予审理。易商润泽公司在本案中提出的第4项诉讼请求中还要求裴树鹏退回2021年1月至3月工资，其该项诉讼请求实际指向是裴树鹏提出仲裁申请、槐荫区仲裁委作出的济槐劳人仲案字【2020】第646号《仲裁裁决书》裁决易商润泽公司向裴树鹏支付的2020年1月份、2月份工资32000元、3月份生活费1337元。该《仲裁裁决书》已发生法律效力，且经一审法院执行，易商润泽公司与裴树鹏也达成了《和解协议》。易商润泽公司再在本案中提出诉讼请求，要求裴树鹏退回此期间工资明显无理，也不符合起诉条件。易商润泽公司的该部分起诉亦应驳回。基于“判决吸收裁定”原则，一审法院在本案中一并处理，对易商润泽公司的该部分诉讼请求不予支持。除以上外，易商润泽公司在本案中提出的第1项诉讼请求要求撤销济槐劳人仲案字〔2020〕第1879号中裁决向裴树鹏支付经济补偿金16000元，其该项诉讼请求的实质是要求不向裴树鹏支付经济补偿，针对的是槐荫区仲裁委作出的济槐劳人仲案字〔2020〕第1879号《仲裁裁决书》裁决内容，该部分内容一审法院应当在本案中进行审理。但通过一审法院此前审理的（2020）鲁0104民初5978号案件，已经查明了裴树鹏于2019年6月27日入职易商润泽公司担任该公司业务总监，双方于2019年7月15日签订《业务总监聘用合同》。该案中还确认《业务总监聘用合同》于2020年3月31日解除。基于该案查明事实，可以确认裴树鹏自2019年6月27日至2020年3月31日在易商润泽公司工作，时间为9月有余。另在槐荫区仲裁委作出的济槐劳人仲案字〔2020〕第646号《仲裁裁决书》中也明确体现出易商润泽公司拖欠裴树鹏的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十条第一款也规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”该法还在第三十八条规定了劳动者有权单方解除劳动合同的情形，其中第一款第二项为“未及时足额支付劳动报酬的”。劳动合同法第四十六条规定，在以上情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定了经济补偿的具体计算，即第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”裴树鹏要求易商润泽公司向其支付经济补偿16000元与裴树鹏在易商润泽公司工作期间的工资相符。易商润泽公司应当向裴树鹏支付经济补偿16000元。易商润泽公司在本案中要求不予支付无理，也不符合事实。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，判决：一、山东易商润泽汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向裴树鹏支付经济补偿16000元；二、驳回山东易商润泽汽车销售服务有限公司要求裴树鹏退回2020年1月－3月工资30000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东易商润泽汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的基本事实在之前几次仲裁及诉讼中已有生效裁判文书予以认定，易商润泽公司虽主张有新证据推翻生效判决并已进行再审，但未提供再审文书证实其上诉意见。一审法院根据已生效裁判文书认定本案相关案件事实，并做出判决合法有据，应予维持。综上所述，易商润泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东易商润泽汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年七月三十日书记员 郭凯旋