安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0124民初3898号原告：田世能，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：陈宗焕，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。原告田世能与被告陈宗焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田世能委托诉讼代理人熊永琥到庭参加诉讼，被告陈宗焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田世能向本院提出诉讼请求：1、陈宗焕立即付清借款755000元,并从起诉之日起承担月利率15‰利息到还清为止；2、陈宗焕承担本案诉讼费用，事实与理由:陈宗焕因招收劳务人员需要资金周转，于2019年12月18日向田世能借款155000元，于当日出具借条一份，该欠款经催要还款100000元，下欠55000元。之后陈宗焕数次向田世能借款，田世能以转账和现金支付等方式，借给陈宗焕610000元，陈宗焕于2020年8月11日向田世能出具借条一份，陈宗焕对该借款承诺并在借条中注明于2020年8月15日还款200000元，于2020年9月15日还款200000元，余款在于2020年10月1日付清。后陈宗焕又于2021年1月12日向田世能借款60000元，于2021年1月15日向田世能借款30000元，以上合计借款755000元(55000元+610000元+60000元+30000元)。田世能多次以微信、电话等方式向陈宗焕催要借款，陈宗焕以各种不当理由予以搪塞，拒绝还款，侵犯了田世能的合法权益。陈宗焕未作答辩。经审理查明：2019年12月18日，陈宗焕向田世能出具借条，载明“今借到田世能155000元整（拾伍万伍仟圆整），用于学生工预付款。人员于本月底12.25-1.5日到达.如有变动.资金于1月5日退还.”。对该借条，田世能庭后陈述，陈宗焕原在一家名叫春谦劳务公司任招募负责人，其向春谦公司输送了工人，春谦公司应预付其150000元，当时该款被陈宗焕挪用，在其与春谦公司结账时，春谦公司才告知其款被陈宗焕拿走，其找到陈宗焕，陈宗焕没有钱给，就将这150000元与陈宗焕个人欠田世能的劳务费5000元，合并在一起向田世能出具了借条。田世能自认，上述借款，陈宗焕已还款100000元。2020年8月11日，陈宗焕再次向田世能出具借条，载明“今借到田世能现金人民币陆拾壹万元整（￥610000）.用于学生周转（以上说于累计欠款）借款人：陈宗焕2020.8.11”。该张借条下方还载明还款计划，内容为“2020.8.15日还款200000（贰拾万元）2020.9.15日还款200000（贰拾万元）2020.10.1日剩下尾款结清.陈宗焕”。对于该张借条，田世能庭后陈述：当时陈宗焕答应由他招人输送给田世能，田世能预付款作押金，支付招工费用，所以田世能陆续向陈宗焕转款，但后来陈宗焕既未招到工人，也未退还田世能款。2020年8月11日，田世能找到陈宗焕，陈宗焕称他将钱给别人了，但未招到工人，别人答应赔钱给他，现在他也不要这赔偿，将别人答应给的赔偿钱支付给田世能，就这样，陈宗焕将其转款的钱以及赔偿钱合在一起，向田世能出具了61万元借条，并约定还款计划。但此后，陈宗焕并未向其还款。对该借条，田世能提交其向陈宗焕转账记录7张，时间自2020年5月8日至2020年6月17日，金额合计345000元。田世能还提交其分别于2021年1月12日、2021年1月15日向陈宗焕转款60000元、30000元的转账记录。田世能称该90000元也是其提供给陈宗焕用于招收工人，但陈宗焕并未招收到工人，未产生任何费用，陈宗焕也未向其还款。上述事实有田世能的陈述以及其提交的陈宗焕出具的借条、田世能银行汇款记录等证据证实，足以认定。本院认为，按田世能所述的陈宗焕出具借条的缘由，2019年12月18日借条是陈宗焕将其预付款挪用无钱归还，2020年8月11日借条系其转账给陈宗焕用于招工，但陈宗焕未能招工，也无钱还款，虽双方初始时无民间借贷的合意，但之后陈宗焕向田世能出具借条，双方已达成债权债务协议，转化为民间借贷法律关系。另田世能在2021年1月向陈宗焕的两次转账合计90000元，本案并无证据证明是其他款项，故对田世能主张的该90000元也系借款的意见，本院予以支持。2019年12月18日借条，田世能自认陈宗焕已偿还100000元，本院予以确认，根据借条的约定，借款应在2020年1月5日前归还，但至今仍有借款55000元未还。对于2020年8月11日借条，借条记载的金额虽为610000元，但田世能仅向陈宗焕提供345000元，故应按345000元确定双方之间真实的借款金额。至于田世能所称的另外的金额是陈宗焕答应给予的赔偿款，首先因陈宗焕未到庭，本案亦无其他证据予以证明田世能所述的赔偿款，其次，双方之间转化为民间借贷关系，权利义务受民间借贷法律规范调整，根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，以实际提供的借款作为双方之间借贷的本金。对以上借款345000元，根据借条中记载的还款计划，应在2020年8月15日还款200000元，于2020年9月15日还款剩下的145000元。对于2021年的90000元借款，双方未约定还款期限，按照法律规定，田世能可以随时主张，但应给予陈宗焕必要的准备时间。自田世能本案起诉后，陈宗焕在至今的必要准备时间内仍未付款，故本院对田世能诉求陈宗焕归还该90000元借款，依法予以支持。以上借款，陈宗焕存在逾期还款的违约行为，现田世能主张陈宗焕自其起诉之日（2021年4月23日）承担逾期付款利息，符合法律规定。但双方未约定具体的违约责任计算方式，田世能主张按照月利率15‰计算逾期利息，并无依据，本院参照借贷当时一年期贷款市场报价利率，确定按照年利率3.85%计息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百一十一条第四项、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗焕于本判决生效之日起二十日内归还原告田世能借款本金490000元及其利息（按照年利率3.85%的标准，自2021年4月23日计算至实际款清之日）；二、驳回原告田世能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由原告田世能负担2700元，被告陈宗焕负担8650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 包 玲人民陪审员 徐 进人民陪审员 丁 双二〇二一年七月八日书 记 员 周谌斓安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0124民初3898号原告：田世能，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：陈宗焕，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。原告田世能与被告陈宗焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田世能委托诉讼代理人熊永琥到庭参加诉讼，被告陈宗焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田世能向本院提出诉讼请求：1、陈宗焕立即付清借款755000元,并从起诉之日起承担月利率15‰利息到还清为止；2、陈宗焕承担本案诉讼费用，事实与理由:陈宗焕因招收劳务人员需要资金周转，于2019年12月18日向田世能借款155000元，于当日出具借条一份，该欠款经催要还款100000元，下欠55000元。之后陈宗焕数次向田世能借款，田世能以转账和现金支付等方式，借给陈宗焕610000元，陈宗焕于2020年8月11日向田世能出具借条一份，陈宗焕对该借款承诺并在借条中注明于2020年8月15日还款200000元，于2020年9月15日还款200000元，余款在于2020年10月1日付清。后陈宗焕又于2021年1月12日向田世能借款60000元，于2021年1月15日向田世能借款30000元，以上合计借款755000元(55000元+610000元+60000元+30000元)。田世能多次以微信、电话等方式向陈宗焕催要借款，陈宗焕以各种不当理由予以搪塞，拒绝还款，侵犯了田世能的合法权益。陈宗焕未作答辩。经审理查明：2019年12月18日，陈宗焕向田世能出具借条，载明“今借到田世能155000元整（拾伍万伍仟圆整），用于学生工预付款。人员于本月底12.25-1.5日到达.如有变动.资金于1月5日退还.”。对该借条，田世能庭后陈述，陈宗焕原在一家名叫春谦劳务公司任招募负责人，其向春谦公司输送了工人，春谦公司应预付其150000元，当时该款被陈宗焕挪用，在其与春谦公司结账时，春谦公司才告知其款被陈宗焕拿走，其找到陈宗焕，陈宗焕没有钱给，就将这150000元与陈宗焕个人欠田世能的劳务费5000元，合并在一起向田世能出具了借条。田世能自认，上述借款，陈宗焕已还款100000元。2020年8月11日，陈宗焕再次向田世能出具借条，载明“今借到田世能现金人民币陆拾壹万元整（￥610000）.用于学生周转（以上说于累计欠款）借款人：陈宗焕2020.8.11”。该张借条下方还载明还款计划，内容为“2020.8.15日还款200000（贰拾万元）2020.9.15日还款200000（贰拾万元）2020.10.1日剩下尾款结清.陈宗焕”。对于该张借条，田世能庭后陈述：当时陈宗焕答应由他招人输送给田世能，田世能预付款作押金，支付招工费用，所以田世能陆续向陈宗焕转款，但后来陈宗焕既未招到工人，也未退还田世能款。2020年8月11日，田世能找到陈宗焕，陈宗焕称他将钱给别人了，但未招到工人，别人答应赔钱给他，现在他也不要这赔偿，将别人答应给的赔偿钱支付给田世能，就这样，陈宗焕将其转款的钱以及赔偿钱合在一起，向田世能出具了61万元借条，并约定还款计划。但此后，陈宗焕并未向其还款。对该借条，田世能提交其向陈宗焕转账记录7张，时间自2020年5月8日至2020年6月17日，金额合计345000元。田世能还提交其分别于2021年1月12日、2021年1月15日向陈宗焕转款60000元、30000元的转账记录。田世能称该90000元也是其提供给陈宗焕用于招收工人，但陈宗焕并未招收到工人，未产生任何费用，陈宗焕也未向其还款。上述事实有田世能的陈述以及其提交的陈宗焕出具的借条、田世能银行汇款记录等证据证实，足以认定。本院认为，按田世能所述的陈宗焕出具借条的缘由，2019年12月18日借条是陈宗焕将其预付款挪用无钱归还，2020年8月11日借条系其转账给陈宗焕用于招工，但陈宗焕未能招工，也无钱还款，虽双方初始时无民间借贷的合意，但之后陈宗焕向田世能出具借条，双方已达成债权债务协议，转化为民间借贷法律关系。另田世能在2021年1月向陈宗焕的两次转账合计90000元，本案并无证据证明是其他款项，故对田世能主张的该90000元也系借款的意见，本院予以支持。2019年12月18日借条，田世能自认陈宗焕已偿还100000元，本院予以确认，根据借条的约定，借款应在2020年1月5日前归还，但至今仍有借款55000元未还。对于2020年8月11日借条，借条记载的金额虽为610000元，但田世能仅向陈宗焕提供345000元，故应按345000元确定双方之间真实的借款金额。至于田世能所称的另外的金额是陈宗焕答应给予的赔偿款，首先因陈宗焕未到庭，本案亦无其他证据予以证明田世能所述的赔偿款，其次，双方之间转化为民间借贷关系，权利义务受民间借贷法律规范调整，根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，以实际提供的借款作为双方之间借贷的本金。对以上借款345000元，根据借条中记载的还款计划，应在2020年8月15日还款200000元，于2020年9月15日还款剩下的145000元。对于2021年的90000元借款，双方未约定还款期限，按照法律规定，田世能可以随时主张，但应给予陈宗焕必要的准备时间。自田世能本案起诉后，陈宗焕在至今的必要准备时间内仍未付款，故本院对田世能诉求陈宗焕归还该90000元借款，依法予以支持。以上借款，陈宗焕存在逾期还款的违约行为，现田世能主张陈宗焕自其起诉之日（2021年4月23日）承担逾期付款利息，符合法律规定。但双方未约定具体的违约责任计算方式，田世能主张按照月利率15‰计算逾期利息，并无依据，本院参照借贷当时一年期贷款市场报价利率，确定按照年利率3.85%计息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百一十一条第四项、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗焕于本判决生效之日起二十日内归还原告田世能借款本金490000元及其利息（按照年利率3.85%的标准，自2021年4月23日计算至实际款清之日）；二、驳回原告田世能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由原告田世能负担2700元，被告陈宗焕负担8650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 包 玲人民陪审员 徐 进人民陪审员 丁 双二〇二一年七月八日书 记 员 周谌斓