山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6247号上诉人（原审被告）：山东金乾网络科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路57号万达写字楼J1号楼1602。法定代表人：魏晗，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李霞，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩宇，山东常春藤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：义乌市义正自动化设备有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈艳珍，执行董事。委托诉讼代理人：刘珍珍，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师。上诉人山东金乾网络科技有限公司（以下简称山东金乾公司）因与被上诉人义乌市义正自动化设备有限公司（以下简称义乌义正公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山东金乾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回义乌义正公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由义乌义正公司承担。事实和理由：（一）义乌义正公司交付的样机不符合合同约定。1.山东金乾公司与义乌义正公司签订的《机智象设备采购协议》(合同号：2020-001)第二条约定：“1.甲方按照以下价格向乙方机智象智能销售终端：按照样机价格定价8组货架15万元整(壹拾伍万元整)”，但义乌义正公司从未向山东金乾公司交付合同约定的8组货架样机，其所交付的样机只有5组货架(详见货架照片)。因此，义乌义正公司并未按照合同约定履行交付义务，所交付的设备价款不可能按照15万元。2.义乌义正公司交付的设备缺少必要配件，山东金乾公司自购配件的费用应从价款中扣除。义乌义正公司交付的设备缺少必要的空调压缩机、玻璃门等必要配件，山东金乾公司为使用设备，自费购置相关配件，相关费用应从设备价款中扣除。一审判决认定义乌义正公司向山东金乾公司交付设备并完成调试的事实是错误的。（二）义乌义正公司交付的设备存在严重质量问题，在质保期内多次出现严重故障，不能正常使用，没有达到合同中约定的质量标准。义乌义正公司违反合同约定的质保责任，明知设备质量及故障问题，但既不同意山东金乾公司提出的退货要求，又不履行维修责任，导致设备被长期闲置。2020年12月9日，魏晗与义乌义正公司陈艳珍、余鹏斌通话录音足以证明：1.双方均认可义乌义正公司交付的设备存在诸多质量问题；2.义乌义正公司最晚于2020年12月9日就已经收到设备质量问题的反馈，但义乌义正公司在质保期内不履行质量保证责任，至今没有派员维修，导致设备至今因故障闲置，不能正常使用。综上，义乌义正公司违反合同约定，没有交付合同约定的样机，也没有履行质量保证及维修责任，导致设备因故障长期闲置，严重违约。一审判决认定的义乌义正公司向山东金乾公司交付设备、设备能够正常使用的事实错误，据此判决山东金乾公司支付15万元货款并承担违约责任，缺乏事实依据，恳请二审法院依法改判。义乌义正公司辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。（一）从山东金乾公司接收了该设备、实际进行使用且在进入诉讼程序前，未对义乌义正公司交付的设备提出异议，说明山东金乾公司交付的设备是符合义乌义正公司要求的。（二）根据山东金乾公司和义乌义正公司签订的《机智象设备采购协议》第七条可以看出，涉案设备的质保期为一年，在质保期内，属于硬件产品质量问题的，义乌义正公司为山东金乾公司提供免费维修、更换服务。也就是说，质保期内，义乌义正公司交付的设备存在任何非人为操作原因损坏的，山东金乾公司均有权要求义乌义正公司提供免费的维修和更换服务，但义乌义正公司并未接到过该方面维修和更换的请求，山东金乾公司陈述义乌义正公司不履行质保维修责任不属实。义乌义正公司向一审法院起诉请求：1.山东金乾公司向义乌义正公司支付货款15万元；2.山东金乾公司向义乌义正公司支付违约金10908.33元（以15万元为基数，自2020年10月11日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止，暂计至2021年3月30日）；3.本案诉讼费由山东金乾公司承担。一审法院认定事实：2020年3月7日，山东金乾公司（甲方）与义乌义正公司（乙方）签订《机智象设备采购协议》（合同号：2020-001），该合同第二条约定，1.甲方按照以下价格向乙方机智象智能销售终端：按照样机价格定价8组货架15万元整(壹拾伍万元整)，提供13%的设备增值税专用发票。2.付款方式：双方约定六个月内甲方按市场价格销售15台设备，该样机作为展示机赠送甲方。自乙方第一台样机安装调试完起六个月后甲方未完成销售数量，甲方按照成本价格15万元(壹拾伍万元整)支付乙方。第四条验收标准和方式约定，1.验收标准：以本合同中涉及设备具备的完整的功能要求；以及在履行本合同过程中双方签署的关于功能变更、增减等方面内容书面协议为准。2.验收方式：供方调试完成后由双方共同验收合格后在验收单上签字确认。如果甲方超过3个工作日不给予验收，视同验收合格。第六条违约条款约定，合同有效期内，任何一方未履行本合同的条款，均属违约，须承担相应的违约责任。甲乙双方特别约定如下违约责任：（一）甲方违约责任：1.合同签订后，甲方不得中途毁约；如中途毁约，乙方可终止服务并按实际提供的系统价格基础上50%向甲方追偿。2.甲方逾期未支付货款，则每推迟一天按欠款总额的0.5%作为违约金赔偿给乙方。（二）乙方违约责任……。合同签订后，义乌义正公司向山东金乾公司交付了设备。安装调试后，案涉设备于2020年4月10日发生了第一次交易记录。除案涉样机设备外，山东金乾公司未再向义乌义正公司采购设备。一审法院认为，义乌义正公司与山东金乾公司签订的《机智象设备采购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。义乌义正公司提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证实其向山东金乾公司交付设备并完成调试，案涉设备于2020年4月10日开始运行的事实。根据合同约定，2020年4月10日应视为设备验收合格的日期。设备验收合格后六个月内（即2020年10月10日前），山东金乾公司未能完成合同约定的销售数量，应当依约向义乌义正公司支付设备款。故，义乌义正公司主张山东金乾公司支付货款15万元，有事实和合同依据，一审法院予以支持。山东金乾公司虽辩称义乌义正公司交付的设备不能正常使用，但并未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。山东金乾公司逾期未付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，但义乌义正公司主张的违约金明显过高，一审法院酌情调整为以欠付货款15万元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。对义乌义正公司主张的超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、山东金乾公司于判决生效之日起十日内向义乌义正公司支付货款15万元；二、山东金乾公司于判决生效之日起十日内向义乌义正公司支付违约金（以15万元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、驳回义乌义正公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由山东金乾公司负担。本案二审过程中，山东金乾公司提交以下证据：证据一，设备照片4张，设备现搁置于鲁商国奥城5号楼前，拟证明：义乌义正公司交付的设备只有5组货架，与合同约定的8组货架不符，不能按照合同约定的8组货架15万元的价格结算；山东金乾公司为维持设备运行自费添置了设备运行所必须的玻璃门、空调等，相关费用应从设备款中扣除；设备因故障，至今闲置无法运行。证据二，申银霞与柳华玮的微信聊天记录、空调购买订单打印件。拟证明：义乌义正公司所交付设备缺少必要的空调设施；义乌义正公司工作人员柳华玮在设备调试前（2020年3月30日）要求山东金乾公司自费购置空调，山东金乾公司花费3188元，该费用应从设备款中扣除；自2020年4月12日（即调试第三日）起设备屡次出现故障，不进货、屏幕死机等，严重影响设备正常使用。证据三，申银霞与华耀玻璃胡建聊天记录打印件。拟证明：义乌义正公司所交付设备缺少必要的玻璃门；山东金乾公司为设备正常使用，在设备调试前，自费购置设备安全运行必要的玻璃门，花费2153元，该费用应从设备款中扣除。经质证，义乌义正公司对证据一真实性无异议，对证明目的、关联性有异议。首先，山东金乾公司购买的涉案设备的空间体积是确定的，义乌义正公司本来是给山东金乾公司制作的八组货架，之后因山东金乾公司提出有部分产品占用空间较多，八组货架会导致各列货架过窄，不能满足产品多样性的要求，山东金乾公司要求义乌义正公司把八组货架改为五组，以满足山东金乾公司的实际需要，且货架组数并非设备内部组件，是从外部能明显察觉到，若存在义乌义正公司交付不符合山东金乾公司要求的情形，山东金乾公司可立即提出异议，并拒绝接收。从山东金乾公司接收并使用情况看义乌义正公司交付的设备符合山东金乾公司要求；其次，空调和玻璃门是独立设备，合同并未约定由义乌义正公司提供，不用从设备款中扣除，设备闲置可能是由多种原因造成，山东金乾公司提供的证据并不能证明是设备本身性能存在缺陷造成闲置。对证据二的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，柳华玮并非我公司员工，山东金乾公司员工与柳华玮沟通空调购买事宜，与义乌义正公司无关。对证据三真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，无法确定聊天的另一方是谁，从该证据可看出山东金乾公司员工从华耀玻璃购买的玻璃数10块，其支付的款项也不能证明与本案存在关联。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，双方合同约定义乌义正公司向山东金乾公司交付8组货架样机，双方均认可实际交付的样机只有5组货架。对此，义乌义正公司陈述系根据山东金乾公司的要求变更。且不论义乌义正公司所述是否属实，因样机有几组货架属于肉眼可见的外观，如有异议，山东金乾公司应在交付验收时提出，其未举证证实对此提出异议，应视为同意按现状接收。山东金乾公司主张设备缺少配件，对此双方在合同中并未作出约定，且义务义正公司不认可样机中包含配件。另，山东金乾公司主张样机存在质量问题，并主张曾就缺少配件及质量问题向柳华玮提出过增配及维修要求。对此，义务义正公司不认可柳华玮的员工身份，山东金乾公司未有证据证实柳华玮系义务义正公司员工或有权代表义务义正公司履行合同义务，故山东金乾公司向柳华玮提出的配件问题及质量异议的效力，不能及于义务义正公司。故山东金乾公司要求义务义正公司承担配件增补损失，无事实和法律依据，本院不予支持。因山东金乾公司未有证据证实曾在合同约定的一年质保期内向义务义正公司提出质量异议，依法应视为设备符合合同约定的质量标准。故山东金乾公司以质量质量问题为由拒付货款，本院亦不予支持。综上，山东金乾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3518元，由上诉人山东金乾网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓辉二〇二一年七月十六日书记员  魏洪婧