安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1378号 原告:方信,男,1954年6月16日出生，汉族,居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。 被告:安徽伟路劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇北圩村向西150米。统一社会信用代码91340121MA2R92D88R。 法定代表人：孙路生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高娃，安徽年代律师事务所律师。 原告方信与被告安徽伟路劳务有限责任公司（以下简称伟路公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。根据原告方信的申请，本院委托安徽高诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续医疗费、护理依赖程度进行了鉴定。原告方信的委托诉讼代理人方忠东、被告伟路公司的委托诉讼代理人高娃到庭参加诉讼。证人钱某、王某1、罗某、翟存折、王某2出庭作证。本案现已审理终结。 方信向本院提出诉讼请求：1.要求伟路公司赔偿医疗费737.59元、误工费30115.20元（125.48元／天×240天）、护理费12198.60元（135.54元／天×90天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金153823.80元（39442元／年×13年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费6400元，合计221735.19元。事实和理由:2020年8月28日,方信受雇伟路公司从事公路养护工作（日夜班）,约定每天工资170元。2020年9月7日晚上,方信和其他工友上夜班不慎跌倒,在回宿舍时耳朵、鼻子出血,被工地安全员王某2送往枞阳中西结合医院做头颅ＣＴ后发现病情严重，立即转往铜陵市人民医院治疗,经诊断,方信创伤性脑出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血,颅底骨折等伤情,住院22天,医疗费花去70000余元，该费用由伟路公司垫付。方信出院后,伤情未完全恢复,仍需继续医疗。综上,方信从事雇佣工作中人身受到损害,要求伟路公司赔偿方信的所有损失221735.19元。 伟路公司辩称，一、方信的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.伟路公司在方信上岗前已对其进行安全作业培训。2.方信所述受伤的过程与事实不符，伟路公司也未支付医疗费。方信在诉状称其上夜班不慎跌倒，系虚假不实陈述。当天同方信一起上夜班的工友均未看到方信在工作岗位巡逻时有跌倒的情形，有工友看到方信擅自脱离工作岗位爬压路机上睡觉从机械上跌落，方信所提交的证据无法证明在提供劳务时受伤，方信应承担举证不能的不利后果。3.方信并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，伟路公司不应当承担赔偿责任。方信发生事故的主要原因系其在值夜班时擅自脱离工作岗位到压路机上睡觉跌落摔伤，与提供劳务活动无任何关联性，方信应承担全部责任。二、方信的各项诉求过高。鉴定程序违法，鉴定内容不客观，鉴定的伤残等级不认可，鉴定三期过高，鉴定意见书不应作为定案依据；交通费没有凭证证明，不应得到支持；精神抚慰金过高，请求法院酌定。 综上，请求法院依法驳回方信所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，伟路公司承建2020年度安徽省部分高速公路路面修复养护工程03Ａ标（庐铜新增路段）的劳务业务。2020年8月28日，伟路公司雇佣方信在该工程工地上从事巡逻工作，方信上了两天白班后改为夜班。2020年9月7日18时许，方信和同事罗某、翟存折等4人被送到工地上夜班，方信、罗某、翟存折三人分别负责一段路面的巡逻工作，大约20时罗某看见方信爬到停靠在路边的机械车辆上，大约21时罗某发现方信摔倒在地，罗某喊翟存折一起将方信扶起，翟存折准备打电话通知工地负责人王某2（工程发包方监管人员）被方信阻止。第二天早上6点多，方信等人被接回住处，方信身体出现不适被王某2等人送往枞阳中西结合医院检查，后转铜陵市人民医院住院治疗，2020年9月30日出院，住院22天，花去医疗费75447.23元，此款由王某2垫付。后方信到铜陵市人民医院复查，花去医疗费737.59元。2021年4月14日，安徽高诚司法鉴定所受本院委托，作出皖高［2021］精鉴字第680号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.方信因外伤致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2.方信误工240日，护理90日，营养60日。3.方信后续医疗费用以实际发生为准。4.方信精神障碍护理依赖鉴定时机未到，故暂不予评定。方信支付鉴定费6400元。 上述事实，有方信提交的方信身份证、铜陵市人民医院病历及医疗费发票、安徽高诚司法鉴定所作出的皖高［2021］精鉴字第680号司法鉴定意见书及鉴定费发票，伟路公司提交的安徽伟路劳务有限责任公司项目安全交底、安全会议签到表、安全技术交底记录表、施工场所照片、转账记录，证人钱某、王某1、罗某、翟存折、王某2出庭作证，当事人当庭陈述，予以佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。方信在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，用人单位伟路公司应承担赔偿责任，证人罗某证实方信是从机械车辆上跌下受伤，方信在工作期间攀爬机械车辆的行为不当，对损害的发生有过错，可减轻伟路公司的赔偿责任，本院认定伟路公司承担70%的赔偿责任；方信是在上班期间、上班地点受伤，伟路公司抗辩方信不是提供劳务时受伤，与事实不符，本院不予采纳。方信的伤残等级、误工期、护理期、营养期经有质证的鉴定部门鉴定确定，且鉴定程序合法，本院予以确认；伟路公司抗辩鉴定程序违法、鉴定内容不客观，没有事实和法律依据，本院不予支持。方信主张医疗费737.56元，提供了医院病历材料及医疗费票据，本院予以支持。方信主张误工费30115.20元，天数为鉴定确定的240日，标准参照安徽省农、林、牧、渔业125.48元／天，本院予以支持。方信主张护理费12198.60元，天数为鉴定确定的90日，标准参照安徽省服务业135.54元／天，本院予以支持。方信主张住院伙食补助费660元，天数为实际住院22天，标准参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天，本院予以支持。方信主张营养费1800元，天数为鉴定确定的60日，标准参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天，本院予以支持。方信主张交通费1000元，虽未提供交通费票据，但方信受伤住院属实，根据其就医地点、时间、人数等，本院予以支持。方信主张残疾赔偿金153823.80元，伤残等级为鉴定确定的八级伤残，标准参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入39442元／年，方信定残时已经年满67周岁，计算年限为13年，本院予以支持。方信主张精神抚慰金15000元，根据其伤残等级、当地的平均生活水平等，本院予以支持。方信主张鉴定费6400元，该费用系鉴定产生的实际费用，本院予以支持。 综上所述，本院对方信的各项损失确认如下：医疗费737.59元、误工费30115.20元（125.48元/天×240天）、护理费12198.60元（135.54元/天×90天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金153823.80元（39442元/年×13年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费6400元，合计221735.19元。伟路公司承担70%的赔偿责任，即赔偿155214.63元（221735.19元×70%）。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案方信受伤发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告安徽伟路劳务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告方信各项损失155214.63元； 二、驳回原告方信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5723元，减半收取计2861.50元，由方信负担858.50元，安徽伟路劳务有限责任公司负担2003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴莉华 二〇二一年七月十六日 书记员  刘美娜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。