广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10514号上诉人（原审原告）：广州花地湾古玩市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区喜鹊路283号四层4D10房。法定代表人：杨堪友，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑信义，男，1961年4月29日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。上诉人郑信义、广州花地湾古玩市场经营管理有限公司（以下简称花地湾公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7346号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李娜独任审理，现已审理终结。花地湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持花地湾公司的全部起诉请求。事实与理由：一、一审判决郑信义支付占用费、管理费等费用给花地湾公司自2020年8月1日起计付是错误的。1.疫情影响是对包括花地湾公司在内的所有经营者产生影响。2.根据相关文件精神，减免租金主要是针对国有、行政、事业单位管理的物业，并且是在承租人没有拖欠租金的情况下，予以考虑。相关政策对私营企业不具有指导意义，需要减免租金，必须由出租方和承租方友好协商。3.花地湾公司不是物业的所有人，而是转租经营的出租人，花地湾公司并未因疫情而获得业主的任何免租利益，一审判决把疫情期间郑信义的经营损失全部转嫁给花地湾公司是不公平的。何况，花地湾公司已经尽力免除包括郑信义在内的全部承租人2020年1月份20天的租金，承受了不小的压力和困难。4.本案中，郑信义已经付清至2020年2月28日止的租金，拖欠的是3月以后的租金，3月以后，疫情已经减弱，也不应该支持郑信义3月之后的减免请求。5.合同已经于2020年4月19日到期，如果郑信义确有困难，完全可以腾空商铺交还给花地湾公司，免除支付租金的压力，但其却恶意占用，拒绝搬走物品及腾空商铺交还给花地湾公司。一审法院判决减免其到期后恶意占用商铺产生的租金，没有依据。二、一审判决郑信义支付占用费、管理费等费用至判决发生效力时止是错误的。1.如果判决发生效力之后，郑信义仍占用商铺，花地湾公司商铺被占用的损失无法依据该判决向郑信义追讨，对花地湾公司是不公平的。2.即使能够向郑信义追讨，需要向法院另行起诉，会增加当事人的诉累。3.在一审期间，花地湾公司曾主张双方先办理商铺交接手续，但郑信义不予配合。如果判决生效后，郑信义仍不搬离，对花地湾公司不公平。三、本案租赁期间的相关租金等费用在一审开庭时只剩下1789元尚未支付，该费用是包含了租金、水电分摊费用。而郑信义在此金额外所拖欠的费用是租赁期限届满后形成的侵权之债，所以这不应与郑信义所主张的租金减免相提并论。一审判决中所列举的文件资料表明在2020年2月9日均已根据实际情况复工复产，但郑信义要求在此之后仍要对租金进行减免的主张不能成立。花地湾公司已免除所有承租人20天的租金，还给予了承租人租金7.5折的优惠，涉案租赁合同的原租金是9200元，从2019年年底开始花地湾公司是按照每月6900元收取的。针对花地湾公司的上诉请求，郑信义二审答辩称：花地湾公司的陈述罔顾事实，均是不属实的。对于花地湾公司所述的在疫情期间给予承租人的租金优惠，事实上自郑信义入场开始，花地湾公司对于承租人的租金均是按照7.5折收取的，该租金优惠并非是针对疫情期间的。在2020年5月份郑信义之所以在租赁期限届满后尚未搬离涉案商铺，是因为花地湾公司给予其他租户的租金优惠均是2-3月份租金全免，而花地湾公司给予郑信义的仅是减免20天的租金优惠，其目的就是为了逼迫郑信义搬离涉案场地，花地湾公司的做法与国家及政府发布的政策并不相符。即使郑信义存在欠租的情形，在租赁期限届满后，郑信义还有2万多元的保证金由花地湾公司收取，即使存在欠租也可在保证金中予以冲抵，因此花地湾公司无权不让郑信义搬离涉案场地。郑信义上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项；2.依法审理郑信义在一审中提交的《反诉状》中请求的“花地湾公司向郑信义赔偿因其违约，给郑信义造成的各种经济损失”及有关事项；3.本案的诉讼费由花地湾公司承担。事实与理由：郑信义与众商户与花地湾公司签订《商铺租赁合同》，承租了广州艺城商业广场（现更名为广州花地湾古玩城）商铺，租赁期限为3年。合同签订后，郑信义及众商户一直遵守合同，但花地湾公司在疫情爆发后，违背国家于2020年4月21日明确发布的相关政策，即承租国有物业的业主必须给终端承租户减免三个月租金的政策，一直威逼商户们缴清疫情期间租金，并在国家2020年4月21日减免租金政策出台后，仍采取欺诈的方式，第一次声称同意减免10天，由于租户们实在困难交不上租金集体罢交，花地湾公司才又第二次改口说口头同意减免20天租金，但事实是，上下四层的花地湾古玩城数百间租户们，几个月以来百分之九十八以上的店主零开张，没有能力交租。此后的5、6月份，花地湾公司三天两头派财务部员工挨户催收租金，并声称不缴清租金就要计算滞纳金等。由于疫情，郑信义2020年5月25日前都在福建老家足不出户，但在疫情严重的3、4、5月份，花地湾公司一直不停催促郑信义要赶到广州缴清疫情期间租金才能撤离货物，郑信义被逼无奈，冒着疫情危险于5月底赶来广州。郑信义自2020年2月24日至6月27日先后5次交了5个月共计5万多元租金和物管费，后花地湾公司说要全额缴清疫情期间的所谓租金、管理费和滞纳金才可搬迁，否则不准从店内带走任何货物，且于2020年6月29日将郑信义诉至一审法院，并进行言语恐吓。由于花地湾公司对郑信义书面声称“郑信义若不缴清所谓的欠费，不得搬离租赁店内任何货物”，并毫无道理地于2020年6月将郑信义起诉至一审法院，郑信义被迫至今仍不能撤店，在此期间，给郑信义造成的各种经济损失高达数十万元以上（待估）。来广州后，郑信义多次请花地湾公司遵守国家规定，体恤商户们的困难，及早向租户公告公布免租三个月的信息。但花地湾公司没有按照规定免租，反而催缴租金和滞纳金等。在众租户的要求和政府的协调下，花地湾公司才于2020年6月4日下午和5日选择性地陆续向租户用短信或微信告知减免两个月租金，且让租户们签字同意只减免两个月租金，并称若不书面签字同意减免两个月租金，则不予减免并要收取滞纳金。众租户都知道花地湾公司的物业是向国有企业广信（万科）承租的，其享受三个月的免租条件，却不向终端承租户们进行相应的减免。而郑信义是在2020年6月28日下午17点多才收到花地湾公司员工代表发来免收2020年2、3月份两个月租金的短信通知，而其他所有租户都在6月6日前收到该通知。由上可知，花地湾公司企图威逼郑信义在此前缴足所谓欠付花地湾公司的2020年2、3月份租金撤店后而不退还郑信义该笔费用。在本案中，在郑信义的权利没有得到公正维护前，郑信义是不同意搬迁并腾退涉案商铺的。综上，请求二审法院依法改判。针对郑信义的上诉请求，花地湾公司二审答辩称：不同意郑信义的上诉请求，具体答辩意见与花地湾公司的上诉意见一致。花地湾公司之所以不同意郑信义的上诉请求，纵观本案来看，是由于郑信义拖欠租金、管理费等费用的行为已构成违约，且郑信义没有提出任何要求续租的意思表示，而且郑信义当庭明确提出不同意搬出并要求继续占用，由此明确表明侵害花地湾公司权利的是郑信义，因此郑信义所有的主张均不符合事实，也没有法律依据。花地湾公司于2020年7月9日向一审法院起诉，请求：1.判令解除花地湾公司、郑信义签订的《商铺租赁合同》，要求郑信义立即交还广州市荔湾区xx号广州艺城商业广场（现为：广州花地湾古玩城）第2层C区编号2C01号铺位给花地湾公司，没收履约保证金21288元和水电周转金2000元归花地湾公司所有。2.判令郑信义支付花地湾公司租金和水电费1789元。3.判令郑信义计付租赁期满后的铺位占用费、管理费、用水公摊费至实际交付铺位之日止，现暂计至2020年6月16日为20698元。4.判令郑信义支付上述租金和费用的违约金合计13669元（上述各项金额合计：46156元）。5.由郑信义承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年4月11日广州花地艺城市场经营管理有限公司（出租方、甲方）与郑信义（承租方、乙方、通信地址：华林国际A馆6楼）签订合同编号(200419-2C01)《广州艺城商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将位于广州市荔湾区xx号广州艺城商业广场第贰层C区编号为2C01的商铺出租给乙方经营使用，乙方自愿承租该商铺（商铺租赁面积：152.06平方米），租赁期限为36个月，自2017年4月20日至2020年4月19日止，其中2019年4月20日至2020年4月19日止月租金为9200元。物业管理费每月每平方米20元，共计每月3041元。每间商铺独立安装水表、电表，电费、水费收费标准按政府部门收费标准加损耗计算单价，公共用电、用水量按楼层总用量除楼层可租总面积得商铺平方用水用电分摊量，乙方须缴纳水电周转金2000元/间，合同终止后，若乙方无违约行为，甲方须将水电周转金无息退还给乙方。租金应按月支付。乙方应于每月5日前将上述各项费用支付给甲方或汇入甲方指定的银行账户，除水电费为上月费用外，其它均为当月费用。乙方在签订合同时，须一次性向甲方缴纳相当于二个月租金和二个月管理费作为履约保证金合计21288元。合同终止时，在乙方无违约及欠费情况下，凭乙方出示的收据原件，甲方在15个工作日内将履约保证金无息退还给乙方。该商铺租赁期满且乙方不续租或租赁合同提前终止/解除的，乙方应于合同租赁期满或合同提前终止/解除之日前将其在租赁单元内的财物全部搬出。…乙方迟延缴交租金及其他费用时，须向甲方支付违约金。从迟交之日起十日内，按日加收所欠缴金额1%的违约金；…乙方逾期超过十五天（含十五天）仍不全部支付应付款项的，甲方有权解除合同，收回该商铺，没收履约保证金，向乙方追讨应付款项，乙方还应承担因此给甲方造成的其他损失。如发生不可抗力事件妨碍任何一方全部或部分履行合同，包括地震、塌方、陷落、洪水、台风等自然灾害，以及火灾、爆炸、破坏活动、战争、政府行为或其它法律明确规定属于不可抗力的事件，任何一方因不可抗力事件不能或延迟履行合同，不承担任何违约责任。甲方发给乙方的任何通知、文书等，通过邮寄送至乙方合同指定的地址后生效，或直接发到乙方租赁的商铺或在其商铺上张贴视为送达。合同签订后，郑信义向广州花地艺城市场经营管理有限公司支付履约保证金21288元及水电周转金2000元，广州花地艺城市场经营管理有限公司将上述商铺交郑信义使用。2017年4月28日工商行政管理部门根据申请准予广州花地艺城市场经营管理有限公司名称变更为广州花地湾古玩市场经营管理有限公司（即花地湾公司）。2020年1月8日郑信义向花地湾公司支付6900元的租金。2020年2月24日郑信义向花地湾公司支付6900元的租金和3100元的物管费。2020年4月7日郑信义向花地湾公司支付6900元的租金和2944元的物管费、135元的用电公摊费、用水公摊费21元。2020年5月25日郑信义向花地湾公司支付6802元的租金和2924元的物管费、258元的用电公摊费、用水公摊费16元。2020年5月28日郑信义向花地湾公司支付3690元的租金和6082元的物管费、214元的用电公摊费、用水公摊费14元。另查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年1月30日，广东省疫情防控指挥部办公室发布《省疫情防控指挥部办公室关于实施企业提前复工报备制度的通知》，载明：本省行政区域范围内，属于粤府明电[2020]6号文第一条明确的涉及保障城乡运行必需、疫情防控必需、群众生活必需和其他涉及重要国计民生、供港供澳及特殊情况急需复工的企业，申请在2月9日24时前复工的应符合的条件有防控机制到位、员工排查到位、设施物资到位等。申请提前复工的企业，须至少提前2日向企业所在地县级指挥部备案并提供相应材料；等等。2020年2月7日，广州市防控新型冠状病毒感染的××疫情工作指挥部办公室发布《关于做好企业安全有序复工复产工作的通知》[穗防控办（2020）13号]，载明：对批发市场（不含农产品批发市场）、影院、剧场等娱乐场所，各类博物馆等企业，要审慎核实复工复产。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年5月9日零点起，广东省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。在一审庭审中，郑信义确认2020年6月27日向花地湾公司支付10000元用于支付5月份的租金和管理费。花地湾公司确认收到郑信义支付的上述款项为2020年3月的租金和管理费，2020年4月起的月租金为6900元上浮10%即每月7590元、管理费为3041元。郑信义自4月份起欠付租金及物管费。另，郑信义在一审庭审中提交有郑信义及案外人签名的反诉状。一审法院认为：花地湾公司和郑信义签订的合同编号(200419-2C01)《广州艺城商业广场商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。虽然合同约定的租赁期至2020年4月19日期满，但在2020年1月23日至2020年5月9日因新型冠状病毒感染的××疫情防控需要，广东省启动重大突发公共卫生事件应急响应。受疫情防控的影响，郑信义迟付租金、管理费、水电费亦非郑信义故意行为。故花地湾公司以此为由要求没收郑信义交纳的履约保证金、水电周转金及要求郑信义支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。2020年2月属于疫情防控一级响应期间，该时段的经营均受影响。故根据花地湾公司提供的客户信息表郑信义的支付费用情况显示，郑信义在2020年2月24日所缴交的租金和管理费可用于折抵2020年3月的租金和管理费，郑信义在4月7日、5月25日、5月28日、6月27日向花地湾公司支付的费用可对应折抵4月至7月租金、占用费、管理费。在租赁合同到期后，花地湾公司、郑信义双方未能就涉案商铺续签租赁合同，郑信义应及时将涉案商铺移交给花地湾公司，现花地湾公司要求郑信义交还涉案商铺的诉讼请求，一审法院应予支持。双方在签订租赁合同后，花地湾公司对租赁合同约定的2019年4月以后的月租金9200元调整为6900元，双方没有异议，郑信义也实际按该金额支付租金。花地湾公司主张2020年5月以后至交还涉案商铺之日止占用费按调整后每月7590元计算没有合同依据，一审法院不予采纳。占用费应按原约定每月6900元、管理费3041元由郑信义自2020年8月起支付给花地湾公司。花地湾公司在本案中提供郑信义在2019年4月至7月支付公摊水电费的依据，没有提供2020年7月以后涉案商铺所产生的公摊水电费。花地湾公司因此承担举证不能的责任，花地湾公司该诉讼请求，一审法院不予支持。对于郑信义在一审庭审中提交的反诉状问题。经审查郑信义所提交的反诉状不符合民事诉讼反诉的条件，所以本案对郑信义提出的反诉不予接纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，于2020年11月19日作出如下判决：一、确认原告广州花地湾古玩市场经营管理有限公司与被告郑信义签订的合同编号(200419-2C01)《广州艺城商业广场商铺租赁合同》于2020年4月19日终止。二、被告郑信义自本判决发生法律效力之日起三十日内腾空交还广州市荔湾区xx号广州艺城商业广场第贰层C区编号为2C01的商铺给原告广州花地湾古玩市场经营管理有限公司。三、被告郑信义自本判决发生法律效力之日起30日内，支付2020年8月1日起至本判决发生法律效力之日止占用费、管理费（占用费标准以每月6900元、管理费3041元计算）给原告广州花地湾古玩市场经营管理有限公司。四、驳回原告广州花地湾古玩市场经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452元，由原告郑信义负担226元，被告广州花地湾古玩市场经营管理有限公司负担226元。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭询时，双方当事人表示无二审新证据提交。二审庭询时，一、郑信义陈述其并未正常使用涉案商铺，涉案商铺目前已被花地湾公司断电，自2020年5月份花地湾公司不允许其搬走后，其就没有正常使用涉案商铺，而涉案商铺自2020年12月份就被断电，因此其也没有进入涉案商铺中查看有无被断水；就涉案商铺被断电的情况，其曾报警，但因报警人员并非是其本人，不清楚有无做笔录；其认为若先将涉案商铺交还给花地湾公司，其损失无法得到赔偿，且其想要搬离涉案商铺，是花地湾公司不允许其搬离。二、花地湾公司陈述其从未对涉案商铺采取过停水停电措施，并同意郑信义搬离涉案商铺。郑信义表示同意搬离，但需要花地湾公司对其损失作出赔偿后搬离。三、郑信义陈述其上诉请求第二项中“花地湾公司向郑信义赔偿因其违约，给郑信义造成的各种经济损失”所涉的违约行为是指：在郑信义并无欠租的情况下，花地湾公司阻拦其搬离涉案商铺，在合同正常履行过程中，其应履行的义务已经履行完毕，但花地湾公司将其起诉至法院，甚至不允许其搬离涉案商铺、对涉案商铺采取停电措施，故认为花地湾公司的行为侵犯了其权利，由此导致其摆放于涉案商铺内价值几千万元的商品无法搬出。各种经济损失具体是指：在合同租赁期限届满时，其为了准备搬离涉案商铺，聘请了工作人员，并且已经另行承租了两套房屋，一套供工作人员居住，一套用于摆放商铺内物品。由于商铺内的商品无法搬离，导致其资金无法周转。其主张赔偿损失相关的依据是指花地湾公司认为其存在欠租的情形，故不允许其搬离。二审庭询时，本院向双方释明为避免商铺空置损失扩大双方应履行止损义务，建议双方尽快先行办理涉案商铺的交接手续。二审庭询后，郑信义提交补充陈述及补充证据。一、其提交的陈述载明：因花地湾公司侵权，阻拦其搬迁店内巨额价值物品，导致的严重经济损失包括：1.在涉案商铺实际投资3-4亿元，实际价值数十亿元的物品（郑信义特修正二审庭询时误称的价值几千万元），因近一年时间被迫无法迁离异处变卖，致资金流动严重阻滞，造成的损失有待进一步评估呈报；2.郑信义雇请两个员工长达一年内不能在店内正常上班的工资损失和住宅租金等合计约22万元；3.郑信义多次往返渝穗、榕穗出席庭审的误工、车旅费等损失待估；4.其他方面损失进一步待估。二、其提交其递交给荔湾区公关机关反映花地湾公司拉闸切断涉案商铺电源等情况的反映信、涉案商铺自2020年6月份以后至2021年5月20日期间没有开门营业的证明、与花地湾公司员工的聊天记录等材料。花地湾公司表示对上述材料的真实性、合法性及关联性不予确认。花地湾公司提交：1.要求腾铺并办理交接的函，拟证明二审庭询后花地湾公司发函催促郑信义腾退涉案商铺办理交接；2.邮寄函的详情单及签收截图，拟证明花地湾公司给郑信义发的两份函，其中发送到商铺的，已被代收，发送至郑信义身份证所示地址的，未收。郑信义对此陈述称：花地湾公司提交的资料反映的内容不实、不诚信，并提交了双方微信往来记录予以反驳。二审中，郑信义陈述其于2021年3月19日收到本案的一审民事判决书。经查阅一审卷宗，一审法院于2020年11月19日即通过EMS法院专递的形式向郑信义一审中确认的送达地址（也即涉案商铺的地址）广州市荔湾区花地湾古玩城2C01邮寄了本案一审判决书，据该法院专递邮件详情单及邮件查询记录记载因多次上门无此档口数，试投2C03无人，所以投递未成功，于2020年11月25日退回。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案双方的纠纷发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。结合双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：一、租金、占用费等相关费用的减免及支付问题；二、违约金应否支付及履约保证金、水电周转金应否没收的问题。针对前述争议焦点，本院认定如下：一审法院认定双方签订的合同编号(200419-2C01)《广州艺城商业广场商铺租赁合同》合法有效，并确认该合同于2020年4月19日租赁期限届满终止，理据充分，双方均无异议，不作赘述。在双方的租赁合同期满终止后，双方未就涉案商铺续签租赁合同达成一致合意，郑信义应及时将涉案商铺交还给花地湾公司，因此一审支持花地湾公司要求郑信义交还涉案商铺的诉请，并无不当，应予维持。关于争议焦点一，租金、占用费等相关费用的减免及支付问题。（一）尽管双方的租赁合同约定了租金的支付标准和支付时间，双方本应依约履行。但从2020年1月开始爆发的疫情确对郑信义的经营产生一定的影响，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6点第二款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”，对于郑信义要求给予减免部分租金的主张，应予以准许。一审考虑疫情的影响、涉案商铺所在市场开业经营的情况、涉案市场租金减免情况等多个因素，综合全案案情适用公平原则，对2020年2月至7月的租金、占用费、管理费等费用作出酌减及对应折抵的认定，既充分体现了疫情之下风险共担、共克时艰、共渡难关的原则，亦公平保障了双方当事人的合法权益，应予维持。花地湾公司上诉主张不应酌减相应的租金等费用依据不足，不能成立。（二）2020年8月1日起的占用费支付问题。如前所述，一审已对郑信义2020年6月27日前已支付的费用折抵2020年2月至7月的相关费用作出认定。自2020年8月1日起，郑信义未腾退及交还涉案商铺，亦未有证据显示其有支付占用费等费用。郑信义主张涉案商铺停水停电，未使用涉案商铺，花地湾公司确认未收回涉案商铺，该期间虽然租赁合同期限已经届满，但双方仍处于租赁纠纷发生期间，郑信义陈述其不能实际使用涉案商铺，其本可以将涉案商铺交还给花地湾公司，但在一审法院和本院提出交还场地的建议下，其仍陈述在花地湾公司赔付损失后方同意交还场地，本院认为其主张损失赔偿亦非腾退房屋的必要前提，其陈述其未使用但其不及时腾退及交还房屋给花地湾公司势必造成损失的扩大而有损花地湾公司的利益。但同时亦应考虑双方发生纠纷期间，矛盾较深，双方多次协商均因双方之间的纠纷未解决因而致使涉案商铺未进行腾退及交还，涉案商铺尚未腾退及交还的责任不能完全归责于郑信义，故本院结合本案具体情况，依照公平合理原则，酌情认定郑信义应按租金（每月6900元）及管理费（每月3041元）合计后50%即4970.5元/月的标准向花地湾公司计付涉案商铺自2020年8月1日起至判决发生法律效力之日止的占用费及管理费。一审对此处理不当，本院予以纠正。花地湾公司对此的上诉主张依据不足，不予采信。郑信义上诉主张其无需支付2020年8月1日起的占用费等费用，依据不足，亦不予采信。此外，需要说明的是，郑信义在判决生效后应及时腾空交还涉案商铺给花地湾公司。如果郑信义在判决生效后仍未及时腾空交还涉案商铺，若花地湾公司认为自身权益受损，其可另循合法途径主张。关于争议焦点二，违约金应否支付及履约保证金、水电周转金应否没收的问题。根据本案查明的事实，疫情期间双方曾就租赁合同的租金等相关费用的支付问题进行过沟通，但没有证据显示双方达成一致意见。疫情期间郑信义未及时支付租金等费用系受疫情影响其正常经营，不能完全归责于郑信义，故在此情形下花地湾公司主张郑信义支付违约金及其没收郑信义的履约保证金及水电周转金，不能成立。一审对此处理并无不当，应予维持。此外，一审根据举证规则已对花地湾公司主张的公摊水电费进行处理，该处理并无不当，本院不再赘述，予以确认。关于郑信义陈述的一审判决书的送达问题，一审按照郑信义确认的地址送达相关诉讼文书并无不当，且其二审中亦陈述其已于2021年3月19日收到本案的一审判决书，该送达问题并不影响其合法权益的实现。另外，郑信义二审中主张的赔偿损失问题，系其一审反诉主张，一审认定经审查其所提交的反诉状不符合民事诉讼反诉的条件，对其提出的反诉不予接纳，一审该认定并无不当，本院予以确认。郑信义该反诉主张未经过一审接纳和处理，因此，二审中不予处理。若郑信义认为自身权益受损，其可另循合法途径主张。综上所述，郑信义的上诉请求部分成立，本院予以支持，郑信义其他上诉请求及花地湾公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理结果不当，依法应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7346号民事判决第四项；二、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7346号民事判决第一项、第二项；三、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7346号民事判决第三项为：郑信义自本判决发生法律效力之日起30日内，支付2020年8月1日起至本判决发生法律效力之日止占用费、管理费（占用费及管理费合计按照4970.5元/月的标准计算）给广州花地湾古玩市场经营管理有限公司；四、驳回广州花地湾古玩市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452元，由广州花地湾古玩市场经营管理有限公司负担339元，由郑信义负担113元。二审案件受理费1356元，由广州花地湾古玩市场经营管理有限公司负担1130元，由郑信义负担226元。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二一年七月二十二日书记员  冯韵彭诗敏