重庆市云阳县人民法院民事判决书 （2021）渝0235民初1041号 原告：蒋秀群（又名蒋秀琼），女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：邓占明，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。两原告委托诉讼代理人：唐云、唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：盛真明，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。第三人：云阳县桑坪镇人民政府，住所地：重庆市云阳县桑坪镇街道，统一社会信用代码11500235750050170U。法定代表人：郑勇，系该镇镇长。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张远信，男，系该政府职工，一般代理。                                                                                                                                                                                                                                                                            原告蒋秀群与被告盛真明，第三人云阳县桑坪镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀群及其委托诉讼代理人唐云，被告盛真明到庭参加诉讼。第三人云阳县桑坪镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告蒋秀群申请，本院依法追加邓占明为原告参加诉讼，并适用简易程序再次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人唐云，第三人云阳县桑坪镇人民政府的委托诉讼代理人万蜀川、张远信到庭参加诉讼。被告盛真明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐锦茂，被告盛真明及其委托诉讼代理人盛荣相，第三人云阳县桑坪镇人民政府的委托诉讼代理人万蜀川、张远信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀群、邓占明向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于云阳县桑坪镇街道（原桑坪村2组）的宅基地返还给原告，并立即撤除宅基地上搭建的临时建筑物；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告位于云阳县桑坪镇街道（原桑坪村2组）有宅基地一处，宅基地登记在原告及其丈夫邓占明名下，该宅基地约200平方米（包括宅基地前、后空地），四至边界为：东起公路界，西止人行路，南屹与胡某1共墙，北与盛某接界。原告在第三人处办理了相关手续，其中于1996年8月1日办理了《云阳县城镇农村居民建设用地许可证》，于1996年9月1日办理了《村镇规划建设选址意见书》，于1997年7月25日办理了《农村居民宅基地使用权证》。后因原告常年在外，该宅基地被被告盛真明强行占用，并在上面建钢棚，作为经营场所。原告发现后，曾多次与被告及第三人进行协商，被告拒不返还，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告盛真明辩称，1.宪法第十条规定，任何组织和个人不得侵占或以其他形式侵占土地，被告认为第三人实施欺骗行为，第三人应当负责。从2003年后至今18年之久没有补偿被告家任何东西，被告是合理利用自家的土地。2.本案案由应为土地使用权权属争议，不应该是排除妨害纠纷，原、被告双方均是承继上辈的合同，都有一个继承关系，本案诉讼主体是否都到庭参加诉讼需要原告方明确。3.诉争的土地被告是有使用权的，理由是原告建房的手续不符合宅基地建设用地的要求，被告自己在荒土上合理运用并不违法。4.根据双方父辈签订的合约，每年补偿300斤稻谷，原告在2003年后就没有兑现，是原告违约在先，第三人与原告之间的合同与被告没有关联性，也看不出第三人对被告的土地进行了征用补偿。5.双方是邻居，希望能够协调处理。第三人云阳县桑坪镇人民政府陈述，原告与第三人签订宅基地用益物权附条件，且该《调换地基合同》经云阳县人民法院（2020）渝0235民初7177号民事判决书确认无效，因此第三人对原、被告不承担任何责任和义务；2.原、被告的相关案外人签订了合同，之后在第三人及相关部门取得了行政许可，故原告享有案涉土地的用益物权。本院经审理查明事实如下：原告蒋秀群又名蒋秀琼，与原告邓占明于1990年12月12日办理结婚登记。1987年12月5日，原告蒋秀群的父亲蒋某（乙方）与被告盛真明的父亲盛某（甲方，又名盛某）签订《建房占田合同》，主要约定：“乙方同甲方协商，决定在甲方承包田内建房，具体如下：1.建房占田面积：0.3 亩。2.补偿方法：按亩产仟斤逐年补偿；年补黄谷 300 斤。从下基建房开始补偿。3.四至边界：东至墙根、西至外河坝横路、南至胡某1承包田定界为准、北与盛某共墙（此墙所有权属蒋某，盛某只有使用权，此墙由蒋某建造，盛某于共墙，不负造价。）。”该合同由云阳县桑坪镇桑坪村支书代某执笔，盛某在甲方处签名，蒋某在乙方处签名，胡某2、周某作为在场人签名，另有原云阳县桑坪镇人民政府武装部长沈某在合同上书写“按原乡政府规定办理手续，同意建房，有我在场”。合同签订后，原告及其父亲按合同约定补偿至2003年。1996年8月1日，原告蒋秀群与邓占明分别取得了由云阳县国土局颁发的《云阳县城镇农村居民建设用地许可证》，四至边界均为：东起公路界；西止人行路；南屹与胡某1共墙；北与盛某接界。同月，原告蒋秀群、邓占明支付了耕地占用税260元、配套费500元、土地管理费260元。同年9月1日，原告蒋秀群与邓占明分别取得了《村镇规划建设选址意见书》，建设地点桑坪镇桑坪村 2 组，建设性质新建，使用性质经营房。1997年7月25日，邓占明取得涉案土地的《集体土地建设使用证》，地址为云阳县桑坪镇桑坪街道，地号为50-1-1033，用地面积146.94平方米，其中建筑占地146.94平方米，用途为住宅，四至边界为东：自墙邻公路，南：与胡某3共墙，西：自墙邻水沟，北：与盛某共墙。2003年7月20日，第三人云阳县桑坪镇人民政府为加快桑坪集镇建设步伐，选择在胡某3地基和周某住宅之间一地基(涉诉地基)，作为至外河坝开发进出口备用，与原告蒋秀群签订《调换地基合同》，该合同主要约定：“一、甲方(桑坪镇人民政府)调换乙方 (蒋秀群)宅基地二个门面，长19.3 米宽 8 米计 154.4 平方米，地基前公路留用地长 8 米、宽 3.1 米计 24.8 平方米；地基后空闲留用地平均长8 米、宽 2.6 米计 20.8 平方米，合计200 平方米（因该地基原土地属周某承包，甲方征用该地基土地与周另有合同）。二、甲方今后开发外河坝时，公路两侧的土地将征用为国有土地后进行有偿出让建房时，优先安排乙方同等数量的宅基地和宅基地前后的面积，乙方不支与土地补偿及审批有关的所需费用，即拥有合法的国有土地使用权，但要在此街开通为前提，乙方不能因推迟开发、折价补偿和索取延误费为由经常找甲方。但在签定合同五年内办理，逾期由甲乙双方协商共同解决。三、在周某房右侧与乙方基脚石长9.3米、高7轮，折计19.5丈，原为乙方所砌。照现行市场价买石料、运输费、施工费及生活费等一切费用每丈按23元计算为人民币448.5元，由甲方一次性付给乙方该费用，其地基以上的墙原由乙方所砌，所花一切费用为1600元（乙方与周原有合同），现由甲、乙、周三方各负责533.3元，两次合并计算，甲方支付乙方费用一次性为981.8元（并出收条）。该基石及墙属周某所有，甲、乙方不得干涉。四、甲方再支付在前三年因耽误时间搁建补偿一年产量（原乙方和周某另有补偿合同）300斤稻谷，按市场价每斤稻谷0.50元计算，折合人民币150元，一次性补偿给乙方（并由乙方补周并出收条）。五、乙方在施工时由甲方负责将原地基的石料运去砌好，有多少砌多少，其地基填方高低按规划与相邻户同样，并保质保量，此处现存的石料仍由乙方看管，因石料减少所造成的原因，甲方一律不负责。六、甲方征用该地基即周某承包土地，其土地补偿费、安置补助费，参照南星片区土地开发，按每亩7000元一次性补偿清楚执行，所支付费用实际变相由乙方支付给周某（因甲方今后安排乙方地基）。七、乙方不得提出无正当理由干涉、阻止甲方施工。八、原乙方与周某有关该地基的《土地补偿协议书》、《共墙合并》（两方的原件、复印件）当到甲方废止，其乙方与周某有关未尽事宜一概由乙方负责……”。合同签订后，因第三人云阳县桑坪镇人民政府预定开发外河坝未能取得行政审批，该合同并未实际履行。因被告在案涉土地上修建构筑物，第三人云阳县桑坪镇人民政府于2019年11月11日到现场检查，并制作了现场检查记录，载明的检查情况为：1.在社区2组占用农田建筑房屋；2.未批先建，在办理合法手续后在建；4.责令立即停工。被告在该检查记录上签名。后被告仍在案涉土地上搭建了房屋，用于出租给他人办理红白喜事。2020年11月23日，蒋秀群以云阳县桑坪镇人民政府为被告起诉至本院，本院于2020年12月30日作出（2020）渝0235民初7177号民事判决书，判决：“一、原告蒋秀群与被告云阳县桑坪镇人民政府于2003年7月20日签订的《调换地基合同》无效；二、驳回原告蒋秀群的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。2021年5月13日，本院组织当事人对案涉土地上修建的构筑物进行现场勘验（详情见勘验笔录、现场平面图、视频及照片）。本院认为，庭审中，被告辩称本案应为土地使用权权属争议，而非排除妨害纠纷，盛某和蒋某的继承人均应参加诉讼。但是原告在本案中系以宅基地使用权人的身份提起排除妨害纠纷诉讼，而且被告在庭审中也认可原告诉称要求拆除的建筑物系由其修建，并不涉及盛某的其他继承人，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告蒋秀群的父亲蒋某与被告的父亲盛某在1987年签订《建房占田合同》后，原告家人按合同约定的标准补偿至2003年，且原告在取得案涉土地后，依法缴纳了相关费用，取得了集体土地建设用地使用权证（用途住宅），并修建了地基，后因第三人为了集镇建设需要，与原告签订《调换地基合同》，原告才未在案涉土地上继续修建房屋，原告与第三人签订的《调换地基合同》于2020年12月30日经生效判决确认为无效，故原告并不存在被告辩称的荒废案涉土地的行为。因此，原告作为该住宅用地的使用权人，依法对该土地享有占有和使用的权利。被告无权占有该土地，并在该土地上搭建构筑物，其行为侵犯了原告的宅基地使用权，故对原告主张要求被告拆除该土地上修建的构筑物，并将土地返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在2003年后没有按照协议进行补偿的问题，属另一法律关系，被告可另案主张权利。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第三百六十二条的规定，判决如下：被告盛真明在本判决生效后二十日内拆除位于云阳县桑坪镇桑坪街道的宅基地（四至边界：东：自墙邻公路，南：与胡某3共墙，西：自墙邻水沟，北：与盛某共墙）上搭建的构筑物（详情见勘验笔录、现场平面图、视频及照片），并将该宅基地返还给原告蒋秀群、邓占明。案件受理费80.00元，由被告盛真明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审    判    长  胡  钰人 民 陪 审 员    王  华人 民 陪 审 员    王首建                       二○二一年七月八日 法  官  助  理    余  洋书   记   员  汪小珊  1