广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11459号上诉人（原审原告）：骆忠立，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区凤阳街康乐幼儿园，住所地广东省广州市海珠区新港西路康乐南约四巷12号。法定代表人：骆六妹，职务董事长。委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人骆忠立因与被上诉人广州市海珠区凤阳街康乐幼儿园（以下简称康乐幼儿园）劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初21973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骆忠立上诉请求：1.撤销一审判决，要求康乐幼儿园向其支付未签合同二倍工资差额19200元、2020年1月16日至2020年5月11日上班期间工资差额5000元和餐费2400元、拖欠工资赔偿8400元、解除劳动合同赔偿金2800元；2.上诉费用由康乐幼儿园承担。事实和理由：一、康乐幼儿园克扣骆忠立的工资、年终奖，找借口开除骆忠立。二、用人单位没有给劳动者一份劳动合同，是违法行为，故康乐幼儿园应赔偿双倍工资。三、劳动合同签订的时间是自用工之日起一个月内，超过一年没有签订的属于无固定期限劳动关系。骆忠立于2019年10月入职康乐幼儿园，康乐幼儿园在2020年1月19日才与骆忠立签订劳动合同，违反劳动法。四、康乐幼儿园在骆忠立上班期间没有支付餐费，而对于骆忠立的同事有支付奖金和餐费。五、康乐幼儿园拖欠骆忠立的工资。六、海珠区的保安工资都没有低于3500元，还是包吃包住的。被上诉人康乐幼儿园辩称：同意一审判决，不同意骆忠立的上诉请求。骆忠立向一审法院起诉请求：康乐幼儿园向其支付未签合同一倍工资19200元、2020年2月10日至2020年5月11日间工资差额2100元、2020年2月10日至2020年5月11日间餐费补贴2400元、解除劳动合同经济补偿金3200元、拖欠工资的补偿款4950元。一审法院认定事实：骆忠立与康乐幼儿园于2020年1月19日签订劳动合同，约定合同期限从2019年10月23日起至2020年10月22日止，骆忠立的岗位为后勤工作人员。骆忠立与康乐幼儿园于2020年5月15日签订《辞退协议书》，载明骆忠立于2019年10月23日至2020年5月11日在康乐幼儿园处担任门卫岗位工作，但工作中发现骆忠立不能胜任本职工作，在疫情期间居住幼儿园过程中，违反要求私自带外人到幼儿园居住并且瞒报，在疫情期间值班过程中不理会上级的疫情防控相关要求，私自带外人进村，一个进村门岗未能入村情况下继续到其他门岗尝试，最终被禁止入村，以上情况已由村委反馈给康乐幼儿园；鉴于骆忠立的上述表现，康乐幼儿园决定与骆忠立于2020年5月11日起解除劳动关系，经双方协商一致，双方同意解除劳动合同，解除劳动合同日期为2020年5月11日。上述《辞退协议书》落款处备注“疫情期间工资发放情况如下从2月至5月11日一共3个月，2800元乘以3﹦8400元，（个人社保（2-5月）及公积金（2-4月）个人承担部分：2020年2月至5月共4个月合计1995元）实付：6405元；由于2020年5月9日已发部分，现将剩余部分3405元转账到您的个人账号”。骆忠立于2020年5月15日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求康乐幼儿园支付2020年2月10日至2020年5月11日间工资9900元、解除劳动合同经济补偿金3200元、工资拖欠补偿金4950元、2019年10月23日至2020年5月11日间未签订劳动合同二倍工资差额19200元、2020年2月10日至2020年5月11日间餐费补贴2400元。海珠仲裁委于2020年6月29日作出穗海劳人仲案字〔2020〕1534号仲裁裁决书，裁决康乐幼儿园一次性支付解除劳动关系经济补偿金2800元给骆忠立，驳回骆忠立的其他仲裁请求。裁决后，骆忠立不服该裁决书，向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，骆忠立和康乐幼儿园均确认骆忠立于2019年10月23日入职康乐幼儿园处，岗位为门卫，双方劳动关系于2020年5月11日解除。骆忠立和康乐幼儿园确认骆忠立与康乐幼儿园于2020年5月15日签订《辞退协议书》落款处所备注的工资款项为2020年2月10日至2020年5月11日间的工资，骆忠立亦已确认收到该款项6405元。康乐幼儿园提供了微信转账记录、银行账户转账记录和工资表，用于证明工资发放情况，其中工资表显示骆忠立的应发工资金额为2800元，且该工资表已由骆忠立签名确认。一审法院认为：骆忠立和康乐幼儿园于本案中均确认骆忠立于2019年10月23日入职康乐幼儿园处，岗位为门卫，双方劳动关系于2020年5月11日解除，可见双方于2019年10月23日至2020年5月11日间存在劳动关系，应依法维护双方的合法权益。关于工资问题。康乐幼儿园主张双方约定工资标准为每月2800元，提供了工资表予以证明，该工资表显示骆忠立的应发工资金额为2800元，且该工资表已由骆忠立签名确认，亦没有证据证明骆忠立对此提出异议，故本院对康乐幼儿园该主张予以采纳。骆忠立则主张双方口头约定工资标准为每月3500元，没有提供证据予以证明，不予采纳。骆忠立与康乐幼儿园于2020年5月15日签订了《辞退协议书》，骆忠立和康乐幼儿园于庭审中均却确认该协议书落款处所备注的工资款项为2020年2月10日至2020年5月11日间的工资，该备注已明确按照每月2800元的标准计算上述期间的工资，并扣减社保和住房公积金个人应缴部分后实付6405元给骆忠立，鉴于骆忠立已在该协议书上签名确认，骆忠立亦已确认收到该款项6405元，现骆忠立又于本案中要求康乐幼儿园按照每月3500元的标准支付上述期间的工资差额2100元缺乏依据，不予支持。关于餐费补贴问题。骆忠立要求康乐幼儿园按照每月800元的标准支付2020年2月10日至2020年5月11日间的餐费补贴2400元，对此康乐幼儿园表示不同意。由于没有证据证明双方曾就餐费补贴问题作出约定，骆忠立亦于庭审中表示康乐幼儿园从未支付过餐费补贴，现骆忠立于本案中要求康乐幼儿园支付该餐费补贴2400元缺乏依据，不予采纳。关于拖欠工资的补偿金问题。骆忠立要求康乐幼儿园支付拖欠工资的补偿金4950元，对此康乐幼儿园表示不同意。由于骆忠立未能提供劳动行政部门责令康乐幼儿园限期支付工资的限期整改指令书和康乐幼儿园逾期未履行该指令书的证据，骆忠立该请求依据不足，不予支持。关于未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。骆忠立主张康乐幼儿园支付未签书面劳动合同的双倍工资差额19200元，对此康乐幼儿园表示不同意。考虑到骆忠立与康乐幼儿园已于2020年1月19日签订了书面劳动合同，且双方于该合同中自愿约定合同期限包含骆忠立入职至离职期间，现骆忠立要求康乐幼儿园支付未签书面劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。骆忠立要求康乐幼儿园支付解除劳动关系的经济补偿金3200元，对此康乐幼儿园仅同意支付2800元。考虑到双方所签订的《辞退协议书》中明确载明经康乐幼儿园提出，双方协商一致解除劳动合同，结合骆忠立的工资标准和工作年限，康乐幼儿园应向骆忠立支付解除劳动合同的经济补偿金2800元（即2800元/月×1个月）。现骆忠立要求康乐幼儿园支付解除劳动合同的经济补偿金3200元缺乏依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、康乐幼儿园于判决生效之日起3日内支付解除劳动合同经济补偿金2800元给骆忠立。二、驳回骆忠立的诉讼请求。一审案件受理费10元，由骆忠立负担。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：首先，关于未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。骆忠立与康乐幼儿园已于2020年1月19日签订了书面劳动合同，约定的合同期限自骆忠立入职时起计，骆忠立要求康乐幼儿园支付未签书面劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，不予支持。其次，关于拖欠工资的问题，康乐幼儿园主张双方约定的应发工资标准为每月2800元，提供了骆忠立签名的工资表予以证明，双方签订的《辞退协议书》对此也有记载，故可予以采纳。骆忠立主张双方口头约定工资标准为每月3500元，没有相关证据证明，本院不予采纳。康乐幼儿园已按照《辞退协议书》约定的金额付清了扣减社保和住房公积金个人应缴部分后尚欠的6405元，现骆忠立主张康乐幼儿园按照每月3500元的标准支付拖欠的工资差额缺乏依据，一审不予支持并无不当。再次，关于餐费补贴问题。由于没有证据证明双方曾就餐费补贴问题作出约定，骆忠立亦于一审庭审中表示康乐幼儿园从未支付过餐费补贴，故骆忠立要求康乐幼儿园支付餐费补贴2400元依据不足，亦不予采纳。最后，关于拖欠工资的补偿金问题。双方在签订《辞退协议书》时康乐幼儿园已付清所欠工资，且骆忠立亦未能提供证据证明劳动行政部门已责令康乐幼儿园限期支付拖欠工资而康乐幼儿园逾期仍不支付的事实，故对骆忠立该请求亦不予支持。此外，一审法院已判决康乐幼儿园向骆忠立支付解除劳动合同经济补偿金2800元，骆忠立该项上诉请求金额未超过上述判项金额，本院不予调整。综上所述，骆忠立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由骆忠立负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  刘敏二〇二一年七月二十三日书记员  李爽罗敏婷