山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终6105号 上诉人（原审被告）：国井酒业有限公司，住所地山东省高青县。 法定代表人：李先华，经理。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘祎玮，女，2000年12月1日出生，汉族，住山东省德州市。 法定代理人：刘英新（系刘祎玮之父），男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。 上诉人国井酒业有限公司因与被上诉人刘祎玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 国井酒业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，依法改判国井酒业有限公司赔偿刘祎玮医疗费60042.41元；2.本案一、二审案件受理费由刘祎玮负担。事实和理由：一审判决关于刘祎玮医疗费的判项认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定“刘祎玮主张医疗费113298.23元，并提交住院病案、费用清单、住院收费票据予以佐证，证明共计花费141622.79元，按照80%的责任比例主张，本院予以支持”，原审法院认定该项事实错误。刘祎玮共主张三笔医疗费，其中47145.48元医疗费、27907.54元医疗费均有医疗费发票等，但其主张的66569.77元医疗费没有法律及事实依据。刘祎玮在一审庭审时没有提交涉案66569.77元医疗费的发票原件，而是提交了德城区医疗保障事业服务中心2020年12月17日出具的证明一份，载明：“参保人（刘祎玮）2020年7月30日至11月5日在德州海联脑科医院（德州市德城区）住院，发票总金额为66569.77元。以上发票原件在德城区医疗保障事业服务中心居民医保待遇科报销并留存。”通过刘祎玮提交的该证据足以证实，刘祎玮该笔66569.77元医疗费已经由医保中心报销。刘祎玮在一审庭审中陈述，该笔66569.77元医疗费系医保基金垫付，但没有证据证实，而其提供的德城区医疗保障事业服务中心的证明却证实了该笔费用已经报销的事实。一审判决后，国井酒业有限公司与德城区医疗保障事业服务中心人员核实，医保中心在电话中告知刘祎玮持该单据报销了该笔医疗费用。医保中心的说法与刘祎玮一审提供的德城区医疗保障事业服务中心的证明相符，印证了德城区医疗保障事业服务中心系报销而非垫付了该笔费用。因医疗费具有补偿性质，故刘祎玮已经在医保中心获得报销的情况下，不应就该笔医疗费再向上诉人主张。一审判决由国井酒业有限公司承担该项医疗费用66569.77*80%=53255.82元，认定事实错误，适用法律不当，二审应予以纠正。 刘祎玮辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，国井酒业有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其上诉请求。关于刘祎玮于2020年7月30日至2020年11月5日在德州海联脑科医院就诊并花费66569.77元事宜，刘祎玮已经提交了相应的住院病案、费用清单、以及德城区医疗保障事业服务中心居民医保待遇出具的《证明》予以证实。至于发票原件，《证明》上已经进行说明，系德城区医保部门留存用于报销使用。至于医保部门留存原件的原因，在一审审理时，刘祎玮根据之前得出的个人经验进行了解释。在收到本案上诉状后，为进一步弄清报销的具体事由和依据，刘祎玮又找到德城区医保部门，医保部门进行了详细的答复，该报销系根据当地医保政策，针对刘祎玮在事故中承担的20%的责任，而进行的报销，并留存了发票原件。故此，该发票确实是用于了报销，但是该报销仅针对刘祎玮应承担的20%的责任，与国井酒业有限公司在本案中应承担的80%的责任没有任何关系，本案国井酒业有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 刘祎玮向一审法院起诉请求：1、判令国井酒业有限公司赔偿医药费141622.79元×80%=113298.23元。2、判令国井酒业有限公司赔偿住院伙食补助费24400.00元×80%=19520.00元。3、判令国井酒业有限公司赔偿护理费147000.00元×80%=117600.00元。4、判令国井酒业有限公司赔偿营养费12250.00元×80%=9800.00元。5、判令国井酒业有限公司赔偿残疾辅助器具费7286.60元×80%=5829.28元。6、判令国井酒业有限公司赔偿交通费720.00元×80%=576.00元。7、判令国井酒业有限公司赔偿病历复印费128.50元×80%=102.80元。以上各项费用总计333407.89元×80%=266726.31元。8、本案诉讼费由国井酒业有限公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月9日9时30分，孙帅驾驶鲁CNxxxx号轿车沿文化东路由西向东行驶至山师门口东侧时，适遇刘祎玮由北向南横过马路，人车发生碰撞，造成刘祎玮受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孙帅负事故主要责任，刘祎玮负次要责任。2017年8月24日济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5397号终审判决，认定孙帅系履行职务行为，国井酒业有限公司对刘祎玮因本次交通事故造成的损失超出交强险部分的按80%的比例承担赔偿责任。2020年5月2日-7月30日刘祎玮在德州联合医院住院治疗89天。2020年7月30日-2021年1月1日刘祎玮在德州海联脑科中西医结合医院住院治疗155天。 刘祎玮之伤经烟台富运司法鉴定中心鉴定，颅脑损伤持续性植物生存状态构成一级伤残，伤后护理时间至伤残评定前一日需要2人护理，伤后营养期限至伤残评定前一日，刘祎玮属于完全护理依赖。 另查明，鲁CNxxxx号小型客车在永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险范围内赔付完毕。 刘祎玮主张医疗费113298.23元，并提交住院病案、费用清单、住院收费票据予以佐证，证明共计花费141622.79元，按照80%的责任比例主张，一审法院予以支持。 刘祎玮主张住院伙食补助费19520元，并提交住院病案、判决书予以佐证，证实2020年5月2日至2020年12月31日实际住院244天，按每天100元计算，按照80%的责任比例主张，一审法院予以支持。 刘祎玮主张护理费117600元，并提交鉴定意见书、营业执照复印件、护工协议、护工身份证明、发票予以佐证，证明刘祎玮需要2人长期护理，2020年5月1日-2020年12月31日期间护理费每天每人300元，按照80%的责任比例计算，国井酒业有限公司辩称吕蝉明、李秀芹均没有相应的职业资格和技能，不具备专业的护理能力，收费不合理。护理人员吕蝉明、李秀芹连续不间断护理，中间没有请假记录不符合常理，刘祎玮没有提供护理人员工作日志、考勤记录、医院证明等其他证据材料，不能证实上述护理人员实际从事了长期护理工作。刘祎玮提供的转账记录是转账给个人而非公司，转账记录并未载明其将护理费支付给帮您陪护有限公司，也不能证实帮您陪护有限公司已经收到了该笔护理费，刘祎玮将款项支付给个人，不符合公司财务规范且发票不是支付凭证，不能证实其已支付了护理费。一审法院认为刘祎玮属于完全护理依赖，其提交的证据足以证实聘请护理人员的实际支出，一审法院对国井酒业有限公司的辩称不予采信。刘祎玮主张两人护理符合事实及鉴定结论，一审法院对护理费予以支持。 刘祎玮主张营养费9800元，并提交判决书、诊断证明予以佐证，按每天50元，计算245天，共计12250元，按照80%的责任比例计算，一审法院认为（2020）鲁0102民初5979号民事判决书支持营养费至2020年5月1日，营养期限应自2020年5月2日起至2020年12月31日为244天，刘祎玮的计算有误，营养费一审法院支持9760元（244天×50元×80%）。 刘祎玮主张残疾辅助器具费5829.28元，并提交票据予以佐证，共计花费7286.60元，按照80%的责任比例计算，国井酒业有限公司辩称刘祎玮目前尚在昏迷且属于瘫痪状态，购买上下肢仪器完全没有必要，一审法院认为上下肢仪器系必备残疾辅助器具，残疾辅助器具费一审法院支持4720元（5900元×80%）。 刘祎玮主张交通费576元，并提交交通费票据予以佐证，共计费用720元，按照80%的责任比例计算，国井酒业有限公司辩称刘祎玮在住院期间已有固定的人员陪护，且其长期住院并未出院，一审法院予以采信，对于刘祎玮主张的交通费，一审法院不予支持。 刘祎玮主张病历复印费102.80元，并提交发票予以佐证，证实花费128.5元，按照80%的责任比例计算，一审法院予以支持。 永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险限额范围内赔付完毕。本案中，刘祎玮主张的医疗费113298.23元、住院伙食补助费19520元、护理费117600元、营养费9760元、残疾辅助器具费4720元、病历复印费102.8元，由国井酒业有限公司承担。 综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、国井酒业有限公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿医疗费113298.23元。二、国井酒业有限公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿住院伙食补助费19520元。三、国井酒业有限公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿护理费117600元。四、国井酒业有限公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿营养费9760元。五、国井酒业有限公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿残疾辅助器具费4720元。六、国井酒业有限公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿病历复印费102.8元。七、驳回刘祎玮的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由刘祎玮承担17元，国井酒业有限公司承担2633元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘祎玮提交如下证据：德城区医疗保障事业中心居民医保出具的证明、山东省德州市居民基本医疗保险费用报销单、德州海联脑科中西医结合医院盖章的发票、德州市人民政府关于印发德州市居民基本医疗保险办法的通知，证明涉案报销仅针对刘祎玮应承担的20%的责任，与国井酒业有限公司在本案中应承担的80%的责任没有任何关系。国井酒业有限公司质证称，对证明的真实性、关联性、证明内容均有异议，该证明没有负责人签字，不符合证明的形式要件，对报销单的证明内容有异议，对发票的真实性、关联性、证明内容均有异议，对通知有异议。刘祎玮二审提供的证明与其一审时提供的德城区医保处的证明内容不符，同一单位作出了两完全不相关甚至相反的证明，对该医保处作出的证明不认可。对报销单不认可，该报销单显示在11951.81至499986.27档次的统筹报销比例是按照30%报销，该报销比例与其作出的证明不相符，该报销单没有负责人签字。发票是复印件对真实性有异议，对复印件不予质证。对通知的关联性有异议，该证据与本案无关。 经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围:（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，刘祎玮提交的住院病历、费用清单、发票、德城区医疗保障事业服务中心居民医保待遇出具的证明及医疗费用报销单已形成完整的证据链条，可以证实刘祎玮在德州海联脑科中西医结合医院住院治疗支出医疗费共计66569.77元。刘祎玮系因涉案交通事故受伤，其住院治疗产生的医疗费应由侵权人赔偿，不属于医疗保险基金支付的范围，一审法院认定国井酒业有限公司按照事故责任比例就刘祎玮全部的医疗费承担赔偿责任并无不当。国井酒业有限公司申请调取刘祎玮花费的66569.77医疗费的报销数额及报销比例，对待证事实无意义，故本院对其该项申请不予准许。 综上所述，国井酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1131元，由上诉人国井酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴松成 二〇二一年七月二十日 法官助理 王峥荣 书 记 员 韩 璐