大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4894号原告：厦门铖融信息科技有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南三路18号5G之一。法定代表人：简武强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓娥，系北京惠诚（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛炜锟，系北京惠诚（厦门）律师事务所律师（实习）。被告：大连瑞光非织造布集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道龙水路2号。法定代表人：谷源明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘再奇，系辽宁律昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓颖，系辽宁律昇律师事务所律师。原告厦门铖融信息科技有限公司与被告大连瑞光非织造布集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓娥和被告的委托诉讼代理人刘再奇、李晓颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告厦门铖融信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间关于10000kg水刺布合同已于2020年6月20日解除；2、判令被告退还10000kg水刺布货款500000元，并向原告支付逾期返还利息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日计算至实际还款之日，暂计算至2020年9月22日，为人民币4799.32元）；3、判令被告退还多收取熔喷布货款109135元，并向原告支付逾期退款利息（以109135元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日），以上暂计为613934.32元；4、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保函费由被告承担。事实及理由：2020年3月疫情期间，原告向被告采购防疫物资口罩原材料，被告向原告推荐水刺布，并确认水刺布可用作口罩原材料。原告要求被告提供订单，双方最终通过《口头订单确认表》，确定原告向被告订购10000kg“平纹交叉水刺布”。原告于2020年4月17日向被告支付50万元，但原告事后发现被告交付的水刺布限期使用期限为三个月（即在2020年7月24日前限期使用）。被告与原告洽谈过程中，仅积极促成交易，但其对该批水刺布的限期使用期限却从未予以提示。原告信赖利益严重受到损害，合同目的无法实现，根据合同法第九十四条第四项，原告要求解除合同并返还货款于法有据。原告已多次与被告交涉退货退款事宜，但均未果。原告于2020年6月18日委托律师向被告发送律师函，通知解除水刺布合同并要求退还货款，被告已于2020年6月20日签收该律师函。根据合同法相关规定，原、被告之间关于10000kg水刺布合同已于2020年6月20日解除。另为购买熔喷布，原告分别于2020年3月19日、2020年4月8日、2020年5月7日先后分别向被告支付28万、35万、23.5万。被告于2020年4月11日、5月12日分别交付净重994.5kg、986.5kg熔喷布。其中2020年5月7日，被告要求的熔喷布单价是35万元每吨、2020年5月12日，被告要求的熔喷布单价是40万元每吨。原告实际先后向被告付款共计86.5万元，故被告显然向原告多收取了货款，原告多次向被告提出异议，被告仅于2020年6月29日退款13190元，仍有109135元未予退款（865000元-350000元/1000kg×994.5kg-400000/1000kg×986.5kg-13190元=109135元）。为维护自身合法权益，现诉至法院，希望法院判如所请。被告大连瑞光非织造布集团有限公司向本院提出答辩意见：不同意原告的诉讼请求。一、原、被告间并未签署书面合同，仅存在口头的合作意向。在确认采购水刺布前大连瑞光非织造布集团有限公司(以下简称瑞光公司)向厦门铖融信息科技有限公司(以下简称铖融公司)寄送水刺布样品，后铖融公司决定向瑞光集团采购10000千克的水刺布约定价格为50元每千克。瑞光公司实际交付的10209.7千克的水刺布符合国家生产标准，在交货时附有合格标志，水刺布的使用时间在产品包装上也有标注，作为卖方瑞光公司按照合同约定的时间、地点、价格、质量交付了符合国家生产质量标准的水刺布，已经完成并履行了自身的合同义务。原告提供的微信记录不完整存在断章取义，颠倒事实真相，事实是原告一直在催促被告供货水刺布，明确表示要求购买该产品，三个月有效期是行业均知悉的常识，原告也为专业厂家，根据自身生产需要购买符合要求的生产材料，为原告自行决定，与答辩人无关，本案事实上，系原告为获取高额利润，催促供货，主动打款，在当时特殊时期的情况下，被告按质按量及双方协商价格，向原告交付货物，双方本次交易已经履行完毕。原告收货后，由于市场变化，及政府监管加强，规定无订单的单位停止生产，被告因无订单，被迫停产，铖融公司认为无利可图，就恶意提出退货，本次诉讼也属于恶意诉讼。铖融公司主张解除合同于法无据，请求依法驳回；二、原告主张的熔喷布交易情况与实际情况不符。购买熔喷布的公司为厦门金东远供应链股份有限公司(以下简称金东远公司)并非铖融公司。据工商企业查询:铖融公司为金远东公司的全资子公司。2020年2月19日张欣(金东远公司、铖融公司执行董事)与瑞光公司业务员达成购买熔喷布的合意，因国家管控因素，双方的书面合同并未签订。实际的熔喷布价格按照交易时的市场价定价，瑞光公司按照金东远公司实际支付的货款发货。2020年3月19日原本应该由金东远公司支付的货款，经由张欣同意认可，由铖融公司实际支付280000元。由于金东远公司有剩余款余额，双方约定该款项为日后铖融公司货款。也是在张欣的指定要求下瑞光公司随后将熔喷布按照实际交易情况交付给了铖融公司。具体情况为:瑞光公司按照实际约定的价格(熔喷布价格为350元每千克)于2020年4月8日收到铖融公司货款350000元，后于4月9日向铖融公司交付994.5千克的熔喷布实际货款为348075元。于2020年5月7日收到铖融公司货款235000元连同2020年3月19日收到的货款280000元共计515000元。瑞光公司按照实际约定的价格(熔喷布价格为500元每千克)实际交付986.5千克的熔喷布，实际发生货款金额为493250元。截止此时瑞光公司共交付铖融公司熔喷布1981千克，共发生总货款841325元；三、原告主张的实际财务纠纷与事实不符。瑞光公司与铖融公司实际上已经钱货两清。瑞光公司于2020年3月19日收货款280000元,用于2020年5月7日交付的熔喷布。2020年4月8日瑞光集团收货款350000元，并于2020年4月9日交付熔喷布994.5千克，货款共计348075元。2020年4月17日瑞光集团收货款500000元，并于2020年4月26日交付水刺布10209.7千克，货款共计510485元。2020年5月7日瑞光集团收货款235000元，并于2020年5月8日交付熔喷布986.5千克，货款共计493250元。至此铖融公司共支付货款:1365000元。实际货款为:1351810元。铖融公司多支付货款13190元。瑞光集团已于2020年6月29日将该笔多余货款打回铖融公司账户。且双方并未签订书面合同，并不存在合同纠纷；四、熔喷布价格说明，熔喷布属于制作口罩的必需材料，疫情期间订单量暴增，并且生产原材料的价格也在随着市场需求大幅度变化。瑞光公司除了普通的商业订单外，还要执行政府对熔喷布的征收和征用，这些因素都会影响熔喷布实际价格，而实际的交易价格也无法预测。因此在疫情期间熔喷布的交易不能比照平时的交易习惯，瑞光公司针对熔喷布的市场价格变功调整实际交付价格，本着诚实信用与公平交易原则瑞光公司每次都将交易前的熔喷布市场价格告知金东远公司。金东远公司在意思自治的前提下接受该价格并且按照该价格支付货款。请求人民法院按照《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》第三条的相关规定、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第二条规定，依法驳回铖融公司的诉讼请求。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2020年2月始，原告厦门铖融信息科技有限公司通过其工作人员张欣、被告大连瑞光非织造布集团有限公司通过其工作人员金海涛以微信沟通的方式洽谈原告向被告购买熔喷布和水刺布事宜。被告于2020年4月9日向原告供应熔喷布994.5kg（单价350元/kg），于2020年4月26日向原告供应水刺布10209.7kg（单价50元/kg），于2020年5月8日向原告供应熔喷布986.5kg（单价500元/kg）。原告于2020年3月19日向被告汇款280000元，于2020年4月8日汇款350000元，于2020年4月17日汇款500000元，于2020年5月7日汇款235000元，共计汇款1365000元。被告于2020年6月29日向原告退还货款13190元。原告委托北京惠诚（厦门）律师事务所向被告发送律师函一份，内容为：“……一、解除铖融公司与贵司之间关于10000kg水刺布的买卖合同；二、谨请贵司自收到或应当收到本函之日起3日内联络铖融公司：1、办理向贵司退还10000kg水刺布事宜……2、向铖融公司退还100000kg水刺布相应货款50万元；3、退还多收熔喷布货款10万元……”等，被告已于2020年6月20日签收。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信聊天记录、汇款记录、大连瑞光产品明细表、律师事务所所函、运单，被告提供的微信聊天记录、汇款回单、提货单、销售交货单、装车单、销售发票和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的一个焦点系案涉水刺布合同是否已解除。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，在被告不同意解除合同的情况下，原告需举证证明存在上述法定解除的情形。原告称被告与原告洽谈过程中，对案涉水刺布的使用期限从未予以提示，导致原告信赖利益严重受到损害，合同目的无法实现。对此本院认为，根据原、被告提供的微信聊天记录，原、被告双方通过微信沟通的方式对于原告购买的水刺布的型号、单价和数量作出约定。原告的工作人员张欣于2020年4月18日1时06分50秒向被告的工作人员金海涛发微信说“260全涤纶，再来10吨，我技术说可以用，完全没问题”，可知原告在订购水刺布时，已对该种货物的相关情况做了调查，水刺布的订购系原、被告双方的真实意思表示。在合同履行过程中，被告依约提供水刺布，原告亦已收取。因原告不能提供充分的证据证明其与被告之间的水刺布合同符合法定解除的条件，原告要求确认该合同已于2020年6月20日解除的诉请本院不予支持，原告基于此要求被告返还水刺布货款及利息的诉请本院亦不予支持。本案争议的另一个焦点为被告是否应退还熔喷布款109135元。对此本院认为，被告共为原告提供了两批熔喷布。其中，原、被告双方对于被告于2020年4月9日供应原告的熔喷布的单价（350元/kg）和数量（994.5kg）均无异议，该笔熔喷布款为348075元，本院予以确认。双方对于被告于2020年5月8日供应原告的986.5kg熔喷布的单价存在争议。根据原告的工作人员张欣与被告的工作人员金海涛于2020年5月7日的微信聊天记录，金海涛曾说“款可以汇了，明早安排发一吨。铖融账上有27万几”，张欣回复“那我就汇23万够了吧。”,可以看出双方就将要发货的这一批熔喷布的单价为50万元/吨即500元/kg已经达成一致，故该笔熔喷布款应为493250元。综上，熔喷布和水刺布款共计1351810元（348075元+493250元+510485元），原告已给付被告1365000元，多付的款项共计13190元，被告已于2020年6月29日返还原告。原告要求被告退还熔喷布款109135元并支付逾期退款利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告厦门铖融信息科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4970元、保全费3589元，合计8559元（原告均已预交），由原告厦门铖融信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 贵 馨二〇二一年七月二十九日书记员 吕悦宁