云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终1262号上诉人（原审被告）：黄江**，男，1977年12月17日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被上诉人（原审原告）：何飞，男，1978年11月19日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。原审被告：李莹，女，1984年3月25日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。上诉人黄江**因与被上诉人何飞、原审被告李莹民间借贷纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2021）云0324民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄江**上诉请求：1、撤销云南省罗平县人民法院（2021）云0324民初444号民事判决第二项，改判由上诉人黄江**于判决生效之日起30日内偿还被上诉人何飞本金127000元及利息，利息从2021年2月3日起按照年利率3.85%计算至本金还清为止。事实和理由：一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，只能按2021年2月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期利率3.85%计算，而一审判决自2021年2月3日起按照年利率15.4%计算至本金还清为止适用法律错误。被上诉人何飞辩称，1、被上诉人何飞自2018年4月4日开始多次借钱给上诉人黄江**，上诉人黄江**于2020年2月24日向被上诉人何飞出具一份210000元的借条。其妻即本案原审被告李莹在2008年份7次转账给被上诉人何飞62066元，故原审被告李莹对借款是知情的，应当对本案承担责任。2、被上诉人何飞无法证明上诉人黄江**所借款项是用于家庭生活、生产经营。3、被上诉人何飞申请了诉前财产保全，保全费是1570元，保险费630元，共计2200元，原判对该费用的承担未作处理。4、被上诉人何飞与上诉人黄江**系朋友，为帮助其渡过难关，才从多家银行借贷转借给上诉人黄江**。自出具借条至今，从未偿还过欠款，也未支付过利息。原判认定的利息正确。原审被告李莹未作陈述。被上诉人何飞向一审法院起诉请求：1、判令被告黄江**、李莹偿还借款21万元；2、判令被告黄江**、李莹赔付自起诉之日起的借款利息（按国家规定的借款利率上限计算）；3、判令本案诉讼费、财产保全费等原告何飞实现债权的费用由被告黄江**、李莹承担。一审法院认定事实：被告黄江**与被告李莹系夫妻关系。被告黄江**先后多次向原告何飞借款，并于2020年2月24日出具借条给原告何飞。借条内容为：“今借何飞（拉卡拉、银行贷款、私人借款）合计人民币贰拾壹万元整。（￥210000.00元）特此借据。借款人：黄江**。2020.2.24”。原告何飞于2018年4月4日分两次通过中国建设银行转账给被告李莹共计83000元。2018年5月1日，被告李莹通过中国建设银行转账给原告何飞9287元；2018年6月8日，被告李莹通过中国建设银行转账给原告何飞10000元；2018年7月1日，被告李莹通过中国建设银行转账给原告何飞9254元；2018年7月10日，被告李莹通过中国建设银行转账给原告何飞5300元；2018年9月1日，被告李莹通过中国建设银行转账给原告何飞9225元；2018年11月22日，被告李莹通过中国建设银行转账给原告何飞10000元；2018年12月2日，被告李莹通过中国建设银行转账给原告何飞9000元。被告李莹从2018年5月1日起至2018年12月2日止，共分7次偿还原告何飞借款62066元，下欠20934元未偿还。原告何飞于2019年3月10日通过中国工行银行转账38000元给被告黄江**，同日原告何飞通过中国建设银行分两次共转账30606元给被告黄江**，2019年3月13日原告何飞通过中国建设银行转账4402元给被告黄江**，以上合计原告何飞共转账给被告黄江**73008元。另有53992元，原告何飞与被告黄江**均认可是通过现金交付方式借给被告黄江**的。被告黄江**认可原告何飞打给被告李莹的83000元是其和原告说好之后原告打入李莹的账户上的。另查明，2021年2月份，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期LPR为3.85%。一审法院认为，本案中的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告清偿债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”通过原告向一审法院提交的证据以及被告黄江**认可的金额，能够认定被告黄江**欠原告何飞人民币127000元未偿还。其中原告从2019年3月10日至2019年3月13日通过转账方式借给被告黄江**的借款金额为73008元，已经明显超过正常家庭生活开支。上述债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条上只有被告黄江**的签名。庭审中，二被告均不予认可该笔债务系夫妻共同债务，原告也未提交证据证实该笔债务系被告黄江**借了用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，该笔债务应认定为被告黄江**的个人债务，应由被告黄江**予以偿还。对原告提交证据证实的转账给被告李莹的83000元，被告李莹的代理人予以认可，并提交证据证实被告李莹已可经偿还了62066元，现尚欠20934元未偿还。被告黄江**也认可该笔债务，该笔债务系二被告的夫妻共同债务，应由被告李莹与黄江**共同偿还。原告何飞提出被告李莹偿还的62066元不是偿还欠原告的83000元的这笔借款，而是偿还李莹欠原告的其他借款，但是原告未举证予以证实，因此对原告的该辩解理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张二被告偿还原告自起诉之日起按国家规定的借款利率上限计算的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李莹、黄江**于本判决生效之日起30日内偿还原告何飞借款本金20934元及利息，利息从2021年2月3日起按照年利率15.4%计算至本金还清为止。二、由被告黄江**于本判决生效之日起30日内偿还原告何飞借款本金127000元及利息，利息从2021年2月3日起按照年利率15.4%计算至本金还清为止。三、驳回原告何飞的其他诉讼请求。案件受理费4450元减半收取2225元，由原告何飞承担225元，被告李莹承担300元，被告黄江**承担1700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”本案中，双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据上述法律规定，应参照2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率标准及3.85%计算利息，一审法院确认按年利率15.4%计算利息错误，二审予以纠正。被上诉人何飞未提出上诉，视为其已服判，对其答辩中的主张不予审查，关于其提出的一审法院对其预交的保全费未作处理，经审查，本案中无保全的相应材料，在本案中不作处理。综上所述，上诉人黄江**的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2021）云0324民初444号民事判决；二、上诉人黄江**、原审被告李莹于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人何飞借款本金20934元及自2021年2月3日起，以实际欠款本金为基数、按年利率3.85%计算至借款清偿之日止的利息；三、上诉人黄江**于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人何飞借款本金127000元及自2021年2月3日起，以实际欠款本金为基数、按年利率3.85%计算至借款清偿之日止的利息；四、驳回被上诉人何飞的其他诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取计2225元，由上诉人黄江**负担1700元，原审被告李莹负担300元，被上诉人何飞负担225元；二审案件受理费4450元，由被上诉人何飞负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 朱福华二〇二一年七月八日书记员 何雨洁