wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1681号        原告：叶斌，男，1987年2月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。                委托诉讼代理人：周旭涛、金浩然，浙江清溪律师事务所律师。                被告：杨富强，男，1997年10月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，住址河南省扶沟县。                被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市西湖区蒋村商务中心2号楼501、711室。                负责人：金万洲。                第三人：周维生，男，1965年10月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。                原告叶斌（以下简称原告）与被告杨富强、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员谢芳适用简易程序，于2021年6月10日第一次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金浩然、被告杨富强到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2021年7月1日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人金浩然到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。                原告向本院提出诉讼请求：1．被告杨富强赔偿原告汽车维修费用50886元；2．被告平安公司在保险限额内直接承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告杨富强承担。审理过程中，原告向本院申请追加周维生为第三人，本院予以准许。事实与理由：2020年12月6日，被告杨富强驾驶车牌号为×××小型汽车在G25长深高速往福建方向2258公里处，与×××号车发生尾随碰撞，并于×××号车、×××号车连环尾随碰撞，造成车辆损坏。经高速交警认定，被告杨富强负事故的全部过错。涉案事故造成原告×××号车支出维修费用50886元。被告杨富强的×××小型汽车投保于被告平安公司处。原告为维护自身合法权益，诉至本院。                被告杨富强辩称：1、对事故认定书有异议，我提了行政复议但交警部门没有处理；2、认为原告的车辆维修费用偏高，原告之前已经已经出过车祸了，我只是追尾造成了二次伤害，我只承担原告车辆车尾部分的修理费；3、原告车辆的左前大灯在事故发生时是好的，不需要维修；4、原告可以让自己的商业保险先行赔偿。                被告平安公司提交书面答辩状称：1．被告杨富强驾驶的车辆在我司只投保交强险，未投保商业险，我司在交强险财产损失保额2000元内进行赔付；2．诉讼费我司不承担。                经开庭审理，本院认定事实如下：2020年12月6日20时25分，被告杨富强驾驶车牌号为×××车前部与原告驾驶的×××车后部发生尾随碰撞，并与吴忠祥驾驶的×××号车、徐国庆驾驶的×××号车连环尾随相撞，造成车辆损坏。经交警部门事故认定，被告杨富强负事故全部责任，原告、吴忠祥、徐国庆无责任。事故认定书中载明，损害赔偿调解结果如下：1、×××的车头修理费；2、×××的车头和车尾修理费；3、×××的车头和车尾修理费；4、×××的车尾修理费；上述费用，由保险公司在机动车第三者险限额内予以赔偿，不足部分由杨富强承担100％。事故发生后，原告驾驶的×××车被送至浙江德弘安迪汇汽车科技有限公司进行维修，共计产生修理费50886元。另，×××车在被告平安公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。各方就事故赔偿无法达成一致，纠纷成讼。                经查明，原告驾驶的×××车的登记车主为第三人周维生，周维生在审理过程中确认，×××车因本次交通事故产生的维修费用50886元已由原告支付，故同意由原告诉讼主张车损。                本案中确认本次交通事故造成原告损失为：修理费50886元。                上述事实，有下列证据予以证明：1．事故认定书、行驶证信息；2．修理费发票、售后估价单、付款凭证；3．庭审陈述。                本院认为，原告虽不是受损车辆的车主，但其已实际支付了该车的修理费用，且得到车主即第三人周维生的授权，其有权在本案中主张损害赔偿。本次交通事故事实清楚，交警部门认定事故责任并无不当，予以采信。被告杨富强应根据交警部门认定的事故全部责任承担全部的赔偿责任。被告平安公司作为肇事车辆的交强险承保人，应在保险范围内承担相应理赔责任。                对被告杨富强抗辩的不承担原告驾驶车辆的车头部分修理费用的意见，因事故认定书中已载明，×××的车头和车尾的修理费由保险公司赔偿，不足部分由被告杨富强承担，故对该抗辩意见，本院不予采信。原告主张的车损有相应的票据予以证实，本院予以认定。但本次事故中尚有无责方吴忠祥及徐国庆，其二人驾驶车辆所投保的交强险应在无责险财产限额内承担相应赔偿责任。因原告在本案中未主张交强险无责险赔偿，本院将交强险无责险财产赔偿金额200元（100元×2）予以扣除，原告可另行主张。                综上，被告平安公司应在交强险内承担理赔款2000元。被告杨富强应承担赔偿款48686元（50886元-2000元-200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司在保险范围内原告叶斌支付理赔款2000元，限于本判决生效之日起十日内履行。                二、被告杨富强支付原告叶斌赔偿款48686元，限于本判决生效之日起十日内履行。                三、驳回原告叶斌的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费409元，减半缴纳204.5元，由被告杨富强负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员谢芳    二〇二一年七月一日            书记员邵丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初5404号起诉人：郭正玉，女，汉族，1994年3月8日出生，住临汾市。2021年7月14日，本院收到郭正玉的起诉状。起诉人郭正玉向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告武汉才智忆学教育品牌管理有限公司立即返还原告款项2万元；2、被告承担原告损失共计45000元；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。本案属于合同纠纷，合同纠纷管辖地为被告住所地或合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均不在尧都区，且原告户籍所在地不属于尧都区，亦不能提供证据证明其经常居住地在尧都区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对郭正玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宋志倩二〇二一年七月二十日法官助理 任帆帆书记员 孟 瑜
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0119民初3980号 原告：重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。 法定代表人：刘延彬，重庆薪贸物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓行，重庆华升律师事务所实习律师。 被告：陈静，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司承担。 审 判 员  冯 骥 二〇二一年七月七日 法官助理  刘彬园 书 记 员  杨凤仙
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保99号申请人：高风银，男，1946年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者，一般授权代理。被申请人：赵龙，男，1993年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请人高风银向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人赵龙驾驶的鲁H22K80重型非载货专项作业车，保全价值200000元。本院经审查认为，申请人高凤银的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人赵龙驾驶的鲁H22K80重型非载货专项作业车，保全价值200000元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费1520元，由申请人高风银预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 满孝安二〇二一年七月十二日法官助理 朱 薇书 记 员 於峰勇附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3512号原告：李延祥，男，1973年3月2日生，汉族，住长春市绿园区。        被告：丛春学，男，1961年5月22日生，汉族，住长春市绿园区。        委托诉讼代理人：赵楠楠，吉林宇中人律师事务所律师。        被告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。        法定代表人：吴广利。        原告李延祥诉被告丛春学、长春市万鑫花园物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延祥、被告丛春学及委托诉讼代理人赵楠楠、被告长春市万鑫花园物业服务有限公司法定代表人吴广利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一停止对原告房屋及室内所有物的侵害行为，限期修复漏水，恢复屋面防水前原状。2、请求法院判决被告一赔偿物品损失3200元；3、请求法院判决被告一承担原告室内装修修复费用3500元；4、请求法院判决被告一承担其侵权行为造成房屋无法租赁导致的损失19800元；5、请求法院判决二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2020年5月购买现房屋用作投资，并于6月份进行装潢，拟出租给他人使用，约定租赁费用1800元／月，后因被告房屋漏水，导致室内装修物损失严重，房屋无法使用。自2020年6月起，多次与被告联系协商房屋漏水问题，但被告至今未予露面，亦不承担维修防水责任，时至今日，其侵权行为仍在持续中。经对室内装修及物品进行核算，被告侵权行为造成原告损失如下：物品损失3200元，装修损失3500元，租赁收益损失19800元，现侵权行为及事实清楚，故诉至贵院，依法判定被告一停止侵害，请求二被告承担连带赔偿义务，维护原告合法权利。        被告丛春学辩称：一、答辩人与被答辩人间不存在侵权事实，被答辩人要求答辩人承担房屋漏水维修责任与事实不符。首先答辩人房屋内无漏水点，并未直接造成被答辩人房屋漏水。其次被答辩人房屋漏水点为与本单元雨水漏连接处，漏水情况发生时长春正值三次台风过境，雨量激增，房屋漏水原因有雨水漏排水口过小无法及时排水加上恶劣天气的影响。再次被答辩人房屋出现漏水情况后应当及时找长春市绿园区旧房改造工程处工作人员报备维修，维修责任并非由被告承担。二、被答辩人叙述自2020年6月起联系答辩人，答辩人均不予露面与事实不符。被答辩人第一次联系答辩人儿子时间是在2020年9月8日，当日答辩人儿子随被答辩人进入其房屋内进行查看，并留有拍摄照片和通话记录。之后时间内被答辩人每次联系答辩人儿子电话均被接通，答辩人一直积极配合被答辩人进行漏水的维修。三、被答辩人要求答辩人承担物品损失、装修损失、租赁收益损失，与事实不符。2020年9月8日，答辩人第一次随被答辩人进入其房屋时，房间内只刮了大白，无其他装饰装修，也未添置家具家电，与被答辩人所提交的装修合同、租赁合同签订时间、装修时间、入住时间等均不符，实为虚假证据，损失均未发生。综上，请法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人全部诉讼请求。        被告长春市万鑫花园物业服务有限公司辩称：我方于2013年8月10日已经对万鑫花园××栋放弃管理，不同意承担赔偿责任。        经审理查明：原告李延祥为长春市绿园区万新花园××区××栋××单元××室业主，被告丛春学系长春市绿园区万新花园××区××栋××单元××室业主。2021年6月30日长春市绿园区正阳街道绿化社区居民委员会出具证明一份，证明长春市绿园区万鑫花园小区回迁楼××栋于2013年8月10日万鑫物业公司放弃管理。原告李延祥称被告房屋漏水给原告造成财产损失故诉至法院要求法院判如所请。庭审中本院向原告释明需对漏水点及漏水原因进行鉴定，并限其庭后七日内向本院提交书面鉴定申请，原告并未向本院提交书面鉴定申请。        本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因本案中原告漏水房间位置对应的楼上包含楼顶公共部分及被告丛春学自建的彩钢房部分，具体漏水点及漏水原因需要进行鉴定，原告经本院释明未提交书面鉴定申请，放弃了鉴定的权利，故根据现有证据不能证明是被告丛春学的原因造成原告的民事权益受到侵害，故原告的诉讼请求本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告李延祥的全部诉讼请求。        案件受理费473元（原告已预交），由原告李延祥负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    黄晓颖二○二一年七月二十日书记员    李睿
—1—黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初648号原告：宋卫国，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：郑春玲，女，1974年8月28日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：范喜良，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告宋卫国与被告郑春玲、范喜良借款合同（立案案由：追偿权）纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫国及委托诉讼代理人李琳，被告郑春玲及其委托诉讼代理人陈雷、被告范喜良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。—2—宋卫国向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求二被告给付垫付款282,510元（其中郑春玲经手157,510元，范喜良经手125,000元）及利息，自2021年4月25日起以本金282,510元为基数，按年利率3.85%计算至还款完毕为止；2、要求二被告承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年二被告在合伙经营期间，我为二人垫付汉麻加工等费用共计359,310元，因我与二人有经济往来，二被告的汉麻也一直未销售，因此一直未结算，2020年被告销售完汉麻后并未与我结算，现原告急需用钱，为此诉至法院。郑春玲辩称，1、原告的诉讼主体错误，按照原告所说垫付费用是原告出资的，但是汉麻的籽种化肥当时是以合作社的形式投入到二被告的合伙经营之中，原告所说汉麻一直未销售也是错误的，因为在合伙清算时，汉麻的价格已经标明是257,400元，汉麻投入的籽种化肥是260,910元，汉麻款与投资的加工费籽种化肥已经相顶，所以不存在原告所说的垫付款一事。所以原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。范喜良辩称，宋卫国给我付车款有人工费、拉麻费和农药费，给我打了12万元给我母亲看病钱。同意偿还，对125,000元的数额没有异议。春节前我给郑春玲打了10万元损失钱的欠条。本院经审理认定事实如下：2016年4月，郑春玲与范喜良合伙种植汉麻，双方未签订书面合伙协议。2016年末收完麻后散伙。宋卫国赊销给二人汉麻籽种、化肥，并出借资金，未签订书面合同。2021年2月，郑春玲与范喜良对合伙期间的部分款—3—项进行结算，双方出具了结算清单，清单中显示：“加工费合计87,510元，种子化肥合计173,400元，加工费+种子+化肥合计260,910元+宋卫国、范喜良付给郑春玲10万元。合计360,910元。长麻100,800元，短麻156,600元，合计257,400元，租金60公顷，投入20万元，捆麻3.5万元，买车、拖车、喷药泵，3.5万元，投入27万元。郑春玲：527,400元-宋卫国、范喜良360,910元=166,490元”。郑春玲与范喜良在该结算清单中签字捺印。该证据显示，在郑春玲与范喜良合伙期间，宋卫国赊销郑春玲、范喜良种子、化肥、加工费合计260,910元，借款50,000元，垫付四轮车款30,000元，共计340,910元。此后，宋卫国收购了郑春玲与范喜良合伙种植的长麻和短麻，长麻款100,800元，短麻款156,600元，合计257,400元。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，被告郑春玲与被告范喜良虽未签订书面的合伙协议，但是双方口头约定共享利益、共担风险，且庭审中双方自认系合伙关系，故本院予以确认。被告郑春玲抗辩称与原告宋卫国也系合伙关系，但被告范喜良及原告宋卫国均否认，且未签订书面合伙协议，原告宋卫国亦未参与散伙清算，散伙结算清单中仅有被告郑春玲和范喜良的签字捺印，故本院对郑春玲的抗辩不予采信。原告要求二被告给垫付款282,510元的诉讼请求，结合庭审查明的事实，在被告郑春玲与范喜良合伙期间，原告宋卫国赊销给二被告化肥、种子、垫付加工费合计260,910元，垫付四轮车款30,000元，借款50,000元，合计340,910元，该欠款用于二被告合伙经营，系合伙债务，二被告应对原告承担连带清偿责—4—任。原告宋卫国收购被告郑春玲与范喜良合伙种植的汉麻，汉麻款为257,400元，两项相抵后，二被告应偿还原告宋卫国83,510元。原告宋卫国主张为郑春玲垫付出借的其余款项系合伙债务，因未提举有效证据予以证实，故本院不予支持。原告宋卫国主张借款给被告范喜良系合伙债务，依据法律规定，合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营，有合伙人共同偿还，借款人不能证明借款用于合伙经营的，有借款人偿还。庭审中原告宋卫国未提举借款凭证，仅有被告范喜良的自认，亦未能证明其款项用于二被告合伙经营，故对该项请求本院不予支持。原告宋卫国主张利息的诉讼请求。依据《民法典》的规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为无息借款，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告宋卫国的部分诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第六百八十条、第九百七十三条、第九百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项等法律规定，判决如下：一、被告郑春玲与被告范喜良于本判决生效之日起，给付原告宋卫国欠款83,510元。二、被告郑春玲与被告范喜良对上述款项承担连带责任。三、驳回原告宋卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照—5—《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,690元，由原告宋卫国负担4,802元（已交纳）。由被告郑春玲与被告范喜良承担1,888元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  田增辉人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二一年七月二十六日法官 助理  申 晓书 记 员  辛有乐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0624民初2495号原告:杨玉，男，1954年12月23日出生,汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨洪喜，男，1981年2月14日出生,汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘文佰,黑龙江中庆律师事务所律师。被告:罗海胜，男，1973年1月30日出生,汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杨玉诉被告罗海胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉及委托诉讼代理人杨洪喜、刘文佰，被告罗海胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各种经济损失共10072.14元,其中：医疗费2635.11元、误工费4500元、护理费537.03元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年5月20日，被告驾驶农用四轮车，在存在争议的草原改的土地上耕种时，原告代表本村依法阻止。被告对原告的维权行为不满，故意倒车将原告压倒，导致原告右脚、小腿、头部受伤。伤后，原告同村村民将其送至县人民医院住院治疗3天。对于被告破坏草原的侵权行为，原告已经及时向公安及森林草原管理部门报案，对于原告的人身损害，被告拒不赔偿，故请法院支持上述请求。被告罗海胜辩称，原告所述不属实，被告不同意原告诉讼请求。因为被告没有压原告的脚，原告受伤不是被告造成的。原告说被告破坏草原根本不存在，被告耕种是李福成的土地，因为李福成欠被告钱用该土地顶账，所以原告无权利阻碍被告耕种土地。对有争议的事实，本院认定如下：2021年5月20日，原告杨玉与被告罗海胜，因种地事宜发生冲突。原告受伤后，在杜尔伯特县人民医院住院治疗三天，共花费医疗费2635.11元。另查，原告杨玉为黑龙江省杜尔伯特县农村居民。黑龙江省2020年农、林、牧、渔业在岗职工平均均工资为36523元，即日均为100.06元。本院对原告的具体损失认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费2635.11元。原告为此提供的门诊、住院票据总额为2635.11元。原告提供的住院票据合法，被告对该票据真实性无异议，上述费用为受伤入院治疗所产生的，故本院认定原告的医疗费用总额为2635.11元。2.护理费。原告请求的护理费为537.03元，对此未提供证据证实。原告受伤较轻，且未提供鉴定或医嘱需要护理，故本院对该项请求不予支持。3.误工费。原告请求的误工费为4500元，原告共住院3天，未申请鉴定误工期限，结合原告受伤情况酌定误工期限为7天。原告主张在大庆采油厂工作每天工资为150元，误工期限为30天，未提交相关证据加以证实，故本院不予支持。按黑龙江省2020年农、林、牧、渔行业在岗职工的平均工资100.06元，误工期限为7天计算，原告误工费应为700.42元。4.交通费。原告对其主张的本案交通费400元，没有提供证据予以证实，故本院对该项损失不予支持。5.精神损害抚慰金。原告受伤较轻，未构成伤残，故其要求精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，原告杨玉的经济失共计3335.53元。本院认为，原告杨玉与被告罗海胜，因种地事宜发生冲突。被告罗海胜辩称其未压到原告的脚，原告受伤住院与其无关。但在现场的包贵臣在腰新派出所的询问笔录中，证实被告的车压了原告的脚，导致其受伤。结合医院病历和现场的情况，认定原告的伤为被告造成的。因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。因被告没能正确处理日常生活中的矛盾，在双方的争执中用车将原告压伤，应对原告的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：被告罗海胜给付原告杨玉人身损害赔偿款共计3335.53元,此款于本判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨玉负担25元，被告罗海胜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二一年七月十三日书记员  韩宇附：1.《中华人民共和国侵权责任法》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以确定。3.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。4.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执750号之一被执行人：池长文，男，1957年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人池长文追缴违法所得一案中，申请执行标的1596060元。本院已依法向池长文发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因被执行人池长文罚金一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执1026号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的1596060元，未执行到位）并入（2021）闽0425执1026号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年七月十三日书记员  石芯池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初931号原告：山西锦恒泰汽车销售有限公司，住所地：山西省临汾市。法定代表人：梁晨，公司总经理。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市。负责人：王道南，公司总经理。委托诉讼代理人：王国庆，山西千凯律师事务所律师。原告山西锦恒泰汽车销售有限公司（以下简称锦恒泰公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）保险纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦恒泰公司的委托诉讼代理人贾朝峰，被告泰康公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告财产损失费、鉴定费、赔偿款、施救费、货物赔偿款、医疗费等损失共计326000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告雇佣的司机王海青驾驶公司所有的×××重型半挂牵引车，行驶至S80陵侯高速（侯陵）163KM+700M时，因操作不当，致使车辆掉入高速公路右侧排水沟，造成车辆及高速设施不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，王海青付该起事故的全部责任。事故发生后，王海青被送至翼城县人民医院救治，花费医疗费508元。同时事故造成原告财产损失280000元，公路财产损失12142.5元、货物损失6950元。支付施救费18000元和公估费8400元，共计326000元。事故发生时，原告以民生金融租赁有限公司的名义在被告处投保了交强险和机动车商业险，其中机动车商业险包括车上人员责任险，限额200000元，车辆损失险限额为413000，第三者责任险限额100万元，还为货车挂车投保了附加车上货物责任险，限额20000元。事故发生在保险责任期限内。被告辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议；2.×××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险。交强险限额为200000元，车损险限额为413000元，第三者责任险限额为1000000元，车上人员责任险限额为200000元。事故发生在保险期限内。被告在商业险限额内承担赔偿责任，需核实驾驶证、行驶证、资格证是否在有效期内，是否存在免责情形；3.原告主张的各项损失，在合理合法的前提下予以赔偿，对鉴定不认可，申请重新鉴定；4.施救费应当根据事故发生后车辆实施施救里程、救援难度、按照救援服务行业收费标准记算，施救单位应当具有车辆施救资质；5诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年11月23日7时50分，原告雇佣的司机王海青驾驶原告公司所有的×××重型半挂牵引车，行驶至S80陵侯高速（侯陵）163km+700m时，因操作不当，致使车辆掉入高速公路右侧排水沟，造成车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故致王海青轻微受伤，被送往翼城县人民医院治疗，支付医疗费用508元。事故车辆×××、×××车损失经泛华保险公估股份有限公司山西分公司车辆损失鉴定为282300元，损失残余价值2300元，实际损失为280000元。关于事故责任，经山西省××队第146312420208000076号道路交通事故认定书认定，王海青付该起事故的全部责任。事故车辆以民生金融租赁股份有限公司名义在被告公司投保有交强险和机动车商业保险，其中机动车主车商业险包括车上人员责任险，限额200000元；车辆损失险，限额413000元；第三者责任险，限额1000000元。挂车投保了车上货物责任险，限额20000元。保险期间自2020年10月21日起至2021年10月21日止，事故发生在保险期间内。以上为本案基本事实。本院认为，对于本案道路交通事故责任认定，原、被告均未持异议，本院予以认定；事故车辆×××牵引车、×××车在被告泰康公司投保有交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间，被告应在保险责任限额内，对因此给原告造成的各项损失，依法予以赔偿。关于事故给原告造成的各项损失依法确认如下：1.医疗费508元，有医院门诊收费票据为证，予以认定；2.车辆损失280000元，有泛华保险公估股份有限公司山西分公司车辆损失鉴定报告为证，予以认定。被告泰康公司对鉴定持有异议并申请重新鉴定，根据其提交的申请书，理由是：（1）原告属于自行委托鉴定机构进行鉴定，不符合法定程序。（2）车辆损失部分，无损坏配件、更换配件、维修配件和复勘等证据，且金额不合常理。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，当事人就专门性问题可以自行委托有关机关进行鉴定，自行委托并不违反法定程序，对自行委托的鉴定结论，当事人有充分证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，应予准许。但当事人只提交鉴定申请，并未提供任何证据，也未说明充分理由。同时，也未有证据证明属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对其重新鉴定的申请，依法不予准许；3.关于事故造成的货物损失6950元未有正规票据，不予认定；4.高速公路财产损失12142.5元，有公路赔偿通知书和山西省高速公路管理局出具的非税收入统一票据为证，予以认定；5.关于施救费，只提供发票，未提供相关施救资质及施救清单，无法确认；6.公估费8400元，有正规增值税发票为证，予以认定。以上共计301050元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西锦恒泰汽车销售有限公司各项损失301050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告负担3045元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年七月二十日书记员 李文华
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2773号 原告：蒋金，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：米正兰，女，1992年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告蒋金与被告米正兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金及其委托诉讼代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告米正兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋金向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金人民币29,474元；2．依法判决被告向原告支付逾期还款的资金占用利息（利息以29,474元为基数，从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2019年3月开始以各种借口分批向原告借款，累计借款本金为29,474元。2019年3月20日，被告向原告出具借条一份。其后，原告多次要求被告还款，被告一直以各种理由推诿、搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告米正兰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年3月，被告以其子女生病急需资金周转为由多次向原告提出借款请求。同年3月12日至3月20日期间，原告通过微信转账及现金交付的方式向被告提供借款本金累计29,474元。同年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“3月13号借蒋哥壹万陆千元整（16,000元整）；3月15号借蒋哥叁仟元整（3000元整）；3月16号借蒋哥叁仟伍佰元整（3500元整）；3月16号借蒋哥肆仟玖佰柒拾肆元整（4974元整）；3月20号借蒋哥信用卡钱贰仟元整（2000元整）  共借蒋哥贰万玖仟肆佰柒拾肆元整（小写29,474元整）。借款人：米正兰 身份证号：500223199205XXXXXX 地址：重庆市潼南县XX镇XX村六组105号  电话：17783XXXXXX ”。此后，原告多次要求被告偿还借款无果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。另查明，被告于2021年6月17日收到本院向其送达的应诉材料。还查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年5月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为：3.85%。续查明，在被告向原告出具的借条中所载明的“蒋哥”系原告蒋金。本院认为， 依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告提出借款请求，原告按照被告的要求向其提供了所需借款。被告在收到借款后，向原告出具了借条。双方之间对借贷行为既形成了借贷合意，又有款项的实际交付。经本院审查，建立借贷关系系原、被告的真实意思表示，该借贷内容不违反法律法规效力性强制性规定。故，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方对借款期限虽未进行书面约定，但自最后一次借款发生时至今已逾两年；原告在此期间内多次要求被告还款，然而被告在长达两年的时间内并未履行还款义务，充分说明原告作为贷款人已给予被告合理的履行期限。被告在该合理期限内经原告多次催收，拒不履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金29,474元的主张事实清楚，证据充分，且于法有据，本院应予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告在借条中对借期内利率及逾期利率均未作出约定。但是，被告拒不履行还款义务的行为客观上给原告造成了经济损失。故，原告要求被告自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的主张与相关法律规定相符，本院亦应支持。因双方对借款期限未作约定，且原告对其主张的逾期还款之日为2020年11月10日亦无充分证据证明。故，本院以被告收到本院向其发送的起诉状副本等应诉材料之日作为逾期还款之日。因此，逾期利息的起算时间点应从2021年6月18日开始计算，计付标准应当按一年期3.85%确定。原告要求从2020年11月11日起计算逾期利息的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条第二款、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告米正兰于本判决生效后十日内一次性向原告蒋金偿还借款本金人民币29,474元；二、被告米正兰于本判决生效后十日内一次性向原告蒋金支付逾期还款的资金占用利息（利息以29,474元为基数，自2021年6月18日起，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至借款全部清偿之日止）；三、驳回原告蒋金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.86元，减半收取268.43元，由被告米正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   沈德建  二〇二一年七月十六日 书   记   员   李  雪 -1-
重庆市丰都县人民法院刑事判决书 （2021）渝0230刑初160号 公诉机关丰都县人民检察院。被告人李森，男，1997年11月15日出生于重庆市丰都县，高中肄业文化，务工，住重庆市丰都县名山街道镇江村8组57号。2021年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。公诉机关以丰检刑诉［2021］151号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月20日20时许，被告人李森与秦某等人在丰都县三合街道兰桂坊KTV唱歌喝酒，后又与秦某、郎某等人到丰都县三合街道新凯路明珠串串香吃饭饮酒。次日凌晨，被告人李森无证驾驶渝AH5XXX号小型轿车搭载秦某、郎某从新凯路出发往丰都县名山街道方向行驶，当车行至长江二桥路段时与江某驾驶的渝AX5XXX号轻型栏板货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李森电话联系何某到现场为其顶包，后被民警发现。经民警对李森进行呼气式酒精测试，结果为61mg/100mL，后经抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为95.4mg/l00mL。经丰都县交巡警大队认定，李森负此次事故的全部责任。被告人李森到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿受损车辆经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人李森的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节；酒后无证驾驶发生交通事故并负事故全部责任的酌定从重处罚情节；赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李森拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人李森对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，应予折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员    王世敏                               二〇二一年七月五日                              书  记  员    陈丽颖1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2964号申请执行人苗慧霞，女，。被执行人张强强，男，。关于申请执行人苗慧霞与被执行人张强强民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初3278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苗慧霞向本院申请强制执行，本院于2021年7月26日依法立案执行。因被执行人张强强至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张强强银行账户存款（收入）2550元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二一年七月二十六日书记员  许 洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3970号申请执行人：孙乃民，男，1948年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人孙乃民与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙乃民仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资7800元。申请执行人孙乃民自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付孙乃民上述生效法律文书确定的全部欠薪工资7800元后，孙乃民将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张。现在，申请人孙乃民在本案中所主张的全部欠薪工资7800元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给孙乃民，本案执行完毕。申请人孙乃民书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3970号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执449号之一申请执行人：李洪斌，男，汉族，住长春市南关区。被执行人：吴跃宝，男，汉族，住长春市绿园区。申请执行人李洪斌与被执行人吴跃宝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0191民初3008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、保险、工商、股票、车辆等信息登记；3、本院冻结被执行人名下磐石吉银村镇银行卡号：X（已扣划1118.68元）冻结期限壹年2021年4月28日-2022年4月27日，冻结到期如需续冻结请在冻结期限届满前30日向本院递交书面续冻结申请，逾期视为放弃对该账户的冻结，本院不依职权予以续冻结；4、本院调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人在长春市没有不动产登记信息；5、本院对被执行人采取限制高消费的措施；6、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 烨审判员 黄国丽审判员 徐佳丽二〇二一年七月五日书记员 王 爽
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执恢281号 申请执行人：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，经理。委托代理人：黄凤军（公司员工），男，1964年7月7日出生，住重庆市垫江县。被执行人：袁胜军，男，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市秀山县。申请执行人重庆耀富汽车运输有限公司申请执行袁胜军挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初11076号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人13000元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院（2020）渝0113执3570号执行案件，对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，申请执行人自愿撤回对（2020）渝0113执3570号案件的执行，后申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行案号（2021）渝0113执恢281号，在该案中，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，冻结到被执行人总计银行存款20多元，申请执行人要求不扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智                    二O二一年七月二十一日 书  记  员    蒋  进     1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执958号之二申请执行人：丁来明，男，1953年6月17日出生，住嵊州市。被执行人：金波，男，1977年5月29日出生，住嵊州市。申请执行人丁来明与被执行人金波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）浙0683民初225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁来明向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行。执行标的为被执行人金波支付申请执行人丁来明借款20000元并支付相应利息，案件执行费200元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年4月1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金波逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人金波名下有车牌号×××的小型汽车一辆，本院已查封，并向其发出车辆交付通知书，但并未实际控制；查询到被执行人金波名下有保险，本院已强制退保。此外，未发现被执行人金波名下有不动产、有价证券、大额银行存款等可供执行的财产，截至2021年7月5日，本案已执行到位标的1768.92元。鉴于被执行人金波逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁来明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执958号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年七月五日  书 记 员  姜敏智
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2132号原告：唐知桥，男，1968年2月24日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：唐声兵。原告唐知桥与被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司（以下简称“奇强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐知桥及委托诉讼代理人吴春林、被告奇强公司法定代表人唐声兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐知桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还红砖款39150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告收取了原告红砖款26000元，同年7月8日收取了原告红砖款26200元，共计52200元，单价为0.261元，合计购买红砖数量为200000块。被告发货50000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁没有再向原告发货，原告多次要求被告退还红砖款未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还原告红砖款38367元。奇强公司辩称，购砖是事实，还钱只能将红砖厂卖了。本院经审理认定事实如下：被告奇强公司从事页岩砖瓦生产、销售。原告于2019年6月1日、7月8日分别在被告砖厂购买各100000块红砖，共计200000块红砖，约定单价为0.261元/块，当日支付红砖款26000元和26200元，合计52200元，被告出具了收入单。被告向原告发货53000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁未再生产，至今尚欠原告147000块红砖未发货，总价款为38367元。以上事实，有原告提交的原告身份资料、被告工商登记信息、被告出具的现金收入单、被告提交的清单以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案原告向被告预订红砖，并预付了购砖款，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原、被告就红砖的交付时间没有明确约定，原告依法可要求被告随时履行交付货物的义务，被告在收取原告的预付款后，未及时完全地向原告交付红砖，被告的行为构成违约，故原告要求被告退还红砖预付款38367元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项之规定，判决如下：限被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告唐知桥红砖款38367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二一年七月二十日法官助理 刘亚玲书 记 员 周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特1015号申请人：田维山，男，1967年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区茅栗镇。申请人：韦青伦，男，1958年10月28日，汉族，住贵州省遵义市播州区新华社区。本院于2021年7月2日立案受理申请人田维山与申请人韦青伦财产损害赔偿纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人田维山与申请人韦青伦财产损害赔偿纠纷一案，于2021年6月30日经遵义市播州区尚嵇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人韦青伦赔偿申请人田维山因子女韦同英、韦同勇造成的财产损失共计56000.00.00元，于2021年7月2日前付清（已支付）；二、待赔偿款付清后，申请人田维山不得再以此事主张诉讼请求。案件受理费免交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田维山与申请人韦青伦财产损害赔偿纠纷一案于2021年6月30日经遵义市播州区尚嵇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 赵炎凌二〇二一年七月二日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初11517号原告：刘曦，女，1975年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：王毅，男，1969年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告刘曦与被告王毅劳动争议一案中，原告刘曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取130元由原告刘曦负担。审判员  罗良华二〇二一年七月十九日书记员  孟莹莹
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初2201号        原告：黄道成，男，1957年7月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：姚帝喜，男，1964年12月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：叶根尧，男，1956年12月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告黄道成与被告姚帝喜、叶根尧合伙合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告姚帝喜、叶根尧共同支付给原告退股费100000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订《退股协议书》，约定原、被告一致同意经营凯德福门业三门店，三方合伙，每个人各一股，原告黄道成投入股金160000元，现要求退股，被告姚帝喜、叶根尧同意原告黄道成退股，原告黄道成愿意承担店面装修费用60000元，剩余股金100000元由被告姚帝喜、叶根尧分三期返还：第一期于2016年12月30日前返还20000元；第二期于2017年12月30日前返还30000元；第三期于2018年12月30日前返还50000元。后原告黄道成同意还款时间全部退后六个月，但被告姚帝喜、叶根尧至今未予返还。                本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用行为发生时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告姚帝喜、叶根尧于本判决生效之日起十五日内返还原告黄道成退股费100000元及利息损失，利息损失自2021年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                如果被告姚帝喜、叶根尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚帝喜、叶根尧共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员章惠春    二○二一年七月十九日            代书记员叶咸英
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1036号嵊州市昇达钢材有限公司;郑孟均：关于申请执行人嵊州市昇达钢材有限公司与被执行人郑孟均买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初2366号民事调解书，本院于2021年4月7日立案执行。现由于被执行人郑孟均已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月五日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初10014号原告：王益杰，男，1992年11月6日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告：张垒，男，1987年2月7日生，汉族，住河南省。原告王益杰与被告张垒劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告王益杰到庭参加诉讼，被告张垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王益杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工工资23,000元。事实和理由：被告张垒从事装修工作，是上海垒源建筑装饰工程有限公司法人,主要承接上海市内的建筑装潢工程项目。自2016年至今，被告以个人名义雇佣原告进行相关工程的装修拆旧工作。因上述雇佣期间被告拖欠原告人工费，被告就拖欠金额与原告进行了结算。2020年10月18日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告23,500元。原告向被告多次催讨剩余欠款，被告仅偿还500元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2016年开始为被告做装修拆旧，双方定期结算人工工资。2020年10月18日，被告张垒出具欠条一份，载明：“本人张垒因工程款未收到，欠王益杰拆除工程款23,500.00元。等工程款拿回，等一时间支付王益杰23,500.00元。”嗣后，被告仅支付原告500元。以上事实，有费用清单、欠条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据能够证明被告确认尚欠原告人工费23,000元未支付的事实。双方对于付款时间未明确约定，被告理应及时付清。但被告经原告多次催讨仍未支付，故对于原告要求被告支付人工工资23,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张垒于本判决生效之日起十日内支付原告王益杰人工工资23,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张垒负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 凌吕华二〇二一年七月二十八日法官助理 胡 颖书 记 员 胡 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17411号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：储中宝，男，1980年4月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告储中宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告储中宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180412002373号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月13日向被告发放贷款170000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金38413.22元、利息(含罚息)6093.13元、复利449.89元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38413.22元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年6月17日利息（含罚息）6093.13元，复利449.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告储中宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38413.22元及其利息、罚息、复利[截止至2021年6月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告储中宝负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执374号之七 申请人张爱珍，住山西省昔阳县西大街。 被执行人王胜利，住山西省昔阳县赵壁乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋07民终977号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16633.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年七月二十日 书记员  邵春云
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执2976号        申请执行人慈溪市应急管理局，住所地浙江省慈溪市三北大街777号8楼。                法定代表人陈天和。                委托代理人胡丹青，慈溪市应急管理局工作人员。                被执行人宁波中环远拓自动化科技有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇迎风路262号。                法定代表人孙自德。                申请执行人慈溪市应急管理局与被执行人宁波中环远拓自动化科技有限公司罚款及加处罚款一案，本院已作出（2021）浙0282行审213号行政裁定，对申请执行人作出的（慈）应急罚（2020）165号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款275000元及加处罚款275000元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。                根据（2021）浙0282行审213号行政裁定，被执行人应缴纳罚款275000元及加处罚款275000元，尚未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0282执2976号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员周红    二〇二一年七月二十四日            代书记员戚海燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3782号原告张晋，男，1988年4月14日出生，汉族，身份证号：×××，现住尧都区。        被告闫建平，男，1975年1月29日出生，汉族，现住尧都区汾河办事处三淇村。        被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市开发区河汾路6号。        法定代表人魏彩萍，该公司总经理。        本院在审理原告张晋与被告闫建平、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司交通事故纠纷一案中，原告张晋于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张晋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告张晋撤回起诉。        案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晋承担。        审判员    张娟二〇二一年七月十二日书记员    鲍海燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1202刑初131号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人柯晓强，男，1989年7月19日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化，住黑龙江省绥化市北林区，无固定职业。2016年5月6日因无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车被绥化市公安^局直属分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被绥化市公安^局直属分局刑事拘留，同年8月10日绥化市公安^局直属分局决定对其取保候审，当日释放。2021年5月26日本院决定对其取保候审。2021年7月16日本院决定对其逮捕，当日由绥化市公安^局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉［2021］94号起诉书指控被告人柯晓强犯危险驾驶罪一案，2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人柯晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月31日00时许，柯晓强醉酒驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车，沿绥化市北林区长江路由南向北行驶至福和街至祥和街路段掉头左转弯时，与道路西侧都市石匠门前石像及商服门发生相撞，造成车辆、石像及商服门损坏的道路交通事故，事故发生后，建设派出所民警发现柯晓强涉嫌醉酒驾驶机动车辆，电话报警，柯晓强在现场等候处理。经鉴定，柯晓强血样中乙醇含量为165.89ｍｇ／100ｍｌ，柯晓强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二项、第三十八条之规定，承担此次事故的全部责任。公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、鉴定意见书等证据。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了1．受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、破案经过、情况说明；2．户籍证明、无犯罪记录证明；3．行政处罚决定书；4．谅解书；5．扣押返还物品凭证；6．驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单；7．道路交通事故认定书；8．证人逯江威的证言；9．被告人柯晓强的供述与辩解；10．海伦市中医医院司法鉴定所鉴定意见书；11．现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人柯晓强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯晓强犯罪后在现场被公安^机关查获，未主动到案，不应认定为自首，系坦白。公诉机关建议判处拘役一个月十五天并处罚金一千五百元。 被告人柯晓强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月31日00时许，被告人柯晓强酒后驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车，行驶至北林区路段掉头左转弯时，与道路西侧都市石匠门前石象及商店门发生相撞，造成车辆、石象及商店门损坏的道路交通事故。事故发生后，正在现场执行公务的建设派出所民警发现被告人柯晓强有饮酒嫌疑，电话报警，被告人柯晓强在现场等候处理。经法医学司法鉴定，被告人柯晓强血样中乙醇含量为165.89ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经公安^机关道路交通事故责任认定，被告人柯晓强承担此次事故的全部责任。另查明，被害人逯江威对柯晓强的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、谅解书、情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、扣押返还物品凭证、道路交通事故认定书、证人逯江威的证言、被告人柯晓强的供述与辩解、海伦市中医医院司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯晓强违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，并发生事故，其行为侵犯了交通管理秩序，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人柯晓强能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人柯晓强曾因违反“道路交通安全法”受到行政治安处罚，其又醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柯晓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月16日起至2021年8月22日止。先行羁押八日已折抵。罚金于本判决生效后三十日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 波 人民陪审员 周 杰 人民陪审员 赵会玲 二〇二一年七月十九日 书 记 员 薛珊珊
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5184号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，统一社会信用代码91330381676180443A。                负责人：王祖钝，行长。                委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。                被告：杨书昌，男，1975年5月17日出生，汉族，住瑞安市高楼镇下泽村，公民身份号码×××。                原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告杨书昌金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月29日向法院提起诉讼，诉请判令（明确后）：1．被告杨书昌偿还原告借款本金486315.96元，并支付约定利息（截至2021年4月12日的期内利息为6514.42元、逾期利息为50.96元、复利为43.15元；此后至清偿完毕之日的逾期利息、复利分别以未还本金、未还期内利息为基数按年利率5.733％计算）及律师代理费4608元；2．原告对登记在被告杨书昌名下的坐落于瑞安市玉海街道解放南路×××的不动产［房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第×××号］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由上述被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洋君到庭参加诉讼，被告杨书昌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。诉讼中，原告主张涉案借款于2021年6月21日提前到期。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告杨书昌签订编号3300670711606318454《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：1．借款金额为60万元，借款期限为285个月，自2016年6月20日至2040年3月20日；2．借款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平下浮10％确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整一次，借据为本合同的组成部分；2．若借款发生逾期，罚息利率在合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50％），原告有权对未按时支付的利息计收复利；3．借款人未按约偿还借款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息；4．原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿；5．被告杨书昌自愿以其所有的坐落于瑞安市玉海街道解放南路×××号的不动产［房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第×××号］作为抵押财产对上述债务提供抵押担保。上述不动产已办理抵押登记［他项权证号：瑞房他证瑞安字第×××号］。                2016年6月21日，原告按约向被告杨书昌发放借款60万元，还款方式为等额本金还款法，借款利率为年利率4.41％，逾期利率为年利率5.733％，到期日为2040年3月21日，还款日为每月的21日。借款后，被告杨书昌未能按约足额还本付息，原告现宣布2021年6月21日为借款提前到期之日，截至该日被告尚欠原告借款本金486315.96元、期内利息10522.35元、逾期利息及复利250.34元，其中宣告提前到期时已到期本金为12381.22元。原告为实现本案债权而支出律师费4608元。                本院认为，涉案借款、担保等事实清楚、证据充分。现借款虽未到期，但因被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，原告宣告借款提前到期，符合合同约定，没有违反法律规定，予以支持。贷款银行约定有权宣告借款提前到期，通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求对宣告提前到期时还款期限尚未届满的借款计收逾期利息缺乏合同依据，故原告主张本案全部贷款本息自宣告到期日后按罚息利率计收利息和复利依据不足，不予支持。原告主张案涉借款于2021年6月21日提前到期，系对自己权利的处分，本院予以确认。在借款提前到期时，已逾期的借款本息，应按合同约定以罚息利率计收逾期利息和复利；还款期限尚未届满宣布提前到期的借款，应按原合同约定利率计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告杨书昌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金486315.96元及利息（截至2021年6月21日期内利息为10522.35元、逾期利息和复利为250.34元；此后以截至宣告提前到期日结欠的本金12381.22元、期内利息10522.35元为基数按年利率5.733％，以宣告提前到期日未到期的结欠本金473934.74元为基数按年利率4.41％，均从2021年6月22日起计算至实际履行之日止），以及律师代理费4608元；                二、若被告杨书昌未按期履行上述还款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告杨书昌名下的坐落于瑞安市玉海街道解放南路×××号的不动产［房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第×××号］折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务享有优先受偿权；                三、驳回原告的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4381.5元（已减半），由被告杨书昌负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员董海东    二〇二一年七月二十七日            代书记员孔继翔
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1340号        申请执行人：王直贵，男，1950年12月9日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                被执行人：王静，男，1989年5月20日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                申请执行人王直贵与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5092号民事调解已经发生法律效力。因被执行人王静未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王直贵向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日立案执行。执行标的为被执行人王静归还申请执行人王直贵借款本金100000元及利息（按月利息1％计算从2020年7月30日起算至履行完毕之日止）。                执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王静逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王静的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王静下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王静名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2021年7月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王静有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人王静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王静作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王直贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人王静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1340号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员俞高奇    二〇二一年七月二日            代书记员蒋丹萍
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2459号申请执行人张福强，男，1979年6月24日出生，汉族，住仙游县。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第5层，统一社会信用代码913503225653921956。法定代表人：许奎南，临时负责人。本院在执行申请执行人张福强与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初385号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人逾期交房违约金804412元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执643号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2789号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2459号、生效法律文书为（2021）闽0322民初385号民事判决书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执643号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2789号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初385号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 胡志铿审判员 张德海二〇二一年七月六日书记员 陈振宇
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初3929号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梅德志，男，1971年6月27日出生，住重庆市涪陵区。    被告：胡平平，男，1992年6月24日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告胡平平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼；被告胡平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截止2021年2月20日的本金2082.56元、利息332.08元、复利10.08元、违约金256.62元，共计2681.34元；并支付从2021年2月21日起至实际还清之日止，以本金2082.56元为基数，按日息万分之五计算的利息；及以前述利息为基数，从2021年3月21日起，按月息千分之十五计算的复息；支付从2021年2月21日起至付清之日止，以尚欠利息332.08元为基数，按月息千分之十五计算的复息；支付从2021年2月21日起至付清之日止，以最低还款额2681.34元为基数，按月息5%计算的违约金；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》，约定被告向原告申请开通江渝信用卡（普卡），信用卡额度为3000元。原告向被告发放信用卡后，被告从2015年12月11日起至2021年2月20日止，通过该信用卡透支现金或消费2082.56元后，没有按约定时间归还。经原告多次催收无果，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告胡平平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.《胡平平的身份证复印件》、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，拟证明被告向原告申请办理信用卡；2.《信用卡联动催收查询报表》、《信用卡历史交易明细查询》、《胡平平尚欠利息及复息交易明细表》，拟证明被告使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字确认阅读了全部申请资料，同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合同》的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》的规定，信用卡消费交易款项还款期最长为56天，未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放信用卡后，被告未依约归还借款本息。截止2021年2月20日，被告尚欠信用卡透支本金2082.56元、利息332.08元、复利10.08元、违约金256.62元。原告因催收无果而诉至本院。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意接受原告提供的《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，其意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金以及利息和复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金的问题，因法律设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。现原告未举示证据证明其依违约条款主张的透支借款的利息和复利不足以填补其损失，故本院对其再请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下:一、被告胡平平于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2021年2月20日的透支借款本金2082.56元、利息332.08元、复利10.08元，及以2082.56元为基数，从2021年2月21日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息和以前述利息为基数，从2021年3月21日起，按月利率千分之十五计算的复利；以及以332.08元为基数，从2021年2月21日起至付清之日止，按月利率千分之十五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡平平负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。   审  判  员      何终裕                                              二〇二一年七月五日                     书  记  员      王  沛  1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更222号罪犯马进才，男，生于1985年6月8日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2015年7月31日作出（2015）城刑初字第1102号刑事判决，以被告人马进才犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2015年3月15日起至2024年9月14日止）,并处罚金30000元。宣判后，马进才服判，判决生效后交付执行。罪犯马进才于2015年11月4日入监服刑。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月15日起至2024年2月14日止）。本院于2019年6月21日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月15日起至2023年7月14日止）。执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育。改造态度端正，改造方向明确。积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时保质保量完成劳动改造任务，做到了安全生产，文明生产。在日常生活中能够遵守监规纪律，严格约束自己的言行，能够处理好与其他罪犯的关系。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马进才自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马进才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪情节、社会危害程度及财产性判项的履行情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马进才减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月15日起至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马晓燕审 判 员 李辉峰审 判 员 雷红荣二〇二一年七月二十三日法官助理 张 玲书 记 员 朱文静
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0207执1727号申请执行人：白某某，男，1979年9月9日出生，汉族，现住包头市九原区。被执行人：刘某某，女,1980年9月29日出生，汉族，现住包头市九原区。关于白某某申请执行刘某某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）包九原民初字第398号民事调解书，本院于2021年6月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人白某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021)内0207执1727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  孙云飞审判员  王建国二〇二一年七月二十八日书记员  陈小雨
杭州市滨江区人民法院结案通知书（2021）浙0108执2518号 贺顺德、浙江贵仁信息科技股份有限公司：本院在执行申请执行人贺顺德与被执行人浙江贵仁信息科技股份有限公司劳动争议仲裁一案【原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2021）1337号】中，被执行人浙江贵仁信息科技股份有限公司自动履行了本案债务。本院已对本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年七月二十日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：来飞联系电话：199XXXXXXXX、0571-87705136邮编：310053
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3247号        原告：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路178号。                负责人：吕伟军，支行行长。                委托诉讼代理人：过振瑜，男，系公司员工。                被告：黄建华，        原告中国工商银行股份有限公司嵊州支行（以下简称“工商银行嵊州支行”）与被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行嵊州支行的委托诉讼代理人过振瑜到庭参加诉讼，被告黄建华通过线上方式参加诉讼。本案现已审理终结。                原告工商银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告银行透支款本金98184.59元，利息129190.68元，合计227375.27元，其中利息暂计算至2021年3月24日，此后至上述款项实际付清日止的利息按合同约定计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因消费需要于2009年3月17日，2005年8月2日向原告申请办理中国工商银行牡丹白金卡和普通卡，卡号分别为5240470023941143、4518110030450963，被告领卡后经常在商店、超市等各种场所进行刷卡消费。至2021年4月23日未付清上述刷卡消费而造成的银行欠款分别各为91185.68元和6998.91元，共计98184.59元且早已逾期。为此原告曾多次催促但因被告躲债而未果。故原告根据法律的规定，向法院提起诉讼。                被告黄建华答辩称，对原告起诉的金额没有异议，但其并非逃避债务，之前已主动联系原告商议还款，但因为被抓没有办法还款。因现在服刑中，希望原告能够减免利息，出狱后会尽快还款。                原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡及白金卡申请表和相应的办卡申请资料、工商银行牡丹信用卡章程、领用协议、信用卡交易明细等证据，拟证明被告向原告申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告发放信用卡后，被告使用信用卡但逾期未还款的事实。被告对原告提供的证据没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。                原告庭后对被告黄建华信用卡欠款情况进行详细说明，尾号为1143号信用卡，自2017年6月25日起逾期，截至2021年7月21日，透支本金91185.68元、利息103063.18元。尾号为0963号用卡，自2017年7月25日起逾期，截至2021年7月21日，透支本金为6998.91元、利息36629.69元。本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。                本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告黄建华在原告工商银行嵊州支行处办理信用卡并进行透支消费后，未按约归还透支款本金并支付利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告归还透支款本金、并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》，利息总计应以年利率24％为限。综上，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：                一、黄建华返还中国工商银行股份有限公司嵊州支行5240470023941143号信用卡透支本金91185.68元，并支付自2017年6月25日起至付清日按信用卡合约及中国人民银行有关规定计算的利息（总计以年利率24％为限）；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                二、黄建华返还中国工商银行股份有限公司嵊州支行4518110030450963号信用卡透支本金6998.91元，并支付自2017年7月25日起至付清日按信用卡合约及中国人民银行有关规定计算的利息（总计以年利率24％为限）；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4710元，减半收取计2355元，财产保全费1720元，共计4075元，由被告黄建华负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员童鲁军    二〇二一年七月二十一日            书记员王伊文
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1023民初1075号原告：曹小军，男，1966年11月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县便江街道办县正街326号。被告：廖小才，男，1969年4月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县便江街道办沙子江路。原告曹小军与被告廖小才民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小军到庭参加诉讼,被告廖小才经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小军向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告的借款本金60000元、利息74400元，本息合计134400元（利息按月利率2%计算，从2016年7月31日起计算至2021年3月31日止，共计五年两个月），后期利息按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系普通朋友关系。被告于2016年7月13日以工程建设需要资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月利率2%、还款期限为半年，当日原告通过现金支付方式向被告支付借款60000元，被告当时没有向原告出具书面借条。2019年9月29日，在原告的要求之下，被告向原告补写了一份金额为60000元的借条，约定月利率2%，从2016年7月13日起计算支付利息，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨借款本息，被告拒绝偿还，为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。廖小才未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。本院通过采信的证据并结合当事人的陈述，认定事实如下:原告与被告系朋友关系。被告于2016年7月13日以工程建设需要资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月利率2%、还款期限为半年，当日原告通过现金支付方式向被告支付借款60000元，被告当时没有向原告出具书面借条。2019年9月29日，在原告的要求之下，被告向原告补写了一份金额为60000元的借条，约定月利率2%，从2016年7月13日起计算支付利息，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨借款本息，被告拒绝偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖小才于2016年7月13日以工程建设需要资金周转为由向原告曹小军借款，原告曹小军与被告廖小才达成借款合意，并通过现金支付方式向被告支付了借款，后被告于2019年9月29日向原告补写了一份书面借条，上述双方当事人的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,本院依法确认双方之间的借贷关系是合法有效的。现原告已按约定履行了借款交付义务，而被告未按约定全面履行偿还借款义务，故原告要求被告共同偿还借款本金60000元并按照合同约定依法支付相应利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖小才于本判决生效之日起十日内向原告曹小军偿还借款本金60000元及利息66040元（以借款本金60000元按年利率24%从2016年7月31日计算至2020年8月19日止为58360元，以借款本金60000元按年利率15.4%从2020年8月20日计算至2021年6月19日止为7680元，后续利息计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告廖小才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭淑华二〇二一年七月一日书记员  任甄丽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。