广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4788号原告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道中491号（厂房A１）、（厂房A２）。法定代表人：杨文廷。委托诉讼代理人：刘长生，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，该公司职员。委托诉讼代理人：邓军成，男1979年3月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，该公司职员。被告：温鸿，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市合川市，被告：孙金娣，女，1957年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区，原告广州大北农农牧科技有限责任公司（下简称大北农公司）诉被告温鸿、孙金娣保证合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员黄晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人刘长生到庭参加诉讼，被告温鸿、孙金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告温鸿偿还原告欠款121305.37元；2、被告温鸿向原告赔偿逾期付款的损失（自2020年11月30日起参照银行间同期贷款利率加收50%计算至全部还清为止）；3、被告孙金娣对以上请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担；事实与理由：温鸿于2017年12月17日向中国建设银行南昌湖滨支行（南昌洪都支行的下属支行）申请办理龙卡信用卡，信用额度为250000元，该信用卡（账号：62×××45）由大北农公司为温鸿担保，温鸿于2018年3月开始使用信用卡，2020年6月后未按银行约定分期还款，截止2020年11月，温鸿拖欠建设银行本金利息费用合计121305.37元。根据大北农公司与中国建设银行股份公司江西洪都支行（以下简称建设银行洪都支行）签订的《龙卡益农信用卡合作协议》第八条第二款：“当乙方推荐的客户益农卡发生逾期时，甲方立即启用债务追偿机制；当逾期天数超过90天（含）甲方启动代偿机制，根据逾期欠款总额在十个工作日内完成保证金扣款工作，并按照客户欠款情况完成入账；对于己代偿的客户由甲方进项销卡处理，同时启动债权转移，即对于完成代偿扣款的客户，甲方与客户的债务关系全部转移至乙方。”温鸿逾期的欠款，中国建设银行于2020年11月30日向大北农公司出具了《代偿通知书》后，直接从大北农公司保证金账户扣除温鸿所欠款项到温鸿信用卡账户，直接偿还温鸿欠款。大北农公司代偿后，债权就转移给大北农公司。因为孙金娣为温鸿提供反担保，并签署反担保合同，因此，孙金娣需要对温鸿上述债务承担连带清偿责任。大北农公司代偿后多次催促温鸿、孙金娣还款，但对方都拒绝履行，故大北农公司诉至法院，望判如所请。被告温鸿、孙金娣未到庭，但共同提交一份答辩状，辩称：我方确认办理了“益农卡”，但原告没有向我方告示过《龙卡益农信用卡合作协议》；对于办理的信用卡分期业务，我方不存在违约行为，且在已停卡的情况下还积极还款15万余元，发卡行存在“息滚息”的做法收取了我方高额费用，我方还于2020年7月20日签订了“24期还款协议书”，故违约责任并不在于我方；孙金娣提供反担保时已超过60岁，属低收入退休人员，名下也无可执行的财产，原告从未要求孙金娣出具任何可担保物；我方愿意与原告协商涉案纠纷。经审理查明：建设银行洪都支行为甲方、大北农公司为乙方，双方于2017年2月20日签订《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》，主要约定：“益农卡”业务是指甲乙双方合作，由乙方向甲方推荐其下游优质客户（含养殖户、经销商），甲方审核通过后，根据客户实际年销售情况以及与上游企业合作期限情况，向客户发放益农卡，并酌情授予初始额度。同时对于下游客户益农卡逾期超过90天的金额（含本金、利息、手续费、滞纳金等），由乙方负责风险代偿；当乙方推荐客户益农卡发生逾期时，甲方立即启动债务追偿机制，在客户逾期十个工作日内向乙方发送逾期客户明细表，乙方收到逾期客户明细表后，应积极与甲方一起进行债务追偿，对于已逾期的客户进行代偿，含本金、利息、手续费、滞纳金等。2017年12月17日，温鸿申办龙卡益农信用卡并填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表所附《中国建设银行龙卡益农信用卡特别说明》约定：龙卡益农卡默认分期期数为12期，基准手续费率为0.5%/月，按月收取；若持卡人的龙卡益农卡被停卡，或持卡人申请销户或主动要求停卡，或持卡人不履行债务，或建行认为持卡人债务力或信用降低时，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款。同日，温鸿为借款人（甲方）、大北农公司为担保人（乙方）、孙金娣为反担保人（丙方），各方签订《建行益农卡反担保合同》，主要约定：为了确保借款人向贷款人建行洪都支行申请办理“益农卡”业务中的借款人的义务得到切实履行，丙方愿意向乙方提供如下担保方式，为上述“益农卡”担保进行反担保；本合同所担保的主债权为乙方根据益农卡的额度，金额为25万元；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用（包括但不限于因此产生的律师费、差旅费等）；担保期间为“益农卡”到期之次日起两年；如“益农卡”分批到期，则“益农卡”的保证期间为最后一次到期之次日起两年。2020年11月30日，建设银行南昌湖滨支行向大北农公司发出《代偿通知书》，主要内容为：客户温鸿在我行办理的“益农卡”卡号为：62×××45出现逾期并且进入不良，本金和利息费用合计：121305.37元，逾期时间从2020年6月至2020年11月。目前该客户益农卡已逾期超过90天，我行根据与贵单位于2017年3月签订的《龙卡益农信用卡合作协议书》的约定，现我行启动债务代偿和追偿程序，启用风险补偿金进行代偿。大北农公司提供的中国建设银行出具的温鸿卡号为62×××45的账户交易明细显示，温鸿于2018年3月开始使用该信用卡，于2020年6月开始出现逾期，截止到2020年11月温鸿应还款额为121305.37元。大北农公司另提供了中国建设银行标准回单证明其于2020年11月30日向温鸿的62×××45账户转账121305.37元，并附言“代偿温鸿信用卡逾期”。以上事实，有大北农公司的陈述以及《龙卡益农信用卡业务合作协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《代偿通知书》、中国建设银行标准回单、中国建设银行信用卡交易明细、建设银行洪都支行下属机构说明文件、《建行益农卡反担保合同》等证据予以证实。本院认为：本案属保证合同纠纷。大北农公司向建设银行洪都支行推荐大北农公司的客户温鸿申办益农卡进行贷款，为此大北农公司分别与建设银行洪都支行、温鸿签订了《益农卡业务合作协议》、《建行益农卡反担保合同》约定由大北农公司为温鸿使用该益农卡的贷款提供担保，合同合法有效，本院予以确认。根据温鸿在建设银行洪都支行的62×××45账户交易明细，温鸿在2018年3月开始使用信用卡，后该账户出现逾期即温鸿未按申办益农卡时的约定还款，为此建设银行依约可要求温鸿一次性偿还全部剩余欠款，并已在2020年11月30日一次性回收温鸿账户的还款121305.37元，该还款属于大北农公司作为温鸿贷款债务的保证人，在温鸿欠款逾期没有履行还款义务的情况下，履行了担保责任即代温鸿向建设银行偿还了欠款121305.37元，有建设银行出具的《代偿通知书》、标准回单为证，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，大北农公司诉请温鸿偿还121305.37元及资金被占用的利息损失（利息自2020年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至还清之日止），合理合法，本院予以支持。由于本案属于保证合同纠纷，且涉案《建行益农卡反担保合同》没有约定利息损失的标准，故大北农公司主张按上述利率上浮50%计算利息损失，缺乏理据，本院予以驳回。关于大北农公司主张孙金娣对温鸿涉案债务承担共同还款责任的问题。孙金娣与温鸿、大北农公司签订《建行益农卡反担保合同》约定由孙金娣为大北农公司对温鸿贷款债务的保证担保提供反担保，保证方式为连带责任保证。大北农公司代温鸿向建设银行偿还了欠款121305.37元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定：“反担保适用本法担保的规定”；第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，大北农公司诉请孙金娣对本案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予支持。至于本案中，温鸿抗辩提出在办理了“益农卡”时大北农公司没有向其告示过《龙卡益农信用卡合作协议》内容，但由于该事实的真实与否都不影响本院对温鸿应依法依约承担本案民事责任的认定，故本院对此不作进一步审查；孙金娣对其作为反担保人提出有关抗辩，本院认为，孙金娣签订《建行益农卡反担保合同》时虽已60多岁，但仍系完全民事行为能力人，应当知晓签订合同的法律后果，且本案中没有证据证明孙金娣系在违背其真实意思表示的情况下签订的《建行益农卡反担保合同》，再者孙金娣系提供人的保证，而非物的担保，即不存在需要提供担保物的问题，故孙金娣在答辩状中提出的相关抗辩均不能达到其无需承担本案反担保责任的结果，本院对于相关抗辩不予采纳；另外，温鸿抗辩提出发卡行存在“息滚息”收取高额费用的情况，上述主张属于温鸿与发卡行之间的信用卡纠纷，不在本案审理范围之列，如温鸿认为其合法权益受到侵害的，可另行法律途径解决。综上，温鸿、孙金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州大北农农牧科技有限责任公司偿还121305.37元及支付利息（自2020年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至还清之日止）；二、被告孙金娣对被告温鸿的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告温鸿、孙金娣负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年七月六日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。