山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7369号 上诉人（原审被告）：魏嘉伟，男，1990年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：刘虎，广东法牛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文娟，广东法牛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛金越隆机械有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：张淑霞，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。 原审被告：李慧芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 上诉人魏嘉伟因与被上诉人青岛金越隆机械有限公司（以下简称金越隆公司）、原审被告李慧芬承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏嘉伟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未经正式开庭审理即作出判决，程序严重违法。一审法院没有依照法定程序正式开庭，承办法官没有到场参与庭审，径直作出判决，程序严重违法。二、一审法院认定事实不清。上诉人在广州市昌富有机肥料有限公司（以下简称昌富公司）清算过程中并无过错，依法不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人未实际参与昌富公司的经营管理，被上诉人的债权对于上诉人而言系未知债权，上诉人已经依法在公司注册登记地有影响的报纸上进行了清算公告，依法履行了告知义务，且上诉人在清算过程中不存在故意或重大过失行为。此外，一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明涉案设备已经安装完成并可以正常运行的情况下，在无法认定涉案《合同书》中关于支付第三次和第四次款项的给付条件是否已经成就的前提下，仅凭被上诉人与李慧芬的微信聊天记录，就认定合同中剩余货款的给付条件已成就，缺乏法律依据。而且，一审法院在李慧芬未参加庭审，无法对微信聊天记录的真实性予以核实的前提下，便判决上诉人和李慧芬共同给付被上诉人剩余货款67,600元，缺乏事实和法律依据。 被上诉人金越隆公司答辩称，一审审判程序合法，不存在程序违法情形。本案承揽合同的履行系围绕李慧芬展开，合同的签订及履行均由李慧芬代理，被上诉人向李慧芬提出付款要求后，李慧芬安排昌富公司付款，李慧芬的行为对昌富公司产生效力。上诉人没有将昌富公司解散清算事宜书面通知被上诉人，因此上诉人应当承担付款责任。 原审被告李慧芬经本院依法传唤，未出庭发表陈述意见。 金越隆公司向一审法院起诉请求：判令魏嘉伟、李慧芬1.支付金越隆公司承揽合同款67,600元；2.支付以67,600元为基数，自2017年8月6日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算的利息及自2017年8月6日至魏嘉伟、李慧芬实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、魏嘉伟系昌富公司法定代表人、股东（持股比例50%），李慧芬系昌富公司监事、股东（持股比例50%）。2016年8月6日，金越隆公司与昌富公司签订《合同书》一份，载明：“甲方：昌富公司，乙方：金越隆公司。甲方因生产需要，订购乙方生产的有机肥发酵、分筛设备各一套。合同成交总金额为338,000元，不含税，含运费。如需开具发票，需支付的税费为合同额的10%，为确保双方利益，订立如下条款，以兹共同遵守。1.付款方式：第一次支付定金为合同总额的15%即50,700元；第二次支付提货款为合同总额的65%即219,700元；第三次支付合同总额的15%即20,700元；第四次支付合同总额的5%即16,900元。2.付款期限：合同签订后支付第一次应付款项，合同生效；设备制作完毕发货前支付第二次应付款项（货物装车完毕见发货单后）；设备安装调试完毕后三个月内或设备安装完成后三个月内支付第三次应付款项（保证设备在正常运行情况下）；设备安装调试完毕一年后7日内支付第四次应付款项（保证设备在正常运行情况下）。”该《合同书》签订后昌富公司股东李慧芬于2016年8月6日自其账户向金越隆公司高管于松海账户转款50,700元；于2016年9月1日自其账户向金越隆公司高管于松海账户转款219,700元。剩余款项未付。 二、2018年10月14日昌富公司作出股东关于公司解散的决议，决定将该公司依法予以解散，股东魏嘉伟、李慧芬在该决议上签名，同日出具清算报告，载明清算组组长为魏嘉伟，清算组成员魏嘉伟、李慧芬，清算结果：1.本公司已通知债权人及于2018年7月12日刊登清算公告通知债权人。2.公司未了结的业务已处理和清理完毕。2018年10月17日昌富公司注销。经查，本案中，魏嘉伟、李慧芬均未向一审法院举证证明其已将昌富公司进行清算一事向金越隆公司书面通知。 庭审中金越隆公司提交的其公司高管于松海与李慧芬的微信聊天记录中有如下内容：“2016年10月24日，李：于经理，由于财叔做了大手术到现在还没有恢复，暂时由他孙子（魏嘉伟）代管财政，我对他们说了好几次了，他孙子说我们的订货合同三个月内才付清这笔货款的，我也不知道该如何处理，钱在他们手里，他孙子说因为公司的是股份制，所以一切都要按合同办事，我很难为啊。于：那是最后一次付款啊，第三次付款早就过期了啊。2017年1月18日，李：如果他实在年前没给你的话，我只能等过完年三月底前自己去调钱给你，年前我也十分困难，工地都结不到工程款给我，于经理这事真的不好意思。于：啊，姐姐，这样我可就真的完了，都指望你这次打款发工资呢。李：我们厂生产出来的肥很不错，真的困难啊。” 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”第一百八十九条规定：“清算组的义务与责任：清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权接受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条规定，将公司解散事宜书面通知已知全体债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失、或未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机构办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担享有赔偿责任的，人民法院应予支持。” 魏嘉伟、李慧芬未举证证明在清算过程中其已未履行书面通知债权人即金越隆公司的法定义务。因此魏嘉伟、李慧芬作为昌富公司的股东及清算组成员，在未书面通知金越隆公司申报债权的情况下，谎称已通知债权人且公司未了结的业务已处理和清理完毕，并将昌富公司注销登记，魏嘉伟、李慧芬应当对金越隆公司的损失承担赔偿责任。 庭审中金越隆公司提交的其与昌富公司股东李慧芬的微信聊天记录中，李慧芬认可欠金越隆公司货款未付的事实，并承诺尽快解决。通过该上述聊天记录可知，金越隆公司剩余货款的给付条件已满足，现金越隆公司要求魏嘉伟、李慧芬给付剩余货款67,600元，于法有据，予以支持。关于利息，应以67,600元为基数，自起诉之日2020年7月7日起至魏嘉伟、李慧芬实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条规定，一审判决：一、魏嘉伟、李慧芬共同给付青岛金越隆机械有限公司货款67,600元，于判决生效后十日内付清。二、魏嘉伟、李慧芬共同给付青岛金越隆机械有限公司以货款67,600元为基数，自起诉之日2020年7月7日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。三、驳回青岛金越隆机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，因适用简易程序，减半收取745元，由魏嘉伟、李慧芬共同负担，管辖权异议受理费100元，由魏嘉伟负担。 本院经审理查明，一审开庭时上诉人未对到庭审判人员提出异议，被上诉人称，本案一审主审法官参与了庭审。 双方皆认可设备已实际交付。上诉人称其未实际参与公司管理，不清楚设备是否已安装调试完毕，但其爷爷魏宝财已于2016年8月1日将设备购置款35万元转至李慧芬个人账户，该款项被李慧芬挪为私用，目前该设备已被李慧芬折抵给昌富公司所租赁厂房的房东，用以偿还房租。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：魏嘉伟应否对金越隆公司主张的剩余货款67,600元承担给付义务。首先，根据被上诉人所提交的与李慧芬的微信聊天记录，李慧芬对欠付金越隆公司的货款无异议，仅以合伙人“财叔”（魏宝财）一方未向其打款为由拖延付款。上诉人未提交任何证据证明被上诉人未完成设备的安装调试义务，故本院确认设备已经安装调试完毕，金越隆公司与昌富公司合同约定的全部付款条件已具备，昌富公司应按约履行向金越隆公司支付货款67,600元的义务。其次，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条规定，将公司解散事宜书面通知已知全体债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”。本案中，李慧芬代表昌富公司与金越隆公司签订并履行涉案合同，李慧芬系清算组成员，清算组对金越隆公司的债权应当明知，但清算组并未将清算事宜书面告知其已知的债权人金越隆公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。由于清算组没有按照规定履行书面通知义务，导致被上诉人未能及时申报债权而未获清偿。即便上诉人未参与公司经营管理，对被上诉人的债权不知情，但清算组成员内部分工不得对抗善意第三人，故上诉人仍需对清算组的过错承担赔偿责任。上诉人主张一审程序违法，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人魏嘉伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,490元，由上诉人魏嘉伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  何宜曈 二〇二一年七月二十九日 法官助理  许 峰 书 记 员  刘欣瑜