铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初1224号 原告：任燕，女，1986年3月13日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 委托代理人：路村，系辽宁国制律师事务所律师。 代理权限：代为起诉、提出诉讼请求；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、调解；承认、放弃、变更诉讼请求、和解。 被告：孟凡斗，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。（未出庭） 委托代理人：金平、赵大月（实习），系辽宁银冈律师事务所律师。 代理权限：立案、参加诉讼活动；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、调解；承认、放弃、变更诉讼请求、和解。 原告任燕与被告孟凡斗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任燕及委托代理人路村、被告委托代理人金平、赵大月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金59万元及2021年2、3月的利息2.4万元；2、判决被告承担自2021年3月起至全部偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟凡斗因经营所需，自2019年起陆续向原告借款，2019年9月27日，通过银行转账借款50万元，2020年6月4日、8月13日、10月9日分三次通过支付宝借款10万、10万、7万，共计借款77万元，并按双方约定每月支付借款利息1.2万元。2020年11月4日被告将上述77万借款及未给付的2020年9月、10月、11月、12月四个月的利息计4.8万元共计81.8万元向原告出具了借条，因双方在形成借条时，计算有误，遗漏了2万元没有计入借条之内，因此,借条中形成的借款金额为79.8元（实际借款金额为81.8万元），并约定于2020年12月31日前偿还。同时按双方之前约定的每月1.2万元利息实际进行了履行。之后，被告共偿还借款本金22.8万元，2021年1月的利息1.2万元，尚欠原告借款本金59万元及2021年2、3月的利息2.4万元。因被告未能按约定全部履行还款义务，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孟凡斗辩称：被告并不欠原告任何款项，不应承担还款义务，请求法院驳回原告诉讼请求。2018年被告与原告通过装修相识，之后发展为情人关系。双方在没有任何经济交易的情况下，自2018年10月起原告以购买奥迪Q5轿车（车牌号辽Ａ×××××）交首付款、归还车贷、投资开店、购买奢侈品、购买各种生活用品以及日常生活支出等理由，原告陆续让被告为其支付、转账、代为付款等共计60多笔，总计金额96万余元（附有交易凭证）。这期间被告因公司业务需要也向原告要求返还一部分钱，用于业务支出，后按照原告要求出具共计79.8万元的借条，被告为了维持相互之间的关系，按照原告意思书写了借条。原告在与被告关系疏远后，未征求被告意见的情况下，擅自利用上述借条起诉至法院，因此被告不同意还款。因为被告配偶知道原告起诉法院索要借款事情后，与被告发生争执并明确不同意偿还上述款项。对于被告已经转移给原告的财产提出异议，称被告是在未经配偶同意的情况下，擅自处分96万余元夫妻共同财产给原告，并要求被告索回。因被告与原告互负债务，相互抵消后原告尚欠被告10万余元，所以被告无需向原告履行任何还款义务，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2018年相识，并进而发展成情人关系。双方在交往的过程中有很多经济上的往来。2019年9月27日，原告给被告转款50万元，2020年6月4日原告转给被告5万元、3万元、1万元、7900元；2020年6月5日原告转给被告2100元；2020年8月13日原告分别转给被告1万元、5万元、4万元；2020年10月9日转给被告7万元，共计77万元。被告于2020年11月4日给原告出具借条一份，在借条中载明：被告向原告借款79.8万元，定于2020年12月31日前必须还清。在被告给原告出具上述借条后，自2020年11月5日起至2021年4月17日，被告共转给原告17笔款项，其中2020年12月1日分别有两笔6000元、30000元的转账，原告出示了其与被告的微信聊天记录，被告在聊天中表示，上述款项系2020年9月、10月、11月的借款利息。扣除上述3.6万元，其余15笔款项共计245316元。在上述期间，被告曾有两笔转给微信名为“别样”的款项，金额为7200元、14995元，经本院询问，“别样”为原告所经营的服装店。 本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的借条一份、原告的借记卡账户历史明细清单、原告转款给被告的账单详情9份、被告自2020年11月5日起至2021年4月17日给原告转款的账单详情17份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。因还款期限届满，被告应履行还款义务。关于被告所主张的由于双方存在情人关系，原告以购买奥迪Q5轿车交首付款、归还车贷、投资开店、购买奢侈品、购买各种生活用品以及日常生活支出等理由，原告陆续让被告为其支付、转账、代为付款等共计60多笔，总计金额96万余元，故双方互负债务，应相互抵销，被告无需向原告履行还款义务。因双方存在特殊关系，双方相互存在经济上的往来，但被告给原告出具了借条，原告出具了转账给被告的相关证据，双方虽最初并无借贷的意思表示，但被告后期给原告出具借条的行为系对双方存在借贷关系的确认，并在双方的微信聊天记录中亦存在被告支付给原告利息的意思表示，故对于双方存在借贷关系本院予以确认。关于借款的数额问题，原告出示了转账给被告77万的证据，原告主张加上未给付的2020年9月、10月、11月、12月四个月的利息计4.8万元，共计81.8万元。因双方在形成借条时，计算有误，遗漏了2万元没有计入借条之内，因此,借条中形成的借款金额为79.8元。因原告在出示双方的微信聊天记录时显示，被告已支付2020年9月、10月11月的利息共3.6万元。原告所称的遗漏的2万元未提供相应的证据，在此本院不予确认，故本院只能确认借款本金为77万元。对于被告的还款数额，因双方没有明确的约定，在被告给原告出具借条以后被告给原告转账的款项应视为被告的还款。在本院查明事实部分已确认15笔的转账，金额共计245316元。关于被告转给微信名为“别样”的两笔金额分别为7200元、14995元的款项，“别样”为原告经营的服装店，原告主张这两笔款项系被告在该店消费时的支出，而被告则主张系扫码支付给原告的，实际并未购买任何商品。从被告所提供的账单详情看，上述账单为日用百货，系消费记录，故对于被告的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方对利率及利息问题没有约定，虽被告已支付了部分利息，对于被告自愿履行的部分，本院不予以干涉，对于原告主张的被告尚未履行的部分利息，考虑到本案的实际情况，本院不予支持，但应自原告向本院主张权利之日起，被告应就尚未偿还的款项按照一年期贷款市场的报价利率承担利息。综上，本院根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条二款第（一）项之规定，判决如下： 被告孟凡斗于本判决生效后15日内偿还原告任燕借款人民币524684元（770000元-245316元）；并自2021年4月27日起至还清借款之日止，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场的报价利率承担本金524684元的借款利息。 上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费10240元（原告预交），减半收取5120元，由被告孟凡斗负担4556元，原告任燕负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 员 曹永光 二〇二一年七月二十二日 法官助理 陈素明 书 记 员 杨 航