重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初2098号 原告：张素红，女，汉族，1976年1月7日出生，住重庆市南岸区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B栋(平安财富中心)电梯层第5层5-4、5-5、5-6部分房屋、22层部分(名义层20-1部分)、25、26、27层，统一社会信用代码915000007453403255。负责人：张志鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘伟祥，公司员工。委托诉讼代理人：刘仁华，重庆潜卫律师事务所律师。原告张素红与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安人寿重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张素红及被告平安人寿重庆分公司的委托诉讼代理人刘伟祥、刘仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人寿保险合同》(编号：XXX)平安保险合同，合同标的53997.92元；2.判令被告退还保险费53997.92元；3. 判令被告承担利息5500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张素红将其诉讼请求变更为：1.判令确认原、被告签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人寿保险合同》(编号：XXX)平安保险合同无效；2.判令被告退还保险费53997.92元；3.判令被告承担利息5500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，平安人寿重庆分公司的代理人杨龙飞给张素红办理了两份平安保险：一份是平安福终身寿险，保险单号是XXX，投保人和被保险人都是张素红，年缴保费8422.83元，三十年交清，已缴纳保费53997.92元。购买之前，代理人称只要购买保险，平安人寿重庆分公司可以赠送价值几百元的“帝王黄”礼品及邮票。张素红购买了上述保险以后，代理人赠送了张素红礼品及邮票。2020年11月底，张素红向重庆市银保监局举报以上违法行为。2021年2月10日，重庆银保监局出具XXX号《保险违法行为举报调查意见书》，载明：根据重庆银保监局调查的结果，平安人寿重庆分公司代理人违法行为属实，以上行为违反了《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第四款的规定，张素红遂以此为由提起本案诉讼。被告平安人寿重庆分公司辩称，1.原、被告签订的保险合同依法成立、合法有效。张素红诉称向我司投保人身保险属实，保险合同订立后，张素红并未在约定的犹豫期内向我司申请解约，已经失去要求全额退还保险费的权利，但其仍然可以申请退保，我司依约退还保单现金价值。张素红作为投保人为自己投保，意思表示真实，我司同意承保，保险合同关系依法成立，且合法有效，对双方均有法律约束力。2.代理人给客户送礼是代理人超出代理合同实施的个人行为，如果该行为违法，应受到国家监管机构银保监的行政处罚，但不应影响依法成立的人身保险合同的效力。本案中，尽管监管机关认为代理人杨龙飞存在给投保人送礼的行为，但并没有认定保险合同无效。张素红与代理人促成签订的保险合同本身并没有损害投保人的利益，也没有侵害国家的、社会的共同利益，并不影响案涉保险合同的效力。3.案涉保险合同已经履行了将近七年，在此期间，张素红履行了按期交纳保费的义务，我司也在忠实地履行承担风险的义务，保险合同合法有效，且我司在履约过程中没有过错，张素红要求我司全额退还保费，并支付利息，无事实和法律依据，请求法院驳回张素红的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年8月7日，张素红向平安人寿重庆分公司申请投保平安福（1118）保险及附加平安福重疾14（1131）、长期意外13（1120）、豁免重疾C12（1103）。同日，张素红签署了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个人渠道）投保提示书》以及《中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书》。电子投保申请确认书中载明：本人确认中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。张素红在该确认书中亲笔书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保人及被保险人签名处签字。2014年8月12日，平安人寿重庆分公司向张素红出具保险单（保险合同号码：XXX），载明：投保人张素红，被保险人张素红，生存保险金受益人张素红，身故保险金受益人为杨璐嘉，投保主险为平安福（1118），附加长险为平安福重疾14（1131）、长期意外13（1120）、豁免重疾C12（1103），主险及附加平安福重疾14（1131）的保险期间为终身，交费年限为30年，附加长期意外13（1120）的保险期间为32年，交费年限为30年，豁免重疾C12（1103）的保险期间为30年，交费年限为29年，首期保费合计为8422.83元。其后，平安人寿重庆分公司将保险单及保险费发票送达给张素红，张素红于2014年8月20日签收。2021年2月10日，中国银行保险监督管理委员会重庆监管局向张素红出具《重庆银保监局银行保险违法行为举报调查意见书》（XXX号），载明：“我局2020年12月11日受理张素红的举报事项已调查结束，向将有关事项告知如下：1.关于来函反映中国平安人寿保险股份有限公司工作人员在2014年销售的保险合同号为XXX和XXX的保险产品时向投保人赠送礼品等问题，我局经调查，上述保单销售人员已于2015年12月离职。经向该销售人员核实，你提供的录音记录为近期与该销售人员的电话通话记录，根据录音内容和你提供的相关礼品照片，该销售人员在销售XXX和XXX号保单时存在给予投保人保险合同以外其他利益的行为。2.本次调查发现的问题，我局将依据实际情况依法采取相应监管措施。”庭审中，张素红陈述，其主张案涉保险合同无效的法律依据为《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第四项，即保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得给予或者承诺给予投保人、被保险人或者受益人保险合同约定以外的利益。双方当事人确认，张素红按期缴纳保险费至2020年11月12日，累计缴纳保险费共计53997.92元。本院认为，张素红为其本人向平安人寿重庆分公司投保人身保险，具有保险利益，平安人寿重庆分公司同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。张素红主张保险代理人向其送礼的行为，违反了《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第四项的规定，所签订的保险合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，对于保险代理人的送礼行为，张素红已经向监管机关进行了举报，监管机关经调查认定保险代理人在销售XXX保单时存在给予投保人保险合同以外其他利益的行为，但该行为并非是导致案涉保险合同无效的法定事由，不属于前述法律规定的合同无效的情形。并且，案涉保险合同已经履行近7年，在此期间，张素红按期交纳保费，平安人寿重庆分公司依约承保，双方均按约履行了各自的合同义务，应当认为订立案涉保险合同是当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效。因此，张素红主张案涉保险合同无效，要求平安人寿重庆分公司退还保费并支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张素红的诉讼请求。案件受理费减半收取计656.23元，由原告张素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      张    艳   二○二一年七月六日                      书    记    员      吴 雪 瑶 -1-