四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初824号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 法定代表人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李婷玉，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：樊宴伶，该公司员工，一般授权。 被告：罗建彬，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陈德厚，男，1946年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邓素芬，女，1947年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈德厚（邓素芬丈夫），男，1946年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下称：宜宾农商银行南溪支行）与被告罗建彬、陈德厚、邓素芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宜宾农商银行南溪支行的委托诉讼代理人李婷玉、樊宴伶到庭参加诉讼，被告罗建彬、陈德厚及邓素芬的委托诉讼代理人陈德厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾农商银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建彬立即归还原告借款本金15.7万元及利息（含复利、罚息，均计算至借款本息结清之日止）。其中：（1）正常利息：从2018年12月21日起至2020年1月17日止，以本金15.7万元为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮97%为标准计算；（2）复利：从2019年3月21日起至本息还清之日止，以每季度应还未还的利息为计算基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮195.5%为标准进行计算；（3）罚息：从2020年1月18日起至本金还清之日止，以本金15.7万元为基数，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮195.5%为标准进行计算。2.判令对拍卖、变卖被告陈德厚、邓素芬共有的抵押房产价款在《个人抵押合同》第三条约定的担保范围内优先受偿。3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由:2017年1月18日，被告罗建彬因房屋装修缺少资金，向原告下辖的留宾支行申请抵押借款16万元，固定月利率7.7979‰，期限为三年，采用按计划还本、按季结息法，定于2020年1月17日前还清借款本息。被告陈德厚、邓素芬用共有的位于南溪街道××房产为该笔借款提供担保。合同签订后，原告积极履行了全部放款义务，但被告未按约定付息还本，至今仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有限的。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已经构成违约。 被告罗建彬答辩称，在原告处借款是事实，但是是帮陈德厚贷的款，贷出来后将钱给了陈德厚和邓素芬的女儿陈健。 被告陈德厚答辩称，因为疫情原因生意不好，目前暂时无钱可还，希望原告能宽限还款时间。 被告邓素芬的委托诉讼代理人答辩意见与陈德厚一致。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜宾农商银行）开业，自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：原南溪农商银行）终止，其债权债务由宜宾农商银行承继。原告宜宾农商银行南溪支行为宜宾农商银行的分支机构。 2017年1月18日，被告罗建彬作为借款人、被告陈德厚、邓素芬作为担保人向原南溪农商银行下辖的留宾支行（以下简称：原留宾支行）提出借款16万元的申请，借款用途为装修门面。同日，罗建彬作为借款人（甲方）与原留宾支行作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》【合同编号：留信个借（2017）3号】，约定：甲方向乙方借款16万元用于装修门市，期限自2017年11月18日至2020年1月17日；合同项下的贷款利率年利率，利率浮动利率，即在基准利率水平4.75%上浮97%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每月的第20日；采用按计划还本法；担保方式为抵押担保；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形即构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，并对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，行使担保权利等。同日，被告陈德厚、邓素芬作为抵押人（甲方）与原南溪农商银行下辖的留宾支行作为抵押权人（乙方）签订《个人抵押合同》，以二人共有的位于南溪区的不动产【产权证号：宜房权证南溪区字第××号】为罗建彬的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围为借款本金16万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。 2017年1月25日，原留宾支行向罗建彬发放贷款16万元。借款后，被告罗建彬按季结清借款利息至2018年12月20日，并于2018年1月17日还本金3000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 宜宾农商银行承继原南溪农商银行的债权债务后，原告宜宾农商银行南溪支行作为宜宾农商银行的分支机构，作为原南溪农商银行债权债务的实际承受人，经宜宾农商银行授权，向宜宾农商银行的债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告罗建彬应当按照合同约定履行还本付息的义务。现借款期限已届满，被告罗建彬尚欠借款本金15.7万元未还，并从2018年12月21日起开始拖欠利息，已构成违约，故本院对原告宜宾农商银行南溪支行主张被告罗建彬偿还借款本金15.7万元的诉讼请求依法予以支持。至于被告罗建彬与陈健之间的借贷关系，不是本案审理范围。原告主张的被告未还利息、罚息、复利的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持 合同约定利息为基准利率上浮97%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定案涉贷款的利率、逾期利率和复利。本院确定借期内利息、复利和逾期利息的计算方法如下：（1）利息计算方法为：自2018年12月21日起至2019年8月19日止，以本金15.7万元为基数，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮97%为标准计算；自2019年8月20日起至2020年1月17日，以本金15.7万元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮97%为标准计算；（2）复利计算方法为：自2019年3月21日起至2019年8月19日止，以尚欠利息为基数，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮195.5%为标准计算；自2019年8月20日起至利息还清之日止，以尚欠利息为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮195.5%为标准计算；（3）逾期利息计算方法为：自2020年1月18日起至利息还清之日止，以本金15.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮195.5%为标准计算。 被告陈德厚、邓素芬以共同所有的位于南溪区的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告可以与抵押人陈德厚、邓素芬协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告罗建彬于本判决生效之十日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行偿还借款本金15.7万元和利息、复利、逾期利息。（其中利息计算方法为：自2018年12月21日起至2019年8月19日止，以本金15.7万元为基数，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮97%为标准计算；自2019年8月20日起至2020年1月17日，以本金15.7万元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮97%为标准计算。复利计算方法为：自2019年3月21日起至2019年8月19日止，以尚欠利息为基数，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮195.5%为标准计算；自2019年8月20日起至利息还清之日止，以尚欠利息为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮195.5%为标准计算。逾期利息计算方法为：自2020年1月18日起至利息还清之日止，以本金15.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮195.5%为标准计算。） 二、就本判决第一判项确定的债权，原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行有权以拍卖、变卖被告陈德厚、邓素芬的抵押财产（即位于南溪区的房产）所得的价款优先受偿。 四、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，保全费2620元，合计4340元，由被告罗建彬、陈德厚、邓素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二一年七月一日 书记员  陈诚