安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2965号 原告：温州玉流实业有限公司（原苍南宇泰箱包有限公司）,住所地浙江省温州市苍南县钱库镇箱包小微创业园**,统一社会信用代码913303276725787299。 法定代表人:陈乃良,执行董事。 委托诉讼代理人：田郁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方德，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告:汪**,男,1984年11月3日出生,汉族，户籍地湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婕，安徽凯安律师事务所实习律师。 被告:李宁,男,1973年5月18日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告温州玉流实业有限公司（原苍南宇泰箱包有限公司，以下简称“玉流公司”、“原宇泰公司”）诉被告汪**、李宁清算责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉流公司（原宇泰公司）委托诉讼代理人田郁、黄方德，被告汪**委托诉讼代理人张春宇、黄婕，被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉流公司（原宇泰公司）向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款2128001元及逾期付款损失(以2128001元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率的1.5倍,自起诉之日起支付至款清之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由:安徽大誉实业有限公司(以下简称“大誉公司”)为一人有限责任公司,被告汪**系其唯一股东和法定代表人。2015年起,大誉公司多次向原告采购无纺布、西装套、牛津布袋等各种箱包类品。2018年底,买卖双方对账后确认欠付的货款金额为2128001元,并由被告汪**代表大誉公司出具《欠据》一张。此后大誉公司一直未向原告支付拖欠的货款。 2019年8月21日,大誉公司成立以被告汪**和被告李宁为成员的清算组对公司进行清算,在未通知原告申报债权的情况下，向主管部门申请注销登记,合肥市市场监管局于2019年10月9日对该公司予以核准注销。 原告认为,原告因买卖合同关系而对大誉公司形成的债权是明确的。而被告作为大誉公司的清算人,在明知原告债权存在的情形下,故意不通知原告申报债权,并在向合肥市市场监管局提交的《安徽大誉有限公司清算报告》中声称大誉公司债务为“0”。清算人的做法存在明显的过错,给原告造成了损失。根据公司法的相关规定,两被告应当承担相应的赔偿责任。为维护自己的合法权益,原告依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告汪**辩称：原告主张本案的欠款，应当对双方存在买卖合同关系的基本事实承担举证责任，包括有书面合同、送货单、对账单等证据予以证明，同时，原告作为独立的法人，公司财务报表也应该反映双方存在买卖合同关系和欠款的事实，但原告二次庭审所举证据相互矛盾，不能证明双方存在买卖合同关系和欠款的事实。大誉公司注销时已将注销的过程告知了原告和陈某，其对注销过程是非常清楚的，但其并未主张债权。另外，在2018年12月10日之后柳某通过个人账户转给陈某300多万元，陈某代表原告收取了相应的款项。大誉公司注销手续是委托财务公司代为办理的，李宁与汪**并不认识，李宁不应当承担责任。请求依法驳回原告诉请。 被告李宁辩称：自己与大誉公司没有任何关系，对清算组的事情压根就不知情。大誉公司注销登记材料中所有李宁字样的签字并非本人签字，故自己不应承担任何责任。 经审理查明：2017年11月30日，大誉公司法定代表人汪**出具《委托书》一份，主要内容为：兹有大誉公司委托柳某代表公司处理与苍南宇泰箱包有限公司结账事宜，全权委托，所产生的后果责任概由本公司负责。2018年2月8日，柳某出具《借据》一份，主要内容为：今借到苍南宇泰箱包有限公司陈乃良现金人民币1819312元；同日，由陈乃良与柳某共同签名的《借据附加说明》中，注明的主要内容为：事由大誉公司欠苍南宇泰箱包有限公司货款2018年2月8日止1819312元，自2018年2月8日后按实际还款额减去原欠货款额。柳某在时间不详，内容涉及多笔无纺布、化妆包、西装套、扣袋、运费及包装费等，共2页类似对账单上签名，并注明确认；在该类似对账单上，注明共计4169994元，对方支付2350682元，对方未支付1819312元。2018年12月10日，汪**出具《欠据》一份，主要内容为：今欠苍南宇泰箱包有限公司自2016年至2018年12月10日止货款共计2128001元。 2018年12月10日至同月14日，原宇泰公司多次向大誉公司转账合计514万元，其中转账附言备注为投资款退款434万元，备注购材料80万元。2018年12月13日至同月14日，大誉公司多次向柳某转账合计374万元；同期，柳某多次向陈某［原告玉流公司（原宇泰公司）法定代表人陈乃良之子］转账合计371万元。 另查明：大誉公司于2015年10月26日注册登记成立，注册资本5000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），股东和法定代表人为汪**（职务为执行董事兼总经理），柳某为监事。2019年8月21日，大誉公司向安徽省合肥市市场监督管理局提交了清算组成员备案申请。同年10月8日，由大誉公司提交的清算报告中，注明清算组成员为被告汪**、李宁，汪**担任清算组负责人；清算组于同年8月21日通知公司债权人申报债权，并于同年8月22日在市场星报公告公司债权人申报债权；截止2019年10月8日，公司资产总额为零，其中净资产、负债总额均为零；公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零；清算报告中，汪**、李宁作为清算组成员签字确认。同年10月9日，大誉公司经安徽省合肥市市场监督管理局核准注销。在大誉公司注销登记材料中，附有加盖大誉公司行政印章的被告汪**、李宁公民身份证复印件。 再查明：原宇泰公司于2021年4月2日变更为玉流公司。 认定上述查明的事实，有原、被告的陈述，《委托书》、《借据》、《借据附加说明》、2页类似对账单、《欠据》、原宇泰公司中国农业银行对公账户明细、柳某中国农业银行银行卡交易明细清单、大誉公司注册及注销登记材料、原宇泰公司变更登记材料等证据证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。” 从本案原告玉流公司所诉的事实和请求，可以看出实际上是原告玉流公司认为大誉公司在进行清算并注销登记前，清算组成员汪**、李宁未依照公司法的相关规定履行通知义务，存在故意或重大过失，导致原宇泰公司对大誉公司所存在的买卖合同的计200余万元的债权未得到清偿，要求被告汪**、李宁承担赔偿责任。故本案的基础法律关系，应当为违反公司法相关规定的清算责任纠纷，属特殊的侵权责任范畴。而清算责任承担的前提，是提出诉讼的原告对已被注销的公司存在合法的债权，同时，已被注销公司的清算责任人依法应当承担赔偿责任。 综合本案的证据，本院认为原告玉流公司所诉大誉公司至2018年底尚欠2128001元买卖合同债务的事实，以及该笔债务未得到清偿的事实，尚不具有高度的可能性。故原告玉流公司对被告汪**、李宁的诉讼请求，依法应予驳回。主要理由如下： 1、原告玉流公司所诉大誉公司至2018年底尚欠2128001元买卖合同债务的证据，主要为2018年12月10日大誉公司法定代表人汪**出具的欠货款数额为2128001元的《欠据》一份。但根据原告玉流公司所提供的资金流向表，2018年12月7日至同月10日，原宇泰公司自认向大誉公司转账数额为601000元；原告玉流公司所提供的原宇泰公司中国农业银行对公账户明细，反映2018年12月10日原宇泰公司向大誉公司转账数额为300000元，转账附言备注为投资款退款，同月10日至同月14日，原宇泰公司多次向大誉公司转账合计514万元，其中转账附言备注为投资款退款434万元，备注购材料80万元。在大誉公司尚存在200多万元的货款情况下，原宇泰公司在汪**出具欠条前后几日内竟多次向大誉公司转账500余万元，不合常理常识。 2、大誉公司监事柳某虽在2页类似对账单上签名并注明确认，但该2页类似对账单存在时间不明、种类繁多、款项的结算不够清晰等问题。尤其应当提出的是，在时间跨度数年，存在多笔交易的情形下，双方没有任何合同、送货单据、款项具体支付等证据予以佐证，该2页类似对账单的真实性存在合理的怀疑。 3、证人陈某的证言为原宇泰公司在汪**出具欠条前后几日多次向大誉公司转账500余万元，是为了解决大誉公司的出口退税问题，此解释的合理性值得怀疑；而证人柳某的证言为原宇泰公司与大誉公司存在合作办厂，转款是为了平账；证人陈某的证言与证人柳某的证言存在明显的矛盾。 4、即使2018年12月10日大誉公司法定代表人汪**出具的欠货款数额为2128001元的《欠据》为真实，因出具《欠据》前后原宇泰公司与大誉公司，以及与陈某、柳某之间存在数百万元的资金交易，相互混同，也导致大誉公司所欠200余万元的买卖债务是否已予以清偿，不得而知。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告温州玉流实业有限公司对被告汪**、李宁的诉讼请求。 案件受理费11912元（按简易程序减半收取），由原告温州玉流实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁爱民 二〇二一年七月二十日 法官助理 邢 健 书 记 员 盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。