辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终871号上诉人（原审原告）：刘英男，男，1969年10月3日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：齐景春，男，1963年10月22日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爽，辽宁沈川律师事务所律师。上诉人刘英男因与被上诉人齐景春合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘英男，被上诉人齐景春及其委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英男上诉请求：1、请求二审法院撤销辽阳市文圣区法院的（2021)辽民初123号民事判决书的判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，定性不正确，判决书中认定被上诉人与上诉人案外人刘某合伙承包工程，三人约定共同承担风险，共同分配利润，视为三人订立了合伙合同。工程施工完毕后，发包方将工程款结清，合伙人应按约定分配利润，经对帐、被告给原告出具欠条，载明被告欠原告工程款55万元，该欠条为被告真实意思表示，应认定为合法有效，故被告应按此欠条履行给付义务，与事实不符，证据如下：1、被上诉人向法院提供的55万元欠据复印件签订出具时间为2018年3月30日，提供的与红美的结算说明签订出具时间为2018年4月17日，充分证明了被上诉人提供的55万元欠据复印件不是经过对帐后出具的欠条。2、被上诉人向法院提供的55万元欠条复印件为逼迫上诉人所写，上诉人答辩状提供的证人刘某、潘某、白某，法院未予当庭取证。3、被上诉人己向法院提供的55万欠条复印件来证明上诉人欠被上诉人现金55万元，没有法律依据，被上诉人没有向上诉人支付现金，所谓的欠条只是被上诉人，在购买工程原材料后用虚假报价（上诉人己向法院提交了被上诉人前后5次虚假报表的证据和虚开假票据证据）。扣除上诉人支付给被上诉人的工程回款，所得出的购买工程原材料的购款的余额证明。4、被上诉人只提供了欠条复印件，不能形成为法律依据。二、一审判决上诉人给付55万元及利息证据不足，判决不当，证据如下：1、法院在判决书中认定上诉人、被上诉人，案外人刘某合伙承包工程，三人约定共同承担风险，共同分配利润视为三人订立合伙合同，被上诉人工程所有购材料款，都是被上诉人直接购买，没有支付给上诉人任何现金，欠条真实意思的表达只是证明是被上诉人为三人合伙工程购买的材料款数额，根本不是借款欠条，即是工程购买材料款，应是三人共同对账，后由三人承担。2、55万元欠据复印件签订时间和与红美的情况说明签订时间证明三人与甲方并没有与甲方结算，甲方在情况说明里只是证实了甲方将人工费支付了，工程材料购买票据，材料检验报告合格证所有档案资料都在本人手中，工程是连工带料总承包，跟本没有结算。55万欠条只是工程购买材料款，结算方式应是扣除虚假报账款额，还原实际购买原材料款额，合伙的三人共同确认后，经过与甲方结算，三人共同核算风险利润共担。综合以上上诉意见，上诉人认为原审判决对本案认定事实错误，定性不正确，判决错误，因此，恳请上级法院在查明事实后，撤销原判决予以改判。被上诉人齐景春辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、具体意见如下：1、上诉人收到案外人辽阳鼎运建筑工程有限公司最后一笔工程款是在2018年2月12日，而上诉人给被上诉人出具55万元欠条的时间是2018年3月30日，足以说明该欠条是上诉人与被上诉人结算之后出具的，而非上诉人所诉的不是经过对账出具的；2、2018年3月30日55万元的欠条，在一审法院询问“欠款人处的刘英男”是否是其本人所写时，自认是本人所写，只是强调为逼迫所写，但并未提供证据证明，故应认定该欠条是上诉人真实意思表示。3、上诉人与被上诉人合伙时约定分工为：被上诉人负责先行垫付资金购买材料，上诉人负责现场工程的监督及与鼎运公司协助沟通工作。而且每次被上诉人垫付完毕工程款均有上诉人的签字认可。上诉人在上诉状中自认55万元是工程购买材料款，这与被上诉人诉请中被上诉人负责先行垫付资金相吻合，虽然表述为欠款，实际上是双方对利润进行的分配。4、上诉人系完全民事行为能力人，出具欠条及含义是明确清楚的。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。原告齐景春一审诉称：2017年被告找到原告，声称自己从辽阳鼎运建筑工程公司(以下简称鼎运公司)处分包了红美五金机电城(以下简称五金机电城)基础设施配套工程中的阳光雨棚钢架拆除、门窗维修等工程，但自己没有经济能力，希望与原告合作完成该分包工程，共同承担风险，共同分配利润。具体合作内容为：由原告负责先行垫付资金，被告负责现场工程的监督及与鼎运公司协调沟通工作(指：催要工程款)，待工程结束后双方平均分配利润，原告应允。而后，原告先行垫付了材料采购款、玻璃款、工人工资等，合计垫付了近百万元，被告对于原告的每次垫付金额亦签字认可。随后原、被告分包的案涉工程全部施工完毕，并交付五金机电城使用。原告多次找到被告询问鼎运公司给付工程款的情形，但被告以种种理由告知原告并未支付。原告对此事深表怀疑，经过多方询问才得知鼎运公司己经于2018年2月前支付了全部工程款180余万元，于是原告再次找到被告，被告承诺欠付原告工程款，并于2018年3月30日被告为原告出具欠条一份，同时载明欠付部分工程款的金额。但此后被告并未履行承诺给付原告应分得工程款，原告催要多次，但被告以各种理由推脱拒付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告工程款850012元及利息15万元(暂计)，合计：1000012元(计算依据：以850012元为基数，自2018年4月1日起至2020年8月19日以年利息6分计算；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1、2018年3月30日出具欠条复印件一份、2018年4月14日被告出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺给付原告工程分批款79万元(55万元+24万元)。欠条原件在原告驾驶的辽Ｂ×××**车辆于2020年2月14日在营口高速处发生严重火灾，在车内将该组证据原件烧毁。2、白某、胡杏林、付井辉情况说明三份；采购工程物品收据及明细共11张；沈阳金泰博涛玻璃有限公司与何春颖出具的证明材料一份；刘英男出具的情况说明四份复印件(原件烧毁)。证明原告在与被告合伙完成红美五金机电城的玻璃雨棚等工程期间，先行垫付了工人工资134500元，采购款678246.2元，共计花费：812746.2元，而且被告签字认可原告已经垫付的金额高达836764元。3、案涉工程的法定代表人于建洪分9次给付被告工程款180万元的交易明细一份、于建洪向被告转账交易记录7份、收条3张；2018年4月17日被告及辽阳红美置业有限公司、辽阳鼎运建筑工程有限公司出具的情况说明一份(无原件，原件在被告处)，证明案外人已经将原、被告分包的案涉工程款给付完毕被告个人，金额为180万元，被告应当将该工程款与原告进行分劈。4、辽阳市文圣区人民法院(2019)辽1003民初334号判决书一份、玻璃雨蓬承包合同一份，证明原告与被告合伙承包红美五金机电城工程基础设施配套工程中的玻璃雨棚等工程已经(2019)辽1003民初334号判决书予以确认，被告承包的案涉工程已经经分包人结算完毕，且该事实也在生效判决中得到认可，该334号案件已经审结完毕，而且被告也以其个人名义签订了案涉工程的合同一份。5、辽Ａ×××**车辆挂靠协议一份、辽Ａ×××**车辆照片9张，行驶证复印件一张、暂扣事故车辆放行(已送)通知书一份，证明因原告驾驶的车辆在营口高速发生严重火灾，车辆已经灭失，被告出具的欠条等原件在火灾中烧毁，无法提供本案中部分证据的原件。被告刘英男一审辩称：一、原告诉称被告从辽阳鼎运建筑工程公司分包了红美五金机电城的雨棚钢架拆除、门窗维修等工程希望与原告合作不属实。事实是红美董事长于建宏因欠被告个人钱，将钢架拆除、门底坎修复、玻璃雨棚制作安装三项工程承包给被告。由于被告资金紧张，被告堂弟刘某找到被告，称其朋友齐景春有资金200余万，三人可以合作。经三人协商，由刘某负责招工人、定工人工资，齐景春支付工人工资和工程材料款，刘英男负责指导工人工作，联系甲方追要工程款，并约定齐景春所投资工程款获取三分利，刘英男因法院官司几万元的律师费及为工程工作所产生的费用由齐景春支付算做工程费用，工程结算后利润三人平分。二、原告诉称先行垫付了材料采购款、玻璃款、工人工资等合计近百万元不属实。事实是2017年1月11日至2017年12月18日，原告付工人工资10余万、玻璃款12万、钢梁I3万后便称自己没有那么多资金垫付，只能想办法借款把剩余的主型材钢梁20多万买进来。被告无奈之下只能向甲方催要工程款将玻璃款42万元，工人工资20多万直接付给玻璃厂家和工厂手中，随着工程进度款的发放陆续进材料支付费用带领工人把工程完工。三、原告诉称对工程款发放毫不知情，工程结束后被告以种种理由告知原告甲方未支付工程款不属实。事实是原告支付玻璃款20万元后甲方便开始支付工程款本人支付给原告8万元，1月10号至1月12号支付原告14.5万元，春节前支付给原告3.2万元，支付给刘某19万元，支付玻璃款42万，工人工资20多万及多项附材款，原告都知情。四、出具的欠条为原告逼迫被告所写，欠条金额是原告用虚假材料报表金额减去已收的工程款的金额所得的数额。五、原告前后五次提供采购材料报表均为虚假，更改五次后还有虚假，造成本人无法与原告对账。六、原告诉称鼎运工程款已将工程款全部结清纯属无稽之谈，工程资料，工程材料购买票据等有档案资料都在本人手中，根本未与红美结算。七、本人与刘某、齐景春是合伙关系，三人风险与利润共担，齐景春对工程的投资款不是本人欠其资金，应是齐景春拿出真凭实据扣除虚假报账的部分由三人共同确认后我们与红美结算工程总款后由工程尾款支付。被告为证明其辩解提供如下证据：1、情况说明(欠据)，证明于建洪付被告180万工程款，其中有接近20万是于建洪还被告个人的钱。2、(2019)辽1003民初334号判决书一份，证明被告与原告及刘某共同合伙承包涉案工程，及三人在施工过程中的分工情况。3、对账单(支付明细)、收条，证明答辩意见第二项内容。4、原告写的收到工程款及具体用途的明细5张复印件、工程款支付表复印件，证明答辩意见第三项内容。5、雨棚报表13张复印件，证明答辩意见第四项内容。6、原告开具票据4张、工人垫付清单，证明原告所购买原材料花费有假；所购原材料由工人所买。一审法院经审理查明，2017年，辽阳鼎运建筑工程有限公司将其承建的红美五金机电城基础设施配套工程中的玻璃雨棚等工程发包给被告刘英男。被告刘英男与原告齐景春、案外人刘某合伙承包上述工程，由刘某负责招工人、定工人工资，齐景春支付工人工资和工程材料款，刘英男负责指导工人工作，联系甲方索要工程款，三人共同承担风险，共同分配利润。原告先行垫付了材料采购款、玻璃款、工人工资等费用，后案涉工程施工完毕，并交付五金机电城使用。红美公司法定代表人于建宏在2017年11月至2018年2月期间，分9次支付给被告180万元，被告称其中160万元系工程款，20万元系于建宏偿还被告个人欠款。2018年4月17日，被告出具《情况说明》，证明辽阳鼎运建筑工程有限公司已将工程款结清，鼎运公司与被告在工程上无任何经济纠纷.经过对账，2018年3月30日被告为原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告红美工程款55万元。2018年4月14日，被告为原告出具《承诺书》一份，被告承诺将晟宝龙一处房屋(价值24万元)归原告所有，抵顶上述部分欠款。该房屋现已出售，但原告未得到房款。另，原告驾驶的辽Ａ×××**车辆发生火灾，原告称被告出具的欠条等原件在火灾中烧毁，故无法提供部分证据原件。上述事实，有原、被告当庭陈述、《欠条》复印件、《承诺书》复印件、《刘英男工程款明细》、转账交易记录7份、收条3张、《情况说明》、(2019)辽1003民初334号判决书、《玻璃雨蓬承包合同》、辽Ａ×××**车辆挂靠协议、辽Ａ×××**车辆照片9张、行驶证复印件、暂扣事故车辆放行(已送)通知书、情况说明(欠据)等证据在卷佐证。一审法院认为，原告齐景春与被告刘英男、案外人刘某合伙承包工程，三人约定共同承担风险，共同分配利润，视为三人订立了合伙合同。工程施工完毕后，发包方将工程款结清，合伙人应按约定分配利润。经对账，被告给原告出具欠条，载明被告欠原告工程款55万元，该欠条为被告真实意思表示，应认定为合法有效，故被告应按此欠条履行给付义务。关于原告主张被告给付原告工程款850012元及利息的诉请，被告出具的欠条载明数额为55万元，应以此欠条为依据，故被告仅应给付原告55万元及利息(利息以55万元为基数，自起诉之日起即自2021年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算)，其他超出部分，没有证据相支撑，本院不予支持。关于被告提出欠条为原告逼迫被告所写的辩解，被告未提供证据证明，故本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条之规定，判决：一、被告刘英男于本判决生效之日起15日内给付原告齐景春工程款人民币55万元及利息(利息以55万元为基数，自2021年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算)；二、驳回原告齐景春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘英男承担3795元、原告齐景春承担3105元。保全费5000元，由被告刘英男承担2750元、原告齐景春承担2250元。二审中，上诉人提交：收据（一审提交证据6票据4张的原件，一审提交的是复印件）。证明被上诉人购买的材料花费有假。被上诉人质证意见：该尾号4662、4913、1718、1713四份收款收据，真实性无异议，但关联性及证明目的有异议。无法证明该四份收据中记载的相关材料与被上诉人所购材料为同一内容及数量。也无法看出被上诉人存在虚构报价的情形。上诉人提供的四份收款收据系被上诉人二次购买所花费用，收据上记载的材料均购买两次，不存在虚假报账的情形。且该收据显示的时间分别为2018或2017年，而上诉人为被上诉人出具欠条的时间是2018年3月30日，出具欠条时间在后，可以说明被上诉人与上诉人已经结算完毕。上诉人提交的证据不能证明上诉人想证明的目的。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人刘英男与被上诉人齐景春及案外人刘某合伙承包工程，三人约定共同承担风险，共同分配利润，应视为三人订立了合伙合同。工程施工完毕后，发包方将工程款结清，合伙人应按约定分配利润。经对账，上诉人为被上诉人出具了欠工程款55万元的欠条，现因上诉人未向被上诉人支付欠款，被上诉人向上诉人主张权利，应予支持。关于上诉人称出具欠条时没有对账及欠条是复印件不能成为法律依据的问题，二审庭审中，上诉人承认出具欠条前双方初步核算，其欠被上诉人55万元的事实，并称欠条是受被上诉人逼迫所写，但承认无证据证明，也没有向有关部门申请撤销和报警的事实，因此，上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人称其与红美五金机电城工程款没有结清，三人合伙账目结算，风险利润应三人共担的问题，依据上诉人提供的情况说明载明“红美五金机电城基础设施配套工程中的阳光雨棚钢架拆除工程、玻璃雨棚工程、门窗及门窗底槛维修工程由辽阳鼎运建筑工程有限公司负责施工，辽阳鼎运建筑工程有限公司将上述工程人工费发包给刘英男。目前辽阳鼎运建筑工程有限公司已将上述工程人工费与刘英男结清，辽阳鼎运建筑工程有限公司与刘英男在工程上无任何经济纠纷。刘英男与上述工程及个人欠薪无任何关系。”该情况说明已经说明在工程上无任何经济纠纷。从该情况说明可以认定工程款已结算完毕。且二审庭审中被上诉人表示如果发包方还欠工程款，不管数额多少均归上诉人所有，与被上诉人无关。故，上诉人的该项主张，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人刘英男负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  曹丽娜二〇二一年七月三十日法官助理侯是羽书记员任玥