安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终2093号 上诉人（原审原告）：姚张兵，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李彬，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽美护医疗用品科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济技术开发区经一南路**。 法定代表人:王爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。 上诉人姚张兵因与被上诉人李彬、安徽美护医疗用品科技有限公司（以下简称美护公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021)皖0881民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。姚张兵的委托诉讼代理人张亮、李彬及其委托诉讼代理人汪德胜、美护公司的委托诉讼代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚张兵上诉请求：1、请求依法撤销（2021）皖0881民初856号民事判决书，依法改判被上诉人立即向上诉人支付货款87500元，并自2021年1月20日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审人民法院认定事实错误，在上诉人与被上诉人李彬的微信聊天记录真实性被依法认定的情况下，该微信聊天记录足以证明上诉人已经完成交货义务，被上诉人李彬亦多次在微信中承诺付款行为足以表明被上诉人对上诉人负有支付货款的义务。具体体现在：1、2020年4月27日，被上诉人李彬通过微信向上诉人采购口罩，双方对口罩数量、规格、单价达成了一致，上诉人通过微信拍照方式向被上诉人发送了口罩样图，被上诉人未予异议，双方之间形成事实上的合同关系。2、2020年4月28日,上诉人将采购来的口罩按照李彬的要求送至桐城市开发区一仓库,并将入库单交付给李彬,完成交货义务。对于上诉人完成交货义务并将入库单交付给李彬这一事实,从上诉人向被上诉人催要货款的语音中能够证实,李彬亦多次提及已经将上诉人的入库单交上去了,足以说明上诉人完成向被上诉人交货的义务。3、2020年4月28日,被上诉人接受上诉人开具的增值税发票再次印证双方之间的合同关系,该增值税发票应当作为认定本案交易价格的直接证据。从上诉人与李彬2020年4月28日的聊天记录可以看出,李彬将开票信息提供给上诉人后,上诉人将开具发票的截图发送给李彬确认,李彬明确回复该发票可以,李彬接受该增值税发票足以表明双方之间存在合同关系,该增值税发票应当作为认定本案交易价格的直接证据。4、2020年4月28日晚,上诉人完成交货义务后,即向李彬发送本人账户信息,要求李彬支付货款,并在其后几天多次催要货款,李彬多次承诺付款的行为足以表明其对上诉人负有支付货款的义务。从上诉人与李彬的聊天记录可以看出,上诉人在4月28日晚完成交货义务后,即在当晚10:42分将个人银行账户信息发送给被上诉人,要求李彬将货款付至该账户。2020年4月30日下午12:16分,上诉人在微信中问被上诉人:我的单子可递上去了,我还没有拿到钱。李彬回复:我把你的单子昨天下午就递上去了,财务中午在休息,下午给你转。并在当日下午2:41分再次向上诉人答复:我知道,我自己也有单子放在财务桌子上,财务上午人不在,单子还没有签,你放心好了,只要财务来了,我第一时间给你结钱。在2020年5月1日上午10:45分,上诉人在微信中催被上诉人:把我口罩钱问下。李彬答复:我问了,钱转不出去。上诉人多次向李彬催要货款,李彬均承诺付款足以表明被上诉人实际已经收到上诉人交付的货物。上述聊天记录上诉人已经刻录成光盘交至一审人民法院,上诉人请求二审人民法院依法依据该微信聊天记录认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系,依法支持上诉人的诉讼请求。二、李彬不能举证证明其是受被上诉人美护公司委托或者不能举证证明其是美护公司员工而向上诉人采购上述货物的情况下,其应当自行承担向上诉人支付货款的义务。本案中,李彬自始至终以美护公司员工身份与上诉人采购该批口罩,在上诉人已经按照李彬要求供应货物、开具发票、送达货物的情况下,上诉人已经履行完毕合同义务。综上,上诉人请求二审人民法院依法认定上诉人与被上诉人之间的合同关系,依法支持上诉人的全部诉讼请求,维护上诉人的合法权益。 李彬辩称：1、本案买卖合同主体系姚张兵和美护公司，李彬只是姚张兵与美护公司合同之间的介绍人，并非合同的相对方。2、上诉人没有证据证明何时何地向谁交付了涉案口罩，故一审判决正确，应当予以维持。 美护公司辩称：1、姚张兵已经在上诉状中自认了其与李彬之间构成了事实上的买卖合同关系，却又把美护公司列为被上诉人，没有法律依据。2、姚张兵于2020年11月7日曾以美护公司作为被告提起过案涉口罩买卖合同纠纷诉讼，后又申请撤回诉讼，表明姚张兵没有确切证据证明其与美护公司之间存在直接的买卖合同关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求。 姚张兵向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告立即向原告支付货款87500元，并自起诉之日起按照年利率6%计算违约金至款项付清之日止;2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月，原告姚张兵与被告李彬在微信中洽谈过口罩买卖、开具发票等事宜。2020年11月20日，原告曾诉至本院要求被告美护公司支付货款，2020年12月9日，本院作出（2020）皖0881民初第5193号民事裁定，准许原告撤回起诉。2021年1月20日，原告诉至本院要求两被告支付货款及逾期付款的违约金。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向人民法院起诉，应当提供相应的证据。本案原告所举证据不能证明向被告李彬交付了约定的货物所有权，也未举证证明按照被告李彬指示向被告美护公司交付了货物所有权，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告姚张兵的全部诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告姚张兵负担。 二审中，上诉人提交了姚张斌与安徽美护医疗用品科技有限公司微信聊天语音整理记录，证明达成口罩买卖合同关系并履行了交付义务，买受人未支付货款的事实。被上诉人李彬对微信记录的真实性无异议，但辩称其仅为介绍人，买卖双方是上诉人与美护公司。美护公司质证认为，该微信记录与美护公司无关，是姚张斌与李彬之间的聊天记录，一审查实李彬并非美护公司员工。 本院认证意见：上诉人二审提交的证据，具有真实性及关联性，李彬亦未否认其真实性，应予认定。 二审经审理查明，一审认定的事实基本属实。 本院另查明：姚张斌与李彬之间的微信记录显示：2020年4月28日姚张斌与李彬口头达成买卖合同关系，由姚张斌向李彬提供25000只口罩，单价3.5元，共计87500元。姚张斌在微信中发送了银行账户。下午7:14李彬问“货还没来啊？”，下午8:02姚张斌“开票信息发给我”，李彬在微信中发送了开票信息；之后下午9:45李彬问“你那个货晚上没了吧”，姚张斌立即回复“没有了”。同年4月30日中午12:16、下午2:41，5月1日上午10:45姚张斌分别三次发送信息“把我单子递上去了没？还没打钱，帮我问一下”、“那个钱为什么还没有汇，我等着这个钱进材料”、“把我那口罩钱问一下”，向李彬催要货款，李彬回复：“我把你的单子递上去了，财务中午在休息，下午我让财务给你转”、“你放心好了，只要财务来了，我第一时间给你结钱”、“我问了钱转不出去”等内容。 本院认为，二审争议的焦点是，姚张斌是否履行了发货义务。从查明的案件事实看，姚张斌与李彬之间口头买卖合同关系成立。李彬辩称其未收到货物，但从微信记录看，姚张斌多次催讨货款，李彬均未称货未收到，仅称财务人员不在，并明确“等财务来了第一时间给你结钱”，由此可以证实，李彬实际收到了案涉货物，作为买受人应承担给付货款的义务。姚张斌主张逾期利息的诉讼请求，因双方未约定给付期限，亦未约定逾期利息，对此本院不予支持。李彬还辩称其仅为姚张斌与美护公司之间的介绍人，但从现有证据看，姚张斌是直接与李彬洽谈口罩的价格与数量，在姚张斌催讨货款时，李彬亦承诺“等财务来了第一时间给你结钱”，故应认定系案涉买卖合同的相对方。姚张斌向美护公司主张货款，因无证据证明美护公司是合同买受人，故主张美护公司给付货款没有合同依据。综上所述，一审判决认定事实不清，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2021)皖0881民初856号民事判决； 二、被上诉人李彬于本判决生效之日起十日内给付上诉人姚张斌87500元； 三、驳回姚张斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1988元减半收取994元；二审案件受理费1988元，均由李彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 董华敏 审 判 员 张勤勤 审 判 员 侯永言 二〇二一年七月十二日 法官助理 甘 丹 书 记 员 刘 柯