重庆市长寿区人民法院   民事判决书      （2021）渝0115民初3781号      原告：王超，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被告：车瑜，女，1981年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告王超与被告车瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告车瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告车瑜偿还原告王超借款310 000元，并支付以310 000元为基数，自2021年2月26日起按年利率18%计算至借款付清时止的资金占用期间的利息；2.判决被告车瑜承担本案诉讼费、律师费20 000元、保全费、差旅费3000元、误工费5000元。法庭辩论终结前，原告王超变更诉讼请求为：判决被告车瑜偿还原告王超借款310 000元，并支付以310 000元为基数，自2021年2月26日起按年利率18%计算至借款付清时止的资金占用期间的利息。事实和理由：原告王超与被告车瑜系朋友关系。2019年11月26日，被告车瑜因生意上的资金周转，向原告王超借款共计250 000元，原告王超通过中国农业银行向被告车瑜转账借款250 000元整，被告车瑜向原告王超出具250 000元的借条一张。2021年2月26日，经原、被告协商一致，约定将被告车瑜没有付清的64 000元利息按照60 000元计入原250 000元的借款本金之中，即借款本金共计310 000元，并约定以310 000元为基数重新计算利息，被告车瑜向原告王超重新出具借条一张。后原告王超多次催收，被告车瑜以各种理由拒绝履行还款义务。现原告王超依法向法院起诉，请求支持原告王超的诉讼请求。   被告车瑜未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告王超与被告车瑜系朋友关系。2019年11月26日，被告车瑜以投资碎石生意资金周转困难为由向原告王超提出借款250 000元，原告王超同意后于当日通过自己在中国农业银行的账户向被告车瑜转账支付250 000元并在中国农业银行账户活期交易明细清单的交易附言中注明“借款”。被告车瑜收到此笔款项的当日向原告王超出具借条一份，载明：今借到王超人民币现金250 000元整（大写：贰拾伍万元整），借款人车瑜现已通过出借人王超通过银行转账的方式收到上述借款，现经双方自愿协商约定该借款的借款利息为24%的年利率，利息结算方式按天结算，利息支付方式按月支付，如果满一年或者超过一年仍然没有支付或者付清一年内所产生的利息，所产生并没有支付的利息或者没有付清的利息将在借款时间满一年之后的2020年11月26日起自动计入该借款本金250 000元之中并按照24%的年利率重新计算利息，直至借款人车瑜还清该借款和本借条中约定的所有借款利息为止，出借人王超为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、误工费等全部由借款人车瑜承担。此据。借款人：车瑜（签名捺印）。2019年11月26日。此据立于重庆市长寿区。   另外，被告车瑜还在收到此笔款项的一个月左右向原告王超出具收条一份，载明：今收到出借人王超通过银行转账人民币现金：250 000元整（大写：贰拾伍万元整）。此据。收款人：车瑜（签名捺印）。2019年11月25日。此据立于重庆市长寿区。   借款15个月后的2021年2月26日，原告王超与被告车瑜对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并由被告车瑜向原告王超重新出具债权凭证即借条一份，载明：今借到王超人民币现金310 000元整（大写：叁拾壹万元整），借款人车瑜已于2019年11月26日经出借人王超通过银行转账的方式收到上述借款中的250 000元整（大写：贰拾伍万元整）借款，并于2019年11月26日向出借人王超出具250 000元的借条一张，经双方自愿协商约定该借款的借款利息为24%的年利率，利息结算方式按天结算，利息支付方式按月支付，如果满一年或者超过一年仍然没有支付或者付清一年内所产生的利息，所产生并没有支付的利息或者没有付清的利息将在借款时间满一年之后的2020年11月26日起自动计入原借款250 000元的本金之中并按照24%的年利率重新计算利息，直至借款人车瑜还清所有借款和借款利息为止，现按照双方自愿约定自2019年11月26日起至2021年2月25日止共计15个月，借款人车瑜应支付利息为75 000元，现借款人车瑜于2021年2月25日之前先后通过银行转账及微信支付方式支付出借人王超11 000元利息，剩余 250 000元借款本金及64 000元利息未支付，现经双方自愿协商决定将未支付的64 000元利息按照60 000元的借款本金计入原250 000元的借款本金之中作为借款本金合计310 000元本金（大写：叁拾壹万元整），该借款自2021年2月26日起按照310 000元的借款本金为基数重新计算利息，借款利息按照年利率18%计算，利息结算方式按照每天结算，利息支付方式按月支付，直至借款人车瑜还清该借款和本借条中约定的所有借款利息为止。出借人王超为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、误工费等全部由借款人车瑜承担。此据。借款人：车瑜（签名捺印）。2021年2月26日。此据立于重庆市长寿区。   借款后经原告王超多次催收，被告车瑜至今仍未偿还原告王超的借款本息，原告王超遂向法院起诉。   上述事实，有原告王超的陈述、借条、收条、中国农业银行账户活期交易明细清单等证据证明，被告车瑜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，被告车瑜向原告王超借款并出具借条，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告王超也实际向被告车瑜支付了借款，双方的借贷关系依法成立并生效。   关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告王超与被告车瑜虽在2019年11月26日的借条中约定借款的年利率为24%，但依据法律规定，该笔借款在2019年11月26日至2020年8月19日期间的利息可按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息仅能按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，即在2021年2月26日重新出具借条时，利息应为63 931.51元而非双方自行结算的75 000元（其中11 000元已支付，64 000元未支付），扣除被告车瑜已经支付的11 000元利息后，被告车瑜在2021年2月26日重新出具借条之时尚欠原告王超的利息为 52 931.51元，故本院依法认定后期借款本金为302 931.51元（借款本金250 000元与利息52 931.51元之和）。   关于资金占用期间的利息问题。原告王超请求被告车瑜支付以310 000元为基数，自2021年2月26日起按年利率18%计算至借款付清时止的资金占用期间的利息，但年利率18%已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，对超过部分本院不予支持。另，在将前期借款利息计入后期借款本金时，已按照法律规定的利率保护上限计算，故后期资金占用期间的利息应以原始借款本金250 000元为基数进行计算。   综上，原告王超的部分诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告车瑜于本判决生效后十日内返还原告王超借款本金302 931.51元，并支付以250 000元为基数，自2021年2月26日起按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款付清时止的资金占用期间的利息。   二、驳回原告王超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2975元，由原告王超负担53.01元，被告车瑜负担2921.99元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判 员   黄尤秀             二〇二一年七月五日         法 官 助 理 曾 丽    书  记  员   梅 姣         - 1 –