上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10334号原告：上海诚煜冷链物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：周道明，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海诚煜冷链物流有限公司与被告周道明劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海诚煜冷链物流有限公司的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。被告周道明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海诚煜冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告间于2020年4月5日至同年5月19日期间不存在劳动关系。事实和理由：牌号为沪EFXXXX的重型厢式货车虽登记在其名下，实际系刘士祥购买并挂靠在其处，被告系刘士祥所雇佣，原、被告间于2020年4月5日至同年5月19日期间不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。周道明辩称，被告系通过中介介绍应聘至原告处工作。原告为刘士祥办理了招工手续，刘士祥代表原告对被告进行了面试，并告知了工作单位和工作内容。其实际于2020年4月15日入职原告处担任驾驶员一职。在职期间，其所驾驶的车辆系登记在原告名下。刘士祥的微信名称为“上海诚煜冷链XXXXXXXXXXX”,其为被告购买保险也使用该微信，即代表原告对外进行沟通。刘士祥系原告的工作人员，代表原告从事民事活动。2020年5月18日，被告系按照原告指示工作，在履职过程中发生了交通事故。事故发生后，原告向被告出具证明，该证明载明被告系驾驶员，并认可被告在工作中发生交通事故。综上，原、被告间存在劳动关系，仲裁裁决正确，原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：牌号为沪EFXXXX的重型厢式货车系登记在原告名下。2020年5月19日，被告驾驶该车辆送货途中，与他人所驾驶车辆发生相撞，被告因此受伤。次日，公安部门出具的道路交通事故认定书认定被告作为驾驶人在事故中负全部责任。2020年11月4日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2020年4月5日至同年5月19日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，被告陈述，其每天的工作内容由刘士祥安排，如需请假也向刘士祥申请。原告不对其考勤，其工作时间灵活，最后工作至2020年5月19日。原告从未支付过其工资。该会于2020年12月29日作出闵劳人仲(2020)办字第6995号裁决，裁决原、被告间于2020年4月5日至同年5月19日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于2020年3月1日为刘士祥办理了招工记录。被告与刘士祥间的微信聊天记录显示：2020年5月27日被告“刘老板，我这边住院了。先打点钱给我”。2020年8月21日被告“刘老板，怎么讲，4、5月份工资能先给我吗？”“手里没钱了。”刘士祥“我现在借的都是高利贷在用，工资都二个月没有发了，兄弟你这边想想办法吧，这两个月也没有活干，车子天天停在仓库，理解一下。”被告“你什么意思，别人上午都发了。就我不发你想怎么样”。2020年9月14日，被告“我马上到宿舍了？有没有地方住。”“不行的话，我收拾一下到我朋友家。”刘士祥：“你找个地方吃饭吧，我还在苏州明治了，回去要很晚了”“丁胜军在楼上，你上去睡觉吧。”2020年9月27日，被告：“刘老板今天能过来吗？”“现在没钱回家，马上连住地方也没有了。”2020年9月30日被告“我去公司借点行吗？1,000就够了回家”；当日，刘士祥立即回复被告：“公司都不认识你，你去问人家借钱，你说公司会借吗？公司还是要你找我啊？”庭审中，原告陈述，牌号为沪EFXXXX的重型厢式货车虽登记在其名下，实际系刘士祥购买并挂靠在其处，被告系刘士祥雇佣的驾驶员，刘士祥为被告提供了宿舍。原、被告间于2020年4月5日至同年5月19日期间不存在劳动关系。为此，原告提供了按揭车辆合作经营合同、支付业务回单、胡燕的劳动合同、房屋租赁合同以印证。其中，按揭车辆合作经营合同显示由原告作为甲方、刘士祥作为乙方签订，合同期限为2019年6月1日起至2020年11月30日上，合同载明：“甲方以按揭方式将其所有的7.8米冷藏车二部……车牌号为沪EFXXXX、沪FBXXXX。经双方协商一致，该牵引车和拖架总作价694,600元，乙方需在本合同签订之日一次性缴纳首期购车款为400,000元，剩余款项，由乙方分18个月逐月向甲方缴纳……甲方同乙方是平等合作关系，无任何劳动、聘用及雇佣关系……”。支付业务回单显示刘士祥于2019年3月分三次向胡燕账户内转账合计400,000元。胡燕的劳动合同显示用人单位为原告，劳动合同期限为2019年7月1日至2021年6月30日。对于胡燕的劳动合同，被告予以认可。对于房屋租赁合同，则不予认可。对于原告提供的其他证据，被告表示其并不清楚。庭审中，原告陈述，其与刘士祥间并不存在劳动关系，刘士祥的社会保险所需费用全部由其本人负担。此款其在与刘士祥结算运费时从其应支付刘士祥的运费用中予以扣除。为此，原告提供了2份刘士祥运费明细以印证。对上述证据，被告表示其并不清楚。被告另陈述，其系由中介介绍入职原告处，刘士祥对其进行了面试。刘士祥在原告处担任何职，其并不清楚。入职后，其工作由刘士祥安排，下班后其住在宿舍里。诉讼中，被告提供了证明照片1份及2份微信聊天记录打印件，其中证明内载“车牌号：沪EFXXXX，驾驶员：周道明丁胜军，在2020年5月18号上海发车至广东省龙南市发生追尾交通事故，此证明做医疗保险理赔用。周道明，丁胜军是因公出车，导致事故，车上装的是牛奶和牛肉”。被告表示微信聊天记录打印件用于证明除刘士祥以外，其他人也曾安排其工作。对于证明的真实性，原告不持异议，但称此证明仅用于被告办理医疗保险理赔，无法证明双方间存在劳动关系。对于微信聊天记录打印件的真实性，原告表示无法确认，并称并非原告的微信群，系被告自行添加，亦无法证明双方间存在劳动关系。诉讼中，本院向刘士祥制作了谈话笔录。刘士祥陈述，其系购买车辆挂靠在原告处，原告提供的按揭车辆合作经营合同确系其与原告所签订。被告系其从中介聘请的驾驶员，其明确告知被告系其所雇佣。被告的工作由其安排，劳动报酬由其支付，被告日常居住在其租赁的宿舍内。因被告工作尚未满1个月，故其尚未向被告支付劳动报酬。其与原告间并不存在劳动关系，原告为其代缴了社会保险，所需费用全部由其自行负担，原告每年在与其结算费用时一次性扣除了上述社保缴纳所需费用。刘士祥提供了银行交易明细，以证明原告按月与其结算运费等费用。对上述证据的真实性，原、被告均不持异议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告有关确认原、被告间于2020年4月5日至同年5月19日期间不存在劳动关系之诉请，本院认为，根据现有证据可以认定被告确曾驾驶登记在原告名下的货车运输货物，而原告的经营范围确包含货物专用运输(冷藏保鲜)。虽然原告为刘士祥办理了招工手续，然根据现有证据、结合本院向刘士祥所做的笔录，可以认定原告提供的按揭车辆合作经营合同的真实性。刘士祥并非原告的工作人员，被告的日常工作由刘士祥安排。从被告与刘士祥的微信聊天记录显示其称呼刘士祥为刘老板，在其受伤后仅向刘士祥催讨工资、生活费，并要求对方提供住宿。刘士祥曾回复被告“公司都不认识你，你去问人家借钱，你说公司会借吗？公司还是要你找我啊？”以上种种可以认定被告系明确知晓刘士祥并非原告处工作人员，其系刘士祥所雇佣。综上，根据现有证据难以认定原、被告间于2020年4月5日至同年5月19日期间存在劳动关系。综上，原告此项诉讼，有依据，本院予以支持。被告周道明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海诚煜冷链物流有限公司、被告周道明间于2020年4月5日至同年5月19日期间不存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告周道明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。