上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18593号原告：李某某，女，2015年8月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：陈某某(系原告母亲)，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室。被告：上引(上海)体育管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周垣，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐海松，男。委托诉讼代理人：孔德超，男。原告李某某与被告上引(上海)体育管理咨询有限公司(以下简称上引公司)健康权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于同年5月18日组织证据交换，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人陈某某，被告上引公司的委托诉讼代理人徐海松、孔德超(未参加2021年6月29日的庭审)到庭参加。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费1,148.20元、后续整形美容费20,000元、精神损害抚慰金10,000元，上述费用要求被告承担50%的赔偿责任。事实和理由：2021年2月3日，原告由其母亲购买门票后陪同进入被告经营的“上引生活水世界”(以下称为“水上乐园”)游玩。原告在泳池内扶着水上滑梯的滑道站立时，泳池中一股急流突然涌出，导致原告未站稳摔倒，下巴磕到滑梯的滑道受伤。事发时泳池旁无被告的救生员或其他工作人员巡逻，仅收费处有两名被告工作人员，但两人未注意泳池内的情况。事发后经原告母亲强烈要求，被告工作人员才陪同原告前往医院就诊。原告被诊断为“下颌见一2cm大小宽破损，内可见皮下脂肪及浅筋膜外露”，建议对伤口清创并于三日后复诊换药。原告母亲按照医生要求开药，后又在网上购买清创药品。上述诊疗共计支出医疗费1,148.20元。事发后被告未垫付费用。原告认为，事发时被告处客流较少，被告未在泳池周围安排救生人员，未在滑梯滑道处设置防滑措施，被告收费处的工作人员未留心泳池内儿童游玩情况。事发后被告未及时提供救助，在原告母亲强烈要求下才提供了消毒药水，并陪同原告就医。水上乐园作为公共娱乐场所，面向未成年人有偿开放，被告作为经营者，应当尽到更高的安全保障义务。现被告未尽相应义务，对于原告受伤存在过错，故要求被告对于原告的损失承担50%的赔偿责任。由于原告年幼，医生不建议缝合伤口。伤口愈合后原告下巴处留有2厘米长的疤痕，后续需要通过美容整形祛疤，故酌情主张后续整形美容费20,000元。另外，原告受伤后下巴发炎流脓，在治疗过程中承受了较大痛苦，且原告因本次面部受伤，自信心受挫，故酌情主张精神损害抚慰金10,000元。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告上引公司辩称，对于原告主张的被告系“水上乐园”的经营者、原告在被告处游玩时受伤、原告受伤后就医治疗支出相应医疗费等事实均无异议，但认为：1.虽然泳池内的滑梯滑道处没有防滑措施，但防滑措施设置在滑梯台阶处。事发时原告在泳池内沿着滑梯的滑道往上攀爬，因而摔倒受伤，原告受伤系自身过错所造成。2.被告在入场处已经设置了安全注意事项告知牌，明确规定禁止倒爬滑梯，在泳池内亦设置有提示牌，提示儿童需有大人陪同，禁止倒爬滑梯，以免发生危险。故被告已经尽到了告知义务。3.被告的工作台距离事发地点不到五米，事发时被告工作人员在工作台听到原告母亲呼喊时即上前处理，并陪同就医。故被告已经尽到了救助义务。综上，对于原告的损失，被告同意承担20%的赔偿责任。就原告损失，对于医疗费1,148.20元，同意全额承担；对于后续整形美容费，因尚未实际发生，故不同意承担，若原告后续产生相应费用，被告同意承担20%；对于精神损害抚慰金，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，包括原告由其母亲购买门票后陪同进入被告经营的“水上乐园”游玩，在玩耍过程中受伤以及原告受伤后就医支出医疗费的情况等事实，本院予以确认。现双方当事人对于原告的受伤经过存在争议。被告主张原告在泳池内玩耍时沿着水上滑梯的滑道往上攀爬时摔倒受伤。被告为此提供了事发现场的监控视频作为证据。原告对于该监控视频的真实性无异议，但认为当时原告用手扶着滑梯站在泳池内，泳池内一股急流涌来，导致原告站立不稳因而摔倒受伤。事发前原告曾试图倒着攀爬滑梯，原告母亲予以制止，故原告不敢倒爬滑梯。本院认证：结合原告的质证意见，对于监控视频的真实性，本院予以确认。现事发现场的监控视频显示：事发时原告一人在泳池内玩耍，周围无其他游客，原告在泳池内走向水上滑梯的滑道，沿着滑道向上攀爬，在此过程中滑倒。从监控视频的内容来看，原告系在倒着攀爬水上滑梯的过程中滑倒受伤，泳池内水面虽有波动，但处于正常波动范围内，无明显急流涌出。原告主张其系扶着滑道站在泳池内，因急流涌出，其站立不稳因而摔倒受伤，与监控视频的内容不符，本院难以确认。对于被告主张的原告的受伤经过，本院予以确认。审理中，被告提供了设置于“水上乐园”入口处的安全注意事项告知牌和设置在水上滑梯一侧的提示牌照片打印件，其中安全注意事项告知牌中载明：“水上乐园任何水池禁止跳水、潜水、翻越、攀爬、倒爬滑梯等危险动作”；提示牌载明：“禁止倒爬滑梯，以免发生危险”。被告据此主张其已尽到告知义务。原告对于上述证据的真实性无异议，但表示事发时没有看到安全注意事项告知牌和提示牌。对此，本院认为，被告作为“水上乐园”的经营者，在其经营场所内设置相应的告知提示牌，提醒游客应当注意的安全事项，符合该类场所的经营习惯。结合被告提供的照片的内容和背景，被告主张其在经营场所设置了上述告知牌和提示牌，具有可信度，本院予以采信。对于上述告知牌和提示牌的内容，本院同样予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据相关法律规定，娱乐场所的经营者负有安全保障义务，应当确保在场所内游玩的游客的人身和财产安全。本案中，原告在被告经营的“水上乐园”玩耍时受伤。现原告主张被告未尽安全保障义务，导致原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。对此，本院认为，被告作为“水上乐园”的经营者，其负有的安全保障义务包括：保证场所内的设施设备符合安全标准，不存在危及人身安全的不合理危险；对游客进行安全提示，对于可能存在的风险尽到充分的告知；安排工作人员进行相应的提醒和提供必要的救助。首先，关于原告受伤的经过，根据本院确认的事实，原告系因倒着攀爬水上滑梯而滑倒受伤。倒爬滑梯存在一定的危险，尤其是在泳池内的环境下，水流沿着滑梯流淌而下，滑梯本身更加湿滑，倒爬滑梯危险程度更甚。原告对于自身受伤存在过错。其次，原告并未举证证明造成其受伤的水上滑梯不符合安全标准或存在不合理的危险。而原告系因倒爬滑梯而摔倒受伤。原告所主张的被告未在滑梯滑道处和泳池底部设置防滑措施，并非造成原告受伤的原因，且上述要求过于严苛。再次，被告在场所内设置了安全事项告知牌和提示牌，明确禁止倒爬滑梯。被告对于相应的安全注意事项已经尽到了告知义务。原告系未成年人，天性好动，但原告母亲作为监护人，在陪同原告玩耍时应当注意相应的安全告知事项并叮嘱原告，照顾并看管好原告，制止原告的危险行为。最后，虽然被告在事发后提供了相应的救助，但是本案中被告工作人员位于事发泳池附近的工作台，听到原告母亲呼喊后方才上前处理，泳池边并无被告工作人员巡逻。被告作为“水上乐园”的经营者，应当安排专门的救生人员在泳池边巡逻，以便及时发现泳池内可能存在的危险并加以制止和救助。事发时泳池内人员较少，若被告安排了工作人员在泳池边巡逻，存在发现原告危险动作后及时加以制止避免原告受伤的可能性。因此，被告在工作人员的安排上存在一定的疏忽。综上，原告受伤系自身原因所导致，原告母亲作为监护人存在看管不力的疏忽，被告在履行安全保障义务上亦存在一定的不足之处。结合各方的过错程度，本院酌定被告对于原告的损失承担30%的赔偿责任。就原告各项损失，关于医疗费，被告对于原告主张的医疗费1,148.20元无异议并同意全额赔付，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于后续整形美容费，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金，现原告并未提供证据证明本次受伤造成其严重精神痛苦，结合双方对于本起事故发生的过错程度，对于该项诉请，本院难以支持。综上，被告应当支付原告赔偿款1,148.20元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条第一款之规定，判决如下：被告上引(上海)体育管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李某某赔偿款1,148.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上引(上海)体育管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……