湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初2025号 原告：侯识桂，男，1964年11月10日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：宁顺华，男，1957年1月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师，特别授权。 原告侯识桂诉被告宁顺华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，由审判员何志生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯识桂、被告宁顺华的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯识桂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告代偿款1，016，717元及2014年1月1日至2021年3月31日的代偿款利息714，569元（利息计算至2021年3月31日，此后利息按每月1.25%计算至被告还清时止），合计人民币1,731,286元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日被告向宜章县万通小额贷款有限责任公司贷款200万元，其中63万元由原告以在该公司的股权为被告贷款提供担保，借款合同约定还款日为2013年10月10日。贷款到期，被告未偿还借款本息。按担保合同约定，宜章县万通小额贷款有限责任公司从2014年1月1日起（2013年的贷款利息被告与公司已结清）陆续扣划了原告在该公司的应得款项用于归还被告欠该公司款项。2015年11月13日，原、被告就代偿款计息事项签订了一份协议，约定从2015年11月1日起，原告代被告支付的代偿款项，被告按每月三分五计息付给原告。经扣划，截至2021年3月31日，原告为被告代偿款1，486，238元，被告应支付原告代偿款利息714，569元。经原告多次催讨，被告除在2015年12月7日偿还原告469，521元外，未再支付分文。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告宁顺华辩称，1、根据借款合同约定，被告从宜章县万通小额贷款有限责任公司所贷200万元贷款的贷款期限为3个月（2013年7月11日至2013年10月10日）。而保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其保证期间应该是到2015年10月10日。超过保证期间的，宜章县万通小额贷款有限责任公司继续扣划原告的款项属于违法行为，被告对宜章县万通小额贷款有限责任公司超过被告保证期间所违法扣划部分款项不应向原告承担偿还义务；2、原告方代被告方偿还了部分本金及利息，按照法律规定，担保人在承担担保责任后有权利向债务人追偿，并没有约定追偿过程中要支付利息，即使双方约定支付部分利息，也应当在法律规定的范围内予以承担；3、原告为被告垫付的本金及利息应当只算至2015年10月10日，该部分代偿款也应当在法律允许的利率范围内计算利息，而不是原告所计算的714，569元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定： 原告系宜章县万通小额贷款有限责任公司的股东。2013年7月11日被告向宜章县万通小额贷款有限责任公司申请贷款200万元，双方签订了一份《贷款合同》，约定借款期限为3个月即2013年7月11日至2013年10月10日，借款月利率为15‰，原告及宜章县万通小额贷款有限责任公司的另一股东欧阳延峰共同为被告上述贷款提供连带责任保证。同日，宜章县万通小额贷款有限责任公司与两个保证人另行订立了一份《保证合同》，约定原告为被告向宜章县万通小额贷款有限责任公司上述200万元贷款中的63万元贷款提供连带责任保证，欧阳延峰为被告向宜章县万通小额贷款有限责任公司上述200万元贷款中的137万贷款提供连带责任保证。《保证合同》第四条第一项约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第四条第四项约定：“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。”之后，被告向宜章县万通小额贷款有限责任公司偿付了2013年7月11日至2014年12月31日期间的借款利息，但未偿还借款本金。宜章县万通小额贷款有限责任公司遂从2014年1月1日起至2021年3月31日期间向原告要求承担保证责任，并从原告在该公司股权分红中扣款抵偿被告借款本息共计1，486，238元，其中2014年1月1日至2015年10月10日共计扣款201，600元（即担保本金630，000元×15‰/月×21个月＋担保本金630，000元×15‰/月÷30天/月×10天）抵偿被告该段期间内的借款利息。 2015年6月16日，宜章县万通小额贷款有限责任公司向被告发送了一份《逾期贷款催收通知书》，被告在借款人栏及保证人欧阳延峰在担保人栏上签字确认收到该通知书。2015年11月13日，原、被告就代偿款计息事项签订了一份《协议》，约定从2015年11月1日起，原告代被告支付的代偿款项，被告按每月三分五计息付给原告。2015年12月7日，被告将一套住房交由原告出卖，所得款项469，521元由原告占有。2019年9月14日，宜章县万通小额贷款有限责任公司向原、被告发送了一份《逾期贷款催收通知书》，主文内容为：“借款人：宁顺华你于2013年7月11日以保证担保贷款方式向我公司借款贰佰万元（其中保证人欧阳延峰担保137万元、保证人侯识桂担保63万元），已于2013年10月10日到期，经我公司多次催讨均未来办理还款手续，现请你在15日内归还所欠借款本息，否则，我公司将按双方签订的有关合同、协议执行。”原、被告均在该《逾期贷款催收通知书》上签字确认收到该通知书。因被告对原告向宜章县万通小额贷款有限责任公司支付的代偿款一直未能偿还，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本次纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案被告从宜章县万通小额贷款有限责任公司所贷200万元贷款的贷款期限为3个月（2013年7月11日至2013年10月10日）。《保证合同》第四条第一项约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第四条第四项约定：“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告未提供证据证明债权人宜章县万通小额贷款有限责任公司与债务人被告就主合同债务履行期限达成展期协议，故保证人原告的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其保证期间届满之日确定为2015年10月10日。根据上述法律及司法解释的规定，2015年10月11日之后原告不再承担保证责任，债权人宜章县万通小额贷款有限责任公司要求原告继续承担保证人责任从而继续扣划原告股权款的行为无法律及合同依据，原告也只能在其保证期间内代被告偿还主债权范围内的款项向被告行使追偿权。原告在2014年1月1日至2015年10月10日向宜章县万通小额贷款有限责任公司支付的代偿款为201，600元，被告应将该部分代偿款返还给原告。同时，根据原、被告双方2015年11月13日签订的关于代偿款计算利息的《协议》，2015年11月1日至2015年12月7日期间产生的代偿款利息为201，600元×47天×3.5%/月÷30天/月＝11，054.4元。上述款项共计212，654.4元。本案中被告于2015年12月7日将一套住房交由原告出卖，所得款项469，521元由原告占有，故被告实际上已经将原告在保证期间内的代偿借款及约定的代偿借款利息向原告足额或超额支付，原告在本案中请求包括已支付的212，654.4元和其他超额的被告代偿款及其利息共计1,731,286元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告超过保证责任范围内的清偿款可以向宜章县万通小额贷款有限责任公司主张返还权利。由此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告侯识桂的诉讼请求。 案件受理费20，382元，减半收取10，191元，由原告侯识桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何志生 二〇二一年七月六日 法官助理谢宇 书记员刘政兴 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。