吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民再9号再审申请人（原审被告）：付春江，男，1976年11月28日生，汉族，无职业，地址：吉林省白城市洮北区。被申请人（原审原告）：胡树生，男，1954年9月18日生，汉族，退休干部。现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。再审申请人付春江因与被申请人胡树生民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉0802民初3473号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年6月21日作出（2021）吉0802民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行由审判员付强担任审判长，与人民陪审员李波、胡凤忠组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）付春江，被申请人（原审原告）胡树生及其委托诉讼代理人吴红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春江申请再审称，1.依法撤销洮北区法院（2020）吉0802民初3473号判决；2.依法解除对申请人名下房产、银行卡、微信的冻结。事实与理由：一、一审法院程序严重违法。申请人并未收到判决书，送达地址不是申请人填写，且送达地址洮北区海明街道二委五组不可能有人给签收。一审法院有申请人电话，没有通知申请人取判决书，却以邮寄送达到不可能有人接收的地址，其目的实在让人难以理解。二、申请人于2014年7月1日在胡树生处借款12万元，并有借条，除此以外，申请人与胡树生在此前和之后没有任何民间借贷行为，欠款12万元已经偿还完毕，申请人有收条为证，被申请人起诉事实并不存在。三、一审法院严重违法超标的查封冻结，申请人即使欠款12万，一审法院冻结198平门市价值160-200万元，后又冻结申请人银行卡、微信账户，对申请人工作、生活造成严重损害。故，申请人申请再审。胡树生辩称，一、一审法院程序合法，判决书按正常邮寄送达。被申请人调取一审卷宗，得知一审判决邮寄送达申请人，但申请人接到邮政快递的电话后明确表示拒绝签收法院的判决书，故不是申请人未收到一审判决，而是拒绝签收，因此依法视为一审判决送达成功。二、申请人提交的证据收条，未显示收条出具时间，无法说明此收条出具的确切时间。事实是申请人曾在被申请人处多次借款累积12万元，后申请人还清，被申请人出具收条，此收条出具的时间是在2014年7月1日前，这份收条中的12万元与本案的12万元不是同一款项。而且，依据收条上申请人自己写的情况说明可知，申请人称自己已经在2014年底至2015年初将12万元全部还清，这与事实不符，如果是事实，那么申请人为什么分别于2016年3月8日，2017年10月26日，2018年2月12日，2020年9月15日分别偿还申请人借款共计32,000元，这与常理不符，亦违背客观事实，不存在借贷关系，就不会陆续还款，而且申请人在自己写的说明中表示，与被申请人之间不存在其他债权债务关系，因此申请人所讲的借款已经还清不是事实。三、申请人对查封有异议，如果申请人主动履行债务，被申请人会申请法院解除查封。综上，一审判决正确，程序合法，望驳回申请人的再审请求。胡树生向本院起诉请求：1．判令被告立即偿还借款本金120,000.00元及利息，利息按月利2分从2014年7月1日计算至实际给付之日止；2．由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2014年7月1日被告从原告处借款人民币120,000.00元，约定月利2分，被告为原告出具借据一枚，本金及利息均未偿还，经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。付春江辩称：我于2014年7月1日向原告借款12万元，约定月利2分。一年后我偿还了本金12万元，原告给我出具收条一份。因为当时没还利息，后续我就是陆续又偿还了相关的利息，直至还清。本院原审认定事实：2014年，被告付春江多次从原告胡树生处借款，截止2014年7月1日被告付春江累计欠原告胡树生欠款120,000.00元，被告付春江为原告胡树生出具借条一份，载明付春江个人借款120,000.00元，月息贰分。被告付春江在借款人处签字按手印予以确认。被告付春江于2016年3月8日偿还原告胡树生欠款20,000.00元，于2017年10月26日偿还原告胡树生欠款3,000.00元，于2018年2月12日偿还原告胡树生欠款7,000.00元，于2019年2月3日偿还原告胡树生1,000.00元，于2020年9月15日偿还原告胡树生欠款1,000.00元，被告付春江共计偿还原告欠款32,000.00元。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告付春江向原告胡树生借款的事实，有被告付春江向原告胡树生出具借条予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告胡树生依据被告付春江未返还的本金金额请求被告付春江偿还欠款120,000.00元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于利息，因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，双方之间约定的年利率24％超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）利率的四倍即15.4％，故法院依法予以调整，本案年利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）利率的四倍即15.4％计算。从2014年7月1日至2020年9月15日被告付春江应向原告给付的利息应为120,000.00元（本金）×15.4％（年利率）×6年＋120,000.00元（本金）×1.28％（月利率）×2个月=113,952.00元。被告付春江已向原告胡树生给付利息32,000.00元，2014年7月1日至2020年9月15日被告付春江剩余未给付利息为81,952.00元。2020年9月16日之后的利息以120,000.00元为基数，以年利率15.4％的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告付春江于判决生效之日起七日内偿还原告胡树生借款本金120,000.00元；二、被告付春江于判决生效之日起七日内偿还原告胡树生利息（其中2014年7月1日至2020年9月15日的利息为81,952.00元；2020年9月16日后的利息以本金120,000.00元为基准，以年利率15.4％为标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费1,350.00元，保全费1,120.00元由被告付春江负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：经再审查明，2014年7月1日借款之前，双方存在多笔经济往来都已结清。2014年7月1日申请人付春江向被申请人胡树生借款12万元，并出具借条一枚，载明付春江个人借款壹拾贰万圆整（120,000.00元），月息贰分。此款如到期无有偿还能力，可用付春江保胜路10号楼8号198.1平方米偿还。借款后，自2016年3月8日至2020年9月15日，付春江以转账和现金的方式偿还胡树生欠款共计32,000.00元。本院再审认为，本案的争议焦点是12万元收条是借款之前形成的还是借款之后形成的。申请人向本院申请再审称申请人与胡树生在此前和之后没有任何民间借贷行为，欠款12万元已经偿还完毕，申请人有收条为证。庭审中，申请人自述在此笔借款之前与被申请人之间存在多笔经济往来，并提交2014年5月8日的10万元收条证明双方在此之前的借款已经结清。申请人提交12万元收条证明已经偿还了12万元借款，从该收条的外观可见，该收条下半部已被剪裁，收条没有落款日期，不符合一般书写收据的习惯，因此该收条证据效力存在严重瑕疵。申请人也没有其他证据佐证已经偿还了案涉的12万元借款。因12万元收条无法完整反映出证据的真实性、合法性、关联性，本院依法不予采纳。关于申请人主张一审法院程序严重违法。原审时，申请人付春江已经填写送达地址确认书，向本院提供准确送达地址。本院按照申请人提供的地址向其邮寄送达判决书，邮政快递按照申请人提供的联系电话联系到申请人，申请人拒收该邮件，应自行承担法律责任。关于申请人主张超标的查封冻结事宜，不属于本案审查范围。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十六条：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；”之规定，判决如下：维持本院（2020）吉0802民初3473号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 付 强人民陪审员 李 波人民陪审员 胡凤忠二〇二一年七月二十七日书 记 员 刘建磊