北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4780号上诉人（原审原告）：北京天润农影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡西三环南路55号3B-B529。法定代表人：刘嘉，执行董事。委托诉讼代理人：张涢溢，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市百伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省安溪刘金龙茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇永安路107-109号。法定代表人：刘金龙，经理。委托诉讼代理人：黄喜军，北京崇学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金龙，男，1967年3月4日出生，汉族，福建省安溪刘金龙茶业有限公司经理，住福建省泉州市安溪县。委托诉讼代理人：黄喜军，北京崇学律师事务所律师。上诉人北京天润农影视文化传播有限公司（以下简称天润农公司）、福建省安溪刘金龙茶业有限公司（以下简称安溪公司）因与被上诉人刘金龙广告合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天润农公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求改判安溪公司向天润农公司支付赞助费50万元及利息损失（以50万元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.请求依法判令刘金龙对上述债务承担连带责任；4.本案一审、二审诉讼费由安溪公司、刘金龙承担。事实和理由：一、一审法院认定安溪公司签署协议3日内应该支付的20万元赞助款已过诉讼时效，属事实认定错误。双方于2017年2月25日签署协议，安溪公司应当于2017年3月1日向天润农公司支付20万元，诉讼时效应当自2017年3月1日起算。三年是既定事实。（一）王莉莉于2020年1月6日向刘金龙通过EMS邮寄的文件由刘金龙本人签收，刘金龙不认可签收文件为律师函，应由刘金龙进一步举证签收文件的内容，以及刘金龙与王莉莉存在何种关系所产生的往来文件。一审法院举证责任分配错误。首先，天润农公司于2020年1月6日委托北京市百伦律师事务所以EMS邮政速递的方式向刘金龙发送律师函催促安溪公司付款，邮寄人为百伦律师事务所员工王莉莉，邮寄人发出快递地址为朝阳区通用国际中心A座1905室，正为北京市百伦律师事务所的注册地址以及实际办公地址。其次，一审法院认定天润农公司未证明邮寄人与北京市百伦律师事务所的关系及邮寄的文件的内容，属于举证责任分配错误。王莉莉与刘金龙素不相识，为何会通过EMS法院专用快递向刘金龙邮寄文件，该文件刘金龙已经签收，刘金龙不认可2020年1月8日签收文件内容为律师函，应当由其举证文件内容以及与王莉莉存在何种关系，为何会有往来文件。最后，天润农公司补充提交王莉莉社保缴费信息单、与北京市百伦律师事务所签订的劳动合同以及员工入职登记表、毕业证学位证复印件，即王莉莉与北京市百伦律师事务所存在劳动关系，王莉莉于2020年1月6日邮寄的律师函属于职务行为。（二）天润农公司在诉讼时效届满前，多次通过电话催款刘金龙还款，本案诉讼时效在2020年1月8日、2020年2月13日分别中断。一审中在双方均认可2020年3月26日录音中，天润农公司代理人询问刘金龙“今年过年前跟您联系过，关于你们欠我们50万赞助费的事情，您大概什么时候支付？”，刘金龙回复“我上次有跟你说过，我在跟任总（原法定代表人任新农）沟通过”。在这段录音中，双方均认可过年前联系过催款事宜，2020年过年日期为2020年1月25日，说明天润农公司代理人于2020年1月25日前曾经向刘金龙催款50万赞助费事宜，本案诉讼时效并未届满。天润农公司补充提交委托代理人与刘金龙在2020年2月13日的电话录音，录音中刘金龙认可已经收到2020年1月6日由北京市百伦律师事务所邮寄出的律师函，双方再次就刘金龙及安溪公司应该支付的赞助款协商还款事宜，本案诉讼时效于2020年1月8日、2月13日分别发生中断诉讼时效的法律效力，并重新起算诉讼时效。综上，安溪公司2017年3月1日应支付的20万元赞助款，天润农公司在2020年1月6日通过邮寄律师函、2020年2月13日电话催款、2020年3月26日再次电话催款，天润农公司多次在诉讼时效内主张自己的合法权益，故安溪公司应该支付的20万元赞助款尚未过诉讼时效。而刘金龙在一审中以未收到律师函为由进行诉讼时效抗辩，属于虚假陈述，导致了本案二审发生，应当承担本案一审、二审的全部诉讼费。二、天润农公司与安溪公司、刘金龙就律师费的负担问题已经进行了约定，事实清楚，证据充分，请求依法判决。安溪公司辩称，不同意天润农公司的上诉请求，安溪公司不拖欠赞助费，已经用茶叶折抵了；即使不认可折抵，天润农公司的诉讼请求也超过了诉讼时效。刘金龙辩称，同意安溪公司的意见。安溪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回天润农公司一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由天润农公司承担。事实与理由：一、天润农公司存在违约行为，一审法院没有查明该事实，导致判决错误。在合同履行过程中，天润农公司存在违约行为。首先，合同约定栏目宣传是录播12集，事实只录播了10集。其次，每集约定的时间是40分钟，事实上每集都未达到40分钟，有的只有30分钟、31分钟。天润农公司也未能在合同约定的期限内，在江苏卫视首播以及中央卫视予以录播。本案中，一审法院并未针对安溪公司提出的关于天润农公司存在违约行为的答辩意见进行调查，没有认定天润农公司是否存在前述违约事实及行为，属于认定基本事实不清，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。二、一审判决安溪公司支付天润农公司30万元赞助费及利息损失没有事实及法律依据。根据前述第一条，如果一审法院调查天润农公司是否存在违约的事实及行为，并最终认定天润农公司存在违约事实及行为，那么根据天润农公司违约行为的严重程度，即使安溪公司需要支付赞助费，也应当减免安溪公司支付的赞助费。关于天润农公司的利息损失，如果认定天润农公司存在违约行为，即使安溪公司需要支付赞助费，安溪公司也有权延迟支付赞助费。也就是说，安溪公司迟延支付赞助费也是有事实依据和法律依据的，一审法院无权判令安溪公司承担天润农公司的利息损失。三、安溪公司用500斤茶叶折抵赞助费，一审法院没有查明该事实。安溪公司与天润农公司签订赞助协议后，并未以金钱方式向天润农公司支付赞助费，但以500斤茶叶折抵了赞助费，否则，天润农公司在未收到任何费用的情况下仍然履行合同，并在三年后才提起诉讼，不符合常识。根据赞助协议第二条第一款的约定，本协议签订后3日内支付20万元。截止天润农公司起诉之前，天润农公司均未向安溪公司主张赞助费。天润农公司的行为已经默认安溪公司用茶叶折抵赞助费。如果天润农公司不是默认茶叶折抵赞助费，天润农公司就不会对安溪公司进行茶叶的宣传推广。一审法院并未就500斤茶叶折抵赞助费的事实进行调查并进行分析、认定，简单以天润农公司未能提供证据证实为由不采纳安溪公司的答辩意见，难以让人信服。四、一审法院判令安溪公司承担天润农公司支付的律师费没有事实及法律依据。天润农公司辩称，不同意安溪公司的上诉请求。关于天润农公司是否存在违约行为的问题，合同约定栏目宣传是录播十二集以及播出时长，不属于双方签订的合同义务，只是对宣传片的介绍，不认可安溪公司的第二项理由，天润农公司收取赞助费是有法律依据的。关于安溪公司一直所提的茶叶冲抵赞助费，与协议所约定的是不同的法律关系，500斤茶叶是京东众筹的项目。天润农公司与安溪公司负责人刘金龙一直在沟通催要赞助费事宜，有录音为证，天润农公司始终没有提过这个费用是不用付的，是用500斤茶叶冲抵的。关于安溪公司说承担律师费没有事实和法律依据，在双方协议第八条第一款有明确约定。刘金龙辩称，同意安溪公司的意见天润农公司向一审法院提出诉讼请求：1.安溪公司、刘金龙立即向天润农公司支付赞助费50万元及利息损失（以50万元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.安溪公司、刘金龙支付天润农公司所支出的律师代理费95000元；3.本案的诉讼费用由安溪公司、刘金龙承担。一审法院认定事实：2017年2月25日，被赞助方（甲方）天润农公司与赞助方（乙方）安溪公司签订《〈茶界中国〉（暂定名）植入赞助协议》，约定，甲方是纪录片《茶界中国》（暂定名）的出品单位，甲乙双方就乙方在甲方拍摄《茶界中国》（暂定名）过程中提供赞助并享有权益一事签订本协议。一、赞助对象。1.名称：《茶界中国》（暂定名，下称“该片”或“作品”）大型人文类纪录片，共十二集。3.作品片长：每集40分钟，共12集。4.播出日期及平台：2017年江苏卫视三季度周间节目段首播，2017年中央电视台主流频道复播。二、赞助方式。1.乙方资助人民币伍拾万元给甲方，该赞助款分2次支付，本协议签约后三日内支付20万元，摄制组开拍前三个工作日内支付30万元。三、赞助回报权益。乙方在及时按约定履行赞助义务的条件下，享有下列权益：在该片单集（央视播放但不承诺）中植入故事和场景，甲方承诺提供的单独故事植入不低于300秒。四、甲方的权利与义务。1.甲方为该片的制作方、发行方，负责该片制作的全部事宜，包括策划、编剧、研发IP及衍生品、主创搭建、演员招募、拍摄、制作、发行等。2.甲方拥有该片的出品公司、出品人、总制片人、策划方等相关的署名权。3.甲方按照本协议的赞助内容和回报方式履行责任。4.甲方有权要求乙方配合进行活动宣传。5.甲方有权决定如何使用本次活动赞助款项。6.甲方拥有该片的解释权和组织权。7.甲方承诺：乙方所植入内容具有唯一性。五、乙方的权利与义务。1.应按照本协议约定向甲方交付赞助款项。2.乙方保证其对向甲方提供的所有植入的内容资料拥有完整合法的权益，该等资料不存在任何纠纷，不侵犯任何第三方的合法权益，不会招致第三方向甲方索赔或提起任何权利主张，不违反任何法律规定。3.乙方若提供故事场景植入涉及茶叶产品，应保证其来源合法、真实，否则甲方有权解除本合同并向乙方追偿。4.乙方有权利了解该片进展情况，享有监督权、知情权。5.非经甲方事先书面同意，乙方承诺不擅自使用该片的任何相关内容。6.乙方违反本条约定的义务或保证，造成甲方损失的，赔偿甲方相应损失。八、违约责任条款。1.任何一方如有违反本协议的任何条款，必须承担、弥补及赔偿另一方或任何第三者，因其违约行为产生，导致或遭受一切索偿、追讨、诉讼、损失、伤害（包括利润损失或亏损、关联损伤、利息、罚款、违约金或惩罚性赔偿等）、费用及开支（包括律师费、诉讼费、鉴定费、公证费、交通费、住宿费等）。2.乙方未在约定期限内及时提供赞助款项，逾期超过15日，甲方有权解除本协议，取消乙方赞助商资格，乙方无权要求退还其已支付的赞助款和其他赞助物，同时不得享有任何赞助权益。2020年1月6日，王莉莉以EMS邮政速递的方式向刘金龙发送文件，天润农公司称王莉莉发送的文件为其委托诉讼代理人刘婷婷向安溪公司发出的《律师函》，安溪公司及刘金龙对此均不予认可，天润公司未举证证明王莉莉系其委托的北京市百伦律师事务所员工及所发送的文件的内容。一审诉讼中，天润农公司及安溪公司均认可双方协议约定的纪录片《茶界中国》于2017年5月12日开拍，刘金龙认可天润农公司在上述纪录片单集中植入的故事和场景不低于300秒。2020年3月26日，天润农公司之委托诉讼代理人刘婷婷与刘金龙的通话录音内容如下：刘婷婷：你好！刘金龙刘总！我是天润农公司的法律顾问，今年过年前跟您联系过，关于你们那边欠我们50万赞助费的事，您这边大概什么时候能支付这笔赞助费？因为现在已经。刘金龙：我上次有跟你说，我有跟任总沟通过。刘婷婷：嗯，我知道您的意见，但是我跟任总还有刘总都沟通过这个问题，他们没有同意您提的方案，这边还是要求您尽快把50万的赞助费支付了！刘金龙：但是暂时是没办法，因为这段时间特别麻烦。刘婷婷：唉，其实您看，那个《茶界中国》纪录片您也看了。刘金龙：对，但是这个事情是这样，因为当时说真话，反正大家也都是朋友了，如果他们两个真的不同意那我也没办法，既然请你当法律顾问，其实里面，比如说安溪几家为什么我要付，其他几家不用付，其实这个道理大家都心中有数，然后按照合同，其实里面也有很多地方大家都可以探讨，既然如果真的要走到法律上，我就跟他法律上去探讨。反正我还是，我还是把任总当作好朋友对待，以后要做茶什么我们都可以继续合作，如果是真的要走法律的事情，可以。刘婷婷：您误会了。刘金龙：安溪也不是我一个人参与，有4家产品，呵呵。刘婷婷：我知道，因为这个纪录片其实你也都知道。刘金龙：我知道，就不用说那么多了，就是说我的意思就是说他们互相都有帮助，这个纪录片拍出来效果不错，我很认可，但是我非常不认可的是同样都是安溪的，其他人不用付钱，我要付钱，用套路来套我，这个是有点说真话不厚道。刘金龙：然后，对，既然这样，他如果真的要用法律的手段可以，我也可以奉陪，就是说同样都是安溪的，别人不用付钱，我要付钱，这个太不厚道了，把我耍了一次，当猴耍没事，如果他真的要用法律的手段，我就算赔了。如果不是用法律的，这个纪录片做得很好，对我也有帮助。另查明，2020年4月21日，天润农公司与北京市百伦律师事务所签订《委托代理协议》，天润农公司另提供北京增值税专用发票，证明其向北京市百伦律师事务所支付律师费20000元。安溪公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东刘金龙。该院认为，天润农公司与安溪公司签订的《〈茶界中国〉（暂定名）植入赞助协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方于2017年2月25日签订协议，则按协议约定，安溪公司应于2017年3月1日前向天润农公司履行支付20万元赞助款的义务。安溪公司逾期未支付20万元赞助款的行为虽构成违约，但依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，则天润农公司向人民法院提出的安溪公司支付20万元赞助费的诉讼请求的诉讼时效应从2017年3月1日起算三年，但天润农公司于2020年4月26日才向法院提交诉状并主张权利，且在诉讼中未提供诉讼时效中止或中断的有效证据，故天润农公司的此项主张不能成立，该院依法不予支持。天润农公司虽主张其于2020年1月6日委托北京市百伦律师事务所以EMS邮政速递的方式向刘金龙发送律师函催促安溪公司付款，但其未举证证明邮寄人与北京市百伦律师事务所的关系及所邮寄的文件的内容，故对其此项抗辩，该院不予采信。天润农公司及安溪公司均认可双方协议约定拍摄的记录片《茶界中国》于2017年5月12日开拍，按协议约定，安溪公司应于开拍前三个工作日内支付30万元，即安溪公司应于2017年5月12日付清剩余合同款30万元，安溪公司虽抗辩称其已以茶叶抵扣合同款，因天润农公司对此不予认可，且安溪公司亦未就双方以茶叶抵扣合同款提供有效证据予以证明，故对其此项抗辩，该院不予采信。安溪公司至今未向天润农公司支付合同款项，其行为构成违约，天润农公司现于诉讼时效期间内向法院提起诉讼，主张安溪公司支付合同款30万元，其诉讼请求于法有据，该院予以支持。安溪公司未按约向天润农公司支付合同款项，确对天润农公司造成了资金占用期间的利息损失，故天润农公司主张安溪公司支付30万元合同款的利息损失部分的主张，于法有据，该院予以支持，但该利息损失的起算时间应从安溪公司逾期付款之日，即2017年5月12日起算，天润农公司主张安溪公司自2017年3月1日起支付利息损失，于法无据，该院不予全部支持。关于天润农公司主张的律师费一节，天润农公司与安溪公司对律师费的负担进行了约定，但天润农公司仅举证证明其支出了2万元律师费，故对其已实际支出的律师费，其主张安溪公司、刘金龙负担，该院予以支持，对于其未举证证明其实际支出的部分，该院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。安溪公司为刘金龙作为股东的一人有限责任公司，刘金龙现未提供证据证明安溪公司财产独立于其自己的财产，故应当对安溪公司的上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、安溪公司于判决生效后十日内向天润农公司支付赞助费30万元及利息损失（以30万元为基数，自二〇一七年五月十二日起自二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、安溪公司于判决生效后十日内赔偿天润农公司律师费损失20000元；三、刘金龙对安溪公司的上述债务承担连带责任；四、驳回天润农公司的其他诉讼请求。本院二审诉讼期间，天润农公司向本院提交以下证据：证据一、录音以及录音文字整理稿，证明2020年1月3日，天润农公司代理人刘婷婷与刘金龙第一次通话，询问其是否收到律师函，刘金龙表示收到，但是因经济困难未能支付，请求以茶叶在平台上销售方式抵偿债务，天润农公司未接受；可以证明刘金龙已经收到2020年1月3日天润农公司委托律师邮寄的律师函，本案未过诉讼时效。证据二、聘用合同以及北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费消息），用于证明王莉莉与北京市百伦律师事务所存在合法劳动关系，该律所以EMS方式向刘金龙发送律师函催促安溪公司付款。经质证，安溪公司认为上述证据不属于二审新证据。对证据一的真实性认可，证明目的不认可，证明目录载明邮寄日期是2020年1月3日，而上诉状中天润农公司载明的邮寄日期是2020年1月6日，这是矛盾的，不能确定具体是哪天，无法证明诉讼时效中断。对证据二真实性不认可，证明目的不认可，聘用合同里面存在严重的错误和矛盾之处，安溪公司怀疑该聘用合同是事后补的。一审的时候天润农公司说王莉莉是行政人员，现在说王莉莉是实习律师；即使实习律师，她也没有权利签发法律文件。刘金龙同意安溪公司的质证意见。本院经审查对证据一、证据二的真实性的认可，是否采信将在本院论理部分展开论述。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。上述事实有双方当事人二审诉讼期间的陈述在案佐证。本院认为，天润农公司与安溪公司签订的《〈茶界中国〉（暂定名）植入赞助协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，一审法院关于合同效力的认定正确，本院对此予以确认。综合诉辩双方的意见，结合本案案件事实，本案的争议焦点在于天润农公司要求安溪公司支付20万元赞助费的诉讼请求是否已过诉讼时效。本院认为，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。分期履行合同之债是指在同一份合同中，对债务进行分期履行。分期履行的债务的给付总额在债的关系成立时即可确定，不会随着时间的延续而发生变化，是一个债务的分批分次履行。本案中，天润农公司与安溪公司在签订涉案合同之时，债务的给付总额即已确定，不因分期支付而发生变化；该合同约定分期支付赞助款，属于同一债务分期履行的情形。本院认为，同一债务分期履行，只是履行方式上分为多次，实际上当事人之间仅存在一个债务，因此，应从整体性和唯一性上把握同一债务的诉讼时效期间的起算，分期履行债务诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，涉案合同约定，安溪公司向天润农公司支付赞助款50万元，分2次支付，在协议签约后三日内支付20万元，在摄制组开拍前三个工作日内支付30万元。按照上述约定结合根据本案查明的事实，记录片《茶界中国》于2017年5月12日开拍，安溪公司履行最后一期债务（赞助费30万元）的期限应为2017年5月12日。综上所述，天润农公司要求安溪公司支付赞助款50万元的诉讼时效期间的起算时间应以最后一期履行期限届满之日，即2017年5月12日起算。结合本案现有证据，天润农公司于2020年4月26日向一审法院提交诉状并主张权利，此时，天润农公司要求安溪公司支付赞助款50万元诉讼时效期间尚未届满，一审法院关于天润农公司要求安溪公司支付其中20万赞助费的诉讼请求已过诉讼时效的认定错误，本院依法予以纠正。鉴于本院关于诉讼时效的认定与诉讼时效是否发生中断并无关系，故天润农公司提交的证据本院均不予采信。根据现有证据显示，天润农公司已经依约履行其合同义务，安溪公司至今未向天润农公司支付赞助费，已经构成违约，应承担相应违约责任。安溪公司关于天润农公司存在违约行为，其不应支付30万元赞助费及利息，以及其用500斤茶叶折抵赞助费的上诉意见，未提供证据加以证明，故本院均不予采纳。如前所述，天润农公司要求安溪公司支付赞助款50万元诉讼时效期间尚未届满，天润农公司在诉讼时效期间内提起本案诉讼，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费一节，本院认为，天润农公司与安溪公司对律师费的负担已经进行了约定，现天润农公司举证证明其支出了2万元律师费，故对其已实际支出的律师费，一审法院予以支持并无不当，本院对此不持异议。另，鉴于一审法院关于其中20万元赞助费的诉讼时效认定错误，致其关于利息起算时间的认定亦存在错误，本院依法予以纠正。天润农公司要求安溪公司支付赞助费20万的利息损失应从2017年3月1日起算。综上，一审判决认定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年）第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27802号民事判决第一项、第三项、第四项；二、维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27802号民事判决第二项；三、福建省安溪刘金龙茶业有限公司于本判决生效后十日内向北京天润农影视文化传播有限公司支付赞助费50万元及利息损失（以20万元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以30万元为基数，自2017年5月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；四、刘金龙对福建省安溪刘金龙茶业有限公司的上述债务承担连带责任；五、驳回北京天润农影视文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9750元，由北京天润农影视文化传播有限公司负担1229元（已交纳），由福建省安溪刘金龙茶业有限公司、刘金龙负担8521元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费9750元，由北京天润农影视文化传播有限公司负担1229元（已交纳），由福建省安溪刘金龙茶业有限公司、刘金龙负担8521元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年七月二十九日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁