wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初593号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：唐子洵，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明峰，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：肖振国，男，1986年5月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中银消费金融有限公司与被告肖振国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐子洵到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金126832.16元；2、判令被告支付原告自逾期之日即2019年11月1日起按照年利率24％计算支付至实际清偿之日止的利息、滞纳费；3、判令原告对被告肖振国名下位于江苏省泰兴市屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担原告支付的律师费3804元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：消费金融贷款申请表、“新易贷”告客户书、消费金融贷款抵押申请和使用合约、不动产权证书、不动产登记证明、欠款明细、律师费发票、委托代理协议、律师费付款凭证。被告未到庭未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年6月7日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，借款期限60个月，自2017年6月7日起至2022年6月7日止，借款执行固定月利率1.3%，用途为家装，逾期付款按日收取滞纳金，还款方式为等额本息方式。2017年6月20日，原告依约向被告发放了200000元贷款。在借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，于2019年11月1日起开始逾期。截止2021年7月1日，被告尚欠原告借款本金126832.16元及相应利息、滞纳金。致原告诉讼并产生律师费3804元。二、物的担保情况：被告提供名下位于泰兴市产为《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》项下债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，抵押担保范围本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖振国于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司截止2021年7月1日的借款本金126832.16元及自2019年11月1日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按约定计算的利息、滞纳金（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费3804元。二、原告有权对被告肖振国提供抵押的位于泰兴市兴泰华庭7幢102室的房产依法处置，并在抵押登记和抵押担保约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2835元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二一年七月十五日书 记 员  林 超
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2021）黔0328民督100号申请人：湄潭县平安烟花爆竹有限公司，住所：贵州省遵义市湄潭县鱼泉镇新石村（原磨石窝村民组）。统一社会信用代码：91520328798804621U。法定代理人：吴逢友，执行董事。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被申请人：罗世明，男，1973年7月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县永兴镇天棚村天棚组138号。公民身份号码：5221281973××××××××。申请人湄潭县平安烟花爆竹有限公司于2021年7月27日向本院申请支付令。申请人湄潭县平安烟花爆竹有限公司称，2020年春节前，被申请人在申请人处赊购烟花爆竹，经2020年6月24日结算，被申请人差欠申请人货款50000元，并于当日向申请人出具欠条一份，承诺于2020年12月30日前归还该款，还款日期届满后，经申请人多次催收未果，申请人遂向法院申请支付令，请求责令被申请人罗世明立即向申请人湄潭县平安烟花爆竹有限公司支付欠款50000元。本院经审查认为，申请人湄潭县平安烟花爆竹有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗世明应当自本支付令生效之日起十日内，支付申请人湄潭县平安烟花爆竹有限公司欠款50000元。申请费350元，由被申请人罗世明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙兴旭二〇二一年七月二十七日法官助理肖前飞书记员余彬彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4220号 申请执行人：蔡耿权，男,1973年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：辛双双，女,1978年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人蔡耿权与被执行人辛双双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15383号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人辛双双应向申请执行人支付51000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年七月六日 书记员  袁建恒
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1415号 原告：曹永三，男，1979年10月25日出生，汉族，农民。 被告：罗权，男，1989年6月18日出生，汉族，农民。 原告曹永三与被告罗权承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告曹永三到庭参加诉讼，被告罗权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永三向本院提出诉讼请求：1.罗权支付曹永三报酬70000元；2.罗权负担本案诉讼费用。事实和理由：罗权承包了桂东县沙田镇太河村的廉租房建设工程。2019年11月22日，罗权找到曹永三，要求其组织十余名民工完成墙面刮胶工作。双方约定按室内6.5元每平方米、楼梯间7.5元每平方米支付报酬。同年12月9日，罗权与曹永三进行了结算；罗权向曹永三出具一份“欠条”，确认尚欠曹永三报酬70000元。嗣后，曹永三多次向罗权催要70000元报酬未果，故诉至法院，请求判如所请。 罗权未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 罗权承包了桂东县沙田镇太河村的廉租房建设工程，急需人员墙面刮胶。2019年11月22日，曹永三组织12名民工到罗权处开展墙面刮胶工作。墙面刮胶工作完成后，罗权与曹永三于同年12月9日进行了结算。当日，罗权向曹永三出具一份“欠条”；“欠条”载明“今罗权下欠农民工资，70000元，柒万元整，桂东县沙田镇太河村联资房，身份证43102319××××××××，欠款人：罗权，2019.12.9”。嗣后，曹永三多次向罗权催要70000元报酬未果，故诉至法院。 以上事实有曹永三提交的欠条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，曹永三按照罗权的要求完成墙面刮胶工作，罗权按约定支付报酬，双方依法成立了承揽合同。依法成立的承揽合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第七百八十二条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，承揽人曹永三按照定作人罗权的要求完成墙面刮胶工作并交付了工作成果。双方均未举证证明支付报酬的期限；依照上述法律规定，罗权应当在曹永三交付工作成果时支付报酬，但其仅向曹永三出具“欠条”确认尚欠70000元报酬。嗣后，曹永三多次向罗权催要报酬。截至本院立案之日，罗权仍未支付曹永三70000元报酬。曹永三要求罗权支付70000元报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗权于本判决生效后十日内支付原告曹永三报酬70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告罗权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓良 二〇二一年七月二十八日 法官助理宋伟只 书记员朱智炜 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初1388号原告：梅州昀福橡胶有限公司，住所地梅州市梅县区新城办事处锭子桥怡迪苑2栋602房。法定代表人：凌某1。委托诉讼代理人：徐玉平，系该公司职员。被告：梅州市耀盛货运有限公司，住所地梅州市梅县区新县城大新城第一期一区盘古花园2座B9栋7号复式店铺。法定代表人：饶某1。原告梅州昀福橡胶有限公司与被告梅州市耀盛货运有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告梅州昀福橡胶有限公司委托诉讼代理人徐玉平到庭参加诉讼，被告梅州市耀盛货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州昀福橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令梅州市耀盛货运有限公司归还我公司轮胎款合计13690元。事实与理由：梅州市耀盛货运有限公司于2020年7月18日至2020年10月22日拿我公司轮胎货款合计31846元，此轮胎由我公司送至他指定的地方，但货款一直未付。2021年1月5日向法院起诉，已立诉前联调，通过法院调解，于2021年2月1日归还我公司部分货款18156元，现余13690元一直拖延未付。被告梅州市耀盛货运有限公司开庭时未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告梅州昀福橡胶有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、出货单、2、对账单、3、微信聊天记录，证明被告拖欠货款的事实，双方进行了对账，被告在微信聊天记录中也确定了欠款事实；4、发票，证明被告在2021年2月1日向公司支付部分货款18156元，我司已开具发票给被告的事实。本院经审理认定事实如下：原告梅州昀福橡胶有限公司是销售橡胶及制品等业务的有限责任公司（自然人投资或控股）。2020年7月18日至2020年10月22日间，被告梅州市耀盛货运有限公司向原告购买轮胎，其中2020年7月18日至10月15日经结算货款合计18156元，2020年10月19日、22日的货款为5476元、8214元。庭审中，原告表示2021年1月5日曾经法院诉前联调，通过调解，被告于2021年2月1日归还原告部分货款18156元，现余13690元即2020年10月19日、22日的货款拖延未付。以上事实，有经过质证的原告营业执照副本、被告工商登记信息、出货单、对账单、微信聊天记录、发票及开庭笔录等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告梅州市耀盛货运有限公司向原告梅州昀福橡胶有限公司购买轮胎的事实，有原告提交的出货单、对账单、微信聊天记录、发票等予以证明，2020年7月18日至10月15日的货款经双方结算后确认18156元，原告确认被告已支付清楚，2020年10月19日、22日的货款合计13690元，虽未经双方结算，但有出货单及双方微信聊天记录证明，故对原告主张被告归还轮胎货款13690元的请求，本院予以支持。被告梅州市耀盛货运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅州市耀盛货运有限公司应支付拖欠的货款13690元给原告梅州昀福橡胶有限公司，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.26元，按规定减半收取为71.13元，由被告梅州市耀盛货运有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二一年七月二十七日书记员  杨 红(此页无正文）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初4534号申请人：贾磊，男，1982年10月29日生，汉族，住河南省南召县。被申请人：汪翊，男，1979年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：苏州霍姆斯建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街555号三楼。法定代表人：王运轲，总经理。申请人贾磊与被申请人汪翊、苏州霍姆斯建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币73000元，或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人贾磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪翊、苏州霍姆斯建筑工程有限公司银行存款人民币73000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇二一年七月二十三日书记员  周慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2711号之二 申请执行人：汪子邺，男，1997年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：苏杰，男，汉族，1997年12月15日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏杰在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××7852账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年七月二十七日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518791××××
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执934号之一被执行人：韦亮顺，男，水族，1978年11月28日生，住荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦亮顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦亮顺在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十六日书记员  何 玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15977号上诉人（原审原告）：广州翊君电子商务有限公司，住所地广州市越秀区大德路188号1205房。法定代表人：吕荷英。被上诉人（原审被告）：彭鸿福，男，1988年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上诉人广州翊君电子商务有限公司（以下简称翊君公司）因与被上诉人彭鸿福劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任书面审理。本案现已审理终结。上诉人翊君公司上诉请求：1.申请撤销判决翊君公司一次性支付彭鸿福解除劳动关系的经济补偿6000元；2.申请撤销判决翊君公司一次性支付彭鸿福2020年10月1日至20日期间工资差额2670.11元；3.申请撤销判决翊君公司一次性支付彭鸿福2020年5月5日至2020年10月29日期间未签订劳动合同的额外一倍工资29137.93元。事实和理由：一、彭鸿福提出离职在先，翊君公司审批同意在后，翊君公司的证据证明彭鸿福事实提出离职。二、彭鸿福的月工资是5000元，根据翊君公司提供的考勤记录，彭鸿福有14天迟到361分钟，有5天早退143分钟，有6.5天缺岗。经核算，需扣除缺岗和迟到早退工时，实际应发放1690.33元。三、彭鸿福于5月1日入职翊君公司，8月份提出离职，因双方没有签订正式劳动合同，不能约束员工按照严格的手续办理离职。彭鸿福10月份离职，也是双方意愿。被上诉人彭鸿福服从一审判决，不同意翊君公司的上诉请求。翊君公司向一审法院起诉请求：1.申请撤消裁决翊君公司一次性支付彭鸿福解除劳动关系的经济补偿6000元；2.申请撤消裁决翊君公司一次性支付彭鸿福2020年10月1日至20日期间工资差额2670.11元；3.申请撤消裁决翊君公司一次性支付彭鸿福2020年5月5日至2020年10月29日期间未签订劳动合同的额外一倍工资29137.93元。一审法院认为：关于经济补偿。翊君公司仅以个人间微信聊天记录不足以证明彭鸿福明确提出辞职，结合翊君公司在仲裁阶段陈述口头通知若新加入股东没有其他工作安排则彭鸿福至2020年10月后不用再回司上班，翊君公司已构成违法解除劳动关系的事实，故翊君公司应向彭鸿福支付解除劳动关系的赔偿金10000元（计算方式：5000元/月×1个月×2倍），彭鸿福在仲裁阶段主张月均工资为5000元/月以及仅要求彭鸿福支付解除劳动关系的经济补偿6000元，仲裁裁决支持彭鸿福该项经济补偿6000元的主张，彭鸿福未就仲裁结果提起诉讼，应视为认同仲裁的认定和结果，现彭鸿福在本案重新主张月均工资为6000元/月以及要求翊君公司支付10000元，于法无据，不予接纳。因此，翊君公司应向彭鸿福支付解除劳动关系的经济补偿6000元。关于工资差额。彭鸿福在翊君公司处工作至2020年10月29日，故翊君公司应向彭鸿福支付2020年10月1日至29日期间的工资4770.11元（计算方式：5000元-5000÷21.75天×1天，注：2020年10月30日为计薪日，故扣除计薪日1天）。鉴于翊君公司已向彭鸿福发放该月工资2100元，故翊君公司仍需向彭鸿福支付工资差额2670.11元。翊君公司主张的扣薪方式于法无据，不予采信。关于未签订劳动合同的额外一倍工资。彭鸿福于2020年4月5日入职翊君公司处工作，翊君公司依法应在2020年5月4日前与彭鸿福签订书面劳动合同，但翊君公司没有履行此法定义务，故翊君公司应向彭鸿福支付2020年5月5日至2020年10月29日期间未签订劳动合同的额外一倍工资29137.93元（计算方式：5000元÷21.75天×19天+5000元/天×4个月+4770.11元，注：2020年5月5日至31日期间计薪日有19天）。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，翊君公司一次性支付彭鸿福解除劳动关系的经济补偿6000元；二、判决生效之日起十日内，翊君公司一次性支付彭鸿福2020年10月1日至29日期间工资差额2670.11元；三、判决生效之日起十日内，翊君公司一次性支付彭鸿福2020年5月5日至2020年10月29日期间未签订劳动合同的额外一倍工资29137.93元；四、驳回翊君公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由翊君公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：翊君公司应否支付关于经济补偿金、2020年10月份工资差额以及未签订劳动合同的额外一倍工资。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，二审不再赘述。翊君公司虽上诉提出异议，但本院审理期间，翊君公司既未有新的事实与理由，也未有充分证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对翊君公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州翊君电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年七月二十六日书记员  李爽罗敏婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执729号 被执行人：李平安，男，1978年10月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2017）黔0425刑初31号刑事判决书，于2021年7月15日立案执行李平安罚金一案，该案被执行人李平安应支付罚金人民币1000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李平安银行存款人民币1000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年七月十五日 书记员 安天添
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1752号申请执行人：章秀莲，女，1966年10月28日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：朱锡忠，男，1947年9月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人章秀莲与被执行人朱锡忠身体权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初8014号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱锡忠向申请执行人章秀莲支付执行款24313.47元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法扣划被执行人银行账户资金1004元（已发放）。本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的23309.47元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年七月二十二日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终13095号上诉人（一审被告）：盛民富，男，1985年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，广东环球经纬律师事务所律师。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。委托诉讼代理人：李晓琼，中国光大银行股份有限公司广州分行工作人员。上诉人盛民富因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（下简称光大银行）保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初24295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司一审诉讼请求：1.盛民富向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9343.15元；2.盛民富向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付拖欠的保险费586.59元（自逾付保费之日2018年4月14日起计算至2018年5月5日）；3.盛民富向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月5日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由盛民富承担。一审法院判决：一、被告盛民富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9343.15元及违约金（以9343.15元为基数，自2018年5月5日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告盛民富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费586.59元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告盛民富负担。判后，上诉人盛民富不服，提起上诉请求：1、请求依法撤销广东省广州市天河区人民法院作出(2020)粤0106民初24295号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、请求判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的角色定位错误，理由如下：一、被上诉人与上诉人是保险合同关系，被上诉人在此充当的是保险人身份而不是担保人的角色，被上诉人并不享有担保人享有的追偿权。被上诉人在一审中声称：“如果没有保险公司提供担保，银行则不会放款”显然是与事实相悖的。从被上诉人自己提交的证据1：个人贷款合同(无担保合同)可以看到，此合同只有第三人和上诉人签名，并没有任何保证或者担保人在借款合同上签字，也就是并不存在银行要求必须提供担保才能放款的事实。换个角度来看这个问题，如果被上诉人所述为实情，那么第三人与上诉人之间签订的就应当是有担保合同而不是无担保合同。因此被上诉人并不能成为上诉人与第三人之间借款关系的保证或担保人，那么被上诉人就不享有法律上保证人或者担保人的追偿权。二、上诉人购买保险并支付接近3万元的保费其最终目地就是当自己无法偿还款项时，由保险公司能出来赔偿第三人的财产损失。按照被上诉人的主张自己享有追偿权，那么相当于上诉人既要还款，还要每月支付高额的保费，那上诉人投保的意义何在?显然与常理相违背，上诉人投保的目地也无法实现。三、上诉人已经支付了高达29581.05元的保费，而被上诉人仅仅只承担了9343.15元的赔偿，该金额并未超过被上诉人的保险合同约定的保额范围。对于被上诉人来说，被上诉人无任何损失，更无权向上诉人主张追偿的权利。一审法院认为上诉人需向被上诉人支付违约金属于事实认定和法律适用错误，理由如下：一、如上所述，被上诉人不享有对上诉人的追偿权，上诉人已经向被上诉人支付保费，无需再向被上诉人支付9343.15元理赔款。二、被上诉人提供的保单属于显失公平的条款，该条款为格式条款，上诉人在投保时，被上诉人并未加粗提示，也未向上诉人进行说明“被上诉人承担了保险责任后，上诉人仍然需要向被上诉人支付该款项”，否则该保险无任何意义，上诉人绝不会购买该保险。从被上诉人提交的保单背面可以看到其标注红色，但是背面并没有上诉人的签字。而保单正面该条款并没有加粗并标注红色。三、保单的该格式条款显然是免除已方责任、加重投保人责任，排除投保人主要权利的条款，违背了公平原则，根据保险法第十九条第(一)项的规定应为无效。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、被上诉人可否向上诉人行使保险追索权或保证追偿权；二、未履行的保险费586.59元是否应继续履行。对于焦点一，由于上诉人向第三人光大银行借款仅为5万元，除应支付正常借款利息、罚息外，被上诉人向上诉人收取了超过借款本金60%的保险费，该费率远超同行业保证保险费率一般水平，所以本案中上诉人与被上诉人之间建立的保证保险关系更偏向于高费率的保险合同关系，在此情形下，从公平合理角度出发，被上诉人不再拥有保证人才享有的向主债务人的追偿权；同时，因上诉人是投保人和被保险人，故不是被上诉人行使保险追索权的对象，否则有违设立保险合同关系的基本原理和目的。至于合同中双方对追索权或追偿权的约定，一是无证据表明被上诉人就该格式条款向上诉人作出过充分解释说明，二是本案中该特别条款约定内容有违公平合理原则，故不能成为被上诉人行使追偿权或追索权的依据。对于焦点二，被上诉人与上诉人签订的保证保险合同对上诉人成功取得涉案借款起到了不可或缺的作用，虽然相较于普通的融资担保成本，上诉人付出了较高的代价，但这是上诉人的自主选择，而且保险费是分36期按月支付，故在被上诉人已依约履行了保险责任情况下，上诉人主张免予给付保险费586.59元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，但对被上诉人保险追索权或保证追偿权的认定和处理不当，本院予以纠正；上诉人上诉理由充分的，本院予以支持，理由不足的，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初24295号民事判决主文第二、三项；二、撤销广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初24295号民事判决第一项。一审案件受理费146元，减半收取为73元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担；二审案件受理费146元，由上诉人盛民富负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年七月十九日本书记员  周文静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3737号上诉人（原审原告）：王赟，女，1986年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。法定代表人：何利耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：何泽权，广州市。原审第三人：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合批发市场（市场地址）。法定代表人：何晓炜。上诉人王赟因与被上诉人广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司及原审第三人广州五湖四海水产贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王赟于2021年7月23日向本院递交《申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，王赟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王赟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取为5400元，由上诉人王赟负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 邓 颖审判员 唐佩莹二〇二一年七月二十八日书记员 贾 妍苏劲丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1779号之一 申请执行人：罗其虎，男，1977年6月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘祥伟，男，1987年6月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘祥伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘祥伟在中国工商银行账户内存款人民币208185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年七月十三日 书记员 王正荣
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1143号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××1×。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：刁增强，男，汉族，1976年12月15日出生，身份证号码440××××××××××××338，户籍所在地：广东省广州市番禺区××××××××××××××××××。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人刁增强、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币309元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年七月二十六日书记员  黄 芳
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执704号申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：山东省无棣县棣新四路1号。主要负责人：张可冰，该行行长。被执行人：冯保升，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：付梅玲，女，1991年2月27日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：无棣润通汽车销售服务有限公司。住所地：山东省无棣县富路大街与205国道交汇路南。法定代表人：孟令金，经理。中国工商银行股份有限公司无棣支行申请执行冯保升、付梅玲、无棣润通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年5月23日作出的(2018)鲁1623民初1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司无棣支行向无棣县人民法院申请强制执行。无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：冯保升、付梅玲、无棣润通汽车销售服务有限公司在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记等财产信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心（回执）证明。2021年7月13日，被执行人冯保升、付梅玲、无棣润通汽车销售服务有限公司被限制高消费。经向申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人冯保升、付梅玲、无棣润通汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二一年七月十七日书记员  曹 雪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初3632号 原告：席兴君，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：杨桂英，女，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告席兴君与被告杨桂英物权保护纠纷一案中，原告席兴君于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准予原告席兴君撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  邓建国 二〇二一年七月十二日 书记员  王浩宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1093号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：OndrejFrydrych。被执行人：刘洪先，男，1990年8月7日出生，住山东济宁金乡县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘洪先金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初9371号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、被告刘洪先于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27798.32元。二、被告刘洪先于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月9日起至实际给付之日止，以借款本金27798.32元为基数，按年利率24%计算的利息。因刘洪先未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘洪先名下15133.99元银行存款与网络资金已扣划，已于6月28日将扣划案款扣除127.01元执行费上缴国库，剩余15006.98元过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘洪先发出限制消费令，限制被执行人刘洪先高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年七月二十一日书记员  徐 进
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0425民初903号之三 原告：杨某某，男，1979年3月2日出生，汉族，住贵州省紫云自治县，系本案原原告杨小某（已死亡）父亲。 原告：郭某某，女，1978年6月21日出生，汉族，住贵州省紫云自治县，系本案原原告杨小某（已死亡）母亲。 被告：彭某某，男，1986年8月29日出生，苗族，住贵州省紫云自治县。 杨小某与彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告杨小某于2021年6月12日死亡，经本院通知其继承人杨某某、郭某某作为本案原告继续参加诉讼，2021年7月23日，因被告彭某某已赔偿杨某某、郭某某损失共计56万元人民币且真诚向二人道歉，二人决定原谅彭某某交通肇事行为并放弃其它诉讼请求，杨某某、郭某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某、郭某某提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家，集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某某、郭某某撤诉。 案件受理费1454.13元，减半收取计727.07元，由杨某某、郭某某负担。 审 判 长  陈 虹 审 判 员  王 芸 人民陪审员  祝弋鸣 二〇二一年七月二十三日 法官助理余梅 书记员郑伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15070号上诉人（原审原告）：彭成立。被上诉人（原审被告）：谭燕芬。委托诉讼代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市广州石膏制品厂。。。法定代表人：余永忠。委托诉讼代理人：李辉洪，广东启源律师事务所律师。上诉人彭成立因与被上诉人谭燕芬、广州市广州石膏制品厂房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2021）粤0111民初6644号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人彭成立上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审。2.撤销与被上诉人签订的租赁关系。事实与理由：1.上诉人一审起诉的场地租赁协议侵权，具备撤销的要件，涉案的《场地租赁协议书》具备侵权诉讼撤销《场地租赁协议书》的租赁合同的要件，存在有上诉人租赁物占有权利进行占有保护的利益。2.本案的二审有新的证据，应当开庭审理当庭质证。越秀法院(2020)粤(1104执监l号执行裁定书中已经认定了上诉人是《场地租赁协议书》中签名签订协议书的当事人的事实。3.请求将本案进行中止审理，等到广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初8296号的姓名权纠纷的判决生效之后，重新对本案进行审理，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。本院经审查认为，彭成立以其未在《场地租赁协议书》签名为由要求撤销广州市广州石膏制品厂与谭燕芬、彭成立于2012年2月2日签订的《场地租赁协议书》的租赁关系，广州市广州石膏制品厂与谭燕芬均确认彭成立并非该《场地租赁协议书》的当事人，广州市广州石膏制品厂提交的《场地租赁协议书》原件上也并无彭成立的签名，且彭成立事实上也并未履行过该份协议，原审法院据此确认彭成立并非涉案《场地租赁协议书》的当事人，该协议书的当事人应当为广州市广州石膏制品厂和谭燕芬，并无不当。由于涉案协议书事实上已经于2012年8月14日履行完毕，该协议当事人的合同权益已经实现，原审法院认定彭成立并非《场地租赁协议书》的当事人，其在该份协议已事实履行完毕多年后起诉要求撤销该协议书，主体不适格，亦不具备必要性，缺乏权利保护的利益，为由并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回彭成立的起诉，并无不当，本院予以维持。彭成立上诉主张事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。彭成立的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年七月十六日书记员  车莉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1751号 申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦，院长。 被执行人：凌波，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在执行申请执行人四川省成都市中级人民法院与被执行人凌波没收财产一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人凌波银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人凌波户籍地法院进行了传统查控，查明被执行人凌波有车牌号为川Ｑ×××××号的车辆，本院裁定予以查封，但该车已到达报废标准，且未实际掌控，故无法处置；另查明被执行人凌波有位于四川省江安县的房产，该房系其与多人共同共有且系农房，故不具备处置价值亦不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）川0180执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年七月十九日 书记员 周若馨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7885号 上诉人（原审原告）：边洪夏，女，1987年9月29日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛城森房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：陈锋光，经理。 委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。 上诉人边洪夏因与被上诉人青岛城森房地产开发有限公司（以下简称城森公司）商品房预约合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初12446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人边洪夏的委托诉讼代理人姜道全，被上诉人城森公司的委托诉讼代理人纪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边洪夏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由城森公司承担。事实和理由：2019年8月15日，城森公司的销售人员，欺骗边洪夏，隐瞒所购房屋处于抵押状态，如果如实告知边洪夏是不会交付定金的。城森公司所有寄给边洪夏的信件其内容不能作为边洪夏违约的证据，因为边洪夏没有承诺什么，订购协议书上边洪夏并没有签字。在边洪夏要求其返还定金的过程中，城森公司一次次的给边洪夏寄信，单方设置种种条款及法律后果引诱边洪夏中圈套，来免除还款责任，边洪夏不懂法律知识，亦没有阅读里面的内容，所以，城森公司所得到的边洪夏回复效果不足以认定边洪夏已承诺什么。更不应依此判决边洪夏违约。本案涉及的房屋，在买卖初期，其权属就有瑕疵，使边洪夏处于担心的状态，边洪夏在行使不安抗辩权。综上所述边洪夏的请求应得到支持，请求法院依法判决。 城森公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 边洪夏向一审法院起诉请求：1.判令城森公司双倍返还边洪夏定金40,000元。2.诉讼费由城森公司承担。 一审法院认定事实： 2019年8月15日，边洪夏、城森公司签订了定购协议书，协议中说明边洪夏对城森公司开发的三木文澜府项目作了充分了解，且城森公司已明确告知边洪夏所认购商品房处于银行抵押状态。约定边洪夏购买城森公司开发的三木文澜府小区××单元××号房屋，暂定总价1097066.67元。边洪夏在签署本协议时支付定金100000元作为签订青岛市商品房预售合同的担保，正式签订青岛市商品房预售合同时，边洪夏已支付的定金自动转为房款的一部分。购房款的支付方式是按揭贷款。边洪夏在本协议签订前支付不少于购房款总价30%的购房首付款337066.67元。边洪夏应在城森公司通知办理按揭贷款之起15天内办妥按揭贷款手续，且城森公司收到按揭贷款。 2019年8月15日，边洪夏向城森公司交付了定金20,000元。 2019年9月14日，边洪夏收到了城森公司的催缴首付款通知书，通知边洪夏支付购房款总价30%的购房首付款337,066.67元。如未能按本协议约定的期限支付购房款，则应按购房款总款的日万分之三支付违约金。逾期达15日的，则城森公司有权解除定购协议，有权将该商品另行销售，且所交购房定金不予返还。 2019年10月22日，边洪夏收到了城森公司的解除定购协议书通知书。内容因边洪夏未按催缴首付款通知书的要求补齐首付款，构成违约，通知边洪夏解除2019年8月15日签订的定购协议书，并不退还定金。 边洪夏、城森公司确认双方于2019年10月22日解除了双方签订的定购协议书。 城森公司称本案涉及房屋于2019年12月16日出售给了第三人王文进，并网签了商品房预售合同，合同中显示该房屋为未抵押状态。 边洪夏主张解除合同返还定金的理由是因为边洪夏交付定金的当天，城森公司置业顾问没有告知该楼房已经抵押和没有双气的事实，2019年9月份边洪夏到城森公司处拿了订购协议书，边洪夏才发现抵押的事实，因为该房屋处于抵押状态不能网签，因此要求解除合同返还定金。 一审法院认为，边洪夏、城森公司签订的定购协议书不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按协议约定履行义务。边洪夏、城森公司签订的定购协议书中说明了边洪夏对城森公司开发的三木文澜府项目作了充分了解，城森公司已明确告知边洪夏所认购商品房处于银行抵押状态。现在边洪夏又以不知道房屋已抵押为由，主张解除双方签订的定购协议书，没有事实和法律依据，不予支持。边洪夏未按定购协议书和催缴首付款通知书的约定支付首付款，违反了定购协议书和催缴首付款通知书中约定的付款义务，构成违约，城森公司依定购协议书的约定解除双方的定购协议书并退还定金，符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，边洪夏请求城森公司双倍返还定金40,000元不予支持。判决：驳回边洪夏的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，边洪夏以城森公司出卖的房屋上设定有抵押权，主张城森公司隐瞒所购房屋处于抵押状态，主张城森公司违约，城森公司否认边洪夏的主张，本案诉争焦点为，城森公司出卖的房屋上设定有抵押权应否认定为城森公司违约。抵押权属于担保物权，设定抵押权不影响物权的归属，在担保的债务清偿时间届至前，抵押人可以依法涤除物上存在的担保物权。城森公司可以在约定的房屋交付时间届至前，涤除房屋上抵押权以完成房屋交付义务，即城森公司出卖的房屋上存在抵押权并不必然导致城森公司不能履行房屋交付义务，边洪夏亦未举证证明城森公司在缔约过程中明确承诺出卖房屋上未设定抵押权，边洪夏以城森公司出卖的房屋上设定了抵押权为由，主张城森公司违约没有事实和法律依据。边洪夏主张城森公司违约要求城森公司双倍返还定金的上诉请求，不能予以支持。 综上所述，上诉人边洪夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人边洪夏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年七月十三日 法官助理  杨志昌 书 记 员  于国英 书 记 员  张 旭
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执17号之二十一申请执行人：李功仁，男，1955年01月09日出生，汉族，住莱西市。被执行人：吕娅莉，女，1966年01月22日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人李功仁与被执行人吕娅莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初7382号民事判决书，向被执行人吕娅莉送达执行通知书，责令被执行人吕娅莉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕娅莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕娅莉在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币5092.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年七月二日书记员  吕肖霖
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执401号 申请人：王庆来，男，1969年3月10出生，汉族，住兴城市。 被执行人：吴少江，男，1972年1月20日生，满族，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院做出的（2020）辽1481民初1134号民事判决书,执行王庆来申请执行吴少江劳务合同纠纷一案。本案于2021年1月25日立案执行。申请执行标的额为64548元。具体执行过程如下： 于2021年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年1月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 经过本院执行，已执行到位金额2356元，还有63060元未履行。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2021年2月26日发布了限制消费令并将被执行人纳入失信人员名单。于2021年7月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年七月二十九日 书记员  周爽祎
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初1155号原告：泰州鹏鼎装饰有限公司，统一社会信用代码31321203MA1MQJY5XN，住所地泰州市高港区许庄街道钱赵村西孔****。法定代表人：孔明亮，该公司总经理。被告：木之翔源伟创装饰有限公司，统一社会信用代码91321200MA1XJN9A4Y，，住所地泰州市高港区临港经济园标准厂房法定代表人：黄显伟。原告泰州鹏鼎装饰有限公司与被告木之翔源伟创装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年7月15日，原告泰州鹏鼎装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州鹏鼎装饰有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州鹏鼎装饰有限公司撤诉。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告泰州鹏鼎装饰有限公司负担。审判员  程华国二〇二一年七月十六日书记员  孙亚静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终10928号上诉人（原审被告）：谢小英，女，汉族，1984年7月18日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李凤国，广东粤秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇，女，汉族,1972年1月22日出生,住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡琴，广东新盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1969年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人谢小英因与被上诉人刘勇（原审原告）、刘勇（原审被告）赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27530号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，被上诉人刘勇（原审原告）向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人刘勇（原审原告）在本案诉前和解阶段提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27530号民事判决；二、准许被上诉人刘勇（原审原告）撤回起诉。本案一审案件受理费3794.98元、财产保全费2616.65元，合共6411.63元，由被上诉人刘勇（原审原告）负担；二审案件受理费7589.95元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人刘勇（原审原告）撤回起诉，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年七月十二日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初727号原告：恩平市尚品电器商场。经营者：梁晓文，女。被告：梁柳喜，女。原告恩平市尚品电器商场诉被告梁柳喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告恩平市尚品电器商场到庭参加诉讼。被告梁柳喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市尚品电器商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44900元；2、判令被告支付所欠货款利息，从2019年12月起至付款日止，暂计至起诉日利息为31430元，本息合计76330元;3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告恩平市尚品电器商场明确利息的请求为：以所欠货款为基数从2019年12月7日开始按照月利率千分之五的标准计算之清偿日止。事实与理由：被告于2019年9月-12月期间，向原告恩平市尚品电器商场采购电器一批，部分由原告公司送至指定地点安装好，部分由快递送达。被告承认所采购电器未付款的事实，后期经多次电话追讨及上门追讨后，电话失联，无法进行协商。现提供被告向我公司采购电器的单据一批，微信下单和追讨过程的聊天记录以作证据。被告梁柳喜未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告为零售家用电器的个体工商户。被告使用微信号为david0078888999的微信通过老板电器工作群添加了原告的业务员陈健胜的微信，并自称为“梁巧燕”。之后，被告开始通过陈健胜下单向原告购买老板电器。原、被告之间的具体交易方式为：被告向原告的业务员陈健胜下单，原告备好相应的电器后通过快递邮寄到被告指定的地点；同时，原告打印好电器保修单，该保修单一式五份，若被告支付了货款，则原告将保修单红联交付给被告。2019年9月至11月期间，被告共向原告下单三次，具体为：2019年9月27日，老板电器一批，价值为26800元；2019年10月9日，老板电器一批，价值为16000元；2019年11月4日，煤气炉1个，价值为2100元，后该煤气炉于2019年11月6日换货，价值不变。上述货款合计为44900元。原告已经将上述电器邮寄至被告指定的地点。但被告未依约支付相应的货款，至今仍拖欠原告货款44900元。根据原告提交的微信聊天记录显示：2019年11月12日，原告的业务员陈健胜将保修单拍照发送给被告，并说“总数44900元”；2020年1月13日，被告：陈总，货款一共45000蚊对吗？，陈健胜答：44900元。此外，原告的业务员陈健胜分别于2019年11月12日、11月15日、11月17日向被告催收货款，之后亦多次向被告催收。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，被告梁柳喜向原告恩平市尚品电器商场购买货物电器，原告恩平市尚品电器商场已依约向被告梁柳喜提供了相应的电器，且被告梁柳喜已验收并交付给其相应的客户，则被告梁柳喜应向原告恩平市尚品电器商场支付相应的货款。但被告梁柳喜至今仍拖欠原告恩平市尚品电器商场货款44900元。故原告恩平市尚品电器商场请求被告梁柳喜清偿货款44900元，理据充分，本院予以支持。关于原告恩平市尚品电器商场请求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，及自2019年8月20日起贷款利率标准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案中，原、被告未约定具体支付货款的时间，亦无形成交易习惯；原告的业务员在2019年11月12日告知被告货款总额为44900元。被告对货款无异议。之后，被告梁柳喜经原告恩平市尚品电器商场催收，至今仍未付清相应的货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告恩平市尚品电器商场请求被告梁柳喜支付自2019年12月7日起的利息，理据充分，本院予以支持。对于利息计算标准，原告恩平市尚品电器商场请求按月利率千分之五计算利息，于法无据，本院酌情调整按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。被告梁柳喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁柳喜应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款44900元及利息（自2019年12月7日起至款项清偿日止以44900元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付）给原告恩平市尚品电器商场；二、驳回原告恩平市尚品电器商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708.25元（原告恩平市尚品电器商场已预交），由原告恩平市尚品电器商场负担695元，由被告梁柳喜负担1013.25元（原告恩平市尚品电器商场同意由被告梁柳喜在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  刘文婷二〇二一年七月二十七日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初1197号 原告：刘超，男，汉族，1986年3月29日出生，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。 被告：邵阳久富汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路洛湛铁路桥旁**门面。 法定代表人：李月娥，该公司经理。 被告：尹昌龙，男，1982年4月12日出生，朝鲜族，现住湖南省邵阳市双清区。 被告：谢新平，男，1995年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。 被告：胡玉雄，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。 原告刘超与被告邵阳久富汽车销售服务有限公司、尹昌龙、谢新平、胡玉雄健康权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告刘超于2021年7月23日向本院提出撤回对被告邵阳久富汽车销售服务有限公司、尹昌龙、谢新平、胡玉雄的起诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘超自愿申请撤回对被告邵阳久富汽车销售服务有限公司、尹昌龙、谢新平、胡玉雄的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘超撤回对被告邵阳久富汽车销售服务有限公司、尹昌龙、谢新平、胡玉雄的起诉。 案件受理费1509元，由原告刘超负担。 审判员  贺力平 二〇二一年七月二十三日 法官助理刘奕男 书记员姜思维
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执331号申请执行人：常云超，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：白文浩，男，1990年12月24日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行申请执行人常云超与被执行人白文浩借款合同纠纷一案中，申请执行标的38382元，已执行到位3245元，未执行到位35137元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。查询到部分存款，现已扣划。有车辆登记，经车管所核实早已过户。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息，无不动产登记信息。四、通过线下调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本案的执行结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1623民初1474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  刘广飞审判员  赵连辉二〇二一年七月十二日书记员  付秀芹
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初4752号申请人：李全国，男1977年11月17日出生，江苏省苏州市相城区。被申请人：陈永刚，男，1977年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：李侠，女，1982年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理申请人李全国诉被申请人陈永刚、李侠民间借贷纠纷一案，申请人李全国向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人陈永刚、李侠名下银行存款人民币44万元或等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人李全国的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人陈永刚、李侠名下银行存款人民币44万元或等值财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏丽玲二〇二一年七月二十六日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2475号申请执行人：王美花，女，1976年4月2日生，汉族，住丰县。被执行人：王丽丽，女，1968年11月25日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：吴萍，女，1971年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人王美花与被执行人王丽丽、吴萍劳动争议一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王丽丽、吴萍银行存款1725.00元或扣留、提取其收入1725.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月十二日书记员 顾展州
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执1254号 申请执行人:付树凤、张宝新、张峻茂、张锐霖 被执行人：无棣县马山子镇傅台子村村民委员会 申请执行人付树凤、张宝新、张峻茂、张锐霖与被执行人无棣县马山子镇傅台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的(2021)鲁1623民初580号民事判决书已发生法律效力,被执行人无棣县马山子镇傅台子村村民委员会未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人付树凤、张宝新、张峻茂、张锐霖向本院申请执行，申请执行标的125710元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2021）鲁1623执1254号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月六日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保451号申请人：淄川经济开发区洪雁针织厂，住所地淄川经济开发区上五社区247号。经营者：董耀文，男，1992年6月10日出生，住淄川区。被申请人：湖南泰耀品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道华兰路39号时代天骄6栋2单元908室。法定代表人：杜军，执行董事兼经理。被申请人：杜军，男，1985年3月10日出生，住湖南省涟源市。被申请人：刘丽香，女，1986年8月8日出生，住湖南省涟源市。申请人淄川经济开发区洪雁针织厂与被申请人湖南泰耀品牌管理有限公司、杜军、刘丽香买卖合同纠纷一案，申请人淄川经济开发区洪雁针织厂于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南泰耀品牌管理有限公司、杜军、刘丽香的银行存款265000.00元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人淄川经济开发区洪雁针织厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人湖南泰耀品牌管理有限公司、杜军、刘丽香的财产在价值265000.00元以内予以冻结或查封。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年七月八日法官 助理  潘 丽代理书记员  赵聪聪
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1891号王福杰：苏州天盈针织有限公司：申请执行人王福杰与被执行人苏州天盈针织有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的共32320元。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，王福杰向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第298号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初2798号原告崔淑芳，女，1989年5月22日出生，汉族，住郴州市北湖区。被告陈兵，男，1986年8月8日出生，汉族，住郴州市。委托诉讼代理人陈娟，女，1984年11月15日生，汉族，现住湖南省永兴县，系陈兵姐姐。本院在审理原告崔淑芳与被告陈兵民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔淑芳撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告崔淑芳负担。审判员  卢晓淼二〇二一年七月八日书记员  杨 柳
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢350号 黎建平: 关于黎建平受理费执行一案【执行依据：（2020）粤0117民初2981号】，本院已于二〇二一年七月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2896号被执行人：张祖成，男，1966年4月2日出生，汉族，原江苏锡沂高新区财政审计局筹建组组长，住新沂市。张祖成追缴违法所得一案，本院作出的(2019)苏0381刑初936号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张祖成向新沂市人民法院缴纳违法所得393600元。因张祖成未按上述法律文书履行义务，本院于2021年5月6日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35万元。追缴违法所得人民币39.36万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初936号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为393600元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执2896号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  史玉玉二〇二一年七月二十七日书记员  马世昌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16975号原告：彭立纬，男，汉族，1987年3月19日出生，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××212。被告：郭振清，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码362××××××××××××514。被告：陈莉慧，女，1964年6月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码332××××××××××××524。原告彭立纬与被告郭振清、陈莉慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告彭立纬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭立纬撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二一年七月一日书记员  柯佩烨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢550号申请执行人：王碧云，女，1963年4月18日生，汉族，住丰县。被执行人：孙涛，女，1969年7月5日生，汉族，住丰县。申请执行人王碧云与被执行人孙涛债权转让合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王碧云本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙涛银行存款101570.00元或扣留、提取其收入101570.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月五日书记员 邢亚然
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢390号 关于刑庭申请执行刘洋罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2013）翠屏刑初字第133号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二日
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初1356号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行，地址：瓜州县渊泉镇文化街23号，统一社会信用代码：916209226815452243。   负责人：蔡某，行长。   委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号：16209201110265765。   被告:白某，男，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住瓜州。   被告:马某，女，汉族，甘肃省瓜州人，农民，住瓜州。（缺席）   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告白某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托诉讼代理人李某、被告白某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告白某、马某偿还借款本金100000元，利息及逾期利息3718.53元，合计103718.53元；2.请求人民法院依法判决被告白某、马某承担自2020年11月27日起至本息偿还清之前按年利率10.4%计算的利息及逾期罚息；3.请求人民法院依法判决被告白某、马某依约承担律师代理费3000元；4.请求人民法院依法判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年9月30日，被告白某、马某与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定:贷款的金额为100000元，贷款期限为12个月，额度期限为36个月，利率为固定利率8%，逾期罚息30%。原被告签订完合同原告按约定向被告发放贷款100000元。期限届满后被告违约，不按约定还款且拖欠利息，截止2020年11月27日被告欠原告本金100000元，利息及逾期利息3718.53元，合计103718.53元。经原告多次催要被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请予以支持。   被告白某辩称，借款100000元属实，利息3718.53元也属实，但是我现在无力偿还。   被告马某未提交书面答辩意见。   本院认定事实如下：2019年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（甲方）与被告白某（乙方）、马某签订“小额贷款额度借款合同”，合同编号6299966Q219090499268。合同约定授信额度为100000元额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度使用期内，乙方可以余额循环使用上述额度，额度使用期内未使用的授信额度在额度使用期届满后自动失效。被告白某在借款人处签名按印，被告马某在共同借款人处签名按印。合同第五十六条约定，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由乙方承担。同日，原告向被告发放贷款100000元，利率8%，逾期利率10.4%，贷款起止日期为2019年9月30日-2020年9月30日，还款方式为按周期结息到期还本。2019年12月30日，被告白某偿还利息2022.22元。2020年3月30日，被告白某偿还利息2009.86元。2020年6月30日，被告白某偿还利息2031.67元。2020年9月30日，原告扣收被告白某账户11.86元冲抵利息。截止2020年11月27日，被告白某欠原告借款本息合计103718.53元。2020年5月26日，原告与甘肃永奋律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费3000元。2021年6月3日，原告向本院起诉要求二被告偿还借款本息。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告白某、马某之间的借款合同合法有效，应受法律保护，二被告作为共同借款人应当按照约定及时还本付息。借款到期后二被告未按约定还款，构成违约，应当承担继续还款的责任。庭审中，被告白某对借款事实及金额认可，原告要求二被告偿还借款本息的请求应予支持。原告主张的律师费因合同中有约定且有证据证实该笔费用实际发生，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告白某、马某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金100000元，利息及逾期利息3718.53元（计算至2020年11月27日），合计103718.53元；   二、被告白某、马某按照年利率10.4%偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行自2020年11月28日起至借款本息还清为止的逾期利息；   三、被告白某、马某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行律师代理费3000元。   以上一、二、三项，限二被告于本判决生效后六十日内履行。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告白某、马某负担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王宏燕      二〇二一年七月十二日   书记员 李美琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初9300号 申请保全人：孙某,男,1991-09-14出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：杜某1，女，1993-11-11出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：杨某，女，1962-02-02出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：杜某2，男，1962-09-09出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请保全人孙某与被申请人杜某1、杨某、杜某2婚约财产纠纷一案，申请人孙某向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人杜某1、杨某、杜某2在金融机构的存款80000.00元，并由申请人孙某以其名下号牌号码为皖Ｌ1××××的大众牌小型汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜某1、杨某、杜某2在金融机构的存款80000.00元，期限为一年。 二、查封申请人孙某名下号牌号码为皖Ｌ1××××的大众牌小型汽车一辆，期限为二年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二一年七月十二日 书记员  孟建军
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢638号申请执行人：南通渝林劳务有限公司，统一社会信用代码913206110662687558，住所地南通市。法定代表人：朱兴平。被执行人：江苏江中集团有限公司，统一社会信用代码91320682138413887X，住所地江苏如皋市。法定代表人：沈良兵。被执行人：徐州名仕房产开发有限公司，统一社会信用代码91320321690791080T，住所地丰县。法定代表人：金红明。被执行人：周克生，男，1959年10月8日生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人南通渝林劳务有限公司与被执行人江苏江中集团有限公司、徐州名仕房产开发有限公司、周克生建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏03民终2083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏江中集团有限公司、徐州名仕房产开发有限公司、周克生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通渝林劳务有限公司本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏江中集团有限公司、徐州名仕房产开发有限公司、周克生银行存款3203863.88元或扣留、提取其收入3203863.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月二十七日书记员 李恒欣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执1833号申请执行人:刘金生，男，1958年3月13日出生，住淄川区龙泉镇和庄村。被执行人：淄博市淄川区龙泉镇和庄村民委员会，住所地，淄川区龙泉镇和壮村。代表人车英，村主任。本院在执行申请执行人刘金生与被执行人淄博市淄川区村民委员会劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议,需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执1833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二一年七月二十六日书记员 王 娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13389号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：董波，男，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省青岗县劳动乡劳动村董家街屯，公民身份号码：231××××××××××××03X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金49007.46元、利息、违约金（截至2019年5月10日，尚欠利息5368.20元、违约金2324.96元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××763；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年5月10日，本金49007.46元、利息5368.20元、违约金2324.96元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49007.46元；二、被告董波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608.76元（原告已预交），由被告董波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503财保40号申请人：张玉新，男，1970年10月10日出生，汉族，现住山东省济阳县。被申请人：东营鑫利昌达盐化有限公司，住山东省东营市河口区仙河镇孤北水库西侧。统一社会信用代码：91370503348963916P。法定代表人：张庆利，执行董事。申请人张玉新于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东营鑫利昌达盐化有限公司在东营市中级人民法院（2020）鲁05执644号案件的执行案款15000000元。担保人浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营鑫利昌达盐化有限公司在东营市中级人民法院（2020）鲁05执644号案件的执行案款15000000元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张玉新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙相义二〇二一年七月十九日书记员  袁华青
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4353号原告：陈马超，男，1991年9月1日出生，务工，住江苏省泗洪县。原告：刘广兵，男，1968年11月12日出生，务工，住江苏省泗洪县。原告：陈丽丽，女，1999年8月29日出生，学生，住江苏省泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：杨正坤，江苏永明晖律师事务所律师。被告：刘红，女，1981年9月27日出生，护士，住江苏省泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，统一社会信用代码91370214863935725X，住所地山东省青岛市城阳区城阳镇正阳路220号。负责人：宋书刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告陈马超、刘广兵、陈丽丽与被告刘红、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称人保城阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈马超、刘广兵、陈丽丽共同委托诉讼代理人杨正坤，被告刘红，被告人保城阳支公司委托诉讼代理人吴马宁参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2021年3月21日，被告刘红驾驶苏Ｎ×××××小型轿车与由马某驾驶的电动自行车相撞，造成原告马某死亡。原告的损失为：丧葬费49334.5元、残疾赔偿金1117248元〔（24657元/年+5703元/年）×1.84×20年〕、精神损害抚慰金50000元、交通费25000元。要求：1.被告人保城阳支公司在交强险限额内赔偿180000元；2.被告刘红、人保城阳支公司在商业三者险限额内按60%比例赔偿636949.5元。二、事故情况：2021年3月21日6时55分，被告刘红驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿青临线由北向南行驶至14千米+270米处直行时，与前方同方向左转弯驶出道路的由马某驾驶的电动自行车相撞，造成原告马某死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定马某、被告刘红分别承担事故的同等责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ｎ×××××小型轿车登记所有人为蔡某，该车在被告人保城阳支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。四、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.丧葬费49334.5元;2.死亡赔偿金1117248元〔（24657元/年+5703元/年）×1.84×20年〕，马某死亡时为52周岁，按20年计算；3.精神损害抚慰金酌定24000元。上述合计1190582.5元。六、需要说明的其他事项：1.关于原告主张的亲属处理丧葬事宜交通费等费用25000元，该案发生在《中华人民共和国民法典》实施之后，该费用已包含在丧葬费内，故对该部分费用本院不予支持；2.被告刘红承担事故的同等责任，故酌定其赔偿比例为60%，即被告人保城阳支公司在交强险限额内赔偿原告180000元，在商业三者险限额内赔偿原告606349.5元〔（1190582.5元-180000元）×60%〕根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一百一百七十三条、第一千一百七十九条，第一百一百八十一条、第一百一百八十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司赔偿原告陈马超、刘广兵、陈丽丽各项损失786349.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈马超、刘广兵、陈丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元，由原告陈马超、刘广兵、陈丽丽负担45元，被告刘红负担2197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年七月五日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执200号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区。 法定代表人：洪振辉，董事长。 被执行人：胶州市九龙彩芬超市，住所地胶州市九龙镇。 经营者：胡彩芬。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为8140元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年七月五日 书记员  王盛中
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1961号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。被告：沈顺林，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：沈磊，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：吴世梅，女，1994年1月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：洪存宝，男，1974年2月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告沈顺林、沈磊、吴世梅、洪存宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈顺林立即偿还借款本金179531.1元及利息（截止2021年4月8日为0元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费3000元。2、请求判令被告沈磊、被告吴世梅、被告洪存宝对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、身份证复印件、送达地址确认书、律师费代理协议、江苏省律师费收费标准。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2020年2月26日，原告与被告沈顺林签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定由原告向被告沈顺林发放最高贷款余额不超过200000元的贷款，年利率10.62％，按月结息，结息日为每月的20日，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2020年2月26日起至2021年2月25日止。原告于2020年2月26日向被告沈顺林发放借款200000元，被告沈顺林向原告出具200000元的借款借据，载明还款时间为2021年2月25日，以年利率10.62％计算。原告依约发放了借款，被告沈顺林未能按约还款。截止2021年4月8日，被告沈顺林尚欠原告借款本金179531.1元。二、担保情况：2020年2月26日，原告与被告沈磊、吴世梅、洪存宝签订《最高限制余额保证担保合同》，约定被告沈磊、吴世梅、洪存宝为被告沈顺林在自2020年2月26日起至2021年2月25日止期间内，向原告申请的最高限制余额为200000元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告沈顺林在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。三、关于律师代理费，原告只提交了律师费代理协议、江苏省律师费收费标准，不足以证明该债权费用的发生，此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈顺林于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行偿还截止2021年4月8日的借款本金179531.1元并给付自2021年4月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告沈磊、吴世梅、洪存宝对上述欠款承担连带偿还责任，诸被告承担偿还责任后可以向被告沈顺林追偿。三、驳回原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元（减半收取），由原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行负担30元，被告沈顺林、沈磊、吴世梅、洪存宝共同负担1945元（原告已垫付，诸被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年七月七日书记员  林 超
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执769号 申请执行人：紫云富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省紫云县松山镇格凸大道下菜园68号，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J。 法定代表人：张德智，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗时艳，女，1994年02月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，系公司员工。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭盛东，男，1972年03月18日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：陈林海，男，1990年10月13日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：陈洪，男，1968年04月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2021）黔0425民初810号民事判决书，于2021年7月21日立案执行紫云富民村镇银行股份有限公司与陈林海、陈洪金融借款合同纠纷一案，该案被执行人陈林海、陈洪应向申请执行人紫云富民村镇银行股份有限公司支付人民币110210.93元，并承担申请执行费1553.00元，案件受理费1150.00元，共计112913.93元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈林海、陈洪银行存款人民币112913.93元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年七月二十一日 书记员 安天添
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执4713号 林帆帆、宋亚男: 浙江银隆融资担保有限公司据已发生法律效力的(2021)苏1322民初228号判决书向本院申请执行你追偿权纠纷一案，林帆帆、宋亚男已于2021年7月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年七月三十日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执300号申请执行人：高爱国，男,1976年8月12日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李生，男，1982年8月13日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人高爱国与被执行人李生加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初1550号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书：一、就被告李生所欠原告高爱国加工费，现双方一致同意以18000元结算，此款由被告李生于2020年12月30日前一次性给付原告；二、若被告未按期足额给付，则原告可就20020元扣除已履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年3月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，冻结被执行人名下多个银行账户及网络资金账户，但未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年3月2日通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金、不动产等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2021年3月4日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.执行过程中，本院于2021年4月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，上述信息均在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2021年7月8日实地走访了被执行人户籍所在地高港区××佴××村，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7.本院对被执行人在全省法院的关联案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2021年6月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初1550号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月十五日书记员 曹俊祥
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执9425号 广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站、中南智慧产业发展有限公司： 本院执行广州市番禺区美城除四害专业消杀服务站与中南智慧产业发展有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0113民初4905号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知  二〇二一年七月十二日