辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10605号上诉人（原审原告）：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街107号。负责人：刘刚，该局局长。委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏桂娟，女，1959年12月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露售楼处。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。上诉人盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局（以下简称“兴隆台区住建局”）因与被上诉人夏桂娟、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称“龙驿公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴隆台住建局上诉请求：1、请求依法撤销（2021）辽0111民初2号民事判决书，依法改判或发回重审，撤销（2019）辽0111执444号执行裁定书，解除对枫丹白露B11号（1-301、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、3-301、3-401、3-501）8套房屋执行。2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院驳回原告诉讼请求，事实不清，证据不足。首先，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款。上诉人与第三人之间的纠纷，系因2012年10月24日，上诉人为异地安置住宅房屋被征收人，与第三人龙驿公司签订了团购合同，上诉人共计购买第三人龙驿公司开发建设的住宅423套，其中包括案涉查封的8套房屋。合同约定了回迁团购房的位置、面积、楼号、价格和交房时间及违约责任等该合同签订后，上诉人按照合同约定，将购房款支付给龙驿公司。但由于龙驿公司开发的枫丹白露家园项目此前尚未办理不动产首次登记，导致房屋买受人不能办理不动产转移登记，未办理过户费上诉人的原因。上诉人已经于2017年以龙驿公司和王世才、白静为被告向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼，要求确认房屋所有权，配合办理房屋过户登记。兴隆台区人民法院已经于2017年12月15日作出判决，判决案涉8套房屋归上诉人所有，现已生效。上诉人于2019年申请执行，2019年6月30日兴隆台区人民法院下执行裁定，裁定将8套房屋交付给上诉人。因此，本案属于第二十六条第一款第一项规定的权属纠纷，而非第二项规定的债权纠纷。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，本案上诉人在一审法院查封8套房屋前，已经签订合法有效的书面合同，占有案涉不动产，支付了全部的合同价款，并且也非因上诉人的原因未办理过户登记，因此，上诉人系案涉房屋的所有权人，因此，一审法院驳回上诉人的诉请是错误的。被上诉人夏桂娟辩称：同意一审判决。龙驿公司未提交答辩意见。兴隆台区住建局向一审法院起诉请求：1、请求撤销（2019）辽0111执444号《执行裁定书》中部分财产的执行程序；2、解除对盘锦龙驿房地产开发有限责任公司开发建设的出售给兴隆台区住建局的坐落在盘锦市兴隆台区西水湾枫丹白露B11号（1-301、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、3-301、3-401、3-501）8套特定房屋的财产保全查封；终止对上述8套房屋的执行；3、本案的案件受理费用由夏桂娟承担。一审法院经审理查明：夏桂娟与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年11月1日作出[2018]辽0111民初4203号民事判决书，判决：“一、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力后10内给付夏桂娟借款本金900000元；二、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力后10内给付夏桂娟借款利息（按本金90万元，月息2%，从2014年4月18日计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决生效后，夏桂娟于2019年2月14日依据该判决向一审法院申请强制执行，一审法院依法立案执行（案号（2019）辽0111执444号）。执行过程中，一审法院于2019年2月28日，作出（2019）辽0111执444号民事裁定书，“查封盘锦龙驿房地产开发有限责任公司名下的位于盘锦市兴隆台区水湾枫丹白露B11号1-301、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、3-301、3-401、3-501共8套房屋房籍，期限自生效时起3年。”民事裁定书及协助执行通知书一并送达盘锦市不动产登记中心，同年4月10日，该查封行为由轮候查封转为正式查封。盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局于2020年12月14日向一审法院提出执行异议，申请中止（2019）辽0111执444号执行裁定书中部分财产的执行程序，解除对盘锦龙驿房地产开发有限责任公司开发的出售给盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的位于盘锦市兴隆台区水湾枫丹白露B11号（1-301、2-1002、2-1102、2-1202、2-1302、3-301、3-401、3-501）共8套房屋的查封，一审法院于2020年12月18日，作出（2020）辽0111执异173号执行裁定书：驳回了盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的异议请求。盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司、王世才、白静房屋买卖合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽1103民初546号民事判决书，判决：“一、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司于2014年4月9日与王世才、白静签订的8套《商品房买卖合同》无效；二、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内将位于盘锦市兴隆台区房屋交付盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局；三、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内协助盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局办理房屋登记相关手续。”盘锦市兴隆台区人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽1103执466号执行裁定书，裁定：“一、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内将位于盘锦市兴隆台区房屋交付盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局；二、盘锦龙驿房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内协助盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局办理房屋登记相关手续。”一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。关于兴隆台区住建局诉讼请求，兴隆台区住建局以（2017）辽1103民初546号民事判决书生效时间在一审法院查封案涉房屋之前为由，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，排除一审法院的执行行为。一审法院认为，判决书案由为房屋买卖合同，判决结论是履行房屋买卖合同，兴隆台区住建局的诉讼目的是转移标的物的权属，该合同纠纷应属债权纠纷，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项的规定，兴隆台区住建局的理由不成立，故一审法院不予支持。盘锦龙驿房地产开发有限责任公司经一审法院传唤未出庭应诉，视为放弃对兴隆台区住建局提供的证据质证的权利，一审法院根据兴隆台区住建局提供的证据及陈述予以认定案件事实。一审法院判决：驳回盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费25707元，由盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人兴隆台区住建局是否能够依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定排除执行问题。兴隆台区住建局与龙驿公司签订房屋团购合同，双方建立房屋买卖法律关系。而（2017）辽1103民初546号民事判决的内容为继续履行兴隆台区住建局与龙驿公司签订的房屋团购合同，龙驿公司交付房屋并协助办理房屋登记手续。该判决处理的是以转移财产权属为目的的合同纠纷，即案涉房屋的所有权尚未归属于兴隆台区住建局，兴隆台区住建局对案涉房屋享有的仅为债权。因此兴隆台区住建局依据该判决排除执行的理由不能成立。关于上诉人是否能够依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行的问题，该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，盘锦市兴隆台区人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽1103执466号执行裁定书，裁定龙驿公司将案涉8套房屋交付给兴隆台区住建局，说明在6月3日前案涉房屋尚未交付给兴隆台区住建局。而一审法院于2019年2月28日查封案涉房屋，并于同年4月10日轮候查封转为正式查封，时间均在6月3日以前。因此，兴隆台区住建局并未在案涉房屋被查封前取得房屋的合法占有，不符合前述司法解释规定的条件，不能排除人民法院的强制执行。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25707元，由盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈海军审 判 员 丁广昱审 判 员 曹 岩二〇二一年七月二十六日法官助理 勾雪峰书 记 员 杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。