海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初1437号 原告：王义光，男，1956年1月10日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：梁毓会，男，1983年9月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林宏植，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蜀，海南外经律师事务所律师。 被告：许爱珠，女，1982年1月27日出生，汉族，住海南省琼海市**。 原告王义光与被告梁毓会所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年5月14日，因本案的处理结果与许爱珠有法律上的利害关系，本院通知许爱珠为本案被告参加诉讼。原告王义光及其委托诉讼代理人莫达琼，被告委托诉讼代理人林宏植、黄蜀，被告许爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认位于琼海市龙江镇蒙养村委会大山村琼海龙江义光槟榔加工点及厂房设备财产所有权属于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告同被告梁毓会在琼海市龙江镇蒙养村委会大山村原琼海龙江毓会槟榔加工点合伙经营槟榔生意。2019年7月2日，原、被告进行散伙结算，结算中包含被告转让的槟榔加工点（厂）及所有设备财产。同日，被告委托梁光邦办理一切事宜。2019年7月3日，原告及被告将位于琼海市龙江镇蒙养村委会大山村琼海龙江毓会槟榔加工点工商变更登记为琼海龙江义光槟榔加工点，经营者为原告王义光。由于被告拒绝退还原告的投资款，导致原告及被告经过一、二审诉讼，最终两审法院支持原告的诉求。原告认为，被告承认已归还投资4002500元里包含梁毓会槟榔点转让金820000元，且由被告委托协助办理了工商登记。故琼海龙江义光槟榔加工点及厂房设备财产系原告合法财产，受国家法律保护。另原告依法缴交土地租金，但被告多次无理百般阻挠，已导致原告无法经营该槟榔点及机械设备，这明显已对原告发生严重的物权侵权行为。为了维护原告合法权益，原告特向法院起诉维权，恳请法院判如所请。 被告梁毓会辩称：一、梁毓会已解除其与许爱珠之间的转让协议，其依法享有琼海龙江毓会槟榔加工点（简称毓会加工点）及厂房内财产的所有权。2019年7月2日，被告梁毓会与许爱珠签订《转让书》，将毓会加工点以820000元转让给许爱珠，但许爱珠未依约支付820000元，被告梁毓会于2019年9月2日函告解除《转让书》，毓会加工点所有权属于被告梁毓会所有。二、梁毓会从未与王义光达成以毓会加工点抵债的合意，王义光无权就毓会加工点主张任何权利。2019年7月2日，被告梁毓会与许爱珠签订《转让书》，许爱珠与王义光签订《转让书》，两份《转让书》的时间及内容均一致，但被告梁毓会从未与王义光达成以毓会加工点抵债的合意，且毓会加工点始终处于梁毓会控制之下，梁毓会未将毓会加工点交付许爱珠或王义光，即使许爱珠将毓会加工点无权处分于王义光，也不符合善意取得的构成要件，无权取得毓会加工点的所有权。三、梁毓会提供的证据足以推翻另案判决的事实认定，双方实际已就投资款互相抵充事宜达成一致合意。2019年5月1日，梁毓会与王义光签订《槟榔加工合作经营协议书》，梁毓会以650000元入股王义光槟榔加工点的生产经营。双方于2019年7月2日确认解除《槟榔加工合作经营协议书》，王义光应返还梁毓会650000元投资款，另外王义光需向梁毓会支付170000元租金收益，合计820000元。双方便于2019年7月2日协商将820000元抵充梁毓会应于另一合伙协议中向王义光返还的投资款，在双方互相抵充后，王义光无需向梁毓会支付820000元投资款，视为梁毓会已向王义光清偿820000元。四、王义光违规骗取个体工商户登记，严重违背诚信信用原则，侵害梁毓会的合法权益，法院不应支持其企图恶意侵占他人财产的行为。王义光不当骗取工商登记部门对其个体工商户营业执照核准登记，违反了法律规定，也违背了诚实信用原则。王义光在2019年8月19日伪造梁毓会签名，将毓会加工点的变压器产权非法过户到王义光名下，其企图侵占梁毓会合法财产的恶意明显，实际损害了梁毓会的合法权益。综上，为维护梁毓会的合法权益，法院应依法查清本案事实，驳回王义光的诉讼请求，保护正常的交易秩序。 被告许爱珠辩称：原告王义光与被告梁毓会进行结算，但被告梁毓会提议由梁毓会与许爱珠签订《转让书》，因为许爱珠的外家就是被告梁毓会的外婆家，这样便于理顺毓会加工点跟村里的关系，因此许爱珠才同意签订《转让书》，然后原告王义光与被告梁毓会签订《合股合同书》，最后许爱珠与原告王义光签订《转让书》。《转让书》是原告王义光与被告梁毓会之间的事，与许爱珠无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、《转让书》（两份），证明被告2019年7月2日将涉案槟榔加工点及所有设备设施一并转让给原告，用于冲抵820000元退还投资款事实；2、委托书，证明被告于2019年7月2日委托梁光邦办理涉案槟榔加工点相关手续的证明；3、营业执照，证明琼海龙江义光槟榔加工点系原告合法财产，是2019年7月2日经过被告手中转让得来的事实；4、一、二审民事判决书，证明被告将涉案槟榔加工点及所有设备设施一并转让给原告的事实；5、公证书二份及领取提存款通知书，证明原告依法缴交槟榔加工点土地租金的事实；6、录音两份，证明被告已经将涉案的槟榔加工点（含场地及相关设备）转让给原告的事实，被告梁毓会与许爱珠签订的转让协议书实际是被告将槟榔加工点抵债给原告的事实，另外证明2019年7月11日原告与涉案土地出租人许环江的录音，证明涉案槟榔加工点转让给原告后，原告向土地出租人告知此事，土地出租人也同意按被告的承租期限及租金缴交方式继续使用土地的事实；7、《槟榔加工合作经营协议书》，证明被告在2019年7月2日已经对案外的槟榔加工合作经营进行作废的声明；8、琼海市生态环境局文件，证明琼海市生态环境局于2019年8月14日向琼海龙江义光槟榔加工点进行环境处罚的决定书，同时证明原告名下的槟榔加工点是合法存在的，所涉及的槟榔加工点也是原涉案槟榔加工点；9、特种设备使用登记证，证明槟榔加工点里面的锅炉登记是原告名下的槟榔加工点，同时证明涉案槟榔加工点设备所有权属于原告；10、《合股合同书》，证明涉及到本案财产转让820000元抵债，也就是原告在收到被告归还投资款4002500元里面就包含了涉案槟榔加工点的转让款820000元，也证明了涉案槟榔加工点取得的过程；11、中国南方电网公司海南电网公司电费通知单，证明原告对涉案槟榔加工点拥有所有权。被告梁毓会对原告证据1中梁毓会与许爱珠的《转让书》的真实性、合法性、关联性予以认可，对王义光与许爱珠《转让书》的真实性、合法性、关联性不予认可；对原告证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可；对原告证据3、4、5、10的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明内容有异议；对原告证据6的真实性有异议；对原告证据7的真实性、合法性、关联性性予以认可；对原告证据8的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对原告证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关；对原告证据11的真实性没有异议，对其证明力及证明内容有异议。被告许爱珠对原告11份证据没有异议。被告梁毓会提供的证据：1、《土地租赁合同》（2014年5月2日），2、《补充协议》（2014年5月8日），3、《解除合同通知函》（2019年9月2日），证明琼海龙江毓会槟榔加工点是合法建立，且因许爱珠未支付转让款构成严重违约，梁毓会与许爱珠已解除关于《转让书》的协议，梁毓会是该点的合法所有权人；4、《槟榔加工合作经营协议书》（2018年5月1日），证明梁毓会以650000元投资入股参加王义光的槟榔加工点生产经营，双方于2019年7月2日解除该份协议后，王义光应向梁毓会返还650000元投资款，后经双方协商一致，将该650000元及王义光应支付给梁毓会的170000元利润款共计820000元，抵充梁毓会应返还给王义光的投资款项；5、《过户协议》（2019年8月19日），6、琼海龙江毓会槟榔加工点营业执照，证明王义光伪造梁毓会的签名，将槟榔加工点的变压器产权非法过户至自己名下，并未得到原产权人梁毓会的许可，且琼海龙江毓会槟榔加工点的营业执照仍在存续期间，足以说明梁毓会并未协助王义光办理变更登记。原告对被告梁毓会证据1、2的真实性认为由法院认定，对证明内容有异议；对梁毓会证据3因没有原件，原告不予质证；对被告梁毓会证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议；对被告梁毓会证据5的真实性有异议；对被告梁毓会证据6的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明内容有异议。被告许爱珠对被告梁毓会6份证据有异议。本院质证意见：原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，证明王义光与梁毓会在2019年7月2日签订合股合同书、梁毓会与许爱珠签订《转让书》、许爱珠与王义光签订《转让书》、梁毓会委托梁光邦办理过户手续及王义光与梁毓会解除槟榔加工合作经营协议书的事实，对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性予以确认；被告梁毓会证据1、2、6，证明梁毓会与许环岛、许环球、许环江签订土地租赁合同及梁毓会注册琼海龙江毓会槟榔加工点的事实，对被告梁毓会证据1、2、6的真实性、合法性、关联性予以确认；被告梁毓会证据3、5，都没有提供原件，无法证明其真实性，对被告梁毓会证据3、5不予确认；被告梁毓会证据4为《槟榔加工合作经营协议书》，与原告王义光提供的一致，对被告梁毓会证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容不予确认。 本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，被告梁毓会注册成立琼海龙江毓会槟榔加工点，进行槟榔加工。2018年5月1日，原告王义光与被告梁毓会签订《槟榔加工合作经营协议书》，由被告梁毓会投资650000元入股王义光槟榔加工点。《槟榔加工合作经营协议书》签订后，被告梁毓 会并没有投资650000元入股。2018年6月，原告王义光与被告梁毓会口头协议合伙在琼海龙江毓会槟榔加工点经营槟榔生意，由原告王义光参与投资，占15%盈亏。2019年1月1日，被告梁毓会向原告王义光出具单据，内容为“2019年结数梁毓会差王义光周转金人民币5546857元，人民币伍百伍拾肆万陆仟捌佰伍拾柒元整。签名梁毓会2019年1月1日”。2019年7月2日，原告王义光与被告梁毓会经过协商签订《合股合同书》，内容为“梁毓会2019年1月11日收到王义光投资合股经营槟榔生意资金（琼海龙江梁毓槟榔加工点）人民币伍百伍拾肆万陆仟整，占股百分之十五，2019年7月2日总共归还投资本金剩余壹百伍拾肆万肆仟叁百元整（1544300.00），结账后王义光承担盈亏股份的百分之十五。备注：银行转账：1600000.00元，越南干果：137000.00元，领现金：581000.00元，由江锐志代转：500000.00元，王义光亏本金：254500.00元，梁毓会槟榔厂转让金：820000.00元，越南白果亏：110000.00元，归还投资资金共计：4002500.00元2019年7月2日”。同日，原告王义光与被告梁毓会解除2018年5月1日《槟榔加工合作经营协议书》，另外应被告梁毓会要求，被告许爱珠与被告梁毓会先签订《转让书》，约定由被告梁毓会将毓会加工点以820000元转让给被告许爱珠，然后由被告许爱珠与原告王义光签订《转让书》，将毓会加工点以820000元转让给原告王义光，两份《转让书》内容一致。2019年7月3日，被告梁毓会委托梁光邦协助原告王义光在毓会加工点经营场所注册成立琼海龙江义光槟榔加工点。2019年8月16日，原告王义光起诉被告梁毓会合伙协议纠纷一案。2019年9月2日，被告梁毓会向被告许爱珠发出《解除合同通知函》，解除被告梁毓会与被告许爱珠于2019年7月2日签订的《转让书》。2019年11月12日，本院作出（2019）琼9002民初2732号民事判决：判决被告梁毓会支付原告王义光投资款1000000元。被告梁毓会上诉海南省第一中级人民法院，海南省第一中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）琼96民终1089号终审判决：驳回上诉，维持原判。2021年4月7日，原告王义光提起诉讼，请求法院判决：1、请求法院判令确认位于琼海市龙江镇蒙养村委会大山村琼海龙江义光槟榔加工点及厂房设备财产所有权属于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，被告梁毓会认为未与王义光达成以毓会加工点抵债的合意，毓会加工点所有权属于被告梁毓会所有，应驳回原告王义光的诉讼请求。被告许爱珠认为与被告梁毓会是亲戚关系，为便于理顺毓会加工点跟村里的关系，应被告梁毓会要求签订《转让书》，但其实是原告王义光与被告梁毓会之间的事，与被告许爱珠无关。 另查明，在2021年5月14日庭审中，被告梁毓会对原告证据6（录音证据）有异议，经本院释明后，未对原告证据6申请司法鉴定。被告许爱珠是原告王义光儿媳妇，与被告梁毓会是亲戚关系。 本院认为，所有权确认纠纷是指所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案存在二个争议焦点：一、毓会加工点是转让给被告许爱珠还是转让给原告王义光；二、原告王义光对位于琼海市龙江镇蒙养村委会大山村琼海龙江义光槟榔加工点（包括加工点内设备设施）是否享有所有权。 一、毓会加工点是转让给被告许爱珠还是转让给原告王义光。本案中，原告王义光与被告梁毓会从2018年5月起开始合伙在双方各自的槟榔加工点经营槟榔生意，双方在2019年7月2日进行合伙结算，解除2018年5月1日《槟榔加工合作经营协议书》及签订《合股合同书》，《合股合同书》确认被告梁毓会收到原告王义光投资资金5546800元，已归还4002500元，其中包含毓会加工点转让款820000元。上述事实有本院生效的（2019）琼9002民初2732号民事判决书及海南省第一中级人民法院生效的（2020）琼96民终1089号民事判决书予以确认，可以确定毓会加工点是被告梁毓会转让给原告王义光进行抵债。被告梁毓会与被告许爱珠之间无经济往来，签订《转让书》是应被告梁毓会要求签订，双方并无实质转让行为。因此，毓会加工点是转让给原告王义光。被告梁毓会辩称转让款820000元是原告王义光应返还梁毓会650000元投资款及170000元租金收益，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。 二、原告王义光对位于琼海市龙江镇蒙养村委会大山村琼海龙江义光槟榔加工点（包括加工点内设备设施）是否享有所有权。《中华人民共和国民法典》第二百一十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告王义光与被告梁毓会在2019年7月2日签订《合股合同书》，确认被告梁毓会将毓会加工点以820000元抵债给原告王义光，原告王义光办理琼海龙江义光槟榔加工点工商登记并经营，双方的抵债行为已实际履行。因此，原告王义光对位于琼海市龙江镇蒙养村委会大山村琼海龙江义光槟榔加工点（包括加工点内设备设施）享有所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第二百三十四条、第四百六十五条、第五百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认位于琼海市龙江镇蒙养村委会大山村琼海龙江义光槟榔加工点（包括加工点内设备设施）归原告王义光所有。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告梁毓会负担。案件受理费6000元原告王义光已预交，在本判决生效后予以退还，被告梁毓会按本院通知缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。  审判员  史朝晖 二〇二一年七月五日 书记员  李智伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二百三十四条因物权的权属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。