贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1804号原告：张华，男，1974年02月02日出生，回族，住贵州省普安县。被告：张治国，男，1966年01月09日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：张继菊，女，1970年05月10日出生，汉族，住贵州省普安县。原告张华诉被告张治国、张继菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张华到庭参加诉讼，被告张治国、张继菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款本金10万元，并从2020年9月24日按月利率2%支付利息直至该借款清偿之日止。事实和理由：2020年9月24日，二被告向原告借款10万元，约定利息2%，约定期限在一个半月之内必须将本息全部付清。二被告向原告出具借条后，原告张华向被告张继菊付现金100000.00元。被告借款后至今未付利息，并本金没有在约定时间内归还。原告因资金紧张需要用钱，向被告催要，但被告不接电话，到家找躲着不见。现特向法院提起诉讼，要求二被告归还借款本金10万元，并从2020年9月24日按月利率2%支付利息直至该借款清偿之日止。如若二被告不执行，原告按借条约定恳请人民法院冻结二被告房屋及家产，望人民法院支持原告的请求。被告张治国辩称，以前的5万元是事实。但是后来在帮忙我借的2万元，这2万元有争议，但是我们用了两个月就还给人家了的，他的这笔我付过一段利息，后来就付不起了，他就和我说，来把这个账算一下，以前是3分的利息，差不多算下来是连本带息是9万多元，我就让他让我们一点利息，就叫他再借了我1万元，就把借条打成了10万元。后来他找我要钱，但是我确实今年比较老火，就和他商量缓一缓，他也就没有答应，就说起诉我，便起诉到人民法庭，也好多次和他打电话。请求他帮忙等一等，但是他说他也很困难。被告张继菊的答辩意见与被告张治国一致。本院经审理认定事实如下：2019年3月，张治国向张华借款50000元，并出具了借条。2019年11月，张治国再次向张华借款20000元，并将原来的借条收回，重新出具了一份金额为70000元的借条。2020年9月24日，双方对于前期两笔借款的利息按月利率3%进行结算，结算为90000元，张华再次向张治国出借10000元，并于当日重新出具了金额为100000元的借条。约定还款期限为一个半月，月利率为2%。并由张继菊在担保人处签字捺印，未约定保证期限及保证方式。还款期限届满后经张华催要，张治国未履行还款义务，张华遂诉至本院。另查明，庭审中，张华自认7万元借款的利息按月利率3%支付至2020年1月。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告张华有权主张要求借款人张治国偿还其借款本金。对于本案借款本金的认定双方争议的焦点在于，被告是否于2019年11月向原告借款20000元。根据双方在庭审中的陈述，双方2020年9月24日系按月利率3%对前期差欠的利息进行结算为90000元，且原告让步了一些利息，原告自认之前70000元借款的利息支付至2020年1月。即使从借款50000元之日开始按月利率3%计算利息至结算时也，结算金额也少于90000元。综上，二被告的该项辩称前后互相矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”故本案双方结算后的前期利率超过年利率15.4%的部分不能认定为后期的借款本金。因本案利息已经支付至2020年1月，此后至2020年9月24日按年利率15.4%结算的利息为7186元能认定为后期的借款本金。故本案后期结算的借款本金应认定为87186元（70000元＋7186元＋10000元）。对于原告主张的2020年9月24日以后的利息，应以80000元为基数按年利率15.4%计算至清偿之日止，整个借款期间的利息之和方能不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。对于担保人张继菊的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款未约定担保人张继菊承担保责任的保证方式，依法视为连带责任保证，故被告张继菊应对本案借款本息偿还承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张治国于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张华借款本金87186元及利息（以80000元为基数按年利率15.4%从2020年9月24日起计算支付至清偿之日止）；二、被告张继菊对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张华的其余诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告张治国负担1000元，由原告张华负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  庞 庭二〇二一年七月十二日法官助理  田运萍书 记 员  张春华贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1804号原告：张华，男，1974年02月02日出生，回族，住贵州省普安县。被告：张治国，男，1966年01月09日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：张继菊，女，1970年05月10日出生，汉族，住贵州省普安县。原告张华诉被告张治国、张继菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张华到庭参加诉讼，被告张治国、张继菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款本金10万元，并从2020年9月24日按月利率2%支付利息直至该借款清偿之日止。事实和理由：2020年9月24日，二被告向原告借款10万元，约定利息2%，约定期限在一个半月之内必须将本息全部付清。二被告向原告出具借条后，原告张华向被告张继菊付现金100000.00元。被告借款后至今未付利息，并本金没有在约定时间内归还。原告因资金紧张需要用钱，向被告催要，但被告不接电话，到家找躲着不见。现特向法院提起诉讼，要求二被告归还借款本金10万元，并从2020年9月24日按月利率2%支付利息直至该借款清偿之日止。如若二被告不执行，原告按借条约定恳请人民法院冻结二被告房屋及家产，望人民法院支持原告的请求。被告张治国辩称，以前的5万元是事实。但是后来在帮忙我借的2万元，这2万元有争议，但是我们用了两个月就还给人家了的，他的这笔我付过一段利息，后来就付不起了，他就和我说，来把这个账算一下，以前是3分的利息，差不多算下来是连本带息是9万多元，我就让他让我们一点利息，就叫他再借了我1万元，就把借条打成了10万元。后来他找我要钱，但是我确实今年比较老火，就和他商量缓一缓，他也就没有答应，就说起诉我，便起诉到人民法庭，也好多次和他打电话。请求他帮忙等一等，但是他说他也很困难。被告张继菊的答辩意见与被告张治国一致。本院经审理认定事实如下：2019年3月，张治国向张华借款50000元，并出具了借条。2019年11月，张治国再次向张华借款20000元，并将原来的借条收回，重新出具了一份金额为70000元的借条。2020年9月24日，双方对于前期两笔借款的利息按月利率3%进行结算，结算为90000元，张华再次向张治国出借10000元，并于当日重新出具了金额为100000元的借条。约定还款期限为一个半月，月利率为2%。并由张继菊在担保人处签字捺印，未约定保证期限及保证方式。还款期限届满后经张华催要，张治国未履行还款义务，张华遂诉至本院。另查明，庭审中，张华自认7万元借款的利息按月利率3%支付至2020年1月。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告张华有权主张要求借款人张治国偿还其借款本金。对于本案借款本金的认定双方争议的焦点在于，被告是否于2019年11月向原告借款20000元。根据双方在庭审中的陈述，双方2020年9月24日系按月利率3%对前期差欠的利息进行结算为90000元，且原告让步了一些利息，原告自认之前70000元借款的利息支付至2020年1月。即使从借款50000元之日开始按月利率3%计算利息至结算时也，结算金额也少于90000元。综上，二被告的该项辩称前后互相矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”故本案双方结算后的前期利率超过年利率15.4%的部分不能认定为后期的借款本金。因本案利息已经支付至2020年1月，此后至2020年9月24日按年利率15.4%结算的利息为7186元能认定为后期的借款本金。故本案后期结算的借款本金应认定为87186元（70000元＋7186元＋10000元）。对于原告主张的2020年9月24日以后的利息，应以80000元为基数按年利率15.4%计算至清偿之日止，整个借款期间的利息之和方能不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。对于担保人张继菊的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款未约定担保人张继菊承担保责任的保证方式，依法视为连带责任保证，故被告张继菊应对本案借款本息偿还承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张治国于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张华借款本金87186元及利息（以80000元为基数按年利率15.4%从2020年9月24日起计算支付至清偿之日止）；二、被告张继菊对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张华的其余诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告张治国负担1000元，由原告张华负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  庞 庭二〇二一年七月十二日法官助理  田运萍书 记 员  张春华