天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4864号上诉人（原审原告）:陈相芹,女,1967年12月20日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。法定代表人:曹雪涛,校长。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。上诉人陈相芹因与被上诉人南开大学劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈相芹上诉请求：1.依法撤销一审判决发回重审或改判支持上诉人全部一审诉讼请求;2.本案一审及本案诉讼费用由被上诉人南开大学承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,法律适用错误。故请求依法查明本案事实,并正确适用法律规范,依法支持上诉人陈相芹的上诉请求。被上诉人南开大学辩称，不同意上诉人陈相芹的上诉请求，请求驳回全部上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。陈相芹向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告解除劳动合同关系;2.被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金14849元;3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资46668.27元(2018年10月-2019年8月);4.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的公休日加班费81144.96元;5.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的法定节假日加班费9362.88元;6.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的年休假工资5851.80元;7.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的寒暑假工资12300元;8.被告支付原告2019年3月、7-8月、12月,2020年1月至2020年11月拖欠的工资41712.85元;9.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的防暑降温费1517.60元、冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费1040元。一审法院认定事实：原告于2017年11月30日入职被告处，任膳食服务中心服务员。入职当日，原告向南开大学膳食服务中心缴纳了入职保障金500元。原告自述每月工资4200元左右，按月发放，每月8日左右以银行转账形式发放上个月工资。关于出勤，每天上8点，下班时间不固定，中间休息2-3小时。由被告餐厅经理手动记录考勤，每周工作6天，寒暑假期间不工作，因原告家在外地，故回老家休息。最后工作至2020年1月，后因为疫情回家，至今没有通知复工。被告主张向原告发放的系劳务费，数额不固定。关于考勤，因为原告系服务员，故仅限就餐时间提供劳务，其他时间均休息。且原告系劳务人员，故无需记录考勤。原告最后工作至2020年1月放寒假。鉴于原告系劳务人员，人员流动性大，故疫情期间没有联系原告，且据被告了解原告已经到其他地方工作。另，根据原告提交的银行流水显示，支付其报酬的对方户名，部分为“南开大学膳食服务中心”，部分为“南开大学”，部分未显示交易对方户名。关于交易方式，备注为“其他款项”、“津贴”。发放时间不连续，部分月份没有发放。另，原告为证明双方存在劳动关系，向一审法院提交了考勤表照片（考勤卡片），被告对该证据真实性不认可，表示并非被告单位出具。一审法院认为，原告提交证据并非原件，且无法证明系被告单位出具，亦无被告单位确认，故一审法院对该证据真实性及证明目的不予采信。另查，原告于2020年12月4日以本案被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构于2020年12月9日出具了津劳人仲不字（2020）第327号《不予受理案件通知书》，其上载明，该案不属于劳动人事争议受理范围，故不予受理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。根据相关法律规定，认定是否存在劳动关系，应当考虑如下因素：（1）用人单位与劳动者订立劳动合同；（2）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（3）用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬；（4）劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）生产资料一般由用人单位提供；（7）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（8）用人单位为劳动者缴纳社会保险费。就本案而言，原被告双方并未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，原告并未提交证据证明其以劳动者身份接受被告单位劳动管理，亦未能提其他证据证实双方存在建立劳动关系的合意。且庭审中，原告表示寒暑假期间并无提供劳务，而是可以回老家休息，该期间被告并不发放原告报酬。综上，原告未提供充分的证据以证明原、被告之间属于劳动关系，而其以劳动关系为基础主张本案各项请求，没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“驳回原告陈相芹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈相芹负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人陈相芹与被上诉人南开大学是否存在劳动关系问题。上诉人陈相芹认可其寒暑假期间不工作、不发放劳动报酬，可回老家休息，且与其工资发放时间不连续，部分月份没有发放的情况相吻合。且双方并未签订劳动合同，被上诉人未为上诉人缴纳社保，上诉人陈相芹对此未提出过异议。因此，上诉人陈相芹提交的证据不足以证明双方系劳动关系。一审法院综合本案的具体情况，认定上诉人陈相芹与被上诉人南开大学系劳务关系，并无不当。上诉人陈相芹基于劳动关系向被上诉人南开大学主张判令解除劳动合同关系、支付解除劳动合同关系的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、公休日加班费、法定节假日加班费、年休假工资、寒暑假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费，证据不足，本院不予支持。上诉人陈相芹自2020年1月开始，未再为被上诉人南开大学提供劳动。上诉人陈相芹主张被上诉人南开大学拖欠其2017年10月31日至2020年11月18日，2019年3月、7-8月、12月,2020年1月至2020年11月的工资，但未提交充足证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人陈相芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈相芹负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年七月二十六日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4864号上诉人（原审原告）:陈相芹,女,1967年12月20日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。法定代表人:曹雪涛,校长。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。上诉人陈相芹因与被上诉人南开大学劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈相芹上诉请求：1.依法撤销一审判决发回重审或改判支持上诉人全部一审诉讼请求;2.本案一审及本案诉讼费用由被上诉人南开大学承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,法律适用错误。故请求依法查明本案事实,并正确适用法律规范,依法支持上诉人陈相芹的上诉请求。被上诉人南开大学辩称，不同意上诉人陈相芹的上诉请求，请求驳回全部上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。陈相芹向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告解除劳动合同关系;2.被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金14849元;3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资46668.27元(2018年10月-2019年8月);4.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的公休日加班费81144.96元;5.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的法定节假日加班费9362.88元;6.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的年休假工资5851.80元;7.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的寒暑假工资12300元;8.被告支付原告2019年3月、7-8月、12月,2020年1月至2020年11月拖欠的工资41712.85元;9.被告支付原告2017年10月31日至2020年11月18日期间的防暑降温费1517.60元、冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费1040元。一审法院认定事实：原告于2017年11月30日入职被告处，任膳食服务中心服务员。入职当日，原告向南开大学膳食服务中心缴纳了入职保障金500元。原告自述每月工资4200元左右，按月发放，每月8日左右以银行转账形式发放上个月工资。关于出勤，每天上8点，下班时间不固定，中间休息2-3小时。由被告餐厅经理手动记录考勤，每周工作6天，寒暑假期间不工作，因原告家在外地，故回老家休息。最后工作至2020年1月，后因为疫情回家，至今没有通知复工。被告主张向原告发放的系劳务费，数额不固定。关于考勤，因为原告系服务员，故仅限就餐时间提供劳务，其他时间均休息。且原告系劳务人员，故无需记录考勤。原告最后工作至2020年1月放寒假。鉴于原告系劳务人员，人员流动性大，故疫情期间没有联系原告，且据被告了解原告已经到其他地方工作。另，根据原告提交的银行流水显示，支付其报酬的对方户名，部分为“南开大学膳食服务中心”，部分为“南开大学”，部分未显示交易对方户名。关于交易方式，备注为“其他款项”、“津贴”。发放时间不连续，部分月份没有发放。另，原告为证明双方存在劳动关系，向一审法院提交了考勤表照片（考勤卡片），被告对该证据真实性不认可，表示并非被告单位出具。一审法院认为，原告提交证据并非原件，且无法证明系被告单位出具，亦无被告单位确认，故一审法院对该证据真实性及证明目的不予采信。另查，原告于2020年12月4日以本案被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构于2020年12月9日出具了津劳人仲不字（2020）第327号《不予受理案件通知书》，其上载明，该案不属于劳动人事争议受理范围，故不予受理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。根据相关法律规定，认定是否存在劳动关系，应当考虑如下因素：（1）用人单位与劳动者订立劳动合同；（2）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（3）用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬；（4）劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）生产资料一般由用人单位提供；（7）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（8）用人单位为劳动者缴纳社会保险费。就本案而言，原被告双方并未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，原告并未提交证据证明其以劳动者身份接受被告单位劳动管理，亦未能提其他证据证实双方存在建立劳动关系的合意。且庭审中，原告表示寒暑假期间并无提供劳务，而是可以回老家休息，该期间被告并不发放原告报酬。综上，原告未提供充分的证据以证明原、被告之间属于劳动关系，而其以劳动关系为基础主张本案各项请求，没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“驳回原告陈相芹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈相芹负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人陈相芹与被上诉人南开大学是否存在劳动关系问题。上诉人陈相芹认可其寒暑假期间不工作、不发放劳动报酬，可回老家休息，且与其工资发放时间不连续，部分月份没有发放的情况相吻合。且双方并未签订劳动合同，被上诉人未为上诉人缴纳社保，上诉人陈相芹对此未提出过异议。因此，上诉人陈相芹提交的证据不足以证明双方系劳动关系。一审法院综合本案的具体情况，认定上诉人陈相芹与被上诉人南开大学系劳务关系，并无不当。上诉人陈相芹基于劳动关系向被上诉人南开大学主张判令解除劳动合同关系、支付解除劳动合同关系的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、公休日加班费、法定节假日加班费、年休假工资、寒暑假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费，证据不足，本院不予支持。上诉人陈相芹自2020年1月开始，未再为被上诉人南开大学提供劳动。上诉人陈相芹主张被上诉人南开大学拖欠其2017年10月31日至2020年11月18日，2019年3月、7-8月、12月,2020年1月至2020年11月的工资，但未提交充足证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人陈相芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈相芹负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年七月二十六日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……