广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9507号原告：朱嘉南，女，1979年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××224。委托诉讼代理人：赖爱诗，广东臻一律师事务所律师。被告：彭建华，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××，身份证号码：430××××××××××××872。原告朱嘉南与被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱嘉南的委托诉讼代理人赖爱诗到庭参加了诉讼，被告彭建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱嘉南向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告彭建华向原告朱嘉南归还借款本金20万元以及支付欠款期间的利息（拖欠利息以20万元为本金按照月利率2%的标准暂计至2020年11月30日）；2、由被告彭建华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告彭建华此前在厚街经营东莞市××友源家具材料店及东莞市冠宏家具有限公司，原告朱嘉南在道滘经营东莞市××××科技有限公司。被告彭建华与原告的配偶刘剑辉是朋友关系且被告一直与原告经营的公司存在业务往来关系。被告于2018年开始因公司经营困难，遂通过原告配偶分别于2018年2月27日及2018年3月27日向原告共借20万元，同时约定月利息为2%，另被告可通过为原告公司采取业务加工的方式进行利息抵扣。由于双方约定的还款期限已到，但被告仍未偿还本息，故被告于2020年初向原告出具了新的借条替换原来的借条并用于确认双方的债权债务关系，但被告至今仍未按约定履行还本付息的义务。原告认为，原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告人拒付本息的行为已构成根本违约。被告彭建华在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张被告因生意资金周转分别于2018年2月27日、2018年3月27日向原告借款10万元、10万元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付款项。原告提交的中国农业银行网上银行电子回单显示原告分别于2018年2月27日、2018年3月27日向彭建华转账10万元、9.4万元，其中2018年3月27日的中国农业银行网上银行电子回单下方空白处另手写“这是我收到的借款转账记录，彭建华，2018年2月27日”。原告主张其向被告彭建华出借上述款项后，被告彭建华曾向原告出具债权凭证，但现已无法提供。原告另主张因被告彭建华没有按时支付利息，故原告于2018年3月27日向被告彭建华转账时，扣除了2018年2月27日借款的两个月利息共计4000元及2018年3月27日借款的一个月利息2000元，同时主张2018年3月27日中国农业银行网上银行电子回单下方空白处手写内容为被告彭建华于2020年初书写案涉借条时一并书写。原告主张因被告未按约定偿还本息，故被告于2020年初向原告出具了案涉借条。原告提交的借条的主要内容为：因个人资金周转，于2018年2月27日通过银行转账（附件：网上银行电子回单）向朱嘉南借到10万元；于2018年3月27日通过银行转账（附件：网上银行电子回单）再次向朱嘉南借到10万元，此笔转账为9.4万元，其中扣减利息6000元；现约定借款利息为月利息2%，可通过微信或银行转账还款，于2020年12月31日前还清本息；借款人处签有“彭建华”及捺印并手写身份证号“430××××××××××××872”，时间为2018年2月27日。庭审中原告主张其向被告彭建华转账时，双方曾书面约定利息为月利率2%，但无证据提交。原告主张其配偶刘剑辉及原告公司的员工曾通过微信向被告彭建华催款。原告提交的微信聊天记录显示：微信号为“wxid_0p9kjezo0feu22”的人员及微信号为“zheng666555444”的人员分别与微信号为“dayou666666”的人员进行沟通，主要是催促微信号为“dayou666666”的人员还款，另微信号为“zheng666555444”的人员曾于2020年11月6日向微信号为“dayou666666”的人员发送催款通知函，微信号为“dayou666666”的人员没有回复。微信聊天记录中显示的催款通知函的主要内容为：截至2020年10月30日，彭建华欠朱嘉南借款217963.34元，按照双方借条的约定，朱嘉南至今多月没有收到彭建华该笔借款利息，请彭建华近期内向朱嘉南支付上述该笔借款本金及利息。原告主张其经营的东莞市××××科技有限公司与被告彭建华经营的东莞市××友源家具材料店、东莞市冠宏家具有限公司存在业务往来，双方口头约定可以用货款抵扣借款利息，故原告使用其公司应支付给被告的货款抵扣了部分利息。庭审中原告主张抵扣的货款总金额少于10万元，但原告按照10万元抵扣利息，该利息以20万元为本金，从2018年3月27日按照月利率2%计算至2020年6月15日。原告主张被告经营的公司送货时没有相应的对账单及送货单，原告虽有制作台账，但因为重装电脑以致无法提供，故无法明确抵扣的具体时间及金额。庭审中原告主张其诉请的利息自2020年6月15日起按照月利率2%的标准计算，不再变更本案的诉讼请求。另查明，东莞市××友源家具材料店为个体工商户，经营者为彭建华；东莞市冠宏家具有限公司为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为彭建华；东莞市××××科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为朱嘉南。庭审中原告明确被告及其经营的东莞市××友源家具材料店、东莞市冠宏家具有限公司未向原告及其经营的东莞市××××科技有限公司主张货款。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行网上银行电子回单、微信聊天记录、营业执照复印件及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告彭建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告彭建华承担。原告提交的借条借款人处及中国农业银行网上银行电子回单空白处均签有“彭建华”，被告彭建华未提供证据予以反驳，故本院对该借条及中国农业银行网上银行电子回单的真实性予以确认。原告与被告彭建华的借贷关系合法明确，双方均应按合同约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。对于借款本金。原告主张其分别于2018年2月27日、2018年3月27日向被告出借款项时双方曾书面约定利息为月利率2%，庭审中原告自认案涉借条实际出具时间为2020年初，被告彭建华未提供证据予以反驳，结合借条的内容及原告实际转账的时间，本院对原告的该主张予以采纳，并认定原告与被告彭建华约定的借款利息为月利率2%。原告于2018年3月27日向被告转账时扣除了6000元的利息，该利息扣除情况虽反映在借条的内容中，但原告未提供证据证明该6000元利息对应的具体借款，且借条亦未明确载明，故本院认定原告于2018年3月27日实际向被告出借的款项为9.4万元。结合中国农业银行网上银行电子回单，本院认定原告于2018年2月27日向被告出借10万元、于2018年3月27日向被告出借9.4万元，上述款项共计19.4万元。对于尚欠的借款本金。结合前述认定的借款本金及利息计算标准，结合原告主张的利息起算时间，经过计算，2018年2月27日出借的10万元自2018年2月27日至2020年6月14日期间的利息共计55076.19元[10万元×2%/月×（2天/28天+27个月+14天/30天）=55076.19元]，2018年3月27日出借的9.4万元自2018年3月27日至2020年6月14日期间的利息共计50060.56元[9.4万元×2%/月×（5天/31天+26个月+14天/30天）=50060.56元]，上述利息共计105136.75元（55076.19元+50060.56元=105136.75元）。原告主张其与被告口头约定使用货款抵扣利息，同时主张抵扣了10万元利息，本案的应诉资料已送达被告，但被告未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采信。原告主张抵扣的利息10万元少于被告彭建华应支付的利息，原告的该主张对被告彭建华有利，故本院对此予以确认，并认定被告彭建华已支付利息至2020年6月14日。现借条约定的还款时间已届满，但被告未提供证据证明其向原告归还本金及支付利息的情况，故应由被告彭建华承担举证不能的法律后果。结合前述认定，被告彭建华应向原告归还借款本金19.4万元。对于原告要求被告彭建华归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于欠款期间的利息。根据前述认定，被告彭建华已支付利息至2020年6月14日。原告于2021年1月7日邮寄立案资料并进入诉前调解阶段，后本院于2021年3月31日正式受理此案。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率，2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，结合原告的诉讼请求，本院认定被告彭建华应向原告支付欠款期间的利息，利息的计算标准为：以19.4万元为基数，从2020年6月15日起按照月利率2%的标准计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%（3.85%/年×4=15.4%/年）计算至2020年12月31日。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱嘉南归还借款本金19.4万元；二、被告彭建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱嘉南支付利息（以19.4万元为基数，从2020年6月15日起按照月利率2%的标准计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至2020年12月31日）；三、驳回原告朱嘉南的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314.73元（原告朱嘉南已预交），由原告朱嘉南负担118.71元，由被告彭建华负担2196.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张志芳二〇二一年六月二十八日法官助理 张慧瑜书 记 员 刘润成卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。