新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4221民初1470号 原告：乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路392号经营者：邵永安，男，1975年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区米东南路392号平房内。被告：额敏县诚义检测有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县三地段。法定代表人：梅建江，系该公司负责人。被告：额敏县嘉固建材有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县三地段法定代表人：李小娟，该公司挂名负责人。被告：梅建江，男，1973年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂诉被告额敏县诚义检测有限公司、被告额敏县嘉固建材有限公司、梅建江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月8日、5月15日、7月14日三次公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂的经营者邵永安，被告额敏县诚义检测有限公司负责人梅建江，被告额敏县嘉固建材有限公司实际经营者梅建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款443542.5元、交通费1000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告多次找原告协商购买彩砖、路沿石、路界石等事宜，口头约定彩砖单价每平方米38元，路沿石每块30元，路界石每块7元，被告购买多次花砖均未付款。2018年至今，原告多次联系被告并到被告厂址要账均无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告额敏县诚义检测有限公司辩称，一、原告和额敏县嘉固建材有限公司形成买卖关系，和诚义检测公司没有关系，双方往来账目均在嘉固公司，我们应该根据双方的账目和双方的票据对账；二、我们当时约定的是批发价格，因为原告一直不提供发票，所以一直没有清账，当时约定的彩砖是36元/平方，路界石7元/块；三、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；四、我们有往来账目和对账单可以佐证。被告额敏县嘉固建材有限公司辩称，一、原告和额敏县嘉固建材有限公司形成买卖关系，和诚义检测公司没有关系，双方往来账目均在嘉固公司，我们应该根据双方的账目和双方的票据对账；二、我们当时约定的是批发价格是代销，因为原告一直不提供发票，所以一直没有清账，当时市场售价彩砖是36元/平方，路界石7元/块，我们申请做鉴定；三、我们有往来账目和对账单可以佐证，请求和原告对账。被告梅建江辩称，被告是嘉固建材的实际经营者，原告是和嘉固建材往来代销。本院经审理认定的事实如下：原告和被告额敏县嘉固建材有限公司在2017年有买卖曲波砖、路界石、路沿石的事实，按照交易习惯，被告安排车辆到原告厂内拉砖，然后出具出库单或收款收据，由在场人员在票据上签字。1．双方账目核对均无异议的53张（附列表）票据事实及被告自认的7张票据（附列表）事实予以确认，费用计算方式：曲波砖5095平方＊38元/平方=193610元，路界石3850块＊7元=26950元，合计金额为220560元。2．对于原告举证的有签字有印证的44张（附列表）票据事实予以确认，费用计算方式：曲波砖2917.5平方＊38元/平方=110865元，路界石6180块＊7元/块=43260元，路沿石400块＊30元/块=12000元，合计166125元。3．原告举证的票据号为0629829的票据，记载的数量有明显涂改痕迹，无法辨识，原告未提交其他佐证材料印证，本院无法采信。4．原告举证的票据号为028779、028777、3946674、3946673、0183331、0050028、0050027等票据，只有原告填写的字迹，不能证实对方受领，证明事实本院无法采信。5．原告自行书写的清单3张及证明1份，只有原告书写的字迹记载事实，且无其他证据佐证，不能证实对方受领，证明事实本院无法采信。以上事实有出库单26份、收款收据74份、证明及书写清单4份、住宿费发票4份；火车票3张、光盘2份、通话记录打印件6份、2019年7月8日塔城新光鉴定意见书1份、对账单2份、出库单60份等证据在卷佐证。本院认为，自然人、法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案中被告是否适格；二、本案中的买卖关系是否成立，是买卖还是代销？三、价款如何确定；四、原告的诉讼主张是否成立或部分成立。关于争议焦点一，原告以额敏县诚义检测有限公司为被告诉至本院，要求额敏县诚义检测有限公司承担给付买受货款的责任，额敏县诚义检测有限公司自收到诉状后就向本院抗辩称主体不适格，额敏县诚义检测有限公司从未和原告达成过买卖协议，而是和额敏县嘉固建材有限公司有代销协议，额敏县嘉固建材有限公司从原告处批发曲波砖等花砖销往别处，因原告一直未向被告提供发票，所以双方至今未算账。本院组织双方针对被告主体是否适格进行了举证，原告未能向本院提交直接证据证实其生产的花砖销给额敏县诚义检测有限公司，原告提交的间接证据亦不能形成证据链证实其主张。被告额敏县诚义检测有限公司向本院提交了会计账簿等证据证实其诉讼主体不适格。本院经庭审质证审查后向原告示明，是否变更诉讼主体，原告考虑后决定变更追加额敏县嘉固建材有限公司及额敏县嘉固建材有限公司的实际经营者梅建江为本案被告承担给付责任。本院综合双方提交的证据及庭审查明情况，确认额敏县嘉固建材有限公司为本案适格被告。被告额敏县诚义检测有限公司不承担本案的民事给付责任。关于争议焦点二，本案中的买卖关系是否成立，是买卖还是代销？最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，据此规定，按照双方之间的交易习惯，以及原告的举证，可以确认双方之间的买卖事实。被告抗辩称其应当为代销，但不能向法庭举证证明，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信。关于争议焦点三，原告向本院陈述，曲波砖每平方米（40块）价款为38元，路沿石每块为30元，路界石每块为7元，审理过程中，根据双方举证的塔城新光价格鉴证服务有限公司出具的价格鉴定意见书（塔新价鉴字【2020】020号）以及双方庭审自认的情况，本院确认双方的买卖价格为曲波砖每平方米（40块）价款为38元，路沿石每块为30元，路界石每块为7元。关于争议焦点四，原告的诉讼主张是否成立或部分成立《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此规定，对原告举证证据充分的诉讼主张386685元【220560（曲波砖5095平方＊38元/平方=193610元，路界石3850块＊7元=26950元，合计金额为220560元）＋166125元（曲波砖2917.5平方＊38元/平方=110865元，路界石6180块＊7元/块=43260元，路沿石400块＊30元/块=12000元，合计166125元）】本院予以支持，剩余部分的诉讼主张，因证据不足，本院无法支持，原告可补强证据后另行主张权利。原告主张的交通费用于法无据，本院亦不予支持。本案依据被告额敏县嘉固建材有限公司的申请对案涉花砖的价款进行鉴定，鉴定结果出具后双方对鉴定结果均不认可，本院已无法采信，鉴定费用由被告额敏县嘉固建材有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告额敏县嘉固建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂货款386685元；二、鉴定费3706.64元由被告额敏县嘉固建材有限公司负担；二、驳回原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额418492.5元。案件受理费已减半收取3789元，投递费100元，合计3889元（原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂已预交），由原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂负担238元，由被告额敏县嘉固建材有限公司负担3651元（此费用在履行金钱给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审  判  员   邓 艳二 〇 二 一 年 七 月 二 十 日书  记  员   马佳琪