wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初7348号原告：陈阿满，男，汉族，1987年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张小飞，男，汉族，1990年5月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：魏利民，女，汉族，1977年4月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈阿满与被告张小飞、魏利民民间借贷纠纷一案，本院2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿满到庭参加诉讼，被告张小飞、魏利民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息17324元共计167324(其中5万元借款利息按年息15.4%暂主张至2021年4月14日,10万元借款利息按年息15.4%暂主张至2021年5月5日,请求判决至款项还清时止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金需要分别于2020年4月14日和9月5日向原告借款5万元和10万元，为此，被告向原告出具了借条两份，同时双方约定被告每月按月息2分向原告支付利息，被告承诺不久即偿还借款及利息。然而虽经原告多次催要，被告至今拒绝还款。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求人民法院依法审理裁判。被告张小飞、魏利民未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告张小飞、魏利民系夫妻关系，张小飞以买车为由，于2020年5月14日向原告陈阿满借款50000元，后张小飞、魏利民以做生意为于2020年9月5日由又向原告借款100000元，合计150000元，两次借款均约定利息为月息2%。原告提供银行转账将上述借款交付给张小飞。该款出借后，被告于2021年2月9日还款40000元、2021年2月11日还款10000元、2021年3月31日还款8000元、2021年4月1日还款17000元，共计偿还原告借款本金75000元；借款利息未支付。另查明，原告2019年12月份在中国平安银行贷款127000元，至今贷款尚未偿还完毕。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款合计150000元，现尚欠借款本金75000元及利息未偿还。根据相关法律规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案原告在出借款项时，尚有银行贷款未还，可以推定出借人套取信贷资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。故该案借款合同无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；故被告应当返还原告借款本金75000元。被告张小飞、魏利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小飞、魏利民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈阿满借款本金75000元；二、驳回原告陈阿满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告陈阿满负担343.75元，由被告张小飞、魏利民负担281.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二一年七月一日书记员  丁汉鑫安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初7348号原告：陈阿满，男，汉族，1987年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张小飞，男，汉族，1990年5月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：魏利民，女，汉族，1977年4月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈阿满与被告张小飞、魏利民民间借贷纠纷一案，本院2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿满到庭参加诉讼，被告张小飞、魏利民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息17324元共计167324(其中5万元借款利息按年息15.4%暂主张至2021年4月14日,10万元借款利息按年息15.4%暂主张至2021年5月5日,请求判决至款项还清时止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金需要分别于2020年4月14日和9月5日向原告借款5万元和10万元，为此，被告向原告出具了借条两份，同时双方约定被告每月按月息2分向原告支付利息，被告承诺不久即偿还借款及利息。然而虽经原告多次催要，被告至今拒绝还款。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求人民法院依法审理裁判。被告张小飞、魏利民未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告张小飞、魏利民系夫妻关系，张小飞以买车为由，于2020年5月14日向原告陈阿满借款50000元，后张小飞、魏利民以做生意为于2020年9月5日由又向原告借款100000元，合计150000元，两次借款均约定利息为月息2%。原告提供银行转账将上述借款交付给张小飞。该款出借后，被告于2021年2月9日还款40000元、2021年2月11日还款10000元、2021年3月31日还款8000元、2021年4月1日还款17000元，共计偿还原告借款本金75000元；借款利息未支付。另查明，原告2019年12月份在中国平安银行贷款127000元，至今贷款尚未偿还完毕。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款合计150000元，现尚欠借款本金75000元及利息未偿还。根据相关法律规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案原告在出借款项时，尚有银行贷款未还，可以推定出借人套取信贷资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。故该案借款合同无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；故被告应当返还原告借款本金75000元。被告张小飞、魏利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小飞、魏利民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈阿满借款本金75000元；二、驳回原告陈阿满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告陈阿满负担343.75元，由被告张小飞、魏利民负担281.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二一年七月一日书记员  丁汉鑫
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1189号申请执行人：华润置地发展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号302室。法定代表人：蒋智生，经理。委托诉讼代理人：成柯舟，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪川，北京市环球律师事务所律师。被执行人：上海夏微服饰有限公司，住所地上海市徐汇区漕东支路81号303-1A室。法定代表人：邢坤妹，执行董事。申请执行人华润置地发展（北京）有限公司与被执行人上海夏微服饰有限公司租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2021年4月29日作出的（2021）京仲裁字第1173号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人华润置地发展（北京）有限公司于2021年6月16日向本院申请执行，要求被执行人上海夏微服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人违约金、仲裁费及迟延履行期间的债务利息合计人民币523,648.70元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应承担执行费人民币7,636.49元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，经网络查控扣划了被执行人上海夏微服饰有限公司名下银行存款人民币1,898.60元，已作为执行费上缴。其余未发现被执行人有可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人注册地已无经营迹象且查无下落。本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、收发款项凭证、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更650号罪犯魏涛，男，1971年6月18日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2014年9月26日以(2014)中刑初字第294号刑事判决，认定被告人魏涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2017年11月10日、2019年4月29日经本院二次裁定共减刑一年三个月。青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯魏涛在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯魏涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏涛减刑五个月（刑期至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍二〇二一年七月十六日法官助理 马得财书记员 蒋志强
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初4225号 原告：孟永虎，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：祝苗苗，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：谢双隆，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢清梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孟永虎、祝苗苗与被告谢双隆、谢清梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告孟永虎、祝苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孟永虎、祝苗苗撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由孟永虎、祝苗苗负担。 审判员 罗 镛 二〇二一年七月十五日 书记员 吕桂花
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初10986号原告：上海文博包装装潢印刷有限公司,住所地上海市松江区新桥镇卖新公路XXX号四幢。法定代表人：荣军，执行董事。委托诉讼代理人：张志，上海新古律师事务所律师。被告：宜昌昕珏新材料科技有限责任公司，住所地枝江市。法定代表人：马海燕。原告上海文博包装装潢印刷有限公司与被告宜昌昕珏新材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海文博包装装潢印刷有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被已庭外和解为由，自愿申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文博包装装潢印刷有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  方 芳法官助理  诸怡婷书 记 员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初2385号 原告：郑成录，男，汉族，1974年9月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：李海飞，男，汉族，1993年10月16日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被告：甘肃昭通路桥有限公司，住所地：甘肃临夏回族自治州临夏县尹集镇马九川。 法定代表人：管风海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永鹏，男，汉族，1995年2月15日出生，该公司员工。 本院在审理原告郑成录与被告李海飞、甘肃昭通路桥有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告郑成录以原、被告已达成和解协议，诉讼目的已达到为由于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑成录的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准予原告郑成录撤回起诉。 案件受理费357元（已减半），由原告郑成录负担。 审判员  丁雨宁 二〇二一年七月五日 书记员  陈丽丽
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初4637号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。法定代表人：卢一运，任董事长。委托诉讼代理人：宋好文，男，1969年12月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武群，男，1979年6月16日出生，汉族，公司员工，住安徽省利辛县。被告：杜允朋，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：欧凤玉，女，1982年11月8日出生，怒族，住安徽省利辛县。被告：杜允军，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告杜允朋、欧凤玉、杜允军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武群，被告杜允朋到庭参加诉讼。被告欧凤玉、杜允军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杜允朋、欧凤玉归还利辛农商银行借款本金50000元及利息9725.43元（本次利息计算到2020年11月4日，余下利息、复息及罚息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止），以上本息暂合计为59725.43元；2、请求判令被告杜允军承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2018年11月5日，被告杜允朋、欧凤玉以生产经营需要资金为由共同向利辛农商银行申请贷款，同日杜允朋、欧凤玉、杜允军与利辛农商银行签订了“利辛农村商业银行金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同、最高额保证合同”，按照合同约定，利辛农商银行为杜允朋提供的借款额度为50000元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年11月5日到2020年11月5日，贷款年利率为11.5275%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%即年利率17.29125%，双方对权利义务等条款进行了详细的约定。合同生效后杜允朋在合同期限内于2019年12月4日通过利辛农商银行自助终端办理借款1笔金额50000元的贷款，于2020年11月4日到期，至诉讼日共结欠利辛农商银行贷款本金50000元及利息没有归还。利辛农商银行信贷人员多次进行了催收，被告在没有正当理由的情况下却拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护，为此特依法提起诉讼，望贵院查明事实支持原告的诉讼请求。被告杜允朋辩称，承认向原告借钱了，本金和利息一直都没偿还过，但是现在偿还能力有限，准备按月分期还。被告欧凤玉未到庭、未予答辩亦未提举证据材料。被告杜允军未到庭、未予答辩亦未提举证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告杜允朋因生产经营需要，与原告利辛农商银行签订“安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同”，被告杜允军作为担保人在该合同上签字，担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。借款合同约定利辛农商银行向杜允朋提供的借款额度为50000元，为可循环额度，在借款额度有效期内，只要杜允朋未偿还的在该合同项下的借款本金余额不超过借款额度，杜允朋可以连续申请借款，但在任何时点杜允朋所申请的借款本金金额与其未偿还的借款本金余额之和不得超过借款额度。双方在合同中约定借款额度有效期自2018年11月5日至2021年11月5日，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为年息11.5275%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，即17.29125%,双方对权利义务等条款进行了详细的约定。2019年11月4日，被告杜允朋通过利辛农商银行自助终端办理了贷款，贷款金额50000元，贷款期限自2019年11月4日至2020年11月4日止。借款到期后，经原告利辛农商银行多次催要，被告杜允朋、杜允军一直未予偿还借款，现原告利辛农商银行诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、三被告的身份证、户口本复印件、个人贷款面谈承诺书、个人额度借款担保合同、借据信息浏览及当事人陈述，在卷予以证实。本院认为，利辛农商银行与借款人杜允朋、杜允军签订利辛农商银行“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行中杜允朋未按合同约定履行还款义务构成违约,对利辛农商银行请求杜允朋偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2019年11月4日至2020年11月4日借期内的利息，按年利率11.5275%计算共计9725.43元；逾期利息自2020年11月5日起按年利率17.29125%计算至借款清结之日止。杜允军作为保证人签署上述合同，是其真实意思表示，合法有效，且利辛农商银行的诉请并未超过合同约定的保证期间，故对利辛农商银行要求杜允军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因欧凤玉不是本案借款合同的借款人，对利辛农商银行要求欧凤玉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告杜允军、欧凤玉未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜允朋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2019年11月4日至2020年11月4日借期内的利息，按年利率11.5275%计算，为9725.43元；逾期利息自2020年11月5日起按年利率17.29125%计算至借款清结之日止）；二、被告杜允军对上述判项确定的还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告杜允朋追偿；三、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告杜允朋、杜允军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 樊 燕二〇二一年七月十五日书记员 徐方方
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初2731号 原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。 法定代表人：滕培生，总经理。 委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被告：刘新辉，女，汉族。 原告湘潭华居物业管理有限公司（以下简称华居物业公司）与被告刘新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华居物业公司的委托诉讼代理人赵晶晶，被告刘新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘新辉支付2017年5月31日起至2018年12月31日止的物业管理费3004元及逾期利息（以3004元为基数，从2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令刘新辉承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告华居物业公司将物业管理费的起算时间变更为2017年6月1日。事实与理由：2012年，刘新辉与天元置业有限公司（曾用名湘潭城郊置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定由刘新辉购买天元置业有限公司开发的位于湘潭市岳塘区某房屋。该合同第十九条约定“天元置业有限公司依法聘选湘潭市城郊物业管理有限公司为物业管理企业，物业服务收费价格为1.28元/月/平方米”。2012年12月，华居物业公司为该小区提供物业管理服务。截至2018年12月31日止，刘新辉拖欠物业管理费共计3004元未付。华居物业公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 刘新辉答辩称，房屋渗水问题一直未解决，所以不同意支付拖欠的物业管理费。刘新辉只愿意支付所欠物业管理费的百分之五十或者百分之六十，差额部分用来冲抵房屋的渗水损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即华居物业公司提交的双方当事人的身份信息、交房通知书、入伙流程单、业主住户情况登记表、业主钥匙领取登记表、收据、湘潭市物业专项维修资金缴款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：华居物业公司提交的邮寄回单，虽然被告刘新辉不认可签名的真实性，但刘新辉对于原告华居物业公司曾经向其催要过物业管理费的事实无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：刘新辉系湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路15号某房屋业主，房屋面积为123.52平方米。湘潭城郊物业管理有限公司为新府华城小区提供前期物业管理服务，约定物业管理服务费按年收取，收费标准为每月每平方米1.28元。2012年12月至2018年12月31日期间，华居物业公司为新府华城小区提供物业管理服务。2018年9月12日，刘新辉向华居物业公司交纳了2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理费1897元。之后，刘新辉以房屋渗水问题一直未解决为由拒交物业管理费。截至2018年12月31日止，刘新辉欠付物业管理费共计3004元（1.28元／平方米／月×123.52平方米×19个月）。华居物业公司催要物业管理费未果，遂诉至法院。 本院认为，刘新辉与华居物业公司虽未签订书面物业服务合同，但根据刘新辉曾向华居物业公司交纳过物业管理费的事实，可以认定双方形成事实上的物业服务合同关系，故华居物业公司有权就已经提供的物业服务收取相应费用。刘新辉未按时交纳物业管理费，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。华居物业公司要求刘新辉支付2017年6月1日起至2018年12月31日止的物业管理费3004元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。华居物业公司要求刘新辉以欠付的物业管理费3004元为基数，自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。刘新辉答辩其房屋存在渗水的质量问题，与本案不属于同一种法律关系，应当另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、刘新辉于本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭华居物业管理有限公司物业管理费3004元； 二、驳回湘潭华居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘新辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王 冰 二〇二一年七月三十日 法官助理  李妮妮 书 记 员  夏 茜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初4557号原告：许友云，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：许友和，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。两原告共同委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。被告：田维成，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告许友云、许友和与被告田维成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友云及其委托诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼，被告田维成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许友云、许友和向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款26,600元及利息（以26,600元为基数，自2014年2月14日按照月利息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照一年期LPR利率的四倍计算至偿清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系亲姐妹。2014年，被告因资金周转向两原告母亲借款26,600元，被告出具书面借条一张，载明借款金额及利息。两原告母亲去世后，两原告多次向被告催讨该笔借款，被告始终拖延不还，故诉讼至法院。田维成未到庭、未答辩、未质证、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条原件、通话录音、金安区东市街道五里墩社区居民委员会证明等证据，客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月14日，被告出具书面借据，载明借到曹玉荣26,600元，利息3分。曹玉荣于2016年去世，两原告系曹玉荣之女。庭审中，原告许友云自认被告曾于2019年偿还了2,000元利息。现两原告以被告借款未还为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告向曹玉荣借款26,600元，有其出具的借条为证，本院予以确认。曹玉荣现已去世，两原告作为曹玉荣之女，有权向被告主张权利。关于借款利息问题，被告出具的借据中虽载明利息3分，但表述不明确，两原告亦未提交其他证据证明借款利息系月息3分，视为约定不明。被告于2019年支付的2,000元，视为其自愿支付的利息。被告借款至今已7年仍未偿清该款，应承担相应的违约责任，本院酌定被告自两原告起诉之日支付资金占用利息，利息按照两原告起诉时的一年期LPR利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田维成于本判决生效之日起十日内偿还许友云、许友和借款本金26,600元；二、田维成于本判决生效之日起十日内支付许友云、许友和资金占用利息（以26,600元为基数，按照年利率3.85%，计算自2021年6月23日起至偿清时止）；三、驳回许友云、许友和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由许友云、许友和负担495元、田维成负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  窦仁慧二〇二一年七月二十八日书记员  徐 蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初5823号原告：沈阳人合易居房友有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街56-1号（4门）。统一社会信用代码：91210105MA0XYR540X。法定代表人：张佳，男，1976年11月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：汪俭，男，1989年11月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王捷，女，1991年1月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告沈阳人合易居房友有限公司诉被告汪俭中介合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张佳，被告及其委托诉讼代理人王捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告中介信息服务费8000元；2.判令被告承担违约赔偿金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月20日15时21分，被告通过58安居客经纪人网络端口联系我公司张佳要求看房。看完后被告称看中房子要找房主谈价钱，后称价格超过预算。经过多次看房，被告均未成交。后原告得知被告“跳单”，被告已经并承认购买原告带看的房产，但不想支付中介费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，A中介代表原告，A中介告诉我房主抵押带部分家具、家电，啥也不带，是80万，我说超出了预算，我还价75万。A中介在没有与房主再次沟通确认价格的情况下直接回复我，很遗憾，有微信截图。为了找到更多房源，我爱人委托B中介，寻找房源，并告诉我B中介，在房价在70万到80万之间，别超过80万。3月23号B中介给我找了好几套房源，当天实际看了三套房，分别是一个九楼一个临街的22楼，均不符合我的标准。B中介给我们介绍了第三个房子，就是之前A中介看过的房子，我已明确B中介领我看过这套房，B中介表示，今天带我们看的这个房就是按照我的要求来的，估计不会超80万。经过B中介的协调，最终我们以79万价格成交，还带家具家电。我作为消费者，我有自主选择房产的权利，我认为我没有违约。A中介于4月26日晚带一男一女，一共3人去我家，进门就要钱，对我进行威胁恐吓，期间还用手机对我进行偷拍。我认为A中介存在私闯民宅、恐吓威胁他人的行为。我有权追究责任，报警记录，电梯监控我都有。原告要求金额我均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欲购买房屋，2021年3月20日，原告法定代表人与被告添加微信，原告法定代表人向被告推荐了几个房屋户型后，约定原告法定代表人带领被告到沈阳市于洪区房屋看房。看房后，原告法定代表人张佳与房主沟通，转达给被告该房屋底价为80万元，但因被告认为价格过高，未购买。之后，原告又向被告推荐了其他房源。另查明，2021年3月23日，被告与上述房屋房主及案外人沈阳市于洪区佳顺房产置业中心签订了房产买卖合同，被告以79万元购买了上述房屋。现原告认为被告“跳单”，来院起诉要求支付中介费及违约金。本院认为：依据法律规定，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为中介人，属于充当订约媒介的中介人，中介人接受委托后，不仅要报告订约机会，还要居中斡旋，代为传达委托人与第三人的意思，努力促成其合同成立。民法典中第九百六十三条规定，中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此，中介人请求委托人支付报酬的前提是其促成了合同成立。同时，民法典第九百六十四条中规定，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。本案中，原告虽向被告提供了房源信息，且带领被告进行了实地看房，但原告并未通过其提供的媒介服务，促使房屋买卖合同的成立，故原告要求被告支付报酬的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告未提供充分证据证明双方曾约定违约金且被告属于应给付违约金的情形，故该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条、第九百六十四条之规定,判决如下：驳回原告沈阳人合易居房友有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 聪二〇二一年七月二十六日书记员 谢明鸣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初925号原告：曲晓莉，女，1982年5月15日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。被告：王延辉，男，1981年8月14日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。原告曲晓莉与被告王延辉合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告曲晓莉于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲晓莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲晓莉负担。审判员 杨 帆二〇二一年七月十四日书记员 王宇琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初5483号原告：吕殿阁，男，1957年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇张家窝堡村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：杨连祥，职务：村主任。本院在审理原告吕殿阁与被告内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇张家窝堡村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕殿阁撤回起诉。案件受理费592.00元，减半收取计296.00元，由原告吕殿阁负担。审判员 崔新悦二〇二一年七月二十九日书记员 刘北辰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁1702执2468号本院于2021年03月04日立案执行申请执行人袁存力与被执行人菏泽农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2021）鲁1702民初1395号民事调解书。在执行过程中，被执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2021年7月5日已将袁存力担保记录从山东省农村信用社新一代信贷管理系统内删除，人民银行征信不良记录随之删除，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2021）鲁1702民初1395号民事调解书中确定的被执行人应承担的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，本院对该案作结案处理。特此通知。承办人：王保勤二〇二一年七月九日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1545号上诉人（原审原告）：马秀梅，女，汉族，1973年10月1日出生，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李洪万（系原告马秀梅丈夫），男，汉族，居民，1972年3月23日出生，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：日照市安达爆破工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇后稍坡村，统一社会信用代码913711035860771944。法定代表人：邵滨泽，总经理。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：柳召冰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛利美建设集团有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区青岛市利美市政工程有限公司106室，统一社会信用代码91370214794039344W。法定代表人：孙冰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐鑫，男，该公司职工。上诉人马秀梅因与被上诉人日照市安达爆破工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、青岛利美建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人马秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马秀梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，由上诉人马秀梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二一年七月六日书记员 王彩璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执886号申请执行人：王吉福，男,1954年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区（山东志伟律师事务所）。被执行人：王瑞，男,1964年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人王吉福与被执行人王瑞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初3605号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王吉福向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日依法立案执行。本案执行标的为202300.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王瑞发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行202300.00元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人目前无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年七月二十日书记员  张月笙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11603号原告：黄成，男，1979年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：昆山帝成金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：范谋春，经理。被告：范谋春，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省。上列两被告共同委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告黄成与被告昆山帝成金属制品有限公司(以下简称帝成公司)、范谋春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告黄成、被告帝成公司、范谋春共同委托诉讼代理人王征参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成向本院提出诉讼请求，要求判令：1.帝成公司向原告归还借款人民币20万元及支付逾期还款利息(以20万元为基数，从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)；2.范谋春对帝成公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月7日，帝成公司法定代表人欧阳信安(以下简称欧阳)向原告借款用于生意周转，双方签订借条，约定两被告向原告借款20万元，并于2020年9月6日到期后归还。原告于当日分三笔向欧阳转款15万元，加上之前原告交付现金向欧阳出借约5万元，共计20万元。借款到期后，帝成公司未还款，因股东范谋春与帝成公司存在关联交易转移公司财产，故应对帝成公司的债务应承担连带责任。被告帝成公司辩称：20万元系欧阳个人向原告的借款，帝成公司未收到借款，款项未用于帝成公司生产经营，欧阳未经董事会、股东会或股东大会决议，私自将债务确认为公司债务，违反公司章程及公司法的相关规定，帝成公司不予确认。被告范谋春辩称：欧阳为帝成公司原法定代表人，其个人借款与范谋春无关，帝成公司为有限责任公司，范谋春个人财产与公司财产互相独立，也从未同意对公司债务承担连带责任，该债务应由欧阳个人承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，欧阳向原告出具借据一份，内容为：兹向黄成先生借款20万元，借款日期自2019年9月7日起至2020年9月6日止。为期一年。到期日无条件还款，恐口说无凭，特立此据。落款处载明，借款人：帝成公司。法人：欧阳。借据上在书写金额和落款处均加盖帝成公司公章。原告于2019年9月6日向欧阳转款5万元，2019年9月7日向欧阳转款二次各5万元，共计15万元，加上之前的借款尚欠5万元，借据确认借款20万元。借款期限届满后，帝成公司未能还款，原告遂提起诉讼。另查明，帝成公司为有限责任公司，现股东为范谋春、原告及另两案外人，原法定代表人为欧阳，2020年4月22日变更为范谋春，案涉借款发生于欧阳担任帝成公司法定代表人期间。以上查明的事实，有原告提供的借据、转账凭证，两被告提供的年检报告及双方陈述为证，本院予以确认。审理中，两被告另提供以下证据证明其主张的事实：1.股东协议书，以证明帝成公司经营亏损340多万不包括原告诉称帝成公司向其所借20万；2.代持协议书，证明欧阳是帝成公司占股70%的隐名股东。原告质证后认为，证据1原告只在签名页签名，其余均未签名，现被告所说协议第一页记载的金额没有明细，当时是说具体金额再核实；证据2真实性无法确认，但听说过此事。本院认为两被告提供上述两份证据真实性未得到合同签订人的认可，与本案无关，本院在本案中不予采信。在审理过程中，欧阳来院陈述：其担任帝成公司法定代表人期间因公司经营所需，以公司名义向原告借款20万元，为调动资金方便要求原告汇入其个人账户，借款均用于公司经营。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告提供的借据，欧阳以帝成公司名义借款意向明确，且原告根据欧阳要求汇入指定收款账户，按约出借款项。至于帝成公司辩称涉案款项由欧阳收取，未用于公司经营，表明非公司债务，但由于帝成公司作为借款单位在借条中加盖公章，欧阳在借款发生期间系帝成公司法定代表人，其借款、收款行为代表公司行为，双方借款关系成立并实际履行，帝成公司应按约归还借款，帝成公司辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告未提供证据证明范谋春与帝成公司存在关联交易转移公司财产，要求范谋春承担连带责任本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告昆山帝成金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄成借款本金20万元；二、被告昆山帝成金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄成借款利息，以20万元为基数，从2020年9月7日计算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告黄成其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取，计2,150元，由被告昆山帝成金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静法官助理 罗越书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2888号申请执行人：沈阳圣佳机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：卜春凤，董事长。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王兴周，董事长。本院执行沈阳圣佳机械制造有限公司与中铁十八局集团有限公司承揽合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）津0112民初7213号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二一年七月二十二日书记员  孟祥娟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4752号上诉人（原审被告）：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区开发区博润商务广场1-1202室。法定代表人：邹峰，经理。委托诉讼代理人：李昀晓，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭某，女，2018年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：付某（郭某之母），1988年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司（以下简称贝美朵朵公司）因与被上诉人郭某教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贝美朵朵公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回郭某一审诉讼请求；2．本案上诉费由郭某承担。事实和理由：贝美朵朵公司已经提交按照剩余课程有效期进行退费的条款，一审法院未予采纳错误，且一审法院计算的退费金额有误，应予纠正。郭某辩称，不同意贝美朵朵公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭某向一审法院起诉请求：1．判令解除双方签署的服务合同；2．判令贝美朵朵公司退还郭某未使用的培训合同费用13800元；3．诉讼费由贝美朵朵公司负担。一审法院认定事实：郭某与贝美朵朵公司于2019年9月9日签订课程销售协议，约定郭某在贝美朵朵公司处上早教课程，课程数为96节，郭某交纳课程费用13800元。合同还约定所报课程自第一次正式课程之日起24个月内有效。本协议期限执行超过12个月后无任何退款。2020年1月，贝美朵朵公司因疫情停课，2020年6月底7月初复课，2021年春节期间及之后停课。贝美朵朵公司主张于2021年3月20日复课，但未提供证据，包括郭某在内的多名学生家长陈述未在贝美朵朵公司处上课，亦无法实际约课。本案于2021年4月5日立案后，由送达中心进行送达，贝美朵朵公司同意电子送达，2021年4月9日完成对贝美朵朵公司的送达。一审庭审中，贝美朵朵公司陈述郭某剩余课程73节，剩余课时费为9503元，郭某认可剩余课程73节，剩余课时费为10493元。一审法院认为，郭某、贝美朵朵公司签订的《课程销售协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。贝美朵朵公司收取郭某课程费后未完全履行提供教育服务义务，其无故停课的行为使合同无法继续履行，当事人可以解除合同，故郭某主张解除双方协议，于法有据，予以支持。关于解除时点，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，案涉《课程销售协议》于2021年4月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故郭某要求返还剩余课程费符合法律规定，予以支持。关于剩余费用数额，郭某与贝美朵朵公司均认可剩余73节课，对应课时费为10493元。一审法院判决：“一、原告郭某与被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司于2019年9月9日签订的《课程销售协议》于2021年4月9日解除；二、被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某剩余课程费10493元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计72.50元，由原告郭某负担17.50元，由被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司负担55元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，双方当事人签订了课程销售协议，双方建立教育培训合同关系，贝美朵朵公司应按照协议约定履行提供教育培训服务的义务。现贝美朵朵公司已无法为郭某提供合同约定的课程服务，双方合同约定的目的无法实现。一审法院判令解除双方案涉协议并无不当，本院予以维持。因培训课程尚未全部完成，贝美朵朵公司应向郭某返还剩余培训费用，其拒绝返还的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。贝美朵朵公司虽主张一审法院认定的退还课程费用金额有误，但未能提交证据证明其主张，故对贝美朵朵公司主张退还金额错误的意见，本院不予采纳。综上所述，贝美朵朵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年七月十五日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院      执行裁定书                 （2021）渝0243执2081号之五      申请执行人：张旭东，男，1997年12月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被执行人：周清福，男，1997年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   本院受理张旭东依据（2021）渝0243民初1648号民事判决书申请执行周清福其他案由一案，本院于2021年6月22日依法立案执行。   执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有车辆一台，本院已依法查封。经本院组织，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定分期支付，申请执行人同意在达成执行和解后解除对被执行人所有帐户的冻结，并解除被执行人限高措施，不将被执行人纳入失信被执行人名单。   本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2021）渝0243执2081号执行案件的执行。    若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 黄永学   审 判 员 吕东兵   审 判 员  王 稀           二〇二一年七月八日      书 记 员 廖 然               - 1 –
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7974号申请人：江苏绿环机械设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇工业集中区（徐渎村），社会统一信用代码91320282786324786Y。法定代表人：刘春南。被申请人：湖南火炬工程集团有限公司，住所地株洲市石峰区清水路419号，社会统一信用代码91430200184283091Y。法定代表人：阳永安。本院在审理申请人宜兴市绿环机械设备有限公司（以下简称绿环公司）与被申请人湖南火炬工程集团有限公司（以下简称火炬公司）定作合同纠纷一案中，绿环公司向本院提出财产保全的申请，要求保全火炬公司价值230000元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，宜兴市绿环机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南火炬工程集团有限公司的银行存款230000元或查封相应价值的财产及财产权益（含火炬公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二一年七月二十二日书记员  卫 俊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：何小明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何小明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何小明归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)93,752.67元。事实和理由：被告何小明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,752.67元(其中本金76,931.85元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3384号 济南律联投资有限公司与林尼娜追偿权纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初11141号民事判决书已经发生法律效力。林尼娜未主动履行生效法律文书确定的义务，济南律联投资有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款2784.35元，发还济南律联投资有限公司案款2692.35元，收取执行费50元，收取保全费42元（保全费未预交，从案款中扣除）。至2021年7月16日为止，济南律联投资有限公司向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3384号案件执行完毕。 二〇二一年七月十六日
泸州市江阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0502执2112号 曹斌、徐莲、泸州恒大东城置业有限公司： 曹斌、徐莲与泸州恒大东城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的717698.50元，延迟支付履行债务利息2010元，执行费9577元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曹斌、徐莲向本院申请执行的(2021)川0502执2112号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8345号之一解除保全申请人：天津金安旭筑路工程有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄村大桥北。法定代表人：周丽，经理。被申请人：天津市雍阳公路工程集团有限公司，住所地天津市武清开发区光明路610号通汇广场2号楼9层。法定代表人：赵金国。天津金安旭筑路工程有限公司与天津市雍阳公路工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日作出（2021）津0113民初8345号财产保全裁定，已对被申请人名下价值432,666元的财产采取保全措施，申请人于2021年7月27日向本院申请要求解除对被申请人的保全措施。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市雍阳公路工程集团有限公司的保全措施。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二一年七月二十七日书记员  郭 蕾
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初3026号 原告：孙得江，男，1964年9月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：华树东（曾用名华树营），男，1972年9月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：吉春艳，女，1979年8月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告孙得江与被告华树东、吉春艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙得江、被告吉春艳到庭参加诉讼，被告华树东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙得江向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付原告饲料款31000元。2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告养猪赊购原告饲料，2014年11月24日、2014年12月23日被告吉春艳给原告出具写有华树营的欠饲料款证据，二次分别欠款数额为765元、41000元，计41765元。经偿还尚欠原告31000元饲料款。 华树东未到庭，无答辩意见。 吉春艳辩称，饲料款是我代理华树东签的名，我和华树东是同居关系。 本院经审理认定的事实如下：二被告养猪赊购原告饲料，2014年11月24日、2014年12月23日被告吉春艳给原告出具写有华树营的欠饲料款证据，二次分别欠款数额为765元、41000元，计41765元，经偿还尚欠原告31000元饲料款。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有原告、被告吉春艳庭审陈述、欠条2份在卷证实，被告华树东未出庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故本院对上述证据依法予以确认。 本院认为，二被告系同居关系，共同购买原告饲料，原、被告间形成买卖合同关系，其欠款31000元应按约定及时予以偿还，逾期不还构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华树东（曾用名华树营）、吉春艳于判决生效后10日内共同偿还原告孙得江饲料款31000元。 二、二被告负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年七月十六日 书记员  侯俊齐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10876号原告：上海烁帮实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高海华，执行董事。委托诉讼代理人：管兴武，上海大邦律师事务所律师。被告：扬州众驰物流有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：赵广琴。原告上海烁帮实业有限公司与被告扬州众驰物流有限公司(以下简称众驰公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海烁帮实业有限公司委托诉讼代理人管兴武到庭参加诉讼，被告扬州众驰物流有限公司经过本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告烁帮公司向本院提出诉讼请求：判令众驰公司支付房屋租金213,852元，并按每日0.5%标准计算违约金(其中104,318元自2020年5月1日起计算至实际支付之日，109,534元自2020年11月1日起计算至实际支付之日)。事实和理由：烁帮公司与众驰公司于2018年11月27日订立《租赁合同》，烁帮公司将其承租经营的物流园区的部分仓库租赁给众驰公司使用，租赁期3年，自2018年12月1日起至2021年11月30日，被告支付的第一年租赁费为198,700元，以后每年递增5%，每半年支付一次，在每次房租到期前提前一个月支付下个半年的租金；如延迟支付租金，须支付延期支付金额按每日0.5%计算的违约金。合同并对双方其它权利义务作出约定。合同签订后，双方均有效履行合同约定的义务，但众驰公司在支付完第三个半年期(即2019年12月1日至2020年5月31日)租赁费用后，再未支付租赁费用，现尚欠第四个半年期(截至2020年11月30日)租赁费用104,318元和第五个半年期(截至2021年5月31日)租赁费用109,534元(104,318*1.05)，合计213,852元，因催要无果，故诉至法院。被告众驰公司未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，上海大昌铜业有限公司与烁帮公司(原上海海霁仓储服务中心)签订《房屋租赁合同》，将嘉定区新望路XXX号所有场地、房屋出租给烁帮公司，租期自2017年12月7日至2032年12月6日，并同意烁帮公司负责厂房出租管理事项。2018年11月27日，烁帮公司(甲方)与众驰公司(乙方)签订《租赁合同》一份，约定：烁帮公司将新望路XXX号内库房(不含公摊约450平方米，以下简称系争房屋)租赁给众驰公司做仓储场所，租期三年，自2018年12月1日至2021年11月30日，租金198,700元，每年递增5%，甲方提供6%的发票，乙方须缴纳15,000元作为保证金。乙方应在合同签订之日起三日内支付首期租金99,350元，租金先付后用，每半年支付一次，并提前一个月支付下一期租金。承租期间水电费物业费宽带电信等费用自理。合同第七条约定如不及时支付租金，除按日收取应付租金的0.5%滞纳金外，有权没收保证金和单方解除合同。上述合同签订后，众驰公司支付了首期租金，并接收系争房屋经营，后因未按约支付租金，烁帮公司诉至法院，请求判如所请。另查明：1、2020年5月31日之前的租金众驰公司已付清，根据合同约定，2020年6月1日至2020年11月30日的租金104,318元应于2020年5月1日前支付，2020年12月1日至2021年5月31日的租金109,534元(递增5%)应于2020年11月1日前支付；2、审理中烁帮公司将合同第七条约定的日千分之五标准调整为日万分之三作为本案违约金计算标准。上述事实，有《租赁合同》、证明等及庭审笔录为证。本院认为，烁帮公司与众驰公司间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，烁帮公司已将系争房屋交付众驰公司使用，众驰公司应按约支付租金，现其未按合同约定支付2020年6月1日至2021年5月31日的租金共213,852元，应当承担继续支付该租金之责。因众驰公司逾期未付租金，烁帮公司有权要求众驰公司支付违约金，合同约定逾期支付应当按日收取应付租金的0.5%作为滞纳金，现烁帮公司调整为按日万分之三并分段计算违约金尚属合理，应予支持。审理中，扬州众驰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二百二十六条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州众驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烁帮实业有限公司2020年6月1日至2021年5月31日期间内的租金共213,852元；二、被告扬州众驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烁帮实业有限公司逾期支付租金的违约金(按日万分之三的标准计算，其中104,318元为基数部分自2020年5月1日起计算至实际支付之日，109,534元为基数部分自2020年11月1日起计算至实际支付之日)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,508元，减半收取2,254元，由被告扬州众驰物流有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 奚法官助理  张 浩书 记 员  何吉珺附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初8521号原告：王婷婷，女，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。被告：胡玉芹，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王婷婷与被告胡玉芹合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告胡玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付店门转让费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月份原、被告口头协商一致，原告将其在颍州区经营的服饰店（阜阳市颍州区玖玖小阁服饰店）及店里的服饰等商品以110000元的价格转让给被告。被告陆续分六次共计支付给原告80000元，还下欠原告30000元转让费未支付。原告多次通过微信、电话及到被告店里催要下欠的30000元，被告每次都以各种理由推拖不给。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉。被告胡玉芹为提交任何答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、原告微信账号首页截图，被告的微信账号首页截图，接出警情况登记表，证明原、被告的微信账号都是使用各自的手机号注册的，与接出警登记表中双方留的手机号一致，原、被告的微信账号都是其本人在使用；证据3、原、被告微信聊天记录截图，被告通过微信支付原告部分转让费的截图，原告的营业执照复印件，原告与被告的谈话录音，证明原告将其在颍州区门面经营的服饰店及店里的服饰等商品以11万元的价格转让给被告，被告还下欠3万元转让费未支付的事实。对原告提供的证据本院审核认为,上述证据能够相互印证并客观的反映案件事实，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下,本院对以上证据予以确认。本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，本案原、被告双方就双方之间就服饰店转让事宜达成了口头协议，原告将其经营的服饰店及商品以110000元价格转让给被告，该口头合同内容不违反法律强制性规定,亦系双方在平等磋商后自愿达成,系双方真实意思表示,合法有效,对双方具有约束力，双方均应恪守履行。被告至今尚欠付30000元转让费未有支付，原告诉请被告继续履行合同支付剩余款项,理据正当充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果，不影响本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告胡玉芹于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷支付转让费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告胡玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二一年七月二十日书记员 乔梦洁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3343号申请执行人：陈伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连陶宜然教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于淼。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初7286号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款16000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月八日书记员  钟帅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初2254号原告：安素光，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李志峰，朝阳市喀左县大城子法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨鸿泰伟业建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街121号。法定代表人：朱祖银，经理。本院在审理原告安素光诉被告哈尔滨鸿泰伟业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安素光撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告安素光负担。审判员  崔铁军二〇二一年七月二十日书记员  王洪达
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初7777号原告：姜文文，女，1991年12月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西中艺未来教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈瑶瑶，该公司总经理。原告姜文文与被告陕西中艺未来教育科技有限公司（以下简称“中艺未来公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文文到庭参加了诉讼，被告中艺未来公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付剩余课时费用2835.75元；2.判令被告向原告书面道歉；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：自2019年7月开始，原告报名参加被告的美术培训，2020年10月16日，又续报美术课80课时，费用共计3781元。2021年5月11日原告接到任课老师的消息称，由于老板资金链断裂无法继续完成培训服务约定，叫家长自行安排孩子。原告立即赶往校区，看到现场众多家长聚集，校方只有艺术培训部负责人马老师在场，公司法定代表人、股东已失联。后原告多次维权无果，故诉至法院，望判如所请。被告中艺未来公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、微信转账截图、收款收据复印件、与被告学校美术费的老师微信聊天截图，证明2020年10月16日，向被告交纳3542元课时费；证据二、微信截图公告，证明2021年5月11日被告田老师在群里通知家长孩子的课上不了；证据三、小麦校讯通截图，证明剩余60节课。原告提交的转账凭证、收据，形式要件合法，证明内容明确，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。原告提交的聊天截图与收据、转账记录相印证，微信截图公告与相关部门调查报告中载明的事实相一致，校讯通截图与被告向相关部门提供的学生消课情况登记表记载的剩余课时相符，故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年7月开始，原告给孩子报名参加被告的美术培训，2020年10月16日，又续报美术课，2020年10月16日，被告出具收款收据，载明:全年美术，金额3542元。原告孩子在被告处上美术课至2021年5月。2021年5月11日，原告接到任课老师通知称，学校因资金链断裂，……学生的课上不了了。后经有关部门组织被告方与学生家长核对确认，原告尚剩余60课时计2656.6元。本案审理中，本院依职权对被告中艺未来公司采取了财产保全措施。本院认为，原、被告虽未签订书面服务合同，但原告向被告支付了培训费用，被告向原告开具收据，载明“全年美术”的培训服务内容，双方已形成事实上的服务合同关系，被告应按照约定向原告提供相应服务。但被告于2021年5月11日停止服务，双方之间的服务合同已无法继续履行，故被告应向原告退还相应未提供服务的费用。关于退费金额，原告主张为60课时2835.75元，但根据被告提供给相关部门的学生消课登记表中记载的应退费课时金额为60课时2656.6元，该金额已经原告签字确认，故本院确认退费金额为2656.6元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告中艺未来公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告陕西中艺未来教育科技有限公司退还原告姜文文培训费2656.6元； 二、驳回原告姜文文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告陕西中艺未来教育科技有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      吕艳红审    判    员      陈丽娜审    判    员      杨淑贞 二〇二一年七月五日 书    记    员      邱伏林 1
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初11401号 原告: 重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用915001103049484589。    法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口，重庆连庆物流有限公司贵阳分公司公司员工。被告：藏庆兵，男，1984年7月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自县。原告重庆连庆物流有限公司（以下简称连庆公司）与被告藏庆兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告连庆公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告藏庆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告于2017年3月21日就渝XX车签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2017年3月21日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，被告将其自有的车牌号为渝XX车挂靠在原告处经营。但被告自2021年5月起未按约定履行合同义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，为维护原告合法权益，诉请如上。                                       被告藏庆兵未答辩。原告连庆公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、保险单、机动车公告查询等证据，被告未发表质证意见，本院审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告连庆公司作为甲方与被告藏庆兵作为乙方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝XX车挂靠在原告处经营。车辆保险由原告统一购买，被告在签订挂靠合同时缴纳当年保险费，次年保险费乙方应在上年保险期届满三十日前向甲方缴纳，逾期按每日20%交纳滞纳金。挂靠期间的服务费为每年5000元，如未按期交纳，则应承担每日2%的滞纳金及违约金20 000元。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。本合同任何一方不得违约，否则由违约方支付守约方50 000元。合同期限为2017年3月21日起至法定报废年限为止。合同签订后，被告自2017年8月起未按合同约定对挂靠车辆进行年检，且自2021年6月未交纳保险费。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。被告于2021年6月25日签收了本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。为此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆连庆物流有限公司与被告藏庆兵于2017年3月21日就渝XX车签订的《车辆挂靠合同》于2021年6月25日解除。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆连庆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员      钟  婧  二〇二一年七月二十日 法官助 理      陈  曦书  记  员      李  星 - 1 –
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初4290号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘韶伟，董事长。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1973年12月9日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 山东威海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、复利（计算到2021年7月15日的金额为1120.43元，自2021年7月16日起至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的标准及方式计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年6月10日，被告到原告处申请开立了卡号为62×××88的银行卡账户，并于当日通过山东农信手机ＡＰＰ向原告申请“个人信ｅ贷”网上借款。被告按照流程在手机ＡＰＰ上人脸识别、上传本人身份证正反面、阅读并同意客户须知和征信授权的相关内容后（上述内容系山东农信手机ＡＰＰ贷款页面载明的内容，当事人要申请“个人信ｅ贷”业务必须点击阅读同意后才能进行），与原告在网上签订编号为（威海农商银行）个借字（2020）年第***号的《个人借款合同》,合同约定，被告向原告借款50000元，期限为2020年6月10日至2023年6月9日，借款利率为年利率7.6%，并约定了违约责任、还款方式、合同的生效及失效、送达地址和联系方式等。被告申请成功后，原告的分支机构山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行于当日向被告的上述银行卡账户发放借款50000元。但被告没有按合同约定还本付息。被告的行为已违反了合同约定，原告决定提前收回贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 张某某未作答辩。 山东威海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了山东农村商业银行个人业务综合确认书、《个人借款合同》、银行交易明细、贷款偿还明细表等相关证据，张某某未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张某某于2020年6月10日在山东威海农村商业银行股份有限公司处申请办理卡号为62×××88的银行卡一张，并开通快捷支付、智Ｅ通等业务。之后，被告张某某通过山东农信手机ＡＰＰ向原告申请“信ｅ贷”网上借款，与原告在网上签订（威海农商银行）个借字（2020）年第***号的《个人借款合同》，向原告借款50000元，期限为2020年6月10日至2023年6月9日；本合同项下贷款采用固定利率，按照合同签订前一日1年期ＬＰＲ加375基点（1基点＝0.01%，精确至1基点）确定，执行年利率7.6%，在合同有效期内利率不变；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法：借款人按月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同还就送达地址、联系方式及送达不能等情形进行了约定。本合同自双方签署之日起生效。对于通过信ｅ贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。 上述合同签订后，原告下属的山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行于2020年6月10日向被告张某某发放贷款50000元，被告自2021年3月21日起逾期未还款，截至2021年7月15日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息、复利1120.43元。 本院认为，原告与被告张某某通过互联网签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向张某某提供了借款，张某某负有按合同约定还本付息的义务。而张某某未按约定时间偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告张某某偿还原告全部贷款本息。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告借款本金50000元及利息、复利1120.43元（计算至2021年7月15日），及自2021年7月16日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定的标准及方法计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年七月三十日 书记员  姜小凡
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执864号申请执行人：泸县天兴镇人民政府，住四川省泸县天兴镇龙贯东街110号，统一社会信用代码11510421K337623307。负责人：张存勇。被执行人：泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司，住四川省泸州市龙马潭区科维商城，统一社会信用代码91510504MA6221NN8D。法定代表人：刘光友。被执行人：刘光友，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省泸县。本院在执行泸县与泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司、刘光友不当得利纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0504民初4686号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司、刘光友所有的价值76000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 龚 鹏二〇二一年七月二十八日书记员 许启钰
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初1326号 原告:王英杰，男，1976年6月29日出生，汉族，本科文化，现住逊克县。 被告:张春明，女，1965年4月8日出生，满族，现住哈尔滨市。（未出庭）。 原告王英杰与被告张春明民间借贷纠纷一案，于2021年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告王英杰到庭参加诉讼，被告张春明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金153400元。2.本金70800元，利息29736元，按照月利率1.5％计算，自2017年8月6日起至2019年12月6日止；借款本金82600元，利息34692元，按照月利率1.5％计算，自2017年8月7日至2019年12月7日，以上本息合计217828元。利息给付至本金实际付清为止。3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告张春明因资金紧张于2017年8月6日、8月7日累计向王英杰借款153400元，原告答应了被告的借款要求并签订了借据，利息为月息1.5％，并约定了还款日期。但借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由一拖再拖，拒绝还款。现原告依据有关规定，向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还借款本息合计217828元，要求利息给付至本金实际付清为止，以维护原告的合法权益不受侵害。 王英杰为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.2017年8月6日借据一份，证明被告向原告借款本金70800元，约定借款利息为月利率1.5％，还款期限为2018年8月6日。 2.2017年8月7日借据一份，证明被告向原告借款本金82600元，约定借款利息为月利率1.5％，还款期限为2018年8月7日。 本院当庭宣读了在向被告送达开庭传票、起诉状副本时制作的询问笔录，原告无异议。 本院认为，通过原告提供的两份借据及结合本庭调查的事实，对原告提供的借据予以采信。 经审理查明：大约在2014年或2015年，张春明向王英杰借款两笔，一笔系60000元，一笔系70000万元，并出具了两份借据，约定月利率为1.5％。但到期后因张春明未偿还借款本息，故张春明与王英杰结算后，将利息计入本金后，于2017年8月6日出具了借款70800元的一份借据，利息约定为月利率1.5％，还款期限为2018年8月6日。同时于2017年8月7日又出具了借款82600元的一份借据，也约定利息为月利率1.5％，还款期限为2018年8月6日。上述两份借据出具后，张春明未按借据约定的期限偿还借款本息，故在王英杰索要无果后，诉至本院，要求张春明偿还王英杰借款本金153400元。利息以本金70800元为基数，利息29736元，按照月利率1.5％计算，自2017年8月6日起至2019年12月6日止；利息以本金82600元为基数，利息34692元，按照月利率1.5％计算，自2017年8月7日至2019年12月7日，以上本息合计217828元。利息给付至本金实际付清为止。 本院认为，张春明为王英杰出具的借据能够证明双方存在民间借贷的法律关系。故对王英杰请求张春明偿还借款本金153400元的诉讼请求，予以支持。但对于王英杰主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据该司法解释规定，王英杰两笔借款利率给付的标准，2017年8月6日借款70800元应从出具借据之日即2017年8月6日至2020年8月19日，按约定月利率1.5％的标准计算利息，2020年8月20日的利率应按起诉时一年期贷款市场报价利率计算，以不超过其四倍为保护上线即月利率1.28％的标准给付至借款返还之日。2017年8月7日的借款82600元，亦是采取上述计算方式。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春明于本判决生效后三十日内偿还原告王英杰借款本金153400元。 二、两笔借款的相应利息计算方式和给付时间为：以借款本金70800元为基数，按月利率1.5％计算，给付自2017年8月6日至2020年8月19日，2020年8月20日起按月利率1.28％计算给付至本金付清为止；以借款本金82600元为基数，按月利率1.5％计算，给付自2017年8月6日至2020年8月19日，2020年8月20日起按月利率1.28％计算给付至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，减半收取2284元由被告张春明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇二一年七月二十一日 书记员  张 琦
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鲁1329执1456号之三 申请执行人：宋振龙。 被执行人：崔庆喜。 被执行人：刘广东。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初4893号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘广东名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘广东所有的XXX住宅及储藏室一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋仕超 二〇二一年七月七日 书记员  赵浩然
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0310民初3956号 原告：谢新好等八人（各原告身份信息详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张琛元，广东融关律师事务所实习律师。 被告：深圳市雅高表胚五金有限公司，住所地深圳市坪山区。 法定代表人：何文剑。 原告谢新好等八人与被告深圳市雅高表胚五金有限公司劳务合同纠纷八案，本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各原告劳务费（具体金额详见附表二）；2.判令被告支付各原告年金（具体金额详见附表二）；3.八案的诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告谢新好、陈中珍、李德芬、周传桂、黎金娥、樊秋花、张华春、徐雪梅等八人均在被告处工作（入职时间、岗位等详见附表二）。因被告停止经营及拖欠劳务费，八名原告于2021年6月7日提起仲裁要求被告支付劳务费及年金。2021年6月7日，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会以八名原告申请主体不适格为由决定不予受理。 另查，被告已于2021年6月4日停止经营，八名原告未再提供劳务。原告周传桂截至被告停止经营时已经年满六十周岁，其余七名原告已年满五十周岁，均已达到退休年龄。被告拖欠八名原告3-6月劳务费合计126155元（详见附表二）。原告主张年金即为解除劳动关系经济补偿金，并提交瑞高精密五金制品（深圳）有限公司的通告以证明被告需逐年支付经济补偿金。 本院认为，八案均为劳务合同纠纷。被告拖欠八名原告3-6月劳务费合计126155元，有原告提供的工资明细表等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。八名原告诉请被告支付劳务费合计126155元（详见附表二），于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明瑞高精密五金制品（深圳）有限公司与被告有关，故原告提供的瑞高精密五金制品（深圳）有限公司盖章的通告，本院不予采信。八名原告达到退休年龄后，劳动合同终止，原、被告之间形成劳务合同关系，被告无须支付解除劳动关系经济补偿金，故原告诉请年金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市雅高表胚五金有限公司于本判决生效之日起十日内向各原告（详见附表一）支付劳务费合计126155元（详见附表二）； 二、驳回各原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），由各原告负担合计770元（详见附表二），被告负担1166元（详见附表二），被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 郑 丽 二〇二一年七月九日 书记员 黄柳苑
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初5230号 原告：高成胜，男，1971年2月11日出生，汉族，住肥西县。 被告：湖北三石机电设备安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路4巷特****楼******，统一社会信用代码91420106758181415W。 法定代表人：余祖军，总经理。 本院审理的原告高成胜诉被告湖北三石机电设备安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告高成胜于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高成胜之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高成胜撤回起诉。 案件受理费减半收取2480元，由原告高成胜负担。 审判员  魏明 二〇二一年七月二十六日 书记员  刘娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初3250号原告：邓芳丽，女，1973年7月29日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：洪学文，男，1977年2月14日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告邓芳丽与被告洪学文劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告邓芳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓芳丽撤回起诉处理。审  判  员   索朗德吉二〇二一年七月二十三日书  记  员   边巴卓玛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7024号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：姜丽萍，女，汉族，1969年9月8日生，住吉林省长春市宽城区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告姜丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告姜丽萍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金57172.11元、利息20723.34元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金57172.11元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告姜丽萍未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2014年11月6日，姜丽萍申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2016年1月24日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年10月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金57172.11元、利息20723.34元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计77895.45元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告姜丽萍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告姜丽萍未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金57172.11元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计20723.34元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金57172.11元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747.00元，减半收取874.00元，由被告姜丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十九日 书记员  高蒙
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1653号之一移送执行机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄光明，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的孙国栋犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，经查，本院依法作出的（2019）湘0211刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人尚未履行。株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年6月11日向本院移送执行，当日，本院予以立案执行。本院于2021年7月1日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月17日、7月21日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融、保险等财产情况；2021年7月6日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人名下住房公积金情况；同年7月7日、7月15日，本院分别向株洲市国土资源档案馆、湖南湘潭市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下并无可供执行的财产。2021年7月21日，本院依法对被执行人依法适用限制消费措施并将其纳入失信被执行名单中。本院认为，截至2021年7月27日，本案应执行金额为10690元，已执行到位0元，尚有10690元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月二十七日书记员 刘人可
陕西省延川县人民法院民事裁定书                        (2021)陕0622民初1253号   原告：何磊，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，现住延长县。被告：延安升伟农业发展有限公司，住所地：延安市延川县。法定代表人：吴宏，该公司经理。本院在审理原告何磊与被告延安升伟农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何磊于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何磊的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定，其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告何磊撤回起诉。 案件受理费672.5元，减半收取336元，由原告何磊承担。  审 判 员  张  磊    二〇二一年七月二十八日  书 记 员  高  娜1
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执恢260号 申请执行人：日照凌云工贸有限公司，住所地：日照市兴海路109号，统一社会信用代码：9137110075542258E6。 法定代表人：安丰章，董事长。 被执行人：日照康歌商贸有限公司，住所地：日照市山东路南、日照北路东001号楼01单元107、207，营业执照注册号：371102200033825。 法定代表人：高为芳，经理。 被执行人：高为芳，女，1974年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：吴奎生，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：高为强，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘瑞英，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人日照凌云工贸有限公司与被执行人日照康歌商贸有限公司、高为芳、吴奎生、高为强、刘瑞英借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1102民初8576号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行法律文书确定的法律义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，依法拍变卖了被执行人高为强名下的位于萃益花园小区2#楼东数1号（产权证号：003900216号）房产一套，拍变卖价款为2468352元，偿还了申请人部分债务。现被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本案执行，待发现新的财产线索后再行恢复执行。执行费32687元已扣除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁1102执恢260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二一年七月十九日 书记员  李明喆
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初798号 原告：阜新市太平区华龙建筑器材租赁站。 经营者：王秋华。 原告：高洪生。 被告：孙立。 原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站、高洪生诉被告孙立租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。由审判员金鑫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站的经营者王秋华及其委托诉讼代理人周玉芝，原告高洪生，被告孙立的委托诉讼代理人夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站、高洪生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告欠款96000元、欠款66438元，共计162438元；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2015年4月9日，被告孙立与原告签订《建筑器材租赁合同》，截止到2017年8月25日被告共计欠租赁费96000元，被告出据了欠条。2017年9月19日被告找到原告高洪生协商以太平区高原路6-3楼333号顶账还款并签订《三方顶账还款协议》，但是时至今日该房产由于被告的原因仍没有过户给原告。2018年4月11日，被告孙立与原告签订《建筑器材租赁合同》，截止到2018年12月28日被告共计欠丢失钢管管件及租赁费66438元并出据欠条。综上被告共计欠原告162228元，原告无奈，诉至法院。 被告孙立辩称，对原告的诉请，事实和理由真实性没有异议，在欠款162228元总额内是否减除了三方顶账的部分。 经审理查明，2015年4月9日，被告孙立与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告租赁原告的建筑器材使用，并按租赁期限给付租金。截止到2017年8月25日被告共计欠租赁费96000元，被告出据了欠条一份。2017年9月19日被告、原告及陈德春三方签订顶账还款协议，约定陈德春用个人所有的位于太平区高原路6-3楼333号楼房抵顶被告所欠原告的租赁费96000元。协议签订后，陈德春将房屋及房屋手续交付原告。但是该房产由于陈德春的原因至今未过户给原告。现原告要求不再履行抵账协议，要求被告给付租赁费96000元。 2018年4月11日，被告孙立又与原告签订建筑器材租赁合同一份，截止到2018年12月28日被告孙立出据欠条一份，认可欠租赁费及丢失钢管管件费用合计68438元，约定于2019年6月30日前还清。后期孙立给付2000元，尚欠66438元至今未付。 上述事实有原被告的陈述，双方签订的租赁合同，被告出具的欠条及三方顶账协议等证据材料可以证明，上述证据均经庭审质证，应予采信。 本院认为，原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站与被告签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示,且未违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均依约履行。关于被告所欠66438元的事实有出具欠条证明欠款事实的存在，且被告并无异议，故对原告的上述诉讼请求予以支持。原告主张的96000元债权，因原被告及陈德春签订了三方顶账协议，且已交付抵账房屋，因无法过户，原告要求不再履行抵账协议，被告孙立继续给付所欠款项，但该部分诉讼请求涉及案外人陈德春，故在本案中不予审理，原告可另行诉讼。高洪生系原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站的业务负责人，本案中与被告存在合同关系的是原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站，故高洪生在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙立于本判决生效之日五日内给付原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站租赁费66438元。 二、驳回原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站的其它诉讼请求。 三、驳回原告高洪生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元（原告已交纳），减半收取1774.50元，由原告阜新市太平区华龙建筑器材租赁站承担1000元，由被告孙立承担774.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇二一年七月二十二日 书记员 贾冬蕾