广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5449号原告：高光光学（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区昌业路9号。法定代表人：陈光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文慧，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑。法定代表人：王桂琴。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道福新社区。负责人：慕小燕。两被告共同委托诉讼代理人：王思纯，广东格德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马延，广东格德律师事务所律师。原告与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称被告北京瑞祥公司）、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司深圳分公司（以下简称被告北京瑞祥深圳分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文慧、徐美美，被告北京瑞祥公司、北京瑞祥深圳分公司共同委托诉讼代理人马延、王思纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告室内墙面和顶面修理费用41646.53元、重新油漆费用2568元、后铺门槛石碎裂的损失10000元、明装插座造成的损失5000元、迟延完工造成原告房租及物业费损失40000元，以上合计99214.53元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告与被告北京瑞祥深圳分公司签订《施工合同》，由被告北京瑞祥深圳分公司承揽原告位于深圳市坪山区内装饰工程项目。被告北京瑞祥深圳分公司承接的工程出现质量问题，严重影响使用性能，给原告造成重大损失。另外，被告北京瑞祥深圳分公司是被告北京瑞祥公司设立的，产生的民事责任应当由北京瑞祥公司承担。庭审中，原告申请撤回迟延完工造成原告房租及物业费损失40000元的诉讼请求，本院予以准许。两被告共同辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。涉案合同系原告与被告北京瑞祥深圳分公司签订，北京瑞祥深圳分公司具有独立管理的财产，能够独立承担责任。根据合同相对性，被告北京瑞祥公司不应承担责任，不是适格被告。原告已经对涉案工程验收并出具验收合格证明，原告从未向北京瑞祥深圳分公司就涉案工程质量问题提出过维修要求，原告也未举证证明其自行进行维修并支出了相关费用。如果原告认为工程因施工原因造成质量问题需要维修，应当进行工程质量鉴定。根据双方的合同约定，被告承担维修责任的前提是，质量问题的原因是由被告施工造成并且在验收之日起12个月内提出。但是在本案中并不具备保修的事实基础，原告无权要求被告承担保修责任。本院经审理查明：一、双方对合同签订、履行、验收情况无异议，本院予以确认。涉案工程由被告北京瑞祥深圳分公司包工包料（乳胶漆是原告购买），2019年11月20日开工，2020年1月9日竣工后由原告验收合格。原告2020年8月11日因装修工程质量问题向本院起诉。二、双方争议的事实焦点为：涉案工程是否存在质量问题。审理过程中，本院依申请对涉案工程是否存在原告主张的质量问题以及若存在质量问题的原因和修复费用进行鉴定，原告垫付鉴定费用共计24360元。1.是否存在质量问题的鉴定结论为：本装饰装修工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》《建筑地面工程施工质量验收规范》《建筑电气工程施工质量验收规范》的相关规定，主要表现为“吊顶板裂纹、缺损，吊顶板找平层腻子不平整；墙面与铝合金窗交接处找平层开裂，墙面表面平整度不符合要求，墙面与吊顶板交接处找平层开裂，墙面找平层裂纹、涂料流坠；门槛石空鼓、断裂、长度不足；灯条不亮，顶灯安装不牢固。”2.质量问题原因鉴定结论为：“经查阅法院移交的案件资料，本工程无工序交接验收记录文件、产品质量合格证明、产品复检报告、材料进场验收报告、施工验收记录等施工过程文件，认定质量问题产生的原因为施工方未按规范要求施工。装修质量问题产生的原因并不具有唯一性（包括材料、施工工艺、施工人员水平、环境因素、质量把控等），作为专业施工单位应具备完善质量管理体系、质量检验制度和专业素养，施工前应对施工有影响的诸因素进行综合考虑并做好科学的施工方案。”3.修复费用鉴定结论为：26，012.92元。原告认可上述鉴定结论。被告质证认为，涉案工程经原告验收合格并投入使用1年3个月，涉案工程不再具备鉴定条件，鉴定结果不能反映涉案工程竣工时的真实现状。且鉴定意见也述称装修质量问题产生的原因不具有唯一性。根据合同约定，被告的保修期自竣工验收起12个月。被告表示不申请重新鉴定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。涉案合同是当事人的真实意思表示，签约双方应依约履行。本案中，双方争议焦点为：一、涉案工程是否符合质量约定；二、被告应否承担违约责任。第一，关于涉案工程是否符合质量约定。根据本院查明的事实，被告北京瑞祥深圳分公司承揽原告涉案装饰装修工程。工程竣工后，虽经原告验收合格，但在竣工验收后原告发现质量问题并向本院起诉要求赔偿损失。关于原告主张的工程质量问题是否存在，以及若存在质量问题，则问题的原因及修复费用等双方争议的核心问题，本院委托第三方鉴定机构作出鉴定结论，根据鉴定结论，涉案装饰装修工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》《建筑地面工程施工质量验收规范》《建筑电气工程施工质量验收规范》的相关规定，且质量问题产生的原因为施工方未按规范要求施工。双方在涉案合同第四条约定，“工程质量应达到国家质量评定合格标准。”综上，本院认定原告主张涉案工程不符合质量约定，有事实依据。第二，关于被告应否承担违约责任。根据当时实施的《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”该法第二百八十二条规定，“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。”第二百八十七条规定，“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”第二百六十二条规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，被告北京瑞祥深圳分公司以包工包料的方式承揽原告涉案装饰装修工程，依法负有质量保证责任。如前所述，涉案工程存在质量问题，且质量问题的原因是施工方未按规范要求施工。因此，被告瑞祥深圳分公司应承担质量不符合约定的违约责任。至于被告辩称的鉴定时已超过合同约定一年无偿保修期的抗辩意见，本院认为：原告在涉案工程竣工验收合格后一年内提起本案诉讼，并未超出双方约定的一年保修期，更未超出涉案工程的合理使用期限。原告要求被告北京祥瑞深圳分公司承担质量保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据鉴定结论，涉案工程因质量问题修复所需费用为26，012.92元，原告对该结论无异议，本院予以支持。原告诉求中超出部分，本院不予支持。第三，关于两被告如何承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”当时实施的《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告北京瑞祥深圳分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由北京瑞祥公司承担，也可以先以北京瑞祥分公司管理的财产承担，不足部分由被告北京瑞祥公司承担。原告起诉要求两被告共同承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百八十一条、第二百八十二条、第二百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司深圳分公司应在自本判决生效之日起三日内向原告高光光学（深圳）有限公司赔偿因质量问题修复所需费用26，012.92元。该费用先以被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司深圳分公司管理的财产承担，不足部分由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司承担。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，由原告负担718元，被告负担562元。鉴定费24，360元（原告已垫付），由被告负担。被告负担的受理费和鉴定费合计24，922元，先以被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司深圳分公司管理的财产负担，不足部分由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担。受理费562元及鉴定费24，360元由被告于本判决书生效之日起三日内迳付原告。原告预交受理费2280元，本院予以退回1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  乐忠槐二〇二一年七月十三日书记员  尹 晶