安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终747号 上诉人（原审被告）：马兵兵，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文彬，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 原审被告：王亚，女，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人马兵兵因与被上诉人张文彬、原审被告王亚民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院作出的（2021）皖0621民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马兵兵及其委托诉讼代理人赵豆豆，被上诉人张文彬及其委托诉讼代理人胡青松到庭参加诉讼。原审被告王亚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马兵兵上诉请求:1.依法撤销安徽省濉溪县人民法院于2021年4月30日作出的(2021)皖0621民初1570号民事判决中第一项;2.依法改判马兵兵不承担责任;3.一审、二审诉讼费用等由张文彬承担。事实和理由:一审法院认定事实不清、程序违法。一、一审法院认定张文彬与王亚之间的债务为夫妻共同债务系认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。在本案中,从张文彬提供的借条和转账凭证看,借条上没有马兵兵的签字,该笔借款也不是支付给马兵兵的。至于胡天池与马兵兵之间的微信聊天记录并不能说明马兵兵认可该笔债务,因为该份微信聊天记录并不是马兵兵和胡天池的聊天,而是王亚和胡天池的聊天。其中,“你这个钱早晚都会给你”、“这边我的机器马上架好了”等均不是马兵兵和胡天池的聊天,不构成自认。且“你这个钱我早晚都会给你”并不明确是指哪个钱,是借款还是两人之间其他的生意往来不明确。所以,一审法院依据昵称“流沙”的微信账号系马兵兵的账号就认定聊天记录系马兵兵和胡天池的聊天，系认定事实错误,且仅依据“你这个钱早晚都会给你”这个不明确的答复就认定系马兵兵认可偿还王亚和张文彬之间的借款更没有事实依据。二、一审法院据以认定张文彬与王亚之间的债务为夫妻共同债务的所有证据均系开庭后举证,程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,对诉讼双方举证时限的要求是:以法庭审理前举证为原则,限制当庭提交证据,当庭提交的须为“新的证据”,以庭后提交证据为例外。而在本案中据以认定该笔债务为夫妻共同债务的所有证据均为庭后提交。本着对法律的尊重,在接到一审法院通知后不得已对张文彬庭后提交的证据分两次质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证期限的进行规定,即使马兵兵被迫对张文彬庭后提交的证据进行了质证,但该两份证据已经过了举证期限,一审法院不应违反程序规定组织马兵兵质证,该两份证据不应作为本案认定涉案债务系夫妻共同债务的依据。 张文彬辩称，1.马兵兵在本次诉讼中作出不一致的陈述。关于在微信聊天记录中，在战红英与马兵兵的民间借贷诉讼中，马兵兵承认了该聊天记录系其本人推送，而在本次诉讼中一再否认该聊天记录系其本人推送，显然是反言，依法不应予以采信。马兵兵本人与胡天池的聊天记录自认了该笔债务为其夫妻共同债务，并且用于夫妻的共同经营活动。2.一审程序不违法，一审庭审中就已提供了相关举证，只是在庭审后又补充了部分证据，所有的证据均经过了质证。 王亚通过马兵兵向本院提交情况说明一份，内容为：“案涉借款是王亚个人借款，该借款用于王亚个人生活消费。王亚使用马兵兵的微信与胡天池聊天，推送信息人是王亚不是马兵兵。案涉借款与马兵兵无关。” 张文彬向一审法院起诉请求：依法判令王亚、马兵兵共同偿还张文彬借款200000元及利息(利息按照月息1.5%自2019年2月起付至偿还完欠款时止)。 一审法院审理查明：2017年9月23日，王亚向张文彬借款200000元，双方约定借期一年，张文彬分别于2017年9月23日、2017年9月24日、2017年9月25日、2017年9月26日向王亚指定账户合计转入借款200000元。双方口头约定月利率1.5%。后王亚按约付息至2019年2月2日。2021年1月15日，王亚向张文彬重新出具借条，约定2021年1月15日结清。后王亚未按约还款，借款本金200000元及剩余借款利息经张文彬催要至今未果。 另查明：王亚与马兵兵于2008年2月28日办理结婚登记手续，2020年9月11日办理离婚登记手续。涉案借款发生在王亚与马兵兵婚姻关系存续期间。 张文彬系徐爱云的儿媳，胡天池系徐爱云的儿子。 马兵兵与胡天池之间并无债权债务关系。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 本案中，张文彬与王亚之间存在借条，张文彬按约提供了借款，其与王亚之间的民间借贷关系成立，借款合同成立并生效，张文彬已经完全履行了借款合同中的出借义务，王亚应按约偿还张文彬实际提供的借款200000元。 关于利息问题，当事人双方在借据中虽未明确约定借款利率，且未明确约定逾期付款利率，但从王亚与张文彬的聊天记录、王亚每月相对固定日期的转账记录及金额可以看出，双方当事人是有利息约定的，且月利率为1.5%，故王亚每月支付的款项应为利息。张文彬主张利息按月利率1.5%支付，符合法律规定的部分（2019年2月3日至2020年8月19日期间的按月利率1.5%支付；2020年8月20日至付清为止按同期全国银行间同业拆借中心授权发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算），予以支持，对超出法律规定的部分，不予支持。 关于马兵兵是否承担责任的问题。根据马兵兵与张文彬丈夫胡天池的聊天记录可以看出，马兵兵自认“你这个钱早晚都会给你”“这边我的机器马上架好了”等，对涉案借款其是知情，并认可的。马兵兵与胡天池之间并无债权债务关系。马兵兵认可证据中昵称“流沙”的微信账号是其本人的微信账号，虽抗辩该微信号不是其在使用，是王亚在使用等，但并未提供证据予以证明。涉案借款发生在王亚与马兵兵的婚姻关系存续期间，结合庭审及张文彬提供的证据，应认定为王亚与马兵兵的夫妻共同债务。 综上，对张文彬要求王亚、马兵兵偿还借款本金200000元及合法利息的主要诉讼请求，予以支持，对其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决：一、王亚、马兵兵限于判决生效之日起十五日内偿还张文彬借款本金200000元及利息（以未还的借款本金为基数，2019年2月3日至2020年8月19日期间的按月利率1.5%支付；2020年8月20日至付清为止按同期全国银行间同业拆借中心授权发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本金还清为止）。二、驳回张文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由王亚、马兵兵负担。 二审中，当事人未提供新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉债务是否为夫妻共同债务；2.一审程序是否合法。关于案涉债务是否为夫妻共同债务问题。除法律另有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马兵兵认可“流沙”的微信号为其本人所有，但称聊天内容均系王亚用其手机与胡天池的聊天，且并不排除马兵兵与胡天池之间存在其他经济往来。首先，“流沙”的微信号为马兵兵所有，胡天池向该微信号发送案涉借款的催要信息，在没有告知相对方非本人的情况下，相对方对该微信号的回复内容系本人所为足以产生合理信赖。其次，情况说明并非王亚本人当庭陈述，无法核实其真实性，即使是王亚本人的意思表示，也仅为当事人单方陈述。加之王亚与马兵兵的特殊身份关系，在没有其他证据的佐证下，不足以认定情况说明内容的真实性。再次，庭审中，马兵兵并未能提供证据证明除案涉借款外马兵兵与胡天池之间存在其他债权债务关系，说明胡天池催要的即为案涉借款。最后，结合微信聊天内容，可以看出马兵兵对案涉借款认可并愿意偿还。即使借款时存在马兵兵不知情的可能，但事后马兵兵对借款事实作出追认及愿意还款的意思表示，一审认定该债务为夫妻共同债务并无不当。综上，马兵兵称案涉借款并非夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审程序是否合法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。一审庭审时张文彬提供了部分证据，庭审结束后，为进一步增强其证明目的，又补充提供了部分证据，一审法院为查明案件事实依据法律规定组织当事人进行补充质证，审理程序并不违反法律规定。马兵兵称一审法院庭审后再次组织质证程序不合法的上诉理由，亦不能成立。 综上，马兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5470元，由马兵兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  郑泽恩 审 判 员  李向荣 二〇二一年七月十九日 法官助理  祁 伟 书 记 员  赵艳秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 .