wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1291民初1840号 原告：李粉红，男，1953年7月3日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 被告：毛庆祥，男，1980年3月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告李粉红与被告毛庆祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理。原告李粉红于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李粉红向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李粉红撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告李粉红负担（已预交）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李芙蓉 二〇二一年七月三十日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 吴 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1327号原告：赵某，女，汉族，小学文化，农民。被告：康某，男，汉族，不识字，农民，住和政县。原告赵某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告赵某于2021年7月29日向本院口头提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审判员 孟肖君二〇二一年七月二十九日法官助理 孙进录书记员 马斌益
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1163号原告：王滋坚，男，1967年11月25日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：深圳市建侨建工集团有限公司，住所地:深圳市福田区福保社区金花路29号安骏达仓储大厦4层。法定代表人：张广胜。被告：深圳市建侨建工集团有限公司甘肃分公司，住所地:甘肃省兰州市城关区雁北路2621号第1单元5层502室。法定代表人：吴敏道。被告：介休市悦蓉大酒店有限公司，住所地:介休市史公东路277号。法定代表人：郭婕。本院在审理原告王滋坚诉被告深圳市建侨建工集团有限公司、深圳市建侨建工集团有限公司甘肃分公司、介休市悦蓉大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王滋坚于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王滋坚撤回起诉。案件受理费减半收取3238元，由原告王滋坚负担。审判员  杨海亮二〇二一年七月二十一日书记员  陈丽婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初783号 原告：余玉明，男，1976年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 被告：常坛林，男，1987年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：王雅悦，女，1990年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 本院在审理原告余玉明诉被告常坛林、王雅悦劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，原告余玉明于2021年7月27日提出撤回对被告常坛林的起诉。 本院认为，原告余玉明的申请，是其真实意思表示，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余玉明撤回对被告常坛林的起诉。 审判员 常 冰 二〇二一年七月二十七日 书记员 李顺莉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异65号案外人沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李帅，系该公司经理。申请执行人沈阳瑞元德生物科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人高振爽，系该公司经理。被执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执行中心，住所地沈阳市辽中区。法定代表人张绍利，系主任。本院在执行申请执行人沈阳瑞元德生物科技有限公司与被执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执行中心（下称“农业技术中心”）买卖合同纠纷一案中，案外人沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司对执行行为提出异议，本院组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。案外人请求法院依法解除其缴纳到被执行人账户中的75万元的查封，理由为：我公司因需要向沈阳市辽中区农业技术推广和行政执法中心交纳2021年税款75万元，在2021年5月26日，但我公司在缴纳该笔税款时，该款应交付到辽宁省非税收入待解缴账户，银行误将该笔税款汇入沈阳市辽中区农业技术推广与行政执行中心对公账号中，而该账号已被法院冻结，无法上缴国家，故我公司对此提出异议，请求法院解除对该笔75万元的查封，使我公司能完成2021年应缴国家税费的上缴任务。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了电汇凭证及建行辽中支行的情况说明，辽宁省非税收入电子缴款通知书三份证据。本院查明，申请执行人沈阳瑞元德生物科技有限公司于被执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执行中心（下称“农业执法中心”）买卖合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月16日依法查封了被执行人在中国建设银行辽中支行账户21×××86-1存款2072661元（实际冻结88517.38元）。现案外人提出异议，称误汇入被执行人账户75万元要求法院对此款解除查封。另查，辽中县粮食局（出租方）与中融农业开发（沈阳）有限公司（承租方）签订资产租赁协议书，出租方将生产及办公、生活用地库房、办公室，总面积63940平方米，租赁给承租方，租赁期限为2016年2月22日至2031年6月30日，租金总额为225万元，年租金15万元，五年一交，一次性缴齐。因原合同租赁日期为2011年7月1日至2031年6月30日止，2016年2月22日，合同变更为新承包人中融农业开发（沈阳）有限公司，继续执行原合同。又查，沈阳市辽中区公益性事业单位优化整合方案中整合区粮食局（区粮食国有资产经营公司、区粮食总公司）及所属区粮油检测站等部门组建辽中区区农业技术推广与行政执法中心，为区政府直属事业单位。再查，根据案外人提供的证据显示：2021年5月26日，案外人将75万元汇入沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心建行辽中支行账户，项目名称为国有资源（资产）有偿使用收入，电汇凭证上显示此75万元用途为租赁款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人称向被执行人账户中汇款是“误汇”，“误汇”即没有转移该笔钱款所有权给被执行人的意思，但根据案外人与辽中县粮食局签订的租赁协议书，案外人汇入被执行人账户目的是向被执行人缴纳国有资源（资产）有偿使用收入(租赁款)，收款单位为被执行人。故案外人的主张不具有排除执行的权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提起复议。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年七月二十六日书 记 员  朱庆强
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1983号上诉人（原审原告）：庄海霞，女，1977年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春刚，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金贵，女，1950年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄增琦，男，1951年7月19日出生，汉族，住天津市河北区。指定代理人：张金贵（被上诉人庄增琦之妻），住天津市河北区。上诉人庄海霞因与被上诉人张金贵、被上诉人庄增琦返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初8368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庄海霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人系二被上诉人女儿，涉诉房屋系上诉人名下唯一房产，上诉人现租用案外人房屋居住，共欠外债数十万元。一审法院适用法律错误，上诉人是涉案房屋所有权人，一审法院忽视上诉人无房居住的现状，强调被上诉人身体状况不佳，系曲解法律原则精神。卖掉涉诉房屋买成宜居小房由被上诉人居住才是最佳选择。张金贵、庄海霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。庄海霞向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即将坐落于天津市河北区房屋腾空交付原告；2.判令二被告立即向原告支付自2013年11月1日至实际腾房之日止占用房屋的使用费（按照每日80元标准计算）；3.判令二被告返还原告自2014年1月1日至2019年12月31日代收的车位出租费12240元（即2040元／年×6年）；4.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告系二被告婚生女。涉诉坐落于天津市河北区海霞，其于2011年购买此房，2014年8月26日取得该房屋不动产权证。上述房屋自2014年5月2日起至今一直由二被告居住使用，原告并未居住使用。二被告名下无住房。现原告以诉称为由，来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，二被告以辩称理由，不同意原告的诉讼请求。并陈述是在原告承诺为其夫妻改善居住环境购置新房的情况下才将原居住房屋出售的，而原告在将售房款拿走后并未实现承诺，未给二被告购置新房，也未退还房款，据此，才同意将诉争房屋作为给二被告购买的房屋，二被告是经原告同意才在涉诉房屋内居住的。且双方曾因房屋问题发生纠纷，并报警，现无法在一起共同生活。为此，二被告向法庭提供了张金贵名下银行账户交易明细和报警记录，银行账户明细显示：2012年5月25日存入房款508000元，2012年5月27日支取18000元，2012年5月28日支取490000元，该明细显示开户行和上述两笔取现行均是天津川府新村。二被告的证人刘某（张金贵弟弟的配偶）、庄海燕（张海霞姐姐）出庭作证，证明原告为改善二被告住房环境将二被告原住房屋出售，欲为二被告购买新住房，但拿走售房款后一直未给二被告购买新房，原告才让二被告搬到涉诉房屋内，并同意二被告住到百年。2018年，双方为腾房事宜发生矛盾，原告丈夫还辱骂二被告，为此报警。原告对于二被告出售其夫妻名下房屋的情况认可，但不认可收取过二被告的卖房款，也不认可上述二证人的证言。另查，2019年11月13日，张金贵作为申请人向一审法院申请确认庄增琦无民事行为能力一案，一审法院经审理于2020年7月27日作出（2019）津0105民特624号民事判决书，判决：一、庄增琦为无民事行为能力人；二、指定张金贵为庄增琦的监护人。该案审理中，一审法院曾委托天津市开平司法鉴定中心对庄增琦民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心作出的津开平（2020）精神病鉴字第32号精神疾病司法鉴定意见书中，鉴定过程显示：被鉴定人庄增琦平卧于床上，被动体位，双下肢及右上肢活动不利，自动睁眼，表情平淡，营养状况尚可，带尿袋。庭审中，被告庄增琦还向法庭提供了天津市残疾人联合会2014年4月9日批准的其本人残疾人证，显示:残疾类别是肢体，残疾等级为一级。上述事实，有当事人提供的相关证据材料、二被告的证人证言及庭审笔录佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。但民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。一审法院认为双方当事人系父母子女关系，原告虽为涉诉房屋的产权登记人，但二被告入住该房屋是经原告同意，并居住多年，而非恶意侵占原告房屋。庭审中，二被告抗辩称，是在原告承诺将其夫妻原有住房出售，为其改善居住条件的情况下才将原房屋出售，所得款项已被原告取走，原告却未按承诺给其二人购买新房。虽然原告对二被告的抗辩不予认可，但卖房的事实是存在的，现二被告名下无住房、年龄较大，被告庄增琦肢体残疾等级为一级，长期卧床。现原告虽表示愿意为二被告租房作为腾房去处并支付相应的租赁费用，但租住房屋无法保障二被告的长期正常生活需要，且原告在诉状中亦表示现在其经济困难，需要卖掉涉诉房屋偿还债务，在此情况下要保障为二被告长期租房居住的利益显属困难。鉴于上述情况，原告应当遵从我国传统的家庭道德以及公序良俗，妥善解决家庭矛盾，而不是一味地坚持要求二被告腾房。综上所述，考虑二被告的年龄、身体状况以及原告现在的经济能力，保留二被告对涉诉房屋的居住权，符合现实情况、立法宗旨及公序良俗。故对原告要求二被告返还涉诉房屋的诉讼请求，一审法院暂无法支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国物权法》第七条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，判决：“驳回原告庄海霞的诉讼请求。案件受理费178元，由原告庄海霞负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的购房发票复印件、借款协议复印件、退学审批表复印件及住院证、住院收据复印件不能证明其上诉主张成立，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉房屋坐落于天津市河北区，产权人为上诉人，现由二被上诉人居住，且二被上诉人入住该房屋时经过了上诉人同意。目前二被上诉人名下无房，被上诉人庄增琦为肢体残疾一级，已经法院生效判决认定为无民事行为能力人。一审法院综合考虑二被上诉人年龄、身体状况及上诉人经济能力，认定二被上诉人享有在涉案房屋居住的权利并无不当，本院予以维持。综上所述，庄海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人庄海霞负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年七月二十一日书记员 安香玉
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3232执83号 更某、尚某： 关于阿坝州农村信用联社股份有限公司某某某信用社与更某、尚某借款合同纠纷缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计2353.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2353.00元。至此，(2021)川3232执83号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4221民初1469号 原告：乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路392号。经营者：邵永安，男，1975年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区米东南路392号平房内。被告：梅建江，男，1973年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：额敏县嘉固建材有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县三地段。法定代表人：李小娟，该公司挂名负责人。原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂诉被告梅建江、额敏县嘉固建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月8日、5月15日两次公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂的经营者邵永安，被告梅建江，被告额敏县嘉固建材有限公司法定代表人李小娟及其委托诉讼代理人吴利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告给付原告转让分厂物资款877642元、交通费1000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告在额敏县永利沙场内开设了生产建材的分厂，被告多次到原告的分厂买货，后双方协商转让分厂事宜，2018年开春快要开工时被告多次找原告要求受让分厂，双方电话约定于2018年5月17日清点分厂物品，并在清单上注明约定好的单价，加盖公章，清单共计两份，双方各执一份，转让价款约定于年底付清。2019年至今，原告多次联系被告并到被告厂址要账均无果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告梅建江辩称，一、原告所述与事实严重不符，被告从未有受让原告分厂的意思表示，也未与原告就分厂转让事宜达成任和合意；二、原告请求被告给付转让分厂物资款877642元、交通费1000元没有事实和法律依据；三、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；四、原告提供的转让清单上的价格系后期添加，与被告手中的清点清单严重不符，有当时参与清点的会计杨明玲佐证。被告额敏县嘉固建材有限公司辩称，与被告没有任何关系，被告没有参与过，被告只是加固建材公司的挂名法人，实际负责人是梅建江。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了交换和质证。原告提交砖厂剩余清单及商议价格一份、住宿费收据9份、短信记录4条；录音2段、照片10张、证人证言，用以证实分厂转让的事实、价款以及原告索要转让价款产生的费用。被告梅建江质证称，不予认可，首先原告提交砖厂剩余清单及商议价格一份有明显改动的地方，与被告持有的明显不符，“商议价格”字样、物品价格、“春节前结清”字样、清单内容第十条均是后期添加的，其次照片只能证实原告分厂的现状不能证明转让给被告，第三，短信、住宿发票、证人证言不能证实原告的诉讼主张。被告额敏县嘉固建材有限公司质证称，没有意见，和被告没有关系。被告梅建江提交砖厂清单一份、证人证言用以证实原告提交的砖厂剩余清单及商议价格系伪造，被告并未与原告达成转让协议。原告质证称，清单上是“未取走”是指没有取走，签字都是原告妻子签的。原告是与被告电话中联系转让事宜的。被告额敏县嘉固建材有限公司质证称，没有意见，和被告没有关系。被告额敏县嘉固建材有限公司未向法庭提交证据。本院认证，对原告提供的清点清单因有后期添加和裁剪痕迹，本院不予采信，照片及短信、录音等无法证实其主张，本院不予采信，故住宿费收据等为索取转让费用产生的费用单据本院亦不予采信。对被告梅建江提供的证据和证人证言，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2017年原告在额敏县永利沙场内开设了生产建材的分厂，被告梅建江多次与原告达成建材代销协议。2018年5月17日，原告委托妻子马芳芳、被告委托会计杨明玲对原告分厂物品进行清点并出具两份清点清单，原、被告各执一份，原告手中的清单添加了“商议价格”字样、物品价格、“春节前结清”字样、清单内容第十条，且原告手中的清点清单有明显裁剪痕迹。被告提供的清点清单有原告妻子马芳芳签字，并注明了“未取走，135XXXXXXXX”的字样。原告的分厂厂址与被告的厂址不是一个地方。本院认为，谁主张、谁举证，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告应当向原告给付转让费877642元，原告为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据均不能直接证实其主张，亦不能形成证据链印证其主张。因案涉标的额较大，为了查清事实，庭审中本院多次向原告示明可以请他部门协助取证查明案情，并给付原告一定时间协调均无果，故本案事实部分无法查清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此规定，原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂的诉讼请求。案件争议标的数额877642元。案件受理费已减半收取6294元，投递费100元，合计6394元（原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂已预交），由原告乌鲁木齐市米东区金厦建材预制厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审  判  员   邓 艳二 〇 二 一 年 七 月 十 日书  记  员   马佳琪
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执897号李福滔：关于你追缴违法所得一案。经本院立案执行，现执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执832号韩铭匀：关于本院执行的韩铭匀追缴违法所得一案，执行标的共计507.18元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款上缴财政。至此，本院执行的（2021）川0422执832号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保628号 申请保全人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，总经理 被保全人：黄涛，男，1977年7月1日生，住磐石市。 被保全人：于敏，女，1977年3月2日生，住磐石市。 申请保全人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的（2021）吉0284民初1733号之四十民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保628号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 沈 帅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14090号 原告：成都律联信用管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区双凤四路558号1栋1层附113号。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川升科律师事务所律师。 被告：刘颖越，女，1988年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 本院在审理原告成都律联信用管理有限公司与被告刘颖越追偿权纠纷一案中，原告成都律联信用管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律联信用管理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都律联信用管理有限公司撤回对被告刘颖越的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律联信用管理有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年七月二十日 书记员  李 越
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更768号 罪犯吴卫东，男，1979年11月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年2月27日作出(2018)粤0507刑初91号刑事判决，以被告人吴卫东犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月28日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴卫东减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯吴卫东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分547分，累计20次扣分，共扣325分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吴卫东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民申62号再审申请人（一审原告）：雷育华,男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告）：贵州鑫金实业公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路小河巷**。被申请人（一审被告）：伏辛平，男，1968年4月22日出生，汉族，住贵州省。再审申请人雷育华因与被申请人贵州鑫金实业公司、伏辛平返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷育华申请再审称：（一）雷育华与伏辛平签订《劳务施工合同》后购买价值496551元的木板作为施工材料，后因贵州鑫金实业公司提供的房屋修建项目未办理相关手续，相关部门责令停止施工并对涉案施工场所进行了查封，雷育华的施工木料因此滞留无法取回。（二）雷育华向一审法院申请委托有资质的司法鉴定单位对本案所用施工木料的数目进行评估鉴定，一审法院委托了贵州琪悦工程咨询有限公司进行评估，但评估公司在进行现场勘查的评估过程中因贵州鑫金实业公司不配合无法进行，之后只能终止鉴定程序，贵州鑫金实业公司应当承担不利后果。雷育华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。关于原判决是否存在适用法律确有错误的问题。经查，雷育华主张贵州鑫金实业公司返还的木板材料，经一审法院现场勘验并未发现尚在涉案施工现场，并经一审法院委托评估公司评估，亦无法通过评估方式来确定雷育华主张贵州鑫金实业公司返还的木板材料的数量。因举证不能导致的不利法律后果，应由雷育华自行承担，原判决适用法律并无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。雷育华该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，雷育华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷育华的再审申请。审判长 潘 源审判员 毛永鸿审判员 陈 伟二〇二一年七月九日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2104号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和煦幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：周伟，男，1995年4月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告周伟追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月九日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终1525号 上诉人（原审起诉人）：黄国兰。 上诉人黄国兰因诉江苏新都建设项目管理有限公司、泰兴市河失镇人民政府、蒋金林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2021)苏1283民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人黄国兰于2021年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄国兰在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄国兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年七月十三日 书记员  陈晓军
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初2059号原告：关世强，男，1964年2月20日出生，满族，舒兰市连华法律服务所法律工作者，住吉林省舒兰市。被告：戴玉忠，男，1963年12月3日出生，汉族，舒兰城建局职工，住吉林省舒兰市。原告关世强与被告戴玉忠服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告关世强于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关世强撤诉。案件受理费178元，由关世强承担。审判员 马 宁二〇二一年七月三十日书记员 曾希童
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执908号冯豪华：关于你追缴违法所得一案。经本院立案执行，现执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
湖南省绥宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0527民初1127号 起诉人东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码：9142000178766767H，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人冯长军，董事长。 委托代理人周婷婷，湖南晨晖律师事务所律师。 委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。 2021年7月13日，起诉人东风汽车财务有限公司以袁振奇为被起诉人，通过邮寄方式向本院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被起诉人支付起诉人租金97065.75元和违约金22330.61元；2、判令被起诉人支付起诉人为实现债权而发生的律师费1500元；3、判决起诉人对案涉车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；4、由被起诉人承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年4月8日，起诉人与被起诉人签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容均进行了明确约定，并签订了《机动车抵押合同》，用所购车辆作抵押办理了抵押登记，担保合同项下债务的履行。合同签订后，起诉人履行了相关义务，但被起诉人未按合同约定的租赁期限支付租金。 本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的证据材料可以认定：被起诉人袁振奇住所地为湖南省绥宁县唐家坊镇唐市村3组，但其于2017年5月在长沙入职某公司，其妻子也于2016年10月在长沙入职某公司，并在长沙购买了商品房，有详细的住址，因而可认定被起诉人经常居住地为湖南省长沙市。湖南省绥宁县既非合同履行地，也非被起诉人经常居住地，故我院对本案没有管辖权，起诉人选择向我院提起诉讼，不符合起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人东风汽车财务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长  董崇煌 审判员  陈天文 审判员  莫显文 二〇二一年七月十六日 书记员  尹 斌 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12366号原告：许贵明，男，1972年08月06日出生，汉族，住。被告：孙贵林，男，1967年04月01日出生，汉族，住。本院在审理许贵明与孙贵林合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案受理后，原告许贵明于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告许贵明撤回起诉。案件受理费715元（已减半收取），由本院退还原告赵新民。审判员  赵仲智二〇二一年七月二十八日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1691号申请执行人：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园8号路111号。法定代表人：冯超，经理。被执行人：北京希诺盛世国际文化有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福街1号301室。法定代表人：郭林，经理。本院在执行天津鑫方盛电子商务有限公司与北京希诺盛世国际文化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津鑫方盛电子商务有限公司于2021年3月22日依据（2020）津0112民初6473号民事判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月三十日法官助理 宋 健书 记 员 张 婷
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4245号之三姜庆海：姜庆海与大连金辉劳动服务中心劳动争议纠纷一案，本院决定立案执行，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：付拓书记员  ：韩旭二〇二一年七月二十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0702民初2937号原告：陈友香，女，1942年2月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：许宝虎，男，1986年12月16日生，汉族，住山东省临朐县。原告陈友香与被告许宝虎非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。2021年7月26日，陈友香向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈友香撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由陈友香负担。审判员  潘振刚二〇二一年七月二十六日书记员  刘倩文
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执1167号 本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人邬娟、王治、何召臣金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 大安市人民法院 二〇二一年七月二十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初3925号 申请人：山东万泰电气有限公司，住所地：济南市莱芜高新区九龙山路。 法定代表人：巩丰铭，总经理 被申请人：山东新城电力设备科技有限公司，住所地：临沂市兰山区临沂百年建材五金机电城C1号楼116 法定代表人：杨思才，总经理。 被申请人：杨思才，男，1965年9月15日生，住临沂市兰山区。 山东万泰电气有限公司诉山东新城电力设备科技有限公司、杨思才买卖合同纠纷一案，申请人山东万泰电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 峰 二〇二一年七月二十日 书记员 王晓康
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保454号本院在审理申请保全人王建会，被保全人抚顺中通建设集团有限公司。王建会，2021年7月28日向本院提出财产保全的申请。本院认为，王建会，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  罗 曼二〇二一年七月二十九日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1915号之一 申请执行人：罗明飞，女，1973年6月15日生，汉族，住赫章县。 被执行人：安豪，男，汉族，1982年01月04日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安豪在中国农业银行622848119024*****0账户内存款人民币51800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年七月二十六日 书记员  吴学洪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0784民初369号原告：沈彬，男，1989年2月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区额尔古纳市信用社职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王依哲，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：赵艳军，男，1978年8月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：李臣，男，1971年8月17日出生，汉族，内蒙古自治区额尔古纳市信用社职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告沈彬与被告赵艳军、李臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依哲及被告李臣到庭参加诉讼。被告赵艳军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款本金300000元；2.要求二被告按月息2分支付利息至2020年8月19日，共计119000元；3.要求二被告从2020年8月20日起按1.283%月息（即年息15.4%）支付利息至实际还款之日止，合计419000元。事实和理由：2018年4月10日，被告赵艳军因资金周转在原告处借300000元，由被告李臣为该笔借款提供担保，担保期限自2019年4月10日至2021年4月9日。原被告双方出具了《借条》一份，约定借款期间及逾期利息均按照月息3分进行计算，二被告应当于2019年4月10日归还借款本金，但至今被告赵艳军仅支付了49000元的利息，本金300000元及剩余的119000元利息至今未归还。时至今日，被告拖欠的借款分文未还，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱不还，原告针对以上借款分阶段且按照法律规定向二被告主张利息，请求法院依法维护原告诉讼请求。赵艳军未提出答辩。李臣辩称，希望原告把利息给免除，只偿还300000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告沈彬提交的有争议的证据认定如下：1.借条一份，证明被告赵艳军于2018年4月10日向原告借款300000元，被告李臣为担保人，并约定给付日期、利率为月息3分。被告李臣对该份证据没有异议。被告赵艳军未到庭亦未提交书面质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该份证据予以采信。2.内蒙古农村信用合作联社回单一份，证明2018年4月10日原告通过转账的方式向赵艳军的账户中汇款300000元，原告履行了出借义务。被告李臣对该份证据没有异议。被告赵艳军未到庭亦未提交书面质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该份证据予以采信。被告赵艳军未提供证据。被告李臣未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告赵艳军因资金周转向原告沈彬借款，原告沈彬通过内蒙古农村信用社向被告赵艳军名下的账号62×××83转账300000元，由被告李臣为该笔借款提供担保，担保期限自2019年4月10日至2021年4月9日。双方签订《借条》一份，约定借款期限为一年，于2019年4月10日还款，欠款期间的利息按月息3分计算。还款期限到期后，被告赵艳军只偿还了49000元的利息，本金300000元及剩余的119000元利息一直未偿还。本院认为，原被告双方的借贷关系成立，有被告赵艳军书写的《借条》为证，故对原告沈彬主张的借款本金300000元事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原被告双方的合同成立于2018年4月10日，故原告沈彬主张的利息应按月息2分计算为168000元（300000元×2%×28个月），扣除被告赵艳军已支付的利息49000元，未支付的利息为119000元；从2020年8月20日往后的利息，应按照一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。因原被告在《借条》中约定担保方式为连带责任保证，保证期为二年，故被告李臣应当承担连带保证责任。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵艳军在本判决生效之日起七日内支付原告沈彬借款本金300000元、支付利息119000元；二、被告赵艳军从2020年8月20日起，以300000元为基数，15.4%为年利率支付利息，至实际给付之日止。三、被告李臣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，由被告赵艳军、李臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  聂代元人民陪审员  丁 雪人民陪审员  丛德全二〇二一年七月十四日书 记 员  张文月附：本判决所依据的相关法律：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”；二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；四、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保411号本院在审理申请保全人张艳芳，被保全人杨佳伟、抚顺市佳锋机械设备销售有限公司。张艳芳，2021年7月19日向本院提出财产保全的申请。本院认为，张艳芳，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  罗 曼二〇二一年七月二十六日
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执1293号潘亭亭、王永行：潘亭亭与王永行婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行,通过做当事人的工作，双方当事人达成一致意见，完成了探视行为。至此，潘亭亭向本院申请执行的(2017)鲁0883民初3785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执保308号益阳市资阳诚信经贸有限公司，住所地益阳高新区。法定代表人：郭彩英。湖南华湘勤宜福中福商贸有限公司，所在地益阳市高新区。法定代表人：康隆。本案保全完毕。执行员  陶焱焱二〇二一年七月二十七日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初4264号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。 被告：葛洪和，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李家燕，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县,（系葛洪和妻子）。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告葛洪和、李家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张玲玲、被告葛洪和到庭参加诉讼，被告李家燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛洪和、李家燕立即向原告偿还贷款本金29973.53元及约定利息(利息自2019年8月23日起至2020年8月23日期间,以本金30000元为基数,按年利率10.2225%计算;自2020年8月24日起至2021年2月28日期间,以本金30000元为基数,按年利率13.28925%计算;自2021年3月1日起,以本金29973.53元为基数,按年利率13.28925%计算至借款结清之日止。截至2021年3月11日,已付利息0元,尚拖欠利息5331.76元)。在2021年3月21日银行系统自动从被告贷款账户扣收本金0.01元；二、判令本案全部诉讼费用由葛洪和、李家燕承担。事实与理由:2019年8月23日,被告葛洪和以购涂料原料缺少资金为由向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司城西支行借款人民币30000元整,并签订编号为4919051120190417的借款合同,借款用途购涂料原料,借款合同约定借款期限一年,自2019年8月23日起至2020年8月23日止,期间利率按年利率10.2225%计算,逾期加收30%的罚息,即逾期年利率13.28925%。被告李家燕自愿对该笔借款承担共同还款责任,并以借款人配偶的身份签署了共同还款承诺书。借款届满后被告葛洪和、李家燕未能按约还款。凤阳农商行信贷系统于2021年5月1日从葛洪和贷款账户扣收本金26.47元,3月21日从葛洪和贷款账户扣收本金0.01元,目尚拖欠本金29973.52元及约定利息。认为,原、被告之间签订的《借款合同》等是合法有效的,借款到期后,葛洪和、李家燕却未能清偿,构成违约，凤阳农商行向本院提起诉讼。庭审中凤阳农商行变更诉讼请求：要求葛洪和、李家燕偿还借款本金29973.52元及约定利息。 葛洪和陈述原告凤阳农商行诉状中陈述均属实。希望还款时间长点，葛洪和未提供证据。 李家燕未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。 本院认为，凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛洪和、李家燕于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金29973.52元及约定利息(利息自2019年8月23日起至2020年8月23日期间,以本金30000元为基数,按年利率10.2225%计算;自2020年8月24日起至2021年2月28日期间,以本金30000元为基数,按年利率13.28925%计算;自2021年3月1日起,以本金29973.52元为基数,按年利率13.28925%计算至借款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取计341.5元，由被告葛洪和、李家燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 代文清 二〇二一年七月十九日 法官助理 郑 舟 书 记 员 陈 英 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初2310号原告：兰州搏益物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利路街道山丹街**。法定代表人：曹新民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏强，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：雷小燕，系该公司员工。被告:曹涌，男，1965年12月31日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。原告兰州搏益物业管理有限公司与被告曹涌物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告曹涌在本院通知其应诉期间，已交清拖欠的物业费，双方矛盾已经化解。原告兰州搏益物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州搏益物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐桂环二〇二一年七月二十三日书记员  张惠瑾
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执2559号 梁灿（被执行人）： 黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁灿罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔0522刑初122号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初623号原告:邢吉刚，男，1978年6月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:衡鹏飞，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：西安一品三森门窗有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王耀新，系该公司总经理。原告邢吉刚与被告衡鹏飞、西安一品三森门窗有限公司（以下简称一品三森）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢吉刚到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回7900元预付定金；2、判令被告承担四个月的租房租金10000元；3、判令被告赔偿精神损失费及交通费3500元，以上合计21400元；4、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年5月1日签订了《断桥窗制作安装合同》（以下简称《安装合同》），为位于西安市莲湖区XX室的阳台封装门窗，施工工期为20天。合同签订后，原告向被告支付了5400元的订金，但在合同施工期内被告未进行任何施工，在原告多次催促下，被告于2020年6月24日做了阳台护栏的平移工作。后原告再次向被告支付了2500元的工程款，但被告此后未进行任何施工。后原告要求被告退还工程款未果，故诉至法院。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据一、安装合同一份，证明原告与二被告成立了门窗安装合同的事实。证据二、原告与衡鹏飞的微信转账记录、收款收据一份，证明原告向二被告支付了7900元的安装费。证据三、房屋租赁合同，证明原告在外租房造成的损失。原告提交的证据本院在卷佐证。结合庭审查明及当事人陈述，本院认定如下：2020年5月1日，原、被告为位于西安市莲湖区XX室的阳台安装断桥窗工程签订了《安装合同》，合同价格10752元，工期2020年5月1日至2020年5月21日。付款方式：合同签订，甲方（原告）即付工程款的50%，即5400元，项目完成后甲方检验无质量问题即付清全部工程款。门窗产品两年内免费维修，终身保修。合同落款处甲方有邢吉刚签字，乙方有衡鹏飞签字，并加盖《西安一品三森门窗有限公司》公章。合同签订后，原告通过微信转账方式向被告衡鹏飞支付了5400元，两被告向原告收具了收款收据，有衡鹏飞签字及一品三森公章。被告衡鹏飞于2020年6月24日将阳台护栏进行了平移。原告于2020年6月24日再次通过微信方式向衡鹏飞支付了2500元，合计7900元。此后，两被告未再进行任何施工。另查，原告向本院提交《房屋租赁合同》一份，证明其自2019年8月16日至2020年8月15日一直租房生活。原告另称，其于2020年12月已委托他人将涉案房屋的阳台施工完毕，现房屋已对外出租。再查，原告未提交关于交通费的相关证据。原告对被告平移护拦的工作愿酌情扣除200元费用。本院认为，原、被告签订的《安装合同》，系双方真实意思表示，内容合同有效，双方均应依据合同内容履行各自的权利义务。被告在收取了原告7900元的费用后，仅对护栏进行平移，再未进行任何的施工内容，现原告已自行委托他人安装完毕，故原告要求被告退还已付的安装费用，于法有据，本院予以支持。原告自愿扣除200元的费用，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应向原告退还款项7700元。原告虽将7900元转给被告衡鹏飞，但《安装合同》与收款收据，被告一品三森均加盖了公章，且一品三森法定代表人王耀新签收了本院向一品三森邮寄的诉讼材料，未出庭应诉，视为其放弃了抗辩权利。故一品三森应与被告衡鹏飞共同承担退款的责任。关于原告主张的房屋租赁费，原告称由于被告未对阳台门窗进行施工，导致其一直在外租房居住，要求四个月的房屋租金损失。原告庭审中自认涉案房屋其并未自行居住，已对外出租，说明涉案房屋并非原告唯一居所。且原告在合同约定的施工期间就在外租房居住，并非被告原因导致其另行租赁房屋，故原告要求房租损失无事实依据，本院不予支持。 关于原告的主张的交通费，未提交相关证据，本院不予支持。本案系加工承揽合同关系，原告的人格权利并未遭受非法侵害，不属于精神损害的赔偿范围，故原告要求精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告衡鹏飞、西安一品三森门窗有限公司共同向原告邢吉刚退还安装费7700元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费335元，由原告承担285元，两被告负担50元及公告费600元，（原告均已预交，两被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      铁文静 二Ｏ二一年六月二十五日 书    记   员     袁  博  1
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑终109号 原公诉机关淄博市博山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟，男，1962年10月25日出生于淄博市博山区，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地淄博市博山区，住淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被取保候审。 淄博市博山区人民法院审理博山区人民检察院指控原审被告人张伟犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年六月二十一日作出（2021）鲁0304刑初215号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人张伟申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下： 准许上诉人张伟撤回上诉。 淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成玉华 审 判 员 张增娇 审 判 员 刘华蕾 二〇二一年七月十四日 法官助理 孟爱玉 书 记 员 解 琰
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执6994号 蔡永培、安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司： 关于本院执行的蔡永培与安徽省文一投资控股集团滨城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2021)皖0111民初7593号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1938号 案外人：冯天云，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖凯，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 委托诉讼代理人：冯强，男，1992年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 申请人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，理事长。 被申请人：成都新蓝盾鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥凉水井村工业区三组。 法定代表人：邓履洪，职务不详。 被申请人：四川嘉越投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。 法定代表人：邓步昌，职务不详。 被申请人：邓步昌，男，1944年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：邹善秀，女，1947年9月19日出生，住重庆市渝北区。 在申请人洪雅县农村信用合作联社与被申请人成都新蓝盾鞋业有限公司、四川嘉越投资有限公司、邓步昌、邹善秀金融借款合同纠纷一案，洪雅县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求对成都新蓝盾鞋业有限公司、四川嘉越投资有限公司、邓步昌、邹善秀的财产在价值308485816.31元范围内采取保全措施。本院在执行中，案外人冯天云向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯天云请求：中止对金履国际C座3层3号房屋建筑面积793.59平方米（以下简称争议房屋）的执行。事实与理由：其于2008年11月25日与被执行人之一的四川嘉越投资有限公司签订房屋转让协议，受让取得争议房屋，其已支付全部价款并占有使用争议房屋。 本院查明，在另案中，本院于2019年11月18日作出（2019）川01执保564号执行裁定：“一、查封被申请人四川世纪百合置业发展有限责任公司名下的房屋，查封期限三年；二、查封被申请人成都金福盛世食品有限公司（原名为成都金花鞋材广场实业有限公司）名下的位于成都市武侯区的房产（详见清单），查封期限三年；三、查封被申请人四川嘉越投资有限公司名下的位于成都市武侯区武侯大道铁佛段的房产（详见清单），查封期限三年；四、查封被申请人成都金摩实业有限公司名下的位于成都市武侯区的土地（成国用（2007）第131号、成国用（2007）第××号、成国用（2007）第××号、成国用（2007）第××号），查封期限三年；五、查封被申请人成都蓝盾鞋业有限公司名下的位于成都市武侯区的土地（成国用（2004）第1290号），查封期限三年；六、查封被申请人邓朝阳名下的位于成都市青羊区的房屋（详见清单），查封期限三年；七、查封被申请人邓履成名下的位于成都市金牛区的房屋（详见清单），查封期限三年；八、冻结被申请人四川世纪百合置业发展有限责任公司在成都农商银行金花支行的账户（021201000120010007461）内的存款，冻结期限一年；九、冻结被申请人成都金摩实业有限公司在成都市武侯区金花农村信用合作社的账户（021201000120010003254）内的存款，冻结期限一年；十、冻结被申请人四川世纪百合置业发展有限责任公司在攀枝花市商业银行股份有限公司成都科华支行的账户（78220100028272004）内的存款，冻结期限一年。本次共保全376套房屋及对应土地、五宗土地。 本案中，本院于2020年6月29日作出（2020）川01民初3547号之一民事裁定：“一、查封被申请人四川嘉越投资有限公司名下位于成都市武侯区平方米科研用房、地下车位、架空层（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号，详见清单）。查封期限三年。二、查封被申请人四川嘉越投资有限公司名下位于成都市武侯区平方米国有土地使用权（权证号：成国用（2009）485号）。查封期限三年。三、冻结被申请人邓步昌持有的四川嘉越投资有限公司60%的股权（注册资本2000万元）。冻结期限三年。四、冻结被申请人邹善秀持有的四川嘉越投资有限公司40%的股权（注册资本2000万元）。冻结期限三年”。 另查明，冯天云于2008年11月25日与四川嘉越投资有限公司签订房屋转让协议，受让争议房屋。冯天云在听证中陈述全部房款系现金支付。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、房屋转让协议、当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人冯天云虽然签订有房屋转让协议，约定购买争议房屋，但未提供充分证据证明其已实际支付了购房款项，其请求排除执行不符合上述司法解释第三项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回冯天云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  邱家德 二〇二一年七月十五日 书记员  高红梅
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执368号吴全忠、张春梅：吴全忠申请执行张春梅民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3527号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执660号移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜朝虎，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省宜宾市叙州区安边镇火焰村。本院依据已经发生法律效力的（2021）川15刑终70号《刑事判决书》立案受理宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭移送执行杜朝虎罚金一案，移送执行人申请强制执行被执行人支付罚金20000.00元。在执行过程中：一、本院于2021年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1503执660号执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2021年5月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年5月8日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院于2021年7月1日对被执行人杜朝虎采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。经合议庭研究决定，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡平审判员  韩松审判员  冯庆二〇二一年七月二十七日书记员  黄茂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执恢714号 申请执行人：刘琼华，女，1963年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：李向前，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被执行人：杜伟，男，1973年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人刘琼华与被执行人杜伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初9874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月28日依法立案恢复执行。本案申请执行标的67649.33元，已执行标的为0元，未执行标的为67649.33元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院于2021年7月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、2021年7月29日，申请人申请撤回执行。本院认为，被执行人撤回只需申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下终结(2021)新0104执恢714号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   马 卫 国审  判  员   李 国 华二 Ｏ 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   木拉迪力
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初827号原告：霍俊红，女，1975年11月16日出生，汉族，高中文化，晋中市太谷区水秀乡南郭村人，住该村迎宾路××号。委托诉讼代理人：张海兵，男，1972年11月21日出生，汉族，住晋中市太谷区，系霍俊红之夫。被告：晋中市太谷区水秀乡南郭村民委员会，住所地：晋中市太谷区南郭村。法定代表人：张建新，该村委会主任。原告霍俊红与被告晋中市太谷区水秀乡南郭村民委员会（以下简称南郭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。原告霍俊红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告土地补偿款、两年的土地损失费、社会保障费、粮食直补等各项费用共计455190元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭实际承包南郭村“木桥儿”1.64亩土地，颁发有集体土地农业用地使用证，承包期限1994年1月至2024年12月，自从承包以来原告在该承包地上从事生产经营。2019年初，被告未经原告同意，答应太原人在原告承包土地新建太原新力惠中学校，被告村干部为了其自身利益，根本不考虑村民的实际情况，采用欺瞒的手段，不与原告签订合法的征地合同，强行占用了原告的1.64亩承包地。当时张贴公告称：新力惠中学校补偿村委会10万元/亩，村委会只给村民补偿6万元/亩。该公告违反《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条：已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。该非法占地事件已投诉政府主管部门投诉反映。经调查核实，2019年9月16日太谷县自然资源局信访事项处理意见书，确认被告未经县级以上人民政府批准进行非法占地，并做出了相应的处罚。2019年8月6日村委会恶意损毁我的果树，强占了我的土地（有报案记录)。2019年11月16日南郭村委会在新力惠中学校项目占地全部失地和部分失地人员花名公示中没有原告及家庭成员。南郭村委会违反了《土地管理法》第48条：征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费，其他地上附着物、青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。侵害了原告享有社会保障的权利。鉴于被告有恶意、欺诈的行为和事实，也为保障原告的承包经营权及收益权，提起诉讼，请人民法院查明事实、判决被告支付给原告土地补偿款、社会保障费、两年的土地损失费、粮食直补款等各项费用共计455190元。本案审理过程中，原告当庭申请变更第一项诉讼请求为要求被告南郭村委会支付471590元。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”，根据上述规定，有关征地补偿费的使用、分配方案，属于农村集体经济组织自治范畴。本案中，被告南郭村委会引进新力惠中学项目，新力惠中学以每亩100000元补偿该村委会。南郭村委会经村民代表会议形成发放征地补偿款的方案，按94年分的承包地每亩补偿45000元，种植普通树每亩补偿15000元，种植经济树每亩补偿17000元。南郭村委会亦已按该分配方案为该村大多数被征地村民发放了征地补偿款。2019年8月12日，原告霍俊红与被告南郭村委会达成《附着物补偿协议》，该协议主要载明：太原新力惠中学项目占地地面附着物（枣树32株、梨树97株），补偿金额为93700元。原告霍俊红已领取附着物补偿费93700元。原告霍俊红认为新力惠中学校补偿村委会10万元/亩，村委会只给村民补偿6万元/亩，该补偿标准违反《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》的规定，请求依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》、《山西省人民政府办公厅关于对被征地农民实行基本养老保险补贴的意见》等规定支付其土地补偿款及基本养老保险补贴等。本院认为，原告霍俊红所诉实质是对征地补偿费如何分配及分配金额有异议，而征地补偿费的分配属于农村集体经济组织自治范畴，另从《山西省人民政府办公厅关于对被征地农民实行基本养老保险补贴的意见》第七条规定来看，为被征地农民办理参保手续、计发养老保险待遇等属于人力资源社会保障部门的职责。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法裁定驳回原告霍俊红的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第一条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告霍俊红的起诉。案件受理费4187元，退还原告霍俊红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张闻晋二〇二一年七月十三日书记员  王姝慧
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执2155号何成：被执行人何成罚金一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324刑初93号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何成逾期未履行该判决书确定的义务，2021年7月12日本院移送执行，责令被执行人支付罚金2000元，承担本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0324执2155号执行案件执行完毕，于2021年7月23日结案。二〇二一年七月二十三日
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执313号 申请执行人：杨世民，男，1977年2月9日出生，苗族，农民，住古丈县。 被执行人：贾明忠，男，1971年5月18日出生，土家族，居民，住吉首市。 申请人杨世民与被执行人贾明忠劳务合同纠纷一案，古丈县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）湘3126民特21号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人贾明忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨世民于2021年4月20日请强制执行，请求按照生效法律文书确定的内容强制执行，本院依法受理。 本院在执行杨世民与贾明忠劳务合同纠纷一案中,依法对被执行人贾明忠发出执行通知书及财产报告令，限期要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费，被执行人贾明忠未按期履行。本院于2021年4月20日，通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，并查询了被执行人民政、工商等信息，查询反馈被执行人无以上财产信息；于2021年7月20日，查询了被执行人的住房公积金和理财产品，发现被执行人无相关财产信息；同日查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人无不动产；已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。 本院认为，本案被执行人贾明忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨世民在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾明忠新的财产线索，申请执行人杨世民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年七月二十九日 书记员  彭南阳
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪02执异110号 申请人(被执行人)：许文杰，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室。 申请人(被执行人)：上海华至杰经贸有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX室。 法定代表人：许文静。 委托诉讼代理人：许文杰。 被申请人(申请执行人)：上海新民周刊文化传播有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：刘琳，董事长。 委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：羌旭，上海市协力律师事务所律师。 在本院执行申请执行人上海新民周刊文化传播有限公司(以下简称新民公司)与被执行人许文杰、上海华至杰经贸有限公司(以下简称华至杰公司)仲裁纠纷一案中，许文杰、华至杰公司向本院申请不予执行上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0762号仲裁裁决(以下简称0762号裁决)。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许文杰、华至杰公司共同称，一、新民公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁中，新民公司恶意隐瞒呼叫系统内的经营数据、原始会计凭证以及存在货值近人民币130万元(以下币种相同)的库存的事实。(2013)静民二(商)初字第2133号民事判决明确新民公司购买了呼叫系统，该系统内存有全部原始销售数据，但新民公司未向仲裁庭提交该数据，且刻意不提供原始会计凭证。(2019)苏民终2915号民事判决明确，“新民购”项目存在货值约130万元的库存，但新民公司隐瞒该证据，导致上海华瑞会计事务所有限公司所作《沪华瑞鉴字2016第1601号审计报告》违法、虚假，据此作出的0762号裁决错误。二、新民公司伪造证据。仲裁中，新民公司提交的《项目经营合作合同》补充协议中仅有该公司的盖章而无法定代表人的签名，该协议实际由许文杰和华至杰公司草拟，盖章后交由新民公司盖章签字，新民公司当时并不同意签署该文件，故留置在其处，在双方矛盾爆发后新民公司才加盖公章。新民公司提交的《会议纪要》在仲裁质证时并无原件，系该公司变造。上海华瑞会计师事务所有限公司与新民公司串通，未向仲裁庭提供完整的审计报告，且对关键证据造假，所作审计报告违法。据此，许文杰、华至杰公司申请不予执行0762号裁决。 新民公司认为，仲裁庭已对所有协议、补充协议、会议纪要等证据均质证过，许文杰、华至杰公司对真实性均确认，且未对审计报告提出异议，新民公司不存在隐瞒证据、伪造证据的情况。0762号裁决生效后，许文杰、华至杰公司曾向上海市第一中级人民法院申请撤销该裁决，已被裁定驳回，现又以相同的事实和理由申请不予执行，依法应予驳回。故新民公司申请驳回许文杰、华至杰公司的不予执行申请。 本院查明，关于新民公司与许文杰、华至杰公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年4月20日作出0762号裁决，明确许文杰、华至杰公司于裁决作出之日起30日内共同向新民公司支付经营亏损1，664，044.83元、版面(广告)费491，960元、律师费6万元、审计费75，000元、仲裁费40，013元等。裁决生效后，因许文杰、华至杰公司未履行还款义务，权利人新民公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日以(2019)沪02执64号立案执行。执行中，本院向2019年1月25日向许文杰、华至杰公司发出执行通知书，责令其立即履行0762号裁决确定的还款义务，并通知其于同月31日到本院谈话。2019年1月31日，新民公司和许文杰均到本院参加谈话，新民公司申请本院继续查询被执行人的财产线索，许文杰向本院提交其身份证号码、普通护照号码、往来港澳通行证号码及大陆居民往来台湾通行证号码。同日，本院限制许文杰、华至杰公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。同年2月25日，因许文杰、华至杰公司暂无财产可供执行，经新民公司同意，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，0762号裁决生效后，许文杰、华至杰公司不服，向上海市第一中级人民法院申请撤销该裁决，理由为仲裁程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的、新民公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。上海市第一中级人民法院于2018年5月14日以(2018)沪01民特267号立案受理，于同年7月13日裁定驳回许文杰、华至杰公司的申请。许文杰、华至杰公司向本院递交的不予执行仲裁裁决申请书的落款时间为2021年4月26日。 本院认为，根据法律规定，被执行人有权向执行法院申请不予执行仲裁裁决，但应当自执行通知书送达之日起十五日内或知道有关事实、案件之日起十五日内提出书面申请；被执行人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，许文杰、华至杰公司于2019年1月31日已知晓在(2019)沪02执64号执行案中作为被执行人的事实，但于2021年4月才提出不予执行申请，已超出法定期限。同时，在0762号裁决生效后，许文杰、华至杰公司以仲裁程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的、新民公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由，向上海市第一中级人民法院申请撤销0762号裁决，已被该院裁定驳回。现许文杰、华至杰公司以相同的事实和理由向本院申请不予执行0762号裁决，依法不应支持。综上，对于许文杰、华至杰公司提出的不予执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条第一款规定，裁定如下： 驳回许文杰、上海华至杰经贸有限公司要求不予执行上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0762号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡晓东 审 判 员 徐 江 审 判 员 徐 庆 二〇二一年七月十四日 法官助理 何 冰 书 记 员 何 冰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。……第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。……
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2109号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：鄢科，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：黄电归，女，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：徐民霞，女，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人鄢科、黄电归、徐民霞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月13日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0903民初4286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月十五日代理书记员  李奇峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初5769号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 本院受理原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告成都薇阁高地企业管理有限公司（以下简称薇阁高地公司）著作权权属、侵权纠纷一案。 原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令薇阁高地公司：1.停止放映并删除案涉音视频作品；2.赔偿原告经济损失及合理开支10?000元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的作品放映权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院向原告送达的《作品权属证明风险告知书》已结合审判实践中发现的相关问题进行了专门说明，原告虽提交了有关权属证据及侵权证据，但其提交的启韵经典合辑光盘并非合法出版物，不能据此证明案涉音乐电视作品著作权权属情况，未能证明原告与本案有直接利害关系，其起诉应予驳回。驳回起诉不影响当事人重新起诉，但起诉应当提交能清晰证明其权利主张的证据材料。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  杨 洋
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2834号汇中利通投资管理（北京）有限公司、刘长杰：汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘长杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计52661.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位52661.81元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行的(2019)湛仲字第Z000002886号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高俊利二〇二一年七月二十二日书记员 ：冯永飞
黑龙江省东宁市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1086执保79号关于申请人曲恒与被申请人李永新民间借代纠纷一案，申请人曲恒于2021年7月12日向本院申请解除保全。本案解除保全，予以结案。二〇二一年七月十二日
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初807号 原告：秦建宇，男，1988年8月22日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。 委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 被告：张永军，男，1989年11月24日出生，汉族，住山西省吕梁市岚县。 委托诉讼代理人：白彦青，山西有德律师事务所律师。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：秦晓龙，该公司经理。 原告秦建宇与被告张永军、被告中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告秦建宇于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦建宇撤诉申请系其本人真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦建宇撤诉。 案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告秦建宇负担。 审判员 刘 焱 二〇二一年七月二十九日 书记员 马冰洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初7310号 原告：赵子清，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：万金侠，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 被告：赵东平，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵子清、万金侠与被告赵东平赠与合同纠纷一案，原告赵子清、万金侠于2021年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵东平的起诉。 本院认为，原告赵子清、万金侠申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵子清、万金侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵子清、万金侠负担。 审判员 汤 辉 二〇二一年七月十六日 书记员 王春雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1893号 张明： 本院在执行张明罚金一案中，执行依据（2019）吉0202刑初42号刑事判决书已发生法律效力，执行标的20000.00元，被执行人张明自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2019）吉0202刑初42号刑事判决书主文判处张明需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初4477号原告：吴素清，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：翁梅红，男，1995年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告吴素清与被告翁梅红民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭后调解，现双方已达成和解，原告吴素清于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴素清向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴素清撤回起诉。案件受理费1,121.8元，减半收取560.9元，由原告吴素清负担。审判员  梁丽群二〇二一年七月二日书记员  郑凤群附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初19380号      原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。   法定代表人：徐志刚，总经理。   委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。   被告：王高锋，男，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王高锋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告王高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金917.97元、贷款期间的利息27.62元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金917.97元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月30日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元；4.本案受理费由被告承担。   事实与理由：2018年6月30日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告王高锋未作答辩。   原告围绕其诉讼请求向本院举示了以下证据：渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、《个人借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单。本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。   根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王高锋（乙方）于2018年6月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告王高锋提供总金额为5000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   原告按照约定于2018年6月30日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年6月29日尚欠原告本金917.97元、利息27.62元。   另查明，原告为实现债权，于2020年2月委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并于2020年4月17日支付律师费200元。   本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金917.97元、贷款期内的利息27.62元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为5%，现原告自愿将违约金和罚息的合计标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告根据《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告王高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金917.97元、截至2019年6月29日的利息27.62元；   二、被告王高锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月30日起至贷款本金917.97元还清之日止的违约金和罚息（违约金和罚息之和的计算方法：以尚欠的贷款本金917.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）；   三、被告王高锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王高锋负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。   本判决为终审判决。         审 判 员 蒋祯莲          二〇二一 年 七 月 十六 日       书  记  员 何 铜       1
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0381民初1685号原告：潘明检，男，1964年11月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘西路湖铁上生活区。被告：周兴国，男，1957年8月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：周璐，女，1986年9月14日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市白云区。被告：湘乡市涟滨实验学校，住所地湘乡市昆仑桥办事处滨河路38号。法定代表人：周璐。三被告共同委托诉讼代理人：熊骏，湖南见田（湘潭）律师事务所律师，一般代理。原告潘明检与被告周兴国、周璐、湘乡市涟滨实验学校（以下简称涟滨学校）借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘明检及三被告委托诉讼代理人熊骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明检向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周兴国偿还借款本金50万元；2、请求依法判令被告周璐和被告涟滨学校对上述借款承担连带保证偿还责任；3、请求依法判令被告周兴国自起诉之日起以50万元本金为基数按照月利率1.31%的标准向原告支付逾期利息直至清偿完毕为止；被告周璐和被告湘乡市涟滨实验学校对逾期利息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告周兴国系朋友关系，被告周兴国是被告涟滨学校的前法定代表人。因被告涟滨学校资金周转困难，被告周兴国向原告提出借款请求，原告要求周兴国提供担保保证。2020年8月31日，原告与被告周兴国签订借款协议，协议约定向原告借款50万元，借款六个月，2021年2月28日为归还日期，被告周兴国向原告出具了借据，被告周璐、涟滨学校在担保人一栏签字并盖章，确认承担连带保证责任。2020年8月31日，原告依约向被告周兴国账户转款50万元。约定还款日期到期后，原告多次催促被告还款无果，遂起诉至法院。三被告辩称：1、原告所主张的50万元借款是被告周兴国的个人借款，并未用于涟滨学校，该笔借款，周兴国已经归还了7.1万元，案涉借款双方并未约定利息，原告的利息主张无事实法律依据；2、被告周璐并非保证人，被告周璐系作为涟滨学校法定代表人的身份，基于职务行为在借条上签字，被告周璐不应承担保证责任；3、被告涟滨学校是以公益为目的的非营利非法人组织，根据《民法典》第683条第2款之规定“以公益为目的的非营利法人、非法人组织不得作为保证人”的规定，被告涟滨学校的保证人身份不合法，该保证行为因违反强制性规定而无效，相对应的，被告涟滨学校不应承担保证责任。经审理查明，原告潘明检与被告周兴国系朋友关系，被告周兴国系被告周璐之父。2020年8月31日，被告周兴国作为借款人向原告潘明检借款50万元，被告周兴国向原告出具了借条，被告周璐作为担保人签名，被告涟滨学校在担保人处盖了章。原告于当日通过中国建设银行将50万元借款转账给被告周兴国。被告周兴国于借款当日向原告转款45,000元，2020年11月16日向原告转款21,000元，于2020年12月28日向原告转款5000元。原告在庭审中对45,000元还款予以认可，是偿还本案50万元借款，但对21000元和5000元的还款认为是偿还还周兴国所欠原告的其他借款。上述事实有原告潘明检提供的借条、转账记录以及被告提交的转账凭证予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应该依法受到保护。本案被告周兴国向原告借款50万元，有周兴国出具的借条和原告向周兴国转款50万元的银行转款凭证证实，依法可以认定。被告周兴国没有及时向原告偿还借款，对原告要求被告周兴国偿还余欠借款本金并自起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于周兴国余欠借款本金金额，被告周兴国举证在借款后共向原告还款7.1万元，原告对其中4.5万元予以认可，对另外2.6万元认为是还周兴国所欠原告的其余借款，因原告未向本院提供相应证据证明其主张，对原告这一主张本院不予认可，本院认可被告周兴国尚欠原告借款本金42.9万元。关于逾期利率的标准，原告主张按月利率1.31%予以支付，该利率没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本院认定以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%作为逾期利率的标准。被告周璐在借条的担保人一栏签字，应依法对该笔借款本息承担连带保证责任，其签字的姓名前并未冠上“湘乡市涟滨实验学校法定代表人”字样，因此其辩称是作为被告涟滨学校法定代表人签字、个人不应对借款承担保证责任的理由不能成立，对其答辩意见，本院不予采纳。被告涟滨学校在担保人一栏盖了公章，也应依法对该笔借款承担连带保证责任，涟滨学校辩称“该校是以公益为目的的非营利、非法人组织，不得为保证人”，但涟滨学校并未向本院提供证据证明该校是以公益为目的，且非营利，对其答辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告周兴国偿还原告潘明检借款本金42.9万元，并自2021年6月4日起按年利率3.85%的标准支付逾期利息，直至借款清偿完毕之日止；二、由被告周璐、湘乡市涟滨实验学校对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。上述给付内容，限本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告负担500元，被告周兴国、周璐、湘乡市涟滨实验学校负担3,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇二一年七月二十六日法官助理王玉书记员刘伟文附本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初989号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。负责人：陈春华，该银行行长。委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，该银行职员。被告：都雪，女，1990年11月16日出生，满族，住辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）为与被告都雪信用卡纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月20日公开开庭审理了本案，原告农行文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼，被告都雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行文圣支行诉称：被告都雪于2018年6月16日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××25，授信额度3000元，临时额度6000元，现被告已透支。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2020年2月13日信用卡透支形成不良本息合计3314.37元（其中透支本金2874.23元），及2020年2月13日至还清之日止的透支款、利息、违约金等，按贷记卡相关约定计算。本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。被告都雪未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2018年6月16日，被告都雪在原告农行文圣支行办理卡号为62×××25的贷记卡一张，授信额度3000元，临时额度6000元。截至2020年2月13日，被告都雪使用该信用卡透支本金2874.23元，产生利息、违约金等440.14元，本息合计3314.37元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告都雪在原告农行文圣支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告都雪于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金2874.23元及截至2020年2月13日产生的利息、违约金、取现手续费等440.14元，合计3314.37元；并自2020年2月14日起至实际清偿之日按双方约定计算利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、财产保全费53.00元，均由被告都雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺人民陪审员  李传海人民陪审员  姚鸿鹏二〇二一年七月二十三日法官 助理  吴晓琳书 记 员  李 岩