贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终1195号 上诉人（原审被告）:杨敏，女，1973年7月5日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：杨亚琴，女，苗族，1964年2月4日出生，系杨敏的姐姐。 被上诉人（原审原告）:杨晓航，男，1990年4月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨卫，贵州杰志律师事务所律师。 上诉人杨敏因与被上诉人杨晓航民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨敏上诉请求：1.撤销原判，改判杨敏偿还杨晓航人民币28000元;2.上诉费由杨晓航承担。事实和理由：原判认定事实不清，判决杨敏偿还杨晓航53500元不准确，遗漏了余超。杨晓航提交的杨敏2018年7月9日书写的《借条》中，有余超亲笔书写的“承担无限连带责任”的字迹。事后余超就以担保人身份多次打电话通知杨敏：经杨晓航多次催促，余超帮杨晓航向杨敏催帐、收帐，要求杨敏转账给余超，由余超向杨晓航偿还余超为杨敏担保的50000元借款。杨敏因余超是担保人就用微信转账方式，分别于2018年7月9日向余超转去人民币8000元，7月27日转8000元、8月5日转3000元、8月29日转1000元、9月1日转1000元、9月3日转500元，共计6次转账人民币25500元，由余超转账偿还杨敏尚欠杨晓航的债务。杨敏现持有与余超的通话记录和向余超微信转账凭证的证据，能充分证明杨敏已偿还25500元的事实。依照《最高人民法院》和最高人民法院法[2018]215号《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，应撤销原判，追加余超为本案第三人，重新开庭审理，将杨敏已支付25500元从原判认定的杨敏应偿还杨晓航53500元中扣除，认定杨敏只欠杨晓航28000元。 杨晓航二审中未作答辩。 杨晓航向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨敏立即偿还杨晓航告借款本金97500元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由杨敏承担。 一审法院认定事实：杨晓航于2018年3月7日通过银行转账方式向杨敏提供借款资金47500元。2018年7月9月，杨晓航又通过银行转账方式向杨敏提供借款资金50000元，杨敏于当日向杨晓航出具借款一张，载明“今2018年7月9日，杨敏借到杨晓航人民币50000元，借款期限2018年7月9日至2019年8月9日，共一个月”。 另查明：针对47500元借款资金，杨敏于2018年4月4日、5月6日、6月6日、7月7日、7月9日、8月7日、8月9日、9月7日、9月10日、10月7日、10月11日、11月14日、12月7日、12月14日、2019年1月7日、1月24日、2月10日通过微信方式分别向杨晓航偿还2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、4000元，以上共计44000元。 一审法院认为，其一，合法的借贷关系受法律保护。本案庭审中，杨晓航依法出示的涉案《借条》（2018年7月9日出具）、转账凭证可以形成证据锁链，共同印证杨敏向杨晓航借款，且杨晓航已实际提供借款资金97500元的事实。因此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，杨晓航、杨敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。其二，由于涉案47500元借款既没有书面借款合同也无其他有效证据佐证双方对借款利息有所约定（证据论证中已作分析，在此不再重复赘述），因此，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息的规定，涉案47500元借款应视为自然人之间的无息借款。如前，由于杨敏于2018年4月4日、5月6日、6月6日、7月7日、7月9日、8月7日、8月9日、9月7日、9月10日、10月7日、10月11日、11月14日、12月7日、12月14日、2019年1月7日、1月24日、2月10日已向杨晓航履行款项偿还义务共计44000元，对此，杨晓航也予以认可。故，针对涉案47500元借款资金，截至目前，杨敏还应当向杨晓航偿还借款本金为：47500元-44000元=3500元。其三，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，根据杨敏于2018年7月9日向杨晓航出具涉案《借条》载明“今借到杨晓航50000元，借款期限2018年7月9日至2018年8月9日，共一个月”的内容，杨敏于2018年8月9日起至今未向杨晓航履行涉案50000元借款资金偿还义务的行为，已构成违约，理应向杨晓航承担50000元借款资金偿还义务和由此产生的逾期还款违约责任。另外，根据涉案《借条》载明的内容，杨晓航依法可以从2018年8月10日起要求杨敏向其承担逾期还款违约责任。但在本案审理过程中，杨晓航却仅从本案起诉之日起即2021年3月22日起向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，审判机关只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合杨晓航诉求，针对涉案97500元借款资金，对杨晓航要求杨敏偿还尚余借款本金53500元及逾期借款利息（该利息以尚余借款本金53500元为基数，从起诉之日起即2021年3月22日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）的诉讼请求，依法予以支持；超过部分，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、杨敏于判决生效之日起十日内向杨晓航偿还借款53500元及利息（该利息以借款本金53500元为基数，从2021年3月22日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回杨晓航的其他诉讼请求。案件诉讼费2238元，减半收取计1119元，由杨晓航承担515元，杨敏承担604元。 二审中，杨敏向本院提交了下列证据： 一、微信转账记录（共计20页）。证明目的：其向担保人余超转账25500元，让余超偿还杨晓航借款。 二、截图（共两页）。证明：余超使用的微信名为鱼不渡。 杨晓航的委托代理人质证认为：证据一与本案无关联性，杨晓航未收到余超的转款，对证据二无异议。 本院对证据的分析与认定：结合证据一、证据二内容，仅能证明杨敏向余超微信转款25500元，该款项是否为杨敏让余超向杨晓航偿还款项以及余超是否向杨晓航偿还款项均不能证明，故不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，因余超就杨敏向杨晓航的借款提供的系连带责任保证，杨晓航仅起诉债务人杨敏偿还借款并无不当，符合法律规定，杨敏提出申请追加保证人余超参加诉讼亦无必要，不予支持。二审中，杨敏向本院提交的证据达不到其通过余超向杨晓航偿还借款25500元的目的，故原判认定杨敏尚欠杨晓航借款53500元正确。 综上所述，杨敏的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由杨敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年七月二日 法官助理谢德英 书记员覃光林