贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初7186号原告：谭朝伦，男，1967年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告：杨子才，男，1962年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：杨家群，系杨子才之女。代理权限为特别授权。被告：贵州源辉城建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇沙河路综合批发市场****。统一社会信用代码：91520302MA6DP02F1K。法定代表人：蔡辉城，执行董事。委托诉讼代理人：陈绍松，贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周文彬，男，1982年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告谭朝伦、杨子才与被告贵州源辉城建设有限公司（以下简称源辉城公司）、周文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭朝伦、杨子才及原告杨子才的委托诉讼代理人杨家群、被告源辉城公司的委托诉讼代理人陈绍松、被告周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭朝伦、杨子才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程结算款57万元，并支付逾期违约金96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告与原告签订合同，原告承揽被告的樱花大道延长线扩宽道路工程（即防腐木栈道工程），约定工程总长度550余米，约定价格每米1738元。原告按照合同约定，于2018年5月12日进入现场施工并按时保质保量完成了工程，并于2018年5月25日交付被告，原告多次催促被告验收，但被告一直以各种理由拒绝验收，根据原、被告所签订《栈道工程施工合同》第十条双方责任和义务约定的第6小条：工程完工后，甲方应及时验收，甲方不得借故拖延验收，如15天未验收则视为验收合格。现该工程已交付使用2年多，被告并没有依合同约定，“每月30日前按工程进度支付80%的工程进度款”给付原告。事实上被告截至2020年8月10日止仅向原告支付了39万元，尚欠原告工程款57万元。被告汇款明细如下：2018年6月26日汇入原告谭朝伦中国建设银行个人账户（账号：62×××19）50000元（支付账户：81×××43贵州新联爆破工程集团有限公司），2018年11月1日支付原告工程款100000元（支付账户：62×××00蔡顺贵），2019年2月4日支付原告工程款10万元（支付账户：62×××49蔡辉城），2019年3月25日支付原告工程款100000元（支付账户：62×××00蔡顺贵），2020年8月10日汇入原告谭朝伦中国建设银行个人账户（账号：62×××60）40000元（支付账户：74×××01），以上共计支付工程款39万元整。原告多次向被告追讨所欠工程款，均遭到无理推诿和恶意回避，拒不支付所欠工程款给原告。据此，原告认为，被告拒绝支付所欠工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的所有诉讼请求。被告源辉城公司辩称，我公司与贵州新联爆破工程集团有限公司（以下简称新联爆破公司）签订了《遵义市新蒲新区樱花大道北段延长七建设项目水泥、砂石、石油沥青、厂拌水泥碎石稳定层、钢筋、水泥标砖材料》，该份合同无论从名称还是内容都充分表明是一份货物买卖合同，我公司资质亦能佐证我公司具备相关材料的销售资质。我公司并非案涉工程的承包人，实际上，我公司并无资格将案涉工程交与原告施工。被告周文彬与我公司股东蔡辉城及案外人张声福系承揽案涉工程的合伙人，本应由被挂靠人贵州煦元建筑劳务有限公司与原告签订案涉合同，当时原告要求必须签订合同才能进场，但工程又急需进行施工，被告周文彬无奈只能借用我公司公章与原告签订合同，但该份合同的签订并非我公司真实意思表示，另外，我公司从未向原告支付过工程款，故原告无权要求我公司支付工程款。案涉工程正在进行审计，相关工程量并未确定，原告施工工程亦未得到任何人的结算确认，《栈道工程施工合同》关于工程总长度、工程总造价均系预估数据，原告依据预估数据主张工程欠款显然与客观事实不符。请求驳回原告的诉请。被告周文彬辩称，57万元工程款我认可，我方支付了39万元是事实。总长度578米是正确的，但是宽度没有达到要求，不合格的部分应当扣除，违约金96000元我不认可。工程真正验收是政府在2020年3月才验收的，这个事情牵扯到张声福和蔡辉城，因为我们是合伙关系，应当一起承担责任。周文彬、蔡辉城、张声福以贵州煦元建筑劳务有限公司的资质承揽案涉工程，后贵州煦元建筑劳务有限公司从贵州新联爆破工程集团有限公司分包案涉工程。请求依法裁决。经审理查明：2018年5月3日，周文彬作为源辉城公司代表与二原告签订了栈道工程施工合同，且加盖了源辉城公司公章，合同约定发包方（甲方）源辉城公司将樱花大道延长线扩宽道路工程即防腐木栈道工程发包给二原告（乙方）施工，工程总长度550余米，工程总造价96万元，工程造价防腐木栈道每米1738元，施工期限为2018年5月12日至2018年5月25日，周文彬为甲方代表，谭朝伦为乙方代表，同时还约定工程完工后，甲方应及时验收，不得借故拖延验收，如15天未验收则视为验收合格等。2018年6月5日，周文彬对二原告施工的防腐木栈道进行验收，实收578米。事后，贵州新联爆破工程集团有限公司于2018年6月26日向谭朝伦汇款5万元，蔡顺贵于2018年11月1日向谭朝伦汇款10万元，蔡辉城于2019年2月4日向谭朝伦汇款10万元，蔡顺贵于2019年3月25日向谭朝伦汇款10万元，诉讼中原告自认另外还收到工程款4万元。另查明，源辉城公司经营范围包含建筑工程、公路工程等。诉讼中，周文彬申请追加张声福、蔡辉城、贵州煦元建筑劳务有限公司、保利新联爆破工程集团有限公司、遵义市绿联公共设施管理有限公司为本案被告，本院认为法院的审理应围绕原告的诉讼请求进行，故对周文彬的追加申请予以当庭驳回。另原告自愿放弃要求被告承担违约金的主张。以上事实，有当事人陈述、栈道工程施工合同、交易明细、收方单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，周文彬作为源辉城公司的代表，其代表源辉城公司与二原告签订了栈道工程施工合同，该合同的当事人一方为源辉城公司，当事人另一方为二原告，这还可从源辉城公司的经营范围以及源辉城公司的法定代表人蔡辉城向乙方代表谭朝伦汇款予以佐证，周文彬的行为构成表见代理，其行为代表源辉城公司。源辉城公司关于周文彬借用公司公章的辩称即使成立，源辉城公司也应预见出借公章可能发生的法律后果，比如签订合同等，故源辉城公司对由此导致的法律后果应承担相应责任，周文彬个人不承担责任。根据合同的相对性，二原告未起诉周文彬申请追加的张志福、蔡辉城等为本案被告，这并无不当。源辉城公司将防腐木栈道工程承包给作为自然人的二原告，显然二原告不具备相应资质，故双方签订的建设工程施工合同即栈道工程施工合同属无效合同，但周文彬代表源辉城公司于2018年6月5日对栈道进行验收，实收578米，视为工程验收合格，据此工程款应为1004564元（578米×1738元/米），可原告按合同金额主张工程款96万元，合理合法，予以支持，超出部分视为二原告自愿放弃，扣减二原告认可已支付的39万元，源辉城公司还应支付57万元（96万元-39万元）。至于逾期违约金的问题，二原告自愿放弃该主张，尊重其愿。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十一条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（自2021年1月1日起施行）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告贵州源辉城建设有限公司于本判决生效后15日内支付原告谭朝伦、杨子才工程款57万元；二、驳回原告谭朝伦、杨子才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5230元，由原告谭朝伦、杨子才负担755元，被告贵州源辉城建设有限公司负担4475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇二一年七月九日书记员 周恒怡