盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初1161号原告：余某1，女，1946年4月12日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告：余某2，女，1958年9月22日生，汉族，住盐城经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：彭席兵，系余某1之子。被告：盐城经济技术开发区新城街道中舍村民委员会，住所地盐城经济技术开发区新城街道中舍村。负责人：蔡某1，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邵永鸿，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：盐城技术开发区新城街道办事处，住所地盐城经济技术开发区新城街道。负责人：周某，该办事处主任。委托诉讼代理人：郁力，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。第三人:余某3，男，1953年7月9日生，汉族，住盐城经济开发区。第三人：余某4，身份信息不详。原告余某1、余某2与被告盐城经济技术开发区新城街道中舍村民委员会（以下简称中舍村委会）、盐城技术开发区新城街道办事处（以下简称新城街道办）以及第三人余某3、余某5继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后,依法适用简易程序由审判员李呈蕴于同年6月10日公开开庭进行审理。原告余某1、余某2的共同委托诉讼代理人彭席兵，被告中舍村委会的负责人蔡某1及其委托诉讼代理人邵永鸿,被告新城街道办的委托诉讼代理人郁力，第三人余某3到庭参加诉讼。第三人余某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某1、余某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两原告对余某8与蔡福洋死亡后的遗产即坐落在盐城经济技术开发区新城街道中舍村五组的房屋价值享有继承权。2.请求人民法院判决两被告赔偿原告同地域房屋价值755000元或者同等面积的安置房。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：余某8（曾用名余某7）与蔡福洋系夫妻关系，生有三女，长女余某1、次女余某6（已故，生前无子女)、三女余某2。余某8于2009年秋病故，蔡福洋于1987年夏病故。余某8与蔡福祥死亡后，有宅基地登记在余某8名下的房屋一幢，现坐落于盐城经济技术开发区新城街道中舍村五组。对于上述遗产，两原告是合法的继承人。中舍村委会却以余某8系五保供养对象为由将上述遗产非法处置并拆除，但事实上两被告并未完全履行《农村五保供养工作条例》规定的供养义务，余某893岁才去世，其晚年的衣、食、住、行均是两原告及其子女负责，包括疾病治疗，日常照料、房屋修缮、办理丧葬等。据上所述，原告认为，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民法典继承法》的规定，两原告系被继承人余某8与蔡福洋的遗产的合法继承人，享有上述遗产的继承权，两被告非法处置并拆除上述遗产没有法律依据，应赔偿原告的经济损失。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，以保护原告的合法权益和维护法律的尊严。被告盐城经济技被告中舍村委会辩称：本案已过诉讼时效。因房屋年久失修无法居住，2001年8月4日，中舍村委会就原告父亲（案涉房屋所有人余某7）所有的房屋公开进行了处置，余某7本人也到场参加，亲自参与处置，最终以3000元价格卖给余某5。因此，余某8丧失了对房屋的处分权。被告新城街道办辩称：原告诉讼请求毫无道理，依法应予驳回。1.作为继承案件所继承的财产，应当是被继承人生前所有的合法财产，但是本案原告案涉房屋已经由财产所有人在生前进行了处置，并且后面进行了重建，原物已经不存在，所以原告的诉请及其诉讼主张没有事实和法律依据，不符合相关的法律的有关规定；2.关于本案的诉讼主体，原告将新城街道办事处列为本案的被告，诉讼主体不适格，因为本案是继承权纠纷，新城街道办与本案的案涉标的物没有任何继承方面法律关系益。3.我们认为本案已经超过诉讼时效。第三人余某3述称，我是中社村村民，余某7将案涉房屋卖给了余某5，余某5于2004年又卖将该房屋给了我，有书面协议为证，但没有去办理产权手续。房屋卖给我之后，因为年久失修所以我进行了大修。现在这个案涉房屋因为2016年东方物流公司施工倒塌了。案涉房屋已经灭失，直接是空地了。当时我找了村里维权，村里进行了丈量评估但是没有给我钱，我也不知道多少钱。其他同两被告的答辩意见。第三人余某5未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：余某8（2009年去世）与蔡福洋（1987年去世）系夫妻关系，生前育有三女，长女余某1、次女余某6（在余某8之前已去世，无子女）、三女余某2。另，余某8、蔡福洋二人在中社村五组有一处宅基地上的房屋，宅基地使用权人为余某8。2015年1月18日，新城街道办出具一份编号为盐开街复[2015]1号的《关于彭席兵信访问题的答复意见》，该意见载明：余某1、余某6均居住在。一、关于要求撤销余某8五保户资格，并追究当时办理五保手续人员的责任一事。经调查核实，余某8户于1990年申请五保户待遇，申请材料由当时的南洋镇民政部门进行审核、审批，余某8在当时是符合办理五保条件的。余某8的五保户待遇按照有女无儿户类型标准统筹发放生活费。余某8在2009年去世后，我区及时停止了其五保供养待遇，从余某8本人申请享受待遇到死亡终止待遇，已按规定标准履行了对五保户余某8生前供养和死后丧葬，由于当事人已去世多年，相关细节问题无法核实，现你提出的“请求撤销余某8五保户资格并追究相关人员责任”的要求我区民政部门不予支持。二、关于要求由余某1、余某2继承余某8房屋遗产一事。余某8被列为五保供养对象后，其原有的居住房屋也全部被列为集体资产。在余某8到敬老院居住生活不久后，其女儿将余某8接回家居住，属于自愿行为，并且期间余某8的五保供养生活费并未停放。在2002年，中社村将该房屋变卖给同村二组余某5。至于房屋如何又变卖给余某9，中社村并不知情，属于余某5与余某9的个人买卖。现余某1、余某2姐妹二人提出要求继承余某8的房屋遗产，由于该房屋属于集体资产，故不能被余某1姐妹继承。2015年3月17日，盐城经济技术开发区管理委员会出具一份编号为盐开信复查[2015]1号的《关于彭席兵同志信访事项的复查意见》，该意见载明（摘要）：一、关于要求撤销余某8五保户资格，并追究当时办理五保手续人员的责任问题。经查，余某8于1990年申请五保户待遇，当时东坥村属于南洋镇管辖，其五保户申请材料由南洋镇民政部门进行审核、审批，余某8的五保户待遇按照有女无儿类型标准统筹发放生活费。2000年，东坥村与原中社村合并为现在的中社村，并于2003年划归开发区。划归我区以来，我区按照规定履行了对余某8生前供养和死后丧葬。余某8于2009年去世，由于余某8已去世多年，且生前一直享受了五保户供养待遇。故你提出的要求撤销余某8五保户资格的诉求，不予支持。二、关于要求由余某1、余某2继承余某8的房屋遗产问题。经了解，余某8在敬老院居住生活不久，其二女儿将余某8接回家居住，但在此期间，余某8一直是五保户供养对象，并按规定享受了五保户供养经费，余某8被列为五保户供养对象后，其原有的居住房屋根据规定应为所在地农村集体经济组织所有，中社村委会将其房屋进行了处置，现你要求由余某1、余某2继承余某8的房屋遗产的诉求，不予支持。2015年4月10日，盐城市人民政府出具一份编号为盐信不受字[2015]05号《信访事项答复意见书》，该意见书载明：你信访要求将你外祖父余某8房屋遗产由余某1、余某2继承等问题。经审查，你反映房屋遗产继承的问题，应通过法律途径解决。本案审理过程中，中舍村委会提供一份《关于五保户余某8房屋处置情况的说明》，该说明载明：五保户余某8房屋原在田中间，因年久失修，下雨漏水。故经村两委研究将五保户余某8安置在中舍敬老院居住，房屋于2001年8月4日公开进行处置，参加人员有：丁某、陈某1、陈某2、余某10、蔡某1、蔡某2、余某4、余某11、陈某3、蔡某3、余学肆、余某12、余某8，地点在原东尖村部西会议室，最终以叁仟元买给余某4。丁某、蔡某2、蔡某1、余某10、余某11于2017年3月份在该《情况说明》上签字确认。另，余某4（甲方）在2004年9月12日与余某9（乙方）签订一份《房某,4》，该协议载明：经甲乙双方协商，甲方同意将原余某8的房屋（主房三间、猪圈二间）卖给乙方，并达成如下协议：一、整个房屋折合人民币35000元，一次性付清。二、房屋所有权从签订协议之日起，一切归乙方所有。三、除房屋所占土地外，再量0.2亩给乙方作为场地所用。丁某、蔡某2作为见证人在该《房某,4》上签字确认。此外，中舍村委会申请证人丁某、蔡某2到庭作证。中舍村委会时任村支部书记丁某证言为：余某8为五保户，其居住房子年久失修。为改善其居住环境，村委会安排余某8去敬老院居住。村委会认为余某8是五保户，其居住的房屋归属为集体资产，就在2001年8月份，以公开拍卖的方式将余某8的房屋卖给了余某4，所得款项也由村委会享有。公开拍卖时，余某8也是在场的。中舍村委会时任会计蔡增权证言为：村民申请五保资格经批准后，其资产都要登记造册。余某8为五保户，因余某8居住的房屋为危房，经征得余某8的同意，村里将余某8安排到敬老院居住。余某8房屋空置后，因危房无法居住，经村委会研究，公开向社会出售该房屋。2001年8月，我们在村里举办了一个拍卖会，当时有三人参加竞买，最后由余某4高价竞得，当时余某8在场，并征得他的同意的。另查明，余某9是第三人余某3的曾用名，余某1、余某2对于余某8于1990年办理五保待遇无异议。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。国务院于1994年1月23日发布的《农村五保供养工作条例》第十八条规定“五保对象的个人财产，其本人可以继续使用，但是不得自行处分；其需要代管的财产，可以由农村集体经济组织代管。”第十九条规定“五保对象死亡后，其遗产归所在农村集体经济组织所有。”后国务院于2006年3月1日起施行的新的《农村五保供养工作条例》将上述条文删除。本案中，余某8申请五保户的时间为1990年，中舍村委会处置余某8房屋的时间为2001年8月。由此可知，中舍村委会处分案涉房屋之时，新的《农村五保供养条例》尚未实施，中舍村委会依据1994年的《农村五保供养工作条例》认为，案涉房屋归村集体所有具有法律依据。由此，中舍村委会对该案涉房屋进行了处分，并由第三人余某4购买取得。后余某4又对案涉房屋进行处分，由第三人余某3购买取得。从中舍村委会提供的情况说明及两名到庭的证人证言可知，余某8对于中舍村委会处分其房屋是知情的。然余某8及其近亲属自2001年8月至余某82009年去世之前，均未对中舍村委会处分案涉房屋的行为提出任何异议，故应当视为余某8对中舍村委会处分案涉房屋予以认可。虽然案涉房屋的宅基地使用权至今仍登记在余某8名下，但基于中舍村委会、余某4连环处分行为，余某3已实际取得案涉房屋的物权期待权，其有权基于房屋买卖的法律关系主张将案涉房屋的不动产权转移登记至其名下。综上，案涉房屋已非余某8遗产，现余某8之女主张进行继承，并无法律依据，其提出的相应诉讼请求，依法均应予驳回。另，因本院对本案实体上已作驳回两原告诉求的处理，对于被告提出的诉讼时效抗辩，不再予以审查。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余某1、余某2的全部诉讼请求。案件受理费11430元，减半收取5715元，由原告余某1、余某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李呈蕴二〇二一年七月十一日书记员  吴丹阳附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产,不得继承。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。