兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初1589号原告：陈玉容。委托诉讼代理人：樊芳。委托诉讼代理人：毛玉春。被告：甘肃宏森新材料科技有限公司。法定代表人：于天彤。委托诉讼代理人：阮磊。委托诉讼代理人：谢璋荣。原告陈玉容与被告甘肃宏森新材料科技有限公司（以下简称宏森新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉容及其委托诉讼代理人樊芳、毛玉春，被告宏森新材料公司委托诉讼代理人阮磊、谢璋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉容向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《宏森新材料系列产品销售协议书》；2.请求法院判令被告返还原告剩余合作金及管理费6.6万元；3.请求法院判令被告支付原告违约金3万元。事实与理由：2020年7月底，原告因家庭房屋装修需要经朋友介绍来宏森新材料公司，宏森新材料公司负责接待的人是该公司的销售经理孔伟。我们把自己装修需求告诉了他，他极力推荐宏森新材料产品武威地区总代理业务，他称这样既满足了装修房子又可以赚钱。经双方协商后于2020年7月31日签订了《宏森新材料系列产品销售协议书》，该协议书系被告提供的格式合同。根据协议书约定原告向被告支付了10000元的年度管理费和100000元的合作金共计11万元。合同约定原告交纳上述费用后即取得被告“宏森新材”系列产品特约合作商的资格，即取得被告“宏森新材”产品在凉州区的区域销售权，且被告承诺向原告提供出厂价价值140000元的“宏森新材”品牌产品并向原告赠送相应的开业用品等。另外该协议2-4项约定被告向原告提供形象用品和经营用品。截止2020年12月19日，被告只给原告提供了合同约定的赠品后就拒不给原告继续供货。同时，被告也一直未向原告提供开店所需的授权文书、证牌、经营指导方案。被告提供的货物也根本不是“宏森新材”品牌产品，而是一个不知名的“梵丽诗”品牌。原告通过上网查询才知道被告只是以此种手段欺骗他人签订合同以合作金、管理费、免费铺货等名义套取他人钱财，除原告之外还有很多人都被被告所欺骗。被告也根本没有授权他人经营的资格。原告认为被告一方面巧立名目与原告签订格式合同另一方面又严重违约不按合同约定履行主要合同义务，导致原告遭受重大损失。为了维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请贵院依法裁判。宏森新材料公司辩称，1.原告所诉内容均与事实不符，被告不存在违约行为，原告要求解除合同缺少事实和法律依据应依法驳回原告的全部诉讼请求，具体理由如下：(1)原告诉称因家庭房屋装修购买答辩人公司产品的说法与事实不符，根据协议约定原被告之间为合作协议，即原告向被告交付费用的同时取得被告名下商品销售权的法律关系。目前原告已经取得涉案商品销售权，在当地可正常进行销售；(2)原告诉称被告一直未按合同约定提供授权文书、证牌经营指导方案与事实不符。原告已经按照协议约定向原告提供专人对原告进行指导，并取得了原告的签字确认；(3)被告通过指派专业人员至原告制定的现场进行技术指导并按原告要求设计并完成了对销售品牌样板间的装修设计，原告在依法取得工商登记后，可继续委派专业人员对原告经营店面继续进行装修设计指导；(4)原告诉称被告提供的货物根本不是“宏森新材”品牌产品与事实不符。双方签订的协议为《宏森新材系列产品销售协议书》，“宏森新材”不是产品商标而是公司的名称。因此双方在协议中描述为“宏森新材系列产品”或特意在“宏森新材”标注引号。本案涉案的“梵丽诗”系被告依法注册的品牌，原告主张未按合同约定提供合格的商品与事立不符，缺少证据予以支持。被告向原告交付产品时附带了相关产品的商标证书和生产检验报告证明，“梵丽诗”产品是被告企业依法生产销售并依法取得商标权的合格产品。对此原告在接受被告交付产品时也予以认可并未提出任何异议，被告将在法庭调查过程中提交被告予以认可的证据。被告跟全国其他各区域的销售合作方均保持良好的合作关系。对此被告也将提交证据予以证明。(5)原告诉称被告拒不向其提供货物与事实不符。被告已经按照合同约定免费向被答辩人交付约定的“铺货”量，被告应向原告支付进货款，被告进行发货原告未向支付货款。综上所述，被告不存在违约行为。2.原、被告之间签订商业合作协议，原告作为商品销售投资人在追求商业利益的同时应自行承担经营风险，不应将经营失败的风险转嫁被告。原告通过合同约定取得了能够依托被告生产并授权销售的建材商品在特定区域内进行销售，并取得经济利益的法律关系。被告向原告提供的商品是通过质量检验的具备合法商标注册的合格商品；被告随时可以满足原告的进货需求，只要支付货款就可以供货；原告在销售“梵丽诗”等被告名下相关品牌产品时不存在侵犯第三方商标权等知识产权的可能性；原告应提出确实存在因被告行为导致原告无法正常行使销售代理权，无法正常销售商品的事实。(3)原告作为商业投资人在商业行为前期进行投资是一个较为普遍的商业现象，原告通过销售商品追求经济效益，也会存在亏损风险。双方约定的这种销售奖励机制与风险自担机制即符合法律规定又符合市场公平原则。综上，被告不存在违约行为，其已经完全履行涉案合同的基本义务，依法应驳回原告的全部诉讼请。本院经审理查明，宏森新材料公司经营产品的品牌包括“梵丽诗”。2019年11月4日，宏森新材料公司与甘肃金天建建设有限公司签到《梵丽诗系列产品代理销售协议书》，由甘肃金天建建设有限公司在甘肃省武威市市区县代理销售“梵丽诗”系列产品，双方的合同期为1年。由甘肃金天建建设有限公司在代理区域内发展分销商，宏森新材料公司不得在已代理的区域内发展分销商。陈玉容与其张叔在武威地区购买了商品房，该房需要装修。2019年后半年，陈玉容与张玉柱及其妻子窦玲从武威前往兰州新区考察咨询房屋整体装修的材料。陈玉容及张氏夫妻参观并查看了宏森新材料公司的工厂、样板间及其装修材料。宏森新材料公司工作人员孔伟向陈玉容及张氏夫妇介绍了公司的产品及价格等。陈玉容与张氏夫妇表明其仅为用于家庭装修两套房屋。孔伟亦清楚知晓张氏夫妇与陈玉容为其购买的房屋装修房屋。张氏夫妇表明要按先发货后付款，陈玉容表示可以按照装修进度进行付款。孔伟表明按照公司的模式及可能存在违约的情形，要先交付全部款项并要求对方签订合同。孔伟阐述了其公司的产品、技术及装修等。张玉柱的妻子将其出现的担忧及后期可能发生的情形都进行了分析，孔伟也介绍了公司的制度及公司不可碰触的红线。窦玲认为宏森新材料公司的经营模式为全屋定制装修的情形，在其沟通后发现与整屋装修有区别，陈玉容认为宏森新材料公司是工厂加工模式与一般的装修公司有区别，所以要求付款模式有所区别。陈玉容与张氏夫妻之间对于出现的各种情形进行讨论与权衡。双方长时间讨论如果出现矛盾纠纷时如何保障自己的权利。按照双方前期对于各种品牌的产品与价格的对比及与宏森新材料公司沟通的价格及装修费用核算后，张氏夫妇认为采购宏森新材料公司的全屋装修产品相比其他品牌的装修产品可以节约成本2万余元。陈玉容与张氏夫妇最后决定订购宏森新材料公司的产品用于两套房屋的装修。双方沟通了房屋装修期间要进行两次量尺寸，前期的基础装修完毕后对于衣柜及橱柜进行量尺寸。孔伟表示对于张氏夫妻及陈玉容的要求向公司领导进行汇报。张氏夫妇对于后期衣柜橱柜的设计及花色如何选取进行了沟通由公司提供图册。陈玉容表示后期如果要代理销售的话再进行考虑，先期对两家的房屋进行装修。2020年7月31日，陈玉容与宏森新材料公司的孔伟签订《名额预留协议》及《宏森新材料系列产品销售协议书》。合同为统一样本由宏森新材料公司提供。合同甲方为宏森新材料公司、乙方为陈玉容。陈玉容为甘肃省武威市凉州区销售甲方“宏森新材”系列产品。乙方向甲方支付合作金10万元。乙方交纳的合作金归甲方所有，此款作为乙方取得“宏森新材”系列产品特约合作商的必要条件。孔伟表示支付货款多少数额就可以收取多少货物。陈玉容提出异议如果三个月没有进货是否是解除合同，孔伟表明如果有各种情况无法经营，可以提出书面申请。对于赠送的产品，双方需要签订补充协议，后期并未补签合同，陈玉容提出赠送1万元应在合同中注明，孔伟表示另行补充，后出具梵丽诗增货单，注明赠送出厂价产品10000元。张氏夫妇对于合同中的10万元及该份合同中能确定的产品价值向孔伟进行核实。孔伟表示按照合同应获取13万元的产品，11万元是合同中约定的，其余3万元是赠送的，加之另外赠送的1万元产品，合计赠送为4万元，每家各为2万元。双方对于天数进行了沟通，并非提交为预留名额的天数，仅为计划开展装修预留期间天数为20天。陈玉容表示装修完两套房屋再考虑代理。张氏夫妻计算每家的产品为65000元，当日陈玉容交付了定金3万元，另行交付80000元。由宏森新材料公司出具收据。宏森新材料公司陈玉容发送品牌为“梵丽诗”的货物，价值共计4.4万元。货物由公司人员送至张氏夫妇家进行指导安装。宏森新材料公司认为该批货物为合同约定的“铺货量”，其余款项为合作金，如要继续供货则要支付货款，待达到相应的进货量后予以奖励。后期，陈玉容向宏森新材料公司催要剩余价值的货物，公司人员表示按照合同约定已发送了赠送的货物，如再要发送余货物应当按照合同约定支付相应的货款。后双方因此发生纠纷诉至法院。上述事实有当事人的陈述，并由原告提交的企业信用报告、被告与第三人签订的《梵丽诗系列产品代理销售协议书》、《宏森新材料系列产品销售协议书》及名额预留协议、照片、通话录音及微信聊天记录；被告提交的《宏森新材料系列产品销售协议书》及名额预留协议商标证明、产品合格证、上门服务签字卡、光盘等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交牌证图片、授权委托书，原告对上述证据均不予认可，因被告提交的照片，并非是陈玉容经营的店铺，且对于授权委托是宏森新材料公司单方制作出具的，并未提交其他证据印证其已将授权交付陈玉容，故本院对该证据不予认可。本院认为，双方协商达成的协议是其真实意思的表示与反映。本案争议的焦点一为双方签订的委托销售合同的性质。双方虽然签订了《销售合作协议》，在签订合同期间一直讨论的为家庭装修，且宏森新材料公司的人员表明陈玉容交付的款项11万加之赠送的3万元全部为货款，并未表明该款项为委托销售时的合作金，其真实意思为装修自己及同行人员购买的商品房，将装修所需签订到同一合同当中，陈玉容虽表示在自己家装修完毕后考虑代理，实质上为家庭装修所需签订由宏森新材料公司提供的《销售合作协议》，该合同的本质为买卖合同。焦点二该合同是否应当解除。陈玉容签订合同后支付了相应的款项，宏森新材料公司在收到款项时应按照商谈的内容供应相应价值量的货物，宏森新材料公司已按合同内容供应了相应的铺货量，前期支付的款项认定为合作金，继续供应则由陈玉容支付相应的货款。按照双方实际商谈内容要为陈玉容及张氏夫妇供应家装的材料，后期按照签订合同内容停止供应货物，公司已明确表示要在进行供货由陈玉容支付货款，现实际商谈的买卖合同已无法履行，故陈玉容主张解除双方签订的协议有事实与法律依据，本院予以支持。焦点三是否退还剩余的款项。宏森新材料公司向陈玉容及张氏夫妇供应的部分货物，并未按约定的数额供应相应的货物，现宏森新材料公司以合同文本内容停止供应货物，且要求另行支付货款，实际上的买卖合同已无法履行，陈玉容交付的货款共计为11万元，宏森新材料公司发送的货物价值为4.4万元，剩余的货款为6.6万元，故陈玉容请求返还剩余货款有事实与法律依据，本院予以支持。焦点四是否应当支付违约金。陈玉容作为完全民事行为能力人在签订合同时应能够看懂合同上的内容，在签合同的录音中其本人亦陈述在自行装修完毕后考虑代理事宜，其能够认识到该合同产生的后果，且在谈论合同事宜时均考虑到了产生纠纷的后果，其与张氏夫妇已知晓宏森新材料公司的经销方式并不与市场上作整体装修的公司性质相同，其亦为节约装修成本选择宏森新材料公司，宏森新材料公司考虑到发展代理销售商愿意先行为陈玉容及张氏夫妇供应价值14万元的货物，现出现现有的情形是因双方均存有过错导致的，且签订合同时的本质是买卖关系，其依据双方签订的协议主张违约金与事实不符，同时陈玉容应为自行过错承担相应的责任，故陈玉容主张支付违约金3万元无事实与法律依据，本院不予支持。宏森新材料公司辩称其按签订合同约定事项已交付了相应的“铺货量”，后期不供应货物因未支付货款，其中交付的10万元是技术指导费用、上门服务费用，且以双方合同约定的事实，该10万元为合作金并非货款，同时因陈玉容个人原因未开店铺亦未在三个月内销售出产品按照属于商业风险，公司按照规定对其未进行奖励，在协商时明确表示家装，且供货量为交付款项的产品量，按照双方真实意思交付的款项并非是合作金而是装修房屋的货款，现又以双方签订的合同要求履行相应的义务，故对宏森新材料公司的该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一项第四款，《中华人民共和国合同法》第六条、九十四条第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除陈玉容与甘肃宏森新材料科技有限公司之间签订的《宏森新材料系列产品销售协议书》；二、由甘肃宏森新材料科技有限公司在本判决生效后7日内返还陈玉容支付的剩余货款66000元；三、驳回陈玉容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1100元，由甘肃宏森新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇二一年七月九日书记员  王晓丽