广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初462号原告：杨艳梅，女，汉族，1965年2月5日出生，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××081，电话150×××××425。委托诉讼代理人（一般代理）：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：蔡土华（曾用名蔡贵东），男，汉族，1955年6月21日出生，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018，电话134×××××277。委托诉讼代理人（一般代理）：邓春志，广东梅江律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡金福，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省吴川市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××054，是被告蔡土华之子。原告杨艳梅诉被告蔡土华占有保护纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张国健担任审判长，与人民陪审员招柳明、人民陪审员李明珍组成合议庭于2021年5月13日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告杨艳梅及其诉讼代理人宁亚稳、被告蔡土华的委托诉讼代理人邓春志、蔡金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳梅向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告蔡土华支付位于吴川市××××××××××××面边线至下龙芳村原有房屋基地及2.6米直巷南边线（东至蔡海杰房屋，南至蔡观福房屋，北至原告房屋）的63平方米的基地块及蔡贵和工厂房屋的占用费每月人民币600元（从立案之日起计至被告退出该基地块及该房屋之日止）给原告；二、判令被告返还百分之五十份额的修理工具（价值人民币15000元）给原告；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：吴川市××××××××××××××民小组于1990年元月1日经本村党员干部、代表开会研究决定，将本村零星基地块（东至蔡海杰房屋，南至公路，西至蔡观福房屋，北至原告房屋）63平方米卖给本村蔡观有，该基地块63平方米转给家属原告（原告与蔡观有是夫妻关系）名下所有（详见吴川市××××××××××××××民小组于2018年4月4日出具的《证明》）。蔡观有购买该基地块并于1991年建设房屋，蔡观有（曾用名蔡贵和）以自己姓名命名工厂及报装工业电表，并与被告共同购置修理工具在该房屋及基地块上合伙经营蔡贵和工厂，蔡观有去世后，蔡观有子女均放弃对蔡观有的上述遗产继承，由原告继承蔡观有上述遗产权利。原告与被告继续经营蔡贵和工厂，原告安排儿子蔡国文到蔡贵和工厂工作。2017年5月，被告收修理费不分给原告，原告忍让了一段时间之后去与被告论理，被告仍然不分修理费给原告，而且无理霸占了蔡贵和工厂房屋及原、被告共有的修理工具，致使原告儿子蔡国文失去修理工作，由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告搬离蔡贵和工厂房屋及平分修理工具，但被告却以种种理由为借口不予搬离及不平分修理工具，原告只有要求被告支付占用费及平分维修工具，被告置之不理。时至今日，被告仍霸占着蔡贵和工厂房屋及修理工具，不支付占用费给原告，原告迫于无奈，特具状向法院起诉，恳请法院依法立案并支持原告的诉讼请求。被告蔡土华答辩称：一、原告诉请占有保护应以取得相应物权为前提，但原告无证据证明其享有本案所涉宅基地使用权及房屋的物权。（一）原告持有村民小组出具的一张《证明》，被告对该《证明》的三性有异议，该《证明》在证据的合法性、真实性上存疑，依法不具有证据能力及相应的证明力。对于合法性问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。被告提供的证明仅有单位盖章，没有单位负责人及制作人签名，依法不具有《证明》的合法形式要件，故不能作为证据使用。其次，证明所记载的内容不合法，宅基地使用权作为一种资格权，集体所有的宅基地使用权仅能通过分配取得，不能通过买卖取得，非法买卖集体土地无效，且在买卖土地人死亡后，宅基地使用权的继承也存在一定的限制，并不是直接可以非法转让取得。对于真实性问题，原告提供的《证明》是证明1990年元月1日的内容，在没有其他证据佐证的情况下，以一份2018年开具的《证明》去证明30年前的所谓“事实”，实质上的真实性存疑。故原告提供的《证明》不具有证据能力及证明力，应予以排除，法院不能把一份无效的证明作为认定事实的依据。（二）原告直到现在也没有证据证明其已经通过法定程序依法取得本案所涉的宅基地使用权及房屋所有权。无论是依据1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》还是依据修订后的《中华人民共和国土地管理法》，宅基地使用权的取得必须经过一定的合法程序。如依据1987年的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准……”，再如依据1999年施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“……农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”。因而，宅基地使用权的取得必须经过严格的程序，在没有得到相关政府部门批准之前，并不取得宅基地使用权，因而原告没有证据证明其或其丈夫蔡观有已经依法取得了宅基地使用权，也没有证据证明其合法建造了房屋。（三）本案所涉的宅基地使用权位于省道S373线15米红线控规范围内，依据《公路管理条例》第二十九条“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与以路边沟外缘的间距为：国道路不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米”。因而，从客观上，本案所涉的土地不符合有关土地利用规划，不能作为宅基地使用权。（四）本案所涉的房屋是由被告建造的，被告所建的房屋作为修理店经营已经几十年之久，被告修理业务经过政府和工商局批准，并依法缴纳税费。综上所述，原告无法提供证据证明其享有本案所涉的宅基地使用权及房屋所有权，其不具有请求被告搬离的权利。二、本案中，原告请求返还百分之五十份额的修理工具（价值人民币15000元）给原告是不符合事实的，也没有法律依据。实际上，本案的房屋为被告所建，有建屋人证实。单车修理店也是同被告个人经营，被告所提供的多份原始营业执照、税务登记证和工商登记证，清楚的证实是被告个体经营。各种证照写明被告所经营的单车修理店为个体户性质，并不属于原告所说的合伙性质。而且根据“谁主张证举证”原则，原告也没有提供证据证明存在合伙的事实，也没有证据证实出资购买工具的证据。因而，原告请求返还修理店的50%份额的修理工具值款人民币15000元的诉求是没有事实依据的。三、本案的案由是占有保护纠纷，而原告的第二项请求属于合伙纠纷，属不同的法律关系，应依法驳回。综上所述，被告认为，被告在几十年前自己建的农机修理店依法经营，原告的丈夫生前从来没有对宅基地使用权及房屋所有权提出异议，原告的丈夫于2017年死亡后，原告在没有任何证据的情况下向法院起诉原告占有保护，并请求返还50%份额的修理工具，是没有事实和依据的，被告要指出，原告的代理律师，为了取得被告的口供，弄虚作假，不敢公开律师身份，对被告进行误导，故意以其的口供对被告在电话听不清楚的声间作为依据，这口供不是被告的真实意思表示，该口供依法无效。为了维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉求。原告杨艳梅在举证期限内向本院提供的证据有：1、《证明》，以证明涉案土地属于原告所有的事实；2、《常住人口登记卡》，以证明原告丈夫蔡观有曾有名是蔡贵和的事实；3、《广东增值税电子普通发票》，以证明原告丈夫蔡观有以曾用名蔡贵和报装案涉房屋电表、佐证案涉房屋归原告丈夫蔡观有所有的事实；4、《自愿放弃继承声明书》，以证明原告与蔡观有婚生子女蔡柳清、蔡国文、蔡木兰、蔡智鹏四人均放弃对案涉土地、房屋、维修工具的继承，由原告单独继承的事实；5、《电话录音光盘》，以证明案涉维修工具属于原告丈夫蔡观有和被告共有的事实；6、《录音文字整理》，以证明案涉维修工具属于原告丈夫蔡观有和被告共有的事实；7、《修理厂工具清单》，以证明修理厂的工具数量、名称及金额，由原告签字确认。8、照片5张，以证明修理厂事实存在，存在案涉修理工具的事实。上述证据原告经核对与原件一致，原告已提交复印件附案。原告杨艳梅在庭审中补充出示的证据有：《乡村建设规划许可证》[证号：乡字第440××××××××0083号]及《不动产权证书》[证号粤（2020）吴川市不动产权第0002809号]，以证明涉案房屋是原告所有，该两份证据提及到的房屋不动产南面离案涉房屋2.59米显示为原告杨艳梅的儿子蔡国文屋。对于原告杨艳梅提交的上述证据，经庭审质证，被告蔡土华的质证意见如下：1、对证据1《证明》的三性不予认可，证据的形式不符合法律规定，该《证明》只有吴川市×××××××××××××民小组于2018年4月4日的落款及盖章，无任何出具人签名，而且所要证明的事实为1990年发生的事长达二十多年，无法证明原告所要证明的事实；2、对证据2《常住人口登记卡》的真实性、合法性、关联性均无异议；3、对证据3《广东增值税电子普通发票》、证据4《自愿放弃继承声明书》的关联性有异议，与本案无关；4、对证据5《电话录音光盘》、证据6《录音文字整理》的合法性有异议，该证据的取得不合法，不是被告的真实意思表示，在该录音中原告的代理人具有明显的引导型语言，导致被告作出了重大误解，依法应当准许被告撤销自认；另外，该证据被告蔡土华的录音内容的真实性与实际情况相悖，应不予认定。5、对证据7《修理厂工具清单》的真实性不予认可，该清单是原告单方制作，没有被告的签名，不能作为定案依据；6、对证据8即照片5张无异议，反而证明这间修理厂是被告的房屋。7、对原告杨艳梅在庭审中补充出示的证据《乡村建设规划许可证》[证号：乡字第440××××××××0083号]及《不动产权证书》[证号粤（2020）吴川市不动产权第0002809号]的关联性有异议，该证据与本案无关，不能证据案涉房屋属原告所有。被告蔡土华在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《蔡土华的身份证》，以证明被告主体资格；2、《省农机服务户技术检验合格证》，以证明1994年1月25日被告经吴川市振文镇批准经营农机修理厂业务；3、《税务登记证》，以证明1996年8月28日经地税登记发证；4、《税务登记证》，以证明1996年11月10日经地税登记发证；5、《税务登记证》，以证明1999年10月29日经地税登记发证；6、《个体工商营业执照》，以证明2004年6月9日经吴川市工商局批准执照，是个本工商户；7、《税务登记证》，以证明2006年11月29日经湛江市国税局登记；8、《振文大桥村委会证明》，以证明被告经营修理厂遭受台风损失；9、《电费交付单》，以证明被告用电交费；10、《安装变压器开支》，以证明被告开支修理店安装变压器；11、《修理店开支单据》，以证明被告经营修理店的各项开支；12、《税务咨询（代理）委托书》，证明1998年被告与税务所签订委托书；13、《照片》，以证明修理店距原国道约10米；14、《证明》，以证明修理店是被告蔡土华自建；15、《个体税务登记证》，以证明修理店是被告蔡土华个人所有。对于被告蔡土华提交的上述证据，经庭审质证，原告杨艳梅的质证意见如下：1、对证据1《蔡土华的身份证》的三性无异议；2、对证据2-12及证据15即《省农机服务户技术检验合格证》、《税务登记证》、《个体工商营业执照》、《振文大桥村委会证明》、《电费交付单》、《安装变压器开支》、《修理店开支单据》、《税务咨询（代理）委托书》、《个体税务登记证》与本案无关，不存在关联性；3、对证据13《照片》，恰恰证明原告的主张，存在房屋和修理工具的事实；4、证据14《证明》是虚假的，而且证人没有出庭作证，不能作为本案事实依据。原告杨艳梅申请证人蔡康胜出庭作证，以证明案涉房屋属于原告，案涉土地属于原告杨艳梅的丈夫蔡观有向吴川市×××××××××民小组购买及在案涉房屋共同经营修理厂的事实。证人蔡康胜出庭作证陈述：案涉土地及房屋是原告杨艳梅的丈夫蔡观有与被告蔡土华共有的，对于案涉土地听说是由原告杨艳梅的丈夫蔡观有向村中购买，在案涉土地上建屋时属双方共同出资，当时我在场参与购买材料及帮工；在该案涉房屋中经营修理店也是原告杨艳梅的丈夫蔡观有与被告蔡土华共同经营。原告杨艳梅申请证人吴荣桥出庭作证，以证明案涉房屋是原告杨艳梅的丈夫蔡观有叫证人吴荣桥建造房屋的事实，其中案涉土地由原告杨艳梅的丈夫蔡观有购买、房屋由蔡观有建设、修理厂是原告杨艳梅的丈夫蔡观有与被告蔡土华共同经营的事实。证人吴荣桥出庭作证陈述：1990年蔡观有购买土地，1991年蔡观有叫我帮他起屋，蔡康胜在屋地管理购买材料，当时只有我一个人帮蔡观有起屋，没有请其他人帮忙，起屋的钱是蔡观有给我的，我做工时在蔡观有家里吃饭，被告蔡土华没有给过我工钱。被告蔡土华对原告的证人证言所要证明的事实不予认可。对原告杨艳梅提供的证据经庭审质证，本院认证如下：1、对证据1《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该《证明》载明“兹有振文镇大桥下龙芳村，本村在于1990年元月1日经本村党员干部代表开会研究决定将本村零星基地块（陆拾叁平方米）卖给本村蔡观有，望贵单位给予办理相关手续。特此证明”，落款为“吴川市×××××××××民小组”，落款日期为“2018年4月4日”，在《证明》的证明内容与落款之间的空白处有备注“现蔡观有本人已经去世，现将基地块（陆拾叁平方米）转给家属杨艳梅名下所有”。本院认为，原告杨艳梅提供的证据1《证明》不符合关于单位证明材料形式要件的规定，而且所记载的内容亦不符合法律规定，该证据达不到证明原告待证事实完全成立的程度，故本院对原告提供的该证据1《证明》所要证明的事实不予采信。2、对证据2《常住人口登记卡》的真实性、合法性、关联性予以认可；3、对证据3《广东增值税电子普通发票》、证据4《自愿放弃继承声明书》的关联性及所在证明的事实不予认可；4、因本案属占有保护纠纷，对证据5《电话录音光盘》、证据6《录音文字整理》、证据7《修理厂工具清单》的关联性不予认可；5、对证据8即照片5张所要证明的事实不予认可；6、对原告杨艳梅在庭审中补充出示的证据《乡村建设规划许可证》[证号：乡字第440××××××××0083号]及《不动产权证书》[证号粤（2020）吴川市不动产权第0002809号]的关联性不予认可，该证据不能证据案涉房屋属原告所有。对被告蔡土华提供的证据经庭审质证，本院认证如下：1、对证据1《蔡土华的身份证》的真实性、合法性、关联性予以认定；2、证据2-12及证据15即《省农机服务户技术检验合格证》、《税务登记证》、《个体工商营业执照》、《振文大桥村委会证明》、《电费交付单》、《安装变压器开支》、《修理店开支单据》、《税务咨询（代理）委托书》、《个体税务登记证》所要证明的内容与本案的占有保护纠纷不存在关联性，本院不予认定；3、对证据13《照片》的真实性、合法性、关联性予以认可；4、对证据14《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认定，由于证人没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，该证据依法不能作为本案的证据使用。本院对证人蔡康胜、吴荣桥的证言认定如下：由于证人蔡康胜是被告蔡土华及原告杨艳梅的丈夫蔡观有的亲兄弟、证人吴荣桥是被告蔡土华及原告杨艳梅的丈夫蔡观有的亲姐夫，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项“一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”不能单独作为认定案件事实的根据，况且证人蔡康胜、吴荣桥对于案涉房屋的所有人的陈述不一致，致使原告杨艳梅所要证明的事实存在陷于真伪不明的状态，故本院对原告杨艳梅申请证人蔡康胜、吴荣桥的出庭作证的证言所要证明的事实不予采信。本院经审理查明：被告蔡土华自1991年起至今占有位于吴川市××××××××××××面边线至下龙芳村原有房屋基地及2.6米直巷南边线上的63平方米的基地块上的砖瓦结构的一层房屋经营“吴川市振文贵东单车修理户”，该基地块及地上房屋未经相关部门确权，亦无其他相关权属证明资料。另查明，原告杨艳梅与被告蔡土华均是吴川市××××××××民，被告蔡土华与原告杨艳梅的丈夫蔡观有（已于2017年死亡）是同胞兄弟，被告蔡土华与原告杨艳梅在吴川市×××××××均有其他宅基地房屋。原告杨艳梅与丈夫蔡观有（已于2017年死亡）的婚生女儿蔡柳清、儿子蔡国文、女儿蔡木兰、儿子蔡智鹏声明自愿放弃在本案案涉财产的继承权利，由原告杨艳梅享有继承本案案涉财产的全部权利。现在原告杨艳梅提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案立案案由为占有保护纠纷，本案争讼的根本是起源于被告蔡土华所占有、使用的宅基地使用权及地上房屋所有权的权属争议，而原告杨艳梅在本案中主要的诉讼主张是基于其认为应占有、使用、收益的物权受到侵害而提起诉讼，本案属物权侵权纠纷法律关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件。因此，本案应当适用民法典的规定。原告杨艳梅起诉请求被告蔡土华支付位于吴川市××××××××××××面边线至下龙芳村原有房屋基地及2.6米直巷南边线（东至蔡海杰房屋，南至蔡观福房屋，北至原告房屋）的63平方米的基地块及蔡贵和工厂房屋的占用费每月人民币600元（从立案之日起计至被告退出该基地块及该房屋之日止）给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由原告杨艳梅对其诉讼主张提供充足有效证据予以证明，但原告杨艳梅提供的证据及其申请证人出庭作证的证人证言等证据的证明力均不足以达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定的认定原告杨艳梅对案涉土地及房屋的占有、使用、收益的事实存在“高度可能性”的标准。因此，依照《最高人民法院关于适用中的解释》第九十条第二款的“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告杨艳梅承担举证不利的法律后果，本院对原告杨艳梅请求被告蔡土华支付占用费的主张不予支持。关于原告杨艳梅请求被告蔡土华返还百分之五十份额的修理工具（价值人民币15000元）的诉讼主张，因该请求属合伙纠纷法律关系，与本案属不同的法律关系，本院在本案中不作处理，原告可另循途径或另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十二、第三百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十八条第三款、第八十五条、第九十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨艳梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币175元(原告杨艳梅已预交)，由原告杨艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  招柳明人民陪审员  李明珍二〇二一年七月二十一日书 记 员  白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第三百六十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第三百六十三条宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理的法律和国家有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。