wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初28006号原告：沈伟国，男，1950年10月22日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：广东鸿裕红木家具有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号之一26A。法定代表人：胡二华。原告沈伟国与被告广东鸿裕红木家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将借款50000元清还给原告；2.被告向原告支付借款利息1000元（第6个月的利息）；3.被告以借款50000元为基数，按合作协议支付拖欠的利息，从2020年7月起计至还款之日止（每月利息为1000元）。事实和理由：被告通过其经理钟子平与原告签订了50000元的借款合作协议，从签订之日起就先付了借款的前5个月利息合共5000元。但到合作协议期满时，被告却没有把合作的本金50000元及第6个月的利息退还给原告。现合作协议期满至今已快一年，为维护合法权益，原告故提起诉讼。被告无到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《合作协议》及收据，证据均有原件。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，内容为：乙方合作金额50000元，合作分红1000元，为期6个月；合作期间满给予退还；合作期间内，乙方如违约或提前终止协议，本协议自动作废，甲方不承担任何法律责任。原告在上述《合作协议》签订当天向被告支付了合作款，被告向原告出具收据，确认收到原告50000元，收据的背面有手写“已收五个月分红”字样并由原告签名确认。上述《合作协议》加盖了被告的公章，收据加盖了被告的财务章。庭审中，原告称上述《合作协议》载明的“合作分红”金额为每月的利息金额，合作款为现金支付，且原告支付合作款时预先扣除了5个月的利息金额，即原告就上述《合作协议》实际向被告支付的现金金额为45000元。另，本案庭审后，被告法定代表人胡二华向本院提交书面答辩状，称公司一切事务由监事钟子平负责管理，胡二华没见过钟子平与客户签订的合同，公司账户也没有收到案涉合同款项，公司的公章及财务章都不见了。本院认为：上述《合作协议》约定原告向被告支付合作款项，期满后原告收回合作款本金及固定收益，原告不负责经营，不承担经营风险，上述约定符合借款的特征，原、被告双方成立借款合同关系。现合同约定的借款期限已经届满，被告未向原告还本付息，构成违约，被告应向原告偿还借款本金并支付利息。关于借款本金，上述《合作协议》虽约定借款金额为50000元，但根据庭审查明的事实，原告向被告支付款项时预先扣除了部分借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院以原告实际向被告支付的金额45000元认定借款本金。被告应向原告偿还的本金金额为45000元。关于借款利息，《合作协议》中约定的“合作分红”1000元、并未明确为合作期限内的利息总额还是每月利息金额，原告主张该“合作分红”为每月利息，与原告陈述的支付款项时预先扣除的五个月利息金额5000元，以及收据载明的“已收五个月分红”等事实可相互印证，本院予以采信，即《合作协议》中约定的“合作分红”应为每月利息金额。根据该约定，借款利息为月利率2%。原告诉讼请求主张按照每月1000元亦即月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，本院将利息计算标准调整为，以借款本金为基数，自借款出借之日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日至借款清偿之日止按照年利率15.4%计算利息。至于被告的法定代表人称公司账户未收到案涉款项、法定代表人对合同不知情的意见，因本案合同及收据上均加盖了被告的公章及财务章，案涉合同基于被告的意思表示订立，对被告具有约束力。被告法定代表人所称情况属于被告公司内部管理问题，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东鸿裕红木家具有限公司向原告沈伟国偿还借款本金45000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东鸿裕红木家具有限公司向原告沈伟国支付利息（自2019年12月14日起至2020年8月19日止，以借款本金45000元为基数，按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至借款清偿之日止，以借款本金45000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；三、驳回原告沈伟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由原告沈伟国负担53元，由被告广东鸿裕红木家具有限公司负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二一年七月十五日书记员 韦昇瑜法庭记录员王琼娜
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执503号青岛莱西市汇源腾达机械租赁有限公司、山东省城建工程集团公司莱西分公司：本院在执行申请执行人青岛莱西市城建工程集团公司莱西分公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的140248.00元及利息等，经本院执行，现已强制执行到位140500.00元，其余案款及利息申请执行人自愿放弃。本院遂将该款转付给申请执行人青岛莱西市汇源腾达机械租赁有限公司。至此，青岛莱西市汇源腾达机械租赁有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0285民初9092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十五日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初930号 原告：许金峰，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，系抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：清原满族自治县四方房地产开发有限公司。住所地清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：贾震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史洪涛，系辽宁清文律师事务所律师。 原告许金峰与被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称四方开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金峰及其委托诉讼代理人李广岐、被告四方开发公司的委托诉讼代理人史洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金峰向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判决被告协助原告办理房屋产权证；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的北三家乡住宅楼C-1-302室，后原告支付了全部房款，并在配户后占用、使用至今，但被告一直没有为原告办理房屋产权证，多次协商无果，诉至人民法院。 四方开发公司辩称，与原告有房屋买卖的事实，无法办理产权过户，是因为被告欠房屋开发税，公司可以协助原告办理过户，但无力承担相应税款。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告许金峰与被告四方开发公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告许金峰购买被告开发的位于北三家乡住宅楼C-1-302室房产（建筑面积70.94平方米）。许金峰支付房款70,940元。四方开发公司向许金峰出具收款收据，并将房屋交付许金峰占有使用。因该房屋一直未能办理房屋产权证，故原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、结算清单等证据在卷为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告支付了全部房款并占有使用房屋，被告四方开发公司作为案涉房屋的开发者应配合原告办理房屋所有权证。原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、许金峰与清原满族自治县四方房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、清原满族自治县四方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助许金峰办理北三家乡住宅楼C-1-302室房产所有权证。 案件受理费100.00元（已减半收取），由清原满族自治县四方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 韩 帅 二〇二一年七月十二日 书记员 刘威威
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1298号之一申请执行人：邹文全，男，1972年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱克兵，男，1992年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邹文全与被执行人朱克兵民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年9月10日作出(2020)苏0382民初5933号民事调解书：被告朱克兵偿还原告邹文全借款本金48500元，自2020年10月起每月15日前付3000元（户名：邹文全，开户行：江苏农村商业银行邳州农村商业银行岔河支行，账号：62×××00），直至付清为止。如任一期逾期，被告应给付原告利息（以剩下数额为本金，按照年利率15.4%计算，自未履行之日起至给付之日止）。原告可就未履行款项一并申请执行。案件受理费减半收取569元，由被告朱克兵承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2021年2月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年2月19日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。3、2021年2月19日，本院通过司法查控系统多次查询，被执行人无可供执行账户。4、2021年2月19日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆。5、2021年4月21日，本院依法对被执行人朱克兵适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2021年7月16日，本院与申请执行人终本约谈，其明确表示不知道被执行人下落暂不要求走访。释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十六日书记员  邢 杨
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢541号申请执行人：董连顺，男，住沈阳市东陵区。被执行人：魏凤玲，女，住沈阳市东陵区。被执行人：周振连，男，住沈阳市东陵区。申请执行人董连顺与被执行人魏凤玲、周振连一案，该案依法审理完结，本院作出的（2015）浑南民一初字第1062号民事调解书已经发生效力。申请人于2021年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢541号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月七日书记员  王玮琦
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1852号申请执行人：龙银，男，汉族，1978年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张兴成，男，汉族，1982年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人龙银与被执行人张兴成追偿权纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初3932号民事判决书已发生法律效力：被告张兴成向原告龙银支付代偿款61100元，受理费1328元，合计62428元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙银已向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月24日，我院向申请执行人龙银送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张兴成名下的财产线索。2.2021年3月25日，本院依法分别向被执行人张兴成送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。3.2020年3月24日、2021年4月19日、2021年6月3日、2021年7月7日，本院通过四次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人张兴成名下有其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共5件。4.2021年3月25日，我院对被执行人张兴成名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2021年6月15日，本院前往被执行人所在地进行调查，被执行人张兴成负债较多，下落不明。6.2021年7月16日，本院向被执行人张兴成发出限制消费令措施。7.2021年7月16日，本院对被执行人张兴成采取纳入失信被执行人黑名单的措施。8.2021年7月14日，本院告知申请执行人龙银本案的执行情况，申请执行人龙银同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故此案终结本次执行程序。本案执行标的62428元，未能执行到位案款62428元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人张兴成名下有其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共5件。被执行人张兴成负债较多，下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 军审判员 何洪波审判员 李建华二〇二一年七月二十一日书记员 杨 朝
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初3335号原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路33号。负责人：郭顺英，该行行长。委托诉讼代理人：黄志辉，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，湖南高天律师事务所律师。被告：肖双进，男，1972年3月27日，住湖南省郴州市苏仙区。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建设银行郴州分行）与被告肖双进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行郴州分行的委托诉讼代理人刘刚，被告肖双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行郴州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖双进立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币209322.64元（暂截至2021年2月7日，此后利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权费用10500元（指一审代理费，如发生二审或执行程序则按此标准另行支付），一、二项合计219822.64元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。肖双进辩称：对本金和利息没有，但是现在无偿还能力。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖双进于2011年4月20日向建设银行郴州分行申请办理该行龙卡汽车卡，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，承诺：“1.以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。2.本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。3.主卡持卡人向附属卡持卡人告知用卡相关事宜，附属卡交易款项全部记入主卡账户。4.无论申请成功与否，本人均不要求退还本申请表退回本申请表及相关材料。中国建设银行有权拒绝接受本申请而无需给予任何原因解释。5.上述约定账户为本人在中国建设银行开设的实名制账户，且账户状态正常，如有不符，同意中国建设银行终止本人约定账户还款授权，由此产生的利息和费用由本人承担”。《中国建设银行龙卡信用卡领卡协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销与其他均有约定。截至2021年2月7日，肖双进（账号：×××43）尚欠建设银行郴州分行信用卡透支款本金149805.03元，利息33647.13元，费用25870.48元。判决的理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。肖双进向建设银行郴州分行申请办理信用卡，并在阅读领卡协议后申明愿意遵守领卡协议的各项规则，是其真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照信用卡领用协议的规定全面履行各自的义务。肖双进在享受建设银行郴州分行提供的金融服务后，未按期归还透支款本金，导致利息、费用的产生，应承担本案的违约责任。建设银行郴州分行有权停止该卡使用，催收透支款本金、利息及费用。故对于建设银行郴州分行主张要求肖双进偿还其信用卡透支款本金、利息及费用的诉请，本院予以支持。对于建设银行郴州分行主张实现债权费用10500元（指一审代理费，如发生二审或执行程序则按此标准另行支付），其尚未实际支付，亦未提供相应证据予以证明，对于该主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、限被告肖双进于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行信用卡（账号：×××43）透支款本金149805.03元，利息33647.13元，费用25870.48元（利息及费用暂计算至2021年2月7日止，之后利息及费用按协议计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行其他诉讼请求。如被告肖双进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2299元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州市分公司负担30元，由被告肖双进负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  骆晴蓉二〇二一年七月二十八日法官助理李茜书记员揭艳利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初2565号 原告:桂阳宸鑫置业管理有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道蔡伦中路38号。 法定代表人：王建军，男，该公司经理。 被告：谢某某，男，1979年7月15日出生，汉族，现住址不明。 原告桂阳宸鑫置业管理有限公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告桂阳宸鑫置业管理有限公司于2021年7月30日向本院申请撤回对被告谢某某的起诉。 本院认为，民事诉讼中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂阳宸鑫置业管理有限公司撤回对被告谢某某的起诉。 审判员  龙琼 二〇二一年七月三十日 法官助理洪美丽 书记员雷伟燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执14960号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：董嘉辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董嘉辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执14960号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日  书记员  梁俊超
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7762号 上诉人（原审原告）：刘俊中，男。 被上诉人（原审被告）：阿法拉伐（青岛）工业有限公司 法定代表人：KJELLSTEFANHANSSON，董事长。 委托诉讼代理人：王丽玮，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓雨，山东文康律师事务所律师。 上诉人刘俊中因与被上诉人阿法拉伐（青岛）工业有限公司（以下简称阿法拉伐公司）劳动争议一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘俊中，被上诉人阿法拉伐公司的委托诉讼代理人王丽玮、张晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊中上诉请求：撤销一审裁定，请求依法判决。事实和理由：刘俊中退休前在阿法拉伐公司工作期间，阿法拉伐公司为刘俊中一直缴纳的是机关事业单位养老保险费，并按照机关事业单位工作人员待遇办理退休，有退休证为证。而非一审认定的阿法拉伐公司为刘俊中足额缴纳社会保险费。因为机关事业单位缴纳保险费是从2014年10月起足额缴纳，2014年10月以前的没有为刘俊中足额缴纳。故，一审对本案事实认定不准确。现在正处于改革时期，国家给予机关事业单位改革规定了十年的过渡期，即从2014年10月至2024年10月，该期间的退休人员是中人，退休时采取了老人老办法不变，中人中办法，新人新办法。由于历史的原因，刘俊中属于中人，是按中办法办理退休。根据鲁人社办发[2015]78号文件，其他待遇项目仍从原渠道列支，其中就包含刘俊中现在每月补贴合计1592元、住宅冬季取暖补贴2100元，以及将来的奖励性补贴、精神文明奖、死亡待遇、一次性抚恤金和丧葬费等。这些费用都由原单位支付。办理退休时，阿法拉伐公司是同意支付刘俊中这些补贴和费用。如果不同意，人社局是不会为刘俊中办理退休的，刘俊中也办不了退休。有审批名册单位意见栏、单位盖章为证。阿法拉伐公司声称一切按照中华人民共和国法律标准执行，为刘俊中办理完退休后，其以种种理由拒绝支付刘俊中这些应享有的合法退休待遇。为了维护刘俊中的合法权益，请求二审法院依法判决。 阿法拉伐公司辩称，一、刘俊中于2021年2月19日退休，此后与阿法拉伐公司的劳动关系终止，刘俊中诉请事项属于退休后的待遇问题，不属于劳动争议案件的受理范围。二、刘俊中自入职阿法拉伐公司一直为工人身份，退休前系从事生产岗位的工人。阿法拉伐公司仅为配合刘俊中办理退休手续才在相关材料上加盖公章，而且阿法拉伐公司始终未同意支付刘俊中主张的补贴。三、鲁人社办发[2015]78号即《关于确定机关事业单位养老保险缴费工资及待遇统筹项目的通知》适用的范围是机关事业单位，而阿法拉伐公司是在胶州注册成立的外国法人独资企业，不属于该文件的适用范围，故刘俊中退休前作为阿法拉伐公司的职工也不符合该文件适用的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 刘俊中向一审法院提出诉讼请求：1.判令阿法拉伐公司支付刘俊中胶州市机关事业单位在职转退休人员需增加补贴每月壹仟伍佰玖拾贰元（1592元）及住宅冬季取暖补贴贰仟壹佰元（2100元）自退休（2021年3月）开始；2.本案诉讼费用由阿法拉伐公司承担。 一审法院经审查认为，刘俊中于2021年2月19日达到法定退休年龄，刘俊中退休前在阿法拉伐公司工作期间，阿法拉伐公司为刘俊中足额缴纳社会保险费，刘俊中主张阿法拉伐公司支付胶州市机关、事业单位在职转退休人员需增加补贴及住宅冬季取暖补贴的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，一审裁定：驳回刘俊中的起诉。案件受理费10元，全部退还刘俊中。 本院审查认为，刘俊中已经于2021年2月办理退休手续，至此其与阿法拉伐公司之间的劳动关系已经法定终止，刘俊中退休前缴纳的社会保险类别、其退休前的身份的界定以及其应享受何种退休待遇均属于相关部门管理和认定的范围，由此引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回刘俊中的起诉，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人刘俊中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 喆 审 判 员  孙向东 审 判 员  齐 新 二〇二一年七月七日 法官助理  于遨洋 书 记 员  贾 立 书 记 员  于国英
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初5133号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月27日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：谷泉。被告：李杰。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告谷泉、李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告沈阳寰亚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年七月十六日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1385号上诉人（原审原告）：周小毛，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人（原审原告）：周梦，女，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈静，女，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：肖子奕，女，2002年3月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住湖南省湘乡市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖潇，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：曾桂英，女，1935年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审第三人：肖建红，女，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘乡市。上诉人周小毛、周梦因与被上诉人沈静、肖子奕、肖潇、曾桂英、原审第三人肖建红民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初548号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人周小毛预交的二审案件受理费32016元，本院予以退回。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年七月二十九日法官助理张成东书记员陈石
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1761号原告：侯某，女，汉族，1992年7月3日生，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，1984年6月29日生，户籍地大连市甘井子区，现住址大连市金州区。原告侯某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人王群到庭参加了诉讼。被告于某经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：判令被告按照离婚协议的约定给付原告78000元。事实与理由：原、被告于2018年4月2日协议离婚，离婚协议约定男方给付女方人民币10万元，以5年每两年2万元的方式还清。现被告只给付原告2万2000元，尚有7万8000元未给付。经原告多次索要，被告拒不给付剩余款项，故原告诉至法院。被告于某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2018年4月2日协议离婚。离婚协议主要内容为：一、婚生子于跃章生于2015年1月2日，由男方抚养，女方每月支付1000元抚养费。支付方式以孩子教育费或购买生活用品的方式支付。女方有探望权，如男方以任何理由阻止女方探望孩子，抚养权归女方所有，男方可随时探望。二、长安车一辆车牌号为辽Ｂ×××××,归男方所有;位于大连市金州区,建筑面积90.57平方米,房屋归男方所有，剩余贷款由男方偿还，如男方需卖房，女方应尽力配合。三、双方无债权债务。四、男方支付女方10万元，以5年每年2万元的方式还清，还清后女方开始支付抚养费。由于被告未履行前述房屋的还款义务，该房屋的抵押权人渤海银行股份有限公司大连分行将原、被告诉至大连市中山区人民法院，后经法院调解，当事人达成调解协议：一、于某、侯某共同偿还渤海银行股份有限公司大连分行本金469002.38元及截至2020年1月5日的逾期利息12905.89元、罚息437.65元；二、于某、侯某共同给付渤海银行股份有限公司大连分行自2021年1月6日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利。按双方签订的渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同约定的标准计算……本院所确定的上述事实，有离婚证、离婚协议、（2021）辽0202民初1432号民事调解书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在离婚时所签订的离婚协议书系真实意思表示，并经婚姻登记机关备案，对双方具有拘束力。根据离婚协议书的约定，被告支付女方10万元，以五年每年2万元的方式还清。该离婚协议书签订日期为2018年4月2日，由于双方约定按年结算，截至庭审日2021年6月25日，被告应当向原告给付已拖欠的前3年（2018年4月2日至2021年4月1日）的款项6万元，因原告认可被告已支付22,000元，故被告应支付的剩余到期款项为38,000元。剩余4万元欠款，因未届清偿期，本院不予支持，原告可待期满后另行诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决发生法律效力之日起给付原告侯某人民币38,000元。二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告于某负担。公告费260元（原告已预交），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  任 京人民陪审员  王玉华人民陪审员  张雪梅二〇二一年七月二日书 记 员  张 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第一千零六十三条下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0604民初19059号 申请人：加拿大露露乐檬运动用品有限公司，住所地：加拿大温哥华C6J1C7康沃尔大道1818号400套房。 法定代表人：ErinNicholas，企业秘书及法务副总裁。 委托诉讼代理人：何雅超，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。 被申请人：孙小林，男，汉族，1999年6月17日出生，住四川省珙县。 担保人：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中一路1001号生命保险大厦2503-2506号，统一社会信用代码：。 负责人：王宏伟。 申请人加拿大露露乐檬运动用品有限公司与被申请人孙小林侵害商标权纠纷一案，申请人于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求在300000元范围对被申请人的银行账户或其他等值财产采取保全措施，并于2021年7月19向本院提供由富德财产保险股份有限公司深圳分公司出具的不可撤销保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙小林名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产； 二、上述财产保全由富德财产保险股份有限公司深圳分公司在保全金额内承担担保责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈艳斌 审判员  林燕萍 审判员  王德华 二〇二一年七月二十一日 书记员  王明诗
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5116号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：骆金和，男，1964年10月28日生，汉族，住长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告骆金和信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告骆金和未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金66,995.02元，利息45,113.11元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金66,995.02元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告骆金和未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年2月3日，骆金和申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2017年5月11日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年10月8日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金66,995.02元、利息45,113.11元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计112,108.13元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告骆金和开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告骆金和未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆金和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金66,995.02元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计45,113.11元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金66,995.02元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,542.00元，减半收取1,271.00元，由被告骆金和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十日 书记员  高梓熙
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执301号申请执行人：欧阳艳红，女，1975年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：李喜佺，男，1971年8月17日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。申请执行人欧阳艳红与被执行人李喜佺借款合同一案,本院于2020年9月30日作出（2020）湘0524民初1919号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李喜佺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳艳红于2021年2月25日向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。本院于2021年2月26日向申请执行人欧阳艳红送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月1日向被执行人李喜佺送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年2月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人李喜佺的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人李喜佺的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年4月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人李喜佺的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年7月30日发起总对总网络财产查控，查询被执行人李喜佺的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年2月26日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人李喜佺的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。本院于2021年5月26日对被执行人李喜佺适用限制高消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日告知了申请执行人欧阳艳红，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人欧阳艳红告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月31日，本案应当执行的标的99850元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二一年七月三十一日书记员  陈江柳法官助理邹亚奔
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执1098号之一申请执行人：刘亮，男，1980年11月26日出生，住淄川区。被执行人：司维忠，男，1973年6月14日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人刘亮与被执行人司维忠借款合同纠纷一案中，向被执行人司维忠送达执行通知书、财产申报令，责令其限期履行本院（2012）川商初字第598号民事判决书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。案件执行过程中，本院于2021年4月6日、2021年5月14日、2021年6月21日、2021年7月21日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、证券、工商登记等信息进行了查询，但未查询到网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记信息及可供执行的保险；对于查询到的银行存款，已予以冻结，但余额太少。上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知其执行过程中存在的风险，向其出示了有关查询材料，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂不能提供。本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的55000.00元，未执行标的55000.00元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二一年七月二十七日书记员 周立博
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初2480号 原告:张德怀，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辑，安徽宣广律师事务所实习律师。 被告:张元平，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：李艳芳，女，1982年7月8日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族自治州文山县，住安徽省广德市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：陆小红，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 原告张德怀与被告张元平、李艳芳、陆小红债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告张德怀于2021年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德怀提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张德怀撤回起诉。 案件受理费减半收取计105元，由张德怀负担。 审判员  陈飞乾 二〇二一年七月六日 书记员  杨 蒙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6598号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：兰俊局，男，畲族，1989年10月1日出生，住浙江省平阳县。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初3543号刑事判决书。 立案执行日期：2021年4月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月八日 书记员  林佩君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3861号 申请执行人：刘大勇，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：叶锋，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人刘大勇与被执行人叶锋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初3521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）偿还申请执行人刘大勇本金35300元、利息3000元（利息、罚息暂计算至2020年6月1日，之后按照年利率6%自逾期之日起计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费379元、执行费509元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十二日 书记员  何 洋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1643号 申请执行人：黄文举，男，1952年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:李中华，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院2020年7月13日作出的(2020)皖0621民初3063号民事调解书已经发生法律效力，李中华未履行上述生效法律文书确定的义务。黄文举向本院申请强制执行，要求李中华支付工资款845元。本院立案后，依法向李中华发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。李中华既未报告财产，亦未履行义务。本院已将李中华纳入失信被执行人名单，并对李中华限制高消费，并决定对李中华拘留15日。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案借款未能执行。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人李中华可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为845元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二一年七月二十日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1135号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人孙远来，该行行长。被执行人：冯奎，男，1959年1月6日出生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：石艳梅，女，1957年8月12日出生，汉族，居民，住所地邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人冯奎、石艳梅借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月12日作出（2015）邳商初字第0376号民事判决书:一、被告冯奎、石艳梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金56万元及利息（截至2015年6月12日的应付利息及罚息29239.95元，自2015年6月13日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）及原告垫付款项7308.62元。二、原告中国银行股份有限公司邳州支行为实现债权支付的律师费用5000元，由被告冯奎、石艳梅于本判决生效后十日内支付给原告。三、原告中国银行股份有限公司邳州支行在上述第一、二项债务范围内享有对抵押房产（邳州市运河镇建设北路东侧金钻华庭10号楼1单元103房产）的优先受偿权。案件受理费减半收取4896元，由被告冯奎、石艳梅负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年2月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年2月7日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查封被执行人名下不动产一处，申请人同意暂不处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月12日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月28日，本院将被执行人冯奎、石艳梅列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月29日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人冯奎、石艳梅借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十九日书记员  邹学凯
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1124号 原告：王发国，男，1975年9月14日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。 被告：吉林财经大学，住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：孙杰光，该校校长。 委托诉讼代理人：徐冉，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告王发国与被告吉林财经大学劳动争议一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发国及委托诉讼代理人潘海深，被告吉林财经大学的委托诉讼代理人徐冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发国诉讼请求：1.依法判令被告吉林财经大学向原告支付从2009年9月8日至2020年12月31日的剩余双倍工资共计240,300.00元；2.依法判令被告向原告支付从2009年9月8日至2020年12月31日双休日加班费的双倍工资89,080.00元（按照每年104个双休日，每天工资为85.00元，每个双休日加班费为双倍工资计算）及法定节假日加班费的三倍工资28,050.00元（按照每年11个法定节假日，每天工资85.00元，每个法定节假日加班费按照三倍工资计算）；3.请求法院依法判令被告补缴2009年9月8日工作至今的社保；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告吉林财经大学员工，从2010年9月8日至2019年12月30日任公寓服务中心值班员，在学校公寓服务中心从事工作。每个月上15个班每个班24小时，无论节假日和双休日都正常上班，节假日没有按规定给加班费，双休日没有加班费。白天给16个公寓的学生存电费，巡楼16个公寓门卫的上岗情况，并及时向公寓领导汇报。晚上巡楼16个公寓，遇到突发状况及时解决处理，如解决处理不了的，上报公寓中心领导解决；公寓中心领导交给的任务必须第一时间完成。2020年1月1日工作至今任公寓中心门卫，每个月上10个班，每个班24小时。无论节假日和双休日都正常上班，节假日没有按照规定给加班费，双休日没有加班费。每天配合学生寝室物品损坏报修、外来维修人员登记、非本楼人员禁止进入、积极配合管理员工作等。但是2010年9月8日工作至今，被告并未与原告签订劳动合同，原告的合法权利没有得到保护，无奈原告为维护自身利益不受侵害特诉至贵法院，请求法院依法判决。 被告辩称：1.原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者关于劳动报酬的诉讼请求适用特殊仲裁时效，劳动者关于非劳动报酬的诉讼请求适用普通仲裁时效。在本案中，原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求是对用人单位惩罚性的赔偿请求，不是主张劳动报酬，不适用特殊仲裁时效。另，根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第8条第二款规定，劳动者因用人单位未订立书面劳动合同要求支付二倍工资的，仲裁时效从用工满一年之日的次日开始计算，据此，贵院应依法驳回原告的此项诉讼请求。2.被告已经支付原告加班费。首先，根据相关法律规定，原告应对其加班事实承担举证责任。其次，原告关于加班时间计算错误。原告主张双休日加班、法定节假日加班，但双休日、法定节假日原告并未全部加班，而且，二者时间有大量重合，原告重复计算加班时间。再次，原告加班费基数计算错误。自2010年到被告处工作以来，原告工资数额一直在发生变化，加班费计算应以当月工资数额作为计算基数，原告加班费基数计算错误。最后，原告加班的时间，被告已向其支付了加班费，原告主张加班费没有法律依据；3.关于补缴社会保险根据《社会保险法》等相关规定，征缴社会保险费是劳动行政部门的职责，不属于法院受案范围。 本院经审理查明，原告王发国于2010年10月入职被告处工作，双方至今未签订书面劳动合同。原告自2010年10月至2019年年末在被告处担任巡视员工作。2020年工作岗位转为门卫，目前仍在工作岗位。原告曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、临时工登记表、活期账户明细查询及原、被告当庭陈述、质证意见等在卷为凭。 本院认为，首先，依据《临时工登记表》，原告王发国入职被告吉林财经大学的时间为2010年10月，故本案中原告关于2009年9月至2010年9月时间段的全部诉求证据不足，均不予支持。其次，关于被告是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资问题。原告王发国于2010年入职被告处，入职时未与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告应在知道或应当知道的一年内向被告主张权利。在原告未提供证据证实本案仲裁时效存在中止、中断法定情形的情况下，原告于2021年4月才向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效期间，被告无需支付原告未签书面劳动合同的二倍工资。再次，原告主张被告支付其双休日加班费的双倍工资及法定节假日加班费的三倍工资的诉求，应负有举证责任，但其未提供充分证据予以证明，故对原告的该项诉请本院不予支持。最后，关于原告要求法院依法判令被告补缴2010年10月至今的社会保险的诉求，因社会保险不属于人民法院民事诉讼的范围，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告王发国的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王发国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二一年七月二十七日 书记员  韩爽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4881号原告：湖南城市学院设计研究院有限公司，住所地长沙市高新区中电软件园一期9栋715室。法定代表人：李志学。委托诉讼代理人：肖卓然，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子墨，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市天心区公共工程建设中心，住所地长沙市天心区湘府中路298号政府机关大院。法定代表人：邓利民。委托诉讼代理人：晏鑫，湖南芙蓉律师事务所律师。原告湖南城市学院设计研究院有限公司与被告长沙市天心区公共工程建设中心建设工程合同纠纷一案，原告湖南城市学院设计研究院有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区公共工程建设中心的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南城市学院设计研究院有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南城市学院设计研究院有限公司撤回对被告长沙市天心区公共工程建设中心的起诉。本案受理费27302元，减半收取13651元，由原告湖南城市学院设计研究院有限公司负担。审判员  阳强强二〇二一年七月二十七日法官助理吴雅萍书记员周玉龙
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执797号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1408号拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被执行人：周平，男，1979年9月25日出生，汉族,住四川省平昌县。 中信银行股份有限公司成都分行与周平金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初12942号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为70974.51元，执行费965元，执行到位874.82元。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与周平金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月16日查封了被执行人周平名下有位于江口镇信义河下××楼××单元××楼××号的房屋（不动产权证号：20××29，系预告他项权证号），因该房屋上已有预告登记，故无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人周平采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月六日 书记员  罗 琦
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初882号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱超林，男，该公司工作人员，特别授权。 被告：施德林，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告施德林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13立案。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇二一年七月二十一 书记员  王格格
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1126号之一 申请执行人：卓建发，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：鲍寿华，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人卓建发与被执行人鲍寿华工资争议纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初13325号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告鲍寿华于本判决生效之日起十日内支付原告卓建发工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲍寿华负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理，执行标的6025元及利息。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年2月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有零星存款，已被另案冻结。本院依法对账户轮候冻结，冻结期限为一年（自2021年7月22日起至2022年7月21日）。 3、2021年2月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产信息，反馈无不动产信息。 4、2021年2月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，已依法查封，查封期限为二年（自2021年3月18日起至2023年3月17日）。该车辆未实际扣押，暂无法处置。另反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车、苏Ｕ×××××汽车各一辆，因使用年限过长，未年检且已达报废年限，无查封价值。 5、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及向起执行案件未履行，债务较多。 7、2021年7月26日，本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的6025元及利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，依法轮候冻结了被执行人银行账户，同时，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因未实际扣押且系轮候查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 赵俊峰 审判员 陈 娟 二〇二一年七月二十六日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执477号 申请执行人：林育金，男，1987年3月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人:陈唯得、陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。 被执行人：张均鹏(曾用名张均童)，男，1988年12月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人林育金与被执行人张均鹏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初1946号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张均鹏应支付申请执行人林育金借款本金132000元及该款自2020年10月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人张均鹏名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有号牌号码粤Ｄ×××××思威牌、粤Ｄ×××××黄海牌、粤Ｄ×××××江铃牌、粤Ｄ×××××江铃牌汽车各一辆，以及银行账户存款，经征询申请执行人意见，其表示上述汽车使用年限较长、价值不大；银行存款数目较少，申请执行人暂不要求处置，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泳墅 执行员  黄罗维 执行员  陈素青 二〇二一年七月二十六日 书记员  余祈仪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民再7号原审原告：曹登勇，男，1966年6月19日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所。原审被告：季发忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县。原审原告曹登勇与原审被告季发忠保证合同纠纷一案，本院（2021）鲁1425民初1774号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2021年6月23日作出（2021）鲁1425民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为，原告起诉应当有明确的被告。本案曹登勇起诉状所列原审被告姓名为“季发忠”，与身份证号码“3724251970××××××××”所对应的姓名“季法忠”不一致，导致原审被告身份信息不明，属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2021）鲁1425民初1774号民事裁定；二、驳回曹登勇的起诉。曹登勇预交的案件受理费2900元，退还曹登勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李莉人民陪审员  赵松人民陪审员  张倩二〇二一年七月一日书 记 员  赵鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1517号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。主要负责人杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被执行人方广，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告方广保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初4116号民事判决书已发生法律效力。该法律文书明确：被告方广于本判决生效之日起十日内赔偿原告18950元；案件受理费减半收取137元，公告费260元，合计397元，由被告方广负担。因被告逾期未履行法律文书确定的给付义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司申请强制执行。本院于2021年2月3日立案受理后立即执行，本案执行标的额为19210元，执行费188元。本案执行过程如下：1、2021年2月4日，本院向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月3日、2021年3月4日、2021年3月24日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年2月5日冻结被执行人开立于中国工商银行尾号为5844的账户、开立于中国建设银行尾号为5968的账户以及微信账户，冻结期限至2022年2月4日；于2021年7月6日冻结被执行人开立于中国工商银行尾号为7685的账户，冻结期限至2022年7月5日。上述账户仅有零星存款。本院于2021年3月29日查封被执行人名下号牌为皖Ｐ×××××的机动车，查封期限至2023年3月28日。因该车辆下落不明，本院无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年2月3日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2021年2月8日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托安徽省广德县人民法院查询被执行人户籍地范围内财产，未反馈有可供执行的财产。综上，本案执行标的额19210元，未执行到位。执行费188元，未执行到位。上述事实，有生效法律文书、查询回执、进账单等文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产，申请执行人亦无法提供可供有效执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，本次执行已符合程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月十五日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6567号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：施扬盛，男，汉族，1999年6月25日出生，住广西钦州市灵山县。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初2965号刑事判决书。 立案执行日期：2021年4月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十七日 书记员  林佩君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6843号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112697480293E。 代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司工作人员。 被告：张来成，男，1986年5月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：王丛丛，女，1985年6月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告张来成、王丛丛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张俊丽 二〇二一年七月十五日 书记员  赵 妍
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2963号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光宝，系该公司职工。被告：周端峰，男，1985年8月18日出生，汉族，住隆回县。被告：王珊，女，1988年7月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告周端峰、王珊金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人刘光宝到庭参加诉讼，被告周端峰、王珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周端峰、王珊偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日被告周端峰在原告所辖横板桥支行借款5万元用于货运，年利率为4.75%。被告未按约定支付本息，至2021年4月9日止，被告欠原告借款本金5万元。被告周端峰、王珊系夫妻关系。据此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。周端峰、王珊未予答辩。隆回农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照及法定代表人身份证、被告身份资料，证明诉讼主体资格；证据2、个人借款合同，证明被告周端峰、王珊向原告借款的事实；证据3、借款借据，证明被告周端峰、王珊借款的事实；证据4、利息清单，证明被告还息情况。上述证据，经审核符合证据的客观性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。周端峰、王珊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告周端峰、王珊与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元，借款用于货运。2016年12月13日，原告向被告周端峰发放贷款5万元，借款到期日为2019年12月13日。至2021年7月21日止，被告欠原告借款本金5万元。周端峰、王珊系夫妻关系，两人均在借款合同上签名捺印。本院认为，原告与被告周端峰、王珊签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按约发放了贷款，被告周端峰、王珊未按照借款合同的约定履行偿还借款义务，被告周端峰、王珊的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告周端峰、王珊清偿借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告周端峰、王珊经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告周端峰、王珊自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周端峰、王珊在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取525元，由被告周端峰、王珊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  幸玉林二〇二一年七月二十七日法官助理尹彩琼书记员朱君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初520号原告：梁红旗，男，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：徐忠裕，汉族，居民，住灌南县。被告：岳桂金，男，汉族，汉族，居民，住灌南县。原告梁红旗与岳桂金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理,原告梁红旗于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有处分自己诉讼权利的自由。原告自愿撤回诉讼，且原告撤诉未损害国家、集体或他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁红旗撤诉。审 判 长  韦奇余人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  王井平二〇二一年七月十五日书 记 员  金 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7943号原告：邳州市盛达房地产开发有限公司，住所地邳州市青年西路2号。法定代表人：孙成群，该公司董事长。被告：广东建筑艺术设计院有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中306号羊城创意产业园3-09幢建艺国际大厦。法定代表人：李坚，该公司总经理。原告邳州市盛达房地产开发有限公司与被告广东建筑艺术设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告邳州市盛达房地产开发有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市盛达房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邳州市盛达房地产开发有限公司撤回起诉。本案原告未预交案件受理费。审判员  杲莉二〇二一年七月二十六日书记员  汪晶
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2457号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地：济南市。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：张巍，山东儒玥律师事务所(原山东昊舜律师事务所)律师。被告：李娟，女，住山东省齐河县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行济南分中心）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行济南分中心委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼，被告李娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行济南分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李娟立即给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本息共计53022.15元（截止2020年11月2日，欠款本金13967.87元，利息38800.94元，费用253.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告李娟承担。事实和理由：被告李娟自2012年1月27日始向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心处申请办理了信用卡，卡号是52×××56，截止2020年11月2日累计欠款本息共计53022.15元整未给付。经原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心多次催款，被告李娟仍未清偿。庭审中，交通银行济南分中心对诉讼请求进行说明称：被告自2013年7月16日起至今尚欠原告本金13967.87元，截止到2020年11月2日欠利息38800.94元，诉讼请求中的费用253.34元包括违约金213.34元、取现费40元。李娟未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告交通银行济南分中心提交的证据，本院认定如下：一、提交交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、领用合约、收费表各一份，证明李娟2012年1月18日在原告处申请信用卡一张及利息、费用的计算方式。二、提交户籍登记信息查询结果一份，证明李娟身份信息等相关情况。三、提交交易明细一份，证明被告李娟贷款及欠款情况。经审查，上述三组证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案的依据，确认为有效证据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2012年1月18日李娟向交通银行信用卡济南分中心申请办理太平洋信用卡一张，李娟在领用合约上签字并提交其个人身份证等材料。交通银行信用卡济南分中心经审核向李娟核发卡号为“52×××56”的信用卡一张。其中，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款约定：乙方（李娟）如未在到期还款日前全额偿付应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行济南分中心）将乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五款约定：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋标准银行信用卡收费表》约定，贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李娟是否应偿还原告交通银行济南分中心欠款本金及利息；二、利息的计算方式；三、被告李娟应否偿还原告交通银行济南分中心违约金213.34元、取现费40元。关于焦点一，被告李娟向原告交通银行济南分中心申领信用卡，交通银行济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，李娟未按合同约定的期间归还透支消费款项，构成违约，应承担违约责任，故原告交通银行济南分中心要求被告李娟偿还欠款本金13967.87元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定”。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。原被告之间签订的领用合约及收费标准，符合上述规定，但利息及复利之和的计算标准过高，本院依法予以调整，2020年8月20日前的利息及复利之和以年利率24%为限，2020年8月20日至本息全部付清之日的利息及复利之和以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。关于焦点三，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据上述规定，自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期付款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，交通银行济南分中心未提交证据证明2017年1月1日之后双方签订有关违约金的补充协议，故交通银行信用卡济南分中心主张的其他费用违反上述规定，本院不予支持。被告李娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效后七日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金13967.87元及利息（利息以13967.87元为基数，自2013年7月17日起至本息全部付清之日止，按日万分之五计算，并按月计收复息，2013年7月17日—2020年8月19日的利息及复利之和以年利率24%为限；2020年8月20日至本息全部付清之日的利息及复利之和以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计563元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  孟 菊二〇二一年七月五日法官助理  杨 男书 记 员  陈丽娟
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执1153号 段美红、刘谱： 段美红与刘谱民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日依法立案执行，现已按照本院（2020）湘0524民初1761号民事调解书所确定的内容将被执行人刘谱2021年5月份应履行的2500元执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020修正）第64条第（1）项之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十日
山东省广饶县人民法院 山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初2648号 原告：张强，男，1993年01月09日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。 被告：朱晓英，女，1997年12月27日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。 原告张强与朱晓英民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月01日立案。原告张强未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张强撤回起诉处理。 审判员  李美芹 二〇二一年七月九日 书记员  王婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初4238号原告：山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司，住所地泰安市XXXXX号，统一社会信用代码9XXXXR。负责人：张XXX。被告：泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区龙潭南路交XXX车XXX，统一社会信用代码91370900MAXXXXXE。法定代表人：张XX。第三人：张继恒，男，19XXX年X月2X日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：宁方霞，女，19XXX年X月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：李元军，男，19XX年X月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：泰安明诚汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安高新区龙潭路交运汽车园A07号，统一社会信用代码91370923MA3CJT17X0。法定代表人：李元军。原告山东泰安交通运输集团有限公司汽贸分公司与被告泰安市泰鼎汽车销售服务有限公司、第三人张继恒、宁方霞、李元军、泰安明诚汽车销售服务有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告山东泰安交通运输集团有限公司在收到预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东泰安交通运输集团有限公司撤回起诉处理。审判员  展振军二〇二一年七月二十九日书记员  秦 瑞
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4612号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：宋玉香，女，1980年7月29日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与宋玉香保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人臧海龙到庭参加了诉讼，被告宋玉香经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋玉香向原告支付代位求偿款31,612.05元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金(自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年6月30日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用1,249.92元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日宋玉香与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》)。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》,原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计31,612.05元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1,249.92元未缴。被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告宋玉香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，宋玉香向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，宋玉香本人签字。2018年5月2日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告宋玉香收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款7.5万元，宋玉香在贷款凭据上签字确认。宋玉香偿还了部分贷款本金及利息，后来宋玉香停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年6月30日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付宋玉香拖欠本金和利息31,612.05元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金31,612.05元、逾期保费1,249.92元、违约金（以代偿款31,612.05元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与宋玉香之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与宋玉香之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋玉香自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金31,612.05元、逾期保费1,249.92元，违约金（以31,612.05元为基数、自2020年6月30日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621.00元，减半收取311.00元，由被告宋玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年七月二十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1938号 原告：陈刚，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：山东环津绳网有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道潘庄二村，统一社会信用代码：91371103MA3DQ7L68M。 法定代表人：朱洪军，经理。 被告：朱洪军，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被告：肖利国，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被告：邹为民，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：陈洪仕，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告陈刚与被告山东环津绳网有限公司、朱洪军、肖利国、邹为民、陈洪仕买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陈刚于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤诉。 案件受理费27364元，减半收取计13682元，由原告陈刚负担。 审 判 员 高月娥 二〇二一年七月五日 法官助理 牛海锦 书 记 员 李 璐
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1339号之一 申请执行人：常熟铭洋自动化机械科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MMGFM8D,住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢1005。 法定代表人：周欢，总经理。 被执行人：仪征至美服装厂，统一社会信用代码913210815691266796，住所地江苏省仪征市真州镇万年北路278-19号。 投资人：杨清祥。 被执行人：杨清祥，男，1982年6月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。 申请执行人常熟铭洋自动化机械科技有限公司与被执行人仪征至美服装厂、杨清祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初15085号民事调解书发生法律效力，根据该调解书：一、被告仪征至美服装厂支付原告常熟铭洋自动化机械科技有限公司货款余额人民币55000元，该款由被告仪征至美服装厂分别于2021年1月6日前支付1万元，于2021年1月30日前支付2万元，于2021年2月26日前支付25000元。二、被告杨清祥对被告仪征至美服装厂的上述付款义务承担连带清偿责任。上述款项由双方自行交接。若被告仪征至美服装厂、杨清祥未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告常熟铭洋自动化机械科技有限公司有权就被告55000元中的未履行部分一并向法院申请执行。三、被告仪征至美服装厂、杨清祥付清上述款项后，被告仪征至美服装厂通知原告常熟铭洋自动化机械科技有限公司搬移案涉设备充绒机，原告接到通知后三日内负责协助被告仪征至美服装厂搬移上述设备。四、原告常熟铭洋自动化机械科技有限公司放弃其余诉讼请求。原被告双方就本案所涉纠纷全部处理完毕，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取621元，保全费597元，合计1218元，由原告常熟铭洋自动化机械科技有限公司负担609元，被告仪征至美服装厂、杨清祥负担609元，被告负担的部分由被告于2021年1月6日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理，执行标的55609元。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年2月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有零星存款。本案在诉讼保全期间已对账户予以冻结，冻结期限为一年（自2020年12月3日起至2021年12月2日） 3、2021年2月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产及车辆信息，反馈无不动产及车辆信息。 4、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 5、在本案诉讼保全中，依法查封了被执行人处充绒机设备一台，申请执行人表示暂不要求处置该设备。 6、在执行中，申请执行人向本院确认收到被执行人自行交付的执行款10000元。 7、2021年7月22日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的55609元，执行到位10000元，剩余45609元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查。在诉讼保全期间依法查封了被执行人充绒机一台，申请执行人表示暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 赵俊峰 审判员 陈 娟 二〇二一年七月二十二日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初4991号原告：无锡市耀合设备租赁有限公司，住所地无锡市梁溪区茂业商厦1-1501，统一社会信用代码91320213MA24L6NL30。法定代表人：殷亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。被告：张丽娜，女，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告无锡市耀合设备租赁有限公司与被告张丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告无锡市耀合设备租赁有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市耀合设备租赁有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市耀合设备租赁有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元、保全费120元，合计145元（无锡市耀合设备租赁有限公司已预交），由无锡市耀合设备租赁有限公司负担。审 判 员  徐 滢二〇二一年七月十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执229号之二申请执行人：李**，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被执行人：王**强，男，1974年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。本院在执行申请执行人李**与被执行人王**强运输合同纠纷一案中，现因申请执行人李**与被执行人王**强双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李**同意结案。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0321执229号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二日书记员 王梦洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初9066号 原告：安徽省康达医疗用品有限公司，统一社会信用代码91341181719965807A，住所地安徽省天长市杨村镇振兴路88号。 法定代表人：陶开荣，董事长。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静鹏，安徽天道律师事务所律师。 被告：常熟市尚湖镇凯得润精密模具厂，统一社会信用代码92320581MA1PKGDR8Q，住所地江苏省常熟市尚湖镇平湖村（26）。 经营者：张茜，女，1993年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理原告安徽省康达医疗用品有限公司与被告常熟市尚湖镇凯得润精密模具厂买卖合同纠纷一案，因原告安徽省康达医疗用品有限公司在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶云芬 二〇二一年七月十九日 书记员  陈 涵
安徽省淮北杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执535号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：马鑫，男，1985年11月出生于安徽省淮北市，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省淮北市龙湖开发区。本院在执行马鑫盗窃罪一案中，责令被执行人马鑫自收到通知书之日起向本院缴纳罚金12000元，赃款1850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二一年七月十六日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。