山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7874号 上诉人（原审被告）：辛克钦，男，1964年1月10日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：孙忠君，男，1957年9月3日出生，汉族。 上诉人辛克钦因与被上诉人孙忠君返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛克钦，被上诉人孙忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛克钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案中，一审法院引用青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终7151号民事判决书即位于青岛市市南区户由孙忠君继承，作为本案审理依据，错误。（2020）鲁02民终7151号民事判决书认定魏美德1995年6月12日订立公证遗嘱，将家里的两套房屋指定由小儿子孙忠君继承，这完全是在编造事实。1995年6月12日下午，魏美德尚在医院的病床上，“邀请”青岛市市南区公证处工作人员张翠玲来到魏美德面前。魏美德称：如果我只能做主一套，我自愿给小儿子孙忠君一套套二的房屋，并要求把套二的房屋公证给小儿子。因为魏美徳使用：“如果我只能做主一套……这一夫妻共有的模式要求公证处把套二的房屋公证给小儿子孙忠君，遭到公证处工作人员张翠玲的拒绝。张翠玲称：因为你的儿女之间现在有纠纷，我们公证处是不能马上给你再办公证的。所以更谈不上魏美德把两套房屋都公证给孙忠君。1995年6月13日晚9点出现代书遗嘱，也证明了前一天即1995年6月12日魏美德没有给孙忠君做公证遗嘱。孙忠君主张代书遗嘱有效，那时代书遗嘱已存在十八个年头了，并没有对套一房屋提出继承。在代书遗嘱存在已过二十三个年头的2019年4月26日才对套一房屋提出继承，已远超最长二十年的诉讼时效。代书遗嘱是魏美德完全丧失最基本的记忆力，完全丧失对《证明》记忆的情况下产生的错误的夫妻共有思维模式的产物。魏美德称：属于我那部分住房遗产......其他不属于我那部分住房遗产。充分证明魏美德完全丧失对《证明》的记忆，因为《证明》是独有的性质，没有“属于我那部分住房遗产......”“其他不属于我那部分住房遗产......”。这些共有特征。魏美德完全丧失了1992年10月的分家析产的头等大事即对《证明》的记忆，已充分证明魏美德已完全丧失民事行为能力。按照孙忠君的逻辑必然会推出套二的住房遗产不属于魏美德。因为魏美德居住在套一房屋里，没有居住在套二房屋里。魏美德所假设的在夫妻共有的情况下，也就是“如果我只能做主一套”“如果不废了女儿的……”要撤销给大女儿的套一房屋。根本没有“如果不废了女儿的，小儿子恐怕得不到套二的”这种情况。在魏美德完全丧失了对《证明》记忆的情况下，假设了夫妻共有的情况下，要把给大女儿的套一房屋撤销，把夫妻共有下属于自己部分的住房遗产由小儿子全部继承，主观愿望想通过这种实际上是完全错误的方式，也就是使用夫妻共有的方式来达到保证给小儿子孙忠君一套套二房的目的不能成立。孙忠君高中文化，对分家单《证明》的含义很明白却剥夺了母亲魏美德对《证明》的知情权。孙秀华经公证的套一房屋在魏美德被小儿子孙忠君的蒙骗下产生错误的“如果不废了女儿的、小儿子恐怕得不到套二的”认识。法律规定：受欺骗所立的遗嘱无效。完全丧失民事行为能力或限制行为能力人所立遗嘱无效。孙忠君为了达到废掉魏美德给大女儿孙秀华的套一，为最终独霸父母留下的两套住房遗产，私藏分家单《证明》不给母亲看和念，并在母亲限前装哭，这是彻头彻尾的欺骗性质。孙秀华经过公证的套一房屋被错误的撤销是孙忠君一手制造的。一审法院应全面、客观审查案情，来判断是否应该返还原物，而不是引用完全错误的（2020）鲁02民终7151号民事判决书当作判决案件的依据。辛克钦已于2021年2月向青岛市中级人民法院提出民事再审，法官答复：对所有的相关民事案件如有异议，可向原审法院青岛市市南区人民法院提出民事再审。魏美德只要表达自己对分家单《证明》是明白、清楚的，知道自己对家里的两套房屋都能做主，都说了算的情况下，如何处置家里的两套房屋遗产都是合法有效的。魏美德在知道、××自己在××私房××套的情况下，自愿给大女儿孙秀华套一的房屋，因符合《证明》的含义，而合法有效。魏美德所假设的夫妻共有情况下，也就是家里的两套房屋不是自己全说了算的情况下来做为撤销套一房屋的前提条件，因为不具有任何客观真实性而根本不能成立，而归于完全无效的民事行为。返还原物的关键是要看（2020）鲁02民终7151号民事判决书是否具有法律规定的事实依据，而不是只要有了完全错误的（2020）鲁02民终7151号民事判决书，就可以将错就错地做出返还原物的错误判决。请求二审法院对（2020）鲁02民终7151号民事判决书依法进行全面复查，撤销一审判决。 孙忠君辩称，辛克钦提出的上诉理由是涉案房屋所有权归谁的问题，这个问题已经法院作出终审判决。本次诉讼时物权保护纠纷，辛克钦的上诉理由与本案无关，房屋归属问题法院已经判决。 孙忠君向一审法院提出诉讼请求：1.辛克钦停止侵权，立即从青岛市市南区户房屋内迁出，将房屋返还原告；2.辛克钦支付青岛市市南区户房屋使用费（自2020年9月1日起至实际返还房屋止，按每月2000元标准支付）；3.诉讼费由辛克钦承担。案件审理中，孙忠君申请暂时撤回对辛克钦的房屋使用费诉讼请求。 一审法院认定事实：1.1992年10月，湛山村南段居民委员会向青岛市南旧城改造指挥部出具书面材料。1995年6月12日，青岛市市南区公证处制作谈话记录，被接谈人员为魏美德。1995年6月13日，魏美德订立遗嘱。 2.2019年12月13日，一审法院就孙忠君与孙秀敏、孙秀华、孙美贞、孙秀峰、孙晓媛、孙晓妍、徐爱兰继承纠纷作出（2019）鲁0202民初3619号民事判决。 2020年8月28日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终7151号民事判决，载有“上诉人孙忠君、上诉人辛玲玲、上诉人辛克钦因与被上诉人孙美贞、被上诉人孙秀敏、被上诉人孙秀峰、被上诉人孙晓媛、被上诉人孙晓妍、被上诉人徐爱兰继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3619号民事判决，向一审法院提起上诉。……判决如下：一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3619号民事判决；二、位于青岛市市南区户由上诉人孙忠君继承。”等内容。 3.2020年11月5日，青岛市自然资源和规划局颁发鲁（2020）青岛市不动产权第××号房地产权证书，载明坐落市南区xx路xx号xx单元xx户不动产权利人为孙忠君。附记为依生效法律文书转移登记，因生效法律文书取得。 一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”孙忠君提交的（2020）鲁02民终7151号民事判决书和鲁（2020）青岛市不动产权第××号房地产权证书表明其为青岛市市南区xx路xx单元xx户不动产的权利人，辛克钦提交的现有证据不足以证明其对案涉房屋享有占有、使用的权利。孙忠君据此主张返还房屋，符合相关法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，辛克钦认为已经发生法律效力的判决有错误，并申请民事再审，本案中无法予以处理，当事人可以依照再审的相关法律规定提出申请。孙忠君撤回关于房屋使用费的诉讼请求，一审法院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，一审判决：辛克钦于判决生效之日起30日内向孙忠君返还青岛市市南区房屋。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由辛克钦负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本院业已生效的（2020）鲁02民终7151号民事判决认定涉案房屋归孙忠君继承，生效判决具有既判力，且孙忠君已取得涉案房屋不动产权证书，孙忠君对涉案房屋依法享有所有权，辛克钦占有孙忠君所有的房屋没有合法依据，孙忠君要求辛克钦返还涉案房屋，于法有据，一审予以支持并无不当，本院予以确认。辛克钦在本案中提出的上诉理由主要是针对（2020）鲁02民终7151号民事判决认定的相关事实及判决结果不服，因（2020）鲁02民终7151号民事判决已经发生法律效力，辛克钦对（2020）鲁02民终7151号民事判决不服，可以申请再审，但不能以此作为拒绝腾出涉案房屋的依据和理由。 综上所述，上诉人辛克钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人辛克钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年七月十九日 法官助理  于遨洋 书 记 员  贾 立 书 记 员  于国英