山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2046号上诉人（原审被告）：德州昌荣物流有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园德贤大街永兴物流园办公楼一层25号。法定代表人：孙建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:驻马店市顺通运输有限公司，住所地：驻马店市中山大道北段。法定代表人：苗立伟,该公司经理。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。上诉人德州昌荣物流有限公司（以下简称昌荣物流公司）因与被上诉人驻马店市顺通运输有限公司（以下简称顺通运输公司）运输合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。昌荣物流公司上诉请求：1、撤销德城区人民法院(2020)鲁1402民初6311号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。首先，原审认定上诉人应支付被上诉人赔偿款华翔化工股份有限公司货物损失112839.54元的30%即33851.86元严重错误，该判决既没有事实依据，也没有法律依据。根据安徽省阜阳市颍州区人民法院(2018)1202民初4261号民事判决书查明的事实，造成华翔化工股份有限公司112839.54元货物损失的直接责任人是被上诉人，而非上诉人。被上诉人因运费问题与华翔化工股份有限公司协商未果的情况下，既未征得华翔化工股份有限公司同意，也未与上诉人协商的情况下，自作主张，私自扣留货物，构成侵权，应当承担侵权责任，而上诉人对被上诉人的侵权行为不存在任何过错当然不应当承担赔偿责任。其次，原审认定阜阳市颍州区人民法院扣划的被上诉人112839.54元执行款系被执行人财产损失错误。支持其有权向上诉人追偿更加荒唐。安徽省阜阳市颍州区人民法院(2018)皖1202民初4261号民事判决书中确定的华翔化工股份有限公司的损失系其货物损失，金额仅仅是被上诉人扣留货物的市场价值，而不包括其他损失。在安徽省两级法院审理华翔化工股份有限公司诉上诉人与被上诉人运输合同纠纷案时，被上诉人均没有提交货物尚存的充分证据，由此可以推定，所扣货物已经被被上诉人私下处理并将货款据为己有。即使其没有及时处理，在法院强制执行扣款后，被上诉人直接将货物及时变卖即可，同样可以抵消法院扣划的执行款，其何来损失?又如何取得的追偿权?最后，安省阜阳市颍州区人民法院判决上诉人与被上诉人共同赔偿华翔化工股份有限公司损失，是因为上诉人违反了其与华翔化工股份有限公司的运输合同约定，构成违约，承担的是违约责任，而被上诉人承担赔偿责任，是因为其构成侵权，承担的是侵权责任，根据民法原理，上述共同赔偿责任，系不真正连带责任，应当由最终责任人即侵权人承担赔偿责任。如果上诉人承担了违约责任，可以依法向被上诉人追偿，而被上诉人作为损失的直接责任人，其承担赔偿责任后，则无权向上诉人追偿。并且阜阳市颍州区人民法院(2018)皖1202民初4261号民事判决也没有赋予被上诉人享有追偿权。二、原审适用法律错误。本案为运输合同纠纷，应适用合同法的相关规定进行审理。合同法第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”本案中，被上诉人作为实际承运人将华翔公司货物装运后，至今未送至目的地，也没有返还给托运方而是运回河南老家，货物至今去向不明。在华翔公司起诉上诉人与被上诉人的纠纷案中，被上诉人始终没有向法庭提交证明托运货物尚存在并由其保存或提存的充分证据，由此可以确定，托运货物已经灭失，被上诉人作为实际承运人，应当按照上述法律规定承担货物灭失的赔偿责任。本案并非为侵权责任纠纷，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条之规定判令上诉人承担货物损失的30%显然是适用法律错误。因为第六条是关于侵权责任归责原则的一般规定，而上诉人与被上诉人之间不存在侵权法律关系；第八条是共同侵权的法律规定，而双方更不存在共同侵权的法律事实；第十四条是关于连带责任分摊与追偿的法律规定，而上诉人与被上诉人之间根本不存在承担连带责任的基础，何来分摊与追偿?民法总则：第一百七十八条规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。就本案运输合同纠纷而言，双方既没有就连带责任进行约定，也没有相应的法律规定，原审根据与本案毫不相干的法规作为审判依据显然是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。顺通运输公司辩称，被上诉人在一审中向上诉人主张权利共计58265元，而一审法院按照30%的责任保护了被上诉人33851.86元，本身被上诉人对这个判决结果也不满意，但没有上诉，因此请二审法院依法裁判。顺通运输公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告58265元及利息。2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：1.2017年11月27日，安徽华翔化工股份有限公司与德州昌荣物流有限公司签订《运输合同》一份，约定德州昌荣物流有限公司为安徽华翔化工股份有限公司与德州昌荣物流有限公司承运甲醇，装货地点咸阳，卸货地点永城，运费180元，承运日期11月27日。合同签订后，该货物由被告交给原告实际承运，原告至今未将货物运达目的地。安徽华翔化工股份有限公司将本案原、被告诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2018）皖1202民初4261号民事判决：驻马店市顺通运输有限公司、德州昌荣物流有限公司赔偿安徽华翔化工股份有限公司货物损失112839.54元。驻马店市顺通运输有限公司于2019年2月2日被执行扣划116653元。上述事实，有（2018）皖1202民初4261号民事判决、中国工商银行业务回单等及双方当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，（2018）皖1202民初4261号民事判决驻马店市顺通运输有限公司、德州昌荣物流有限公司共同赔偿安徽华翔化工股份有限公司货物损失112839.54元，按照公平原则，双方应按份各自承担该损失的50%的责任。但原告作为损失货物的实际承运人，在没有将承运货物运至目的地或返还给华翔公司后，未经华翔公司同意，且也没有与被告协商的情况下，自作主张擅自处分托运货物，对造成货物损失存在过错，因此，应适当减轻被告承担责任的比例，原、被告应以7:3的比例承担损失为宜。被告应将上述损失的30%返还给原告。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条之规定，作出判决：一、被告德州昌荣物流有限公司支付原告驻马店市顺通运输有限公司赔偿款33851.86元。限判决生效之日起十日内执行；二、驳回原告驻马店市顺通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，原告驻马店市顺通运输有限公司负担263元，被告德州昌荣物流有限公司负担365元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，昌荣物流公司与华翔公司签订涉案货物的运输合同之后，涉案货物昌荣物流公司交给顺通运输公司实际承运，昌荣物流公司未将涉案货物运达目的地，由此引发纠纷。已生效的安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初4261号民事判决书判决驻马店市顺通运输有限公司、德州昌荣物流有限公司赔偿安徽华翔化工股份有限公司货物损失112839.54元，顺通运输公司已于2019年2月2日被执行扣划116653元。顺通运输公司作为实际承运人，其没有将承运货物运至目的地或返还给华翔公司。顺通运输公司称在将托运货物运达目的地后，收货人以货物质量不合格为由拒收货物。顺通运输公司虽否认擅自处分托运货物，但其既未提供该批货物的存储情况，也无证据证明就该批货物的处理情况与托运人华翔公司及昌荣物流公司协商一致。顺通运输公司擅自将承运货物运回的行为不当，其对造成的货物损失具有全部过错，应由其赔偿托运人华翔公司全部的货物损失。在顺通运输公司已经赔偿华翔公司全部货损的情况下，虽然已生效的（2018）皖1202民初4261号民事判决书判决顺通运输公司与昌荣物流公司共同赔偿华翔公司货物损失，但是顺通运输公司并无证据证明昌荣物流公司对货物损失存有过错，所以顺通运输公司无权向昌荣物流公司追偿其已向华翔公司赔偿的货物损失。因此，一审判决昌荣物流公司承担货损的30%赔偿责任并责令其支付给顺通运输公司不当，应予纠正。综上所述，德州昌荣物流有限公司的上诉请求成立，予以支持，一审判决德州昌荣物流有限公司承担货损的30%赔偿责任并责令其支付给驻马店市顺通运输有限公司不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6311号民事判决；二、驳回驻马店市顺通运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费628元，二审案件受理费1257元，均由驻马店市顺通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年七月二十三日法官助理 刘 洋书 记 员 姚珍然