山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5724号 上诉人（原审原告）：利群商业集团股份有限公司 法定代表人：徐恭藻，董事长。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志远，女，系该公司职工。 上诉人（原审被告）：赵静，女，1975年12月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。统一社会信用代码：91xx28。 法定代表人：郭伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人利群商业集团股份有限公司（以下简称利群集团）与上诉人赵静、原审第三人利群时代商贸有限公司（以下简称时代商贸公司）因劳动争议一案，均不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初9996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人利群集团的委托诉讼代理人刘春鹏、陈志远，上诉人赵静及其委托诉讼代理人刘昱，原审第三人时代商贸公司的委托代理人刘春鹏、赵昱茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利群集团上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，依法改判确认利群集团于2019年8月27日解除与赵静的劳动合同行为合法，利群集团不支付赵静违法解除劳动合同赔偿金471888元或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵静负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依法应予以改判或发回重审。一、赵静身为门店高级管理人员，因其经营管理不善和工作严重失职且给利群集团造成重大经济损失，利群集团合法解除与赵静的劳动合同，且履行了必要的程序，因此不应支付违法解除劳动合同赔偿金。1、赵静身为门店高级管理人员经营管理不善，构成严重违纪和工作严重失职且给利群集团造成了重大损害。利群集团系以百货、超市为核心主业的连锁零售企业，而赵静为在商场、超市领域拥有丰富的从业与管理经验的高管人员，应当负有高度的谨慎注意义务，但赵静未能尽职勤勉，管理严重失职，其行为已构成严重违反利群集团规章制度的行为与严重失职，给利群集团造成重大损害的情形。且一审已经认定赵静作为涉案南通工农路店副总经理，应当对南通工农路店的整体经营、管理负有领导、管理责任。特别重要的是，赵静任职的时代商贸公司原为江苏乐天玛特商业有限公司，系由利群集团在2018年5月收购韩国乐天购物2家香港及华东区72家门店股权后变更而来，而南通工农路店在收购完成后于2018年9月新开业，接入利群集团的零售与库存运营模式，即在南通工农路店开业时其库存系统与在售商品均为从零开始的配套。但赵静在2018年9月30日至2019年5月5日担任工农店副总经理期间，未按照《员工手册》中《库存商品盘点管理》的规定进行盘点，缺少盘点56次，短款98.4万元，并且在盘点过程中工农路店仓库和超市陈列货架上均存在不同程度的过期、临期、变质商品，合计过期商品金额达153755.74元。《员工手册》第四十九条对盘点审批权限的规定，对于差错率未超出计划的，由柜长、商品部经理、财务处长、商场总经理签字，而本案中已经超过差错率的，还需由审计部、常务副总裁审核签字。正是由于工农路店的差错率超出计划，集团审计部门再次进行了盘点，最终出具了《关于利群时代工农路店盘点情况报告》，报告最后附有相关人员的签名，因此利群集团的盘点过程符合程序规定，一审错误理解了盘点过程，属于事实认定不清。一审判决关于“赵静在任工农路店副总经理期间，该店未按规章制度进行盘点”的认定，亦足以证明赵静存在管理上严重失职与严重违反规章制度的情形。亦基于赵静作为管理人员长期不盘点的而直接造成后续的各项损害，赵静不盘点的管理失职、严重违纪行为与利群集团的损害结果之间存在必然的因果关系。2、赵静的行为属于违反了双方签订的劳动合同第二十二条以及《员工手册》第十六章奖惩制度第十一条第（六）款的规定，劳动合同二十二条规定，利群集团有下列情形之一的，利群集团可以随时解除本合同，并不需要提前三十日通知：……（2）责任心不强，管理不善，发生短货数额较大，给企业造成经济损失的；……（5）因经营管理不善或工作失职，致使公司造成经济损失在5000元以上的；（6）严重违反劳动纪律或利群集团规章制度的；（7）严重失职，营私舞弊，对利群集团利益和信誉造成重大损害的……。《员工手册》第十六章奖惩制度第十一条第（六）款规定：对下列情况之一的，责令赔偿经济损失，免发责任期间效益工资或奖金，并给予解除劳动合同；9、有下列违规操作行为的：…（5）不认真核实公司数据给公司造成损失的；21、由于工作中的重大过失，影响公司信誉，并给公司造成重大损失的。33、部门账务管理混乱，给公司造成严重经济损失的。43、所管库区发生霉变、虫蛀、鼠咬、水湿等情况隐瞒不汇报、不采取措施，使公司财产遭受重大经济损失的。49、因经营管理不善或工作失职给公司造成重大经济损失的。55、违反操作规程，损坏设备、工具，浪费原材料，能源，造成重大经济损失的。利群集团的《员工手册》经民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向赵静公示，可以作为与赵静解除劳动合同的依据。3、由于赵静存在严重失职与严重违纪行为，而且构成违反零售业自律制度以及利群集团的规章制度情形，利群集团据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定通知赵静解除劳动合同，并依法就解除劳动合同的理由通知了工会，利群集团的解除行为在实体及程序上均属合法，无需支付经济赔偿金，故一审法院认为利群集团系违法解除劳动合同是错误的。二、赵静因个人原因离职，其工作年限应当从重新就业后开始计算。赵静在利群集团的工作年限应当自2017年8月1日起计算。2017年8月1日，赵静提交书面辞职信，与青岛金鼎广场有限公司解除劳动合同，此举属于《劳动合同法》第三十七条规定劳动者行使解除权的行为，依照《劳动合同法》第四十六条规定，赵静不符合享有经济补偿的法定条件，不存在“原用人单位需要向利群集团支付经济补偿的”的事实。因此，本案因赵静基于自身原因解除劳动合同，属于因本人原因中断就业，不适用《劳动合同法实施条例》第十条规定的工作年限合并计算的规定。综上，请求改判支持利群集团的上诉请求。 赵静辩称，一、利群集团解除与赵静的劳动合同违反法律规定，应该支付赔偿金。1、赵静在利群集团工农路店担任副总经理期间并不存在利群集团所称的经营管理不善、工作严重失职给利群集团造成重大损失的行为。（1）关于赵静的岗位及岗位职责问题。根据赵静在一审中提交的证据六，赵静2018年9月30日到工农路店任副总经理职务，主要分管百货、商管、租赁、总经办，并不是利群集团所称的赵静的工作职责包括对食品、生鲜、百货和运营处、商管处以及商品等盘点工作的管理。利群集团的员工手册第六章岗位职责第一节商场岗位职责第一条商场总经理、副总经理、总经理助理岗位职责仅是笼统的规定了商场总经理、副总经理等的岗位职责。根据第二条商品部经理、副经理岗位职责第五款：“商品部经理、副经理岗位职责为抓好库存管理，及时处理有问题商品，减少差错，加速周转”的规定，系商品部经理、副经理负责公司的库存。（2）关于利群集团所称的在赵静担任工农路店副总经理期间缺少盘点、短款的问题。该盘点情况报告系利群集团单方做出，并未提供盘点过程的相关证据，赵静对该盘点的真实性及证明事项均不认可。A、赵静对盘点的时间有异议。赵静于2019年5月5日调至海安店担任副总经理，而根据利群集团提交的与盘点有关的证据，利群集团盘点是在2019年7月中旬进行，8月20日才出具盘点报告，至此赵静已离开工农路店三个月。在这三个月工农路店会发生什么，盘点所谓的短款是什么原因造成的，赵静均不清楚，该盘点结果与赵静无关，责任亦不应由赵静承担。B、赵静对盘点的程序及责任承担人均有异议。根据利群集团《员工手册》的规定，利群集团进行盘点的程序不符合《员工手册》中关于盘点的规定，盘点的负责人及责任承担者均不应该是赵静。盘点的负责人为财务处。根据《员工手册》第十九章商品流转程序管理第十一节第四十四条盘点周期和盘点方式第二款“按盘点期间分为定期盘点和不定期盘点。定期盘点是指由财务处制定年度盘点计划，按期进行盘点。不定期盘点是指在发生重大事件特殊情况、柜组及商场负责人变动等原因时需要对库存进行盘点的情况。”的规定，盘点由财务处负责制定计划。盘点报告程序有问题，无审计部及常务副总裁签字。根据第四十九条盘点审批权限“《商品长（短）货明细预览表》中差错率未超出计划的，由柜长、商品部经理、财务处长、商场总经理签字认可；超出差错率的，还需由公司审计部、常务副总裁审核签字。”的规定，盘点出现问题超出差错率的，需由公司审计部、常务副总裁签字。盘点出现问题，责任人员为柜组负责人。根据第五十条盘点差错责任“盘点时，不得虚点库存，以白条顶货，不得虚报、漏报、隐瞒事故，弄虚作假。对盘点中发现的短款，在公司规定的差错率内的做商品消耗处理；超出差错率的短款，超出部分由柜组负责人赔偿，责任不清时由所在柜组全体人员共同赔偿；对发生严重短款数额较大的，公司除对责任人处理外、情节严重的，移交司法机关。”的规定，盘点出现问题的首先是由柜组负责人负责，其次是柜组的全体人员，严重的移交司法机关。综上所述，利群集团盘点是由财务处制定盘点计划，盘点发现问题的需要审计部、常务副总裁签字确认，追究的责任人也是柜组人员，而不是公司的副总经理。利群集团所称的工农路店存在少盘点的情况，盘点存在短款情况，均与赵静无关，责任也不应由赵静承担。（3）关于利群集团所称的赵静在担任工农路店副总经理存在商品过期的情况。赵静2019年5月5日离开工农路店，利群集团2019年11月份进行公证，该公证在赵静离开工农路店六个月以后做出，这些商品无法确认是赵静在职期间工农路店的货架或仓库的商品，其商品存在过期问题亦与赵静无关。该公证书仅能证明工农路店有一部分过期商品，至于该过期商品是何时形成、形成的原因均无法证明。综上，利群集团提交的证据并不能证明其赵静存在经营管理不善、工作严重失职给利群集团造成重大经济损失的情况。2、利群集团解除与赵静的劳动合同，程序不合法。虽利群集团在解除与赵静的劳动合同前向工会发出了告知函，但该告知函并未告知工会解除劳动合同的理由，仅是告知工会解除与赵静的劳动合同。综上，利群集团解除与赵静的劳动合同行为违法，应当向赵静支付赔偿金。二、关于赵静工作年限的问题。赵静1994年9月至利群集团工作，之后由利群集团安排，先后在利群集团荣成购物广场有限公司、利群集团时代商贸有限公司南通海门店等单位、部门任职，直至2019年8月27日，利群集团解除与赵静的劳动合同。上述单位均为关联企业，赵静的工龄应连续计算。关于利群集团称赵静于2017年8月1日向青岛金鼎广场有限公司提出离职的问题，该离职书系利群集团要求赵静书写，目的是为了办理前一家单位的社会保险停保手续，且赵静在每个用人单位的任命均由利群集团作出，并不存在赵静自己申请辞职再到另外一家关联企业求职的情形。根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，赵静的工作年限应连续计算。三、关于赵静赔偿金的年限问题。根据《青岛市中级人民法院、青岛市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件会议纪要十二》第二条第三款、第三条的规定，赵静1994年入职利群集团，其赔偿金的计算年限不受最高12年的限制，应连续计算。综上所述，利群集团解除与赵静的劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，利群集团的上诉无事实与法律依据，应依法驳回。 时代商贸公司述称，同意利群集团的上诉意见。 赵静上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判利群集团支付赵静违法解除劳动合同赔偿金983100元；2.一、二审诉讼费等费用由利群集团负担。事实和理由：一、一审认定赵静负责商场货物盘点、账务、经营情况属认定事实错误。根据赵静在一审中提交的证据六，赵静2018年9月30日至工农路店任副总经理职务，主要分管百货、商管、租赁、总经办，并不负责商场货物盘点、账务、经营情况。二、一审判决适用部分法律错误。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，以赵静的工资标准超过本地区月工资三倍，用人单位向劳动者支付经济补偿的年限自2008年1月1日起算最高不超过12年的规定，判决利群集团支付赵静赔偿金471888元，系适用法律错误。根据《青岛市中级人民法院、青岛市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件会议纪要十二》第二条第三款：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，用人单位向劳动者支付经济补偿的年限自2008年1月1日起算最高不超过12年、2008年1月1日之前的工作年限不受最高十二年的限制。”第三条：“用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照解除劳动合同经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，不应以2008年1月1日为分界分段计算。”的规定，赵静1994年入职利群集团，其赔偿金的计算年限不受最高12年的限制，应连续计算，利群集团应支付赵静违法解除劳动合同赔偿金983100元。综上所述，一审判决认定部分事实错误，适用部分法律错误，请求改判支持赵静的上诉请求。 利群集团辩称，同利群集团上诉状意见。 时代商贸公司述称，同利群集团的意见。 利群集团向一审法院提出诉讼请求：1.利群集团于2019年8月27日解除与赵静的劳动合同行为合法；2.利群集团不支付赵静违法解除劳动合同赔偿金983100元；3.诉讼费用由赵静承担。 赵静向一审法院提出诉讼请求：1.利群集团2019年8月27日解除与赵静的劳动合同行为违法；2.利群集团支付赵静违法解除劳动合同赔偿金110万元。 一审法院认定事实：赵静先后在利群集团、利群集团荣成购物广场有限公司、利群集团四方购物广场有限公司、青岛瑞丽服饰有限公司、青岛金鼎广场有限公司、时代商贸公司工农路店、时代商贸公司海安店、时代商贸公司海门店工作。2018年9月30日至2019年5月4日期间，赵静在时代商贸公司工农路店担任副总经理，总经理为周兵。 自1994年9月至2019年8月期间，赵静的社会保险连续缴费300个月，参保单位分别为利群集团（1994年9月至2011年12月、2018年10月至2019年8月）、青岛瑞丽服饰有限公司（2012年1月至2016年10月）、青岛金鼎广场有限公司（2016年11月至2017年7月）、利群集团四方购物广场有限公司（2017年8月至2018年9月），上述各阶段用人单位变更均与赵静的任命书相符，变更前的任一单位未向赵静支付经济补偿。 2017年8月1日，赵静向青岛金鼎广场有限公司出具“因个人原因提出离职”的书面申请。2017年8月10日，利群集团四方购物广场有限公司为赵静办理了就业登记，并自当月开始给赵静缴纳社会保险费。利群集团、赵静签订了自2018年10月1日起的无固定期限劳动合同，合同第二十二条约定：赵静有下列情形之一的，利群集团可以随时解除本合同，并不需要提前三十日通知：……（2）责任心不强，管理不善，发生短货数额较大，给企业造成经济损失的；……（5）因经营管理不善或工作失职，致使公司造成经济损失在5000元以上的；（6）严重违反劳动纪律或赵静规章制度的；（7）严重失职，营私舞弊，对赵静利益和信誉造成重大损害的……。劳动合同附件包括《员工手册》、《管理制度汇编》。 另查明，2014年7月15日，利群集团第七届职工代表大会表决通过关于修订《企业管理制度》和《员工手册》的决议。2017年3月19日，赵静签字领用上述《员工手册》。 《员工手册》第六章岗位职责第一节第一条第（十二）项规定：商场副总经理、总经理助理在商场总经理的领导下，负责分管工作，商场总经理外出，由副总经理主持日常工作。 第十九章商品流转程序管理第十一节“库存商品盘点管理”第四十二条规定：商品盘点长、短货是指因串货、串码、借码、凑码等销售中不规范做法造成实盘库存与计算机库存之间的差错以及商品丢失造成的短货。第四十四条规定盘点周期和盘点方式：（一）公司盘点周期为三个月由盘点小组盘点一次，柜组或仓库保管员应每月自行盘点对账一次。《商品长（短）货明细报告单》每三个月报批入账一次。（二）按盘点期间分为定期盘点和不定期盘点。定期盘点是指由财务处制定年度盘点计划，按期进行盘点；不定期盘点是指发生重大事件、特殊情况、柜组及商场负责人变动等原因时需要对库存进行盘点的情况。第四十五条盘点职责划分：盘点由财务处会同商场共同组织实施。依据情况成立盘点小组，盘点小组可设专人，也可临时组织，负责盘点工作的执行。第四十九条盘点审批权限：《商品长短货明细预览表》中差错率未超出计划的，由柜长、商品部经理、财务处长、商场总经理签字认可；超出差错率的，还需由审计部、常务副总裁审核签字。《员工手册》第十六章奖惩制度第十一条第（六）款规定：对下列情况之一的，责令赔偿经济损失，免发责任期间效益工资或奖金，并给予解除劳动合同；49、因经营管理不善或工作失职给公司造成重大经济损失的。 赵静称其2018年9月30日到2019年的5月4日利群时代工农路店副总经理，分管总经办，人事处，商管处，租赁业户，百货部。利群集团称其在细节分工上包括对食品、生鲜、百货和营运处、商管处以及商品盘点等工作的管理，并提交员工会议记录本予以证明。 又查明，2019年7月16日，利群集团审计部和利群时代工农路店对工农路店进行盘点，2019年8月20日出具盘点报告，报告由审计部部长、审计处处长、审计部盘点科员三人签字，加盖审计部章。盘点报告载明自2018年9月30日至2019年7月16日，该店确认短款98.4万元，过期、临期商品金额巨大，合计过期商品金额达153755.74元，未按照《员工手册》中《库存商品盘点管理》的规定进行盘点，2019年2月28日才开始第一次盘点，截止2019年6月底缺少盘点56次。 2019年11月11日，该案劳动仲裁过程中，利群集团申请南通市通城公证处在工农路店对门店仓库进行拍照清点，并于2019年11月14日出具公证书，证明封箱货品84箱，制作清单四页。2019年11月13日，南通市南通公证处办公室通过利群集团内网登录“利群协同商务系统”对工农路店操作系统中的“进销存系统”、“进货明细”、“商品条码维护”等进行截屏保存。 再查明，2019年8月24日，利群集团向该公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》载明：“我公司员工赵静因违反《员工手册》规定及劳动合同约定，现公司决定于2019年8月27日起与赵静解除劳动合同。”8月26日，工会复函：“经研究决定，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与赵静之间的劳动合同。”8月27日，利群集团公司内部网站公布《关于对利群时代海门店巡店发现问题的处理决定》，内容为“……赵静在南通工农路店任职期间，经营管理不善，临期商品处理不及时，造成门店大量商品过期、变质金额高达15万，开业以来未按集团要求及时盘点，盘点短款高达98.4万，门店日常账务管理混乱。上述问题的发生，暴露出门店日常管理存在漏洞，管理人员工作严重失职，给企业造成重大经济损失，根据企业规章制度，经研究决定：一、给予总经理赵静、总经理助理周东升经济处罚各2000元；二、给予总经理赵静免去总经理职务，并解除劳动合同。” 双方均认可赵静在解除劳动合同前12个月的月平均工资高于南通市上年度职工月平均工资的三倍。南通市2018年全市职工平均工资为78648元。 还查明，双方因劳动争议纠纷一案，赵静于2019年12月19日向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认利群集团解除赵静劳动合同违法、支付违法解除劳动合同赔偿金110万元及支付工资等。该委作出通劳人仲案字（2019）第323-2号仲裁裁决书，裁决：一、利群集团解除赵静劳动合同违法；二、利群集团支付赵静违法解除劳动合同赔偿金983100元。双方均不服，诉至一审法院。 一审法院认为，本案的焦点问题为利群集团解除与赵静的劳动合同是否违法。 第一，对于赵静任职时代商贸公司工农路店期间的分管工作。《员工手册》第六章第一节第一条规定了商场总经理、副总经理、总经理助理岗位职责，并在第（十二）项规定：商场副总经理、总经理助理在商场总经理的领导下，负责分管工作，商场总经理外出，由副总经理主持日常工作。工农路店有总经理，副总经理只有赵静一人，其作为副总经理，对工农路店的经营、管理负有领导、管理责任，其辩称对商场的货物盘点、账务、经营情况不负责任，不能成立。 第二，2019年8月27日，利群集团以“赵静在南通工农路店任职期间，经营管理不善，临期商品处理不及时，造成门店大量商品过期、变质金额高达15万，开业以来未按集团要求及时盘点，盘点短款高达98.4万，门店日常账务管理混乱。上述问题的发生，暴露出门店日常管理存在漏洞，管理人员工作严重失职，给企业造成重大经济损失”为由，解除与赵静的劳动合同，该决定的事实依据是2019年8月20日的盘点报告，对于该盘点报告：1、盘点时间是2019年7月16日开始，8月20日出具报告，而赵静于2019年的5月4日已调离工农路店，即盘点是在赵静调离该店2个多月后开始，并于3个半月后出具报告，该盘点即使结果真实，也是反映赵静调离该店三个月后的情况，没有总经理或者赵静的签字确认，不能反映赵静在该店任职期间的货物、财务情况；2、盘点程序，根据《员工手册》第四十九条对盘点审批权限的规定，《商品长短货明细预览表》中差错率未超出计划的，由柜长、商品部经理、财务处长、商场总经理签字认可；超出差错率的，还需由审计部、常务副总裁审核签字。而该次盘点没有商品部经理、财务处长、商场总经理签字，更没有常务副总裁审核签字，盘点不符合程序；3、对于过期商品情况，赵静2019年的5月4日已调离工农路店，利群集团于2019年11月份劳动仲裁期间进行公证，该公证不能确认过期商品是赵静在职期间的或与赵静有关。综上，赵静在任职工农路店副总经理期间，该店未按规章制度进行盘点，赵静及有关责任人员应当按照规章制度承担相应责任，但是利群集团依据赵静调离该店三个月后作出、且程序不符合规章制度的盘点报告，认定赵静严重失职、给企业造成重大经济损失并解除劳动合同，事实依据不充分，与《员工手册》不符，属于违法解除劳动合同，应当支付赵静违法解除劳动合同赔偿金。 对于赵静的工作年限。因赵静自1994年9月开始在利群集团工作，之后由利群集团安排，先后在利群集团荣成购物广场有限公司、利群集团四方购物广场有限公司、青岛瑞丽服饰有限公司、青岛金鼎广场有限公司、时代商贸公司利群时代工作，上述企业为关联企业，各阶段劳动关系主体的变更均与利群集团的任命书相符，且赵静到下一企业任职后，原单位均未支付经济补偿，赵静符合非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作的情形，因此赵静的工作年限应连续计算。因赵静在解除劳动合同前12个月平均工资高于劳动合同履行地南通市上年度职工月平均工资的三倍，根据《劳动合同法》第四十七条规定，支付经济补偿的标准应按上年度职工月平均工资的三倍数额支付，年限最高不超过十二年，该法第八十七条规定支付赔偿金的标准为第四十七条规定的经济补偿标准的二倍，故本案利群集团支付赵静赔偿金，应按劳动合同履行地南通市上年度职工月平均工资的三倍的数额支付，最高不超过十二年，赔偿金数额应为471888元（78648元/年÷12×3倍×12个月×2倍），应于判决生效后十日内支付。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，一审判决：一、利群商业集团股份有限公司于2019年8月27日与赵静解除劳动合同行为违法；二、利群商业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付赵静违法解除劳动合同赔偿金471888元；三、驳回利群商业集团股份有限公司的诉讼请求；四、驳回赵静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由利群商业集团股份有限公司、赵静各承担10元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：利群集团解除与赵静的劳动合同是否合法，如果利群集团违法解除劳动合同，利群集团应支付赵静违法解除劳动合同的赔偿金如何认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，利群集团主张赵静作为南通时代商贸公司工农路店高级管理人员管理不善和工作严重失职给利群集团造成重大经济损失，严重违反利群集团规章制度，利群集团以此为由解除与赵静的劳动合同符合法律规定，不应支付赵静违法解除劳动合同赔偿金，赵静对此不予认可，利群集团作为用人单位应当对其解除与赵静之间的劳动合同的合法性承担举证责任。利群集团提交的微信聊天记录、会议记录等证据能够证明赵静在南通时代商贸公司工农路店担任副总经理期间，负责食品、生鲜、百货运营及商品盘点、总经办、人事处等工作，在赵静调离该店两个多月后，利群集团组织内部有关部门和人员对该店进行盘点，发现存在短款及过期、临期商品金额较大等问题。赵静对利群集团盘点的时间、程序、人员、结果等提出质疑。本院审查认为，综合现有证据看，赵静作为该店分管食品、生鲜、百货运营及商品盘点等工作的副总经理在工作中存在一定的瑕疵，对经盘点发现的问题负有一定的领导责任。但是，利群集团在对该店进行盘点时未严格按照其公司内部规定的程序及要求进行盘点，且系在赵静调离该店两个多月后进行的盘点，赵静未参与此次盘点，亦未对此次盘点结果予以签字确认，且利群集团未给予赵静针对此次盘点发现的问题申辩、解释的机会，当时亦有该店总经理对该店事务负总责，利群集团将该店盘点发现的问题归责于赵静，并以此为由解除与赵静的劳动合同，处罚、追责过于严厉，其解除与赵静之间的劳动合同依据不够充分，一审认定利群集团系违法解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。利群集团主张系合法解除劳动合同，证据不足，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金的计算问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，因赵静解除劳动合同前12个月的月平均工资数额高于南通市2018年度在岗职工社会月平均工资的三倍，根据上述法律规定，利群集团支付赵静违法解除劳动合同赔偿金实行“双封顶”，即赵静的月平均工资数额按照南通市2018年度在岗职工社会月平均工资的三倍计算、赔偿金标准为不超过十二个月经济补偿金的两倍，一审据此判令利群集团支付赵静违法解除劳动合同赔偿金471888元，并无不妥。赵静主张赔偿金983100元，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人利群集团、上诉人赵静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人利群商业集团股份有限公司、上诉人赵静均担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  孙向东 审 判 员  齐 新 二〇二一年七月二十二日 法官助理  于遨洋 书 记 员  贾 立 书 记 员  于国英