贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔23执复22号 复议申请人（申请执行人）:夏贵伦，男，1968年8月8日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：邓绳梅，女，1957年9月8日生，苗族，身份证记载住址贵州省安龙县。 被申请人：程继锋，男，1962年2月1日生，汉族，身份证记载住址安徽省太和县。 被申请人：李东玉，男，1961年3月3日生，汉族，身份证记载住址安徽省太和县。 被申请人：刘玉学，男，1959年12月19日生，汉族，身份证记载住址贵州省兴义市。 被申请人：贵州黔越矿业有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇建设路158号，统一社会信用代码证91520000061003627F。 法定代表人：王越，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇建设路158号，统一社会信用代码证91520000MA6DL8K38K。 负责人：童刚。 复议申请人夏贵伦不服贞丰县人民法院（2021）黔2325执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月25日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贞丰县人民法院在执行申请执行人夏贵伦与被执行人贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿（以下简称黑岩脚煤矿）劳动争议一案中，申请人夏贵伦向该院提出执行异议申请，请求变更邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学、贵州黔越矿业有限公司（以下简称黔越矿业公司）、贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿（以下简称绿荫塘煤矿）为该案被执行人,贞丰县人民法院以（2021）黔2325执异7号案件立案审查。 贞丰县人民法院查明，申请人夏贵伦与被执行人黑岩脚煤矿劳动争议纠纷一案，经贞丰县劳动人事仲裁委员会审理，于2018年7月19日作出贞劳（人）仲案字[2018]077号仲裁裁决。裁决查明：夏贵伦于2014年8月1日受聘于黑岩脚煤矿从事井下采掘工作。2016年4月11日经贵阳市公共卫生救治中心诊断申请人为煤工尘肺壹期，2016年5月10日经黔西南州人民医院诊断为煤工尘肺壹期，2017年8月30日经贵州省医学会诊断为职业性煤工尘肺壹期。夏贵伦于2016年2月1日至2016年3月31日在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗59天。申请人所患职业病煤工尘肺壹期，于2017年12月27日经黔西南州人力资源和社会保障局认定工伤，2018年4月20日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。夏贵伦因治疗职业病支付医疗费11093.90元，因申请伤残等级鉴定产生鉴定费320元。被执行人为申请人缴纳工伤保险费缴费基数为：2017年8月至2018年7月期间的月缴费基数为4866.50元。裁决内容为：一、夏贵伦与被执行人黑岩脚煤矿解除劳动关系。二、黑岩脚煤矿支付给夏贵伦如下费用：1、一次性伤残补助金57518.5元；2、一次性工伤医疗补助金58398元；3、一次性伤残就业补助金58398元；4、住院伙食补助费590元；5、停工留薪待遇9733元；6、医疗费11290.94元；7、鉴定费320元。三、驳回夏贵伦的其他仲裁请求。 黑岩脚煤矿成立于2004年4月8日，属于普通合伙企业，其股东为程继锋、邓绳梅、李东玉、刘玉学。黑岩脚煤矿于2018年6月11日办理了工商注销登记并于当日注销。 2018年12月10日被申请人贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿向贞丰县人民法院起诉，贞丰县人民法院以原告黑岩脚煤矿于2018年6月11日被核准注销，不具备原诉讼主体资格为由，以（2019）黔2325民初2575号民事裁定书裁定驳回原告贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿的起诉。 夏贵伦于2020年10月向贞丰县人民法院申请强制执行裁决事项。在执行中，申请人夏贵伦向贞丰县人民法院提出执行异议申请，请求追加邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学、黔越矿业公司、绿荫塘煤矿为该案被执行人。 贞丰县人民法院认为，一、贞丰县劳动人事仲裁委员会作出的贞劳(人)仲案字[2018]077号仲裁裁决，在裁决作出前黑岩脚煤矿被注销，注销后不具有主体资格，该裁决存在瑕疵。 二、按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，是指裁判后作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照等原因，申请执行人申请变更或追加，人民法院予以支持。而作为被执行人的黑岩脚煤矿在裁决作出前已被注销，即在裁决时黑岩脚煤矿的民事主体资格已不存在，因此，依法不适用该规定。 三、若变更或追加邓绳梅等为被申请人，而邓绳梅等未参与仲裁或诉讼，直接作为被执行人履行义务，可能剥夺其仲裁或诉讼等权利。综上，异议申请人的申请依法不能成立，予以驳回。贞丰县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定驳回了申请人夏贵伦的申请变更第三人邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学、贵州黔越矿业有限公司、贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿为该案被执行人的执行异议申请。 夏贵伦申请复议称，请求撤销贞丰县人民法院（2021）黔2325执异7号执行裁定，依法变更被申请人邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学、黔越矿业公司、绿荫塘煤矿为本案被执行人。事实和理由如下：一、被申请人邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学、黔越矿业公司、绿荫塘煤矿应当对工伤待遇赔偿承担无限连带责任。黑岩脚煤矿为普通合伙企业，该煤矿自2011年3月31日至注销登记期间的合伙人为被申请人邓绳梅（注：邓绳梅与邓纯梅系同一人）、程继锋、李东玉、刘玉学，申请人所患职业病致工伤系被申请人邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学合伙期间所产生的债务，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第九十一条之规定，邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学应当对该债务承担无限连带责任。二、被申请人黔越矿业公司、绿荫塘煤矿系黑岩脚煤矿的承继单位，应当对申请人的工伤保险待遇赔偿承担工伤保险责任。根据2019年10月31日黔西南州生态环境局在黔西南州人大官方网站发布《州生态环境局拟对贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿（兼并重组）30万t/a项目等3个项目作出环境影响评价文件审批意见的公示》的披露：被申请人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿（兼并重组）30万t/a项目由原绿荫塘煤矿（9万t/a）、贞丰县挽澜乡环旦煤矿（9万t/a）、被执行人黑岩脚煤矿（9万t/a）兼并重组，兼并重组后保留绿荫塘煤矿，拟建规模30万吨/年。由此可见，被申请人绿荫塘煤矿是黑岩脚煤矿的承继单位。根据《工伤保险条例》第四十三条的规定：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。”故兼并重组后的绿荫塘煤矿、黔越矿业公司应当对申请人的工伤保险待遇赔偿承担工伤保险责任。三、贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞（劳）人仲案字[2018]077号仲裁裁决书为生效法律文书，应依法得到执行。贞丰县劳动人事争议仲裁委员会在受理贞（劳）人仲案字[2018]077号案件时，黑岩脚煤矿并未注销，仲裁裁决作出前，黑岩脚煤矿也未向该仲裁委员会提交注销证据。黑岩脚煤矿在不服贞（劳）人仲案字[2018]077号仲裁裁决向法院起诉，在诉讼中并未告知或者刻意隐瞒黑岩脚煤矿已注销的事实，在答辩时法院才知晓和查明的。因此，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会不可能、也不应当知晓黑岩脚煤矿已注销。故贞丰县人民法院（2021）黔2325执异7号执行裁定所称贞（劳）人仲案字[2018]077号仲裁裁决书存在瑕疵并非是贞丰县劳动人事争议仲裁委员会的原因所致，而是黑岩脚煤矿刻意隐瞒所致，已经发生法律效力的贞（劳）人仲案字[2018]077号仲裁裁决应依法得到执行。四、黑岩脚煤矿的合伙人即被申请人邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学未经依法清算或者以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，被申请人邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学应依法对申请人的工伤保险待遇赔偿承担赔偿责任。五、贵州省贞丰县人民法院（2021）黔2325执异7号执行裁定书，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定系理解和适用法律错误。本案并不符合第二十二条所规定的情形。综上所述，贵州省贞丰县人民法院（2021）黔2325执异7号执行裁定书适用法律错误，认定法律事实不清，请求黔西南州中级人民法院依法予以纠正，以维护法律的尊严和申请人的合法权益。 本院查明，夏贵伦的出生日期为1968年8月8日，不是1963年6月11日；贞劳（人）仲案字[2018]077号仲裁裁决书载明：黑岩脚煤矿应支付夏贵伦费用第6项的医疗费是11093.90元；黑岩脚煤矿不服贞劳（人）仲案字[2018]077号仲裁裁决起诉夏贵伦劳动争议纠纷案，贞丰县人民法院以（2018）黔2325民初2574号民事裁定书驳回起诉。 本院认为，人民法院在案件执行过程中，变更、追加被执行人对各方当事人的权益均会产生重大影响。因此，必须严格遵守法定主义原则。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条，“对于被执行人是法人或其他组织因合并而终止,申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、非法人组织为被执行人，人民法院应予支持”；第十二条，“作为被执行人的法人或非法人组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或非法人组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，被执行人黑岩脚煤矿的工商登记现已被注销，在注销后是有权利义务承继人，本案中复议申请人要求追加的黔越矿业公司、绿荫塘煤矿，是否是黑岩脚煤矿权利义务的承继人一节事实，在执行异议中未进行查明。对于复议申请人认为邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学作为黑岩脚煤矿的普通合伙人，应当对合伙企业存续期间产生的债务承担无限连带责任，因此请求变更邓绳梅、程继锋、李东玉、刘玉学为本案被执行人一节，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，人民法院亦应当在查明黑岩脚煤矿合伙企业类型、企业合伙人以及注销前合伙企业资产是否清算等相关情况的前提下，对夏贵伦的变更申请予以审查。综上，贞丰县人民法院在本案执行异议审查中，事实认定不清、适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贞丰县人民法院（2021）黔2325执异7号执行裁定； 二、本案发回贞丰县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马  章  鸿 审 判 员 陇  忠  平 审 判 员 卿  烽  展 二〇二一年七月二十八日 法官助理 杨  天  凤 书 记 员 韦家翠(代)