重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初1694号 原告：高元禄，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：高颖，女，1993年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上列二原告共同委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。第三人：谭正碧，女，1942年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨岚洁，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者（实习）。被告：徐良清，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告高元禄、高颖、第三人谭正碧与被告徐良清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告高元禄、高颖及其共同委托诉讼代理人余向驰、第三人谭正碧的委托诉讼代理人王泽明、被告徐良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元禄、高颖向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款230000元及利息（一是以每笔借款为基数，从每笔借款提供次日起按年利率24%计算至2019年4月25日止，二是以每笔借款为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：原告高元禄与陈淑碧（2021年2月24日死亡）于1992年4月23日登记结婚，于1993年1月15日生于一女即原告高颖，无其他子女。陈祥友（已死亡）与第三人谭正碧于1967年2月3日生于陈淑碧。被告徐良清于2011年期间多次向陈淑碧借款，二人于2019年4月25日进行结算，被告向陈淑碧出具借条1张。还款期限届满后，经多次催收，被告未按约偿还借款本金及利息，二原告及第三人作为陈淑碧的第一顺序继承人，故诉至人民法院，诉请如前。第三人向本院提出诉讼请求：请求判决被告向二原告及第三人偿还借款及利息，其余意见与二原告的意见一致。事实和理由：谭正碧在本案中系有独立请求权的第三人。被告徐良清辩称，1、借款金额确实是230000元，但是中途归还了一部分借款，大约在110000元左右，现在我也没有证据，因为这是多笔借款，不可能我不还钱，还一直借款给我，是否归还了借款，这个只能凭原告和第三人的良心；2、我不同意计算2011年至2019年的利息，2019年4月25日出具借条时，已对以前借款进行了处理，不可能再主张这张借条的时候还要主张其他的；3、当时这个钱是借给我一个兄弟开投资公司，他邀请我进入这个公司，我也是一个偶然的机会认识的陈淑碧，第一次是借的10000元，后面采取的是借了又还、还了又借；4、我是一个三无人员，凭什么借我这么多钱，最开始我相当于借款的担保人，最后陈淑碧只认我，不认识我的兄弟，我出于耿直考虑，就直接出具了借条，所以这些借条就是这么产生的，我自己还掏腰包给陈淑碧垫了90000多元，这个有短信记录可以作证，但是陈淑碧没有对短信记录进行回复，我前后零零碎碎还了大概110000元，这些借条是我出具的，就算我找陈淑碧借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的死亡注销户口证明、亲属关系证明、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对二原告提交的借条、对被告提交的微信聊天记录，对方质证后提出异议，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。对被告提交的借条、短信记录，对方质证后提出异议，因其真实性无法核实，不作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日至12月8日，被告徐良清先后向陈淑碧出具借条7张，每张借条载明金额在10000元至70000元不等，且均载明“今借到”。后被告又向陈淑碧出具借条7张，该7张借条以不规则时间顺序分别书写在三张纸上，被告在每张纸底部均注明“徐良清写 以上借期为3年 以上人民币利息按5%计算”。2019年4月25日，被告和陈淑碧对借款进行结算，后被告向陈淑碧出具借条1张，该借条载明：“……今借到……230000.00元……借期为2年，到期还款额为230000.00元……在2020年1月23日（腊月29日）还款5万……剩余还款后再议……（此据之前所有条子作废）……”。2021年2月10日，被告通过微信转账方式向陈淑碧支付款项500元。2021年2月24日，陈淑碧因故死亡。嗣后，二原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。小额的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生。从本案中被告第一次出具的7张借条载明“今借到”等内容看，借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项。本案中，二原告提交的证据足以认定陈淑碧与被告之间民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于诉讼主体。《民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，因出借人陈淑碧已于2021年2月24日因故死亡，其法定继承人分别为配偶高元禄、女儿高颖、母亲谭正碧，故二原告、第三人有权向被告主张归还借款。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告第一次出具的7张借条所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定陈淑碧七次出借本金共计230000元。关于结算前利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，被告和陈淑碧结算前约定月利率为5%，现被告辩称先后向陈淑碧支付利息约110000元，又辩称为陈淑碧垫资90000元，因出借人陈淑碧已于2021年2月24日因故死亡，被告亦未提交充分证据予以证明，故本院无法查明双方经济往来的其他情况；二是二原告当庭自认在2011年10月26日65000元借款中，被告先后7次按月以月利率5%支付利息3250元，故从有利于借款人角度出发，应按如下规则计算该笔借款尚欠本金及利息：一是根据每次还款时间计算当期应付利息，二是计算每次还款扣息扣本情况，三是确定不再扣本金的起始时间点与未付利息起算时间点。如附表所示，双方约定月利率为5%（年利率60%），每次还款项先抵扣按月利率3%（年利率36%）计算的应付利息，超出应付利息的部分用于抵扣本金，自该次还款时点后，计息本金发生变动。经依法抵扣后，2011年10月26日65000元借款本金为54978.08元，故被告和陈淑碧结算时对应7笔借款本金为219978.08元。关于结算后利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款规定：“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，一是被告和陈淑碧于2019年4月25日对借款进行结算，后被告向陈淑碧出具借条1张，该借条载明金额为230000元，应理解为对借款本息的结算，且被告当庭认可系对借款本息的结算，故在扣除结算时借款本金219978.08元后，余下10021.92元应为利息，又因被告于2021年2月10日通过微信转账方式向陈淑碧支付款项500元，应按先息后本从前述利息中扣除，故未付利息应为9521.92元。二是2019年4月25日出具的借条中未约定利息，故应认定讼争借款结算后没有约定利息，结合借条关于还款金额及时间的约定，现可就49500元从2020年1月24日起主张逾期利息，其余款项可从起诉之日起主张逾期利息，利率以利率保护标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、由被告徐良清在本判决生效后10日内返还原告高元禄、高颖及第三人谭正碧借款219978.08元；二、由被告徐良清在本判决生效后10日内支付原告高元禄、高颖及第三人谭正碧利息9521.92元；三、由被告徐良清在本判决生效后10日内支付原告高元禄、高颖及第三人谭正碧从2020年1月24日起以49500元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清时止的逾期利息；四、由被告徐良清在本判决生效后10日内支付原告高元禄、高颖及第三人谭正碧从2021年4月29日起以170478.08元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清时止的逾期利息；五、驳回原告高元禄、高颖及第三人谭正碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告徐良清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    蒋克龙   二〇二一年七月二十二日 法官助理    赵云川书  记  员    余  伟附表  还本付息核算表                     （单位：元）交易序数款项计算余额开始时间结束时间计算天数年利率应付利息已还款项欠付利息（为负数则抵扣相应本金）165000650002011/10/262011/11/25300.361923.29-3250-1326.712-1326.7163673.292011/11/252011/12/25300.361884.03-3250-1365.973-1365.9762307.322011/12/252012/01/25310.361905.07-3250-1344.934-1344.9360962.392012/01/252012/02/25310.361863.95-3250-1386.055-1386.0559576.332012/02/252012/03/25290.361704.05-3250-1545.956-1545.9558030.382012/03/252012/04/25310.361774.30-3250-1475.707-1475.7056554.682012/04/252012/05/25300.361673.40-3250-1576.60 -1576.6054978.082012/05/25－－－－－－           20000200002011/05/062011/05/19－－－－－ 10000300002011/05/192011/06/10－－－－－ 15000450002011/06/102011/07/11－－－－－ 20000650002011/07/112011/10/25－－－－－ 30000950002011/10/252011/10/26－－－－－ 650001600002011/10/262011/12/08－－－－－ 700002300002011/12/08 －－－－－   - 1 –