湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1928号上诉人（原审原告）：刘军，男，1973年4月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：湖南港利置业有限公司,住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路巴陵东郡105号。法定代表人：刘畅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人湖南港利置业有限公司（以下简称港利公司）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘军、被上诉人港利公司的委托诉讼代理人刘律宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军上诉请求：一、撤销一审判决或查清事实后改判支持刘军的诉讼请求；二、案件诉讼费由港利公司承担。事实与理由：一、刘军对其他当事人的一审判决书中载明刘军是案外人不认可，社区领导李海雄才是案外人。因港利公司需要找李海雄签字盖章，协议才能到规划局下批文，李海雄与港利公司存在利益关系。二、刘军指证说明港利公司代表章勇有多给钱买通、诱惑刘军，怂恿刘军让邻居签字的不纯意图，一审法院未进行调查说明，刻意隐瞒该事实。三、刘军等人至今都未拿到协议原件，港利公司是怕居民们找社区领导质疑李海雄，李海雄与开发商之间是有计划、有预谋的欺骗行为。四、一审判决文书时间是2020年12月25日，是开庭第二天的时间，刘军却是在2021年4月1日与其他居民一起拿到的，一审法院故意隐瞒拖延时间。港利公司辩称，本案不构成重大误解。签订协议时，港利公司已告知日照的情况，刘军对此是知情的。本案也不构成显失公平。关于日照补偿，法律并没有明确规定，补偿的标准是根据实际情况确定的，且有当地组织的确认，不存在利益失衡的问题。案涉协议并不因刘军一方签字而导致被撤销，刘军作为案涉房屋的产权人，有权对财产进行相应处置，有家事代理权，不存在无权处分的情形。案涉协议不应被撤销，应驳回刘军的全部诉讼请求。刘军向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销刘军与港利公司的补偿协议书；2、案件诉讼费用由港利公司承担。一审法院认定事实：2020年8月7日，刘军与港利公司签订了一份补偿协议书，内容为：琵琶王立交桥东北角二期项目位于岳阳楼区××社区××组，此项目已受让给港利公司，根据岳阳市规划勘测设计院出具的《港九湾（二期）建设项目日照分析报告》，本项目将对刘军居住的房屋产生影响，导致刘军居住的房屋不满足大寒日2个小时日照的标准或本身房屋大寒日2小时标准日照时长不足的情况进一步严重，双方达成如下协议：港利公司一次性给予刘军10000元日照补偿费用，港利公司在签订协议后五个工作日支付到位，本项目经自然资源和规划局批准后，刘军不提出异议，刘军保证本人及家庭成员不得进行任何干扰和提其他要求。当日，港利公司向刘军支付了10000元。刘军主张，协议签订时港利公司未将《港九湾（二期）建设项目日照分析报告》交给刘军。一审法院认为，刘军与港利公司签订的《补偿协议书》中已明确载明因项目建设将对刘军房屋的日照造成影响，港利公司对刘军居住的房屋不满足大寒日2个小时日照标准或本身房屋大寒日2小时标准日照时长不足的情况将进一步严重的事实并未有所隐瞒，港利公司当时未将《港九湾（二期）建设项目日照分析报告》交给刘军，并不影响刘军对这一事实的认识。目前对于房屋日照采光的补偿，并没有统一的标准，没有证据证明刘军、港利公司约定10000元的补偿价格显失公平。故此，刘军请求撤销《补偿协议书》的诉讼请求，事实依据和法律依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回刘军的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由刘军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方争议的事实认定如下：刘军提供的通话录音、岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处出具的《关于港九湾二期日照影响户协调完毕的告知函》、《关于港九湾二期日照影响户协调工作的回复函》，港利公司认可真实性，但该证据不能直接达到证明港利公司欺骗刘军签订协议的目的，故本院不予采信；周恒、张萍出具的《移动公司调出的通话记录》，不能达到证明港利公司欺骗刘军签订协议的目的，故本院不予采信；周岳华出具的一份说明，因周岳华未到庭接受质询，故本院不予采信。本院二审查明，2020年8月7日上午，刘军与港利公司签订《补偿协议书》，约定港利公司一次性给予日照补偿费用1万元，当天11时25分刘军收到港利公司通过微信转账支付的日照补偿款1万元。签订上述协议时，港利公司未将《港九湾(二期)建设项目日照分析报告》、《补偿协议书》交给刘军。刘军在签订《补偿协议书》事后，因港利公司口头承诺另行支付其5000元报酬，刘军同意带刘香梅等人与港利公司签订补偿协议。当晚，刘香梅等人与港利公司签订由港利公司一次性给予日照补偿费用6000元的《补偿协议书》。刘香梅等人签订协议时，港利公司未将《港九湾(二期)建设项目日照分析报告》、《补偿协议书》交给刘香梅等人。另查明，2021年6月10日港利公司当庭提交承诺书，称该公司自愿在原有已支付补偿款的基础上将补偿款增加至2万元。一审查明的其他事实与二审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为：案涉协议是否具有撤销的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”刘军称其与港利公司签订的《补偿协议书》应予撤销。港利公司辩称其在签订协议时已向刘军告知日照情况，该协议真实有效，不存在撤销事由。但港利公司未将《港九湾(二期)建设项目日照分析报告》交给刘军，且刘军对于港利公司称已告知其日照情况不予认可，港利公司亦未举证证明签订协议时已将报告内容告知刘军，或刘军已经知晓该分析报告内容。刘军基于案涉房屋日照影响信息缺乏，由此对于补偿款金额等重要合同内容发生错误认识，并在该错误认识基础上与港利公司签订了《补偿协议书》。从合同约定的1万元补偿款金额和二审中港利公司同意的补偿金额2万元，并结合本案实际情况来看，达成协议使刘军获得补偿款明显偏少。故刘军基于错误认识产生重大误解而签订协议的行为构成重大误解。刘军称该协议应予撤销的上诉理由具有事实依据和法律依据，本院予以支持。港利公司辩称《补偿协议书》不存在撤销事由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院驳回刘军的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。综上所述，刘军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初10048号民事判决；二、撤销刘军、湖南港利置业有限公司于2020年8月7日签订的《补偿协议书》。一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由湖南港利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小文审判员  何 蓓审判员  邓 怡二〇二一年七月二十一日法官助理黄昭书记员陈思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。