广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9986号上诉人（原审原告）：广州市路普旅游用品有限公司。法定代表人：赵素华，总经理。被上诉人（原审被告）：陈秀梅。委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广州市路普旅游用品有限公司（以下简称路普公司）因与被上诉人陈秀梅劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。路普公司上诉请求：1.判令路普公司无需向陈秀梅支付在职期间工作日加班费4340.52元；2.判令路普公司无需向陈秀梅支付在职期间周六日加班费12176元；3.判令路普公司无需向陈秀梅支付2020年1月的工资差额534.67元；4.判令路普公司无需向陈秀梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32863元；5.判令路普公司无需向陈秀梅支付解除劳动关系经济补偿金5000元；6.本案诉讼费由陈秀梅承担。事实和理由：路普公司已经与陈秀梅签订了劳动合同，其劳动合同一直由陈秀梅保管，路普公司已经提交了相关的聊天记录证明人事资料一直由陈秀梅保管。陈秀梅作为人事，掌握路普公司员工的考勤记录，其擅自修改考勤记录，路普公司从未要求过陈秀梅进行任何的加班。路普公司一直遵守《劳动合同法》，无需向陈秀梅支付任何款项。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持路普公司的上诉请求。二审庭审时，路普公司补充如下上诉意见：1.陈秀梅在路普公司任职财务和人事岗位，其可以接触到考勤和人事管理等材料，陈秀梅一审提交证据的真实性存疑，该证据是陈秀梅非法获取的。2.双方对于陈秀梅的工资发放方式及数额是谈好了的，如果陈秀梅有异议应该提出，其在有异议的情况下，还工作那么长时间，不符合常理。路普公司已经为陈秀梅购买社会保险，并及时发放工资，路普公司不存在损害陈秀梅利益的行为，陈秀梅主张路普公司未与其签订劳动合同不符合常理。3.路普公司从未要求过陈秀梅加班，且陈秀梅也没有提出过要加班，故无需向陈秀梅支付加班工资。4.陈秀梅未及时办理工作交接手续，没有妥善处理好离职手续，其行为不符合职位道德和诚信原则，陈秀梅提供的证据真实性不足以采信。陈秀梅答辩称：路普公司的上诉没有事实依据，其在一审时提交了虚假的考勤记录，该事实已经得到了一审法院的认定。路普公司提供的证据无法证明陈秀梅岗位是人事兼财务，其亦未提交证据证明双方已经签订了劳动合同。一审法院根据上述事实，没有采纳路普公司的考勤记录和相关主张，并认定陈秀梅在路普公司没有从事人事工作。综上，路普公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈秀梅同意一审判决，请求二审维持原判。路普公司向一审法院起诉请求：1.路普公司无须向陈秀梅支付2019年6月28日至2020年1月18日期间的二倍工资共32863元；2.路普公司无须向陈秀梅支付经济补偿金5000元；3.路普公司无须向陈秀梅支付超时加班费5829元，周六日加班费12176元；4.路普公司无须向陈秀梅支付2020年1月1日至2020年1月18日期间的工资1255元；5.本案诉讼费由陈秀梅承担。一审法院认定事实：一、入职时间：2019年5月28日。二、最后上班日：2020年1月18日。三、工资数额、发放情况：月工资5000元，工资通过银行转账和微信转账发放，领取工资不需要签名，在职期间已发工资如下：2019年6月的工资4500元，2019年7月的工资5000元，2019年8月的工资5000元，2019年9月的工资5000元，2019年10月的工资4580元，2019年11月的工资4580元，2019年12月的工资4580元，2020年1月已发工资1193元。四、上班时间及考勤情况：每周上班5天，每天上班8小时，需要打卡考勤，每天打卡两次，即上午上班及下午下班各一次，考勤记录不需要员工签名。五、缴纳社保情况：有缴纳社保。六、劳动关系解除的原因：2020年1月19日，陈秀梅向路普公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以入职后公司未依法与其签订劳动合同、未依法支付加班费为由，提出解除劳动关系。七、劳动关系解除前的每月基本工资（根据陈秀梅提交的工资表）及平均工资情况：2019年5月4300元；2019年6月4300元；2019年7月至2020年1月的每月基本工资4800元；双方确认陈秀梅每月平均工资5000元。八、劳动仲裁情况：陈秀梅于2020年3月4日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会已作出穗劳人仲案〔2020〕468-469号仲裁裁决书，裁决路普公司向陈秀梅支付2019年6月28日至2020年1月18日期间的二倍工资共32863元、在职期间超时加班费5829元、周六日加班费12176元、经济补偿金5000元、2020年1月1日自2020年1月18日的工资1255元；驳回陈秀梅的其他仲裁请求。路普公司于2020年8月24日收到裁决书，于2020年9月4日向一审法院起诉。关于双方存在争议的事项及一审法院认定如下：一、加班费问题。陈秀梅主张在职期间正常上下班时间是上午8:00-12:00，下午13:00-17:00，实际有加班，并提供以下证据证明其主张：2019年5月至2020年1月的刷卡记录、工资表（复印件）、银行交易明细。路普公司对刷卡记录不予确认，对工资表、银行交易明细真实性合法性予以确认，关联性不予确认。路普公司主张陈秀梅在职期间正常上下班时间是上午8:00-12:00，下午14:00-18:00，不确认陈秀梅存在加班的事实，提供了刷卡记录表作为证据，陈秀梅对该证据不予认可，并提交证据证明路普公司的考勤记录为虚假。一审法院认为，陈秀梅提交的证据已经足以证明路普公司提供的刷卡记录表存在虚假情况，故一审法院采信陈秀梅提供的刷卡记录表。陈秀梅主张周一至周五每天加班1小时，一审法院认为，陈秀梅未提供证据证明下午正常上班时间是13:00-17:00，根据陈秀梅提供的刷卡记录显示其每天下班时间基本是18时许，如其每天13时上班，每天上班9小时，与其自述每天正常上班8小时明显不符，故一审法院对其主张的周一至周五每天加班1小时不予认可，确认18时为其正常下班时间。一审法院根据陈秀梅的刷卡记录核算，陈秀梅在职期间正常工作日共加班105个小时，周六日加班36天，其中2019年6月周六日加班5天，平时加班1小时。经核算，2019年6月超时加班费为37.07元（4300元/月÷21.75天÷8小时×1小时×1.5）；2019年7月至2020年1月超时加班费为4303.45元（4800元/月÷21.75天÷8小时×104小时×1.5），周六日加班费不低于12176元，一审法院予以确认。二、2020年1月1日至2020年1月18日的工资差额问题。一审法院认为，路普公司确认陈秀梅每月固定工资是5000元，故应按该标准计算2020年1月工资。由于陈秀梅在职期间周六日加班的加班费一审法院已予以支持，故在此不应重复计算，2020年1月1日至2020年1月18日的工资应计算为2988.51元（5000元/月÷21.75天×13天），扣减已发放的1193元以及陈秀梅确认的个人应缴纳的2019年8月、9月，2020年1月应缴纳的社保费用（应从个人工资中扣减而没有扣减部分）1260.84元，路普公司还应支付该月工资差额534.67元。三、未签订劳动合同的二倍工资差额问题。路普公司主张陈秀梅负责财务及人事，公司已与其签订劳动合同，且劳动合同由陈秀梅负责保管，离职时已由陈秀梅带走，故不同意支付未签订劳动合同的二倍工资差额。陈秀梅不认可路普公司的主张，辩称其工作岗位仅是财务，公司未与其签订劳动合同。一审法院认为，路普公司提供证据不足以证明陈秀梅的工作岗位是财务兼人事，也无证据证明双方签订了劳动合同，故路普公司应向陈秀梅支付2019年6月28日至2020年1月18日期间的二倍工资差额。经一审法院核算，路普公司应支付的二倍工资差额未低于32863元，故路普公司应支付32863元。四、经济补偿金问题。一审法院认为，陈秀梅以路普公司未依法与其签订劳动合同、未依法支付加班费为由，提出解除劳动关系，陈秀梅提出解除劳动关系的情形符合支付经济补偿金的法律规定，路普公司应向陈秀梅支付经济补偿金5000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年11月13日作出判决如下：一、广州市路普旅游用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈秀梅支付在职期间工作日加班费4340.52元；二、广州市路普旅游用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈秀梅支付在职期间周六日加班费12176元；三、广州市路普旅游用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈秀梅支付2020年1月的工资差额534.67元；四、广州市路普旅游用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈秀梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32863元；五、广州市路普旅游用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈秀梅支付解除劳动关系经济补偿金5000元；六、驳回广州市路普旅游用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市路普旅游用品有限公司负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据路普公司的上诉以及陈秀梅的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.路普公司应否向陈秀梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2.路普公司应否向陈秀梅支付工作日加班费及周六日加班费；3.路普公司应否向陈秀梅支付2020年1月工资差额；4.路普公司应否向陈秀梅支付解除劳动关系的经济补偿金。本院对上述争议焦点具体分析如下：一、关于路普公司应否向陈秀梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。路普公司上诉主张双方已经签订了书面劳动合同，但因陈秀梅的工作岗位是财务兼人事，该劳动合同由陈秀梅保管，故其不同意向陈秀梅支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，对于路普公司的上述主张，虽然其一审时提交了聊天记录予以证明，但经本院审查相应聊天记录内容，并不足以看出陈秀梅负责人事工作或陈秀梅负责保管路普公司的劳动合同，故在路普公司未能提交其他客观证据充分佐证陈秀梅负责人事工作且负责保管劳动合同的情形下，一审法院未予采纳路普公司的该项主张，并认定其应当向陈秀梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32863元，并无不当，本院予以维持。路普公司上诉主张其无需向陈秀梅支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。二、关于路普公司应否向陈秀梅支付工作日加班费及周六日加班费问题。路普公司上诉主张陈秀梅擅自修改考勤记录，亦未要求过陈秀梅加班，且陈秀梅在职期间对于路普公司的工资发放方式和数额未提出过异议，故其无需向陈秀梅支付工作日加班费及周六日加班费。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十二条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，陈秀梅主张工作日加班费及周六日加班费，并已经提交了刷卡记录、工资表、银行交易明细等证据予以证明。路普公司主张陈秀梅擅自修改考勤记录，但提交的证据并不足以证明其该项主张，本院对路普公司的该主张不予采纳。一审时，虽然路普公司提交了刷卡记录表作为反驳证据，但陈秀梅对于该证据不予确认，故根据上述法律规定，本院采纳陈秀梅提交的刷卡记录、工资表及银行交易明细作为计算其上述加班费的证据，路普公司在未能提交陈秀梅认可的考勤材料情况下，其理应承担举证不能的不利后果。至于路普公司主张陈秀梅在职期间对于路普公司的工资发放方式和数额未提出过异议的问题，陈秀梅于2019年5月28日入职，最后工作日为2020年1月18日，其于2020年3月4日申请仲裁要求路普公司支付加班工资没有超过法律规定的仲裁时效，由此可以认定陈秀梅系通过提起劳动仲裁的方式对加班费问题提出了异议，路普公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院采信陈秀梅提交的刷卡记录，认定路普公司应当向陈秀梅支付在职期间工作日加班费4340.52元以及周六日加班费12176元，并无不当，本院予以维持。路普公司上诉主张其无需向陈秀梅支付相应加班费，缺乏依据，本院不予支持。三、关于路普公司应否向陈秀梅支付2020年1月工资差额问题。路普公司上诉主张其无需向陈秀梅支付2020年1月工资差额。对此，一审法院系按照路普公司确认的陈秀梅的工资标准，并扣除周六日加班费以及社会保险费陈秀梅个人应缴部分，结合陈秀梅的工作天数，一审法院经核算认定路普公司仍需向陈秀梅支付该月工资差额534.67元，经审查并无不当，本院予以维持。路普公司上诉主张其已经足额支付了陈秀梅该月工资，但其未能提交充分证据予以佐证，本院对于路普公司的该项上诉请求不予支持。四、关于路普公司应否向陈秀梅支付解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中，陈秀梅以入职后公司未依法与其签订劳动合同、未依法支付加班费为由，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定通知公司解除双方的劳动关系。对于陈秀梅解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定问题，本院具体分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。根据上述法律规定，路普公司没有依法与陈秀梅签订书面劳动合同不构成劳动者可以解除劳动合同的合法事由，陈秀梅以入职后路普公司未依法与其签订劳动合同为由要求路普公司支付经济补偿金理由不成立，本院不予支持。对于陈秀梅以入职后路普公司未依法支付加班费为由要求路普公司支付经济补偿金问题，根据本案查明的事实，陈秀梅于2019年5月28日入职，最后工作日为2020年1月18日，其于2020年3月4日申请仲裁时才要求路普公司支付加班工资，陈秀梅未能提交证据证明其在职期间对于路普公司的工资发放方式和数额提出过异议，亦无证据证明其就路普公司拖欠加班费问题曾向劳动监察部门进行过投诉。本案中，双方当事人对于是否需要支付加班工资存在争议，陈秀梅在职期间亦从未对加班工资问题提出过异议，现有证据不足以证明陈秀梅要求路普公司支付加班工资而路普公司拒绝支付，故路普公司对于没有及时向陈秀梅支付加班工资不存在故意或恶意拖欠的情况，即本案不存在路普公司未及时足额支付劳动报酬的情形，陈秀梅以此为由要求路普公司支付解除劳动关系的经济补偿金依据不足，本院不予支持。综上，陈秀梅以入职后路普公司未依法与其签订劳动合同、未依法支付加班费为由通知路普公司解除双方的劳动关系不符合法律规定，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。路普公司上诉主张无需向陈秀梅支付解除劳动关系的经济补偿金理由成立，本院予以支持。综上所述，路普公司的上诉请求部分成立，本院对相应部分予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院对相应部分予以纠正，对其他部分予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15516号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15516号民事判决第五项、第六项；三、广州市路普旅游用品有限公司无需向陈秀梅支付解除劳动关系经济补偿金5000元；四、驳回广州市路普旅游用品有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费各10元，均由广州市路普旅游用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年七月一日书记员  王威淞黄翠婷