山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复74号复议申请人（第三人）：威海首润置业有限公司，住所地威海市环翠区竹岛街道海滨北路-128号-C2901室。法定代表人：王传金,经理。申请执行人：威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路9号。法定代表人：谭先国，董事长。被执行人：威海市塑料四厂，住所地威海市奈古山路4号。法定代表人：王丽，厂长。复议申请人威海首润置业有限公司（以下简称首润公司）不服威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司（以下简称威海商行）与被执行人威海市塑料四厂（以下简称塑料四厂）借款担保合同纠纷一案中，申请执行人威海商行申请追加第三人首润公司为本案被执行人。执行法院查明，1998年5月15日，执行法院作出（1998）威环初法经初字第97号判决书（以下简称97号判决书），判令塑料四厂偿还威海商行本金及利息共计105351.20元，于判决生效后十日内付清；自1998年4月21日起至执行之日止按月利率12‰计息。因塑料四厂未履行上述还款义务，威海商行申请执行。在执行过程中，查明塑料四厂资金紧张，暂时无执行能力。2000年6月15日，执行法院作出（1998）威环羊法执字第97-1号民事裁定书，裁定97号判决书中止执行。2008年3月26日，威海商行申请恢复执行，在执行过程中，威海商行同意本案延期执行。2008年10月15日，执行法院作出（2008）威环执字第433-1号民事裁定书，裁定97号判决书中止执行。2010年3月15日，执行法院作出（2008）威环执字第433-2号民事裁定书，裁定查封塑料四厂所有的位于大岚寺村房产××套。2011年5月4日，执行法院作出（2008）威环执字第433-3号执行裁定书，裁定冻结、提取塑料四厂的房屋拆迁补偿款或查封相应面积的拆迁安置房屋。2015年4月28日，执行法院作出（2008）威环执字第433-4号执行裁定书，裁定冻结、提取塑料四厂的房屋拆迁补偿款或查封相应面积的拆迁安置房屋。2019年1月28日，执行法院作出（2008）威环执字第433-5号执行裁定书，裁定冻结、提取塑料四厂的房屋拆迁补偿款或查封相应面积的拆迁安置房屋。在执行过程中，塑料四厂提出了其选择的是实物补偿而非现金补偿的异议且塑料四厂在威海火炬高技术产业开发区人民法院以威海市德盛房地产开发有限公司（以下简称德盛公司）为被告提起诉讼，申请德盛公司给付其拆迁安置房屋面积726.53平方或给付安置款5812240元，其上述诉讼请求被该院依法裁定不予受理，现该裁定书已生效。又因塑料四厂的企业法人营业执照已被吊销，暂无财产可供执行。2020年10月16日，执行法院作出（2008）威环执字第433-6号执行裁定书，裁定中止97号判决书的执行。后威海商行申请追加首润公司为本案被执行人。另查，2001年8月23日，威海市人民政府办公室印发威政征出字［2001］107号威海市人民政府关于威海市国土资源局收回国有土地使用权并将其出让给威海天润塑料有限公司的批复1份，载明同意威海市国土资源局将塑料四厂使用的奈古山路4号面积分别为28879.6平方米、45.1平方米两宗划拨土地使用权收回，并出让给改制后的威海天润塑料有限公司使用。2006年12月27日，威海市人民政府办公室印发威政征出字［2006］341号关于收回首润公司等单位国有土地使用权并进行拍卖（挂牌）出让的批复1份，载明同意威海市国土资源局依法收回位于威海市奈古山路4号原首润公司使用的出让工业用地28870平方米（43.34亩）、塑料四厂使用的划拨工业用地21560平方米（32.34亩）、威海市恒宇工业有限公司使用的出让工业用地55平方米（0.08亩），合计50485平方米（75.73亩），并将其中的49917平方米（74.88亩）连同市政道路用地18平方米（0.03亩）一并按新的规划设计条件进行拍卖（挂牌）出让，将剩余的原首润公司313平方米（0.47亩）和塑料四厂255平方米（0.38亩）土地作为规划道路用地。此次拍卖（挂牌）出让的土地面积为49935平方米（74.91亩），规划用途为居住、商业用地。本次土地拍卖（挂牌）出让的土地成交价款由竞得人全额上交市财政部门。同意该宗土地拍卖（挂牌）出让成交后，对土地拍卖（挂牌）出让成交价款作如下分配：（一）对本次拍卖（挂牌）出让的土地中原属首润公司28557平方米（42.84亩）土地和原属塑料四厂21305平方米（31.96亩）土地的出让成交价款，扣除其应分摊的拍卖（挂牌）有关费用及扣除农业土地开发资金后的剩余价款，全部返给首润公司，用于支持企业搬迁改造和解决塑料四厂的债务等。首润公司所得价款，包括了收回首润公司和塑料四厂的土地及地上建筑物、附着物、构筑物和企业搬迁等全部补偿。2007年3月7日，首润公司竞得威海市国土资源局拍卖的位于威海市土地面积为49935平方米（74.91亩）（国土告字〔2007〕8号地块）的国有土地使用权，总成交价款135587100元。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，塑料四厂作为本案被执行人，其所有的土地使用权依行政命令被拍卖，拍卖所得款项扣除应分摊的拍卖（挂牌）有关费用及扣除农业土地开发资金后的剩余价款，全部返给首润公司，致使塑料四厂的财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，故威海商行申请追加首润公司为本案被执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：追加第三人首润公司为本案被执行人，在其接受财产范围内承担责任。首润公司不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2021）鲁1002异23号执行裁定。事实和理由：（一）执行法院追加程序违法，且本案未公开听证；（二）执行法院适用法律错误，本案威海市人民政府作出的341号批复文件非行政命令，涉案土地未以无偿调拨、划转给第三人的方式进行权属变动，而是历经被人民政府收回、拍卖程序，首润公司依法竞得该土地后，威海市人民政府给予首润公司具有扶持性质的补偿款款项，给付主体系威海市人民政府；（三）首润公司已经为被执行人清偿了大量债务，远远超过首润公司所得的额外补偿，不应再承担任何清偿责任。复议审查期间，首润公司提交了以下证据拟证明首润公司对塑料四厂享有债权并为塑料四厂清偿了大量债务：证据一，中国交通银行威海市分行与威海天润塑料有限公司签订的债权转让协议以及相关债权转让证明、收款收据；证据二，中国东方资产管理公司青岛办事处与威海天润塑料有限公司签订的债权转让协议及相关债权转让通知、收款凭证；证据三，中国工商银行威海市环翠区支行与威海润宏塑料有限公司签订的债权转让合同以及相关债务清偿协议书、收款收据、债务偿还情况说明。本院查明的事实与执行法院查明的一致，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，关于首润公司提出执行法院未公开听证即作出裁定程序违法的复议理由。经查，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，执行法院可以不公开听证。本案中威海市人民政府相关文件对塑料四厂有关土地补偿款的分配及债务承担有明确规定，属于事实清楚、权利义务关系明确的情形，执行法院采用书面审查形式未公开听证不违反该规定。关于首润公司提出威海市人民政府341号批复文件非行政命令执行法院适用法律错误的复议理由。经查，威海市人民政府办公室印发的威政征出字[2006]341号《关于收回首润公司等单位国有土地使用权并进行拍卖（挂牌）出让的批复》的内容系对原塑料四厂土地出让、收益分配、债务承担等事项作出的实体处分，具有行政命令的性质，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，执行法院适用法律并无不当。关于首润公司提出其已为塑料四厂清偿的债务超过无偿接收财产的范围不应再承担其他债务的复议理由，其提供了交通银行威海市分行、中国东方资产管理公司青岛办事处与威海天润塑料有限公司签订的债权转让合同以及工商银行威海市环翠区支行与威海润宏塑料有限公司签订的债权转让合同等证据，对其清偿债务的数额、清偿顺序是否合法有效并非本案追加被执行人异议、复议程序审查范围，本院不予审查。综上，首润公司之复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。执行法院裁定其在接受的财产范围内承担责任并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人威海首润置业有限公司的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭庆文审 判 员 孙文强审 判 员 刘勇良二〇二一年七月三十日法官助理 郭丹阳书 记 员 孙晓静