江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初193号原告：泰州市东风船舶有限公司，统一社会信用代码91321203797443334Y，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇船舶工业区。诉讼代表人：李思民，泰州市人。委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区高桥镇人民政府，统一社会信用代码113211217132757847，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇高桥居委会北街西6号。负责人：万成辉，镇长。委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴黎阳，江苏诚和律师事务所实习律师。原告泰州市东风船舶有限公司与被告镇江市丹徒区高桥镇人民政府对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市东风船舶有限公司的委托诉讼代理人丁爱民、胥辉，被告镇江市丹徒区高桥镇人民政府的委托诉讼代理人张忠仁、吴黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市东风船舶有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款236.5万元及逾期付款利息（以236.5万元为基数，自起诉之日起按全国银行拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求中的投资款金额为293.5万元。事实和理由：被告通过招商引资的模式与原告于2008年5月签订《项目协议书》一份，约定项目性质为中外合资。被告将安丰村东还原和印小圩，七七堤以西用地面积约300亩，七七堤以东生活区用地面积约为12亩，出让给原告用于项目建设，使用年限50年。协议书签订后，原告投资开工建设，累计向被告指定账户支付人民币704万元。因被告未能按约为原告办理土地所有权出让手续，双方同意解除合同，其中原告2010年7月投资的变压器以14.5万元转让给被告。原告主张的293.5万元包括245万元投资款、变压器14.5万元、被告提取并使用的江苏省汇川重工有限公司美元账户5万美元（以市值34万人民币计算）。为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院，望判如所请。被告镇江市丹徒区高桥镇人民政府辩称，由于金融风暴影响导致造船业下坡以至于原告违约而无法履行项目协议，其应当承担违约责任。依据我方提交的情况说明，原、被告双方早在2016年2月2日就将双方的往来款以及与项目有关的款项结清，被告也按情况说明将款项给付结束，被告没有给付原告任何投资款的义务。根据双方提供的电汇凭证，双方往来款凭证，原告的举证目的明显错误，其证据不能证明其诉讼请求。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月，被告镇江市丹徒区高桥镇人民政府（甲方）与原告泰州市东风船舶有限公司（乙方）签订项目协议书一份，约定：该项目性质为中外合资，项目总投资不少于1亿美元，中方占总投资的51%，外方占总投资的49%，注册资本首期不少于3000万美元，规划设计制造5万吨级船舶制造项目，首期投资不少于5000万美元，两年内投资建设到位；该项目用地选址位于甲方安丰村东还原和印小圩，七七堤以西用地面积约为300亩，七七堤以东生活区用地面积约为12亩，用地性质为工业，使用年限为50年；项目用地采用协议用地和出让土地方式，协议用地费用为每亩6.5万元人民币，有建筑物需要办理出证手续的土地，出让的土地价格为每亩11.68万元，以后如果国家调整用地价格由甲方负责……乙方用地单位内的吹沙工程另行签订协议，费用由乙方承担；协议用地总价款约为2100万元人民币（不包括每亩5.18万的土地报批费用和生活区用地费用）。本协议签订时乙方支付100万元给甲方作为履约金（在总价款中扣除）；乙方生活区用地费用，由乙方先按6.5万元/亩，在签订协议时一次性支付给甲方，余款在报批土地时一次性付清；乙方进场开始吹沙时付给甲方100万元人民币，吹沙工程结束后由乙方续付100万元人民币给甲方，乙方进场时再付100万元给甲方，乙方保证项目开工时支付给甲方达到400万元人民币（不包括乙方在生活区用地支付的78万元人民币）；2008年12月31日前乙方再支付给甲方600万元人民币，余款1100万元在2009年6月30日前付清。2008年5月21日泰州市东风船舶有限公司委托童伟电汇镇江市丹徒区高桥农村合作经济会计服务站100万元，附加信息及用途为付高桥镇政府；2008年9月22日，原告电汇镇江市丹徒区高桥镇农村经济服务中心100万元，附加信息及用途为吹沙工程款；2008年10月28日，原告委托童伟电汇镇江市丹徒区高桥镇农村合作经济会计服务站100万元，附加信息及用途为土地费用预付，入汇川公司往来；2008年11月20日，原告向王明闽转账345万元；2009年1月20日，原告电汇镇江市丹徒区高桥镇农村合作经济会计服务站25万元，附加信息及用途为吹沙款；2009年6月10日，原告委托陆亮向陈楚颐汇款345万元，汇款用途为货款。2008年11月28日，镇江市丹徒区高桥镇农村经济服务中心电汇泰州市东风船舶有限公司340万元，附加信息及用途为往来；2009年6月18日，镇江市丹徒区高桥镇农村经济服务中心电汇陈楚颐345万元，附加信息及用途为往来；2009年6月24日，镇江市丹徒区高桥镇农村经济服务中心电汇陈楚颐345万元，附加信息及用途为往来；2009年7月28日，镇江市丹徒区高桥镇农村经济服务中心电汇泰州市东风船舶有限公司300万元，附加信息及用途为往来款。后上述项目协议书未能实际履行完毕。2016年2月2日情况说明载明：汇川重工吹沙款壹佰捌拾贰万元，已支付东风船厂人民币壹佰伍拾万元，尾款叁拾贰万元正，今一次性给清往来款，该项目支付结束。下方经办人签字处署有签名“陈桂军、张友旺”（张友旺系原泰州市东风船舶有限公司法定代表人），审理中原告认可已收到上述款项。2021年1月原告起诉至本院。另查明，原告与新圣淘沙私人有限公司成立江苏省汇川重工有限公司，2020年6月19日，本院作出（2020）苏1203破申10号民事裁定书，裁定受理对泰州市东风船舶有限公司的破产清算申请，2020年7月13日决定指定江苏碧泓律师事务所担任泰州市东风船舶有限公司管理人。上述事实有项目协议书、协议书、收费收据、电汇凭证、记账凭证、收费凭证、汇款申请书、情况说明及当事人陈述等在案佐证。庭审中，原告自认2008年9月22日100万元、2009年1月20日25万元系吹沙款，与案涉投资款无关；另陈述2009年6月10日原告委托陆亮向案外人陈楚颐汇款345万元是案涉垫资款、2008年11月20日原告向王明闽转账345万元是被告要求，被告均不予认可。原告对被告提交的情况说明中张友旺、陈桂平的签字真实性予以否认，且认为该证据系吹沙款项目而非案涉投资款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还原告投资款293.5万元及逾期付款利息，首先，原告提供的电汇凭证、汇款申请书等，直接汇至被告账户的关于项目协议书投资及土地费用金额为200万元；其向案外人陈楚颐、王明闽的汇款，被告否认该款项系支付被告，原告现有证据不足以证明该汇款与案涉投资款的关联性，对其主张上述汇款为其投资款本院不予采信。相反，被告汇至原告账户金额为640万元，远超过原告汇至被告账户的金额。其次，原、被告双方对项目协议书未履行完毕实际解除原因陈述完全相悖，原告未有证据证明项目协议书的解除系因被告违约。再次，原告亦未有证据证明双方解除合同时对原告的投资款、变压器作价、江苏省汇川重工有限公司美元账户款项返还达成合意，原告所举证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因债权事实不能确定，则时效问题本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰州市东风船舶有限公司的诉讼请求。案件受理费25720元，免收12860元，实收12860元，由原告泰州市东风船舶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25720元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  王 兵人民陪审员  孙 娅二〇二一年七月二日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。