贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民特14号 申请人：贵州大明边城旅游开发股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区大明边城景区，统一社会信用代码：9152060068397695XE。 法定代表人：徐开佳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠考，系公司员工。 委托诉讼代理人：李锋，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被申请人：杜佑来，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请人贵州大明边城旅游开发股份有限公司（以下简称“大明边城旅游公司”）因与被申请人杜佑来申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。铜仁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“铜仁市劳仲委”）于2021年6月2日作出铜劳人仲字（2021）第27号《仲裁裁决书》，大明边城旅游公司不服，向本院申请撤销劳动仲裁裁决。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭于2021年7月15日公开开庭对本案进行了审查，申请人的委托诉讼代理人吴忠考、李锋，被申请人杜佑来到庭参加了审查。本案现已审查终结。 大明边城旅游公司请求：一、撤销铜仁市劳仲委作出的铜劳人仲字[2021]27号《仲裁裁决书》；二、本案诉讼的费用由杜佑来承担。事实及理由：一、铜劳人仲字[2021]27号仲裁裁决书认定事实错误，杜佑来隐瞒事实，向仲裁庭陈述虚假情况，导致该裁决认定事实错误。首先，杜佑来虚构在大明边城旅游公司上班的时间，以对外参与签订的承包合同、拨付申请证实在大明边城旅游公司上班，但杜佑来隐瞒其在该时间段内是大明边城旅游公司股东（2009年期间），杜佑来是公司原始股东，杜佑来持大明边城旅游公司20%股份，与大明边城旅游公司之间属于股东关系，而非公司员工的事实。不符合劳动用工关系，更不适用劳动争议处理规定，也无权向大明边城旅游公司提起劳动争议诉讼。其次，关于年休假工资报酬，铜劳人仲字[2021]27号仲裁裁决书认定事实错误，其杜佑来本人当庭陈述“过年的时候已经提前请假十多天，回家休息”。按照规定，被杜佑来除了周末、节假日正常休息外，杜佑来还额外享受了大明边城旅游公司的带薪休假时间，例如2020年1月份，大明边城旅游公司给予了杜佑来8天的带薪休假时间，连同法定节假日春节，杜佑来2020年1月份共享受了16天的带薪假期，具体为2020年1月16日至1月31日。事实上，大明边城旅游公司并没有剥夺被申请人杜佑来休假的权利。但仲裁委不顾客观事实，认定未休假而判令大明边城旅游公司支付补偿的法律适用错误。最后，由于杜佑来隐瞒部分事实，虚构事实，导致仲裁庭误判工作年限、休假期限等结论，严重损害了大明边城旅游公司的合法权益和利益。因事实认定错误，导致适用法律上也出现错误。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭认为：“其举证责任在于公司”，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十四条之规定，本案的举证责任不在大明边城旅游公司，杜佑来应当负有举证证明在大明边城旅游公司上班时间、工资、年限等的举证责任。而仲裁裁决将举证不能的责任倒置给公司明显适用法律错误。 杜佑来辩称：大明边城旅游公司申请撤销劳动仲裁裁决不符合相关法律的规定，依法应予驳回。杜佑来系中华人民共和国公民，依照《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国公司法》的规定，作为公司股东，也可以与公司建立劳动关系。杜佑来在大明边城旅游公司成立前的2008年7月份，就已经参与前期工作。从2009年3月19日大明边城旅游公司在原铜仁地区工商局注册成立之日起，杜佑来在大明边城旅游公司从事工程管理工作，职务是工程部主任，杜佑来提交的有代表公司签署的工程施工承包合同和支付申请等证据，证明其在大明边城旅游公司从事劳动的证据。直至2021年4月12日止，工作年限为12年多，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定要支付杜佑来12个月工资的经济补偿金。大明边城旅游公司向铜仁市劳仲委提交了一份2015年的考勤表，不能证明2009年3月19日至2015年7月是否在大明边城旅游公司上班。铜仁市劳仲委根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，大明边城旅游公司承担举证不能的不理后果，适用法律正确。关于年休假工资报酬，杜佑来从2009年3月19日在大明边城旅游公司上班之日起，在2020年1月请了8天探亲假，没有请过带薪事假，没有请过病假，符合《职工带薪年休假条例》的规定，杜佑来从2018年至2020年三年未休年休假30天，要求大明边城旅游公司支付13792.80元的报酬符合法律规定。关于拖欠工资，杜佑来向铜仁市劳仲委申请的金额是36608元，大明边城旅游公司承认欠发工资34836.15元，杜佑来予以认可。 大明边城旅游公司向本院提交了下列证据： 营业执照、法定代表人身份证明。证明目的：大明边城旅游公司的诉讼主体资格。 《劳动争议仲裁裁决书》。证明目的：仲裁裁决书认定事实错误，证据不足，适用法律不当。 三、董事会决议、公司章程。证明目的：杜佑来系公司股东，2009年时，双方的法律关系不属于劳动争议仲裁范围。 工资表。证明目的：2013年5月以前，没有向杜佑来的工资发放记录，2013年5月份开始发放杜佑来工资（4035元/月）。同时，2015年2月只出勤15天，3月至5月间没有杜佑来的考勤记录、工资记录6月出勤16天。杜佑来之后从2015年7月至2021年4月9日上班无异常。也就是说，杜佑来真正上班是2015年7月以后，之前都是断断续续。 考勤表。证明目的：杜佑来已经获得了年休假的福利待遇，除了过年放假的7天时间，后续继续休假的时间，当然属于年休假了。 杜佑来对证据一无异议；对证据二、证据三的真实性认可，但对证明目的不予认可；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四不认可，因为大明边城旅游公司提供的是复印件，杜佑来要求查看原件，2009年至2015年每个月的工资表上都有杜佑来的签字；对证据五的真实性认可，对证明目的不认可。2020年1月8日，杜佑来写过年休假申请，但大明边城旅游公司要求改成探亲假，因此杜佑来请了8天的探亲假。因为杜佑来是浙江人，请探亲假也是正常的。 本院对证据的分析与认定：杜佑来对证据一、证据二、证据三无异议，予以采信；证据四大明边城旅游公司未提交原件，按照证据规则，应不予采信；杜佑来对证据五的真实性认可，予以采信，但大明边城旅游公司委托诉讼代理人在开庭时称杜佑来请的是探亲假，故对其证明目的不予采信。 杜佑来向本院提交了下列证据： 一、身份证、工商营业执照。证明目的：双方当事人的基本情况。 二、解除劳动合同通知书。证明目的：杜佑来已于2021年3月9日向大明边城提出解除合同，到2021年4月9日双方已解除视同签订的劳动合同。 三、工作牌、名片、大明边城旅游公司通讯录、承包施工合同二份、拨付申请五份、工程完工汇总结算一份、湖南省益阳市赫山区民事裁定书一份、出庭通知书一份。证明目的：杜佑来在大明边城旅游公司工作。 四、建设银行流水账。证明目的：大明边城旅游公司支付给杜佑来工资的基本情况并证明杜佑来在其公司工作，月工资为5000元。 大明边城旅游公司的委托诉讼代理人对证据一、证据二无异议；对证据三中工作牌、名片的真实性认可，工作牌上职务是法务，与其他证据证明其是工程部人员相矛盾。大明边城旅游公司通讯录、承包施工合同二份、拨付申请五份、工程完工汇总结算一份无原件，不认可其真实性。对于裁定书因当时杜佑来系公司股东，系代表公司参加诉讼；对证据四的真实性认可，公司对杜佑来的工资后期调整为5000元。 本院对证据的分析与认定：大明边城旅游公司的委托诉讼代理人对证据一、证据二、证据四无异议，予以采信；证据三中的工作牌、名片、裁定书大明边城旅游公司的委托诉讼代理人无异议，予以采信，该组证据中的其他证据无原件核对，按照证据规则，不予采信。 本案查明：大明边城旅游公司系2009年3月19日登记成立的企业法人。离职前，杜佑来为大明边城旅游公司法务部员工，2021年3月9日，杜佑来以大明边城旅游公司未给自己缴纳社会保险及拖欠工资为由向大明边城旅游公司发出《解除劳动合同通知书》，大明边城旅游公司工作人员龙依笔当日签收《解除劳动合同通知书》。2021年4月12日，杜佑来离开大明边城旅游公司，杜佑来在职期间月平均工资为5000元，大明边城旅游公司未给杜佑来缴纳社会保险，杜佑来在浙江省景宁县以灵活就业人员方式参加社保。大明边城旅游公司拖欠杜佑来2020年9月到2021年4月工资共计34836.15元。杜佑来因与大明边城旅游公司就拖欠工资、未休年休假补偿等事宜协商未果，向铜仁市劳仲委申请劳动仲裁。铜仁市劳仲委于2021年6月2日作出铜劳人仲字（2021）第27号《仲裁裁决书》，裁决：一、大明边城旅游公司支付杜佑来拖欠工资34836.15元：二、大明边城旅游公司支付杜佑来解除劳动合同经济补偿60000元；三、大明边城旅游公司支付杜佑来未休年休假工资报酬13792.80元；四、驳回杜佑来其他仲裁请求。上述具有给付内容的事项，限裁决生效后十五日内履行完毕。本裁决为终局裁决。 本院认为，本案的争议焦点为：大明边城旅游公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，大明边城旅游公司申请撤销的理由是劳动仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院围绕上述两项理由进行审查。 大明边城旅游公司称对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据主要是指杜佑来隐瞒了其当时是大明边城旅游公司股东的情况而非公司员工的事实。我国法律并不禁止一个自然人是某个公司股东的情况下又与该公司成立劳动合同关系。大明边城旅游公司认为其公司未剥夺杜佑来带薪休假的权利，并在2020年准许杜佑来带薪休假8天，但在开庭审查时称这8天系探亲假，而探亲假与公休假性质是不同的，故大明边城旅游公司未向本院提交杜佑来已休公休假的证据，也未向本院提交杜佑来未休公休假其公司已经按照法律规定给予补偿的证据。综上，大明边城旅游公司的该项撤销理由不能成立，不予支持。 大明边城旅游公司称劳动仲裁裁决适用法律、法规确有错误主要是指将劳动者上班时间、年限等的举证责任分配给其公司不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，铜仁市劳仲委将杜佑来上班年限事实的举证责任分配给大明边城旅游公司并无不当。至于大明边城旅游公司称劳动仲裁裁决认定杜佑来的上班时间为2009年3月错误的问题，经查，本案中不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的撤销事由，即使铜仁市劳仲委关于该事实认定存在错误，也不属于人民法院的审查范围。 综上所述，贵州大明边城旅游开发股份有限公司所提的撤销事由均不能成立，不予支持。铜仁市劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲字（2021）27号仲裁裁决适用法律、法规正确，也无对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和违反法定程序的情形。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回贵州大明边城旅游开发股份有限公司的申请。 申请费400元，由贵州大明边城旅游开发股份有限公司负担。 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年七月十五日 法官助理谢德英 书记员覃光林