山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4702号上诉人（原审被告、反诉原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：瓮德雷·弗里德里奇（OndrejFrydrych）,董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住海阳市。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人刘春梅劳动争议一案，不服海阳市人民法院(2020)鲁0687民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。捷信公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判捷信公司无需支付刘春梅违法解除劳动合同赔偿金40000元；2.本案一、二审诉讼费由刘春梅承担。事实与理由：刘春梅在知晓违反公司规章制度的前提下签署离职文件及警告信息系其真实意思表示，不存在胁迫情形。刘春梅提交的微信聊天记录截图无法证明聊天相对方的真实身份，无法提供证据来源及原始载体。聊天内容无法看出刘春梅存在胁迫签署离职文件和警告信的事实。刘春梅严重违反公司规章制度，构成可以解除劳动合同的条件，又在此基础上主动提出辞职，不属于应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。刘春梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘春梅向一审法院起诉请求：1.要求捷信公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金42071元；2.诉讼费用由捷信公司承担。捷信公司向一审法院起诉请求：1.依法判令捷信公司无需支付刘春梅违法解除劳动合同经济赔偿金40000元；2.本案诉讼费由刘春梅承担。一审法院认定事实：刘春梅、捷信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了举证质证，对于劳动仲裁前置程序中已经查明并经双方确认没有争议的事实一审法院予以确认并不再具体进行论述。双方有争议的事实主要为刘春梅与捷信公司解除劳动关系否符合法律规定的合法解除要件。刘春梅在庭审过程中向一审法院提交一份微信聊天记录截图，并于庭后将此段聊天记录刻录光盘交于一审法庭，捷信公司对聊天记录截屏的真实性不予认可，主张无法证明聊天相对方的真实身份，无法证明双方在什么时间、什么情况下进行的聊天，同时在仲裁阶段，刘春梅称此些聊天记录的原始载体丢失，而在一审阶段又找到了相应的原始载体，不符合常理，且和刁俊荣、李一冉的聊天记录，也是截图，不是原始载体。一审法院认为，刘春梅提交的该份证据符合证据种类中电子数据的构成要件，并非视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条之规定，电子数据作为证据提交的，并不必要提供原始载体，直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件，因此，对刘春梅提交的微信截图、刻录光盘的真实性一审法院予以确认，结合聊天记录内容，首先，在刘春梅提交与刁俊荣的聊天记录中，有一段截图是2020年4月13日刁俊荣与李一冉的聊天截图，其中李一冉问道“刘春梅办不办理失业”，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业保险金的领取条件，其中一条为非因本人意愿中断就业的，据此，如果刘春梅系自愿离职，那不符合失业保险金的领取条件，李一冉没有必要问其是否办理失业；其次，刘春梅在与李一冉2020年4月22日聊天记录中，李一冉提到“你是不是还有一封辞退的警告信”，刘春梅回答道“不是警告信，是解除劳动关系的通知书”，4月23日聊天中提到“被动离职”；再次，刘春梅提交了一份解除劳动合同通知书，时间为2020年4月13日，其中内容为“你因严重违反公司规章制度，现公司决定从2020年4月13日起与你解除劳动合同关系......”，该份通知书表明捷信公司因刘春梅违反公司《销售人员行为规范》中销售员工过失分累计达10分而与其解除劳动关系，但捷信公司提交的4份《员工纪律处分通知书》刘春梅签订时间分别为2020年1月19日、2020年4月22日、2020年4月22日、2020年4月23日，由此可以看出，在捷信公司通知与刘春梅解除劳动关系（2020年4月13日）之前，只有2020年1月19日的《员工纪律处分通知书》经过刘春梅确认，且该处分中仅计过失分2分，没有达到捷信公司规定的合同合法解除的要件，而刘春梅后签订的3份《员工纪律处分通知书》更符合其在庭审中表述的“如果不签的话，公司不给我走后续保险”及其与李一冉的聊天记录内容。综上，一审法院认定事实为捷信公司与刘春梅解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除劳动合同。一审法院认为，捷信公司与刘春梅签订劳动合同，劳动关系存续期间，用人单位与劳动者订立劳动合同对双方均具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，根据双方提交的证据，刘春梅为了办理失业，不得不在捷信公司提供的格式辞职申请书上签字，这并非刘春梅的真实意思表示，而是受形势所迫，对于捷信公司来讲，其以刘春梅违反公司内部规章为由解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，应该按照刘春梅工作年限确定经济补偿标准并支付赔偿金，仲裁裁决不能超出申请人的诉求数额，因刘春梅在申请仲裁时要求的数额为40000元，应视为其自愿对权利的合法处分，所以，赔偿金数额一审法院认可劳动仲裁最后裁决数额为40000元，至于刘春梅在本案中增加诉讼请求为42071元，既没有经过仲裁前置程序，也没有相应的法律支持，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，合并审理后判决：一、捷信消费金融有限公司于判决生效之日起三十日内向刘春梅支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元；二、驳回刘春梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由捷信消费金融有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。二审中，捷信公司主张其于2020年4月13日作出解除与刘春梅劳动合同的决定已经过工会法定程序，并称在解除劳动合同通知书上有工会盖章即视为经过工会同意。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，刘春梅的仲裁请求为：捷信公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位以劳动者严重违反单位规章制度为由解除劳动合同必须有明确的法律依据、制度依据、事实依据并符合法定程序。捷信公司于2020年4月13日以刘春梅过失分累计达10分，违反《销售人员行为规范》为由解除与刘春梅劳动关系，但捷信公司提供的4份《员工纪律处分通知书》仅2019年1月19日的经过刘春梅确认且记过失2分，其他《员工纪律处分通知书》刘春梅的确认时间均在2020年4月13日捷信公司作出解除决定之后。捷信公司提供的《员工纪律处分通知书》无法证明至2020年4月13日刘春梅过失累计达到10分，一审认定捷信公司解除与刘春梅劳动关系缺乏事实依据并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”法律明确规定的是用人单位在单方解除劳动合同时应事先将理由通知工会。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”根据该规定，用人单位向劳动者出具解除或终止劳动合同证明书是劳动者和用人单位之间劳动合同解除后用人单位的法定义务。捷信公司将工会意见写在解除劳动合同通知书上仅是为了履行经过工会程序，其规避法律义务意图明显。捷信公司主张作出的解除与刘春梅劳动合同决定已经过法定程序，没有事实依据。综上所述，捷信公司解除与刘春梅劳动合同既无事实依据且未履行法定程序，一审认定为违法解除并支持刘春梅违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定。捷信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由捷信消费金融有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年七月十五日法官助理 马 红书 记 员 林斐斐