江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4242号原告：宿迁雍煌建材有限公司，统一社会信用代码91321300083197274Q，住所地宿迁市宿城区龙河新城工业园。法定代表人：孙洪磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳、周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：张建，男，1989年11月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：靳宏彬，男，1960年3月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。原告宿迁雍某建材有限公司（以下简称雍某公司）诉被告张建、靳宏彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告雍某公司法定代表人孙洪磊及委托诉讼代理人张艳、被告张建、被告靳宏彬及其委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁雍某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款1200000元，并承担违约金120000元；2、依法判令第二被告对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月份，原、被告签署《商品混凝土购销合同》一份，合同约定：被告张建因宿迁盛元畜牧有限公司工程的施工需要，向原告购买混凝土等货物，合同同时对货物价格、货款给付期限、违约责任等事项均作出明确约定，被告靳宏彬为被告张建提供连带责任担保。合同签署之后，原告即按照合同约定向被告供货，后经结算尚欠货款1200000元，经原告多次催要，至今分文未给，特具状起诉。被告张建辩称：我不承认欠那么多钱，我出具欠条后又给付了原告10万元。且我去年送给原告的沙子、石子等款项没有同原告结算。被告靳宏彬辩称：一、被告张建向原告购买砼，我在双方签订的购销合同上签名担保并非我的真实意思表示，签名系重大误解而形成，故申请法庭对担保合同部分予以撤销。1、我不识字，对合同内容不清楚，没有承担担保责任的能力，张建购买砼是倒卖给我胞弟靳宏余兴办的宿迁盛远畜牧有限公司使用，因为我能保证我弟弟的畜牧公司有钱支付货款，所以我没看合同具体内容就签名了，如果知道叫我签字是给张建作担保的，我是绝对不会签的，因此签字担保属于重大误解，请求依法撤销以维护我的合法权益。2、经与我弟弟的畜牧公司联系，早在2021年3月25日张建已将全部货款从畜牧公司领取，证明了我保证畜牧公司有能力支付货款是真实的。二、即使法院对保证部分不予撤销，我也不应该对原告起诉的120万元承担保证责任。1、合同上有价格、没有数量仅约定“以实际方量计算为准”，张建出具120万欠条时我并不在场，也不知道要为原告担保120万元，因为这不是我经济能力所能承受，更不是我真实意思。且张建出具欠条后偿还10万元，原告还欠张建沙子、石子款30万元未结算。2、我不清楚张建从原告处总共购买多少砼，原告开具送货单上的单价和张建与畜牧公司结算的单价是相同的，如果事实如此，张建倒卖就没有利润。所以，原告应举证出售给张建的砼的总数量和结算单价，并以此来确定货款。3、合同第四条第3款“付款方式”约定：“乙方（原告）垫支1500方混凝土之后，每500方混凝土使用完毕结算一次。”第4款约定“如甲方（张建）不能按本条款3付款，乙方有权停止送货并有权解除合同”。原告没有采取适当措施防止损失的扩大，无权就扩大的损失向我主张权利。因此，即使认定我担保不予撤销，我也只承担在2000方范围内承担保证责任。4、在不撤销我保证责任的情况下，我承担前期2000方砼款保证责任金额大约在80万元，如果张建已经支付的款项超过80万元，我无需承担保证责任；如果低于80万元，我只应对不足80万的部分承担保证责任。对于超过2000方部分的货款，张建已经全部从畜牧公司领取，如果没有全部付给原告，那么他是恶意的，我不应该为恶意行为承担责任；同时原告依赖于我的所谓担保，不及时催要货款又不采取止损措施，对造成2000方以外的扩大损失存在严重过错，后果应自行承担。而我因不存在过错，故不应承担这部分担保责任。本院经审理查明事实如下:2020年8月份，原告雍某公司（乙方）与被告张建（甲方）、被告靳宏彬（担保人）签署《商品混凝土购销合同》一份，约定被告张建因宿迁盛元畜牧有限公司工程的施工需要，向原告购买混凝土，约定预拌混凝土C25价格为410元/㎥，C30价格为420元/㎥，合同总金额以实际方量计算为准。合同第九条违约责任约定：“甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约或双方违约，由违约方承担责任，并按照《合同法》有关条款，赔偿经济损失，违约方承担合同总价款10%的违约金。乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方的直接损失。”合同第十条担保条款约定：“靳宏彬为需方（甲方）应履行的合同义务：包括但不限于给付货款及逾期利息、承担违约责任及其他合同责任向供方（乙方）提供连带责任担保，担保期限为二年。”2020年12月26日，被告张建向原告雍某公司法定代表人孙洪磊出具欠条一份，载明：“本人张建（身份证号）由于欠商砼款事情，于2020年8月30日欠（姓名）孙洪磊340321198504200018（身份证号）人民币1200000元整（大写壹佰贰拾万元整）。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算，张建承诺于2021年2月10日前还清全部欠款。双方约定由孙洪磊住所地人民法院管辖，孙洪磊因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由张建承担。特立此据！”并在该欠条下方作出还款计划，内容为：“2021年1月1号还款：40万元，2021年1月10号还款：40万元；2021年2月1日还款40万元。”另查明，2021年1月4日，被告张建通过案外人高龙向原告支付货款10万元。以上事实，有原告提交的混凝土购销合同一份、欠条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告雍某公司与被告张建、被告靳宏彬签订的《商品混凝土购销合同》应为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。原告提供的欠条能够证实被告张建欠原告货款1200000元的事实，因原告认可被告张建出具欠条后向通过案外人高龙向原告支付货款100000元，故被告张建尚欠原告货款数额为1100000元。关于违约金，合同中约定“违约方承担合同总价款10%的违约金”，原告据此主张违约金120000元，因被告张建所欠货款数额为110000元，本院支持违约金110000元。关于被告靳宏彬是否应承担保证责任，合同第十条担保条款明确约定：“靳宏彬为需方（甲方）应履行的合同义务：包括但不限于给付货款及逾期利息、承担违约责任及其他合同责任向供方（乙方）提供连带责任担保，担保期限为二年。”被告靳宏彬在该条款及合同中担保人签字处均签名捺印，其作为完全民事行为能力人应对自己实施的民事法律行为承担相应后果，其辩称系重大误解，非其真实意思表示没有事实依据，本院不予采信。原告向被告主张权利未超出合同约定的保证期间,被告靳宏彬应按合同约定承担连带还款责任，根据合同约定，被告靳宏彬担保范围包含货款及逾期利息、违约金等，被告靳宏彬关于保证责任范围的辩称意见均没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁雍煌建材有限公司货款1100000元及违约金110000元；二、被告靳宏彬对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告张建追偿；三、驳回原告宿迁雍煌建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8340元，由原告宿迁雍煌建材有限公司负担495元，被告张建、靳宏彬连带负担7845元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并按照《诉讼费缴纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇二一年七月二十七日书记员  孙 阳