辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽03民终935号上诉人（原审被告）：李晶，女，1962年6月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾坤，女，1964年5月14日出生，壮族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人李晶因与被上诉人贾坤排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2020)辽0323民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晶及其委托诉讼代理人姜德凯，被上诉人贾坤的委托诉讼代理人董德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶上诉请求：请求撤销岫岩县人民法院（2020)辽0323民初1845号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。事实和理由：一、海城法院的违法拍卖行为没有引起一审判决的注意。海城法院2005年拍卖了岫岩414号土地及土地上的房屋。该土地上的房屋均没有产权证，因此产权不明。上诉人在九十年代经有关人员同意，在土地上建造了房屋和刷车棚。根据《中华人民共和国城镇土地使用权出让暂行条例》第45条规定：划拨土地上的建筑物、其他附着物具有合法的产权证明才可以转让……而本案中海城法院拍卖的土地上的建筑物均没有产权证明，因而转让拍卖违反法律法规的规定。再就是上诉人的房屋属于私人财产，法院无权拍卖。二、关于海城法院（2005)海执字第23号裁定书。由于拍卖违法,裁定当然违法。另外裁定中没有明确被上诉人对土地使用权的期限是多少，从拍卖到现在已经十几年了，是否过期事实不清。再就是被上诉人获得的土地（证号414)上的建筑物只有121.20平方米，而拍卖却卖出了730多平方米，这无形中将他人的房屋违法处置了。这是一种侵权行为。三、涉案土地没有办理过户登记。根据《中华人民共和国城镇土地使用权出让条例》第25条规定：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当办理过户登记。再根据国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经（1997)18号函的复函（1997)国土函字第96号第二条规定“……对不申请办理变更登记或者逾期申请的，其土地权利不受法律保护，涉及土地按违法用地处理”。不应当保护的权利被一审判决保护了。四、此案岫岩法院应否受理的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第30条规定“人民法院裁定拍卖成交或流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后15日内，将拍卖财产移交给买受人，被执行人或第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。根据此规定，岫岩法院不应当受理此案，应当由海城法院执行。一审中上诉人充分阐述了上述观点，但一审判决回避了这些问题，没有给予评价。五、关于411号土地和414号土地的关系问题。海城法院开始在裁定中拍卖的是411号土地，后又以笔误的名义更正为414号土地。其实这种更正就是违法的，因为这不是笔误问题，这是涉及重要事实问题。这不符合法律关于笔误更正的有关规定，因此是违法的。再就是更正裁定对更正理由和更正依据丝毫没有提及，属于闭门造车造出来的，不具有可信性。一审判决认为411号土地和414号土地二者均坐落在，这是完全错误的，看登记，411号土地位于，414号土地位于三十二组。411号和414号是两块不同的土地。六、关于涉案建筑物的产权问题。一审判决认定是上诉人自建的。这说明建筑物的权利归上诉人，虽然没有产权证，但也没有证据证明建筑违法。建房在先，拍卖在后，不能认定构成妨害。另外414号土地上仅有的121.20平方米的建筑物包不包括上诉人的房屋及上诉人的房屋在不在被拍卖之列根本没有查清，不能说建筑物在拍卖的土地上就必须无条件拆除，城镇的房屋都建在国家的土地上，国家征收时是不是都得无偿拆除？再就是如果上诉人的房屋在拍卖之列，此时的房屋所有权归被上诉人了，这也不应当判决让上诉人拆除。贾坤辩称，服从原审判决。贾坤向一审法院起诉请求：请求判令被告将私自占用的原告土地倒出，并自行拆除2间房屋及刷车棚。一审法院认定事实：2005年1月13日，因岫岩满族自治县蔬菜副食品有限公司与中国工商银行海城市支行存在债务纠纷，原告贾坤通过司法拍卖程序取得原岫岩满族自治县蔬菜副食品有限公司所属的西山经理部位于.2平方米的房屋所有权和14339平方米的土地使用权。海城市人民法院作出（2005）海执字第23号民事裁定书，确认了原告取得坐落在岫岩满族自治县的房屋所有权和证号为414的土地使用权。被告李晶的房屋和刷车棚占用位置在原告取得的14339平方米范围之内。现原告以被告侵害其所有权和使用权为由，要求被告李晶自行拆除房屋、刷车棚，将土地返还给原告。另查，原告竞拍取得的731.2平方米的房屋由西向东分别由李新河、李晶、戚少彬、赵敏、李玉梅、夏玉成、侯林、贾庆、杨学栋、马吉祥占有使用至今。原告曾向该院提起过诉讼，要求杨学栋、赵敏、夏玉成、李新河四人将占用的房屋和土地倒出，该院分别作出（2018）辽0323民初2698号、（2018）辽0323民初1592号、（2018）辽0323民初1593号、（2018）辽0323民初2699号民事判决书，判决杨学栋、赵敏、夏玉成、李新河四人将占用的房屋及院落返还给原告，同时将搭建的棚厦拆除。另外李玉梅、戚少彬的案件已经鞍山市中级人民法院判决维持了岫岩法院的一审判决，同样支持了原告的诉讼请求。又查，被告李晶自述其为丝绸厂下岗职工，其与岫岩满族自治县蔬菜副食品公司的经理系朋友关系，该公司经理允许其在公司院内自行搭建房屋，并建刷车棚，其位置在原告取得的房屋所有权和土地使用权范围之内。再查，海城市人民法院于2005年1月17日作出（2005）海执字第23号民事裁定书载明“岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所属的西山经理部，坐落在岫岩满族自治县的房屋建筑面积7312平方米的财产所有权，土地14339平方米（土地使用证地号为411号），土地967.89平方米（土地使用证地号为412号）使用权归买受人贾坤所有。”。又于2019年7月29日作出（2019）辽0381民申29号民事裁定书，载明“（2005）海执字第23号民事裁定书中文字上存在笔误，应予补正。裁定：房屋建筑7312平方米，更正为房屋建筑731.2平方米；土地使用证地号为411号，更正为土地使用证地号为414号”。再查，岫岩满族自治县不动产登记中心出具的“不动产登记资料查询结果证明”中阐释：根据你单位提供的岫国用（1994）字第411号土地使用权证，经查询土地登记簿及档案，该土地使用证登记内容与岫岩副食品公司西山经理部登记内容一致，登记簿证号为岫国用（1994）字第414号。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。经查，二者均坐落在岫岩满族自治县，土地使用者均为岫岩满族自治县蔬菜副食品公司。一审法院认为，原告通过执行拍卖程序取得了案涉土地的使用权和房屋的所有权，有拍卖合同、民事裁定书、土地使用权证为凭，该院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告所在西侧的大棚和争议的两间房屋，是否在原告通过海城法院取得的拍卖范围之内；二、被告取得房屋及刷车地点是否合法。关于争议焦点一，首先，根据海城市人民法院作出的（2005）海执字第23号民事裁定书、（2019）辽0381民申29号民事裁定书以及岫岩满族自治县不动产登记中心出具的“证明”中的阐述：“岫国用（1994）字第411号土地使用权证的登记内容与岫岩副食品公司西山经理部登记内容一致，登记簿证号为岫国用（1994）字第414号。”，可以证明案涉房屋刷车棚及土地面积属于海城市人民法院作出的（2005）海执字第23号民事裁定书中所涉执行标的，处于原告享有的14339平方米土地使用权范围之内。其次，根据原告提供的已生效的（2020）辽03民终1833号、（2020）辽03民终1844号民事判决书，可以证明上述判决中涉及的房屋及土地与案涉土地相连，属同一地块，且案涉房屋刷车棚及土地处于两份生效判决的房屋及土地之间。被告提出411号与414号两个土地证不一致的问题，在本案的原两次一审及庭审过程及相关证据，已经查明案件中411号土地使用证实际与414号土地档案是一致的，且海城市人民法院在2005年执行的查封卷宗也是查封414号土地，故对其该抗辩，该院不予采纳。原告要求被告自行拆除房屋及刷车棚的请求，该院予以支持。关于争议焦点二，因被告自认其所建的刷车棚在岫岩满族自治县蔬菜副食品公司所有的西山经理部院内，又因原告已经拍卖获得该单位土地的使用权，故被告在此修建刷车棚的行为侵害了原告的土地使用权，且被告不是蔬菜副食品公司的职工，其在该争议的地点建设房屋，没有批复手续，取得过程不合法。因此原告要求被告拆除房屋修建刷车棚的请求，于法有据，予以支持。综上，经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条之规定，判决：被告李晶于本判决生效后三十日内自行拆除位于原为岫岩满族自治县蔬菜副食品有限公司西山经理部院内自建的两间房屋及刷车棚，同时将占用的土地返还给原告贾坤。案件受理费100元，由被告李晶负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，本案中，被上诉人贾坤通过执行拍卖程序取得了案涉土地的土地使用权及该地上相应房屋的所有权，上诉人李晶在案涉土地上建造房屋及刷车棚的行为，侵害了被上诉人通过拍卖程序取得的上述合法物权，依据上述法律规定，上诉人理应予以排除妨害，故一审法院判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张海城法院拍卖行为及（2005）海执字第23号裁定书违法一节，因上诉人没有提供充分证据证明其主张的事实存在，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张涉案土地没有办理过户登记，根据《中华人民共和国城镇土地使用权出让条例》第25条规定“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当办理过户登记。”，再根据国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经（1997)18号函的复函（1997)国土函字第96号第二条规定“……对不申请办理变更登记或者逾期申请的，其土地权利不受法律保护，涉及土地按违法用地处理。”，不应当保护的权利被一审判决保护了一节，因该主张与本案并非同一法律关系，故本院不予审理。关于上诉人主张根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第30条规定“人民法院裁定拍卖成交或流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后15日内，将拍卖财产移交给买受人，被执行人或第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，根据此规定，岫岩法院不应当受理此案，应当由海城法院执行一节，因进入执行程序的案件并非与本案为同一案件，且海城法院出具了司法拍卖财产已交付被上诉人的情况说明，被上诉人依法取得的物权如果受到妨害，其有权向妨害人即上诉人提起排除妨害的民事诉讼。另外，与本案事实相同的其他案件，经一审法院审理、本院终审后已作出生效裁判，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张海城法院开始在裁定中拍卖的是411号土地，后又以笔误的名义更正为414号土地，这种更正是违法的，一审判决认为411号土地和414号土地二者均坐落在是完全错误的一节，因(2019)辽0381民申29号民事裁定书为海城市人民法院出具，上诉人没有提供充分证据证明其主张的事实存在，结合一审及庭审过程及相关证据，能够查明案件中411号土地使用证实际与414号土地档案是一致的，并且海城市人民法院在2005年执行的查封卷宗也是查封414号土地，411号土地与414号土地均坐落在岫岩满族自治县，一审法院的认定并无不当，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张一审判决认定案涉建筑物是上诉人自建的，说明建筑物的权利归上诉人，虽然没有产权证，但也没有证据证明建筑违法，建房在先，拍卖在后，不能认定构成妨害，另外414号土地上仅有的121.20平方米的建筑物包不包括上诉人的房屋及上诉人的房屋在不在被拍卖之列根本没有查清，不能说建筑物在拍卖的土地上就必须无条件拆除一节，虽然上诉人主张岫岩满族自治县蔬菜副食品公司经理允许其自行搭建房屋、修建刷车棚，但未能提供证据证明该事实。且上诉人在案涉土地上修建房屋时未办理相关手续，一审法院对房屋取得过程的合法性不予认定并无不当。故对上诉人的此节主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李晶负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 瑞审判员 单琬甜二〇二一年七月三十日法官助理张越书记员赵洋