安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初390号原告（反诉被告）：青岛海骊住居科技股份有限公司，住所山东省青岛市高科技工业园海尔工业园，统一社会信用代码91370200730618398Q。法定代表人：刘斥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：六安海嘉蓝城置业有限公司，住所安徽省六安市叶集区永和路，统一社会信用代码91341500MA2RLX667Q。法定代表人：王晓光，董事长。委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告青岛海骊住居科技股份有限公司（以下简称青岛海骊公司）与被告六安海嘉蓝城置业有限公司（以下简称六安海嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日、2021年7月15日公开开庭进行了审理。青岛海骊公司的委托诉讼代理人霍玉梅、宿晓，六安海嘉公司的委托诉讼代理人吴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛海骊公司向本院提出本诉请求：1.六安海嘉公司支付青岛海骊公司工程款1894389.19元；2.六安海嘉公司退还青岛海骊公司履约保证金279630元；3.六安海嘉公司以未付工程款1894389.19元为基数从2019年2月1日起至工程款支付之日止按照日万分之一向青岛海骊公司支付违约金。事实与理由：2018年，青岛海骊公司与六安海嘉公司签订一份《中建蓝城锦玉园项目售楼处及样板房精装修工程合同》。合同约定，青岛海骊公司承包施工六安海嘉公司发包的中建蓝城锦玉园项目售楼处、两套样板房、办公室精装修工程。合同签订后，青岛海骊公司支付了履约保证金并按合同约定进行施工。2019年1月，涉案工程投入使用。之后，六安海嘉公司以各种理由拖延结算，仅支付工程款1150000元，剩余工程款及履约保证金未付。六安海嘉公司对本诉辩称，签订合同后，青岛海骊公司未严格按照合同约定工期和工程量进行施工，仅就约定工程量进行部分施工，且存在大量严重质量问题，并在双方未协商一致的情况下擅自撤场，经多次催促拒绝继续施工、履行整改义务，其行为已构成根本违约。项目至今未通过验收，青岛海骊公司的违约行为给六安海嘉公司造成严重损失。因销售需要，同时为避免损失扩大，六安海嘉公司被迫使用售楼处，但该使用不能视为工程验收合格。根据合同约定，涉案工程款支付前提为项目竣工通过验收、完成审计结算，本案明显不具备付款条件。因青岛海骊公司存在严重违约行为，根据合同约定，六安海嘉公司不予退还履约保证金，无需承担违约责任。六安海嘉公司向本院提出反诉请求：1.解除六安海嘉公司与青岛海骊公司签订的装饰装修合同；2.青岛海骊公司支付六安海嘉公司因工程质量问题造成的损失190210.82元；3.青岛海骊公司支付六安海嘉公司工期延误违约金1124000元（以2000元/天为标准，自2018年12月23日起，暂计算至2020年7月7日，后期计算至合同解除之日止）。事实与理由：2018年，六安海嘉公司与青岛海骊公司签订一份《中建蓝城锦玉园项目售楼处及样板房精装修工程合同》。合同约定，青岛海骊公司承包施工六安海嘉公司发包的中建蓝城锦玉园项目售楼处、两套样板房、办公室精装修工程；工期40日历天。同时，双方就工程量清单、工程质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，青岛海骊公司未按约定时间完成施工进度，拖延施工，严重影响了六安海嘉公司的建设项目宣传和销售。之后，青岛海骊公司在未完成合同约定工程量的情况下擅自撤离施工现场。因迫于项目营销压力，同时为避免损失扩大，六安海嘉公司被迫使用售楼处。此外，青岛海骊公司完成的工程存在大量严重质量问题，不负责维修，违反了合同约定，给六安海嘉公司造成严重损失。青岛海骊公司对反诉辩称，六安海嘉公司请求支付质量损失，无事实和法律依据。涉案工程不存在工期逾期。请求驳回六安海嘉公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.青岛海骊公司提交的中国银行六安分行简报，六安海嘉公司对真实性无异议，结合六安海嘉公司关于已经实际使用涉案装饰装修工程的陈述，予以确认；结算报告、竣工图纸，与鉴定机构作出的鉴定意见书不符，不予确认。2.六安海嘉公司提交的未完工程量清单及照片，与鉴定意见书相符的部分予以确认，不符的部分不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2018年11月初，青岛海骊公司（原名称青岛海尔家居集成股份有限公司，2020年9月30日变更名称）与六安海嘉公司达成口头装饰装修合同，青岛海骊公司承包施工六安海嘉公司发包的中建蓝城锦玉园项目售楼处、两套样板房、办公室精装修工程。2018年11月10日，六安海嘉公司向青岛海骊公司发出开工通知，开工日期2018年11月13日，竣工日期2018年12月22日，工期40天。2018年12月初，发包方六安海嘉公司与承包方青岛海骊公司签订书面装饰装修合同（《中建蓝城锦玉园项目售楼处及样板房精装修工程合同》）。合同约定，工程概况工程售楼处建筑面积约600平方米、样板房建筑面积约250平方米、办公室区域建筑面积约500平方米；工程承包范围售楼处、两套样板房、办公室精装修施范围内的结构装饰、水电、智能化厨卫器具洁具安装以及除总承包工程以外的二次结构等；工期40日历天，开工日期2018年11月13日，竣工日期2018年12月22日；价款暂定2796300元；按照每月完成工程量支付60%进度工程款，工程竣工结算支付95%工程款，预留5%工程款作为质保金；工程竣工验收通过后5天内，承包人将工程交付发包人；承包人、发包人就工程价款发生争议不能协商解决的，向工程所在地人民法院起诉；发包人不按合同约定支付工程款，每延迟一天按应付款的万分之一支付违约金；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起支付拖欠工程价款的利息；承包人竣工验收工期每延误一天扣罚2000元；承包人向发包人提供合同总价10%作为履约担保，履约保证金在工程竣工验收通过和工程资料移交满三个月、承包人提交结算书及结算资料后退还；等等。2018年12月26日，青岛海骊公司向六安海嘉公司支付履约保证金279630元。2019年1月4日，六安海嘉公司使用涉案装饰装修工程。2019年6月10日、9月11日、9月19日、9月29日、11月7日、12月6日，六安海嘉公司分别支付青岛海骊公司工程款300000元、50000元、100000元、200000元、300000元、200000元，合计1150000元。2020年12月25日，经六安海嘉公司申请，本院委托，安徽建科建设工程质量检测有限公司作出〔2020〕建质鉴字第12号工程质量鉴定意见书，检测综合分析认为：中建蓝城锦玉园项目售楼处及样板房精装修工程经专业设计施工，现场检测查勘发现，一、二层大理石石材及瓷砖地面多处出现空鼓、开裂，是由于施工时未能严格按照验收规范要求进行粘贴施工所致；一层水吧台柜门损坏，是由于安装不牢固所致；一层楼梯踏步地砖前沿口处断裂，是因该踏步地砖前沿口最大挑出约2.6cm，使用过程中该挑出部位处于受力薄弱区，故在此处产生断裂；卫生间抽纸盒脱胶、一层销售前台办公区荧光灯脱落及二层客厅音响脱落，均是由于施工安装不牢固所致；大堂仿真木式柱体损坏，是因使用过程中使用不当产生破损所致；样板房、阅览室灯具不亮，无法判定其产生原因是由于使用过程中的灯具受损，还是由于使用前未进行严格的安装调试所致；一层阅览厅墙面木装饰线条断裂、楼梯墙面木装饰线条接头处脱开，是由于未能严格按照操作规范要求进行施工安装所致；一层大堂交接处缝隙过大未处理，是因该处施工处理不当所致；一层会客厅（洽谈区）踢脚线缺失，是由于装修施工时未能严格按照图纸设计及规范进行施工所致；一层营销办公室墙纸接缝显现，是由于施工中未按规范要求对墙纸接缝进行处理所致；一层楼梯栏杆扶手晃动不牢固，是因该护栏施工安装时未能严格按照设计及规范要求进行施工安装所致；一层女厕柜门缺少拉手，是由于安装过程中使用功能细节处处理不当所致；一层配电房（储藏室）墙面乳胶漆未做、烘焙房东立面现场施工为涂料（图纸设计为墙纸）、前台未用北美樱桃木，均是由于装修施工中未能严格按照图纸设计要求进行施工装修所致；一层男女卫生间墙砖均有空鼓、翘起及脱落现象，是由于墙体面砖粘贴施工中面砖间接缝留置太窄，砖体热胀冷缩使其产生挤压破坏所致；一层大堂顶部乳胶漆面层开裂、脱落，是因装修过程中温湿度控制不当所致；二层营销办公室墙面开裂、起皮，是由于该处墙体粉刷层收缩所致；二层营销办公室墙体阴阳角处理不到位，出现开裂、起皮，是由于未能严格按照规范要求施工操作程序进行施工所致；一、二层电插、开关晃动，是由于安装不牢固所致；等等。鉴定意见：经检测综合分析，工程出现上述装修质量问题，多是由于在装修施工时未能严格按照图纸设计及现行相关施工质量验收规范要求进行施工装修所致。上述装修质量问题不影响安全使用，但影响整体美观效果，建议按原图纸设计及现行相关验收规范规定要求，对其进行维修处理合格后使用。六安海嘉公司支付鉴定费20000元。2021年3月8日，经青岛海骊公司申请，本院委托，安徽百友国脉工程造价咨询有限公司作出（2020）136号工程造价鉴定意见书，分析说明认为存在少量合同内未施工工程量，鉴定意见中建蓝城锦玉园项目售楼处及样板房精装修工程合同内、外工程造价3044389.19元（包含未签字签证单造价4359.25元）。青岛海骊公司支付鉴定费110000元。2021年7月1日，经六安海嘉公司申请，本院委托，国华工程科技（集团）有限责任公司作出2020-1220号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：中建蓝城锦玉园项目售楼处及样板房精装修工程因施工质量问题造成的损失（维修费用）工程造价190210.82元。六安海嘉公司支付鉴定费25000元。本院认为，六安海嘉公司与青岛海骊公司签订的装饰装修合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。2019年1月4日，未经竣工验收，六安海嘉公司使用涉案装饰装修工程，该日视为竣工日期。青岛海骊公司请求六安海嘉公司支付工程款，理由正当，予以支持。双方对安徽百友国脉工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书均无异议，鉴定意见可以作为双方结算工程款的依据。关于未签字签证单工程量工程款，因发包方要求及施工需要等原因，在建设工程施工过程中增加、减少、变更工程量是一种普遍发生的情形，根据公平原则，该部分工程款应当由六安海嘉公司支付。青岛海骊公司请求六安海嘉公司返还履约保证金，以未付工程款为基数从2019年2月1日起至工程款支付之日止按照日万分之一支付违约金，因六安海嘉公司于2019年1月4日已经实际使用涉案装饰装修工程，理由正当，予以支持。六安海嘉公司辩称青岛海骊公司仅就约定工程量进行部分施工，抗辩不承担逾期支付工程款的违约责任，因其已经实际使用涉案装饰装修工程，不予采纳；辩称工程存在质量问题，经鉴定，存在的质量问题不影响安全使用，青岛海骊公司的维修义务与六安海嘉公司支付工程款的义务不构成对价，抗辩不承担逾期支付工程款的违约责任，亦不予采纳。六安海嘉公司请求解除六安海嘉公司与青岛海骊公司签订的装饰装修合同，因存在少量未施工工程，六安海嘉公司于2019年1月4日已经实际使用涉案装饰装修工程，确认装饰装修合同于涉案装饰装修工程实际使用之日解除；请求青岛海骊公司支付因工程质量问题造成的损失（维修费用），经鉴定，涉案装饰装修工程存在部分质量问题，理由正当，予以支持；请求青岛海骊公司支付工期延误违约金，根据合同约定，支持28000元（2000元/天×14天，2018年12月23日至2019年1月3日计算14天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、六安海嘉蓝城置业有限公司支付青岛海骊住居科技股份有限公司工程款1894389.19元（3044389.19元－1150000元），于判决生效后十日内付清；二、六安海嘉蓝城置业有限公司返还青岛海骊住居科技股份有限公司履约保证金279630元，于判决生效后十日内付清；三、六安海嘉公司以1894389.19元为基数从2019年2月1日起至工程款支付之日止按照日万分之一向青岛海骊公司支付违约金，于判决生效后十日内付清；四、确认六安海嘉蓝城置业有限公司与青岛海尔家居集成股份有限公司签订的装饰装修合同于2019年1月4日解除；五、青岛海骊住居科技股份有限公司赔偿六安海嘉蓝城置业有限公司因工程质量问题造成的损失190210.82元，于判决生效后十日内付清；六、青岛海骊住居科技股份有限公司支付六安海嘉蓝城置业有限公司违约金28000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24192元，财产保全费5000元，合计29192元，六安海嘉蓝城置业有限公司负担。反诉案件受理费16628元，由青岛海骊住居科技股份有限公司负担4573元，六安海嘉蓝城置业有限公司负担12055元。鉴定费155000元，由青岛海骊住居科技股份有限公司负担45000元，六安海嘉蓝城置业有限公司负担110000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄求华人民陪审员  田泽龙人民陪审员  蒋启发二〇二一年七月二十三日书 记 员  叶乃红附：适用法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。