湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6353号上诉人（原审被告）：肖联合，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海琼，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭宁平，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。上诉人肖联合与被上诉人谭宁平劳务合同纠纷一案，肖联合不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）作出的（2020）湘0124民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。肖联合上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭宁平的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，适用法律不当。案涉127000元的借条系肖联合基于与谭宁平是20多年朋友，为了避免谭宁平夫妻吵架，才根据谭宁平所讲金额打了一张欠条给谭宁平，为了稳妥起见还在欠条下面写了一句以结算清单为准，肖联合书写欠条的行为本质上为附条件的民事法律行为，所附条件为已结算清单金额为准，付款行为也为附条件的民事法律行为，需以结算清单得以确定为生效要件，如条件未成就，法律行为并不生效，在结算清单未得到双方确认的情况下，肖联合付款的条件没有成就，肖联合不负有付款义务；二、谭宁平向一审法院提及的结算清单不能作为有效证据，结算时双方共同的权利和义务，结算金额的正确与否，必须得到双方的认同，本案结算清单上是谭宁平的个人行为，没有肖联合的签字认可，不能视为有效证据；三、谭宁平在结算单上所述质保金26718一事，肖联合没有承担该款项的义务，谭宁平在贵州铜仁大酒店实施装修工程的过程中，因为谭宁平的原因导致该项工程存在严重的质量问题，甲方扣除了肖联合4万多元的工程款，且钢架扎架的业务应当由谭宁平做，但他不懂，肖联合另请他人施工付出工程款2万元；四、肖联合已经于2018年7月至8月向谭宁平支付了85000块钱的工程款和劳务费，待双方结算清单得以确认后，实行多退少补，而谭宁平在一审中主张该85000元属于其余工程款，但其拿不出合法有效的证据证明其主张，若法院坚持认为该85000元不属于本案的款项，那么肖联合保留向谭宁平主张该85000元不当得利的权利；五、一审法院未采信4个证人的证言，进而认定相关的事实是错误的，谭宁平前后陈述与提交的证据前后矛盾，不应当采信。谭宁平辩称：一、肖联合拖欠谭宁平125000元劳务报酬的事实清楚，证据充分，谭宁平在肖联合承包的贵州铜仁某酒店装修项目工地上做事，双方2020年1月24日对前期劳务报酬进行了结算，确认肖联合尚欠谭宁平劳务报酬127000元并且肖联合向谭宁平出具了欠条，一审证人杨某亦表示欠条是肖联合亲笔出具的且不存在威胁肖联合签名的情况；二、《最高人民法院关于适用的解释》第90条的法律规定了谁主张谁举证的原则，肖联合否认该笔债务的存在，但未提交任何证据证实其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。谭宁平向一审法院起诉请求：1．请求肖联合清偿拖欠谭宁平的劳务报酬125000元及逾期付款利息2916.67元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2020年1月24日起计算至2020年6月24日止，后段逾期付款利息照章计算至实际清偿之日止），上述合计127916.67元；2．谭宁平承担本案诉讼费用。一审法院认定：肖联合、谭宁平自述谭宁平在肖联合承接的贵州铜仁楚溪大酒店的相应装修工程从事木工工作。2020年1月24日，肖联合向谭宁平出具欠条一张，载明“欠条今欠谭宁平铜仁装修、工程款壹拾贰万柒仟元整（127000.00）肖联合2020.1.24以结算清单金额为准2020年4月30日之前付清”。当日肖联合以微信形式向谭宁平支付2000元。剩余款项未支付，故酿成本案诉讼。肖联合在庭审中陈述酒店方扣除质保金发生在2018年，谭宁平说增补工程款不要的事情发生在与酒店结算时。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，肖联合主张其向谭宁平出具欠条是为了谭宁平回去交账，且谭宁平同意放弃增补工程款的相关款项，肖联合遂不要求其承担扣除的质保金及扎架的相关费用，但其提交的证据不足以证实该主张，应自行承担举证的不能的不利后果。肖联合虽在欠条上注明以结算单为准，但同时在欠条上注明的欠款的偿还时间为2020年4月30日之前。在此期间及至起诉时谭宁平、肖联合并未就双方之间的债权债务进行重新结算。肖联合辩解的酒店方扣除工程质保金的问题及增补工程的款项问题，均发生在欠条出具之前，在出具欠条时，肖联合完全可以在借条中注明并予以扣除，因此对肖联合的上述辩解意见一审法院不予采纳。肖联合辩称双方系工程承包，并非劳务关系，对该主张肖联合并未提交证据予以证实，谭宁平系在肖联合承接的工程中从事木工带班工作，且双方之间的法律关系并不影响本案的处理结果，肖联合出具的欠条能够证实双方之间的债权债务关系，肖联合应按约定向谭宁平支付相应款项。故对谭宁平请求支付劳务报酬125000元的诉讼请求，一审法院予以支持。另谭宁平主张的逾期付款利息双方未约定，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、肖联合于本判决生效之日起十五日内支付谭宁平劳务报酬125000元；二、驳回谭宁平的其他诉讼请求。如果肖联合未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1429元（已减半），由谭宁平负担33元，由肖联合负担1396元负担。本院二审期间，肖联合提交以下证据：1、工程签证审核（肖联合）、工程签证审核（张华施工队），拟证明：第一，凡有聂蒲生、尹邦南、张勇、李章培等工程部人员任何签字一律无效；第二，谭宁平在一审时提交的有张勇、聂蒲生签字的“工程签证单”一律无效，不能作为工程结算的依据，也就不能作为本案的定案依据。2、楚溪酒店装饰工程结算单（肖联合）、质保金尾款结算协议、结算单、领据，拟证明因存在工程减量和质量问题，肖联合部分工程款和质保金被酒店方扣除，即肖联合与谭宁平之间的账务并没有最终结算，这就是欠条载明以“结算清单金额为准”的部分原因。3、银行转账凭证、工资表，拟证明酒店方直接将工程款劳务费的95%付给工人，并没有将该部分直接付给肖联合，剩余的5%应当经双方结算后支付。本院依法组织双方进行了质证。本院经审查认为：工程签证审核（肖联合）、工程签证审核（张华施工队）、楚溪酒店装饰工程结算单（肖联合）、质保金尾款结算协议、结算单、领据等证据仅系肖联合与铜仁楚溪大酒店有限公司等主体的签约结算往来，并无谭宁平的签字认可，无法体现与谭宁平及本案存在关联性，无法达到肖联合的证明目的，本院不予采信；银行转账凭证、工资表等证据中仅部分账目显示与谭宁平有关，且均发生在2020年1月24日之前，无法达到肖联合的证明目的，故对此组证据本院不予采信。本院二审查明，本院二审庭审中核对了谭宁平提交的结算清单及欠条原件，该结算清单及欠条均在同一个完整的记录本上，结算清单在前一页，欠条紧接着在结算清单的后一页，且结算清单文头载有“2018年跟肖联合对账结算”等字样，后附有双方之间的相关账务情况，在清单尾部载有“2018年8月铜仁到张家界回宁乡，微卡付25000元。肖联合还应支付我127000元。2020年1月24日（三十夜）微付2000元”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，肖联合于2020年1月24日向谭宁平出具127000元的欠条，并载明“以结算金额为准、2020年4月20日前付清”，肖联合主张该欠条的行为本质上为附条件的民事法律行为，所附条件为以结算清单金额为准，同时不予认可谭宁平提交的结算清单，主张其与谭宁平之间就铜仁楚溪大酒店工程项目并未结算，其付款条件未生效。经审查，肖联合对谭宁平提交的结算清单提出质疑的质保金、钢架扎架业务及已支付85000元工程款等问题，均发生在其出具欠条之前，但案涉欠条上未对上述事项进行注明或要求扣除相应金额，该欠条系肖联合自愿签订，欠条金额明确且与谭宁平提交的结算清单数额一致，并且欠条紧接在谭宁平出具的结算清单的后一页，依照常理，应当认定案涉欠条系双方通过清算达成的债权债务协议，现肖联合并未提交合法有效的证据证实双方之间存在其他结算或谭宁平提交的结算清单确实有误，故一审法院认可双方具有债权债务关系并支持谭宁平请求支付125000元的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，肖联合的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2858元，由肖联合负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二一年七月二十日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。