wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执1710号申请执行人:青岛轩泽装饰设计有限公司。被执行人:邹秀林。关于申请执行人青岛轩泽装饰设计有限公司与被执行人邹秀林合同纠纷一案，依据青岛市中级人民法院2020年3月13日生效的(2019鲁02民终10924号)民事判决书审结，判决如下：一、变更山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4169号民事判决为：邹秀林于本判决生效后10日支付青岛轩泽装饰设计有限公司维修费24921.5元。二、驳回青岛轩泽装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费548元、二审案件受理费338元，共计886元，由上诉人邹秀林和被上诉人青岛轩泽装饰设计有限公司均担。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2021)鲁0285执1710号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2021)鲁0285执1710号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年七月十四日书记员  郑全军
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1819号申请执行人吕华美与被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将淄川区淄城东路316号东苑小区5号楼207号房屋所有权转移到吕华美名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1819号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。二〇二一年七月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13755号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：邓兰英，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县××××××××9×，身份证号码：512××××××××××××465。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邓兰英向原告偿还贷款本金121721.97元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）5604.04元、复利231.86元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月2日发放，2022年8月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金121721.97元、利息（含罚息）5604.04元、复利231.86元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告邓兰英还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告邓兰英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121721.97元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）5604.04元、复利231.86元；后续利息按固定年利率14.4%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425.58元（原告已预交），由被告邓兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初2827号 原告：广饶县保安服务有限公司，住所地：广饶县广饶街道工业园内文安路南首。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。 被告：李月华，男，1961年4月4日出生，汉族，现住山东省广饶县。 原告广饶县保安服务有限公司与被告李月华劳动争议一案，本院于2021年7月9日立案。 本院经审查认为，广饶县保安服务有限公司与李月华均不服广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2021】第219号仲裁裁决书，李月华于2021年7月8日以（2021）鲁0523民初2814号向本院提起劳动争议之诉，广饶县保安服务有限公司于2021年7月9日向本院提起本案劳动争议之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，裁定如下： 本案并于本院（2021）鲁0523民初2814号案件审理。 审 判 员 曲英姿 二〇二一年七月十二日 法官助理 赵文倩 书 记 员 武海静
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执831号马进志、郭海林：马进志与郭海林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12455.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12544元，其中执行费87元。至此，马进志向本院申请执行的（2021）青0222民初1631号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3013号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：王海炎，男，汉族，1973年7月9日出生，户籍所在地湖南省岳阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行王海炎信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4916号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢1745号 程高山依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初16008号民事判决书申请执行江苏宝裕置业商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已将本案确定的义务履行完毕，本案已实际执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十九日
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7229号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：黄元生。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄元生在银行的存款28325.51元（违约金暂计算至2021年3月1日）或查封被执行人黄元生相当于28325.51元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月二十二日书记员  袁 璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初3298号 原告：安徽顶致建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园10栋3层309室，统一社会信用代码91341200MA2T71MH7D。 法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈章明，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：阜阳市园林管理处，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路287号，统一社会信用代码12341200485859576K。 法定代表人：蒋海林，处长。 原告安徽顶致建设工程有限公司与被告阜阳市园林管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。2021年7月16日，原告安徽顶致建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽顶致建设工程有限公司以被告阜阳市园林管理处主动履行义务为由，撤回对被告阜阳市园林管理处的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽顶致建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告安徽顶致建设工程有限公司承担。 审判员 汪 辉 二〇二一年七月二十一日 书记员 刘泽华
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1238号申请执行人：魏长虹。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人魏长虹与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币19148.00元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1156号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××××。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：游炳惠，男，汉族，1970年12月20日出生，身份证号码442××××××××××××61X，户籍所在地：广东省深圳市南山区×××××××××××××。被上诉人(原审原告)：游淑媚，女，汉族，1973年4月11日出生，身份证号码441××××××××××××68X，户籍所在地：广东省深圳市南山区×××××××××××××。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人游炳惠、游淑媚、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。前述上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币237元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年七月二十日书记员  黄 芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执873号   申请执行人：努尔买买提买买提，男，1987年05月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：买海提托克逊，男，1969年11月20日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。   关于努尔买买提买买提申请执行买海提托克逊买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书，申请人依据（2019）新2801民初5658号民事判决书向本院申请执行。执行标的为701973.40元，执行费9420.00元。   本院在执行努尔买买提买买提与买海提托克逊买卖合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人买海提托克逊名下财产进行查询，经查被执行人买海提托克逊无银行存款、证券、车辆、土地、房产信息，暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行案件款701973.40元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳   志   勇   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   马合木提江艾比布力   二 〇 二 一 年 七 月 三 十 一 日   书  记  员   阿曼古丽买买提
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：吴燕凤，女，1987年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴燕凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20708元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额4847.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4847.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴燕凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4847.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴燕凤负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12160号上诉人（一审被告）：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇金荷二路7号自编（A座四层）。法定代表人：谢晋斌，董事长。委托诉讼代理人：刘玉国、王玉婵，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳前海裕科非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：杨琳、向格格，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被上诉人（一审被告）：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住所地广东省韶关市始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移工业园三号（地号：sx2012005号）。法定代表人：谢晋斌，董事长。被上诉人（一审被告）：林献果，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（一审被告）：谢晋斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。韶关骏汇汽车零部件有限公司、林献果、谢晋斌共同委托诉讼代理人：刘玉国、王玉婵，广东海际明律师事务所律师。上诉人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称广东骏汇公司）因与被上诉人深圳前海裕科非融资性担保有限公司（以下简称前海裕科公司）、韶关骏汇汽车零部件有限公司（以下简称韶关骏汇公司）、林献果、谢晋斌追偿权贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人前海裕科公司一审诉讼请求：1.判令韶关骏汇公司向前海裕科公司支付前海裕科公司为其代偿的本金与利息1033879.31元；2.判令韶关骏汇公司向前海裕科公司支付违约金1359.62元（以代偿本息1033879.31元为基数，按年化24％的标准，自2020年3月31日起暂计至2020年4月1日，实际计算至全部清偿之日）；3.本案费用（法院受理费、财产保全费、保函费等）由韶关骏汇公司承担；4.林献果、谢晋斌、广东骏汇公司对韶关骏汇公司的上述债务承担连带保证责任。一审法院判决：一、韶关骏汇汽车零部件有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向深圳前海裕科非融资性担保有限公司偿还代偿本息1033879.31元并支付违约金（违约金以1033879.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准自2020年3月31日起计付至款项清偿之日止，违约金年化利率以24%为限）；二、韶关骏汇汽车零部件有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向深圳前海裕科非融资性担保有限公司支付保函费2500元；三、谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司对一审判决第一项、第二项判项确定的债务向深圳前海裕科非融资性担保有限公司承担连带清偿责任；四、谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司履行一审判决第三判项确定的债务后，有权向韶关骏汇汽车零部件有限公司追偿；五、驳回深圳前海裕科非融资性担保有限公司的其余诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14118元，财产保全费5000元，合计19118元，由韶关骏汇汽车零部件有限公司、谢晋斌、林献果、广东骏汇汽车科技股份有限公司负担。判后，广东骏汇公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判为广东骏汇公司须对一审判决第一项、第二项确定的债务向前海裕科公司承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费用由前海裕科公司承担。事实与理由：《公司法》、《九民会议纪要》对于公司为关联方提供关联性担保已作出明确，除了审查是否有相关决议文件同意担保事项外，还需要审查决议文件表决程序是否合法。上诉人《公司章程》第四十条规定，公司下列担保行为，须经股东大会审议通过：（五）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。因此前海裕科公司应当提供证据证明其在订立合同时对上诉人股东会或股东大会决议进行了审查，且决议的表决程序符合《公司法》第16条规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定的情况，否则，不属上述规定的善意。事实上，《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》未按相关法律规定经上诉人决议，是上诉人的法定代表人谢晋斌越权签署，前海裕科公司对此并未审查相关文件。因此，前海裕科公司不属于善意。综上，一审事实认定不清，适用法律错误，请求予以改判。前海裕科公司发表答辩意见称：上诉人上诉请求不成立。1.上诉状引用的规定都是指公司为公司的股东或实际控制人提供担保所适用的规定。2.上诉状提到法定代表人未经授权擅自提供担保，引用的法条均不适用本案，本案不是公司为股东提供担保，而是公司为其子公司提供相应的担保。3.依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第2款，在本案中广东骏汇公司为韶关骏汇公司100%的股东，符合该规定，广东骏汇公司为其直接控制的韶关骏汇公司提供担保，符合豁免机关决议的情形，担保合法有效。我方已经履行了担保责任，享有追偿权，请求驳回上诉人上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，上诉人提交证据：韶关骏汇公司国家企业信用报告，证明韶关骏汇公司是广东骏汇公司直接控制的全资子公司。前海裕科公司对其真实性确认，合法性、关联性不确认，认为即使韶关骏汇公司是广东骏汇公司全资子公司，也应当按照公司法及九民会议纪要处理，本案中被上诉人没有尽到必要审查义务。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：广东骏汇公司是否应对案涉债务承担保证责任。广东骏汇公司以前海裕科公司未审查其董事会或股东（大）会决议为由，主张其公司担保无效。对此本院认为，前海裕科公司虽未审查广东骏汇公司对外担保的董事会、股东会或股东大会决议，但据前海裕科公司提交的韶关骏汇公司国家企业信用信息报告，保证人广东骏汇公司系债务人韶关骏汇公司的唯一股东，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条第（2）项所规定的公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，无须机关决议的例外情形。因此，广东骏汇公司主张其免除保证责任的理由不能成立，本院对其主张不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人广东骏汇公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14127元，由上诉人广东骏汇汽车科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月二十六日书记员 曾晓敏
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢322号 谢燕枝: 关于广州市从化区人民法院与谢燕枝罚金执行一案【执行依据：（2018）粤0117刑初722号】，本院已于二〇二一年七月十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执615号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人：阮浩，男，1982年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人阮浩拖欠受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初1352号民事判决书，于2021年1月20日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付受理费5265元的义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 梁伟芳 审判员 张建锋 二〇二一年七月九日 书记员 何涵晗
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执541号之三申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：董好，女，1973年10月26日出生，住淄川区。被执行人：张维峰，男，1971年10月8日出生，住淄川区。被执行人：张华，女，1970年1月25日出生，住淄川区。被执行人：赵振合，男，1970年4月1日出生，住淄川区。被执行人：吴承方，男，1971年1月14日出生，住淄川区。被执行人：孙立红，女，1972年10月15日出生，住淄川区。被执行人：吴克明，男，1965年1月13日出生，住淄川区。被执行人：张玉霞，女，1962年3月8日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人董好、张维峰、张华、赵振合、吴承方、孙立红、吴克明、张玉霞借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执541号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二一年七月二十七日书记员 戚湘郁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1779号之三 申请执行人：罗其虎，男，1977年6月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘祥伟，男，1987年6月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘祥伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘祥伟在普安惠普村镇银行账户内存款人民币208185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年七月十三日 书记员 王正荣
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5339号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，总经理。被告：梁孝英，女，1964年1月1日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告梁孝英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法进行审理。原告山东晨曦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁孝英向原告山东晨曦物业管理有限公司支付拖欠自2014年11月至2021年12月31日物业费，共计8001元，违约金800元；2.本案诉讼费用由被告梁孝英承担。事实和理由：2009年11月27日，原告枣庄晨曦物业管理有限公司（现为山东晨曦物业管理有限公司）与远航第一国际小区开发商山东远航置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，与梁孝英签订了《业主临时管理规约》，对原告提供物业管理问题亦作了相关约定。原告自进入小区一直严格按照合同约定，为远航第一国际小区及梁孝英提供物业服务。梁孝英房屋面积106.94平方米，物业服务费0.4元/m2/月计42.77元，电梯运行费0.47元/m2/月计50.26元，月应交纳93元的费用。梁孝英一直在此房屋居住，享受了原告的物业服务，梁孝英交费至2014年10月底，可自2014年11月1日至2021年12月31日一直未按照约定交纳物业服务费及电梯运行费，梁孝英已欠8001元，其行为已经构成违约，损害了山东晨曦物业管理有限公司及其他按时缴纳物业费业主的利益。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款规定，“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或申请仲裁。”本案中，原告山东晨曦物业管理有限公司提交的证据显示，被告梁孝英已将案涉房屋出售给他人，原告未依法向欠缴物业费的业主进行有效催收。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二一年七月二十二日书记员  徐 静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执273号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层,统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林。 委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：蔡景，男,汉族,1966年11月28日出生。 被执行人：吴月连，女，汉族,1966年11月8日出生。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行蔡景、吴月连借款合同纠纷仲裁裁决一案,中国广州仲裁委作出的（2020）穗仲案字第1822号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人蔡景、吴月连向申请人偿还借款本金643515.09元及利息、逾期违约金，补偿申请人律师费800元，本案仲裁费22823元，被申请人承担18854元，申请人对被申请人蔡景名下位于佛山市禅城区*的房产[不动产登记证明编号为：*]依法折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有第二顺序优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人蔡景名下位于佛山市禅城区*的房产（权利证号*），该房屋由佛山市禅城区人民法院（2021）粤0604执1417号案首次查封处理，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执273号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡景、吴月连负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年七月十二日 书记员  黄敏琼 书记员  利嘉裕
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1922号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：张艳波，系该公司经理。被告：李长昊，男，2001年10月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司诉被告李长昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，原告盘锦鼎隆物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦鼎隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦鼎隆物业管理有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年七月十二日书记员  张**
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初4119-1号 丹东某某置业有限公司： 本院已受理李某诉你买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年七月六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1901号   申请人：郭淑兰，女，1962年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请人：郭小兰，女，1983年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：巴州领先实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：齐文江，系该公司董事长。   关于申请人郭淑兰、郭小兰诉被申请人巴州领先实业有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1337号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人郭淑兰、郭小兰提供了被申请人巴州领先实业有限公司的财产信息，请求对被申请人巴州领先实业有限公司名下价值400,000.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人巴州领先实业有限公司名下价值400,000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 十 四 日   书  记  员   崔瑜航
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2992号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：江中华，男，汉族，1986年6月1日出生，户籍所在地安徽省合肥市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行江中华信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4920号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执877号中国农业银行股份有限公司泰州新区支行、付淼英：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人付淼英金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人付淼英主动偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行本金56101.26元，利息4516.43元，并交纳执行费767元，申请人申请做结案处理。至此，本院(2020)苏1202民初2992号民事调解书申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人付淼英金融借款合同纠纷已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月十三日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初6492号原告：丁某，女，1987年5月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：管某，男，1988年11月30日生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁某与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，原告丁某于2021年7月27日提出撤诉申请。本院认为，原告丁某在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费611元，由原告丁某负担。审判员  方彦雷二〇二一年七月二十七日书记员  刘莎莎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11379号原告：郑泓，女，1966年3月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王伟，男，1993年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告郑泓与被告王伟其他合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告郑泓于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑泓的撤诉申请，于法不悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑泓撤诉。案件受理费1,157.60元，减半收取计578.80元，由原告郑泓负担。审判员  胡培莉二〇二一年七月十二日书记员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2231号之一被执行人：梁建春，女，1965年11月29日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。梁建春罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初498号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金30000元的义务，本院已立案执行，立案执行标的30000.00元。在执行过程中，１、本院于2021年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年6月8日、2021年6月9日、2021年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经扣划被执行人银行存款1284元、查封被执行人名下鲁Ｊ×××××号奇瑞牌汽车一台（已注销），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年7月26日对被执行人梁建春采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、扣划银行存款1284元已上缴国库，本案现已执行到位1284元。综上所述，执行过程中，因本案被执行人梁建春名下暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月二十九日书记员 渠海银
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5537号原告：邹颖，女，汉族，1974年4月17日，住址沈阳市和平区。委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：王福力。原告邹颖诉被告王福力不当得利纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邹颖撤回起诉。案件受理费减半收取1908元、保全费1399元，由原告邹颖承担。审 判 员 张珈二〇二一年七月二十三日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14907号上诉人（原审原告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1033内第25栋自编410房。法定代表人：金健生，职务：董事长。委托诉讼代理人：张海军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖来森，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）因与被上诉人肖来森劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初11009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城市之星公司向一审法院起诉请求：1.城市之星公司无需支付肖来森2019年4月份被克扣工资5050元；2.城市之星公司无需支付肖来森2019年7月1日至2019年8月30日期间工资25587元；3.城市之星公司无需支付肖来森解除劳动关系经济补偿金63967.5元；4.城市之星公司无需支付肖来森2018年10月18日至2019年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额121023.56元；5.城市之星公司无需向肖来森支付2018年度和2019年度带薪年休假工资9411.31元；6.本案受理费由肖来森承担。一审法院判决如下：一、确认肖来森与广州城市之星运输有限公司自2014年10月18日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付肖来森2019年4月被克扣的工资5000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付肖来森解除劳动关系经济补偿金63967.5元；四、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付肖来森2018年度和2019年度未休年休假工资9411.31元；五、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担。城市之星公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判城市之星公司无需支付肖来森2019年4月被扣的5000元；2.撤销一审判决第三项，改判城市之星公司无需支付肖来森解除劳动关系经济补偿金63967.5元；3.本案诉讼费由肖来森承担。以上合计68967.5元。事实和理由：1.城市之星公司不是克扣肖来森工资5000元。双方签订的《劳动合同》第四条第（一）款约定，乙方（肖来森）劳动报酬为基本工资2100元/月，甲方并可根据经营效益及乙方工作绩效，制定薪酬福利制度，发放奖金、津贴、提成；第（五）条第3点约定，如乙方违反甲方规章制度被处以负激励、赔偿损失的，乙方同意甲方在乙方工资中直接扣除，乙方确认甲方的扣款行为不属于克扣工资行为；第7点约定，如乙方对甲方的工资支付有异议的，应当在争议发生后的一个月内提出，否则甲方视为乙方无异议；第七条第（三）款第3点第（15）项，弄虚作假，使用虚假……等数据行为，属于严重违反规章制度，甲方可以不必提前通知而随时解除劳动合同，不需支付经济补偿金。肖来森弄虚作假，虚报停车费，证据确凿，本人也承认并签名确认，本应按规定解除劳动合同，但公司从轻处罚，只是按照劳动合同的上述约定处以负激励，扣绩效奖金5000元，而不是扣工资，且肖来森2019年4月份实发工资为11342元，远超其工资2100元；另外，肖来森也未在一个月内提出异议，对扣处绩效奖金5000元是认可的。因此，城市之星公司根据客观事实及《劳动合同》有关约定，扣发肖来森绩效奖金5000元并无不妥，且是用工单位经营管理权的体现，无需退还，也不属于克扣工资的范畴。2.肖来森是主动辞职的，其辞职的理由与事实不符。正如上面所述，城市之星公司没有无故克扣肖来森的工资。另外，肖来森是自己不同意购买社保，又以城市之星公司未为其购买社保为由提出辞职，自相矛盾，有失诚信，明显是想非法牟取经济补偿金。城市之星公司在一审提交的肖来森亲笔所写的不购买社保《声明》，虽然是2019年9月10日所写，但也印证了一直以来肖来森不愿意购买社保的真实意愿，一审却不予采信，对城市之星公司是不公正的。肖来森服从一审判决，不同意城市之星公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方对一审判决第一项、第四项均无提出上诉，肖来森对一审判决对城市之星公司无需再行支付2019年7月1日至2019年8月30日工资的诉求、无需支付2018年11月18日至2019年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额的诉求均予以支持也无提出异议，故本院均予以支持和确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.城市之星公司是否需要向肖来森支付2019年4月被扣发的5000元；2.城市之星公司是否需要向肖来森支付解除劳动关系经济补偿金63967.5元。就上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该相关的事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，城市之星公司提出是因肖来森严重违反公司规章制度而对肖来森作出扣绩效奖金5000元的负激励，不是扣工资，其处理并无不妥的主张。但城市之星公司在一审期间是主张因肖来森弄虚作假、虚报停车费而按照双方合同的约定扣处肖来森违约金5000元，故本院对其该上诉理由不予采纳。至于经济补偿金，肖来森是以城市之星公司没有为其办理社保、克扣工资为由提出解除劳动关系。首先，对肖来森虚报停车费的不诚信行为作为用人单位有权依照公司规章制度进行处理，但城市之星公司以此为由要求肖来森承担5000元的违约金违反法律规定，其扣发肖来森2019年4月工资5000元的依据不能成立，已经构成克扣工资。其次，城市之星公司提供的肖来森关于放弃购买社保的声明出具的时间是在肖来森离职之后，故该放弃购买社保的声明并不影响城市之星公司在肖来森在职期间没有为其购买社保的事实的成立，且用人单位为劳动者办理社会保险手续并依法缴纳相应的社会保险费系用人单位的法定义务，而作为劳动者者也应该遵守法律法规的规定，依法参保。故本案肖来森提出解除劳动关系符合用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，一审判决城市之星公司应向肖来森支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。城市之星公司主张无需支付的理由不成立，本院不予支持。综上所述，城市之星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  李 婷二〇二一年七月二十八日书记员  张 曦罗敏婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2332号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘雅，女，1990年7月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告刘雅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告刘雅经本院传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雅归还原告剩余贷款本金89993.27元；2、判令被告刘雅支付拖欠利息6924.51元，本金罚息1642.04元，利息复利478.25元（截至2021年2月24日止），并支付自2021年2月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金89993.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6924.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告刘雅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告刘雅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为A21521的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告刘雅承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：刘雅个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》页内一注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2019年3月5日，原告与被告刘雅签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为153400元，贷款期限为36个月，自2019年3月5日起至2022年3月5日止，现贷款年利率16%，为固定利率，贷款用于消费，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，但被告自2020年9月5日起未按时履行偿还贷款本息的义务，截止2021年2月24日，拖欠本金89993.27元及相应利息、罚息、复利。致原告诉讼并产生律师费2000元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告刘雅以其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为A21521的大众牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行截止2021年2月24日的借款本金89993.27元及自2020年9月5日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2000元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告刘雅提供抵押的苏Ｍ×××××大众牌小型轿车依法处置优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年七月十四日书记员  林 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13961号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：曾国坚，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××336。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告曾国坚向原告偿还贷款本金387089.62元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）58700.76元、复利5843.6元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月24日发放，2021年5月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月15日，尚欠贷款本金387089.62元、利息（含罚息）58700.76元、复利5843.6元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告曾国坚还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曾国坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387089.62元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）58700.76元、复利5843.6元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年5月24日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4037.26元（原告已预交），由被告曾国坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初724号   原告：常世新，女，1949年8月20日出生，汉族，县医院退休职工，住辉南县。       委托诉讼代理人：张志伟，吉林政声律师事务所律师。       被告：辉南县市容管理中心，单位法人：王云峰，地址：辉南县。       委托诉讼代理人：刘慧，男，1983年4月16日出生，汉族，系辉南县市容管理中心副主任，住辉南县。       委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。       原告常世新与被告辉南县市容管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       常世新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项费用80584.57元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月29日6时00分，康万富无证驾驶无牌照手扶拖拉机沿北环路由西向东行驶，先撞到杨乃成，杨乃成倒地过程中撞到常世新，造成常世新股骨胫骨骨折，2020年10月15日，辉南县交警队做出交通事故认定书，认定康万富承担此次事故的全部责任，原告不承担任何责任，作为早市的管理者-辉南县市容管理中心没有尽到管理义务，在禁止车辆通行时间段，因为工作疏忽，导致车辆进入造成原告受伤，依照相关法律规定应该承担补充责任。原告损失为：住院费52887.82元，门诊费：1830.60元，请教授费用6000.00元，药店买药：1966.15元，膏药3300.00元，气垫费350.00元，尿不湿纸尿裤：3200.00元，便椅：100.00元，交通费磐石：300.00元，梅河：200.00元，本镇1800.00元，住院营养费：25天每天100.00元，2500.00元，护理费：25天，每天154元，3850.00元，总计80584.57元，保留另行起诉主张其他费用的权利。       辉南县市容管理中心辩称：不同意原告诉求，在诉状中所述的事故发生时间与事实不符，该事故发生在2020年9月29日早晨5点40分。原告在诉状中称被告未尽到管理义务，应承担补充责任，没有事实依据，也不符合法律规定，原告的请求应当依法驳回。       原告向本院提交的证据材料有：1、图片2张，证明早市是禁止车辆通行的。2、发生事故时的照片3张，证明发生事故时是在早市高峰期，证明被告没有尽到职责。3、收费票据3张，被告收取商贩的票据，证明被告是管理者。4、事故认定书，证明发生事故原告无责，发生时间是2020年9月29日6时。5、辉南县市容管理中心文件及庭审笔录一份，证明早市营业时间是早晨5点开市到上午8点半闭市。6、病例一份。7、赔偿明细一份总计80584.57元。8、医药费票据20张。       被告对上述证据质证意见为：对证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议，开市时间是证明经营时间与本案无关。对证据6、7、8没有意见，赔偿明细与我们无关，不发表质证意见。       被告向本院提交的证据材料有：1、交警队调取康万富询问笔录一份，证明康万富是5点40分到达事故地点发生的事故，他去早市是卖地瓜和小鸡都是自家的农产品。2、杨乃成的询问笔录，证明发生事故时间是早晨5点40分左右。3、原告询问笔录，证明交警队事故认定书中载明的事故发生时间6点不准确。4、辉南县市容管理中心规范管理制度。       原告对证据1-3真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4有异议。质证意见为：早市禁止一切车辆通行且所有车辆必须停在摊位划分区内，如有车辆不在该区域内停放因此发生事故，作为早市管理者应该承担管理责任。       本院经审理查明事实如下：康万富是辉南县金山村农民，2020年9月29日早上康万富去早市将自家的地瓜和小鸡送到自己大舅哥那卖，早上6时左右驾驶手扶拖拉机沿北环路由西向东行驶时，因转弯驾驶不当撞倒行人杨乃成，又撞到行人常世新，造成常世新受伤住院。2020年10月15日，辉南县交警队做出交通事故认定书，认定康万富承担事故的全部责任。肇事拖拉机无保险。康万富于2021年4月3日去世。       另查明，在2021年之前辉南县没有规定固定的早市运营区域，原北环路和东环路部分路段，爱民大街以北至实验校是经营路段，是开放式早市。在早市管理期间辉南县市容管理中心针对辉南县周边农户到早市销售自家产品不收管理费，农户也没有固定摊位。为了防止上班时间早市之外的车辆进入，辉南县市容管理中心设立禁止一切车辆通行牌子。早市摆摊的农户商户没有统一的退出早市的时间。       对于本案各方责任，本院综合评判如下：       本案中康万富开拖拉机去早市送两筐地瓜和两只小鸡到大舅哥的摊位卖，进入早市后，在驾驶手扶拖拉机行至路口向右转过程中，因转向过大，撞到杨乃成又撞到常世新。康万富作为事故的责任人，应对原告常世新的损失承担全部赔偿责任。       被告辉南县市容管理中心在早市路段设立禁止一切车辆通行的牌子，用于阻止外来车辆和私家车进入。早市的特点是开放型的临时市场和不特定的销售者，无法规划精确的起止位置和精确的销售摊位，送货车辆不进入早市会导致无法完成经营行为，因此禁止车辆的范围应排除送货车辆。康万富是附近农民，已经68岁，自身患有半身不遂和心脏病，开拖拉机进入早市送地瓜和鸡是正常行为，也是情理之中。原告因康万富驾驶拖拉机不当造成事故受伤住院，造成了严重的身体伤害和精神伤害，但不能因送货车辆进入早市进而认定被告工作疏忽，被告在此事故中并无管理不当。原告要求被告承担补充责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。       综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回原告常世新的诉讼请求。       案件受理费2300.00元，退还原告。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。       审判员：李明明   二〇二一年七月二十七日   书记员：吴扬
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1580号申请执行人闵泉、被执行人广州壹家人餐饮管理服务有限公司：你们之间特许经营合同纠纷一案，本院一审作出的（2020）粤0112民初10708号民事判决，现已经发生法律效力。因被执行人广州壹家人餐饮管理服务有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2021年1月22日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年七月十三日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0106执异300号 案外人：李某某，男，1965年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 公民身份号码：2102041965××××××××。 委托代理人：赵某，该单位员工。 被申请人（申请执行人）：大连某科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：赵某某，该公司总经理。 委托代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 委托代理人：张某某，该公司员工。 被申请人（被执行人）：某融资担保有限公司。 法定代表人：王某。 被申请人（被执行人）：赵某，男，汉族，1952年6月19日出生，住址辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191952××××××××。 被申请人（被执行人）：顾某某，女，汉族，1954年8月27日出生，住址辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191954××××××××。 被申请人（被执行人）：郑某，男，汉族，1984年5月18日出生，住址辽宁省沈阳市沙口区。 公民身份号码：2102041984××××××××。 本院在执行申请人大连某科技发展有限公司与被执行人中融国控（辽宁）融资担保有限公司、郑某、赵某、顾某某民间借贷纠纷一案过程中，案外人李某某认为案涉执行标的已由其承租，向本院提出书面异议，请求撤销本院（2018）辽0106执恢511号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人李某某称，请求撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106执恢511号执行裁定书，主张租赁权。 2021年6月2日，贵院对（2018）辽0106执恢511号执行裁定进行腾房，案外异议人认为贵院采取执行措施不当，执行中直接执行承租人所签合同及投资物，法律系依据不足。异议人于2016年3月1日与涉案人赵振德签订了自2017年3月1日至2027年2月30日止的厂房租赁合同，当时赵振德已声明所购房屋没过户，并出示了《土地及房屋转让协议书》《房屋买卖交易付款协议》并愿承担异议人承租经营期间一切后果责任。为此，异议人自签订合同起，投资游泳馆1000余万元，生态大酒店和洗浴1000余万元，于2019年因游泳馆防火通道问题，被异议人扒毁填平，重新投资500万，启动健康城项目。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第31条第一款规定，承租人请求在租赁期间，阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 被申请人大连某科技发展有限公司辩称，一、案外人异议请求错误，其主张没有法律依据。二、抵押权登记在先，承租协议在后，承租权不能对抗抵押权。三、案外人本次执行异议请求，涉嫌虚假诉讼，请贵院依法将本案移交机关依法追究其刑事责任。 本院查明，本院做出的（2016）辽0106民初3398号民事判决书判令：一、被告郑某偿还原告钟光本息3459000元；二、被告大连嘉明担保有限公司（2016年7月29日名称变更为中融国控（辽宁）融资担保有限公司）对判决第一项承担连带清偿责任；三、原告钟光对被告赵某、顾某某提供的抵押财产（辽宁省瓦房店市复州城镇新城街房证号为瓦公字第××号，建筑面积为3832平方米的房屋及坐落于辽宁省××州城镇××村土地使用证号为瓦国用（2007）第508号，面积为5977平方米的土地）享有优先受偿权。判决生效后被告未履行，原告申请执行，案号为（2017）辽0106执1237号，2017年3月29日查封了案涉房屋。案件执行过程中终结本次执行程序。2018年7月20日，案件恢复执行，案号为（2018）辽0106执恢511号。本院于2020年1月20日作出（2018）辽0106执恢511号执行裁定书，裁定将案涉房屋及土地使用权司法强制转移给大连某科技发展有限公司并将执行裁定书送达当事人。 另查明，执行过程中，钟光将（2016）辽0106民初3398号民事判决书确定的债权全部转让给大连某科技发展有限公司，本院作出（2019）辽0106执异275号执行裁定书，裁定变更大连某科技发展有限公司为（2017）辽0106执1237号案件申请执行人。 再查明，承租人的出租协议的相对方是赵振德，赵振德曾于2020年9月25日向本院提出案外人异议，要求解除（2017）辽0106执1237号执行案件对位于辽宁省瓦房店市复州城永丰村新城街三段19号六套房产（房证号为瓦公字第××号）的查封，将房产归还其所有。本院于2020年11月5日做出（2020）辽0106执异324号执行裁定，裁定驳回赵振德的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点为，案外人请求阻却执行向受让人移交占有被执行的不动产是否能够成立。案外人向本院提交的出租协议的相对方是赵振德，但并未提供证据证实赵振德系案涉房屋的所有权人。案外人并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定的承租人，案外人的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李某某的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘孟琦 审判员  余金阳 审判员  李秀哲 二〇二一年七月三十日 书记员  李 硕 本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2965号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：候秋霞，女，汉族，1975年10月3日出生，户籍所在地河南省漯河市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行候秋霞信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4911号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初1831号 原告：乳山市中医院，住所地乳山市新华街47号。 法定代表人：姜泽春，任院长。 委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 负责人：王祝炜，任总经理。 委托诉讼代理人：尹广甜、李玲玉，山东康桥（威海）律师事务所律师。 原告乳山市中医院与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市中医院的委托诉讼代理人邢京科、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山市中医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险赔偿款19000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告承保原告方的医疗责任险，2018年6月10日患者王金海在原告处就诊后精神失常，因原告工作人员对王金海所开处方剂量存在一定不足，经乳山市医疗纠纷调解委员会调解，赔偿患者各种损失20000元，请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，事故发生于保险期间内，但患者王金海有精神病史，王金海精神分离转换障碍与原告诊疗行为是否存在因果关系，须经具有专业资质的鉴定机构确定，在是否构成医疗责任不能确定的情况下，被告对原告的赔付行为不予认可，且原告没有提交赔偿费用的明细，被告无法得知赔偿标准和赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，患者王金海因感冒于2019年5月4日到原告乳山市中医院就诊，2019年5月13日出现言语紊乱、行为怪异等症状到威海市医院诊疗，诊断为1.分离性（转换）障碍；2.左股部软组织损伤。王金海认为乳山市中医院的诊疗行为导致其精神异常，双方发生纠纷后，申请乳山市医疗纠纷人民调解委员会调解，调委会组织相关专家讨论，结论为：乳山市中医院门诊处方中使用的药量明显高于药典，王金海精神异常与药物过量是否有关不能确定，不排除二者的关联性，主要考虑与自身素质等因素有关。经调解，乳山市中医院赔偿患者王金海各种损失20000元。 上述事实，有医疗责任保险保险单、王金海门诊病历手册、乳山市中医院住院病历、威海市医院住院病历、人民调解协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原被告间订立的医疗责任保险合同，双方约定在原告乳山市中医院开展医疗活动中发生医疗责任事故，应对患者进行赔偿时，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司作为保险人应向被保险人乳山市中医院支付保险金。本案中，乳山市医疗纠纷人民调解委员出具的医患纠纷讨论意见，未经参加讨论人员签字确认，且该意见并未明确患者的损害与原告过错的诊疗行为有关，认为原告的诊疗行为与患者的损害后果是否存在因果关系不能确定，在未进一步明确双方责任的情况下，原告乳山市中医院是否应对患者承担赔偿责任难以确定。因此原告以发生保险合同约定的保险事故为由，要求被告支付保险金的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民保险法》第十六条第七款的规定，判决如下： 驳回原告乳山市中医院要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付保险金19000元的诉讼请求。 案件受理费减半收取计138元，由原告乳山市中医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于开义 二〇二一年七月二十三日 书记员  孙 敏
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0412执恢977号解东钢秦燕：关于本院立案执行解东钢与秦燕民间借贷纠纷一案。经本院执行，申请执行人现收取本案执行款1309959.72元，余款申请执行人自愿全部放弃。至此，本院作出的（2019）苏0412民初3096号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1234号申请执行人：艾顶立。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人艾顶立与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币294264.67元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执817号宋子岗、邓海西：宋子岗与邓海西民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8172.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8172元。本院已于2021年7月23日将该款转付给宋子岗。至此，宋子岗向本院申请执行的（2021）青0222民初71号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初3780号 原告：李军成，男，1955年5月23日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 原告：李军跃，男，1958年5月7日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 原告：李建军，男，1962年8月1日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 原告：李**，男，1965年1月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：唐丽香，女，1962年10月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告李军成、李军跃、李建军、李**与被告唐丽香民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告李军成、李军跃、李建军、李**提供被告唐丽香送达地址有误，本院无法将相关法律文书准确送达给被告唐丽香，应认定原告李军成、李军跃、李建军、李**起诉被告唐丽香身份不明确，应予以驳回原告李军成、李军跃、李建军、李**的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李军成、李军跃、李建军、李**的起诉。 已收取案件受理费1156元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二一年七月三十日 代理书记员  张 清
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16276号上诉人（原审被告）：李某，女，1971年2月2日出生，侗族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1973年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人李某因与被上诉人王某1、王某2继承纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初32364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年6月25日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年七月二十二日书记员  古嘉玲张海燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民申7号再审申请人（原审被告）井小平，个体工商户，现住内蒙古自治区。再审申请人（原审被告）郝秀琴，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区。被申请人（原审原告）王晋峰，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。再审申请人井小平、郝秀琴与王晋峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院(2014)鄂前民初字第751号民事判决，于2021年6月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人井小平、郝秀琴申请再审称，一是原审法院认定事实不清。就本案而言在原审案件当中，再审申请人已经向原审法院提交了合法的录音证据，证明涉案债务已经通过银行转账的方式，向再审被申请人注册公司即鄂托克前旗鑫峰商贸有限责任公司随同借公司其他债务一并进行了偿还。并为了向原审法院证明该录音的真实性，在开庭前向原审法院递交了“委托调取证据申请书”（调取银行转账记录），但是原审法院不但不履行法定审查义务，同时还拒绝了再审申请人递交的“委托调取证据申请书”中委托调取再审申请人与再审被申请人之间的银行交易记录。二是再审申请人有新的证据足以推翻原审判决内容。再审申请人现手中持有再审被申请人注册公司的鄂托克前旗鑫峰商贸有限责任公司向再审申请人出具的50万元还款收条，完全可以证明在本案当中，就涉案债务再审申请人已经随同借公司其他债务向再审被申请人进行了一并偿还。综上所述，再审申请人认为原审法院认定事实不清、程序不合法，且再审申请人有新的证据足以推翻原审民事判决内容，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审请求：1.依法撤销鄂托克前旗人民法院于2014年9月15日作出的(2014)鄂前民初字第751号民事判决书；2.本案再审诉讼费和其他实支费等，均由再审被申请人承担。请求人民法院依法支持再审申请人的全部请求事项为盼。本院经审查认为，一、关于再审申请人在申请理由中提出的原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人于2021年6月30日向本院提出再审申请已明显超出再审申请期限。二、关于再审申请人提供的鄂托克前旗鑫峰商贸有限责任公司向再审申请人出具的50万元还款收条和结算单作为新证据提起再审申请，首先，该收条是由鄂托克前旗鑫峰商贸有限责任公司给井小平出具，不是王晋峰个人出具，在再审审查过程中双方均承认井小平和公司有多次业务往来，因此，井小平提供的证据不足以证明50万元已经偿还王晋峰个人债务即本案债务，收条和结算单作为新证据不足以推翻原判决。故再审申请人井小平、郝秀琴的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回井小平、郝秀琴的再审申请。审判长 刘海荣审判员 马图雅审判员 白永胜二〇二一年七月十二日书记员 王旭伟法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条窗体顶端第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1802民初6969号原告：莫继洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××470。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区年年顺景餐饮有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××××商业自编128-135号商铺。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：邓信洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周禹含，女，该公司员工。原告莫继洪与被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫继洪的委托诉讼代理人阮钊洪，被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司的委托诉讼代理人邓信洪、周禹含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫继洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资2333.30元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年2月24日，原告等六人受聘于被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司，从事厨师工作，原告等六人作为一个厨师团队和被告约定按照营业额计算工资，最低保底工资为6200元。2021年3月20日，被告以原告的团队菜式出品不稳定为由，克扣原告等六人的工人工资共14000元，平均到原告每个人的工资为2333.30元。2021年3月28日，原告等六人因为不满被告克扣工人工资而离职。原告认为被告是无理克扣工人工资，应当予以支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司辩称，一、答辩人与原告之间是劳务承包合同关系，双方不存在直接劳动关系，且双方劳务费用已经结清，请法院驳回原告起诉。1、答辩人与原告莫继洪所在的后厨承包团队之团队负责人温子建经协商后约定:甲方(年年顺景酒楼方)将后厨相关工作承包给乙方(温子建中厨团队)，乙方应保证后厨的正常运营、保证菜品质量、后厨团队人员的组建输出。原告莫继洪是由其团队负责人温子建聘请入后厨承包团队工作，负责后厨的部分工作，工资由其团队负责人温子建从总体劳务承包费用中发放。团队内部的人员更换、管理、具体工资金额及其发放均由承包团队负责人自行定夺。答辩人年年顺景酒楼在后厨外包团队满足其后厨工作正常运作的情况下按照约定向后厨承包团队支付其劳务承包费用即可。由此可见，答辩人与原告之间是劳务承包合同关系，答辩人与原告及其团队成员不存在直接劳动关系，双方之间的劳务承包费用支付应按照协议之约定履行，所以，温子建后厨承包团队相关成员莫继洪的工资应由后厨承包团队负责人温子建从劳务承包费用中发放。〈见证据清单〉2、按照协议约定，原告莫继洪及其团队成员在年年顺景酒楼的最后工作日为2021年3月28日晚工作结束，答辩人并已按照双方约定的劳务费用标准，结合当月的奖惩情况、出勤天数、支付方式等付清原告莫继洪及其团队成员的全部劳务费用。〈见证据清单〉二、原告所诉2021年3月20日，被告以原告的团队菜式不稳定为由，克扣原告等六人的工人工资14000元，平均到原告每个人的工资为2333.30元。2021年3月28日，原告等六人因为不满被克扣工资而离职。该诉求与事实不符，请法院驳回原告起诉。1、温子建及后厨团队厨师成员在制作2021年3月20日的旅游餐宴席中，所制作的菜品引起客人投诉青菜口味太戚，其他没有味道，导致客人取消已经预定的3月21日旅游餐宴席13桌、3月22日旅游餐宴席22桌。该投诉引起的宴席围餐取消直接导致采购部已经采购好的食材损耗和35桌围餐收入损失，间接影响旅游公司该线路预定旅游餐宴席的长期合作。该责任及所扣罚金额和酒楼方的损失赔偿14000元，由后厨团队成员整体承担，从3月份的团队承包劳务费用中扣除，是答辩人与原告及其团队负责人双方对该事件共同协商后的处理决定，并得到后厨团队其他成员的签名认可，而并非原告所说的无理克扣工人工资。2、原告莫继洪于2021年2月24日跟随后厨承包团队进入答辩人场所工作。在入场后的2021年3月8日，后厨承包团队负责人温子建约年年顺景酒楼负责人胡某1面谈，由于后厨团队内部人员不稳定，就曾提出离职的想法，之后也向酒楼方提出温子建及其团队成员做到3月底，通知答辩人年年顺景酒楼方面另外安排后厨团队入场交接;2021年3月22日原告莫继洪的团队负责人温子建正式向答辩人提交辞职书，要求酒楼方7至10天内安排后厨人员进场交接。原告莫继洪及其团队全部成员的最后工作期限为2021年3月28日晚工作结束，是答辩人与原告莫继洪及其团队负责人共同协商后确定的日期，原告及其团队成员入场以来，经过一段时间的工作磨合后，双方也不能达到默契的配合，再加上后厨团队早就提出离职的情况，双方协商后同意后厨团队最后工作日期做到3月28日晚离场，而非原告所说的无理克扣工资导致离职。综上所述，原告所诉之无理克扣工人工资与事件的真实情况是不相符的，所扣罚的食材损耗赔偿和收入损失的款项也是建立在答辩人与原告及其后厨承包团队全体成员双方共同认可的约定基础之上的，所以，答辩人请求法院在查明事实的基础上驳回原告的全部起诉。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告抗辩主张扣罚后厨外包团队14000元（每人2333.30元）经过了团队每个成员的签字同意，作为团队成员之一的原告在奖惩通知单上签字同意。原告则认为在该通知单上签字是受到被告胁迫才签的，被告的工作人员称不在该通知单上签字就不能在2021年3月28日离职当晚拿到除了扣罚部分之外的全部工资，原告为了拿到工资被迫签字，签字领到工资的第二天就申请了劳动仲裁。对于该争议事实，应由主张胁迫事实存在的原告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第109条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”从该条规定可以看出，对于是否存在欺诈、胁迫情况的证明，应该达到“排除合理怀疑”的程度，这一标准要高于一般民事案件证据认定的证明标准。原告对于其主张的胁迫事实未提供充分有力的证据，其于第二天就申请了劳动仲裁追索扣罚工资的行为不足以证明胁迫事实，尚不足以排除合理怀疑。因此，对于原告主张在奖惩通知单上签名系受到被告胁迫而为的事实本院不予确认，本院认定被告扣罚后厨团队共计14000元（每人2333.30元）经过了团队全体6名成员的同意，系双方当事人的真实意思表示。本院认为，被告扣罚原告2333.30元工资取得了原告本人签名同意，是双方当事人合意的结果。原告在无充分证据证明存在胁迫事实的情况下请求被告支付扣罚部分工资，事实依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莫继洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莫继洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年七月二十日书记员  李泳琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初4934号原告：李学英，女，1958年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。原告：李学美，女，1965年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。原告：李学翠，女，1968年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐家青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：夏小青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：李学有，男，1963年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。原告李学英、李学美、李学翠诉被告李学有所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告李学英、李学美、李学翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李学英、李学美、李学翠撤回起诉处理。审判员  潘振飞二〇二一年七月十三日书记员  杨 飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民特38号申请人：温玉芝，女，1947年11月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人：李玉满，男，1940年10月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。代理人：李鑫，女，1970年8月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。温玉芝申请宣告李玉满无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人温玉芝与被申请人李玉满系夫妻关系。申请人温玉芝诉称被申请人李玉满因长期患小脑萎缩，思维不清，生活无法自理，故申请法院确认被申请人李玉满为无民事行为能力，并确认申请人温玉芝为被申请人李玉满的监护人。故申请人温玉芝起诉来院，请求确定被申请人李玉满为无民事行为能力人。本院在审理中，经沈阳市中级人民法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1被鉴定人患有脑器质性精神障碍。2、被鉴定人不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其目前为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告李玉满为无民事行为能力人；二、指定申请人温玉芝为李玉满的监护人。本判决为终审判决。审判长  赵雨辉审判员  张 珈审判员  毛 园二〇二一年七月八日书记员  张 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民法典》第二十八条:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保2015号   申请人：李**，男，1988年8月3日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。   被申请人：韦延青，女，1990年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   本院受理申请人李**诉被申请人韦延青民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1454号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李**提供了被申请人韦延青的财产信息，请求对被申请人韦延青名下价值27,000元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人韦延青名下价值27,000元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日   书  记  员   崔瑜航
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民辖终87号 上诉人（原审原告）:汪璐璐，女，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）：北京捷越联合金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：邢博君，该公司董事长。 上诉人汪璐璐因被上诉人北京捷越联合金融信息服务有限公司金融服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。 汪璐璐上诉称，一审法院的裁定违背了事实和法律规定,是错误的裁定,原审认定事实不清,适用法律错误。本案依法应当由滁州市琅琊区人民法院审理,具体理由如下: 一、一审法院认为本案系金融服务合同纠纷不符合事实。上诉人在起诉该案至一审法院时,是以借贷案由起诉的。该案没有合法有效的金融服务合同,并非金融服务合同纠纷。上诉人购买被上诉人的理财产品,约定了起息日、锁定期和参考年回报率,上诉人向被上诉人借出钱款,被上诉人在承诺的期限到期后归还钱款,属于借贷纠纷。 二、一审法院裁定被上诉人提出的管辖权异议成立,是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定。原审法院认为原被告双方有书面协议对管辖权进行了合法有效的约定,是错误的。该案中被上诉人提出的包含有管辖权条款的所谓的《信息咨询与管理服务协议》等合同无效,上诉人不认可该合同。(1)上诉人认为,被上诉人提出的所谓的《信息咨询与管理服务协议》中没有上诉人的亲笔签字,上诉人也并未授权被上诉人在该合同中使用上诉人的电子签名。没有上诉人签名的合同不成立,是无效的。依据该合同的管辖权条款也当然无效。(2)上诉人对被上诉人提出的涉案电子签名真实性和有效性也认可。根据《电子签名法》第十三条,电子签名同时符合下列条件的,视为可靠的电子签名:(一)电子签名制作数据用于电子签名时,属于电子签名人专有;(二)签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制;(三)签署后对电子签名的任何改动能够被发现;(四)签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。生效合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地。上诉人认为,被上诉人出示的所谓属于上诉人的电子签名,没有笔迹上的专属性、特殊性,无法认定为上诉人专有;且被上诉人拥有该电子签名的控制权,也不是仅由上诉人控制;签署后的电子签名和数据电文内容和形式的改动情况是否能够发现更是无法判断。综上,所谓的合同上的电子签名是违法了《电子签名法》的,该电子签名是无效的。(3)即使退一步来说,该合同作为格式合同,合同中的大部分条款均对相对方做出明显不公平的约定,这些条款（包括约定管辖权条款）也均应被认定为无效条款。上诉人在此列举出诸多不公平条款中的一部分用以佐证观点:①合同条款3.2中,被上诉人表示不承担任何损失或责任;②合同条款3.3中,因（乙方）前述处理错误而多付或少付的款项均不计利息,乙方也不承担因前述处理错误而导致的任何损失或责任;③合同条款3.4中,甲方同意并确认,其按照本条及本协议其他条款发出的任何指示、指令,均为不可撤销、不可逆转的指示或指令,甲方不能以任何理由拒绝付款或要求取消交易。甲方对甲方发出的全部指示、指令负责;④合同条款6.2中,甲方承担该等风险可能给甲方带来的一切责任和损失,包括政策风险、借款人及担保人信用风险、资金流动性风险、不可抗力等;⑤合同条款9中,任何一方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。以上所述条款均没有相对应乙方的责任规制,也没有以合理的方式提请用户注意,这些都是对甲方单方面加重责任义务,条款内容极为苛刻,非常不合理,显失公平,均应判定为无效条款。尤其是管辖权条款,严重不合理地加重了消费者的诉讼负担,更应认定该协议管辖条款无效。 综上所述,上诉人认为:一审法院作出的（2021）皖1102民初1611号民事裁定书错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规,本案应由滁州市琅琊区人民法院审理。请求依法撤销滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102民初1611号民事裁定书，本案依法由滁州市琅琊区人民法院审理。 北京捷越联合金融信息服务有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据汪璐璐诉讼法院提供的证据材料和诉状初步显示，其为北京捷越联合金融信息服务有限公司运营的“向前金服平台”的注册用户，汪璐璐作为“甲方”与作为“乙方”的北京捷越联合金融信息服务有限公司通过平台于2019年9月24日签订了一份《信息咨询与管理服务协议》，协议第9条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。本案为委托理财合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现了当事人的意思自治。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案汪璐璐与北京捷越联合金融信息服务有限公司签订的《信息咨询与管理服务协议》中载明的约定管辖条款符合法律规定，应属有效。北京捷越联合金融信息服务有限公司住所地为北京市东城区，故北京市东城区人民法院作为案涉合同约定的管辖法院对本案有管辖权。虽然格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。但，本案中，北京捷越联合金融信息服务有限公司与汪璐璐之间订立的合同中所约定的管辖协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并且不存在免除一方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情况。合同第9条“争议处理”进行了文字加粗处理，视为对此款尽到了提醒义务。因此，汪璐璐以格式合同为由主张约定管辖无效，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。上诉人汪璐璐的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞  斌 审判员 司 武 山 审判员 丁  杰 二〇二一年七月六日 书记员 晋方梦晨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14114号上诉人（原审原告）：傅日志，男，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市西山镇县。委托诉讼代理人：吴大义，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市雅色绅力金属制品有限责任公司，住所地广东省广州市白云区人和镇凤和村凤和大街自编8号之3。法定代表人：傅日志。被上诉人（原审被告）：四会市雅色绅力金属装饰材料有限责任公司，住所地广东省四会市下茆镇第一工业区（原顺利隆第二厂房）。法定代表人：杨志强，总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。上诉人傅日志因与被上诉人广州市雅色绅力金属制品有限责任公司（以下简称广州雅色绅力公司）、四会市雅色绅力金属装饰材料有限责任公司（以下简称四会雅色绅力公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初35260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人傅日志上诉请求：1.撤销一审判决，支持傅日志一审诉讼请求（即判令广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司向傅日志支付90.5万元工资；2.本案一审、二审诉讼费由广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司承担。事实和理由：一、傅日志为广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司提供了劳动，理应获得劳动报酬。二、广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司若对傅日志的录音证据有异议，应提供相应证据进行反驳，或者申请对录音进行鉴定，否则应承担举证不利的后果。三、广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司的股东会有权确认傅日志的工资报酬，且相关议符合法律及公司章程规定。四、各股东以一致的意思表示确认了傅日志的工资报酬。被上诉人四会雅色绅力公司服从一审判决，不同意傅日志的上诉请求。被上诉人广州雅色绅力公司经本院合法传唤未到庭表明意见。傅日志向一审法院起诉请求：广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司支付傅日志2012年10月至2017年9月30日工资500000元，2017年10月起每月工资15000元，至2019年12月30日工资405000元，合计工资905000元。一审法院认定事实：广州雅色绅力公司成立于2016年1月27日，傅日志系该公司股东，任执行董事、法定代表人。该公司章程第十一条第一款第2项约定股东会由全体股东组成，其职权之一为选举和更换执行董事，决定执行董事的报酬。傅日志称自该公司筹备开始至今与该公司存在劳动关系，该公司一直未向其发放工资，主张该公司支付自2012年10月12日起至2020年11月20日期间的工资，其中2012年10月12日至2017年9月30日按每年100000元标准计付，之后按月工资15000元标准计付。四会雅色绅力公司成立于2017年7月4日，傅日志系该公司股东，任执行董事、法定代表人，2020年1月10日股东由傅日志变更为杨志强，由杨志强任执行董事、法定代表人。该公司章程第三十三条第一款第（二）项约定股东会行使职权之一为选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。傅日志称自2017年10月1日起至2019年12月31日与该公司存在劳动关系，该公司一直未向其发放工资，主张该公司支付上述期间的工资，按月工资15000元标准计付。傅日志认为依据上述两公司章程，其有权主张工资，且广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司的股东会均对傅日志的报酬作出了决定，提交了录音光盘及文字整理资料，该录音文字整理资料显示会议参加人员为杨志强、钟皓坤、傅日志、陈丽贤、Ed、张小姐，傅日志称钟皓坤代广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司的股东钟永新管理公司相关事宜，系隐名股东，但傅日志对该陈述未提交证据佐证，四会雅色绅力公司亦对该录音资料的三性持有异议。一审法院认为：傅日志主张与广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司存在劳动关系，要求其支付工资，对此应负有相应的举证责任。傅日志系广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司的股东，担任执行董事期间，根据广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司的公司章程约定，股东会决定执行董事的报酬，傅日志应提供两公司的公司股东会关于傅日志报酬的会议决议，但从傅日志提交的录音资料来看，即便该录音资料真实，但傅日志也未证明两公司的全体股东均参加了表决且对傅日志的报酬形成了决议，故傅日志主张与两公司存在劳动关系并要求支付工资的诉请理据不足，不予支持。广州雅色绅力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故依法缺席判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回傅日志的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由傅日志负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，傅日志于2020年10月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司应否向傅日志支付工资。从查明事实来看，傅日志曾任广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司的股东、执行董事及法定代表人。首先，从股东、法定代表人的身份定性来看，《中华人民共和国公司法》第四条规定，“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”从上述规定可知，傅日志与公司之间的关系突出表现为投资关系、代表关系和控制关系，不同于劳动者与公司之间所具有的身份隶属关系和劳动管理关系。其次，傅日志其执行董事、法定代表人身份的任免受公司章程的规制，与劳动合同的订立、履行、终止、解除规则不同。根据广州雅色绅力公司、四会雅色绅力公司的公司章程约定，股东会决定执行董事的报酬，但傅日志未能提供两公司的公司股东会关于傅日志报酬的会议决议，而傅日志提交的录音资料内容并不明确，亦未形成书面决议，不足以证实两公司股东对傅日志的报酬问题形成了决议。且傅日志自述该会议录音形成于2020年9月，而两公司分别成立于2016年、2017年，傅日志长期以来均未领取过工资报酬，亦无证据证明此前曾提出异议，故傅日志现主张与两公司存在劳动关系并要求支付工资的诉请理据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由傅日志负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年七月二十六日书记员  李爽罗敏婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈高峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈高峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额4936.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4936.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈高峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4936.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈高峰负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐