安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初4318号 原告:靳强芝,女,1969年10月22日出生,汉族,舒城县人，农民，住安徽省舒城县杭埠镇三蕊村瓜岗组24号。 委托诉讼代理人：（特别授权）任印华，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：（特别授权）王劭杉，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告:徐帮岭,男,1964年12月27日出生,汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省六安市舒城县杭埠镇街道。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路103号地矿大厦4楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：王前柱，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴媛媛，该公司员工。 原告靳强芝诉被告徐帮岭、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳强芝委托诉讼代理人王劭杉、被告徐帮岭、被告平安保险六安中心支公司委托诉讼代理人李晓云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳强芝向本院提出诉讼请求（变更）:1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费按照最新标准154.94元×90天、误工费按照最新标准146.22元×150天、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通住宿费、修车费等合计158792元；2、判令被告保险公司在保险范围内直接向原告承担保险赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2020年7月2日18时20分左右,被告一驾驶皖ＮＨ××××轻型货车,在行驶至舒城县杭埠镇北环胜利精密公司北大门口处,左转弯掉头时撞到原告驾驶的绿源牌电动自行车,造成原告受伤的交通事故,经舒城县*安局交通管理大队认定，被告一负全部责任,原告无责任。事故发生后,原告就去舒城县人民医院进行诊疗,在第二天7月3日住院,于2020年7月13日住院,前后共住院11天,出院后又去合肥瑞康骨科医院进行治疗,后于2020年11月19日到安徽医科大学第二附属医院住院治疗,于2020年12月15日出院,前后住院26天,治疗和复查花费原告大量医疗费。被告一是在被告二处投保交强险,事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益,特具状起诉至贵院,望依法判如所请。 被告徐帮岭辩称：1、对交通事故事实和责任划分没有异议；2、事故车辆是我本人的，是我驾驶的，事故车辆投保了交强险和商业三责险30万元含不计免赔；3、事故发生后垫付医疗费25864.07元，其中交到合肥医院20000元，舒城县人民医院5864.07元，舒城这个费用的医疗费票据在我这里合计是4164.07元；另外还有1000元是10月28日原告到舒城县人民医院做康复，是现金给原告的，还有500元是8月11日原告说她胳膊疼痛到县医院治疗时给的；还有200元是从杭埠到合肥检查的交通费。 被告平安保险六安中心支公司辩称：1、对交通事故事实和责任划分没有异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险30万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，对于原告方合理合法损失，在驾驶员两证有效前提下，在保险合同约定范围内，依法承担赔偿责任；3、我司前期预赔医疗费10000元，请求在本案中一并处理；4、原告部分诉请过高，请求法庭酌减；5、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费和非医保费用。 原告靳强芝为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告身份证、被告二企业信息，证明原、被告诉讼主体适格。 2、交通事故责任认定书，证明交通事故的事实经过和对原被告双方责任的认定。3、舒城县人民医院门急诊病历手册及核磁共振检查报告单和出院记录、合肥瑞康骨科医院MR诊断报告单、安徽医科大学第二附属医院门诊病历、影像诊断报告书和出院小结、住院清单、医疗费发票，证明原告当日受伤后治疗情况，前后住院37天，出院后遵医嘱复查情况。4、村委会证明、农村土地承包合同、户口簿，证明原告平时在家务农,误工费应按农林牧渔业标准来赔偿。5、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因交通事故致左肩关节功能丧失25%以上,属十级伤残,其伤后误工期为150日、护理期为90日,营养期为60日。6、鉴定费发票，证明原告因此次事故花费鉴定费用1800元。 被告徐帮岭向法庭提供以下证据：1、医疗费发票4张、证明垫付医疗费4164.07元。2、医疗费清单2张，证明原告治疗情况。3、舒城县人民医院出院记录一张，证明原告治疗情况。4、交通费发票4张，证明垫付原告7月2日从杭埠到合肥检查交通费200元。 被告平安保险六安中心支公司向法庭提供以下证据：垫付支付回单一份，证明我司垫付原告医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日18时20分左右,被告徐帮岭驾驶皖ＮＨ××××号轻型普通货车,在行驶至舒城县杭埠镇北环胜利精密公司北大门口处,左转弯掉头时撞到原告靳强芝驾驶的绿源牌电动自行车,造成原告靳强芝受伤的道路交通事故,经舒城县*安局交通管理大队2020年7月12日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告徐帮岭负全部责任,原告靳强芝无责任。原告受伤后被立即送往舒城县人民医院抢救治疗,经诊断为：左肘关节软组织挫裂伤，左肩关节损伤，左膝关节损伤；住院治疗11天于2020年7月13日出院；2020年11月19日原告因本次事故造成的肩关节损伤入住安徽医科大学第二附属医院治疗,住院26天于2020年12月15日出院，原告先后支付医疗费28320元＋4160元＝32480元。原告的伤情经委托安徽明德司法鉴定所2021年4月20日鉴定，被鉴定人靳强芝因交通事故造成左肩关节损伤构成十级伤残；“三期”评定为误工期150日、护理期90日、营养期60日；支付鉴定费1800元。另查明，被告徐帮岭驾驶的皖ＮＨ××××号轻型普通货车登记车主是其本人，该车在被告平安保险六安中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。再查明，原告靳强芝,女,1969年10月22日出生（51周岁），农民，事故发生前以农业生产为主要生活来源。还查明，本次事故发生后，原告在治疗过程中被告保险公司垫付医疗费10000元，被告徐帮岭垫付医疗费24160元，另外徐帮岭支付原告现金1500元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据清单、鉴定机构的鉴定结论，被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、垫付的医疗费票据、清单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中身体受到伤害，有权获得赔偿。被告徐帮岭作为肇事车辆的侵权人和登记所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告平安保险六安中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，因此，保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任，保险不足部分或不在保险赔偿范围内的部分，由侵权人被告徐帮岭依法予以赔偿。综上，本院确认本次交通事故中原告靳强芝应获得赔偿的项目及数额如下：1、医疗费根据原告提供的票据和被告垫付的票据合计为32480元；2、住院伙食补助费30元／天×37天=1110元；3、护理费按照安徽省上年度居民服务业年平均工资标准154.85元／天计算，即为154.85元／天×90天=13937元；4、营养费30元／天×60天=1800元；5、误工费按照安徽省上年度农林牧渔业年平均工资标准计算即146元／天×150天=21900元；6、伤残赔偿金根据原告的伤残等级，按照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算即39442元／年×20年10%=78884元；7、精神损害抚慰金根据原告的伤残等级和受伤治疗情况酌定5000元；8、交通费根据原告家庭住址与住院治疗的医院地点及住院治疗的时间情况酌定1000元；9、鉴定费1800元；上述各项合计157911元。被告平安保险六安中心支公司应该在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告156111元，扣除已经垫付的10000元医疗费，实际赔偿原告146111元；被告徐帮岭赔偿原告鉴定费损失1800元。原告请求赔偿电动车损失费用，但是未提供相关证据证明，从庭审中查明的情况，原告事故中使用的电动车并没有损坏，故原告该项赔偿请求，本院依法不予支持。被告平安保险六安中心支公司辩称：“要求扣除原告医疗费中10%的非医保费用”，但是未提供相关证据证明，也不符合《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的相关规定，本院依法不予采信。原告获得赔偿后应该返还被告徐帮岭垫付的医疗费24160元、另外给付的现金1500元合计25660元。原告垫付的诉讼费1694元，由被告平安保险六安中心支公司在交强险赔偿责任范围内承担1294元，其余400元由被告徐帮岭承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2021年1月1日施行）第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告靳强芝因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计146111元。 二、被告徐帮岭于本判决生效后5日内赔偿原告靳强芝因交通事故造成的鉴定费损失1800元。 三、原告靳强芝获得赔偿后应该返还被告徐帮岭垫付的医疗费等25660元。 四、驳回原告靳强芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1694元，由被告平安保险六安中心支公司负担1294元，由被告徐帮岭负担400元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年七月二十二日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：2000××××0018 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行） 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 五、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》 第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。 第十五条商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，人民法院应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，审查保险公司是否履行了解释提示和明确说明义务。