安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终2000号 上诉人（原审原告）：赵家锁，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡强，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：赵蕾，女，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：胡生玉，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人赵家锁与被上诉人胡强、赵蕾、原审被告胡生玉合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵家锁上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判被上诉人胡强、赵蕾以其二人名下位于枞阳县××幢××层××号商铺××层××号商铺为案涉债权办理抵押登记手续；2、判令原告有权对被告胡强、赵蕾上述房屋折价或拍卖、变卖，所得价款在第一项诉请范围内享有优先受偿权；3、本案的一、二审案件受理费由被上诉人及原审被告承担。事实与理由:原审查明案件事实清楚,对于上诉人赵家锁与原审被告胡生玉、赵蕾的债务认定符合法律规定。原审对于上诉人赵家锁与被上诉人胡强、赵蕾之间的抵押担保行为的认定不符合法律规定,请二审法院依法予以更正。首先,案涉抵押合同成立于2020年9月29日,即使上诉人在《民法典》实施后向法院提诉,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条,本案也应当适用《担保法》及其解释予以规范,而非《民法典》。其次,根据《担保法解释》第五十四条第二款,“共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,抵押无效。但是,其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意,抵押有效”。上诉人认为赵蕾已于2020年6月7日以签字确认的方式加入了案涉债务,其配偶胡强于2020年9月29日出具担保书为前述债务提供抵押担保,虽该担保行为在书面上并未无共有人赵蕾的签字确认,但结合赵蕾加入债务的事实以及原审三被告的亲属关系,应当推定为赵蕾知晓设定抵押的事实。原审应当判令胡强、赵蕾履行设立抵押义务。若原审结合案件证据不能得出上述推定,则胡强作出的抵押承诺（合同）有效,但抵押未实际设立,胡强构成违约。在抵押合同仍然有效的情况下,胡强应当在抵押财产范围内承担连带清偿义务。因此,原审对于胡强出具担保书这一行为的法律性质未作出正确认定,应当结合案件事实作出两被上诉人设立抵押的判决,或者胡强承担连带清偿责任的判决,否则胡强对其出具的担保书将不承担任何法律责任。二审审理中上诉人自愿撤回第二项上诉请求即：判令原告有权对被告胡强、赵蕾上述房屋折价或拍卖、变卖，所得价款在第一项诉请范围内享有优先受偿权。 赵家锁向一审法院起诉请求：1.判令胡生玉、赵蕾共同偿还赵家锁租金及转让款合计630000元并承担利息（以630000元为基数，自2020年6月8日起按ＬＰＲ利率标准计算至付清之日止）；2.判令胡强、赵蕾以其二人名下的位于安徽省铜陵市枞阳县××幢××层××号商铺××层××号商铺为前述债权办理抵押登记手续；3.判令赵家锁有权对胡强、赵蕾上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在第一项诉求范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用（含保全费3770元、保全担保费用1950元）由胡生玉、胡强、赵蕾承担。 一审法院认定事实：2019年5月30日，赵家锁（甲方）与胡生玉（乙方）签订《协议书》一份，主要载明：甲方自2019年6月1日起将中交一公局贵州沿印松高速八标梁场碎石厂所有权、经营权、处置权转让给乙方；转让价格为900000元，乙方于2020年春节前付300000元，2020年端午节、中秋节、2021年春节前分三次各付200000元。 因2019年6月11日至2020年6月7日期间，转让标的由胡生玉与案外人实际经营，故转让起始时间变更为2020年6月8日，2019年6月11日至2020年6月7日期间转为租赁关系。 2020年6月6日，胡生玉向赵家锁出具欠条一份，载明：今欠到赵家锁梁场碎石厂生产线2019年6月11日至2020年春节前一半租赁费壹拾贰万元整（另一半租赁费壹拾贰万元由姚尚林支付），2020年春节后到2020年6月7日前租赁费共计壹拾贰万元整（120000元）。付款方式：2020年端午节付陆万元（60000），中秋节付陆万元（60000），2021年春节附壹拾贰万元（120000）。合计贰拾肆万元整。 2020年6月7日，赵家锁（甲方）与胡生玉（乙方）又签订《协议书》一份，主要载明：甲方在沿印松八标梁场碎石场生产线2019年6月11日至2020年6月7日给乙方使用，向乙方收取租赁费240000元；自2020年6月8日起，甲方将生产线转给乙方，转让价格为540000元；自2020年6月起，逢双月乙方支付给甲方50000元，逢单月乙方付给甲方100000元，至2021年春节一次性付清，总款540000元（去除之前240000元租赁款）付款承诺；乙方在540000元付清前，该生产线所有权、使用权、收益权、处置权归甲方所有；乙方不得以任何理由不支付甲方前期租赁费240000元，乙方若未及时支付甲方款项，甲方有权随时收回该生产线，并从2020年6月起按100000元/月向乙方收取租赁费用；乙方支付总款780000元后，该生产线归乙方所有。赵蕾在该《协议书》落款乙方处签字。 2020年9月份，胡生玉支付赵家锁150000元。 2020年9月29日，胡强出具《担保书》一份，主要载明：“本人胡强自愿将铜陵市枞阳县中海山水城2幢1层111号商铺、2层211号商铺门面房产作为胡生玉在中交一公局贵州沿印松高速八标工程，所欠梁场碎石厂赵家锁，陆拾叁万元正（63.00万元，具体款向见欠条和协议书），中交一公司，贵州沿印松高速八标老鸦山碎石工程，所欠杨培根，伍拾柒万元正（57.00万元，具体款向见协议书和欠条）。胡生玉总共欠款（120万元）壹佰贰拾万元正，如若此款在还款到期时胡生玉未能偿还清，本人胡强自愿将上述门面房抵押变卖偿还”。《担保书》出具后，各方未办理抵押登记。 因一直未能收到余款，赵家锁诉至法院。诉讼过程中，赵家锁提出诉中保全，为提供保全担保，赵家锁在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买诉讼财产保全保险，支付保险费1950元。 经查，铜陵市枞阳县枞阳镇连城路与浮山路交汇处中海山水城2幢1层111号商铺、2层211号商铺系胡强、赵蕾共同共有。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据胡生玉向赵家锁出具的欠条、双方于2020年6月7日签订的《协议书》，可以确认胡生玉欠付赵家锁2019年6月11日至2020年6月7日期间的租金240000元、2020年6月8日之后的转让费540000元，合计780000元。赵蕾自愿在《协议书》落款乙方处签字，构成债务加入，赵家锁有权要求赵蕾在780000元债务范围内和胡生玉承担连带债务。《协议书》签订后，胡生玉仅支付赵家锁150000元，欠付的债务数额，确认为630000元。故对赵家锁要求胡生玉、赵蕾连带偿还其630000元的诉求，予以支持。对赵家锁要求胡生玉、赵蕾承担利息、支付保险费的诉求，不违反法律规定，予以支持。 《担保书》系胡强自愿出具，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然案涉房屋未办理抵押登记，但是依据民法典第二百一十五条规定，是否办理抵押权登记不影响抵押合同的效力。因此，《担保书》合法有效，赵家锁作为债权人有权要求抵押人胡强继续履行《担保书》约定的义务，即有权要求胡强协助办理抵押登记。但需注意的是，该请求权的行使以能够继续办理抵押登记手续为前提。因抵押房屋系胡强、赵蕾共同共有，赵家锁未举证证明赵蕾知晓并同意胡强出具《担保书》，故对赵家锁的该项诉求，不予支持。在此基础上，对赵家锁要求对抵押房屋折价、拍卖或变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权的诉求，亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第三百零一条、第四百零二条、第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告胡生玉、赵蕾于本判决生效之日起七日内连带偿还原告赵家锁租金及转让费合计630000元，并承担利息损失（以630000元为基数，自2020年6月8日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、被告胡生玉、赵蕾于本判决生效之日起七日内连带给付原告赵家锁保全保险费1950元；三、驳回原告赵家锁的其他诉讼请求。案件受理费10743元，减半收取5371.5元，保全费3770元，合计9141.5元（原告赵家锁已预交），由被告胡生玉、赵蕾共同负担。 二审中，当事人未提交新证据，上诉人对一审判决认定的事实无异议，仅对一审判决的法律适用有异议，故对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，我国民法典于2021年1月1日起施行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”，本案事实均发生在民法典施行之前，故本案不适用民法典，应适用行为发生时的法律规定。 依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十九条未办理抵押物登记的不得对抗第三人之规定，未对抵押物进行登记，抵押合同虽生效，但其效力范围只能及于抵押人和抵押权人，抵押合同所约定的权利义务只能对合同双方当事人具有约束力，抵押物未登记抵押权未设立，抵押权人不得主张优先受偿权；第五十六条第二款“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”。依据上述立法精神，民事活动应遵守诚实信用原则，抵押人应按约履行办理抵押登记的义务，若未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，依法应予支持。因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。本案中，《担保书》系胡强自愿出具，抵押担保的意思表示真实，抵押合同依法成立，但因未依法办理登记手续，故抵押权未依法设立，上诉人作为债权人，对案涉房产不享有优先受偿权。但债权人请求抵押人办理抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，一审判决未予支持不当，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初588号民事判决第一项即被告胡生玉、赵蕾于本判决生效之日起七日内连带偿还原告赵家锁租金及转让费合计630000元，并承担利息损失（以630000元为基数，自2020年6月8日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初588号民事判决第二项即被告胡生玉、赵蕾于本判决生效之日起七日内连带给付原告赵家锁保全保险费1950元； 三、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初588号民事判决第三项； 四、被上诉人胡强于本判决生效之日起七日内对铜陵市枞阳县中海山水城2幢1层111号商铺、2层211号商铺门面房产向不动产管理部门申请办理抵押登记手续； 五、驳回赵家锁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10743元减半收取5371.50元，保全费3770元，合计9141.50元由被上诉人胡生玉、赵蕾共同负担；二审案件受理费10743元由被上诉人胡生玉、赵蕾共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 董华敏 审 判 员 张勤勤 审 判 员 侯永言 二〇二一年七月一日 法官助理 甘 丹 书 记 员 毕雅茹 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。