江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初793号原告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：包晟元，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁煜，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。被告：田亚浩，男，1993年5月26日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：朱晓祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张川，男，该公司员工。原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财险江苏公司）与被告田亚浩、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大家财险江苏公司的委托诉讼代理人包晟元、丁煜，被告田亚浩及平安财险泰州公司的委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家财险江苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告保险赔偿金150894.2元〔计算方式：（214706-2000）×70%+2000〕及利息（以150894.2元为基数，自2020年11月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日12时18分，被告田亚浩驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿新世纪路由西向东行驶至高港区胡庄镇胡曲线新世纪路交叉路口时，与沿胡曲线由北向南周林驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，被告田亚浩承担主要责任，周林承担次要责任。事发时，案涉苏Ｍ×××××小型普通客车登记在叶娟名下，该车辆在安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财险）投保了机动车损失保险(含不计免赔险)、第三者责任保险和全车盗抢保险，案渉交通事故发生在保险期限内。因中国银行保险监督管理委员会批准，原告大家财险受让了安邦财险的部分保险业务及相关的资产、负债，自2020年1月1日起，转让至大家财险的保险业务后续的保险责任将由大家财险承担。叶娟于2020年8月5日向贵院提起诉讼，贵院于2020年10月30日作出（2020）苏1203民初1277号民事判决书，判决大家财险江苏公司向叶娟赔偿车辆损失203530元、评估费10876元、施救费300元，合计214706元。2020年11月30日，原告向叶娟支付了苏Ｍ×××××轿车的损失费214706元。由于被告田亚浩承担本起交通事故的主要责任，原告在给付上述交通事故赔偿款后，依法向两被告行使代位追偿权，故诉至法院。被告田亚浩辩称，我个人不同意承担任何赔偿。被告平安财险泰州公司辩称，原告称其主张我司承担保险赔偿金150894.2元系出于行使代位求偿权，但未有代位求偿权转让书，无法证明叶娟将该权利转让给大家保险。对于判决书上面的评估价格203530元，我公司没有见到评估报告，故对于该评估报告的真实性有争议，应进行核定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日12时18分，被告田亚浩驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿新世纪路由西向东行驶至高港区胡庄镇胡曲线新世纪路交叉路口时，与沿胡曲线由北向南案外人周林驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生交通事故，经交警部门认定，被告田亚浩承担主要责任，周林承担次要责任。事发时，周林驾驶的苏Ｍ×××××车辆登记在叶娟名下，该车辆在安邦财险投保了机动车损失保险（含不计免赔险）、第三者责任保险和全车盗抢保险。被告田亚浩驾驶的苏Ｍ×××××车辆在被告平安财险泰州公司投保了交强险和保额为200万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。经泰州市宝松交通事故服务有限公司评估，苏Ｍ×××××车辆因事故导致的损失为203530元，无锡市锡山区珂达汽车修理部对该车辆进行了维修，并出具了金额为203530元的维修费发票。另有评估费10876元、施救费300元，均由叶娟先行垫付。另查明，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财险受让了安邦财险的部分保险业务及相关的资产、负债。具体转让范围为截至2019年12月31日安邦财险以其名义签署的非理财类保单、2020年1月31日之后到期的理财类保单以及前述两项对应的相关资产、负债。自2020年1月1日起，转让至大家财险的保险业务后续的保险责任将由大家财险承担，保单权利人的各项权益将不受影响。2020年10月12日，本院依法作出（2020）苏1203民初1277号民事判决，判令原告大家财险江苏公司赔偿叶娟车辆损失、评估费、施救费，合计214706元。原告已于2020年11月30日通过银行转账方式向叶娟履行了前述判决书确定的给付义务。以上事实有道路交通事故认定书、保单、驾驶证和行驶证复印件、机动车鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、维修清单、银行转账回单、中国银保监会批复、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的苏Ｍ×××××车辆发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，依法向事故主责方被告田亚浩请求赔偿。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险保险范围内予以赔偿。本案被告田亚浩驾驶的苏Ｍ×××××车辆在被告平安财险泰州公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，故平安财险泰州公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿次责方财产损失2000元。关于次责方交强险以外的损失，被告平安财险泰州公司应根据事故责任比例在商业三者险范围内赔偿148894.2元〔（214706-2000）×70%〕。综上，被告平安财险泰州公司应赔偿大家财险江苏公司损失150894.2元。被告平安财险泰州公司辩称对苏Ｍ×××××车辆的事故损失评估报告真实性有异议，鉴于该评估报告已在（2020）苏1203民初1277号生效民事判决中予以确认，故本院对平安财险泰州公司的该抗辩主张不予支持。另原告主张两被告支付逾期付款利息（以150894.2元为基数，自2020年11月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿损失150894.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1160元。审 判 员 蒋霞宏二〇二一年七月八日法官助理 申 丽书 记 员 王瑞雪附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。