四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初887号 原告：刘凤珍，女，1967年12月5日出生，彝族，四川省德昌县人，教师，住德昌县。 委托诉讼代理人:王建涛，四川元航律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:王莹秋，四川元航律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张伟，男，1983年8月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人:余明霏，四川月都律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘凤珍与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘凤珍及其委托诉讼代理人王建涛、王莹秋，被告张伟的委托诉讼代理人余明霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款700000元；2、判令被告以700000元为基数，按年利率24%向原告计算支付自2018年5月4日至2020年8月20日的利息；2020年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算；3、判令被告承担为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及其他相关费用）。事实理由：原告刘凤珍与被告张伟系朋友关系，被告因资金周转需要自2012年起多次向原告借款，原告通过转账方式出借了510000元给被告。2018年5月4日，被告向原告出具了借条，确认欠原告借款本金及利息共计700000元。至今，被告未归还原告借款及利息。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张伟辩称，被告多次向原告借款510000元是事实。原告与被告之间没有约定利息，不应计算利息。被告已经归还了原告借款本金120400元。原告诉讼请求第三项无相关法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的中国农业银行股份有限公司德昌凤凰城支行流水明细一张、中国农业银行交易明细清单一张、《借条》一张，通话录音光盘一张，证明被告向原告借款510000元以及在2018年被告出具借条确认应付利息190000元的事实。被告对原告提交的证据的三性无异议，但认为借款本金只有510000元，不是700000元，双方对利息约定不明应视为不支付利息。被告为证明自己的主张提交了中国农业银行电子回单两张、凉山州商业银行个人业务凭证一张，证明被告在2016年4月6日归还了原告本金20400元，2018年7月5日归还本金50000元，2018年7月10日归还本金50000元。原告对被告提交的证据三性无异议，认为被告给付的120400元是利息不是归还本金，从被告提交的证据证明了双方对利息进行了约定。本院对原被告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。综上，确认案件事实如下：原告刘凤珍与被告张伟系朋友关系。被告张伟因生意周转需资金向原告借款，原告刘凤珍于2012年11月15日向被告转款100000元，于2012年11月17日向被告转款100000元，于2015年7月16日向被告转款60000元，于2015年8月15日向被告转款140000元，于2015年12月5日向被告转款110000元，以上合计转款510000元。2016年4月9日，被告向原告转款20400元。2018年5月4日，被告向原告出具了借条，该借条载明“今借到刘凤珍人民币现金510000元（伍拾壹万元整），欠利息190000元（壹拾玖万元），合计金额700000元（柒拾万元）。借款人张伟（签名、捺印）”。出具借条后，被告于2018年7月5日向原告转款50000元，于2018年8月10日向原告转款50000元。原告因多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，根据原被告提交的证据以及双方的陈述，本院对被告向原告借款510000元的事实予以确认。本案争议焦点：1、如何认定借款本金？2、双方对利息是否有约定，借条出具后的利息应不应该支持。 关于如何认定借款本金的问题。2018年5月4日，原被告进行结算后，被告向原告出具借条上载明借款本金510000元，利息190000元。可见，原被告在借款时对利息进行了约定。原被告对之前未支付的利息进行结算后，加上本金重新向原告出具了借条。那么，本案借款本金应认定为510000元还是700000元？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1与1日施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前。当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9与1日施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告出借金额510000元，每月按月利率2%计算利息为10200元。即使从2015年12月5日最后一次转款至2018年5月4日结算时止共计30个月，利息为306000元(510000元×2%×30个月)，原被告结算应支付的利息190000元未超出相关法律规定，故本院对原告要求被告返还借款本金700000元的诉讼请求予以支持。因被告在出具借条后两个月向原告转款100000元，该款应认定为是返还的借款，不是支付的利息，因此，被告实际欠原告借款600000元。 关于双方对利息是否有约定，借条出具后的利息应不应该支持的问题。原告请求判令被告以700000元为基数，向原告支付自2018年5月4日至2020年8月20日的利息按年利率24%计算；2020年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算）的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”之规定，本案中，原被告在2018年5月4日对之前的利息进行结算后加上本金向原告出具了借条，该借条未约定还款期限也未约定利息，视为没有利息，故对原告的该项主张本院不予支持。 关于原告请求判令被告承担为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及其他相关费用）的问题。原告的该项诉讼请求无相关证据予以证实，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告要求被告返还借款700000元的诉讼请求中合理的部分予以支持，对原告要求被告支付出具借条之后的利息以及承担诉讼费以外的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9与1日施行）第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1与1日施行）第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘凤珍借款600000元； 二、驳回原告刘凤珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇二一年七月二十三日 书记员  李云霞