wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1598号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。 委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。 被告：王丛。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与被告王丛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告王丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及违约金合计66,410.22元（截止2020年10月31日）及自2020年11月1日至实际清偿之日的利息、违约金（按信用卡领用协议约定的利率和计费方法计算）；2.判令被告支付本案律师费1,993元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月28日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，依据该信用卡的领用协议，原告有权对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利，被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；被告未按约定履行义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）由被告承担。此后，被告未按约偿还该信用卡透支借款本息，截止2020年10月31日，被告拖欠借款本息共计66,410.22元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王丛未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行智慧柜员机业务凭证一份、信用卡网络申请确认单一份、网络办卡综合查询截图一份、信用卡领用协议一份、欠款明细一份、委托代理协议一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述基本一致。原告主张为本次诉讼支付律师费1,993元，但未提供实际支付律师费的证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王丛未按约定偿还信用卡借款本息已构成违约。截止2020年10月31日，被告拖欠信用卡借款本息66,410.22元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告立即偿还上述借款本息及自2020年11月1日至实际清偿之日的利息、违约金（以未清偿借款本金为基数，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告主张为本次诉讼支付律师费1,993元，但仅提供委托代理协议而未提供实际支出律师费的证据，对原告要求被告支付律师费1,993元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告王丛未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行借款本息66,410.22元（截止2020年10月31日）及自2020年11月1日至实际清偿之日的利息、违约金（以未清偿借款本金为基数，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,510元，减半收取计755元，由被告王丛负担733元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年七月十九日 书记员  李娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1568号 申请执行人绵阳市盛康物业服务有限公司 被执行人骆玉清 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3210号民事判决书，责令被执行人骆玉清履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人骆玉清在金融机构、其他单位的存款、收入3824（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王正博 二〇二一年七月二十三日 书记员  梁 希
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                           （2021）陕0104民初6713号原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：袁战军，该公司经理。被告：姜伟，男，1988年1月22日出生，汉族，住陕西省宜川县。被告：赵萌，男，1988年2月6日出生，汉族，住陕西省宜川县。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被告姜伟、被告赵萌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司负担。  审    判    员    王  霞 二〇二一年七月十六日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    李  维1
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琨，女，1988年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨思，女，满族，1982年7月22日出生，住河北省承德市双桥区。再审申请人王琨因与被申请人杨思合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终14788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琨申请再审称，再审申请人不具有倒卖演出票的动机，也不具有出卖演出票的能力，涉案款项已经转交他人，原审仅凭微信聊天中的只言片语认定双方成立合同关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、原审已经查明，王琨系团票的参与者之一，杨思依据王琨提供的个人银行账户向其支付购票款，王琨收取款项后在微信群聊中表示“我就知道你付款的我们给票”。由此可见，王琨与杨思之间通过要约、承诺的方式建立合同关系。合同成立后，王琨未按约定向杨思支付演出票，杨思向王琨主张返还票款，符合法律和合同规定，原审认定事实及适用法律正确。二、王琨在原审和申请再审中均主张，其实为好意帮忙，涉案款项已转交他人，不应承担还款责任。审查认为，根据合同相对性原则，王琨与案外人之间系何种法律关系及法律责任如何承担，可另行解决。综上，王琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琨的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年七月二十七日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
重庆市城口县人民法院   民事判决书   (2021)渝0229民初1296号   原告：罗先福，男，1955年8月18日出生，汉族，住重庆市城口县。   被告：白建华，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。   原告罗先福与被告白建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗先福到庭参加诉讼，被告白建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   罗先福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金120000元，并以本金120000元为基数，自2018年4月1日起按年利率15.4%支付利息至借款本息日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告借款120000元用于个体经营，约定月利率2%，定于2017年11月18日归还，双方签订了《借款合同》，并由被告出具借条一张。2019年3月13日，双方就案涉借款本息重新约定了还款日期。后经原告多次催收未果，现提起诉讼，请求法院依法判决。   白建华未作答辩。   根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院确认如下事实：   2016年11月18日，白建华向罗先福借款120000元，用于个体经营，借款时间一年，按月利率2%计息。罗先福通过罗先美向白建华转账交付借款本金120000元，白建华向罗先福出具借条一张，同时罗先福与白建华签订《借款合同》一份。2019年3月13日，白建华在原借条复印件上作出说明，承诺2019年7月18日前偿还借款本金120000元及利息。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的证据，形成完整的证据链，足以证明双方之间的借款合同成立并生效。被告未按约定在2019年7月18日前归还借款本金120，000元及自2018年4月1日起的利息，构成根本违约，应承担继续履行还本付息的义务。原告要求自2018年4月1日起至本息清偿日止利息按年利率15.4%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告白建华于本判决生效之日起十日内向原告罗先福偿还借款本金120000元，并以120000元为基数，自2018年4月1日起按年利率15.4%支付利息至本息清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半交纳1350元，由被告白建华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。      审  判  员   张步华      二〇二一年七月五日   法 官 助 理 雷 雨    书  记  员   陈 针          1       --
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2465号 申请执行人：杨宗保，男，1972年05月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：桑年龙，男性，1987年07月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人杨宗保与被执行人桑年龙为劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初3742号民事调解书，申请执行标的金额为60000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人桑年龙发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人杨宗保与被执行人桑年龙达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执2465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张 刚 审 判 员  刘 洋 审 判 员  张 洋 二〇二一年七月三十日 书 记 员  缪 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异125号案外人:陈兰梅，女，1973年6月8日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王玉，女，1990年4月23日出生，居民，住泗洪县，系陈兰梅儿媳。申请执行人：张天宇，男，1990年10月21日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人：陈慧娴，女，1991年7月30日出生，居民，住泗洪县。被执行人：宿迁市南山置业有限公司，统一社会信用代码91321324687827142B，住所地泗洪县。法定代表人：孙静，该公司执行董事。本院在执行张天宇、陈慧娴与宿迁市南山置业有限公司（下称南山置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人陈兰梅书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人张天宇、陈慧娴表示了质证意见。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2016）苏1324民初9045号民事判决书所确定的返还购房款3376000元及利息的义务，被执行人至今未全部履行。本院2019年5月7日立案执行，执行案号（2019）苏1324执恢600号。执行过程中，于2019年11月19日作出（2019）苏1324执恢600号执行裁定，查封被执行人宿迁市南山置业有限公司名下位于泗洪县南山龙郡1幢1-07号、1-08号车库、13幢3-04号。5幢2-04号车库等。案外人陈兰梅对其中5幢2-04号提出执行异议。案外人陈兰梅异议称：位于泗洪县××号车库系案外人陈兰梅于2012年7月7日从宿迁市南山置业有限公司购买，订有《车库转让协议》，协议价格120000元，并由案外人陈兰梅作为车库实际使用至今。请求法院停止执行，解除查封。申请执行人张天宇、陈慧娴辩称：1、案外人陈兰梅与被执行人南山置业公司签订的《车库转让协议》明显是双方恶意串通逃避债务行为。合同中约定不再另行开发票等；2、案外人陈兰梅出具收据进一步说明是恶意串通逃避债务行为，能开发票不开，而是开收据，无法证明其真实性；案外人陈兰梅并无证据证明所购房屋用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。3、物权法规定，不动产所有权以登记为准，未经登记不能认定为案外人所有。4、2012年购买，为什么不过户，案外人是有责任的。案外人提供的120000元票据不能证明是购买5幢2-04号车库。请求驳回异议人的异议，对涉案房屋依法执行。另查明：1、位于泗洪县××号车库现登记于南山置业公司名下。2、本院于2019年11月19日作出（2019）苏1324执恢600号执行裁定，查封被执行人宿迁市南山置业有限公司名下位于泗洪县南山龙郡1幢1-07号、1-08号车库、13幢3-04号。5幢2-04号车库等，查封时间三年。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的车库系被执行人南山置业公司开发建设，初始登记在南山置业公司名下，案外人陈兰梅提供的买卖协议、收款收据等未经合同相对方的质证，且案外人主张全部现金支付，其真实性不予确认，案外人陈兰梅亦未能提供实际占有使用的证据。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈兰梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  史兆全审判员  朱 欢二〇二一年七月十六日书记员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。第二百一十四条不动产特权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时了生效力。第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载的不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动力登记簿为准。※依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。附：案外人陈兰梅提供的证据1、2012年7月7日宿迁南山置业有限公司与陈兰梅签订《车库转让协议》，约定5幢2-04号车库，价格120000元。2、2012年7月7日收据，标注陈兰梅以现金方式支付车库款项120000元。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初5040号原告：周彩云，女，1972年3月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：米鹏飞，男，1986年3月8日生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：高碑店市铁岩钢板桩有限公司，统一社会信用代码911306846703355552，住所地河北省高碑店市团结东路南侧光为大街西侧。法定代表人：柴增林，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，统一社会信用代码911306007698185149，住所地河北省保定市裕华东路161号。负责人：魏岐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯惠，女，该公司员工。原告周彩云与被告米鹏飞、高碑店市铁岩钢板桩有限公司(以下简称铁岩公司)、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩云及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告米鹏飞、铁岩公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周彩云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿她各项损失合计32500.29元（医药费11330.29元、误工费17980元、住院伙食补助费650元、交通费300元、护理费1560元、车损700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月8日10时57分，周彩云驾驶电动自行车沿江阴市锡澄路东侧非机动车道由南向北行驶至江阴市锡澄路与月城镇北环路口左转弯驶入北环路时，车辆的右侧与沿北侧渠化道口由北向西右转弯驶入北环路米鹏飞驾驶的冀Ｆ8××××小型普通客车的左前角相碰撞，造成周彩云跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2020年8月12日交警部门出具交通事故认定书，认定米鹏飞负事故全部责任，周彩云不负责任。经查，人民保险公司承保冀Ｆ8××××小型普通客车交强险和商业三者险。各方为赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，请求判如所请。米鹏飞向本院提交书面答辩状辩称，他驾驶的车辆证照齐全，人民保险公司承保肇事车辆交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，赔偿责任及诉讼费用应由人民保险公司承担。铁岩公司向本院提交书面答辩状辩称，肇事车辆虽为他公司所有，但车辆实际由米鹏飞驾驶，车辆证照齐全，他公司对事故发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任。人民保险公司承保肇事车辆交强险和商业三者险，本案机动车交通事故发生在保险期间内，赔偿责任及诉讼费用应由人民保险公司承担。人民保险公司向本院提交书面答辩状辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定由法院依法审核，他公司承保冀Ｆ8××××小型普通客车交强险、商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。如法院核实案涉驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效，属于保险责任且没有免赔的，他公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。他公司仅认可正规的医疗费票据，外购药、非医保范围用药不予认可。对住院伙食费认可按50元／天标准计算；对误工费认可按江苏省2020年居民服务业标准按60天期限计算，对法医咨询意见不认可作为认定误工期限的依据，车损认可200元；对护理费、交通费金额无异议。周彩云围绕其诉讼请求提交道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、劳动合同、工资发放表、收入减少证明、修理费票据等证据。本院组织开庭质证，米鹏飞、铁岩公司向本院提交书面质证意见，对周彩云提交的工资发放证明、收入减少证明不予认可，人民保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后对上述除了修理费票据以外的证据予以确认并在卷佐证，对于周彩云主张的交通事故发生的事实、责任、肇事车辆权属及投保情况本院予以认定。关于周彩云误工期，考虑周彩云伤势较轻，为了诉讼便利并减轻当事人的负担，在征求周彩云同意后，就误工期向本院司法技术人员进行了咨询，咨询意见为：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014),结合康复需要，周彩云本次受伤的误工期限考虑为105日（住院期间+出院后3个月）。周彩云对咨询意见无异议，人民保险公司不予认可。本院认为，根据周彩云的伤情、医院开具的休息证明、周彩云提交的工资发放表，结合本院技术人员的咨询意见，本院认定周彩云的误工期限为101天。对于周彩云主张的各项损失本院认定如下：1.医疗费。根据病历资料、医疗费票据等证据，可以认定周彩云因本次事故支出医疗费11330.29元，人民保险公司辩称对非医保范围用药不予认可，未能举证证明，本院不予采信，故医疗费损失认定为11330.29元。2.住院伙食补助费。周彩云住院期间为13天，酌定按照每天50元的标准计算为650元（50元/天×13天）。3.护理费。周彩云主张护理费1560元，人民保险公司对此予以认可，本院予以认定。4.误工费。根据周彩云提供的劳动合同、工资发放表等证据可以认定事故发生时周彩云在江阴市佳禾印务有限公司工作，事故发生前三个月工资分别为4767元、5361元、4183元。事发后周彩云实际休息101天，休息期间停发工资。故误工费计算为16060元（14311元÷3×101天/30天/月）。5.交通费。根据周彩云的治疗情况，结合人民保险公司质证意见，本院酌定交通费为300元。6.财产损失。周彩云主张电动自行车损失700元，但其提供的修理费票据不足以证明系因案涉事故造成的损失，人民保险公司认可周彩云财产损失为200元，本院予以确认。本院认定周彩云的财产损失为200元。综上，周彩云因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费11330.29元、住院伙食补助费650元、护理费1560元、误工费16060元、交通费300元、财产损失200元，共计30100.29元。由人民保险公司在交强险限额范围内赔偿28120元、在商业三者险范围内赔偿1980.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿周彩云30100.29元。二、驳回周彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由周彩云自负15元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担185元（该款周彩云已垫付，同意由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二一年七月十四日书记员  包煜佳
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0123民初1982号 原告：兰州飞能热力有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新S625号路以南5号13号楼4层402-15号。统一社会信用代码：91620100MA73TW1P9C。 法定代表人：苏飞乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宾，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：包玉珍，该公司工作人员。 被告：王亚东，男，1986年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：周建丽，女，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县，系王亚东妻子。 原告兰州飞能热力有限公司（以下简称：飞能公司）与被告王亚东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞能公司委托诉讼代理人李宾、包玉珍，被告王亚东委托诉讼代理人周建丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 飞能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠供热费共计7668元（2017年采暖费、2018年采暖费、2019年停暖）；2.判令由被告向原告支付逾期缴纳供热违约金19641元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是根据《兰州市城市供热管理条例》取得供热资质的单位，严格按照上述《条例》规定，每年按时向包括被告在内的恒大山水城小区住户提供热能，但是被告作为恒大山水城6号楼11单元2003室的住户享受集中供热的同时却无故长期拖欠供热费，针对此原告除每年登门讨要供热费外还在小区张贴供热费收取公告，但被告仍置之不理。其行为不但严重损害了原告利益，还影响了该小区集中供热秩序，有违合同法规定的公平原则。因为只有供热费收缴到位，才能保证按时缴费住户享受热能资源，才能体现我市集中供热为广大市民谋福利的价值。综上，为维护合法权益，故起诉至法院。 王亚东辩称，1.2017年暖气不热，2018年停暖至今，停暖后我一直在外租房居住，原告主张的暖气费和违约金均不合适。综上，请求驳回原告对被告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告飞能公司系兰州恒大山水城供热单位，飞能公司在每个采暖期按时向恒大住户提供供热服务。被告王亚东系恒大山水城6号楼11单元2003室的住户，其本人于2016年入住自2017年供暖季开始后就未缴纳过采暖费，也未办理停暖手续，飞能公司多次以张贴《温馨提示》、《催交暖气费通知》的方式向其催缴采暖费未果，于2019年供暖季前拆除了王亚东的暖气阀门管道。 另查明，王亚东房屋面积为146.06平方米，《兰州市供热用热条例》规定热用户应当每年供热前向供热单位缴清本采暖期的热费。兰州市物价局规定住宅供热计量收费标准5.00元/月·平方米，每个采暖期5个月。王亚东欠交2017年度、2018年度的采暖费分别为146.06ⅹ5ⅹ5=3651.5元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，飞能公司与王亚东虽未签订书面的《供用热力合同》，但飞能公司作为恒大山水城的唯一供热单位，其与恒大山水城住户形成实事上的供热合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应当全面履行各自的义务。王亚东享受了飞能公司的供暖服务，其理应交纳采暖费。王亚东辩称2017年供暖温度未达标且2018年停暖，但是未提供任何证据证明，本院不予采信。因王亚东连续两年未缴纳采暖费，已经构成违约，经飞能公司催告其仍未在合理期限内缴纳采暖费，飞能公司存在拒绝向其继续供应热能的正当理由。但是根据《兰州市供热用热条例》第十一条规定：“非采暖期，供热单位确需拆除的，应当在拆除前5个月向市供热用热管理提出书面申请，经同意后方可拆除”。飞能公司拆除供热设施未经国家规定的程序，故对其主张阀门拆除后产生的户间传热费，本院不予支持。原告要求被告按日千分之三利率标准承担违约金，由于《兰州市城市供热管理条例》已于2015年5月1日废止，且日千分之三违约金计算标准过高，本院酌定自被告违约时起，参照买卖合同司法解释关于违约金的计算方式，对原告的该项主张进行支持。 综上所述，被告王亚东在享受了飞能公司的热力后却拒绝支付费用，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付采暖费的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金适当调整后予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、王亚东于本判决生效之日起十日内支付兰州飞能热力有限公司：2017年度采暖费3651.5元及逾期违约金（自2017年11月1日起至2019年8月19日以欠付本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付利息，自2019年8月20日起以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息直至款项付清之日），2018年度采暖费3651.5元及逾期违约金（自2018年11月1日起至2019年8月19日以欠付本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付利息，自2019年8月20日起以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息直至款项付清之日）； 二、驳回原告兰州飞能热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元（已减半收取），由原告兰州飞能热力有限公司负担181元，由被告王亚东负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  倪惠英 二〇二一年七月十二日 书记员  王旭睿
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民特918号 申请人：赖海浜，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：王长敏（系申请人赖海浜之妻），住重庆市江津区。 被申请人：赖发明，男，1932年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请人赖海浜申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赖海浜称，请求宣告被申请人赖发明死亡。事实和理由：申请人赖海浜与被申请人赖发明系父子关系，赖发明于2007年7月患病后离家出走，下落不明。经多方查找无任何消息，下落不明已13年。 经审理查明：下落不明人赖发明，男，1932年11月24日生，汉族，户籍地重庆市江津区X街道X村X组，原住重庆市江津区X街道X村X组，系申请人赖海浜的父亲。赖发明于2007年7月离家出走，至今下落不明。申请人赖海浜申请宣告赖发明死亡后，本院于2020年7月15日在《人民法院报》发出寻找赖发明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赖发明仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。人民法院受理宣告死亡的案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为一年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告被申请人赖发明死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨继光 二〇二一年七月二十二日 书记员  刘小梅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执16号之六 申请执行人：李宗,男,1970年12月20日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人：李开旗,男,1995年12月19日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：巴州大翔汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：陈彬,公司经理。本院在执行申请执行人李宗、李开旗与被执行人巴州大翔汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、通过网络和传统查控查明被执行人巴州大翔汽车销售有限公司工商档案、银行、土地、房产车辆、证券等财产信息，并作了现场调查；2、扣押被执行人巴州大翔汽车销售有限公司所有的汽车配件、办公用品、机器设备及烤漆房等物品委托评估公司评估，评估价格为1,034,302.4元。我院委托淘宝网拍卖、二拍中洗车器以1377元、美的空调以1397元、硕锐特牌1台吊机以252.45元成交，合计3026.45元；其余财产四轮定位仪作价8,262元，手动压力机作价826.2元，二氧化氮保护焊作价1,744.2元，门式起重机作价16,524元，大梁校正仪作价14,688元，汽车配件作价366,713.46元，剪刀式起重机作价39,015元，门式起重机（蓝色）作价9,180元，汽车消毒机作价7,803元，烤漆房作价25,704元，平地式起重机作价31,212元，四轮定位仪作价19,890元，轮胎平衡机拆装机作价7,114.5元，房屋建筑类资产和机器设备类资产作价239,558.53元交付申请执行人李宗、李开旗抵偿债务788,234.89元；3、我院完成了必要的财产调查及核查工作，已核实被执行人的财产。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控措施及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时不能提供其他可供执行财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   郑 强审  判  员   马 垚审  判  员   张剑飞二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   严 鹏
重庆市大足区人民法院民事判决书（2021）渝0111民初4726号原告：王强，男，1969年8月11日出生，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：唐炳，男，1963年9月14日出生，住重庆市大足区。原告王强、罗忠芬与被告唐炳民间借贷纠纷一案，本院2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判。于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告王强和罗忠芬共同特别授权委托诉讼代理人钟秋月、被告唐炳到庭参加诉讼。本案在审理中，原告罗忠芬申请撤回对被告唐炳的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王强提出诉讼请求：一、请求判决被告唐炳立即偿还原告借款本金200 000元，以及从2015年3月25日起至2020年8月19日止以借款本金200 000元为基数按月利率2%支付利息，2020年8月20日以200 000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告将其诉讼请求明确为：请求判决被告唐炳立即偿还原告借款本金200 000元，以及从2017年2月26日起至2020年8月19日止以借款本金200 000元为基数、按月利率2%支付利息，从2020年8月20日以200 000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至付清为止。事实及理由：原告王强与罗忠芬系夫妻，2014年12月25日被告唐炳向原告王强借款200 000元，并出具借条，载明“今借到王强人民币贰拾万元（小写200 000元），月利率3%，按月支付”。原告王强之妻罗忠芬按照借条约定通过中国农业银行账户转账给唐炳200 000元，但被告偿还了3个月利息后就再未支付利息及偿还本金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告唐炳辩称：2014年12月25日向王强借款20万元是事实，但原告诉称被告只支付了3个月利息不属实，被告是从2015年1月25日开始至2017年1月26日每月支付6000元利息，共计支付了150 000元利息；因投资出现重大亏损，所以导致未偿还原告借款。原告王强围绕诉讼请求向本院提交了银行转账凭证、借条、婚姻登记表等证据，对上述证据，被告唐炳均无异议；被告唐炳为反驳原告王强的诉讼请求向本院提交了银行转账凭证，对被告举示的证据，原告王强均无异议。本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日被告唐炳因其妻投资需向原告王强借款200 000元，被告唐炳亲笔出具借条一张载明：“今借到王强人民币贰拾万元正（小写200 000元），月利率3%，按月支付”；当日，原告王强之妻罗忠芬通过中国农业银行向被告唐炳账户转款200 000元。此后，被告唐炳从2015年1月起每月按期足额支付利息6000元至2017年1月26日，从2017年2月起被告唐炳因其妻投资失败至今未再支付利息，亦未偿还本金，后经原告王强多次催收未果，2021年7月2日原告王强起诉到本院，提出前述诉讼请求，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐炳因其妻投资需要向原告借款200 000元并出具借条，被告唐炳按照约定支付部分利息后，从2017年2月起至今未再支付利息及偿还本金，在原告王强催收后，被告应当在合理期限内偿还借款，但被告唐炳至今未偿还借款，属违约行为。因此，对原告王强请求被告唐炳归还借款本金200 000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王强关于利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020.12.29修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案原、被告借款合同成立于2014年12月25日，合同成立之日到2020年8月19日的利息应当适用当时的司法解释，而2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率字符利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，因原、被告双方约定的利息为月息3%即年利率36%，被告按照月息3%已经支付的利息符合法律规定，但未支付的利息只能按照年利率24% 计算；因此，被告唐炳应从2017年2月26日起以200 000元为本金、按照年利率24%计算利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以200 000元为本金、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清为止，现原告王强主张从2017年2月26日起至2020年8月19日止以借款本金200 000元为基数、按月利率2%支付利息，从2020年8月20日以200 000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至付清为止，是对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条第三款；《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020.12.29修正）》第二十五条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1施行）》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告唐炳在本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金200 000元及利息（利息从2017年2月26日起以200 000元为本金、按照年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以200 000元为本金、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止，利随本清）。二、驳回原告王强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4171.04元（已减半），由被告唐炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   余 明   二〇二一年七月二十九日 书 记 员   伍 思    1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执623号申请执行人：招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号，统一社会信用代码91430300565943671N。负责人：李洋，该行行长。被执行人：周福现，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：顾金梅，女，1965年6月12日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：李新春，男，1967年11月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙星盛纺织机械有限公司，住所地长沙市经济技术开发区南二路21号，统一社会信用代码91430100796870991H。法定代表人：陈康良，执行董事兼总经理。申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人长沙星盛纺织机械有限公司、李新春、周福现、顾金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）湘0302民初2569号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙星盛纺织机械有限公司、李新春、周福现、顾金梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人长沙星盛纺织机械有限公司、李新春、周福现、顾金梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2021年3月2日、2021年5月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人长沙星盛纺织机械有限公司、李新春、周福现、顾金梅的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；本院向宣威市不动产登记中心查询被执行人周福现、顾金梅的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人周福现、顾金梅的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人周福现、顾金梅的收益类保险，向宣威市住房公积金管理中心查询被执行人周福现、顾金梅住房公积金，向21家全国性银行查询被执行人长沙星盛纺织机械有限公司、李新春、周福现、顾金梅的金融理财产品；结果为冻结了周福现、顾金梅名下银行账户，暂未发现其他可供执行财产，或财产不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日通过电话告知了申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，同时申请人称被执行人长沙星盛纺织机械有限公司名下抵押财产，长沙市中级人民法院处置中。本院于2021年7月30日对被执行人周福现、顾金梅适用限制消费措施。本院于2021年7月30日通过电话告知申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行本院所采取的执行措施，并未发现被执行人周福现、顾金梅有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的为147468.76元，执行费2110元，利息另计，尚未执行的标的为147468.76元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李育君审 判 员  苏 刚代理审判员  廖水波二〇二一年七月三十日法官助理张成书记员张明附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初6862号原告：席某，男，1969年10月20日出生，汉族，住西安市未央区席某。被告：席某，男，1973年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区席某。原告席某与被告席某共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行了审理。席某向本院提出诉讼请求：1.判令牛某甲去世后的抚恤金（约六万元）由原、被告均等分配，共同办理；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2009年5月20日父亲席某某去世，2019年1月19日母亲牛某甲去世。母亲去世后，单位给予死者家属发放抚恤金，原、被告作为直系亲属应共同到母亲单位领取抚恤金。原告多次与被告协商领取抚恤金，被告不予办理，至今已逾两年。为维护原告的合法权益，故诉至法院。席某辩称，其母亲牛某甲生前身患重病，原告席某不给母亲看病，反而将母亲的工资卡、医保卡全部挂失重办，强行将母亲名下的房产转移到原告名下，并虐待母亲，故母亲牛某甲在生前立下遗嘱，其死后的抚恤金、丧葬费全部由被告席某领取，丧葬事宜由席某负责办理，不得通知原告。因母亲牛某甲生前长期由其妹妹牛某乙、牛某丙照顾护理，故抚恤金应当由牛某乙、牛某丙、席某共同分配，与原告席某无关。本院经审查认为，原、被告的母亲牛某甲生前系庆安集团有限公司退休职工，牛某甲去世后，庆安集团有限公司尚未办理抚恤金申领手续，抚恤金数额尚不确定，且尚未发放，原告主张共同办理并均等分配牛某甲的抚恤金约六万元，诉讼请求尚不具体明确，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告席某的起诉。案件受理费1300元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赵海涛                        二○二一年七月五日 书    记    员      浦鑫玫     1
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0123民初78号 原告：杜伟,男,汉族,1968年2月6日出生,甘肃省靖远县农民，住该××××号。 委托诉讼代理人：栾欢，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振源，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族，1987年8月1日出生，甘肃省会宁县农民，住该××××号。 原告杜伟与被告李**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人栾欢、张振源到庭参加了诉讼，被告李**经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金60000元；并支付年租金50%的违约金50000元，以上共计11万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日原、被告之间签订了租赁合同，约定原告将其位于定远汽车城的360平方米房屋出租给被告做营业场地使用，租赁期一年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金为每年10万元，同时约定被告必须于2019年7月20日、9月20日前付清本年度租金，如被告超期未付视为违约，被告需支付年租金50%的违约金。嗣后原告按照约定向被告交付租赁房屋，履行租赁合同，但被告仅按期支付40000元租金，下剩60000元租金未支付。租金到期后原告多次向被告催要租金，被告均借故拖延，至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李**未提出书面答辩意见。 对原告提供的证据的认定：《商铺出租协议》一份和被告身份证复印件一份，证明原、被告签订了商铺租赁合同，原告已经按照约定向被告交付了租赁房屋履行了租赁合同约定的义务，但被告只缴纳了租金4万元剩余租金6万元未予交纳，被告的行为构成违约应当承担50%的违约金。首先，因被告李**未到庭无法确认在《商铺出租协议》中李**的签名和捺印是否是本案被告李**自己亲笔书写和捺印；其次，该份《商铺出租协议》仅能证明原、被告之间签订了合同，但不能证明原告已经履行了向被告交付房屋的义务，被告实际收到了交付房屋进行了经营；再次该组证据也不能证明被告李**实际到底向告交纳了租金数额是多少，被告李**尚拖欠原告租金是多少。对原告提供的该组证据的真实性及证明目的，本院不予确认。 经本院审理认定的事实如下：2019年5月1日以原告为甲方出租方，和名叫李**的人为乙方承租方签订了一份《商铺出租协议》，协议约定甲方将其所有的位于榆中县××镇××建筑面积为360平方米的房屋出租给乙方作为营业场地使用，租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日止。租赁房屋每年租金10万元，乙方须在本年度租赁期以内，分别于本年度7月20日、9月20日前向甲方分别付清本年度的租金，超过期限视为违约，乙方须向甲方支付年度租金50%的违约金。在该份合同中有原告杜伟的签名和捺印，还有名为李**的人的签名和捺印。合同签订后后，原告以被告只向其支付了租金4万元，剩余租金6万元没有支付现合同期限届满，要求被告支付剩余租金6万元及违约金5万元，诉至法院。 本院认为，原告主张要求被告给付拖欠其房屋租金6万元，并要求被告按照合同约定向其支付违约金5万元。首先，原告为了证明其的诉讼请求向法院提供了《商铺出租协议》一份，该出租协议的双方当事人为杜伟和李**，在该协议的落款处有杜伟和李**的签名及捺印。但本案中被告李**经公告送达未到庭应诉，因此仅凭原告提供的该份《商铺出租协议》无法确认在该份协议落款处李**的签名和捺印就是被告李**的签名和捺印。其次，本案中只有原告自己口头陈述被告向其支付了租金40000元，但原告却未能提供证据证明被告是以何种方式向其支付的4万元，即原告不能证明其实际收到了被告交纳的租金4万元还剩余租金6万元被告没有支付。再次，庭审中只有原告单方陈述在协议签订后其履行了向被告交付租赁房屋的义务，租赁房屋由被告使用。但在庭审中原告未能提供证据证明其已经按照协议约定将租赁房屋交付给被告实际占有使用的事实，其已经履行了协议中约定的原告的交房义务该房屋租赁协议已经实际履行。综上，原告提供的证据不能证明其与被告之间签订了《商铺出租协议》，原、被告之间产生了房屋租赁合同关系，原、被告之间实际履行了房屋租赁协议。原告也不能证明被告向其交纳了房屋租金4万元剩余6万元没有支付。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百七十七款、第五百七十九条规定，判决如下： 驳回原告杜伟的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告杜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张成功 人民陪审员  魏 莹 人民陪审员  高 祥 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  郝 婧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执895号申请执行人:郝嫦英，女，1978年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:罗掌权，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行郝嫦英与罗掌权民间借贷纠纷一案中，被执行人罗掌权应归还申请执行人郝嫦英借款9100元及利息，承担执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗掌权的银行存款9150元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年七月十二日书记员  童 毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2862号 原告：吉林省德生物业服务有限责任公司,地址：吉林市高新区兴隆大街61号兴隆家园 法定代表人：程志远 委托代理人:张朕，该公司项目经理。 被告：张洪杰，男，1970年4月13日生，住址：吉林市昌邑区。 原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告徐维春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在二日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  历建山 二〇二一年七月三十日 书记员  姬乐冉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3487号原告：曾桂求，男，汉族，1953年5月25日出生，住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：曾照伟，男，汉族，1982年3月10日出生，住邵东市，系原告曾桂求之子。被告：曾建斌，男，汉族，1978年5月5日出生，住邵东市。被告：宁艳辉，女，汉族，1979年6月29日出生，住邵东市。原告曾桂求与被告曾建斌、宁艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序独任审判，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾桂求及其委托诉讼代理人曾照伟到庭参加了诉讼，被告曾建斌、宁艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾桂求向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾建斌、宁艳辉归还借款本金人民币捌万伍仟元整（¥85000元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾建斌、宁艳辉因发展需要向原告曾桂求借款，2018年6月25日双方当面签订借款凭证并有第三方在场证明，约定按月利率1.2%支付利息。后经原告曾桂求多次催讨，二被告现已无法联系，至今未还款。被告曾建斌、宁艳辉未予答辩。经审理查明：被告曾建斌与被告宁艳辉系夫妻关系，原告曾桂求与二被告系邻居关系。2015年至2017年期间二被告以生意需要资金周转为由陆续向原告借款，原告均以现金交付的方式提供了借款，借款时间及金额如下：2015年3月6日（农历正月十六）借款31000元；2015年4月份借款20000元，2016年2月25日（农历正月十八）借款14000元，2017年2月18日（农历正月二十二）借款40000元，借款金额总计105000元。2018年6月25日，经被告曾建斌授意由被告宁艳辉归还原告曾桂求20000元，并向原告曾桂求重新出具借条，载明“今借到曾桂球现金人民币捌万伍仟元整（¥：85000元），以上事实，借款人;曾建斌，2018年6月25日”。二被告出具借条后，至今未归还借款，双方酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、二被告婚姻关系证明、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告曾桂求提供的借条结合原告当庭陈述，可以确认其与曾建斌、宁艳辉之间的民间借贷关系依法成立，被告曾建斌、宁艳辉应在原告曾桂求催收借款后的合理期限内归还借款。被告曾建斌、宁艳辉未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告曾桂求要求被告曾建斌、宁艳辉归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾建斌、宁艳辉于本判决生效后十日内共同归还原告曾桂求借款本金85000元。本案诉讼费963元（已减半收取），由被告曾建斌、宁艳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  王志明二〇二一年七月二十六日法官 助理  范张蓉代理书记员  佘程鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初10597号 原告：张彦杰，男，1971年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：张益，男，1998年2月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系原告之子。 被告：董亚博，男，1996年4月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告张彦杰与被告董亚博民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张彦杰于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彦杰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张彦杰撤回起诉。 案件受理费470元（已减半），由原告张彦杰负担。 审判员  张永玲 二〇二一年七月二十一日 书记员  刘 萍
甘肃省永登县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘0121刑初15号自诉人暨附带民事诉讼原告人吴文寿，男，汉族，生于1990年1月15日，农民，住该××××号。委托诉讼代理人白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告人文得明，男，汉族，生于1967年6月25日，农民，住该××××号。自诉人吴文寿以被告人文得明犯侵占罪于2021年1月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人吴文寿同被告人文得明自愿达成调解协议，向我院申请撤回自诉。本院认为，自诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条，第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人吴文寿撤诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇二一年七月十四日书记员  时彦沙
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初4786号 原告：范小红，男，汉族，住湖南省隆回县。 原告：刘娜，女，汉族，住湖南省隆回县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许小珏，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：顔雅臻，女。 被告：怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：李炯樟。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨修松，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐松英，女，汉族，该公司员工。 原告范小红、刘娜与被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年3月18日向本院提起诉讼，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小珏和顔雅臻、被告委托诉讼代理人杨修松和唐松英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范小红、刘娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2015年11月1日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的逾期交房违约金（暂计至2021年3月31日为37339元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司辩称：本案所涉“泰平盛世”项目是供销社居民安置区，也是怀化市太平溪综合治理二期工程的重点配置安置项目,依据被告与怀化城市建设投资有限公司签订的《安置区项目合作开发投资建设合同》,被告延迟交房的原因系怀化城市建设投资有限公司拆迁工作严重滞后所致，应追加怀化城市建设投资有限公司承担连带责任，同时，受整个国家房地产宏观调控政策的影响，也是导致被告未能在合同约定期限内交房的原因。本案所涉商品房约定交房时间为2015年10月31日前，原告要求逾期交房违约金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不予支持，请求人民法院参照类似案件酌情处理。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年9月5日《怀化泰平盛世楼盘延期交房时间长，业主要维权》、2018年4月26日被告出具的《请求帮助协调安抚泰平盛世项目业主因延期交房索赔的报告》、2018年5月15日被告等三单位出具的《关于解决泰平盛世业主集体诉讼的请求》等书证，可以证实本案所涉“泰平盛世”小区有业主因被告延期交房而要求维权的事实，但民事权利属私权范畴，上述证据并未对原告要求维权的事实能够证实，因此，不能证实原告在本案中存在诉讼时效中断的情形，本院予以认定。双方在《怀化市商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金以日为计算单位，属继续性债权债务，而原告于2021年3月18日向本院提起本案诉讼，因此，原告要求2018年3月18日之前的逾期交房违约金超过了法律规定的三年诉讼时效期间，被告据此抗辩于法有据，本院予以支持，但原告要求2018年3月18日之后的逾期交房违约金没有超过法律规定的三年诉讼时效期间，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“泰平盛世”项目中第ABC幢12层1225-A号房屋,购房总价款188866元,付款方式为首付款加银行按揭贷款；被告应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过120日，如原告要求继续履行合同，则合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告依约向被告交清了合同约定的购房款188866元。本案所涉商品房现处于修建过程中，至今尚未竣工验收，被告未交房给原告。 本院认为：原告已依约向被告交清了全部购房款，但被告至今房屋尚未竣工验收合格并未交房给原告，已构成逾期交房违约，应支付原告逾期交房违约金20945元(2018年3月18日至2021年3月31日相差1109天,1109天×188866元×0.0001＝20945元)，并应按已支付购房款金额188866元每日万分之一的标准支付原告逾期交房违约金从2021年4月1日计算至实际交房之日止,同时，被告应积极采取补救措施，在房屋竣工验收合格后交付原告符合合同约定交房条件的商品房。 被告认为其逾期交房的原因系因整个国家房地产宏观调控政策影响所致，但没有提交可免责的充分证据证实，本院不予支持。合同违约责任系严格责任，被告认为系案外人怀化城市建设投资有限公司拆迁工作严重滞后的原因造成其逾期交房没有可免责的充分事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司在房屋竣工验收合格后，将符合合同约定交房条件的“泰平盛世”项目中的第ABC幢12层1225-A号房屋交付原告范小红、刘娜； 二、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司支付原告范小红、刘娜逾期交房违约金20945元，于本判决生效后7日内付清； 三、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司支付原告范小红、刘娜逾期交房违约金(按已付购房款188866元每日万分之一的标准，从2021年4月1日计算至实际交房之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取367元，由被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司承担162元,原告范小红、刘娜承担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年七月三十日 代理书记员  许文镌
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初2868号原告：莫奇武，男，布依族，1972年3月5日出生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人：解林一，贵州黔春律师事务所律师，特别授权代理。被一：周贵龙，男，汉族，1973年10月16日出生，贵州，身份证号：5225221973××××××××，住贵州省开阳县。被二：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街36号，统一社会信用代码：91520100914475053N。法定代表人：陈卫，系公司经理。本院于2021年7月27日在公开开庭审理原告莫奇武与被告周贵龙、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告莫奇武以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告莫奇武自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告莫奇武撤回起诉。案件受理费减半收取503元，由原告莫奇武负担。审判员  周昌华二〇二一年七月二十七日书记员  谢金金
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢245号被执行人：郭凌杰，男，生于1995年5月17日，汉族，初中肄业，农民，阳城县人，住本村。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人郭凌杰犯抢劫罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2013）阳刑初字第44号刑事判决书，于2021年7月27日执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终2017号 上诉人（原审原告）:运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：解建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙思雨，山西晋华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西方信酒业有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街。 法定代表人：史伟民，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：运城佳美园林管理有限公司。住所地：运城市新区韩信路以东。 法定代表人：史谦，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:山西力信酒业有限公司。住所地：运城经济开发区。 法定代表人：史伟民，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：李增喜，男，汉族，1942年5月9日出生，山西省运城市。 被上诉人（原审被告）：董云霞，女，汉族，1971年10月10日出生，山西省运城盐湖区。 被上诉人（原审被告）：史中民，男，汉族，1970年2月22日出生，山西省运城盐湖区。 被上诉人（原审被告）：刘运全，男，汉族，1974年4月22日出生，山西省运城。 被上诉人（原审被告）：景小雪，女，汉族，1969年11月13日出生，山西省运城市北相镇。 上诉人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）因与被上诉人山西方信酒业有限公司（以下简称方信酒业公司）、运城佳美园林管理有限公司（以下简称园林公司）、山西力信酒业有限公司（以下简称力信酒业公司）、李增喜、史中民、刘运全、景小雪、董云霞追偿权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 担保公司上诉请求：依法撤销运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初2772号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.2018年6月7日，上诉人与债权人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行签订《最高额保证合同补充协议》，明确约定上诉人进行了部分代偿后，享有追偿权及相关权利。山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8050号民事判决书明确上诉人归还浦发运城分行本金120万元，依法享有追偿权；2.上诉人享有对各反担保人的追偿权。上诉人在为被上诉人方信公司的贷款提供担保时，与被上诉人运城佳美园林管理有限公司、李增喜等人签订《反担保最高额保证合同》、《反担保最高额抵押合同》，约定各反担保人为方信公司提供担保，其实质是独立于借款主合同、担保合同的一种新的担保关系。在上诉人实际履行了保证责任，可依据与各反担保人之间的约定，要求各反担保人承担相应的反担保责任，行使对各反担保人的追偿权，对各反担保人享有追偿权；3.一审法院认定上诉人未取得追偿权适用法律错误。综上，望二审法院支持上诉请求。 园林公司辩称，一审裁定认定事实正确，驳回起诉正确。 史中民辩称，上诉人担保公司与自己均系案涉贷款合同的连带共同保证人，上诉人担保公司仅承担了平均份额以内的保证责任，对自己不享有追偿权。请求驳回上诉，维持原裁定。 担保公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告山西方信酒业有限公司偿还原告代偿款1200000元，并支付违约金（违约金以1200000元为基数，自2019年5月23日起按日万分之五的标准计算至款付清之日止，截至起诉时违约金暂计为393600元）；2.请求判令被告山西方信糖酒有限公司承担原告的实现债权的费用，即律师代理费55776元；3.请求判令被告运城佳美园林管理有限公司、山西力信酒业有限公司、李增喜、史中民、董云霞、刘运全、景小雪对上述第一项、第二项所有债务承担连带清偿责任；4.请求判令原告对被告史中民、董云霞位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园27幢4单元2楼202室房屋、运城市盐湖区河东东街学府嘉园2号银座1单元9层西房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.请求判令原告对被告景小雪的抵押财产晋MVU075晋MPC075号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.请求判令原告对被告山西力信酒业有限公司的抵押财产晋MX3870号、晋MNL422号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7.本案的诉讼费、保全费由各被告承担。 一审法院经审查认为：本案系追偿权纠纷。依照相关法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，依据（2019）晋0802民初8050号民事判决书，可确认：方信酒业公司应偿还浦发银行运城分行借款4800000元及利息，担保公司和史中民、董云霞、李增喜承担连带清偿责任。据此可知，案涉担保人均为连带责任的保证人，且各保证人均负有担保全部债权实现的义务。现该执行案件尚未执行完毕，浦发银行运城分行的债权尚未全部实现，虽担保公司偿还了部分债务，但其作为连带责任的担保人在未全部履行还款义务之前，仍负有向浦发银行运城分行履行还款的义务，尚未取得追偿权，故现担保公司请求行使追偿权理据不足，本院不予支持。裁定：驳回原告运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述规定，保证人在承担了保证责任后即依法取得对债务人追偿的权利，并不存在债务必须全部履行完毕的前提条件。本案中，生效裁判文书确定的还款义务虽未全部履行完毕，但上诉人担保公司已经承担了部分保证责任，其在已承担保证责任范围内向被上诉人方信酒业公司行使追偿权符合法律规定。一审法院以案涉债务尚未全部履行完毕为由认定上诉人担保公司尚未取得追偿权，并据此裁定驳回起诉缺乏明确法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初2773号民事裁定； 二、本案指令运城市盐湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 席少君 审 判 员 王继春 审 判 员 靳 彦 二〇二一年七月二十七日 法官助理 裴 璐 书 记 员 王亚荣
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终2410号上诉人（原审原告）：谢好亮，男，1969年6月11日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：山东民信建筑工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区中建锦绣广场1号楼610室。法定代表人：杜玉芬,执行董事兼总经理。原审被告：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市德州经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：赵建强，董事长。上诉人谢好亮因与被上诉人岳映红、山东民信建筑工程有限公司及原审被告山东德建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2021）鲁1428民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢好亮上诉请求：依法撤销山东省武城县人民法院（2021）鲁1428民初1090号民事裁定书并指令山东省武城县人民法院对本案继续审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。对谢好亮原审答辩意见第二条理由进行回避明显不当，应予撤销。2021年2月8日谢好亮与岳映红经办的《补充合同》中仲裁条款是这样约定的：“三、未尽事宜双方协商解决，协商不成双方提交济南仲裁委裁决。”从以上可以看出：仲裁条款（或仲裁协议）中约定的仲裁事项是协商不成的未尽事宜，仲裁事项的约定明显是不明确的，“未尽事宜”应是指合同（含补充合同）中未涉及到的事项，并非是对合同与补充合同涉及到的事项。而一审法院对仲裁协议中“未尽事宜”只字不提，进行回避。根据《仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的仲裁协议无效。在一审答辩状中，谢好亮已明确不再与对方协议补充仲裁内容，因此应依法认定仲裁协议无效。另据《仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。因此本案应基于双方约定的仲裁事项不明确，又无法补充仲裁协议，不符合《仲裁法》第十六条第（二）项仲裁事项要求，应驳回被上诉人的管辖异议，由一审法院继续审理。谢好亮向一审法院起诉请求：1.依法判令岳映红、山东民信建筑工程有限公司、山东德建集团有限公司共同向谢好亮支付脚手架租赁、劳务费2983398.4元及相应利息；2.诉讼费及诉讼有关的合理费用由岳映红、山东民信建筑工程有限公司、山东德建集团有限公司负担。在本案一审首次开庭前，岳映红、山东民信建筑工程有限公司以有书面仲裁协议为由对本案提出异议，认为本案应由济南仲裁委员会管辖。一审法院经审查认为，第一，岳映红与谢好亮于2018年6月3日签订《脚手架工程租赁劳务合同》，约定争议解决方式为诉讼工程所在地法院，后双方根据该合同履行的实际情况，经协商于2021年2月8日签订《补充合同》，《补充合同》中纠纷解决方式约定争议解决方式“提交济南仲裁委裁决”，该《补充合同》的争议解决方式是对原合同的变更，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，这种变更合法有效。第二，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案《补充合同》约定的仲裁事项针对合同和补充合同，是对合同与补充合同产生纠纷时解决争议的约定，该仲裁条款意思表示明确，且选定济南仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条的情形，仲裁条款合法有效，因此本案不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定：驳回谢好亮的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会”。对于岳映红与谢好亮签订的《补充合同》第三条约定的“未尽事宜双方协商解决,协商不成提交济南仲裁委裁决”,是否属于约定有明确仲裁事项，结合《补充合同》的约定以及上下文的理解,该条款中约定的“未尽事宜”，应理解为与合同有关的事宜,包括因该合同履行引起的、双方当事人通过自行协商无法解决的纠纷,故《补充合同》对仲裁事项的约定是明确的。谢好亮关于仲裁事项不明确、仲裁协议无效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，谢好亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 叶卫国审 判 员 赵瑞玲二〇二一年七月二十八日法官助理 齐凤鸣书 记 员 于 岩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5991号 原告：徐玉荣，男，1977年6月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王吉安,江苏天炜律师事务所律师。 被告：南通浩翔建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道古沙路明富三园锦庭2幢201室，统一社会信用代码91320612MA1MQGWR9W。 法定代表人：陶浩。 原告徐玉荣与被告南通浩翔建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告徐玉荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐玉荣撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年七月二十一日 法官助理  郑娉婷 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2538号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：马井君，住洮北区。本院在执行白城市财政罚没财物管理中心与马井君罚金一案中，执行依据为（2019）吉0802刑初63号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月6日向本院申请执行要求被执行人缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十八日书记员  刘洪哲
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）黔2301执3443号 申请执行人：徐美金，男，1987年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李家将，男，1983年5月10日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 徐美金与李家将民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7000号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由李家将于本判决生效之日起十日内归还徐美金借款本金20800元。案件受理费346元，减半收取173元，由徐美金负担13元，由李家将负担160元（并直接支付给徐美金）。因被执行人李家将未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐美金向本院申请强制执行，本院依法于2021年5月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年5月11日向被执行人李家将发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李家将至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、分别于2021年5月11日、2021年7月8日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门及辖区内不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李家将名下的财产。 1.查明被执行人李家将在贵州大方农村商业银行股份有限公司猫场支行、中国建设银行股份有限公司潍坊羊口支行支行等银行有16个银行账户，余额分别为0元至396.2元不等。本院已依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2022年5月13日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人李家将名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人李家将名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人李家将名下无工商登记信息、无证券信息。 5.查明被执行人李家将名下无收益性保险信息。 三、于2021年5月14日委托贵州省大方县人民法院到被执行人李家将住所地进行实地调查，反馈为未发现其有可供执行的财产或财产线索。 四、于2021年5月11日向被执行人李家将发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人徐美金未申请本院对被执行人李家将发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令。 2021年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李家将的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人徐美金，徐美金对本院经过财产调查未发现被执行人李家将有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7000号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权20960元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李家将有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐美金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7000号民事判决主文第一项的本次执行程序。 申请执行人徐美金尚未受偿的债权20960元及迟延履行期间的债务利息，被执行人李家将负有继续向申请执行人徐美金履行的义务。被执行人李家将自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人徐美金发现被执行人李家将有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人徐美金申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年七月二十九日 法官助理  王家兴 书 记 员  李珊珊
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2932号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。 被告：刘建勋，男，1966年10月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告刘建勋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告刘建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘建勋偿还原告信用卡本金4.78万元，2019年12月25日至2021年3月31日止的利息8443.99元及违约金19660.66元，以后的利息按合同约定年利率15%计算，计付至实际付款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月25日至2021年3月31日止被告刘建勋共消费或者取现金共计47800元，下欠利息8443.99元，违约金19660.66元。被告未按约定支付本息和违约金。特诉至法院，请求判如所请。 被告刘建勋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告隆回农商银行系从事存贷款业务的金融机构。2019年10月8日，被告刘建勋向原告申请办理信用卡，并在《湖南隆回农村商业银行股份有限公司福祥信用卡个人申请表》及《湖南隆回农村商业银行股份有限公司福祥信用卡业务统一操作文本》上签名，并在申请表上注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。原告在审核被告的申请后，向被告发放了卡号为6229××××5106的福祥信用卡，被告于2019年12月25日开始使用该信用卡，被告开卡后于2020年3月31日进行最后一次透支使用。截至2021年3月31日，被告共消费或取现合计本金47800元、产生按利息8443.99元、按合约产生违约金19660.66元，合计75904.65元。因被告未及时向原告偿还本息及违约金，原告遂向法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份资料、《湖南隆回农村商业银行股份有限公司福祥信用卡个人申请表》、《湖南隆回农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》、《湖南隆回农村商业银行股份有限公司福祥信用卡领用合约》、《湖南隆回农村商业银行股份有限公司福祥信用卡业务统一操作文本》、账户交易流水表、当事人的陈述等证据附卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《湖南隆回农村商业银行股份有限公司福祥信用卡领用合约》、《湖南隆回农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》的各项规定，在原告向被告发放信用卡后，双方理应按领用合约及福祥信用卡章程的规定，全面履行各自的义务。现被告领取福祥信用卡消费透支后，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按领用合约和福祥信用卡章程的规定支付消费透支本金及因此所产生的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘建勋在本判决生效后十日内向原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司偿还福祥信用卡消费透支本金47800元，支付计算至2021年3月31日的利息8443.99元、违约金19660.66元，共计75904.65元；2021年4月1日之后的利息以本金47800元为基数，按年利率15%计算至本金清偿之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取848.81元，由被告刘建勋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇二一年七月二十六日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初7644号原告：大连万科物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雯，女，系该公司职员。被告：罗德成，男，1986年4月19日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连万科物业服务有限公司与被告罗德成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人李雯、被告罗德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠交的2019年1月1日至2021年6月30日期间的物业费9520.41元；2、请求判令被告按应付款项的日万分之五的标准向原告支付自物业费欠交之日起2019年1月1日至2021年6月30日违约金暂为2238.39元。以上第1、2项合计11758.8元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所居住的大连港湾隽景A1栋1单元2001，为被告所有。但被告未能按时向原告交纳2019年1月1日至2021年6月30日期间的物业费9520.41元；2019年1月1日至2021年6月30日期间的违约金暂为2238.39元，合计11758.8元。虽经原告多次催缴，但被告始终以各种理由加以拒绝，严重侵害了原告的利益。根据《前期物业服务合同》第十八条“物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或者物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“的规定，为维护自身的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业费及滞纳金，恳请贵院依法给予支持。被告罗德成辩称：不同意原告的诉讼请求。我是于2018年4月20日购房，于2018年4月20日去办理验房、交房手续。交房时，原告从我处收取了2017年7月至2018年12月全年的物业费用。我认为原告多收取了2017年7月至2018年4月20日之前的物业费用。我当时与原告沟通，希望原告退还我多交付的物业费或者抵顶以后的物业费用，原告未予同意，称没有义务向我退还款项，要求我去开发商处索要该笔款项。我认为我是向原告交付的物业费用，不应该向开发商主张权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，大连铁路房地产开发有限责任公司与原告签订《港湾隽景前期物业服务合同》，约定大连铁路房地产开发有限责任公司委托原告对港湾隽景提供前期物业服务，合同期限自2016年10月28日起至本合同约定的物业管理区域房产小区业主委员会成立止。物业费标准为高层住宅2.4元/月.平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。被告系港湾隽景A1栋1单元2001室的业主，房屋建筑面积为132.23平方米，每月物业费应为317.35元。2018年4月20日，被告接收案涉房屋，并于同日交纳物业费5395.04元。收款收据上载明收费期间为2017年8月至2018年12月31日。此后，虽经原告多次催要，被告未再向原告支付物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。但原告应从被告实际收房之日即2018年4月20日开始收取物业费，而不应从2017年8月即开始收取物业费，故被告交付的17个月的物业费应顺延至2019年9月19日，被告的此节抗辩意见，于法有据，本院予以采信。被告从2019年9月20日开始欠付物业费，至2021年6月30日，被告共欠付物业费6780.71元。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，原告多收物业费在先，存在一定过错，且原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告罗德成于本判决生效之日起十日内支付原告大连万科物业服务有限公司物业费6780.71元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费47元，原告已预交，由被告承担25元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担22元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年七月二十九日书记员  袁秀娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申86号申请人：刘贵彬，男，1984年9月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被申请人：天津智汇未来科技有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3栋708室。法定代表人：常海，该公司经理。申请人刘贵彬以被申请人天津智汇未来科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对天津智汇未来科技有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人刘贵彬向本院递交书面申请，请求撤回对天津智汇未来科技有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人刘贵彬自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许刘贵彬撤回对天津智汇未来科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  常方圆审判员  李雷雷二〇二一年七月十二日书记员  路 娟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保846号申请人：天逸供应链管理（天津）有限公司。法定代表人:刘亮。委托诉讼代理人：顾跃红。被申请人:昆明洪盛图书有限公司。法定代表人:周丽。申请人天逸供应链管理（天津）有限公司与被申请人昆明洪盛图书有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9154号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人昆明洪盛图书有限公司名下的银行存款344008元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年七月十六日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保846号申请人：天逸供应链管理（天津）有限公司。法定代表人:刘亮。委托诉讼代理人：顾跃红。被申请人:昆明洪盛图书有限公司。法定代表人:周丽。申请人天逸供应链管理（天津）有限公司与被申请人昆明洪盛图书有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9154号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人昆明洪盛图书有限公司名下的银行存款344008元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年七月十六日书记员  杨家锋
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1640号 原告：高某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：葛某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市安达市政建设有限公司。 法定代表人：王某1，经理。 委托诉讼代理人：王某2，吉林巡达律师事务所律师。 原告高某与被告蛟河市安达市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人葛某、被告蛟河市安达市政建设有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1．蛟河市安达市政建设有限公司支付高某工程款共计4474187元；2．本案诉讼费由蛟河市安达市政建设有限公司负担。事实与理由：2018年7月，高某承包蛟河市安达市政建设有限公司在蛟河市城市污水处理有限公司通过招投标取得的2018年度污水处理厂工程。工程结束经结算蛟河市安达市政建设有限公司应付工程款3147598元。2020年5月，高某承包蛟河市安达市政建设有限公司在蛟河市农村公路管理中心通过招投标取得的蛟河市2020年第二批农村公路治理改造项目02标段工程。工程结束经结算蛟河市安达市政建设有限公司应付工程款1326589元。蛟河市安达市政建设有限公司拖欠高某工程款总计4474187元。高某承包蛟河市安达市政建设有限公司工程，施工结束经验收合格，双方已经就工程款进行结算。工程结算之时即为蛟河市安达市政建设有限公司支付工程款的时间节点。高某承包的工程，有的结算于2018年、有的结算于2019年、有的结算于2020年。由于蛟河市安达市政建设有限公司长期拖欠工程款给高某的生产经营造成极大困难。因此，向人民法院提起诉讼，请求法院支持高某诉讼请求。 蛟河市安达市政建设有限公司辩称，工程没有合同，没有具体的承包范围内容，没有工程量、工程造价，这样对高某的起诉没法作出答复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年7月份，高某承包了蛟河市安达市政建设有限公司在蛟河市城市污水处理有限公司中标的2018年度污水处理厂工程，高某于2018年7月在蛟河市污水处理厂院内施工建设一个生化池，工程于2018年11月结束。高某与蛟河市安达市政建设有限公司未签订施工合同，工程结束后于2018年12月25日验收合格。经双方结算工程价款为3147598元。2020年5月份，高某承包了蛟河市安达市政建设有限公司在蛟河市农村公路管理中心中标的蛟河市2020年第二批农村公路治理改造项目02标段工程，高某于2020年5、6月份在蛟河市××镇至龙凤段的公路土建施工，3个月后竣工。高某与蛟河市安达市政建设有限公司未签订施工合同，工程结束后于2020年1月10日验收合格。经双方结算工程价款为1326589元。 本院认为，高某与蛟河市安达市政建设有限公司的建设工程施工合同的法律事实发生在民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定及相关司法解释。 蛟河市安达市政建设有限公司应当将工程发包给具有施工资质的单位施工，但本案中蛟河市安达市政建设有限公司却将工程发包给高某个人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（［2004］14号）第一条的规定，蛟河市安达市政建设有限公司与高某之间的施工合同无效。蛟河市安达市政建设有限公司与高某虽未签订书面施工合同，但高某按照约定完成了合同约定的义务，蛟河市安达市政建设有限公司应当按照约定给付工程款。且蛟河市安达市政建设有限公司为高某出具了欠款说明，明确欠付高某工程款共计4474187元。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（［2004］14号）第二条的规定，蛟河市安达市政建设有限公司应当给付高某工程款4474187元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（［2004］14号）第一条、第二条规定，判决如下： 被告蛟河市安达市政建设有限公司于本判决生效之日立即给付原告高某工程款4474187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21297元、保全费5000元，合计26297元，由被告蛟河市安达市政建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二一年七月十六日 书记员  韩惠丹
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0624执恢68号申请人武喜军，男，1981年9月15日生，住怀仁市。被执行人刘建春（刘建勋），男，1978年2月5日生，住怀仁市武喜军与刘建春不当得利纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，并已将该款转付给武喜军。至此，武喜军向本院申请执行的(2018)晋0624民初1056号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二一年七月二十九日书记员  李梦琦
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2307号申请执行人：王其伦，重庆市江津区相府路。被执行人：刘宏伟，重庆市江津区几江街道。本院在申请执行人王其伦与被执行人刘宏伟借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初13947号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘宏伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王其伦于2021年4月19日向本院申请执行。本案在执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经本院查询，被执行人有少量存款，无房无车等可供执行财产。电话联系被执行人，被执行人称无力偿还债务。因被执行人无固定居所，无法查找。约谈申请执行人，将案件执行情况和终结本次执行程序的权利义务进行说明，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并临控。目前，被执行人刘宏伟尚欠申请执行人王其伦借款100000元、垫支诉讼费1150元及判决书确定的利息等。本院认为：本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，又找不到人，案件应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执2307号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  王 璐审判员  刘云龙二〇二一年七月二十八日书记员  王 浩
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1424执392号 中国农业银行股份有限公司丹棱县支行申请执行罗艳均一案，现已终结执行结案。
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1124刑初230号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人高理彪，男，1990年8月21日出生于安徽省全椒县，汉族，大学专科文化，务工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月17日被全椒县公x局刑事拘留，同年11月19日予以释放并变更强制措施为取保候审。 全椒县人民检察院以全检刑诉〔2021〕151号起诉书指控被告人高理彪犯交通肇事罪，于2021年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官杨xx出庭支持公诉，被告人高理彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月30日18时35分，被告人高理彪驾驶皖Ｍ×××××小型客车，沿Ｇ312线由东往西行驶，行至Ｇ312线390公里320米处，与谢某驾驶的电动三轮车相碰撞，致乘坐电动三轮车被害人陈某受伤，经抢救无效死亡。该事故经全椒县公x局交通管理大队认定，被告人高理彪负事故的主要责任。被告人高理彪肇事后，主动报警并在现场等候，后经侦查机关电话通知到案，如实供述全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高理彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在审查起诉阶段，被告人高理彪认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人高理彪有期徒刑七个月，如符合缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、归案经过、户籍信息、人民调解协议书、谅解书、机动车保险单、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、驾驶证、行驶证、道路交通事故尸表检验报告、道路交通事故认定书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、证人谢某、高某1、高某2的证言及被告人高理彪的供述等证据证实。 被告人高理彪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，高理彪持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。2020年11月18日，被告人高理彪与被害人亲属达成调解协议，补偿被害人亲属80000元，被害人亲属出具书面谅解书。 本院认为，被告人高理彪构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人高理彪肇事后主动报案，并在现场等候处理，后经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人高理彪与被害人亲属达成调解协议，补偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合司法行政机关出具的《调查评估意见书》，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高理彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李宗文 二〇二一年七月二十九日 书记员  季 芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的; （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。