山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初896号原告：张圣庆，男，汉族，1968年4月27日出生，住山东省宁津县。原告：刘之英，女，汉族，1967年4月3日出生，住山东省宁津县。被告：张君庆，男，汉族，1973年7月28日出生，住山东省宁津县。被告：张图雅，女，蒙古族，1981年4月14日出生，住山东省宁津县。原告张圣庆、刘之英与被告张君庆、张图雅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿树苗费270元、人工费300元；2、请求判令二被告支付给原告2011年至2020年占地经济赔偿费5000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年开始原告承包贾庄村村委会位于村东小河南侧河涯50米，原告向村委会缴纳500元承包费，2020年到期后，二原告向贾庄村村委会续交10年的承包费500元。二被告2011年在原告承包的河涯里栽种一行杨树，2020年二被告将杨树出售，但未对二原告进行任何赔偿。二原告在2021年3月13日在河涯上种植27颗杨树，二被告当天下午就给拔掉，原告刘之英与被告张图雅发生了争执，报警后，派出所出警后未能处理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告口头答辩称：不同意赔偿，我承认是给原告把树苗拔了，但是这些树苗是种在了我承包的地里了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供证据一、一张刘营伍贾庄村村委会会计张金城2020年10月7日出具的一张收据，用于证明涉案河涯是承包给二原告耕种的，被告称对该收据真实性无异议，对原告证明的事实有异议，该收据与本案中所争执的种树苗的焦点不是一码事；被告提交证据一，贾庄村村委会和被告张君庆签订的土地承包合同复印件一份，用于证明贾庄村东南方向大约13亩土地都是我承包的，具体争议的河涯虽在合同上没有明显显示，但是和我这13亩地紧挨着，所以我认为河涯属于我耕种，原告称对真实性无异议，但是对被告证实的事情有异议，被告承包的地与涉案河涯中间有一条2到3米的小路，离的并不近。被告称，是因为河涯的树成材了遮阴，所以被告故意留出一条路，这条路并不是公共用地；被告提交证据二，三张贾庄村收取承包费的收据复印件，用于证明被告向村委会交付这13亩地的承包费，原告称对该证据无异议；被告提交证据三，被告提交林木采伐许可证复印件一张，用于证明2021年9月份在争执的土地上种植的树木被告曾经合法采伐过，原告称对该证据无异议；被告提交证据四，赵玉德出具的证明一份，用于证明2014年该13亩地及河涯是我从赵玉德手中转包来的，河涯上的树是二被告花了1000元买来的，原告称对该证据有异议，二被告承包的是地，河涯使用权是二原告的，赵玉德本身就没有权利在上面种树；被告提交证据五，一份张海庆、张和平出具的证明一份，用于证明当时斜坡、沟底及树的所有权情况，原告称对该证据有异议，张海庆、张和平二人所说不是事实。第二次庭审原告提交证据二，李书英证言一份，用于证明被告张图雅将原告种植的27颗杨树拔掉，被告张君庆未拔，被告张图雅对原告提交的证据二无异议，27颗杨树是被告张图雅所拔，张君庆未拔；原告提交证据三，贾庄村村委会盖章负责人张广庆签字证明一份，用于证明原告提供的证据一，缴纳承包费500元包括双方发生争议的河涯，被告称对该证据的真实性有异议，张广庆并不是村委会的法定代表人，他没有权利开具这张证明，不认可；原告提交证据四，一份村民张宝庆等五人签名的证言，用于证明发生争议河涯范围的土路已经存在了三十多年，被告称对该证据有异议，其中张宝庆与原告张圣庆为亲兄弟，证言不可信，其余证人对路的存在不知情，关于河涯的四至及是否有树，证人也不知情；被告提交证据六，贾庄村村委会盖章负责人张广庆书写的一份证明，用于证明发生争议的河涯一直是由被告耕种，原告上次提交的证明不真实，所以张广庆再次为被告出具了证明。原告对该证据有异议，被告和村委会签订的是地的合同，原告和村委会签订的是河涯的合同。综上，对原被告提供的证据认证如下：原告提供证据一一张收据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对其证明目的结合其他证据予以综合认定。原告提供证据二李书英一份证言，被告无异议，被告张图雅也认可27棵杨树是其拔掉，被告张君庆未拔。本院对该证据予以认定。原告提供证据三贾庄村委委会盖章负责人张广庆签字证明一份，本院结合被告提供证据六贾庄村委会盖章负责人张广庆签字的另外一份证明予以综合认定，从贾庄村委会盖章负责人张广庆签字的两份证明来看，第一份证明认可发生争议的河涯包括在原告收据上的50米河涯之内，第二份证明显示内容：张圣庆与张君庆发生争议地块本届村委不清楚归谁使用。很显然，贾庄村委会盖章负责人张广庆签字的两份证明，第二份与第一份存有矛盾之处，本院对该两份证据均不予认定。原告提交证据四，一份村民张宝庆等五人签名的证言，用于证明发生争议河涯范围的土路已经存在了三十多年，被告称对该证据有异议。本院认为，证人均未出庭作证接受质询，不符合法律规定，本院对该证据不予认定。被告提供证据一贾庄村村委会和被告张君庆签订的土地承包合同复印件一份，原告称对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交证据二，三张贾庄村收取承包费的收据复印件，原告称对该证据无异议；被告提交证据三，被告提交林木采伐许可证复印件一张，原告称对该证据无异议；本院对被告提供证据二、三真实性予以认定。被告提交证据四，赵玉德出具的证明一份，原告称对该证据有异议，本院认为，证人未出庭作证接受质询，不符合法律规定，本院对该证据不予认定。被告提交证据五，一份张海庆、张和平出具的证明一份，原告称对该证据有异议，本院认为，证人未出庭作证接受质询，不符合法律规定，本院对该证据不予认定。本院认为，双方争执焦点为：1、二原告诉求二被告赔偿树苗损失270元、人工费300元是否有事实及法律依据；2、二原告诉求二被告赔偿2011年至2020年占地经济赔偿费5000元是否有事实及法律依据。针对第一个争执焦点，二原告举证证明27棵杨树是被告张图雅所拔，并非张君庆所拔，二被告对这一事实认可。二原告陈述被告张图雅将27棵杨树拔掉后，并未弄回家，将其丢弃在小河里了。双方虽对河涯的承包经营权产生了争执，但被告张图雅将二原告27棵杨树拔掉实属不当，给二原告造成了一定的经济损失，二原告诉称27棵杨树价值270元，人工费300元，因价值过小没有必要进行相应司法鉴定，被告张图雅应适当赔偿二原告以上损失。张君庆在本案中不承担赔偿责任。针对第二个争执焦点，关于双方争议的河涯的承包经营权问题，该村土地属于村集体所有，土地的承包经营权分配属于该村内部事宜，二被告提供的证据均无法证明案涉争议河涯的承包经营权归属，尤其是贾庄村委会盖章负责人签名的两份证明，存有矛盾之处，本院不能采纳，既然原告无法证明案涉争议河涯的承包经营权归其所享有，那么其诉求二被告赔偿2011年至2020年占地经济赔偿费5000元当属证据不足，本院不予支持，可待证据充分后再行诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张图雅于本判决生效之日起三日内给付原告张圣庆、刘之英树苗款、人工费500元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张图雅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二一年七月五日书记员 崔晓锋附注：当事人向法院申请执行的期限为两年