重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初1635号      原告：重庆合伟设计工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村7社，统一社会信用代码91500113203186511T。   法定代表人：陈镜伟，总经理。   委托诉讼代理人：杨军，重庆奇方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。   被告：重庆两江新区市政景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000559017209H。   法定代表人：张剑，董事长。   委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师（重庆）事务所律师。   委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。   原告重庆合伟设计工程有限公司（以下简称“合伟公司”）与被告重庆两江新区市政景观建设有限公司（以下简称“两江市政景观公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告合伟公司的委托诉讼代理人杨军、郭仕振，被告两江市政景观公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告合伟公司的诉讼请求为：1、被告立即向原告支付合同工程欠款874 387元；2、判决被告向原告支付逾期付款的资金占用利息（资金占用利息以874 387元为基数，自2019年6月21日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以874 387元为基数，从2019年8月20日至上述所有款项付清为止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月，原被告签订《奥特莱斯周边区域挡墙涂鸦绘制专业分包合同》。约定由原告承担“奥行莱斯周边区域挡墙涂鸦绘制”美术项目的设计及制作施工。合同对总价款、施工期、竣工验收及双方权利义务进行了约定。2019年6月被告对工程进行了验收，结算合同价款为1 552 537元。原告向被告报送了结算资料和有效发票。但被告仅支付合同价款678 150元，余款经原告多次催收未予支付。原告遂起诉。   被告两江市政景观公司辩称，第三阶段的款项合同约定验收合格才支付，但现工程未进行验收，故支付条件不成就；第四阶段的款项合同约定在结算金额审定后支付，目前双方尚未进行结算，支付条件未成就；质保金应当从竣工验收合格之日起两年后支付，因双方未进行竣工验收，故支付条件也不成就。被告不存在逾期付款的情形，原告主张的利息计算基数，起算时间均无事实和法律依据；原告未按合同约定工期完工，应按照合同约定承担违约责任，且根据合同约定，违约金被告可直接从工程款中扣除。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《奥特莱斯周边区域挡墙涂鸦绘制专业分包合同》、重庆两江新区市政园林水利管护中心工程项目竣工验收表、单位（子单位）工程开工报告、单位（子单位）工程完工报告（完工申请书）、工程完工验收意见表等证据本院予以采信。   经审理查明，2019年1月，两江市政景观公司作为甲方，合伟公司作为乙方签订《奥特莱斯周边区域挡墙涂鸦绘制专业分包合同》。一、工程概况：1、工程名称：奥特莱斯周边区域挡墙涂鸦绘制；2、工程地点：奥特莱斯周边。二、工作内容 乙方承担本项目的设计及施工任务，包括施工图设计、施工图图示、图说范围内，工程量清单内容以及甲方指定的施工范围。三、施工方式 按照国家、行业规范及甲方要求进行施工。四、施工工期 1、工期暂定45天（不包含春节法定节假日），开工时间暂定为2019年1月14日，最终以甲方要求为准。乙方应根据甲方工期要求合理安排施工进度。2、涂鸦墙正式绘制前乙方需提交完整的设计施工图给甲方，并经甲乙双方代表签证，工期相应顺延，否则视为乙方放弃签证的权利，工期不予顺延。八、合同价款 合同暂定金额：1 356 300元。最终结算金额以甲方审核的工程量，按第九条规定的结算原则进行结算。九、分包结算原则和付款方式 （一）结算原则 本合同为综合单价合同，按照竣工图及现场实际收方计算出工程量，结合合同清单综合单价（综合单价包括人工、材料、设备、机具、措施费、管理费、利润、风险、高空作业保险、安全文明施工费等所有费用）进行结算，清单缺项的由乙方编制新增清单报甲方核定。结算金额=合同清单综合单价*甲方核定结算工程量+税金+变更签证部分。（二）结算资料报送要求及流程 1、工程施工完成并经甲方验收合格后，乙方按照甲方要求报送2套（1套为原件）结算资料至甲方合同预算部进行审核。2、合同价款的结算时间：工程竣工验收合格后一个月内，乙方向甲方报送竣工结算及完整的竣工资料，甲方在一个月内审核完毕。并与乙方核对，已付工程款实行多退少补。（三）工程款支付：第三阶段：2019年春节前，乙方应完成甲方指定区域的施工内容，经甲方验收合格后，甲方向乙方支付合同暂定总价款1 356 300元的20%，即271 260元作为进度款。第四阶段：在工程竣工并经甲方验收合格后，结算金额审定后的15个工作日内，甲方应向乙方支付至审定结算总额的97%，余下结算金额的3%作为质保金。2、缺陷责任期满，甲、乙双方应会同有关方进行现场复检并办理缺陷责任期终结手续，甲方按合同约定缺陷责任期应由乙方支付的各类款项和违约金后向乙方结清全部工程余款。十、竣工验收 1、施工过程中，每完成一道工序需经甲方检验合格后方可进行下一道工序。若擅自实施下道工序，质量不合格者，需返工重做，费用由乙方承担，工期不予顺延，并处5000元/次的违约金。十一、缺陷责任期及质保期 1、缺陷责任为两年，自工程竣工验收合格之日计算（如有分段验收，以甲方出具的分段验收合格之日起分别计算）；质保期为两年，且不少于国家及工程所在地有关工程质量管理条例规定的保修时间。十四、违约责任 1、乙方必须按甲方要求的工期完成承包范围内的全部工作任务，若非甲方原因造成工程未在规定施工工期内完工又无相关延期证明的，乙方每延迟一天按工程结算金额的千分之五向甲方承担违约金。并在结算时扣除。   工程开工报告显示开工日期为2019年1月5日。   重庆两江新区市政园林水利管护中心工程项目竣工验收表显示开工日期2019年1月5日，完工时间2019年5月20日，竣工验收时间2020年9月23日。工程概况 本工程位于奥特莱斯、宜家周边，工程合同价约为390万元，该项目施工面积约4000平方米，工程主要内容包括原有绿化破除及移栽、地面清表、种植土回填和植物栽植、砖砌花池矮墙，挡墙涂鸦等内容。栽植苗木主要有樱花、玉兰、桂花、香樟、山茶等乔灌木及花卉1200余株。   合伟公司另举示了单位（子单位）工程开工报告、单位（子单位）工程完工报告（完工申请书）、工程完工验收意见表，显示工程开工日期为2019年1月14日，实际完工时间2019年2月27日；验收日期2019年3月1日。证据上的时间均为手写。两江市政景观公司加盖印章处未注明日期。合伟公司认可此三份证据均是在诉讼过程中形成。两江市政景观公司认可证据的真实性，但对时间有异议，认为系合伟公司自行添加。   2019年3月22日，《重庆日报》刊登了名为《2500平方米涂墙炫酷亮相》的文章。   合伟公司另向本院举示了如下证据：   1、涂鸦局部图5张，现场丈量收方图片、竣工图、结算表，拟证明原告已完成工程项目，实际工程量为2311.63平方米，该工程已于2019年春节实际交付两江市政景观公司使用；   2、微信聊天记录。拟证明合伟公司与两江市政景观公司的工作人员联系，其通过签单同意支付第三阶段工程进度款 271 260元；   3、开票明细表、增值税专用发票（金额949 410元），拟证明合伟公司按两江市政景观公司的要求，向其开具了发票；   4、EMS详情单及查询回执。EMS详情单的收件人为合同部02363063820-0，重庆市渝北区xx大道x号两江企业总部大厦4楼，备注验收涂鸦收方资料和情况说明文件。查询回执2021年4月3日投寄，2021年4月6日显示已签收，他人代收。拟证明合伟公司再次向两江市政景观公司邮寄了竣工图、结算表等资料。   两江市政景观公司对上述证据的质证意见为，对涂鸦局部图5张的真实性、合法性和关联性不认可，照片的形成时间和地点无法确认，且从图片中可以看出涂鸦墙存在明显的缺陷和瑕疵，说明质量问题严重，且未能在质保期内进行修复，合伟公司已构成违约。对收方图片的真实性、合法性和关联性不认可，系合伟公司单方制作，不能体现具体的日期、地点、人物的身份或行为性质，达不到证明目的；对竣工图真实性、合法性和关联性不认可，系合伟公司单方制作，没有两江市政景观公司工作人员认可，且看不出制作时间；对结算表真实性、合法性和关联性不认可，工程量未经两江市政景观公司认可。对证据2真实性、合法性和关联性不认可，系打印件，无法核实双方身份。对证据3中开票明细表真实性、合法性和关联性不认可，系合伟公司单方制作。对发票中的7份予以认可，两江市政景观公司已支付该部分款项；对其余3份不认可，税率与合同约定不一致。对证据4认可地址是两江市政景观公司的地址，但认为不能证明邮寄的内容。   本院认为，合伟公司证据1因两江市政景观公司不认可，本院不予采信。证据2的两江市政景观公司虽对微信的对方有异议，但从微信内容中显示是对案涉工程款的支付，故对真实性本院予以采信；对证据3本院予以采信。对证据4的真实性本院予以采信。   合伟公司与两江市政景观公司均认可开工时间为2019年1月5日。   合伟公司称主体工程完工日期为2019年2月1日，全部完工时间为2019年4月；完工后双方于2019年6月21日进行了验收，但未形成书面验收文件，合伟公司没有强制要求两江市政景观公司出具相关的验收文件；合伟公司向两江市政景观公司提交了设计施工草图，两江市政景观公司无人签字，但认可合伟公司实际施工，因其已实际支付前二笔款项；案涉工程已交付使用，网络上的媒体宣传可佐证；结算材料报送给了两江市政景观公司，但其未回复。合伟公司报送的结算总价为1 552 537.31元。   两江市政景观公司称竣工时间为2019年5月20日；双方没有进行验收，因合伟公司没有提交验收申请；合伟公司未提交设计图的情况下办理开工报告的理由不清楚；工程未交付使用，因存在不合格的情形，未完全按照合同约定制作，且双方未形成书面完工及竣工验收意见。合伟公司延期完工，应当延期一日按工程结算金额的千分之五向两江市政景观公司支付违约金；两江市政景观公司与合伟公司未进行结算，因双方存在争议；两江市政景观公司与业主已进行竣工验收，但业主会因为工程质量不合格扣除两江市政景观公司的工程款。   本院认为，合伟公司与两江市政景观公司签订的《奥特莱斯周边区域挡墙涂鸦绘制专业分包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。   从合伟公司举示的单位（子单位）工程开工报告、单位（子单位）工程完工报告（完工申请书）、工程完工验收意见表来看，注明的竣工日期为2019年3月1日。虽然合伟公司认可此三份证据是在诉讼过程中形成，但从两江市政景观公司举示的重庆两江新区市政园林水利管护中心工程项目竣工验收表来看，整个工程的完工时间2019年5月20日，竣工验收时间2020年9月23日。说明合伟公司的施工范围肯定是在2019年5月20日前完工，在2020年9月23日前竣工。两江市政景观公司作为发包方，在单位（子单位）工程开工报告、单位（子单位）工程完工报告（完工申请书）、工程完工验收意见表上的日期从常理上应当由其填写，其在庭审中称其未填写，表明其也认可由合伟公司填写具体的时间，故对合伟公司的施工范围的竣工时间为2019年3月1日本院予以采信。   按《奥特莱斯周边区域挡墙涂鸦绘制专业分包合同》“合同价款的结算时间：工程竣工验收合格后一个月内，乙方向甲方报送竣工结算及完整的竣工资料，甲方在一个月内审核完毕。并与乙方核对，已付工程款实行多退少补”的约定，两江市政景观公司于2021年4月6日收到合伟公司邮寄的结算资料，其应当在2021年5月6日前审核完毕，其未进行审核，应当以合伟公司的结算资料中的金额1 552 537.31元作为双方的结算金额。   由于从2019年3月2日起算质保期，双方合同约定的质保期为两年，故至今质保期已满。两江市政景观公司应当向合伟公司退还质保金。   故两江市政景观公司共计应向合伟公司支付1 552 537.31元-678 150元=874 387元（合伟公司的诉讼请求，保留整数）。   对于合伟公司要求的资金占用损失，考虑其称单位（子单位）工程开工报告、单位（子单位）工程完工报告（完工申请书）、工程完工验收意见表是在诉讼中形成，其于2021年4月6日才向两江市政景观公司邮寄了结算资料，两江市政景观公司的付款时间是从2021年5月7日起的十五个工作日内，即应当在2021年5月27日前付款，故本院从2021年5月28日起，以874 387元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的标准计算资金占用损失至款项付清之日止。超出部分本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告重庆两江新区市政景观建设有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆合伟设计工程有限公司工程款874 387元；   二、被告重庆两江新区市政景观建设有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆合伟设计工程有限公司资金占用损失，计算方式为：以874 387元为基数，从2021年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的标准计算至款项付清之日止；   三、驳回原告重庆合伟设计工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12 743.87元，由被告重庆两江新区市政景观建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 长 胡可萍   人民陪审员 张乃容   人民陪审员 李 丹            二〇二一年七月十九日      书 记 员  许 迪            1