重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初7737号      原告：温华祥，男，汉族，1980年1月14日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。   被告：温法律，男，汉族，1986年5月11日出生，住重庆市江津区。   被告：易小艺，女，汉族，1988年4月19日出生，住贵州省。   委托诉讼代理人：钟国铭，贵州中甲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨静，贵州中甲律师事务所实习律师。   原告温华祥与被告温法律、易小艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，于2021年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温华祥委托诉讼代理人尹晓娟、被告易小艺委托诉讼代理人钟国铭、杨静到庭参加诉讼。被告温法律经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告温华祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同归还原告借款共计40,000元，并支付资金占用损失（资金占用损失具体计算方式：分别从2018年8月28日起以本金20,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，从2018年10月12日起，以本金20,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更资金占用损失的计算方式为：以40,000元为基数，从2021年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，并明确因中国人民银行同期贷款利率现已取消，替代为一年期贷款市场报价利率。事实和理由：二被告曾系男女朋友关系，因被告易小艺装修房屋急需资金，二被告共同向原告借款，原告通过银行转账分别于2018年8月28日、2018年10月12日将借款40,000元交付给被告易小艺。后原告多次向二被告催收，二被告互相推诿不予还款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。   被告易小艺辩称，我方对原告的诉讼请求、事实及理由均不认可。我方与原告之间不存在民间借贷关系。我方与原告素不相识，从未向其提出借款的请求和意思表示，也未向其出具过借条、收条等借款凭证。原告向我方转账的40,000元系被告温法律借用我方银行账户收取的款项，并非我方向原告的借款，被告温法律与易小艺曾经系男女朋友关系，被告温法律与原告系同胞兄弟关系，被告易小艺收到原告的款项后已全额转交给被告温法律。所以，被告易小艺与原告之间的民间借贷关系不成立，请求人民法院依法予以驳回。   被告温法律未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告向被告易小艺银行账户转账20,000元，2018年10月12日，原告向被告易小艺银行账户转账20,000元。   2020年7月27日，原告曾与被告易小艺通电话。被告易小艺说：“肯定是他（指温法律）拿来用了……”原告说：“你是说我把钱转了，给他就用了，他是直接在我手里套钱用？”被告易小艺说：“这个东西我就不清楚了，具体你要问他。”原告：“我是打钱打到你的账上的嘛。”被告易小艺：“你拿给我的，我都拿给他了。”原告说：“打到你账上，那段时间是你装房子转给你的哟。”被告易小艺说：“但是后面我全部算给他的，而且我和他说的清清楚楚的，分手了过后我还喊了相关的人到我家，结算得清清楚楚的，而且我还写了东西的……”原告说：“你意思是说你全部钱都拿给他了？”被告易小艺说：“对呀，全部算给他了，他就走了。”原告说：“好久嘛？”被告易小艺说：“好久，就是我跟他分手的时候……就是在去年五月。”原告：“因为我钱是打到你账上的噻，当然温法律晓得也，我喊你做哪个，你就做哪个呀。钱是你借的，他说是你要装修房子，我晓得温法律是哪种人，晓得情况是哪个情况。”原告说：“你算了好多钱给他？”被告易小艺说：“是五月到六月之间，喊我拿四万给他。”原告：“六月份的时候，你就拿了四万给他，相当于把我的四万还给他，是不是这个意思？”被告易小艺说：“的确是算给他的，晓得不嘛。”原告说：“我那四万，你已经算给温法律了，是不是这个意思？”被告易小艺说：“我拿了点，反正是已经算给他了，你那四万不清楚。”原告说：“我那四万是直接转款给你的嘛，你又算给他了吗？我要问这个，我那四万，其他不关我的事……当初温法律发的你的卡号过来，我想你是晓得。你没有收到四万的短信吗？两万、两万的短信你没有收到过吗？”被告易小艺说：“收到的，当时是弄来用了的，弄出来拿给他的，大家也用了些，说老实话，谈恋爱期间……但是分手的时候，我是说清楚的，我一共算好多钱给他，他就喊我算四万给他，晓得不嘛。你四万块就还给他的？”被告易小艺说：“对呀，我就算给他的，他拿起走了。”原告说：“他差你三舅那几万块钱还没有？”被告易小艺说：“全部都套到我脑壳上了噻，就我差我三舅的钱的噻。”……原告说：“我问你正常的很，你跟温法律两个算是你们两个算的事情，如果要来找你还这笔钱，你晓不晓得应该是你还，问你个事情，你晓不晓得我借了四万块钱给你？”被告易小艺：“四万是没有，只有两万。”   原告与被告易小艺均陈述，原告与被告温法律系兄弟关系，被告温法律与被告易小艺当时系恋人关系，原告称由被告温法律联系原告，称被告易小艺装修房屋需借款。   被告易小艺向被告温法律通过微信转账如下：2018年8月30日转4000元、2018年9月1日转1000元、2018年9月3日转10,000元、5000元，2018年10月13日转5000元、2018年10月19日转2000元、2018年10月22日转6000元、2018年10月23日转1000元、2018年10月30日转2000元、2018年12月8日转2000元、2019年2月17日转2000元。   本院认为，原告陈述借款系被告温法律向其提出，收款账户也系被告温法律提供，原告将借款转入的是被告易小艺的账户，同时在通话录音中，原告向被告易小艺询问“你晓不晓得我借了四万块钱给你？”被告易小艺回答：“四万是没有，只有两万。”原告反复向被告易小艺追问借款的事情，而被告易小艺对借款并未予以否认，仅向原告反复表示这笔钱她已经结算给被告温法律。同时在通话中，被告易小艺明确表示当时在恋爱期间，对案涉款项大家都用了一些，且易小艺还向原告陈述分手时“温法律差被告易小艺三舅的钱是算在易小艺头上的”。综合通话录音以及生活常理，并结合三人的特殊关系，可以推断虽然借款时系被告温法律向原告提出，但实质上二被告系共同向原告借款，即使事后二被告之间对借款内部做了分割，但并不影响原告向二被告主张权利。被告易小艺举示的向被告温法律转账的记录不论从时间还是金额上均不足以认定与案涉款项的关联性。即使被告易小艺将收到的借款转给被告温法律，鉴于二人的关系，也系二被告之间对借款使用的安排，不足以否定二被告系共同借款。故被告易小艺辩称其仅仅是代被告温法律收款的意见，本院不予采信。   双方未约定借款期间，原告可随时催告借款人还款，因此原告请求二被告返还借款本金40,000元，本院予以支持。二被告迟迟不予还款，原告请求二被告支付资金占用损失，按照一年期贷款市场报价利率，从起诉之日（2021年4月28日）起计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告温法律未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修改）第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告温法律、易小艺于本判决生效后十日内返还原告温华祥借款本金40,000元；   二、被告温法律、易小艺于本判决生效后十日内支付原告温华祥资金占用损失，以40,000元为基数，从2021年4月28日起，按照当日适用的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取400元，由被告温法律、易小艺负担。此款原告温华祥已预交，经其同意，由被告温法律、易小艺在履行前述判决义务时一并向原告转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 陈巧琳             二〇二一年七月二十七日       书 记 员  王 雁