wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1022号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人:崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人:朱超群，该行员工。被执行人：杨行发，男，1974年3月9日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：彭小运，女，1972年3月11日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：杨建学，男，1978年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与杨行发、彭小运、杨建学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）苏0582民初5129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、杨行发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金242831.92元，截止至2020年1月24日的逾期利息10639.8元，并应当支付以242831.92元为基数、自2020年1月25日起至实际履行之日止、按年利率24%计算的逾期利息；二、彭小运、杨建学应对杨行发的本案债务承担连带清偿责任；三、驳回浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由杨行发、彭小运、杨建学负担。因杨行发、彭小运、杨建学未自觉履行生效法律文书确定的义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理，立案执行标的296465.73元。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2021年1月29日、2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限为一年，自2021年2月8日起至2022年2月8止），并扣划了被执行人杨建学名下银行存款4131元（已缴纳本案执行费）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月29日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人杨建学名下位于张家港市××室xxx不动产[权证号：张房权证杨字第××号、张国用（2014）第xxx号]，该不动产已抵押给中国银行股份有限公司张家港分行及江苏张家港农村商业银行股份有限公司，抵押债权数额为147万元及158万元，本院已查封（查封期限为三年，自2021年2月9日起至2024年2月8日止），因上述不动产设定大额抵押，申请执行人的委托诉讼代理人向本院表示暂不要求进行处置。4、2021年2月19日，本院委托河南省新蔡县人民法院对杨行发、彭小运名下的不动产信息进行了查询，经查，被执行人杨行发、彭小运名下无不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。6、执行过程中，本院至被执行人杨建学的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人杨建学其他可供执行的财产或财产线索。7、2021年7月16日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的296465.73元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年七月二十二日书记员 王铭懿
凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682民初19号 原告：夏某，女，汉族，1987年10月20日出生，住凤城市。 原告：焦某1，女，满族，2014年5月18日出生，住凤城市。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：谭林滢，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：焦某3，男，满族，1958年12月17日出生，住凤城市。 被告：刘某，女，满族，1959年7月25日出生，住凤城市。 被告：焦某2，女，满族，2007年10月3日出生，住凤城市。 原告夏某、焦某1与被告焦某3、刘某、焦某2继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告夏某、焦某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决坐落于凤城市凤凰城区房屋（面积55.79平方米）其中60份额归第一原告所有，10份额归第二原告所有。二、请求依法判决坐落于丹东市振兴区房屋（面积112.15平方米，截止到起诉之日尚欠贷款本金544467.21元）其中60份额归第一原告所有，10份额归第二原告所有三、请求依法判决被继承人焦新养老保险一次性返还款项74030.53元中的20份额归第一原告所有，20份额归第二原告所有。四、请求依法判决被继承人尚欠房屋贷款本金544467.21元，由第一、二、三被告各自承担10份额，并按月偿还本金及利息。五、请求依法判决第一、二、三被告在遗产继承范围内各自向原告夏某偿还，原告单独以偿还的按揭款63432.8元中10%的份额。（3964.55元/月X16个月2019年8月5日-2020年11月5日）。六、本案诉讼费由三名被告承担。事实和理由：原告与焦新于××××年××月××日登记结婚，婚后育有婚生女焦某1。婚前焦新育有婚生女第三被告焦某2。第一、二被告系焦新父母。焦新于2019年7月29日因意外去世，去世后留有遗产房屋两处分别坐落于凤城市凤凰城区房屋（面积55.79平方米）、丹东市振兴区房屋（面积112.15平方米）及社保部门支付的丧葬费、抚恤金、在职新账户返还款。在焦新去世后，原告每月偿还案涉房屋的按揭款本息，至2020年11月5日，原告累计还款63432.8元。为分割上述遗产及偿还负债事宜，经多次协商未果。现原告依法诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告，但本案被告焦某2及其法定代理人段跃在美国，且具体地址不详，致使本案无法继续，其情况不属于以上的民事诉讼法规定情形，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回夏某、焦某1的起诉。 已受理的案件受理费20500元，返还给原告夏某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 于 忆 书 人民陪审员 审贺业华 人民陪审员 审丁家强 二〇二一年七月六日 书 记 员 李 佳 熹
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执5407号李某、成某：本院于2021年6月11日立案执行李某与成某商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2021）川0106民初7893民事调解书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执5407号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月七日
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7376号原告：鲍长春，男，1982年12月30日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路69号保险大厦，统一社会信用代码：。负责人：夏玉扬。原告鲍长春与被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法由审判员王卫成独任审理，原告鲍长春于2021年7月13日向本院提出撤诉申请,要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲍长春向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲍长春撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由鲍长春承担。审判员  王卫成二〇二一年七月十五日书记员  张梦羽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13252号 上诉人（原审被告）：刘强，男，1979年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范杰敏，女，1980年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 上诉人刘强、范杰敏因与被上诉人成都市保都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷五案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5589、5593、5654、5598、5596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘强、范杰敏在收到法院缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘强、范杰敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年七月五日 书记员 谭学梅
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1415号原告：郑某某，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：秦某某，男，1992年8月25日出生，汉族，居民，住老河口市。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告郑某某诉被告秦某某运输合同纠纷一案，郑某某于2021年7月8日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予郑某某撤回起诉。案件受理费50元，由郑某某负担。审判员  詹宏伟二〇二一年七月八日书记员  余梦雪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2574号申请执行人：晏杰，男，汉族，1965年10月21日出生，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市翠屏区XXX。申请执行人：罗文利，女，汉族，1967年10月16日出生，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市翠屏区XXX。申请执行人：张华龙，男，汉族，1971年2月21日出生，公民身份号码XXX，住成都市龙泉驿区XXX。申请执行人：李艳妮，女，汉族，1973年8月6日出生，公民身份号码XXX，住四川省宜宾市翠屏区XXX。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地宜宾市叙州区XXX。法定代表人：郑廷坚，经理。本院在执行(2021)川1521执2574号与（2021）川1521执2552号商品房预售合同纠纷二案中，因前述案件的被执行人系同一主体，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2021)川1521执2574号案件并入本院(2021)川1521执2552号案件统一执行。二、终结本院(2021)川1521执2574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  王根琼审判员  李 明二〇二一年七月二十六日书记员  罗 辑
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初3160号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市公主大街21号。 法定代表人：刘春阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：王世钢，系该行职工。 被告：梁永昌，男，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：梁大伟，男，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮储银行）与被告梁永昌、梁大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王世钢到庭参加诉讼，被告梁永昌、梁大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：事项：1.请求法院依法判令二被告梁永昌、梁大伟共同偿还原告借款本金18709.72元，利息2883.04元（截止2021年6月1日本息合计21592.76元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日被告梁永昌、梁大伟在原告处签定中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同，贷款31000.00元，年利率8.515％，期限为135个月，该笔贷款是农户直补资金担保保证贷款，贷款用途进饲料，在该笔贷款发放后，被告未按照合同约定还款，被告违反合同约定未按照约定的还款方式偿还原告借款本息，按合同约定原告有权解除合同提前收回全部贷款，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金21592.76元，并支付利息至全部借款还清时为止，利随本清，以维护原告人的合法权益。 梁永昌、梁大伟缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下： 梁永昌、梁大伟系父子关系。2014年1月16日，被告梁永昌、梁大伟与原告邮储银行签定《小额贷款借款合同（适用于“粮农宝”农户直补资金担保贷款）》合同编号：2299987Q11401494XXXX，贷款31000元，年利率8.515％，逾期利率11.0695%，期限自2014年1月至2025年4月，贷款用途进饲料。同时约定违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违约时,贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告邮储银行依约于2014年1月16日向被告梁永昌、梁大伟发放贷款3.1万元，被告梁永昌、梁大伟于2018年1月份开始违约，尚欠原告邮储银行借款本金18709.72元及利息。 本院认为，原告邮储银行与被告梁永昌、梁大伟签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的权利和义务。原告邮储银行依约向被告梁永昌、梁大伟发放贷款3.1万元，被告梁永昌、梁大伟应按照合同约定按时偿还原告邮储银行借款本金及利息，被告梁永昌、梁大伟于2018年1月份开始出现违约行为，故本院对原告邮储银行的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梁永昌、梁大伟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金18709.72元及利息（利息按照双方合同约定的标准计算至贷款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.00元，由被告梁永昌、梁大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  魏冬雪 二〇二一年七月十二日 书记员  赵 璐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执652号 申请执行人：徐厚田，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人：徐杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路西首，统一社会信用代码：91370303748972360U。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托诉讼代理人：薛爱花，系被执行人单位员工。 徐厚田、徐杰与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会（2021）淄仲裁字第94号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐厚田、徐杰向本院申请执行，本院于2021年7月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2021）淄仲裁字第94号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年七月二日 书记员  张 璟
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初3078号 原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇。统一社会信用代码913415006820740065。 法定代表人：李传义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思祥,安徽事顺律师事务所律师。 被告：王为雄，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。经常居住地金寨县。 被告:霍俊，男，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：郑兴，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达公司）与被告王为雄、霍俊、郑兴追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达公司及托诉讼代理人张思祥，被告王为雄、霍俊到庭参加诉讼。被告郑兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王为雄清偿所欠利达公司代偿款156691.06元及利息(按日万分之五支付，自2021年2月5日起至还清本息止)，由霍俊、郑兴承担连带清偿责任。2.判令王为雄、霍俊、郑兴承担律师费2000元。事实和理由：2018年7月18日,王为雄与金寨农村商业银行梅江支行签订《梅江支行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）,贷款本金20万元,借款期限为24个月,年利率4.75%。同日,利达公司与金寨农村商业银行梅江支行签订了《保证合同》，约定由利达公司为王为雄在金寨农村商业银行梅江支行的借款20万元作担保。王为雄、霍俊、郑兴与利达公司签订《金寨县创业担保贷款担保合同》（以下简称《担保合同》）,利达公司为担保人,王为雄为被担保人,霍俊、郑兴为反担保人。反担保的方式为：由霍俊、郑兴承担连带责任保证。并约定如王为雄不能按期清偿主合同项下的全部债务，利达公司承担担保责任，代替被担保人清偿主合同项下的债务及其他费用，自代偿金支付之日起至追偿权全部实现日止，按日利率万分之五支付代偿金利息，并承担利达公司律师费等实现债权的费用。2018年7月18日，金寨农村商业银行梅江支行发放贷款20万元至王为雄账户。王为雄到期未全面履行还款义务，2021年2月5日利达公司根据合同约定为王为雄向金寨农村商业银行梅江支行代偿156691.06元。 王为雄辩称，借款用于养猪，因受非州猪瘟影响遭受较大损失，现没有能力偿还借款。霍俊、郑兴是迫于招商引资的压力提供担保，请求免除霍俊、郑兴的担保责任。 霍俊辩称，反担保合同显失公平，利达公司也是担保人，但利达公司作为担保人是有利可图的，没有风险的，霍俊、郑兴作为担保人只能自己承担风险，有悖于公平原则。利达公司是主要担保人，需要承担一半的担保责任，其余由霍俊、郑兴承担。霍俊、郑兴都是公职人员，身负招商任务，不得不为招商企业提供担。金寨农村商业银行梅江支行没有要求霍俊、郑兴承担担保责任，超过6个月保证期间，请求驳回利达公司诉讼请求。 郑兴未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月16日,王为雄与利达公司签订《担保合同》，约定利达公司为王为雄向金寨农村商业银行梅江支行申请借款20万元提供担保。霍俊、郑兴提供连带责任反担保，在担保合同上签名。合同约定反担保责任期间为主债务到期之日起两年。同时还约定：如发生代偿，自代偿金支付之日起至追偿权全部实现日止按日利率万分之五计算的代偿金利息，实现追偿权产生的律师费等费用。 2018年7月18日，王为雄与金寨农村商业银行梅江支行签订《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为24个月。同时，利达公司与金寨农村商业银行梅江支行签订《保证合同》，约定利达公司为王为雄的上述借款提供80%的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。当日，金寨农村商业银行梅江支行向王为雄发放贷款20万元。 王为雄在2020年7月18日到期后未全面履行还款义务。利达公司于2021年2月5日根据《保证合同》约定为王为雄代偿本息合计156691.06元。 利达公司为实现本案追偿权与安徽事顺律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费2000元。 上述事实，有当事人陈述及《担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、贷款发放凭证、利达公司代偿的银行进账单、《委托代理合同》及代理费发票等在卷佐证。 本院认为，王为雄、霍俊、郑兴与利达公司签订《金寨县创业担保贷款担保合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的代偿利息日万分之五，折合年利率18%，符合法律规定。霍俊、郑兴提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。双方对实现追偿权的相关费用作出明确约定，利达公司要求王为雄、霍俊、郑兴支付律师费的请求予以支持。霍俊辩称迫于招商引资压力提供担保，不属于免除担保责任的事由。同时，利达公司为王为雄向金寨农村商业银行梅江支行提供担保与霍俊、郑兴为王为雄提供反担保分属不同的法律关系，不存在违反公平原则的问题，霍俊要求利达公司自己承担部分反担保责任，于法无据。《保证合同》、《担保合同》均约定了主债务期满2年的保证期间，根据《借款合同》约定的主债务期间届满为2020年7月18日，利达公司行使追偿权未超过保证期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王为雄于本判决生效后10日内偿还原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿款156691.06元及利息（以156691.06元为基数，按年利率18%计算，自2020年12月8日起至实际给付之日止）。 二、被告霍俊、郑兴对前款款项承担连带责任；被告霍俊、郑兴承担保证责任后可以向王为雄追偿。 三、被告王为雄、霍俊、郑兴于本判决生效后10日内支付原告安徽利达融资担保股份有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，减半收取计1737元，由王为雄、霍俊、郑兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭 霖 二〇二一年七月三十日 法官助理  何 萍 书 记 员  徐明珠 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初3415号 原告：聊城风影翼文化传媒有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处湖南路19号西安交大聊城科技园6号楼13层B-4。 法定代表人：王龙云，总经理。 委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 被告：广州来本文化传播有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-F5975(集群注册)(JM)。 法定代表人：柏振峰，总经理。 原告聊城风影翼文化传媒有限公司与被告广州来本文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文辉 二〇二一年七月二十六日 书记员  张 昕
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初468号原告：谢某，住涞源县。        法定代理人：降某1，住涞源县，系原告四女儿。        委托诉讼代理人：贾某，河北涞正律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李某，河北涞正律师事务所实习律师。        被告：降某2，河北省涞源县人，住灵丘县。        委托诉讼代理人：降某3，灵丘县人，住太原市，系被告女儿。        原告谢某与被告降某2赡养纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人降某1及原告委托诉讼代理人贾某、李某、被告降某2及其委托诉讼代理人降某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        谢某向本院提出诉讼请求：请求判令被告按赡养协议的第一项履行赡养义务。事实和理由：原告系被告母亲，现年90岁，2019年因被告照顾不周导致原告摔伤，自此长期卧床不起，身边需要子女照顾。2019年8月13日，原告的四个子女为解决原告的赡养问题达成协议，约定从2019年5月15日起直至老人去世，每个人照顾时间为三个月，月末最后一天交接，不得有遗弃或虐待老人的不孝行为。但是今年5月15日轮到被告照顾时，被告以没有看到原告的房产证为由，拒绝看护原告，原告至今由四女降某1看护。为此原告提起诉讼。        被告降某2辩称，从始至终被告一直在照顾原告，是降某1不让接去赡养。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告谢某与丈夫降恩禄育有四个子女，长子是被告降某2，老二是长女降玉兰，老三是次子降玉龙，老四是次女降某1，谢某夫妇在北京市通州区有一套房产（正房四间，东西房三间），降恩禄于2003年去世，2007年原告将该房屋出租，租金由原告支配，2018年因原告生活不便，租金由降某1收取，2019年原告摔伤卧病在床，四个子女为妥善处理原告的赡养及房产问题，于2019年8月13日签订了协议，约定从2019年8月15日起原告暂定居住降某1住所，四人轮流照顾，月末最后一天交接照管母亲，不得有遗弃或虐待老人的行为。照顾母亲期间的生活费用子女自行承担，降某1住所产生的水费、电费、煤气费、取暖费、物业费，由降某1从北京房屋的租金中扣除，并将费用明细及账单登记在本子上，方便查阅。2021年5月15日轮到降某2照顾原告，因被告提出要求看父母的房产证，与降某1发生矛盾，原告依旧由降某1照顾，原告提起诉讼后，6月12日被告再次去降某1住所准备接回母亲照顾，降某1认为被告未准备好护理用品，未让被告接走原告。        本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民的法定义务，被告降某2兄弟四人为赡养母亲签订的协议，是四人的真实意愿，且不违反法律规定，合法有效，应按照约定履行赡养义务，被告降某2以其妹妹降某1未让其看房产证为由，不履行赡养协议约定的义务，没有法律依据。考虑到今年5月15日到8月15日被告应照顾母亲的期间已经过去近两个月，为协议的顺利履行，今年5月15日到8月15日这三个月仍由降某1照顾，轮到降某1照顾的时间段即2022年2月15日到5月15日，由被告降某2照顾，其余的仍按协议履行。        综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定，判决如下：        被告降某2从2022年2月15日到5月15日按赡养协议约定的方式负责照顾原告，以后仍按赡养协议的约定履行。        案件受理费50元，由被告承担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    王胜二〇二一年七月二十日书记员    苗元丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2984号原告：俞东虎，男，2000年10月20日出生，汉族，住平罗县。被告：平罗县曹俊汽车修理部，住所地：石嘴山市平罗县。经营者：曹俊。原告俞东虎与被告平罗县曹俊汽车修理部劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告俞东虎于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞东虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞东虎撤诉。案件受理费25元，由原告俞东虎负担。审判员 何志兵二〇二一年七月十三日法官助理 徐婉君书记员 马 敏附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢1136号申请执行人：刘阳。被执行人：钟志钦。申请执行人刘阳与被执行人钟志钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）浏民初字第1439号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟志钦银行存款14975元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 马 富二〇二一年七月二十七日书记员 邱梦星
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初9662号原告：大连万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91210200242395981T，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王澄亮，男，1984年9月2日生，系该单位员工，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：刘连水，男，1968年9月21日生，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连万科物业服务有限公司与被告刘连水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。因被告刘连水已交费，原告大连万科物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告大连万科物业服务有限公司自行负担。审判员  李晓男二〇二一年七月二十七日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7967号之一申请人:曾远成，男，1949年11月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木子，江苏衡立律师事务所执业律师实习人员。被申请人：张顺荣，男，1963年10月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人曾远成诉被申请人张顺荣民间借贷纠纷一案中，申请人曾远成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张顺荣价值55000元的财产。申请人曾远成提供了担保。本院经审查认为，申请人曾远成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结张顺荣的银行存款55000元，或查封（扣押）张顺荣同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二一年七月二十日法官助理 朱 肖书 记 员 刘 兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6197号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。负责人：王世娟，行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：杨绿，女，1986年6月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）与被告杨绿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告杨绿经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还信用卡透支本金19591.34元、截至2020年8月17日的利息1765.24元、违约金2364.40元，共计23720.98元；2．请求判令被告偿还利息、违约金（利息从2020年8月18日起至实际清偿日止以19591.34为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年8月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3．本案诉讼费、律师费由被承担。事实与理由：2010年11月23日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年8月17日被告已透支本金19591.34元、利息1765.24元、违约金2364.40元，共计23720.98元。被告杨绿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后于2010年11月23日向被告发放了账号为62×××26的信用卡。《工银信用卡申请表（个人卡）》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认。被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止信用卡的使用”。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址。被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款。为此，原告多次向被告催收未果。截至2020年8月17日，被告拖欠借款本金19591.34元、利息1765.24元、违约金2364.40元。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据在卷佐证。本院认为，被告杨绿向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，对原告要求被告偿还尚欠本金19591.34元、截至2020年8月17日的利息1765.24元、违约金2364.40元及从2020年8月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨绿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金19591.34元、截至2020年8月17日的利息1765.24元、违约金2364.40元及从2020年8月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告杨绿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王永红二〇二一年七月六日书记员  万玲琳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1526号原告：张福明，男，汉族，生于1960年3月22日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈自贵，男，汉族，生于1964年9月1日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈自林，男，汉族，生于1959年9月12日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈自全，男，汉族，生于1951年12月28日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈自春，男，汉族，生于1960年8月5日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈自辉，男，汉族，生于1959年2月28日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：刘自祥，男，汉族，生于1943年2月28日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈学昌，男，汉族，生于1942年2月1日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈百明，男，汉族，生于1965年2月4日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：马月堂，男，汉族，生于1966年2月15日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈百胜，男，汉族，生于1952年2月8日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李生春，男，汉族，生于1935年4月16日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李登科，男，汉族，生于1969年5月15日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：汤建明，男，汉族，生于1962年6月8日，甘肃省永登县人，住永登县。原告张福明诉被告陈自贵、陈自林、陈自全、陈自春、陈自辉、刘自祥、陈学昌、陈百明、马月堂、陈百胜、李生春、李登科、汤建明确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年7月12日，原告张福明向本院提出申请，撤回对被告陈自贵、陈自林、陈自全、陈自春、陈自辉、刘自祥、陈学昌、陈百明、马月堂、陈百胜、李生春、李登科、汤建明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张福明撤回对陈自贵、陈自林、陈自全、陈自春、陈自辉、刘自祥、陈学昌、陈百明、马月堂、陈百胜、李生春、李登科、汤建明的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张福明承担。审判员  葛俊和二〇二一年七月十二日书记员  张金花
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1599号申请执行人：黄某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏七健健身有限公司。法定代表人：姜某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人宁夏七健健身有限公司服务合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初2942号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏七健健身有限公司在各金融机构存款1175元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人宁夏七健健身有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年七月六日书记员 马双意
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初3271号 原告：李开峰，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：李法军，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告李开峰与被告李法军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开峰的委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加了诉讼。被告李法军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李开峰向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还欠款160,000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系在村内家庭经营农药、化肥的工商户。自2013年开始，陆续借用原告现金使用，给予一定利息，至2018年9月1日，累计借款160,000元，被告为原告出具借据一份，在向被告要求还款时，被告一拖再拖，没有还款的打算，无奈提起诉讼，请依法处理。 李法军未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李开峰与李法军系同村居民。李法军因经营需要，自2013年起先后向李开峰借款多次，并于2018年9月1日为李开峰补写借据一份，其中载明：借款人李法军，用途卖化肥，借款日期2018年9月1日，人民币壹拾陆万元整，￥160,000，约定2019年9月1日归还，到期利息按每万元捌佰计算。该笔借款到期后，经李开峰多次催要，李法军至今未付，故此成诉。 诉讼中，李开峰同意按李法军借款到期之日起以160,000元为基数按年利率8％计算利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李法军向李开峰借款160,000元，有其签字的借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李法军作为债务人依法应履行还款义务，对李开峰要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。关于借款利息的计算，李开峰同意按李法军借款到期之日起以160,000元为基数按年利率8％支付利息，未超过法律规定的限度，亦是其自身权利处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。李法军经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权，不影响就已查明的事实进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、李法军于本判决生效后十日内偿还李开峰借款160,000元及利息（利息计算以160,000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率为8％计算至实际履行日止）； 二、驳回李开峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由李法军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二一年七月十二日 书记员  高晓宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初1699号 原告:绵阳市柯奥物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：荣清。 委托诉讼代理人：赵桂林，该公司员工。 被告：蒋晓东，男，汉族，生于1974年9月14日，住四川省绵阳高新区。 被告：谭敏，女，汉族，生于1975年10月3日，住四川省绵阳高新区。 原告绵阳市柯奥物业服务有限公司与被告蒋晓东、谭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告绵阳市柯奥物业服务有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市柯奥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由绵阳市柯奥物业服务有限公司负担。 审判员  王晓明 二〇二一年七月一日 书记员  张 露
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执269号之二 申请执行人李某某，男，1972年12月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 申请执行人李某某二，男，1967年11月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 申请执行人李某某三，男，1975年11月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县； 申请执行人刘某某，男，1971年6月16日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被执行人蔡某某，男，1987年9月17日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 李某某、李某某二、李某某三、刘某某申请执行蔡某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初1922号民事判决书生效后，因被执行人蔡某某未履行给付义务，权利人李某某、李某某二、李某某三、刘某某于2020年2月22日向本院申请执行，执行标的23482.00元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，经系统查询被执行人蔡某某有银行存款人民币2917.00元（已扣划给申请人），无车辆及工商登记，之后又委托泸州市合江县人民法院到当地不动产中心及住房公积金管理中心查询，被执行人亦无房产、无公积金登记。本院于2021年6月20日电话与申请执行人约谈，将执行情况向他们释明，要求他们向本院提供被执行人财产情况或者线索，他们表示不能提供，并认同本院对被执行人蔡某某的财产调查情况，同意本院终结本次执行程序，他们要求将被执行人蔡某某列为失信被执行人并限制其高消费。本院于2021年7月1日将被执行人蔡某某列为失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年七月二日 书记员  饶茜涵
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初4292号 原告：陈伟，男，1993年3月18日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：张斌，男，1983年7月14日生，彝族，住贵州省赫章县。 原告陈伟与被告张斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈伟撤回起诉处理。 审判员  夏夏 二〇二一年七月三十日 法官助理李涛 书记员唐兴威
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3700号上诉人（原审原告）：王某1，女，1954年6月12日出生，汉族，天津市宏成消防器材厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，女，1991年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵慧敏（王某2母亲），女，1950年1月11日出生，汉族，天津市市政工程局道桥处机修厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴凤颖，天津澎泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1957年1月3日出生，汉族，天津市西青区李七庄供销社退休工人，住天津市南开区。上诉人王某1、上诉人王某2因与被上诉人王某3继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院(2020)津0106民初3960号民事判决;二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费368元予以退回，上诉人王某2预交的二审案件受理费3650元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年七月二十六日书记员  史文芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省石楼县人民法院民事判决书（2021）晋1126民初429号原告：曹×，现住石楼县。被告：张×。原告曹×与被告张×买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹×到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款5300元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告张×于2019年6月26日结算欠我货款5300元，用于当时他开饭店在我门市一直用货，直至饭店转让没有结清货款，经口头协商于2019年底为我支付，并打欠条作为证据，但期限已过，经多次催要至今分文未付，到后来电话也不接。无奈之下只能请求人民法院根据中华人民共和国有关法律规定维护我的合法权益。被告张×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曹×针对其主张提交了以下证据：5300元欠条一支及销售清单。被告张×未提交证据。根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：同原告诉称事实。本院认为，原告曹×与被告张×订立口头买卖合同，有被告出具的欠条及销售清单予以佐正，本院予以确认。被告向原告购买蔬菜，理应在约定期限内支付货款，现被告未按约履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据本院予以支持。被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张×于本判决生效后七日内支付原告货款5300元，案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张×负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘保荣二○二一年七月三十日书记员 呼瑞琴
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初842号 申请人：郑本花，女，1971年11月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被申请人：胡广翠，女，汉族，1969年9月10日出生，住济南市钢城区。 被申请人：吴超，男，汉族，1996年8月21日出生，住济南市钢城区。 本院受理申请人郑本花与被申请人胡广翠、吴超、段伦兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人现向本院提出财产保全申请，申请查封胡广翠、吴超名下财产，保全金额30万元，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡广翠在山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行的银行存款150000元,冻结期限一年，即自2021年7月20日起至2022年7月19日止；冻结被申请人吴超在中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行银行存款150000元，冻结期限一年，即自2021年7月19日起至2022年7月19日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马 蕾 二〇二一年七月二十日 法官助理  吕心英 书 记 员  周欣冉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初14571号原告：翟新滨，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：文杰，男，1973年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。负责人：丁巍，总经理。委托诉讼代理人：王雪莲，女，该公司工作人员。原告翟新滨诉被告文杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟新滨，被告保险公司委托诉讼代理人王雪莲到庭参加了诉讼，被告文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟新滨向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告运营误工费1138元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年05月10日17时20分，文杰驾驶津ＲＷＬ385号福特牌小轿车在天津市滨海新区侧附近与翟新滨驾驶的津Ｅ×××××号吉利牌小轿车发生接触，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定文杰负事故全部责任，翟新滨无责任。被告在保险公司处投保了交强险及商业三者险,事故发生后造成原告车辆维修4天无法运营,故呈诉。被告文杰未发表答辩意见。被告保险公司辩称：对事故经过及责任无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险限额五十万包含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告和被告已经在交通队的主持下达成调解协议，由被告赔偿原告的车辆损失，我司已经赔付完毕就此结案。原告又就调解书以外的其他损失主张，不应予以支持。经审理，本院认定如下事实：2021年05月10日17时20分，文杰驾驶津ＲＷＬ385号福特牌小轿车在天津市滨海新区侧附近与翟新滨驾驶的津Ｅ×××××号吉利牌小轿车发生接触，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定文杰负事故全部责任，翟新滨无责任。津ＲＷＬ385号车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元）。津Ｅ×××××车辆系客运出租车，登记在天津前华出租汽车有限公司名下，该公司出具证明，车辆系翟新滨个人购买，挂靠在其公司名下。天津骏宜达泓晟汽车维修有限公司出具维修结算单，载明津Ｅ×××××车辆于2021年5月11日到店维修，5月14日维修完成。保险公司已支付维修费用。翟新滨与文杰在事故处理中调解达成一致意见：文杰承担两车车损，就此结案。本院认为，交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，本院予以确认。原告所有车辆系营运车辆，因交通事故维修车辆势必会产生停运损失，本案的争议焦点在于翟新滨与文杰在事故处理中达成调解意见后，原告是否能够再行主张停运损失？对此，本院认为，民事权利的放弃需要权利人作出具体明确放弃相应权利的意思表示，事故认定书并未载明原告明确放弃相应停运损失，故不能仅依靠行政部门出具的“就此结案”的意见而认定原告不能再主张其他合法民事权利。基此，本院认为原告仍有权主张其合理的停运损失。关于具体数额，原告主张4天停运损失1138元并无不当，本院予以支持。相应损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟新滨停运损失1138元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年七月十五日书记员  李 楠附原告账户信息：翟新滨，账号为62×××33，开户行为平安银行天津中心商务区支行
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初4533号原告：马某1。被告：某村村民委员会。法定代表人：马某2，该村委会主任。被告：冶某。原告马某1与被告某村村民委员会、冶某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，原告马某1于2021年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某村村民委员会、冶某的起诉。本院认为，原告马某1向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某1撤回对被告某村村民委员会、冶某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某1承担。审判员 铁永清二〇二一年七月二十九日书记员 洪 源
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初9713号      原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2号，统一社会信用代码9150011259294681D。   法定代表人：王兵，经理。   委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。   被告：兰健，男，汉族，1986年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。   原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告兰健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告兰健已履行交费义务。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告兰健已履行义务，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。         审 判 员 蒋 睿            二○二一年七月十五日      法官助理 伍晶晶   书 记 员 崔思颖
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初1816号 原告：朱方剑，男，1972年3月9日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：四川逸鼎建设工程有限公司。住所地四川省成都市武候区长益路11号1栋8层2楼。法定代表人：胡文英，系公司董事长。被告：中国核工业华兴建设有限公司。住所地江苏省南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：张仕兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘志凯，男，汉族，1978年7月9日出生，住江苏省仪征市。系公司员工。原告朱方剑与被告四川省逸鼎建设工程有限公司（以下简称逸鼎公司）、中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱方剑与被告华兴公司的委托诉讼代理人刘志凯到庭参加诉讼，被告逸鼎公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱方剑向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告租赁费64,333元及利息。事实和理由：2019年，被告华兴公司将其承建的伊宁县吉尔格朗河石门水库工程的部分工程分包给被告逸鼎公司施工。在施工过程中，被告逸鼎公司与原告签订了《租赁合同》，租赁原告的挖掘机用于其公司承包的伊宁县吉尔格朗河SM水库项目建设。施工结束时，逸鼎公司现场责任人与原告进行了结算，尚欠原告64,333元租赁费。原告多次向被告索要未果，请求被告支付欠款并承担自2020年12月1日至付清之日止的利息。华兴公司辩称，原告与华兴公司没有合同关系，根据合同相对性，起诉华兴公司没有法律依据，原告在诉讼中也陈述是和逸鼎公司签订的合同并结算付款，涉案工程项目承包单位为案外人中国华水水电开发有限公司（以下简称华水公司）。2017年，华兴公司与承包单位签订专业分包合同，到2019年，华兴公司与逸鼎公司签订分包合同，将涉案工程项目劳务合法分包给逸鼎公司。另外，华兴公司已经按照分包合同约定支付逸鼎公司工程款，华兴公司也未拖欠逸鼎公司工程款。综上，请求驳回原告对华兴公司的诉讼请求。逸鼎公司未出庭亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告华兴公司是从案外人华水公司承包伊宁县SMSK工程隧洞、厂房、填筑料及附属设施工程项目后，于2019年11月18日，与被告逸鼎公司签订的《坝肩平台土石方挖运及边坡支护工程劳务分包合同》，将相关工程劳务分包给被告逸鼎公司。施工过程中，2019年9月8日，逸鼎公司与原告签订《租赁合同》，租赁原告的挖掘机进行工地施工，约定按包月形式每月每台挖掘机（包含驾驶员工资）的租金为40,000元。2020年11月4日，逸鼎公司现场负责人王建波与原告结算，共欠原告租赁费64,333元（包含工资），并出具欠条，约定工程完工后付清，出具欠条之日工程已完工。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告朱方剑与被告逸鼎公司存在事实上的租赁合同关系，逸鼎公司未按约定在工程完工后付清欠款，构成违约，朱方剑请求逸鼎公司支付租赁费64,333元及利息，于法有据，应予以支持。因出具欠条之日工程已经完工，逸鼎公司未按欠条约定支付租赁费，构成违约，原告请求逸鼎公司自2020年12月1日起支付利息至欠款付清为止，应予以支持。合同具有相对性，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，涉案租赁关系仅在原告朱方剑与被告逸鼎公司之间成立，朱方剑与被告华兴公司并不存在合同关系，其请求华兴公司支付租赁费，没有法律依据，不予支持。逸鼎公司未出庭应诉，视为其对举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告四川逸鼎建设工程有限公司于判决生效后立即支付原告朱方剑租赁费64,333元并支付利息（自2020年12月1日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款付清时止）；二、驳回原告朱方剑对被告中国核工业华兴建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.1元，由被告四川逸鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王新安二 〇 二 一 年 七 月 八 日书  记  员   毕明艳
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1448号 原告：刘金龙，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：刘虎成，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 原告刘金龙与被告刘虎成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼、被告刘虎成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金龙向本院提出诉讼请求：1．判令刘虎成给付刘金龙代为垫付的粮款239，000.00元；2．诉讼费由刘虎成承担。事实和理由：2013年，刘虎成通过刘金龙在磐石市牛心镇细林旭明村齐家屯收粮，当场承诺4天后结算。嗣后，刘虎成未予结算，售粮方村民找到刘金龙请求结算，因刘虎成通过刘金龙收粮，刘金龙予以结算。2019年12月27日，刘虎成为刘金龙出具借条一份，约定垫付的粮款250，000.00元从2020年7月起每月还款10，000.00元，现刘虎成已经给付11，000.00元，余款至今未给。 刘虎成未到庭亦未答辩。 经审理查明：2013年，刘虎成通过刘金龙在磐石市牛心镇旭明村齐家屯收粮，刘虎成未予结算，售粮方村民找到刘金龙请求结算，刘金龙予以结算。2019年12月27日，刘虎成为刘金龙出具借条一份，约定垫付的粮款250，000.00元每月还款5，000.00元，每月6日还款，从2020年7月起每月还款10，000.00元，现刘虎成已经给付11，000.00元。 上记事实有当事人陈述、欠据等证据予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。刘金龙代替刘虎成向村民结算，刘虎成出具借款250，000.00元的行为构成新的债权债务关系，刘虎成未给付垫付款239，000.00元的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。故刘金龙要求刘虎成偿还垫付款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘虎成于本判决生效之日一次性偿还刘金龙人民币本金239，000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，443.00元，由刘虎成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐士达 二〇二一年七月十三日 书记员  温艳绯
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初7004号原告：天津市北辰区景玉保温设备维修队，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄西新街。经营者：王景宝，男，1978年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：辽宁佰达佰利科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双盛街道宋家村。法定代表人：杨富龙，经理。原告天津市北辰区景玉保温设备维修队与被告辽宁佰达佰利科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区景玉保温设备维修队的经营者王景宝到庭参加诉讼，被告辽宁佰达佰利科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市北辰区景玉保温设备维修队向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告设备维修服务费83800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原被告因位于天津市北辰区厂房内反应罐设备需要翻新，重新喷漆，遂联系被告后，双方达成服务合同，约定由原告召集人员进行维修服务，双方约定服务价款总额为283800元，维修服务结束后即支付全部费用，但事后被告断断续续仅支付原告200000元，余款83800元至今未付，原告多次交涉无果。综上，被告的行为已严重违约，现在原告依法起诉，望贵院判如所请。辽宁佰达佰利科技有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的人工统计表，系原告单方制作，无被告签字确认，本院不予采纳；发票、天津农商银行明细账，上述证据真实合法，与本案相关，本院予以确认。被告未提供证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告陈述被告于2017年联系原告，让原告对位于北辰区内的设备进行维修翻新，原告进行了维修服务，共产生维修服务费283800元。2017年9月13日，原告向被告开具天津增值税普通发票，金额为283,800元，项目名称为设备保温维修费。2018年2月8日，被告向原告转账支付200,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告陈述及其提供的发票及转账记录，可以达到高度盖然性的证明标准，证实双方之间存在事实承揽合同关系，且原告已履行了相应的维修服务义务，被告应及时给付款项。根据发票及银行转账的明细，本院认为被告现尚欠付原告维修服务费83,800元，故原告的该项主张，本院予以支持。被告辽宁佰达佰利科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁佰达佰利科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市北辰区景玉保温设备维修队维修服务费83,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计948元，由被告辽宁佰达佰利科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二一年七月十六日书记员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初10113号申请人：江阴大润石化有限公司，统一社会信用代码91320281746246306L，住所地江阴市周庄镇长寿永盛路86号。法定代表人：庞超，该公司总经理。被申请人：江苏龙珠环保新材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1T7JY60R，住所地江阴市云亭街道云东路9号。法定代表人：张美珠。本院在审理申请人江阴大润石化有限公司与被申请人江苏龙珠环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴大润石化有限公司于2021年7月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江苏龙珠环保新材料有限公司的银行存款6万元或查封相应等额财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴大润石化有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏龙珠环保新材料有限公司的银行存款6万元或查封相应等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小霞二〇二一年七月二十七日书记员  徐敏娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初1712号 原告：孙成彬，男，1954年6月23日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。 被告：淄博高新技术产业开发区宝山生态科技园管理中心。住所地，淄博高新区鲁泰大道127号。 法定代表人：王琦，主任。 委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玺，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 原告孙成彬与被告淄博高新技术产业开发区宝山生态科技园管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成彬及其委托诉讼代理人马玉泉，被告淄博高新技术产业开发区宝山生态科技园管理中心的委托诉讼代理人于兴芹、王玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成彬向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告(原淄博高新区四宝山街道办事处)于1990年1月至2008年1月存在劳动关系。事实和理由：原告于1976年10月参加工作，1990年1月被张店区司法局、人事局、编委，公证处、四宝山乡人民政府招聘为合同制干部，安排在四宝山乡司法所工作。此后原告先后在四宝山镇劳务管理站、矿管站、四宝山办事处安监办工作。2008年1月淄博高新区四宝山街道办事处与原告解除劳动合同。2011年高新区对辖区进行调整，合并“两办一镇”，全部职能由淄博高新区四宝山街道办事处运行，后成立淄博高新技术产业开发区宝山生态科技园区管理委员会，并运行四宝山办事处相应职能，2015年12月其相应职能由被告接管。就原告的工作经历，现请求确认劳动关系。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博高新技术产业开发区宝山生态科技园管理中心辩称，1.原告未在被告处工作，与被告不存在劳动关系。被告于2013年经批准成立，成立后未曾聘用过原告，原告也从未在被告处工作过。另外，原告在诉状中已经自认其与张店区人民政府四宝山街道办事处解除劳动合同关系，与我单位无关。2.原告请求确认劳动关系的诉求已超仲裁时效及诉讼时效，不应予以支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、民法通则第一百三十五条，向人民法院请求民事权利的，诉讼时效期间为二年。原告的诉求已超法定时效，依法不应予以支持。综上，被告与原告不存在劳动关系，原告的诉讼请求已超时效，且没有任何事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提供2008年1月24日原告与淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（被告以前的名称）签订的“解除劳动关系补偿协议书”的复印件一份，该协议书的主要内容为，双方自签订本协议之日起解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金21006元；原告主张上面的签字非本人签字，但上面的补偿款确实已收到，自2006年7月1日起就正式不上班了。2021年3月10日，原告到淄博高新区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自1990年4月至2008年1月存在劳动关系。当日，该仲裁委作出不予受理通知书。原告对此不服，于是诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议：……”。第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。按照劳动争议调解法的上述规定，确认劳动关系纠纷案件属于劳动争议，应当适用劳动争议调解仲裁法第二十七第一款仲裁时效的规定。本案中，原告自称于2006年7月1日起就不再到被告处上班，但其于2021年3月10日才到淄博高新区申请仲裁、主张权利，此时距其离职已近十五年的时间，即使按照2008年1月双方签订解除劳动关系协议的时间，至今也已有十三年的时间，显然已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款所规定的一年期的仲裁时效。因此，对原告的诉求，因已超过仲裁时效，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙成彬的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告孙成彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二一年七月十五日 书记员  高冰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执1214号申请执行人：青岛博大建安玻璃装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区伊春路64号405户，统一社会信用代码913702033214224824。法定代表人：庞一珍，职务经理。被执行人：青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道东台社区，统一社会信用代码91370212MA3CDGWH0Q。法定代表人：刘元伟，职务总经理。被执行人：刘元伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人青岛博大建安玻璃装饰工程有限公司与被执行人青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司、刘元伟承揽合同纠纷一案的（2020）鲁0213民初106号民事判决书已立案执行，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的车辆、房产及银行账户，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已将被执行人青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司、刘元伟限制高消费。经合议庭合议，本依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年七月二十六日书记员  刘玉婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢1515号之三被执行人：王振顺，男，1972年02月28日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振顺在中国民生银行06×××70账户内存款人民币27166.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 强二〇二一年七月二十六日书记员 孙瑜泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭强联系电话：041182791666
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执76号申请执行人：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号，统一社会信用代码：91210700699427699B。法定代表人：曹**军，该公司董事长。被执行人：高某某，男，1962年5月27日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被执行人：王某，女，1982年9月21日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：锦州晨航汽车运输有限公司，住所地锦州市太和区市府路吉祥新家园31-87号，统一社会信用代码：91210700068324466T。法定代表人：吕东新，该公司总经理。本院在执行我院（2020）辽0711民初XX号民事判决书，申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与被执行人高某某、王某、锦州晨航汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人共计人民527207元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，被执行人名下查到有房产土地，房产土地都有抵押，法院均已查封，因有人居住等情况暂时无法进行处置，除暂不具备评估拍卖条件的抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长李青吉人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二一年七月二日书记员张可欣
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初1265号 原告：四川君澜物业管理有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：练菲菲，总经理。 委托诉讼代理人：冯永珍，女。 被告：葛忠惠，女，1983年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告四川君澜物业管理有限公司诉被告葛忠惠物业服务合同纠纷一案中，原告四川君澜物业管理有限公司于2021年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川君澜物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川君澜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费354元，减半收取计177元，由原告四川君澜物业管理有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二一年七月二十一日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初919号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：张某，山西省汾阳市三泉镇李家街居民。 被告：焦某某，山西省汾阳市三泉镇南石村居民，系被告张某妻子。 被告：刘某某，山西省汾阳市三泉镇张新堡村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告张某、焦某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人张静红、被告张某、到庭参加诉讼。被告焦某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、焦某某、刘某某履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金250，000元及2019年12月6日至2021年3月4日的利息9，929.3元；2.判令张某、焦某某、刘某某履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2021年3月5日起至还款之日利息、罚息。事实和理由：2019年12月6日，被告张某与原告下属三泉信用社签订《贷款合同》，约定由被告张某向原告借款250，000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.887，5‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限2019年12月6日至2020年12月5日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；被告焦某某与张某系夫妻关系，当日焦某某向三泉信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与张某共有财产清偿上述贷款本息。同日，被告刘某某与三泉信用社签订《保证合同》，约定由刘某某提供连带责任保证担保。据此张某借得250，000元款项。履行过程中，至2021年3月4日，被告张某结欠原告本金250，000元，利息、罚息9，929.3元。原告认为，被告焦某某与张某系夫妻关系，上述贷款属该夫妻二人共同债务，应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与张某共有财产清偿上述贷款本息。被告刘某某与原告签订保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对张某向原告贷款的剩余本金、利息及罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反合同约定，为此具状诉讼，请求判令三被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息的责任。 被告张某辩称，答辩人马上归还25万元有困难，希望被答辩人同意答辩人先归还5万元本金，剩下的分期归还。 被告焦某某、刘某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汾阳联社是经中国银行业监督管理委员会吕梁监管分局批准办理存、贷款等业务的金融企业，三泉信用社是原告的下属营业机构。2019年12月6日被告焦某某向三泉信用社出具《财产共有人同意证明》，对被告张某向三泉信用社申请的250，000元贷款，用途为收回再贷，同意以其与借款人张某共有财产承担风险，到期后如不归还贷款本息，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。同日三泉信用社依次与被告张某、刘某某分别签订了编号为085561511912062A0004的《贷款合同》和编号为085561511912062A00042A01的《保证合同》，并向张某贷款账号发放250，000元贷款。以上两份合同明确：借款期限是从2019年12月6日起至2020年12月5日止；在中国人民银行一年以内（含一年）贷款市场报价利率基础上加点411.50基点，确定年利率为8.27%；按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；贷款担保方式为保证，被告刘某某提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。同日形成借据，在借据上明确贷款金额为250，000元，贷款按月结息，月利率为6.887，500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息。被告张某在借据上签章签名并按手印确认，被告刘某某在该借据上书写“本人愿为此贷款承担连带责任”后签章、签名进行确认。 在合同约定的贷款期限内，张某贷款账户分4次支付利息17，392.2元，至贷款到期日该账户欠利息3，614.67元。贷款逾期后，该贷款账户既未归还本金，也未支付贷款期间欠息以及逾期利息、罚息。 本院认为，原告汾阳联社与被告张某签订的贷款合同，借贷法律关系明确，被告焦某某作为张某妻子向原告承诺以其与张某共有财产的“处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”，应认定为共同借款人。原告已按照合同约定提供贷款，被告张某、焦某某应依照合同约定归还原告贷款本金及利息，但在贷款逾期后未能全部归还贷款本金，并欠原告贷款期间利息、逾期利息及罚息，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求张某、焦某某归还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。 原告汾阳联社与被告刘某某签订保证合同，原告在保证合同约定的二年保证期间，通过起诉的方式通知被告刘某某承担保证责任，被告刘某某应依双方保证合同约定向贷款人承担保证责任，履行连带归还贷款人本金及逾期利息、罚息的合同义务。 综上，本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某、焦某某于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社250，000元贷款本金和3，614.67元贷款期间欠息，并支付自2020年12月6日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息，逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.132，5%年利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告刘某某对本判决前项所确定由被告张某、焦某某履行的还款义务承担连带给付责任,并且在承担保证责任后有权向被告张某、焦某某追偿。 案件受理费5，198元减半收取2，599元，由被告张某、焦某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员 蔚建中 二〇二一年七月六日 法官助理 冀达飞 书 记 员 程佳媛
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9737号之三大连成园物业管理有限公司：原告大连成园物业管理有限公司与被告车永国物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年七月十九日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终2213号 上诉人（原审被告）：刘登付，男，1982年8月27日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周永军，男，1976年8月1日生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人刘登付因与被上诉人周永军买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2021)皖1182民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘登付上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判刘登付返还周永军货款9375元或发回重审；周永军承担本案诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误。案涉协议签订后，从2019年3月7日起至2019年5月6日止，周永军陆续从刘登付处拉走石子和瓜子片3541.3吨，合计货款为190,625元。2020年12月16日，双方在“加工料购买汇总表”上签字确认，汇总表对拉货的时间、车次、吨数、单价、金额、车牌号、货物名称规格等均详细列明，双方一致签字确认。周永军拉走的货物价款为190,625元，尚有9375元货物没有拉走。周永军在第一次起诉时认为没有拉货，在本次起诉时承认拉货，陈述自相矛盾，存在虚假诉讼。 周永军答辩称，原审事实清楚、适用法律正确，应予维持。 周永军向原审法院起诉请求：1.依法解除双方于2019年2月3日签订的《协议书》。2.依法判决刘登付向周永军退还117,632元（买渣子的定金）及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息。 一审法院查明：2019年2月3日，周永军、刘登付签订《协议书》一份，约定：“刘登付货源在滁州章广镇。2019年2月4日周永军向刘登付支付20万元，作为定金，可定30万元的货，剩余十万元在拉货时支付。刘登付承诺给周永军价格为石子每吨55元，瓜子片50元每吨。20万元定金到账时协议生效”。次日周永军按约转账20万元。之后，双方因该协议发生纠纷，诉至法院。该案审理中，2020年12月16日，双方经法庭组织对账，达成以下共识：确认周永军从刘登付处已陆续拉走石子1497.6吨；刘登付主张周永军拉货超过上述数量部分，等有证据后另行结算，在此之前双方继续履行合同；该案撤诉。之后中，周永军联系刘登付要求拉石子，刘登付说暂时没有，要过一段时间，因为机器现在无法正常生产，但有瓜子片你要的话可以拉。周永军以瓜子片质量不合格为由不要瓜子片。 另查明，双方在履行《协议书》中，周永军只拉石子，未拉过瓜子片。 一审法院认为，2019年2月3日，双方当事人签订《协议书》一份，约定可供货物为两种，石子片和瓜子片。具体拉哪种货物，依法应为买方的选择权。从双方已履行的过程来看，周永军只买石子片，2020年12月16日双方达成继续履行合同共识后，周永军仍然只选择拉石子片不要瓜子片，是其权利的自由行使，应予以尊重。2020年12月16日双方达成共识后，刘登付长期无石子片可供，目前已接近半年，因此周永军请求解除合同并由刘登付返还已付货款的主张，应予以支持。周永军主张的利息，为法定孳息，应予以支持，但其标准应为起诉日适用的一年期贷款市场报价利率（LPR）年3.85%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告周永军与被告刘登付于2019年2月3日签订的《协议书》。二、被告刘登付于本判决生效后十五日内返还原告周永军货款117632及其逾期还款损失（2021年3月23日起，以货款本金为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%计收直至货款本息清结）。案件受理费2653元，减半收取1,326.5元，由被告刘登付承担。 本院二审期间，刘登付提供双方购买瓜子片和石子的购买汇总表和与汇总表相互应证的出货过磅单。证明双方签订协议后周永军从刘登付处拉走石子和瓜子片合计3541.3吨，金额是190,625元。周永军认为协议书是在第一次起诉时法院主持下签订，对于过磅单没有见过，不认可。因该汇总表已经原审法院确认，周永军只对汇总表中的1497.6吨予以认可，本院对该部分予以确认。对于过磅单，部分系复写件，对于不能与1497.6吨印证的过磅单不予确认。 本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，应当提供证据予以证明。2020年12月16日，双方经原审法院组织对账，确认周永军从刘登付处已陆续拉走石子1497.6吨，刘登付主张周永军拉货超过上述数量部分，等有证据后另行结算。双方在抬头为“明光蒋毛弟周大军加工料购买汇总表”签名。刘登付在本案中提供了过磅单，但部分过磅单系复写件，对于能够与1497.6吨石子相互印证的过磅单本院予以确认，对于其余过磅单的石子，是否系周永军派人拉走，刘登付未能提供证据佐证，故刘登付提供的现有证据不足以证明周永军拉走190,625元货物，本院对刘登付的上诉主张不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2465元，由上诉人刘登付负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年七月二十七日 书记员 汪 建 附：本案二审处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0113民初543号原告：辽宁万润伟业建设工程有限责任公司被告：范兴宇第三人：中铁二局第四工程有限公司第三人：金立军原告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司诉被告范兴宇、第三人中铁二局第四工程有限公司、第三人金立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐峰、第三人中铁二局第四工程有限公司委托诉讼代理人高杨、第三人金立军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的维修费178354.8元（2018年8月24日修补合同，结算维修费122914.8元；2019年6月19日修补合同，结算修补费用55440元；共已支付167793元，剩余质保金10561.8元暂未支付）。被告未答辩。第三人中铁二局第四工程有限公司述称，存在质量问题属实，实际维修过程及费用我方不清楚。第三人金立军述称，维修及发生费用、质保金情况属实。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告、第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月18日原、被告签订防水施工承包合同一份，约定沈阳明发广场一期工程项目12-19号楼屋面、卫生间、阳台、卷材防水工程交由被告施工，工程应于2016年10月15日前竣工，交付验收合格之日起三年为质保期，预留结算款5%的质保金，质保金保修期满后无息返还。2016年11月完工。2017年11月30日，被告诉原告装饰装修纠纷调解并执行结案，原告向被告支付剩余工程款。2017年1月10日中铁二局第四工程有限公司沈阳明发广场项目经理部检查后发现有明显质量问题，大面积多处漏水，要求原告在2017年4月1日后进行排查及整改，中铁二局第四工程有限公司沈阳明发广场项目经理部先后于2017年6月10日、2017年8月10日、2018年5月10日给原告下发限期维修通知单，原告多次通知被告要求其维修，被告以各种理由拖延或拒绝回复。原告称，出于无奈，2018年8月24日原告与金立军签订防水修补施工合同，因此支付金立军维修费122914.8元。中铁二局第四工程有限公司沈阳明发广场项目经理部在2019年5月又发现新漏点，于2019年5月6日、2019年5月25日、2019年6月10日又给原告下发维修通知单，原告找被告维修，被告拒绝维修，2019年6月19日原告与金立军签订防水修补施工合同，因此支付金立军维修费55440元。原告在扣除质保金外己经支付金立军167793元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告无资质所签订的案涉合同为无效合同。保修期内出现质量问题，被告拒不修复，原告为修复而实际支出的费用，被告应予承担。原告尚未支付金立军的质保金部分，可在实际发生确定后，另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范兴宇于判决生效后10日内支付原告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司保修期维修支出167793元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3866元，公告费560元，被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泉城人民陪审员  詹鸿艳人民陪审员  刘洪艳二〇二一年七月八日书 记 员  胡 越
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初490号原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全秋，职务董事长。委托诉讼代理人：张广亮，职务该公司崇德支行行长。被告：辛贵彬，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住址明水县。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告辛贵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人张广亮、被告辛贵彬均到庭参加了诉讼。第三次开庭审理时，原告委托诉讼代理人张广亮到庭参加了诉讼，被告辛贵彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛贵彬偿还贷款本金30000元；2.要求被告给付利息（自2009年11月24日至2021年4月12日利息为23758.74元，按利随本清方式计息）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告辛贵彬于2009年11月24日，在原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司，以农户联保的方式贷款30000元用于种植，贷款于2010年10月30日到期。到期后经过原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还贷款。被告辛贵彬辩称，我是给王某担保，银行也没说是干什么用，后期也没管我要。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、最高额联保借款合同、借款凭证，欲证明原、被告存在借款合同关系。证据二、黑龙江法制报、黑龙江经济生活报、黑龙江日报刊登的催收公告，欲证明原告催收的事实。证据三、联保小组成员借款申请书、催收视频，欲证明被告贷款及原告催收的事实。证人王某当庭为被告出具了证言，主要内容为：与本案被告系朋友关系，贷款被告辛贵彬没花着，让我花了，被告是给我担保，被告在原告处签这时我在场。本院根据原提交的证据、被告的证人证言及当事人的陈述，查明案件事实如下：2009年11月24日，被告辛贵彬与同村村民共九人，向原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司提交了联保小组成员借款申请书，以农户联保方式贷款30000元用于种植。原、被告签订最高额联保借款合同，约定月利率8.55‰，还款日期2010年10月30日。原告将贷款发放给被告后，被告为原告出具了借款凭证。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告辛贵彬偿还贷款及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告辛贵彬签订的最高额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告辩称的借款给王某使用，不影响本案事实的认定。故原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息的诉讼请求合理，应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛贵彬偿还原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2009年11月24日至2021年4月12日利息为23758.74元，利息具体金额按还款时原告银行贷款系统显示的金额为准），此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元由被告辛贵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二一年七月十九日书记员 李永志
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初3816号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。        主要负责人：杨光，临时负责人。        委托诉讼代理人：于文健，男，该单位员工。        委托诉讼代理人：陈佳泽，男，该单位员工。        被告：张某，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。       原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张某信用保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。        案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。        审判员    王艳二〇二一年七月二十六日书记员    赵文娇