重 庆 市 忠 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2021)渝0233民初2124号      原告：张仁福，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。   委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。   被告：杜煌军，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。   委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般授权。   被告:杨顺清，男，1959年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告：杨顺和，男，1946年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告：彭胜兰，女，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰共同委托诉讼代理人：易森勇，   重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般授权。   被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰共同委托诉讼代理人：雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般授权。   原告张仁福与被告杜煌军、杨顺清、杨顺和、彭胜兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告杜煌军申请追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市丰都县支公司为共同被告，本院审查后依法驳回了该申请。原告张仁福及其委托诉讼代理人钱进，被告杜煌军及其委托诉讼代理人王洪坤，被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰及其共同委托诉讼代理人易森勇、雷建蓉均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告张仁福向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费等各项费用共计214672.81元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告杜煌军在忠县乌杨镇将军村承包了被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰等三家的房屋修建，原告受被告杜煌军雇佣在该工地提供劳务。2020年11月18日12时左右，原告在提供劳务时被掉落的木板砸中坠落受伤。原告受伤后于2020年11月18日至12月29日在忠县人民医院住院治疗41天，住院开支医疗费64381.21元。2021年2月25日，原告的伤经重庆市忠县司法鉴定所鉴定为：伤残程度评定为3个十级和1个九级，后续治疗费评定为18000元，误工期评定为150天，护理期和营养期分别评定为60天，后续治疗误工期评定为30天，后续治疗护理期评定为7天，后续治疗营养期评定为15天。原告与四被告就赔偿事项未达成一致调解意见，请求支持其诉讼请求。   被告杜煌军辩称，1.原告诉称的受伤时间、地点属实。原告是木工，中午12时是吃饭时间，原告单独在一楼且已经制好模板。大家都在吃饭，不清楚原告怎么受伤的。从当时的情形来看，原告忽略自身安全注意义务，存在一定过错。2.被告杜煌军与被告杨顺清签订了《房屋承包修建合同》，根据合同约定，杜煌军是班组工，与被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰是雇佣合同关系。杜煌军领头在杨顺清等人的建房中做工，所以原告不是受杜煌军雇佣。因原告与杜煌军是亲家，原告受伤后，杜煌军为原告垫付医疗费19700元。3.杜煌军、杨顺清分别为涉案房屋投保了建筑施工人员团体意外伤害保险2份，保险合同约定在施工过程中的施工人员如受到意外伤害，保险公司要依法赔偿。4.原告提交的司法鉴定意见的第一项中，九级伤残鉴定结论错误，不应构成九级伤残；第三项中的误工期、护理期、营养期不属于司法鉴定的范畴，司法鉴定机构的鉴定意见不能作为法院认定的依据，应以医疗机构出具的依据作为认定的依据。   被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰共同辩称，2020年5月20日，杨顺清代表杨顺清、杨顺和、彭胜兰三家与杜煌军签订《房屋承包修建合同》，将涉案房屋的全部施工交给杜煌军负责承建，双方建立了承揽合同关系。合同签订后，杜煌军以自己的专业设备、工具并自主聘请包含原告在内的工人，对涉案房屋进行修建。原告与杨顺清、杨顺和、彭胜兰之间没有雇佣关系和劳务关系，故杨顺清、杨顺和、彭胜兰不是本案适格的主体，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对杨顺清、杨顺和、彭胜兰的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰三家因共同修建位于重庆市忠县乌杨街道将军村六组的房屋，于2020年5月20日由被告杨顺清作为甲方与被告杜煌军作为乙方签订了《房屋承包修建合同》。该合同中载明：“二、乙方以单包工方式承包……房屋共计二楼……；三、安全：所有施工人员必须佩戴安全帽……保险费用由甲乙双方各承担一半，施工中其他一切大小安全事故由乙方全权负责，甲方不负任何责任……；四、质量：……一切施工工具由乙方自理，包括所有木板等一切用具。乙方应当国家规定的房屋质量标准和要求组织施工，必须按照甲方设计图纸施工，不得任意修改图纸，不合格由乙方负责返工，返工所有费用由乙方负全责，甲方不负任何责任，乙方人为无故浪费甲方材料，甲方按双倍费用，从乙方施工费中扣除。……”   原告受被告杜煌军雇请到上述涉案房屋工地上干木工活。2020年11月18日12时左右，原告在提供劳务时不慎从高处坠落受伤。原告于受伤当日到忠县人民医院住院治疗至2020年12月29日出院，共计41天。出院诊断为：1.右侧多发肋骨骨折（2-9）；2.胸骨骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.胸7、腰3椎体压缩性骨折；5.胸腰椎椎体多发骨挫伤；6.胸4-7附件骨折；7.双肺挫伤伴右侧血气胸；8.心肌挫伤……。出院医嘱：休息1月，加强营养，继续口服独一味，1月后门诊复查，1年后可来院拆除肋骨接骨板，不适随诊。原告住院花费医疗费64381.21元，原告受伤后，杜煌军为原告垫付医疗费18000元。   出院后，原告自行委托重庆市忠县司法鉴定所鉴定。2021年2月25日，重庆市忠县司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.张仁福意外被掉落的木板砸中同时高坠受伤造成6根以上肋骨骨折评定为十级伤残；右肩胛骨骨折等损伤目前遗留右肩关节活动功能丧失评定为十级伤残；脊柱四处以上附件骨折评定为十级伤残；胸7和腰3二个椎体压缩性骨折评定为九级伤残。2.张仁福意外被掉落的木板砸中同时高坠造成肋骨骨折骨性愈合后取出其内固定器械的费用需人民币壹万捌仟元左右（18000元，包括定期复查摄片等费用），或者建议按实际产生的费用计算。3.张仁福意外被掉落的木板砸中同时高坠造成全身多处骨折后误工期评定为150天，护理期和营养期分别评定为60天；肋骨骨折骨性愈合取出其内固定器械术后误工期评定为30天，护理期评定为7天，营养期评定为15天。”原告支付鉴定费2200元。   原告的女婿与被告杨顺清、被告杜煌军曾在乌杨司法所调解，双方未达成一致调解意见。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。   根据原、被告的诉、辩称意见，针对双方所争议的问题，本院综合分析评判如下:   一、关于原告提交的重庆市忠县司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院是否采信的问题   原告在本案立案受理之前单方自行委托重庆市忠县司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期等进行评定。被告杜煌军对原告提交的司法鉴定意见中的伤残程度提出异议，向本院申请司法鉴定。被告杜煌军认可鉴定结论中评定的三个十级伤残，不认可评定的一个九级伤残，其认为对九级伤残的评定不符合鉴定标准的依据，意见书中二椎体压缩性骨折伤残程度标准是以压缩性骨折的程度而评定，压缩性骨折程度小于1/3的，则不构成伤残；大于1/3的评定伤残程度也仅在10级范围之内中仅凭原告存在二椎体压缩性骨折就认定构成九级伤残。原告2020年11月18日的CT检查报告显示为胸7和腰3椎体骨折，2020年11月20日、23日的CT检查报告与之前的相同。2020年11月25日CT检查报告显示胸7和腰3椎体压缩性骨折，说明压缩性骨折程度轻微，且在2020年12月3日的手术记录中也无压缩性骨折的手术记录，足以说明二个椎体压缩性骨折程度较轻，不构成伤残程度。   经本院审查，该鉴定意见书，鉴定人具备相应资质。原告向重庆市忠县司法鉴定所提交的鉴定材料是忠县人民医院的病历资料复印件和影像资料，鉴定意见书资料摘要载明的内容与原告向本院提交的病历资料及CT报告单一致。上述鉴定所依据的材料在庭审中经四被告质证，四被告均无异议。该鉴定意见书认定原告构成九级伤残依据的是《人体损伤致残程度分级》中的5.9.6（2）的规定：“一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后；二椎体压缩性骨折。”根据原告的病历资料显示，出院诊断：胸7椎体压缩性骨折、腰3椎体压缩性骨折，符合九级伤残评定标准。现被告杜煌军根据《人体损伤致残程度分级》中十级的5.10.6（2）的规定：“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后；”及原告的几次CT检查推定二个椎体压缩性骨折程度较轻，予以否认司法鉴定意见错误。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告杜煌军的辩称理由不足以反驳原告提交的鉴定意见中对九级伤残的评定，也未提交其他证据证明。故，对被告杜煌军请求鉴定的申请本院不予准许。    二、关于原告各项赔偿项目的认定问题   1.医疗费。原告主张64381.21元，被告杜煌军辩称已向原告垫付医疗费19700元，且医疗费存在用药不合理的情形，有治疗胆结石、腰椎间盘突出的费用，这两项费用是治疗原告的自身疾病，不是因本案受伤产生的。本院认为，被告未明确用药清单上用于治疗胆结石、腰椎间盘突出的具体费用，也未申请对用药合理性进行鉴定。经本院审查原告提交的病历资料，从出院记录记载的诊疗经过、临时医嘱单、长期医嘱单、费用清单上看，医疗费与原告受伤治疗相关，故原告的该主张，本院予以支持。被告杜煌军未提交证据证明已向原告垫付医疗费19700元，原告认可被告杜煌军已垫付医疗费18000元，本院确认被告杜煌军垫付的医疗费为18000元。   2.残疾赔偿金。原告主张按农村常住居民人均可支配收入计算16361元/年×20年×伤残系数（0.2+0.02+0.02+0.02）=85077.2元。被告杜煌军辩称，只认可鉴定结论中评定的三个十级伤残，不认可构成一个九级伤残。被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰辩称，在法院认定伤残等级的情况下，伤残系数不认可，应是15133×20×0.23。本院认为，重庆市上一年度农村居民人均可支配收入为16361元，根据原告提交的鉴定意见书残疾赔偿金计算为75260.6元[16361元/年×20年×伤残系数（0.2+0.01+0.01+0.01）]。   3.护理费。原告主张67天×120元/天=8040元。四被告辩称，对原告主张的120元/天标准无异议，但只认可住院期间的护理费。本院认为，根据鉴定意见书：原告全身多处骨折后护理期评定为60天；肋骨骨折骨性愈合取出其内固定器械术后护理期评定为7天。原告未提交证据证明其已经进行了肋骨骨折骨性愈合取出其内固定器械术，故鉴定意见中的该项护理评定7天本院不予认可。结合鉴定结论，本院酌情认定护理费为6060元（41天×120元/天+（60天-41天）×60元/天）。   4.误工费。原告主张180天×180元/天=32400元。四被告辩称，原告是一般的务工人员，做工是做一天算一天的钱，没有固定每天有180元的收入，应计算为（41天+30天）×100元/天=7100元。本院认为，原告受伤日是2020年11月18日，首次定残的时间是2021年2月25日，计算至定残日前一天的时间为99天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因受伤导致持续误工的可以计算至定残日前一天。原告并未提供证据证实从受伤之日起持续误工时间为180天，其主张根据司法鉴定意见进行计算无法律依据。原告无固定收入，也未提供充分证据证明有固定收入来源，亦未证明自己所从事的行业，按照100元/天的标准计算。故误工费本院依法认定为9900元（100元/天×99天）。   5.住院伙食补助费。原告主张41天×60元/天=2460元，四被告对该项请求无异议，本院予以确认。   6.营养费。原告主张75天×60元/天=4500元，四被告认可30天×30元/天=900元。本院结合医疗机构加强营养的意见，结合原告伤情酌情认定1000元。   7.后续治疗费。原告主张18000元，四被告辩称虽然鉴定意见为18000元，但后又写明以实际产生为准，故该鉴定意见结果有瑕疵，应待原告后续治疗费实际产生后赔偿。本院认为，原告提交的鉴定意见书中载明“……取出其内固定器械的费用需人民币壹万捌仟元左右（18000元，包括定期复查摄片等费用），或者建议按实际产生的费用计算。”现原告选择主张18000元，本院予以支持。   8.交通费。原告主张1000元，被告杜煌军认可12元。被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰认为原告未提交相关票据及说明予以证明。本院认为，结合原告的伤情及就医的情况，酌情认定100元。   9.住宿费。原告主张1000元，四被告均不认可。本院认为，原告未提交相关证据证明产生了住宿费，根据原告的治疗情况，本院不予支持。   10.鉴定费。原告主张2200元，四被告只认可1000元。本院认为，原告在起诉前委托鉴定机构对伤残等级等进行鉴定，是为了明确诉讼请求，确认赔偿项目和金额所必须，故其产生的鉴定属必然发生的费用，且提交了相关票据予以证明，本院予以支持。   11.精神损害抚慰金。原告主张20000元，被告杜煌军认可2000元，被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰认为应当在2000至4000的范围内认可。本院认为，结合原告提交的鉴定意见书对伤残等级的意见和双方在本次事故中的过错程度，本院酌情认定4000元。   综上所述，原告受伤后所受损失具体为：医疗费64381.21元、残疾赔偿金75260.6元、护理费6060元、误工费9900元、   住院伙食补助费2460元、营养费1000元、后续治疗费18000元、交通费100元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金4000元，总计183361.81元。   三、关于本案民事责任的承担问题   原告要求四被告共同承担责任。被告杜煌军辩称，原告自己忽略了安全注意义务，存在一定过错；原告与杜煌军之间没有雇佣关系，杜煌军也是受被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰的雇佣，且与被告杨顺清共同购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，应当由保险公司根据保险合同承担赔偿责任。被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰辩称与被告杜煌军系承揽合同关系，自己不应当承担责任。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰与被告杜煌军签订《房屋承包修建合同》内容，双方约定被告杜煌军按照杨顺清、杨顺和、彭胜兰设计的图纸修建房屋，房屋不同的位置每平方米按不同的价格计算，杜煌军完成房屋修建后再支付报酬。故，被告杜煌军与被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰系承揽合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“……，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，中华人民共和国建设部（建质[2004]216号）《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（简称：农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”结合《中华人民共和国建筑法》及建设部的相关规定，农民自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅。即：农民自建两层（含两层）以下的住宅不需建筑资质，不受《中华人民共和国建筑法》调整。本案被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰将其未超过两层的房屋发包予被告杜煌军修建，对杜煌军的建筑施工资质，不应具有审查义务。原告在雇佣期间受伤与被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰没有因果关系。故被告杨顺清、杨顺和、彭胜兰在本次事故中不应承担民事赔偿责任。   原告受被告杜煌军支配、管理从事木工，即受被告杜煌军的雇请，双方存在劳务关系，原告在雇佣期间遭受人身损害，被告杜煌军应当承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己在本案中所从事的劳务工作应当有一定的风险防范意识，然而原告在务工中，未尽到安全注意义务，对本次事故发生也具有一定过错，应减轻被告杜煌军的赔偿责任。故被告杜煌军在本次事故中应承担80%的民事赔偿责任，原告应承担20%的民事责任。被告杜煌军购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，可自行向保险公司主张。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第（三）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十一条之规定，判决如下：   一、被告杜煌军于本判决生效之日起十五内向原告张仁福赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计146689.45元。（含被告杜煌军垫付的18000元，在执行兑现时予以扣除）。   二、驳回原告张仁福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1525.31元，减半收取762.66元，由原告张仁福负担326.66元，被告杜煌军负担436元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。             审 判 员  罗 燕       二〇二一年七月八日            书 记 员 方鸿雁            -1-