黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1202民初445号 原告：绥化市旺农科技信息服务有限公司。住所地：绥化市北林区北四西路237号。 法定代表人：王家春，职务总经理。 委托诉讼代理人：张绍红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：范永生，男，该公司员工。 被告：宋春剑，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。 被告：黄玉冬，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。 被告：宋春平，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。 被告：王利丽，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。 原告绥化市旺农科技信息服务有限公司（以下简称旺农科技服务公司）与被告宋春剑、黄玉冬、宋春平、王利丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺农科技服务公司委托诉讼代理人张绍红、范永生，被告宋春剑、黄玉冬、王利丽到庭参加诉讼，被告宋春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺农科技服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋春剑、黄玉冬立即给付原告代为偿还的借款本息合计225583.08元；2.判令被告宋春平、王利丽按反担保合同约定承担违约责任（以原告代偿债务资金为本金，按银行贷款利率四倍计算利息至给付之日）；3.判令被告以设定抵押的19.98亩农村土地承包经营权拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；4.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，旺农科技服务公司变更第一、第二、第四项诉讼请求为：1.要求被告宋春剑、黄玉冬偿还原告代偿的借款本息215583.08元（已扣除10000元保证金），并给付按银行贷款利率四倍计算自2021年3月4日起至付清时止期间的利息；2.要求被告宋春平、王利丽承担连带保证责任；3.案件受理费由四被告负担；同时放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：被告宋春剑、黄玉冬系夫妻关系。2019年3月8日，宋春剑、黄玉冬在哈尔滨银行股份有限公司绥化分行以土地经营权做抵押，签订了三年循环的《个人彩虹贷贷款借款合同》借款14.5万元，《个人金秋贷贷款借款合同》借款5.5万元，合计借款20万元。由原告为上述借款提供担保，宋春剑、黄玉冬的兄嫂宋春平、王利丽为原告提供反担保，宋春剑、黄玉冬同时用在绥化市北林区亩土地经营权提供了反担保。约定被告如违约，应按银行贷款利率四倍承担原告所代偿债务资金的利息。2019年3月8日贷款发放。2019年12月17日，宋春剑正常还款又贷出。2020年12月16日第二年贷款到期，宋春剑、黄玉冬没有按期还款。经原告与贷款银行多次催收，拒不偿还本息。2021年3月4日，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行依据同原告签订的《合作协议》，扣划了原告保证金账户中的保证金225583.08元。现原告提起诉讼，请法院查清事实，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 宋春剑、黄玉冬辩称，原告起诉状所陈述的事实属实，其二人确实在哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借过两笔贷款，均是由原告提供的担保。借款到期后其二人没有偿还，原告承担担保责任向银行偿还了借款。起诉前，原告已经向其二人索要过代偿借款本息，但现在其二人无力偿还。同意偿还原告主张的代偿借款本息。 宋春平未作答辩。 王利丽辩称，当时让其签字的时候，说宋春剑的贷款已经办完了，需要让家属签个字，其没有看合同内容就签了字，也不知道什么是反担保。原告起诉后，其受到法院传票，才知道签字是干什么用的。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 被告宋春剑、黄玉冬系夫妻关系，二人于2018年12月13日登记结婚。2019年3月8日，原告旺农科技服务公司与哈尔滨银行股份有限公司绥化分行签订了两份最高额保证合同。约定原告分别为哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与债务人宋春剑依据借20190308140101001号、借20190308140101002号，自2019年3月8日至2022年3月7日签订的主合同项下产生的全部债权债务得以实现提供连带责任保证。其中哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与宋春剑签订的借20190308140101001号借款合同中敞口本金最高不超55,000元，借20190308140101002号借款合同中敞口本金最高不超145,000元，担保范围为主合同项下全部债务。保证期间按哈尔滨银行股份有限公司绥化分行为债务人办理的业务分段计算，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年。哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，经原告（担保人）书面同意债务展期的，原告继续承担保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年。原告承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。如债务人未按主合同约定履行偿付义务，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行在保证期间可直接向原告追索。原告授权哈尔滨银行股份有限公司绥化分行从其在该行开立的任何账户中扣划相关款项。原告确认无条件、无担保顺位承担担保责任。2019年3月8日，宋春剑与哈尔滨银行股份有限公司绥化分行签订个人金秋贷款借款合同和个人彩虹贷款借款合同，黄玉冬在借款人配偶处签字并在送达地址确认书中作为债务人签字。金秋贷金额55,000元，彩虹贷金额145,000元，年利率均为9.56%，借期均为三年，借款用途分别为购买种子及扩地、综合消费。当日哈尔滨银行股份有限公司绥化分行向被告宋春剑发放了两笔贷款。2019年12月17日，贷方哈尔滨银行股份有限公司绥化分行对被告宋春剑循环放贷，借期至2020年12月16日止，本金、利率未变。被告未按合同约定履行还款义务。2021年3月4日，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行向担保人主张责任，在原告账户中扣收借款本金和利息。其中，在原告1214015031235126账号扣收一笔借款本金55,000元和利息7,039.88元，一笔借款本金145,000元和利息18,543.20元，合计为225,583.08元。 另，2019年3月7日，原告与被告宋春剑签订了一份委托保证合同。约定原告为宋春剑在银行借款提供保证担保，主债权借款本金20万元，利率9.56%，借款期限2019年3月8日至2022年3月7日，借款用途种植，违约责任为委托人宋春剑按月向保证人（原告）支付代偿金额的5%作为违约金。2019年3月8日，原告（反担保债权人）与被告（反担保担保人）宋春平、王利丽及被告（被担保人）签订了一份反担保个人保证、抵押合同。约定按照借款人与贷款人签订的《个人金秋贷和彩虹贷贷款借款合同》和反担保债权人与贷款人签订的保证担保的约定，主债权金额为20万元，借款期限自2019年3月8日至2022年3月7日。反担保担保人为反担保债权人与贷款人签订的保证合同项下的全部担保债务提供连带责任保证反担保，担保范围为所有担保合同项下的本金、利息、复利、罚息等，反担保担保期限为自反担保债权人实际履行了保证责任之日起三年，反担保方式为连带责任保证，如对反担保债权人的反担保既有保证又有物的担保，则反担保担保人和物的抵押人承担连带责任。原告还与被告宋春剑签订了反担保抵押补充协议、承诺书、土地承包经营权流转合同各一份，约定宋春剑将其自有住房、车辆、农机具抵押给原告并配合原告办理抵押登记，将2019年度种植者补贴卡和收获农产品抵押给原告，同时以一份土地承包经营权流转合同方式提供担保。相关抵押协议签订后未办理抵押权登记。 本院认为，本案系追偿权纠纷，应当适用民法典等相关法律和司法解释规定。第一，原告保证责任承担的合法性及追偿权的取得问题。原告基于委托合同为被告宋春剑向金融机构借款提供保证担保，担保委托合同、保证合同均系相关当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。被告与金融机构订立的保证合同为敞口最高额保证。主合同虽然展期，但根据保证合同约定保证人应当继续承担保证责任。哈尔滨银行股份有限公司绥化分行根据约定在主债务人不履行义务的情况下向作为主债权保证人的原告扣收借款本金和相应利息，系主张担保责任的合法行为，所扣收的本金和利息有合同依据且符合法律规定。由此在原告与借款人之间产生了法定追偿权。第二，本案追偿权指向的义务主体问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告黄玉冬在借款合同和送达地址确认书上签字的行为足以证明其有共同借款的意思表示，因此，被告宋春剑向金融机构的两笔借款属于其与黄玉冬夫妻共同债务。原告在为共同债务人承担了保证责任后，有权向作为共同债务人的被告宋春剑和黄玉冬进行追偿。第三，反担保合同的效力及反担保责任的履行顺位问题。被告宋春平、王利丽与原告订立的反担保合同，当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王利丽主张当时签订合同时其没有看合同内容就签字，不知道什么是反担保，根据其与义务人宋春剑之间的委托关系及其本人的文化程度，其应当知道反担保的内容和义务，所提抗辩不成立。本案还存在着单独的债务人自己提供的反担保抵押合同等与反担保有关的协议和承诺，虽然原告在诉讼中放弃了土地承包经营权抵押方面的诉讼请求，对其他反担保事项未主张权利，但根据反担保合同中人保和物保的担保人承担连带责任的约定，排除了法律关于担保顺位规定的适用，没有加重保证人宋春平、王利丽的担保负担。宋春平、王利丽提供的反担保保证合同对于贷款借款合同、保证合同具有从属性和依附性，且其在订立反担保保证合同时知道或者应当知道金融机构主债权本金为20万元，借款期限自2019年3月8日至2022年3月7日，贷款在借期内可以展期，因此，反担保保证责任不因贷款展期而免除。第四，相关保证期间问题。原告对哈尔滨银行股份有限公司履行保证责任在保证期间内，因此，其追偿权在法律上予以保护。原告向被告（反担保保证人）宋春平、王利丽主张反担保保证责任，没有超过履行保证责任后六个月的保证期间，应当予以保护。第五，原告收取的保证金在追偿款中扣除问题。原告与被告宋春剑签订委托合同担保时，收取宋春剑10,000元作为保证金。根据双方约定的保证金具有担保性质，可以在原告追偿款中扣除，原告亦因此减少了诉讼请求。因此，未履行部分追偿款相应变为215,583.08元。第六，原告主张的利息如何支持问题。原告与被告宋春剑订立的委托保证合同中约定代偿违约责任的违约金为月利率5%，原告在履行担保责任后向债务人主张银行贷款利率四倍的利息适当，可按追偿债权产生时市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%支持此项利息。 综上所述，原告向被告宋春剑、黄玉冬行使追偿权及向被告宋春平、王利丽主张反担保保证责任的诉讼请求有理，予以支持。被告宋春平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋春剑、黄玉冬于本判决生效后十日内给付原告绥化市旺农科技信息服务有限公司215,583.08元及利息（以215,583.08元为基数，按年利率15.4%计算，自2021年3月4日起至实际清偿之日止）； 二、被告宋春平、王利丽承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,700元，减半收取计2,350元，由宋春剑、黄玉冬、宋春平、王利丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  庞文举 二〇二一年七月七日 书记员  李忠秋