辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民初157号原告：丹东华通测控有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区甘泉路19号（金泉工业区3BL-24号）。法定代表人：刘海波，总经理。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：丹东华通电力科技有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区体育馆路32-5号。法定代表人：温勇岗，经理。委托诉讼代理人：魏利，辽宁云舒律师事务所律师。原告丹东华通测控有限公司诉被告丹东华通电力科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东华通测控有限公司的委托诉讼代理人何晓东、任达，被告丹东华通电力科技有限公司的委托诉讼代理人魏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹东华通测控有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告丹东华通电力科技有限公司停止在企业名称中使用“华通”字样。事实与理由：原告丹东华通测控有限公司于2000年6月13日登记注册，是国家新标准认定的首批高新技术企业，是辽宁省软件业和辽宁省知识产权试点单位。曾获得国家19项软件著作权和40项专利，起草国家技术标准8项，并获得若干资质和荣誉。原告的注册商标被认定为国家驰名商标、辽宁省著名商标和丹东市著名商标，业绩遍布全国三十多个省市自治区及二十多个行业，产品在诸多国家重点工程中应用并出口国外。据中国仪器仪表行业协会统计，原告的产品市场占有率位于国内前三名。被告丹东华通电力科技有限公司于2020年4月23日注册登记，其企业名称中的字号“华通”与原告企业名称的字号一致，经营领域与原告经营范围类似，且有部分重叠。被告擅自登记使用原告具有一定知名度的企业名称行为，容易使相关公众误认为其与原告之间存在某种联系，对双方提供的产品和服务造成混淆，违反了《企业名称登记管理规定》、《反不正当竞争法》及相关司法解释的规定。丹东华通电力科技有限公司辩称，一、原告丹东华通测控有限公司的注册商标是“图+拼音”。被告丹东华通电力科技有限公司的注册商标是“HTPQM”。被告丹东华通电力科技有限公司没有将原告丹东华通测控有限公司的注册商标作为企业的字号使用，也没有在其商品上使用原告丹东华通测控有限公司的商标。二、为了避免发生不必要的纠纷，被告丹东华通电力科技有限公司于2021年5月13日向市场监督管理部门申请变更了经营范围，双方的经营范围没有重叠。三、企业名称通常由“行政区划+字号+行业+组织形式”四部分组成。原、被告企业名称中“行政区划”、“字号”和“组织形式”这三部分虽然相同，但“行业”领域不同，一个是“测控”，一个是“电力科技”，原、被告的企业名称不相同。四、被告丹东华通电力科技有限公司的企业名称是经过合法注册取得，并没有擅自使用他人的企业名称。五、原告丹东华通测控有限公司提供的证据不足以证明其在相关公众中获得了一定的认可程度或市场占有率较高，也不足以证明其企业名称具有较高的知名度，更不能证明可能是公众受骗或产生误解，引人误认为是他人的商品，不足以使相关公众对其商品来源产生混淆。经审理查明，原告丹东华通测控有限公司于2000年6月13日成立，注册的经营范围为：工业自动化控制系统、仪器仪表、电气仪表、低压电器、原件的生产制造；工业自动化控制系统、仪器仪表、电气仪表、低压电器、元件的技术开发、技术转让、咨询服务；电子产品的销售和服务、计算机应用软件的开发、系统集成及技术服务；工业自动化控制系统、仪表仪器、电气仪表、低压电器、计算机应用软件的售后服务；经销：机电产品（不含汽车），家用电器；经营货物及技术进出口。被告丹东华通电力科技有限公司成立于2020年4月23日，注册登记的经营范围：输配电及控制设备、电力电子元器件、变压器、仪器仪表、电容器、电线电缆、桥架、母线槽、充电桩、消防设备研发、安装、销售、维修；计算机软件开发；计算机系统设计、集成、安装、调试；信息技术服务销售；五金交电、机械设备、建筑材料、通讯器材；安全技术防范工程、建筑智能化工程、机电工程、道路工程、亮化工程设计及施工；企业管理服务；建筑劳务分包（不含劳动派遣）；货物及技术进出口。诉讼中，被告丹东华通电力科技有限公司向丹东市振兴区市场监督管理局申请经营范围变更登记，变更后的经营范围为：许可项目：电线、电缆制造，建筑智能化工程施工，各类建设活动，建筑劳务分包。一般项目：输配电及控制设备制造，变压器、整流器和电感器制造，电工器材制造，电容器及其配套设备制造，电线、电缆经营，金属结构制造，电器辅件制造，安防设备制造，互联网安全服务，物联网应用服务，物联网技术研发，物联网设备制造，物联网技术服务，软件开发，信息技术咨询服务，智能输配电及控制设备销售，物联网设备销售，电容器及其配套设备销售，金属结构销售，电器辅件销售，充电桩销售，安防设备销售，五金产品零售，机械设备销售，建筑材料销售，通讯设备销售，安全技术防范系统设计施工服务，企业管理。原告丹东华通测控有限公司拥有多项涉及网络通讯控制器监控系统、智能仪表监控系统、能效分析管理系统、电气火灾监控探测器监控软件、安防监控系统、安防报警控制器软件等方面的计算机软件著作权。原告丹东华通测控有限公司在角位移传感器校准装置和智能型电动机保护控制器自适应交流输入信号的方法方面拥有发明专利，在电动机、电气火灾监控等方面拥有多项实用新型专利。原告丹东华通测控有限公司自成立至今公司和产品获得多项荣誉。其中包括：2010年8月，辽宁省人民政府针对原告丹东华通测控有限公司的智能电动机控制器项目为其颁发辽宁省优秀新产品二等奖奖励证书，2011年，原告丹东华通测控有限公司的“PDM-803智能建筑电力监控仪”荣获中国仪器仪表学会颁发的2011年度优秀产品奖。2012年5月，国家科学技术部、环境保护部、商务部、质量监督检验检疫总局针对原告丹东华通测控有限公司的“智能型电动机保护控制器PDM-810MR”项目，向其颁发了“国家重点新产品”证书，有效期为三年，批准机关为科学技术部。2014年10月31日，辽宁省中小企业厅授予原告丹东华通测控有限公司“辽宁省创新型中小企业”称号。2016年，丹东市经济和信息化委员会就原告的多项产品（技术）为原告颁发了“丹东市‘专精特新’中小企业”证书。2019年9月29日，辽宁省工业和信息化厅授予原告“2019年度辽宁省‘专精特新’中小企业”。庭审中，被告丹东华通电力科技有限公司陈述其实际经营范围包括打造智慧城市，包括人工智能、安装监控设施、门禁出入口、体温监测、消费支出、建筑劳务分包等。其有智能产品的研发和销售业务。本院确认的上述事实，有国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、计算机软件著作权登记证书、发明专利证书、实用新型专利证书、荣誉证书及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定，经营者擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括名称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第（三）项的规定为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。本案中，原告丹东华通测控有限公司于2000年成立，其企业字号“华通”已使用二十余年，具有一定的影响力。原、被告登记的经营范围虽然在文字表述上不完全相同，但二者的实际指代的内容存在包含和相似的部分，如原告的“计算机应用软件的开发”与被告的“软件开发”，原告的“电子产品的销售”、“经销机电产品（不含汽车）和家用电器”与被告的“安防设备销售和通讯设备销售”等，二者之间均具有包含关系或重合部分，且被告在庭审中陈述其开发和销售智能产品，所指代的服务项目和商品项目与原告的经营范围也类似。原告丹东华通测控有限公司与被告丹东华通电力科技有限公司同处辽宁省丹东市，经营类似的服务项目和商品项目，被告丹东华通电力科技有限公司应当知道原告丹东华通测控有限公司的存在，在登记企业字号时应当尽到合理的避让义务。现被告丹东华通电力科技有限公司将原告丹东华通测控有限公司在先使用且有一定影响力的“华通”作为企业字号使用，容易使相关公众产生混淆，误认为被告丹东华通电力科技有限公司销售的商品或提供的服务，与原告丹东华通测控有限公司之间存在关联关系或其他特定关系，被告丹东华通电力科技有限公司的行为构成不正当竞争。原告请求被告立即停止使用“华通”字号，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条第一款及第二款,《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告丹东华通电力科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在其企业名称中使用“华通”字样。案件受理费100元,原告丹东华通测控有限公司已预交，由被告丹东华通电力科技有限公司负担,于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行，应予退还原告丹东华通测控有限公司100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 军审判员 曹振宇审判员 张晓丽二〇二一年七月八日书记员 董泽楠