湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申194号再审申请人（一审原告）：万佳林，女，1965年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告）：佘亮，男，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告）：程积平，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人：童畅，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。再审申请人万佳林与被申请人佘亮、程积平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2020)湘0103民初1617号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万佳林申请再审称：一、请求撤销长沙市天心区人民法院(2020)湘0103民初1617号民事判决，依法改判由两被申请人共同向再审申请人偿还借款共计2014500元；二、由两被申请人共同承担一审、再审诉讼费用。事实及理由：一、兴业银行总部专案调查组查明程积平兴业银行蔡锷路支行开卡是其身份证原件开的。佘亮关于该蔡锷路支行开卡是银行人员利用身份证复印件开户的阐述并非事实，不能作为程积平不知情的理由。二、蔡锷路支行开户申请表的签名并非程积平书写，不能据此认定非其本人开户。程积平作为银行卡的持有人和使用人，对账户款项的进出负有谨慎注意义务。被申请人名下账户多次向申请人等人借取款项与支付利息，可以认定程积平对借款知情，因而可认定案涉借款为夫妻共同债务。即便开户后案涉银行卡由佘亮实际持有，也应视为程积平将该特定账户的支配权授权给佘亮。三、佘亮借款炒股是利用炒股利润作为家庭资产，其性质是基于夫妻双方共同意思的生产经营，故程积平应有义务承担偿还责任。四、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证并且申请人申请调查该银行账户从开卡到案发期间的银行流水，但打印出的银行流水有多处遮挡且缺少朱瞻其、文艺的流水，影响了判决结果。五、申请人等人作为债权人，信赖于被申请人在长沙有家庭，程积平系小学老师收入稳定的事实从而认定该笔借款系夫妻双方的合意。六、申请人在一审开庭期间没有机会参与辩论并且没有收到法院传票传唤出席判决。综上，请求法院依法再审，维护申请人合法权益。被申请人佘亮答辩称，本案系自己的个人行为，与程积平无关。被申请人程积平答辩称，一、万佳林提供的兴业银行调查组意见、其与佘亮、律师等人的聊天记录不属于足以推翻原判决的新证据，一审法院已经依据借款协议、银行交易明细等确认了案件事实。二、万佳林关于程积平对于银行开户知情且由其本人开户的主张属于积极事实，应由万佳林承担这一事项的证明责任，而一审中万佳林并未就其主张提供充分有效的证据。三、一审法院根据程积平提交的部分银行流水认定借款未用于家庭生活或共同经营符合法律规定，因而未准予万佳林律师调取交易明细的申请同样符合法律规定，并且万佳林并未提供任何实质性证据证明该借款用于家庭生活。四、万佳林未提供充分证据证明其有相信程积平就借款事项有共同意思表示的理由，而万佳林自称的“只能从外观判断”不能成为相信程积平有共同意思表示的理由。五、万佳林主张一审法院剥夺其辩论权利是错误的。本案不属于万佳林必须到庭的案件，并且万佳林已经委托律师代理诉讼，完全能够行使辩论权利，而律师不尽职的情况与本案无关。根据万佳林提交的聊天记录，其与律师对于案件进展及开庭时间已进行了充分沟通，不存在未经传票传唤缺席判决的情形。六、万佳林无正当理由未提起上诉，滥用再审程序，这是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，其诉请不应当被支持。复查中，再审申请人万佳林向本院提交了九份新证据：证据1：银监局的回复意见，拟证明佘亮开户时的操作违规；证据2-3：万佳林与佘亮的信息聊天记录；证据4-8：万佳林的微信聊天记录；证据9：万佳林与一审执行法官的书记员的信息聊天记录；证据2-9拟共同证明一审时万佳林的律师向法院申请调查程积平的银行流水，该银行流水可看出程积平是否知情，也可看出案涉借款是否用于夫妻共同生活，并且佘亮是以案外人唐希文的名义拿钱去炒股的。被申请人程积平对申请人提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该调查意见书正好反映了佘亮在程积平不知情的情况下进行开户，事后的司法鉴定意见书也证明了这点，本案涉及的借款是佘亮的个人行为，与程积平无关。对证据2-9，没有看过原始载体，对三性均有异议，也不属于申请再审的新证据。被申请人佘亮对申请人提交的证据发表如下质证意见：对证据1-9三性认可，但这些事情与程积平无关，是佘亮的个人行为。本院对申请人万佳林提交的证据认证如下：证据1真实、合法，本院对此予以采信，证据2-9不能达到申请人的证明目的，本院对此不予采信。本院复查查明：中国银行保险监督管理委员会湖南监管局于2021年3月23日作出湘银保监举复（2021）16号举报事项调查意见书，对万佳林、万佳木的投诉举报进行了回复，根据该局的调查，兴业银行长沙蔡锷路支行未规范执行存款账户管理有关规定，该局将依法依规采取监管措施。本院复查查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于申请人主张程积平对债务承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，佘亮在与程积平的婚姻关系存续期间以个人名义向申请人借款，该债务明显超出家庭日常生活需要。申请人主张程积平对该债务承担连带偿还责任，但未提供充分有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应对此承担举证不能的不利后果。原审法院对申请人的该项主张未予支持，并无不当。综上，万佳林提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万佳林的再审申请。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二一年七月十二日书记员 陈仪静附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。