贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7511号 原告：毕节市开源建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：91520502688430796F，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际1号楼办公单元6-11层。 法定代表人：王志坚，公司董事长。 委托代理人：刘成涛，贵州三好律师事务所律师。 委托代理人：文敏，贵州三好律师事务所律师。 被告：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路。统一社会信用代码：91520502785478863A。 法定代表人：罗燕，该公司执行董事。 被告：蒋元东，男，汉族，1980年11月8日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司（以下简称开源公司）与被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司（以下简称天翼公司）、蒋元东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘成涛、文敏，被告天翼公司的法定代表人罗燕、被告蒋元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告天翼公司毕节市天翼房地产开发有限责任公司偿还其向原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司借款本金459.092万元，并支付借款利息215.80万元（暂定，判决时以借款本金为基数，从每笔借款的出借时间起至2020年8月19日的借款利息按照年利率23.8%计算；2020年8月20日起至实际还清之日止的利息按照同期市场报价利率（ＬＰＲ）的四倍计算）；2.判决被告蒋元东在60万元借款本金及其相应利息的范围内，与被告毕节市天翼房地产开发有限公司承担连带责任。3.判决被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：被告天翼公司在毕节市开发建设“云锦华庭”项目。因经营不善，被告资金链断裂，导致该项目的部分后期工程迟迟不能完工，引发购房户、相关债权人、相关施工单位上访等多方矛盾。为了维护社会稳定，帮助被告天翼公司完善后期工程，毕节市七星关区人民政府先于2018年10月13日下午召开常务会议，会议决定由原告借款123.7万元给被告天翼公司用作推进后续收尾工程建设所需费用，被告天翼公司用购买商铺业主补交的欠购商铺尾款优先归还原告借款，同时要求原告须及时对所出借款项进行追偿。上述会议召开后，原告、被告天翼公司根据会议精神于2018年11月1日签订借款合同，约定借款金额为123.7万元，年利率为23.8%，借款期限自2018年11月1日至2019年10月31日止。此后，被告天翼公司仍然不能完成后续收尾工程，并不时引发上访事件。为维护社会稳定，区政府不得不再次于2019年1月23日召开常务会议，决议由原告再次先行垫资476.926万元给被告天翼公司专项用于云锦华庭收尾工程建设，原告须及时对出借的款项进行追偿。此后，被告天翼公司于2019年2月3日与原告签订了借款合同，约定由原告借款给被告天翼公司，年利率为23.8%。上述借款协议签订后，原告陆续向被告天翼公司天翼房开支付了借款本金共计489.0592万元，但天翼房开分文未还。原告认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”民间借贷司法解释第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2021年4月28日，由于云锦华庭项目遗留问题尚未解决，根据双方签订的借款合同，申请人再次借款300000.00元给被告天翼公司毕节市天翼房地产开发有限公司用于云锦华庭项目收尾工程建设。据此，本案中，原告请求被告天翼公司偿还其向原告所借款项及支付利息（具体金额如诉讼请求所诉），有明确的法律依据和实施依据，依法应获得支持。原告在庭审中，当庭将第一项诉讼请求变更为459.0592万元，利息不变。并增加一项诉讼请求：判决被告蒋元东在60万元的范围内与天翼房开公司承担连带责任。并补充事实部分：因达建平与蒋元东在毕节市中级人民法院审理的执行案件中，将其对天翼房地产开发有限公司享有的债权转让60万元给开源集团，所以我们当庭撤回对达建平的起诉。2021年6月4日，原告向我院提交撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回该案中未到期借款（2021年1月18日出借的15万元与2021年4月28日出借的30万元）的诉讼请求，即撤回该45万元的诉讼请求。 被告天翼公司辩称，我们对总的数额没有异议，但是对30万的借款期限有异议。该笔借款未到归还期限，对其中的60万应当由蒋元东归还，我只认可我们约定的利息，没有约定利息的我不认可。我方一直在和原告方积极协商，我们的借款，只有和蒋元东的约定了利息，按年息23.8%来计算，但是我们认为23.8%利息过高，应当按照法律允许的利息计算。 被告蒋元东辩称，因为借款主体不是我，借款主体是天翼房地产开发有限公司，钱是收到了的，用于支付现场工人的工资款项。张晓是我的前妻，我们是2013年还是2015年离的婚，我记不清了。工程预算部分是承包给张晓的。2019年2月我们（我和达建平）只给天翼公司承诺60万元的收据，2019年6月份没有承诺也没有出具收据。我认为打给张晓的60万与原工程无关。天翼公司支付给张晓，张晓再付给工人。张晓是我和达建平的预算人员，我认为打给张晓的60万支付给工人的钱是新增部分的工程款与原工程无关。开源公司诉我为实际借款人不予认可，因为我不是适格的主体。我的工程款项实际是我们用的后期工程的款项。因为实际借款人不是我们，所以资金占用费我们也不应支付。 结合原被告的陈述和对双方证据的分析认定，本院查明事实如下：被告天翼公司于2015年10月资金链断裂后，其开发建设的云集华庭项目未如期完工交付，导致购买业主多次上访。2018年10月13日，在政府部门的协调下，由原告借款给被告天翼公司垫付后续收尾工程建设所需费用123.7万元。2018年11月1日，原告开源公司与被告天翼公司签订《借款合同》约定，原告借款123.7万元给被告天翼公司，借款年利率为23.8%。借款期限：自2018年11月1日至2019年10月31日止。合同签订后，2018年11月5日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将54.5万元分别汇入昆明安奥电梯工程有限公司毕节分公司（41.5万）和毕节市七星关区人民政府麻园街道办事处（13万），原告于2018年11月6日汇款后，被告天翼公司向原告出具了54.5万元的（借款）收据。2018年11月27日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将22.4万元汇入张同国账户，原告于2018年11月30日汇款后，被告天翼公司向原告出具了22.4万元的（借款）收据。2019年1月15日，被告天翼公司委托原告开源公司将15万元分别汇入王岗账户（5万元）和四川省南充市水电工程有限公司账户（10万元），原告于2019年1月17日仅向王岗汇款5万元，被告天翼公司向原告出具了15万元的（借款）收据。将后因云集华庭项目于2019年1月仍然未能完工交付，2019年1月23日，在政府部门的协调下，原告继续垫资476.926万元用于该工程收尾建设。2019年2月3日，原告开源公司与被告天翼公司继续签订《借款合同》约定，原告借款120万元给被告天翼公司，借款年利率为23.8%。借款期限：自2019年2月3日至2020年2月2日止。2019年2月2日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将119.8395万元分别汇入张晓账户（60万元）、四川省南充市水电工程有限公司（13万元）、滕虎账户（10万元）、祝昆霞账户（5.6万元）、昆明安奥电梯工程有限公司毕节分公司账户的（18.5万元）和张同国账户（12.7395万元），原告于2019年2月3日汇款后，被告天翼公司向原告出具了两张60万元的（借款）收据。2019年2月3日，被告蒋元东与案外人达建平向原告出具承诺书，承诺将省高院查封的被告天翼公司拍卖所得资金，优先用于偿还被告天翼公司欠原告的60万元。后原告与被告天翼公司、蒋元东及案外人达建平达成协议，该笔债权（60万元）发生转移，不在本案中计算。2019年6月6日，原告开源公司与被告天翼公司继续签订《借款合同》约定，原告借款257.1592万元给被告天翼公司，借款年利率为16.56%。借款期限：自2019年6月6日至2020年6月5日止。2019年6月5日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将124.3197万元分别汇入滕虎账户（25万元）、昆明安奥电梯工程有限公司毕节分公司（50万元）、四川省南充市水电工程有限公司（17万元）、张同国账户（5万元）和河北省晟嘉门业有限公司（27.3197万元），原告于2019年6月6日汇款97万元后，被告天翼公司向原告出具了（借款）收据。2019年6月10日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将107.3197万元分别汇入张晓账户（80万元）和姜龙旻账户的（27.3197万元），原告于2019年6月10日向张晓账户汇款60万元，向姜文旻汇款27.3197万元，被告天翼公司向原告出具了60万元的（借款）收据，被告天翼公司法人罗燕及被告蒋元东在该收据的经手人处签名。2019年11月5日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将58万元分别汇入姜龙旻的账户（35万元）和张同国账户（23万元），原告于2019年11月27日汇款后，被告天翼公司向原告出具了（借款）收据。2019年12月19日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将30万元汇入张同国账户，原告于2019年12月20日汇款后，被告天翼公司向原告出具了（借款）收据。2021年1月15日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将15万元汇入张同国账户，原告于2021年1月18日汇款后，被告天翼公司向原告出具了（借款）收据。2021年4月14日，被告天翼公司委托原告开源公司直接将30万元汇入支健账户，原告于2021年4月28日汇款后，被告天翼公司向原告出具了（借款）收据。上述借款中，扣除原告撤回的与被告天翼公司、蒋元东和案外人达建平达成协议约定转移的债权60万元以及未到期债权45万元，剩余到期借款本金共计414.0592万元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，借贷事实产生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,本案原告自2018年11月起，陆续借款414.0592万元给被告天翼公司，双方多笔借贷关系成立并生效。根据双方签订的三份《借款合同》，被告天翼公司应当按照合同约定的时间归还原告的借款。故对于原告主张被告天翼公司偿还其借款本金414.0592万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告天翼公司应当分段支付原告利息：1、以借款本金54.5万元为基数，按照年利率23.8%的标准，从2018年11月6日计算至2020年8月19日；2、以借款本金22.4万元为基数，按照年利率23.8%的标准，从2018年11月30日计算至2020年8月19日；3、以借款本金5万元为基数，按照年利率23.8%的标准，从2019年1月17日计算至2020年8月19日；4、以借款本金59.8395万元为基数，按照年利率23.8%的标准，从2019年2月3日计算至2020年8月19日；5、以借款本金97万元为基数，按照年利率16.56%的标准，从2019年6月6日计算至2020年8月19日；6、以借款本金87.3197万元为基数，按照年利率16.56%的标准，从2019年6月10日计算至2020年8月19日；7、以借款本金58万元为基数，按照年利率16.56%的标准，从2019年11月27日计算至2020年8月19日；8、以借款本金30万元为基数，按照年利率16.56%的标准，从2019年12月20日计算至2020年8月19日；9、以借款本金414.0592万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至实际履行完毕之日止。 对于原告主张被告蒋元东对2019年6月6日中的60万元借款承担连带还款责任，因原告提交的借条中，被告蒋元东仅在经手人处签字，结合原告提交的6月10日的《委托支付申请》，能够证明该60万元系被告天翼公司委托原告向被告蒋元东之前妻张晓支付的款项，但是不能证明被告蒋元东系该笔借款的共同借款人，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司借款本金414.0592万元及利息（该利息分为九部分：1、以借款本金54.5万元为基数，按照年利率23.8%的标准，从2018年11月6日计算至2020年8月19日；2、以借款本金22.4万元为基数，按照年利率23.8%的标准，从2018年11月30日计算至2020年8月19日；3、以借款本金5万元为基数，按照年利率23.8%的标准，从2019年1月17日计算至2020年8月19日；4、以借款本金59.8395万元为基数，按照年利率23.8%的标准，从2019年2月3日计算至2020年8月19日；5、以借款本金97万元为基数，按照年利率16.56%的标准，从2019年6月6日计算至2020年8月19日；6、以借款本金87.3197万元为基数，按照年利率16.56%的标准，从2019年6月10日计算至2020年8月19日；7、以借款本金58万元为基数，按照年利率16.56%的标准，从2019年11月27日计算至2020年8月19日；8、以借款本金30万元为基数，按照年利率16.56%的标准，从2019年12月20日计算至2020年8月19日；9、以借款本金414.0592万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至实际履行完毕之日止。） 二、驳回原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30678元（已按简易程序减半收取）,由被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年七月十二日 书记员  刘 茜