辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1757号 上诉人（原审原告）：赵明梅，女，1989年5月5日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：李井鹤，女，1988年5月22日出生，满族，住清原满族自治县。 被上诉人（原审第三人）：曹峰，男，1989年11月19日出生，汉族，住清原满族自治县。 上诉人赵明梅因与被上诉人李井鹤、曹峰赠与合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵明梅，被上诉人李井鹤，被上诉人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵明梅的上诉请求：撤销清原满族自治县人民法院作出的（2021）辽0423民初516号民事判决书，改判被上诉人李井鹤返还上诉人财产28715元并承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律均错误。一审法院将本案认定为民间借贷案件纠纷是错误的。一、曹峰与李井鹤在婚前确实有借贷关系。被上诉人李井鹤于2020年己向人民法院起诉，要求被告曹峰偿还欠借款25000元，人民法院己作出（2020）辽0423民初1971号民事判决书，判决曹峰偿还李井鹤欠款25000元，该判决已发生法律效力。在一审期间被上诉人李井鹤向法庭提供了支付宝等转账凭证，该笔转账凭证在2020年李井鹤起诉曹峰时己经向法庭出示过，证明曹峰欠款。该转账凭证不应该反复使用。该案的事实是曹峰跟李井鹤有经济往来，2019年2月7日双方将全部的往来进行清算，包括微信、支付宝、信用卡支付现金。结果是曹峰欠李井鹤27800元，曹峰给李井鹤出具借条，李井鹤据此向人民法院提起诉讼。现曹峰与李井鹤的账目全部算清。婚后仍然给李井鹤转账是无效的。因此此转账凭证与本案无关。法院对此证据反复认定也是错误的；二、曹峰在婚后从2019年7月30日至2020年12月31日期间，给被上诉人李井鹤转账、发红包累计28715元，该转账所付钱款系夫妻共同财产，第三人无权处分。一审法院对此节的认定是错误的。对日常生活需要双方均有权处理，但是将夫妻共同财产无偿地赠与给第三者是无效的。因此，法院应该判令李井鹤返还不当得利。三、一审法院认定该案为民间借贷纠纷是错误的，如果认定为民间借贷，没有借据、没有流水，没有借款的事实。本案是婚后上诉人行使权利，要求返还婚后曹峰将其家庭共有财产无偿赠与给李井鹤的请求，因此，法院认定事实错误，恳请人民法院查明事实依法改判。 被上诉人李井鹤辩称，我不同意上诉人上诉请求，对一审判决认可。 被上诉人曹峰辩称，我对一审判决不认可，同意上诉人上诉请求。一、我与李井鹤在婚前确实存在借贷关系，李井鹤已经向法院起诉，要求我偿还欠款25000元，法院已经做出判决，判决我偿还欠款，该判决已经生效。在一审期间，李井鹤向法庭提供了支付宝等转账凭证，该笔转账凭证在2020年李井鹤起诉我的案件中已经向法庭出示过，在本次诉讼中又向法庭出示，该转账凭证不应该反复使用，且用婚后的借款抵顶婚后的赠与是错误的，答辩人婚后仍赠与给李井鹤是无效的，因此该转账凭证与本案无关，法院对此证据反复认定是错误的。第二点理由与上诉人的第二点上诉理由一致。三、一审法院认定该案为民间借贷纠纷是错误的，我与李井鹤之前有经济往来，但2019年2月7日双方全部进行清算，包括微信、支付宝、信用卡支付现金。结果是我欠李井鹤27800元，我给李井鹤出具借条，李井鹤据此向人民法院提起诉讼。现我与李井鹤的转目全部算清。本案是婚后上诉人行使权利，要求返还婚后我将家庭共有财产无偿赠与给李井鹤的请求，因此，一审认定错误，请依法改判。 赵明梅向一审法院的起诉请求：1.请求确认第三人曹峰与被告的赠与行为无效；2.要求判令被告返还原告财产27865元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：李井鹤与第三人曹峰曾系恋人关系。原告赵明梅与第三人曹峰系夫妻关系，曹峰与赵明梅于2019年7月29日登记结婚。曹峰结婚后与李井鹤仍保持联系，且有经济往来。李井鹤曾因民间借贷纠纷事由于清原满族自治县人民法院起诉曹峰，并由清原满族自治县人民法院作出（2020）辽0423民初1971号民事判决书，判决曹峰返还李井鹤借款25000元。该判决已生效。另查明，曹峰于2019年7月30日至2020年12月31日期间内向李井鹤累计转账、发红包合计28715元。李井鹤在曹峰结婚前后通过微信和支付宝给其转账92214元和67361元；同时，曹峰还用李井鹤的信用卡支取现金26065元。曹峰和李井鹤微信聊天记录内容，双方存在借贷关系。现原告认为该笔款项为夫妻共同财产，曹峰在其不知情的情况下无权处分，故请求判令李井鹤返还该笔款项。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是曹峰在夫妻关系存续期间通过微信转账给李井鹤是赠与合同纠纷还是民间借贷纠纷。根据庭审查明的事实，本案应为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力若干规定》第一条第二款规定，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。根据庭审查明的法律事实，本案的民事法律关系发生在民法典实行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。曹峰和赵明梅婚后家庭生产经营和资金由曹峰掌握，李井鹤有理由相信曹峰能够代理家事处理权。曹峰和李井鹤建立恋爱关系时起，双方互有经济往来。曹峰和赵明梅登记结婚前后，李井鹤均通过微信和支付宝转账给曹峰，同时曹峰又使用李井鹤的信用卡刷卡支取现金；曹峰在登记结婚后通过微信转给李井鹤28715元。曹峰和李井鹤微信聊天记录内容以及本院作出的生效民事判决书，可见双方存在借贷关系。故曹峰婚后给李井鹤转账行为，应为双方正常的经济往来，不能认定曹峰向李井鹤无偿转让夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵明梅的诉讼请求。案件受理费248元由赵明梅负担。 二审期间，曹峰向法庭提交了转账记录，经审查，该证据只能证明曹峰与李井鹤之间有经济往来，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该份证据无法证明双方之间转账的性质。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：曹峰向李井鹤的转款是否构成赠与。赠与，是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人愿意接受赠与的行为。赠与是一种合意，是双方的法律行为。赠与合同虽为单务、无偿合同，也需有当事人双方一致的意思表示才能成立。具体到本案，在二审庭审中，经本庭询问，曹峰明确表示其转给李井鹤的钱并不是赠与。虽二审中曹峰提交了转账记录，但是该证据并不足以证明曹峰向李井鹤的转款为赠与，结合目前现有证据无法证明曹峰与李井鹤之间有赠与的合意。因上诉人并未提交充足证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人应自行承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人赵明梅的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由上诉人赵明梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宫 颖 审 判 员  李 艳 审 判 员  李依桐 二〇二一年七月二十八日 法官助理  曲 靖 代书记员  刘鑫明