云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6210号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，该行行长。委托诉讼代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈小康，男，汉族，1979年5月10日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王宗林、常国静，系云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈小康信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年7月12日、2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕仕荣、被告的委托诉讼代理人常国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：62×××81）本金97996.27元，利息115837.56元，滞纳金2039元，共计欠215872.83元；并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息（按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约约定的标准计付）；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10794元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2008年9月2日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：1、原告于2016年12月17日停止被告使用信用卡，原告在催收过程中拨打的电话号码及催收地址并非被告预留在银行的联系方式及地址，且催收时间在2016-2017年之间，故本案诉讼时效已过，诉讼时效过期后双方未对债权进行重新确认；2、对于本金，根据原告提交的银行账单，被告余额存在递进式增加，利滚利方式计算欠款余额违反了公平诚信原则，被告每月被扣500元的违约金或滞纳金，应首先用于抵扣本金；3、对于利息，双方在领用合约中对利息、滞纳金等条款进行约定时，原告未履行提示说明及以加粗标志方式提示持卡人特别注意，致使持卡人没有理解该条款，依据法律规定，应当认定为无效条款，不具有约束力。案涉信用卡已于2016年12月17日停额使用，此后不应再计算利息。银行贷款利率不仅应在领用合约中表明日利率，还应当注明年利率，原告损失利息仅为资金占用损失，原告主张的利息年利率已超过司法保护上限15.4%，有失公平。滞纳金请求依据实际情况判决；4、原告主张的律师费无事实及法律依据，不予认可。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议、被告在银行预留的电话、住宅地址、工作单位地址信息。被告针对其答辩主张依法提交工商银行客户对账单。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、委托代理协议及被告在银行预留电话、住宅地址、工作单位地址信息，被告质证不认可，本院认为被告在原告处申请办理牡丹卡，并书面声明知悉并保证遵守牡丹卡章程（已向银行索取和知悉），故对领用合约的真实性本院予以采信；余额构成表反映被告在银行尚欠款项的具体金额，催收历史反映原告通过电话向被告催要欠款本息，诉讼委托代理协议发生在原告与云南曲直律师事务所之间，被告的电话、住宅地址、工作单位地址信息系其在原告的系统中预留，被告未提交反驳证据证实上述证据内容虚假，故对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月2日，被告向原告递交《申请表》申请办理牡丹卡（卡号为62×××81），并书面声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守牡丹卡章程（已向银行索取和知悉），已阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。被告在《申请表》个人资料处填写“现住宅地址昆明市五华区滇缅大道2676号22楼2-203室，手机159××××1550”。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项。根据原告提交的对账单显示，被告于2017年6月2日最后一次还款，金额为112元，原告于2017年4月18日冻结该信用卡。截止2021年7月7日，被告尚欠原告牡丹卡本金97996.27元、利息143241.92元及滞纳金2039元，滞纳金产生于2016年8月10日至2016年12月10日期间。另查明，被告于2014年1月21日在原告系统中变更电话号码为180××××0020，变更住宅地址为昆明市五华区启鸿假日小区14-2-1603室，并注明单位地址为昆明市盘龙区北京路时光俊园2-2-1105室。被告逾期还款后，原告在2016年8月至2020年7月期间逐年多次通过人工电话及短信催收（被告电话号码为180××××0020）及前往昆明市五华区启鸿假日小区14-2-1603室、昆明市盘龙区北京路时光俊园2-2-1105室上门催收，最后一次催收时间为2020年7月22日。本案争议焦点在于：一、本案是否已过诉讼时效？二、原告的诉讼请求是否应予支持？本院认为：对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“具有下列情形之一的，应当认定发卡行对持卡人享有的债权请求权诉讼时效中断：（一）发卡行按约定在持卡人账户中扣划透支款本息、违约金等；（二）发卡行以向持卡人预留的电话号码、通讯地址、电子邮箱发送手机短信、书面信件、电子邮件等方式催收债权…”。依据庭审查明的事实，被告逾期后，原告在2016年8月至2020年7月期间逐年多次向被告预留的电话号码通过电话、发送手机短信等方式进行催收并到被告预留的通讯地址上门催收，发生诉讼时效中断，原告最后一次催收时间为2020年7月22日，而原告起诉的日期为2021年5月26日，没有超过诉讼时效。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告向原告申领信用卡，原告经审核为其办理了信用卡业务，双方之间成立银行卡合同关系。根据双方约定的信用卡领用合约，该合约及合约内容均系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行单方提供为其重复使用而预先拟定，应当认定该银行卡合同为格式合同，息费、滞纳金条款为格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”按照银行业从业规范性的要求，金融机构在进行产品营销时，应当以明显的方式向借款人展示年化利率，并在签订合同时载明，贷款年化利率应以对借款人收取的所有贷款成本与其实际占用的贷款本金的比例计算，并折算为年化利率，其中贷款成本应包括利息及与贷款直接相关的各类费用。本案中，原告作为提供格式条款的一方并未在银行卡合同中明确列明上述内容，亦无证据证明其采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识对相关条款进行提示并对相关内容进行说明，故双方签订的信用卡领用合约关于息费、滞纳金这一格式条款，应当认定对被告不发生约束力，但并不表明原告不能依法收取相关费用，本院依法对相关息费标准予以调整。被告未按照约定按期足额偿还透支的款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还截止2021年7月7日欠牡丹卡本金97996.27元、利息143241.92元、滞纳金2039元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2021年7月8日起至款项还清之日止的利息，本院认为，对信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人出借款项，虽然上限不应参照民间借贷利率上限进行确定，但综合考虑国家有关金融监管规定、被告未还款的数额及期限、原告的实际损失等因素，根据公平诚信原则，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈小康于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2021年7月7日的信用卡欠款本金97996.27元、利息143241.92元及滞纳金2039元；二、被告陈小康于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2021年7月8日起至款项还清之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2350元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担118元，被告陈小康负担2232元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年七月十五日书记员代 芷菁