wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4219号原告：张石杰，男，1966年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：江苏瑞康建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇老西庄南北街。法定代表人：舒成，该公司总经理。原告张石杰与被告江苏瑞康建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。2021年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张石杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张石杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张石杰负担。审 判 员 李艳二〇二一年七月二十八日法官助理 刘威书 记 员 任越
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8480号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：秦晓玉，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：孙家旭，男，1987年1月30日出生，住址：沈阳市大**。被告:高扬，女，1989年3月15日出生，住址:沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告高扬、孙家旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李矫健二〇二一年七月十四日书记员  刘思楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执539号 申请执行人：申请执行人：泸州市盛资商贸有限公司，住所地泸州市江阳区场镇中大街1号。 法定代表人：罗盛资，董事长。 被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。统一社会信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：徐彦军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈红彬，1974年12月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系该公司员工。 申请执行人泸州市盛资商贸有限公司与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁0211民初10904号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为6771397.94元及利息等。在执行过程中，双方达成和解协议如下： 一、申请执行人同意放弃部分主张利息及迟延履行金等，双方当事人约定本案案款为6900000元（申请执行人只接受现金支付，不接受银行承兑和商业承兑）； 二、被执行人分别于2021年8月20日前给付申请执行人3000000元，2022年1月30日前给付申请执行人3900000元；上述两笔案款，由被执行人直接支付给申请执行人； 三、如果被执行人按照第二项协议按期履行完毕，申请执行人同意（2020）鲁0211民初10904号民事判决书执行完毕；如果被执行人未按照上述协议按期履行，申请执行人申请法院按照原生效法律文书强制执行。 符合最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0211执539号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人在履行期限届满二年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十五日 书记员  滕学良
和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1169号原告：王某，女，汉族，生于1995年6月1日，农民，小学文化，住和政县。被告：杨某，男，汉族，现年35岁，农民，初中文化，住和政县。本院于2021年6月11日立案受理了原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案。依法由审判员马英存适用简易程序公开审理进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解和好。诉讼费减半收取由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马英存二〇二一年七月二十八日法官助理 王 韬书记员 蓝凌霞
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1717号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋，系公司经理。委托诉讼代理人：徐宏彪，系北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，系北京圣伟律师事务所律师。被告：沈阳南鹏生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇虎永路****。法定代表人：何晓鹏。委托诉讼代理人：杨东清，系辽宁信德律师事务所律师被告：辽阳友谊商城有限公司，，住所地辽阳市白塔区新运大街**法定代表人：李永军。委托诉讼代理人：杨东清，系辽宁信德律师事务所律师原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告沈阳南鹏生物科技有限公司、辽阳友谊商城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。案件受理费1,150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司承担。审判员  王守英二〇二一年七月十五日法官助理王东阳书记员王艾彤
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更680号罪犯吴利静，男，1986年11月21日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东平县人民法院于二〇一六年七月十二日作出(2016)鲁0923刑初9号刑事判决，以被告人吴利静犯集资诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三十万元（刑期自2015年3月20日起至2027年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一九年五月三十日，山东省枣庄市中级人民院作出(2019)鲁04刑更441号刑事裁定书，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴利静的悔改表现，有罪犯吴利静的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯吴利静能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系犯破坏金融管理秩序罪；罚金三十万元，追缴违法所得8217933.5元，上次减刑时履行一万一千元，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴利静予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年3月20日起至2026年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初2497号 原告：刘小林，男，1975年12月26日出生，汉族，住灯塔市。 被告：辽阳成达石油设备安装工程有限公司，住所地辽阳市白塔区六一街81号。 法定代表人：王宝会，该公司总经理。 被告：韩君，男，1968年12月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告刘小林与被告辽阳成达石油设备安装工程有限公司（以下简称成达公司）、韩君劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小林、被告成达公司的法定代表人王宝会到庭参加诉讼，被告韩君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘小林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资6200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日至12月23日，原告受被告韩君雇佣，给被告成达公司在黑龙江省肇东市农产品项目钢结构构件工作。经被告确认应付原告工资总计9628.00元，经原告多次催要，被告至今尚欠原告6200.00元。 被告成达公司辩称，欠薪属实，但与我司无关，我司已经将工程款拨付许金锁，应由被告韩君承担欠薪责任。我司在黑龙江省农业产品建设工程项目中，将该工程委托许金锁管理，所有人员均由许金锁雇佣，我司未向外分包，不清楚许金锁和韩君之间的具体情况。工人工资由我司给付许金锁，许金锁给付韩君，韩君再向下发放。2018年1月24日，肇东市劳动保障监察局委托白塔区劳动监察局转发我司“关于辽阳成达石油设备安装工程有限公司肇东项目欠薪情况说明”。收到文件后，我司于2018年1月27日召集许金锁及韩君说明问题，并于2018年2月1日赴肇东市解决工人欠薪问题。许金锁与韩君有经济纠纷，经肇东市劳动保障监察局纪局长调解，双方解决工人欠薪问题，意见如下:该项目欠工人工资32人。其中十七人归韩君开资，包括原告刘小林:9228.00元。许金锁、韩君都承认32位工人工资与我司无关。 被告韩君未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘小林自2016年8月21日至12月23日在黑龙江省肇东市农业产品建设工程项目中的钢结构构件制造安装工程中从事电焊工作，约定由被告韩君发放工资，日工资240.00元，按月结算。被告成达公司系该工程的承包方，许金锁系被告成达公司的员工，与被告成达公司签订内部工程承包合同，系该工程的项目经理。 另查，因案涉工程出现欠薪问题，2018年1月24日，肇东市劳动保障监察局将肇东项目施工欠薪情况通报辽阳市白塔区劳动监察局，辽阳市白塔区劳动监察局向被告成达公司转发相关情况说明。2018年1月27日，被告成达公司的法定代表人王宝会与许金锁、韩君等就欠薪问题召开会议，许金锁、韩君确认被告成达公司已将有关款项拨付许金锁，其拖欠32位农民工工资为许金锁及韩君与农民工之间债务行为，与成达公司无关。2018年2月3日，许金锁出具工人工资情况说明，载明：“我项目所欠工人工费共计32人，所欠金额150624.00元，由我许金锁在六日内负责解决，若未解决可以由辽阳成达石油设备安装工程有限公司代发所欠工资，此款从我工程款中扣除。由我负责的15名工人及工资如下……剩余十七人名单如下：……刘小林9228.00元……，韩君负责解决”。 上述情况说明出具后，工资经原告刘小林催要未果。 本院所确认的上述事实，有原告刘小林提供的工人工资情况说明复印件、欠薪情况说明复印件，被告成达公司提供的肇东市劳动保障监察局施工欠薪情况说明复印件、承诺书、欠薪情况说明、工人工资情况说明及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，劳务合同是指一方为他方提供劳动服务，他方依照约定支付报酬的合同。原告刘小林在案涉项目从事电焊工作，由被告韩君按照约定发放工资，原告刘小林及被告成达公司均陈述被告韩君系由许金锁找来代工，故原告刘小林与被告韩君依法形成劳务合同关系。原告刘小林主张二被告支付工资6200.00元，关于给付金额，未超过被告确认的拖欠数额，本院予以支持。关于给付主体，因原告刘小林与被告韩君之间系劳务合同关系，结合欠薪情况说明以及工人工资情况说明，被告韩君应为给付主体；被告成达公司辩称已将工人工资给付许金锁，由许金锁发放给被告韩君，被告韩君发放给原告刘小林，本案拖欠工资与其无关，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告成达公司作为工程项目的总承包方，违反法律规定，以内部承包的形式将工程发包给不具备用工主体资格的许金锁，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”，被告成达公司应将工资直接发放给本案原告刘小林而非不具备用工主体资格的许金锁。因此，被告成达公司就清偿本案拖欠工资的连带责任并未履行完毕，应继续履行。被告成达公司与许金锁及韩君之间存在约定，但其效力不能对抗部门规章的规定，故本院对其抗辩不予采纳。被告成达公司与许金锁之间的债务关系，可另行主张。 被告韩君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对答辩、举证、质证、辩论等权利的自动放弃，相关法律后果应自行承担。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告韩君于本判决生效后十日内给付原告刘小林工资6200.00元； 二、被告辽阳成达石油设备安装工程有限公司对第一项内容承担连带责任。被告辽阳成达石油设备安装工程有限公司承担连带责任后，有权向被告韩君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告韩君、辽阳成达石油设备安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  李依铭 二〇二一年七月九日 法官助理闫妍 书记员李芸伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1791号申请执行人赵春芳，女，1956年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县，现住驻马店市驿城区。被执行人郭胜楠，男，1999年1月16日出生，汉族，户籍地河南省确山县。关于申请执行人赵春芳与被执行人郭胜楠机动车交通事故责任纠纷一案本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2612号民事判决书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭胜楠的银行存款72289.58元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二一年七月十九日书记员 王瑞华
重 庆 市 忠 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2021)渝0233民初3493号         原告：廖洪明，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告：赵磊，男，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市忠县。   原告廖洪明诉被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪明到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告廖洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵磊偿还原告廖洪明材料款19,527元；2.本案的诉讼费由被告赵磊负担。事实及理由：赵磊于2021年2月27日因余家村房子材料款事宜向廖洪明出具欠条一张，欠条载明：“今欠到廖洪明在余家村房子材料款19,527元，于2021年5月底付清。欠款人：赵磊 2021年2月27日。”到期后，赵磊未按期履行支付义务。   被告赵磊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。   本院经审理认定事实如下：2018年7月9日至2019年1月9日期间，廖洪明向赵磊出售粗沙、石子、水泥、红砖。2021年2月27日，赵磊向廖洪明出具欠条一张，欠条载明：“今欠到廖洪明在余家村房子材料款19,527.00（壹万玖仟伍佰贰拾柒圆整），于2021年5月底付清。”   上述事实，有廖洪明提交的廖洪明身份证复印件、欠条原件、记账页原件2页、赵磊的身份证打印件及廖洪明的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。   本院认为，廖洪明向赵磊出售粗沙、石子等，赵磊应当按照双方约定支付对应价款，故对廖洪明要求赵磊支付欠款的诉讼请求本院予以支持。赵磊经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   被告赵磊于本判决生效后五日内支付原告廖洪明材料款19,527元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，减半收取144元，由被告赵磊负担。   本判决为终审判决。            审 判 员 王啟芳         二〇二一年七月二十日      法 官 助 理 李娇娇   书 记 员 刘 芹         -1-
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1829号申请执行人：王文化，男，1967年11月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：赵后京，男，1972年11月4日生，汉族，住徐州市经济开发区。王文化与赵后京建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初6402号民事调解书，被执行人赵后京未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房管部门无登记。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中双方当事人经传唤到达法院，双方充分协商后，被执行人确暂无能力履行案款，为保障申请人权益，双方同意由被执行人妻子作为担保人，承诺近期内偿还案款，且暂不对被执行人采取其他强制措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可执行情况同意终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执1829号民事调解书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年七月十六日书记员 王 旭
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执283号申请执行人：赵桂峰，男，1973年4月3日出生被执行人：朱宝刚，男，1970年1月24日出生赵桂峰与朱宝刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出的（2021）黑0403民初222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵桂峰于2021年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为10025.00元，本院于2021年3月2日立案执行。执行中，本院已向被执行人朱宝刚送达了执行通知书、报告财产令，本案已实现债权0元。经查，被执行人朱宝刚名下无银行存款、无房产登记、无车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。现已限制被执行人朱宝刚消费，并将朱宝刚纳入失信被执行人。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人朱宝刚尚有10025.00元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：本院（2021）黑0403民初222号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年七月二十六日书记员  张耀元
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1542号 原告：上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司。住所地：四川省都江堰市青城山镇和乐村三组青雨路29号。 负责人：张友雄，职务不详。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：张丹，女，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：钟柯平，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司（以下简称新张江公司）与被告张丹、钟柯平物业服务合同纠纷一案，因诉前调解未果，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘易兵独任审判，因张丹、钟柯平为公告送达，本案于2021年4月19日依法转为简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告新张江公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告张丹、钟柯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新张江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决张丹、钟柯平立即支付2016年10月1日至2017年9月30日所欠的物业管理费2300.55元、垃圾清运费60元，并支付该款资金利息直至该款给付时止；2.请求判决张丹、钟柯平支付滞纳金2519元；3、诉讼费、公告费由张丹、钟柯平承担。事实和理由：张丹、钟柯平系都江堰市“张江御景豪庭”小区22栋1单元18楼70号房屋业主，新张江公司系该小区物业管理公司，2016年10月1日至2017年9月30日止，张丹、钟柯平已拖欠新张江公司物业管理费等费用共计4879.64元，多次催收，张丹、钟柯平均予以拒绝。为此，现新张江公司特向法院提起诉讼，请根据有关法律法规之规定依法判令张丹、钟柯平履行给付义务。 张丹、钟柯平未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.成都张江房地产开发有限公司作为甲方与新张江公司作为乙方签订了“张江御景豪庭”小区《前期物业管理服务合同》，合同约定：“第十七条委托管理期限暂定为五年，自2011年5月8日起至2016年5月7日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。第二十一条2.在物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月收取，本物业管理公共服务费，高层房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.75元向乙方交纳；复式洋房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.95元向乙方交纳；联排别墅房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.9元向乙方交纳；商业用房公共区域分摊物业费业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.4元向乙方交纳。11.业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金”。 2.2015年9月22日，张丹、钟柯平取得位于都江堰市房屋，建筑面积109.55平方米。2017年10月17日，张丹、钟柯平通过房屋中介公司将案涉房屋出售给案外人。 3.2012年8月6日，都江堰市人民政府办公室印发了《环境卫生服务费收缴工作实施意见》，载明：有正规物业管理公司的城区居民小区由市管理局核定入住户数后委托小区所在物业公司代收。新张江公司向都江堰市城市管理局缴纳了代收的2018年前的垃圾处理费。 4.2020年6月15日，都江堰市奎光街道民丰社区居民委员会出具《证明》，载明：兹证明“上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司”在我社区所承担物业服务管理的“张江御景豪庭”小区因空置房屋和长期外地居住业主较多，该小区故暂未成立业主委员会。同时，我社区正在积极协调筹建。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事案件纠纷，适用当时的法律、司法解释……”之规定，本案新张江公司主张张丹、钟柯平欠缴物业管理费、垃圾清运费的法律事实发生于民法典施行前，本案应适用民法典实行前的法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，新张江公司与成都张江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，张丹、钟柯平系案涉小区业主，《前期物业服务合同》对他们具有法律约束力。 关于物业管理费用，《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，本案中新张江公司依约提供物业服务，张丹、钟柯平应当按时缴纳物业管理费用。《前期物业服务合同》约定物业服务费收费标准为高层房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.75元，故张丹、钟柯平应缴物业管理费为1.75元/月·平方米×12个月×109.55平方米=2300.55元。对新张江公司关于物业管理费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于垃圾清运费，根据《环境卫生服务费收缴工作实施意见》的规定，新张江公司具有代收的权限，垃圾清运费为5元/月×12个月＝60元，对新张江公司关于垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。 关于滞纳金，滞纳金不同于违约金，它属行政法律中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务如税费等，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施。因此，对新张江公司要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息，《前期物业服务合同》中并未约定利息问题，因此，对新张江公司要求支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、张丹、钟柯平于本判决生效之日起十日内支付上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司2016年10月1日起至2017年9月30日物业管理费用2300.55元； 二、张丹、钟柯平于本判决生效之日起十日内支付上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司2016年10月1日起至2017年9月30日垃圾清运费60元； 三、驳回上海新张江物业管理有限公司都江堰分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，公告费600元，由张丹、钟柯平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘易兵 二〇二一年七月十四日 书记员  陈 红
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初827号 原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇双江路。统一社会信用代码91511112756641684J。 法定代表人：李典文。 委托诉讼代理人：柳发林，男，该公司员工。 被告：王智勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山固城物业管理有限公司诉被告王智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山固城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈兵 二〇二一年七月十九日 书记员  雷玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初729号原告：兰州鑫盛信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道玉门街**芙瑞大厦B塔**。法定代表人：王怀荣，该公司执行董事。被告：宋艳辉，女，1977年11月12日出生，汉族，兰州高阳房地产开发公司员工，住兰州市西固区。被告：宋飞虹，男，1977年5月4日出生，汉族，无业，户籍住址兰州市西固区。原告兰州鑫盛信用担保有限公司与被告宋艳辉、宋飞虹申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。2020年6月8日作出（2020）甘0104民初572号民事判决书，原告兰州鑫盛信用担保有限公司不服判决提出上诉。兰州市中级人民法院审理后，于2020年10月12日作出（2020）甘01民终3927号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2021年3月2日立案，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。2021年7月14日，原告兰州鑫盛信用担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告兰州鑫盛信用担保有限公司撤诉处理。案件受理费100元,减半收取50元，由原告兰州鑫盛信用担保有限公司承担。审 判 长  王俊灵审 判 员  王 仰人民陪审员  董 荣二〇二一年七月十四日书记员刘兴涛
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1522执异43号异议人（被执行人）:莘县洪亚数控科技有限公司，住所地，莘县莘张路南。法定代表人：贾洪全，该公司经理。申请执行人:莘县家和商务服务有限公司，住所地，莘县燕塔街道办事处振兴街1000号。法定代表人：李现考，该公司经理。异议人莘县洪亚数控科技有限公司与申请执行人执行行为异议审查一案，本院于2021年3月21日作出了（2021）鲁1522执异19号执行裁定书，异议人莘县洪亚数控科技有限公司对该裁定不服，向聊城市中级人民法院申请复议，2021年7月7日聊城市中级人民法院作出（2021）鲁15执复75号执行裁定书，裁定：一、撤销山东省莘县人民法院（2021）鲁1522执异21号执行裁定；二、指令山东省莘县人民法院对莘县洪亚数控科技有限公司的执行异议进行审查。本院于2021年7月16日立案，2021年7月28日异议人莘县洪亚数控科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加听证。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四规定，裁定如下：本案按异议人莘县洪亚数控科技有限公司撤回异议申请处理。审 判 长  岳相录审 判 员  李贵春人民陪审员  陈艳芳二〇二一年七月二十九日书 记 员  赵亚楠
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初513号 原告：王小龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：姚超，男，土家族，重庆市酉阳县人，居民，户籍所在地：重庆市酉阳县，现住。 原告王小龙与被告姚超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼、被告姚超经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款22500元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月20日，被告姚超向原告王小龙借款22500元，多次追要未果。 被告姚超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、借条打印件一张，该借条上手写的字迹均系姚超所写，手印系姚超所按；2、姚超拿着他给原告出具的借条照片一张，证实该借条属实。 本院认为，被告姚超向原告借款22500元，有其带着借条的照片一张，原告的陈述为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还，本院应予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为对原告所诉事实的认可，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚超于本判决生效后10日内偿还原告王小龙借款22500元。 如果被告姚超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告姚超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  任向花 二〇二一年七月二十二日 书 记 员  徐志应
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初121号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       张金星                               被告人             基本情况                       被告人韦波，男，1976年6月7日出生于贵州省独山县，水族，初中文化程度，独山县交通局执法大队临聘人员，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年6月28日被取保候审。同年7月14日被本院继续取保候审。                               辩护人                       无                               起诉书文号                       独检刑诉(2021）106号                               公诉机关             指控事实                       2021年6月5日1时56分，被告人韦波饮酒后驾驶车牌号码为贵JX**号五十铃牌轻型栏板货车搭载黄某某，沿独山县百泉镇毋敛大道由县城区往麻万镇方向行驶，当行至高级中学路口加100米处时，被在此执勤的公安民警现场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，韦波血液中乙醇含量为222.44mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人韦波在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韦波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。被告人韦波具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人韦波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                          二〇二一年七月二十一日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 邓 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执2307号 申请执行人：李涛，男，1995年10月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：安徽升维广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园习友路1689号深港数字化产业园2号楼C单元601室，统一社会信用代码91340100MA2UGA3448。 法定代表人：叶之舟。 本院在执行李涛与安徽升维广告传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽升维广告传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽升维广告传媒有限公司银行存款人民币12663元（其中支付未签订劳动合同双倍工资差额12574元，负担案件执行费89元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二一年七月九日 书记员 武国付
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0111刑初132号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人赵文涛，男，汉族，1984年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，现住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月18日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人刘远景，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2021）Z117号起诉书，指控被告人赵文涛犯危险驾驶罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事速裁程序，于2021年7月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人赵文涛及其辩护人刘远景到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2021年6月17日20时许，被告人赵文涛酒后无有效机动车驾驶证驾驶新圣雅牌正三轮摩托车（无牌），行驶至呼兰区腰堡街道兰河村道口附近，因酒后无有效机动车驾驶证被民警当场查获。经鉴定：赵文涛血液内乙醇含量为94.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。在审查起诉阶段，被告人赵文涛向检察机关递交了认罪认罚申请书，并自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关指控的上述事实，有书证户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、驾驶证信息查询单、车辆照片、现场照片、被告人赵文涛的供述、哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定意见、认罪认罚申请书和具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人赵文涛在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵文涛认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币17000元。被告人赵文涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见，被告人赵文涛自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，其主观恶性不大，又无前科劣迹，系初犯，有明显的悔过表现，希望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人赵文涛在道路上无证、醉酒驾驶无牌照的机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵文涛认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵文涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币17000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年11月17日止。）（罚金于本判决书发生法律效力之日起一个月内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凤华二〇二一年七月十二日法官助理张春博书记员孙继玺
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0507民初4331号 原告：中信银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。 负责人：封荷萍，行长。 委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。 被告：汪广东，男，1983年9月26日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省苏州市相城区。 原告中信银行股份有限公司苏州相城支行与被告汪广东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼，被告汪广东经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。 原告中信银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币104496.09元。其中本金70293.27元、利息11910.6元、分期手续费3785.83元、违约金18506.39元，截至2020年2月28日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月14日在原告处申办了中信信用卡，尾数为0320。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10496.09元（截至2020年2月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告汪广东未作答辩。 经审理查明：2015年11月14日，被告在原告处申办了卡号尾数为0320的中信白金信用卡一张，并在《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》签名。其中约定：利息、复利均按照日万分之五计，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算。被告开卡后，于2015年11月29日开始陆续消费，2018年8月7日开始逾期。 另查，截至2020年2月28日，被告结欠原告借款本金70293.27元、利息11910.6元、分期手续费3785.83元、最高一期违约金3665.33元，合计89655.03元。 审理中，原告举证：证据一：《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》复印件1份，证明被告向原告申办信用卡并确认知晓合约约定内容的事实。证据二：被告信用卡交易流水打印件1份，证明被告使用信用卡消费记录的事实。证据三：被告余额构成表复印件1份，证明被告结欠数额明细的事实。 以上事实，由原告提供的双方身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表复印件以及当事人陈述予以证实。 本院认为，合同自成立起生效。原告与被告之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金70293.27元、利息11910.6元、分期手续费3785.83元，并支付以借款本金70293.27元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止、按《中信信用卡个人卡领用合约》的规定结算的利息等款项，有事实依据和法律根据，本院予以支持;有关违约金，应以最高一期3665.33元为限，不应重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪广东应支付原告中信银行股份有限公司苏州相城支行借款本金70293.27元、利息11910.6元、分期手续费3785.83元、违约金3665.33元，合计89655.03元（截至2020年2月28日），并支付以本金70293.27元为基数、自2020年2月29日起至实际清偿日止、按《中信信用卡个人卡领用合约》的规定结算的利息等款项。 上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1195元，由被告负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还；被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331061309）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 孙 明 二〇二一年七月二十二日 书记员 王国兴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执1751号之七 申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx7087555Ｗ，住所地青岛市李沧区九水东路130号。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：华瑛，女，汉族，1982年11月13日生，住山东省青岛市城阳区；。 关于申请执行人与被执行人华瑛追偿权纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人华瑛在62×××05账户内余额人民币8660.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人华瑛在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币18933.42元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇二一年七月二十一日 书记员  李喆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2367号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和照幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：李丽萍，女，1989年3月15日出生，汉族，住广西藤县。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告李丽萍追偿权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月二十七日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初2817号原告：常宝，男，1974年1月15日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：丛广峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告常宝与被告丛广峰劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：原告受被告雇用，为被告“雅岳饭店”装修工程项目提供劳务，2019年10月6日，经双方结算，被告应支付原告劳务费9700元，被告并向原告出具欠据一份，主要内容为：“欠常宝雅岳装修款玖仟柒佰元正，9700.00元，2019.10.6，丛广峰。”原告经催要欠款无果，于2021年6月25日诉至本院。被告主张系案外人杨玉祥介绍原告为吴建奎承包的雅岳饭店装修工程一楼干木工吊顶和隔墙，具体清工价格是原告和吴建奎双方谈的，被告向原告出具欠据的目的是证明原告为吴建奎提供过劳务。被告对其上述主张未递交证据证实，原告亦不认可，本院对被告上述主张不予支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为完全民事行为能力人，其应当理解出具欠据与出具证明的实质区别。被告于2019年10月6日向被告出具欠据，是其真实意思表示，能够证实欠付原告劳务费9700元的事实。被告辩称双方之间不存在劳务关系，也不存在装修工程转包或承包关系，不欠付原告劳务报酬的意见不能成立。原告表示出具欠据后被告支付了800元劳务费，是其真实意思表示，本院予以确认。被告下欠原告劳务费8900元事实清楚，证据充分。被告主张原告为被告“格派”工程项目提供过劳务，被告支付的800元系该项目的劳务费，并递交微信转账截图一份。原告经质证，表示认可被告向其转账800元，但系支付的本案劳务欠款中的款项。本院认为，被告该证据不足以证实其上述主张，被告亦未递交其他证据予以佐证，本院对被告上述主张不予支持。综上，原告要求被告支付下欠劳务报酬8900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日至实际清偿之日，按照一年期贷款市场报价利率计算利息的请求符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百一十九条、第一百三十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丛广峰于本判决生效后七日内支付原告常宝劳务报酬8900元并支付利息（以8900元为基数，自2021年6月25日起至实际付清之日止,按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二一年七月十二日书记员  徐玉玮
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初3943号 原告：重庆市铜梁区华轩房地产中介有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街380号1-1，统一社会信用代码915002247626709082。法定代表人：周小江，该公司董事长。委托诉讼代理人：游川，重庆衡天律师事务所律师。被告：汪柏忠，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。重庆市铜梁区华轩房地产中介有限公司（以下简称华轩公司）与汪柏忠物业服务合同纠纷一案，华轩公司于2021年6月3日向本院提起诉讼。华轩公司的诉讼请求为：1、判令汪柏忠向华轩公司支付物业管理费2121.64元、公共设施分摊费175元，合计2296.64元，并从2018年1月1日起以2296.64元为基数按3‰每天计算滞纳金至所有款项结清止；2、诉讼费由汪柏忠承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行审理，华轩公司的委托诉讼代理人游川到庭参加诉讼，汪柏忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，华轩公司系重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段308号渝兴佳苑小区的前期物业服务单位，华轩公司与汪柏忠于2016年5月2日签订《物业服务合同》，约定华轩公司对汪柏忠的房屋进行物业管理，从开发商通知业主接房之日起，开始缴纳物业管理服务费用；收费标准为住宅每月每平方米建筑面积0.8元；共用设施设备的运行能源消耗，独立核算，由业主共同分摊。该合同还对华轩公司的管理事项、双方权利义务等事项进行了约定。汪柏忠系该小区×号楼×房屋业主，其房屋建筑面积为91.45平方米。该小区公共设施分摊费（水电公摊）2018年度为41元/户，2019年度为66元/户，2020年1至5月为22元/户。华轩公司对该小区物业管理服务至2020年5月31日止退场。汪柏忠至今未交纳2018年1月1日起至2020年5月31日期间的物业管理费和公共设施分摊费。经华轩公司书面催收后仍未交纳，华轩公司遂向本院提起诉讼。诉讼中，华轩公司自愿放弃要求汪柏忠支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，案涉物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，汪柏忠作为业主，在接受了华轩公司提供的物业服务后，有交纳物业服务费的义务。汪柏忠经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信华轩公司关于汪柏忠未交纳2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费、公共设施分摊费，经书面催收后仍未交纳的陈述。根据物业服务合同载明的物业服务费标准，华轩公司要求汪柏忠支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2121.64元的主张，本院予以支持。物业服务合同约定了共用设施设备的运行能源消耗，独立核算，由业主共同分摊。华轩物业公司举示了缴纳公用水电费的票据予以证明案涉小区支付公共水电费的事实，2018年度每户分摊41元，2019年度每户分摊66元，2020年1至5月每户分摊22元也符合实际，本院予以支持汪柏忠交纳2018年1月1日至2020年5月31日期间公共设施分摊费129元的主张。华轩公司自愿放弃要求汪柏忠支付滞纳金的主张，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、汪柏忠于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区华轩房地产中介有限公司2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2121.64元和公共设施分摊费129元，合计2250.64元；二、驳回重庆市铜梁区华轩房地产中介有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由汪柏忠负担。此款已由重庆市铜梁区华轩房地产中介有限公司预交，由汪柏忠在履行本判决义务时迳付重庆市铜梁区华轩房地产中介有限公司。本判决为终审判决。  审  判  员      蒋玉君   二〇二一年七月二十六日                           书  记  员      曹漓萍  1
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更774号                    罪犯王明海，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤      0106刑初1608号刑事判决，以被告人王明海犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。      因罪犯王明海在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月7日、      2020年1月17日作出（2018）粤19刑更1307号、（2020）粤19刑更      202号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月、九个月。刑期执行至      2022年7月8日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯王      明海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于      2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯王明海在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年10月1日至2021年3月31日期间共获得3次表扬，      剩余考核分248分。该犯于2016年11月28日缴纳完罚金人民币      5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯王明海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                        理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第            六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯王明海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月      8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 叶肖萍
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0824执905号 申请执行人杨永生，男，生于1971年10月24日，汉族，四川省朝天区人，住广元市利州区。 被执行人张玉忠，男，生于1969年8月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人杨永生与被执行人张玉忠买卖合同纠纷一案，本院（2021）川0824民初3481号民事调解书，确定被执行人张玉忠应偿还申请执行人杨永生的货款15000.00元及资金利息，并承担案件受理费275.00元。调解书生效后，被执行人张玉忠未按生效法律文书确定的义务履行。2021年4月15日，申请执行人杨永生申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人张玉忠送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人张玉忠无财产可供执行，并将被执行人张玉忠的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人张玉忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0824民初3481号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二一年七月十五日 书记员  李川
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0921执恢136号 蒋淑华、廖大明： 本院立案执行蒋淑华与廖大明民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执611号之一申请执行人：自贡市开泰实业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山斑竹林居委会14组4栋4单元12号。法定代表人：严尚文，总经理。被执行人：张永昌，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡市开泰实业有限责任公司与张永昌买卖合同纠纷一案中，被执行人张永昌应支付申请执行人自贡市开泰实业有限责任公司2020年11月至2021年4月到期欠款30000元，承担案件执行费350元。经查，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  程泽恩审判员  吴**荣二〇二一年七月二十六日书记员  曾 兵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6381号原告：王君利，女，1987年11月23日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管欣欣，山东康元律师事务所律师。被告：高玉东，男，1982年1月13日出生，汉族，住山东省胶州市。原告王君利与被告高玉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。王君利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币48000元；2.请求判令被告支付原告利息（以48000元为基数，自2021年5月1日至偿还全部借款之日止，年利率按一年期贷款市场报价利率3.85%计算），暂算至2021年7月1日为308元，以上共计48308元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，王君利出借给高玉东人民币48000元，高玉东于当日出具给王君利借条一份，未约定利息及还款日期。高玉东至今未还本金，王君利多次催要未果。本院经审查认为，根据原告提交的被告地址无法通知该被告应诉。经法院释明，原告未在法庭限定期限内提供被告可供送达的新地址，本案应视为无明确被告。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王君利的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 梁 岩二〇二一年七月十二日书记员 庄春晓
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初3994号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码9150022490373395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：汪学究，男，汉族，1986年10月08日出生，住重庆市铜梁区。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与汪学究信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2021年6月7日向本院提起诉讼。中行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决汪学究偿还和支付信用卡552742×截止2021年5月12日欠款14870.88元（含本金9983.45元、利息1916.85元和还款违约金2970.58元）；二、判决汪学究支付自2021年5月13日起至欠款还清日止，以所欠本金9983.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、本案诉讼费由汪学究承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才，汪学究到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪学究辩称，在中行铜梁支行办理了信用卡及欠信用卡款项属实，愿意偿还所欠本金及利息，违约金不应支付。本院经审理认定，2016年3月4日，汪学究到中行铜梁支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中手写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认。此后，中行铜梁支行向汪学究发放了卡号为552742×的信用卡。汪学究开通、激活该信用卡后开始透支使用，在使用过程中未按期还款，截止2021年5月12日累计欠该信用卡本金9983.45元、利息1916.85元和还款违约金2970.58元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。本院认为，汪学究向中行铜梁支行申请信用卡并透支使用，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，汪学究对截止2021年5月12日欠信用卡本金9983.45元，利息1916.85元也无异议，本院予以确认。中国银行信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。汪学究不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持中行铜梁支行关于汪学究偿还信用卡欠款本金9983.45元及截止2021年5月12日止的利息1916.85元，并从2021年5月13日起至付清之日止以本金9983.45元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。    关于还款违约金的问题。中行铜梁支行主张的利息和违约金的请求实质均是守约方要求违约方承担赔偿损失的违约责任。法律上对于违约金的规定以补偿守约方损失为原则，本院对汪学究的逾期还款行为已按日万分之五主张利息，已经能够弥补因汪学究逾期还款给农中行铜梁支行所造成的资金损失，因此，对中行铜梁支行要求汪学究支付违约金的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、汪学究于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金9983.45元及截止2021年5月12日止的利息1916.85元；二、汪学究于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金9983.45元为基数，从2021年5月13日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.88元，由汪学究负担。此款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，汪学究在支付案款时迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。                       审  判  员    蒋玉君                        二〇二一年七月十二日                    书  记  员    曹漓萍   1
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初1622号之一 原告：邓科，男，1982年6月25日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：冯康娟，稷山县司法局社区调解中心工作人员。 被告：黄志亮，男，1985年3月7日出生，汉族，住稷山县。 本院在审理原告邓科与被告黄志亮不当得利纠纷一案中，本院于2021年6月28日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓科撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，合计190元，由原告邓科负担。 审判员  王学道 二〇二一年七月二十日 书记员  陈建斌
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更787号 罪犯林齐彬，男，1979年12月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市澄海区人民法院于2013年6月6日作出(2013)汕澄法刑二初字第95号刑事判决，以被告人林齐彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林齐彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）河中法刑执字第2175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年7月10日作出（2017）粤16刑更第851号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更491号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年4月2日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林齐彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林齐彬减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯林齐彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分73分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林齐彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林齐彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更803号 罪犯丘竹明，男，1979年3月20日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2016年05月16日作出(2015)惠中法刑一初字78号刑事判决，以被告人丘竹明犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年10月31日作出(2016)粤刑终1016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丘竹明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1411号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2020年1月14日作出（2020）粤16刑更283号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月17日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丘竹明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘竹明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯丘竹明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分56分，累计3次共扣20分。罚金50000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯丘竹明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯丘竹明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1138号被执行人荆其洋，男，汉族，无业，现羁押于沈阳市。被执行人荆其洋罚金纠纷执行一案，辽中区人民法院（2021）辽0115刑初12号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2021年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人荆其洋送达了执行通知书、报告财产令,被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经本院查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息。现未发现其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1138号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十九日书记员  叔柯圳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初2510号申请人：克特（盐城）汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320991310524395F，住所地在盐城经济技术开发区步凤镇汽车零部件产业园一号厂房法定代表人：金贞淑，该公司总经理。被申请人：利富高（盐城）精密树脂制品有限公司，统一社会信用代码91320991575444884N，住所地在盐城经济技术开发区乌江路60号。法定代表人：崔炫惇，该公司董事长。本院在审理申请人克特（盐城）汽车配件有限公司诉被申请人利富高（盐城）精密树脂制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人克特（盐城）汽车配件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人利富高（盐城）精密树脂制品有限公司银行存款人民币750000元或等额财产，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人克特（盐城）汽车配件有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人利富高（盐城）精密树脂制品有限公司银行存款人民币750000元或查封、扣押其等额财产。保全申请费4270元，由申请人克特（盐城）汽车配件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二一年七月二十六日法官助理 倪吉美书 记 员 黄晶晶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1713号 原告：贺亮，男，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。 被告：刘铁峰，男，现住长春市朝阳区。 原告贺亮诉被告刘铁峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺亮及其委托诉讼代理人刘艳与被告刘铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付饲料欠款共计人民币105，449.00元及利息（其中以22，000.00元为基数，自2020年11月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；并以83，449.00元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案的诉讼费用及原告支出的律师费由被告承担。事实与理由：原告原为伊通满族自治县新兴乡兴牧兽医服务站（已注销）经营者。2020年9月10日，原告与被告签订《承包协议》，约定原告将服务站库存饲料承包给被告经营，被告承诺在2020年10月31日前支付原告饲料款22，000.00元，并于2020年12月31日前追回饲料欠款83，449.00元并全部交给原告，如不能追回欠款，由被告将剩余欠款补给原告。但被告未能按照约定履行协议，经原告多次催要，至今仍未履行。为维护原告的合法权益特起诉至法院，请依法判如所请。 被告刘铁峰辩称：我已经向原告偿还了9，800.00元的饲料款，22，000.00元的饲料发霉、变质，根本卖不了，希望可以减少。签订合同时是因为我在该单位工作，委托我去要欠款，我答应协助他们去要钱，我想要承包就必须承诺索要欠款。转让给我的单位和转让协议中的单位不是一家公司，原告主体不明确。欠条上写的是孙氏鹿业购买，钱我可以帮助原告去追要。钱款与贺亮并无往来，我与兴牧兽医服务站没有经济往来及人员关系，都是以畜产品安全协会进行销售的。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：伊通满族自治县新兴乡兴牧兽医服务站（以下简称兴牧服务站）系于2019年12月25日注册成立，性质为个体工商户，经营者为贺亮，经营范围：兽医服务，饲料销售，兽药销售。经营地点为吉林孙氏鹿业有限公司无偿提供的位于吉林省四平市伊通满族自治县新兴乡朝阳村后城子屯房屋。2020年9月10日，兴牧服务站与被告刘铁峰签订《承包协议》一份，协议约定：兴牧服务站为甲方，被告为乙方；截止到2020年8月31日，甲方将剩余389袋饲料承包给乙方，饲料价款总计23，962.00元……运费总计1，741.00元，饲料与运费价款总计25，703.00元。折后22，000.00元整，乙方承诺该笔饲料款在2020年10月31日前交给甲方；截止到2020年8月31日，饲料欠款总计83，449.00元，乙方承诺负责在2020年12月31日前追回该笔欠款并全部交给甲方（由刘铁峰全权负责，如不能追回欠款，由刘铁峰将剩余欠款补给甲方）；自2020年8月31日起甲方不负责饲料销售相关经营业务，自今日之后所有经营活动都与兴牧服务站无关。协议签订后，被告实际接收了兴牧服务站剩余的折后价值22，000.00元的饲料，庭审中被告表示，上述饲料因发霉变质，无法销售，已经销毁了，但未提供证据。同时被告接收了14张欠条的债权凭证，表示此欠条的债权人应是“孙氏鹿业”，不是兴牧服务站。吉林孙氏鹿业有限公司为此作出说明：兴牧服务站的经营场所系孙氏鹿业所有的场地，其公司对外不存在饲料欠款的债权，欠条中的“在孙氏鹿业购买”是指销售地点，实际债权人为兴牧服务站。此间，被告按欠条凭证追回饲料欠款9，800.00元，已通过案外人王某支付给了原告。2020年9月24日，兴牧服务站办理了注销登记。因被告未按协议履行付款义务，致使原告诉讼来院。 上述事实，有营业执照副本、企业信息报告、承包协议、房屋无偿使用协议、增值税发票、情况说明、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：兴牧服务站与被告刘铁峰签订的《承包协议》名为承包，实为买卖合同的法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，该协议依法成立，受法律保护。当事人应按合同约定履行各自的义务。被告刘铁峰未按协议约定的期限履行给付货款的义务，属违约行为，应对此承担相应的民事责任。即除应给付尚欠货款本金外，还应承担自还款期限届满之日起至给付之日时止的欠款利息，其已给付的货款9，800.00元，应在本金中予以扣除。故原告要求被告支付尚欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付律师费的请求，没有法律依据，本院不予支持。 至于被告提出的其接收的饲料因发霉变质已销毁的辩解，因无证据证明其主张成立，本院不予采信。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款之规定，判决如下： 一、被告刘铁峰于判决生效后立即给付原告贺亮货款95，649.00元及利息（其中以22，000.00元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以73，649.00元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贺亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2，416.00元，由原告贺亮负担225.00元，被告刘铁峰负担2，191.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李长顺 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  盖桂敏 二〇二一年七月三十日 书 记 员  郭乃歌
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执561号之一申请执行人王金凤，女，汉族，1957年1月25日生，住河南省开封县。申请执行人韩军伟，男，汉族，1988年2月17日生，住河南省开封县。被执行人郭桂枝，女，汉族，1969年11月20日生，住河南省开封县。王金凤、韩军伟与郭桂枝侵权纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院作出的（2019）豫0212民初2619号民事判决书已经发生法律效力，因郭桂枝未按上述生效法律文书履行义务，王金凤、韩军伟向本院申请执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无财产。三、经传统查控被执行人名下的房产信息，无财产信息。四、本院工作人员多次通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭桂枝负有继续向王金凤、韩军伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年七月二十一日书记员 张 妍
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初856号原告：济南某某某阿胶制品有限公司，住所地山东省平阴县城青龙路法定代表人：娄某某，经理。委托诉讼代理人：赵某某，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。被告：烟台某某某某医药有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区法定代表人：吕某某，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男，汉族，烟台某某某某医药有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，烟台某某某某医药有限公司工作人员。原告济南某某某阿胶制品有限公司（以下简称某某某公司）与被告烟台某某某某医药有限公司（以下简称某某某某公司）买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月19日起诉来院，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司委托诉讼代理人赵某某、被告某某某某公司委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南某某某阿胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付货款25011.2元并以25011.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息自2012年10月19日起至本息偿清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2012年10月19日购买原告阿胶糕系列制品，并签订购销合同，原告将价款25011.2元的货物交付给被告后，被告至今没有将货款偿还原告。为维护我原告的合法权益，依法起诉。烟台某某某某医药有限公司辩称，原告起诉不属实，经落实我公司没有对原告起诉的货物入过库，因我公司属于已医药公司行业，根据相关规定的要求应该是签订销售合同，随附入库单并有相应的检验报告，才能完成这笔交易。而且对货款确认要经过双方对账，根据原告提交的证据，销售业务发生于2012年，从未有人与我公司对过账。起诉之前，曾有济南某某某的一个微信与我公司工作人员联系，表示曾多次去对过账，实际上我公司经营多年，不会拒绝客户去对账，也没有见到与我公司工作人员联系的人员，所以不同意支付原告起诉的货款。另外，根据原告提交的合同，签订时间至今9年之久，已经超过诉讼时效。我们从企业成立至今合作的客户3000余家，从未产生纠纷，对原告起诉所持有的证据存疑。原告某某某公司围绕诉讼请求依法提交了2012年10月19日《购销合同》及《济南某某某阿胶制品有限公司送货单》，上述证据中加盖某某某公司（甲方，供货方）合同专用章（1）和某某某某公司（乙方，购货方）合同专用章。《购销合同》约定某某某某公司购买某某某公司精品亚克力阿胶糕220盒，单价67.2元，金额14784元；哑光大礼盒阿胶糕136盒，单价75.2元，金额10227.2元，合计金额25011.2元。运输方式及费用承担为汽车配送运费甲方承担。货款结算期限（注：请在约定结款栏方框内打“√”）未约定。《济南某某某阿胶制品有限公司送货单》中有刘姓人员签字。某某某公司申请证人程玉明出庭作证，欲证实案涉欠款形成过程，证人程玉明陈述2012年去某某某某公司洽谈业务时找的负责采购的吕经理，送货时拿着某某某公司的购销合同，联系吕经理后让把货送到某某某某公司仓库，由一位自称姓刘的仓库保管员拿着合同盖章并在送货单上签字。证人程玉明指认吕经理就是庭审现场某某某某公司的委托诉讼代理人吕某某。某某某某公司陈述自公司成立至今没有更换过公章和合同专用章。本案审理期间，被告某某某某公司申请对原告提交的《购销合同》及《济南某某某阿胶制品有限公司送货单》中加盖的某某某某公司合同专用章真伪进行鉴定，我院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，因某某某某公司拒绝交纳鉴定费，该鉴定所于2021年5月27日出具《退卷函》，对该案做退案处理。本院认为，2012年10月19日，被告某某某某公司与原告告某某某签订《购销合同》，并在《济南某某某阿胶制品有限公司送货单》中加盖合同专用章确认收货，该事实与证人证言能够相互印证，事实清楚，证据充分，被告某某某某公司理应偿还欠款25011.2元。某某某某公司自述公司成立后未曾更换过公章和合同专用章，如果欠款不属实，某某某某公司完全有条件在鉴定过程中提供与案涉《购销合同》、《济南某某某阿胶制品有限公司送货单》同期的比对样本，解决对原告持有证据中加盖的合同专用章的存疑问题。现某某某某公司拒绝交纳鉴定费导致鉴定机构对该案做退案处理，是对自身权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。因原、被告未就货款结算期限作出明确约定，原告起诉未超过诉讼时效。关于原告某某某公司主张的利息，被告某某某某公司可以25011.2元为基数，自原告起诉之日即2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告烟台某某某某医药有限公司于本判决书生效后十日内支付原告济南某某某阿胶制品有限公司欠款25011.2元及利息（利息以25011.2元为基数，自2021年2月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告烟台某某某某医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇二一年七月二十六日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2254号原告：曹振锋（又名曹振峰），男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被告：梁志惠，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。原告曹振锋与被告梁志惠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振锋及其委托诉讼代理人王**、被告梁志惠的委托诉讼代理人伊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹振锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬74000元，并按银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付拖延期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告跟随被告在其承包的工地上做地质勘探，被告共欠原告工资74000元。后经催要，被告于2016年8月19日原告出具的欠款证明一张。事后，虽经原告多次追要，被告至今分文未付，现开始躲避并拒接原告电话，可见被告有赖账不还之嫌，无奈，原告为保护其合法权益特诉至贵院，请求法院判如所请。被告梁志惠辩称，不同意原告的诉讼请求，原告自2013年起跟随被告在山西临汾市从事雇佣活动，2016年8月19日因被告拖欠原告工资款74000元向原告出具了相关证明，但在被告数据欠条后至2017年到2020年被告已经如数偿清拖欠原告工资款。现被告不再拖欠原告任何工资款，原告的主张没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告自2013年起跟随被告在山西临汾市从事雇佣活动，2016年8月19日因被告拖欠原告工资款74000元向原告出具了相关证明。2018年3月至7月，被告再次雇佣原告从事劳务活动。2017年至2020年期间，被告通过微信或银行转账的方式向原告支付64810元。另查明，原告持有被告于2013年8月26日出具的欠款4万元的欠条一份。上述事实，有原被告陈述、被告向原告出具的欠款证明、原被告之间的微信聊天记录、被告向原告维修支付、银行转款的记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告对原告持有的2013年8月26日出具的欠款4万元的欠条和2016年8月19日出具的欠款证明真实性无异议，本院予以确认。但原被告对2017年至2020年期间，被告通过微信或银行转账的方式向原告支付64810元冲抵哪笔债务问题产生争议，《中华人民共和国民法典》第五百六十条规定“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。”，根据该规定，被告认可所支付的64810元系支付的2016年8月19日的欠款，本院按照被告的陈述予以认定。除被告已支付的外，剩余的9190元，被告称通过现金方式支付，原告不认可，被告未能提供证据予以证实，被告的辩解本院不予采纳。原告称被告支付的系“2018年3月至7月，被告再次雇佣原告从事劳务活动”期间的劳务费，因该期间的劳务费双方未结算，没有明确的债权债务关系，本院不予采纳。因双方没有约定具体还款时间，原告要求被告承担延期还款的利息损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十条的规定，判决如下：一、被告梁志惠于判决生效之日起五日内偿还原告曹振锋劳务费9190元。二、驳回原告曹振锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825元，由原告负担726元，由被告梁志惠负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年七月九日书记员 彭慧莹
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0602执1545号之一 被执行人：鲁修亮，男，1987年1月24日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：周欢，男，1989年2月4日生，汉族，住河南省永城市。 关于被执行人鲁修亮、周欢刑事裁判涉财产部分执行一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602刑初683号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人鲁修亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年8月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)被执行人周欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年8月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的开锁工具、手套予以没收(上述物品暂扣押于南通市x局)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2021年3月30日立案受理。 执行过程中，本院向被执行人鲁修亮、周欢发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人鲁修亮、周欢名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人鲁修亮、周欢名下均无房产、车辆、存款等登记信息。本院已依职权将被执行人鲁修亮、周欢采取限制高消费措施。现被执行人鲁修亮罚金人民币3000元、被执行人周欢罚金人民币3000元未执行到位。 上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鲁修亮、周欢的财产进行了调查，未查询到被执行人鲁修亮、周欢有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人鲁修亮、周欢应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人鲁修亮、周欢自动履行完毕的，被执行人鲁修亮、周欢应当及时告知本院。若发现被执行人鲁修亮、周欢有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇二一年七月十六日 书记员  马 迅
山东省齐河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1425刑初306号 公诉机关山东省齐河县人民检察院。 被告人田义军，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被齐河县XX局取保候审。 山东省齐河县人民检察院以齐检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人田义军犯危险驾驶罪，于2021年7月15日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月23日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官韩震出庭支持公诉，被告人田义军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月24日0时33分左右，被告人田义军酒后驾驶鲁Ａ536Ｘ3号小型轿车行驶至齐河县路段附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，田义军血液中乙醇含量为176.2ｍｇ／100ｍｌ。案发后，田义军经电话传唤到案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人田义军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田义军认罪认罚，可以从宽处理。被告人田义军具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人田义军拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人田义军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田义军犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人田义军自愿认罪认罚，有自首情节，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人田义军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋兆军 二〇二一年七月二十三日 书记员  杨 芳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2059号原告：白城市智城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91220800MA143NFK05。法定代表人：董倩，总经理。委托诉讼代理人：梁晶，员工。被告：周丽梅，女，1970年6月10日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告白城市智城物业服务有限公司（以下简称智城物业）诉被告周丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智城物业委托诉讼代理人梁晶、被告周丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智城物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费人民币621元、滞纳金人民币1096元，共计1717元。欠费时间：2018年5月1日-2021年4月30日，物业费为0.3元／㎡；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日原告与白城市工商行小区业主委员会双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的5月1日，逾期缴费的从逾期之日起按每天按合同规定缴纳滞纳金。被告系上述物业中兴东大路92号楼2单元402东，物业面积57.37平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年5月1日至2021年4月30日的物业管理费用人民币621元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1096元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。周丽梅辩称，原告告人告错了，我没有和任何人签订合同，原告与工商行签订合同，告我告不出，所以我不应该给原告物业费，原告告我是违法的。原告说服务到位，我走了80天，我的门前还是那样脏。我们小区大门都丢了，房顶漏没有人管，没有楼道灯，我有照片为证。法院来的时候，物业也去了，就是应付我。这栋楼都是岁数大的人，都是自己打扫卫生，冬天下雪没有人管，我花钱买服务，但是原告付出什么了，然后向我们要钱，我电瓶都丢两次了，物业也从来没有管。我不懂法，但是都是一个小区、一栋楼、一件事情，都是一个物业，为什么都是不同的时间开庭？原告起诉我，我不认可。拿出合同来，用合同说话。我不是被告，我不承认我是被告。本院经审理认定事实如下：周丽梅所有的房屋位于中兴东大路92号楼2单元4楼东户，建筑面积57.33㎡。2018年7月9日，智城物业与海翔小区业主委员会（以下简称海翔业委会）签订《物业管理服务合同》，项目名称为工商行小区，委托管理期限为2018年5月1日起至2019年4月30日。2019年5月17日，智城物业与海翔业委会签订《物业管理服务合同》，项目名称为工商行小区，委托管理期限为2019年5月1日起至2020年4月30日。2020年4月30日，智城物业与海翔业委会签订《物业管理服务合同》，项目名称为工商行小区，委托管理期限为2020年5月1日起至2021年4月30日。周丽梅认为其未与任何人签订合同，智城物业与海翔业委会签订的工商行小区物业服务合同对其不具有约束力。洮北区海明街道办事处海翔社区居委会出具《介绍信》证明：“中兴东大路92号楼归工商行小区，由智城物业服务。”可以证明周丽梅所有的中兴东大路92号楼2单元4楼东户在智城物业与海翔业委会签订的《物业管理服务合同》范围内。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”规定，周丽梅为工商行小区业主，智城物业与海翔业委会签订的物业服务合同对周丽梅具有约束力。周丽梅提交照片，证明智城物业存在垃圾没有打扫、卫生不合格、未处理其家里漏雨等问题。庭审前，本院与周丽梅、智城物业工作人员到中兴东大路92号楼及周丽梅家中查看现场，同时周丽梅拍摄现场照片并提交法庭。周丽梅家位于顶层，门前确实存在明显的陈旧性污渍，小区车棚内确实存在大量未及时清理的各类垃圾。本院认为，按照物业服务合同第二条约定：“四、小区内庭院每日清扫一次；”小区车棚位于小区庭院内，属于公共区域，在物业服务合同约定的服务范围内，现车棚内存在大量垃圾，从垃圾的数量、种类及查看现场当天天气晴好无风来看，该区域应为长期未予打扫，可以证明智城物业未做到每日清扫一次的服务标准。查看现场、照片反映了智城物业2020年5月1日-2021年4月30日期间未达到物业服务合同约定的服务标准，应对2020年5月1日-2021年4月30日期间的物业费予以部分减免。但周丽梅未提交证据证明智城物业2018年5月1日-2020年4月30日期间物业服务不到位，故本院对智城物业要求周丽梅交纳2018年5月1日-2020年4月30日期间的物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人员可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提供诉讼或者申请仲裁。”规定，周丽梅应当给付智城物业2018年5月1日-2020年4月30日期间物业费413元（57.33㎡×0.3元／㎡／月×24个月），2020年5月1日-2021年4月30日期间的物业费165元（57.33㎡×0.3元／㎡／月×12个月×80％），合计578元。智城物业诉求周丽梅给付滞纳金1096元。2018年物业服务合同中约定违约金为日万分之五；2019年物业服务合同约定违约金为日千分之五。双方在合同中约定业主需按时交纳物业费，但未明确约定交纳物业费的具体时间。本院认为，物业服务合同具有持续履行的特点，双方合同没有明确约定需在一个物业服务年度开始前交纳物业费，周丽梅在一个物业服务年度内交纳物业费均符合合同约定，但周丽梅在该服务年度内未能交纳物业费存在违约行为，周丽梅应从该服务年度期满次日起支付违约金。2019年物业服务合同约定违约为日千分之五过高，本院予以适当调整，周丽梅应按日千分之一支付违约金。故，周丽梅拖欠的2018年物业费206元应从2019年5月1日至2021年4月30日按日万分之五支付违约金，应为75元；拖欠的2019年物业费206元应从2020年5月1日至2021年4月30日按日千分之一支付违约金，应为75元，以上违约金合计150元。因智城物业2020年提供的物业服务存在部分瑕疵，其主张周丽梅给付2020年物业费滞纳金没有依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条规定，判决如下：一、被告周丽梅于本判决生效之日立即给付原告白城市智城物业服务有限公司2018年5月1日至2021年4月30日物业费578元、违约金150元；二、驳回原告白城市智城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年七月二十二日书记员  孙赛飞
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初2520号 王某： 本院已经受理王某与张某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二一年七月十三日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初2520号 张某： 本院已经受理王某与张某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二一年七月十三日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书 案由 离婚纠纷 案号 （2021）辽0624民初2520号 特 别 告 知 事 项 1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。 2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址： （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。 （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。 3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。 5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。 送达地址及方式 受送达人 代收人 确认 送达地址 邮编： 是否接受电子送达 □是□否 电子接收方式 □手机：□传真: □电子邮件及其他： 受送达人确认 本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。 受送达人（签章） 年月日 法院工作 人员签章 备注 审判员曲言增