山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初1460号 原告：芮城县汉渡建筑安装工程有限公司。住所地：芮城县城南关。 法定代表人：兰立刚，执行董事。 统一社会信用代码：91140830748553107G。 委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔佳莉，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：孙晋民，男，1958年11月4日生，汉族，XX省XX县XX镇XX村人，农民。身份证号码：XXX。 原告芮城县汉渡建筑安装工程有限公司与被告孙晋民承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛高杰、乔佳莉与被告孙晋民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芮城县汉渡建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠付工程款82600元；二、依法判令被告以82600元为基数，向原告支付自逾期之日起至实际付清之日的资金占用损失（利率标准自逾期之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，古魏镇城南村由政府安排拆迁安置，后原告受芮城县住房和城乡建设局的委托，对位于芮城县西矿北路的“城南村城建拆迁安置项目”共计24户回迁小院进行统一建设，原告依据统一图纸进行施工，建造费用由芮城县住房和城乡建设局明确为每平方米造价为一千元，按照建筑面积据实结算，门楼及围墙单独核算，工程款由回迁户直接支付给原告。后原告于2013年11月开工建设，于2015年底将回迁小院房屋、门楼及围墙建设完毕。工程建设完毕后，被告孙晋民确认回迁的房屋位于西矿北路北段西一排第五户（从东起开始数），该房屋建筑面积为252.5㎡，门楼及围墙建设30100元，合计款项为282600元。后原告将房屋交付被告并由其实际入住，但被告仅向原告支付工程款20万元，剩余款项经数年催款，至目前仍欠付82600元款项未支付。后经原告多次催要款，被告均拒不支付。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害原告合法权益。因此，原告特依照相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。 被告孙晋民辩称：一、请人民法院依法驳回被答辩人的诉求；二、请人民法院查明被答辩人的房屋质量问题，责令赔偿给答辩人造成的经济损失；三、诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：一、被答辩人起诉我没有事实及法律依据，属于主体错误。2013年根据县政府规划，由住建局统一设计、统一施工，建设拆迁户房屋。答辩人作为拆迁户，没有和被答辩人签订过任何施工合同，起诉答辩人显然缺乏法律依据，属于主体错误。二、被答辩人所诉要求我支付房屋款拾捌万贰仟陆佰元整（282600元），没有事实或法律依据，答辩人的房屋统一由住建局安排建设，答辩人所交房款分次交给城南村民委员会，后因房屋质量问题未结算。三、答辩人的房屋质量存在严重隐患，答辩人多次寻找过芮城县住建局拆迁办，至今未果。1、楼板多处裂缝；2、漏雨现象；3、现浇板厚度不达标，最薄处只有6.5公分；4、地暖垫层不实，造成地暖下沉，增加了地暖管上面的厚度；5、墙面瓷砖多次空鼓，有的已经脱落（附图在后5页）。综上所述，被答辩人起诉要求答辩人支付房款没有依据，因房屋是住建局组织建设，答辩人未与答辩人签订任何合同或协议，双方不存在关系，更何况答辩人的房屋存在严重质量问题。故根据法律规定，请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉求，赔偿答辩人的损失。 原告芮城县汉渡建筑安装工程有限公司围绕其诉讼请求依法向本庭提交了以下证据，被告孙晋民当庭进行了质证。 1、2021年1月29日芮城县住房和城乡建设管理局出具的证明一份及城南拆迁小院24户名单，用以证明古魏镇城南村由政府安排拆迁安置，原告受城建局委托，对城南村承建住房安置项目共计24户小院进行建设。约定按照图纸统一施工，每户面积252.5平方米，每平方米1000元,按照建筑面积据实结算，工程款由回迁户直接支付施工方； 指令明细信息两张及2015年7月30日加盖芮城县汉渡建筑安装工程有限公司印章的收据一份，用以证明被告通过银行转账计现金向原告支付共计20万元。其中15万元经其村村长王民刚转账，5万元由被告直接支付； 3、2021年1月12日原告芮城县汉渡建筑安装工程有限公司给被告下发的《通知》一份及送达通知照片一份，用以证明原告要求被告按通知内容尽快交清房屋尾款，通知载明房屋建筑价款252500元，门楼及围墙价款30100元，合计2862600元，已交付200000元，现欠工程款82600元未交。同时通知如有误差请速到公司财务科核对，否则认为已确认。通知送达后被告未对欠付的金额提出异议。 被告孙晋民对原告提交的以上证据质证意见是：对交款数额无异议，我的钱交给村委会了。见到原告送达的通知，但不是现在这份通知，通知在我家门口贴着，主要内容是欠公司8万余元，因房屋存在质量问题，多次找过相关部门一直未解决。 被告孙晋民围绕其辩解意见向本庭提交了以下证据，原告当庭进行了质证。 图片5张，用以证明楼板多处裂缝、瓷砖脱落、地板下沉等问题。 原告对被告提交的以上证据质证意见是：被告提出的房屋裂缝等原因不明，不能证明是原告造成的，质量问题不能免除其推卸、抗辩、拒不支付工程款的理由。 本案经审理查明认定事实如下：2013年，原告芮城县汉渡建筑安装工程有限公司受芮城县住房和城乡建设管理局委托为被告孙晋民等24户居民在芮城县西矿北路路西（北向南第一排、第二排）和路东（北向南第二户）承建回迁小院，约定统一图纸施工，每户房屋建筑面积252.5㎡，门楼及围墙价款30100元，建好后，按照建筑面积据实结算，工程款由回迁户直接支付施工方。该工程项目2013年11月份开工，于2015年年底交付使用。被告孙晋民于2014年6月20日经其村委会负责人王民刚向原告交付房款15万元，2015年7月30日被告孙晋民向原告交付房款5万元，共计20万元。2016年7、8月份，原告将此房屋交付原告居住。原告于2021年1月21日向被告孙晋民下发书面《通知》，要求被告按《通知》交清房屋尾款82600元，《通知》载明：如有误差请速到公司财务科核对，否则认为确认。事后，被告未对欠付金额提出异议，而以房屋存在质量问题拒付剩余工程款。 庭审中，被告孙晋民辩解因房屋存在质量问题曾多次找过相关部门，但一直未处理，但被告对其提出的房屋质量问题在指定期限内未提出书面鉴定申请。 以上事实有原、被告庭审陈述及其提交的相关证据在卷佐证，本院对上述事实予以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告受芮城县住房和城乡建设管理局委托为被告孙晋民等24户承建房屋，原告以其机械设备、技术和劳动，完成施工，并按约定向被告交付了承建的房屋，被告孙晋民居住使用至今。施工期间，被告孙晋民已支付工程款200000元，在其搬入此房居住后，对剩余的工程款一直未支付，在原告向其下发书面通知，要求被告按通知清单核对交清房屋尾款82600元后，被告以房屋存在质量瑕疵为由而拒付工程款，但并未对工程结算金额提出异议，庭审中，被告孙晋民对《通知》的房屋建筑计算办法亦表示无异议，故本院对被告孙晋民欠原告工程款82600元的事实予以认定。庭审中，被告孙晋民提出原告交付的房屋存在多处裂缝、瓷砖脱落、地板下沉等质量问题，但被告在本院指定期限内未提出书面鉴定申请，房屋质量原因无法确定，故本院不作处理，可另案诉讼解决。对于原告请求以82600元为基数，要求被告支付自逾期之日起至实际付清之日的资金占用损失（利率标准自逾期之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙晋民于本判决生效之日起十日内支付原告芮城县汉渡建筑安装工程有限公司工程款82600元； 驳回原告芮城县汉渡建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告孙晋民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周晔 二〇二一年七月十五日 书记员  党锐