wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6605号原告：江苏运联建设工程有限公司，住所地邳州市运河镇徐海一级公路北侧一楼104室。法定代表人：李荣全，负责人。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：邳州市邢楼镇青平村基督教活动点，住所地邳州市。负责人：侯朋真。原告江苏运联建设工程有限公司与被告邳州市邢楼镇青平村基督教活动点建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告江苏运联建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江苏运联建设工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取5180元,由原告江苏运联建设工程有限公司负担。审判员 杲 莉二〇二一年七月二十二日书记员 王籽皓
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初3111号原告：刘发民，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光（烈山）律师事务所律师。被告：王树田，男，1954年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市儒商建材有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区栖凤路2号2幢。法定代表人：王金发，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。原告刘发民与被告王树田、淮北市儒商建材有限公司（以下简称儒商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发民及其委托诉讼代理人刘涛，被告王树田，被告儒商公司的法定代表人王金发及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发民向本院提出诉讼请求：1.依法责令王树田、儒商公司支付刘发民劳务报酬9300元，并支付相应的资金占有使用利息（按照年利率6%自2021年2月10日起计算至本金还清之日止)；2.本案的全部诉讼费用由王树田、儒商公司承担。事实与理由：2020年初，王树田安排刘发民在其所承包由儒商公司发包的烈山区大学城附近新人民医院以及相山区运河人家小区项目内进行内外墙粉刷以及门窗安装等相关工作。工作完成后，王树田、儒商公司向刘发民及其他数名工人一并进行了工资结算，其中刘发民工资为9300元。此后，经多次催要，王树田、儒商公司总是以各种理由拒绝支付刘发民劳务报酬。综上，王树田、儒商公司拒不支付刘发民劳务报酬，严重侵犯了刘发民的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王树田在庭审中辩称，其在儒商公司打工十多年，儒商公司及老板每年都能结清所有工程的工费，从来没有欠钱。造成去年工资不能如数发放的原因是工人工资过高，加上工人极其不负责任，消极怠工、浪费人工、返工严重，特别是运河人家工地返工浪费，导致无法交房。现在返工维修费已让儒商公司支付3万多，以后还得支付维修费用。不能如数发放工资的原因是因为年后刘发民等工人的不理智行为，正月十五前就开始到清欠办、法院，没有给王树田一丝喘气的机会。人民医院工程如继续干完，不但能挣钱还给工人，并且还能得到公司的认可，让公司考虑在原有工费的基础上，适当给补助，这样能尽快的把拖欠工资还完。结果工人们再三上访，让年后跟王树田干的工人也不干了，让王树田违背合同，给公司造成很大的经济损失。恳请法院调查核实，作出合理的处理。儒商公司在庭审中辩称，刘发民起诉儒商公司没有事实与法律依据，请求法院驳回对儒商公司的诉请。具体理由如下：1.儒商公司从来不认识刘发民，与刘发民之间不存在劳务关系。2.儒商公司与王树田之间是纯劳务清包关系，且费用已全部结算支付完毕，不欠王树田任何劳务费用。3.刘发民是与王树田存在劳务关系，他们之间如何结算、欠款内容，儒商公司均不知情，也没有参与。4.刘发民诉状中所述劳务费包括内外墙粉刷，但儒商公司仅让王树田提供门窗安装劳务，不存在内外墙粉刷。该劳务报酬明显不单纯是门窗安装报酬，这也与儒商公司无关。刘发民起诉儒商公司无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，刘发民提交的欠条、承诺书，儒商公司提交的铝合金门窗安装施工承包合同、结清承诺书、结算书及工商银行电子回单等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘发民受王树田雇佣，在运河人家小区及人民医院工地从事门窗安装工作。王树田欠付其2020年4月至2020年6月劳务费未支付。2021年2月9日，王树田向刘发民等工人出具承诺书：“我与儒商已签人民医院工地铝合金门窗安装合同，儒商公司已与我将2020年底安装工程款已清帐，我保证将儒商发给我工程款如数发给工人”。2021年2月10日，王树田向刘发民出具欠条，上载明：王树田欠胖刘9300元正。后，王树田支付刘发民2000元，余款未能支付，刘发民遂于2021年5月6日诉至本院，并同意与王树田、儒商公司进行先行调解。因双方调解未成，致本案纠纷发生。另查明，王树田系从儒商公司承包案涉工地门窗安装劳务工程。儒商公司已向王树田付清劳务费。本院认为，王树田雇佣刘发民进行门窗安装工作，且尚未结清劳务费的事实有王树田签字确认的欠条所证实，王树田理应依约履行付款义务。欠条出具后王树田支付刘发民2000元，王树田尚欠刘发民劳务费7300元未支付，其应予支付。关于利息的问题。本案中，双方并未约定还款日期和违约责任，故利息应自刘发民向本院主张权利之日即2021年5月6日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止。刘发民诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。关于儒商公司的责任问题。因儒商公司已按约结清王树田劳务承包费用，且儒商公司不是本案劳务合同的相对方，不受本案劳务合同约束，故刘发民要求儒商公司支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王树田于本判决生效之日起十日内支付刘发民劳务费7300元及利息（自2021年5月6日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止）；二、驳回刘发民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王树田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  孟 娇二〇二一年七月六日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5761号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：王自悦，男，1983年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王自悦金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初14403号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年七月二十六日 书记员 张 远
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执434号之二申请执行人：周某，男，2010年1月22日生，汉族，住桓台县。被执行人：周卫堂，男，1982年4月27日生，汉族，住桓台县永和村老区。本院在执行申请执行人周某与被执行人周卫堂抚养费纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）鲁0321民初1222号民事调解书，调解如下：一、原告刘克平与被告周卫堂离婚。二、婚生子周某由原告刘克平抚养，被告周卫堂每月支付周某抚养费1000元，自2020年4月起至周某年满十八周岁止，于每月28日前付清当月的抚养费。三、被告周卫堂在不影响孩子正常生活、学习的情况下可随时探望。四、夫妻共同财产：落户在原告刘克平名下的位于桓台县（房产证号：桓台县房权证索镇镇字第××号）房产一处，归原告刘克平及其子周某共同所有；雷沃牌挖掘机一台、瑞虎轿车一辆（鲁Ｃ×××××）归被告周卫堂所有；五、夫妻共同债务：由被告周卫堂偿还挖掘机贷款90000元；由原告刘克平偿还借刘西泉债务100000元。六、原告刘克平自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘克平负担。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案受理，执行标的9000.00元。案件执行过程如下：1、2021年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年2月22日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年2月23日依法冻结被执行人名下银行存款。4、2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。期限60个月。5、2021年3月5日，前往桓台县不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息。6、2021年3月5日，前往桓台县住房公积金管理中心，被执行人名下无公积金登记信息。7、2021年5月26日，前往被执行人住所地线下调查，查无可供执行财产。8、2021年7月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的9000.00元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  张中学二〇二一年七月十四日书记员  刘 旭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2572号 沭阳县住房和城乡建设局: 张东勤据已发生法律效力的(2019)苏1322民初5612号判决书向本院申请执行你房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，沭阳县住房和城乡建设局已于2021年7月12日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2970号 申请执行人：张文见，男,1956年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：叶胜兵，男，1969年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张文见与叶胜兵劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2021）苏1322民初2900号民事判决书已发生法律效力。因叶胜兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，申请执行金额为11898.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年5月14日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2021年5月16日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年6月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4748号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人：杨建荣，男，白族，1997年7月11日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人：付文峰，男，汉族，1980年4月2日出生，住湖北省汉川市。 申请执行人：吴小强，男，汉族，1997年3月12日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：董海军，男，汉族，1993年9月6日出生，住海南省琼海市。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973刑初2885号刑事判决书。 立案执行日期：2021年3月5日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金1000元。被执行人需退赔申请执行人杨建荣2100元，退赔申请执行人付文峰1000元，退赔申请执行人吴小强1088.56元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十三日 书记员  林佩君
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1066号之一 申请执行人：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：宁石友，男，汉族，1966年8月14日出生，住湖南省桂阳县。 江苏世纪依豪服饰有限公司与宁石友侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初10394号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、宁石友赔偿江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币30000元，合理费用人民币3000元，共计人民币33000元，此款于本判决生效之日起五日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费减半收取人民币563元，由宁石友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的为人民币33563元及迟延履行期间的债务利息。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年2月3日、2月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等财产；2021年3月17日、6月30日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询，依法划拨被执行人银行账户存款21149元，扣除执行费403元，余款20746元已发还申请执行人;除此之外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2021年7月6日，本院现场约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位20746元，尚未执行到位人民币12817元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 陈 娟 审判员 赵俊峰 二〇二一年七月八日 书记员 孙 宏 后附续行查封、扣押、冻结告知书 续行查封、扣押、冻结告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1779号之一 申请执行人：顾德付，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨春英，女，1979年3月24日生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人顾德付与被执行人杨春英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初14731号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告杨春英支付原告顾德付货款74200元及逾期付款利息（以74200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月23日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取828元、保全费770元，由被告杨春英负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾德付向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年2月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、2021年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款63242元，其中62162元发还申请执行人，收取执行费1080元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有浙Ｆ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2021年7月12日至2023年7月11日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 3、2021年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 5、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币78654.70元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位62162元及执行费1080元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年七月三十日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1322执异43号异议人（申请执行人）：王志，男，1965年10月9日生，汉族，住郯城县。被执行人：王士海，男，1962年12月24日生，汉族，住郯城县、。在本院执行申请执行人王志与被执行人王士海追偿权纠纷一案中，异议人王志向本院提出书面异议。本院立案后，异议人王志于2021年7月16日向本院提出撤回异议申请。本院认为，在本院审查过程中，异议人王志自愿撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王志撤回执行异议。审判长 张 伟审判员 吴 超审判员 刘 涛二〇二一年七月十六日书记员 贾蒙超
安徽省淮北杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执164号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市孟山北路50号。法定代表人：王海燕，该行董事长。委托代理人：高海波，该行员工。被执行人：王丽茹，女，1964年6月10日，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王丽飞，女，1959年11月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：常虹，女，1973年4月29日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：吴志敏，男，1963年12月27日，汉族，住淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与王丽茹、王丽飞、常虹、吴志敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王丽茹、王丽飞、常虹、吴志敏自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45万元，利息124607.43元（暂计算至2019年1月31日，之后继续计算至借款本金偿清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年3月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费8146元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，查封被执行人常虹名下位于相山区淮海东路南侧（物资局西侧）XX幢XXX室（产权证号：130XXXX8、130XXXX9号），查封被执行人王丽茹名下位于濉溪县九点阳光XX幢XXX号（产权证号：2013XXXX5、2013XXXX6），轮候查封被执行人王丽飞名下位于濉溪县九点阳光XX幢XXX室（不动产号：2017濉溪县不动产权证第000XXX3号），冻结并划拨被执行人银行卡。未发现其可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二一年七月八日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执6423号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 被执行人：汤蓓蓓，女，1983年1月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤蓓蓓信用卡纠纷一案中，因当事人双方正在协商和解中，申请执行人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执6423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程 诚 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨 茜
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4713号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王立军，男，1959年7月17日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中银消费金融有限公司与被告王立军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓会、金鑫到庭参加了诉讼，被告王立军经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王立军立即偿还原告贷款本金87,336.65元、利息20,239.89元、滞纳费3,006.85元，合计110,583.39元。利息和滞纳费已计算至2021年3月12日,截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、执行费等)。事实与理由：2019年12月2日，原告与被告王立军签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定:被告王立军向原告贷款91,000.00元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后,原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合约约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳金费用等共计110,583.39元,已构成实际违约。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 被告王立军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月2日，被告王立军和中银消费金融有限公司签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，向中银消费金融有限公司申请贷款,贷款用途为购买家用电器,约定贷款本金91,000.00元，借款期限36个月，年利率22.5%，2019年12月3日实际发放到被告银行卡账户内，还款方式为月结等额本息。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中的第7条约定了贷款人逾期还款的违约金、复利计算方法；第10.2.2条款逾期不能还款的甲方可要求本合同项下贷款本息提前到期，乙方提前还款；第10.2.6条款约定了因维权导致的守约方的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等由违约方承担；第12.1条款约定了因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼；第12.3条款约定了诉诸法院后需送达法律文书的以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。贷款发放后，王立军依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，王立军逾期未还款，违反了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定，产生违约。截止至2021年3月12日拖欠本金87,336.65元、利息20,239.89元、滞纳费3,006.85元。原告为维权支付律师代理费2,620.00元。以上事实有王立军身份证复印件、中银消费金融有限公司营业执照一份、贷款申请表、消费贷款协议、贷款确认书、消费确认函一份、还款计划表、欠款明细表、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中银消费金融有限公司与王立军签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷信用贷贷款正式申请表》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告王立军未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、违约金，对原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王立军于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司本金87,336.65元,以及2020年4月1日至本息全部还清为止期间的利息、滞纳费（以本金87,336.65元为基数、按年利率24%计算）。 二、被告王立军于判决生效后十日内立即给付原告中银消费金融有限公司维权支付律师代理费2,620.00元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,511.00元，减半收取1,256.00元，由被告王立军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十日 书记员  高梓熙
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初12366号 申请人:中山市掌声电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区启业北路**。 法定代表人：张喜平，总经理。 委托诉讼代理人：饶明苏，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶傲博，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：上海健采医疗器械有限公司，住所地上海市嘉定区银龙路**********。 法定代表人：朱彦龙。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市掌声电器有限公司与被申请人上海健采医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人中山市掌声电器有限公司于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海健采医疗器械有限公司价值854250.94元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人上海健采医疗器械有限公司价值854250.94元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二一年七月六日 书记员  黎沛琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初5048号原告：袁昌念，男，侗族，1986年7月24日生，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海华，江苏推诚律师事务所律师。被告：苏州金帕斯热能科技有限公司，住所地昆山市千灯镇西纬路29号3号房，统一社会信用代码91320583346116991M。法定代表人：陈保安。委托诉讼代理人：黄微微，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑婷，江苏凡创律师事务所实习律师。第三人：陈保安，男，汉族，1971年6月28日生，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：黄微微，江苏凡创律师事务所律师。第三人：唐红飞，男，汉族，1982年9月3日生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：黄微微，江苏凡创律师事务所律师。原告袁昌念与被告苏州金帕斯热能科技有限公司、第三人陈保安、唐红飞公司解散纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁昌念撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二一年七月九日书记员 耿灿生
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1575号申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司岔路口支行与闫加财金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二一年七月二十八日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1920号 原告：冯建江，男，1968年2月15日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 负责人：肖军，经理。 被告：樊海，男，1980年5月6日出生，住黑龙江省宁安市。 原告冯建江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、樊海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告冯建江于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯建江以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、樊海自行和解为由，申请撤回对被告起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯建江撤诉。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告冯建江负担。 审判员 秦 辉 二〇二一年七月三十日 书记员 田文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初28008号原告：沈伟国，男，1950年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东鸿裕红木家具有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号之一26A。法定代表人：胡二华。原告沈伟国与被告广东鸿裕红木家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将借款20000元清还给原告；2.被告向原告支付借款利息400元（第6个月的利息）；3.被告以借款20000元为基数，按合作协议支付拖欠的利息，从2020年7月起计至还清欠款之日止（每月利息为400元）。事实和理由：被告通过其经理钟子平与原告签订了20000元的借款合作协议，从签订之日起就先付了借款的前5个月利息合共2000元。但到合作协议期满时，被告却没有把合作的本金20000元及第6个月的利息退还给原告。现合作协议期满至今已近一年，为维护合法权益，原告故提起诉讼。被告法定代表人胡二华书面辩称，公司一切事务由监事钟子平负责管理，胡二华没见过钟子平与客户签订的合同，公司账户也没有收到案涉合同款项，公司的公章及财务章都不见了。原告围绕其诉讼请求，依法提交了合作协议及收据，证据均有原件。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2020年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，内容为：乙方合作金额20000元，合作分红400元，为期6个月；合作期间满给予退还；合作期间内，乙方如违约或提前终止协议，本协议自动作废，甲方不承担任何法律责任。原告在上述《合作协议》签订当天向被告支付了合作款，被告向原告出具收据，确认收到原告20000元，收据的背面有手写“已收五个月分红”字样并由原告签名确认。上述《合作协议》加盖了被告的公章，收据加盖了被告的财务章。庭审中，原告称上述《合作协议》载明的“合作分红”金额为每月的利息金额，合作款为现金支付，且原告支付合作款时预先扣除了5个月的利息金额，即原告就上述《合作协议》实际向被告支付的现金金额为18000元。本院认为：上述《合作协议》约定原告向被告支付合作款项，期满后原告收回合作款本金及固定收益，原告不负责经营，不承担经营风险，上述约定符合借款的特征，原、被告双方成立借款合同关系。现合同约定的借款期限已经届满，被告未向原告还本付息，构成违约，被告应向原告偿还借款本金并支付利息。关于借款本金，上述《合作协议》虽约定借款金额为20000元，但根据庭审查明的事实，原告向被告支付款项时预先扣除了部分借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院以原告实际向被告支付的金额18000元认定借款本金，被告应向原告偿还的本金金额为18000元。关于借款利息，《合作协议》中约定的“合作分红”400元,并未明确为合作期限内的利息总额还是每月利息金额，原告主张该“合作分红”为每月利息，与原告陈述的支付款项时预先扣除的五个月利息金额2000元，以及收据载明的“已收五个月分红”等事实可相互印证，本院予以采信，即《合作协议》中约定的“合作分红”应为每月利息金额。根据该约定，借款利息为月利率2%。原告诉讼请求主张按照每月400元亦即月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，本院将利息计算标准调整为，以借款本金为基数，自借款出借之日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日至借款清偿之日止按照年利率15.4%计算利息。至于被告的法定代表人称公司账户未收到案涉款项、法定代表人对合同不知情的意见，因本案合同及收据上均加盖了被告的公章及财务章，案涉合同基于被告的意思表示订立，对被告具有约束力。被告法定代表人所称情况属于被告公司内部管理问题，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东鸿裕红木家具有限公司向原告沈伟国偿还借款本金18000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东鸿裕红木家具有限公司向原告沈伟国支付利息（以借款本金18000元为基数，自2020年3月15日起至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至借款清偿之日止按照年利率15.4%的标准计算）；三、驳回原告沈伟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由原告沈伟国负担15元，由被告广东鸿裕红木家具有限公司负担140元。本判决为终审判决。审判员 龚 帆二〇二一年七月十五日书记员 蔡昱敏
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执33号徐洪俊、徐永豹：本院在执行申请执行人徐洪俊与被执行人徐永豹返还原物纠纷一案，申请执行标的返还房屋四间（位于莱西市，西至徐永乐、东至胡同、北至徐永龙、南至张兆中），经本院执行，被执行人已将房屋返还给申请执行人徐洪俊，至此，徐洪俊向本院申请执行的（2019）鲁0285民初2754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保311号申请人：吕兴义，男，住所地：大石桥市。被申请人：袁宪国，男，住所地：海城市。申请人吕兴义与被申请人袁宪国买卖合同纠纷一案，申请人吕兴义于2021年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人袁宪国名下银行账户内的存款30万元或其他等额价值财产（房屋、车辆）予以冻结、查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人吕兴义因与被申请人袁宪国买卖合同纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人袁宪国名下位于海城市弘际公寓XXXX，建筑面积36平方米（XXXX的房屋予以查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。二、对被申请人袁宪国名下辽Ｃ×××××号车辆予以查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年七月二十日书记员 尹洪颖
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0822民初2198号 原告：赵某1，男，2010年11月9日生，汉族，学生，现住通榆县。 法定代理人：赵某2，男，1987年11月7日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：杨某，女，1987年7月18日生，汉族，农民，住通榆县。 原告赵某1与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某2、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付抚养费、教育费，每年6000元。事实与理由：赵某2与杨某原为夫妻关系，原告为二人的婚生子。2012年父母在通榆县婚姻登记处协议离婚，双方达成协议：共同子女由男方抚养，女方口头表示每年给付抚养费2000元。父母已离婚9年，但被告过去一直没有给付抚养费，现在原告已经到通榆县开通镇内读书，费用很多，被告拒不支付生活费、教育费。为此，诉至法院，请求被告支付每年6000元的抚养费，请求依法判决。 被告辩称，我和赵某2是2013年办理离婚，协议书上写明每年给付孩子抚养费1000元，给了两年，之后赵某2不让我看孩子，也不要我的抚养费，我给孩子买的衣服也给我退回来了。我没有拒不支付抚养费，我俩因为抚养费不至于上法庭，我现在也是打工，每月1500元。我已再婚，又生育一个孩子，我同意按照离婚协议书上的数额支付，超出部分我也支付不了，没有经济条件，离婚的时候我是净身出户。 本院经审理认定事实如下：原告赵某1于2010年11月9日生，其父母于2013年2月1日在婚姻登记处离婚。约定原告赵某2与其父亲一起生活，被告杨某每年给付子女抚育费1000元。因原告父母在履行协议过程中发生纠纷，致使抚育费给付中断，现原告在开通镇内学校读书，费用增加，现要求被告每年给付抚养费6000元。另查明，被告再婚后又生育一名子女。 本院认为，父母有抚养未成年子女的义务，并且父母双方离婚时关于抚养费的约定不影响子女向父母提出超过约定的合理要求。《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第一款：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。协议不成的，由人民法院判决。”原告要求被告给付抚养费的请求应予以支持。关于抚养费的数额，原告没有提供充分的证据证明被告的收入情况，考虑到被告还有一个子女需要抚养，本院酌情支持自2021年7月起每月400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第一款的规定，判决如下： 被告杨某自2021年7月起至原告18周岁止每月给付原告赵某1抚养费400.00元。 案件受理费25.00元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  包玉龙 二〇二一年七月三十日 书记员  张雪莲
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2889号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张连双，该支行行长。被申请人：王某某，男，汉族，1981年7月28日生，住址：吉林省洮南市那金镇申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人王某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1136号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某银行存款共计747366.1元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 跃二〇二一年七月一日书记员 尚思瑶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执768号之一申请执行人：徐威，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。委托代理人于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被执行人：李红，女，1972年9月29日出生，汉族，政法委职工，住邳州市。申请执行人徐威与被执行人李红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年7月15日作出（2020）苏0382民初3984号民事调解书：一、被告李红偿还原告徐威借款本金20万元及利息9万元，合计29万元，于2020年12月20日前一次性付清。二、如不按时付清，被告另付给原告违约金3万元，原告可就未履行款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取3275元，保全费2120元，合计5395元，由被告李红承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月19日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下不动产两处，均暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年7月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年7月15日，本院将被执行人李红列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月15日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人徐威与被执行人李红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月十五日书记员  邹学凯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509破80号之二申请人：吴江市春良布业有限公司管理人。2021年5月12日，本院根据上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行的申请裁定受理吴江市春良布业有限公司破产清算一案，并于同日指定上海市协力（苏州）律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市春良布业有限公司无经营场所、无银行存款。截至2021年7月16日，本案已发生破产费用2189元，债务人财产已不足以清偿破产费用。管理人认为，吴江市春良布业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市春良布业有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江市春良布业有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市春良布业有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市春良布业有限公司破产；二、终结吴江市春良布业有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判员 沈 平二〇二一年七月十九日书记员 高思思
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初1659号 原告：何桂香，女，1946年8月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：陈书靓，男，1980年5月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系原告何桂香之子，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。 被告：王小波，男，1990年2月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告何桂香与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告何桂香及其委托诉讼代理人陈书靓到庭参加了诉讼。被告王小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小波立即偿还原告何桂香的本金85000元及利息（按2分计算，利息算至本金还清为止）；2、本案的案件受理费全部由被告负担。事实和理由：2021年2月20日，被告王小波因生意急需资金周转多次向原告何桂香要求借款85000元，借款时向原告出具借条，并约定相关利息。2021年2月20日后，原告向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不偿还，无法与被告取得联系，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。 被告王小波辩称，被告只向原告借了50000元的借款，一次是2020年2月9日借了30000元，第二次是2021年2月20日借了20000元，第二次借款时向原告补写的85000元的借条及收条，两次借款都是给的现金，借款主要用于偿还其他借款。借条利息口头约定按7分计算，所以向原告出具了85000元的借条，但借条写的3分，借条上写的可宽限15天，是每月给付3500元的利息可宽限15天给付。 原告何桂香为支持其诉讼请求依法向本院提交借条和收条，拟证实被告王小波收到85000元的借款并向原告出具了一张85000元的收条，约定利息3分；被告王小波承认向原告何桂香出具了借条及收条且均为本人所写，故本院对该份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王小波因资金所需向原告何桂香分两次借款，2021年2月20日第二次向原告借款时向原告出具借条和收条，借条载明：“今借到何桂香人民币捌万伍仟元（85000元）事实，利息（3分）不拖欠，可宽限15天。借款人王小波”。收条载明：“今收到何桂香现金人民币捌万伍仟元整（85000）事实。收款人王小波”。被告均在借条和收条上签字印按确认。两次借款原告均以现金的方式给付被告。借款后至今，被告未付任何本息。经查，被告王小波向原告何桂香出具借条中约定“利息（3分）”为月利息3分；“可宽限15天”指利息可以宽限15天给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王小波因合法用途向原告借款，双方形成合法的借贷关系。被告王小波辩称实际借款本金为50000元，超出金额系利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，除被告陈述外，被告未向本院提交其他证据证实被告借款本金为50000元。故对被告的此抗辩理由，本院不予以采纳。被告向原告出具的借条约定月利息3分，原告诉请按2分计算利息,最高法院司法解释规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。目前一年期贷款市场报价利率四倍为月利率1.28%，故对原告要求被告按月利率1.28%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对超过此金额的利息给付诉请，本院不予支持。综上，对原告何桂香要求被告王小波立即偿还借款本金85000元及按月利率1.28%支付利息至本金付清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正）第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小波于本判决生效后十日内偿还原告何桂香借款本金85000元及利息（自2021年2月20日起，以85000元为基数，按月利率1.28%计算至偿还清之日止）； 二、驳回原告何桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩新军 二〇二一年七月二十日 法官助理彭艺玲 书记员夏正丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初829号 原告：颜为斌，男，1970年1月6日生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：王延忠，男，1972年1月19日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告颜为斌与被告王延忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告颜为斌于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜为斌申请撤回对王延忠的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体或者第三人利益，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜为斌撤诉。 案件受理费已减半收取计500元，由原告颜为斌负担。 审判员  白种明 二〇二一年七月六日 书记员  胡吉娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5694号原告：陈伟，女，1968年1月27日出生，汉族，住甘肃省舟曲县。委托诉讼代理人：罗刚、梁挺耀，广东宏力律师事务所律师、实习律师。被告：王蕾，女，1951年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周寒霁、廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。原告陈伟与被告王蕾不当得利纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人罗刚、梁挺耀，被告王蕾的委托诉讼代理人廖灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院起诉请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利4万元；2.请求判令被告向原告支付利息（以4万元为本金，按一年期贷款市场报价利率（LPR)3.85%计算，自2020年12月22日实际计算至全部清偿之日止）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于荔湾区黄沙大道16号2705房，因当时原告还未具有广州的购房资格，故与被告签订《购房协议书》，约定涉案房屋房款及佣金等与涉案房屋有关的所有费用支出均由原告支付，涉案房屋产权暂时办理在被告名下，产权证由原告保管，待原告办得购房资格时，及时将涉案房屋产权变更至原告或原告指定的其他人名下，被告知悉原告借用其名义购买涉案房屋，且同意无偿配合原告。现原告的儿子取得购房资格，原告请求被告将涉案房屋过户至原告儿子陈敬强名下时，被告却反悔，拒绝过户，并要求原告支付4万元好处费，才愿意协助把涉案房屋过户至陈敬强名下。原告为了涉案房屋能顺利过户至陈敬强名下，无奈之下支付了被告4万元。被告的行为严重违反购房协议书的约定。被告王蕾辩称：1.本案不属于返还不当得利。被告获得4万元有事实依据，双方达成一致协议，原告利用被告的购房资格代持房屋。双方合同已履行完毕，权利义务终止。2.双方非亲非故，被告利用自身购房资格为原告购房并代持两年多，被告因此丧失首套房代购资格、购房商业贷款及公积金贷款均受限制，原告给予好处费公平合理。原告口头承诺给予5万元好处费，最后实际履行4万元。3.被告不存在拒绝过户的情形，若被告拒绝过户，原告可以起诉被告。请法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年7月8日签订《购房协议书》，约定原告以被告名义为原告购买广州市荔湾区黄沙大道16号2705房，房屋面积为90.5平方米;被告所代理购买之广州市荔湾区黄沙大道16号2705房，成交价为5484000元，该房款及佣金等与房屋有关的所有费用支出均由原告负担，因此所有权归原告；原告已于2018年5月16日以原告的名义与该物业业主签订购房协议书并交纳定价500000元，该购房协议书的权利义务由原告享有及承担；房屋产权暂办至被告名下，产权证由原告保管，原告有权按相关政策时间，待原告办得购房资格时，及时将产权变更至本人名下或原告指定的其他人名下，或转让、出租及抵押该房产，被告需协助原告办理相关手续；被告已知晓原告借用其名义购买广州市荔湾区黄沙大道16号2705房，且同意无偿配合原告；等。2020年12月22日，案外人陈敬强向被告转账支付40000元，转账备注“过户好处费”。另查，2018年5月5日，原告（买方）与案外人邬玉莲（卖方）签订《买卖合约》，约定买卖双方买卖位于广州市荔湾区黄沙大道16号2705房等。上述房屋现登记于案外人陈敬强名下。庭审中，原告明确涉案款项40000元的性质为不当得利，本案纠纷为不当得利纠纷。理由为原告与被告为世交，所以约定无偿代持房屋，双方未就无偿代持协议作出任何变更；被告在原告要求按照合同约定将涉案房屋过户时临时提出好处费，原告基于对自身大额财产的安全性以及后续维权的成本，被迫支付了上述款项；被告没有事实依据证明有权利获得涉案款项。被告主张本案并非不当得利纠纷，双方口头约定代持费用50000元，后实际履行40000元并配合完毕办理过户。原告与被告均确认陈敬强向被告转账支付的40000元为陈敬强代原告向被告支付。本院认为，关于被告取得涉案款项是否构成不当得利问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案是否成立不当得利的关键是被告获益是否无法律依据。原告与被告虽对涉案款项的支付无书面约定，但原告是基于与被告达成的房屋代持协议及房屋代持事实而向被告转账支付款项。故被告取得涉案款项并非法律依据，因此不构成不当得利。原告以被告构成不当得利为由要求被告返还涉案款项及支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈伟全部诉讼请求。本案受理费410元及诉讼保全费428元，由原告陈伟负担。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二一年七月二十六日书记员  王 盼谭韵瑜
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0831执500号被执行人：何晓龙，男，1993年1月17日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住金湖县。何晓龙犯盗窃罪罚金一案，本院于2020年12月7日作出（2020）苏0831刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行刑事判决书中罚金部分义务，本院于2021年3月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；2、将被执行人何晓龙列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产登记；4、通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人银行账户已被我院冻结、名下无车辆登记，无工商登记信息；通过本次执行程序，已执行到位标的为0元，未执行标的为1020元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2020）苏0831刑初247号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审判长  王德勇审判员  秦建峰审判员  张满满二〇二一年七月三十日书记员  张 君
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初2151号 原告：王熙文，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：胡峰恺，男，2000年2月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告王熙文与被告胡峰恺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王熙文的委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告胡峰恺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王熙文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息自2021年2月2日起以本金65000元为基数按照年利率15.4%计算至2021年3月14日，自2021年3月15日起以本金45000元为基数按照年利率15.4%计算至实际付款日）；2.请求被告支付律师代理费3000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年2月1日，被告向原告借款50000元，次日被告又向原告借款15000元，并给原告出具借条一份，约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告仅于2021年3月15日偿还20000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 案经送达，胡峰恺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告分别于2021年2月1日和2月2日向其借款50000元和15000元，其中57000元系银行转账交付，另8000元系现金交付。被告为证实其主张，提交借条一份及银行电子回单专用章两张，借条内容为：“借条今借款人胡峰恺于2021年2月1日向出借人王熙文借到65000元（大写：陆万伍仟元整），并约定月利率1.5%，利息于2021年2月1日开始计算，借款还清之日利息停止计算，因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖，出借人诉至法院后借款人需承担出借人律师费及其他一切因诉讼产生的费用。立此为据。借款人：胡峰恺（签名捺印）借款人身份证号：3711022000××××××××2021年2月2日”。原告主张被告借款后于2021年3月15日偿还借款本金20000元，未偿还过利息。原告还主张被告应给付其支出的律师代理费3000元，并提交委托代理合同和发票各一份。以上事实有借条、银行电子回单专用章、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。原告提交的借条，明确记载了借款人、出借人、借款数额、借款日期、借款利率、违约责任等内容，并由被告在借款人处签名捺印，是被告真实意思表示，本院予以确认。根据原告提交的借条、银行电子回单专用章及原告在庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款65000元的事实。经原告催要，被告应足额偿还原告借款本金及利息。故原告主张被告偿还借款本金45000元，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息计算标准，不违反法律规定的利率上限，并低于借条约定利率，本院予以支持。原告主张被告应支付其支出的律师代理费3000元，有委托代理合同及发票予以证实，并有借条明确约定为据，本院予以支持。被告胡峰恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡峰恺于本判决生效之日起五日内偿还原告王熙文借款本金45000元及利息（自2021年2月2日起以本金65000元为基数按照年利率15.4%计算至2021年3月14日，自2021年3月15日起以本金45000元为基数按照年利率15.4%计算至实际付款日）; 二、被告胡峰恺于本判决生效之日起五日内给付原告王熙文支出的律师代理费3000元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告胡峰恺负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年七月十四日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2356号 原告：崇州市蜀通水泥制品有限公司，住所地四川省崇州市锦江乡白马社区10组。 法定代表人：余龙慧，总经理。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：新津县新平树全水泥制品厂，住所地四川省新津县新平镇狮子村。 经营者：古树全。 原告崇州市蜀通水泥制品有限公司与被告新津县新平树全水泥制品厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告崇州市蜀通水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崇州市蜀通水泥制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建英 二〇二一年七月十五日 书记员  尤 雨
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执325号之二申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市古城路50号。负责人：周**，该行行长。委托代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：候辉军，男，1974年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：候秀芬，女，1977年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城西路南。法定代表人：李加芳，该公司经理。淮北市北方房地产开发有限责任公司管理人代表人：刘溪，该公司管理人负责人。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与候辉军、候秀芬、淮北市北方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年6月7日委托淮北金帆拍卖有限公司拍卖候辉军、候秀芬名下位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口中苑大厦XXX室（不动产单元号：3406212020155GB00173F00012001）的房产。2021年7月7日，买受人陈苏程（公民身份号码）以547472.40元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、候辉军、候秀芬名下位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口中苑大厦XXX室（不动产单元号：3406212020155GB00173F00012001）所有权归买受人陈苏程（公民身份号码）所有。候辉军、候秀芬名下位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口中苑大厦XXX室（不动产单元号：3406212020155GB00173F00012001）所有权自本裁定送达买受人陈苏程时起转移。二、解除候辉军、候秀芬名下位于濉溪县淮海路与沱河路交叉口中苑大厦XXX室（不动产单元号：3406212020155GB00173F00012001）的查封。三、买受人陈苏程（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二一年七月二十日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民申5号再审申请人（原审原告）：王某1，女，1996年4月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人（原审被告）：王某2，男,1996年7月1日出生,汉族,住所地鄄城县。委托诉讼代理人许庆青，山东亘古律师事务所律师。再审申请人（原审原告）王某1与被申请人（原审被告）王某2离婚纠纷一案，不服本院（2020）鲁1726民初3450号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了听证、审查，再审申请人王某1、被申请人王某2到庭参加听证，现已审查终结。本院认为，王某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案关于子女抚养费和财产部分本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决第二项、第三项的执行。审 判 长  葛慎全人民陪审员  樊庆德人民陪审员  王德山二〇二一年七月十九日书 记 员  连会珍
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初887号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱超林，男，特别授权。 被告：谭敏，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告谭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13立案。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇二一年七月二十一 书记员  王格格
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9800号原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司。法定代表人：王国坤，职务：总经理。委托代理人：刘劲，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:凌杰,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告:战玉鑫。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告战玉鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1250号之一 申请执行人：江苏蒂雅保罗服饰有限公司，统一社会信用代码91320581798603555X，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园（蒋巷镇村）。 法定代表人：陈瑶新，总经理。 委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。 被执行人：王磊，男，1982年11月16日出生，蒙古族，住河南省郑州市。 被执行人：关霞，女，1975年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请执行人江苏蒂雅保罗服饰有限公司与被执行人王磊、关霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8585号民事判决书发生法律效力，根据该判决：被告王磊、关霞共同支付原告江苏蒂雅保罗服饰有限公司货款130163元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1452元、财产保全费1220元，合计诉讼费2672元，由被告王磊、关霞负担（二被告负担部分原告同意由二被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理，执行标的132835元及利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年2月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有部分存款，2021年2月8日依法冻结了被执行人王磊银行账户，冻结期限为一年（自2021年2月8日起至2022年2月7日）。后于2021年7月22日依法冻结了被执行人关霞银行账户，冻结期限为一年（自2021年7月22日起至2022年7月21日）。 3、2021年2月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产及车辆信息，反馈无不动产及车辆信息。 4、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 5、在执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款26156.9元，收取本案执行费1893元，发还申请执行人24263.9元。 6、2021年7月28日，本院现场约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的132835元及利息，执行到位24263.9元及执行费1893元，剩余108571.1元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人名下银行存款，扣除本案执行费发还申请执行人24263.9元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 赵俊峰 审判员 陈 娟 二〇二一年七月二十八日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执1551号之一申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张夏峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告人张夏峰犯危险驾驶罪，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初939号刑事判决书已发生法律效力。该判决书明确：被告人张夏峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年11月15日），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。因被告人张夏峰逾期未履行法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭于2021年2月3日移交执行，执行标的额为2000元。本案执行过程如下：1、2021年2月4日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年2月4日、2021年3月4日、2021年4月2日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月26日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，于2021年2月5日冻结被执行人开立于中国建设银行尾号为4641的账户，开立于中国农业银行尾号为8574的账户，开立于中国邮政储蓄银行尾号为3844和尾号为8648的账户以及支付宝账户，冻结期限至2022年2月4日。本院冻结上述账号后，扣划被执行人存款合计591.95元，因民事债务优先于罚金，故本院将该笔执行款先行发放给(2021)苏0509执3406号执行案件的申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年2月3日，本院通过点对点系统查询被执行人张夏峰在苏州大市范围内财产情况，反馈被执行人张夏峰名下公积金账户有余额20792.05元，本院已将该公积金账户冻结，因不符合扣划条件，暂无法处置；另反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的起亚牌汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限至2023年7月26日，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。综上，本案执行标的额为2000元，未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、进账单等执行文书予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，但缴纳罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年七月二十六日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执689号之二申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：宋作军，该公司董事长。被执行人：孙效华，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈海侠，女，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：彭秀全，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：朱娟，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张学志，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。本院2020年10月13日作出的(2020)皖0621民初3948号民事判决书已经发生法律效力，孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志未履行上述生效法律文书确定的义务。淮北新希望慧农农业服务有限公司向本院申请强制执行，要求孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志支付代偿款70380元及逾期违约金。本院立案后，依法向孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志既未报告财产，亦未履行义务。本院已将孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志纳入失信被执行人名单，并对孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志限制高消费，并决定对孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志拘留15日。本院对孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志名下的财产进行了查询和调查，孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志名下仅有的存款已被本院冻结、划拨。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案代偿款未能全部执行。淮北新希望慧农农业服务有限公司对上述事实予以认可，经约谈，淮北新希望慧农农业服务有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人孙效华、陈海侠、彭秀全、朱娟、张学志可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为58617.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 文审判员 李 锋审判员 赵 杰二〇二一年七月二十六日书记员 徐金美附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初4578号原告：李玉巧，女，1990年4月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：李建平，男，1963年12月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告李玉巧与被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉巧到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玉巧向本院提出诉讼请求：李建平给付李玉巧劳务费98000元并承担本案诉讼费。事实和理由：李建平承包了安徽志诚建设工程有限公司中标的节能利用集中供热管网保温项目工程中劳务工作，其因宣州区向阳大道段劳务工作缺少人员施工，便请李玉巧为其招募人员，于是李玉巧在老家为李建平招募24名农民工（含李玉巧本人），工资由李玉巧帮李建平代发。2021年4月30日，双方经结算，李建平共欠24名农民工工资298000元。当日，李建平付款20万元，李玉巧已帮李建平全部代发，余欠工资款98000元，李建平向李玉巧出具欠条一张。因另23名农民工均系李玉巧老乡，这些老乡只向李玉巧索款，迫于无奈，李玉巧将98000元工资款全部支付给了23名农民工，而李建平所欠的98000元工资款迟迟未能支付给李玉巧，其承诺的5月15日结清期限早已经过。故李玉巧诉至法院，请求判如所请。李建平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉巧向本院提交了李玉巧身份证、欠条复印件各1份。李建平未质证亦未举证。本院经审查认为，李玉巧提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2021年4月30日，李建平向李玉巧出具欠条一份，内容为：“今欠到李玉巧人民币玖万捌仟元整（98000元），五月十五日结清。李建平……2021.4.30日”。欠条出具后，李建平未履行给付义务。本院认为：债务应当清偿。李建平欠李玉巧劳务费98000元的事实，有其本人出具的欠条佐证，足以确认。欠条出具后，李建平未履行给付义务，故李玉巧诉请判令李建平支付其劳务费98000元，符合法律规定，本院予以支持。另被告李建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内给付原告李玉巧劳务费98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1125元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 徐    琛二〇二一年七月二十九日法官助理 邵  红  霞书 记 员 邵红霞（兼）附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条李建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘03民终1477号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈升泽，男，汉族，1963年11月22日出生，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审原告）：陈爱群，女，汉族，1966年12月4日出生，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审原告）：陈伟强，男，汉族，1969年2月20日出生，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审原告）：陈爱召，女，汉族，1971年3月6日出生，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审被告）：唐炳林，男，汉族，1969年8月2日出生，住湖南省湘乡市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人陈升泽、陈爱群、陈伟强、陈爱召、唐炳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司未在指定期限内预交上诉费，也未提交对上诉费的免、减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜文军 审判员  张雪强 审判员  马 兰 二〇二一年七月十六日 法官助理李淇耀 书记员李丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初1875号 原告：某银行股份有限公司某市支行。 负责人：赵某，系该行行长。 被告：李某某，男。 原告某银行股份有限公司某市支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。 经查，原告起诉后，本院按照原告提供的被告李某某的送达地址无法送达。本院经调查也未确定被告李某某送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告李某某送达地址，故认定原告起诉的被告不确定，原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司某市支行的起诉。 诉讼费50元（原告已预交），于本裁定生效后全部退还原告某银行股份有限公司某市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 员 郭书杰 二〇二一年七月七日 法官助理 侍莎莎 书 记 员 张 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终262号上诉人（原审被告）：李俊芳，女，1959年7月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会，住所地济南市天桥区。法定代表人：宋玉环，该居委会主任。委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玉敬，女，1983年12月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）：宋玉玺，男，1990年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）：张培航，男，1982年1月14日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。上诉人李俊芳因与被上诉人济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会、宋玉敬、宋玉玺、张培航土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初144号民事裁定，向本院提起上诉。李俊芳上诉称，请求撤销济南市天桥区人民法院作出的(2021)鲁0105民初144号民事裁定书，并依法将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人土地租赁合同纠纷一案，应由济南市中级人民法院审理，本案立案之初并非单纯的合同纠纷案件，具有浓厚地方自治组织干预色彩，案件审理涉及宋金福财产处理问题，案情复杂，影响重大。根据本案案情复杂、影响重大、人数众多等情节，其影响超出了基层人民法院管辖范围，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到济南市中级人民法院管辖。被上诉人济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会、宋玉敬、宋玉玺、张培航未予答辩。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，山东辖区中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件（若当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，管辖诉讼标的额为2000万元以上）。根据济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会一审诉讼请求，本案诉讼标的额达不到中级人民法院管辖诉讼标准。上诉人李俊芳主张本案影响重大、案情复杂，并无相关证据予以佐证，亦达不到《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定之情形，故一审法院驳回上诉人李俊芳的管辖权异议并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李俊芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二一年七月七日书记员  石慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执448号申请执行人：傅爱青，女，1971年2月21日出生，住张店区。被执行人：冯汝强，男，1995年9月5日出生，住淄川区。本院在执行傅爱青与冯汝强合同纠纷一案过程中，淄川区人民法院2020年11月11日作出的（2020）鲁0302民初4661号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  宋作岩二〇二一年七月十四日代理书记员  司立群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执15033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林步辉。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林步辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执15033号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1705号 申请执行人：华林琳，女，1987年10月7日出生，汉族,住四川省阆中市。 申请执行人：伍迎春，男，1982年1月8日出生，汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：成都远大品牌设计有限公司，住所地成都市高新区新希望国际B座2815室。 法定代表人：任国华。 被执行人：任国华，男，1988年2月5日出生，汉族,住四川省双流县。 华林琳、伍迎春与成都远大品牌设计有限公司、任国华房屋租赁合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7249号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的21163元，执行费217元，执行到位0元。 本院在执行华林琳、伍迎春与成都远大品牌设计有限公司、任国华房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年3月15日查封了被执行人任国华名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，因车辆未实际控制，故无法处置；本院于2021年3月11日查封了被执行人任国华名下位于华阳街道××单元××号的不动产（不动产单元号：510122051000ＧＢ01610Ｆ00010182），查封期限为三年，因该房屋暂不具备处置条件，故无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都远大品牌设计有限公司法定代表人任国华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月六日 书记员  王静怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执15085号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：苏琼。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏琼小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执15085号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢450号申请执行人：张友成，男，1953年7月15日生，汉族，住阜宁县。被执行人：陈如梅，女，1955年1月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘陈，男，1989年1月9日生，汉族，住滨海县。申请执行人张友成与被执行人陈如梅、刘陈民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922执1441号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈如梅、刘陈未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈如梅、刘陈银行存款人民币71737.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：朱茂春二〇二一年七月二十七日书记员 ： 陈 月
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2087号 原告：刘更容，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：××。 被告：梁尚权，男，1959年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘更容与被告梁尚权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘更容的委托诉讼代理人王瑶、被告梁尚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计122744.06元（赔偿清单为：伤残赔偿金76506元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费17756.9元、医疗费1531元、护理费6440元、误工费11710.16元、住院伙食补助费2300元、交通费500元、鉴定费1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实：2020年10月18日12时10分，被告梁尚权驾驶无牌照的电动三轮车与原告刘更容驾驶的川Ｑ11××××超标电动车相撞，造成原告刘更容受伤，车辆受损的交通事故；2.责任的划分：经交警部门认定，被告梁尚权承担主要责任，原告刘更容承担次要责任。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项伤残赔偿金76506元（38253元/年×20年×10%）。原告提供了四川中证法医学鉴定所出具的鉴定意见评定为十级伤残，被告对伤残等级提出异议要求重新鉴定，本院在组织重新鉴定过程中，通知被告缴纳鉴定费用，被告未在规定期限内缴纳鉴定费，故本院采信四川中证法医学鉴定所出具的鉴定意见。因原告的主张在法律规定范围内，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项精神抚慰金5000元。原告在本次交通事故中受伤被评定为十级伤残，该项诉讼请求符合法律规定，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项被抚养人生活费17756.9元。原告父亲刘井田（1949年11月17日出生，公民身份号码：51253319491117551X）事发时年满70周岁零11月，其被抚养人生活费应当计算9年1个月，原告母亲张昌芬（1952年8月7日出生，公民身份号码：51253319520807552X）事发时年满68周岁零2个月，其被抚养人生活费计算11年符合法律规定，刘井田与张昌芬的抚养人为三人，故本院对该项诉讼请求依法核算支持为16981.80元[25367元/年×（20年+1月÷12月）×10%÷3]。 上述赔偿清单中第4项医疗费1531元。因原告提供了相应票据予以佐证，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第5项护理费6440元（140元/年×46天）。原告按每天140元计算符合法律规定，其住院46天（庭审查明被告护理原告5天），故本院对该项诉讼请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第6项误工费11710.16元（152.08元/天×77天）。原告住院46天，出院医嘱要求卧床静养1个月，原告要求计算77天的误工期本院予以认可，虽原告要求按照152.08元/天的标准计算误工费的证据不充分，但被告认可按照150元/天计算，故本院对该项诉讼请求依法支持为11550元（77天×150元/天）。 上述赔偿清单中第7项住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）。因原告实际住院46天，其按照50元的标准计算符合法律规定，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。 上述赔偿清单中第8项交通费500元。因原告未提供票据予以佐证，故本院对该项诉讼请求酌情支持为200元。 上述赔偿清单中第9项鉴定费1000元。因本院采信了四川中证法医学鉴定所的伤残鉴定意见，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。 综上，原告刘更容因此次交通事故的损失为120508.8元（残疾赔偿金76506元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费16981.80元、医疗费1531元、护理费6440元、误工费11550元、住院伙食补助费2300元、交通费200元）。因被告垫付了医疗费15982.92元，要求一并处理，故原告损失共计136491.72元。因被告梁尚权驾驶无牌照的电动三轮车（经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定为属于机动车范畴内的电动三轮轻便摩托车）与原告刘更容驾驶的川Ｑ11××××超标电动车相撞，造成原告刘更容受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告梁尚权承担主要责任，原告刘更容承担次要责任，故本院对原告与被告之间的责任比例认定为2:8。庭审中，原告以被告未购买交强险为由需在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，本院认为，涉案电动三轮车为通常理解的超标电动车，基于超出电动车技术规范标准而认定的超标电动车有别于一般意义的机动车，目前行政职能部门没有对超标电动车在登记、保险、管理等方面做出规定，以致于超标电动车车辆所有人无法在车管所办理登记，车辆所有人也无法就超标电动车向保险公司投保交强险。在尚未对超标电动车进行规范管理、投保交强险作出明确规定之前，将未投保交强险的责任归责于车辆所有人，认定超标电动车直接等同于一般意义上的机动车，需像机动车一样由车辆所有人承担交强险责任，不符合民事法律规定的归责原则，也有失公允。原告的损失应当依法按照责任比例承担，被告应赔偿原告各项损失共计109193.38元（136491.72元×80%），因被告垫付了医疗费15982.92元及经护理原告5天，故被告还需赔偿原告各项损失共计92510.46元（109193.38元-15982.92元-5天×140元／天）。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁尚权于本判决生效之日起十日内赔付原告刘更容因交通事故产生的各项损失共计92510.46元； 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元；由被告梁尚权承担1242元，原告刘更容承担93元。鉴定费1000元，由被告梁尚权承担800元，原告刘更容承担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年七月五日 法官助理 易 恬 书 记 员 李士叶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执恢138号之一申请执行人：车锡昌，男，1948年8月11日出生，住淄川经济开发区。被执行人：张喜训，男，1974年7月17日出生，住淄川经济开发区。本院于2021年1月27日立案执行车锡昌与张喜训劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月27日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，未按期向本院申报财产，本院于2021年1月27日、2021年3月12日、2021年6月24日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆。2021年2月4日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2021年2月3日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单。已执行被执行人450元，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年七月二十日书记员  张晓强
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0515执1325号 陈亿群、汕头市澄海区南洋工贸有限公司： 本院执行的被执行人陈亿群、汕头市澄海区南洋工贸有限公司偿付案件受理费一案，已依法扣划了被执行人陈亿群名下存款，全额缴纳了本院（2020）粤0515民初861号民事判决书确定的案件受理费2423元及执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执14248号 李松英： 关于本院刑庭移送执行李松英罚金一案【执行依据：（2021）粤0604刑初660号刑事判决书】，本院于2021年7月8日立案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚金8000元。被执行人所缴纳罚金依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十七日