山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初569号原告：窦全年，男，1958年4月9日出生，汉族，住山东省临朐县。原告：刘俊华，女，1955年4月2日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。（同时代理上述二原告）被告：窦荣强，男，1986年2月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：侯晓岭，女，1986年12月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张韵，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：江菲，山东百灵律师事务所实习人员。原告窦全年、刘俊华与被告窦荣强、侯晓岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人刘冬日、被告窦荣强、被告侯晓岭及其委托诉讼代理人张韵和江菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还借款人民币500000元，支付利息15000元，共计515000元；2、要求两被告承担连带付款责任；3、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息15000元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月12日，通过现金方式，两被告向原告借款100000元。2018年10月12日，通过银行转账方式，两被告向原告借款400000元。以上共计500000元，两被告一直没有偿还。因两被告系夫妻关系，上述借款两被告用于购买位于莱山区（以下简称“天合城房产”）以及偿还该房产的借款，而该房产系夫妻共同财产，以上借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告窦荣强辩称，对原告诉讼请求没有异议。被告侯晓岭辩称，1、2017年3月12日借条中的借款未实际发生；2、侯晓岭对原告向窦荣强所转的400000元不知情且事后也未予追认，超出了家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；3、即便认定该款项系原告向窦荣强的出借款，但因该40万元与窦荣强原有存款及40万元转账发生后的后续存款存在混淆，原告无法证明其所借的40万元用于偿还天合城购房借款。综上，请求驳回原告对被告侯晓岭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、窦荣强、侯晓岭原系夫妻关系，二人于2013年6月19日登记结婚。庭审中，原、被告均认可二原告系窦荣强的父母。2020年5月19日，侯晓岭将窦荣强诉至本院，要求与窦荣强离婚。本院于2020年11月4日作出（2020）鲁0613民初871号民事判决，准予侯晓玲与窦荣强离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产分割一并进行了判决。其中，判决天合城房产归窦荣强所有，窦荣强向侯晓玲找付房产差价款800000元、窦荣强向侯晓玲找付存款差价款200000元。其后，侯晓岭不服关于婚生子抚养部分的判决，上诉于山东省烟台市中级人民法院。2021年3月25日，烟台市中级人民法院（2021）鲁06民终871号民事判决，驳回上诉，维持原判。二、天合城房产是窦荣强、侯晓岭从同事手中购买，共支付120万元，其中2017年3月18日转账付房款88万元，2017年5月办理不动产权证书支付税金等2万元，2017年7月4日转账付房款30万元。窦荣强、侯晓岭为购买天合城房产向同事、朋友共7人借款，每人的出借金额均为10万元。具体的还款情况为：2017年12月8日转账还款3万元，2017年12月23日转账还款4万元，2018元8月7日转账还款3万元，2017元8月11日转账还款4万元，2017元8月12日转账还款4万元，2017元10月17日转账还款8万元、2017元12月23日转账还款4万元，2018元9月10日转账还款3万元，2018元9月14日转账还款3万元，2018元10月20日转账还款15万元，2018元10月30日转账还款4万元，2018元12月18日转账还款6万元，2018元12月28日转账还款6万元，2019元4月29日现金还款7万元，2020元1月22日转账还款1万元。三、2017年3月12日，窦荣强、侯晓岭出具借条一张，载明：“出借人：窦全年、刘俊华，借款人：窦荣强、侯晓岭。今向窦全年、刘俊华借款人民币大写：拾万元整。于2020年5月1日前本金拾万元分三次还清。于2022年5月1日前利息壹万伍仟元分两次还清。……”窦全年在借条下方出借人处签名，窦荣强、侯晓岭在借款人处签名捺印。该借条除双方签名外其余内容均系打印。庭审中，二原告主张，上述100000元借款是以现金的方式于2017年3月12日交付给窦荣强，款项的具体来源为：2017年1月18日刘俊华银行取款9200元、2017年2月20日刘俊华银行取款2000元、2017年2月17日刘俊华银行取款15000元、2017年2月23日刘俊华取定期存款10000元、2017年1月18日窦全年银行取款7700元、2017年2月20日窦全年银行取款2000元，上述共计45900元，剩下的钱是放在家里的钱。原告为此提交取款明细一宗。窦荣强对原告的陈述没有异议，称其收到100000元现金后就放在办公室里，于2019年4月29日向同事于卫强现金还款70000元，在此期间内还有一些工程需要花钱、两个家庭及同事的红白喜事需要用钱，这100000元就放在办公室循环使用。被告侯晓岭对取款明细的真实性没有异议，但对二原告及窦荣强的陈述不予认可。侯晓岭主张，2017年1月和2月的取款是用于2017年春节开销和压岁钱所用，侯晓岭是2017年3月8日和同事徐晓妍妇女节出游时从同事处得知天合城房产的房源，与窦荣强商议后，决定购买此房，而原告的取款均发生于2017年3月8日前，原告所述与事实不符。当时为了购买天合城房产钱不够，需要借款，二被告向9个人出具了一样的格式借条，均借款10万元，但侯晓岭不知道原告是否给付了10万元现金。三、2018年10月12日，窦全年向窦荣强尾号1769的银行账户转账400000元。庭审中，二原告主张，400000元系二被告向原告的借款，用于偿还二被告购买天合城房产的借款。窦荣强对原告的主张没有异议，并称该400000元中有270000元用于偿还借款，花了152000元购买了一辆二手车，该车辆已作价50000元抵顶给姐姐窦凌云。窦荣强为此提交其尾号1769账户和5292账户的交易明细，显示：1769账户收到窦全年转账的400000元后，于当日向5292账户转账390000元，5292账户余额为500000元，1769账户余额为35009元；2018年10月19日，5292账户向窦凌云转账70000元；2018年10月20日5292账户向1769账户转账130000元，同日1769账户还款150000元；2018年10月29日，5292账户向1769账户转账40000元，2018年10月30日1769账户还款40000元；2018年12月18日，5292账户向1769账户转账50000元，同日1769账户还款60000元；2018年12月28日，5292账户向1769账户转账552412.27元，同日1769账户还款60000元；2019年1月22日，5292账户向1769账户转账160000元，同日，1769账户向周树特转账152000元；2020年1月22日1769账户还款10000元。侯晓岭表示对该笔400000元不知情，该笔款项也没有借条。窦荣强在2018年10月12日至12月28日期间是偿还了部分债务，但在原告转账之前，窦荣强两个账户的存款余额为13万余元，且该期间还有30万余元存入，因此上述400000元与窦荣强的原有存款及后续存款存在混淆，窦荣强无法证明涉案的400000元系用于偿还购房借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，二被告原系夫妻关系，2021年3月25日经法院判决解除婚姻关系的事实清楚。关于二原告主张的2017年3月12日100000元现金借款，被告侯晓岭虽对借条真实性没有异议，但否认收到借款。被告窦荣强认可其收到100000元现金，并称该款项在2019年时以现金的方式偿还借款，鉴于被告窦荣强自认的其与二原告之间的身份关系，本院对窦荣强的陈述不予采信，原告及窦荣强提供的证据不足以证明该笔款项用于二被告的共同生活支出，本院对原告要求被告侯晓岭承担偿还责任的主张不予支持。窦荣强自愿偿还该笔借款，系当事人对其民事权益的处分，本院对此不予干预。关于2018年10月12日转账的400000元。二被告在2017年时就有向原告借款的意思表示，通过窦荣强两个账户的交易明细亦可以看出，原告转入的400000元确实用于偿还借款，原被告之间的民间借贷关系成立，本院对原告要求二被告共同偿还该笔款项的主张予以支持。综上所述，本院对二原告主张的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告窦荣强、侯晓岭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告窦全年、刘俊华借款400000元；二、被告窦荣强于本判决生效之日起十日内偿还原告窦全年、刘俊华借款100000元；三、驳回原告窦全年、刘俊华的其他诉讼请求。如果被告窦荣强、侯晓岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元、保全费3120元，合计7595元，由原告窦全年、刘俊华负担181元，被告窦荣强、侯晓岭共同负担5945元，被告窦荣强单独负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二一年七月三十日书记员  任裕华