辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1915号 上诉人（原审被告）：抚顺市政建设(集团)有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段**楼**。 法定代表人：王金全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎禹楠，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，辽宁煤都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐慧敏，女，1961年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 上诉人抚顺市政建设(集团)有限公司（以下简称市政公司)因与被上诉人徐慧敏不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 市政公司上诉请求：1.撤销一审判决中给付利息的判项；2.二审诉讼费用由徐慧敏承担。事实和理由：一审法院判决抚顺市政建设（集团）有限公司返还徐慧敏垫付养老和医疗保险费用的利息15017元，属于认定事实不清，适用法律错误错误。根据《民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”本案的情形符合（三）“明知无给付义务而进行的债务清偿”，即非债清偿。徐慧敏在到社保局办理退休手续的时候，就已经向市政公司询问过此事，市政公司表示说目前资金紧张，没办法缴纳，于是徐慧敏垫付了养老和医疗保险费用。之后，市政公司为其出具了垫付收据。因此，事实就是徐慧敏在代市政公司垫付其本人养老和医疗保险费用的时候，就已经明确知晓该笔费用不应该由徐慧敏自己承担，但是徐慧敏仍然垫付了此笔费用，此种情形应当认定为徐慧敏对抚顺市政公司的借款，应该属于为民间借贷关系。一审法院依据不当得利认定，属于认定事实不清。市政公司与徐慧敏之间为民间借贷关系，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”即双方没有约定利息，视为不支付利息。因此，市政公司只需返还本金，无需返还利息。综上，市政公司对一审判决其中要求市政公司返还徐慧敏付款养老和医疗保险垫的利息不服，特提出上诉，请求二审法院查清事实，支持市政公司的请求。 徐慧敏辩称，对一审判决无异议，不同意市政公司的上诉请求。市政公司让我垫付费用，等有钱就给我报销，其应给付我利息。 徐慧敏向一审法院起诉请求：1.要求市政公司偿还个人垫付的养老保险费26160.15元、医疗保险费5775元，共计31935.15元及利息，利息从2012年5月至实际给付之日；2.本案诉讼费由市政公司承担。 一审法院经审理查明，徐慧敏系市政公司的职工。市政公司未按期足额为徐慧敏缴纳社会养老保险金和医疗保险费。徐慧敏为其垫付社会养老保险金26160.15元和医疗保险费5775元。2011年7月12日，市政公司为徐慧敏出具盖有市政公司财务专用章的《收款收据》，收据收款事由一栏载明：个人垫付保费26160.15元；2012年5月23日，市政公司为徐慧敏出具盖有市政公司财务专用章的《收款收据》，收据收款事由一栏载明：个人垫付医保费5775元。徐慧敏多次找市政公司催要该款，市政公司一直未给付。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。本案中，徐慧敏原系市政公司职工，市政公司应按照规定为徐慧敏缴纳基本养老保险及医疗保险，但市政公司未能履行前述缴纳义务，致使徐慧敏为办理退休而先行垫付涉诉应由市政公司缴纳的养老保险费用及医疗保险费用，市政公司为徐慧敏出具收款收据予以确认。结合前述事实，可以认定徐慧敏垫付的养老保险费用及医疗保险费用使得市政公司取得财产利益。徐慧敏为市政公司垫付应有市政公司支付的养老保险费用及医疗保险费用受有财产损失。综上，市政公司应为徐慧敏缴纳养老保险费用而未缴纳与徐慧敏先行垫付的财产损失存在因果关系。因此，市政公司无偿享用徐慧敏垫付的应由市政公司缴纳的养老保险费用及医疗保险费用的行为无法律依据，市政公司应返还，徐慧敏垫付的养老保险费用及医疗保险费用及该款项2012年5月23日至今的损失。对于应返还的金额，徐慧敏提供了具盖有市政公司财务专用章的《收款收据》二份，故一审法院予以确认。对于市政公司应给付徐慧敏的利息损失金额，市政公司以双方没有约定为由不同意给付。关于给付利息一节，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，返还的不当得利包括原物和原物所产生的孳息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于市政公司抗辩徐慧敏超过诉讼时效一节，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”；第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中段，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；……(三)义务人同意履行义务……”。本案中，徐慧敏举证的视频资料可以证明徐慧敏曾多次前往市政公司主张权利，最后一次主张权利为2020年11月，故徐慧敏本次起诉并未超出法律规定的诉讼实现，一审法院对于市政公司的时效抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告抚顺市政建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐慧敏垫付养老保险费用26160.15元、医疗保险费用5775元，共计31935.15元及利息(以31935.15元为本金，自2012年5月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告抚顺市政建设(集团)有限公司负担。 二审查明的事实同一审查明的事实。 本院认为，不当得利的构成要件四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。民间借贷关系的构成要件是：一是双方存在借贷合意；二是款项实际交付。本案中，市政公司只有在为职工足额缴纳医疗报销和养老保险后，方可为职工办理退休手续。因市政公司未足额缴纳上述两笔费用，徐慧敏同意先自行垫付上述费用，但其对上述费用并无负担的义务，其垫付行为致使自己收到财产损失；上述费用的实际缴纳主体应为市政公司，市政公司应徐慧敏的垫付行为取得财产利益，市政公司取得该利益无合法根据；二者之间存在因果关系，双方行为符合不当得利的构成要件，一审法院适用不当得利的相关法律规定审理本案于法有据，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。市政公司未能提供充分证明证明其与徐慧敏就案涉款项存在借贷的合意，徐慧敏对此亦不予认可，依据上述法律规定，本院对市政公司的上诉请求不予支持。 综上所述，市政公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人抚顺市政建设(集团)有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 强 审判员 王冬雨 审判员 黄 霞 二〇二一年七月十六日 书记员 孙 丹