辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1938号上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区三家子小区。法定代表人：刘成芳，董事长。委托诉讼代理人：郭凤琴，女，1971年1月6日出生，汉族，单位员工，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区兴红园林绿化工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街中段红海河北岸飞雁桥东100米。法定代表人：王文兴，董事长。委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司因与被上诉人营口经济技术开发区兴红园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司的法定代表人刘成芳、委托诉讼代理人郭凤琴，被上诉人营口经济技术开发区兴红园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人潘晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。营口经济技术开发区恒基实业有限公司上诉请求：一、判令撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初476号民事判决书；二、改判被上诉人应承担相应税款20.34万元；三、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、原判认定事实错误。案涉款项系工程款，根据《税收征管法》及相关法律规定，建设施工企业负担的税款应由建设单位代扣代缴。本案被上诉人与上诉人之间双方确认的工程款总额为600万元，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的有关规定，被上诉人应缴纳税款20.34万元，其中：应缴增值税18万元（600万元×3%）、应缴城建税12600元（18万元×7%）、应缴教育费附加5400元（18万元×3%）、应缴印花税1800元（600万元×0.3‰）。因此，被上诉人应缴的增值税20.34万元应当从工程款中扣除。二、原判适用法律错误。原审判决由于认定事实错误，导致了适用法律的错误进而导致了错误的判决是必然的。为此，上诉人根据有关法律规定依法提出上诉，恳请二审法院公正审理此案，以维护上诉人的合法权益。被上诉人营口经济技术开发区兴红园林绿化工程有限公司辩称，答辩人与上诉人在基于所有费用包括税费由上诉人承担的情况下，双方于2016年7月5日达成协议，答辩人放弃了2191092元的工程款，由上诉人一次性给付600万元，故上诉人的上诉请求没有事实依据。上诉人在没有代扣代缴行为发生前，无权向答辩人主张权利，故上诉人的诉讼请求没有法律依据。营口经济技术开发区兴红园林绿化工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠原告道路景观绿化工程款600万元，并从2016年7月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至清偿之日按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2014年4月原告承包了被告开发建设的恒基海韵东方小区道路景观绿化等工程。2014年12月15日，原告制作恒基海韵东方小区道路景观绿化工程的《工程预（决）算书》，总价8191092.46元。2016年7月5日，原、被告签署《恒基海韵东方小区道路景观绿化等工程款协议书》，载明∶被告所属恒基海韵东方小区道路景观绿化等工程于2014年4月由原告承揽施工，并于2015年12月竣工交付验收。工程决算总造价为8191092.46元。期间双方经过多次协商，最终达成一致，甲方一次性付给乙方600万元。同日，被告为原告出具欠据一份，确认欠原告绿化工程款600万元。另查，被告通过刘晓琴分别于2018年2月13日、2019年1月30日、2019年8月22日、2019年10月1日、2019年10月21日、2020年1月23日向原告法定代表人王文兴妻子张淑红账户打款15万元、30万元、20万元、15万元、15万元、70万元，共计165万元。原告于庭后向本院出《情况说明》，认可该款可视为原告收取的工程款。2020年7月31日原告向本院申请诉前财产保全，本院陆续作出（2020）辽0804财保130号、（2020）辽0804财保130号之一、（2020）辽0804财保130号之二民事裁定书，查封了被告名下恒基学府花园的34处房屋，并查封了案外人王旭颖提供的担保房屋。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，原、被告双方签署的《恒基海韵东方小区道路景观绿化等工程款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守遵循。被告应当按照合同约定，积极履行给付原告600万元工程款的义务。因被告已先后偿还原告165万元工程款，故被告尚应给付原告余下435万元工程款。关于原告利息部分的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉日。”现原告要求被告自2016年7月5日给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称要求对案涉工程进行审计一节，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”故被告的该项答辩意见于法无据，本院不予采纳。关于被告当庭提出的查封异议问题，本院认为，被告在收到本院的查封裁定后，未在法定期限内申请复议，故本院对其在审理阶段的提出的解除查封请求，不予处理。被告或相关权利人可在执行阶段再行提出，届时本院再依法审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十二条规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司于本判决生效后10日内给一次性给付原告营口经济技术开发区兴红园林绿化工程有限公司工程款435万元及利息，利息以435万元为基数，自2016年7月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告营口经济技术开发区兴红园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由原告营口经济技术开发区兴红园林绿化工程有限公司负担14795元，由被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司负担39005元；财产保全费5000元，由被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，对于上诉人主张应缴税款20.34万元应由被上诉人承担，应在工程款中扣除一节，因上诉人就该部分税款尚未实际缴纳，对于上诉人主张数额本院亦无法确定，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人可待实际发生后另行主张权利。综上所述，上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4351元，由上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟宪云审 判 员 姚 望审 判 员 徐 丹二〇二一年七月二十九日法官助理 朱庆圆书 记 员 高 洋