重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初7873号       原告：何生付，男，汉族，1949年10月28日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：吴云祥，女，汉族，1956年3月19日出生，住重庆市江津区，系何生付妻子。   被告：古昌正，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市江津区。   原告何生付与被告古昌正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序，分别于2021年6月3日、7月14日公开开庭进行了审理。原告何生付及其诉讼代理人、被告古昌正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何生付向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2013年9月10日签订的《房屋租赁协议》，被告将承租的福苑十二号x单元x-x号房屋交还给原告；2．被告向原告支付从2019年9月至归还房屋之日拖欠的租金；截止2019年9月至2021年3月共计租金8100元；3．被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁违约重庆市江津区德感工业园区福苑13号小区x单元x-x室房屋，同时合同中还对租金、租期等进行约定。合同签订后，被告却未按约支付房租。原告多次催促无果，遂起诉本院提出前述诉讼请求。   被告古昌正辩称：原告所述双方签订协议属实，协议约定被告是先交房租后使用房屋，租期至被告接收到安置还房时止。被告于2020年9月2日接收到安置还房后，即通知原告方下一年度不再租用房屋，待还房装修完毕即搬离涉案房屋，到时候以实际居住时间按月结算房租。被告于2020年10月31日向原告交还案涉租赁房屋钥匙后即没有再租用原告房屋。另外，涉案房屋租金已支付至2020年9月9日，尚有不足两个月的租金没有支付，被告一直都愿意向原告支付两个月的租金900元，但原告方拒绝收取。被告不存在任何违约情形，不同意原告900元之外的其他诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告何生付（甲方）与被告古昌正（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定乙方租赁甲方位于福苑十二号x单元x-x号房屋。协议约定“．．．．．．一、租赁时间：从2013年9月10日起，至返还还房日止。二、房屋租金：本作先付租金后使用的原则，乙方按每一年一次支付房租。乙方每次在前次租金到期前五日内向甲方缴租金伍仟肆佰元整．．．．．．六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。如有一方违约，另一方有权要求违约方支付违约金壹仟元整”。庭审中，原告自认租房事宜均是其老婆吴云祥在与被告方进行沟通办理，原被告还一致认可双方签订协议中约定的“至返还还房日止”是指“被告收到园区安置还房的时间止”，另外双方确认被告于2020年10月31日将涉案房屋钥匙交给原告方，原告承认被告交还钥匙后就没有再继续租用涉案房屋。   德感工业园怡德家园房屋交接组于2020年9月2日通知被告接收还房的《怡德家园安置房交接通知单》显示：怡德家园小区第x幢xx层x号、怡德家园小区第x幢xx层x号安置房，房屋已经结算清楚，凭此《安置房接交通知单》可到房屋交接组办理手续。被告古昌正在复核人处签字确认。   2020年11月16日，被告通知原告前往杨林大队办公室领取水卡、电卡，原被告双方及家人到场后因房租的问题发生分歧。原告认为被告从2019年9月10日以后的房租没有支付。而被告认为涉案房屋一直是先交房租后使用，2019年9月10日至2020年9月9日的房租已经支付给了原告，从2020年9月10日起至2020年10月31日不到两个月的房租未支付，现在愿意按照两个月的房租计算900元支付给原告。被告在搬离涉案房屋时主动表示愿意向原告支付房租其900元，但原告拒收。此后，被告在大队办公室协商时又主动提出支付900元租金，原告仍然拒收。继后被告又将900元房租以微信转账方式转给原告儿子，庭审中原告老婆吴云祥自认其要求儿子拒收。   庭审中，原告方明确要求被告承担违约金1000元的理由是被告在搬离涉案房屋时未打扫清洁卫生。但是，原告对此予以否认，并辩称其将房屋打扫得干干净净才搬离的。对此，原被告均未提供证据。   以上事实，有各方当事人在庭审中的陈述、《房屋租赁协议》、《怡德家园安置房交接通知单》、录音文件，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告何生付与被告古昌正签订的《房屋租赁协议》中对租赁期限及租金缴纳方法进行了约定。根据《房屋租赁协议》约定以及原被告双方在庭审中的陈述，足以认定被告租用案涉房屋至2020年10月31日，被告交还钥匙给原告后，原被告之间的租赁合同已经终止。因此，现原告要求解除原、被告于2013年9月10日签订的《房屋租赁协议》，被告将承租的福苑十二号x单元x-x号房屋交还给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   关于已付租金的问题，原被告双方在《房屋租赁协议》中对租金交付方式约定为：先付租金后使用。现原告陈述实际支付房租的方式是住满一年再支付一年的房租，但未提供支付房租的方式进行了变更的依据，且被告对原告的说法予以否认，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告方“住满一年再支付一年”的意见不予采纳。另外，原告方庭审中陈述收到房租就会出具收据给被告，而被告陈述原告从来就没有出具过收据，双方各说不一。根据原告方在庭审中的陈述以及被告提供的录音资料，足以认定原被告双方在租赁合同履行过程中，被告支付给原告房租，原告方从未出具过收条。综上，本院认定2020年9月9日之前的房租被告已经支付给了原告。按照《房屋租赁协议》约定，被告应于2020年9月4日支付下一个周期的房租，但被告于2020年9月2日收到相关部门通知后，即电话与原告方协商沟通，双方一致同意被告在装修安置还房期间的房租是先使用后支付。因此，本院认为被告方2020年9月10日以后至搬离涉案房屋时的房租，没有先交租金后使用房屋，并未违反约定。2020年9月10日至2020年10月31日不足两个月的租金，被告自愿按两个月计算，没有损害原告方的利益，本院应予支持。原告要求被告支付2019年9月至2021年3月租金8100元，缺乏事实依据，超过900元部分的请求，于法无据，本院不予支持。   关于原告要求被告支付违约金1000元的问题。首先，庭审中原告明确是以被告在向原告移交涉案房屋时未对其打扫卫生为由，要求被告支付违约金，而原被告在《房屋租赁协议》中并未对“打扫卫生”的问题进行约定；再有，原被告对在移交房屋时被告是否已经对涉案房屋进行了卫生打扫，双方各说不一，而原告没有提供证据证明其主张的事实。本院认为，原告对违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院对该项请求不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告古昌正于本判决生效后十五日内向原告何生付支付租金900元。   二、驳回原告何生付的其他诉讼请求。   案件受理费768元，减半收取384元，由原告何生付负担300元，被告古昌正负担84元（此款原告已向本院预交，由被告在履行上列款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                审 判 员 邱世轩            二○二一年七月十五日      法官助理   蔡欣桐                           书记员  秦朝君