山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初5387号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：高晗，山东长城长律师事务所律师。 被告：任之渲，男，1988年3月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：孙玉霞，女，1965年9月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄川区淄城路126号。 法定代表人：李立新，总经理。 委托诉讼代理人：李淑芳，女，该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告任之渲、孙玉霞、淄博沃尔德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人高晗、被告淄博沃尔德置业有限公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告任之渲、孙玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任之渲、被告孙玉霞向原告归还借款本金447,778元及截至2021年6月6日的利息7657.84元；2.判令被告任之渲、被告孙玉霞按借款合同约定向原告支付自2021年6月7日至实际清偿之日的利息；3.判令被告任之渲、被告孙玉霞向原告支付律师费5000元；4.判令被告淄博沃尔德置业有限公司对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告对涉案抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告任之渲、孙玉霞签订了编号为51042016100032130301的《个人购房担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定原告向被告发放住房贷款52万元，期限至2046年10月11日。上述担保借款合同约定孙玉霞为该笔贷款的共同还款人。另，担保借款合同约定任之渲为该笔贷款向原告提供所购买的位于淄川水岸新城19幢2单元020401号房产预抵押。同时，淄博沃尔德置业有限公司对上述贷款提供阶段性连带责任担保，保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。上述担保借款合同对贷款利率、违约金比例、罚息利率及原告实现债权和担保权利而支付的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费以及其他合理费用）等进行了明确约定。另，2014年9月29日，原告与淄博沃尔德置业有限公司签订了《个人住房贷款合作协议》，约定在办理淄博沃尔德置业有限公司开发的水岸新城项目的每笔个人住房贷款时，在楼盘正式竣工交付给购房借款人、办妥房产抵押登记并将《房屋他项权证》交原告执管前，对原告发放给购房借款人的贷款本金、利息及相关费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向任之渲发放贷款52万元。截至2021年6月6日，任之渲、孙玉霞尚欠原告贷款本金余额447,778元及截至2021年6月6日的利息7222.24元，本息合计455,000.24元。淄博沃尔德置业有限公司亦未办理涉案房产抵押登记并将《房屋他项权证》交付原告，应向原告承担连带责任担保责任。诉讼过程中，原告称事实与理由部分存在计算错误，申请予以更正，即利息为7657.84元，本息合计为455,435.84元。 任之渲未到庭，亦未答辩。 孙玉霞未到庭，亦未答辩。 淄博沃尔德置业有限公司辩称，对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求予以承认，其可以代被告任之渲、孙玉霞先行还款，但需要宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下： 一、保证担保情况。2014年9月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行作为甲方、淄博沃尔德置业有限公司作为乙方签订《个人住房贷款合作协议》，约定：合作协议按揭楼盘适用于乙方开发的水岸新城项目的住宅部分；在办理每笔个人住房贷款时，乙方同意在楼盘正式竣工交付给购房借款人、办妥房产抵押登记并将《房屋他项权证》交甲方执管前，对甲方发放给购房借款人的贷款本金、利息及相关费用提供连带责任保证担保。 二、借款合同签订情况。2016年10月11日，被告任之渲为因购买被告淄博沃尔德置业有限公司的坐落于水岸新城19幢2单元020401号房产，其作为借款人及抵押人、孙玉霞作为共同借款人、原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行作为贷款人及抵押权人、淄博沃尔德置业有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人为借款人提供住房贷款520,000元；贷款期限为30年，自2016年10月11日起至2046年10月11日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%计算，按年调整，分段计算，即每年1月1日起调整；还款方式为等额本金还款法，按月还款；担保方式为抵押及被告淄博沃尔德置业有限公司提供全程连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即为违约，贷款人有权按合同约定逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权宣布借款人已提取贷款部分的本息立即或全部提前到期，有权处分抵押物或依法追索保证人的连带责任；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 三、合同履行情况。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2016年10月11日根据任之渲的委托将贷款520,000元足额发放至被告淄博沃尔德置业有限公司账户。被告任之渲未按期偿还借款本息，截至2021年6月6日，被告任之渲已拖欠到期本金7222.24元、利息7657.84元（含罚息148.61元），原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行宣布贷款全部提前到期，贷款本金余额总计447,778元。2021年6月7日，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行曾催要欠款，但任之渲未予清偿，孙玉霞亦未承担共同还款义务，故上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行起诉至本院，形成本诉。另查明，任之渲所购涉案房屋尚未办理不动产权属证书及抵押权登记。 四、其他情况。为实现本案债权，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与山东长城长律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（业务类）》，约定由该所指派律师代理该笔贷款诉讼事宜，双方约定代理费计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行实际支出律师代理费5000元。另，《个人购房担保借款合同》约定，合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五（5）个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。 以上事实，由原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行提供的《个人购房担保借款合同》、《个人住房贷款合作协议》、借款凭证、拖欠本息清单、委托代理协议、律师费支付凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，1.本案借款合同、合作协议虽然均系在《中华人民共和国民法典》正式颁行前实施，但合同履行期间及被告逾期期间均持续至《中华人民共和国民法典》正式颁行以后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》及配套司法解释的规定。2.关于被告任之渲、孙玉霞的还款责任。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与任之渲、孙玉霞签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行按约发放贷款520,000元，任之渲、孙玉霞未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告任之渲、孙玉霞已逾期，且至本案审理终结前亦未清偿全部逾期借款本息，故其应按照上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求提前清偿全部剩余借款本金447,778元、截至2021年6月6日的利息7657.84元（含罚息148.61元），以上共计455,435.84元。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行该部诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。3.关于律师费损失。《个人购房担保借款合同》中约定因借款人违约导致的该项损失由借款人承担，且该项损失已实际发生，故上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行该项诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。4.关于淄博沃尔德置业有限公司的保证责任。《个人购房担保借款合同》虽约定淄博沃尔德置业有限公司对涉案借款承担全程连带责任保证，但上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行主张其承担阶段性连带责任保证，系对其自身民事权利的处分，且淄博沃尔德置业有限公司对此亦予以承认，故上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。5.关于抵押权。虽合同约定任之渲以所购房产提供抵押担保，但该房产尚未办理抵押权登记，故其抵押权尚未依法设立，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告任之渲、孙玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任之渲、孙玉霞于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行归还借款本金447,778元、支付截至2021年6月6日的利息（含罚息）7657.84元，以上共计455,435.84元，并继续支付自2021年6月7日至借款归还之日的利息（含罚息）（按照《个人购房担保借款合同》约定计算）； 二、被告任之渲、孙玉霞于本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师代理费损失5000元； 三、被告淄博沃尔德置业有限公司对本判决确定的被告任之渲、孙玉霞的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行承担连带清偿责任，承担责任后有权在已承担责任范围内向被告任之渲、孙玉霞追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元（已减半），诉讼财产保全申请费2795元，以上共计6803元，由被告任之渲、孙玉霞、淄博沃尔德置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年七月十五日 书记员 薛晓楠