山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初2139号原告：贾水，男，1973年9月27日出生，汉族，住淄川区。原告：贾田，男，1973年9月27日出生，汉族，住淄川区，二原告共同委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡忠泉，山东全正律师事务所律师。被告：刘学法，男，1965年8月10日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦菲，山东鲁川律师事务所实习律师。原告贾水、贾田与被告刘学法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月10日、7月8日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告贾水、贾田共同委托诉讼代理人邱英轩，被告刘学法委托诉讼代理人谢红兵、孙梦菲到庭参加诉讼，第二次庭审原告贾水、贾田共同委托诉讼代理人邱英轩、胡忠泉，被告刘学法委托诉讼代理人谢红兵、孙梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾水、贾田向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.案件诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》，双方在合同中约定：被告向原告租赁位于淄川经济开发区（包含院子、楼房）的房屋，租赁期限为五年，自2019年9月28日起至2024年9月27日，租金50万元／年。2021年年初的时候，原告得知被告在未通知原告并获得原告同意的情况下，擅自将涉案房屋转租给第三人使用。被告的行为严重损害了原告的合法权利，原告依法有权解除合同，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。刘学法辩称，原告无权解除案涉合同。1、被告租赁原告房屋自1998年4月起成立淄博市淄川超华物资销售中心加油站，从事汽油、柴油销售经营活动，案涉房屋与加油站是不可分的，被告将加油站作为整体转租给中延企业管理有限公司，才使得租金从2014年至2019年每年9万元上涨为现在每年50万元，因此转租行为并未损害原告的任何利益，反而对其有利；双方签订的《房屋租赁合同》并未约定不得转租，而是明确约定“在租赁期间乙方有权寻找战略合作伙伴，甲方不得以任何理由进行干涉，否则视为甲方违约。”2、原告所述在2021年初得知转租一事与事实不符，中延企业管理有限公司“中延21站”加油站于2019年11月30日开业，举办了为期10天的开业活动，在淄川105.5广播、淄川区各LED彩屏进行广告宣传，贾水、贾田分别于2019年12月1日、12月8日办理会员卡并多次消费，以上事实证明原告对转租事宜早已知晓，根据民法典第718条规定，应视为原告同意转租。3、被告已按照合同约定于2019年10月25日、26日向贾水账户转账两年房租100万元，被告不存在其他违约行为。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告刘学法于1998年4月15日成立个人独资企业淄博市淄川超华物资销售中心（以下简称超华物资中心），一直租用案涉房屋从事加油站经营业务。超华物资中心的住所为淄川经济开发区，案涉房屋的登记坐落位置是淄川区黄家铺镇××号，上述两个登记位置实际均指向案涉房屋。超华物资中心的经营范围包含汽油、柴油［闭杯闪点≤60℃］，取得了危险化学品经营许可证。另查明，2014年8月1日，刘学法与贾水签订《租赁协议书》约定刘学法租赁案涉房屋，租赁期限2014年8月1日至2019年7月31日，年租金9万元。2017年8月1日，刘学法与贾水再次签订《租赁协议书》约定刘学法租赁案涉房屋，租赁期限2017年8月1日至2019年7月31日，年租金15万元，2014年8月1日的《租赁协议书》不再执行。2019年10月10日，刘学法与贾水、贾田签订《房屋租赁合同》约定刘学法租赁案涉房屋，租赁期限2019年9月28日至2024年9月27日，年租金50万元，并约定“在租赁期间乙方（刘学法）有权寻找战略合作伙伴，甲方（贾水、贾田）不得以任何理由进行干涉，否则视为甲方违约。”2019年10月25、26日，刘学法向贾水支付租赁费共计100万元。还查明，2019年10月16日，超华物资中心作为甲方与华阴市中延企业管理有限公司（以下简称中延公司）作为乙方签订《加油站租赁经营合同》约定“根据《中华人民共和国合同》及相关法律规定，甲、乙双方本着平等互利的原则，经双方协商一致，就乙方租赁甲方所有的加油站从事成品油销售业务（以加油站证照手续登记的经营范围为准）事宜达成如下协议：”合同第一条租赁标的“本合同标的全称为：淄博市淄川超华物资销售中心加油站（以下简称加油站）是位于淄川经济开发区的加油站（包括土地及地上建筑物、设施、加油设备等全部资产）。”第二条租赁期限“租赁期限为5年，自2020年1月1日至2025年12月31日止。”第三条“1、加油站年租赁费为人民币236万元／年，（大写：人民币贰佰叁拾陆万元整／年），除租赁费外，甲方不再向乙方收取任何费用。”第四条特别约定“4、合同期内，乙方以甲方注册登记并取得的相关证照、手续对外经营，甲方负责办理所有证照、手续的年审、换证工作，所需费用由乙方承担。5、合同期内，甲方负责协助乙方处理加油站经营过程中与包括政府职能部门及加油站相邻权人、水、电供应者在内的一切外部关系，使乙方能够正常经营，甲方承诺在施工队对加油站进行装修整改期间安全事项由甲方负责，如果甲方未能履行本条款约定，甲方必须无条件退还乙方所有款项。”第六条“3、甲方须保证加油站手续合法及各种证件齐全，并负责证照手续的年检、年审，包括（1）营业执照（正、副本）（2）成品油零售经营批准证书（正、副本）（3）危险化学品经营许可证（正、副本）（4）防雷电装置定期检测合格证（5）消防验收合格证；所有证件均应按照经营要求交付给乙方。5、合同期内，加油站的银行账户、帐号须由乙方掌握并使用。”以上事实有原告提供《房屋租赁合同》、房屋产权证书、《租赁协议书》，被告提供营业执照、危险化学品经营许可证、《房屋租赁合同》、《租赁协议书》、银行转账电子回单，本院依法调取《加油站租赁经营合同》以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，双方应当按照合同约定内容行使权利、履行义务。本案原告以刘学法未经其同意将案涉房屋转租给中延公司为由，要求解除案涉《房屋租赁合同》，本院对原告的该诉讼请求依法不予支持，理由如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”其一，依据本院查明的事实，刘学法自1998年即依托案涉房屋登记注册超华物资中心从事加油站经营，原告对此是明知的，加油站经营既需要满足相关设施设备的建设硬件标准，又需要取得相关经营许可证照，即刘学法租赁案涉房屋所从事的加油站经营已不单纯系使用案涉房屋的居住、仓储等房屋本身属性功能，而仅仅将案涉房屋作为加油站经营的一部分使用。案涉《加油站租赁经营合同》虽名为“租赁”，但通过合同相关内容可以明确系中延公司使用刘学法加油站的相关资质以及场所并以超华物资中心名义进行经营，刘学法在租赁期内需要承担相关证照的办理、年审、换发以及处理相邻关系等保证正常营业的义务，刘学法主要是利用加油站的设施设备以及相关资质，引进中延公司进行经营管理，自己承担经营过程中的相关义务，从而收取相应的费用，可以看出刘学法与中延公司系合作关系。其二，刘学法与中延公司签订的系《加油站租赁经营合同》，即使单从字面认定双方之间是租赁关系，租赁标的物也是加油站，并非单纯将案涉房屋转租给中延公司，依据现行市场行情，单纯租赁案涉房屋租金不可能达236万元/年，远远超出同地段租金。原告主张案涉房屋的转租也并非合同法意义上的单纯转租行为，合同法上的租赁以及转租行为应系出租人利用特定标的物的自然功能属性而出让租赁物的使用权并主要基于该租赁物的使用功能获取收益，本案中刘学法与中延公司签订合同的真实意思表示系中延公司承包加油站的整体经营，显然并非转承租案涉房屋并主要利用该房屋获取相应收益，且刘学法并未完全退出加油站经营管理，其要负担并履行保证加油站正常运行的相应义务。综上所述，原、被告签订的《房屋租赁合同》明确约定刘学法有权寻找战略合作伙伴，刘学法与中延公司之间应系合作关系，案涉房屋仅是作为双方合作的附属标的物予以囊括，且案涉加油站仍系以超华物资中心名义经营，故原告以未取得其同意转租案涉房屋要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贾水、贾田的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由贾水、贾田共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇二一年七月二十三日法官助理  李 康书 记 员  安芯乐