广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17706号上诉人（原审原告）：深圳市卓德物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心10层1025号，统一社会信用代码914403007966418739。法定代表人：王建平，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：成木林，男，汉族，1965年8月26日出生，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈一炀，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市卓德物流有限公司（以下简称卓德物流公司）因与被上诉人成木林建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初32110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。卓德物流公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，改判支持卓德物流公司一审全部诉讼请求；2.成木林承担本案一审、二审全部诉讼费用。成木林答辩称：1.根据交易惯例，所有的工程都是竣工验收之后才付清工程尾款，而成木林委托案外人黄某某收取卓德物流公司支付的工程尾款，收款收据中也明确备注收到卓德物流10号辅城坳工程尾款（已全部结清）3万元。由此可见，该钢结构工程是竣工之后卓德物流公司验收合格才向成木林指定的受托人支付了全部工程尾款。2.根据卓德物流公司、成木林与深圳宝能致达实业有限公司签订的《拆迁补偿安置协议》，在该《拆迁补偿安置协议》中，卓德物流公司获得了拆迁赔偿款907500元。卓德物流公司总共投资了105万元工程款，在本次拆迁中已经获得了90%的拆迁赔偿，其只有15万的搭建成本没有收回，但卓德物流公司已经实际使用约3年时间。更何况还有200多平方的钢结构没有拆除，如果卓德物流公司再要求计算37万多元的赔偿款，则卓德物流公司通过本次搭建行为大赚一笔。3.卓德物流公司在2018年7月份支付了竣工验收之后的最后一笔工程款，但是卓德物流公司在钢结构工程被拆迁之后才提起诉讼，拆迁之后双方受案的钢结构工程早已灭失，卓德物流公司故意等钢结构灭失之后才提起诉讼。实际上，钢结构工程自深圳宝能致达实业有限公司开始对该物业的面积进行测绘查丈，一直到涉案工程的拆迁，整个过程最少都需要几个月时间。从拆迁查丈测绘面积确定之后到双方洽谈拆迁赔偿具体款项最少也要几个月时间，而卓德物流公司不可能不清楚搭建面积少了700多平方米，也就是说在整个拆迁过程中，卓德物流公司早就知道其委托搭建了钢结构工程的所有面积都是符合委托搭建的。如果卓德物流公司不知道，在拆迁物业面积测绘时也应该知道。但是，卓德物流公司宁愿等到钢结构被全部拆除之后才提起诉讼，这都是明显不符合常理的。卓德物流公司在钢结构被拆迁之后才对成木林提起诉讼的根本原因是双方在其他合作合同关系中发生了纠纷，卓德物流公司才将与成木林之间存在的所有合同关系全部拿出来提起诉讼，其根本的原因是为了泄愤。卓德物流公司向一审法院起诉请求：1.成木林向卓德物流公司返还工程款370650元，并支付该款项从2018年7月5日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由成木林承担。一审法院认定事实：2017年12月6日，卓德物流公司（乙方）与深圳市永利成兴投资实业有限公司（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将坐落于深圳市X区内的厂房出租给乙方使用。该份合同中甲方签约代表为成木林，乙方签约代表为王建平。在承租过程中，卓德物流公司、成木林双方就卓德物流公司出资委托成木林在厂房内搭建钢构隔层事宜协商一致。2017年12月6日，卓德物流公司法定代表人王建平向成木林微信转账50000元，成木林出具收据确认“收到卓德物流预支钢构工程款50000元”。2017年12月25日、2018年1月19日、1月26日，王建平分别向成木林转账566000元、284000元、50000元，成木林先后出具收据确认“收到卓德物流交来永新路10号冷库工程材料款566000元”、“收到深圳市卓德物流有限公司交来水果仓材料尾款284000元”、“收到深圳市卓德物流有限公司交来水果仓工程款50000元”。2018年3月20日，成木林出具《收款委托书》，委托黄某某负责辅城坳10号钢构工程进度管理及办理工程尾款10万元在卓德物流完全验收后的收款事项。其后，王建平分别于2018年3月20日、4月3日、7月5日向黄某某转账28000元、30000元、30000元；沈某于2018年5月11日向黄某某微信转账20000元。黄某某在每次收款后均出具收款收据确认收款事宜，在最后一次于2018年7月4日出具的收据中注明“收到卓德物流交来辅城坳10号工程尾款（已全部结清）30000元”。在上述钢构工程施工完毕后，成木林交付予卓德物流公司使用。2020年，因涉案龙岗区平湖街道永新路10号部分厂房被列入土地整备范围进行拆迁，卓德物流公司、成木林签署《厂房建筑权益声明》，陈述卓德物流公司租赁成木林地址为深圳市龙岗区平湖永新路10号内厂房用作仓储物流用途，该地址厂房内有2200平方米钢构铁板隔层为卓德物流公司出资建设，总造价为人民币1050000元，该面积建筑材料归卓德物流公司所有，其使用权益及最终旧改收益部分的权益（在合同延续期内），归卓德物流公司享有。2020年4月22日，深圳宝能致达实业有限公司作为甲方，成木林作为乙方，卓德物流公司法定代表人王建平作为丙方，三方签订《深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区土地整备利益统筹项目搬迁补偿安置协议》，三方就搬迁乙方、丙方享有权利的水平投影面积为1514.18平方米房屋的补偿事宜达成一致意见，甲方共向乙、丙支付临时建筑物补偿费、装修补偿费、搬迁补偿费合计1670000元，其中支付予乙方的补偿款共计762500元，支付予丙方的补偿款共计907500元。该份协议附件《测绘报告》显示，拆迁建筑物包括1栋厂房、1栋仓库，其中厂房占地面积264.86平方米，仓库占地面积1249.92平方米。另查明，湖南省地质测绘院深圳分院于2020年3月19日出具的《深圳市建、构筑物测绘报告》显示，涉案平湖街道永新路10号范围内有A1-A5栋建筑物，其中A1为砖混结构1层建筑，面积92.86平方米；A2为砖混结构1层建筑，面积83.27平方米；A3为钢构架结构2层建筑，面积合计2380.45平方米，其中第1层面积1079.53平方米，第2层面积1300.92平方米；A4为钢架构结构1层建筑，面积221.38平方米；A5为钢架构结构1层建筑，面积540.86平方米。上述《深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区土地整备利益统筹项目搬迁补偿安置协议》所涉拆迁面积为A3、A4、A5建筑物的部分面积。再查明，2020年8月3日，王建平出具《委托付款说明》，陈述其系受卓德物流公司委托向成木林、黄某某付款，合计1058000元。一审法院认为，在卓德物流公司承租成木林厂房过程中，双方约定由卓德物流公司出资委托成木林在租赁房屋上搭建约2200平方米钢构铁板，现卓德物流公司主张成木林交付的施工面积少于约定面积，据此诉请返还多付的工程款，成木林则辩称实际施工面积已超过约定面积，故本案争议焦点在于成木林是否按约定面积履行施工义务。首先，湖南省地质测绘院深圳分院出具的《深圳市建、构筑物测绘报告》显示Ａ3、Ａ4、Ａ5栋建筑物均为钢构架结构，而卓德物流公司、成木林共同签署的《厂房建筑权益声明》确认包括××、××、××建筑物在内××厂房的钢结构隔层均系卓德物流公司出资建造，在卓德物流公司未能举证证明Ａ4、Ａ5栋钢结构建筑系成木林另行出资建造的前提下，一审法院推定卓德物流公司出资建造的钢结构工程应包括Ａ3、Ａ4、Ａ5栋建筑物，面积合计为2063.16平方米（1300.92平方米＋221.38平方米＋540.86平方米），故卓德物流公司诉称成木林施工面积仅为1423.7平方米，依据不足。其次，卓德物流公司、成木林在约定进行钢结构工程施工时并未明确确定施工方案，也未对具体施工面积进行准确测量，仅系按现状进行预估，故实际施工面积与最初估算的面积存在稍许偏差实属正常。再次，卓德物流公司于2018年7月支付最后一笔工程款，表明此时涉案钢结构工程已经完工或接近完工，而施工完毕后的厂房系交由卓德物流公司使用，双方交接之时卓德物流公司理应对施工面积、施工质量等进行竣工验收。卓德物流公司在工程完工且实际使用2年多后才提出施工面积少于约定面积高达776.3平方米，明显不符合常理。综上，卓德物流公司诉称成木林未按双方约定履行施工义务，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回卓德物流公司的诉讼请求。一审案件受理费6859.75元、保全费2373.25元，由卓德物流公司自行负担。经审理查明，一审查明事实基本清楚，对于清楚部分，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，本案争议的焦点为：成木林是否完成双方约定的工程量。卓德物流公司主张，根据测绘报告，只有A3是双层，中间有隔层，A4、A5都是单层，因此，钢结构隔层只有1300平方米，比双方约定少了近900平方米，成木林应当退还相应的款项。本院认为，首先，卓德物流公司是分期支付进度款，对于涉案工程的进展情况，应当知悉，特别是支付最后一笔款项前，也应当对工程进行交接，不可能不清楚少了接近900平方米的面积。其次，涉案工程交付卓德物流公司使用后，在接近2年的时间并无证据证明卓德物流公司对钢隔层的面积提出过异议，毕竟900平方米是较大的面积，在整个使用的过程中，接近整个租赁物面积的一半，即使在交接时未发现，在使用过程中，也应当予以发现。再次，测绘报告是2020年3月19日出具，而卓德物流公司、成木林和宝能公司三方签订安置补偿协议是2020年4月22日，如果已知面积有差异，正常情况下，在安置补偿协议签订之前，卓德物流公司就应当主张其权利，同时在安置协议中一并解决。在安置补偿协议中，卓德物流公司所享有的固定资产仅是本案的钢隔层工程，但却获得了较多的赔偿款，再结合涉案工程实际支出费用、已经使用的年限等情况，本院有理由相信，双方对于涉案工程的实际面积，已经达成一致意见，且在最后的安置补偿中对赔偿款作出了合理的分割。卓德物流公司再主张返还工程款，本院不予支持。综上，卓德物流公司的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6859.75元，由上诉人深圳市卓德物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 许  莹  姣审判员 黄  玮  娜二〇二一年七月二十九日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。