辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0102民初3154号原告：田禾，男，1982年7月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：战兴洪，男，1955年1月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：路亚菊，辽宁蓝月律师事务所律师。原告田禾与被告战兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法由审判员庄玉伟于2021年6月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田禾、被告委托诉讼代理人路亚菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田禾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告出借款本金及利息、补偿金合计10万元整；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告母亲刘建华与被告系朋友关系。在2001年6月-7月份，被告因故借住在刘建华房屋，被告趁机盗取刘建华存款7万余元。之后刘建华发现后多次向被告追要，要求其返还。被告因经济紧张无法及时偿还，所以只返还原告1万元，剩余的款项其分别于2002年3月16日、2004年4月26日、2006年2月21日、2008年12月13日向刘建华出具了还款计划。最后一份载明被告承诺于2008年12月份偿还刘建华本金、利息、补偿金合计十万元整。现被告未履行还款承诺，甚至为躲避债务拒接刘建华的电话。原告认为被告的行为有违诚信，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告战兴洪辩称，1、本案诉讼时效已过；2、原告的诉请缺乏转帐或现金交付的流水及方式，借贷关系不真实，被告不欠原告借款，原告应举证证明与被告间存在合法有效的借贷关系，否则应该承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲刘建华与被告系朋友关系。2002年3月16日，被告向刘建华出具还款计划一份，载明：“2001年6-7月份，战兴洪从刘建华家盗用人民币7万余元（柒万余元），2002年1月份返回1万元，尚欠6万余元，实际欠6.5万元，定于2002年5月6日前全部返还。因7万余元属巨款，因此补偿利息2万元，合计8.5万元”；2004年4月26日，被告向刘建华出具计划一份，载明：“上次还款计划期满，现重新计划：一、2004年6月份计划偿还两万圆。二、2004年12月份计划偿还肆万圆。三、2005年1月30日前偿还二万五千圆。空口无凭，立据为证”；2006年2月21日，被告向刘建华出具还款计划一份，载明：“2003年战兴洪曾借刘建华同志人民币捌万整，定于2006年12月末前全部返回。特此计划”；2008年12月13日，被告再次向刘建华出具情况说明一份，载明：“因欠刘建华人民币，定于2008年12月份返回，如不返还，刘建华可持此条找战兴洪算账。总共金额为捌万元加贰万，共拾万元整”。落款均由被告签字。2020年10月23日，刘建华以上述借款凭证诉至法院，要求判令被告返还借款本息及补偿金等。另查明，刘建华于2021年5月15日因病死亡。刘建华与配偶田建成于1981年3月结婚，于1983年12月17日离婚，未再婚。刘建华父亲刘振国于1998年1月29日死亡、刘建华母亲王金云于2007年10月11日死亡。刘建华个人合法遗产由唯一子女田禾继承。上述事实，有原告向法庭提供的还款计划、计划、情况说明、短信截图、居民死亡医学证明（推断）书，被告向法庭提交的中国工商银行存折首页复印件及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二条规定，出借人向人民法院提出民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告作为完全民事行为能力人，应当知道向刘建华出具债权凭证的法律后果，从其向刘建华渐进出具四份还款计划、情况说明以及每次出具债权凭证对内容上的调整，可以认定被告向刘建华借款的真实性存在高度盖然性；被告持有刘建华中国工商银行存折，就其所抗辩的“原告的诉请缺乏转帐或现金交付的流水及方式”的意见负有举证责任，在本院指定的期限内被告既未提供存折原件亦未提供完整收支明细等相应证据加以证明；从原告提供的刘建华与被告短信记录中可以看出2020年间刘建华曾多次向被告催要借款的事实，被告在2020年7月5日回复刘建华“正在抢救中”，虽未提及借款相关事宜，但结合原告上述日期前后与被告短信的内容以及庭审中被告关于“当时得脑梗了”相吻合的回复，可以认定诉讼时效中断。因此被告关于“借贷关系不真实”、“本案诉讼时效已过”等抗辩意见无事实及法律依据，本院一并不予采信。合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的还款计划、计划、情况说明、短信截图及当事人当庭陈述等证据，本院认定刘建华与被告之间的借款关系合法有效。本案原告作为刘建华法定继承人，享有对被告主张债权的权利。被告未按约定履行还款义务，已经侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告所出具的还款计划及情况说明均系其真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告主张被告返还借款本息、补偿金合计100,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告战兴洪于本判决生效之日起十日内向原告田禾一次性偿还借款100,000元；二、驳回原告田禾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,150元（已减半收取），由被告战兴洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄玉伟二〇二一年七月十八日法官助理 高 珊书 记 员 陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改的决定》第二条出借人向人民法院提出民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。