上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9678号原告：上海安鲜达物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。诉讼代表人：刘正东，上海安鲜达物流科技有限公司管理人负责人。诉讼代表人：夏晓萍，上海安鲜达物流科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李韦伟，男。委托诉讼代理人：江雪，女。被告：杭州澳门豆捞电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪勃成，总经理。委托诉讼代理人：范正刚，男。原告上海安鲜达物流科技有限公司与被告杭州澳门豆捞电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。经原告申请，本院于2021年5月22日依法裁定查封、冻结被告杭州澳门豆捞电子商务有限公司名下价值324,697.36元的财产。本院依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李韦伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安鲜达物流科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即支付其拖欠的仓储服务费324,697.36元；2.被告支付违约金97,409.21元(按照每日千分之五自2020年3月1日开始暂计算至起诉日)；3.保全担保费2,000元由被告负担；4.诉讼费、保全费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确关于其第二项诉请的违约金计算，主张自开票日后的第十日视为应当付款日，以每期未付金额即确认金额乘以日千分之五，均计算截至起诉日，之后的不再主张，据此分段计算共计超过68万元，现原告确认仅主张违约金97,409.21元。事实与理由：原、被告双方于2019年7月29日签订编号为AXDXXXXXXXXXXXXX的《安鲜达仓配服务协议》，约定原告向被告提供仓储及配送服务，双方按月结算，被告逾期付款的须按欠款每日千分之五承担违约责任。在原告提供服务后，被告自2020年1月开始，陆续拖欠原告大额服务费未付，经原告多次催促后，被告仍未付款。原告无奈起诉，望法院判如所请。原告为支持其主张，提供了《安鲜达仓配服务协议》、对账单、发票、微信及钉钉催款记录、转账凭证、保全担保合同及发票、对账邮件等作为证据。被告杭州澳门豆捞电子商务有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度及其真实性、合法性等方面判断，对其证据证明力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年7月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为AXDXXXXXXXXXXXXX的《安鲜达仓配服务协议》，约定服务内容包含仓储基础服务、仓储增值服务、运输配送服务、运输配送增值服务。费用报价明细详见附件一，结算周期按自然月结算，结算方式：甲乙双方协商一致，在费用结算周期结束的10个工作日内(如遇假期顺延)，乙方将上个结算周期的对账单(包含交易明细以及费用明细)通过信函或者电子邮件的方式报告给甲方。甲方若对该对账单所列明细有异议，需在收到对账单后5个工作日内向乙方反馈。若甲方在收到报告后5个工作日内未有异议或逾期提出异议，则视为甲方确认乙方报告的上个结算周期对账单及其内容。甲方需在收到乙方开具的发票后的5个工作日内将上个结算周期的款项全额支付给乙方相应区域及业务范围的分公司、子公司或关联公司账户。如在收到乙方提交的上个结算周期对账单后提出异议的，甲方应当根据本协议要求以信函或电子邮件的方式向乙方提出，甲乙双方调取异议部分的单据，共同协商确认异议商品的送达情况以及费用。异议的协商并不影响甲方支付上个结算周期无异议部分款项。甲方仍应按本条约定向乙方按时支付无异议部分款项，逾期支付的视为甲方违约，应当按照本协议违约责任执行。甲方根据实际需要委托乙方提供本合同范围内已选定的服务，同时应当向乙方提交书面的订单。订单下达即表示甲方已完全知悉并认可乙方的服务内容及收费标准，甲方对此无异议，所有的订单需要得到乙方的书面确认(线上订单以系统落单为准，线下订单以乙方线下确认为准)，除非乙方向甲方发送书面的确认，或乙方已经完成了订单的服务需求，否则不得认为该订单已经得到乙方的认可，如乙方在下单日期后10个工作日内未提供书面确认的，则表示该订单被拒绝。乙方对订单书面确认无误后，将根据合同约定及订单内容向甲方提供服务。甲方保证按照本合同约定时间支付乙方全部的服务费用，不得以发票未收取、理赔未结束等等理由拖延支付、拒绝支付或足额支付。甲方应按时支付乙方服务费用，如延迟支付的，每迟延一日，甲方应按照所欠费用的千分之五向乙方支付违约金；迟延支付达20日的，乙方有权解除本合同，并追究甲方的赔偿责任。本协议有效期过后，或双方签署新的协议替代本协议的情况下，本协议自然终止。双方合作的终止，并不免除甲乙双方依据本协议以及双方约定应当承担的未履行的义务。无论何种原因导致合同终止，甲方都应该按照乙方的要求在合同终止时或合同终止后乙方要求的期限内(如无明确要求在应当在合同终止后5日内)将甲方的存储货物全部取回。甲方逾期未予取回的，乙方按照合同终止前的仓储费收费标准2倍向甲方收取场地占用费，且乙方对于滞留货物不承担保管责任，货物灭失风险由甲方承担。如货物迟延取回超过30天的，视为甲方放弃该货物的所有权，同时甲方同意乙方有权自行处理该货物，甲方无条件认同处理货物的方式以及结果，因此产生的处理费用由甲方承担。本协议有效期自2019年8月1日－2020年7月31日止。附件包括《报价表》、《服务标准》及《联系人信息确认表》等。附件一《报价表》包含安鲜达仓内基础服务、安鲜达仓内增值服务、安鲜达包材报价单、安鲜达宅配服务报价表、安鲜达仓间调拨－干线零担服务报价，均载明相应报价等。附件二《服务标准》包含仓储服务标准、配送服务标准等。附件三《联系人信息确认表》载明甲乙双方联系人姓名、联系方式及邮箱等。后原告按约履行上述协议提供服务，并通过向协议附件三《联系人信息确认表》中载明的被告联系人及其邮箱发送电子邮件及附件账单核对调整每月金额，均载明各月账单金额并注明“核对无误请在5日内回复邮件确认，若超10日未反馈则默认对账单无异议，我司会以此金额开具发票”。被告拖欠2019年12月、2020年1月、2020年3月至2020年7月7期费用，分别为139,105.76元、77,991.69元、43,016.30元、18,732.06元、14,294.95元、27,216.20元、4,340.40元，共计324,697.36元。原告均开具相应金额发票。原告为本案诉讼保全，与案外人融资担保公司签署《诉讼保全担保服务合同》，载明应支付担保服务费2,000元，并提供金额为2,000元的上海增值税专用发票。审理中，关于违约金计算方式，原告主张自开票日后的第十日视为应当付款日，以每期未付金额即确认金额乘以日千分之五，均计算截至起诉日，分段计算共计超过68万元，现原告确认仅主张违约金97,409.21元。本院认为，原、被告签订的《安鲜达仓配服务协议》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已举证证明其按约向被告提供了相应服务，且被告对涉案服务费用的金额等未提出异议，被告理应按期足额支付服务费，逾期付款的应承担相应的法律责任。关于逾期付款违约金主张，合同约定被告需在收到原告开具的发票后的5个工作日内向原告支付相应金额款项，现无证据证明被告收到每期金额相应发票的具体时间，原告现主张自开票日后的第十日视为应当付款日，本院酌情予以照准，原告当庭表示起诉日之后的违约金不再主张，于法不悖，本院亦予以确认。被告于2020年9月2日回复邮件确认最后一期即2020年7月账单金额，原告亦于2020年9月9日开具相应金额发票，故本院酌情以全部未付金额为基数，统一自上述应付款日的次日即2020年9月20日起计付至原告起诉之日即本案立案之日2021年5月8日的逾期付款违约金，并酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。关于保全担保费的负担。原告诉请主张被告负担因保全被告财产提供相应担保所产生的保全担保费2,000元，对此本院认为涉案合同未明确约定保全担保费的给付，且涉案保全担保费并非为实现债权而必要产生且不可替代的支出，故对原告该项主张不予支持。关于保全费的负担。被告未按约支付相关款项导致原告提起本案诉讼并申请财产保全，系涉案保全费的产生原因，且已实际发生，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杭州澳门豆捞电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海安鲜达物流科技有限公司服务费324,697.36元；二、被告杭州澳门豆捞电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海安鲜达物流科技有限公司逾期付款违约金(以服务费324,697.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月20日计算至2021年5月8日止)；三、驳回原告上海安鲜达物流科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,661.60元，适用简易程序减半收取计3,830.80元，财产保全费2,143.50元，由原告上海安鲜达物流科技有限公司负担830元，被告杭州澳门豆捞电子商务有限公司负担5,144.30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 程 茜书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……