四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终13724号 上诉人（原审被告）：易启勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：易启文，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人易启勇因与被上诉人易启文所有权确认纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易启勇上诉请求：1．改判易启勇依法获得位于福兴镇××碑××号1层房屋中××、××、××、××号房屋；2．诉讼费由易启文承担。事实和理由：易启文于2006年借易启勇的名义购买案涉房屋并办理了相关手续，后易启勇对房产进行了重建重装，且易启文一审中亦陈述其购买的房屋共计9个，其中有4个属于易启勇。一审未查明该部分事实，请求依法改判。 易启文辩称，易启勇的陈述与事实不符。案涉9间房屋均属易启文所有，且房屋重建重装由其分两次出资完成。 易启文向一审法院起诉请求：请求判令案涉房屋归易启文所有，并协助办理不动产变更手续，诉讼费由易启勇承担。 一审法院认定事实：易启文、易启勇系亲兄弟关系。2006年8月易启文得知福兴供销社欲出售位于三合碑场镇房屋，便与易启勇口头约定：由易启文出资，以易启勇名义为易启文购买。事后，通过他人介绍，2007年3月7日福兴供销社出具了一份收到易启勇购房款69800元的收据一份。相关职能部门在收到以易启勇名义交纳的契税后，2007年金堂县国土资源局办理了登记名为易启勇的土地使用证，2011年11月7日金堂县城乡房产管理局办理了登记名为易启勇的金房权证监证字第××号房产证。易启文自购房后，便对房产进行修缮、装修，使用至今。 另查明，2015年7月4日易启勇与易启文之妻王**签订了一份《房屋买卖合同》约定，易启勇将涉案房屋中49-57号房屋以一次性支付850000元价格出售给易启文之妻王**，易启勇之妻及易启文均在合同上签名，易启勇也出具了一份收到850000元购房款的收据。但易启文当庭称，签订此协议目的是为了表示房屋归其所有，双方并未实际履行，易启文也未支付850000元。易启勇称，易启文以需贷款抵押将房产证，相关购房单据借走，拒不归还，在此情况下，易启勇以房产证遗失为由，办理了一份（2017）金堂县不动产权第××号不动产权证。 上述事实，有当事人当庭陈述，房产证，土地使用证，不动产权证，福兴供销社出具的收款凭据，契税凭据，《房屋买卖合同》，收条，证人谢某、易某证人证言，身份信息等证据在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案争议的焦点：1．涉案房屋由谁出资购买。易启文称，其与易启勇曾口头约定，由易启文出资，借易启勇名义购买，自购房后便对房产进行修缮、装修，使用至今，证人其母谢某，姐易某出庭作证也证实房屋系易启文出资购买、维修、占有使用至今，且相关缴纳房款收据、契税凭据、房产证也由易启文持有并当庭出示。易启勇对双方约定借名为易启文购买房屋的事实予以否认，但也未提供相关证据证明购房款、契税是如何缴纳等情况，也未提供证据证明其上述手续为何由易启文持有和收据上缴款人姓名为何人等情况。庭审中，易启勇称，房产证及购房款、契税本为易启勇占有，是因为易启文称要办理抵押借走，事后未归还，易启勇在此情况下重新办理了不动产权证，但也不能作出较详细说明和提供相关证据证实；易启文称，2015年7月4日易启文之妻王**与易启勇签订了一份《房屋买卖合同》易启勇将涉案房中部分房屋出售给易启文，虽然也出示了易启勇出具的收到850000元的购房款，易启文也表示此合同并未实际履行，也未实际支付850000元，签合同目的是表示房屋归易启文所有，易启勇对签订此合同及出具收条一事也未表示异议等，也未对此作出相应辩解。综上，易启文借易启勇名义购房一事具有高度可能性，故对易启文此主张予以采纳。2．关于借名买房效力问题。涉案房屋并非禁止流通物，在符合交易条件，并缴纳相关税款后进行交易，并不会对国家、集体或者第三人利益造成损害，双方借名买房应属有效。3．涉案房屋自购房后一直由易启文维修、占有、使用至今，易启勇并未提出异议，双方当事人亲友也证实房屋为易启文实际购买等。从本案看，易启文出资借易启勇名义购买涉案房屋，并将房屋登记在易启勇名下，易启文实际享有房屋权益，要求登记人办理房屋所有权转移登记，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：易启勇于判决发生法律效力之日起30日内协助易启文办理位于金堂县福兴镇××碑××号1层房屋的不动产过户手续，将上述房屋过户到易启文名下。一审案件受理费773元，由易启文负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。易启勇向本院提交证人证言2份、收据2份、证明4份，拟证明案涉房屋装修和修缮的费用是由其支付。易启文质证认为，对由谢嗣久等13人签字的《特此证明》予以认可，上述人员均系其与其母亲聘请的天工。对其余证据均不予认可，谢瑞和、谢瑞顶出具收据与事实不符；谢瑞敏承包工程为五扇门，易启文共支出1800元；易启文向张万琼丈夫定作卷帘门支出12000元；易启文确曾答应处理房屋后给易启勇60万元，但是二人未协商一致，刘永广、易小平均不清楚协商的具体情况；对金堂县福兴镇××碑社区居民委员会出具的证明不予认可，易启文及家人于2008年才住进案涉房屋。 易启文向本院提交证明8份，拟证明案涉房屋装修情况。易启勇质证认为，对上述证明中唐上清、王**、聘请谢瑞顶改造门窗、聘请谢某监督装修改造6间房屋的证明无异议。对谢瑞敏、胡光会、聘请谢瑞顶贴地砖、聘请谢某管理3间房屋改造的证明有异议，49-53号房屋由其监督改造；2008年尚未开始铺设地砖；其找谢瑞敏订购门窗所支付的价款不止1800元；胡光会并未参与案涉房屋的施工。 上述证据是否采信，本院将结合其他在案证据及案件查明的其余事实，综合予以认定。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 根据一审存卷材料及二审询问笔录，本院另查明：1．一审庭审中，易启文陈述“在2021年2月左右原告找到被告，因当时买这个房屋时就说了有四个门面是给被告的……”“购买的房屋共有九个门面，有四个是被告的，因为当时房产证是写的被告的名……出具一份买卖合同协议就是为了证明案涉房屋中有5个门面是属于原告的，四个是留给被告的……”2．二审中，易启文陈述，其一审中陈述4间房屋留给易启勇的是表示因房屋一直落户在易启勇名下，4间房屋是其送给易启勇的意思。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案法律事实持续至民法典实施后，故适用民法典的规定。 关于59-65号房屋所有权的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，本案中，根据一、二审查明事实，双方当事人对房屋由易启文出资，借易启勇之名购买，易启文曾口头承诺将案涉房屋中4间赠与易启勇的事实均无异议，二人就59-65号4间房屋的赠与达成了合意，双方赠与合同已成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条、第六百五十九条的规定，除经公证或者具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需办理登记或其他手续的，应当办理有关手续。本案中，案涉房屋登记在易启勇名下，应视为赠与财产的权利已经转移，赠与合同已经履行完毕，59-65号房屋应属易启勇所有。在此情况下，易启文另行提起诉讼，要求确认案涉9套房屋的所有权均为其所有的行为实际系撤销赠与的意思表示，因赠与不动产的权利已经转移，易启文有关撤销赠与的请求不能成立，一审认定易启文就上述4四间房屋实际享有权益，支持其要求易启勇办理房屋所有权转移登记诉请的处理有误，应予纠正。 综上，易启勇的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误并导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十八条、第六百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初1772号民事判决； 二、易启勇于本判决发生法律效力之日起30日内协助易启文办理位于金堂县福兴镇××碑场镇××号1层房屋的不动产过户手续，将上述房屋过户到易启文名下； 三、驳回易启文其他诉讼请求。 一审案件受理费773元，由易启勇负担400元，由易启文负担373元；二审案件受理费1546元，由易启文负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 孙 韬 二〇二一年七月二十二日 书记员 刘 逊