wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖05民申75号再审申请人（原审被告）：陈智勇，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（原审原告）：陈鑫，女，1993年6月30日出生，汉族，江苏省溧阳市。被申请人（原审原告）：沈旻雨，女，1998年9月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人:吴捍东，广东卓建（马鞍山）律师事务所律师。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人:刘蓉，广东卓建（马鞍山）师事务所律师。再审申请人陈智勇因与被申请人陈鑫、沈旻雨房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2021）皖05民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈智勇申请再审称：1.陈鑫、沈旻雨的代理人存在欺诈行为，隐瞒了案涉房屋在城市控规中不是农贸市场用途的事实，诱骗陈智勇签订房屋租赁合同，导致其合同目的不能实现，应当赔偿其损失，故陈鑫、沈旻雨的诉请不应得到支持。2.陈智勇向马鞍山市商务局致函咨询并收到《回复函》一份，市商务局答复，房屋用途应严格遵守国家规划相关法律法规规定，严禁擅自改变；规划用途不是农贸市场的房屋不能用于农贸市场使用。该《回复函》属于新的证据，足以证明原审判决认定事实错误。3.陈智勇签订房屋租赁合同是基于对出租方的信任，而原产权人安徽中闽置业有限公司的虚假宣传行为、第三人张进俤的虚假承诺、代理人陈志国的欺诈行为，导致农贸市场至今无法经营。陈鑫、沈旻雨作为出租方，存在严重过错，原审判决要求陈智勇继续承租房屋并支付租金，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。陈鑫、沈旻雨辩称，首先，其因不服原一、二审判决，亦提出再审申请。其次，马鞍山市商务局《回复函》没有法律效力。1.马鞍山市商务局没有房屋规划用途管理职能，也无市场管理职能，所作出的《回复函》超越权限。2.根据《城乡规划法》规定，县级以上人民政府及城乡规划管理部门负责城乡规划的编制、审批、实施及监督，单位和个人是否违反规划应由规划管理部门作出界定并处罚。3.农贸市场的管理属市场管理局职能范围。原审已经查明，陈智勇以案涉房屋设立沪马公司，登记范围为农贸市场，相关部门要求整改的原因是其装修、内部设置及消防不符合要求，并非是因房屋用途问题。4.并无任何法律禁止其他类房屋开设农贸市场，故《房屋租赁合同》不会因房屋用途导致无效问题，《回复函》不仅越权而且违法。第三，陈智勇租赁房屋并进行经营系商业行为，应自行承担亏损的风险，其既不经营，也不退房，且不交租金，给出租人造成巨大损失，属无理缠讼。综上，请求驳回陈智勇的再审申请。本院经审查认为：陈鑫、沈旻雨在原审中的诉讼请求是解除与陈智勇签订的《房屋租赁合同》，陈智勇交还房屋并结清租赁期间的物业服务费和水电及电梯费用，支付房租和违约金。陈智勇主张陈鑫、沈旻雨的代理人及其他相关案外人存在欺诈行为，导致其合同目的不能实现；又主张合同无效，陈鑫、沈旻雨应赔偿其损失。因受欺诈实施的民事行为属可撤销的民事行为，而合同目的不能实现的后果是合同解除，故陈智勇的请求本身自相矛盾；同时，陈智勇赔偿损失的主张与陈鑫、沈旻雨的诉讼请求系基于同一法律事实的另一诉讼主张，其应当通过在原审中提起反诉或另行诉讼的方式主张，而不应以在原审中抗辩的方式主张。故不论其提供的《回复函》是否具有法律效力，均不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由，对其再审事由，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈智勇的再审申请。审 判 长 陈广金审 判 员 赵 辉审 判 员 郝静静二〇二一年七月二十七日法官助理 周真真书 记 员 刘雅文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21861号原告：冯晓禕。被告：徐罡。原告冯晓禕与被告徐罡民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓禕，被告徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓禕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20万元；2.判令被告立即向原告支付借款逾期利息(以20万元为本金，按中国人民银行贷款基准利率计算自2019年5月1日起至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年5月，原、被告当时因所在的公司合作工程项目而结识。被告以工程需要资金为由向原告借款30万元并于2019年3月25日出具了借条，原告也于次日实际转账交付了该笔借款，被告承诺2019年4月底前归还。但是借款到期后仅归还了10万元，剩余本金20万元以及相应的逾期利息分文未付，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告徐罡辩称，不同意原告的诉讼请求。借款事实本身属实，但是这笔借款不应由被告偿还。因为借款当时，双方所在的公司在巨海城施工项目上有合作关系，被告所在的上海景泰建设股份有限公司因资金吃紧就与原告所在的公司领导协商。原告所在公司的领导也答应拆借30万元资金，这样被告才以个人的名义与原告个人办理了借款手续，借款到期后被告归还了10万元。实际上，这笔资金均是由被告当时的公司所使用，被告也一直再催公司归还剩余本金，因公司另外与原告所在的公司存在争议导致该笔账目迟迟未结清，原告现在不应该找其来还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告徐罡向原告冯晓禕出具了《借据》一份，载明：“今借到冯晓祎(禕)先生人民币叁拾万元整，用于内蒙古呼和浩特市巨海城八区二号楼装修项目临时周转使用，于2019年4月底前归还。”次日，原告向被告转账交付借款25万元、5万元。2019年7月8日，被告向原告转账归还两笔各5万元，备注栏中分别备注“还借款一”、“还借款二”。以上事实，由借据、转账记录截图等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立向本院提供了由被告出具的借条、转账交付的凭证。本院可予确认原告与被告就系争30万元款项已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行。然被告未按期足额归还本金显属不当，原告诉请主张被告归还剩余借款本金20万元，于法有据，本院可予支持。被告辩称该借款非由其本人使用，应由实际使用借款的公司偿还。对此本院认为，本案所涉的借据是由被告个人签署，且借款的交付以及部分借款的归还均系通过原、被告的个人账户，目前未有证据显示实际借款人为案外公司，故被告该项辩解意见，本院不予采信。至于原告主张的上述借款的利息，被告对于计算方式予以认可，且不悖相关法律的规定，本院可予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐罡于本判决生效之日起十日内归还原告冯晓禕借款本金20万元；二、被告徐罡于本判决生效之日起十日内支付原告冯晓禕以借款本金20万元为基数，计算自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,283.50元，由被告徐罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初2695号原告：兰州兰西物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路244号锦园大厦401号。法定代表人：潘利峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈功锦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐玉芳，女，该公司员工。被告：邓世彬，男，出生年月不详，住兰州市西固区。原告兰州兰西物业管理有限公司与被告邓世彬供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告兰州兰西物业管理有限公司于2021年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州兰西物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州兰西物业管理有限公司负担。审判员  高晶二〇二一年七月二十七日书记员  张欢
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2481号申请执行人：殷霞，女，汉族，1990年8月28日出生，住益阳市。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区**门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人殷霞与被执行人益阳雄森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月26日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初3517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月二十七日代理书记员  李奇峰
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执333号之二 申请执行人严某某，男，汉族，1974年6月14日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县云干乡大关村。 被执行人吴某某，男，1991年6月24日生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 严某某申请执行吴某某司法确认调解协议纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2021）黔2728民特56号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人吴某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人严某某于2021年3月16日向本院申请执行，执行标的9800.00元。在执行中，被执行人吴某某支付申请执行人3600.00元，余款申请执行人和被执行人达成执行和解协议。现申请执行人严某某同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二一年七月二十八日 书记员  饶茜涵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3980号 原告：鞠射章，男，1952年12月6日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。 被告：刘永海，男，1975年6月29日出生，汉族，住涟水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。 负责人：朱建东，经理。 委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告鞠射章与被告刘永海、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人民财保涟水公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠射章及其委托诉讼代理人苏娟，被告人民财保涟水公司的委托诉讼代理人白斌，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。被告刘永海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠射章向本院提出诉讼请求：判令刘永海及人民财保涟水公司赔偿损失92775.15元。事实与理由：2019年1月5日06时37分许，刘永海驾驶苏Ｈ×××××小型客车沿334省道由东向西行驶至136公里900米时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的鞠射章发生交通事故，致鞠射章受伤，两车辆受损。交警部门认定，刘永海负事故的全部责任，鞠射章无责任。刘永海驾驶的车辆在人民财保涟水公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保涟水公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、社会道路救助基金垫付19634.10元。鞠射章因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 刘永海未答辩。 人民财保涟水公司辩称，对事发经过、责任认定及刘永海驾驶的车辆投保情况无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对鞠射章主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额请求人民法院依法认定，且超交强险部分应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；鞠射章已过退休年龄，且证据不足，误工费不予认可；交通费认可500元；财产损失认可1680元；不承担诉讼费及鉴定费。 紫金财保公司述称，事发后，社会道路救助基金垫付医疗费19634.10元，请求予以返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对鞠射章主张的事发经过、责任认定、刘永海驾驶车辆的投保情况及人民财保涟水公司与社会道路救助基金垫付款项的事实予以确认。 另查明，鞠射章因本起事故住院25天，产生住院医疗费45663.95元、门诊医疗费1411.13元，合计47075.08元。2021年3月16日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人鞠射章右下肢损伤不构成人体损伤伤残等级。2.被鉴定人鞠射章的误工期限建议以210日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以90日为宜。鞠射章支付鉴定费用2340元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。鞠射章因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘永海负事故的全部责任，鞠射章的损失，由人民财保涟水公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由刘永海予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保涟水公司予以赔偿。 关于鞠射章的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，鞠射章主张47435.15元，其中47075.08元有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为3707.51元；其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，鞠射章主张500元（20元/天×25天）。人民财保涟水公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，鞠射章主张1800元（20元/天×90天）。人民财保涟水公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，鞠射章主张9000元（100元/天×90天）。鞠射章主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，鞠射章主张25340元（3620元/月×210天）。鞠射章主张按3620元/月的标准计算误工费，有泰兴市和泰商品混凝土有限公司出具的证明及工资表证实，本院予以认定。误工期限计算210天，误工费为25340元。 6.交通费，鞠射章主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 7.财产损失，鞠射章与人民财保涟水公司一致确认为1680元，本院予以认定。 以上损失合计85995.08元，由人民财保涟水公司赔偿82287.57元，扣除其垫付的10000元并返还社会道路救助基金的管理者紫金财保公司19634.10元后，其尚应赔偿鞠射章52653.47元；由刘永海赔偿鞠射章3707.51元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿鞠射章52653.47元、给付紫金财产保险股份有限公司19634.10元； 二、刘永海于本判决生效之日起三十日内赔偿鞠射章3707.51元； 三、驳回鞠射章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，鉴定费2340元，合计2755元，由鞠射章负担163元（已交），刘永海负担2592元（此款由鞠射章垫付，刘永海在履行上述给付义务时一并加付给鞠射章）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年七月十四日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申390号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤建鹏，男，1973年3月21日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。   委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：才让加，男，1982年3月13日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：索南卓玛，女，1992年9月14日出生，藏族，住青海省贵德县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏德龙，男，1975年8月16日出生，藏族，住青海省西宁市湟中区。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：索南尖措，男，1989年10月12日出生，藏族，住青海省共和县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华旦，男，1970年3月20日出生，藏族，住青海省共和县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张雪银，男，1982年9月22日出生，汉族，住青海省贵德县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李文军，男，1979年8月24日出生，汉族，住青海省贵德县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：多杰项秀，男，1983年3月15日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：仁青东周，男，1988年5月19日出生，藏族，住青海省共和县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王忠云，男，1978年2月7日出生，汉族，住青海省贵德县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨山虎，男，1962年12月12日出生，藏族，住青海省西宁市湟中区。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张盖，女，1993年3月5日出生，藏族，住青海省共和县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许艳芳，女，1990年5月26日出生，汉族，住青海省贵德县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏若才让，男，2000年7月3日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨得青，男，1984年4月14日出生，汉族，住青海省贵德县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：却吉卓，女，1980年12月1日出生，藏族，住青海省西宁市湟中区。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：项果，女，1980年7月5日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：仁曾，男，1990年5月6日出生，藏族，住青海省化隆回族自治县。   再审申请人汤建鹏因与被申请人才让加、索南卓玛、魏德龙、索南尖措、华旦、张雪银、李文军、多杰项秀、仁青东周、王忠云、杨山虎、张盖、许艳芳、仁曾、夏若才让、杨得青、却吉卓、项果建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2021）青25民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   汤建鹏申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实有误，且缺乏证据证明。1.本案的案由应为劳务合同纠纷。本案被申请人为18位农民工，诉讼请求为申请人支付被申请人农民工工资134100元。但一、二审法院均认定18位被申请人的共同委托诉讼代理人华旦、多杰项秀为实际施工人存在明显错误。申请人从未将兴海县河卡镇都台村13套危房改造项目转包给华旦、多杰项秀，华旦、多杰项秀向法院提交的证据为借条，该证据不能证实华旦、多杰项秀向申请人支付了涉案工程的转让费，因此申请人与被申请人之间并无转包的合意，华旦与多杰项秀均为该项目中的农民工。二审法院将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷，最终判决申请人向华旦、多杰项秀支付工程款97410元，认定事实错误。2.二审判决以申请人前期向华旦、多杰项秀以微信及银行转账的方式支付过工程款为由，认定申请人将该工程转让给华旦、多杰项秀缺乏事实与法律依据。申请人向其支付的款项为农民工工资，华旦、多杰项秀为农民工代表，代为领取剩余农民工的工资，根本不存在向其二人支付工程款的事实。（二）申请人已经足额支付了农民工工资，应当驳回被申请人的全部诉讼请求。案涉工程的工程款为735000元，按照行业规定以及参照《杭州市建设领域农民工“无欠薪”管理实施细则（试行）》中关于“农民工工资占总工程款的比例范围一般为10-25%”之规定，申请人现已付被申请人农民工工资235000元，且该证据已提交一审法院，按照该比例计算，申请人不应再承担农民工工资。综上，二审法院认定有误，导致判决有误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。   本院经审查认为，关于申请人的再审理由能否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人主张其并未将案涉工程转包给被申请人华旦和多杰项秀，但双方当事人对申请人向被申请人数次支付工程款的事实不持异议，且申请人一再主张其已垫付砖钱及运费144000元，被申请人亦认可申请人垫付砖钱和运费65390元。上述事实足以证明华旦和多杰项秀系案涉工程的实际施工人，申请人虽否认该事实，但其主张不足以推翻原审认定的事实，其应当承担举证不能的不利后果。《杭州市建设领域农民工“无欠薪”管理实施细则（试行）》中关于“农民工工资占总工程款的比例范围一般为10-25%”之规定，与本案没有关联性，申请人据此主张不应再支付工程款的再审理由不能成立。   汤建鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回汤建鹏的再审申请。   审判长 王新林   审判员 王 芳   审判员 刘海燕   二〇二一年七月二十日   法官助理 范人文   书记员 芦世玉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1935号原告：梁超，男，1974年10月19日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖广建，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李继伟，男，1980年1月4日生，汉族，住河南省兰考县。原告梁超诉被告肖广建、李继伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告梁超于2021年7月19日向本院提出撤回对被告肖广建、李继伟起诉的申请。本院认为，原告梁超申请撤回对被告肖广建、李继伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁超撤回对被告肖广建、李继伟的起诉。案件受理费425元，由原告梁超负担。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇二一年七月十九日书记员 王蒙蒙
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异71号案外人刘海滨，男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人傅俊波（曾用名付俊波），男，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人李丽，女，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人刘海汉，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人杨素艳，女，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在执行申请执行人傅俊波、李丽与被执行人刘海汉、杨素艳民间借贷纠纷一案中，案外人刘海滨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求对法院查封的位于沈阳市辽中区××肖北村房屋一处解除查封。理由为：2021年3月11日，案外人与刘海汉达成抵债协议，根据协议约定，刘海汉因不能偿还申请人借款30万元，经双方协商，将案涉房屋作为抵债资产，自该协议双方签字生效后，申请人即享有该房屋的所有权及处分权。故向法院提出执行异议，要求法院依法查清事实，对案涉房屋解除查封。案外人为了证明自己的主张，向法院提供了抵债协议一份证据。本院查明，申请执行人傅俊波、李丽与被执行人刘海汉、杨素艳民间借贷纠纷一案，辽中区人民法院（2021）辽0115民初2298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅俊波、李丽向本院申请执行，2021年5月12日，本院依法查封了被执行人刘海汉所有的位于辽中区××肖北村房屋一处，建筑面积130平方米，现案外人刘海滨提出异议，以案涉房屋已经顶账给其为由要求法院对案涉房屋中止执行。另查，案外人刘海滨与被执行人刘海汉系兄弟关系。根据案外人提供的证据显示：2021年3月11日，刘海滨与刘海汉签订抵债协议，内容为：因2021年1月3日刘海汉向刘海滨借款30万元至今未还，刘海汉同意将案涉房屋抵给刘海滨。在询问刘海滨笔录中，刘海滨陈述：关于借款，是以现金形式给付刘海汉的，无法向法院提供借给刘海汉30万元的资金来源和银行流水。本院认为，案外人虽然向法院提交了其与刘海汉之间的抵债协议，但是案外人对抵债债务的形成及资金来源、抵债债务的合法性、占有案涉房屋情况并未提供证据加以证明，故案外人与刘海汉之间的抵债协议不具有排除执行的效力，对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘海滨的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年七月十四日书 记 员  朱庆强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21962号原告：朱进展，男，1975年1月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王洋，上海邑均成律师事务所律师。被告：杜元辉，男，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：甘彬彬，上海翰浩律师事务所律师。被告：蔡亚兰，女，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告朱进展与被告杜元辉、被告蔡亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告朱进展于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱进展撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告朱进展负担。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初1712号 原告：刘某，住黑龙江省七台河市。 被告：田某，住吉林省磐石市。 原告刘某与被告田某健康权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行了审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告立即给付原告医疗费10，711.71元，伙食补助费1，100.00元，误工费、护理费、营养费经司法鉴定后确定；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：田某因琐事与刘某发生争执，在田某废品收购站工作的任文军和田某一起将刘某头部打伤，致使刘某面部受伤，后经法医鉴定为轻微伤，原告的伤害是由被告田某及其手下工人侵权所造成，该侵权责任理应有田某承担。刘某在磐石市医院共住院11天，共花去医疗费10，711.71元，伙食补助费为1，100.00元，误工费、护理费、营养费据以计算的期限应由司法鉴定予以确定。 本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。原告向人民法院起诉必须有明确的被告，现原告刘某只起诉共同侵权人中的田某，漏列主体，本案视为没有明确的完整的被告。故原告刘某的起诉不符合条件，应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告刘某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二一年七月十四日 书记员  孙 营
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执1455号申请执行人王先春，男，1972年4月15日生，汉族，住江宁区。被执行人乔宁生，男，1991年10年14日生，汉族，住溧水经济开发区。申请执行人王先春与被执行人乔宁生借款合同纠纷一案，本院（2021）苏0117民初1481号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书确定期限履行支付欠款本息、诉讼费88351.87元的义务，王先春向本院申请执行，本院于2021年6月16日立案执行。本案在执行中，查明被执行人乔宁生因承包土地从事粮食生产投入和负债较多，名下除有一套拆迁安置房外并无其他可供执行的实质财产。执行中，最终促成双方协商，申请人同意仍由被执行人延期分期还款。上述事实，有立案表、民事调解书、查询查控材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。本案被执行人暂无履行全部债务的能力，申请人同意和解而由被执行人延期并长期履行，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0117执1455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卞卫明二〇二一年七月二十日书记员  张婷婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2921号 原告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地四川省成都市走马街**友谊****。 法定代表人：欧定文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：周海兰，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡永丹，四川展新律师事务所律师。 第三人：四川元诚达建筑劳务有限公司，住所地四，住所地四川省武侯区科技园武青南路********v> 法定代表人：段怀真，总经理。 原告成都建工第四建筑工程有限公司(以下简称:成都建工）与被告周海兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，被告周海兰以便于查明案件事实为由申请追加四川元诚达建筑劳务有限公司（以下简称：元诚达公司）为第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都建工的委托诉讼代理人袁瑗，被告周海兰的委托诉讼代理人胡永丹到庭参加诉讼。第三人元达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都建工向本院提出诉讼请求：1.确认成都建工与周海兰不存在劳动关系；2.诉讼费由周海兰承担。事实和理由：被告自称在“通威太阳能千亿光伏生产基地一期项目”工地务工，2021年1月27日从高处跌落摔伤，后要求原告进行工伤赔偿遭拒。因此，被告于2021年3月15日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与原告之间存在劳动关系。但事实上，原告与四川元诚达建筑劳务有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》，确定其为该项目劳务分包单位，随后与四川元诚达建筑劳务有限公司签订了《分项工程劳务分包合同》，确定胡龙江为该项目钢筋分项工程班组长，案涉项目经过了合法的劳务分包，原告并未招用被告，与被告不存在劳动关系。 周海兰辩称，被告于2020年11月经人介绍到案涉工地胡龙江班组从事木工和钢筋工的工作，平时接受胡龙江管理，工资由胡龙江、周峰发放。在原告于2021年1月27日在工地受伤后，被告与胡龙江、周峰协商工伤事宜时了解到二人系从成都建工承包的劳务。因此，被告与原告双方之间存在劳动关系。 元诚达公司未发表意见。 本院经审理认定事实如下： 周海兰于2020年11月经人介绍到成都建工承建的“通威太阳能千亿光伏生产基地一期项目”工地从事木工与钢筋工工作，工作中接受班组长胡龙江的管理和安排，工资由胡龙江、周峰发放。2021年1月27日，周海兰在绑扎钢筋的过程中从高处跌落受伤，被送至金堂县人民医院救治，后转至成都市人民医院治疗。 2021年3月16日，周海兰向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与成都建工存在劳动关系。金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月17日作出金劳人仲案（2021）150号仲裁裁决，裁决：周海兰于2021年1月27日受伤时与成都建工存在事实劳动关系。成都建工不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，2020年12月31日，成都建工与元诚达公司签订《建设工程劳务分包合同》，将案涉工程土建工作内容中的模板工程、钢筋工和、脚手架工程、混凝土工程等劳务施工作业分包给元诚达公司。2021年1月6日，成都建工与元诚达公司签订《分项工程劳务分包合同》，元诚达公司确认案涉工程中的钢筋分项工程劳务的分包班组长为胡龙江。胡龙江在该合同尾部专业班组长一栏处签字。 上述事实，有出院病情证明书、出院记录、《建设工程劳务分包合同》、《分项工程劳务分包合同》、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲案（2021）150号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，周海兰所提供的劳动属于元诚达公司承包自成都建工的钢筋工程劳务项目范围，并接受元诚达公司指定的班组长的管理和工作安排。根据上述查明的事实，周海兰并非成都建工招用，与该公司之间没有建立劳动关系的合意，在工作期间不接受该公司的指挥和管理。故周海兰与成都建工之间不满足建立劳动关系所必需的实质性要素。元诚达公司经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。需要说明的是，劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“用工主体责任”是指具备用工主体资格的发包方在工资以及工伤待遇等方面对劳动者承担支付或者赔偿责任，但不能据此作为判断劳动者与该用工单位存在劳动关系的依据。 综上所述，成都建工主张与周海兰之间不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都建工第四建筑工程有限公司与周海兰之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由周海兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二一年七月十六日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执1311号 被执行人：柏大军，男，1991年08月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人柏大军借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年7月23日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柏大军银行存款87.5元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年七月二十三日 书记员  李宝平
四川省若尔盖县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3232民初125号 原告：周列军，男，1976年1月21日出生，汉族，住若尔盖县。 被告：科尕，男，1946年10月9日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 原告周列军与被告科尕承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付窗子款5170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年我在被告处做铝合金窗子共计人民币5170元，至今我多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告科尕向原告周列军支付窗子费总计4500元（于2021年7月15日支付2500元；于2021年9月1日支付2000元）。 案件受理费25元，由原告周列军负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 雷  勇 二〇二一年七月十五日 书记员 杨秋卓玛
文书内容            中华人民共和国                  广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更790号                    罪犯埃科格（英文名Enyinnaya Ekeghe），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）穗中      法刑一初字第390号刑事判决，以被告人埃科格犯走私毒品罪，判处      无期徒刑，并处没收个人全部财产（美元2900元）。判决生效后，交      付执行。因罪犯埃科格在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法      院于2011年11月30日作出（2011）粤高法刑执字第2318号刑事裁定，      对其减为有期徒刑二十年；本院于2014年7月25日、2016年5月30日、      2018年9月7日作出（2014）东中法刑执字第857号、（2016）粤19刑      更706号、（2018）粤19刑更1182号刑事裁定，对其减去有期徒刑六      个月、四个月、八个月。刑期执行至2030年5月29日。执行机关广东      省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯埃科格在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑七个月，并于2021年7月6日报送本院审      理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯埃科格在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年5月1日至2021年3月31日期间共获得6次表扬，剩      余考核分452分。该犯于2009年12月8日履行财产性判项人民币      19603.42元（由美元2900元兑换），其财产性判项已履行完毕。以上      事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯埃科格确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                                    综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第八条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯埃科格予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年10月      29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 叶肖萍
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执744号 毛某某某（申请执行人）、毛某某（被执行人）： 毛某某某申请执行毛某某抚养费纠纷一案，申请执行标的为4050.00元。现已强制执行到位，该款已兑现申请人毛某某某。至此，毛某某某向本院申请执行的（2021）黔2728执744号已全部执行完毕。  承办人：冉瑞波 二〇二一年七月十九日 书记员 ：饶茜涵
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11235号原告：刘恩俊，男，1972年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王静，女，1976年7月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告刘恩俊与被告王静联营合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩俊、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款16,767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原、被告签订《联营合同》，约定原告为被告提供货物，被告从原告处拿鞋进行销售，同时约定因双方之间发生的纠纷由沈阳市沈河区人民法院依法审理。合同签订后，原告依照合同约定履行了发货义务。后经双方对账，截至2020年12月4日，被告尚欠原告货款16,767元整，并由被告出具欠条。但经原告多次催要，被告一直拒不履行支付义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告王静辩称，事实属实，我欠原告货款钱，我想调解，分期快速还给原告。当初我们很友好的认识，原告去我的地区看到我的店，这期间我给原告介绍很多客户，我经营不善，家里老人生病，原告帮我解决了困难，我想与原告沟通，想调解把原告的这些钱分着给了，每个月30日给3,000元，我现在就剩下一个店面，确实困难。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，原告刘恩俊（甲方）与被告王静（乙方）签订《联营合同》，载明：经营范围为“福瑞轩”布鞋，联营单位为跃辉鞋店，经营区域为辽宁省阜新市彰武县建设街范围内，合同期一年。甲方应向乙方提供零售专卖授权证书及其他相关的法律文件，以保证乙方在授权区域的合法经营。甲方要保证乙方店铺货品的充足供应。乙方应每月5日之前及时向甲方书面报告销售明细。待甲乙双方财务核对完销售后，乙方要在两日内向甲方及时结款。刘恩俊、王静分别在落款甲方、乙方处签名并注明身份证号。2020年12月，被告王静向原告刘恩俊出具《欠条》，载明：截止到2020年12月4日，客户王静欠刘恩俊人民币16,767元，客户证件2109221976××××××××，因被告至今未能付清上述欠款，原告起诉来院。本院认为，原告刘恩俊与被告王静签订的《联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王静欠原告刘恩俊货款16,767元的事实，有原、被告当庭陈述及联营合同、欠条予以佐证，且双方对于欠付的货款数额没有异议,本院对此予以确认，对于原告刘恩俊要求被告王静支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王静于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘恩俊货款16,767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年七月二十一日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2328执489号申请执行人：沈兵，男，1985年3月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被执行人:安龙县小代五金建材配送中心，住安龙县栖凤街道办事处安置区，统一社会信用代码92522328MA6E0WXU3M。经营者：代正伟。被执行人：梁丽，女，1984年4月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住安龙县。申请执行人沈兵与被执行人安龙县金建材配送中心、梁丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2652号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安龙县金建材配送中心、梁丽应给付申请执行人沈兵借款33000元，并承担案件执行立案费395元。因被执行人安龙县金建材配送中心、梁丽未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人沈兵向我院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人安龙县金建材配送中心、梁丽采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人安龙县金建材配送中心、梁丽发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人安龙县金建材配送中心（经营者：代正伟）、梁丽发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人已支付申请执行人2650元，此外未发现有可供执行财产线索；4、拟对被执行人安龙县金建材配送中心经营者代正伟、梁丽司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。5、本院到被执行人安龙县金建材配送中心、梁丽户籍地实地调查，经查被执行人安龙县金建材配送中心早已没有经营，被执行人梁丽无固定收入，暂无其他财产可供执行。6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2328执489号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 波审判员 岑 飞审判员 夏加高二〇二一年七月六日书记员 李少平
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1902号原告：陈敏妮，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市骏腾置业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道中山大道与振环路交汇处龙光·玖云著大楼**楼**，统一社会信用代码914403003597307633。法定代表人：沈沛勇，执行董事。委托诉讼代理人：蒋玉晴，女。被告：深圳市龙光房地产有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦**2005（办公场所），统一社会信用代码91440300750466854B。法定代表人：沈沛勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘蕾，女。原告陈敏妮诉被告深圳市骏腾置业有限公司、深圳市龙光房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈敏妮于2021年7月8日以已与被告深圳市骏腾置业有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。和解从根本上实现案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈敏妮撤诉。案件受理费2315元,原告已预缴，由原告陈敏妮负担。审判员  阳云其二〇二一年七月八日书记员  刘容峥
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3199号申请执行人：利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901K，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：闫广海，男性，1979年9月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：黄好珍，男性，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：惠晓雅，女性，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。本院在执行利辛县人民法院与闫广海、黄好珍、惠晓雅责令退赔一案中，申请人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1623执3199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李磊审判员  顾峰审判员  高翔二〇二一年七月二十三日书记员  王悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初425号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人程学德，男，1954年10月19日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市公安决定，于2021年5月14日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2021]Z338号起诉书指控被告人程学德犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、高杨出庭支持公诉，被告人程学德到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2021年4月5日20时许，被告人程学德饮酒后驾驶×××号“江淮”牌小型轿车，沿吉林市昌邑区莲山胡同由东向西行驶，当行驶至铁西路莲山胡同交汇处西侧150米处时，被执勤民警查获，并将其带至吉林市肿瘤医院采其静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的程学德静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为131.72mg/100ml。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人程学德，提供了相关书证等证据。并认为被告人程学德之行为已构成危险驾驶罪。提请对被告人程学德依法惩处。 被告人程学德对指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明：2021年4月5日20时许，被告人程学德饮酒后驾驶×××号“江淮”牌小型轿车，沿吉林市昌邑区莲山胡同由东向西行驶，当行驶至铁西路莲山胡同交汇处西侧150米处时，被执勤民警查获，并将其带至吉林市肿瘤医院采其静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的程学德静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为131.72mg/100ml。 上述事实，被告人程学德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程学德供述和辩解，案件提起及抓捕经过，公安工作纪实，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程学德违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程学德到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故依法可对其从轻处罚。被告人程学德所在社区认为其监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程学德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖鹤 二〇二一年七月二十日 代理书记员  杜爽
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1339号江苏省南洋拍卖有限公司:江苏省南洋拍卖有限公司与王梦青、程志恒拍卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1422财保60号 申请保全人李某民，男。 被保全人张某军，男。 李某民申请保全张某军民间借贷纠纷财产保全一案，2021年7月19日申请保全人向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请保全人的撤回申请符合法律规定，为了保护申请保全人的合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许李某民撤回申请。 保全费620元免收。 此裁定书送达立即生效。 审判员  吕慕慈 二〇二一年七月十九日 书记员  赵 亮
重庆市巫溪县人民法院   民事裁定书       (2021)渝0238民初2790号      原告：龚道葵，女， 1968年8月4日出生，住重庆市巫溪县。   被告：张明权，男， 1973年8月20日出生，住重庆市巫溪县。   原告龚道葵与被告张明权买卖合同纠纷一案中，本院于 2021年 6月24 日立案。原告龚道葵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按龚道葵撤回起诉处理。          审 判 员 李廷军            二〇二一年七月二日       书 记 员 向双娇                                             1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3485号 原告：方开姐，女，汉族，1967年9月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴玉乐（系方开姐丈夫），男，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市大连路徽商总部广场C座1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：杨邦凯，总经理。 原告方开姐与被告安徽凯源建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后依法进行了审理。 原告方开姐诉称:2015年4月9日，被告安徽凯源建设集团有限责任公司因资金周转需要向原告借款300万元，被告向原告出具借条，借款利息为月利率1.2%，借款期限三年，借款利息每年结算一次。借条出具后，原告以转账的方式向被告支付借款本金300万元。款项出借后，被告第一年、第二年均能按时支付借款利息。2018年4月9日借款到期后，被告向原告偿还借款本金2568000元，利息432000元，尚欠432000元借款本金未予偿还。后上述款项经原告多次催要，被告于2019年2月1日向原告出具一张欠条，被告法定代表人杨邦凯在欠条上签字确认。欠条出具后，被告仍未能向原告归还借款本息。现起诉要求被告归还借款及利息。 本院经审查认为，被告安徽凯源建设集团有限责任公司名称已经多次变更，安徽凯源建设集团有限责任公司现名称已经不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方开姐起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李孝荣 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  黄丽玲 二〇二一年七月十五日 书 记 员  贾倩倩 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1756号申请执行人：叶娣。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人叶娣与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币2599188.00元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3391号上诉人（原审被告）：陈某1，男，2008年1月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。法定代理人：李某，系陈某1之母，1975年3月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。法定代理人：陈某2，系陈某1之父，1976年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人（原审被告）：李某，系陈某1之母，1975年3月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人（原审被告）：陈某2，系陈某1之父，1976年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2008年6月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。法定代理人：吴某2，系吴某1之父，1981年9月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。法定代理人：常某，系吴某1之母，1975年5月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人李某、陈某1、陈某2因与被上诉人吴某1健康权纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0827民初33号民事判决；2.依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、本案一审判决依据与事实不符，判决数额明显错误。本案的真实情况，吴某1、陈某1均系鱼台县王庙镇三堂小学2014级六年级01班同学。2020年7月6日在鱼台县区内，陈某1等与吴某1发生口诀，陈某1及同学多人与吴某1相互厮扯，多人均出现刮伤。根据一审被上诉人的诉状中可以看出，学校也是被告。但在被上诉人撤诉后，学校向其出具了证明，但并没有提供视频录像，证实了被上诉人的伤情并非上诉人造成的。根据《民法典》的规定，被上诉人在校园内受伤，其责任并不应是上诉人承担。一审法院明显认定事实错误。同时根据被上诉人提供的证据（医疗费发票及清单）可以看出，被上诉人住院时间明显与双方发生纠纷的时间不一致。住院时间为2020年7月8日，伤情的形成明显与上诉人无关。从被上诉人提供的发票记载内容，可以看出，被上诉人半年后感冒的费用也提供给了法庭，可见被上诉人住院的目的明显是想通过诉讼侵害上诉人的名誉。二、本案程序明显存在瑕疵。本案系侵权纠纷，发生地系校园内。其责任承担主体学校因为过错责任，学校是否存在过错，学校应提供事发时的视频录像，但学校没有提供。法院没有进行核实，就进行了判决，其判决责任认定，程序错误。同时，本案，即使上诉人存在侵权责任，其承担数额也应根据双方的过错比例进行判决，上诉人与被上诉人均为未成年，判决上诉人承担全部责任，明显没有事实、法律依据吴某1辩称，维持原判。吴某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元，2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吴某1、陈某1均系鱼台县王庙镇三堂小学2014级六年级01班同学。2020年7月6日下午放学后，在鱼台县区内，陈某1将吴某1推倒至班级门口的绿化带花池中，对吴某1的头面部、胸部等身体部位进行捶打，造成吴某1头晕头疼、颈胸触痛等外伤。次日，家人带吴某1至鱼台县人民医疗门诊检查，支付挂号费、检查费、医药费544.72元，仍感不适，故2020年7月8日至12日入住鱼台县人民医院进行治疗，住院4天，支出医疗费用2272.57元。吴某1的入院诊断：左枕顶部肿胀触痛，左眼睑部肿胀、颈胸部可见多处皮肤擦伤等。经过治疗，出院诊断：1.颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2.左眼部损伤；3.多发性损伤。出院医嘱：1.出院后继续用药治疗；2.注意休息，加强营养；3.四周后至神经外科门诊复查，若出现头痛头晕、肢体活动不灵、抽搐等症状，及时就诊、不适随诊。2020年10月6日、17日、18日、11月22日，吴某1到鱼台县人民医院复查，支付挂号费、检查费、医药费1217.89元。上述各项支出总计为4035.18元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，陈某1打伤吴某1，侵害了吴某1的健康权，陈某1的监护人李某、陈某2应当承担民事赔偿责任。陈某1辩解吴某1谩骂在先，未提交证据，一审法院不予采信。被告辩称应当扣除治疗其他疾病的支出，一审法院予以采信，根据吴某1在2020年7月8日的住院病案记载，对其2020年10月25日、2021年2月23日在鱼台县的检查等支出，不予支持。关于吴某1主张的各项损失，一审法院确认：医疗费为4035.18元；护理费为住院期间每天80元，合计320元；伙食补助费为住院期间每天30元，合计120元；营养费为住院期间每天30元，合计120元；交通费按每天10元，合计80元，以上各项损失共计4675.18元。关于精神损害抚慰金，一审法院认为根据本案事实及伤者的伤情等因素，认为尚不构成精神损害，故该项主张，一审法院不予支持。综上所述，吴某1的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告陈某2、李某于本判决生效后三日内赔偿原告吴某1医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费4675.18元（开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某2、李某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某、陈某1、陈某2二审提交光盘一份，是同学最近提供的，拟证明在厮打的时候，陈某1只是推了吴运通一把，没有对吴运通进行身体上的侵害。吴某1质证认为，吴运通在电车坐着，陈某1在车前拦着路，吴某1想走走不成，陈某1在看着别的孩子打吴某1。经审查本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明双方冲突的原因。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，陈某1打伤吴某1，侵害了吴某1的健康权，陈某1的监护人李某、陈某2应当承担民事赔偿责任。李某、陈某1、陈某2主张吴某1存在过错，证据不足，本院不予支持。李某、陈某1、陈某2主张学校没有提供视频录像，一审进行判决存在程序错误，于法无据，本院不予支持。综上所述，李某、陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某、陈某1、陈某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年七月十三日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书 （2021）甘03民终280号上诉人（原审被告）：陈某，男，1974年10月12日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年3月19日出生，汉族，住永昌县。上诉人陈某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2021）甘0321民初848号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,被上诉人刘某于2021年7月21日申请撤回起诉。本院认为,被上诉人刘某在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2021）甘0321民初848号民事判决；二、准许被上诉人刘某撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人刘某负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾春花 审 判 员 张建伟 审 判 员 冯保立 二Ｏ二一年七月二十二日  法官助理 宋园莉 书 记 员 冯玉霞1
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初2745号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号，统一社会信用代码915108002061033044。 法定代表人：吉庆东，职务董事长。 委托诉讼代理人：程子轩，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省苍溪县，系四川苍溪农村商业银行股份有限公司职工（代理权限为特别授权）。 被告：李绢，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：权桂忠，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告李绢、权桂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李绢、权桂忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金79500.74元及此款自2019年6月21日至还清之日止的利息、复息、罚息；2.本案诉讼费及其他的费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月4日，二被告以经营餐饮业为由向原告申请借款80000元，同日，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款期限为3年，约定月利率为8.55‰，还款方式为按季结息，到期还本法。原告按合同约定向被告发放了借款。二被告未按约还款，经原告多次催收无果，故诉至法院，提出前述请求。 被告李绢、权桂忠未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据。 经审理查明：二被告于2008年4月1日结婚。2016年7月4日，二被告以经营餐饮业为由向原告申请借款80000元，同日，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：“借款额度为80000元，借款期限为2016年7月4日至2019年7月3日，月利率为基准利率上浮116%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。借款到期前，对被告未按时还清的利息按照合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。结息方式为按季结息，结息日为每季末20日”。二被告均在该借款合同上签字捺印。借款借据上载明：“执行利率为8.55‰”，二被告均在借款借据上的借款人栏签字捺印。原告按合同约定向二被告发放了借款。借款到期后，原告多次催收该款无果，故诉至法院，请求依法判决。 以上事实，有《农户小额信用循环借款合同》、结婚证复印件、借款借据、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告李绢、权桂忠于2016年7月4日签订的《农户小额信用循环借款合同》合法有效。被告李绢、权桂忠未按照约定的期限偿还借款及利息已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告李绢、权桂忠立即归还借款本息，本院应予支持。原告要求二被告承担罚息、复息，按照合同约定计算。原告要求二被告承担其它费用，因原告未明确其它费用的金额，也未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李绢、权桂忠在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79500.74元及利息、罚息（计算方式：以各时段实际贷款余额为基数，自2019年6月21日起至2019年7月3日止按照月利率8.55‰计算，自2019年7月4日起至还清之日止按照月利率11.115‰计算）、按合同约定计算的复息； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取894元，由被告李绢、权桂忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇二一年七月三十日 书记员 罗梓华
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执773号申请执行人：刘增云，女，1988年1月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：齐共明，男，1995年2月3日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人刘增云与被执行人齐共明民间借贷纠纷一案中，被执行人齐共明正在监狱服刑且无财产可供执行，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0323执773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  周 鹏审判员  王东宝二〇二一年七月二十八日书记员  刘艳红
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初947号原告：徐景芹，女，1967年9月5日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：代曼，原告之女，1989年11月19日出生，满族，无职业,住锦州市古塔区。被告：许忍，男，1989年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。原告徐景芹诉被告代曼、许忍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景芹，被告代曼、许忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金71400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告在夫妻共同生活期间，因家庭生活需要分四次向原告借款共计71400元。当时未打借条，事后由于借款太多，在原告的要求之下，二被告于2019年3月18日为原告补签四张欠条，由二被告共同签名捺印。现原告多次向二被告催要借款，二被告均已手头没钱拒不偿还，而且态度极其恶劣。原告认为,二被告从原告处借款应依法承担偿还本金的义务。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告代曼辩称，我属实欠原告的钱，对原告请求的数额没有异议，但我现在手里没有钱，如有钱我会偿还。被告许忍辩称，我不欠原告的钱，也没有打过欠条，所以不同意偿还。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条4份及（2021）辽0702民初527号民事判决书。经庭审质证，被告代曼对原告提交的上述证据未有异议，而被告许忍认为四份欠条中“许忍”签字非其所签，并当庭提出申请对欠条中的签字及手印进行笔迹鉴定。后被告许忍于2021年6月28日撤回鉴定申请。被告许忍没有反驳的证据予以证明四份欠条中“许忍”签字并非其所签，应承担不利后果。原告提交的上述证据经审查，本院予以确认采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告代曼之母。二被告原系夫妻关系，于2021年5月13日经本院判决离婚。二被告在婚姻关系存续期间，四次向原告借款合计71400元。2019年3月18日，二被告分别为原告出具了借款10000元、5000元、6400元、50000元的欠条四份，并约定于2019年12月31日偿还，双方未约定借款利息。二被告均在四份欠条上签字捺手印。在二被告离婚诉讼案件中，被告代曼认为上述借款为婚后债务共同承担，被告许忍不予认可，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告许忍对四份欠条提出异议，认为欠条中“许忍”签字并非其所签，其应提供证据予以证明。而被告许忍撤回鉴定申请，放弃其权利，对此应承担不利后果。被告代曼承认向原告借款的事实，被告许忍未有证据证明其反驳的观点，故根据原告提交的欠条，可以认定原告与二被告之间形成借款关系，二被告向原告借款71400元的事实存在。二被告在四份欠条上签字捺手印，作为借款人未按约定的还款期限偿还借款，应当共同承担偿还借款的责任。故原告要求二被告偿还借款71400元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代曼、许忍于本判决生效后10日内偿还原告徐景芹借款71400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取793元，由被告代曼、许忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董英男二〇二一年七月九日法官助理 刘 涛书 记 员 赵婉君
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初4206号   原告：朱某，男，1985年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市。   委托诉讼代理人：沈永彬，吉林哲讼律师事务所律师。       被告：赵某，男，1960年3月10日出生，汉族，住吉林省农安县。   被告：姜某，男，1960年3月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。   原告朱某与被告赵某、姜某健康权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。朱某于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告朱某撤回起诉。   案件受理费50.00元（原告已预交），由朱某负担。   审判员王昱   二〇二一年七月二十六日   书记员刘美宏
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1351号原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行。住所地：贵州省贵定县城关镇红旗路33号。统一社会信用代码：91522723MA6DKXH31R。负责人：陈贵光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：蒋成军，男，汉族，1981年3月13日出生，贵州省贵定县人，户籍地贵州省贵定县。被告：唐兴昭，女，布依族，1986年5月25日出生，贵州省贵定县人，户籍地贵州省贵定县。被告：贵州绿源城置业有限公司。统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇胡三帖路122号。法定代表人：刘灵，职务：执行董事。原告中国工商银行股份有限公司贵定支行（以下简称工行贵定支行）与被告蒋成军、唐兴昭、贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟莹，被告蒋成军、唐兴昭、绿源城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行贵定支行诉讼请求：一、判令被告蒋成军、唐兴昭偿还原告借款本金人民币179697.21元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2021年4月21日利息为2211.51元）；二、判令被告贵州绿源城置业有限公司对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、律师代理费5457元和实现债权的其他费用由三被告承担。事实及理由：2016年7月13日被告蒋成军、唐兴昭共同委托其表弟王福明与原告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告蒋成军、唐兴昭发放21.1万元贷款，用于被告蒋成军、唐兴昭购买位于贵州省贵定县灵智.东门鑫都房屋，贷款期限20年，同时，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定，被告贵州绿源城置业有限公司在《借款合同》保证人处签字盖章，自愿为被告蒋成军、唐兴昭的借款承担阶段性连带责任保证。被告蒋成军、唐兴昭作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并办理了预购商品房抵押登记。其后原告按约于2016年7月14日向被告蒋成军、唐兴昭指定账户一次性发放贷款共计21.1万元。后被告蒋成军、唐兴昭不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特提出如上诉请。被告蒋成军、唐兴昭未提交答辩意见。被告绿源城公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告与绿源城公司签订《按揭贷款业务合作协议》，原告同意为绿源城公司“灵智.东门鑫都”项目办理按揭贷款，在借款人办妥正式抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交原告收押之前，绿源城公司同意为借款人提供偿还借款本息的阶段性保证责任。2016年4月6日，被告蒋成军、唐兴昭二人为购买绿源城公司开发建设的“灵智.东门鑫都”商品房，委托案外人王福明向原告办理按揭贷款，并办理了委托书公证。2016年7月13日，王福明代表被告蒋成军、唐兴昭与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告蒋成军、唐兴昭发放211000元贷款，用于被告蒋成军、唐兴昭购买灵智.东门鑫都房屋，贷款期限20年，利率为基准利息，即年利率4.9%。还款方式为等额本息，按月还款；借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款到期，提前收回贷款；如借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等费用；被告蒋成军作为抵押人，唐兴昭作为共同抵押人自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2016年7月14日办理了抵押权预告登记，被告绿源城公司自愿为被告蒋成军、唐兴昭本合同项下全部债务承担阶段性连带保证责任；保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方至今未办理正式抵押登记。事后原告按约于2019年7月24日向被告蒋成军指定账户一次性发放贷款211000元。后被告蒋成军、唐兴昭未按约归还贷款本息，连续逾期还款累计已超过6期，截至2021年4月21日，尚欠原告借款本金179697.21元、相应利息2211.51元。绿源城公司也未履行保证责任，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款申请表、委托书、公证书、《个人购房借款担保合同》《借款凭证》、预告抵押登记权证、被告还款明细表、结婚证、《按揭贷款业务合作协议》董事会决议等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告蒋成军、唐兴昭及绿源城公司签订的借款合同是各方的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款，被告蒋成军、唐兴昭应按约定支付利息并偿还借款，被告蒋成军、唐兴昭未依约还款付息，已构成违约，原告有权提前收回贷款。现原告要求被告蒋成军、唐兴昭还款并支付利息、罚息、复利的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蒋成军、唐兴昭设置的抵押仅是预告登记，至今未办理正式抵押登记，在抵押权办理登记生效前，权利人不能据此享有抵押权，因此，绿源城公司作为担保人，应对蒋成军、唐兴昭的借款承担连带清偿责任。关于律师费问题，原告未提供票据证明，本院不予支持。被告蒋成军、唐兴昭、绿源城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋成军、唐兴昭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵定支行借款本金十七万九千六百九十七元二角一分（￥179697.21）及截至2021年4月21日的利息二千二百一十一元五角一分（￥2211.51），并从2021年4月22日起按合同约定的利率计算支付相应利息至借款本息付清之日止；二、被告贵州绿源城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵定支行其余诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，适用简易程序审理减半收取2024元，由被告蒋成军、唐兴昭、贵州绿源城置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杜贵平二〇二一年七月十三日书记员  吴颖雪
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1749号申请执行人：包世福。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人包世福与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币22650.00元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初6535号原告：王跃伟，男，1950年6月25日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张文红，吉林兢诚律师事务所律师。被告：赵梦宇，女，1981年9月25日生，汉族，长春市朝阳区湖西路南二胡同4-5号。第三人：北京华信拓达金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院首城国际B座1402号。法定代表人：郑聪，经理。原告王跃伟与被告赵梦宇、第三人北京华信拓达金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行了审理。原告王跃伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14.5万元及利息1087.50元；2、判令被告支付原告逾期利息（以14.5万元为基数，自2019年4月22日起至实际履行之日，按年利率9%计算）；3、诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：原被告均为第三人经营的春雨金服网站注册为用户，在春雨金服网站均有各自的资金账户。2019年1月21日原告作为出借人，被告作为借款人，通过春雨金服网站作为居间人达成借款合意，并订立了电子版《借款人与出借人借款三方协议》，约定被告向原告借款14.5万元，借款利率9%，期限自2019年1月21日至2019年4月21日止，还款方式为每月还息，到期还本。但原告收到借款二个月利息后，再未偿还本金及利息。现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵梦宇在提交答辩状期间，对管辖提出异认为，原告起诉应在被告居住地提起诉讼，被告身份证地址是朝阳区湖西路南二胡同4-5号仅为户籍所在地，此处无住房，已多年不在此居住，现居住地址为长春经济开发区，所以该案应移送至长春市经济开发区人民法院审理。被告并提供了大众物业中央公园服务中心的居住证明，证明被告自2018年1月起至今一直居住在长春市经济开发区大众中央公园2栋304室。本院经审查认为，被告户籍所在地虽在本区域，但经大众物业中央公园服务中心开具居住证明，证明被告自2018年1月起至今一直居住在长春市经济开发区大众中央公园2栋304室，故被告实际在长春市经济开发区居住一年以上。故本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二〇二一年七月十二日书记员 张大伟
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2234号上诉人（原审原告）：程立良，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人程立良因与被上诉人程伟排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程立良上诉请求：1.依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初4053号民事判决书。2.责令被上诉人停止对上诉人位于亳州市谯城区的房屋（堂屋2间、西屋2间、厕所1间）的侵占,并恢复原状。3.本案一审诉讼费、二审上诉费用等全部由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人所持《农村宅基地权属证明》系虚假的。二、上诉人是案涉房屋的实际所有人。上诉人已经举证了村委会证明。上诉人同村村民及其他知情证人,均证明被上诉人的《农村宅基地权属证明》是虚假的,也能证明被上诉人对上诉人房屋侵权的事实。三、根据地随房走的原则,案涉房屋属于上诉人,因此,被上诉人即使持有《农村宅基地权属证明》,也不能免除其侵占上诉人房屋的事实。综上所述,（2021）皖1602民初4053号民事判决书之判决证据采信错误,判决不当,为此上诉,请求依法支持上诉人的上诉请求。程伟辩称，程立良的起诉是恶意的。答辩人的权属证明是真实有效的。上诉人提供的村委会的证明不符合法定形式，不应采纳，请依法维持原判。程立良一审诉讼请求：1、判令程伟停止对程立良位于亳州市谯城区的房屋（堂屋2间、西屋2间、厕所1间）的侵占，并恢复原状。2、本案诉讼费用等全部由被告程伟负担。一审法院认为，依据程立良现有证据不足以证明程伟占有其财产，侵犯其合法权益。本案中程立良的主张无法律依据。程立良举证的吕楼村委会2021年1月14日出具的证明，无制作人、负责人签字或盖章，证据表现形式不合法，无法核实待证事实的真实性。程立良申请的证人赵某、吴某、张某1、张某2、孟某的当庭及书面证言，不足以证明双方诉争房屋使用权归程立良所有。庭审中程立良也认可诉争的房屋及土地位于程伟举证并拥有使用权的农村宅基地权属证明上。故本案程立良诉请程伟停止对房屋的侵占并恢复原状，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回程立良的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由程伟负担。二审期间，本院依法组织进行了证据交换及质证。本院将结合案情对各当事人提交的证据进行综合评判。本院认为，当事人对其主张的诉请负有举证责任，其所举证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。本案中，程立良提供的村委会出具的证明，不符合证据的认定标准，一审未予采纳，并无不当。程立良未提供充分证据证明其享有对案涉宅基地的使用权及附属房屋的所有权，故其应承担不利法律后果。程立良认为程伟持有的宅基地权属证明系虚假制作，但其并未提供相关证据加以证明。程立良可在补足证据后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人程立良负担。本判决为终审判决。审 判 长 安翠香审 判 员 王艳东审 判 员 黄战营二〇二一年七月十二日法官助理 高辛冉书 记 员 李宋培
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1522号 原告张淑芬，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告李东雪，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告李权，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告李艳莲，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人李旭，男，1994年8月12日出生，汉族，农民，现住址同上。与被告母子关系。 原告张淑芬、李东雪诉被告李权、李艳莲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1.请求依法判令二被告返还耕地45.53亩；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，李树因病去世）。在第二轮土地承包中分得耕地面积21亩，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日止。2020年经阜蒙县人民政府确权承包耕地面积变更为43.53亩。承包人李树去世后承包地由被告李权耕种。现耕地由被告李艳莲耕种。二被告没有征得原告同意私自耕种并将耕地转包侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法裁判。 被告李权辩称，被告张淑芬与我哥哥（李树）离婚二十多年了，土地一直由我哥哥耕种。2014年我哥哥得病，我经手在我妹妹家借2万元用于治病，2019年为还钱，把地包给我妹妹。离婚后原告与我哥户口分开，李东雪是我哥哥领养的女儿，她未对我哥尽赡养义务。 被告李艳莲辩称，我有土地承包协议，协议约定土地承包给我至2023年。 原告提供的证据如下，1.农业承包合同复印件（李树）证明：1997年李树承包土地面积21亩；2.农村土地承包经营权公示结果归户表证明李树、张树芬、李东雪为家庭联产承包的成员。3.农村土地承包经营权证证明李树与二原告共分得承包地35.4亩（即每人11.8亩）。以上证据本院予以认定。 被告李艳莲提供证据如下，土地承包协议一份用以证明李树已将原、被告争议地承包给被告李艳莲至2023年。二原告对该证据予以否认。该协议因李树已去世本院不予认定。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地经营权人有权在合同期内占有农村土地，自主开展生产经营并取得收益。本案中，二原告对其个人所分得的土地具有合法承包经营权，故二原告请求被告李艳莲返还其土地承包经营权本院予以支持；二原告请求二被告返还李树个人的土地承包经营权，因李树已去世，李树的土地经营权不在法定可继承的遗产范围之内，应由行政部门予以处理，不在法院审理范围内，故本院不予支持；被告李权未侵占二原告土地，故二原告请求被告李权返还其土地经营权本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，判决如下： 一、被告李艳莲于本判决生效后立即返还原告李淑芬、李东雪各11.8亩土地承包经营权； 二、驳回二原告对被告李权的诉讼请求； 三、驳回原告其它的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李艳莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张晓勇 人民陪审员  孟凡奇 人民陪审员  包 瑞 二〇二一年七月十二日 书 记 员  张 成
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初2467号 原告：安庆市双喜速递服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里乡环城西路与丁香路交叉口，统一社会信用代码91340800694106853T。 法定代表人：胡成龙，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。 被告：王赛龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告安庆市双喜速递服务有限公司与被告王赛龙快递服务合同纠纷一案中，原告安庆市双喜速递服务有限公司于2021年7月27日以庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安庆市双喜速递服务有限公司以达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安庆市双喜速递服务有限公司撤诉。 本案受理费338元，减半收取169元，由原告安庆市双喜速递服务有限公司承担。 审 判 员 管体民 二〇二一年七月二十九日 法官助理 周 哲 书 记 员 徐 成 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执191号申请执行人：刘福忠，男，1966年6月19日出生，汉族，住无棣县。被执行人：无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司，住所地无棣县海丰五路8号。本院在执行申请执行人刘福忠与被执行人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并对其财产进行查控。现查明：无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司虽有银行开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、住房公积金、房产、土地使用权登记信息；虽有保险信息,但均为为驾驶员投保的意外险,无法进行冻结。被执行人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司名下部分车辆已经以申请予以查封。以上事实有无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，经向申请执行人刘福忠调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小艳审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二一年七月九日书记员  胡倩倩
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执2239号之二被执行人：杨毅敏，男，汉族，1966年08月06日生，住红花岗区。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨毅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨毅敏在财付通支付科技有限公司085e9858e7ee0c1784f54ad3b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈方平二〇二一年七月二十七日书记员  全林星
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异121号案外人：朴花峰，女，1975年11月7日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。申请执行人：倪佳，女，1975年11月26日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：贾志杰，董事长。被执行人：贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，住营口市西市区。在本院执行申请执行人倪佳与被执行人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰借款合同纠纷一案中，案外人朴花峰对本院查封坐落于营口市西市区安顺路5-37号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朴花峰称，请求法院中止对案外人所有的位于营口市西市区和心花园2期5号楼4单元1层37号房屋的执行。事实与理由：2007年8月9日案外人全款购买了营口和心房地产开发有限公司的和心花园2期5号楼4单元1层37号房屋，此房屋属于案外人所有。为维护案外人的合法权益，特提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。经审理查明，申请执行人倪佳与被执行人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰、贾莹借款合同纠纷一案中，因申请人倪佳申请财产保全，本院于2013年12月23日作出（2014）营立一保字第4号民事裁定，冻结被申请人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰（营口杰隆房地产置业有限公司董事长、营口和心房地产开发有限公司董事长、营口市房地产综合开发公司董事长）、贾莹的财产2200万元人民币或查封其等值财产。2013年12月23日和2013年12月26日本院向营口市房产交易管理中心下达协助执行通知书查封营口和心房地产开发有限公司安顺路70套房屋。2015年12月24日和2017年12月12日本院继续查封该70套房屋。本案争议的房屋在查封的70套房屋范围内。另查，本院于2017年9月13日作出（2014）营民二初字第00028号民事判决书，判决贾志杰、营口杰隆房地产置业有限公司给付倪佳借款本金1009.5万元，并从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止。判决生效后，本案已进入执行程序。2018年1月12日本院以（2018）辽08执22号进行立案执行，2019年3月22日本院作出（2019）营执指字第9号执行裁定书将辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00028号民事判决由辽宁省营口市西市区人民法院执行。2019年7月22日本院作出（2019）营执指字第104号执行裁定书将辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00028号民事判决由辽宁省营口市中级人民法院执行。2019年8月2日本院以（2019）辽08执221号进行重新立案执行。2020年12月11日本院作出（2019）辽08执221号执行裁定书，继续查封本院（2014）营立一保字第4-4号裁定书所查封的被执行人营口杰隆房地产置业有限公司名下坐落于西××××套房屋；以及营口和心房地产开发有限公司名下的（贾志杰享有股权）坐落于西××××套房屋，查封期限3年，自2020年12月11日至2023年12月10日止，查封期间不得出租、出售、抵押、转让等。本案争议的房屋在查封的房屋范围内。在异议审查期间，案外人朴花峰向本院提供2007年8月9日与营口和心房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，购买位于营口市西市区和心花园2期1幢4单元7号（查封楼号：5-37号）房屋，同日营口和心房地产开发有限公司为其开具的购房款收款收据。2007年9月18日营口和心房地产开发有限公司为其出具住宅分配通知书和进户验收单。同时案外人向法院提交了物业费收据及专项维修基金收据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人提交了住宅分配通知书、进户验收单、物业费收据及专项维修基金收据，案外人购买房屋后已投入使用。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2019）辽08执221号执行裁定中对坐落于营口市西市区安顺路5-37号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长 盖国林审 判 员 刘佳庆审 判 员 鲍世帅二〇二一年七月二十三日法官助理 李雨晴书 记 员 乔 欢
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0991民初299号原告:益阳市大通湖区人民医院，统一社会信用代码12430904446888040K,住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇健康路1号。法定代表人：邓治国,该院院长。委托诉讼代理人：赵辉华，女，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，系该院工作人员。代理权限为一般代理。被告:刘秋玲，女，1995年9月27日出生，汉族，住湖南省资阳区。原告益阳市大通湖区人民医院（以下简称“大通湖医院”）诉被告刘秋玲劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行了审理。原告大通湖医院向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决原告无需向被告支付见习生活补助及劳务补助4186元。事实与理由：原告与被告基于见习协议形成的法律关系，不符合劳动法及劳动合同法关于用人单位与劳动者之间的法律关系。原告与被告通过协商签订的见习协议，不违反法律强制性规定，应受合同法调整。该见习协议约定，被告取得相应专业职业资格后需在原告处工作满五年，否则被告需赔偿原告20000元，并退还见习期间生活补助及劳务补助。2019年12月，被告取得助理医师执业证后于2020年2月25日擅自离职。被告未履行合同规定工作年限已构成违约，应赔偿原告20000元及退还见习期间生活补助及劳务补助14080元。故原告无须支付被告见习生活补助及劳务补助4186元。综上，为维护原告的合法利益，特起诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中大通湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的大劳人仲案字〔2021〕6号仲裁裁决书裁决大通湖医院支付刘秋玲工资1586元、奖金2600元，共计4186元。上述两笔款项单项均未超过本地十二个月的月最低工资标准16560元（1380元/月×12个月），该裁决书为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，如原告有证据证明大劳人仲案字（2021）6号仲裁裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销。本案不属于本院受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告益阳市大通湖区人民医院的起诉。本案案件受理费减半收取5元，依法退回至原告益阳市大通湖区人民医院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何应元二〇二一年七月十二日法官助理殷平安书记员李依附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1860号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：刘学锋，男，1963年5月13日出生，汉族,住湖南省益阳市赫山区。被执行人：卜少贤，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学锋、卜少贤金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月26日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0903民初2301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月二十六日代理书记员  李奇峰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6783号原告：御权道法律咨询（山东）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨蕴涵，执行董事。被告：肖尧，男，1990年8月23日出生，住北京市。原告御权道法律咨询（山东）有限公司与被告肖尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告御权道法律咨询（山东）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告御权道法律咨询（山东）有限公司撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇二一年七月三十一日书记员  孔祥雨
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0123民初2910号 原告：张维清，男，汉族，1974年7月29日出生，住甘肃省榆中县。 被告：祁耀强，男，汉族，1982年8月24日出生，住甘肃省榆中县。 原告张维清诉被告祁耀强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理。原告张维清于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张维清撤回对被告祁耀强的起诉。 案件受理费减半收取287元，由原告张维清负担。 审判员  谈敦强 二〇二一年七月十四日 书记员  高 伟