广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9553号原告：李继诺，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××715。被告：梁洁，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××鸿兴楼602房，公民身份号码452××××××××××××02X。原告李继诺诉被告梁洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，适用简易程序于2021年6月1日、2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告李继诺、被告梁洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继诺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金300000元及利息（利息自2015年3月10日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月10日向原告借款300000元，并出具了借条，双方约定借款期限至2015年4月10日，利率按3.85%计算。但被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告梁洁答辩称：原告是转过两笔货款给被告，但是没有30万这么多，忘记了具体金额。原告与被告一直有生意往来，原告带客户过来给被告，有时候客户给货款原告，本来利润是一人一半，但原告将属于被告的利润也扣下来，原告就说这些利润抵扣还款和利息，被告也归还过部分现金,且原告还在被告处拿货，也拿了一台复印件。借条是原告强迫被告书写的，原被告之前是情侣关系。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、收款收据、广东南海农村商业银行账户交易明细查询、微信聊天记录、微信转账截图佐证，经质证，被告对借款合同、收款收据确认是其本人签名，但认为是原告强迫被告签订。对广东南海农村商业银行账户交易明细查询真实性没有意见，但认为原告转给被告的款项是货款。对微信聊天记录真实性没有意见，当时原被告是情侣关系，款项是货款而不是借款，被告做生意亏本了，原告看被告没有生意做，就强迫被告把货款给原告，因为货物还没有给原告，所以原告就让被告把货款还给原告，双方是情侣关系，被告因为原告离婚了，在被告经济困难的时候，原告天天逼被告还钱。对微信转账截图真实性没有异议。被告梁洁提交了微信转账截图，用以证明其还款情况，经质证，原告对转账截图的真实性没有意见。综合原、被告的质证意见，经审查，对于原告提交的广东南海农村商业银行账户交易明细查询、微信聊天记录、微信转账截图及被告提交的微信转账截图，本院予以确认。对于原告提交的借款合同、收款收据，虽然被告称是受原告胁迫签订上述证据，但其没有举证证明，故本院对该借款合同、收款收据的真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2015年3月10日，被告梁洁作为乙方签订《借款合同》一份，内容为：乙方因个人及家庭需要，向甲方借款370000元，借款期限自2015年3月10日起至2015年4月10日止，乙方需要按照合同规定于2015年4月10日前主动偿还借款本金。利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，利息自乙方收到借款之日起计算。该《借款合同》甲方为空白。同日，被告作为收款人出具《收款收据》一份，内容为：梁洁于2015年3月10日收到合同约定的借款共370000元。原告在庭审中陈述，其于2015年3月10日前向被告交付了现金170000元，于2015年3月11日向被告转账了150000元，向案外人孔芳萍转账了50000元,以上合共370000元。原告与被告在庭审中均确认：原告总共收取了被告的利润100000元，双方均无法确认每一笔利润收取的时间及金额，双方一直都有合作关系，于2019年12月31日结束合作。根据原告的微信支付交易明细证明，原告与被告自2015年6月1日起的微信款项往来情况如下：（单位：元）时间原告转给被告被告转给原告备注时间原告转给被告被告转给原告备注2016-3-623002018-5-1920002016-4-2510002018-6-540002016-10-10200020002018-6-54802016-11-418002018-7-180002016-11-530002018-7-210000被告主张为还款2016-11-2640002018-7-8178002016-11-2620002018-7-1910002016-11-2724502018-8-7200002016-11-285002018-8-1679002016-12-302002018-8-314000被告主张为还款2017-1-6500被告主张为还款2018-10-81000被告主张为还款2017-1-10100002018-10-101000被告主张为还款2017-1-169002018-10-21150002017-3-595002018-10-2220002017-3-61900被告主张为还款2018-10-226322017-3-62000被告主张为还款2018-11-81000被告主张为还款2017-3-66100被告主张为还款2018-11-291000被告主张为还款2017-3-75002018-12-492004000被告主张为还款2017-3-31400被告主张为还款2018-12-540002017-4-37002018-12-15100002017-4-2020002018-12-1750002017-4-29100002018-12-1740004000被告主张为还款2017-5-2612002000被告主张为还款2018-12-2517382017-6-1520002019-1-311002017-6-215002019-1-2133002017-6-225002019-3-831002017-6-2410002019-3-1019002017-6-2919002019-3-1219302017-6-30500被告主张为还款2019-3-1219302017-7-111000被告主张为还款2019-3-146002017-7-1418002019-3-2210002017-7-171082019-3-2220002017-8-612502019-3-2615002017-8-64502019-4-920002017-8-123502019-4-2850002017-8-2248602019-4-29200002017-8-233162019-4-30100002017-8-309002019-4-3030002017-9-29002019-5-520002017-9-1412502019-5-950002017-9-1710002019-5-1220002017-9-1810082019-5-144502017-9-205002019-5-2110002017-9-273002019-6-5190002017-10-670002019-6-650002017-10-6600800被告主张为还款2019-6-1413002017-10-62002019-6-2070002017-10-167002019-6-21100002017-10-23100002019-6-2240002017-10-2450002019-7-415002017-10-265002019-7-1533002017-10-2730002019-7-18150002017-11-43002019-7-1820002017-11-55002019-7-2519002017-11-545002019-7-2698002017-11-750002019-7-26200300被告主张为还款2017-11-740002019-7-2790002017-11-850002019-8-310002017-11-936002019-8-440002017-11-2016002019-8-775002017-11-2250002019-9-190002017-11-294002019-9-85502017-11-293002019-9-950002017-12-11000被告主张为还款2019-9-1288.882017-12-145002019-9-1538002018-1-2138被告主张为还款2019-9-1930002018-1-6100002019-9-30302018-2-2310002019-10-250002018-3-1426002019-10-350002018-3-1510002019-10-1016002018-3-2240002019-10-10170002018-3-2210001000被告主张为还款2019-10-1280002018-3-2314002800被告主张为还款2019-10-1610002018-3-2525002019-10-2223002018-3-255002019-10-242300被告主张为还款2018-3-2710002019-10-2550002018-3-2910002019-10-29180002018-3-31100被告主张为还款2019-10-3028002018-4-13000被告主张为还款2019-11-15002018-4-650602019-11-1640002018-4-750602019-11-2755002002018-4-1017502020-6-75002018-4-127882020-8-2350002018-4-13500500被告主张为还款2020-8-2450002018-4-165002020-10-155000原被告均确认为还款2018-5-54502020-12-213000原被告均确认为还款2018-5-183000被告主张为还款合计537946.8891070原告在庭审中陈述，被告通过微信仅归还了20000元，具体无法核算，但被告自2018年7月之后通过微信向原告转账的款项部分为还款，部分为货款,还款金额为20000元。原告与被告均确认被告于2015年5月1日向原告返还了现金15000元。被告称除了该15000元外，还以现金向原告归还了20000元至30000元，通过微信向原告还款63838元，另原告还从被告处拿了一车货及一台复印机，复印机价值为3300元，货物价值5000元至6000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2020年4月27日，被告“没钱做手术”，原告“要几钱做”、“我有张**安卡拿住先去用”、“要几钱架”，被告“我怕以后还不起你”，原告“都甘多了，唔差这些”;2020年10月15日，被告通过微信向原告转账5000元，称“已经尽力了”，原告“你记住转了多少，费事大家较数”,被告“不要和我说这些话，不想听”；2020年12月21日，被告通过微信向原告转账3000元，并称“尽力了”；2021年2月10日，被告通过微信向原告转账2000元，称“这段时间是真的没收过钱，问了我同学借了一万元，转了几个月的运费给人，自己手头上所剩无几了”，原告“多谢先，两千元我不要了，留返你过年，三十几万打二千过来当什么，2020年10月25至现在收了你8千，打之前的三几千当两万，你欠我三十五万，明年你看住办，我也不多讲了”、“现在欠我三十五万”、“你自己看住办，路已给足你行，我就无得行了”，被告“我没欠你三十五万”，原告“甘欠几多”，被告“不要狮子开大口，得寸进尺”,原告“三十万得未”，被告“你这几年赚了多少”。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告梁洁向其借款370000元，提供了被告梁洁出具的《借款合同》、《收款收据》及银行转账记录佐证，经审查，本院对原告的主张予以支持，理由如下：1.被告答辩称案涉的《借款合同》、《收款收据》是原告强迫被告签订，但现有证据无法证明被告的主张，且被告亦有向原告归还过部分的款项，故本院对被告的答辩意见不予采信。2.被告答辩称原告向其转账的均为货款，但被告未提交证据证明，相反，被告出具了《借款合同》及《收款收据》，确认向原告借款，由此可见，原被告双方借贷合意明确。3.被告答辩称其未足额收到原告所主张的370000元，但其在庭审中无法明确原告向其支付的具体款项金额，亦没有在其出具了《借款合同》、《收款收据》之后及时就收到的借款金额向原告提出异议，结合2021年2月10日原告在微信中称“三十万得未”，被告仅是回复“你这几年赚了多少”，本院合理采信原告的陈述,确认被告于2015年3月10日之前收到案涉借款170000元，于2015年3月11日收到案涉借款200000元。关于被告的还款。1.原告与被告均确认被告以合作卖陶瓷的利润100000元抵扣了案涉的部分借款，原告现主张为抵扣借款本金，本院予以支持。因原告与被告均无法确认每一笔利润抵扣的时间及具体金额，结合原被告均确认双方于2019年12月31日解除合作，故本院酌定该100000元于2019年12月31日偿还。2.被告主张以现金方式向原告偿还了至少35000元左右，但其未提交证据证明，而原告自认收到被告现金还款15000元，故对于超过原告自认部分的现金还款，本院不予支持。结合原被告均确认该15000元的还款时间为2015年5月1日及原告确认为归还本金，故本院确认被告于2015年5月1日归还借款本金15000元。3.被告主张通过微信共向原告还款63838元，原告仅确认被告通过微信还款20000元。根据原被告的微信款项往来可知，原被告双方款项往来频繁，且双方关系亲密亦存在合作的法律关系，由此可见，被告向原告转账的款项并不唯一指向为还款，而原告向被告转账的款项亦远远超过被告向其转账的款项，故对于超出原告自认的部分，本院不予支持。对于该20000元还款时间，原告与被告均确认被告于2020年10月15日通过微信还款5000元，于2020年12月21日还款3000元，本院予以确认。对于剩余的12000元还款，原告在庭审中称2018年7月之后的部分转账为还款，但无法确认具体的还款时间与还款金额，结合双方自2018年7月之后的微信款项往来情况及双方于2019年12月31日结束合作，本院酌定该12000元于2019年12月31日偿还。4.被告在庭审中称原告在被告处拿走了价值5000元至6000元的货物及价值3300元的复印机，因现有证据无法证明双方就上述货物及复印机达成以物抵债的合意且双方就货物及复印机的价值存在争议，故本院在本案中不予处理。关于尚欠借款本金及利息。1.关于利息，原告主张利息按年利率3.85%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但利息应以170000元为本金自2015年3月10日起计算，以200000元为本金自2015年3月11日起计算，原告起诉超出部分，本院不予支持。2.原告确认被告的还款均为归还借款本金，本院予以支持，经计算，截至2020年12月21日，被告尚欠原告借款本金235000元及利息74980.91元（详见附表）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告梁洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李继诺归还借款本金235000元及利息74980.91元，并应以235000为本金按年利率3.85%自2020年12月22日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告李继诺的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3523.7元（原告已预交），由原告李继诺负担669.5元，被告梁洁负担2854.2元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李继诺已预交的受理费2854.2元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二一年七月二日书记员 胡凌凌附表（单位：元）起算日截止日天数借款本金年利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2015-3-102015-3-101170000.003.85%17.930.000.0017.930.00170000.002015-3-112015-5-152370000.003.85%2029.4215000.000.002047.3615000.00355000.002015-5-22019-12-311705355000.003.85%63844.08112000.000.0065891.43112000.00243000.002020-1-12020-10-15289243000.003.85%7407.515000.000.0073298.945000.00238000.002020-10-162020-12-2167238000.003.85%1681.983000.000.0074980.913000.00235000.00合计74980.91235000.00备注：应还利息计算公式：尚欠本金×年利率÷365天×计息天数。