江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏02民终2687号 上诉人（一审原告）：刘珍文，男，1964年3月5日生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区。 被上诉人（一审被告）：无锡富尔康电气有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新雅路。 法定代表人：吕敏星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。 上诉人刘珍文因与被上诉人无锡富尔康电气有限公司（以下简称富尔康公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘珍文上诉请求：撤销一审判决，依法改判富尔康公司支付2019年拖欠工资12033.70元及违法解除劳动合同赔偿金78876.10元。事实与理由：刘珍文2019年工资标准是140元/天，富尔康公司没有足额支付。富尔康公司无故违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 富尔康公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1.刘珍文无故要求涨工资，消极怠工、不服从管理。2020年3月10日左右经双方协商一致后，形成了工作任务单，但刘珍文仍未按照工作任务单履行其义务，经公司再三教育批评没有效果，公司以刘珍文不遵守劳动纪律并且违反诚实信用原则为由解除劳动合同合法。2.刘珍文对于2019年的年度工资条是签字认可的，关于140元/天的工资结算是2020年3月份以后开始，之前的工资是113元/天,富尔康公司未拖欠刘珍文工资。 刘珍文向一审法院起诉，请求判令富尔康公司支付2020年1月至3月28日工资16291.80元、违法解除劳动合同赔偿金48876.10元、2019年欠付的工资12033.70元和年休假工资6700元。 一审法院经审理查明：2016年3月4日，刘珍文入职富尔康公司，在浸漆岗位工作，双方签订了劳动合同。2020年3月12日刘珍文、邹某某与公司签订岗位工作任务书，约定从3月13日起，浸漆岗位刘珍文、邹某某2人每天根据生产任务完成50套/8小时，任务完成每人每天工资150元。若8小时内未完成50套，则需加班完成，加班不计算加班工资。超额完成的按照6元/套支付工资，加班仍不能完成50套任务的则按照6元/套标准从150元/天的工资中予以扣除。并约定协议执行期间“双方有问题通过协商解决，不能通过罢工或不服从公司生产安排等违反公司规章制度的行动来胁迫公司，一旦发现有上述情况的，公司可以单方解除劳动合同”。2020年3月28日，无锡星诺电气有限公司（以下简称星诺公司）、富尔康公司共同作出《关于邹某某、刘珍文违纪的处理决定》，载明邹某某、刘珍文自2020年3月1日起，以种种理由不接受车间安排的生产任务，公司多次进行教育，并于3月9日、3月11日2次发出违纪警告，但邹某某、刘珍文仍没有悔改，数次扰乱正常生产秩序。3月12日与公司签订岗位工作任务书后仍不服从车间的工作任务安排。邹某某、刘珍文的行为违反了员工守则第五条的规定，属于拒不服从工作分配的违纪行为，故星诺公司、富尔康公司决定解除与邹某某、刘珍文的劳动关系。处理决定作出当日，富尔康公司将处理决定告知刘珍文。刘珍文最后工作至3月28日。2020年5月16日，富尔康公司将解除决定通知工会。 2020年5月20日，刘珍文向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求富尔康公司支付2020年1月至3月工资、经济补偿金、加班工资。2020年5月22日，仲裁委以刘珍文曾在2020年4月2日申请仲裁后于5月20日又以相同的请求申请仲裁，出具不予受理通知书。刘珍文遂诉法院，诉请如前。 一审双方争议事实： 一、关于工资情况。 1.刘珍文的意见及举证情况。 刘珍文提供2019年工资条，证明2019年已发工资情况，刘珍文代理人认为2019年刘珍文工资为8小时140元，富尔康公司应当以140元/天的工资标准作为加班费计发基数，向刘珍文支付延时加班工资及双休日加班工资。根据2019年工资条中的出勤时间，2019年刘珍文工资应为65168.13元，富尔康公司已发53134.38元，故欠付刘珍文2019年工资12033.70元。刘珍文述称，其在2016年入职时，生产部部长告知其工资和邹某某一样，为140元/天，加班满8个小时算1个班，也是140元。公司平时发放部分工资，剩余年底结清。经质证，富尔康公司对工资条真实性无异议，认为公司已经结清刘珍文2019年工资，刘珍文工资标准为113元/天。 刘珍文提供2020年3月8日、3月9日录音资料，证明2019年其工资为计时制，2020年春节后和单位协商计件制，单位一开始提出邹某某与刘珍文2人每天共同完成50套可以得工资280元，也就是140元/人。邹某某、刘珍文觉得该工资标准太低，后单位同意变为150元/人，要求每天2人至少完成50套，超出50套的算加班。刘珍文认为通过该证据可以证明其原来的工资标准为140元/天。经质证，富尔康公司对证据无异议，但认为录音中双方协商工资为140元/天可以表明之前的工资标准没有140元/天。 2.富尔康公司的意见及举证情况。 富尔康公司提供2019年工资表，证明刘珍文在2019年工资表上签字，表明其对工资金额无异议，根据2019年工资表中出勤天数及总工资数核算，刘珍文日工资为113元。经质证，刘珍文对证据真实性无异议，但认为其签字仅是认可公司已发工资情况，其对自己的日工资情况不清楚。 富尔康公司提供2019年12月21日至2020年3月28日刘珍文考勤记录，证明富尔康公司月工资计算周期为上月21日至本月20日，刘珍文2020年1月至3月28日工作日出勤250.5小时、延时加班44小时、双休日加班116小时，按照113元/天的工资标准核算，刘珍文2020年1月至4月工资合计7747.56元，公司已经支付2020元，故还需支付5727.56元。经质证，刘珍文对考勤记录无异议，认可已经收到预付工资2020元，认为停职一周的工资公司也应当支付，因为是富尔康公司作出的停职决定。 二、解除劳动关系是否合法。 1.刘珍文的意见及举证情况。 刘珍文提供2020年3月21日邹某某、刘珍文对于单位处罚的回应声明、工作场所照片，证明2020年3月2日起因与公司就计件工资未协商一致，公司让刘珍文、邹某某离开车间，退往综合资源部。2020年3月12日与公司达成协议后，因为工作场所封闭、气味大、不安全等原因无法完成公司安排的生产量，因此不接受公司的待岗处罚，刘珍文不存在违纪行为。故富尔康公司解除与刘珍文的劳动关系是违法解除。经质证，富尔康公司对刘珍文单方制作的回应声明不予认可，对于照片认为刘珍文的证据不足以证明工作场所不安全导致无法正常工作，实际上刘珍文、邹某某是找借口不好好工作。 2.富尔康公司的意见及举证情况。 富尔康公司提供2020年3月9日违纪警告、3月11日违纪警告、2020年5月16日补正证明、邮寄凭证，证明2020年2月，刘珍文、邹某某向公司提出要涨工资。因与公司没有协商一致，从3月开始刘珍文、邹某某到公司就只打卡考勤，但不实际工作。3月2日被公司安排到综合资源部后，刘珍文、邹某某在厂区闲逛，有时候会离开厂区，因此公司在3月9日对刘珍文作出违纪警告。后刘珍文未有悔改，公司又作出第2份违纪警告。经质证，刘珍文对证据无异议，刘珍文述称，其和邹某某同在浸漆岗位工作，2人轮流上日夜班。2020年2月23日其在单位遇见厂长徐向东，徐向东和其说可以变为计件工资，其考虑其他计件制工人的工资比较高，因此同意变为计件制。到3月1日其找车间主任询问计件制工资标准，车间主任说了，但是其觉得工资标准太低故不同意，车间主任就找了其他员工到刘珍文的浸漆岗位工作。3月2日上午，邹某某与车间主任发生争吵，后徐向东、生产部主任汤某某就让刘珍文、邹某某离开浸漆岗位，到综合资源部等待安排，直至3月12日与公司签订岗位工作任务书。 富尔康公司提供2020年3月16日处理通知，证明刘珍文自2020年3月12日与公司签订岗位工作任务书后，刘珍文以生产环境差、完不成生产任务、不愿上夜班等理由，不服从生产安排，上班后不实际提供劳动，经批评教育后仍不悔改，生产部决定将刘珍文退回综合资源部。经质证，刘珍文对证据真实性无异议，认为双方签订岗位工作任务书后，从3月13日开始邹某某上白班，其上夜班，2人做下来一天完不成50套的任务，3月14日早上其找车间主任反映完不成任务，车间主任没有说什么。3月14日早上其就没有下班，因为其不打算上3月14日的夜班。3月14日其到16：30下班，3月15日早上到公司后，公司让其不要在浸漆岗位上班，到办公室等通知。3月16日其就收到公司的处理通知将其退回综合资源部。 富尔康公司提供刘珍文在无锡市惠山分局洛社派出所（以下简称洛社派出所）的询问笔录，证明刘珍文在派出所述称，因与公司就涨工资没有协商一致，3月10日在50人的返锡人员微信群中发布诽*谤公司的信息。刘珍文承认信息是邹某某发给其让其发布的，信息内容是编的。3月14日公司安排刘珍文上夜班，刘珍文上了一天夜班但是没有完成工作量，3月15日刘珍文和公司说不上夜班了。3月16日公司告知刘珍文去综合资源部待岗。3月17日上午车间主任没有给刘珍文安排工作，让刘珍文至综合资源部待岗，吃过午饭后公司给了刘珍文书面处理通知，刘珍文就和邹某某商量去原来的浸漆岗位干活，领导看见后让停下，刘珍文和邹某某没听，继续干活。后来老板来了，把2人叫到办公室，之后单位就报警了。 富尔康公司提供邹某某在洛社派出所的询问笔录，证明邹某某述称，2020年3月16日公司安排邹某某上夜班，邹某某认为工作环境太差不同意上夜班。3月17日上午生产部主任汤某某让其去综合资源部待岗，期间公司给了其书面处理通知，中午吃过饭后其和刘珍文商量去原来的浸漆岗位干活，领导看见后让停下，刘珍文和邹某某没听，继续干活。后来老板来了，把2人叫到办公室，之后单位就报警了。 富尔康公司提供许某某在洛社派出所的询问笔录，证明许某某在派出所述称，其与邹某某、刘珍文是同车间的工人，3月1日开始邹某某、刘珍文上班打完卡后就晒晒太阳抽抽烟，消极怠工。3月14日公司要求邹某某、刘珍文去综合资源部，2人一直不同意，还拒绝上夜班。3月17日早上开会的时候邹某某表示不会上夜班的，领导说不上夜班就去综合资源部。中午12点多，邹某某、刘珍文自己到车间去干活，公司领导让邹某某、刘珍文回办公室待岗，邹某某、刘珍文不听还大声喧哗，后来老板来了把他们叫到办公室。 富尔康公司提供汤某某在洛社派出所的询问笔录，证明汤某某在派出所述称，2020年3月12日公司要求邹某某、刘珍文正常上班，但2人拒绝上夜班。3月17日中午公司要求邹某某、刘珍文去综合资源部待岗，2人不同意，坐在车间里也不干活。公司领导都去劝他们，但邹某某、刘珍文不听劝告，还大声喧哗。综合上述笔录，富尔康公司认为可以证明刘珍文不服从公司安排，消极工作，经批评仍不改正。经质证，刘珍文对证据真实性无异议，认为许某某是富尔康公司法定代表人的亲戚，其证言内容不可信，根据笔录可以反映公司单方面调岗调薪，刘珍文积极主动要求上班，但公司不允许才发生争执。 富尔康公司提供2020年3月18日待岗决定，证明因刘珍文不服从公司安排，公司决定让刘珍文从3月18日起待岗并停职一周反省。经质证，刘珍文对证据真实性无异议，但认为其不存在违纪行为。 富尔康公司提供员工守则、公示照片，证明员工守则第五条规定“员工应无条件服从各级领导的工作分配以及岗位调动等”，员工守则在公示栏公示过。刘珍文违反了员工守则第五条的规定，故富尔康公司解除了双方的劳动关系。经质证，刘珍文认为员工守则的制定未经过民主程序。 以上事实，有不予受理通知书、劳动合同书、录用登记表、工资条、处理决定、违纪警告、录音资料、照片、询问笔录、岗位工作任务书、征求意见函、员工守则、考勤记录、工资表及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于刘珍文主张富尔康公司支付2019年欠付的工资12033.7元，经查，刘珍文主张其日工资140元，并按照140元/天的标准核算2019年工资，要求富尔康公司支付2019年工资差额，但刘珍文未提供证据证明其工资标准为140元/天。富尔康公司提供刘珍文签字的2019年工资表可以表明刘珍文对2019年工资确认无异议，故对刘珍文的上述主张不予支持。关于刘珍文主张富尔康公司支付2020年1月至3月28日工资16291.80元，经查，根据富尔康公司提供的考勤记录，刘珍文2020年1月至3月28日（考勤周期为2019年12月21日至2020年3月28日）工作日出勤250.5小时、延时加班27.5小时、双休日加班132.5小时，刘珍文对考勤记录无异议。富尔康公司根据2019年工资表核算刘珍文日工资为113元，刘珍文未能提供反证，故根据113元/天的标准核算刘珍文2020年1月至3月28日工资为7864元，富尔康公司已经支付2020元，故还需支付5844元。 关于刘珍文主张富尔康公司支付赔偿金48876.10元，经查，2020年3月12日刘珍文与富尔康公司签订岗位工作任务书，任务书约定“在执行期间双方有问题通过协商解决，不能通过罢工或不服从公司生产安排等违反公司规章制度的行动来胁迫公司，一旦发现有上述情况的，公司可以单方解除劳动合同”。但刘珍文在签订任务书后，以工作场所封闭、气味大、不安全为由从3月14日起自行决定不上夜班。根据刘珍文在审理中的陈述，其与邹某某在浸漆岗位工作一贯是轮流上白班、夜班，一周轮换一次，刘珍文自3月14日起改变以往的工作习惯坚持不上夜班，对其不上夜班的理由也没有提供切实的证据予以证明，刘珍文的行为已经违反劳动纪律。富尔康公司在3月16日、3月18日先后作出处理通知、待岗决定，刘珍文仍不改正，富尔康公司于3月28日以刘珍文存在拒不服从工作分配的违纪行为，违反《员工守则》第五条的规定决定与刘珍文解除劳动关系。富尔康公司辩称“根据《长三角区域“三省一市”劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要》，单位规章制度的制定程序虽然存在瑕疵，但是刘珍文存在违反必须遵守的劳动纪律的情形，经公司多次教育仍不悔改，严重影响公司生产经营秩序及管理秩序，故富尔康公司解除与刘珍文的劳动关系是合法的，对于刘珍文以制定程序存在瑕疵、未告知其员工守则内容为由主张违法解除不应予以采纳。劳动者除了受用人单位规章制度的约束外，还存在基于劳动关系的建立而产生的附随义务，如遵守劳动纪律和职业道德，富尔康公司基于刘珍文违反劳动纪律的行为解除双方劳动关系并无不当，且已履行通知工会程序，故对刘珍文的违法解除劳动合同赔偿金主张不予支持，对富尔康公司的辩解意见予以采纳。 关于刘珍文主张富尔康公司支付年休假工资6700元，因该请求未经仲裁，故不予理涉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、富尔康公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘珍文2020年1月至3月工资5844元;二、驳回刘珍文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于刘珍文的上诉理由：1.刘珍文主张其2019年起的工资为140元/天，并提供了录音资料，但现有证据不足以证明刘珍文的工资为140元/天，主要理由是：首先，从刘珍文2019年工资条来看，该工资条上载有2019年度出勤天数、工作日加班天数、休息日加班天数、生产计时数、总工资数等项，刘珍文确认其在该工资条上签字，且目前并无证据证明刘珍文当时曾提出过异议，故应当认定刘珍文认可2019年工资条上关于其出勤情况及工资情况的记载。根据该工资条计算得出的日工资及加班工资计算未低于无锡市最低工资标准。其次，刘珍文在一审中提交的录音资料，系双方在2020年进行的磋商，其中内容为双方协商将原来的计时制工资改为计件制工资，即刘珍文在完成定量的情况下，工资标准达到140元-150元/天。该录音中反映的内容与双方于2020年3月12日签订的岗位工作任务书的内容基本一致，从该证据中无法得出富尔康公司认可刘珍文2019年工资为140元/天的结论，相反双方协商将工资提高至140元-150元/天，也说明之前工资标准应低于140元/天的标准。因此，刘珍文关于富尔康公司支付其2019年欠付的工资的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。2.刘珍文无正当理由不服从富尔康公司工作安排，在富尔康公司2次发出违纪警告后刘珍文仍没有悔改，并在与富尔康公司协商签订岗位工作任务书后仍不遵守双方约定，消极怠工，严重违反劳动纪律，富尔康公司据此解除劳动合同并无不当，刘珍文关于富尔康公司支付违法解除劳动合同赔偿金主张不应予以支持。 综上，刘珍文的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘珍文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚静 审判员  陶志诚 审判员  郭继光 二〇二一年七月十六日 书记员  江 婷