山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初2931号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号，统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：高利冉（一般代理），山东姚鑫律师事务所律师。 被告：张玉英，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：程玉安，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：程涛，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曹双双，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，现住。 委托诉讼代理人：房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：马心六，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告张玉英、程玉安、程涛、曹双双、马心六金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告嘉祥农商行的委托诉讼代理人高利冉，被告曹双双及其委托诉讼代理人房爱军到庭参加诉讼，被告张玉英、程玉安、程涛、马心六经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张玉英、程玉安清偿贷款本金162,000元及利息，被告马心六、程涛、曹双双对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张玉英因借新还旧需要资金，向原告借款165,000元，2019年5月15日与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等内容。被告张玉英为保证到期偿还借款，被告马心六、程涛、曹双双为被告张玉英的借款提供担保，并签订《保证合同》。被告程玉安在《农户评级授信申请审批书》共同债务人处签字，并承诺用与被告张玉英的共有财产偿还全部贷款本息。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告张玉英、程玉安未能按期偿还本息，经原告多次催要仍未还本息，其他被告也未履行担保责任，各被告的行为已严重违反合同约定，构成违约。 被告曹双双辩称：1、借款人张玉英的借款期限为2019年5月15日至2027年5月14日，尚不到偿还日期，因此原告无权要求借款人提前偿还借款。2、《借款人、保证人及其配偶面谈记录》中记载不属实，被告曹双双与程涛2018年11月1日在民政局婚姻登记处办理了离婚手续，被告曹双双并非程涛的配偶，原告存在审查不实过错。保证人配偶“曹双双”签字并非曹双双的签字。因此，可以得知被告曹双双并不知情担保事宜，因此被告曹双双不应承担担保责任。3、《保证合同》中保证人“曹双双”签字并非曹双双的签字，因此被告曹双双不应承担担保责任。综上所述，原告嘉祥农商行要求被告曹双双应承担担保责任，没有事实及法律依据，依法应当驳回原告对被告曹双双的诉讼请求。 被告张玉英、程玉安、程涛、马心六未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》一份、《农户评级授信申请审批书》一份。证明2019年5月15日原告与被告张玉英签订合同，约定被告张玉英因借新还旧向原告借款165,000元，同时合同约定借款利率、违约金、还款方式等内容，被告张玉英在借款合同上签字、捺印。同时被告程玉安在《农户评级授信申请审批书》共同债务人处签字捺印，证实被告程玉安与被告张玉英夫妻关系存续期间，承诺对被告张玉英向原告的该笔借款本息承担连带清偿责任的事实。2、《贷转存凭证（借款借据）》一份，证明原告将借款合同约定的165,000元发放到被告张玉英在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为10.69833‰，贷出日为2019年5月29日，到期日为2027年5月14日。3、《保证合同》一份，证明为保证被告张玉英到期偿还借款本息，2019年5月15日被告程涛、曹双双、马心六与原告签订保证合同，约定为被告张玉英在原告处的借款本息提供担保，同时约定保证范围、保证方式、保证期间等内容，被告程涛、曹双双、马心六分别在保证合同上签字、捺印。4、欠款清单一份，证明被告张玉英在原告处的借款截至2021年5月20日仍欠本金162,000元及利息49,160.41元的事实。5、各被告身份证复印件、《常住人口登记卡索引表》复印件等身份证明材料一份。 6、律师代理费电子发票打印件一份。该发票由山东姚鑫律师事务所向原告出具，金额为5,000元，借款合同有明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。证实原告为实现债权，支付律师代理费5,000元的事实。 被告曹双双对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据1借款合同、农户评级授信申请审批书真实性无异议，该借款人为张玉英，且向张玉英进行了支付，借款人、保证人及配偶面谈记录，被告曹双双并不知道该面谈内容；对证据2真实性无异议，但借款人为张玉英，与被告曹双双无关；对证据3真实性无异议，但保证人曹双双的签字非其本人签字，因此在本案中曹双双不应承担担保责任；对证据4真实性无异议，但与被告曹双双无关；对证据5真实性无异议，被告曹双双的身份证复印件签字为程涛，可以说明该身份证签字并非是被告曹双双提供；对证据6真实性无异议，该费用不应由被告曹双双承担责任。 被告张玉英、程玉安、程涛、马心六对上述证据未发表质证意见，亦未提交任何证据。 对于被告曹双双对原告提交的上述证据的质证意见，原告嘉祥农商行辩驳认为：1、针对被告所述借款人张玉英的借款期限为2019年5月15日至2027年5月14日尚不到偿还日期的意见，因借款合同第八条违约责任部分第5项明确约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，”因此，根据合同的约定，结合该笔借款采取等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，借款人和担保人在不能按期偿还借款本息时，违约行为已经产生，因此即使不到最终偿还日期，贷款人也有权提前收回借款。2、针对被告称借款人、保证人面谈记录记载不属实的问题，被告曹双双与程涛无论离婚或不离婚，经原告向发放该笔借款的客户经理吴洪奎核对，确认该签名为曹双双本人所签，因此，曹双双理应承担担保责任。3、保证合同中保证人处曹双双签字并捺印，因此曹双双不仅对该笔借款知情，而且自愿作为保证人签字、捺印，作为一个完全民事行为能力人，理应认识到保证人应当承担的责任，而且被告曹双双也没有任何证据证明不是本人所签，也没有证据证明手印不是本人所按，因此，被告曹双双理应承担担保责任。 被告曹双双为支持其抗辩意见，向本院提交《离婚协议书》一份，证明被告曹双双与程涛于2018年11月1日解除了婚姻关系，对于财产分割方面明确约定优山美地南区6号楼1单元301室归婚生子程圣轩所有，一切债务均归程涛偿还。 原告嘉祥农商行对被告提交的上述证据的质证意见如下：对被告提交的离婚协议书有异议，真实性、合法性、关联性均有异议，即使被告想证明与程涛解除婚姻关系，也应当提供离婚证，而且无论被告曹双双与程涛是否解除婚姻关系都改变不了被告曹双双在保证合同保证人处签字捺印的事实，与本案没有关联性，被告曹双双应当承担担保责任。 对于原告嘉祥农商行对被告曹双双提交的上述证据的质证意见被告曹双双辩驳认为：原告方对离婚协议的真实性有异议，但并没有提供相应的证据否认该离婚协议的真实性，因此，该离婚协议应该作为有效证据，该证据能够证实原告在发放贷款时未尽到谨慎审查义务，存在过错。也能够说明原告方的借款发放流程以及管理存在不规范，能印证保证合同中曹双双非其本人签字的客观性。 经审查、综合印证，原告提交的第1-2号证据能够证明被告张玉英、程玉安的借款数额、借款利息、借款期限的事实情况；第3号证据能够证明被告程涛、曹双双、马心六为保证被告张玉英、程玉安偿还上述借款提供连带担保事实情况；第4号证据能够证明被告张玉英、程玉安逾期欠款的事实情况；第5号证据能够证明被告张玉英、程玉安、程涛、曹双双、马心六的诉讼主体适格；第6号证据能够证明原告为实现债权，支付律师代理费5,000元的事实。六份证据客观真实，本院予以采信。被告曹双双提交的《离婚协议书》，只能证明被告程涛、曹双双的婚姻状况，和本案没有关联性，本院不予采信。 被告曹双双在开庭时向本院提出对本人签字做鉴定，庭后未提交书面申请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年5月15日，原告与被告张玉英签订《个人借款合同》，约定被告张玉英向原告借款165,000元，借款期限自2019年5月15日至2027年5月14日。同时合同约定借款利率为借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，还款日为发放日对应日，如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告张玉英在合同上签字捺印。2019年4月29日被告程玉安在与被告张玉英夫妻关系存续期间，在《农户评级授信申请审批书》共同债务人处、《借款人、保证人及配偶面谈记录》借款人配偶处签字捺印，承诺对被告张玉英向原告的该笔借款本息承共同清偿责任。《借款合同》第八条违约责任部分第5项约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。 二、担保情况。为保证被告张玉英、程玉安到期偿还借款本息，2019年5月15日被告程涛、曹双双、马心六与原告签订《保证合同》，约定被告程涛、曹双双、马心六自愿为被告张玉英、程玉安在原告处的借款本息提供连带责任保证，保证期间为：《保证合同》4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；《保证合同》4.5若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。被告程涛、曹双双、马心六分别在《保证合同》上签字、捺印。 三、合同履行情况。原告已于2019年5月29日将借款合同约定的165,000元发放到被告张玉英在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为10.69833‰，到期日为2027年5月14日。合同签订后，被告张玉英、程玉安于2020年7月1日开始不再按合同约定履行还款义务，被告程涛、曹双双、马心六也未履行保证责任。截止至2021年5月20日被告张玉英、程玉安仍欠本金162,000元及利息49,160.41元。 另查明，《个人借款合同》中第8.7条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。原告嘉祥农商行因向被告张玉英、程玉安、程涛、曹双双、马心六主张上述权利委托山东姚鑫律师事务所办理法律事务，已支付律师代理费5,000元。 本院认为：本案争议的焦点问题有两个，一是原告能否提前收回贷款；二是被告曹双双的担保事实是否存在，应否承担连带担保责任。 关于焦点一，本院认为，原告嘉祥农商行与被告张玉英签订的《个人借款合同》合法有效。合同约定借款期限为自2019年5月15日至2027年5月14日；同时合同第八条违约责任部分第5项约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。合同签订后，被告张玉英未按合同约定履行还款义务，被告程涛、曹双双、马心六也未履行保证责任。根据经审理认定的事实，被告张玉英于2020年7月1日开始不再按合同约定履行还款义务，截止至2021年5月20日被告张玉英仍欠本金162,000元及利息49,160.41元，原告依照合同约定可以提前收回贷款。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告嘉祥农商行已经依约发放贷款，被告应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告程玉安在与被告张玉英夫妻关系存续期间，在《农户评级授信申请审批书》共同债务人处、《借款人、保证人及配偶面谈记录》借款人配偶处签字捺印，承诺对被告张玉英向原告的该笔借款本息承共同清偿责任。故本院对原告主张被告张玉英、程玉安清偿贷款本金162,000元及利息的请求予以支持。 关于焦点二，本院认为，被告程涛、曹双双、马心六与原告签订《保证合同》，自愿为保证被告张玉英、程玉安偿还借款本息向原告提供连带清偿保证责任。根据《保证合同》4.5：若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务人被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。原告提起诉讼的时间为2021年5月11日，即原告宣告贷款提前到期日，未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故本院对原告主张被告程涛、曹双双、马心六对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告曹双双提出《借款人、保证人及其配偶面谈记录》中记载不属实，被告曹双双与程涛2018年11月1日在民政局婚姻登记处办理了离婚手续，被告曹双双并非程涛的配偶，保证人配偶“曹双双”签字并非曹双双的签字，《保证合同》中“曹双双”签字也并非曹双双的签字，被告曹双双不应承担连带清偿保证责任。对于被告曹双双的上述抗辩理由，本院认为，无论被告曹双双与程涛是否解除婚姻关系都和被告曹双双在《保证合同》保证人处签字捺印没有关联性；被告曹双双在开庭时向本院提出对本人签字做鉴定，庭后未提交书面申请，无证据证明其提出的《保证合同》中“曹双双”签字并非其本人的签字的主张，也没有证据证明手印不是本人所按。故本院对被告曹双双的上述抗辩理由不予采信。 综上所述，被告张玉英、程玉安、程涛、曹双双、马心六都未按合同约定履行各自相应义务，应各自承担还款和担保责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因涉案相关合同中对律师代理费用的承担均作明确约定，原告与山东姚鑫律师事务所亦签订了《委托代理合同》，合同约定的代理费用未超过《山东省律师服务收费标准》，且已支付律师代理费5,000元，并开具了相应的发票。案件审理期间代理人出庭应诉，履行了代理义务。故原告主张被告承担本案律师代理费的请求，于法有据，本院予以支持。被告张玉英、程玉安、程涛、马心六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉英、程玉安于本判决生效之日起十日内共同向原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金162,000元及约定利息； 二、被告程涛、曹双双、马心六对上述借款本息承担连带清偿责任。被告程涛、曹双双、马心六承担连带清偿责任后可以向被告张玉英、程玉安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,540元，减半收取计1,770元；申请费1,330元；律师代理费5,000元；共计8,100元。由被告张玉英、程玉安、程涛、曹双双、马心六共同负担。被告程涛、曹双双、马心六负担后可以向被告张玉英、程玉安追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年七月七日 书记员  张晶晶