湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初2807号原告：冯传玺，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：唐士杰，湖南清源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗，湖南清源律师事务所实习律师。被告：湘潭市商务局，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道市政府办公大楼。法定代表人:唐煜，局长。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华明，男，1983年6月30日出生，汉族，住湘潭县。系湘潭市商务局员工。原告冯传玺与被告湘潭市商务局劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯传玺及其委托诉讼代理人唐士杰和被告湘潭市商务局的委托诉讼代理人颜凯、马华明到庭参加了诉讼。原告冯传玺向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告湘潭市商务局下设机构湘潭市市场服务中心构成劳动关系；2.判决被告湘潭市商务局主导下设机构湘潭市市场服务中心违法解除劳动合同承担责任；3.判决被告湘潭市商务局下设机构湘潭市市场服务中心向原告赔偿经济赔偿金人民币计267874.4元；原告当庭增加诉讼请求：判决被告向原告支付工伤补偿金80305元；判决被告向原告赔偿因未足额支付失业保险使得原告无法领取失业保险的损失5440元。事实与理由：2000年2月，原告与被告湘潭市商务局下设机构湘潭市市场服务中心签订《劳动合同书》，原告担任被告所辖市场服务中心民主路市场市管员岗位工作，合同期限为3年。劳动合同期满后多次续签劳动合同，直至2010年，双方签订无固定期限《劳动合同书》。从2000年原告入职以来，工作积极、认真、负责，严格遵守湘潭市市场服务中心的管理制度，多次被单位评为先进工作者，没有任何违反《劳动法》或管理规章的行为。2021年4月29日，原告以及同事收到一份没有加盖任何公章的《编制外合同制人员安置书》（以下简称《安置书》），要求原告选择去或留，原告和同事在《安置书》上写明“未收到任何合法、有效且主体明确的安置通知或改制方案，请贵司收到该《员工安置意向确认书》的7个工作日，与本人联系”，但被告一直未与原告联系、协商。之后经原告多番查询、了解，发现湘潭市市场服务中心于2020年12月25日已经被湘潭市商务局注销，《安置书》也是被告湘潭市商务局制定的。湘潭市市场服务中心的注销行为以及被告湘潭市商务局制定的《安置书》，在此之前没有以任何形式召开员工大会，没有任何相关文件通告，没有任何形式告知服务中心的员工，更没有经过中心工会或员工大会听证通过等法定程序。原告以及所有合同制同事均在不同意安置方案的前提下，2021年5月12日，湘潭市市场服务中心强行要求原告在2021年5月15日之前做好工作移交手续，解除劳动关系。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告湘潭市商务局辩称：原告诉请的理由与客观事实不符。该安置方案经过全体工作人员通过，并没有侵犯原告的知情权以及相关合法权利。该方案中编制外人员40人，事业编制11人，目前事业编制11人与编外人员33人均已经得到妥善安置，系原告本人不同意安置方案中的自主择业或者重新就业的选择，其主张权利的同时，相关风险应该由其自行承担。对于原市场服务中心的改革，被告是依法依规依程序依政策推进的，不具有可诉性。被告对于原告的工资一直发放到2021年5月，至今为止原告没有与被告签订书面解除劳动合同，但是原市场服务中心已经依法注销。对于原告增加的诉讼请求，我们在安置方案及汇总表中均予以计算，原告只需签字领取，本院经审查认为：原湘潭市市场服务中心是被告湘潭市商务局下设的经营类事业单位。2001年2月20日，原告与湘潭市市场服务中心签订《劳动合同书》，原告进入湘潭市市场服务中心工作。2010年7月1日，原告与湘潭市市场服务中心签订无固定期限《劳动合同书》。2020年4月27日，湖南省委办公厅、湖南省政府办公厅印发《关于从事生产经营活动事业单位改革有关问题的处理意见》的通知，支持多种形式转企改制，具备条件的从事生产经营活动事业单位，可根据实际生产经营状况和发展需要，采取国有独资、混合所有制等多种形式转企改革。2020年9月28日，湘潭市经营类事业单位改革工作推进小组作出了关于《湘潭市商务局所属湘潭市市场服务中心改革方案》的批复，原则上同意湘潭市商务局的改革方案。2020年10月9日，中共湘潭市委机构编制委员会作出《关于撤销湘潭市市场服务中心的通知》，同意湘潭市商务局所属湘潭市市场服务中心以转企改制的方式推进从事生产经营活动事业单位改革，同时撤销其事业机构建制，人员编制和领导职数一并核销。2020年12月25日，湘潭市市场服务中心被注销登记。2021年2月24日，湘潭市劳动能力鉴定委员会的《劳动能力鉴定结论书》鉴定冯传玺工伤伤残等级为10级。2021年6月11日，湘潭市国资委《关于将原湘潭市市场服务中心整体无偿划转至产业集团的通知》，明确决定将原湘潭市市场服务中心整体无偿划转至湘潭产业投资发展集团有限公司。2021年6月,被告停发了原告的工资。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及相关部门主导的企业改制其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案属于政府主导的改制过程中引发的劳动争议，不属于因原湘潭市市场服务中心自主改制引发的争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条指出，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷，不属于人民法院审理的劳动争议纠纷。原湘潭市市场服务中心作为经营类事业单位,其改制和撤销是按照政府主管部门转企的要求进行的,所产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。另，原告要求工伤补偿金80305元的请求，因未经过劳动仲裁程序前置，故本院不予处理，原告可另行向仲裁机构提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告冯传玺的起诉。本案受理费10元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 夏 丹二〇二一年七月三十日书记员 蒋梁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。