四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6605号 上诉人（原审原告）：成都澳优贸易有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街**********。 法定代表人：黎杰，经理。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市高新区仁和百货有限公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**iv> 法定代表人：刘中源，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱丹妮，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奉明，北京观韬（成都）律师事务 所律师。 上诉人成都澳优贸易有限公司（以下简称澳优贸易公司）因与被上诉人成都市高新区仁和百货有限公司（以下简称高新仁和百货公司）租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 澳优贸易公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持澳优贸易公司一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由高新仁和百货公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，澳优贸易公司与高新仁和百货公司的联营合同是以高新仁和百货公司提供销售场地和必要的基础设施，以澳优贸易公司的品牌商品及设立专柜的方式进行联合经营，以澳优贸易公司品牌专柜销售额抽成作为高新仁和百货公司的联营收入，是需要澳优贸易公司、高新仁和百货公司双方共同努力，共同提升澳优贸易公司商场的客流量而达成的联营合作方式。澳优贸易公司每日的销售收入都必需进入高新仁和百货公司的收银系统，销售收入受高新仁和百货公司监控，并且澳优贸易公司需要开具增值税专用发票（税率16%)给到高新仁和百货公司，双方对账才能结算属于澳优贸易公司的货款。如果是租赁合同（税率3%)，那是应该由高新仁和百货公司给澳优贸易公司开具租金发票才对，怎么可能是澳优贸易公司开发票给高新仁和百货公司，一审认定事实不清，应当依法撤销一审判决；二、高新仁和百货公司商场开业后，客流量非常少，澳优贸易公司已尽最大努力促销并承担了促销费用，高新仁和百货公司仅提供了38平米的专柜面积作为联营场地，至澳优贸易公司撤柜止，澳优贸易公司已被高新仁和百货公司扣除52421.15元联营销售抽成，高新仁和百货公司财物对账系统可证实。这部分足以满足高新仁和百货公司联营中的场地收入。高新仁和百货公司财物系统呈现的“联销申请单”足以说明双方是联营关系而非租赁关系，并且澳优贸易公司从未在‘‘联销申请单”上签名确认，这也与一审判决事实不符。三、鉴于高新仁和百货公司以保底条款作为要挟，澳优贸易公司在2019年6月8日向高新仁和百货公司商场提供了明星资源（香港影星洪欣），高新仁和百货公司与澳优贸易公司签署卡芬诗“联营合同”补充协议（合同号A20180800133),于2019年5月1日起不再对澳优贸易公司进行保底销售额的要求，以上也能看出保底条款是凌驾于联营合同之上的霸王条款，并不是一审判决的租赁关系。 高新仁和百货公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、双方签订的合同为租赁合同而非联营合同，双方签订的合同不违反法律规定合法有效。澳优贸易公司主张应当退还按保底额收取的款项。该主张不成立。合同同时约定了销售扣减和保底销售额抽成，实际为两者取其高者的租金收取模式。该模式在租赁关系中较为常见，合法有效，在澳优贸易公司销售额没有达到约定的保底数额之前，高新仁和百货公司根据合同约定按保底销售额抽成计算租金不违反法律规定。二、澳优贸易公司尚欠高新仁和百货公司款项148125.93元（具体详见一审提交的结算表），高新仁和百货公司有权扣除澳优贸易公司销售款保证金予以抵扣欠款。 澳优贸易公司向一审法院起诉请求：1.判令确认双方签订的《联营合同》第6.1.2条、第15.4条的保底条款无效；2.判令确认澳优贸易公司、高新仁和百货公司之间签订的《联营合同》已于2019年10月22日解除；3.判令高新仁和百货公司返还澳优贸易公司销售款93050.91元；4.判令高新仁和百货公司退还澳优贸易公司设柜保证金12000元、装修保证金5000元。 一审法院认定事实：高新仁和百货公司（甲方）、澳优贸易公司（乙方）签订《联营合同》，约定乙方在甲方仁和春天国际广场1楼165号设置专柜销售合同约定的化妆品，联营期限自2018年9月21日起至2020年9月20日；乙方须于合同签署后10个工作日内支付签约保证金20000元，甲方在乙方如期开柜后10个工作日内无息退还或转为设柜保证金；设柜保证金12000元，合同期满后或协商一致同意提前终止时，双方债权债务清理完毕三个月后，在退换货期限（如无明确规定不得少于90日）届满后，无未处理完毕的可归责于乙方商品质量问题造成的退货或其他产品质量投诉或纠纷，甲方在前述期限届满后10个工作日内无息退还；乙方须于装修开始10日前支付装修保证金5000元，在装修竣工并经甲方出具“验收单”的10个工作日后，无息退还；乙方应向甲方支付后场管理费780元/月、专项促销费8000元/年；甲方根据专柜含税销售总额扣率抽成作为甲方收益，约定扣率分别为20%、15%；双方同意将每一个公历月作为结算期，采用当月销售次月结算方式，乙方每月结算款＝当月专柜销售收入（不含税）-甲方扣率抽成-甲方按本合同约定收取的各项费用-甲方为乙方垫付的款项-乙方应付甲方的其他款项。合同第2.1.1条载明“乙方保证对专柜标识拥有合法的使用权，乙方若因使用标识而发生的一切纠纷的法律责任由乙方承担……”；第5.1条载明“乙方保证和承诺在该专柜内的每一笔交易（包括但不限于销售款、服务收入等）……均如实即时通过甲方POS专用收银系统收取经营产生的一切收入并计入甲方账户”；第5.2条载明“……为最大程度地保证销售数据的真实性，甲方会不定时地采取各种管理措施及手段防止隐匿货款行为的发生……”；第7.1.1条载明“乙方在甲方商场经营期间应遵守甲方制定的相关管理规定，严格管理专柜人员……确保其在专柜提供的服务品质与甲方统一管理标准相符，为甲乙双方实现最大回报”；第7.1.2条载明“乙方在进场开始营业前，须与甲方签订《消防安全责任书》并承担相应安全责任”；第7.1.9条载明“专柜区域内的清扫、清洁及乙方自行装修部分的维修保养由乙方自行负责并承担费用，但应服从甲方的监督和管理”；第7.2.1条载明“乙方专柜所有商品（包括陈列在专柜内及储藏于仓库内的所有商品或物品）的所有权归乙方所有。商品及其他物品的一切风险（包括但不限于毁损灭失等）由乙方自行承担”；第7.2.2条载明“乙方须确保专柜所销售商品的质量、计量、物价及标识等符合《产品质量法》、《商标法》等地方与国家相关标准及规定……如有违反，乙方除承担法律法规规定的责任外，还须赔偿甲方因此产生的直接及间接损失，甲方有权随时终止本合同并不承担任何责任。”；第7.2.3条载明“乙方的专柜名称或陈列销售的商品，不得侵害他人的商标权、著作权、专利权或其他任何合法权利……如有违反，乙方除承担法律法规规定的责任外，还须赔偿甲方因此产生的直接及间接损失，甲方有权随时终止本合同并不承担任何责任。”；第7.2.4条载明“……检测费用、罚款、消费者因产品质量提起的投诉、诉讼或其他损失赔偿要求等均由乙方自行承担……”；第7.2.5条载明“乙方与消费者之间关于产品质量的纠纷，由乙方自行解决……”；第7.3.7条载明“乙方保证，于专柜装修期间自费办理有关政府部门的装修许可文件及足额和合适承保范围的保险，并同意完全承担因施工导致甲方及甲方员工、乙方及乙方员工以及第三方（包括施工方）一切损失的赔偿责任。在专柜正常营运中，若因装修材料或质量问题导致的安全事故，乙方须就全部损失承担全部赔偿责任”；第7.4.1条载明“……乙方须与所派驻人员依法签订劳动合同、购买社保和支付工资、服装费、培训费等各项应付费用。若乙方与其派驻人员出现纠纷，由乙方自行处理，与甲方无关。”；第7.4.3条载明“乙方派驻人员或临时促销人员代表乙方公司履行职责……”；第9.4条载明“乙方须保证在经营过程中的营业安全，与第三方发生的债权、债务及其他法律行为与甲方无关……”；第6.1.2条载明“乙方承诺每年度在甲方专柜的销售额不低于180万元，实际销售额少于保底销售额时，乙方应按照当期约定保底销售额乘以扣率向甲方缴纳保底抽成额，每月分别核算，按合同年度清算……”；第15.4条其他补充载明“乙方未完成保底销售部分按20%计算保底销售抽成，保底销售额以季度体现，年度核算返还……”。此外，澳优贸易公司还出具了《合同责任承诺书》《消防安全责任承诺书》《商品质量承诺书》作为合同附件，上述承诺书载明，因澳优贸易公司经营活动引发的纠纷、导致的火灾事故及行政处罚、违反承诺书给任何第三方造成的损失，均由澳优贸易公司自行承担全部赔偿责任。 澳优贸易公司向高新仁和百货公司支付装修保证金5000元及签约保证金20000元，后将签约保证金12000元转为设柜保证金，剩余8000元予以了退还。 澳优贸易公司设立的专柜实际于2018年11月开始营业，后双方协商一致提前终止合同，澳优贸易公司于2019年10月22日撤场。澳优贸易公司设立的专柜营业期间，双方每月均对当月发生的销售额、扣款额进行了结算，形成了《联销申请单》，澳优贸易公司、高新仁和百货公司均在每月《联销申请单》上均签名确认。澳优贸易公司、高新仁和百货公司确认，2019年的所有返款已经支付，之后高新仁和百货公司未再支付过返款，澳优贸易公司也未向高新仁和百货公司支付过扣款。根据《联销申请单》数据：根据每月含税销售额、按照合同约定20%计算抽成额应为35282.95元，高新仁和百货公司予以记账暂扣的抽成额为112907.93元；2019年1月至11月期间，将所有申请单列明的含税销售额与应支付扣款费用相抵后，澳优贸易公司还应向高新仁和百货公司支付19857.02元。 以上事实有高新仁和百货公司、澳优贸易公司的身份信息、《联营合同》《联销申请单》《收据》以及高新仁和百货公司（甲方）、澳优贸易公司的陈述等在卷佐证。 一审法院认为，澳优贸易公司、高新仁和百货公司签订的《联营合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，不违反公序良俗，合法有效，各方均应依约履行。 对于合同的法律性质，虽合同的名称为《联营合同》，但联营法律关系的基本特征为联营各方共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中，合同约定澳优贸易公司对于专柜标识的设置、专柜人员的聘用及管理、专柜所售商品的选择及质量物价计量、专柜营业安全、专柜经营活动等均自主管理、自主决定、自担风险、自担责任，高新仁和百货公司并未参与经营，其合同义务系向澳优贸易公司提供符合营业条件的场所并对基本的营业需求提供相关保障。合同中约定应由澳优贸易公司支付的费用除扣率抽成外，仅包含后场管理费780元/月、专项促销费8000元/年，明显低于商业场所的租金标准，故合同对于扣率抽成的约定，实际系高新仁和百货公司以保底浮动扣点分成的形式收取场地费用，无论澳优贸易公司专柜的销售额如何，高新仁和百货公司始终能够保证最低收益，其并不承担澳优贸易公司的亏损。虽合同中也同时约定澳优贸易公司在商场经营期间应当遵守高新仁和百货公司制定的相关管理规定、须遵守高新仁和百货公司的商品管理制度等，且专柜内的每一笔交易均须通过高新仁和百货公司的专用收银系统统一收取，但上述内容的约定系为了规范整个商场的运营秩序而约定，并不代表高新仁和百货公司实际参与专柜经营。澳优贸易公司、高新仁和百货公司合同约定的合作模式符合租赁合同中出租方提供场所、承租方支付租金的特征，双方建立的并非联营合同关系而系租赁合同关系，合同中关于保底抽成的约定实际系一种区别于传统给付定额租金模式的一种新型浮动保底型租金给付方式，抽成实际系租金，故一审法院对于澳优贸易公司基于联营合同而要求确认合同条款无效、要求高新仁和百货公司退还已经扣除的保底抽成的主张均不予支持。 双方均确认协商一致解除合同，且澳优贸易公司已于2019年10月22日撤柜，故双方合同已于当日实际解除，一审法院对于澳优贸易公司要求确认合同解除的主张予以支持。对于设柜保证金、装修保证金，合同约定合同终止后高新仁和百货公司应予退还，但基于双方每月确认的《联销申请单》数据，综合所有含税销售额扣除确认应扣除的费用后，澳优贸易公司欠付的金额为19857.02元，该金额已经超出澳优贸易公司主张的设柜保证金、装修保证金总额。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，澳优贸易公司有权予以抵扣，故一审法院对于澳优贸易公司要求高新仁和百货公司退还设柜保证金、装修保证金的主张不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十七条、第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、澳优贸易公司与高新仁和百货公司签订的《联营合同》已于2019年10月22日解除；二、驳回澳优贸易公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取1251元，由澳优贸易公司负担。 二审中，澳优贸易公司提交新证据：证据1：《关于卡芬诗〈联营合同〉的补充协议》，，拟证明：2019年5月1日起，不再对澳优贸易公司进行保底销售额的要求，高新仁和百货公司就不再享受该收益，双方应当共同承担投资风险。证据2：高新仁和百货公司四川增值税专用发票复印件五份，拟证明：在签订合同以来，澳优贸易公司向高新仁和百货公司开具增值税发票，如果高新仁和百货公司认为双方为租赁关系，应当由高新仁和百货公司向澳优贸易公司开具发票，因此双方为联营合同关系而非租赁关系。高新仁和百货公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，不能证明双方为联营关系。对证据2的证明目的不予认可，证据三性由法院判定。澳优贸易公司主张双方的关系为联营关系，即使发票是真是的也不能证明该目的，通常情况下联营关系是不同主体共同成立一个联营体对外经营，联营主体之间不存在相互开票的问题，如果合作方存在相互开票则表明该两个合作方存在交易关系的独立的经济主体。本院经审查认为，对《关于卡芬诗〈联营合同〉的补充协议》，真实性、合法性、关联性认可，本院予以采纳，但不能达到澳优贸易公司的证明目的。证据2与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 二审中，高新仁和百货公司对一审查明的事实均无异议。澳优贸易公司提出以下异议：1.澳优贸易公司仅在2018年11月和12月的《联销申请单》上签名确认，并非在每月的《联销申请单》上签字确认；2.2019年的所有返款均没有支付；3.一审认定的“将所有申请单列明的含税销售额与应支付扣款费用相抵后，澳优贸易公司还应向高新仁和百货公司支付19857.02元”仅为高新仁和百货公司单方陈述，没有事实依据。高新仁和百货公司对以上澳优贸易公司的异议发表意见认为，2019年《联销申请单》没有签过字确认，但是双方都可以登录系统进行查看。2019年之后没有进行过结算，只是因为2019年之后没有向澳优贸易公司支付过款项。对于澳优贸易公司的异议，本院认定，澳优贸易公司仅在2018年11月和12月的《联销申请单》上签名确认，并非在每月的《联销申请单》上签字确认；2019年的所有返款均没有支付。对于澳优贸易公司的第三项异议，本院将综合认定。 二审另查明，1.2019年7月8日，高新仁和百货公司（甲方）与澳优贸易公司（乙方）签订《关于卡芬诗〈联营合同〉的补充协议》，约定，关于《联营合同》6.1.2条款约定，乙方承诺每年度在甲方专柜的销售额不低于180万元，实际销售额少于保底销售额时，乙方应按照当期约定保底销售额乘以扣率向甲方缴纳保底抽成额，每月分别核算，按合同年度清算。现经双方协商一致，鉴于乙方于2019年6月8日向甲方商场提供了乙方品牌的明星资源，现甲方同意自2019年5月1日起至联营合同期满，不再对乙方进行保底销售额的要求……本补充协议与《联营合同》是不分割的整体，两者有不一致或矛盾之处，以本补充协议为准。2.案涉《联营合同》第六条6.1.1约定，甲方根据专柜含税销售总额按下列约定扣率抽成作为甲方收益：卡芬诗（CANVAS），约定扣率20%，Refa，约定扣率15%。3.案涉《联营合同》第六条6.1.2还约定，合同期内保底销售额分配如下：1月18万，2月17万，3月10万，4月10万，5月20万，6月15万，7月12万，8月12万，9月20万，10月20万，11月10万，12月15万。4.2018年11月和2018年12月的返款均已支付。 二审还查明，澳优贸易公司对于《联销申请单》上的款项项目和金额，除了暂扣保底项目和金额外，均予以认可，且对《联销申请单》上的应付款金额均无异议。双方共形成13份《联销申请单》，分别为：1.2018年11月结算，本期应返款金额中原销售金额45981.03元、应付款金额34511.79元，本期扣款费用为后场管理费208元、专项促销费8000元、销售刷卡手续费319.66元、物品领用费25元，合计8552.66元。开票金额34511.79元，扣款金额8552.66元，实际返款金额25959.13元。2.2018年12月结算，本期应返款金额中原销售金额40065.73元、应付款金额30258.45元，本期扣款费用为后场管理费780元、销售刷卡手续费312.52元、电费827.81元，合计1920.33元。开票金额30258.45元，扣款金额1920.33元，实际返款金额28338.12元。3.2019年1月结算，本期应返款金额中原销售金额30911.16元、应付款金额23468.05元，本期扣款费用为后场管理费780元、暂扣保底47645.33元、销售刷卡手续费240.58元、物品领用费25元、电费625.7元，合计49316.61元。开票金额23468.05元，扣款金额49316.61元，实际返款金额-25848.56元。4.2019年2月结算，本期应返款金额中原销售金额23850元、应付款金额17883.17元，本期扣款费用为后场管理费780元、销售刷卡手续费186.79元、电费746.88元，合计1713.67元。开票金额17883.17元，扣款金额1713.67元，实际返款金额16169.5元。5.2019年3月结算，本期应返款金额中原销售金额9522元、应付款金额7333.26元，本期扣款费用为后场管理费780元、销售刷卡手续费81.59元、电费695.01元，合计1556.6元。开票金额7333.26元，扣款金额1556.6元，实际返款金额5776.66元。6.2019年4月结算，本期应返款金额中原销售金额10315元、应付款金额7922.19元，本期扣款费用为后场管理费780元、暂扣保底65262.6元、销售刷卡手续费93元、电费751.59元，合计66887.19元。开票金额7922.19元，扣款金额66887.19元，实际返款金额-58965元。7.2019年5月结算，本期应返款金额中原销售金额11585元、应付款金额8859.07元，本期扣款费用为人员培训费200元、后场管理费780元、销售刷卡手续费107.02元、积分手续费2.13元、电费724.28元，合计1813.43元。开票金额8859.07元，扣款金额1813.43元，实际返款金额7045.64元。8.2019年6月结算，本期应返款金额中原销售金额47268元、应付款金额38796.1元，本期扣款费用为人员培训费200元、后场管理费780元、销售刷卡手续费226.25元、积分手续费3.35元、销售刷卡手续费116.47元、电费754.02元、销售刷卡手续费86.24元，合计2166.33元。开票金额38796.1元，扣款金额2166.33元，实际返款金额36629.77元。9.2019年7月结算，本期应返款金额中原销售金额4525元、应付款金额3406.4元，本期扣款费用为人员培训费200元、暂扣保底12622.2元、暂扣保底-12622.2元、后场管理费780元、销售刷卡手续费34.32元、物品领用费25元、电费749.21元，合计1788.53元。开票金额3406.4元，扣款金额1788.53元，实际返款金额1617.87元。10.2019年8月结算，本期应返款金额中原销售金额2730元、应付款金额2249.01元，本期扣款费用为后场管理费780元、销售刷卡手续费27.3元、积分手续费1.03元、电费733.68元，合计1542.01元。开票金额2249.01元，扣款金额1542.01元，实际返款金额707元。11.2019年9月结算，本期应返款金额中原销售金额2350元、应付款金额1727.28元，本期扣款费用为后场管理费780元、销售刷卡手续费21.25元、电费733.98元，合计1535.23元。开票金额1727.28元，扣款金额1535.23元，实际返款金额192.05元。12.2019年10月结算，销售数量0，本期扣款费用为后场管理费553.54元、电费758.63元，合计1312.17元。开票金额0元，扣款金额1312.17元，实际返款金额-1312.17元。13.2019年10月结算，销售数量0，本期扣款费用为积分手续费1869.78元，合计1869.78元。开票金额0元，扣款金额1869.78元，实际返款金额-1869.78元。 二审还查明，1.对于上述《联销申请单》，双方除了暂扣保底项目之外，对于其他项目和金额无争议。2.澳优贸易公司主张的返还销售款93050.91元的计算方式是：2019年1月销售金额是30911.16元，扣除扣率之后应付款金额为23468.05元，应付款金额扣除暂扣保底之外的本期扣款费用之后，高新仁和百货公司应当返还的金额应为21796.77元，具体计算方式为：23468.05元-780元-240.58元-25元-625.7元，2019年2月份应返还的金额为16169.5元，3月份应返还的金额为5776.66元，4月份应返还的金额的计算与一月份一致，计算出来应为6297.6元，5月份应返款7045.64元，6月份应返款金额为36629.77元，7月份应返款1617.87元，8月份应返款707元，9月份应返款192.05元，以上应返款金额相加后扣除10月份的扣款费用1312.17元和11月份扣款费用1869.78元之后即为一审主张的返还销售款93050.91元。 根据澳优贸易公司的上诉意见以及高新仁和百货公司的答辩意见，本院二审的争议焦点有两个，本院分述如下。 案涉《联营合同》的性质 澳优贸易公司主张其与高新仁和百货公司之间为联营合同关系，且认为案涉《联营合同》第六条6.1.2、第十五条15.4中关于保底条款的约定违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（法（经）发〔1990〕27号）的通知第四条，应为无效。对此本院认为，民事法律关系是基于民事法律事实并由民事法律规范调整形成的民事权利义务关系，所以对法律关系的认定，应当以当事人之间的权利义务关系进行认定。本案中，根据案涉合同的约定，高新仁和百货公司是根据专柜含税销售总额按照约定扣率抽成作为收益，但是根据案涉《联营合同》第7.1.2条、第7.1.9条、第7.2.1条、第7.2.2条、第7.2.3条、第7.2.4条、第7.2.5条、第7.3.7条、第7.4.1条、第9.4条之约定，以及澳优贸易公司出具的《合同责任承诺书》《消防安全责任承诺书》《商品质量承诺书》作为合同附件，上述承诺书载明，因澳优贸易公司经营活动引发的纠纷、导致的火灾事故及行政处罚、违反承诺书给任何第三方造成的损失，均由澳优贸易公司自行承担全部赔偿责任。根据以上合同约定，可以看出，澳优贸易公司系自负盈亏，负责经营安全，双方当事人并无联营的意思表示，明显不符合联营法律关系的基本特征。高新仁和百货公司将案涉房屋出租给澳优贸易公司使用、收益，并收取利润，完全符合租赁合同的特征，案涉合同中关于保底抽成的约定实际上为租金的计算方式，并不违反法律规定，案涉《联营合同》在性质上应认定为租赁合同，双方之间形成租赁合同关系。 高新仁和百货公司是否应当退还澳优贸易公司的款项 本案中，2018年的返款已经实际支付，如果根据联销申请单进行计算，可以得出，2019年总应付款金额为111644.53元（23468.05元+17883.17元+7333.26元+7922.19元+8859.07元+38796.1元+3406.4元+2249.01元+1727.28元）。2019年总扣款金额为131501.55元（49316.61元+1713.67元+1556.6元+66887.19元+1813.43元+2166.33元+1788.53元+1542.01元+1535.23元+1312.17元+1869.78元）。综合下来之后，高新仁和百货公司不需要向澳优贸易公司返还以上应付款金额的情况下，澳优贸易公司仍欠付高新仁和百货公司19857.02元，该金额高于澳优贸易公司的设柜保证金12000元和装修保证金5000元。 从澳优贸易公司的主张可以看出来，澳优贸易公司主张的返还销售款93050.91元是认为高新仁和百货公司不应收取暂扣保底金额的前提下，根据联销申请单上的项目和金额进行计算得出的。 从以上分析可以，双方的主要争议在于澳优贸易公司是否应当按照保底销售额向高新仁和百货公司按照扣率支付款项。本院已经认定，案涉《联营合同》实质上为租赁合同，双方形成租赁合同关系，根据案涉合同和补充协议的约定，2018年9月21日到2019年4月30日双方关于租金的约定为，高新仁和百货公司根据澳优贸易公司专柜含税销售总额按约定扣率抽成作为租金，但是实际销售额少于保底销售额时，澳优贸易公司应按照当期约定保底销售额乘以扣率向高新仁和百货公司缴纳保底抽成额。2019年5月1日之后，双方通过补充协议取消保底销售额的要求，故仅需按照实际销售总额抽成即可。根据联销申请单，也能反映出来，2018年11月到2019年4月之间本期扣款费用中是有暂扣保底项目的，而2019年5月之后则没有暂扣保底。故根据合同约定，2018年11月到2019年4月，澳优贸易公司应当向高新仁和百货公司支付暂扣保底金额。因此，澳优贸易公司仍欠付高新仁和百货公司19857.02元，高于澳优贸易公司的设柜保证金和装修保证金的金额，故高新仁和百货公司主张不退还澳优贸易公司的设柜保证金和装修保证金有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，澳优贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由成都澳优贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何广智 审 判 员 王 果 审 判 员 赵 韬 二〇二一年七月二十六日 法官助理 余海洋 书 记 员 罗 芳