辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民申10号再审申请人（原审被告）：王斌，男，1986年8月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（原审原告）：王宏，男，1969年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人王斌与被申请人王宏民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2020年8月24日作出（2019）辽0102民初14608号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人王斌向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案经合议庭评议，并经专业法官会议讨论后，现已审查终结。再审申请人王斌申请再审称，在我不知情的情况下我收到了一个执行，我才知道有一个案子在和平法院。我才知道是王宏到和平法院起诉我的，要求返还借款，我是通过事情了解到，我在大东法院和王宏打官司时，见到王宏本人，他并没有和我说他在和平法院起诉我的一事，后和平法院执行局法官张玉冬找到我，我才知道王宏在和平法院起诉了我。王宏在和平法院起诉我欠款的事不属实，我没有欠王宏的钱，王宏是放高利贷的。我一共欠王宏8.1万元，欠条实际开了14万元，我还款记录已经还了接近10万余元，我有还款记录能够证明我已经还给王宏了10万元左右。王宏在大东法院起诉了我7万元，被驳回了。在和平法院起诉的7万元和大东法院的7万元中间有日期重叠，就是我开的双份欠条，我还款的钱都是以1毛利还的，他认为还的是利息，我认为是本金还的10万元，所以他起诉我，我给他转帐记录的时间就是我给他的利息，就是我在他那拿钱的时间，就是下个月我还他利息的时间，利息都是月10%，都有记录可查。我有证人证明他是放高利贷的，证人也能证明欠条是开了两份，现在执行找我要拘留我，我现在不知道怎么办了。4月20日左右和平法院执行局法官张玉冬找到我，要拘留我，让我和王宏签协议要不就不拘留我，我签了10万元的协议，这我不知道是否合规，我也去了纪委和信访办，我不明白在我什么都不知情的情况下就给我判决，电话也没有接到，家里传票也没有收到，在我什么都不知道情况下为什么判决，法院找不到我，为什么执行能找到我，2020年7月份我和王宏在大东法院打官司共3个案件，我没有一回不出庭，一直打到12月份，大东法院下达判决给王宏驳回，和平法院的判决是2020年8月作出的，他还提出证明找不到我本人，他和和平法院是不是有人情关系，从我知道这件事一共3个月执行局就要拘留我，是不是和平法院办事效率太快了，大东法院这3回案件每回打电话我都能接到，就和平法院的电话我没有接到，我不知道为什么，是没有打吗，大东法院我晚去了5分钟都给我打电话问我是否出庭，和平法院走的都是公告，我也问律师了公告就是不想让你知道，这件事情我会继续调查直到这件事情结束。和平法院的这个案件传票、判决我从来都没有收到过。再审请求：1、撤销（2019）辽0102民初14608号民事判决。2、请求改判或驳回被申请人全部诉讼请求。3、本案原审及再审案件受理费均由被申请人承担。被申请人王宏称，我向法院提供了王斌的电话（186××××0207）和住址（大东区，法院让我等消息通知王斌，我从2019年7月16日起诉，法院告知我联系不上王斌，让我登报，我正常登报，登报以后开庭，开庭王斌也没有到，一直到今天这期间王斌的电话都在正常使用，下完判决又登报，登报后判决生效，在2021年4月23日和平法院执行局谈利息时王斌和我说的他手里有判决书，但他没有上诉。在执行局时谈利息时有争议，当时王斌妻子说是9万元吗，王斌说是，利息25,000多元，我手里有判决书。证明他手里有判决书一直没上诉。大东法院的3份判决（2020）辽0104民初2811号判决书是我买王斌机动车，我给他2万元，但车没有给我，我追他多次，车不给我的钱也不还给我，我到和平分局新华派出所报警了，派出所将王斌抓起来了几个小时，当时警察对王斌说如果不还钱就构成诈骗，王斌说我还钱，警察说你们私下解决，王斌说出去我就给你钱，我就同意了，王斌就被放出来了，后我就给王斌打电话他就不还钱了，之后我就到大东法院起诉他了，他就将微信上还款记录8万元的总和都加到3个案件当中了，证明他还我钱了，实际上有时候资金往来他也算还我钱了，现在他又在和平再审又将大东诉讼提供的还我钱记录用在和平法院的案子上，这是一女二嫁。（2020）辽0104民初2810号判决是我租王斌的写字间，在大东区手机市场楼上，我交给王斌4万元，他在房屋租赁上写到替母冯秀华收到4万元人民币，从租赁交完钱后王斌找种种托词不给我腾房，我多次找到他说如果房屋不租给我把钱退给我，他找各种理由不给我，我多次催他不给我，后我就在大东法院起诉了。王斌又将微信上转款8万多元的记录拿出来证明他已经还我钱了。（2020）辽0104民初10047号判决是王斌向我借1万元，有王斌的欠条，他说他要经商，实际是还其他人钱，王斌又将微信上转款8万多元的记录拿出来证明他已经还我钱了。和平法院的案件与大东法院的3个案件都是不同的案件。王斌是小额贷款公司要账的，具体是哪个公司我不知道，但是当时他们公司在中街小什字街附近，他在外面欠了很多账，他向我借钱的理由是他要经商、资金链断了，向我多次借钱，后我才明白他是还小额贷款公司的钱（他在小额贷款公司要账，要回了钱他并没有还公司，向我借的钱是还小额贷款公司的）。我当时向法院提供了7-8张欠条具体张数记不清了，共计7万元没有利息，他不是整次借的，他利用小额贷款的工作经验，今天借3,000元，明天借5,000元，累计向我借了共计7万元，都有他书写签字的欠条，他一直没有还我，并且拿大东判决说事。和平法院案件的欠款是真实的，并且我有录音是他自己说的。本院审查查明，针对再审申请人王斌就送达程序提出的质疑，经查阅卷中送达情况为，本院受理后工作人员用号码为83213455的办公电话向原告王宏提供的王斌号码为186××××0207电话进行拨打，未联系到王斌。于2019年8月2日向原告王宏提供的王斌家庭地址为沈阳市大东区邮寄送达，并将传票张贴到门上拍照。即粘贴拍照。被告王斌未到庭。2019年9月12日本院告知原告王宏无法查找到被告王斌，原告王宏同意公告送达。2019年9月24日在辽宁法制公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、廉政监督卡等相关材料。2020年5月26本院再次公告向王斌送达上述材料。2020年8月25日公告向王斌送达民事判决书。2020年10月24日送达60日届满。2020年11月15日民事判决生效。再审申请人王斌再审申请书日期为2021年4月27日，本院立案日期为2021年4月28日。再审申请人王斌本次申请在法律规定的6个月期限内。原审法院送达时拨打的再审申请人王斌的电话，及邮寄送达家庭地址。与再审申请人王斌本次申请时提供电话，家庭地址相同。被申请人王宏在大东区人民法院起诉的三起案件情况，（2020）辽0104民初2811号民事判决，案由为民间借贷，认定再审申请人王斌收到王宏购车款2万元，但以王斌提供的微信证据，认为王斌已还款王宏8万元以上，未支持王宏诉讼请求。王斌认为该笔2万元借款与本院民事判决认定2万元有重叠，是一式两份的欠条，该笔借款是通过购车辆产生，王斌未提供证据证明。（2020）辽0104民初10047号民事判决，案由民间借贷，认定王斌向王宏借款1万元，但以现在证据证明王斌已给王宏转款8万元以上，双方亦未就已还款的还款事由有约定，王宏手中其它欠据并未起诉，未支持王宏诉讼请求。王斌认为该笔1万元借款与本院民事判决认定1万元有重叠，是一式两份的欠条。经查大东区法院案件1万元借款借条与本院1万元借款借条形式不相同，王斌主张是重复书写，但未提供证据证明。（2020）辽0104民初2810号民事判决，案由房屋租赁合同，认定王斌“替母亲冯秀华收到租金4万元。”以原（王宏）、被告（王斌）间名为房屋租赁关系实为民间借贷关系。在本院（大东法院）明示原告是否变更诉讼请求，以民间借贷纠纷向被告（王斌）主张权利，原告（王宏）不予变更，坚持双方系房屋租赁关系而非民间借贷关系因此驳回原告了的诉讼请求。以上三个案件的标的额为7万元。本院认为，关于原审送达问题。经对卷中送达情况审查，我院在本案送达过程中拨打的再审申请人王斌电话、邮寄送达家庭地址均与其本次申请时提供的相同，原审送达程序符合相关法律规定，无违法之处。因此，再审申请人王斌对送达程序提出的质疑，无事实和法律依据。本院不予支持。关于再审申请人认为欠款不属实问题。沈阳市大东区人民法院的民事判决显示，被申请人王宏在该法院起诉的三个民事案件，合计标的额为7万元，其中（2020）辽0104民初2811号、（2020）辽0104民初10047号两个民事案件中，均采信再审申请人王斌提供的微信记录证据，认为王斌已还款被申请人王宏8万元以上，而未支持王宏诉讼请求。另一案件（2020）辽0104民初2810号民事案件以王宏不同意变更案由，未支持王宏诉讼请求。而被申请人王宏在本院起诉的民事案件中所主张的7万元欠款的证据，经查与大东法院三个民事案件中被申请人王宏所提供的证据并不重叠。因此，再审申请人王斌在本次再审申请中主张微信还款证据，并不能证明其对本院审理的民事案件中涉及的借款已还清。由于再审申请人王斌对其主张的已还款事实，未提供有效证据证明。故再审申请人王斌此项再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王斌的再审申请。审判长  王晓东审判员  王 勇审判员  邱玉萍二〇二一年七月二十七日书记员  任天一本裁定所依据的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。