广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13159、13160号上诉人[（2021）粤0103民初2号案被告、（2021）粤0103民初1303号案原告]：名创优品（广州）有限责任公司。法定代表人：叶国富，总经理。委托诉讼代理人：何咪咪，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芯，广东胜伦律师事务所实习人员。被上诉人[（2021）粤0103民初2号案原告、（2021）粤0103民初1303号案被告]：梁某谊。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。上诉人名创优品（广州）有限责任公司（以下简称名创优品公司）与被上诉人梁某谊劳动争议两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初2、1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。梁某谊在（2021）粤0103民初2号案的诉讼请求：1.判令名创优品公司向梁某谊支付2020年1月2日-2020年6月30日加班工资12058.71元；2.判令名创优品公司向梁某谊支付2020年8月17-18日未足额发放的工资1200元；3.本案诉讼费由名创优品公司承担。名创优品公司在（2021）粤0103民初1303号案的诉讼请求：1.判决确认名创优品公司解除劳动关系合法；2.判决名创优品公司无需向梁某谊支付违法解除劳动关系赔偿金55209.9元；3.判决本案全部诉讼费用由梁某谊承担。一审法院判决如下：一、确认名创优品（广州）有限责任公司违法解除劳动关系；二、名创优品（广州）有限责任公司应于判决生效之日起三日内向梁某谊支付违法解除劳动关系经济赔偿金55209.9元；三、驳回梁某谊的其他诉讼请求；四、驳回名创优品（广州）有限责任公司的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由名创优品（广州）有限责任公司负担。判后，名创优品公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项；2.改判名创优品公司解除与梁某谊劳动关系合法；3.改判名创优品公司无需支付梁某谊违法解除劳动合同赔偿金55209.9元；4.本案一审、二审诉讼费用由梁某谊承担。上诉主要理由：一、梁某谊累计两次“警告”和一次“留用察看”处分，构成严重违反规章制度，一审法院忽略梁某谊均已签收确认上述违纪处分的事实，以举证不能为由认定名创优品公司解除劳动合同关系违法，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。梁某谊严重违反公司规章制度事实：1.2020年3月，梁某谊在审核wow南宁百佳汇店费用时麻痹大意，疏忽不重视，导致错审漏审。名创优品公司依据《违规处理管理条例》第4.1.8条规定给予梁某谊警告处分，梁某谊签字认可该警告处分；2.2020年6月，梁某谊在审核wow天津天河城店工程款结算时，对单价、工程量、报备单等审核不严谨，其中一审结算单方造价超过公司结算标准24元/平方米，与工程部复审结算总结对比高出35051.54元。名创优品公司依据《违规处理管理条例》第4.1.8条规定给予梁某谊警告处分，梁某谊未对警告处分提出异议，视为认可该警告处分；3.2020年8月17日、18日，梁某谊未经上级领导同意，未按规定程序办理请假手续，连续旷工两日，名创优品公司依据《考勤管理制度》第5.1.3条规定给予梁某谊留用察看处分。对于第一次警告处分，梁某谊签章确认，并且在一审庭审中梁某谊确认签章为个人制作的工作专用章，由此足以认定其对第一次违纪分行为认可的效力。对于第二次警告处分，名创公司已经邮件送达梁某谊，且梁某谊未向名创优品公司提出任何异议。其次，一审法院忽略上述事实，认为名创优品公司未能举证证明梁某谊构成《违规处理管理条例》第4.1.8条规定的“造成负面影响或导致直接经济损失”有违常理，实际上梁某谊违反工作流程和业务规范的行为本身就是严重的负面影响。本案中，虽然名创优品公司及时发现，避免了损失的扩大，但并不能否认梁某谊本身行为的错误及可能给公司造成损失的风险。二、梁某谊先休假后请假的行为事实确凿，一审以名创优品公司没有事实依据为由认定解除劳动合同关系违法，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。梁某谊去医院做牙齿矫正，按照日常生活常理，是需要提前预约的，所以梁某谊有充足的时间提前与其直属上司请病假，但梁某谊并未与其直属上司沟通，擅自休假去医院做牙齿矫正。且根据梁某谊提交的门诊预约取号凭证显示，梁某谊预约的就诊时间为2020年8月17日下午3:00-3:30和2020年8月18日下午4:00-5:00。但梁某谊2020年8月17日、2020年8月18日全天未上班。根据公司《考勤管理制度》规定，旷工是指员工未经同意或未按规定程序办理相应手续未正常上班。本案中，梁某谊先休假后请假的行为显然属于“员工未经同意或未按规定程序办理相应手续未正常上班”。综上，请求二审法院改判支持名创优品公司的全部上诉请求。二审庭审时，名创优品公司补充如下上诉意见：对于名创优品公司解除劳动关系是否合法问题，根据公司的处理条例，只要员工在职期间存在一次留用察看处分和一次警告以上处分的，公司就可以解除劳动关系。梁某谊在职期间获得了两次警告处分及一次留用察看处分，根据上述条例规定，名创优品公司可以解除劳动关系。一审法院认为上述两次警告处分不存在，但梁某谊在庭审时已经认可了其对工程项目的错审、漏审。名创优品公司组成了小组进行抽查，虽然后面供应商进行了纠正也支付了违约金，但没有任何一家公司可以接受这样的行为。关于梁某谊旷工两次的认定，一审存在两个错误。第一、名创优品公司是根据考勤制度来进行处分的，而关于违规处理管理条例，虽然这两者存在矛盾，名创优品公司已有明确规定如有冲突适用考勤制度。第二、梁某谊在8月17日、8月18日因为牙痛去看病，但没有提前按照流程进行请假，视为旷工。一审法院认为即便不能适用于病假，也应当为事假，但是公司有规定说如果事后提交的材料不符合病假规定，依法也可以视为旷工处理，所以名创优品公司认为一审法院的认定是不正确的，请求二审法院支持名创优品公司上诉请求。梁某谊服从一审判决，不同意名创优品公司的上诉请求，具体答辩意见如下：1.两次所谓的违规行为并未对公司造成任何的影响或损失，相反因为上述两次行为公司收取了供应商一万和十万的违约金。上述两次行为是因为工程队给的错误数据导致，并非是梁某谊导致的，所有的工程结算需要形成结算单，需经过工程部确认，再给公司总经理批准，梁某谊一审有提交过该申请单。2.关于病假的申请，梁某谊已经在拿到病历的第一时间上传到公司OA，履行了请假手续。同样的在2020年9月梁某谊已经按规定进行请假，公司也没有制度说请病假需要前置程序，梁某谊的行为并无不当。如果公司认为梁某谊请假手续不当，应该及时告知，并非直接处理。事实上在请假前，梁某谊有口头向公司主管告知，公司主管当时也没有提出什么异议。3.根据《违规处理管理条例》第4.1.6条累计旷工三日才能留用察看，因此公司的处分并不符合相关规定。4.在第一次的处罚单中，公司并未按照相关的制度进行处理，签名也是公司私自用梁某谊的章进行盖章，即使有章，也不能认定公司的行为是合法的，应当综合全案去看。事实上，对梁某谊的处分是公司人员对梁某谊的打击报复，才导致对梁某谊的解雇而引发本案。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。另查明，二审庭审后，梁某谊于2021年6月29日向本院提交了一份《情况说明》，主要内容如下：一、关于梁某谊工作内容的问题。梁某谊在公司负责预结算专员职位，其工作的职责为根据公司监理提供的数据进行出具预决算表给公司主管级财务审批。在公司每一个门店的装修工程中，均是由现场的施工队进行相关的数据上报，再由公司的监理到当地进行最终的数据核算。在公司监理进行最终的数据核算后，再将相关的数据提交梁某谊进行出具预决算表。在这个工程中，由于公司全国各地的门店均有，因此都是由监理到现场进行测算及核实，梁某谊无法掌握相关测算数据是否真实。二、关于公司是否有收到施工队违约金的问题。公司主管颜某曾经找到过梁某谊本人，要求其对施工队进行催款，并以克扣进行威胁。后据梁某谊了解，该两笔11万元款项由施工队分别以现金形式直接支付给了颜某指定个人，公司并未收到该两笔款项。三、关于第一次事件的问题，梁某谊在2020年8月份翻到公司在2020年7月30日的发出的第二次通报单邮件后，找到了主管颜某，问了其关于处分的事情。当时颜某拿出了第一次及第二次的通报单，并给出了“不是为了处罚你，是为了拿施工队的钱，也没有克扣你的绩效奖金”的理由。即便如此，梁某谊也在2021年8月15日根据要求向公司一并提出了异议。在此之前，并未收到第一份的事件通报单。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据名创优品公司的上诉及梁某谊的答辩意见，本案二审的争议焦点是：名创优品公司解除劳动关系是否合法以及是否需要向梁某谊支付违法解除劳动关系赔偿金。本院对上述争议焦点具体分析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，名创优品公司应对于其主张系合法解除与梁某谊的劳动关系承担举证责任。名优创品公司上诉主张梁某谊累计两次“警告”和一次“留用察看”处分，构成严重违反规章制度，故其解除劳动关系合法。对此，本院认为，名创优品公司主张其对梁某谊进行两次警告处分的依据是《违规处理管理条例》第4.1.8条（违反工作流程和业务规范，造成负面影响或导致直接经济损失），但从现有证据来看，名创优品公司未能提交证据证明存在负面影响或直接经济损失，名创优品公司应对此承担举证不能的法律后果，一审法院认定两次警告处分的事实依据不足并无不当，本院予以确认。对于名创优品公司于2020年8月20日给予梁某谊“留用察看”处理是否合理问题。本案中，梁某谊分别于2020年8月17日、2020年8月18日在广州医科大学附属口腔医院越秀院区正畸科、牙体牙髓科就诊。2020年8月17日19时46分，梁某谊在OA系统申请2020年8月17日的病假，并通过附件将病历、挂号单、缴费单上传。2020年8月18日18时14分，梁某谊在OA系统申请2020年8月18日的病假，并通过附件将病历、挂号单、缴费单上传。由于《考勤管理制度》列明的病历、缴费发票等需要在看完病后才能提供，梁某谊无法提前上传OA审批符合客观实际情况，且梁某谊在当日看完病后已按照《考勤管理制度》的流程在OA系统提交了相关资料，本案不存在梁某谊无故旷工的情形，名创优品公司于2020年8月20日给予梁某谊“留用察看”处理依据不足，本院不予采纳。综上所述，本案不符合《违规处理管理条例》第3.2条规定的解除情形，名创优品公司解除与梁某谊劳动关系的事实理由不足，一审法院认定名创优品公司违法解除劳动关系依据充分，本院予以维持。名创优品公司上诉主张解除劳动关系合法、无需向梁某谊支付违法解除劳动关系经济赔偿金理由不成立，本院不予支持。本院审理期间，名优创品公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对名优创品公司的上诉请求，不予支持。综上所述，名优创品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，均由名创优品（广州）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年七月二十八日书记员  王威淞黄翠婷