山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初893号 原告：梁家良。 委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘浩，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：郭梁社。 被告：张菊丽（被告郭梁社之妻）。 原告梁家良与被告郭梁社、张菊丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁家良及其委托诉讼代理人郝剑，被告郭梁社到庭参加诉讼，被告张菊丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁家良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息94941元，2020年6月底至借款清偿完毕之日的利息另算。2、本案诉讼费、申请费等由被告负担。事实与理由：2016年8月31日二被告在阳城县驰瑞汽贸有限公司借款97000元，并立有借款还款合同，约定月利率1.5%，管理费每月300元，每月最少还款5000元。2018年9月18日后经原告多次追要，被告未再还款，截止2020年6月底欠原告本息，管理费94941元。 阳城县驰瑞汽贸有限公司根据经营情况，经股东会议决定于2018年12月注销。公司一切债权债务由原告负责，故诉至法院，请求被告归还借款本息。 被告郭梁社辩称：被告在原告处分期付款买的车，认为原告向被告收取利息不合法，原告是卖车的，没有放贷资格，原告的放贷行为不符合法律规定。不能收取利息和管理费，2016年起车过户到被告岳父名下后审车、交保险都是被告自己办理，不应该再支付管理费用。原告无故扣押被告的营运证，导致被告不能正常经营，所以才没有按期还款。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对于原被告无争议的事实和证据，本院依法确认并在卷佐证。本院归纳本院无争议事实为：（一）2013年七八月份，案涉新车卖给了河北原进锋钢瓦厂，上的是河南户，后原车主因资金周转困难，不能按时还款，2014年被告与原车主协商将车转给本案被告郭梁社，并约定分期付款，剩余所欠车款由被告支付给原告，双方约定按与原车主约定的利息继续还本付息。2016年双方将车过户到被告岳父名下，后因被告未按时还款，2016年8月31日双方经结算，被告所欠剩余借款本金为75880.52元，管理费6900元，利息14219.48元，三项共计97000元，结算后双方重新签订借款还款合同一份，合同约定：乙方（郭梁社、张菊丽）确定借款金额为97000元，利息按月息1.5%，管理费每月300元，每月最低还款5000元，每月还款日为15日以前，如按期还款利息按1.2%计算；如未按期还款，甲方（阳城县驰瑞汽贸有限公司梁家良）每追款一次，另收追款费200元，按次当日付清；如未按约定还款，按应还款金额每日的万分之五收取违约金并累计结算。合同尾部有原告梁家良及被告郭梁社、张菊丽的签字。（二）根据被告质证认可的原告的记账凭证显示，合同签订后，被告按照合同约定每月归还5000元还款至2017年4月16日，本金75880.52元的利息因原告按期还款按照每月1.2%计算；2017年5月16日，被告归还2000元，其中包括本金908元，管理费300元，利息792元（按月利率1.2%计算），2017年6月19日，被告归还3000元，其中包括本金1679元，管理费300元，利息976元（按月利率1.5%计算），违约金45元。2017年7月25日，被告归还2000元，其中包括本金674元，利息951元（按月利率1.5%计算），管理费300元，违约金75元。2017年8月17日，被告归还5000元，其中包括本金3639元，管理费300元，利息941元（按月利率1.5%计算），违约金120元。2018年9月17日，被告归还5000元，其中包括利息3546元（按月息1.5%计算），管理费1200元，违约金254元。（三）阳城县驰瑞汽贸有限公司于2011年9月1日成立，公司股东为梁家良和原印，经营业务范围为零售汽车；批发零售五金交电、建筑材料等；道路货物运输；建设工程施工等。2018年12月18日，股东会决议同意公司注销，公司的债权债务由原法人梁家良负责，公司于2019年3月7日依法注销。 以上事实，由原被告当庭陈述，原告提供的借款还款合同，记账凭证，股东会决议等证据予以证实。 综上所述，本院认为，原被告双方对签订借款还款合同的事实经过无异议，本院予以确认。双方争议的第一个问题在于原告是否具有放贷收取利息的资格，本院认为，原被告签订的借款还款合同实质是被告在阳城县驰瑞汽贸有限公司分期付款购车后，对其应当支付的总价款在一定期限内分批向原告支付的特殊买卖合同。在买卖双方形成一致意思表示的分期付款买卖合同中，卖方在买方支付第一批价款时就已经向买方交付货物，但卖方不能一次性收回全部价款，买方在合同中取得了分期付款的期限利益，故分期付款买卖合同中约定的利息是买方取得期限利益而应向卖方支付的对价，也是卖方因承担风险应获得的收益，完全符合合同法中的公平原则和权利义务对等原则。原告在交付车辆后仍然承担案涉车辆审车交保险等事宜，收取管理费具有正当理由。故被告称原告是违法放贷并且不应收取管理费的理由不能成立。双方争议的第二个问题在于被告应归还的借款本金与利息数额，从原告提供的记账凭证可以看出，双方在2016年8月31日结算后，被告所欠剩余购车款为75880.52元，管理费6900元，利息14219.48元，三项共计97000元，原告在双方签订合同后计算的利息仍然按照本金75880.52元进行计算，并未将管理费和利息计入借款本金，故本案中不存在将前期利息计算至后期本金的情况，且双方约定的利息未超过年利率24%，本院对签订合同时双方确认的剩余购车款（即剩余本金75880.52元），管理费和利息予以确认。但被告当庭称2016年过户后审车等事宜均由被告自行办理，原告对该事实未提出反对，故2016年8月31日双方签订合同后原告收取的管理费4650元应当用于折抵本金，管理费按月折抵后剩余本金按53981.7元计算。关于被告已支付的利息和违约金，其总和均未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条关于年利率36%的规定，故被告已支付的利息和违约金原告不再予以返还。从2020年8月20日起被告应支付的利息和违约金依法调整为一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。双方合同中约定的200元跑腿费性质属于被告怠于还款时应承担的违约责任，但原被告已约定了违约金，故该项费用不应另行收取。被告郭梁社和张菊丽为夫妻关系，二被告作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告张菊丽经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭梁社、张菊丽在本判决生效之日起十五日内支付原告梁家良剩余购车款53981.7元和利息（截止2018年9月17日被告应支付原告剩余利息5780.43元，2018年9月18日起至2020年8月19日的利息按照双方合同约定利率计算，2020年8月20日起利息按照年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告郭梁社、张菊丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  牛培珍 二〇二一年七月八日 书记员  李霞平