湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4886号上诉人（原审原告）：谭隆微，男,1987年9月30日出生,汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人(原审被告):湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄金大道88号顺兴家园9栋3楼，统一社会信用代码：91430100712106890J。法定代表人:陈建武，董事长。委托诉讼代理人黄子川，女，湖南天弘远律师事务所律师。委托诉讼代理人孔娟，女，湖南天弘远律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）吴必成，男，1970年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人谭隆微因与被上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花建设公司）、吴必成追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谭隆微及其委托诉讼代理人张志军，湖南黄花建设集团股份有限公司的法定代表人陈建武，吴必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭隆微上诉请求：1、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初9143号民事判决；改判被上诉人向谭隆微支付拖欠的劳务报酬共计107400元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认为根据吴必成的证人证言，不能单独作为认定谭隆微在2018年9月至2019年6月期间提供相关劳务的事实，因此驳回了谭隆微主张要求黄花建设公司支付劳务报酬107400元的诉请。在收到一审判决后，谭隆微四处寻找能够与吴必成的证人证言相互印证的证据，现提交谭隆微在提供劳务期间形成的真实书证和电子数据，具体包括：1、2019年4月10日东方美地人防工程验收联系函；2、2018年9月至2019年4月期间东方美地项目新金鸿物业的工程遗留问题处理单；3、微信聊天记录。以上各项证据可以充分证明谭隆微在2019年2月至2019年6月期间作为项目部技术管理人员积极参与了东方美地项目后续的物业维修工作。根据我国《民事诉讼法》司法解释第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”谭隆微在一审中提交的吴必成的证人证言和在上诉中另行提交的其他书证、电子数据可以相互印证，达到认定事实的存在具有高度可能性的要求，足以证明谭隆微在2018年9月至2019年6月期间提供了劳务。一审法院的判决存在错误，望二审法院予以公正审理进行改判！黄花建设公司答辩称：1、谭隆微提交的二审证据不足以证明其主张的时段内一直提供了劳务，特别是谭隆微主张劳务报酬的时间段是2018年9月至2019年6月，但其上诉状中已经承认说补交的证据只能证明其在2019年2月至6月提供了劳务。2、谭隆微在二审中提交证据，这些证据的形成均在诉讼发生之前，谭隆微是可以自由调取的，针对对方逾期提供证据的行为，人民法院应当依据民诉法及司法解释相关规定，不予采纳或予以罚款。综上所述，谭隆微的上诉请求没有事实依据，应当予以驳回。吴必成未予答辩。谭隆微向一审法院起诉请求：黄花建设公司向谭隆微支付拖欠的劳动报酬107400元。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、自2018年9月25日起至2019年2月2日止，黄花建设公司两次以银行转账的方式向谭隆微付款，并在转账的附言中备注“工资、奖金收入东方美地1至6号栋工资”、“东方美地1-6栋工资”，具体为2018年9月25日支付10000元、2019年2月2日支付89600元。2、2020年4月2日，长沙县劳资纠纷人民调解委员会出具的《情况说明》载明：“2018年年底到2019年春节前，由于所承建的东方美地1-6栋项目被投诉拖欠民工工资，经长沙县劳资纠纷人民调解委员会组织，在由湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司、湖南黄花建设集团股份有限公司、实际施工方及被欠款方共同核对欠款数额的情况下，湖南黄花建设集团股份有限公司直接向被欠款方支付了如下款项：……2019年2月2日付款20160元给杨媛良、2019年2月2日付款52500元给林海云、2019年2月2日付款89600元给谭隆微、2019年2月2日付款110000元给赵修彬、2019年2月2日付款52500元给赖香花、2019年2月2日付款51100元给瞿更平……与上述付款相关的承诺函等资料原件现存于长沙县劳资纠纷人民调解委员会。关于东方美地1-6#因民工投诉欠薪，为确保2019年春节稳定，责成总承包方黄花建筑在劳资纠纷处理中心见证下发放四十三个班组及个人工资。项目部管理人员工资，责成黄花公司核实支付，确保节前稳定。”3、2016年1月22日，甲方黄花建设公司与乙方吴必成签订《项目工程内部承包合同》，合同第二条第2.1款约定工程名称：东方美地4#、5#、6#栋、S-1商业及小区次大门、一期A组团地下室建安工程。第四条承包方式约定：乙方自愿实行自负盈亏，即本工程一切成本、风险、责任由乙方承担，工程费用、工程质量、工程安全由乙方大包干，本工程所得利润亦全部由乙方享有。甲方只收取本合同约定的费用，不承担任何风险、责任，也不享有任何盈利。……第七条乙方权利义务第7.1款约定：……所涉及到该项工程施工材料款项、农民工工资及工程质量问题、工程安全问题、工期等问题，均由乙方全权负责。第7.7.1款约定：乙方必须按甲方提供的合同样本，与所有进场工人签定劳动合同，按合同约定及时足额发放工资，并将签定的劳动合同与每月工资发放情况表报甲方质安部，不得以任何借口拖欠民工工资，如出现民工投诉或闹事等可能造成影响甲方名誉，而乙方又不积极协调处理的事件，甲方在告知乙方后，可不经乙方同意将乙方工程款与农民工工资保证金用于支付民工工资或拖欠的材料款等，并对乙方罚款2000元／次。2016年1月22日，吴必成出具《承诺书》载明：本人承诺在东方美地4#、5#、6#栋、S-1商业及小区次大门、一期A组团地下室建安工程工程施工过程中，自行按时支付本项目的所有民工工资、材料款、租赁费及分包工程款，……。2016年9月27日，黄花建设公司与吴必成就东方美地1#、2#、3#栋住宅及地下室工程签订了类似《项目工程内部承包合同》、《承诺书》。4、吴必成、黄花建设公司与案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司的建设工程施工合同纠纷经湖南省长沙市中级人民法院一审判决，现已进入二审程序。5、一审庭审中，谭隆微、黄花建设公司及吴必成共同确认：案涉东方美地4#、5#、6#栋、S-1商业及小区次大门、一期A组团地下室建安工程已于2017年12月15日竣工验收，东方美地1#、2#、3#栋住宅及地下室工程已于2018年7月17日竣工验收；赖香花、赵修彬、谭隆微、瞿更平、王国雄、林海云、刘建斌均由吴必成招聘，负责东方美地项目部的相关管理工作，均未签订劳动合同。6、谭隆微仅要求黄花建设公司承担付款责任，不要求吴必成承担付款责任。二、双方当事人有争议的事实：1、谭隆微主张的劳务行为是否实际发生。谭隆微认为吴必成是东方美地项目总负责人，有权招聘临时人员提供劳务，谭隆微与吴必成通过洽谈确定用工意向及工资标准，应视为与黄花建设公司达成了相关协议，谭隆微在东方美地项目部上班，提供了劳务，吴必成签名确认的“东方美地2018年9月-2019年10月欠付工资表”载明了谭隆微自2018年9月起至2019年6月止期间在东方美地项目部提供了劳务，劳务行为已实际发生。黄花建设公司认为其与谭隆微之间没有就劳务工资进行结算，谭隆微没有提供任何客观证据证明在其主张的时间段提供了劳务，且吴必成的陈述也有自相矛盾的地方，吴必成的陈述及其签名确认的“东方美地2018年9月-2019年10月欠付工资表”不具有真实性，无法证实谭隆微在其主张的时间段提供了相关劳务。吴必成认为，谭隆微系项目部聘请的从事工程计数的人员，黄花建设公司与谭隆微之间的劳务关系真实存在，谭隆微提供了相关劳务，案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司没有向吴必成本人支付工程款，黄花建设公司也没有支付足额的工程款，黄花建设公司作为东方美地项目的承包人因此受益，应当付款。一审法院认为，吴必成与黄花建设公司及案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司存在建设工程合同纠纷，与本案存在利害关系，仅凭吴必成的个人陈述不足以作为此案的定案依据，谭隆微提供的现有证据不足以证实谭隆微自2018年9月起至2019年6月止期间提供了相关劳务，谭隆微应承担举证不能的后果，故对谭隆微主张劳务行为已实际发生的诉请，一审法院不予支持。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”。此案中，吴必成与黄花建设公司及案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司存在建设工程合同纠纷尚未处理完毕，案涉劳动报酬与吴必成有利害关系，吴必成签名确认的“东方美地2018年9月-2019年10月欠付工资表”不能单独作为认定案件事实的根据，且谭隆微提供的现有证据不足以证实谭隆微自2018年9月起至2019年6月止期间提供了相关劳务，故对谭隆微主张要求黄花建设公司支付劳务报酬107400元的诉请，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回谭隆微的全部诉讼请求。一审案件受理费2448元，减半收取1224元，由谭隆微承担。本院二审期间，黄花建设公司没有提交新证据，谭隆微围绕上诉请求提交了微信聊天记录、2018年9月至2019年4月新金鸿物业工程遗留问题处理单、2019年4月10日东方美地人防工程验收联系单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并结合全案其他证据综合进行考量。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：黄花建设公司是否应支付谭隆微主张的2018年9月至2019年6月劳务报酬。首先，2018年年底到2019年春节前，由于案涉工程项目被投诉拖欠民工工资，经长沙县劳资纠纷人民调解委员会组织，在由案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司、黄花建设公司、实际施工方及被欠款方共同核对欠款数额的情况下，长沙县劳资纠纷人民调解委员会对案涉工程项目拖欠的民工工资进行一揽子协调处理，黄花建设公司已向被欠款方支付了款项，其中于2019年2月2日向谭隆微支付了89600元，谭隆微已获取2018年9月至2019年1月的劳务报酬；其次，吴必成与黄花建设公司及案外人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司存在建设工程合同纠纷尚未处理完毕，案涉劳动报酬与吴必成有利害关系。谭隆微提交的工资表、欠条、证人证言均为吴必成签字确认，谭隆微在一审中不要求吴必成承担付款责任，仅要求黄花建设公司承担付款责任，而黄花建设公司对谭隆微提交的吴必成签字确认的工资表、欠条、证人证言均不予认可，且谭隆微在二审时提交的证据亦不足以证实其在2019年2月至6月期间内持续提供劳务。综上,故一审法院不予支持谭隆微要求黄花建设公司支付其2018年9月至2019年6月劳务报酬的主张并无不当,本院予以维持。另谭隆微要求吴必成支付2018年9月至2019年6月劳务报酬，因其在一审时明确提出不要求吴必成承担付款责任，故谭隆微的该项请求本院不予支持。综上所述，谭隆微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2448元，由谭隆微负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 王 芳二〇二一年七月二十六日书记员 郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。