山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1562号 原告：日照百高门窗有限公司，住所地日照市东港区昭阳路3-2号(住宅)，统一社会信用代码91371102MA3CAP9F6G。 法定代表人：费洪波，总经理。 委托诉讼代理人：李宜亮，男，该公司职工。 被告：日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道仁家村，统一社会信用代码55371103344535009G。 法定代表人：苏旬胜，村书记兼村主任。 委托诉讼代理人：丁菲，女，该村委会会计。 原告日照百高门窗有限公司与被告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会定作合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照百高门窗有限公司的委托诉讼代理人李宜亮，被告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会的法定代表人苏旬胜及其委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照百高门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余未付工程款31643.20元；2.判令被告按照合同约定支付违约金12182.60元(自2018年10月19日起)，具体数额以法院判决为准；3.保全费、诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告与日照市岚华建筑公司，代表人费涛，及仁家村村委书记苏同文签订《制作安装合同》，合同约定由原告承包日照市岚山区安东卫街道仁家村安置楼车库门、肯德基门、玻璃幕墙的供应及安装。付款方式为每样产品货到工地支付实际产品40%的货款，安装完成付至80%，验收交付至95%。尾款在工程全部验收后一个月内全部付清。本合同款项由仁家村村委会支付。原告负责交付验收后一年的保修义务(人为损坏除外)。质保金为总工程款的5%，一年后无息一次付清。被告书记苏同文在合同的4˙2付款处签字。工程现已验收完毕三年多，被告与原告经核对后出具结算单。结算后被告至今未支付完安装工程款。原告多次向被告催要，但被告迟迟未支付原告剩余货款。 日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会辩称，1、被告与原告并未签订合同。被告当时所建楼房是通过招投标进行的，所需费用均由中标的建筑公司对外支付，被告仅与中标的建筑公司签订合同，原告并非中标建筑公司，被告从未与原告签订合同，因此被告不应支付原告所诉的款项及违约金；2、被告的法定代表人一直是苏旬胜，并非原告所诉法定代表人苏同文，苏同文签字不代表被告，不具有法律效力，并且被告对苏同文是否签字不知情，在接到法院传票以后与苏同文核实，苏同文说仅对日照万斛建筑公司与原告之间合同的工程签过字。 本院经审理认定事实如下：原告成立于2016年5月17日，经营范围包括五金建材、家电、装饰材料、太阳能、陶瓷洁具销售，不锈钢制品、木制品、门窗加工、销售；室内外装饰装修工程施工；矿产品（国家专控除外）、沙石、石子、水泥销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。苏同文于2018年4月至2021年4月期间担任被告的村支部书记。2018年7月26日，被告向日照市鸿世达建筑材料有限公司转账工程款100000元。 原告陈述其为被告的安置楼制作安装门窗及玻璃幕墙，并分别与被告招标的中标单位签订合同，中标单位包括本案的日照市岚华建筑公司以及（2020）鲁1103民初78号案件的日照万斛建筑工程有限公司，合同中约定款项由被告支付，且被告的村支书苏同文在该付款约定处签字确认；原告于合同签订前将门窗等材料交由日照市鸿达建筑材料有限公司的郭春龙运至施工工地，于2018年7、8月进行安装，验收是在2018年9月，之后出具结算单，相关款项的主张均由原告享有；被告已根据原告指示向日照市鸿达建筑材料有限公司转账付款100000元，并于2019年4月30日向原告付款现金45000元。 原告提供《制作安装合同》及《结算单》原件各一份，其中《制作安装合同》载明“甲方：日照市岚华建筑公司：晏涛乙方：日照百高门窗有限公司根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规经济责任，保证建设正常进行，经甲乙双方协商，一致同意签订本合同，以便共同遵守。第1条工程概况1.1工程名称：安东卫街道办事处仁家村安置楼1.2工程地点：日照市岚山区1.3承包方式：乙方包工包料、制作运输安装直至工程验收。1.4承包范围：仁家村安置楼车库门、肯德基门、玻璃幕墙的供应及安装。第2条工程量、造价几材料技术要求2.1工程量、工程造价：序号1名称车库门数量按实结算（套）6㎡以内单价1200元/套；序号2名称肯德基门数量按实结算（平方米）单价480元/㎡；序号3名称玻璃幕墙数量按实结算（平方米）单价500元/㎡……第4条结算和付款方式4.1结算方式：实装面积×单价。上述单价含税，含3%税票。4.2付款方式：每样产品货到工地支付乙方实际产品40%的货款，安装完成付至80%，验收交付付至95%。尾款在工程全部验收一个月内全部付清。本合同款项由仁家村村委支付。乙方负责交付验收后一年的保修义务（除人为损坏）。质保金为总工程款的5%，一年后无息一次付清……”该合同由原告在乙方处加盖公章，晏涛在甲方处签字并书写日期2018年7月5日，苏同文在合同的4.2条后签字；《结算单》载明“工程名称：安东卫街道办事处仁家村安置楼（岚华）施工工程量明细：车库卷帘门22套×1200元/套=26400元玻璃幕墙113.44m2×500元/m2=56720元肯德基门178.41m2×480元/m2=85636.8元入户防盗门8樘×990元/樘=7920元合计176676.8元日照百高门窗有限公司2018.10.19”。苏同文、晏涛在该结算单上签字，同时在结算单上还有“18.7.27结款10万余76676.8元数量已核实岚华.胡刘宝2019.4.30”的手写内容。另外，原告提供2018年5月《收到条》复印件一份，载明“今收到日照市鸿达建筑材料有限公司下列货物：（2018年）收字第号品名车库门、钥匙，数量100套，单价1200，金额120000元；品名车库门遥控器，数量100套；金额合计（大写）壹拾贰万元正。”该收到条的下方交货地点书写仁家村，收货人由苏旬胜签字，经办人为郭春龙。 被告陈述所涉工程是其通过招投标交由日照万斛建筑公司、日照市岚华建筑公司和泉子庙建筑公司三家中标单位承建的，被告也是与这三家中标单位签订的合同，所签合同包含了门窗、大理石等所有款项，即使存在欠款，也是中标单位与原告之间的欠款，与被告没有关系；即使苏同文在原告合同上签字也不具有法律效力，因为苏同文签字并未经被告召开会议，被告也没有委托苏同文代为签字。被告对其主张提交如下证据： 1、日期为2016年3月9日的《中标通知书》复印件一份，载明“日照市岚华建筑责任有限公司：日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会的日照市岚山区安东卫街道潘庄社区5#A#、6#、9#A#、11#C#、7#、8#B#、12#和13#住宅楼项目（二标段），建设规模：6827.88平方米；于2016年02月29日开标后，已完成评标工作，现确定你单位为中标单位。中标价为（大写）：玖佰壹拾壹万零捌佰叁拾伍元叁角壹分（小写）：9110835.31元；总工期225天。工程质量要求符合《工程施工质量验收规范》合格标准。项目负责人：晏维迎。你单位收到中标通知书后，须在2016年4月7日前到日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会与招标人签订合同。” 2、日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会（发包人）与日照市岚华建筑责任有限公司（承包人）于2016年3月12日签订，并于2016年6月2日备案的协议书复印件一份，载明“一、工程概况1.工程名称：岚山区安东卫街道潘庄社区5#A#和6#住宅楼。2.工程地点：岚山区沈海高速以西、圣岚路以北……4.资金来源：自筹。5.工程内容：工程量清单内容图纸内容。群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。6.工程承包范围：土建、装饰、安装。二、合同工期计划开工日期：2016年3月18日。计划竣工日期：2016年10月28日。工期总日历天数：225天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：人民币（大写）玖佰壹拾壹万零捌佰叁拾伍元叁角壹分（￥9110835.31）……2.合同价格形式：固定单价合同。五、项目经理承包人项目经理：晏维迎……” 3、2017年12月21日，被告及日照市公共资源交易中心岚山区分中心盖章的《成交通知书》复印件一份，载明“根据安东卫街道潘庄社区室外配套道路、铺装工程仁家村段项目（项目编号：SDZFLG20170029）招标文件，经评标委员会评审，招标人同意，现确定日照市岚华建筑责任有限公司为本项目第二标段中标单位，总工期60日历日，工程质量：合格，项目负责人晏为迎主要内容如下：招标人日照市岚山区安东卫街道仁家村村民委员会交易项目安东卫街道潘庄社区室外配套道路、铺装工程仁家村段项目二标段中标单位日照市岚华建筑责任有限公司招标方式邀请招标中标价人民币：448493.75元大写：肆拾肆万捌仟肆佰玖拾叁元柒角伍分中标范围详见本项目招标文件和你公司的投标文件及承诺、澄清等书面材料”。 4、2018年1月2日，被告（建设单位）与日照市岚华建筑责任有限公司（承包单位）签订的《工程施工合同》复印件一份，载明“一、工程概况1、建设项目和工程名称：安东卫街道潘庄社区室外配套道路、铺装工程仁家村段项目二标段2、工程地点：安东卫街道潘庄社区3、工程内容：施工标准中要求的全部内容4、承包方式：本工程采取固定单价合同方式。二、工期要求2018年1月2日开工2018年3月3日前竣工，总工期60天（日历日）。三、合同价款依据谈判文件、报价文件、中标通知书等，确定本工程合同价款为人民币（大写）肆拾肆万捌仟肆佰玖拾叁元柒角伍分（￥：448493.75元）……八、付款方式双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：本项目无预付款，工程验收合格后付至合同额的60%，余款结算完成两年内付清，质保（两年）……” 5、2018年9月18日的《工程量签证单》复印件一份，载明“建设单位仁家村居委，施工单位岚山建筑公司，工程名称5#6#楼配套，日期2018.9.18，项目内容：电缆沟长南北17.2+34.5=51.75#楼北42米……污水管……污水井……雨水管……雨水井……” 6、《拨款申请》、《安东卫街道村居工程项目资金拨付申请单》、《仁家村居原始单据汇总审批单》、《山东省增值税普通发票》、《转账支票存根》及《记账凭证》复印件各一份，证明2020年1月21日日照市岚华建筑责任有限公司向被告提交拨款申请及工程款400000元的增值税普通发票，拨款申请载明“我单位施工的安东卫街道潘庄社区5#6#工程造价为9110835.31元。已经支取6564096.24元，先申请拨付工程款40万元”，发票的空白处有苏同文签字；被告开具2020年1月22日收款人为日照市岚华建筑责任有限公司的400000元转账支票。 另查明，原告与日照万斛建筑工程有限公司、陈恩松及本案被告（2020）鲁1103民初78号承揽合同纠纷一案，已经本院审理判决且已生效，判决由本案被告给付原告制作安装款；该案中原告提交了与本案内容相同的《制作安装合同》，仅在签订主体方面存在差异，原告方签字人为郭春龙。 2021年7月20日，日照市鸿世达建筑材料有限公司出具《债权说明》，载明：“2018年5月仁家村收到日照市鸿世达建筑材料有限公司车库门及钥匙100套，价值120000元（大写：壹拾贰万元整）。该业务是我公司和日照百高门窗有限公司合作完成的工程业务，所以我公司同意该款项由日照百高门窗有限公司前往结算并支取，我公司放弃该项债权。特此证明！” 本院认为，原告提供的证据足以证明日照市鸿达建筑材料有限公司为被告制作安装了安置楼工程的门窗，并将相应工程款的权利主张交由原告行使，故原告的诉讼主体适格。苏同文作为被告的时任村支部书记，参与了涉案安置楼工程的具体工作，其身份有理由使原告确信其系代表被告作出承诺，其在原告《制作安装合同》4.2条付款方式的签字行为构成表见代理，被告虽对苏同文的签字提出质疑，但其未提交证据证实存在伪造也未申请笔迹鉴定，本院对其签字予以认可，原被告应受该《制作安装合同》4.2条的约束。同理，苏同文在结算单上的签字系对原告工程量及工程价款结算的认可。被告法定代表人苏旬胜在日照市鸿达建筑材料有限公司的收到条上签字及被告向日照市鸿达建筑材料有限公司付款的行为，足以证实被告知晓存在第三人供货及按照相应的指示向第三人付款，而并非其主张的仅与中标的日照市岚华建筑责任有限公司进行结算。因此，被告的签字及付款行为与原告的主张及证据相印证，被告应按照合同约定向原告支付相应的工程款，根据结算单中的数额以及原告自认已付工程款145000元，其主张未付工程款31643.20元，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金自2018年10月19日按照银行同期贷款利率计算，但其提供的《结算单》手写日期为“2019.4.30”，且双方之间的合同未约定违约付款责任，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会于本判决生效后十日内给付原告日照百高门窗有限公司未付工程款31643.20元； 二、驳回原告日照百高门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 高月娥 二〇二一年七月二十七日 法官助理 牛海锦 书 记 员 李 璐