广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2198号原告：陆尚华，女，1959年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××82X。委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。被告：杜广海，男，1998年6月7日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份号码522××××××××××××716。被告：敖宗能，男，1988年4月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份号码522××××××××××××730。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××之二，统一社会信用代码914×××××××××××665J。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该公司工作人员。原告陆尚华与被告杜广海、敖宗能、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆尚华的委托诉讼代理人欧华佗、被告杜广海、被告敖宗能、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆尚华向本院提出诉讼请求：1.判令杜广海赔偿陆尚华经济损失213915.81元（具体项目及数额详见附表）；2.判令敖宗能对杜广海的上述债务承担连带责任；3.判令太平洋保险公司在保险理赔范围内对杜广海的上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由杜广海、敖宗能、太平洋保险公司承担。事实与理由：2020年4月30日，杜广海驾驶粤E×××××号小型客车行驶至佛山市三水区××××××××××时，因未按照操作规范安全驾驶，与步行的陆尚华发生碰撞，造成陆尚华受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定杜广海承担事故全部责任，陆尚华不承担事故责任。陆尚华受伤后被送至佛山市三水区人民医院住院及门诊治疗，住院22天，共产生医疗费72179.81元。2021年3月2日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定陆尚华的伤残程度为十级，需后续治疗费18000元。敖宗能作为粤E×××××号小型客车的所有人，太平洋保险公司作为上述车辆的承保机构，依法应承担相应赔偿责任。太平洋保险公司辩称，粤E×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险公司分别在交强险、商业三者险内垫付陆尚华10000元和40000元。对于其他被告垫付的费用也应在本案中扣减。根据陆尚华提供的入院证明及检查报告等材料，陆尚华腰椎受伤并非案涉事故所致，且结合司法鉴定意见书，陆尚华的伤情与案涉事故关系甚微，故本案损失应按照鉴定意见的参与度计算。对陆尚华诉请的各项损失的答辩意见详见附表。杜广海、敖宗能辩称，对事故发生经过以及事故责任划分没有异议。对陆尚华主张的各项损失的答辩意见与太平洋保险公司一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陆尚华起诉主张的事故发生经过以及交警部门认定杜广海负事故全部责任、陆尚华无责任的事实予以认定。另查明，陆尚华受伤当天即被送往佛山市三水区人民医院治疗，于2020年5月1日至同月23日在该院住院治疗，共住院22天。经诊断为：1.腰椎间盘创伤性破裂(腰4-5)；2.腰椎滑脱症(腰4向前Ⅰ°滑脱)；3.左侧肩袖损伤；4.全身多处软组织挫伤。住院期间行腰4-5椎间盘切除+腰5全椎板切除椎管扩大减压+椎间Cage植骨融合+钉棒系统内固定术。出院医嘱包括加强营养、住院期间留一陪人、继续卧床休息为主、可佩戴腰围适当地下活动，出院后1月、3月、半年、1年门诊复查腰椎DR或CT，不适随诊等。受佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东弘正司法鉴定所于2021年3月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陆尚华本次道路交通事故与其腰部压痛，活动受限，双下肢肌力下降，左下肢感觉异常，并接受腰椎手术之间存在一定因果关系，系轻微作用，其参与度建议为10%-20%；2.陆尚华的伤残程度，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残；3.陆尚华后续治疗费约需18000元。粤E×××××号小型客车的登记所有人为敖宗能，该车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险公司分别在交强险、商业三者险内垫付陆尚华10000元、40000元，上述款项包含在陆尚华于本案诉请的金额内。另查明，陆尚华属于佛山市三水区×××民，其被评定为伤残时年满61周岁。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合当事人的诉辩意见，本案的争议问题为太平洋保险公司抗辩主张按照参与度承担赔偿责任的理由是否成立。本院对此评析如下：首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本起事故的引发是被告杜广海驾驶机动车未尽到安全注意义务碰撞步行的陆尚华所致，造成的损害后果是陆尚华的腰椎间盘创伤性破裂、腰椎滑脱症等多处损伤，事故责任认定陆尚华不负事故责任，故其对事故的发生以及损害的后果均不存在过错。其次，虽然鉴定意见书分析认为陆尚华本身存在较明显的退行性变，较正常人群在遭受外力作用更容易引起或加重脊柱神经受压状况，外伤在残疾后果的参与度为10-20%，但从法律层面而言，在交通事故中认定受害人应否承担责任，应否减免侵权人的赔偿责任，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行考量。本案中，陆尚华个人自身体质虽对损害后果的发生具有一定影响，但这仅是事故造成后果的客观因素，如没有外伤的诱发，因其个人自身体质致使十级伤残的严重后果的发生并不具有必然性。且鉴定意见书亦明确本次事故的发生与其伤残后果存在一定因果关系，即表明不能完全排除事故与陆尚华的伤残后果没有任何关联。再者，在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害时，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，现行法律并未规定在确定赔偿责任时需依据受害人自身体质状况对损害后果的影响作相应扣减。综上，陆尚华在事故中并不存在过错，其个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。太平洋保险公司抗辩认为按照外伤参与度承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。结合上述分析，综合当事人的陈述及举证等，本院认定陆尚华因事故造成的损失共计198190.68元（具体认定详见附表）。因杜广海负事故全部责任，其所驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案认定的损失并未超出交强险及商业三者险的剩余赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款的规定，扣除太平洋保险公司已垫付陆尚华的50000元，太平洋保险公司应赔偿陆尚华148190.68元(198190.68元-50000元)。因陆尚华的损失可通过保险金的形式获得足额赔偿，故杜广海在本案中无需再向陆尚华承担赔偿责任。敖宗能虽为肇事车辆的登记所有人，但并无证据证实其对事故的发生及损害后果存在过错，故陆尚华主张其承担连带赔偿责任，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆尚华148190.68元；二、驳回原告陆尚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2254元（原告陆尚华已预交），由原告陆尚华负担693元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇二一年七月六日法官助理  曾健强书 记 员  蔡晓君附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩(太平洋保险公司)本院认定及理由一医疗费72066.48元72179.81元根据机动车商业险条款的约定，太平洋保险公司不承担非医保费用。太平洋保险公司已将相关免责条款送达被保险人，已履行提示告知义务，免责条款已生效，故本案应剔除非医保费用。对于太平洋保险公司主张剔除非医保费用问题，本院认为，首先，太平洋保险公司并没有举证证明陆尚华主张的医疗费中非医保用药的项目及数额。其次，太平洋保险公司没有举证证明关于医保范围外医疗费用保险公司可免责的约定，并且已向投保人履行了提示说明义务。再次，在通常医疗过程中，是否采用医保范围内外的治疗手段，主要取决于患者病情的需要和医生的判断，最终需用何种药物是由医生根据病情决定，并非患者所能绝对控制。因此，太平洋保险公司的辩解欠缺依据，本院不予采纳。结合陆尚华提供的门诊病历、疾病证明书、出院证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等证据，本案可认定的医疗费为72066.48元。二后续治疗费18000元18000元后续治疗费的鉴定意见依据不足，且后续治疗费具有不确定性，应待实际发生后再主张。本案所涉司法鉴定意见书鉴定程序合法、理据充分，本院予以采信。陆尚华依据鉴定意见书主张后续治疗费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条第二款规定，本院予以支持。三住院伙食补助费2200元2200元（100元/天×22天）应按陆尚华实际住院天数，并结合相关标准计算。陆尚华本项主张符合法律规定，本院予以认定。四营养费500元500元诉请过高，应以不超500元为宜。结合陆尚华的伤残等级，本院支持营养费500元。五护理费3300元14100元(150元/天×22天+120元/天×90天)根据陆尚华提供的出院记录和出院证明，医嘱仅为住院期间留陪人一名，并无出院后需陪护的医嘱意见，且陆尚华并未提交有关其出院后实际发生护理费的证据，应承担举证不能的后果。陆尚华住院22天，结合其具体伤情及相关医嘱，其住院期间确需陪护人员陪护照料，故对其住院期间的护理费本院予以认定。而对于出院后的护理费，既没有明确医嘱出院后仍需继续护理，也没有护理依赖程度的鉴定意见，故本院不予认定。六残疾赔偿金91424.20元96236元（48118元/年×20年×10%）广东弘正司法鉴定所对陆尚华的伤残等级鉴定不合理，陆尚华的伤情诊断为腰椎间盘创伤性破裂行椎体融合及内固定术，《人体损伤致残程度分级》中并无相对应的残情，鉴定机构比照套用《人体损伤致残程度分级》附则6.1及标准5.10.6.2鉴定陆尚华十级伤残不合理。且陆尚华椎体伤情与本次事故无关，即使需要计算也应结合参与度(至少10%)计算。陆尚华为佛山市三水区×××民，至定残时已满61周岁，其残疾赔偿金可按上年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算19年，并按伤残系数10%计算即91424.2元（48118元/年×19年×10%）。七鉴定费4980元4980元该费用属于陆尚华举证费用，不予承担。该费用是为保护各方当事人权益，明确各方权利和责任，依法委托鉴定机构对陆尚华的伤残等级及后续治疗费进行鉴定所发生，有鉴定机构出具的发票印证，且案涉司法鉴定意见书已为本院采信，属于因事故造成的必要、合理支出，本院予以认定。八交通费720元720元交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时发生费用计算，应以正式发票为凭，有关票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，陆尚华应补充相关证据材料；即使需要计算，也应根据陆尚华的实际住院天数，结合相关标准计算。结合陆尚华的住院及门诊就诊情况，陆尚华主张的交通费合理有据，本院予以认定。九精神损害抚慰金5000元5000元主张过高且无依据，陆尚华椎体伤情与本次事故无关，鉴定结论不合理，且太平洋保险公司并非侵权人，不应承担该项损失。陆尚华因事故受伤致十级伤残，且无需承担事故责任，对其在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰。综合当事人的过错程度、陆尚华的伤情以及本地平均生活水平等因素，陆尚华主张精神损害抚慰金5000元合理有据，本院予以认定。合计198190.68元