上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初27442号原告：上海鼎唯建建筑材料有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：赵银祥，执行董事。委托诉讼代理人：石云，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董险峰，上海汉盛律师事务所律师。被告：浙江蓝犀信息技术有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：冯敏仪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡姬卿，女。原告上海鼎唯建建筑材料有限公司与被告浙江蓝犀信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海鼎唯建建筑材料有限公司的委托诉讼代理人石云和被告浙江蓝犀信息技术有限公司的委托诉讼代理人蔡姬卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎唯建建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江蓝犀信息技术有限公司支付货款人民币(以下币种相同)26,775元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月2日,原告应被告要求给被告办公室供应地毯及安装事宜。合同约定总价款53,550元;自合同签订并收到预付款之日起21天内完成交货;签订日支付总额的50%预付款,施工完毕经单项验收合格三日内支付合同总金额50%;逾期付款每延误一天按合同总价的千分之三支付违约金,同时违约方还需承担守约方为实现债权所产生的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后,原告一切皆按合同义务履行,被告未经验收即实际投入使用,并一直拖欠尾款26,775元未支付。原告催要无果，故诉至法院，提出诉请如前。被告浙江蓝犀信息技术有限公司辩称，被告购买的美利肯地毯除货物本身价值外还包含了艺术设计价值，被告系基于美利肯地毯设计的艺术性和创意及原告对铺设效果的承诺，才与原告签订合同。但施工中，被告发现原告所用部分地毯颜色与样品不符，根本未达到被告方要求的渐变艺术效果后，被告当即提出异议。原告虽承诺要调整至客户满意，但此后一直未予解决。为不影响被告公司正常办公运作，被告不得已暂时使用了案涉地毯。庭审中被告表示，如果原告重新调整铺设，能达到被告要求的渐变效果，被告愿意支付剩余货款。针对被告的答辩，原告称，地毯铺设会因场地尺寸等原因产生效果差异。施工中，原告也已按被告要求积极调整。但被告自2020年3月已实际使用涉诉地毯，根据合同约定，应视为验收合格，被告已经丧失对质量、效果等抗辩权。对此，被告又提出，美利肯作为地毯专业供应商，对花色、颜色应有一定标准，与样品的差异不能超过20%；场地尺寸事先发给了原告，系根据实际尺寸进行设计，故原告所称因场地原因影响铺设效果不能成立。2020年3月被告系在对方迟迟不解决问题的情况下，为避免公司延误开工才被迫使用地毯。经审理查明：2020年1月2日，甲方(发包方)被告浙江蓝犀信息技术有限公司与乙方(承包方)原告上海鼎唯建建筑材料有限公司与签订》《地毯承包合同书》(合同编号：XXXXXXXX-02)一份，约定就“浙江蓝犀办公室地毯供货与安装事宜”达成协议。合同约定：一、工程范围1.材料供应部分：乙方在收到甲方通知后／天内提供该工程所需之Mil1iken(地毯)及相关备品备件。2.施工组织部分：乙方按地毯安装规范、根据甲方的指示或其提供装饰施工图铺设安装地毯。二、材料供应1.材料技术标准及质量要求：以乙方提供的样品为准。2.交货期：自合同签订并收到合同预付款之日起21天内完成交货,进口货物45天。3.交货方式及签收约定：甲方指定或甲方驻工地代表为验货人,产品交验依据本合同第二条第一款材料技术规范标准验收,有异议在现场验收后2天内书面提出,交货后,甲方验货人应在乙方出具的送货单上签字确认。三、施工组织5.(2)甲方必须在单项工程施工完成后七天内,会同业主、监理及有关部门共同按有关规范验收,逾期则视为施工质量验收合格；如因施工质量问题,验收不合格,质保期内经甲方书面提出后乙方应负责返工,并自行承担返工所造成的经济损失。四、1.本合同总价及付款方式：数量210㎡，单价255元/㎡，总价53,550元。2.付款进度：(1)合同签订当日,甲方向乙方支付合同总额的50%的预付款：(2)施工完毕经单项验收合格后三日内,甲方向乙方支付合同总额的50%。六、其它3.乙方在完工后,乙方应通知甲方结算,如通知送达后10天内甲方既不确认也不提出异议的，则视为甲方认可乙方提出的结算方案。4.在未经竣工验收前,如果甲方(或实际物业使用人)已经实际开始使用了乙方所提供并安装的地板(毯),则视为甲方已经认可了乙方所提供的产品质量并达到了甲方的施工要求。甲方将因此丧失有关的产品质量和安装施工方面的抗辩权。合同还就违约责任等其他内容进行了约定。2020年1月7日，被告向原告支付预付款26,775元，同月20日，原告向被告发货，次日原告进场铺设。施工过程中，被告认为铺设效果与设计图不符，当即提出异议，原告方施工人员进行了调整，但提出图纸是打印效果，与现场效果会有差异，而且每一片地毯本身都是不同的。当天地毯铺设完毕。2020年3月，被告入驻上述场地办公至今。以上事实，有《地毯承包合同书》、“上海鼎唯建送货单”、收条、照片、微信聊天记录、地毯样品一组等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，其证明力可予确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《地毯承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同第三条5.(2)约定，甲方必须在单项工程施工完成后七天内,会同业主、监理及有关部门共同按有关规范验收,逾期则视为施工质量验收合格；第六条4.约定，在未经竣工验收前,如果甲方(或实际物业使用人)已经实际开始使用了乙方所提供并安装的地板,则视为甲方已经认可了乙方所提供的产品质量并达到了甲方的施工要求。因此，即便如被告所述，原告未按照其指示或提供的施工图纸铺设安装地毯，且尚未经被告验收，被告也因其已实际开始使用原告所提供并安装的地毯,根据合同约定，视为已经认可原告所提供的产品质量达到了被告的施工要求。因此原告的诉请请求，可予支持。对于被告提出因地毯颜色、花色与样品差异造成铺设效果未能达到渐变艺术效果，且差异不得超过20%等抗辩,以及提出若原告重新调整铺设后达到被告要求的渐变效果的，被告愿意支付剩余货款的处理意见。本院认为，1.对于原告交付的实物与样品差异是否超过20%，以及超过20%即为原告违约，被告均未举证证明；2.合同对地毯需达到的艺术效果没有具体约定，且安装铺设完成的地毯是否达到被告要求的艺术效果，亦属主观审美范畴，缺乏客观标准；3.被告实际使用案涉地毯已一年有余，使用中势必发生磨损、褪色等损耗，因此即使现在对被告所称色差部分进行调换调整也会与地毯整体产生新旧差异，较难达到被告的艺术美观要求，因此被告的抗辩及处理意见难以支持。鉴于被告在安装施工当即对拼接颜色提出异议，且虽经调整，但个别地毯颜色拼接仍显突兀，影响整体观感，故本院对货款酌情予以扣减。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江蓝犀信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎唯建建筑材料有限公司货款22,760元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计234.50元，由原告上海鼎唯建建筑材料有限公司负担34.50元，被告浙江蓝犀信息技术有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 俞 坚书记员 顾韵佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。