四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1825民初501号 原告：宜宾市仙之源建筑工程咨询有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道北滨路一段74号。 法定代表人：张建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者，执业证号32312201100001，特别授权。 被告：谭秀丽，女，1984年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告宜宾市仙之源建筑工程咨询有限公司（以下简称仙之源公司）与被告谭秀丽劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明，被告谭秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙之源公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告仲裁申请请求。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因经济补偿、劳动报酬的争议一案已经天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2021〕10号仲裁裁决，该仲裁裁决分两份，其上记载的基本事实和实际情况没有什么出入。但对事实的认定上有错误。在仲裁庭审中，被告谭秀丽明确表示在别的单位购买了职工社会保险。谭秀丽与别的单位存在劳动关系。本案中原、被告之间实际是劳务关系，不应适用劳动合同法的规定，导致后续裁决都存在错误。原告代理人在开庭后即时打电话给仲裁员提出了此观点，并在两日后邮政专递的形式提交了代理词，但整个仲裁裁决都未回应这个问题。综上所述，天劳人仲案〔2021〕10号仲裁裁决部分事实认定错误，法律适用不当。故请贵院依法查明事实，判决支持原告诉讼请求。 原告围绕诉讼主张提交证据： 1.天劳人仲案〔2021〕10号-1号仲裁裁决书，证明仲裁裁决部分事实认定错误和法律适用不当，裁决书是基于错误的认定原、被告为劳动关系作出，原告认为应该是劳务关系。 2.仲裁庭审笔录，证明在仲裁时，被告表示在其他单位购买了社保，说明被告和其他单位建立了劳动关系，和原告实质上应该是劳务关系，对笔录无异议。 3.仲裁代理词，证明原告在仲裁开庭后提交了代理词，仲裁庭未对此进行表述。 被告谭秀丽对原告提交证据发表质证意见，对原告代理词有异议，被告是兼职单位购买的社保，平时都没有去，法律也没有规定不能兼职。对其他证据无异议。 被告谭秀丽辩称，仲裁裁决适用法律正确，应按仲裁裁决执行。被告从2020年7月20日至2021年2月10日确实在原告处工作。2020年9月10日后的工资，是原告与陕西建工协商由陕西建工代发的。2020年7月20日至2020年9月10日之间的工资，原告没有向被告发放。被告在原告处工作是尽到义务的，周一到周五每天都在项目上工作，被告的社保是被告兼职的单位购买，被告利用周末和业余时间兼职不违法。 被告谭秀丽向本院提交证据：《劳动聘用合同》，证明原告与被告签订聘用合同，双方存在劳动关系。 原告仙之源公司对被告提交证据发表质证意见，对劳动合同的真实性无异议，对证明目的有异议。从合同可看出与劳动局印发的格式合同区别非常大，规定的事项非常简单，有具体的指向，不是正常的劳动合同，符合建设工程领域工程造价技术人员以具体项目，工作多久为单位获得劳务报酬，虽然写的是劳动合同，实际上应该是劳务合同。原告公司成立不久，对这些合同没有表述清楚，但从合同内容可以看出更符合劳务合同的性质。 本院经审理认定的事实如下：2021年2月20日，被告谭秀丽向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1.原告支付被告2020年7月20日至2021年2月20日的工资126000元，扣除借支6000元，应支付120000元；2.原告支付被告未缴纳社会保险的补偿7000元；3.解除与原告的劳动关系；4.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿54000元（18000元/月×3个月）。原、被告双方对天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2021〕10号-1号仲裁裁决书查明的事实均无异议。经审理查明：2020年7月16日，原告与陕西融发建设集团有限公司签订《建设工程技术咨询合同》，约定由原告对川藏物流（旅游）产业建设项目1号地块一期智慧物流中心项目进行经济、技术、安全资料编制。2020年7月20日，原告与被告签订期限从2020年7月20日至2021年7月19日止的《劳动聘用合同》，聘用被告为该公司川藏物流（旅游）产业建设项目的造价工作人员，约定被告的基本工资及各种补助为18000元/月，并注明不再补助其他任何费用及五险一金。2021年2月5日，原、被告与陕西融发建设集团有限公司在劳动保障监察部门的协调下，就被告的工资支付达成了由原告支付被告2020年7月20日至9月10日的工资25000元，陕西融发建设集团有限公司支付被告2020年9月10日以后工资的意见。被告借支6000元。由于原告未按协议支付被告工资，2021年2月20日，被告申请仲裁，天全县劳动人事争议仲裁委员会作出了天劳人仲案〔2021〕10号-1号仲裁裁决书裁决:一、申请人谭秀丽与被申请人宜宾市仙之源建筑工程咨询有限公司的劳动合同于2021年2月24日解除；二、驳回申请人关于未缴纳社会保险费的经济补偿的仲裁请求。天劳人仲案〔2021〕10号-2号仲裁裁决书裁决：一、被申请人宜宾市仙之源建筑工程咨询有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人谭秀丽工资19000元；二、被申请人宜宾市仙之源建筑工程咨询有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人谭秀丽解除劳动合同的经济补偿11119.86元。原告对仲裁裁决不服，遂于2021年5月28日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经审查仲裁委作出的天劳人仲案[2021]10号-2号仲裁裁决书为终局裁决，本院于2021年6月25日作出（2021）川1825民初501号民事裁决书驳回了原告的起诉。 认定上述事实的证据有，原、被告陈述，天劳人仲案〔2021〕10号-1号仲裁裁决书，仲裁庭审笔录，《劳动聘用合同》等证据，经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点双方是劳动关系还是劳务关系及劳动者是否可以与一个以上用人单位订立劳动合同。原告认为其他单位为被告缴纳社保，表明被告和其他单位建立了劳动关系，被告与原告虽然签订了《劳动聘用合同》，但双方实际上是一种劳务关系。而被告认为其社保是兼职单位购买，被告利用周末和业余时间兼职不违法，法律也没有规定不能兼职。本案中，原、被告双方签订了《劳动聘用合同》，约定应从事的工作及工资的发放，该合同是双方当事人的真实意思表示，且劳动合同法规定劳动者可以与一个或一个以上用人单位订立劳动合同，并不违反法律规定，本院予以确认双方存在劳动关系。被告于2021年2月20日申请仲裁，提出与原告解除劳动合同，原告与被告签订了从2020年7月20日至2021年7月21日的《劳动聘用合同》。原告认为被告工资从2020年9月10日后是由其他单位发放，以为自然解除，未提交双方协商的相关证据予以佐证，本院不予采纳。仲裁委于2021年2月24日将相应仲裁文书及被告的仲裁申请送达原告，视为被告于2021年2月24日书面提出与原告解除劳动合同，双方的劳动合同应于2021年2月24日解除。被告要求原告支付未缴纳社会保险的补偿，认可其他单位已与被告购买了社会保险，双方签订的工资明确约定不再补助其它任何费用及五险一金，被告也未提交相应证据证实，故对被告的请求，本院不予支持。庭审中，由于被告不同意调解，至调解不能。据此，依照《中国华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告宜宾市仙之源建筑工程咨询有限公司与被告谭秀丽的劳动合同于2021年2月24日解除。 二、驳回被告谭秀丽要求未缴纳社会保险费的经济补偿的请求。 案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告宜宾市仙之源建筑工程咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二一年七月十二日 书记员  李永青 附适用法律条文： 《中国华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （二）未及时足额支付劳动报酬的； 第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。 从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。