.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终379号 上诉人（原审被告，反诉原告）：周铁锋，男，汉族，1981 年7月11日出生，新疆蓝天七色建筑公司员工，住 第六师军户农场东方 。 委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘灵芝，女，汉族，1967年11月26日出生，无固定职业，住 五家渠市 。 委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。 上诉人周铁锋因与被上诉人刘灵芝土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组 成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人周铁锋及其委托诉讼代理人张英治，被上诉人刘灵芝及其委托诉讼代理人蒲云荣到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 周铁锋上诉请求：一、撤销（2020）兵0601民初287号民事判决第二项，依法查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回原审人民法院重审。（不服标的额：40000元）二、被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误：2018年2月被上诉人并未给上诉人交纳10000元押金，上诉人也从未收到过上述10000元押金，且被上诉人在庭审中并未举证证明，对其违约行为之一，一审法院未做认定。被上诉人未在合同约定时限内足额交纳应付价款，对其违约行为之二，一审法院亦未做认定。一审法院认定合同约定付款起算点为合同签订后第二年，缺少法律依据；2.一审法院认定事实不清。一审法院认为上诉人主张押金不退是基于定金罚则亦属于认定事实不清，被上诉人主张退回“压金”没有事实及法律依据。 刘灵芝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。理由是：1.一审法院并未认定事实错误，只是将不同的理解进行表述，并无不当；2.被上诉人认为合同约定的押金是50000元，已经交了40000元，2018年2月向上诉人交付剩余10000元押金时被其拒绝，因此一审法院查明事实并无错误。 刘灵芝向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年11月12日签订的关于土地租赁的合同；2.周铁锋退还刘灵芝土地押金40000元，并承担利息损失4200元，合计44200元；3.由周铁锋承担诉讼费用。 周铁锋向一审法院反诉请求：1.确认双方签订的土地租赁合同已终止；2.由刘灵芝支付2017年11月21日至2018年4月21日的违约金11335.35元；3.由刘灵芝赔偿经济损失130970元。 一审法院查明的事实：2017年11月12日，刘灵芝与周铁锋签订《合同》一份，约定由刘灵芝租赁周铁 锋位于 五家渠市×× 团与第六师共青团农场监狱之间的1300亩土地，租赁期限自2017年10月30日至2022年10月30日，租期五年，并约定每年租金910000元。合同第四条约定交租形式，每年11月2 0日前交清600亩地租；第二年2月20日前交清700亩地租。第六条约定，刘灵芝应按期交纳租金，如违约超过三个月后缴纳租金，周铁锋有权收回土地。第八条约定种植补贴款由刘灵芝获得。合同签订后，刘灵芝分别于2017年12月14日、12月17日、2018年1月3日，共计支付40000元押金。2018年2月，刘灵芝给周铁锋另缴纳10000元押金时，周铁锋认为刘灵芝未按合同约定在2017年11月20日前交纳土地租赁费，应按合同约定缴纳全部租赁费，而刘灵芝认为其从2018年承包土地，双方合同约定在每年11月20日前交纳其中六百亩土地租金，认为应于2018年2月20日前交纳600亩地的租金，2018年11月20日前交清当年全部租金。因双方对交纳租金的期限问题产生争议，之后，刘灵芝、周铁锋就交纳土地承包费事宜协商于2018年开春种地前交纳全部租金。2018年3月9日，刘灵芝与合伙人曾向周铁锋表示交纳租赁费等，因周铁锋不在承包地，未予接受该款项，且周铁锋认为刘灵芝未按期交纳租赁费，已构成违约，2018年4月底，周铁锋自行种植了该承包地，双方未继续履行签订的《合同》。因周铁锋未退还刘灵芝押金，引发该案争讼。另，周铁锋因种植该承包地于2018年2月26日赊欠农资309000元；2018年3月20日购买农资赊欠113050元，其与2017年11月向普瑞农资经销部咨询购买一胺肥等农资，并由上述厂家出具证明2017年相关肥料的价格，显示比2018年2月购买的农资价格低。上述事实有，刘灵芝提交的合同、证人证言、银行明细单以及周铁锋提交的欠条及当事人的陈述予以佐证。 一审法院认为，当事人双方应按照合同约定履行各自的义务。现双方均表示同意解除《合同》，故对刘灵芝要求解除双方签订的《合同》，一审法院予以支持。对刘灵芝要求退还押金40000元的诉讼请求，一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现周铁锋已于2018年种植该承包地，双方合同解除后，周铁锋应退还刘灵芝押金40000元。经一审法院查明，刘灵芝在履行合同过程中存在瑕疵，故对刘灵芝主张利息损失4200元，一审法院不予支持。对周铁锋辩称因刘灵芝违约，不同意返还押金的辩解理由，一审法院认为，刘灵芝、周铁锋双方约定的押金50000元，为“定金”或 “订金”的性质不明确，故周铁锋要求按照定金罚则，不予退还押金的辩解理由，不能成立。对周铁锋主张刘灵芝支付违约金11335.35元、赔偿经济损失130970元的反诉请求，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，该案中，周铁锋主张的违约金11335.35元，不符合双方约定，且周铁锋未提交证据证明刘灵芝违约具体情况，以及周铁锋积极履约催告的情形，为此，对周铁锋主张违约金11335.35元，一审法院不予支持。对周铁锋主张的2018年因购买的农资涨价赔偿经济损失130970元，一审法院认为，农资的涨跌系市场行为，不能证明其实际损失，周铁锋以农资涨价要求刘灵芝承担损害赔偿责任的反诉请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决：一、解除刘灵芝与周铁锋签订的土地租赁合同。二、周铁锋退还刘灵芝押金40000元，于判决生效后七日内一次性付清。三、驳回刘灵芝的其他诉讼请求。四、驳回周铁锋要求刘灵芝支付违约金11335.35元以及赔偿经济损失130970元的诉讼请求。案件受理费906元(刘灵芝已预交)，由周铁锋负担863元，由刘灵芝负担43元；反诉案件受理费1573元（周铁锋已预交），由周铁锋负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审另查，双方当事人于2017年11月12日订立的合同中约定，案涉土地租金支付为：1.交租方式，每年11月20日前交清六百亩地租，第二年2月20日之前交清七百亩地租。2.双方在合同中另约定，在合同期内，如遇特殊的较大自然灾害或国家征用土地，甲方（周铁锋）保证把50000元压（押）金如数归还乙方（刘灵芝）。甲方终止合同依法双倍返还压（押）金，乙方终止合同压（押）金不退。 二审查明的其他案件事实与一审一致予以确认。 本院认为，本案争议焦点为刘灵芝否违约，案涉40000元押金是否予以退还。当事人对自己的主张应当提交证据予以证实。本案中，周铁锋称刘灵芝违约未能提交证据予以证实，应承担举证不能的民事责任。理由为：一、在双方签订的合同中，因“每年11月20日前交清六百亩地租”的具体时间约定不明，刘灵芝称来年交清案涉六百亩地租，周铁锋称为当年交清该地租，双方对支付地租时间理解存在争议，不能确定刘灵芝违约支付案涉地租。二、本案中，周铁锋自行耕种案涉土地，并非刘灵芝拒不支付该案涉土地承包费所致。三、根据双方合同另约定，周铁锋终止合同依法双倍返还压（押）金，刘灵芝终止合同压（押）金不退。刘灵芝不存在终止合同的情形，该案涉押金应予退还。 综上，周铁锋的上诉因缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回。一审法院查明案件事实清楚、适用法律正确、判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人周铁锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  渠 源 审判员  刘 君 审判员  孙 杰 二〇二一年七月十六日 书记员  刘慧君