湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1167号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，男，系该公司经理。 原告;郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人:赵会敏，女，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人:李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：尹运秀，女，1967年4月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告尹运秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告尹运秀经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币3665元，滞纳金3610元，共计7275元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县××街道××村××栋××单元××室××.35平方米）、Ａ区28栋107车库（20.87平方米）。2011年12月13日，永兴县永建房地产开发有限公司教师安居工程项目部与郴州丰泽物业服务有限公司签订《永兴县××村××小区前期物业管理服务合同》，合同约定物业管理期限为两年（2011年11月1日至2013年10月31日止）；2013年11月1日，永兴县教师安居工程项目建设指挥部与郴州丰泽物业服务有限公司签订《永兴县××村××小区物业服务合同》约定物业服务期限从2013年11月1日至2014年12月31日止；2015年3月14日，两原告与永兴县教师新村业主委员会签订《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，约定物业服务期限从2015年1月1日至2017年12月31日止，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，门面按房屋建筑面积0.6元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，车库、杂房按房屋建筑面积0.3元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。2020年1月10日，郴州丰泽物业服务有限公司与两原告签订授权委托书，委托两原告收取永兴县教师新村业主所欠缴的2013年1月1日至2014年12月31日物业服务管理费。被告从2013年1月1日至2018年2月28日共拖欠物业管理费3665元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金3610元。 被告尹运秀未到庭，也未向本院递交书面的答辩状。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：被告购买了永兴县××街道××村××栋××单元××室××.35平方米）、Ａ区28栋107车库（20.87平方米）。2011年12月13日，永兴县永建房地产开发有限公司教师安居工程项目部与郴州丰泽物业服务有限公司签订《永兴县××村××小区前期物业管理服务合同》，合同约定物业管理期限为两年（2011年11月1日至2013年10月31日止）；2013年11月1日，永兴县教师安居工程项目建设指挥部与郴州丰泽物业服务有限公司签订《永兴县××村××小区物业服务合同》约定物业服务期限从2013年11月1日至2014年12月31日止；2015年3月14日，两原告与永兴县教师新村业主委员会签订《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，约定物业服务期限从2015年1月1日至2017年12月31日止，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，门面按房屋建筑面积0.6元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，车库、杂房按房屋建筑面积0.3元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。2020年1月10日，郴州丰泽物业服务有限公司与两原告签订授权委托书，委托两原告收取永兴县教师新村业主所欠缴的2013年1月1日至2014年12月31日物业服务管理费。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，两原告及前任物业公司依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2013年1月1日至2018年2月28日期间应支付物业费3665元。两原告依照合同约定及前任物业公司的授权委托书多次要求被告交纳物业服务费未果，于2021年5月24日诉至本院，请求判如所请。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。两原告及前任物业公司与永兴县教师新村的建设单位及业主委员会签订的所有物业服务合同均是依法签订的，合法有效，对永兴县××村××小区内所有物业业主都具有约束力。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其住房在永兴县××村××小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，上述物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告尹运秀在本判决生效之日起三日内支付原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费3665元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹运秀负担15元，两原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭淑华 二〇二一年七月十三日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。