贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1828号上诉人（一审被告）：时宏莉，女，汉族，住贵州省凯里市。上诉人（一审被告）：尹定庭，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（一审被告）：贵州巽扬房地产有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金汇大道6号民生二期桃径202室。统一社会信用代码9152620053317239D。法定代表人：时宏莉，职务：董事。三上诉人共同委托的代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。三上诉人共同委托的代理人：何立鑫，贵州兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：杨飞云，男，苗族，住贵州省台江县。委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人时宏莉、尹定庭、贵州巽扬房地产有限公（以下简称：巽扬房产公司）与被上诉人杨飞云买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时宏莉、尹定庭、巽扬房产公司上诉请求：1.撤销凯里市人民法院作出的（2021）黔2601民初1598号民事判决，并改判驳回杨飞云的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费全部由杨飞云承担。事实及理由：1.原判决认定事实错误，杨飞云并没有向时宏莉、尹定庭、巽扬房产公司交付钢材。2.原判决对谁是被担保人作出了错误认定，把借贷法律关系中的担保责任认定为买卖合同关系中的担保责任，也是错误的。本院二审期间杨飞云未提交书面答辩。杨飞云一审诉讼请求：1.判决时宏莉、尹定庭、巽扬房产公司立即支付杨飞云钢材款636，344元；2.判决时宏莉、尹定庭、巽扬房产公司支付杨飞云利息8，968.62元（以636，344元为基数，依照全国银行间同业拆借中心每月20日发表的贷款市场报价利率为依据，直至实际支付还款之日止。从2020年9月30日起暂算至2021年1月29日）。一审法院认定事实：贵州省凯里经济开发区东南印象建设项目的建设方是时宏莉、尹定庭、巽扬房产公司。因该项目建设需要，时宏莉、尹定庭于2020年8月11日找到杨飞云，欲向杨飞云赊购部分钢材。双方协商，确定赊购钢材种类、型号、单价、数量后，时宏莉于当天向杨飞云出具借据一张，载明借到杨飞云钢材款636，344元，定于2020年9月30日前还清，逾期，以3.5%计付利息。该借据上加盖了巽扬房产公司印章，尹定庭以担保人身份在借据上签字。次日，杨飞云按照双方约定的型号和数量，从贵州省台江县运输总重量151.073吨、总价款601，270元的钢材到东南印象工地交付给巽扬房产公司。后因巽扬房产公司没有按约定向杨飞云支付钢材款，加之该建设项目又处于停建状态，杨飞云于2020年12月9日带人到东南印象工地拆除已经绑扎的钢筋并运走。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。经审查，杨飞云与巽扬房产公司的法定代表人时宏莉就买卖钢材所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反国家法律法规的禁止性规定，该买卖协议的合法性及有效性，应予以确认。买卖关系成立后，杨飞云依约定将钢材运输到东南印象工地交付给巽扬房产公司，巽扬房产公司已收取杨飞云交付的钢材，买卖行为已经完成，巽扬房产公司应当依约定将买卖价款足额支付给杨飞云。但是，巽扬房产公司至今没有向杨飞云履行支付价款的义务，已构成违约，除应当承担继续支付价款的责任外，还应当承担逾期付款给杨飞云造成的损失。杨飞云主张支付买卖价款并支付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。但杨飞云主张利息损失从2020年9月30日起算不当，应予以纠正。因为，2020年9月30日是巽扬房产公司履行支付价款义务的截止日，违约起算日应从次日及2020年10月1日起计算。关于时宏莉是否承担责任的问题。经审查，巽扬房产公司向杨飞云出具的借据，时宏莉虽然在借款人一栏签字。但是，时宏莉是巽扬房产公司的法定代表人，其与杨飞云达成的买卖协议是代表巽扬房产公司从事民事活动的职务行为，不是个人行为。其代表公司从事民事活动产生的法律后果应当由公司承受，而不是时宏莉与公司共同承担。故杨飞云主张时宏莉与巽扬房产公司共同承担付款义务不当，依法不予支持。关于尹定庭承担何种责任的问题。经审查，尹定庭虽然以担保人身份在出具给杨飞云的借据上签字，但该借据没有约定尹定庭以哪一种方式承担担保责任。故认定尹定庭承担的担保责任为一般保证责任。关于巽扬房产公司的抗辩意见。在买卖合同中，除法律有特别规定或者当事人另有约定外，动产交付以货物到达约定地点完成买卖行为，货物所有权发生转移。杨飞云依约定将钢材运送到巽扬房产公司东南印象工地，巽扬房产公司已收取杨飞云交付的钢材，钢材所有权已转移归巽扬房产公司所有。买卖行为完成后，巽扬房产公司没有及时支付价款，双方因买卖法律关系形成合同之债。债权债务关系确立后，杨飞云到东南印象工地拆除出卖的钢材并运走，侵害的是巽扬房产公司的财产所有权。如果巽扬房产公司有充分证据证明杨飞云的侵权行为给公司造成了损失，可以另行起诉，要求杨飞云予以赔偿，不应当抗辩减轻己方的付款责任。故对巽扬房产公司的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百八十六条第二款、第六十一条第二款、第一百九十七条第一款（七）项、（八）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款的规定判决：一、贵州巽扬房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付杨飞云钢材款636，344元，并以636，344元为基数，从2020年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍向杨飞云支付逾期付款利息至债务履行完毕之日止。其中，2020年10月1日至2021年1月29日的利息为8，234.47元（636，344元×121天×0.0385÷360天）。二、尹定庭对贵州巽扬房地产有限公司负担的前项义务，向杨飞云承担一般保证责任。三、驳回杨飞云的其余诉讼请求。本院二审期间时宏莉、尹定庭、巽扬房产公司、杨飞云均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议的焦点一是杨飞云是否已将钢材交付给了巽扬房产公司；二是尹定庭是否应承担担保责任及承担何种担保责任。关于焦点一，在一审法院审理过程中，时宏莉、巽扬房产公司均认可杨飞云已将其向杨飞云购买的钢材送到了巽扬房产公司的东南印象工地，并使用了部分钢筋，其一审的主要抗辩意见是应当扣除杨飞云拉走钢筋的价值15万元。本院二审期间，宏莉、巽扬房产公司否认收到杨飞云送达工地的钢筋，违反禁止反言的原则。综上，巽扬房产公司收到杨飞云依约送达东南印象工地的钢筋符合客观实际，故时宏莉、巽扬房产公司、尹定庭上诉称杨飞云未向巽扬房产公司交付钢材的理由本院不予采纳。关于焦点二，巽扬房产公司与杨飞云签订的“借据”，虽名为“借据”实为买卖合同关系中对货款的约定，尹定庭在该“借据”以担保人身份签字，实则是为买卖合同中一方当事人巽扬房产公司在买卖关系中提供担保，鉴于双方未明确尹定庭以哪一种方式承担担保责任，依法应认定其承担一般保证责任。时宏莉、巽扬房产公司、尹定庭诉称本案有借款和买卖两种法律关系以及一审认定担保责任错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，时宏莉、尹定庭、巽扬房产公司的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，127元，由时宏莉、尹定庭、巽扬房产公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  杨华敏审判员  郑华品二〇二一年七月七日法官助理刘于麟书记员韩林爽