四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初2373号 原告：罗传海，男，汉族，1986年9月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李健丽，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：苟吉石加子，男，彝族，1963年7月29日出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：苟吉各沙日，男，彝族，1986年8月1日出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：戴云祥，男，汉族，1965年2月3日出生，重庆市人，住西昌市。 原告罗传海与被告苟吉石加子、苟吉各沙日、戴云祥合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗传海及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苟吉各沙日到庭参加诉讼，被告苟吉石加子、戴云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗传海提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告支付欠款245552.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%计算自起诉时起至付清时止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告戴云祥于2014年对西昌市阿七电站进行改建，被告苟吉石加子和被告苟吉各沙日是父子关系，二人承建阿七电站的改造工程，并共同找到原告，提出有沙石和水泥的材料需求，原告同意供应，双方遂达成口头协议。原告在被告苟吉石加子和被告苟吉各沙日的寨子电站改建工程中供应了沙石和水泥。工程完工后，原告要求被告苟吉石加子和被告苟吉各沙日进行结算和支付材料款。2017年6月29日，经结算被告苟吉石加子和被告苟吉各沙日共欠原告材料款245552.00元，二被告向原告出具了欠条，被告戴云祥在欠条上载明由其代付。后原告联系被告苟吉石加子和被告苟吉各沙日时，二人称应由戴云祥支付且戴云祥还欠二人工程款，无法支付给原告。原告又联系被告戴云祥，被告戴云祥称已支付了被告苟吉石加子和被告苟吉各沙日工程款。由于三被告未向原告支付欠款，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苟吉各沙日辩称，原告的目的不纯，他与被告戴云祥私下在我们不清楚的情况下来告我们父子。本身债务就不该我们承担，结算当天是这个钱由戴云祥代付，原告罗传海是同意了的，当天结算的时候另外一个人的钱都付了的，具体名字我也不清楚。这个钱应该找戴云祥要，我们不该承担这个责任，至于戴云祥给没有给钱我也不知道，只有他们自己晓得。还有被告戴云祥给原告提供的我们合同，我怀疑他们串通起来告我们父子。我的意思是戴云祥到底有没有支付这个款，如果没有支付，请原告拿出没有支付的证据来。因为我们不懂法，当时签的这些单子，连我和戴云祥之间的合同原告都拿到了，我怀疑他们串通起来告我们，这个钱由哪个出原告心里明明白白的，他和戴云祥之间的支付问题只有他们两个才清楚。当天我们写的单子不只我们，还有其他人，其他人的钱都拿到了，为什么原告的钱还没有拿到，被告戴云祥和原告之间有不可告人的秘密，请法官调查。 被告苟吉石加子、被告戴云祥未出庭答辩，也未向本院提交书面意见和证据。 经审理查明，被告苟吉石加子、苟吉各沙日因工程建设需要向原告罗传海购买沙石、水泥等材料。落款日期为2016年6月23日的《承诺书》载明：“本人苟吉各沙日……承诺罗传海在我父亲工地运沙石（含沙石钱）在西昌市水电站工程，在10天内以票据付清。（到时未开票据一起补全算清）以我开的票据为准。特此承证承诺人：苟吉各沙日（父子关系代承诺）”。落款日期为2017年6月29日的《欠条》载明：“阿七乡寨子电站引水渠工程所用罗传海的材料：沙石共计1716.9立方×80元／立方＝137352.00元（大写：壹拾叁万柒仟叁佰伍拾贰元整；总合计金额295552.00元（大写：贰拾玖万伍仟伍佰伍拾贰元整）。扣除先借支：第一次30000.00元（大写：叁万元）和第二次20000.00元（大写：贰万元整），剩余总金额为245552.00元（大写：贰拾肆万伍仟伍佰伍拾贰元整）。欠款人：苟吉石加子经手人：果沙身份证号码：5134351986××××××××（指被告苟吉各沙日）此欠条罗传海所有的材料款由阿七电站戴云祥代付身份证：5102281965××××××××”；同日，果沙（指被告苟吉各沙日）出具承诺书1份，载明：“本人承诺在阿七电站施工所欠材料费，本人在本次在西昌戴云祥与本人处理解决。在本次未处理付清罗传海材料费之前，本人自愿不得离开西昌。若没有付清之前离开，所有款项由本人支付支付给罗传海”。现罗传海诉至我院，请求苟吉石加子、苟吉各沙日、戴云祥清偿债务。 上述事实，有当事人陈述、两份《承诺书》、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，苟吉石加子、戴云祥未到庭应诉，根据案件事实并结合诉辩双方意见，本案应当审查的重点及争议焦点为案涉债务是否已经发生转移（即案涉欠款的清偿责任是否已经由苟吉石加子、苟吉各沙日转移至戴云祥），原告罗传海是否与戴云祥串通侵害苟吉石加子、苟吉各沙日合法权益。简要评析如下： 一、关于案涉债务是否已经转移问题 被告苟吉各沙日主张，案涉债务应当由被告戴云祥清偿，与其父子（苟吉石加子、苟吉各沙日）无关。经审查，《欠条》明确载明“欠款人：苟吉石加子经手人：果沙”。虽然《欠条》的下方戴云祥手写“此欠条罗传海所有的材料款由阿七电站戴云祥代付”，但各方当事人并未明确约定案涉债务由戴云祥承担清偿责任、苟吉石加子和苟吉各沙日不再承担清偿债务责任。戴云祥的“代付”行为等同于保证行为，苟吉石加子和苟吉各沙日不再承担清偿债务责任的前提是戴云祥已经代付案涉欠款。现没有证据证明戴云祥已经代付数额为245552.00元的债务，苟吉石加子和苟吉各沙日仍然应当按约履行支付欠款的合同义务。从苟吉各沙日出具的《承诺书》（承诺书载明有“若没有付清之前离开，所有款项由本人支付给罗传海”等内容）来看，苟吉各沙日也并未回避清偿欠款的责任。根据前述意见，本院认为案涉债务并未发生转移，苟吉石加子、苟吉各沙日应当按约承担清偿债务的责任。 另，戴云祥未到庭应诉，应当承担相应不利后果，应当对其在《欠条》中签署的内容承担责任，对案涉债务承担连带清偿责任。 二、关于罗传海与戴云祥是否串通侵害苟吉石加子、苟吉各沙日合法权益的问题。 本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据加以证明。本院中，没有证据表明罗传海与戴云祥是否串通侵害苟吉石加子、苟吉各沙日合法权益，苟吉各沙日主张的事实没有证据支持，苟吉各沙日应当承担举证不能的不利法律后果。 三、其他相关问题 （一）苟吉石加子、苟吉各沙日与戴云祥之间的债权债务纠纷不属于本案审理范围。如果苟吉石加子、苟吉各沙日与戴云祥尚有债务债务纠纷，苟吉石加子、苟吉各沙日可另案主张权利。 （二）如果确有证据证明罗传海与戴云祥串通一气，则罗传海与戴云祥应当承担相应法律责任。 另，如果戴云祥已向罗传海代付全部或者部分欠款，则罗传海未向本院作如实陈述，涉嫌虚假诉讼或恶意诉讼，应当承担相应法律责任。 （三）关于欠款利息问题，当事人未约定付款期限，罗传海也未向本院举证证明其主张权利的具体日期，本院酌定利息起算之日为罗传海起诉之日（即2021年4月11日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告苟吉石加子、苟吉各沙日于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付罗传海欠款245552.00元及利息（利息以245552.00元元为基数，自2021年4月11日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、被告戴云祥对前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5551.00元，减半收取2775.50元，由被告苟吉石加子、苟吉各沙日、戴云祥共同负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇二一年七月十二日 书记员 马 晓 玲 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。