wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2908号 申请执行人：胡学江，男，1963年11月9日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛山水田园生物科技发展有限公司 法定代表人：王玉永。 胡学江与青岛山水田园生物科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0211民特228号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2021年4月18日立案执行。申请执行人要求被执行人支付案件款3416元。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人因下落不明未签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现被执行人名下可供执行的财产，所被执行人有账户均已冻结。被执行人在本院有大量执行案件未能执结。 通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人法定代表人王玉永列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十四日 书记员  陈 菁
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0505民初182号原告：黄殿凤，女，1966年6月27日出生，满族，农民，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：高雪良（系黄殿凤丈夫），1963年5月3日，汉族，本溪市矿务局修建处职工，住本溪市溪湖区。被告：唐克，男，1981年6月11日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。原告黄殿凤诉被告唐克财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄殿凤及其委托诉讼代理人高雪良、被告唐克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄殿凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因楼上漏水给我造成的经济损失5300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是邻居，我住在四楼，被告住在五楼。被告在装修房屋时，卫生间下水管道没有修好，经常往下漏水。2021年3月26日晚间被告家卫生间跑水，脏水都跑到室内，造成墙壁大白脱落，吊柜的门被脏水浸泡已经变形不能再用，地板被水浸泡，蚕丝被因脏水浸泡不能再用。依据《民法典》第1184条之规定提起民事诉讼，请法院依据法律相关规定，判令被告赔偿如下经济损失：修壁橱吊柜2600元、墙壁刮大白2000元、蚕丝被500元、地板200元，合计5300元。被告唐克辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我家的下水管道渗水的原因并不是原告所说的装修导致的，而是原告在四层至五层之间的下水管道里加了篦子，由于原告私自更改下水管道用途，导致下水管道不通畅，水管堵塞造成水往上返然后渗漏，给我造成了很多不便，我多次让原告撤掉篦子，原告也不予理会，故责任在原告自己，我方无过错，原告家的损失应由原告承担责任，我保留对原告提出反诉的权利。综上，原告家的损失是原告非法改造公共设施所致，责任在于原告自己，故不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告黄殿凤与被告唐克系邻居，黄殿凤与唐克分别居住在本溪市南芬区郭家社区7号楼2单元4楼和5楼。由于下水管道经常发生堵塞，为此原、被告共同进行疏通时发现位于4楼至5楼之间的下水管主管道内有从原告家安置进去的篦子。原告不同意将影响下水管道畅通的阻碍物即篦子拆除，此后下水管道多次发生堵塞返水。2021年3月26日下水管道再次发生堵塞并向上返水后渗漏至原告家，造成原告家墙体及物品受损。原告认为是被告更改下水管道并向下水管道内乱扔杂物引起堵塞导致，被告认为是原告及楼下住户均在下水管道内安装篦子引起下水管道堵塞引起，双方对此存在争议，故原告提起本案诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。下水管道属于公共设施，任何人均不得在下水管道内安置阻碍物影响下水管道畅通，本案原告不同意拆除由其家安放到下水管内的阻碍物造成下水管道堵塞，由此产生的后果应由原告自行承担。原告诉请要求被告承担侵权责任赔偿其经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐殿凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐殿凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年七月十二日法官助理魏星书记员孙誉畅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终633号上诉人（原审原告）：宋珺，男，汉族，1983年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘德华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌青，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林宗浩，男，汉族，1989年4月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周晓蕾，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦靖，广东晟典律师事务所律师。上诉人宋珺因与被上诉人林宗浩侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋珺的上诉请求:一、依法撤销(2020)粤0304民初32858号民事判决，将本案发回重审，或者查清本案事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林宗浩的答辩意见：上诉人宋珺的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人宋珺的原审诉讼请求：一、被上诉人林宗浩向上诉人宋珺退还投资款项525000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向上诉人宋珺支付该款项占用期间的利息损失；二、被上诉人林宗浩承担本案的全部诉讼费。原审判决主文：驳回上诉人宋珺的诉讼请求。一审案件受理费9172.72元（上诉人宋珺已预交），由上诉人宋珺负担。本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以认可。本院认为，针对上诉人宋珺的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是本案是否构成违约之诉与侵权之诉的竞合，如果构成竞合，上诉人则有权在违约之诉与侵权之诉之间进行选择，如果不构成竞合，则上诉人的相关诉讼请求应当予以驳回，上诉人可以另循法律途径解决。本院认为，本案不构成侵权责任，理由如下：首先，上诉人所提交的证据不能证明被上诉人在本案中存在侵权过错。上诉人所支付的款项系基于与其他深圳市鸦科餐饮管理有限公司（以下简称鸦科公司）的股东签订的股东协议而支付的股东出资款。被上诉人不存在没有合法依据侵占上诉人财产的行为，即被上诉人不存在因过错侵占上诉人财产的情形。其次，上诉人向被上诉人支付的股东出资款为种类物（货币），一旦上诉人将涉案款项支付至被上诉人处，则与被上诉人其他货币资产形成混同，无法区分。上诉人不能以被上诉人未将其支付的股权投资款直接转入目标公司（本案为鸦科公司）而要求被上诉人就此承担侵权责任。即使被上诉人未按双方协议的约定，足额将上诉人所支付的股权投资款用以设立鸦科公司，也仅应就此承担委托合同的违约责任，而不构成侵权责任。最后，上诉人与被上诉人所约定的目标公司（鸦科公司）已经实际设立，鸦科公司的公司名称、经营地点均与上诉人所签订的股东协议约定一致，上诉人的股权是否经过工商登记以及鸦科公司的注册资本是否与股东协议一致并不影响涉案股东协议的效力。综上，上诉人若认为被上诉人没有按委托协议的约定履行受托人义务，应按委托合同纠纷之诉另循法律途径解决。上诉人在实际投入股东出资款后，又以侵权为由请求被上诉人返还，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9172.72元，由上诉人宋珺负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年七月九日书记员 苏精华（兼）
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执718号申请执行人：韩玲，女，1981年2月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：袁泽，男，1985年9月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2021）辽0703民初427号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁泽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁泽应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人袁泽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人袁泽的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二一年七月二十日书记员 苏莹莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1618号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东御街18号1栋30层1、6、7号。 负责人：李毓。 被执行人：绵竹腾迅车业有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园汽车城。 法定代表人：胡恩，总经理。 被执行人：胡恩，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：胡纯模，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 在本院执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司四川分公司（原富登投资信用担保有限公司四川分公司，以下简称平安普惠公司）与被执行人绵竹腾迅车业有限公司（以下简称腾讯车业公司）、胡恩、胡纯模借款合同纠纷一案中，平安普惠公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 平安普惠公司提出异议称，请求撤销（2016）川01执1830号不予恢复执行通知书，恢复对（2015）成民初字第1294号民事判决的执行。事实与理由：1.腾讯车业公司有可供执行的财产，平安普惠公司对腾讯车业公司名下位于绵竹市经济开发区房屋［证号：绵房权证监字第××号，以下简称案涉房屋］以及国有土地使用权［证号：竹国用（2013）第××号，以下简称案涉土地］享有抵押权，平安普惠公司申请恢复执行符合法律规定。2.因平安普惠公司对案涉房屋、案涉土地享有抵押权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，本案具备向首查封法院商请移送的条件。 本院查明，平安普惠公司与腾讯车业公司、胡恩、胡纯模借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）成民初字第1294号民事判决。判决生效后，本院受理了平安普惠公司的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1830号，执行标的为9636827.41元及违约金等。执行中，本院依法对案涉房屋及案涉土地进行公开拍卖、变卖。该抵押财产因无人参与竞买而流拍，变卖保留价560万元。2018年11月5日，本院书面告知平安普惠公司在7日内回复本院是否接受以物抵债，逾期不回复视为不接受以物抵债，被执行人因无其他可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序。因平安普惠公司未予回复，本院作出（2016）川01执1830-2号执行裁定，终结本次执行程序。2020年5月27日，平安普惠公司向本院申请执行，其中提供的被执行人可供执行的财产即为案涉土地及案涉房屋。本院于2021年4月27日作出（2016）川01执1830号不予恢复执行通知书，决定现暂不予恢复执行。该通知书同时查明，案涉土地及案涉房屋的首查封法院分别为德阳市旌阳区人民法院和四川省中江县人民法院（涉刑查封）。 本院认为，平安普惠公司提供被执行人名下的案涉土地及案涉房屋申请恢复执行，根据查明的事实，案涉土地及案涉房屋已经被其他法院查封，存在被其他法院处置的可能性。故为了充分保护本案申请执行人平安普惠公司的合法权益，本案应当恢复执行。至于对案涉土地及案涉房屋的执行是否具备商请移送的条件，应当由平安普惠公司在本案恢复执行以后另行申请，本院在本案中不予审查。综上，平安普惠公司申请恢复执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 撤销本院于2021年4月27日作出的（2016）川01执1830号不予恢复执行通知书； 二、恢复对（2015）成民初字第1294号民事判决的执行程序。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年七月二十二日 书记员  何静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初1215号原告：江苏恒宇电气有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区。法定代表人：张桂英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：海盐嘉杰电子照明有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县于城镇工业园区王家浜88号。法定代表人：张夏明。委托诉讼代理人：王振佳、沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。原告江苏恒宇电气有限公司与被告海盐嘉杰电子照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶进和姚雪生、被告委托诉讼代理人王振佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款人民币111710元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应吹泡机、模具，截止2019年12月30日被告尚欠原告货款人民币111710元。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请依法判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：（1）原告的营业执照及被告的企业查询信息，证明原被告双方的主体资格；（2）工矿产品买卖合同3份及附件明细清单，证明原被告双方的买卖合同关系及合同标的价款、履行方式等；（3）申通快递详情单16份及被告的部分入库单4份，证明2016年6月12日以后原被告双方发生的交易金额共计52430元，原告已将货物送至被告指定地点，需要说明的是，52430元原告没有开票，双方也没有结账，这是开票后的价格，寄件人是周某，收件人是被告宣城分公司经办人陈某某；（4）原告开具的江苏增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单各3份，证明原告所供货物已开票金额共计181250元；（5）原材料验收单4份，证明被告已收到原告货物，且原告也对验收单开具了发票；（6）原告股东周某与被告法定代表人张夏明于2020年1月19日的微信聊天记录截图、2020年5月29日周某至被告单位用手机拍摄的视频，证明原告向被告催要货款的事实；（7）周某本人出庭作证，证明周某多次至被告法定代表人张夏明经营的地点催要货款。被告辩称，双方发生买卖合同关系是事实，被告向原告购买货物共计192110元，被告已支付货款121970元。合同约定货款需在合同签订后1个月内付清，被告最后支付货款的时间为2017年11月10日，至原告起诉之日，原告的诉讼权利已超过诉讼时效。虽然原告在庭审中提供了2份视频及1份微信聊天截屏，但视频没有任何文字语音，仅是原告在被告公司门口拍摄的一段录像，被告认为该录像与双方争议的诉讼时效是否中断没有任何关联性；至于微信聊天记录，原告未证明其发送的相对人是否为张夏明本人，且诉讼时效中断关键要素是需要送达，经代理人核实，张夏明本人从未收到过原告的催款，故本案诉讼时效中断不成立，案涉货款已超过诉讼时效。被告为证明其抗辩意见，举证了网上转账电子回单3份及农行账户明细1份，证明2016年5月11日由宣城分公司转给周某50000元，2016年5月16日由宣城分公司转给周某24200元，2017年11月10日由宣城分公司转给原告17770元，2016年3月24日由张夏明转给周某30000元，共计121970元，故被告尚欠货款应为70140元。经审理查明，原告与被告先后于2016年3月20日、2016年4月28日、2016年7月26日签订工业产品买卖合同3份，共计人民币192110元，3份合同均约定结算方式及时间：先付30%的订金，发货前再付60%，留10%作质保金，产品验收合格后，供方（原告）提供17%的增值税务发票，需方（被告）在一个月内付清全款。合同签订后，原告除按合同约定供货192110元外，另根据被告需要又供货17770元（双方未签订合同），合计209880元。被告先后于2016年3月24日付款30000元、5月11日付款50000元、5月16日付款24200元、2017年11月10日付款17770元，合计付款121970元，尚欠合计87910元。原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有工业产品买卖合同及附件明细清单、送货单、江苏增值税专用发票、网上转账汇款电子回单、微信聊天记录、手机视频、出庭证人周某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的工业产品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告已按约供货，被告结欠原告货款87910元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告提出“案涉货款已超过诉讼时效”的抗辩意见，根据原告当庭举证的其股东周某于2020年1月19日发给被告法定代表人张夏明的微信、2020年5月29日周某在原告单位门口拍摄的视频及证人周某的当庭证言，可以认定原告多次向被告催要案涉货款的事实，本案诉讼时效中断成立，原告主张的案涉货款并未超过诉讼时效。对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告海盐嘉杰电子照明有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江苏恒宇电气有限公司货款共计人民币87910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元、保全费1078元，均由被告海盐嘉杰电子照明有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  虞金良人民陪审员  张岁耕二〇二一年七月十五日书 记 员  程鹏来
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执376号之一申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。被执行人：周元荣，男，汉族。被执行人：赵玉梅，女，汉族。被执行人：周景，女，汉族。被执行人：史观韦，男，汉族。本院在执行申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司与被执行人周元荣、赵玉梅、周景、史观韦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史观韦名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人史观韦位于平陆县农行家属院北楼1单元3层1101号（平房权证：平政房字第A32319号），期限为三年。审判员  谭创胜二〇二一年七月二十一日书记员  毛银娟
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执646号 娄喜坤、李远： 关于娄喜坤与李远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款75861.50元，已向申请执行人支付执行回款74851.50元，缴纳执行费1010.00元。现被执行人李远已将（2018）吉0104民初5746号民事判决书确定的内容全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年七月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2232号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行。 负责人：吴静，行长。 委托代理人：王彦魁、李程，山东元鼎律师事务所律师。 被执行人：王健旭，男，1987年11月30日出生，汉族，住山东省莱州市。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行与王健旭信用卡纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初10614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院于2021年4月1日立案执行，执行标的为59963.65元。 本院立案后，根据被执行人通讯方式，依法通过电子送达平台向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询。依据数次查询反馈结果，无其他财产可供执行。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车成驹 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十日 书记员  李佳颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1872号 原告：山东润颐石油化工有限公司，住所地山东省淄博高新区张桓路71号南三层301。 法定代表人：洪毅，总经理。 被告：山东康弘机械有限公司，住所地山东省青州市经济开发区仙客来路。 法定代表人：赵英春，执行董事。 原告山东润颐石油化工有限公司与被告山东康弘机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案。2021年7月16日，原告山东润颐石油化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东润颐石油化工有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，保全费2012元，由原告山东润颐石油化工有限公司负担。 审判员 朱 琳 二〇二一年七月十六日 书记员 桑成娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初2057号原告：罗喜林，男，1958年2月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张桂文，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：塔威，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告罗喜林与被告塔威民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗喜林到庭参加诉讼。被告塔威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。罗喜林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠原告人民币27000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日被告雇佣推土机没钱付工时费，原告用夫妻二人的退休金支付给被告27000.00元，被告给原告出具了欠条，并承诺2019年11月30日卖面煤款回来一起付清，期间原告多次向被告催要欠款，被告均已各种理由推托，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求法院判决被告偿还欠款。塔威未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日塔威雇佣推土机因没钱付工时费，向原告借款27000.00元。同日被告给原告出具欠据一枚载明：“欠人民币27000.00元，车费钱27000.00元，欠款人：塔威”，当时约定于2019年11月30日还款，逾期后，塔威至今尚未偿还借款。以上事实有欠据及罗喜林的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，塔威从罗喜林处借款27000.00元属实，双方之间存在合法有效的借贷关系。被告应按合同约定时间，履行还款义务，逾期未还，应承担违约责任，原告要求被告给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：塔威于本判决发生法律效力后十日内给付罗喜林借款27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由塔威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年七月三十日书记员  张艳波
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初1656号 原告：宋殿发，男，1981年11月10日出生，汉族，无业，住。 被告：王永鹏，男，1987年8月14日出生，汉族，无业，住址不详。 原告宋殿发与被告王永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金15000元及利息。事实和理由：2014年2月24日，被告以急需周转资金为由向原告借款15000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，被告王永鹏出具借据一份，后原告多次要求被告履行清偿给付，被告以种种理由推拖不还，故原告诉至法院。 本院认为，原告起诉时向本院提供的被告地址为东宁市东宁镇房产小区6号楼2单元301室，该地址经本院查找及到该楼所在的东宁镇西山社区居民委员会进行询问、调查后确定被告并未在该楼居住，原告亦未能再次提供被告的准确地址以便送达，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋殿发的起诉。 案件受理费175元，不予收取。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 李 欣 二〇二一年七月三十日 书记员 董金鑫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2971号解除保全申请人：史楠，男，1976年8月17日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人：某电力工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：周洋，系该公司总经理。本院在审理申请人史楠与被申请人某电力工程集团有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初14744号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人某电力工程集团有限公司财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十三日书记员  尚思瑶
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2203号白城市金保典当有限公司、张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉：白城市金保典当有限公司与张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计171850.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2450000.00元。至此，白城市金保典当有限公司向本院申请执行的（（2021）吉0802执2203号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0191民初1861号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊彦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告：惠建军。原告兰州新区热力有限责任公司与被告惠建军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审 判 员 朱亮军二〇二一年七月十三日法官助理 赵一敬书 记 员 王长莉
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执394号 申请执行人：王景忠，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：孟祥众，男，1981年7月5日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人王景忠与被执行人孟祥众买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0781民初1248号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行,申请执行标的额为7450元。本院于2021年2月3日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2021年2月4日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年3月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案执行过程中，本院冻结被执行人部分银行账户,因余额较少，未扣划。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 5、执行过程中，因未发现被执行人行踪，暂无法采取拘留措施。 6、2021年7月29日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 7、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1248号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年七月二十九日 书记员 石可鑫
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初2508号 原告：王维修，男，1961年12月19日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：陈长奇，男，1965年7月4日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：刘西府，男，1968年2月16日生，汉族，居民，身份证地址：临沭县，现住临沭县。 被告：蒋德水，男，1973年10月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县青云镇朱崔社区居民委员会西朱崔村民小组，地址临沭县青云镇西朱崔村。 负责人：解建桂，系朱崔社区居民委员会主任。 原告王维修与被告陈长奇、刘西府、蒋德水、临沭县青云镇朱崔社区居民委员会西朱崔村民小组（以下简称西朱崔村）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维修及委托诉讼代理人王超，被告陈长奇的委托诉讼代理人张红庆，到庭参加诉讼；二次开庭中被告刘西府、西朱崔村各参加一次诉讼，被告蒋德水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维修向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付原告劳务费102,963元。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日被告陈长奇与被告西朱崔村签订“青云镇朱崔社区（西朱崔）改厕项目协议书”，双方约定被告西朱崔村将青云镇朱崔社区（西朱崔）改厕项目的工程发包给被告陈长奇施工。被告陈长奇在改厕项目的施工过程中雇佣原告为其提供劳务并由原告为其购买部分材料款。2017年1月12日经原告与被告陈长奇结算被告共欠原告劳务费102,963元，并由被告陈长奇的施工合伙人被告刘西府和被告蒋德水签订捺印确认。现被告至今都没有支付所欠的劳务费，原告为维护权益特诉至人民法院，请求法院查明案件事实依法判决被告支付原告劳务费102,963元。 被告陈长奇辩称，涉案工程系被告陈长奇承包属实，但被告从未雇佣原告为其劳务，更未与原告进行劳务结算，双方不存在劳务合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘西府辩称，当时合同陈长奇与被告西朱崔村签订的改厕工程，我和蒋德水、陈长奇是合伙干了西朱崔村改厕、自来水和修路，我在工地上负责改厕和修路，蒋德水负责自来水，后来也负责改厕，陈长奇只是签了改厕所的名，我们三个人的账到现在也没算，西朱崔付了改厕所60%的工程款，其他未支付，当时蒋德水也付了原告60%的劳务费及进料费，进料也是原告进的，其他未支付。当时蒋德水在工地上也给原告算过账，具体转多少钱不知道，给原告写了张单子，总共欠原告10万多元钱，但具体欠多少忘记了。我和蒋德水和原告签的结算单总数是20万多元，是除去付了原告的60%人工费和进料，现在尚欠20万多元，包括人工费和进料款。2017年1月12日写欠王维修西朱崔厕所人工费和材料费这个单子，主要内容是蒋德水写的，我和蒋德水分别在上面签名。 被告蒋德水伟提供答辩。 被告西朱崔村未提供答辩。 原告王维修为证明其诉讼请求，提交了《青云镇朱崔社区（西朱崔）改厕项目协议书》一份、劳务费欠款明细6张、《协议书》一份、《民事调解书》一份等证据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，西朱崔小组负责人解志生与陈长奇签订了《青云镇朱崔社区（西朱崔）改厕项目协议书》并加盖了临沭县青云镇朱崔社区居民委员会公章，约定由陈长奇负责西朱崔村改厕项目的施工。蒋德水、刘西府与陈长奇合伙实施西朱崔村改厕、自来水和修路工程，蒋德水和刘西府负责现场具体施工。王维修为被告陈长奇、蒋德水和刘西府提供劳务，经与蒋德水和刘西府结算，欠王维修“西朱崔村改厕项目”劳务费和材料款102,963元，在单据上签字确认。 时任朱崔社区主任、西朱崔村的负责人解志生出庭证实，陈长奇与蒋德水、刘西府是合伙关系，王维修为陈长奇、蒋德水和刘西府提供劳务。王维修因陈长奇、蒋德水和刘西府未支付劳务费等费用而诉至法院。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告王维修为被告陈长奇、蒋德水和刘西府承包的“西朱崔村改厕项目”提供劳务，由被告蒋德水和刘西府与原告王维修进行结算，并出具结算单据签字确认，有解志生出庭证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王维修要求被告西朱崔村支付劳务费，未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈长奇、刘西府、蒋德水于本判决生效后十日内支付原告王维修劳务费和材料款102,963元； 二、驳回原告王维修对被告临沭县青云镇朱崔社区居民委员会西朱崔村民小组的诉讼请求。 案件受理费1,180元，由被告陈长奇、刘西府、蒋德水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 谢梧 二〇二一年七月二十一日 法官助理 王迪 书 记 员 沈洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初4142号原告：付茂伟，男，1972年6月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：肖洪，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告付茂伟与被告肖洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付茂伟到庭参加了诉讼，被告肖洪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付茂伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告向原告借款52000元并出具借条，约定2019年11月29日偿还。被告逾期未归还款项，原告多次催收未果，诉至法院主张权利。被告肖洪未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告肖洪向原告付茂伟借款52000元，2019年9月29日，被告向原告出具借条，约定2019年11月29日归还。被告逾期未归还款项，原告诉至法院主张权利。上述事实，有被告向原告出具的借条，原、被告之间的通话录音，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款52000元并约定返还期限，现已逾期，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告返还借款52000元于法有据，本院予以支持。被告肖洪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告肖洪在本判决生效后十日内偿还原告付茂伟借款52000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半计收），由被告肖洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年七月十六日书记员  刘葉霖
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初19050号      原告：重庆市华都物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区红黄路新生村，统一社会信用代码91500112794136624。   负责人：李建辉，执行董事。   委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。   被告：常剑，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市华都物业管理有限责任公司与被告常剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，适用小额诉讼程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告重庆市华都物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人高海燕到庭参加了诉讼，被告常剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆市华都物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年6月起至2020年9月期间的物业费、公摊水电费5180元。事实及理由：被告系业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2018年6月起拖欠物业服务费，原告催收未果，遂起诉。   被告常剑未作答辩。   经审理查明，被告常剑系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为145.42平方米。    2010年8月14日，原告作为乙方，与作为甲方的渝北区××小区业委会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为重庆市渝北区××小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为，住宅：2010年9月1日起至2011年8月31日止，1-2楼0.9元/月.平方米，3楼及以上1.1元/月.平方米（含电梯费）；2011年9月1日起至2013年8月31日止，1-2楼1元/月.平方米，3楼及以上1.2元/月.平方米（含电梯费）。该合同于2011年1月4日在重庆市房屋管理局进行了备案。审理中，原告陈述被告的物业费标准为1.2元/月.平方米。   上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“重庆市渝北区××小区”小区提供了物业管理服务至2020年9月20日撤场，但物业服务质量存在瑕疵。因被告常剑未按时缴纳物业服务费等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。   另查明：2013年10月25日，案涉小区通过上门征求意见的形式召开了业主大会，结果为同意恢复收取公摊水电费，标准为每户每月10元。审理中，经询问，原告陈述公摊水电费标准为10元每月。   2020年8月31日，原告与重庆凯美物业管理有限公司、××第三届业主委员会发布关于××小区物业交接工作的联合公告，其中第2条载明，2020年9月物业等相关费用由华都物业（原物业）全月收取，并由华都物业支付凯美物业提供的10天物业服务相关费用。   以上事实，有物业服务合同及备案证明，不动产登记信息查询结果，业主意见结果通告，律师函及邮寄记录，关于××小区物业交接工作的联合公告，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。   本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与渝北区××小区业委会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，被告常剑系业主，从2018年6月开始至今未缴纳物业服务费。因此，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付2018年6月至2020年9月期间的物业服务费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。   原告重庆市华都物业管理有限责任公司物业服务费收费标准为1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告常剑应交纳的物业服务费为1.2元/月.平方米×145.42平方米×28月=4886.11元。应交纳的公摊水电费为280元，共计5166.11元。原告起诉要求被告交纳物业服务费5180元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付物业费、公摊水电费5166.11元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告常剑立即支付原告重庆市华都物业管理有限责任公司2018年6月至2020年9月的物业费、公摊水电费共计5166.11元；    二、驳回原告重庆市华都物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告常剑负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳         二〇二一年七月九日         书 记 员  杨如玉             1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执2364号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被执行人：黎明忠，男，1971年5月12日出生，汉族,住四川省彭山市。 广发银行股份有限公司成都分行与黎明忠信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初8445号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的125600.77元，申请执行费1784元，执行到位15139.19元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人黎明忠采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月十二日 书记员  罗 琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初4297号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地：赤峰市红山区哈达办事处万源德在委会。法定代表人：于秀妍，经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，男，1953年8月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，住赤峰市。 被告：郭风龙，其他自然情况不详。原告赤峰居家物业管理有限公司与被告郭风龙物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1.判令被告给付原告物业费及违约金5852元；2.由被告承担诉讼费用。原告赤峰居家物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰居家物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰居家物业管理有限公司负担。审 判 员 李 建 坡二〇二一年七月二十一日书 记 员 杨 波
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1595号 原告：徐万**，男，1962年6月13日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘洪麟，男，1961年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告徐万**与被告刘洪麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐万**及其委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼。被告刘洪麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐万**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款207000元，并按年利率6%支付从2019年1月1日起至借款本息还清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的学生。2010年4月，被告因做生意缺少周转资金向原告借款。原告于2010年4月20日以现金方式借给被告137000元，被告收到借款后于同日向原告出具了借条一张。2011年4月26日，被告又向原告借款130000元，被告收到借款后于同日向原告出具借条一张。后原告多次催要以上借款，被告偿还了部分借款，尚欠207000元未偿还。2018年1月30日，双方经结算，被告向原告出具了欠条一张，在该欠条上载明了借款金额、还款期限。还款期限届满后，原告多次催要借款，但被告均以种种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。 被告刘洪麟未作答辩，亦未提交证据。 原告徐万**围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条一张（2010年4月20日出具），拟证明被告向原告借款137000元； 2.借条一张（2011年4月26日出具），拟证明被告向原告借款130000元； 3.欠条一张（2011年6月10日出具），拟证明被告向原告夫妇借款267000元的事实； 4.欠条一张（2018年1月31日出具），拟证明原、被告双方经结算被告尚欠原告207000元，载明了还款日期； 5.短信聊天记录截屏16张，拟证明原告向被告催讨债权的情况，被告以种种理由拒绝偿还借款的情况。 本院对原告徐万**提交的证据的真实性、合法性与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐万**与刘洪麟系师生关系，刘洪麟因资金周转向徐万**借款。2010年4月20日，刘洪麟向徐万**借款137000元，刘洪麟作为借款人向徐万**出具《借条》一份，载明：“今借到徐万**人民币壹拾叁万柒仟元正（137000）。”2011年4月26日，刘洪麟再次向徐万**借款130000元，刘洪麟、攀枝花市西川农业开发有限公司共同作为借款人向徐万**出具《借条》一份，载明：“今借到徐万**人民币壹拾叁万元正（137000）。”2011年6月20日，经徐万**与刘洪麟结算，刘洪麟向徐万**的妻子荣国萍出具《欠条》一份，确认了欠借款267000元的事实，并承诺于2011年6月15日一次性还清。2018年1月31日，刘洪麟向徐万**出具《欠条》一份，确认刘洪麟因经济困难时向徐万**借款共计267000元，于2012年还款60000元、于2018年1月31日还款20000元，现仍欠徐万**借款187000元，并自愿向徐万**补偿利息20000元，故欠款共计207000元，承诺于2018年12月31日前归还完。出具欠条后，刘洪麟向徐万**偿还了借款5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘洪麟向徐万**借款后应当按约定向徐万**返还借款。刘洪麟向徐万**借款共计267000元，截止2018年1月31日，刘洪麟尚欠徐万**借款本金187000元、借款利息20000元，后刘洪麟向徐万**还款5000元，应视为偿还的借款利息。徐万**主张刘洪麟偿还借款207000元，本院依法确认为刘洪麟偿还徐万**借款本金187000元、借款利息15000元。刘洪麟未按约定偿还借款，徐万**可以主张刘洪麟自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，徐万**主张刘洪麟按年利率6%支付从2019年1月1日起至借款本息还清之日止的逾期还款利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，依法确认为刘洪麟按年利率6%支付2019年1月1日至2020年8月19日期间逾期还款利息18357元（187000元×6%÷12月×19月＋187000元×6%÷12月÷30天×19天），并以借款本金187000元为基数，按年利率3.85%支付2020年8月20日至借款本息还清之日止的逾期还款利息。刘洪麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案徐万**主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由刘洪麟自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、刘洪麟于本判决生效后十日内偿还徐万**借款本金187000元、借款利息15000元、逾期利息18357元，共计220357元，并以借款本金187000元为基数，按年利率3.85%支付2020年8月20日至借款本息还清之日止的逾期还款利息； 二、驳回徐万**的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，公告费600元，共计5005元，由刘洪麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何春丽 人民陪审员  蒋 勤 人民陪审员  周 婷 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  牟梦月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初17894号原告：彭雪倩，女，1992年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省津市，委托代理人：李春林，系原告配偶。被告：国华人寿保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1627号中信泰富大厦12楼1210-1211室。法定代表人：刘益谦，董事长。委托代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。原告彭雪倩诉被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪倩的委托代理人李春林，被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人赵婉璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭雪倩的诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告的电子保险单（保险合同号：xx8）；2、被告退还原告已交保费30328元（实际缴纳43200元，该产品每月返268元，已返12864元，所交保费全额应退款30328元）；3、被告退还原告已交30068元的资金利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%复利计算，计算期限为自原告实际支付该款项之日起到被告实际退还之日止，暂计算到2021年4月30日止，应退还3710.24元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买保险后，发现保单存在问题，故起诉。被告国华人寿保险股份有限公司答辩称，一、原告购买涉案保险产品时未进行电子签名不影响合同效力。二、涉案合同宣传并无偏差，原告存在人为故意曲解。三、原告对保险合同内容及合同条款有清晰了解。四、涉案合同不存在“无效”情形，原告要求全额退保没有事实和法律依据。经审理查明，2017年3月3日，原告在支付宝平台与被告签订保险合同，并生成《电子保险单》，保险合同号为xx8，生效日期为2017年3月4日零时，险种名称国华e年金保险A款，保险期间：终身，交费年期10年，基本保险金额为268元，首期保险费900元，该保险单约定，投保人及被保险人为原告，交费方式为月交，每月900元，在交费期间，本合同的生存保险金在收到交纳的当期保险费后给付等，合同另载明2021年3月3日的保险现金价值为17834.6元。原告另提交支付宝平台截图，拟证实支付宝平台名称与保单不一致，被告称支付宝平台中的“月交终身领养老金”不是保险名称。被告提交录音及系统截图，拟证实其已向原告进行回访，原告对涉案合同内容有明确了解，原告对上述证据不予认可。庭审中，原告称实际交纳保费是43200元，共交了48个月，每个月返还268元，已返还12864元，被告对交纳保险的期限予以确认，并称同意解除合同，但仅同意按照2021年3月3日保险现金价值17834.6元返还。上述事实，有《电子保险单》、截图、录音及系统截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，《电子保险单》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方已履行合同达48个月之久，因不存在解除合同的法定事由，而被告同意解除合同，并同意按照合同载明的2021年3月3日保险现金价值17834.6元返还，本院予以认可，故双方签订的《电子保险单》解除，被告向原告返还保险现金价值17834.6元。因合同的解除并不是被告的违约行为导致的，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告彭雪倩与被告国华人寿保险股份有限公司于2017年3月3日签订的《电子保险单》（保险合同号为xx8）。二、于本判决生效之日起五日内，被告国华人寿保险股份有限公司向原告彭雪倩返还保险现金价值17834.6元。三、驳回原告彭雪倩的其他诉讼请求。案件受理费322元（原告彭雪倩已交纳），由原告彭雪倩负担152元，被告国华人寿保险股份有限公司负担170元，原告彭雪倩同意被告国华人寿保险股份有限公司在判决履行期限内向其迳付该受理费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年七月十三日书记员 黄惠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复513号复议申请人（异议人）：浑南白塔基督教活动点，住所地辽宁省沈阳市浑南区。负责人：张丽红，该活动点教士。委托代理人：董洋，辽宁咸亨律师事务所律师。申请执行人：辽宁法信律师事务所，住所地辽宁省沈阳市沈河区南顺城路35号A座4楼。负责人：李淑芬，该事务所主任。被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。法定代表人：刘庆璋，该公司经理。复议申请人浑南白塔基督教活动点不服沈阳市沈河区人民法院于2021年6月16日作出的（2021）辽0103执异264号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，复议申请人浑南白塔基督教活动点向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人浑南白塔基督教活动点撤回复议申请的意思表示真实，且不违反法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人浑南白塔基督教活动点撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年七月二十二日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1182民初1256号原告：李权生，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。委托诉讼代理人：田维宏，山西文锋律师事务所律师。被告：齐德忠。原告李权生与被告齐德忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李权生委托诉讼代理人田维宏到庭参加诉讼，被告齐德忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李权生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，经王建安介绍，被告提出以经营车辆为由向原告借款，2013年1月13日，被告向原告借款人民币50000元，双方口头约定利息为2分，同日被告为原告出具借据，确认欠原告借款本金50000元。2013年12月20日，被告再次经王建安介绍向原告借款50000元用于资金周转，口头约定月息为2分，同日被告为原告出具借据，确认欠原告借款本金50000元，后被告归还30000元本金及部分利息，此后经原告多次催要，被告至今未能偿还原告上述借款本息。原告认为，被告应诚实信用归还原告借款本息，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告齐德忠缺席未答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月13日，被告齐德忠经王建安介绍，向原告李权生借款50000元，当日，原告李权生给付被告50000元，被告齐德忠为原告出具借据一支，载明“今借到李权生现金伍万元整（50000元），齐德忠，2013.1.13”。2013年12月20日，被告齐德忠再次向原告李权生借款50000元，原告给付被告50000元，被告再次为原告出具借据一支，载明“今借到李权生现金伍万元整（50000），齐德忠，2013.12.20”，借款后，被告齐德忠共归还原告借款30000元，剩余借款本金70000元，被告至今未归还原告。本院所确认的上述事实有原告提供的证据借条两支以及原被告的庭审陈述笔录并经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李权生提供证据证明被告齐德忠欠其借款本金70000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款70000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐德忠于本判决生效之日起十五日内归还原告李权生借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告齐德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 崔建丽二〇二一年七月十六日法官助理 王晓雪书 记 员 张灵洁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2517号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：姜影，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市财政罚没财物管理中心与被执行人姜影罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  黄亚鹏审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  钟宏锋
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2021)川03民终587号                               案由                       抚养费纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：曾述平，男，1978年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人（原审原告）：曾某某，女，2008年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。             法定代理人：马晓霞（曾某某之母），1989年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。                               上诉请求及事实和理由                               曾述平上诉请求：依法撤销四川省荣县人民法院（2021）川0321民初197号民事判决，改判驳回曾某某的诉讼请求。事实与理由：曾述平与曾某某之母马晓霞于2013年离婚，虽对权利义务进行了约定，但马晓霞未尽到作为母亲的责任，曾述平也无法行使探视权。另，自己目前无力承担，待经济好转时再予支付。                               二审新证据情况                               二审审理过程中，当事人双方未向本院举示新的证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实：曾述平与马晓霞于2008年9月17日共同生育一女曾某某，2013年6月3日，曾述平与马晓霞协议离婚，约定:曾某某由马晓霞直接抚养，曾述平每月给付曾某某生活费、教育费、医疗费共计300元至其独立生活时止。曾述平未按约定履行给付曾某某抚养费义务，引发本案诉讼。另查明：曾某某当庭自认曾述平给付其抚养费共计1000元。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为，父母有抚养、教育未成年或不能独立生活子女的义务。马晓霞与曾述平虽已离婚，但离婚双方对曾某某的抚养义务并不因此而消除。双方协议曾某某随马晓霞生活，曾述平支付抚养费用的方式履行抚养义务符合法律规定，但曾述平未按约定及时足额给付抚养费，除应扣减曾某某认可的已支付部分1000元外,应补足此前的差欠部分。根据目前当地生活水平及曾某某年龄增长致生活成本提高，曾述平每月给付曾某某抚养费300元已明显偏低，曾某某提出增加今后的抚养费具有合理性和必要性，其超过原定的抚养费金额提出案涉主张，符合法律规定。曾述平以无法行使探视权为由提出的抗辩，系其与马晓霞之间的另一法律关系，可另案提出主张，不足以对抗曾某某提出的案涉主张，故本院不予支持。曾述平以经济困难为由拒付抚养费，于法无据，本院不予支持。养老抚幼既是法律规定的义务，亦是中华民族的传统美德，在今后的生活中，希曾述平珍惜父女缘分，积极履行对子女的抚养义务，增进父女亲情，以利曾某某能健康成长。             综上，曾述平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费100元，由曾述平负担。             本判决为终审判决。                审判长  龚梦香 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二一年七月二十一日 书记员  李思婧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6024号 原告：李迪，女，1986年6月10日生，满族，住长春市朝阳区。 被告：朱桂龙，男，1988年3月19日生，汉族，住长春市宽城区。 原告李迪诉被告朱桂龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迪、被告朱桂龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币58019.54元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息，以58019.54元为基数，自2021年5月17日起至还清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年9月11日起至2018年5月9日向原告借歀108019.54元，其中32611.66元为现金支付，75407.88元为微信、支付宝和手机银行转账支付。被告陆续偿还50000元整，剩余58019.54元被告至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告朱桂龙辩称，被告没有收到过原告现金，当时签欠条时是原告到被告单位，把被告接到长春公园签订的，当时原告给我看的是请朋友吃饭的钱，还有宾馆开房的钱，还有原告给我家亲属买东西、给被告姑姑转红包、给亲属送礼的钱，当时是签的是10万元的条，被告已经给原告转了78507.70元。 经审理查明，原被告原为情侣关系。自2017年4、5月份相识后，双方互有经济往来，2018年10月12日双方分手，被告为原告出具借条一份，内容为：朱桂龙（身份证号……）自2017年9月11日起至2018年5月9日向李迪借款共计108019.54元，其中32611.66元为现金支付，75407.88元为微信、支付宝和手机银行转账支付的。以上钱款均已全额收到。朱桂龙，身份证号……，2018年10月12日。 本院认为，原告主张被告向原告借款，提供了被告出具的借条、微信支付等转账电子凭证、聊天截图等为证。被告虽陈述已经偿还78507.70元，但其提供的微信转账显示，其转账，部分为2018年10月12日前，2018年10月12日后转账部分为50000元，故原告主张被告偿还58019.54元应予支持。关于利息，原告主张自2021年5月17日按银行同期贷款利率计算，即年利率3.85%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱桂龙自本判决生效后十日内偿还原告李迪欠款本金58019.54元及利息（以58019.54元为基数，自2021年5月17日起至借款全部给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告朱桂龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年七月十五日 书记员  张大伟
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执1086号申请执行人：高宏伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：李如斌，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：高虎，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人高宏伟与被执行人李如斌、高虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人高宏伟于2021年2月22日与被执行人李如斌、高虎达成执行和解协议。申请执行人高宏伟向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执1086号案件终结执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算为二年。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人在申请执行期间内内可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  杨卫民审判员  何书星二〇二一年七月二十九日书记员  姚 哲
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终134号 上诉人（原审被告）：东莞市贵良铜铝有限公司。 法定代表人：张桂良，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：兴化市兴成铜业有限公司。 法定代表人:王明龙，执行董事。 原审被告:张桂良，出生年月不详。 上诉人东莞市贵良铜铝有限公司因与被上诉人兴化市兴成铜业有限公司、原审被告张桂良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2021）苏1281民初3268号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市贵良铜铝有限公司上诉称，一审法院裁定适用法律以及认定的事实错误，应予撤销。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。 被上诉人兴化市兴成铜业有限公司未作答辩。 原审被告张桂良未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地点，兴化市兴成铜业有限公司起诉要求东莞市贵良铜铝有限公司给付所欠货款，张桂良承担连带清偿责任，本案争议标的为给付货币，兴化市兴成铜业有限公司作为接受货币的一方，其住所地应确定为合同履行地，江苏省兴化市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，东莞市贵良铜铝有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年七月二十七日 书记员  陈晓军
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执600号之一申请执行人王菊被执行人刘明生本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院2020）川0704民初2300号民事调解书，于2021年04月09日立案执行申请执行人王菊申请执行被执行人刘明生民间借贷纠纷一案，申请执行人王菊申请执行的债权为38702元，尚余38702元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人刘明生无可供执行财产。本院认为被执行人刘明生无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院2020）川0704民初2300号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月二十二日书记员 梁 希
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10429号原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。被告：杨灿，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告杨灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹、被告杨灿的委托诉讼代理人杨勤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2016年6月20日至2019年10月31日物业管理服务费3,427元；2、被告承担本案诉讼请求费。被告杨灿辩称，1、本案原告不具备适格诉讼主体资格，被告未与原告建立物业服务合同关系，是与鼎诚家园物业管理处签订的物业管理服务协议；2、被告实际于2020年1月份对涉案房屋完成装修入住，截至被告入住时，鼎诚家园小区处于没有物业管理的状态，被告也未收悉过任何关于物业服务或物业费缴纳的通知；3、本案中，并不存在任何物业单位对鼎诚家园小区实行了管理和维护；4、原告诉请的2016年6月20日至2018年2月21日期间的物业费因诉讼时效期间经过而丧失胜诉权；5、假设原告诉求成立，请求在被告应付的物业费金额内扣减前述原告应退的装修保证金1,500元及装修垃圾清运费606.8元。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，确认如下：1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区，房屋建筑面积121.36平方米，业主为被告杨灿。2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米；被告未交2016年6月20日-2019年10月31日期间的物业费3,427元（121.36平方米×0.7元/月/平方米×40.34月）。3、庭审中，被告举示收款收据，显示缴纳物业费至2014年12月31日；原告称在诉请时已对被告装修保证金1,500元用以抵扣物业费（抵扣时间段为2015年1月1日至2016年6月19日），被告当庭核实并无异议。双方对以下要素事实有争议：原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系，原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务以及原告的诉请是否超过诉讼时效。本院结合庭审的举证，对要素事实确定为：遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效，对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。因此，隆君祥公司与被告形成了物业合同关系，故隆君祥公司是本案适格的原告。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但结合本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费3,427元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。对被告提出原告主张的物业服务费部分超过诉讼时效的辩解，根据原告的该小区业主委员会于2019年11月7日发出的通知，能确认原告向被告催收物业费的时间为2019年11月7日，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告主张的物业服务费未超过三年诉讼时效，故对被告的辩解，依法不予采纳。被告称要求一并处理所谓垃圾清运费，但被告并未举证证明其系原告退场之后才进行装修，于此，被告无权要求抵扣所谓垃圾清运费。被告庭审中认可原告用装修保证金抵扣物业费，故该装修保证金事宜已作处理，无需再起争执。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨灿于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司园2016年6月20日至2019年10月31日期间的物业管理服务费3,427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨灿负担。本判决为终审判决。审判员 游 红二〇二一年七月二十二日书记员 尚国俊
辽宁省锦州市古塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0702执恢170号 申请执行人锦州顺旺机电有限公司，住所地锦州市古塔区重庆路一段77-66号。 法定代表人：张文磊，该公司总经理 被执行人:锦州宏缘房地产开发有限公司,住所地锦州市太和区锦义街117-19号。 法定代表人：高君山，该公司总经理。 申请执行人锦州顺旺机电有限公司申请执行被执行人锦州宏缘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，锦州市古塔区人民法院作出（2020）辽0702民初1490号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年7月14日向本院申请恢复执行。 执行过程中，查明被执行人锦州宏缘房地产开发有限公司，未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在银行有存款，故应在判决书确定义务范围内冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下： 一、冻结被执行人锦州宏缘房地产开发有限公司在银行的存款。 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董万平 二〇二一年七月十六日 书记员  马 悦
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保728号 申请保全人：赵延和，男，1958年9月27日生，住磐石市。 申请保全人：赵延江，男，1964年5月17日生，住磐石市。 申请保全人：李兆林，男，1952年5月6日生，住磐石市。 申请保全人：李长山，男，1962年11月26日生，住磐石市。 被保全人：李慧，男，1960年4月8日生，住磐石市。 申请保全人赵延和、赵延江、李兆林、李长山的（2021）吉0284民初992号之四民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保728号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年七月三十日 书记员 王圆圆
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1881执1833号被执行人：汪小华，男，1969年09月09日出生，畲族，住安徽省宁国市。被执行人汪小华追偿诉讼费一案，本院于2020年6月8日作出的(2020)皖1881民初964号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭于2021年6月4日移送执行追偿诉讼费20元。案件执行过程中，尚有执行费50元需要缴纳，已对被执行人的安徽农村信用合作联社账户进行足额扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1881民初964号判决诉讼费项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵文二〇二一年七月二十日书记员  袁炜
辽阳市白塔区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽1002民初1024号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。负责人：陈春华，该银行行长。委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，该银行职员。被告：杨树伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。案由：信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告杨树伟信用卡纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。原告诉称，被告杨树伟于2018年3月9日在我行办理贷记信用卡一张，授信额度4000元，临时额度4000元，现被告已透支。请求判令被告立即偿还截至2019年12月23日的信用卡透支形成的不良本息合计4598.33元（其中透支本金3999.67元），及2019年12月23日至还清之日止的透支款、利息、违约金等。被告杨树伟对原告所诉事实予以认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨树伟欠原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行截至2019年12月23日的信用卡透支本息合计4598.33元，被告杨树伟自2021年8月起于每月15日前偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行1000.00元，至2021年12月30日前按原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行系统计算数额将欠款本息全部偿还完毕；二、如被告杨树伟未按本调解书第一项履行，逾期两期，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行就剩余欠款数额申请法院强制执行。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杨树伟承担。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘明贺人民陪审员  李传海人民陪审员  杨 光二〇二一年七月十二日法官 助理  吴晓琳书 记 员  刘美君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2484号 罪犯余忠飞，女，1977年11月24日出生,云南省镇雄县人，汉族，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省叙永县人民法院于2016年5月26日以(2015)叙永刑初字第246号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人财产30000元。被告人余忠飞未提出上诉。刑期自2015年2月5日起至2030年2月4日止，于2016年6月22日送四川省女子监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出(2019)川01刑更2562号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2029年8月4日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余忠飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯余忠飞被判处没收个人财产30000元，有2017年8月3日叙永县人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“余忠飞没收个人财产30000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余忠飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余忠飞减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1587号原告：永登田隆混凝土有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县上川镇砂梁墩村2社。法定代表人：王乾，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：甘肃鑫化建筑工程有限公司，住所地：兰州新区。法定代表人：邹平旺，系该公司执行董事兼经理。被告：邹平旺，男，汉族，生于1981年6月12日，甘肃省永登县人，现住兰州新区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：胡翠云、王兴正，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。原告永登田隆混凝土有限公司诉被告甘肃鑫化建筑工程有限公司、邹平旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登田隆混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯正中、被告甘肃鑫化建筑工程有限公司、邹平旺的委托诉讼代理人胡翠云、王兴正以及邹平旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登田隆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款357810元；2、判令二被告支付截至2021年5月10日的违约金330974.25元，并支付欠款付清之日的后续违约金；3、判令二被告承担律师费80000元；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：二被告因承建精细化工业园厂区地坪的需要于2020年5月22日与原告签订了预拌混凝土销售合同，合同约定二被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，但二被告未按约定支付货款。根据双方结算，截至2021年5月10日，二被告尚欠原告货款357810元，二被告拖欠货款的行为已构成违约，二被告应支付截至2021年5月10日的违约金330974.25元，并支付欠款实际付清之日的后续违约金，以及原告因清收货款提起诉讼产生的律师费80000元。上述款项，经原告多次催要，二被告不予支付，故原告诉至法院。甘肃鑫化建筑工程有限公司答辩称：1、原告起诉的货款金额不属实，2021年2月10日案外人兰州昱逸化工有限公司受甘肃鑫化建筑工程有限公司的委托向原告支付货款21000元，该费用原告未扣除，拖欠的货款金额应为336810元；2、原告计算的违约金标准高于法律保护的上限，根据法律规定，当事人主张违约金应当以实际损失为准，原告没有提交因被告未付款而导致原告造成何种损失的证据，因此违约金以银行贷款利率标准计算较为合理；3、对律师费不予认可，案涉合同未约定律师费的承担方式，且原告主张的律师费用明显高于甘肃、湖南二地的律师收费标准；4、原告供应的混凝土质量不合格，应予以核减价款。综上，请求法院对原告起诉不合理的部分予以驳回。邹平旺答辩称：1、邹平旺虽然是甘肃鑫化建筑工程有限公司的法人，但二被告之间财务账目独立，2019-2021年4月甘肃鑫化建筑工程有限公司委托兰州新区新慧博会计咨询服务中心代理记账，并出具专业的财务报表，甘肃鑫化建筑工程有限公司的账目清晰、完善，该事实能够证明二被告之间不存在法人人格混同的情形；2、邹平旺在合同和结算单上签字是履行职务行为，其法律后果应由甘肃鑫化建筑工程有限公司承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，永登田隆混凝土有限公司作为乙方（供方）与甘肃鑫化建筑工程有限公司作为甲方（需方）签订预拌混凝土销售合同，合同约定由永登田隆混凝土有限公司向甘肃鑫化建筑工程有限公司供应混凝土，甘肃鑫化建筑工程有限公司支付付款；付款方式为现金支付，每300m3结算，以双方书面确认的对账单为准，剩余商砼款于地坪浇筑完10日内付清；供方所供的砼量，需方指定以下人员名单（邹平旺）签单，以上人员在履约过程中在有关单证上签章的效力或作出的承诺均视为甲方的行为，相关责任均由甲方承担；需方逾期付款满7天，则需方应按欠款总额每日千分之五的标准向供方支付违约金；并对混凝土价格、技术要求等事项进行了约定。合同签订后，2020年7-10月，永登田隆混凝土有限公司累计向甘肃鑫化建筑工程有限公司供应价值707810元的混凝土，后甘肃鑫化建筑工程有限公司支付了350000元货款，并通过兰州昱逸化工有限公司支付货款21000元，剩余货款336810元至今未付。以上事实有原被告的陈述及双方提交的预拌混凝土销售合同、结算单、银行付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、欠款金额是多少；二、邹平旺是否承担责任；三、原告主张的违约金是否合适；四、原告主张的律师费、保函费应否支持。关于争议焦点一。双方关于未付货款的争议焦点为甘肃鑫化建筑工程有限公司于2021年2月10日通过第三人代付的21000元是否为支付的货款，对此原告认可收到21000元，而且原告和第三人无任何经济往来，因此21000元应视为支付的涉案货款，尚欠货款金额为336810元。关于争议焦点二。涉案合同明确约定邹平旺在有关单证上签章的效力或作出的承诺均视为甲方的行为，相关责任均由甲方承担，而且合同是由永登田隆混凝土有限公司和甘肃鑫化建筑工程有限公司签订的，邹平旺签字的行为是履行职务行为，因此原告要求邹平旺承担责任没有事实和法律依据，故对原告要求邹平旺承担责任的诉请，本院不予支持。关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条内容可知，涉案合同约定的违约金计算方法明显过高，应予调整，结合本案情况，本院认为按照年利率3.85%上浮40%（即5.39%）计算违约金较为合理，因此甘肃鑫化建筑工程有限公司应支付违约金9251元（336810元×5.39%÷365天×186天）。关于争议焦点四。涉案合同中未约定当事人一方违约时需承担对方产生的律师费、保函费，原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、甘肃鑫化建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向永登田隆混凝土有限公司支付货款336810元、违约金9251元，合计346061元；二、驳回永登田隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11487.84元，减半收取5744元，保全费4364元，合计10108元，由甘肃鑫化建筑工程有限公司负担4550元，永登田隆混凝土有限公司负担5558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年七月十四日书记员  冯彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1996号 焦伟： 本院在执行焦伟罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初265号刑事判决书已发生法律效力，执行标的2000.00元，被执行人焦伟自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初265号刑事判决书主文判处焦伟需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初11624号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王林林，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维通，辽宁东拓律师事务所律师。被告：王梅。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审 判 员  王 蒙二〇二一年七月二十九日法官助理  刘美琪书 记 员  易思亮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2253号 罪犯勒古子鬼，男，1985年10月25日出生,四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 乌鲁木齐铁路运输法院于2013年6月17日作出（2013）乌刑初字第34号刑事判决书，以被告人勒古子鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。刑期自2013年2月1日起至2028年1月31日止。判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行。刑罚执行期间，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院分别于2015年8月31日、2017年11月30日，作出（2015）乌中刑减（假）字第2928号、（2017）新01刑更1329号刑事裁定书，分别对该犯减去有期徒刑十个月、七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2026年8月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯勒古子鬼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯勒古子鬼被判处没收财产10000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯勒古子鬼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯勒古子鬼减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年一月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 谢欣欣
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2484号 原告：林茹，女，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：徐福妍，山东钧钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海青，山东钧钰律师事务所律师。 被告：赵朋乐，男，汉族，住东营市利津县。 被告：李好国，男，汉族，住东营市广饶县。 原告林茹诉被告赵朋乐、李好国追索劳动报酬纠纷一案，原告林茹于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林茹在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林茹撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告林茹负担。 审 判 员 康树梅 二〇二一年七月十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 杨 琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执973号之二申请执行人：大连圣奥服饰有限公司,住辽宁省大连市甘井子区华东路50-1号。被执行人：昌图龙绮针织有限公司，社会统一信用代码91211224723708010P，住所地辽宁省铁岭市昌图县老城镇东街。法定代表人：张秀艳,。申请执行人大连圣奥服饰有限公司与昌图龙绮针织有限公司合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终462号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图龙绮针织有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连圣奥服饰有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人昌图龙绮针织有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人昌图龙绮针织有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图龙绮针织有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人大连圣奥服饰有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 驰二〇二一年七月十六日书记员 王阿娉
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢199号之四申请执行人:李学伟，女，1972年11月26日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：宋吉英，女，1957年9月13日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：姜义亭，男，1957年4月11日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行李学伟与宋吉英、姜义亭追偿权纠纷一案中，责令被执行人宋吉英、姜义亭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋吉英、姜义亭至今未履行。经查，被执行人宋吉英在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市新都会支行、中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱森融支行、财付通支付科技有限公司中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋吉英在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市新都会支行账号为中的存款。二、划拨被执行人宋吉英在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱森融支行账号为中的存款。三、划拨被执行人宋吉英在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。本裁定立即执行。审 判 长 王   艳   新审 判 员 刘成审判员李长英二〇二一年七月三十日法官助理 王   金   光书 记 员 贾   长   丽
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初1800号 原告：李某1，女，1995年10月1日出生，汉族，湖南省邵东县人。 被告：李某2，女，1994年1月15日出生，汉族，湖南省邵东县人。 原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员唐俊于2021年7月27日独任公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2021年1月14日至2021年1月16日期间向原告借款共计30000元整（支付宝分别三次转账共28000元，微信转账2000元），约定2021年2月11日还款。借款到期后，经原告催收，被告还款了5000元。剩余25000元原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告黎海焦围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.支付宝、微信转账截图三份。拟证明被告向原告借款30000元的事实。 2.微信聊天截图四份。拟证明被告向原告借款30000元。经原告催收，被告还款5000元，剩余25000元一直未还款的事实。 被告李某2未到庭对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告以还款、交房租为由于2021年1月14日至2021年1月26日期间向原告借款共计30000元（其中支付宝分别转账三次共计28000元、微信转账2000元）双方约定于2021年2月11日还款。被告于2021年5月25日偿还了1500元，5月31日还分两次偿还了1500元和1000元，6月2日偿还500元，6月3号偿还了500元共计偿还了5000元，剩余25000元至今未还。现原告为维护自己的合法权益，追回欠款。依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告李某1通过转账给被告李某2借款25000元，原告已向被告支付了借款，现借款双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现借款期限已到，原告多次催收，被告未按照约定偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李某2在判决生效后十日内向原告李某1偿还借款本金25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  唐 俊 二〇二一年七月二十八日 法官助理  彭微微 书 记 员  姚 媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3760号原告：青海路拓工程设施制造集团有限公司，统一社会信用代码:91632900781410335B，住所地青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人:郑太勇，该公司经理。委托代理人:张广寿，青海竞帆律师事务所律师。被告：陕西国坤建设工程有限公司，统一社会信用代码:91610700567117867T，住所地陕西省汉中市汉台区望江路地旺熙苑铭座105号楼三层。法定代表人张明善:该公司执行董事兼总经理。原告青海路拓工程设施制造集团有限公司与被告陕西国坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，原告青海路拓工程设施制造集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青海路拓工程设施制造集团有限公司撤回起诉处理。审判员 鞠洪祥二〇二一年七月十六日法官助理 李 玲书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0627民初1620号原告：贵州仁士律师事务所，住所地沿河土家族自治县河东新区文明路C4-4号，组织机构代码31520000MD0168492X。负责人：任海军，职务：主任。委托诉讼代理人：冉力，男，1989年1月14日出生，住沿河土家族自治县。被告：田向飞，男，1983年12月12日出生，土家族，现住沿河土家族自治县。本院在审理贵州仁士律师事务所与田向飞合同纠纷一案中，原告贵州仁士律师事务所于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁士律师事务所申请撤回起诉不违反法律规定，也未损害集体他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贵州仁士律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州仁士律师事务所负担。审判员  何富中二〇二一年七月九日书记员  张 念
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢914号之二      申请执行人：邹代勤，男，生于1965年10月23日，土家族，住重庆市黔江区。   被执行人：肖顺兴，男，生于1965年1月1日，苗族，住重庆市黔江区。   本院在申请执行人邹代勤与被执行人肖顺兴合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0114民初5855号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人肖顺兴应偿还申请人欠款61034元，支付案件受理费800元，被执行人肖顺兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹代勤于2021年5月11日向本院申请恢复执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人肖顺兴发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人肖顺兴名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无工商信息、公积金信息，银行账户仅有少量存款，已对其所有账户作额度冻结。查明被执行人肖顺兴原名下有位于重庆市黔江区**街道***的房产，在2014年9月23日已过户登记许玉平，且重庆市第四中级人民法院正在处置上述房屋，申请人无法参与分配。被执行人肖顺兴所有的渝AJ****长安牌汽车已查封，但未实际扣押，暂无法处置。本院依法向被执行人户籍所在地调查，无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人肖顺兴纳入失信人员名单并限制消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人肖顺兴十五日并送****协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人邹代勤，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的61034元未受偿，案件受理费800元未收取，执行费已与首次执行时收取。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孙继毫   审 判 员 谭 兵   审 判 员 刘圣杰            二○二一年七月二十八日      法官 助理 孙 钱   书 记 员 杨俊杰         1