广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12771号原告：佛山航建机电通风设备有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：冯东成。委托诉讼代理人：戴蔼谊，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂锦棠，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：深圳市云创机电有限公司，住所广东省深圳市光明新区。法定代表人：吕少敏。委托诉讼代理人：莫忠余，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省桃江县，系被告的员工。原告佛山航建机电通风设备有限公司与被告深圳市云创机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴蔼谊、被告的委托诉讼代理人莫忠余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款115450.3元；2.被告向原告支付利息（以货款115450.3元为基数，从2018年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告向原告支付案件律师费13545元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月14日共同签订《购销合同》，约定被告向原告购买物料，含税总价为179214.8元。原告于2018年8月1日向被告交付共270734.8元的货物，完成合同约定的义务，但被告只向原告支付了货款155284.5元，仍欠原告货款115450.3元未支付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称，被告延迟发货一个多月，且送货给被告的设备是假冒伪劣产品，仿冒广州市泰昌实业有限公司（以下简称泰昌公司）产品，被告的工程师联系原告要求重新制作产品，被告要求原告发一个防火阀到泰昌公司，但是原告不闻不问。被告要求提供制作防火阀的证明及鉴定报告，原告也没有提供，造成被告延迟收款。现被告要求将原告送货的产品到泰昌公司进行鉴定，如果原告供应的是假冒伪劣产品，被告也将起诉原告。2018年8月，涉案部分货物安装后被客户发现后马上拿下来了，被告通知原告将货物拿回去，但是原告没有处理。被告不同意支付货款、利息及律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的民事委托代理合同、发票、证明等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。被告庭后提交的照片不能证明涉案货物为假冒伪劣产品，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买风量调节阀、包装箱，含税价格7344元，付款方式为先付款、后发货等。2018年6月14日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买气动防爆执行器、气动不防爆执行器，含税总计91520元，付款方式为一次性支付等。2018年6月14日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买气动铝调节阀、防爆气动铝调节阀、280度常开电动防火阀（广州泰昌3C），货款合计179214.8元；付款方式为合同签订10日内支付30%，发货前付30%，安装完毕验收后支付30%，剩余10%在整体工程验收后6个月支付；质量保证达到国家标准等。2018年7月6日，被告向原告支付货款152628元。2018年9月29日，被告向原告支付货款10000元。2018年8月1日，原告向被告发送了如下货物：气动不防爆铝调节阀带执行器、气动防爆铝调节阀带执行器、70度带开电动防火阀3C泰昌，货款含税合计270734.8元。原告的法定代表人冯东成与被告的阎晓涛经理2018年6月17日的微信聊天内容有：“把泰昌防火阀的3C证书发给我一下”，冯东成向阎晓涛发了证书，阎晓涛回复“收到”；双方2018年7月27日的微信聊天内容有：“阎总，防火阀温感器70度还是280度”、“68”、“等于70度，70度温感器啊”、“国家标准好像是68度吧，国家标准好像是68度，你看一下”等。之后，冯东成曾多次通过微信向阎晓涛催收货款。另查一，原告庭后提交了泰昌公司出具的证明，内容为：2018年7月，佛山市航建机电通风设备有限公司在我公司购买了一批常开70度电动防火阀尺寸2000×1100=2个、800×800=2个、1000×1000=56个、但当时没有签订合同，且因时间较长，聊天记录也没有保留。但我司确认当时佛山市航建机电通风设备有限公司有向我司购买过常开电动防火阀。另查二，原告曾与广东诚挚（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案基础律师费为2000元，原告收到对方当事人支付的款项后3日内，按照不论以和解、调解、判决、执行等任何方式收到的款项金额数的10%支付律师费等。2021年2月25日，原告向该律师事务所支付了律师费2000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物，应支付相应货款。根据《购销合同》、送货单、付款申请书等证据，涉案送货总金额为278078.8元，扣减被告已付货款162628元后为115450.8元。被告主张原告发送的货物为假冒伪劣产品，但并未提交充分证据证明，且被告的工作人员在聊天记录中也未提出该问题，而原告庭后补充的广州市泰昌实业有限公司出具的证明能证明涉案电动防火阀的购货来源，故本院对被告的上述主张不予采纳。虽然原、被告在2018年6月14日的《购销合同》中约定电动防火阀为280度，但在原告的法定代表人冯东成与被告的阎晓涛经理2018年6月17日的微信聊天内容中，双方已确认防火阀温感器为70度，故原告向被告发送70度带开电动防火阀，并未违反双方的约定。原告请求被告支付货款115450.3元，是原告自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以支持。原、被告在《购销合同》中约定的付款方式为“合同签订10日内支付30%，发货前付30%，安装完毕验收后支付30%，剩余10%在整体工程验收后6个月支付”，因原、被告未举证证明整体工程验收的时间，结合被告在庭审中陈述的工程曾延期两个多月等情况，本院酌定本案货款利息从2019年6月1日起计算。原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。律师费并非原告为实现债权必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，原告与被告亦未明确约定律师费的承担问题，故对原告请求被告支付律师费13545元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市云创机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款115450.3元予佛山航建机电通风设备有限公司；二、深圳市云创机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款115450.3元为基数，从2019年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山航建机电通风设备有限公司；三、驳回佛山航建机电通风设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1557.6元（佛山航建机电通风设备有限公司已预交），由佛山航建机电通风设备有限公司负担160.74元，由深圳市云创机电有限公司负担1396.86元。深圳市云创机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日迳付受理费1396.86元予佛山航建机电通风设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二一年七月十五日书记员  刘玉翠书记员  林敏怡