wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10282号之一原告：上海喜众建筑科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：黄惠冲,该公司经理。委托诉讼代理人：曹振华，九川律师事务所律师。被告：浙江开捷幕墙有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张品，该公司总经理。委托诉讼代理人：万洛民，上海市华亭律师事务所。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所。原告上海喜众建筑科技有限公司与被告浙江开捷幕墙有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  秦伟亮人民陪审员  蒋锡云书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9873号原告：唐某某,女,1968年5月11日出生,汉族,住上海市武昌路XXX弄XXX号。原告：邬某1,男,1990年8月8日出生,汉族,住上海市武昌路XXX弄XXX号。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘昕怡，上海木诚木律师事务所律师。被告：马某某，女，1931年6月12日出生，汉族，住上海市。被告：邬某2，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市。被告：程某，女，1966年3月23日出生，汉族，住上海市。被告：邬某3，男，1992年2月19日出生，汉族，住上海市。被告：邬某4，女，1953年12月1日出生，汉族，住上海市。被告：邬某5，女，1976年4月29日出生，汉族，住上海市。被告：朱某某，男，2009年11月19日出生，汉族，住上海市。法定代理人：邬某5(系朱某某之母)，女，住上海市武昌路XXX弄XXX号。原告唐某某、邬某1与被告马某某、邬某2、程某、邬某3、邬某4、邬某5、朱某某共有纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。唐某某、邬某1向本院提出诉讼请求：要求马某某、邬某2、程某、邬某3、邬某4、邬某5、朱某某支付唐某某、邬某1动迁货币补偿款437,655元。事实和理由：马某某与邬某6育有一子邬某2,邬某7和邬某4为邬某6和前妻的子女,为马某某的继子女。邬某1为唐某某与邬某7的独生子,为马某某的孙子。邬某3为邬某2和程某的儿子,邬某5为邬某4的女儿,朱某某为邬某5的儿子。上海市武昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公有住房,承租人系马某某。2017年4月10日,系争房屋被列为征收范围,2017年5月3日,马某某与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得房屋安置补偿款2,986,908.66元,马某某选择房屋产权调换,获得产权调换房屋2套,房屋总建筑面积129.7平方米,房屋价格合计1,916,209.65元,调换差价为1,070,699.01元;获得房屋装潢补偿为26,490元,其他各类补贴、奖励费用为215,774.70元。唐某某、邬某1户籍均在系争房屋内,且在他处无房,属于系争房屋的安置人员，理应取得相应动迁利益,但鉴于产权调换房屋目前未办理大产证,故唐某某、邬某1申请分割货币补偿款,待产权调换房屋大产证办出后,对房屋部分另行进行分割。为维护自身的合法权益,唐某某、邬某1故诉至法院。本院经审查认为，唐某某、邬某1的诉讼请求实为分割系争房屋的征收利益，系争房屋征收协议约定的上海市惠南民乐基地F04-02地块1栋西单元602室、804室产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。据此，唐某某、邬某1的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐某某、邬某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8446号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：秦晓玉，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：张强，男，1986年9月11日出生，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李矫健二〇二一年七月十四日书记员  刘思楠
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2116号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1988年1月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被上诉人张浩财产损失保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2021）鲁1602民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判上诉人商业机动车损失保险少承担37385.5元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案应按事故责任比例50%承担赔偿责任，一审法院以100%判定上诉人承担赔偿责任显失公平。本案中事故责任无法查清，对于无法查清的事故，上诉人应按事故责任比例50%承担赔偿责任，对于另外50%损失，被上诉人应当向事故的侵权方夏国忠进行主张。一审法院单纯依靠鉴定报告认定车辆损失证据不足；鉴定费金额的不应由上诉人承担，一审法院的认定没有事实及法律依据。被保险车辆损失评估数额过高，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失69306元及车损评估费3465元没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，要求被上诉人张浩提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。被保险车辆在事故发生后是否实际修理应该予以核实，如果已经实际修理，修理单位应当向被上诉人张浩提交维修费发票和明细。根据《消费者权益保护法》第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具，再者，鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人张浩按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。被上诉人张浩未作书面答辩。张浩向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费及医疗费共计75000元；2.诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定，2019年11月18日，原告在被告处投保商业险（其中车损险保额171365元），保险期限至2020年11月17日。2020年9月8日，张浩驾驶自有车辆鲁Ｍ×××××号轿车在滨州市滨城区路口处与夏国忠驾驶的铲车发生碰撞，造成道路交通事故，致使鲁Ｍ×××××号轿车损坏严重。经滨州交警支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定事故责任无法划分。根据山东光正机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书，车辆损失69306元，评估费3465元、施救费500元。一审法院认为，涉案保险合同成立并有效，被告应当按照合同的约定履行义务。鲁Ｍ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。一审法院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司出具的报告书，客观真实，一审法院予以采纳，能够证实原告车辆损失69306元；被告辩称车损评估数额过高，未提交证据予以佐证，一审法院不予采纳；被告辩称按事故责任比例承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予采纳。原告主张的评估费，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，一审法院予以支持；被告的评估费答辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。原告主张的施救费系合理必要支出，但其未提交其他证据予以佐证，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张浩各项损失共计72771元；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告张浩负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担813元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，交通事故发生后，涉案车辆受损，事实清楚。双方当事人签订的涉案保险合同成立并有效，上诉人应当按照合同的约定履行义务。鲁Ｍ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，被上诉人有权根据保险合同约定向上诉人主张权利。案涉评估报告系一审法院按照程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容真实，一审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对评估报告车损数额持有异议，有责任提供证据加以证明，但上诉人未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。鉴定费是确定损失数额的必要的合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年七月二十三日法官助理 刘泽栋书 记 员 芦 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4494号 申请执行人：高玲，女，汉族。 被执行人：戴红方，男，汉族。 我院受理的高玲申请执行与戴红方房屋租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初11390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出了限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人于2021年7月27日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 汪宇龙 审判员 朱广宇 二〇二一年七月二十八日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1443号之四被执行人：王**，男，汉族，1990年01月09日生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在山东省农村信用社联合社6215211605395582,0101,0账户内存款人民币21012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月二十一日书记员  姜海波
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2246号申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，营业场所怀化市鹤城区迎丰东路9号，统一社会信用代码：914312001888850736。负责人：易松寿，系该分行行长。被执行人：吴澧涛，男，汉族，出生于1983年2月2日，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：金玲香，女，汉族，出生于1982年4月3日，住湖南省辰溪县。被执行人：湖南世雄房地产集团有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼，统一社会信用代码：91431200738961975F。法定代表人：谢阳荣。本院在执行中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人吴澧涛、金玲香、湖南世雄房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人以双方达成和解为由向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1202执2246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 武审判员 银 燕审判员 马宏华二〇二一年七月二十九日书记员 张晓晨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津02民终4457号上诉人(原审被告)：湖北凤山矿业有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇大胜工业园区。法定代表人：洪志国，经理。上诉人（原审被告）：洪志刚，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：中材（天津）粉体技术装备有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号。法定代表人：彭明德，董事长。原审被告：张艳华，女，1973年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人湖北凤山矿业有限公司、洪志刚因与被上诉人中材（天津）粉体技术装备有限公司，原审被告张艳华买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北凤山矿业有限公司、洪志刚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。且，上诉人湖北凤山矿业有限公司、洪志刚亦向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北凤山矿业有限公司、洪志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 常静审 判 员 郭矗审 判 员 刘睿二〇二一年七月十三日法官助理 赵晖书 记 员 杜冰
吉林省永吉县人民法院   民事判决书      （2021）吉0221民初570号      原告：徐喜成，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   被告：庄立岩，男，1972年4月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。   原告徐喜成与被告庄立岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐喜成到庭参加诉讼，被告庄立岩经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐喜成向本院提出诉讼请求：被告庄立岩立即给付原告徐喜成工资款7500.00元。事实与理由：2014年4月开始被告雇佣原告在其工地做杂工，被告欠原告工资款12500.00元，于2015年10月给付5000.00元，尚欠7500.00元一直未给付。经原告多次索要，被告于2021年2月13日出具欠条一份，载明：欠款金额为7500.00元，该欠款被告至今未给付，故原告向法院起诉。   庄立岩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：   证据一（欠条一份）、证据二（原告陈述），二份证据之间相互印证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2014年5月开始被告雇佣原告在其工地干钢筋活，劳务费每天180.00元。工程结束时，被告欠原告劳务费12500.00元，当时没有出具欠据。经原告索要，被告于2015年10月给付5000.00元，并于2021年2月13日就剩余欠款7500.00元出具欠条，该款至今未付。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告按照约定完成了被告交付的工作，被告应当按照约定支付劳务费。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   庄立岩于判决生效后三日内给付徐喜成劳务费7500.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，公告费240.00元，由庄立岩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。            审 判 长 魏永波   人民陪审员 蒲晓红   人民陪审员 赵 琦         二〇二一年七月三十日         书 记 员 刘 苗
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2858号 原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆大街61号兴隆家园。 法定代表人：程志远，总经理。 委托诉讼代理人：张朕，项目经理。 被告：王光辉，男，汉族，1985年5月15日生，住吉林市昌邑区。 原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告王光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 徐 岚 二〇二一年七月三十日 书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2764号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：张要乾，总经理。 委托诉讼代理人：刘义，客服部长。 被告：荣韬，男，汉族，1972年12月11日生，住吉林市昌邑区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告荣韬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，原告吉林筑石服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 岚 二〇二一年七月三十日 书记员 徐慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13076号申请人：上海欣豪起重安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：池学礼，总经理。委托诉讼代理人：叶新，北京市京师(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师(南京)律师事务所律师。被申请人：上海九秋工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高艳秋，执行董事。被申请人：张邦存，男，1979年2月3日生，汉族，住山东省泰安市。原告上海欣豪起重安装有限公司诉被告上海九秋工程技术有限公司、张邦存租赁合同纠纷一案，申请人上海欣豪起重安装有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海九秋工程技术有限公司、张邦存银行存款668,250元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人诚财产保险股份有限公司上海分公司于2021年7月5日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海九秋工程技术有限公司、张邦存银行存款计668,250元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执323号之二 申请执行人：陈先宝，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶伟，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈先宝与被执行人陶伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506民初709号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二一年七月十五日 书记员  吴 艭
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初3580号 原告：祝仰波，男，汉族，1985年10月20日出生，居民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，1980年10月7日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告祝仰波与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告祝仰波以庭下调解为由，于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝仰波申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告祝仰波撤回起诉。 案件受理费减半收取4450元，由原告祝仰波承担 审判员  邓晓华 二〇二一年七月二十九日 书记员  张 曼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终273号 上诉人（原审被告）：高立国，男，1976年4月9日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：马海峰，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦琛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于洋，男，1976年3月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人高立国因与被上诉人于洋定金合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高立国上诉称，1.撤销山东省青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初2828号民事裁定书；2.本案移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。事实和理由：上诉人与被上诉人定金合同纠纷一案是因不动产纠纷提起的诉讼，在本案的定金合同和被上诉人起诉状的事实与理由中都写明土地出让以及办理土地证、房产证等涉及不动产权利的确认事项，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项与《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的不动产物权纠纷。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为定金合同纠纷，不属于上述规定中的不动产纠纷，故应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告高立国住所地在青岛市市**，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年七月二十一日 书记员  冯文静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初3263号原告：天祝藏族自治县供热公司，住所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路79号（城建局大楼）。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司综合科科长。被告：张某，现住甘肃省天祝藏族自治县。原告天祝藏族自治县供热公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告天祝藏族自治县供热公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天祝藏族自治县供热公司申请撤诉意思表示真实，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告天祝藏族自治县供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。审判员 王永宏二〇二一年七月十五日书记员 费玉玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4419号 原告：李春容，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：魏志军，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市佳乐房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山高新区临江东路。统一社会信用代码：91511100094624577B。 法定代表人：赵棋楣，总经理。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。 原告李春容、魏志军与被告乐山市佳乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李春容、魏志军于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春容、魏志军申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春容、魏志军撤诉。 案件受理费400元，由原告李春容、魏志军负担。 审判员  钟雅丽 二〇二一年七月十九日 书记员  陈诗雅
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初3017号之一申请人：许连山，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力安律师事务所律师。被申请人：滁州松岗架业有限公司。法定代表人：张晓华，该公司经理。被申请人：张晓华，男，1980年8月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被申请人：孙存忠，男，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：李仕葵，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请人许连山与被申请人滁州松岗架业有限公司、张晓华、孙存忠、李仕葵建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人许连山于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人滁州松岗架业有限公司、张晓华、孙存忠、李仕葵的银行账户资金4261876元或其他等额财产进行保全。申请人以华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人许连山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滁州松岗架业有限公司、张晓华、孙存忠、李仕葵的银行账户资金4261876元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国兵二〇二一年七月十三日书记员  唐 月
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1573号申请执行人：周冰，男，1996年3月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人周冰与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]219号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人周冰案款11518.16元及相应利息，已付1842.34元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为11518.16元及相应利息，已执行到位1842.34元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4686号原告：大连新兴物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区花雨街43号。法定代表人：高青长，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞雪，女，1991年12月19日生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。被告：林峰，男，1985年12月29日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连新兴物业管理有限公司与被告林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告大连新兴物业管理有限公司委托诉讼代理人王瑞雪到庭参加了诉讼。被告林峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年11月10日至2020年12月31日的物业服务费5336.79元。事实与理由为：2016年10月31日沈铁•站北新居小区业主委员会与大连市新兴物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定沈铁•站北新居小区业主委员会委托大连新兴物业管理有限公司对沈铁•站北新居小区A.B区提供物业服务。对于不交纳物业服务费的或拒缴物业服务费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告林峰系站北新居X区X号楼X-X-X(建筑面积为82.6平方米）的产权人，物业管理服务费标准为1.3元/月/平方米，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2016年11月10日至2020年12月31日拖欠物业管理服务费5336.79元（计算公式为：物业管理服务费标准X建筑面积X所欠月数）原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他己交费业主的正当合法权利。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年10月31日，原告与沈铁•站北新居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定，该业主委员会将沈铁•站北新居小区A、B区委托于原告实行物业管理服务；委托管理服务期限3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止；委托管理事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理；房屋共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区秩序；与房屋及附属建筑物改装修相关的垃圾清运等的管理；住宅物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米1.30元标准收取；电梯使用服务费按每户每年120元标准收取；缴费期限最低季缴，最高年缴；物业业主、使用权人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。后原告与沈铁•站北新居小区业主委员会继续签订《站北新居物业服务合同》，约定合同有效期限为两年，自2019年11月1日至2021年10月31日，合同到期后双方无异议则自动顺延一年，即2022年10月31日。另查，被告系大连市西岗区站北新居X区X号楼X-X-X房屋业主，房屋建筑面积82.6平方米。被告拖欠2016年11月10日至2020年12月31日期间的物业服务费5336.79元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、《站北新居物业服务合同》、中选通知书、交接协议、业委会公告、台账、缴费通知单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈铁•站北新居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》、《站北新居物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,原、被告均应履行合同约定的义务。被告作为小区业主,在享受物业服务的同时,负有支付物业服务费的义务。故对于原告要求被告支付2016年11月10日至2020年12月31日期间的物业服务费5336.79元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告林峰于本判决生效之日起十日内支付原告大连新兴物业管理有限公司2016年11月10日至2020年12月31日期间物业服务费5336.79元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预交),由被告林峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年七月二十八日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10232号原告：吴军，男，1983年5月16日生，汉族，江苏省高邮市人，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岸，贵州谋道律师事务所实习律师。被告：孟凡阳，男，1993年5月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李忠英，女，1993年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告吴军诉被告孟凡阳、李忠英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军委托诉讼代理人敖霖、被告孟凡阳、李忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金21000元整，并自2021年5月23日起按照借款本金21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍对原告承担逾期付款违约责任：21000元×3.85%×4倍：360天×1天=8.98元，并判决被告承担利息直至付清借款本金之日止；2、判决被告承担本案律师费5000元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告到贵州发展，准备购买一辆好的二手车。经朋友介绍与被告夫妻认识，被告夫妻声称他们近段时间经济紧张，准备出售他们的一辆按揭贷款E300奔驰车。他们夫妻二人对原告说：让原告先借款21000元给他们应急，5月23号之前归还，过几天再把车子卖给原告。为了表示原告购车诚意，和考虑原告支付被告购车款，被告也能偿还原告借款。2021年5月2日在被告夫妻向原告出具21000元的借条后，原告当即通过微信将借款转给被告孟凡阳。后经原告催促被告拒绝归还借款，酿成诉争。孟凡阳、李忠英承认原告主张借款事实，并认可归还原告主张借款及利息，但认为双方之间不存在二手车交易，律师费也不应承担。本院认为，被告孟凡阳、李忠英承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告承认归还借款21000元及利息，系在法律规定范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，本院对原告这一请求予以支持。被告孟凡阳、李忠英应归还原告吴军借款21000元，并以未清偿借款本金为基数，自2021年5月24日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。对于原告主张被告承担律师费5000元。由于被告已就其逾期还款的违约行为承担了法律可保护范围内的利息，且双方并未约定被告逾期还款应承担律师费，为此，对原告主张被告承担律师费5000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告孟凡阳、李忠英在本判决生效后五日内归还原告吴军借款本金21000元，并以未清偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担2021年5月24日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告孟凡阳、李忠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  莫红梅二〇二一年七月二十一日书记员  李 玲
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1630号之三 被执行人：杨洪平，男，汉族，1979年08月16日生，住贵州省六盘水市六枝特区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨洪平在中国农业银行62×××77账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年七月二十七日 书记员  何 乐
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更698号罪犯单世纪，男，2001年3月2日出生，汉族，山东省菏泽市单县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省单县人民法院于二〇一八年十二月二十七日作出(2018)鲁1722刑初383号刑事判决，以被告人单世纪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年7月10日起至2022年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯单世纪的悔改表现，有罪犯单世纪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯单世纪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯单世纪予以减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初2067号原告：于某某，男，1979年2月20日生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：李某某，女，1977年5月29日生，汉族，现住阜新市细河区。与原告系夫妻关系。被告：王某某，男，1963年9月13日生，汉族，现住阜新市海州区。原告于某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月份，在沈阳新民市环一个在建工地，被告王某某找到原告，说借用几个工人，到其工地抢工程进度，约定工时费是直接兑现给工人，并且是现结，在此期间前期支付了6000元，后期又干了6000元的工时费，等工程完工被告也没有给付，借口说资金没到位，工时费等等给付，后来工人及原告多次找到被告索要无果，这样一等就是两年，在2020年2月份王某某微信转账3000元说暂时先给一半，剩余的再等等，原告无奈将被告拖欠原告工人人工费全额垫付支付给工人，一年多的时间原告多次找到被告索要，至今仍然没有支付，原告无奈将被告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工费3000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年9月份原告确实给被告干活，40个工。被告认为不差工费。现在给了原告9000元，被告认为就够了，原告认为应该是12000元。4-5个人干活，40个工。一天一个人245元，原告是按照一天一个人300元所主张的。经审理查明，2016年9月被告王某某向原告于某某借用工人在新民市施工，原告安排五名工人共计施工八天，每人每天人工费300元，被告王某某于施工第四天给付人工费6000元，剩余人工费6000元被告未按期给付，2016年底，原告将剩余人工费支付给工人。2019年1月29日，经原告催要，被告通过微信向原告支付人工费3000元。现原告要求被告支付拖欠人工费3000元。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，微信转账记录截图、通话录音、王军、井丽武证人证言在卷佐证，本院予以认可。本院认为，本案原、被告双方对于原告为被告安排人员施工事实及被告已支付人工费数额无争议，原告提供的证人证言及微信转账记录亦可以印证，本院予以采信，但被告对于是否拖欠人工费3000元存在异议，对此原告提供2021年2月9日双方通话录音，其可以证明原告向被告索要拖欠人工费3000元及被告主张自身无偿还能力的事实，因此本院对于原告的诉讼主张予以认可。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起五日内给付原告于某某人工费3000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇二一年七月十三日书记员 张鹏飞
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院执行裁定书                           (2021)渝0109执1039号之一 申请执行人：重庆海峡两岸农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇素心村(生态农业园管委会内)，统一社会信用代码91500109774864267A。法定代表人：李延，该公司董事长。    被执行人：重庆天恒成华实业有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**附**富悦阳光**1-6，统一社会信用代码91500112568748345W。法定代表人：卢成，该公司董事长。关于重庆海峡两岸农业发展有限公司申请执行重庆天恒成华实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其逾期未履行义务，本院已决定对其限制高消费。本院已将案涉土地交付给申请执行人，此外，本院通过执行案件网络查控系统以及传统调查，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益等可供处置的财产。本案案款（含诉讼费61694元）、执行费63627元均未能执行到位。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也不申请被执行人破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1039号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。     本裁定送达后即生效。  审  判  长     汪远学审  判  员     刘瑞鹏审  判  员     陈  琼        二○二一年七月八日  书  记  员     陈镜仿1
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执2357号刘传红（申请执行人）、杨文伟（被执行人）：刘传红与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1440元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已收取。至此，刘传红（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0403民初5480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初3095号原告：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：田某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告吴某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告吴某以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴某负担。审判员 张安琪二〇二一年七月三十日书记员 吴 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初2445号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县海丰十一路71号。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓斌，该公司职工。被告：高胜全，男，汉族，1986年5月17日出生，住山东省无棣县。被告：王秀平，女，汉族，1989年5月10日出生，住山东省无棣县。被告：孙领弟，女，汉族，1966年11月22日出生，住山东省无棣县。本院在审理原告山东无棣农村商业银行股份有限公司与被告高胜全、王秀平、孙领弟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月9日立案后，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤回对被告高胜全、王秀平、孙领弟的起诉。案件受理费447元，由原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。审判员  魏金泉二〇二一年七月十九日书记员  张巧雅
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3058号原告：安达市佳辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街1委。法定代表人：张黎，职务：经理。委托诉讼代理人：王彦丽，女，1961年9月12日出生，汉族,系安达市佳辰物业管理有限公司经理。被告：刘志安，男，1975年8月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市佳辰物业管理有限公司与被告刘志安供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告安达市佳辰物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市佳辰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市佳辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市佳辰物业管理有限公司负担。审判员  丁全二〇二一年七月三十日书记员  王泽
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初3576号原告：沈安连，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：马超，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告沈安连与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理。依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈安连到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈安连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月28日,被告通过他人介绍,以做生意为由,向原告借款35000元,当时约定月利息为2%,并由介绍人担保立下字据,借款到期后,原告向被告催要借款,被告都以各种理由拖欠借款,为了维护个人的合法权益,特诉讼于贵院,请求法院依法判决。被告马超未答辩也未向法庭举证和质证。原告沈安连围绕诉讼请求提交借条、转账记录各一份，证明其借款情况。经审理查明：2020年9月28日，被告马超向原告沈安连借款35000元，并出具借条一张，主要载明“今向沈安连借到人民币叁万伍仟圆整，用于生意周转，月利息按百分之二（2%）计算，借款人：马超收款方式微信转账16000元、现金19000元”。借款到期后，被告仅支付借款利息1700元，余款至今未付。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告马超向原告沈安连借款本金35000元，并向原告出具借条一张，原告沈安连与被告马超之间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。被告马超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告马超于本判决生效后五日内偿还原告沈安连借款本金3.5万元。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  胡成刚二〇二一年七月二十三日书记员  邓露露附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初7394号 原告：曾檑，女，1980年6月24日出生，满族，住四川省罗江县。 被告：成都懿润百货有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路**。 法定代表人：李开华，董事长。 委托诉讼代理人：卿燕，女，该公司员工。 原告曾檑与被告成都懿润百货有限公司（以下简称懿润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾檑、被告懿润公司的委托诉讼代理人卿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾檑向本院提出诉讼请求：请求判令懿润公司支付2021年1月至6月租金17430元及利息500元、交通费200元、资料费50元、误工费500元，共计18680元。事实与理由：2014年5月29日，曾檑与懿润房地产公司签订《商品房买卖合同》时，与懿润公司签订《委托经营管理协议》，约定曾檑购买位于成都市新都区××镇××路××号××购物中心××号商铺，将该商铺交于懿润公司整体经营，期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。双方约定第四至六年每月提前10日懿润公司向曾檑支付租金1242元＋1357元＝2599元，第七至九年，每月提前10日支付租金1388元＋1517元＝2905元，第十年每月提前10日支付租金1534元＋1677元＝3211元，第十一至十五年租金双方另行协商。同时，《委托经营管理协议》第十一条对违约责任进行约定。懿润公司从2021年1月起，以各种借口拒付租金。 懿润公司辩称，对曾檑陈述的事实，予以认可；对欠付的租金，无异议。目前懿润公司经营困难，希望与曾檑可以达成和解。2020年12月，已与各业主沟通租金事宜，截止2021年4月，已有200余户业主与懿润公司达成协议，协议主要内容为：在未涨租金的基础上打八折支付租金，或用购物卡抵租金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。曾檑与懿润公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。该协议名为委托经营，实为租赁协议。双方合同约定“乙方每月提前10日支付甲方租金”，懿润公司没有向曾檑支付2021年1月至6月的租金，事实清楚明确，曾檑要求给付租金17430元及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曾檑要求懿润公司给付交通费、资料费、误工费，其没有提交证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都懿润百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向曾檑支付租金17430元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息均以2905元为基数，分别从2021年1月23日、2月20日、3月23日、4月22日、5月23日、6月22日开始计算至实际付清之日止）； 驳回曾檑的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元（已减半收取），由曾檑负担10元，成都懿润百货有限公司负担124元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文利 二〇二一年七月十三日 书记员  吴友秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11553号原告：于华，男，1970年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海昌辰律师事务所律师。被告：周在荣，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告于华与被告周在荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告于华的委托诉讼代理人韩晓敏到庭参加诉讼，被告周在荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告于华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300,000元；2、判令被告支付借款利息57,600元(以300,000元为基数，自2017年11月22日起至2019年11月21日止，按年利率9.6%计算)；3、判令被告偿付逾期利息(以300,000元为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付)；4、判令被告支付律师费20,000元。事实和理由：2017年11月21日，原告通过银行转账的方式将借款300,000元转至被告账户内。2017年11月22日，被告向原告出具借条，约定向原告借款300,000元，借款期限24个月，借款月利率千分之八，于2019年11月22日归还本息。如不能按时归还，愿承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用，且逾期还款月利率按千分之二十计息。被告至今未依约支付本息，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周在荣辩称，借款属实，借款后本息分文未还。因本人目前被限制人身自由，仅同意归还借款本金，至于借款利息、逾期利息、律师费等，希望原告谅解。因本人被羁押，无法到庭应诉，也不委托诉讼代理人，由法院依法审理。原告围绕诉讼请求提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、法律服务合同、律师费发票等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年11月21日，原告向被告转账300,000元。被告向原告出具借条(落款日期为2017年11月22日)，确认向原告借款300,000元，借款期限24个月，借款利息按月利率8‰计算，于2019年11月22日归还借款本息。如不能按时归还，被告自愿承担诉讼费、律师费等一切费用。如逾期还款，逾期利息按月利率20‰计算。原告为本案聘请律师，支付律师费20,000元。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条、转账记录及当事人陈述等为证，被告借款后，理应按约归还并支付借款利息，被告至今未还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。原告关于逾期利息的主张，于法不悖，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的主张，因借条中有相应约定，且原告主张金额尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周在荣应于本判决生效之日起十日内归还原告于华借款300,000元；二、被告周在荣应于本判决生效之日起十日内支付原告于华借款利息57,600元；三、被告周在荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告于华逾期利息(以300,000元为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付)；四、被告周在荣应于本判决生效之日起十日内支付原告于华律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,657元，由被告周在荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初4299号原告：张胜利，男，1975年2月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：苗俊霞，系原告张胜利妻子。代理权限为特别授权。被告：袁利，男，1975年4月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告张胜利诉被告袁利民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利委托诉讼代理人苗俊霞到庭参加了诉讼，被告袁利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求为，1、请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行回款之日止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月20日，被告袁利以资金周转为由，向原告张胜利借款50000元，并承诺一周内偿还该笔款项。由于原告手中没有那么多周转资金，原告就让其朋友冯合昌将该笔款项转入被告提供的账户中（中国建设银行：43×××58），还款期限截至后，原告多次向被告催要，被告却以各种借口拖延拒不还钱。原告无奈，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判所请。被告袁利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月20日，被告袁利向原告张胜利借款50000元，当日，原告张胜利通过冯合昌的账户将该笔款项转入被告袁利的银行账户（中国建设银行：43×××58），后原告多次向被告催要，被告未将该款归还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁利欠原告张胜利借款50000元，本院予以确认，被告袁利应承担清偿下欠原告张胜利50000元借款的责任。原被告虽对借款未约定利息，但在原告多次催要后被告仍未归还，故对原告要求被告支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁利于本判决生效后十日内偿还原告张胜利借款50000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年7月1日起至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告袁利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二一年七月二十七日书记员  李 真
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1396号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。负责人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被告：王中华，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。案由：保证保险合同纠纷原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付已垫付保险赔款74743.92元；2．判令被告向原告支付保费4791.89元；3．判令被告向原告支付违约金，违约金以前述款项合计79535.81元为基数，按月利率2%，自2020年06月02日起计算至上述款项支付完毕之日止。被告王中华未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年06月11日，被告作为投保人，在原告处投保个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被保险人为中国xx银行股份有限公司贵阳xx北路支行，贷款金额为92000.00元，保险费为43228.08元，保险金额为102454.34元，赔偿等待期为80天，保险费率为1．1720%（月），每月保险费为1200.78元，保险费缴纳方式为按月缴纳，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0．06%，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。随后，被告与案外人中国xx银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“中国xx银行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定中国xx银行向被告提供贷款92000.00元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，年利率为7.125%，逾期还本付息的罚息按7.125%上浮50%。2019年06月14日中国xx银行向被告发放贷款92000.00元。自2020年02月14日起，被告即逾期向中国xx银行偿还借款本息。2020年06月02日，中国xx银行以被告未按约定还本付息为由向原告出具《索赔申请书》申请理赔74743.92元，并于当日从原告银行保证金帐户划扣74743.92元（包含2020年03月14日欠付的本息2826.91元、2020年04月14日欠付的本息2873.62元、2020年05月14日欠付的本息2856.66元以及提前还款的本息66186.73元，合计74743.92元）。同日，中国xx银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款74743.92元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。在保证保险期间内，截止至2020年06月02日，被告尚欠原告保险费4791.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。被保险人中国xx银行向被告提供贷款后，被告未按照借款合同约定按时还本付息，原告作为该笔贷款的连带保证人，根据被保险人中国xx银行的催收指示承担了清偿借款债务责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款74743.92元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告尚欠原告保险费4791.89元，被告应当支付给原告，故原告要求被告支付保险费4791.89元的主张，于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方合同约定，被告为原告代偿后超过30天未将全部款项支付给原告的，被告应向原告支付违约金。双方约定每日按0．06%计算标准过高，本院依法调减为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，从原告代偿之日即2020年06月02日起计算至债务清偿之日止。双方约定以尚欠全部款项为违约金的计算基数，故原告主张以代偿款74743.92元、尚欠保险费4791.89元之和即79535.81元为基数进行计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王中华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司代偿款74743.92元、保险费4791.89元，合计79535.81元；二、被告王中华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司违约金，违约金以代偿款、保险费合计金额即79535.81为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，从2020年06月02日起计算至债务清偿之日止；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106.00元，减半收取计1053.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担122.00元，被告王中华负担931.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  肖 冬二〇二一年七月十九日法官助理  张 维书 记 员  黎智慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5868号上诉人（原审被告）：郑荣灿，男，1960年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。上诉人郑荣灿因与被上诉人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑荣灿申请缓交上诉费未获本院准许，在收到法院不准予缓交上诉费通知书及缴纳案件受理费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑荣灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年七月二十日法官助理朱梅书记员胡汝静
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执517号 申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城**，统一社会信用代码913412007408946793。 法定代表人：王修林，该公司董事长。 被执行人：刘燕，女，汉族，1981年5月2日出生，，住所地安徽省阜阳市颍泉区 被执行人：方志强，男，汉族1981年5月2日出生，，住所地安徽省阜阳市颍泉区 被执行人：李广英，女，汉族，1952年1月15日出生，，住所地安徽省阜阳市颍泉区 阜阳市金源融资担保有限公司与刘燕、方志强、李广英追偿权纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2021年02月22日作出的(2020）阜仲字第369号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、刘燕、方志强在本裁决书送达之日起十日内偿还阜阳市金源融资担保有限公司的代偿款1022443.73元及资金占用费、违约金（以代偿款1022443.73元为基数，按月息2%计算，自2020年8月29日起计算至该笔款项付清之日止）；二、刘燕、方志强未在前述期间履行偿清债务，阜阳市金源融资担保有限公司有权依照担保法规定以李广英已办理抵押登记的皖（2018）阜阳市不动产证明第0129068号不动产登记证明项下的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、李广英对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回阜阳市金源融资担保有限公司其他仲裁请求；五、本案仲裁费用人民币2867元（阜阳市金源融资担保有限公司已预交），由刘燕、方志强承担（刘燕、方志强直接支付给阜阳市金源融资担保有限公司）。因被执行人刘燕、方志强、李广英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年07月05日立案执行。 按执行标的的数额，本案属基层法院管辖，且被执行人刘燕、方志强、李广英住所地在阜阳市颍泉区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的(2020）阜仲字第369号裁决书由阜阳市颍泉区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年七月十三日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书 申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的 中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以 参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： (一)执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管 辖受理范围； (二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的 基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负 责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已 指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日 内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执453号申请执行人：张纪迎，男，1949年8月22日出生，汉族，居民。委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。被执行人：日照安通物流有限公司，住所地日照高新区高新七路199号院内，统一社会信用代码913711025589099508。法定代表人：孔娜，经理。本院在执行申请执行人张纪迎与被执行人日照安通物流有限公司继承纠纷一案中，依据（2021）鲁1191民初246号民事判决书，申请执行标的额472059.02元,被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等。经查，本案无其它财产可供执行。本院已向被执行人发布限制高消费令、采取信用惩戒措施；申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  徐国安审判员  刘泽明二〇二一年七月七日书记员  赵 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初11129号原告：王成良，男，1961年11月28日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王成忠，男，1952年2月2日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。与原告系兄弟关系。被告：周世海，男，1982年5月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告王成良与被告周世海买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年7月29日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王成良撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告王成良承担。审判员  黄瑾静二〇二一年七月二十九日书记员  刁孝娟
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初1341号   原告：孙某，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。       被告：刘某，男，1977年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。       被告：郭某，男，1982年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。       本院在审理孙某诉刘某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告以被告刘某已经实际履行给付义务为由而申请撤诉，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告孙某撤回起诉。       案件受理费25元，由原告孙某负担。       审判员乔祥林   二〇二一年七月十二日   书记员吕冰
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1453号 申请执行人余官友 被执行人周诚宁 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1646号民事调解书，责令被执行人周诚宁履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周诚宁在金融机构、其他单位的存款、收入54864（执行费：712元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王正博 二〇二一年七月十三日 书记员  梁 希
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执恢456号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人：付实现、王燕。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初5984号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人付实现、王燕的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 霞二〇二一年七月二十七日法官助理  王亚新书 记 员  张丙红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初6370号申请人：北京梯影传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：曹梦杰。被申请人：上海酥森企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张广俊。原告北京梯影传媒科技有限公司与被告上海酥森企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款500,000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海酥森企业管理咨询有限公司名下银行存款500,000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费3,020元，由申请人北京梯影传媒科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐丹法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14709号申请执行人徐备，男，1969年7月5日生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人仇志松，男，1975年7月7日生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行(2020)沪0115民初33678号徐备申请执行仇志松建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  潘 晨附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38043号原告：赵举刚,男,1972年7月8日生,汉族,住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告：陈耀明，男，1964年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵举刚诉被告陈耀明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵举刚的委托诉讼代理人赵成刚、被告陈耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵举刚向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的税款(个人所得税)7,647.06元并承担本案律师费5,000元。庭审中，原告将律师费变更为4,000元；事实与理由：上海市奉贤区新四平公路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被告获得的动迁房。2007年9月21日，被告将系争房屋以26万元卖给案外人许某某，后几经转手卖给原告。2018年9月22日，原告经中介沟通与被告达成买卖合同，约定原告将办理房产证的文件原件交给被告去办理产证，同时支付房款10万元；待产证办好后一个月内，双方签订网签合同并办理过户手续，过户当日，原告付清余款10万元，过户过程中的税费由买卖双方各自承担，如一方违约，应承担对方的律师费，并约定由浦东新区法院处理相关纠纷。2019年7月5日，中介通知原告说产证办好了。8月份，原告通知中介先打印好网签合同再办理过户，中介联系被告，被告则称需支付10万元才肯打印合同。后原告起诉法院，法院作出过户判决。因被告拒不配合过户，原告申请强制执行，现系争房屋已过户至原告名下。原告依据法院协助通知书办理了过户手续，并代被告垫付了个人所得税7,647.06元，另原告为此诉讼聘请律师支付律师费5,000元。故原告提起本案诉讼。被告陈耀明辩称，被告办好小产证后，打电话给中介说可以过户并询问剩余房款如何处理，中介说原告会转账的，被告听说转账几个小时内可以退回，要求现金支付，之后中介就没有回复了。因原告没有给被告钱，也没说法，所以过户手续没有去办。现被告同意支付税款，但认为其没有错，是原告不讲诚信，不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方确认真实性的证据，本院根据证据本身内容及与本案关联性认定案件事实。现查明如下事实：系争房屋系被告动迁安置所得。2019年6月28日，系争房屋产权核准登记于被告名下。2018年9月22日，甲方陈耀明与乙方赵举刚就系争房屋买卖事宜签订《房屋买卖合同》，合同落款处在被告签名署期下方手写了银行转账账号，协议约定：一、甲方原将房屋出售给了许某某，已获得房款26万元，现房屋已转售给乙方，甲方同意与乙方之间建立房屋买卖合同关系，并将房屋产权过户到乙方名下，房屋面积以产证记载为准。二、乙方自愿再向甲方支付房款20万元，具体支付方式和时间为：2.1双方签订本合同之日后一个月内，乙方将定向购买安置房协议书原件转交给甲方，由甲方去办理房屋产证，同时支付房款10万元；2.2甲方办理好产证一个月内，双方即签订用于过户的上海市不动产买卖合同(合同价格按税务部门审核通过的为准)，并办理过户手续，过户当日，乙方付清余款10万元；2.3交易所涉及的税费由甲乙双方各付。三、本合同签订之后，双方均应按约履行。如有任何一方不履行合同，导致另一方到法院起诉解决的，则违约方应承担另一方由此产生的律师费、诉讼费等相关费用……五、双方同意如果就履行本合同产生纠纷，任何一方均可向上海市浦东新区人民法院起诉解决。2019年10月10日，原告就涉案买卖合同纠纷向本院提起诉讼。本院经审理后作出(2019)沪0115民初83381号民事判决：一、被告陈耀明应于本判决生效之日起十五日内协助办理将坐落于上海市奉贤区新四平公路467弄海港新苑一期59号502室房屋产权过户登记至原告赵举刚名下的手续；二、原告赵举刚应于本判决生效之日起十五日内支付被告陈耀明房屋尾款10万元；三、被告陈耀明应于本判决生效之日起十五日内支付原告赵举刚律师费1万元。该判决生效后，经执行程序系争房屋产权已于2021年3月9日过户登记至原告名下，另原告于2021年3月6日为被告垫付个人所得税7,647.06元。2021年3月29日，赵举刚与上海安盟律师事务所签订代理合同，约定上海安盟律师事务所接受赵举刚的委托，指派赵成刚律师为赵举刚与陈耀明房屋买卖合同纠纷事宜的诉讼代理人，律师费5,000元。2021年4月6日，上海安盟律师事务所开具发票，名称为赵举刚VS陈耀明律师服务费5,000元。审理中，被告称，尾款10万元扣除强制执行费18,000余元后已发还给被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。被告对原告主张的返还垫付税款诉请无异议，本院予以确认。原告为追讨垫付税费提起本案诉讼，原告要求被告承担律师费，符合合同约定，且数额尚属合理，本院依法予以支持。被告称其未能配合原告办理过户是因原告不诚信，即不同意现金支付尾款10万元，对此原告不认可，即便被告所述属实，尾款10万元数额较大，合同落款处留有被告转账账号，原告表示转账支付尾款当属合理，被告的上述抗辩意见明显缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告陈耀明于本判决生效之日起十日内支付原告赵举刚垫付的税款7,647.06元；二、被告陈耀明于本判决生效之日起十日内支付原告赵举刚律师费4,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取计45.50元，由被告陈耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11171号原告：上海松江协龙五金厂，住所地上海市松江区。法定代表人：武文宾。被告：上海长卓精密机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙海峰。原告上海松江协龙五金厂与被告上海长卓精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松江协龙五金厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海松江协龙五金厂负担(已付)。审判员  顾恺超书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初16055号原告：肖湘媚，女，2000年12月12日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。被告：陈强，男，1993年3月11日生，汉族，户籍所在地湖北省。原告肖湘媚与被告陈强健康权纠纷一案，本院立案后，原告肖湘媚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖湘媚撤诉。案件受理费予以免交。审 判 员  刘 昂法官助理  夏晓明书 记 员  顾思威附：相关法律条文无法律条文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初2125号 原告：姚某1，男，1947年11月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告：王某，女，1951年7月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：姚某1，男，1947年11月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。系王某丈夫。 被告：姚某2，男，1970年9月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：姚某3，男，1973年9月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：姚某4，女，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩某，男，1995年11月30日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市绿园区。系姚某4之子。 原告姚某1、王某与被告姚某2、姚某3、姚某4赡养费纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚某1、被告姚某3、姚某2及姚某4的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某1、王某向本院提出诉讼请求：1．要求三被告增加赡养费、护理费、医疗费，原三被告每年给赡养费4000元，现在不够用，每年应给43，200元，新增加39，200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与三被告系父母、子女关系，2016年7月份，二原告因赡养诉至法院，经法院审理判决三被告每年拿赡养费4000元。后三被告将二原告送到长春市尚我佳老年公寓，当时赡养费还够用。现在原告王某不能完全自理，两口人在公寓每月管理费4800元，每月护理费5000元，看病收据3，050.84元（去掉报销的）。现在二原告无人管理，为此要求增加赡养费。请求法院给予支持，让二原告安渡晚年。 姚某2辩称，以前判决每年给4000元，后来经我们协商，每年给3000元。从判决之后年年都给3000，一直给到现在。现在经济困难，增加不了了。孩子32了还没有成家，我爱人还有病。 姚某3辩称，我月工资三千元，离婚好几年了，就我一个人，同意按照以前协商的每年给3000元。现在增加不了。 姚某4辩称，同意按以前一年给3000元，现在增加39，200元，如果他俩拿，我也同意拿。如果他俩不拿，我能出多些出多些。 原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据： 1．公主岭市大岭镇南兴村村委会介绍信1份、公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1753号民事判决书复印件1份。证明二原告系夫妻关系，与三被告系父母子女关系。原告曾于2016年起诉过三被告，经法院判决三被告每人每年给付赡养费4000元。经质证，被告姚某2无异议，称现在每年给3000元。被告姚某3无异议，称在执行过程中，给我拘留了，后来协商每年给3000元。原告也同意了，现在每年都给3000元。被告姚某4无异议，称现在每年给3000元。 2．公主岭四六二医院住院费发票复印件1张。证明原告王某2021年3月26日至4月8日住院期间花医疗费3，050.84元。经质证，被告姚某2无异议，称当时我在那护理了一个月，我当时交了4000元。被告姚某3无异议。被告姚某4无异议，称我家当时也拿钱了，退的押金五千多我家拿去了。 3．长春市朝阳区尚我佳老年公寓收款收据复印件3张、收据复印件2张。证明二原告在老年公寓4-6月交公寓费11，280元。期间买药花757元。经质证，被告姚某2有异议，称老年公寓的押金4000元是我交的，这钱一直也没拿回来。被告姚某3无异议。被告姚某4无异议，称姚某2交了4000元押金，押金没退。 被告姚某2为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据： 1．李某等人证明1份。证明姚某2月收入3000-4000元，妻子患病，没有经济能力。经质证，原、被告均无异议。 2．妻子徐某医院检查报告单复印件4张。证明姚某2爱人徐某患有脑梗、腰间盘突出、关节炎、糖尿病等，需要人护理。经质证，原、被告均无异议。 被告姚某3为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据： 1．离婚证复印件1张。证明姚某3已于2016年4月份离婚。经质证，原告有异议，称他们现在还在一起住呢。被告姚某2无异议。被告姚某4有异议，称他们现在还在一起住呢。 被告姚某4未向本院提交证据。 经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后生育三名子女，长子姚某2、次子姚某3及长女姚某4，三被告现均已独立生活。2016年，二原告曾向法院起诉三被告要求支付赡养费，公主岭市人民法院于2016年7月27日作出（2016）吉0381民初1753号民事判决书，判决三被告每年给付二原告赡养费4000元。在执行阶段，双方达成和解协议，由三被告每人每年支付原告姚某1、王某赡养费3000元。2021年4月前，二原告在被告姚某2处居住。2021年4月13日，二原告搬至长春市朝阳区尚我佳老年公寓。二原告在大岭镇南兴村有耕地六亩。以上事实有原告提交的公主岭市大岭镇南兴村村委会介绍信1份、公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1753号民事判决书复印件1份，公主岭四六二医院住院费发票复印件1张、长春市朝阳区尚我佳老年公寓收款收据复印件3张、收据复印件2张，被告姚某2提交的李某等人证明1份、妻子徐某医院检查报告单复印件4张、被告姚某3提交的离婚证复印件1张等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”赡养父母是子女应尽的义务，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告因赡养纠纷，二原告曾于2016年诉至法院，经法院判决三被告每人每年支付二原告赡养费4000元。在执行阶段，原、被告达成协议，由三被告每人每年支付二原告赡养费3000元。三被告按协议履行赡养义务至今。现原告王某主张其生活不能自理，需要增加赡养费用，但庭审中，被告姚某2、姚某3明确表示同意赡养二原告，但没有经济能力增加赡养费。公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1753号民事判决书判决三被告每人每年给付二原告赡养费4000元，该判决已发生法律效力。在执行过程中，原、被告自行协商每人每年给付3000元。如二原告现生活困难，可应按原判4000元执行。2020年9月1日至2021年8月31日，吉林省农村居民人均年生活消费支出为11，457元。三被告给付的赡养费加上二原告的六亩地收入、粮补、直补，已近人均年生活消费支出。考虑到三被告的经济能力、公主岭市大岭镇南兴村的经济水平及二原告的实际需求，二原告要求增加的赡养费，数额过高，且被告姚某2、姚某3同意轮流赡养二原告。现二原告未能提供证据证明其到老年公寓居住系必要需求，故对二原告要求三被告每年每人增加39，200元赡养费的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回姚某1、王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由姚某1、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  贾乃明 二〇二一年七月二十七日 书记员  杨小丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11290号申请执行人上海志顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘峰。被执行人速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张煊楠。被执行人友和道通航空物流(无锡)有限公司，住所地江苏省。法定代表人张煊楠。被执行人张煊楠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人张煊楠。被执行人武汉市友和道通航空投资有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人张煊楠。本院在执行(2020)沪0115民初607号原告上海志顺物流有限公司与被告速尔快递有限公司、友和道通航空物流无锡有限公司、张煊楠、友和道通航空有限公司、武汉市友和道通航空投资有限公司公路运输合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14708号原告：姜勇，男，1989年7月5日生，汉族，住上海市嘉定工业区。被告：朱海，男，1993年12月9日生，汉族，户籍地湖南省。原告姜勇与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告姜勇到庭参加诉讼，被告朱海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款14,500元。事实和理由：原、被告是项目合作关系，被告于2019年因生活需要向原告借款17,500元，承诺于2019年10月31日之前归还。借款届期，原告经催讨，被告仅归还了3,000元，余款14,500元至今未还，原告遂诉至本院。被告朱海未向本院作答辩。经审理，本院对原告诉称的借款事实予以确认。上述事实，有借据、微信支付明细证明、支付宝收支明细证明、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间借贷法律关系合法有效，受到法律保护。被告向原告借款后，未按约定期限全部还款，应属违约，应承担返还原告借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海应于本判决生效之日起十日内归还原告姜勇借款14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.50元，减半收取81.25元，由被告朱海负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3674号上诉人（原审被告）：沈玉娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：王顶和，男，1980年7月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：袁永祥，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。上诉人沈玉娟、王顶和因与被上诉人袁永祥民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初63471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案主要的争议焦点为沈玉娟、王顶和是否已还清案涉借款。本案中，沈玉娟、王顶和辩称因还款系统出现问题，沈玉娟无法通过系统还款，因此通过向贷款审核人归还款项，并出具《委托收款通知书》《结清证明》予以证明。经查，上海A有限公司与上海B有限公司为关联公司，法定代表人均为姚某。一审法院就上海市浦东新区人民检察院指控姚某犯集资诈骗罪一案，于2020年11月12日作出（2020）沪0115刑初2298号刑事判决，认定姚某以上海A有限公司、上海B有限公司名义，通过线上“XX”平台及线下门店签订《出借信息咨询与服务协议》等方式，吸引社会不特定公众投资其发行的理财产品等事实，对姚某犯集资诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币四十五万元；姚某的犯罪所得，予以追缴或者责令退赔，按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人。姚某对此不服，向本院提出上诉，本院于2021年3月17日作出（2021）沪01刑终50号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。鉴于本案与上述刑事案件具有紧密关联，姚某通过“XX”平台及线下门店所得已经过上述刑事程序处理，故本案中袁永祥是否在上述刑事案件所涉集资参与人名单之列、沈玉娟欠付的款项是否在上述刑事判决所确认的已收回债权范围之内等事实，对本案的判决结果均具有实质性影响，但一审法院对此未予查清，导致原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初63471号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。上诉人沈玉娟、王顶和预缴的二审案件受理费人民币2，900元予以退回。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍法官助理 盛 利书 记 员 盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初32277号原告：蒋浩燕，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：江思佳，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓影，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：蒋燕玲，女，1985年11月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告蒋浩燕与被告蒋燕玲其他合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告蒋浩燕向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《上海市公有住房承租权转让合同》已于2021年6月20日解除；2、原告退还被告已支付的定金500,000元。事实与理由：2020年6月13日，原告与案外人毕某某(被告丈夫)、居间方上海乐恒房地产经纪有限公司就原告坐落于上海市徐汇区天平路XXX号XXX室的公有住房(以下简称“系争房屋”)承租权转让事宜签订《公有住房承租权转让居间协议》，约定总房价款为人民币2,800,000元，双方签订本协议三日内，补足定金至500,000元。2020年6月22日，原告与被告签订《上海市公有住房承租权转让合同》，合同内容包含：1、原、被告双方共同约定该公有住房转让成交价格为2,800,000元；2、待原、被双方签订《上海市公有住房承租权转让合同》之日起350日之内到上海市徐汇区交易中心办理过户手续，原、被告双方持《转让合同》及规定材料到上述公有住房所在地徐汇区房地产交易中心办理该公有住房承租权的转让手续(取得收件收据)当日内，被告支付给原告房价款2,250,000元。但自《上海市公有住房承租权转让合同》签订后的350日内，被告未能同原告就系争房屋办理过户手续。2021年6月18日，原告明确告知被告已经超出约定办理过户的期限，并于2021年6月20日正式向被告发出解除合同的通知，被告不同意解除，起诉至法院。本院经审查认为，系争房屋系公房，本案系公有住房承租权转让合同，属于政策性房屋买卖合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。系争房屋位于徐汇区，故应由不动产所在地上海市徐汇区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  万健健书记员  沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。