文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2093号上诉人（原审原告）：陈智和，男，1964年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡市顺晟工业制带有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区（双庙）。法定代表人：张建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市惠山区堰桥贵通保温材料经营部，住所地无锡市惠山区堰桥村前村横渔村道口。经营者：刘贵永。委托诉讼代理人：杨秀芬，系刘贵永妻子。委托诉讼代理人：刘佩如，系刘贵永女儿。上诉人陈智和因与被上诉人无锡市顺晟工业制带有限公司（以下简称顺晟公司）、无锡市惠山区堰桥贵通保温材料经营部（以下简称贵通经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈智和上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3.一审诉讼费、鉴定费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实时采纳的证据有误。无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书认为，陈智和肢体残疾护理依赖程度评定为部分护理依赖。陈智和收到此鉴定结论后，立即提出了“重新鉴定申请书”，重新鉴定的理由为：(一)司法鉴定意见书第五项分析说明中所依据的《人身损害护理依赖程度评定》(GA/T800-2008)已被公安部于2017年7月28日发布的《关于废止213项公共安全行业标准的公告》中宣布废止。(二)鉴定过程中的描述与客观事实严重不符，陈智和大便需要有人帮忙用手掏，小便有时有感觉，根本不是鉴定书所称的“大小便正常”。躯干肌肉功能即使正常，不代表大脑能进行有效的控制。(三)从五年前的躯体残疾护理依赖程度评定总分值20分，上升到本次鉴定意见中的45分，上升点分别在哪里，标准、现状及依据均没有提供。2020年10月14日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出了“关于陈智和案件回复函”，函中认为“陈智和案件发生于2013年11月30日，故评定标准应依据2013年11月30日损害发生时的标准进行”。这一观点明显违背法律规定，已经明令禁止的规定，不能再运用。护理依赖的条款已经从老标准改为新标准，回复函对有关事项闪烁其词。一审法院适用法律错误。由于一审法院采纳了错误的鉴定结论，故适用的法律也是错误的；二级伤残的护理费按现行规定以120元/天计算。其另于2020年8月7日产生医疗费807元，请求在本案中一并处理。顺晟公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贵通经营部辩称：请求驳回上诉，维持原判。陈智和向一审法院起诉请求：1.顺晟公司向陈智和支付护理费175200元(120元/天*365天*5年*2人×40%)。2.贵通经营部向陈智和支付护理费175200元(120元/天*365天*5年*2人×40%)。事实和理由：2013年11月30日，陈智和受贵通经营部雇佣至顺晟公司从事高空安装保温设备工作，不慎从高处坠落受伤，经鉴定为二级伤残，需要完全护理依赖。陈智和为此诉至法院，经法院调解，顺晟公司、贵通经营部各按40%的赔偿比例向其赔偿了护理依赖（完全）219000元（60元/天*365天*5年（定残之日2015年1月8日起）*2人）及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、误工费、精神损害抚慰金、交通费。因原调解协议仅处理了五年的护理依赖，现已届满，故诉至法院，判如所请。顺晟公司一审辩称：陈智和身体状况已经好转，护理依赖程度降低，请求护理费予以调整。贵通经营部一审辩称：其代理人曾去过陈智和家中，发现陈智和身体机能已部分恢复，护理依赖程度已降低，相应护理费请求调整。一审法院认定事实：2013年11月30日，陈智和受贵通经营部临时雇佣至顺晟公司从事高空安装保温设备工作，不慎从高处坠落受伤，经司法鉴定为二级伤残，需要完全护理依赖。陈智和为此诉至法院，要求贵通经营部、顺晟公司赔偿护理费（定残之日起5年）等各项损失。2015年8月20日，经法院主持调解，双方达成了调解协议：一、顺晟公司分期向陈智和支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（包括定残前一人护理的护理费及定残之日起5年的护理费）、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计40万元，该款付款期限为：2015年8月30日前支付10万元，2015年11月30日前支付10万元，2016年2月28日前支付20万元。如顺晟公司未按约履行，则陈智和有权就顺晟公司未履行部分全额向法院申请执行。二、贵通经营部分期向陈智和支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（包括定残前一人护理的护理费及定残之日起5年的护理费）、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计40万元，该款付款期限为:2015年9月15日前支付10万元，2016年2月15日前支付10万元、2016年7月15日前支付10万元、2016年12月15日前支付10万元。如贵通经营部未按约履行，则陈智和有权就贵通经营部未履行部分全额向法院申请执行。三、该案案件受理费减半收取2250元，鉴定费2360元，合计4610元，由陈智和负担。本案一审中，贵通经营部向法院申请对陈智和的护理依赖程度进行司法鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书（锡中西医司鉴所[2020]临鉴字第1333号），鉴定意见为：被鉴定人陈智和肢体残疾护理依赖程度评定为部分护理依赖。陈智和对上述鉴定意见书的质证意见为：1.鉴定标准适用的《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）已被废止，应适用新标准。2.鉴定意见中关于“大小便正常”的描述与事实不符。3.护理依赖程度评定在中诚司法鉴定所作出的鉴定意见中评分为20分以下，本次评分为45分，依据不足。同时申请重新鉴定。顺晟公司、贵通经营部对上述鉴定意见书的质证意见为：鉴定报告具有科学依据，应予采纳。法院根据当事人的质证意见，向无锡市中西医结合医院司法鉴定所发函询问，该所回函的主要内容为：1.关于标准的适用：《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）于2017年被公安部废止，被鉴定人陈智和案件发生于2013年11月30日，故评定标准应依据2013年11月30日损害发生时的现行的《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）标准进行。2.关于“大小便正常”是指被鉴定人陈智和不存在大便失禁及小便失禁或潴留的情况。3.关于护理依赖程度评定：护理依赖程度评定是对鉴定人日常生活活动能力的评价，以伤害因素对被鉴定人直接造成的损害并发症和后遗症导致日常生活能力或者日常生活自理能力丧失为依据，不包括被鉴定人原有疾病或退行性改变等自身因素：评定内容包括进食、洗澡、修饰、穿衣、大便控制、使用厕所、床轮椅转移、行走、上下楼梯等内容，根据完成这些活动是否需要帮助及其需要帮助的程度进行评分；护理依赖的评定方式可以通过直接观察和鉴定评定两种方式进行，直接观察被鉴定人实际获得的能力，间接方式是指向知情人了解被鉴定人实际活动的能力，间接方式是指知情人了解被评定者的情况；鉴定时本所鉴定人检验见被鉴定人陈智和双上肢肌力四级，四肢肌张力未见明显增高，日常活动中可对抗一定的阻力、适用残疾辅助器，并结合视频资料，综合评定为部分护理依赖。根据双方质证意见，因鉴定意见书系法院委托有相应资质的鉴定单位经法定程序作出，依据详实，无锡市中西医结合医院司法鉴定所的回复函理由充分，法院对该鉴定意见的关联性予以确认。一审法院认为:受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据鉴定意见，陈智和肢体残疾护理依赖程度为部分护理依赖，法院酌定护理费标准为80元/天，陈智和应受赔偿的护理费合计为116800元（80元/天*365天*5年*80%（自2020年1月7日起）），由顺晟公司承担58400元，由贵通经营部承担58400元。一审法院判决：一、顺晟公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈智和支付护理费58400元。二、贵通经营部于判决发生法律效力之日起十日内向陈智和支付护理费58400元。三、驳回陈智和其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.无锡市中西医结合医院司法鉴定所的司法鉴定意见书能否作为本案处理赔偿问题的依据；2.护理费的计算标准是否适当；3.关于医疗费807元是否需要在本案中处理。提起重新鉴定应具有明确的前提条件：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，无锡市中西医结合医院司法鉴定所具备相应的鉴定资格，其在本案中作出的鉴定意见程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资格，并已回函对当事人提出的问题进行了解释说明，上诉人陈智和关于案涉鉴定意见书不能采信的主张缺乏证据支持，因上诉人陈智和未能提出证据证明本案存在重新鉴定的法定情形，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。一审采信无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出的鉴定意见书符合法律规定。一审法院考虑陈智和的伤情酌定其护理费标准为80元/天，符合法律规定。陈智和在二审中请求对807元医疗费在本案中一并处理，但陈智和在一审中并未提及该诉请，该项上诉请求超出了二审的审理范围，双方当事人可以另行处理。综上，陈智和的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由陈智和负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 仓 勇二〇二一年七月二十日书记员 庄茂根