wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2120号被执行人：陈莉，女，汉族，1984年9月13号出生，住云南省水富市。执行陈莉罚金、追缴违法所得一案，陈莉未履行（2020）川1521刑初221号刑事判决书确定的缴纳罚金、退赔违法所得义务。依法移送强制执行，本院于2021年5月24日受理立案执行，强制执行以下内容：1.缴纳罚金25000元，2.追缴违法所得126900元在执行过程中：一、本院立案后于2021年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院立案后2021年05月24日对被执行人的不动产、银行账户、工商登记、微信账户、支付宝、保险等财产信息进行了网络查控，均未发现可供执行的财产。三、本院于2021年06月06日通过委托云南省水富市人民法院启动传统调查,并根据调查结果，于2021年7月8日查封了陈莉名下所有位于水富市云富街道办事处枫叶新城烟台路北侧金桥家苑A1栋23层3号不动产（房产证号7584，建筑面积126.44平方米）。现因刑事判决书未确定上述房屋是否为违法所得（或违法所得购买），另罚金金额较小，本着善意文明执行理念不宜对房屋启动处置程序。四、本院于2021年06月11日相继对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院于2021年6月29日划拨被执行人银行存款到账1100元，上缴国库。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春琼审 判 员 王根琼审 判 员 杨宏均二〇二一年七月十三日法官助理 罗 洪书 记 员 龙正南
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3367号原告：原维红，女，1973年4月19日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市兴隆百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大路42号兴隆四楼。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。第三人：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路42号。法定代表人：刘志林，总经理。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告原维红与被告大石桥市兴隆百货有限公司管理人、第三人大石桥市兴隆百货有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告原维红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告原维红撤回起诉处理。审 判 员 陈丹二〇二一年七月二十一日书记员代 诗函
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初1324号 原告：邓璐，女，1971年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：任敬悦，男，1994年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告邓璐与被告任敬悦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告邓璐于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邓璐自愿向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓璐撤诉。案件受理费1352.80元，减半收取计676.40元（原告已预交），由原告邓璐负担。审  判  员   尚要强二 〇 二 一 年 七 月 十 四 日法 官 助 理   邓宸旭书记员马苏日乐格
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初8117号原告:烽火通信科技股份有限公司,住所地武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人:鲁国庆，董事长。被告:中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园西区12号楼。法定代表人:辛东红，董事长。原告烽火通信科技股份有限公司与被告中铁十二局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告烽火通信科技股份有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烽火通信科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1107.5元，由烽火通信科技股份有限公司负担。审 判 员 闫冉冉二〇二一年七月十九日法官助理 刘晓文书 记 员 许 昊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2086号申请执行人：宜宾市自然资源和规划局，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人：陈朝泽，职工。被执行人：王林，女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。宜宾市自然资源和规划局与王林行政非诉纠纷一案，王林未履行（2020）川1521行审5号行审裁定书确定的义务。宜宾市自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日受理立案执行，强制执行以下内容：1.请求人民法院强制执行被执行人缴纳申请执行人宜宾市自然资源和规划局作出的宜资源规划罚（2019）401号《行政处罚决定书》的第三项确定的罚款108560元及加处罚款108560元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院立案后2021年5月18号对被执行人的不动产、银行账户、工商登记、微信账户、支付宝、保险等财产信息进行了网络查控，均未发现可供执行的财产。三、本院于2021年7月13日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院于2021年7月14日将执行中的财产状况电话告知申请人，申请人表示暂不能提供可供执行的财产，同时暂不申请悬赏执行和律师调查令，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春琼审 判 员 王根琼审 判 员 杨宏均二〇二一年七月十四日法官助理 罗 洪书 记 员 龙正南
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执894号之二被执行人：马建兴，男，汉族，1980年02月26日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建兴在中国农业银行62×××74账户内存款人民币98096.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
重庆市铜梁区人民法院   民 事 判 决 书      （2020）渝0151民初6287号      原告：李关银，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市铜梁区。   原告：李东行，男，汉族，1997年7月22日出生，住重庆市铜梁区。   原告：李阳，女，汉族，1997年7月22日出生，住重庆市铜梁区。   李阳委托诉讼代理人：李关银，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市铜梁区，系李阳父亲。   被告：李关林，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市铜梁区。   被告：龚云秀，女，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市铜梁区。    原告李关银、李东行、李阳诉被告李关林、龚云秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东行，原告暨李阳委托诉讼代理人李关银，被告李关林、龚云秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李关银、李东行、李阳向本院提出诉讼请求：1.二被告立即从原告所有的位于重庆市铜梁区××街道办事处××村×组的房屋搬出，将该房屋返还原告。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李关银系李东行、李阳父亲，系被告李关林哥哥，被告李关林与龚云秀系夫妻。三原告有位于铜梁区××街道办事处××村×组的农村房屋一幢，因三原告平时未在家居住，该房屋主要系原告李关银父母居住。二被告基于与原告的关系，也时常居住于此。居住期间，二被告经常与父母发生纠纷，经村里干部多次调解未果。原告也多次要求二被告搬离，但二被告却拒绝搬出，至今仍占有使用原告的房屋。现因双方多次协商未果，故原告诉至法院望判如所请。   被告李关林辩称，案涉房屋系父亲李远藤所有，非原告所有。至于该房屋为何已过户至原告名下，其不知情。之前分家时，李关林未在场，父亲分家不公。李关林对案涉房屋也有份额，不同意搬出。   被告龚云秀的辩称意见与李关林一致。   本院经审理认定事实如下：原告李关银系李东行、李阳父亲，系被告李关林哥哥，被告李关林与龚云秀系夫妻。1999年9月13日，李关银、李关林的父亲李远藤与李关银达成《房产分户协议书》，李远藤将其所有的位于原铜梁县××镇××村×组的平房三间以分家形式赠予给李关银，李关银随即取得了该房屋的乡村房屋所有权证，产权证号为××字第××××号。2004年，李关银对该房屋进行了扩建，建成了砖混二层房屋。2019年，李关银对该房屋产权进行了变更登记，将产权权利人变更为李关银、李东行、李阳三人共有，产权证号为渝（××××）铜梁区不动产权第×××××号。近年来，李关银居住于其购买的位于铜梁区××××小区的房屋，案涉的农村房屋主要由其父母李远藤、王富伦居住。被告李关林、龚云秀基于与原告的关系，也居住于此。因二人与父母的关系不和，经常发生纠纷，原告便要求其搬离，与父母分开居住，但遭到二被告拒绝。   庭审中，原告李关银申请了其母亲王富伦出庭作证，王富伦陈述，案涉房屋之前系三间平房，由李远藤、王富伦二人修建。在1999年分家时，考虑到李关银已结婚生子，而李关林尚未结婚，李远藤、王富伦就将该三间平房给了李关银，另有一套老房子给了李关林。兄弟二人也清楚分家事情，并没有扯皮。后李关银自己出钱对三间平房进行了扩建，修成了砖混二层房屋。李关银将房屋扩建完后，李关林才结婚。因李关银在铜梁城区买了房，未在家居住，该房屋实际由李远藤、王富伦二人居住。那套老房子因没人居住，李关林也未去维护，比较破旧。李关林、龚云秀平时也在外打工，回家后实际也居住在李关银这套房子里。   上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、证人王富伦的证言等在案佐证，本院予以确认。   本院认为，根据法律规定，所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李关银因分户分家取得了案涉房屋的产权，且办理了房屋产权证。现该房屋产权登记在李关银、李东行、李阳三人名下，故三原告作为所有权人依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李关林、龚云秀占有、使用案涉房屋没有合法合理的依据，其占有案涉房屋且拒不搬离的行为侵犯了现房屋所有权人的物权权利，排它性为物权的基本属性，故本院对三原告要求二被告立即搬离案涉房屋的诉讼请求，依法予以支持。关于二被告辩称系因父母分家不公、其不同意房屋分配方案的意见。本院认为，案涉房屋（未扩建前）在未分家前属李关银、李关林父母李远藤、王富伦所有，二人有权对自己的财产进行符合其个人意愿的分配，有权自主决定分配份额及分配方式等各方面内容。从法律层面上讲，李远藤、王富伦处置自己的财产无需征得李关林的同意。且案涉房屋早已登记在原告李关银名下，二被告现以父母分家不公为由占有、使用案涉房屋于法无据。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李关林、龚云秀于本判决生效后十日内搬离原告李关银、李东行、李阳所有的位于重庆市铜梁区××街道办事处××村×组的房屋（产权证号：渝（×××）铜梁区不动产权第×××××号），将该房屋返还给原告李关银、李东行、李阳。   本案受理费40元（已减半），由被告李关林、龚云秀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审 判 员 杨  建          二○二一年七月二十三日    法 官 助 理 向 菲    书 记 员  曹 毅          -1-
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初1496号 原告：汾阳市宇吉运输有限公司，住所地山西省汾阳市栗家庄乡芦家庄村。 法定代表人：马文吉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕊艳，山西文锋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河路。 负责人：郝承辉，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：牛惠萍，山西省汾阳市西河乡新华中街**居民，系该支公司职工。 原告汾阳市宇吉运输有限公司（以下简称吉宇运输）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宇运输委托诉讼代理人冯文龙、李蕊艳，被告保险公司委托诉讼代理人牛惠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等损失共计195,240元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月17日19时许，李永金驾驶原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂号车辆在山西省吕梁市柳林县贾家垣乡枣林村附近由于驾驶机动车操作不当，致使车辆倾覆，造成车辆损坏的道路交通事故。后由同行车车辆的司机向被告保险公司报案，被告方工作人员现场勘验检查后对事故真实性认可。晋J×××××号、晋J×××××挂号车辆均在被告处投有车损险，且本起事故发生在保险合同期限内。原告认为，被告作为事故车辆的保险人，应依法在承保范围内承担赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》、《保险法》等规定提起民事诉讼，希判如所请。 被告保险公司辩称，我司对于事故发生的经过、投保情况无异议，对于事故发生的原因，要求原告提供相关部门事实认定的责任认定书。诉讼费、鉴定费我司不予承担，鉴定结论不予认可，应由我司有能力的专业团队对此进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月17日19时许，李永金驾驶原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂号车辆在山西省吕梁市柳林县贾家垣乡枣林村附近由于驾驶机动车操作不当，致使车辆倾覆，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，保险公司现场勘查人员进行取证记录，并于2021年6月7日11时52分为原告出具出险车辆信息表一份。经查，事故车辆主车及挂车在被告保险公司投保有机动车损失险，保险限额为主车276,000元，挂车78,400元，保险期间为2021年3月12日00时起至2022年3月11日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，吕梁市离市区畅通车辆维修服务中心于2021年4月18日对事故车辆进行现场施救；汾阳市三泉镇万通救援服务部于2021年5月27日对事故车辆进行施救，将事故车辆从柳林拖回汾阳。后原告于2021年6月4日委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对事故车辆损失进行鉴定，该公估机构作出编号为LJFC202106004车辆损失公估报告，公估意见为：晋J×××××车辆损失价值为148,665元；晋J×××××挂车辆损失价值为26,875元。另附有主车车辆损失价值核定表、挂车车辆损失价值核定表各一张，事故车辆照片40张。诉讼中，本院曾于2021年6月24日向被告送达举证通知书，但被告并未在举证期限内就车辆损失情况向本院申请鉴定。因保险公司至今并未进行理赔，故原告诉至本院。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。案涉车辆在被告保险公司投保有机动车保险（包含机动车损失险），双方签订的机动车保险合同合法有效，在保险期内发生事故后有权要求保险公司进行理赔。庭审中，被告辩称对公估报告真实性无异议，但对公估结果认定的金额有异议，应当由保险公司重新进行鉴定，本院认为，被告在举证期限届满前未提出异议亦未申请车辆损失鉴定，应视为对原告的公估报告及结果无异议，故对该辩解意见，本院不予采纳；被告辩称对于事故发生的原因应当提供相关部门的责任认定书，但因本起事故属单方事故，且事故发生原因有原告提交的22张事故现场照片及被告方出具的出险车辆信息表相互佐证，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳；对于原告支出的鉴定费，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；被告对于原告二次施救费有异议，认为事故无需进行二次施救，经查，事故车辆第一次施救时间为事故当日凌晨，由施救车对事故车辆进行现场施救，第二次施救系将事故车辆从事故现场拖回汾阳进行维修，属被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，故对于该辩解意见本院亦不予采纳。综上，对于原告事故车辆的损失本院认定如下：主车晋J×××××车辆损失价值148,665元，由被告保险公司在机动车损失险限额内承担148,665元赔偿责任，挂车晋J×××××挂车辆损失价值26,875元，由被告保险公司在机动车损失险限额内承担26,875元赔偿责任。另原告为鉴定车损支出的鉴定费8,700元，事故发生后的两次施救费6,500元及4,500元，被告均应予以赔偿。被告保险公司共计应赔偿原告195,240元（148,665元+26,875元+8,700元+6,500元+4,500元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告汾阳市宇吉运输有限公司赔偿金195,240元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,102元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 任志东 二〇二一年七月二十三日 法官助理 孙 丽 书 记 员 王慧丽
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1943号申请执行人：王庆龙,男性,1976年2月9日出生,住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。；新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市。法定代表人：贾树槐。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。本院在执行王庆龙与张春华、新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树槐买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初387号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人履行法律义务，被执行人未按要求履行，本院依法对其银行存款、不动产、车辆、住房公积金、工商登记信息、出入境记录、婚姻状况等信息进行了查询或调查。除已经扣划并发放申请执行人的款项外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人银行账号予以冻结并限制高消费及其它有关消费。经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王尚福审判员  王 勇审判员  李玉文二〇二一年七月二十七日书记员  孙 昊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2708号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：朱启贤，贵州中创联律师事务所律师。被告：方巧玲，女，1965年10月21日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告方巧玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱启贤、被告方巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计101883.81元，其中本金84020.71元、利息9118.35元、费用8744.75元（利息、费用暂计至2021年4月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为了实现债权的前期办案费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师代理费等其他费用。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告申请办理民生信用卡，并就民生银行信用卡章程、《中国民生银行信用卡领卡合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容及风险和责任进行了解，并自愿作为承诺，已清楚了解并知悉该信用卡和／或领卡合约中明示的有关年费、手续费等相关费用的计费标准和收取方式。同时《领用合约》约定持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担。被告申领后，原告向被告发放了账号为32×××16的个人信用卡，但被告持卡消费后未能按时、足额归还款项。截至2021年4月5日，被告合计欠款101883.81元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为此提起诉讼，请判决如所请。被告方巧玲承认原告在本案中主张的全部事实，但认为自己就目前情况而言，没有能力一次性偿还，希望银行能够停息并给予分期偿还。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年5月31日，被告方巧玲向原告申请办理信用卡并在申请表上书明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××40的信用卡一张（民生银行个人卡账号为32×××16）。二、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的主要内容：1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年对应账单期的应缴款内；2、持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的100%+其他全部应付款的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利、年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率执行；5、持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以上顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、信用卡欠款情况：截至2021年4月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金84020.71元。上述事实，有双方当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、民生银行客户基本信息、交易明细、催收记录等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方巧玲向原告申领信用卡并确认《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠本息并支付费用的诉请，合法有据，本院予以支持。关于本金数额，现被告尚欠原告信用卡本金84020.71元的事实清楚，被告对此亦无异议，本院予以确认。关于利息和费用，综合本案具体审理情况，本院酌定原告主张的利息和费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，但总计不得超过年利率24%。对于原告主张的前期办案费用3000元，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告方巧玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84020.71元，并支付利息及费用（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至被告方巧玲实际清偿完毕之日止，但利息、费用之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（已减半收取），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告方巧玲负担749元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月二十一日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
重庆市梁平区人民法院   执行裁定书   (2021)渝0155执1445号之七      被执行人：王邦祥，男。   本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王邦祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王邦祥在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXX账户内存款人民币0.43元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。         审 判 员 李昌旭            二〇二一年七月五日      书 记 员 陈飞宏     附相关法律条文：      《中华人民共和国民事诉讼法》      第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。                            — 1 —
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执2004号 朱有会： 本院在执行朱有会罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初529号刑事判决书已发生法律效力，执行标的1000.00元，被执行人朱有会自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初529号刑事判决书主文判处朱有会需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执4410号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所：成都市金牛区沙湾路73号。负责人：谢鸿林，行长。被执行人：张晓斌，男，1969年03月21日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4780号民事判决书，于2021年05月12日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行张晓斌信用卡纠纷一案，执行标的11124.64元，执行费67元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院未查询到被执行人名下房屋登记信息、银行存款、工商、公积金等可供执行财产。本院在被执行人住所进行实地调查，未了解到被执行人其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年07月30日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年七月三十日书记员  曾子棋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民申76号再审申请人（一审被告）：王霞，女，1985年3月5日出生，仡佬族，住福建省古田县。被申请人（一审原告）：贵阳恒祥房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥新街花园小区******。法定代表人：刘隽,该公司董事长委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅芳，贵州元朗律师事务所实习律师。再审申请人王霞因与被申请人贵阳恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王霞申请再审称，（一）一审法院认定事实错误。一审庭审时，恒祥房开公司提交的人防战时平面图以及重庆长厦安基建筑设计有限公司出具的《关于美的云熙府项目的地下室车库未计容与不参与公摊的说明》均未有单位负责人的签字及单位公章，无法证明涉案车位不属于人防车位及公摊范围，不能证明该车位的使用权归属。一审法院在没有查清事实的情况下，认定该车位不是人防车位及公摊范围属于认定事实错误。（二）贵阳市云岩区法院2019年开庭审理此案，但审结此案并下达判决书的时间为2020年11月13日，并且该案为适用简易程序审理的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，适用简易程序应当在立案之日起三个月内审结。一审法院审理过程中所产生的违约金不应由王霞承担。王霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。王霞收到本案一审判决书后无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为王霞对一审判决无异议。现王霞向本院申请再审，主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误，这明显与其一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对王霞的申请再审事由不予审查。综上，王霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王霞再审申请。审判长 潘 源审判员 毛永鸿审判员 陈 伟二〇二一年七月十五日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执586号申请执行人：恩施市双龙客运有限公司,住所地湖北省恩施市龙凤镇沿河大道88号。统一社会信用代码：91422801741778178W。法定代表人：朱友东，该公司执行董事。委托代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。委托代理人：谭鑫，湖北施南律师事务所实习律师。被执行人：赵德富，男，生于1964年10月28日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。申请执行人恩施市双龙客运有限公司与被执行人赵德富民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初4303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵德富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人赵德富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人赵德富名下的财产，未找到被执行人可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，发现被执行人名下有车辆鄂Ｑ×××××已被本院另案首封，因该车辆下落不明暂未被控制。另有车辆鄂Ｑ×××××已被本院另案首封并扣押，该车辆有63条违章、7500元违章罚款和203分违章扣分未处理，以上车辆申请执行人不要求处置。本院调查发现被执行人赵德富在恩施市富之源茶叶有限公司持股100%、在恩施市同丰种养专业合作社持股14.2857%，本院裁定冻结股权，工商登记部门因故未予冻结，申请执行人暂不要求处置。除此之外，未找到被执行人有其他可供执行财产;本院已将被执行人赵德富限制高消费，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鄂2801执586号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年七月十四日书记员 薛钰晖
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初927号原告：马依不拉。委托诉讼代理人：韩贵林。被告：甘肃宽盛建筑工程有限公司。法定代表人：颉宽生。委托诉讼代理人：张文杰。被告：高伟。原告马依不拉诉被告甘肃宽盛建筑工程有限公司（以下简称宽盛公司）、高伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马依不拉及其委托诉讼代理人韩贵林、被告宽盛公司委托诉讼代理人张文杰、被告高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马依不拉向本院提出诉讼请求：1.请求判令高伟向支付人工费100000元及利息4354元，共计104354元；2.判令宽盛公司在欠付工程款范围内向马依不拉支付人工费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年宽盛公司承包了甘谷县锦绣名苑项目建设工程。之后该公司将地基基础工程分包给高伟，高伟又将部分劳务分包给马依不拉。就承包的部分工程马依不拉依约完工并进行交付。经马依不拉与高伟核算，高伟共应支付马依不拉人工费共计43万余元，被告也陆续进行了支付。截止2010年1月20日，尚余10万元的人工费未付，高伟承诺于2020年3月1日前支付3万元、剩余7万元于2020年5月1日前付清。但时至今日，被告并未按承诺支付剩余人工费。另外宽盛公司尚有部分工程款未向高伟结清。为此诉至法院请求判如所请。宽盛公司辩称，人工费已经全部付清，并且直接支付到工人的个人账户内，有当地派出所及劳动局予以证明。被告高伟辩称，按照双方合同约定，已经付清了劳务费，虽然打了欠条，但是在打欠条之后就已经全部付清。本院经审理查明事实如下：2019年宽盛公司承包了甘谷县锦绣名苑项目建设工程，宽盛公司将地基基础部分工程分包给高伟，高伟又将其中的劳务分包给马依不拉。2020年1月20日高伟向马依不拉出具了欠条一份，证明欠付马依不拉甘谷锦绣名苑项目人工费10万元，承诺于2020年3月1日前付3万元、2020年5月1日前付7万元。2020年1月21日，高伟向马依不拉支付了294800元。2020年10月9日高伟向宽盛公司出具证明，同意宽盛公司将工程款10万元直接支付给马依不拉。双方就上述10万元产生争议，遂形成本案。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。1对马依不拉要求支付10万元劳务费的问题。本案中，马依不拉向高伟承包的工程提供劳务，高伟应当按照合同约定及时足额支付劳务费。高伟以欠条的方式对10万元进行了确认，并约定了还款期限。而高伟辩称该10万元已经于2020年1月21日支付，但从其出具的欠条中来看，其承诺于2020年3月1日、5月1日前支付完毕，后高伟又向宽盛公司出具了证明，同意将10万元直接支付在马依不拉名下，从上述证据综合可以判断，高伟于2020年1月20日出具的10万元欠条与2020年10月9日出具的证明中所表述的10万元属于同一款项。而高伟辩称2020年10月9日出具的10万元属于另外的损失赔偿，对此马依不拉不予认可，高伟又无相关证据证明其主张，对此本院不予采信。据此，本院可以认定高伟于2020年1月20日出具的10万元人工费未支付。2.对马依不拉要求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，因双方对工程款利息未约定，应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。从2020年3月2日至2021年2月28日，3万元的利息为1164元（30000元×3.85%／年÷360天×363天）；从2020年5月2日至2021年2月28日，7万元的利息为2260元（70000元×3.85%／年÷360天×302天），以上利息共计3424元。3.对马依不拉要求宽盛公司在欠付高伟款项的范围之内支付劳务费的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条的规定，用人单位允许个人，不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。本案中，宽盛公司将涉案工程发包给高伟，高伟又将劳务部分发包给马依不拉，因此导致拖欠工资，因此应当由宽盛公司负责清偿。综上所述，马依不拉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《保障农民工工资支付条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：高伟于本判决生效后三十日内支付马依不拉劳务费100000元，甘肃宽盛建筑工程有限公司对该笔款项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1194元，由高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇二一年七月十三日书记员  瞿宜斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10809号原告：遵义市金宁物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。法定代表人：何涛，总经理。委托诉讼代理人：魏龙，男，公司法务。被告：田茂权，男，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告田茂权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市金宁物业管理有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  罗文渊二〇二一年七月二十二日法官助理张帅书记员张玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1906号原告中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路116号。负责人丁成建，该支行行长。委托诉讼代理人丁建芳、李世放，该支行工作人员。被告乔广英，女，1970年8月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县，户籍地在江苏省建湖县。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工商银行建湖支行）与被告乔广英信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行建湖支行的委托诉讼代理人丁建芳、李世放到庭参加诉讼。被告乔广英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行建湖支行诉称：1、被告乔广英立即偿还名下信用卡透支本金99982.78元、利息119173.28元、违约金8199.57元，欠款总计227355.63元（利息、违约金计算截止2020年11月23日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费用由被告承担。被告乔广英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年3月24日，被告乔广英向原告工商银行建湖支行申请信用卡一张。根据被告提供的材料，原告按约向被告发放信用卡（卡号为：62×××80）。被告使用该卡后多次透支，截止2020年11月23日，被告累计拖欠原告本金99982.78元、利息119173.28元、违约金8199.57元。另查明，工商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。以上事实，有原告提交的信用卡申请单、交易清单、余额查询清单、被告身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告工商银行建湖支行与被告乔广英之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告乔广英未按期偿还借款本息，构成违约，应当清偿和承担违约责任。被告乔广英未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔广英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行欠款本金99982.78元、利息119173.28元和违约金8199.57元，合计人民币227355.63元，并承担本金99982.78元自2020年11月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告乔广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓震人民陪审员  李文扬人民陪审员  陈 慧二〇二一年七月二十九日书 记 员  项晓娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6096号 上诉人（原审原告）：四川瑞升实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区成都科华中路5号。 法定代表人：黎光德，执行董事。 委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都南光机器有限公司。住所地：成都市龙泉驿区星光西路115号。 法定代表人：高世君，董事长。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原审第三人：成都南光实业发展公司。住所地：成都市三官堂街1号。 法定代表人：王家文，总经理。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升实业公司）因与被上诉人成都南光机器有限公司（以下简称南光机器公司）、原审第三人成都南光实业发展公司（以下简称南光实业公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，瑞升实业公司与南光机器公司签订的《国有土地使用权转让合同》《国有土地使用权出让合同变更协议（二）》及土地交接备忘录约定，南光机器公司转让给瑞升实业公司案涉土地使用权范围内的房屋及其他建筑物需拆除完毕，场地平整，具体拆除时间由双方协商确定。后经相关部门多方协调，虽然瑞升实业公司与锦江区危改中心签订补充协议，约定瑞升实业公司同意追加出资由锦江区危改中心对南光医院实施搬迁安置，同意产权置换并承担对南光医院搬迁安置产生的相关费用。但一审未查明瑞升实业公司是否基于改善拆迁南光医院自愿追加出资，瑞升实业公司于本案中主张的款项中是否包含国投电子公司专项安排用于南光医院拆迁改造的10000000元，以及南光机器公司是否有拆除义务及拆除义务是否履行的相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8088号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人四川瑞升实业集团有限公司预交的二审案件受理费179472元，予以退回。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二一年七月二十七日 书记员  曹杉杉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更929号                    罪犯郭家成，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年3月16日作出(2016)粤      0183刑初462号刑事判决，以被告人郭家成犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执      行。本院于2019年8月2日作出（2019）粤19刑更1039号刑事裁定，对      其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年8月17日。执行机关广东      省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯郭家成在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2021年7月6日报送本院审      理。本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯郭家成在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年4月1日至2021年3月      31日期间共获得表扬5次，剩余考核分90分。该犯于2019年5月9日、      2020年12月7日履行财产性判项人民币20000元，财产刑已履行完毕。      以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯郭家成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                  49                  理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯郭家成减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年12月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 黎锦衬                                    50
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2568号上诉人（原审被告）：泗阳仁慈医院，住所地江苏省泗阳县众兴镇文成东路101号。法定代表人：戴俊业。委托诉讼代理人：陶华军，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏凯，男，1946年12月28日出生，住江苏省泗阳县。上诉人泗阳仁慈医院因与被上诉人苏凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2021）苏1323民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人泗阳仁慈医院2021年7月28日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人泗阳仁慈医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人泗阳仁慈医院撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人泗阳仁慈医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二一年七月三十日书记员  胡雅玲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2565号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地颍上县人民西路217号，统一社会信用代码91341226677552253E。 法定代表人：陈方勇，该支行行长。 被执行人：游原，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马果红，女，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卜令永，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与被执行人游原、马果红、卜令永为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4846号民事判决书，申请执行标的金额为81600.05元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人游原、马果红、卜令永发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与被执行人游原、马果红、卜令永达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执2565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长 张  刚 审 判 员 刘  洋 审 判 员 王 丁 磊 二〇二一年七月三十日 书 记 员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终18148号上诉人（原审原告）：深圳市鸿瑞佳房地产经纪有限公司。法定代表人：任献伟。委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖国权，男，汉族。上诉人深圳市鸿瑞佳房地产经纪有限公司（以下简称“鸿瑞佳公司”）因与被上诉人赖国权劳动争议一案，不服深圳市光明区人民法院（2021）粤0311民初306号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。鸿瑞佳公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判鸿瑞佳公司无需向赖国权支付2018年3月16日至2019年4月30日期间提成工资102055.38元；3.本案诉讼费用由赖国权承担。赖国权未提交书面的答辩意见。鸿瑞佳公司向一审法院起诉请求：1.判决鸿瑞佳公司无须支付赖国权2018年3月16日至2019年4月30日期间的提成工资102055.38元；2.本案诉讼费由赖国权承担。一审法院判决：一、鸿瑞佳公司于判决生效之日起五日内向赖国权支付2018年3月16日至2019年4月30日期间的提成工资102055.83元；二、驳回鸿瑞佳公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由鸿瑞佳公司负担。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查，深光劳人仲（马田案）[2019]197号仲裁庭审笔录载明：鸿瑞佳公司主张赖国权在职期间应得的佣金大概是20万元，已给的佣金提成是1万多，佣金的计算方式为“当月个人累计的佣金1万至5万以下是45%，5万至8万是50%，8万至10万是55%，10万以上是60%”。鸿瑞佳公司在一审庭审中主张2019年5月1日开始对佣金比例进行了调整。本院认为，本案为劳动争议，二审的争议焦点为：鸿瑞佳公司是否应当向赖国权支付2018年3月16日至2019年4月30日期间提成工资102055.38元。在用人单位与劳动者约定按订单利润情况计算业务提成的情况下，劳动者应当对支付提成的条件成就的事实承担举证责任。本案中，鸿瑞佳公司与赖国权均确认赖国权在职期间销售了涉案5套房产且鸿瑞佳公司已收到其中4套住房佣金，支付提成的条件已经成就，提成的计算方法为“1万至5万以下是45%，5万至8万是50%，8万至10万是55%，10万以上是60%”，双方仅对计算基数有异议。赖国权主张提成的计算基数为全部佣金；鸿瑞佳公司主张提成的计算基数为：（佣金-8%税-客户返点）×部门比例（项目部门为20%、销售部门为80%），且销售业务员的提成以销售部门分的佣金为基数再按45%的比例计发。根据鸿瑞佳公司在深光劳人仲（马田案）[2019]197号仲裁庭审中的相关陈述可知，鸿瑞佳公司已就提成数额形成的自认，且与赖国权主张的计算基数具有一致性，在鸿瑞佳公司提交的证据不足以推翻其自认的情况下，鸿瑞佳公司应当承担举证不能的不利后果。另，鸿瑞佳公司在一审庭审中主张2019年5月1日开始对佣金比例进行了调整，但结合涉案提成的时间节点，鸿瑞佳公司该主张与本案不具关联性。因此，一审法院结合双方的举证情况，判令鸿瑞佳公司支付赖国权2018年3月16日至2019年4月30日期间提成工资102055.38元，并无明显不当，本院予以维持。综上，鸿瑞佳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鸿瑞佳房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年七月二十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1894号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：张瑞芳，石嘴山市惠农区住房保障中心主任。委托诉讼代理人：马彩秀，石嘴山市惠农区住房保障中心职工。特别授权代理。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：吴晓红，石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司经理。委托诉讼代理人：马彩秀，石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司职工。特别授权代理。被告：撖学贤，男，汉族，1969年9月2日出生，住石嘴山市惠农区。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告撖学贤房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年7月1日立案受理后，原告于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 黎倩二○二一年七月十三日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共4页 广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初864号 原告：广西南宁市渐强农资有限公司，地址南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区1号楼201号，统一社会信用代码：91450100315810729D（1-1）。 法定代表人：韦善强，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 审：被告陈述你的身份情况。 被告：莫认和，男，1969年1月18日出生，壮族，住广西象州县。 原告广西南宁市渐强农资有限公司与被告莫认和买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。 本院经审查认为，本案与本院2021年5月27日受理的（2021）桂1322民初865号原告广西南宁市渐强农资有限公司诉被告莫海唯买卖合同纠纷一案原告相同，被告莫认和与莫海唯为父子关系，莫海唯注册成立自然人独资公司“象 第2页共4页 州县蕙农农资公司”，莫认和与莫海唯二人分别向原告所出具欠条的行为均基于同一事实，合并审理有利于法院查清案件事实。现经原告申请，本院决定本案与本院的（2021）桂1322民初865号案件合并审理并追加“象州县蕙农农资公司”为被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）桂1322民初865号案件审理。 审 判 长  覃语春 人民陪审员  林任生 人民陪审员  高杏秀 第3页共4页 二〇二一年七月二十九日 法官 助理  陈应菊 书 记 员  梁燕菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； 第4页共4页 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3020号原告：中国银行股份有限公司深圳坪山支行，住所地深圳市坪山区坪山街道。负责人：王立宇，该行行长。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告：叶伟伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住深圳市福田区。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵及被告叶伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金47497.84元（人民币，下同）及暂计至2021年6月18日本金的罚息4047.81元，合计51545.65元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对原告诉讼请求予以认可，希望可以宽限还款期限，减免利息。经审理查明，2019年7月22日，被告通过线上方式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务。同日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利息计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款51000元，贷款年利率为6.48%，还款方式为按月还息，到期还本，本金罚息的年利率为9.72%。2020年7月22日，《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》到期，截止至2021年6月18日被告尚欠原告贷款本金47497.84元，本金罚息4047.81元，无拖欠利息。本院认为，当事人之间的金融借款合同法律关系合法有效，应予确认。按照合同约定，原告已按被告申请向其发放51000元贷款本金，被告应严格按照合同履行其还款义务而未履行。关于原告要求被告立即偿还贷款本金47497.84元、本金罚息（截止至2021年6月18日为4047.81元，之后按照合同约定计算至款项还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行偿还贷款本金47497.84元、本金罚息（暂计至2021年6月18日为4047.81元，之后按照合同约定并参照中国人民银行的有关规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告负担。原告已预交的555元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费555元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗莎莎二〇二一年七月二十六日书记员  刘小燕
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初3893号原告：卢昊亮，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张松现，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告卢昊亮与被告张松现民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昊亮、被告张松现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢昊亮向本院提出诉讼请求：1．判令张松现偿还卢昊亮借款本金200,000元及计算至还款之日止的利息；2．诉讼费用由张松现承担。诉讼过程中，卢昊亮将诉讼请求第1项中的利息计算方式明确为：从2018年10月11日起至实际还款之日止按照月利率10‰计算。事实与理由：张松现于2018年10月11日以资金周转为由，向卢昊亮借款200,000元，张松现于2020年9月23日补充出具了一张借款，并约定利息自借款之日起计算，月息一分。后经卢昊亮多次催要，张松现均未偿还，故诉至法院，请求依法判令如诉。张松现辩称,欠款属实，张松现原本不认识卢昊亮，张松现最初通过其妹夫向卢昊亮的岳父王元杰借款，当时也不清楚是谁给张松现转账，直到2021年5月，张松现才知道是卢昊亮给其转的款。张松现已通过王元杰向卢昊亮还款90,000元，其中张松现于2018年年底向王元杰转账50,000元，2019年至2020年期间给王元杰40,000元。就利息部分张松现希望与卢昊亮协商解决。本院经审理认定事实如下：2018年9月，张松现通过卢昊亮的岳父王元杰向卢昊亮借款，卢昊亮于2018年9月30日通过其妻子王阳的账户向张松现转账200,000元，张松现于2018年10月11日向卢昊亮偿还了200,000元。2018年10月18日，张松现再次向卢昊亮借款，卢昊亮于当日通过曹亚斌账户向张松现转账500,000元。后张松现还款300,000元，仍欠卢昊亮200,000元，张松现于2020年9月23日给卢昊亮出具200,000元的借条一张，借条上注明月息按一分计算。此后，张松现未再还款，引起诉讼。另查明：张松现称其通过王元杰向卢昊亮还款90,000元，未提供证据证明，卢昊亮对此还款不予认可。本院认为：张松现欠卢昊亮借款本金200,000元，有张松现出具的借条及转账手续为证，且张松现对欠款事实予以认可，张松现在借款后未及时还款，故对于卢昊亮要求张松现偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。卢昊亮要求张松现偿还从2018年10月11日起至实际还款之日止按照月利率10‰计算的利息，因该200,000元借款系卢昊亮于2018年10月18日支付给张松现，双方在2020年9月23日张松现给卢昊亮出具借条时约定了月利率为10‰，故本院认为卢昊亮主张的利息应从2020年9月23日起按照月利率10‰计算至实际还款之日止，卢昊亮主张的利息多出部分，本院不予支持。张松现主张通过王元杰还款90,000元，张松现未提交证据证明，且卢昊亮对此亦不予认可，故对于张松现该辩称意见，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张松现于本判决生效之日起十日内偿还原告卢昊亮借款200,000元及该款从2020年9月23日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息；二、驳回原告卢昊亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告张松现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 白 珂二〇二一年七月二十七日书记员 王亚茹
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1173号申请执行人：李树海。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人李树海与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币413826.00元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保697号 申请保全人：孙学君，男，1961年12月13日生，住磐石市。 被保全人：安凤杰，男，1964年9月24日生，住磐石市。 被保全人：于静华，女，1961年5月5日生，住磐石市。 申请保全人孙学君的（2021）吉0284民初1761号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保697号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 张 扬
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初12751号       原告：李华富，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市江津区。  被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司双福营销服务部，地址：重庆市江津区九江大道1909号。   本院在审理原告李华富与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司双福营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告李华富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。         审 判 员  张再洪             二○二一年七月三十日       书 记 员 刁 杰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1946号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。被执行人：吴清梅，女，1986年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与吴清梅保证保险合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2021)苏0311民初219号民事判决书，被执行人吴清梅未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年5月14日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车管部门无登记，房管部门无登记。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中，本院于2021年7月19日到达被执行人登记地址徐州市城置花园二期，经核实身份信息房屋内未发现被执行人，屋内住户表示房屋是上年租的，并不认识被执行人。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可执行情况同意终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执219号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年七月二十七日书记员 王 旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初6069号原告：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3125室，统一社会信用代码91310116590398345E。法定代表人：武进美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。被告：齐晓利，女，汉族，住安徽省淮南市山南新区，其它身份信息不详。原告上海戴发物业管理有限公司与被告齐晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告上海戴发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按上海戴发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜晓峰二〇二一年七月三十日书记员  刘 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初51760号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：顾康平，男。被告：蒋文红，女，1984年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告蒋文红、朱志科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人顾康平到庭参加诉讼。被告蒋文红、朱志科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2021年6月24日，原告向本院申请撤回对被告朱志科的起诉，本院经审核予以准许。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费人民币6,428.16元；2.判令被告支付违约金2,508.23元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年10月依据《前期物业服务合同》对汇锦城2#地块(上海市浦东新区新场镇新环北路1080弄)小区进行物业管理。被告系上海市浦东新区新环北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)房屋业主，其拖欠2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费6,428.16元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院。原告提供了《前期物业服务合同》、证明、《关于物业交接事宜的函》、律师函及国内挂号信函收据、整付零寄交寄清单、《业主家庭情况登记表》、《上海市不动产登记簿》等。被告蒋文红未具答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，狮城怡安(上海)物业管理有限公司(即本案原告)与上海虹大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为汇锦城(原金典花苑)2#地块进行物业管理服务，合同期限自物业的首套房屋交付之日起至满两年之日为止，合同期限届满前的2个月，若业主委员会尚未成立，则双方经过协商一致，可续签该合同，直至业主委员会成立并与新物业管理企业签定物业管理服务合同的生效之日止。物业服务费收费标准为住宅：3.65元/月/平方米(含会所)，实际以2.40元/月/平方米标准收取物业费。2017年，原告名称由狮城怡安(上海)物业管理有限公司变更为狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司。2018年7月17日，上海市浦东新区汇锦城2业主大会与上海市浦东新区汇锦城2业主委员会致原告《关于物业交接事宜的函》，其内容为“根据中标结果，上海欣周物业管理有限公司为汇锦城2小区物业服务中标单位，……初定2018年7月31日上午10：00欣周物业正式进场，狮城怡安物业撤场。……”被告系锦城(原金典花苑)2#地块8号101室房屋(即涉案房屋)业主，房屋建筑面积86.40平方米，物业服务费收费标准为2.40元/月/平方米。自2016年1月1日起至2018年7月31日止被告共拖欠原告物业服务费6,428.16元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋文红于本判决生效之日起十日内支付狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费6,428.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司已预交)，由被告蒋文红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二一年七月二十一日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初3286号 原告：伊国花，女，1982年12月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被告：孟庆磊，男，1994年3月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告伊国花与被告孟庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告伊国花于2021年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊国花撤诉。 案件受理费20元，由原告伊国花负担。审 判 员 张 丽 红二〇二一年七月二十六日书 记 员 陈 晓 明
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执异76号异议人（案外人）：徐昌存，男，1963年4月15日出生，汉族，住舒城县。异议人（案外人）：赵本银，女，1963年8月10日出生，汉族，住舒城县。以上两异议人的委托代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。原案申请人：赵勋广，男，1977年7月20日出生，汉族，住舒城县。原案被执行人：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地舒城县千人桥镇街道。法定代表人：袁中转，该公司董事长。原案被执行人：胡贤华，男，1964年8月8日出生，汉族，住舒城县。原案被执行人：袁中转，女，1967年5月5日出生，汉族，住舒城县城关镇新城A区万福庄园牡丹园12幢109-110。本院执行赵勋广与舒城县华诚房地产开发有限责任公司、胡贤华、袁中转民间借贷纠纷案，裁定以物抵债后于2021年6月9日张贴迁出公告，责令被执行人及相关人员迁出舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街Ｂ幢1至2层X铺、Ｃ幢3层X室、X室、Ａ幢1至2层X铺、Ａ幢2层X室。异议人徐昌存、赵本银向本院提出执行异议申请，要求撤销以物抵债裁定，停止对X铺的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人徐昌存、赵本银异议称：2010年10月28日，其与舒城县华诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发建设的X铺，总价款为316000元。付清了全部房款并办妥交房手续，装修后一直居住使用至今。异议人认为：涉案房产异议人与开发公司签订了书面合同，时间发生在抵押登记之前，并付清了购房全款装修使用至今。异议人完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的情形，其消费者的物权期待权可排除对商品房享有优先受偿权的申请执行人的执行。故要求撤销（2018）皖1523执155号、（2018）皖1523执恢8号以物抵债裁定，停止对X铺的执行。异议人为证明其主张，提交了购房合同、收款收据、交付通知书、房产证、抵押权他项权证、本院（2018）皖1523执155号、执恢8号执行裁定书等证据。本院查明，赵勋广与舒城县华诚房地产开发有限责任公司、胡贤华、袁中转民间借贷纠纷案，本院作出（2016）皖1523民初第1098号民事调解书，调解书确认双方达成如下协议：被告胡贤华欠原告赵勋广借款本金人民币2081150元及利息，分笔偿还:一、被告胡贤华于2016年农历八月中秋节（2016年9月15日）前偿还原告赵勋广借款本金100万元；二、被告胡贤华于2016年12月31日前偿还原告赵勋广借款本金100万元；三、被告胡贤华于2017年6月30日前偿还原告赵勋广借款本金81150元及所有利息（利息分笔分段计算:以150万元为基数，按年利率24%自2014年7月3日计算至清偿之日止；以58.1150万元为基数，按年利率24%自2014年9月25日计算起至实际清偿之日止）；四、被告胡贤华偿还本金200万元过程中，其每偿还原告赵勋广50万元，原告赵勋广将舒城县华诚房地产开发有限责任公司用作抵押的一套房屋的他项权证解除后交给原告胡贤华，该套房屋不再作抵押。待被告胡贤华偿还全部本息后，原告赵勋广将最后一套房屋的他项权证解除后交给原告胡贤华，该套房屋不再作抵押。案件受理费31160元，财产保全费5000元，由被告胡贤华负担。调解书生效后，被执行人未履行给付义务。权利人赵勋广向本院申请强制执行并申请处置已办理抵押权登记的五套不动产，分别为舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街B幢1至2层X铺、C幢3层X室、X室、A幢1至2层X铺、A幢2层X室。相关不动产产权证及他项证情况如下：舒城县千人桥镇六舒三路聚贤园商贸街Ｂ幢1至2层X铺（房地产权证号：房地权皖舒字第××号，他项权证号：房地产他证皖舒字第××号）、聚贤园商贸街Ｃ幢3层X室（房地产权证号：房地权皖舒字第××号，他项权证号：房地产他证皖舒字第××号）、聚贤园商贸街Ｃ幢3层X室（房地产权证号：房地权证皖舒字第××号，他项权证号：房地产他证皖舒字第××号）、聚贤园商贸街Ａ幢1至2层X铺（房地产权证号：房地权证皖舒字第××号，他项权证号：房地产他证皖舒字第××号）、聚贤园二期Ａ幢2层X室（房地产权证号：房地权证皖舒字第××号，他项权证号：房地产他证皖舒字第××号）。执行过程中，本院对涉案房产进行了评估拍卖，2018年3月21日，第二次拍卖流拍，流拍后赵勋广接受以物抵债。2018年5月29日本院作出（2018）皖1523执155号、（2018）皖1523执恢8号执行裁定书，裁定前述五套不动产作价2844965元交付赵勋广抵偿债务，房屋所有权自裁定送达申请人赵勋广时起转移。执行裁定书送达后，（2018）皖1523执155号、（2018）皖1523执恢8号两个案件均于2018年6月29日以执行完毕方式结案。本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案异议关联执行案件赵勋广与舒城县华诚房地产开发有限责任公司、胡贤华、袁中转民间借贷纠纷案，以物抵债裁定送达后该案已于2018年6月29日以执行完毕方式结案，该案执行程序终结，故异议人的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人徐昌存、赵本银的异议申请案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李杰胜审判员  朱艺霞审判员  钟 伟二〇二一年七月十五日书记员  胡孝文
益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执保241号夏友南，住所地益阳市赫山区。曾岳云，所在地益阳市赫山区。益阳东江房地产开发有限公司，所在地益阳市高新区。法定代表人：曾岳云。本案保全完毕。执行员  陶焱焱二〇二一年七月二十六日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1655号原告：肖壮蓓，男，1967年12月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：张红喜，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省。原告肖壮蓓与被告张红喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖壮蓓到庭参加了诉讼，被告张红喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖壮蓓向本院提起以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息8000元（利息自2019年4月26日起以本金20000元为基数按月利率1.54%计息顺延照计直至欠款还清时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年2月26日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，借期为两个月，并约定逾期不还，按月息三分计息。当日，原告通过微信向被告借款20000元，借款到期后，被告以他人拖欠其工程款为由一直未还，原告通过电话多次向被告催收未果。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告张红喜未予答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年2月6日，被告张红喜以资金周转为由向原告肖壮蓓借款，被告向原告出具了一张《借条》，借条中的内容为：今借到肖壮蓓微信转账两万元整（20000元），还款日为两个月，逾期不还，按三分算息。原告收到借条后，于2019年2月26日通过微信向被告转款出借20000元。借款到期后，被告未能还款，后原告通过电话多次向被告催收，未果，原告故此成讼。以上事实，有原、被告的身份证明资料、借条、微信转账记录及当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法债权应受法律保护。本案中，被告张红喜于2019年2月6日向原告肖壮蓓出具《借条》，原告在收到借条后于2019年2月26日通过微信向被告转款20000元，在被告无其他证据反驳的情况下，上述事实可认定该借条系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷法律关系成立。原告提供借款后，被告却未依约如期还款，系被告违约，应承担本案的民事责任，原告提出被告应偿还原告借款20000元的主张，理由成立，本院予以支持；根据借条的约定，因被告逾期未还款，故被告应承担逾期还款违约责任，但原告提出被告应承担自2019年4月26日起以本金20000元为基数按月利率1.54%计算利息（顺延照计至借款本金还清时止的利息）的主张，部分不符合法律规定，超过的部分，本院不予支持，经计算，从2019年4月26日起至2020年8月19日的利息为4856.2元（以原告提出的月利率1.54%计息），从2020年8月20日至2021年6月20日止的利息为2506元（月利率为1.283%，不超过同年同期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍（15.4%）计算逾期付款利息），以上利息合计为7362.2元。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第二十五条、第二十八条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红喜在本判决生效后五日内向原告肖壮蓓归还借款本金20000元及逾期付款利息7362.2元（利息已算至2021年6月20日止，顺延以实际欠款为基数按月利率1.283%标准计算至欠款付清时止）；二、驳回原告肖壮蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计250元，由被告张红喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张红兵二〇二一年七月十六日书记员  黄丽霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执261号之一 申请执行人：王**，男，生于1965年9月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：陈顺清，男，生于1976年11月15日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 王**申请执行陈顺清劳务合同纠纷一案，本院审理后作出的（2021）川0726民初153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日向本院申请执行，要求被执行人陈顺清支付劳动报酬50686.00元等，并承担本案执行费。 本案在执行过程中：1.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况。本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。2.本院从2021年2月26日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人陈顺清名下无可供执行的保险信息、证券信息，银行账户（含网络资金账户不足），本院仍然冻结了被执行人相关银行账户，存款账户冻结期限一年，从2021年3月2日起至2022年3月2日，实际冻结金额为21777.46元。本院涉及到陈顺清劳务合同纠纷有两案，申请执行人分别为王**、陈德斌，王**申请执行的标的为50686.00元，陈德斌申请执行的标的为55000.00元，王**申请执行的标的占两案总标的的48%，陈德斌申请执行的标的占两案总标的的52%。由于本案现在只冻结到了21777.46元，按比例，王**分得10453.18元，陈德斌分得11324.28元，本院予以扣划并发还给二申请执行人。公安部反馈陈顺清名下有号牌为浙Ｂ×××××号车辆，本院予以冻结，冻结期限两年，从2021年3月17日起至2023年3月16日止。3.传统调查：本院在不动产登记中心未查询到被执行人陈顺清名下有不动产登记信息。本院对被执行人履行能力作居住地调查，没有调查到有可供执行的财产。4.信用惩戒：本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。5.本院与申请人约谈，告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈顺清有其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为40232.82元。 本院认为：本院穷尽财产调查措施，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院(2021)川0726民初153号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 王保山 审 判 员 余 宁 审 判 员 李安禄 二〇二一年七月十九日 法官助理 雍 蕾 书 记 员 叶 俊
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1322执1139号申请人：荣义敏,男,汉族1967年8月27日出生,住淮北市濉溪县；被执行人：张学志,男,汉族1971年10月02日出生,住萧县。荣义敏与张学志租赁合同纠纷一案,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 李文明审判员 朱元勋二〇二一年七月二十九日书记员 李 耀
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民申83号再审申请人（一审被告）：李长洪，男，1994年11月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告）：顾庆英，女，1958年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人李长洪因与被申请人顾庆英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李长洪于2021年7月8日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，李长洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李长洪撤回再审申请。审判长 潘 源审判员 毛永鸿审判员 陈 伟二〇二一年七月十三日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初823号 原告：泰山隆元（泰安）融资租赁有限公司，住所地泰安市高新区南天门大街与长城路交汇处高新区政务服务中心大楼。 法定代表人：胡冰，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭海，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：乔洪波，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。 被告：山东华兴纺织集团有限公司，住所地宁阳县城西关路122号。 法定代表人：刘琳，公司总经理。 被告：中旭国泰实业有限责任公司，住所地山东省泰安高新区中天门大街1366号。 法定代表人：陈克莉，公司董事长。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。 原告泰山隆元（泰安）融资租赁有限公司（以下简称隆元融资租赁公司）诉被告山东华兴纺织集团有限公司（以下简称华兴纺织公司）、中旭国泰实业有限责任公司（以下简称中旭国泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆元融资租赁公司及其委托诉讼代理人彭海、乔洪波，被告华兴纺织公司、中旭国泰公司的共同委托诉讼代理人朱新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆元融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告支付原告借款本金2500万元、利息50万元及自2020年11月4日至实际付清止的逾期利息（利息以2500万元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计算）；2、第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2020年9月3日，第一被告与原告签订《借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款2500万元，借款期限为2020年9月4日至2020年11月3日，借期为两个月，利率为年利率12%，逾期还款按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计算至付清为止。合同签订后，原告依约支付了借款2500万元。2020年11月3日，第二被告与原告、第一被告签订《担保书》，担保书约定：第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。第一被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告山东华兴纺织集团有限公司、中旭国泰实业有限责任公司辩称，借款2500万元和欠付利息50万元属实，但现两被告因经营困难暂无力偿还，申请延期还款，对原告要求的逾期利息被告认为以拆借利率的四倍计算偏高，请求予以适当降低，保全保险费和律师费两被告不应承担。 原告隆元融资租赁公司针对其诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，证明2020年9月3日原被告签订借款合同，借款2500万元，借期自2020年9月4日至2020年11月3日，年利率为12%，合同期满如逾期付款被告应当承担逾期利息、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等；2、委托付款协议一份，该协议是原被告签订，第三方为山东慧商应急转贷基金有限公司，证实原告通过第三方给被告付款；3、银行电子回单一份，证实2020年9月4日，第三方向被告转款2500万元，原被告所签订的借款合同成立，并生效；4、担保书一份，证实2020年11月3日，第二被告为原被告签订的借款合同提供担保，并经股东会决议同意担保，对第二被告的担保行为应对第一被告的借款承担连带还款责任；5、担保保险费发票一份，证实原告为本案诉讼为了保证自己的权益实现，对被告的财产进行诉讼保全，为此支付22000元的保全保险费，对该费用被告应该承担；6、委托代理费收费发票，因税票系统暂时无法开具，待能开具时再向法庭提交，原告已与代理人协商收费为245000元，对此费用被告应该承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，被告华兴纺织公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定：华兴纺织公司向原告借款2500万元，借款期限为2020年9月4日至2020年11月3日，借期为两个月，利率为年利率12%，逾期还款按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计算至付清为止。合同签订后，原告依约支付了借款2500万元。2020年11月3日，被告中旭国泰公司与原告、被告华兴纺织公司签订《担保书》，担保书约定：中旭国泰公司对华兴纺织公司的债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告华兴纺织公司至今未履行还款义务，故引发诉讼。 同时查明，2020年9月2日，原告与山东慧商应急转贷基金有限公司签订《委托付款协议书》，原告委托山东慧商应急转贷基金有限公司代为支付对被告华兴纺织公司的借款，同年9月4日，山东慧商应急转贷基金有限公司向被告华兴纺织公司转账2500万元。 本院认为，原告与被告华兴纺织公司签订的《借款合同》双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同全面履行各自的义务。原告依约履行了放款义务，被告华兴纺织公司未按照约定按时足额的偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告华兴纺织公司支付借款本息的主张，本院予以支持。双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告与被告华兴纺织公司、被告中旭国泰公司签订了《担保书》，明确约定由被告中旭国泰公司为被告华兴纺织公司的借款提供连带责任担保，故对原告要求被告中旭国泰公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予支持。原告要求两被告支付保全保险费的主张，在借款合同中已明确约定，故对此主张予以支持。原告主张代理费，未提供支付凭证，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告山东华兴纺织集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰山隆元（泰安）融资租赁有限公司借款本金2500万元、利息50万元及自2020年11月4日至实际付清之日止的逾期利息（以2500万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍、以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）； 二、被告山东华兴纺织集团有限公司于本判决生效后十日内向原告泰山隆元（泰安）融资租赁有限公司支付保全保险费22000元； 三、被告中旭国泰实业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告泰山隆元（泰安）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取84650元，申请保全费5000元，共计89650元，由被告山东华兴纺织集团有限公司、被告中旭国泰实业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马汝德 二〇二一年七月二十一日 书记员  张雪羽
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初4007号原告：莆田市城厢区黑弟五金水电商行。经营场所：城厢区学园路兴安名城城南区2号楼第15坎店面。经营者：朱丹彤，男，1987年7月14日出生，汉族，住涵江区。被告：胡益清，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市城厢区黑弟五金水电商行与被告胡益清买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区黑弟五金水电商行撤回起诉处理。审判员  陈徐继二〇二一年七月二十一日书记员  宋嫔嫔
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕1002民初2636号 申请人：李宁，男，户籍地四川省旺苍县，现住陕西省商洛市商州区。被申请人：张涛涛，男，住陕西省商洛市商州区。申请人李宁于2021年7月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张涛涛的财产在20000元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人李宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张涛涛的财产在20000元范围内予以保全，保全期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判    员     王贵珍 二O二一年七月二十七日 法  官  助  理     周  茜                     书    记    员     吕文娟1
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103民初14311号      原告：上海申宝泵业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。   法定代表人：赖容，总经理。   委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。   被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁。   法定代表人：杨帆。   原告上海申宝泵业有限公司重庆分公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年7月20日，原告上海申宝泵业有限公司重庆分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按上海申宝泵业有限公司重庆分公司撤诉处理。   案件受理费734元，减半收取367元，由原告上海申宝泵业有限公司重庆分公司负担。         审 判 员  阳元霞            二○二一年七月二十日      书 记 员 刘小偲         1
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初4574号原告：潘霞，女，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邵亚，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。潘霞与邵亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。潘霞到庭参加诉讼。邵亚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵亚立即偿还给原告化肥款65000元及资金占用期间利息(利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算继续自2021年5月11日至还清为止)；2.截止至2021年5月10日资金占用期间利息1334.67元；3.以上暂合计66334.67元；4.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在蒙城县经营鄂中公司生产的化肥,2020年上半年被告多次从原告处购买鄂中公司化肥，2020年10月28日原被告经过结算，被告共计下欠原告化肥款85000元，当时由被告亲笔给原告出具欠条一张。现原告多次向被告催要该欠款，被告仅支付20000元，余款被告一直以无钱为由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据《中华人民共和国民法典》的规定，诉讼到贵院，请依法判决。邵亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年起邵亚从潘霞处购买化肥，2020年10月28日经结算，邵亚向潘霞出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠鄂中复合肥85000元正，（捌万伍仟元正）。2020.10.28号”。在此之后，邵亚偿还20000元，余款65000元，经催要后未果。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，邵亚欠潘霞化肥款65000元事实清楚，邵亚未到庭举证已偿还该债务，故潘霞主张邵亚应偿还化肥款65000元，证据充分，本院予以支持。潘霞主张邵亚应支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息的请求，因双方未有约定，故应从立案之日即2021年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵亚于本判决生效后五日内偿还潘霞化肥款65000元及利息（利息从2021年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。二、驳回潘霞的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由邵亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇二一年七月十四日书记员  王孜月附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2508号 罪犯段红，女，1966年1月1日出生,四川省内江市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省内江市中级人民法院于2010年10月22日以（2010）内刑初字第45号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人段红未提出上诉。刑期自2010年1月12日至2025年1月11日。于2010年12月2日送四川省女子监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）资刑执字第378号刑事裁定书，减去有期徒刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第358号刑事裁定书，减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01刑更2620号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月,减刑后刑期至2022年3月11日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯段红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯段红被并处没收个人财产人民币30000元，有2010年3月30日《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“段红缴纳34600元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯段红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯段红减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧