湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2577号 原告：廖爱清，女，1970年3月24日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈鑫辉，湖南云盟律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：陈真贵，女，1989年11月9日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳正顺法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 第三人：刘洁，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地：福建省沙县，居所地：北京市平谷区马坊镇金河街108号汇景墅26-2。 原告廖爱清与被告陈真贵、齐毅、第三人刘洁案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告廖爱清提出撤回对被告齐毅的起诉，本院依法裁定予以准许。原告廖爱清及其委托诉讼代理人陈鑫辉、被告陈真贵的委托诉讼代理人陈攀峰、第三人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖爱清向本院提出诉讼请求：1、确认福建省沙县属原告全部物权：2、解除对涉案房产的查封：3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人刘洁系母女关系。2017年2月原告与沙县恒荣置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沙县××路××号××栋××室，该房屋首付款及相关费用均由原告支付。原告因年纪问题办不到银行贷款，于是与第三人刘洁协商借用刘洁的名义购买房产，2017年6月该房屋以刘洁的名义办理了住房公积金抵押贷款，自此至今该房屋每月的贷款均由原告偿还，原告于2017年7月装修该房并居住，第三人刘洁未住居。该房屋的不动产登记系两人按份共有，其中原告占10%的份额，第三人刘洁占90%的份额，按不动产登记，可在拍卖该房产后价款在偿还银行贷款后将剩余的10%给原告，其余部分用于清偿被告债务，原告认为原告是该房产的所有人，不能用于偿还债务，根据相关法律的规定，对于发生争议的不动产权归属的最终判断，应依赖于对原因行为或基础关系的审查，而不全依赖于不动产登记簿，在有证据证明不动产登记簿的记载与真实状态不符、自己真实权利人的情况下，应支持其诉求。故原告认为应解除对该房屋的查封，维护原告的合法权益。 被告陈真贵辩称：原告廖爱清与第三人刘洁是母女关系，原告提供的转账记录不能证明其有涉案房屋的全部所有权；原告本诉的主张是确认房屋产权，但涉案房屋已经取得登记，根据法律规定，不动产以登记为准，本案房产在确权登记时明确原告占10%的份额，第三人刘洁占90%的份额，该份额系原告与刘洁对财产份额真实意思的确认，若原告认为登记不实或是错误，应按相关程序提出撤销或变更登记，而不应提起对抗本案执行的诉讼，在没有提交变更或撤销之前，该不动产应以登记为准，不能对抗生效的执行裁定，故原告的诉讼请求和事实理由没有事实与法律依据，请求予以驳回，第三人刘洁所占份额应作为法院执行的财产用以清偿所负债务。 第三人刘洁述称：答辩人与原告系母女关系，涉案房产是原告借用答辩人的名义自行购买居住，原因是原告买房时不能贷款。 原告廖爱清围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告及第三人身份证复印件：证实诉讼双方当事人的主体资格；2、不动产权证书：证实原告与第三人对涉案房屋的所有权；3、职工住房贷款合同：证明第三人刘洁使用住房公积金贷款购买涉案房屋；4、银行流水、收据、发票、还款凭证、转账记录：证实原告支付购房资金和偿还银行贷款；5、物业费缴费单、水费缴费单、电费收据、天然气缴费单：证明原告以自己名义开户缴费，涉案房屋由原告居住使用；6、微信聊天记录、视频资料：证实原告是为养老购买住房，并借刘洁名义获得购房贷款；7、湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2973号民事判决书、（2019）湘0626民初2075号民事裁定书、（2020）湘0626执异16号执行裁定书：证实刘洁应偿还本案被告陈真贵债务及利息及原告起诉的理由；8、恒荣学府壹号认购书：证明认购协议是由原告一人签订，并预付购房定金。 被告陈真贵针对自己的辩解提供了与第三人刘洁的微信聊天记录。 被告陈真贵对原告提供的证据1、2、3、7无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据4、5，被告对真实性无异议，但质证认为该组证据只能证明原告有支付相关款项的记录，并居住使用了涉案房屋，因原告与第三人有经济往来，不排除第三人刘洁将自己的款项交由原告代为支付，且不能证明原告廖爱清对涉案房屋有完全的所有权。本院认为，该组证据仅能证明原告通过银行账户支付了相关部分购房款和费用，其对涉案房屋进行了使用和管理的事实，但不足以证实原告对该房屋具有完全的所有权。2、对原告提供的证据6，被告质证认为对证据的真实性有异议，聊天记录中的对话存在删减。本院认为，被告对此证据有异议，但未提供相应的证据推翻，对此证据予以采信。3、对原告提供的证据8，被告质证认为，认购书只是原告对购买房屋的意思表示，而不能证明原告一人购买该房屋，房屋购买人应是在房管部门备案的购房合同登记的购买人。本院认为，该认购书系原告所出具，证实其承诺购买房屋的意思表示的事实，应与采信该事实；4、对被告提供的与第三人的微信聊天记录，原告质证认为该记录不能证实第三人在涉案房屋的购买中出资，而只能证实第三人在原告购买、装饰房屋时为原告提供参考性意见。本院认为，该组证据能够证实第三人参与了对涉案房屋的购买、装修过程的事实，但不足以达到被告提出的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月23日原告廖爱清与福建省沙县恒荣置业有限公司签订了恒荣·学府壹号认购协议，认购了位于福建省沙县××号××号楼××室房屋。2017年2月5日，原告廖爱清和第三人刘洁（两人系母女关系）作为买受人与沙县恒荣置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于福建省沙县××路××号××幢××室房产，原告以个人的名义支付了购买该房屋的首付款，2017年6月1日第三人刘洁与三明市住房公积金管理中心沙县管理部订立借款合同，为该房办理了35万元的住房公积金抵押贷款，将案涉房产进行抵押担保，借款期限为25年（自2017年6月起至2042年6月止），之后原告通过自己或刘洁的银行账户逐月归还贷款；2019年沙县不动产登记中心对廖爱清和刘洁购买的该房屋颁发了闽（2019）沙县不动产权第0××0号（权利人为刘洁）和0002451号（权利人为廖爱清）两个不动产权证，此两证同时确认该不动产坐落于沙县××路××号××幢××室，为按份共有，其中刘洁权利占比90%，廖爱清占比10%。该房屋后由原告廖爱清居住。2019年陈真贵与刘功勋（系第三人刘洁之父）、刘洁因民间借贷纠纷一案诉至本院，在该案审理过程中，根据陈真贵申请，本院于2019年8月7日作出（2019）湘0626民初2075号之一民事裁定书，依法查封了被申请人刘洁位于沙县××路××号××幢××室，查封不动产证号为闽（2019）沙县不动产权第0××0号的房屋产权，并在2019年8月8日向沙县不动产登记中心送达了协助执行通知书。2020年5月6日，陈真贵向本院申请强制执行，本院以（2020）湘0626执691号执行案件予以立案。原告得知刘洁份额房产被查封后，向本院提出执行异议申请，请求解除对闽（2019）沙县不动产权第0××0号的房屋产权的查封，本院裁定驳回其申请。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应当适用当时的法律。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条第一款“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，本案原告廖爱清和第三人刘洁以两人的名义购买了福建省沙县××路××号××幢××室，申请办理了不动产登记，且经不动产登记部门核准颁发了不动产登记证书，原告廖爱清持有占比10%的闽（2019）沙县不动产权第0××1号不动产登记证书，第三人刘洁持有占比90%的闽（2019）沙县不动产权第0××0号不动产登记证书，因此两人均依法按份享有该房屋的所有权。原告现无证据证明该不动产登记中心的不动产登记簿对该物权归属和内容的根据存在错误，或不动产权属证书与不动产登记簿记载不一致，同时原告廖爱清提出该房屋由其出资购买，因原告与第三人系母女关系，其购房出资情况和物权的取得均由其家庭成员内部协商确定，故原告所举证据不足以推翻不动产登记簿中对该房产物权的归属，应当承担举证不能的法律后果，本院对其请求确认其享有全部物权的诉求不予支持。鉴于第三人刘洁拥有涉案房屋所有权，并持有不动产权登记证书，故本院采取执行措施过程中对其名下的财产所采取的强制措施并无不当，原告请求解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）款之规定，判决如下： 驳回原告廖爱清的诉讼请求。 本案受理费9366元，由原告廖爱清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  李向东 人民陪审员  方再生 二〇二一年七月十三日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴