湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0703民初1675号原告(反诉被告)：常德联力科技有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道高山街社区建设路835号（文化影视城4号楼1518室）。法定代表人：姚国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁彪，男，1997年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区，该公司工作人员。代理权限为一般授权代理。被告（反诉原告）：湖南亲零嘴食品有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇（常德高新技术产业开发区樟窑路-常德科技创新创业孵化创业园第八栋1层）。法定代表人：刘志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘积军，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区，该公司工作人员。代理权限为一般授权代理。原告(反诉被告)常德联力科技有限公司（以下简称联力公司）与被告（反诉原告）湖南亲零嘴食品有限公司（以下简称亲零嘴公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，被告亲零嘴公司提起反诉，本院经审查认为，被告（反诉原告）亲零嘴公司的反诉与原告(反诉被告)联力公司的本诉基于同一事实且具有关联性，故决定合并审理。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)联力公司的委托诉讼代理人刘锋、丁彪与被告（反诉原告）亲零嘴公司的委托诉讼代理人袁振、刘积军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联力公司向本院提出诉讼请求：2019年11月13日，原告联力公司与被告亲零嘴公司签订了一份《管理咨询服务合同》，约定：原告依法为被告提供达成两化融合管理体系贯标过程中所需要的咨询服务，被告需要符合的标准与要求参考依据《信息化和工业化融合管理体系要求》（GB/T23001-2017版），原告提供咨询服务直至被告通过两化融合认证后（以公示为准）止；咨询服务费壹拾伍万元整，分两期支付，第一期服务费于签订合同3个工作日内被告向原告支付伍万元整，第二期服务费尾款于被告在两化融合贯标体系项目获得通过（以网上公示结果为准）后3个工作日内一次性支付原告服务费尾款壹拾万元整。合同签订后，原告指定的业务负责人丁彪和被告进行充分沟通，准备了项目所需的资料，并于2020年12月21日帮助被告顺利通过了两化融合贯标体系项目。按照合同约定，被告应于2020年12月24日内完成支付服务费尾款壹拾万元的义务，但其却以种种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告亲零嘴公司辩称，按照《管理咨询服务合同》第三条第二项的约定，原告应指派专任顾问老师担任被告的咨询、培训、辅导、服务工作。合同签订后，被告按约支付了第一期款5万元，但原告未按约定派专业人员到被告公司进行辅导、培训。迫于无奈，被告只得自己钻研并向他人请教，方才获得两化融合管理体系认证，即被告取得两化融合管理体系的认证与原告没有任何关联。故原告要求被告支付服务费尾款10万元无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）亲零嘴公司向本院提出反诉请求：依法判令原告(反诉被告)联力公司向被告（反诉原告）亲零嘴公司返还服务费5万元。事实与理由：2019年11月13日，被告（反诉原告）亲零嘴公司与原告(反诉被告)联力公司签订了一份《管理咨询服务合同》，约定由联力公司（乙方）为亲零嘴公司（甲方）提供达成两化融合管理体系贯标过程中所需要的咨询服务，合同第三条第二项约定：“乙方指派专任顾问老师担任甲方的咨询、培训、辅导、服务工作”。合同签订后，亲零嘴公司支付了5万元的服务费，但联力公司未按合同约定指派专人来公司进行辅导、培训工作，经多次催告无果。亲零嘴公司只得自己钻研并向他人请教，方才获得两化融合管理体系认证。被告（反诉原告）亲零嘴公司认为，原告(反诉被告)联力公司未按合同约定履行义务，即被告（反诉原告）亲零嘴公司取得两化融合管理体系的认证与原告(反诉被告)联力公司没有任何关系，其应当返还已收取的5万元服务费。故提起反诉，请求判如所请。原告(反诉被告)联力公司辩称，1、被告（反诉原告）亲零嘴公司所称“自己钻研，方获得两化融合管理体系认证”，纯属谎言。合同签订后，亲零嘴公司的法定代表人刘志伟、负责人刘积军、工作人员胡琼霞、陈远仙与联力公司的法定代表人姚国安、负责人丁彪、工作人员文云飞，以及广东联力科技有限公司湖南分公司的负责人钟国平、工作人员姚明慧、咨询师欧阳鹏、欧阳秋霞多次沟通交流，充分显示证明了亲零嘴公司的两化贯标工作是在广东联力科技有限公司湖南分公司委派的咨询师欧阳秋霞的指导下完成的。不仅欧阳秋霞具体实施了两化贯标的咨询服务，广州赛宝认证中心服务有限公司的评审人员也进行了指导。2、欧阳秋霞是广东联力科技有限公司湖南分公司委派到联力公司的工作人员，其从事的两化融合管理体系认证指导咨询服务，属于职务行为。3、广东联力科技有限公司与联力公司是联营合作关系，广东联力科技有限公司湖南分公司委派欧阳秋霞对亲零嘴公司的技术指导咨询服务，应当认定为联力公司履行了合同的行为。4、联力公司完全履行了合同义务，亲零嘴公司拒不支付服务费反提起反诉，是不诚信行为。综上，请求人民法院依法驳回被告（反诉原告）亲零嘴公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告(反诉被告)联力公司是2019年6月17日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：应用软件开发，信息咨询服务，物联网公共服务平台；企业管理咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）；商标代理服务。被告（反诉原告）亲零嘴公司是2016年6月17日登记成立有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：其他未列明食品制造；肉制品及副产品、鱼糜制品及水产品、蔬菜制品及酱腌菜、豆制品、淀粉制品等散装食品、预包装食品生产及销售。2019年11月13日，双方签订了一份《管理咨询服务合同》，约定：第一条、合同事项联力公司（乙方）为亲零嘴公司（甲方）提供达成两化融合管理体系贯标过程中所需要的咨询服务，甲方需要符合的标准与要求参考依据《信息化和工业化融合管理体系要求》（GB/T23001-2017版），乙方提供咨询服务直至甲方通过两化融合认证后（以公示为准）止。第二条、甲方的责任1、甲方需提供获得认证所需的一切硬件资源和法律法规手续；…7、乙方为甲方提供辅导期间，具有阶段性的辅导报告需甲方盖章确认。第三条、乙方的责任1、乙方确保协助甲方100%获得通过认证；如未通过认证，将在甲方获知未通过认证信息后的3个工作日之内一次性全额退还已收第一期服务费，每延迟一天须承担总金额千分之一的违约金，直至全部退还为止；2、乙方指派专任顾问老师担任甲方的咨询、培训、辅导、服务工作；3、乙方负责对甲方在外审期间的不符合项的整改指导。…第六条、两化融合贯标咨询服务收费及支付方式1、咨询服务费及支付方式：甲方向乙方支付咨询服务费：人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），分二期支付：（1）第一期服务费：甲方在与乙方签订本合同3个工作日内向乙方一次性支付人民币伍万元整（￥50000.00）作为第一期服务费；（2）第二期服务费尾款：甲方在两化融合贯标体系项目获得通过（以网上公示结果为准）后3个工作日内一次性支付乙方服务费尾款人民币壹拾万元整（￥100000.00）。合同签订后，亲零嘴公司支付了第一期服务费5万元，联力公司则安排了其业务负责人丁彪、咨询师欧阳秋霞与亲零嘴公司的工作人员进行了沟通、交流，组织准备了前期资料，制定提交了评定审核计划。2020年12月21日，亲零嘴公司顺利通过两化融合贯标体系项目并获得了证书。后联力公司多次要求亲零嘴公司支付服务费尾款10万元，亲零嘴公司则以联力公司未按约履行合同义务为由拒付。另查明，广东联力科技有限公司湖南分公司与联力公司系联营合作经营关系，咨询师欧阳秋霞受广东联力科技有限公司湖南分公司的委派，从事涉案的两化融合贯标体系咨询服务工作。2021年度贷款市场报价利率为年利率3.85%（一年期）。本院认为，本案系服务合同纠纷，争议的焦点：联力公司是否按约履行了合同义务。联力公司与亲零嘴公司签订的《管理咨询服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，联力公司即安排工作人员和咨询师从事了涉案合同的相关咨询服务工作，亲零嘴公司顺利通过两化融合贯标体系项目并获得了证书，其合同目的已经实现。亲零嘴公司在答辩和反诉中所称联力公司未派专人辅导、培训，两化融合管理体系的认证是自身努力和他人帮助所获得的，与联力公司的工作无关。但对该抗辩和反诉主张，亲零嘴公司未提交相应的证据予以证明，且与事实不符，本院不予采信。综上，本院认定联力公司已按约履行了合同义务。亲零嘴公司至今未按约支付服务费已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。对联力公司主张的利息损失可按照2021年度贷款市场报价利率（一年期）予以计算。综上所述，本院对联力公司的诉讼请求予以支持，对亲零嘴公司的反诉请求不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）湖南亲零嘴食品有限公司于本判决生效后十日内向原告(反诉被告)常德联力科技有限公司支付服务费100000元，并从2020年12月25日起至实际清偿之日止按3.85%的年利率计算资金占用期间的利息；二、驳回被告（反诉原告）湖南亲零嘴食品有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉案件受理费1050元，减半收取525元，共计1675元，由被告（反诉原告）湖南亲零嘴食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二一年七月十五日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。