湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1586号上诉人（原审被告）：唐武剑，男，1970年11月25日出生，汉族，住武冈市。上诉人（原审被告）：刘锋，男，1978年6月12日出生，汉族，住武冈市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：唐启梁，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王蓉花，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地洞口县，现住洞口县。委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖源，湖南春风律师事务所实习律师。原审被告：邓射兵，男，1968年2月9日出生，汉族，住武冈市。原审被告：邓联斌，男，1966年3月18日出生，汉族，住武冈市。原审被告：刘其斌，男，1975年5月21日出生，汉族，住武冈市。上诉人唐武剑、刘锋因与被上诉人王蓉花及原审被告邓射兵、邓联斌、刘其斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○二一年五月二十八日作出的（2021）湘0581民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐武剑、刘锋上诉请求：1.撤销湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1371号民事判决第一项，改判驳回王蓉花要求唐武剑、刘锋支付水泥款的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王蓉花承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，导致判决错误。本案不存在唐武剑、刘锋欠王蓉花货款的事实，王蓉花在第一次起诉前长达两年多的时间内从未提起唐武剑、刘锋欠水泥款的事实。原审未采信唐武剑、刘锋提交的合法有效证据，单凭仅有司机签字的运输联单据即支持王蓉花的诉讼主张，明显不当。二、原审审判员刘小燕与刘锋有过节，刘锋曾因刘小燕之父的死亡而给予了赔偿。刘锋在一审过程中因不清楚刘小燕与其有利害关系，而没有向一审法院申请刘小燕回避，导致一审判决不公。王蓉花辩称，王蓉花的第一次撤诉是其诉讼权利的自由处分。王蓉花持唐武剑、刘锋签收的送货单向其二人主张支付货款符合双方交易习惯。唐武剑、刘锋未提交证据证明其二人已付货款，应承担举证不能的责任。王蓉花与唐武剑及其他人之间购买混凝土的买卖行为与本案无关，属另一法律关系。原审审判员刘小燕不存在法定回避情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓射兵、邓联斌、刘其斌均未予陈述。王蓉花向一审法院起诉请求：1.由唐武剑、刘锋、邓射兵、邓联斌、刘其斌支付购买王蓉花水泥款18147.80元；2.本案诉讼费用由唐武剑、刘锋、邓射兵、邓联斌、刘其斌承担。一审法院认定事实：2018年11月，刘其斌承包了武冈市某镇某村的道路硬化工程，唐武剑与刘锋两人合伙承包了刘其斌上述工程的混凝土供应。唐武剑与刘锋两人合伙期间于2018年11月26日至2019年1月31日在王蓉花处购买水泥，分18次共计购买水泥787.90吨，水泥单价约定为410元／吨，以上合计水泥款323039元。王蓉花每次的水泥都是送至邓射兵与他人合伙（唐武剑、刘锋也是合伙人之一）开办的搅拌站加工，搅拌站收取20元／立方的加工费；邓联斌为搅拌站做事。在王蓉花为唐武剑、刘锋送货过程中，因唐武剑与刘锋无钱付款，刘其斌承诺代付上述水泥款。刘其斌为唐武剑、刘锋向王蓉花代付上述水泥款249000元；王蓉花认可唐武剑、刘锋自行支付55891.20元，合计支付王蓉花水泥款304891.20元。王蓉花以总购水泥款与总付款相抵，唐武剑、刘锋还欠其18147.80元未付为由提起诉讼。另查明，王蓉花因购买唐武剑的混凝土，于2020年3月26日支付了唐武剑24立方混凝土款。一审法院认为，唐武剑、刘锋因合伙做生意在王蓉花处购买水泥，双方形成了买卖合同关系；王蓉花履行了交货义务，唐武剑、刘锋对所欠王蓉花的水泥货款应当承担连带付款责任；刘其斌口头承诺代唐武剑、刘锋支付货款的行为，不符合《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”即保证担保应当是书面形式的规定，故对王蓉花主张由刘其斌承担保证担保责任于法无据；在唐武剑、刘锋与王蓉花的买卖合同关系中，邓射兵、邓联斌与唐武剑、刘锋之间不是合伙关系，王蓉花要求邓射兵、邓联斌承担责任于法无据；王蓉花主张唐武剑、刘锋欠其水泥款18147.80元的诉请成立，理由如下：王蓉花提交的送货单据是双方的结算依据，按送货单的单价及数量唐武剑、刘锋应支付王蓉花水泥款共计323039元，王蓉花认可唐武剑、刘锋已付款共计304891.20元，唐武剑、刘锋对下欠的18147.80元水泥款承担付款的举证责任；上述水泥款发生的截止日期为2019年1月31日，王蓉花在2019年1月31日后作为买受人在唐武剑处购买了混凝土并付款，唐武剑、刘锋以王蓉花欠其货款的前提下向唐武剑支付货款不符合常理为由进行抗辩，该理由仅是唐武剑、刘锋对自己有利的一种推测，不能直接证明已履行了付款义务，故对唐武剑、刘锋的抗辩理由不予支持。邓联斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的一种放弃，亦可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、唐武剑、刘锋连带向王蓉花支付水泥款18147.80元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王蓉花的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审认定唐武剑、刘锋欠王蓉花水泥货款18147.80元的事实是否正确；二、一审审理程序是否违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王蓉花向一审法院提交了洞口县某水泥厂产品出库汽车衡码单、某银行收付款回单、微信聊天记录等证据，唐武剑、刘锋对上述证据的真实性并无异议，亦对向王蓉花购买水泥的事实予以认可，上述证据能够证实王蓉花主张的双方之间存在买卖合同关系，其已向唐武剑、刘锋交付水泥，至今唐武剑、刘锋尚欠水泥货款18147.80元的事实。唐武剑、刘锋作为买方应当向王蓉花支付水泥货款，并就已履行付款义务的事实承担举证责任。现唐武剑、刘锋虽辩称所欠王蓉花水泥货款已结清，但并未提供充分证据证明货款已支付完毕，应承担举证不能的责任。一审基于现有的相关付款依据及王蓉花自认的收款事实，认定唐武剑、刘锋尚欠王蓉花水泥货款18147.80元并无不当。唐武剑、刘锋就此提出一审认定其二人欠王蓉花水泥货款18147.80元的依据不足，双方货款已结清的上诉主张不能成立，本院不予支持。唐武剑、刘锋虽提出本案一审承办法官刘小燕与刘锋有过节，刘小燕在一审中应当回避而未予回避，一审审理程序违法的上诉主张，但未提供证据证明刘锋与刘小燕之间存在利害关系及刘小燕存在法定回避情形，本院对其二人就此提出的上诉主张不予支持。综上所述，唐武剑、刘锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人唐武剑、刘锋负担。本判决为终审判决。审判长  朱红伟审判员  王文俊审判员  颜锦霞二〇二一年七月十九日法官助理汪臻书记员付璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……