云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初1169号 原告：何玉春，男，1964年3月21日生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王树全、陆万福，云南杨柏王律师事务所专职律师，特别授权。 被告：丘北县滇润水电开发有限公司，住所地云南省丘北县，统一社会信用代码：91532626077637931B 法定代表人：何宇超。 被告：何宇超，男，1992年7月29日生，汉族，住浙江省天台县，现住云南省丘北县。 被告：何军民，男，1970年5月2日生，汉族，住浙江省天台县，现住云南省丘北县。 何军民委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所专职律师，特别授权。 原告何玉春与被告丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告何玉春及其特别授权委托诉讼代理人：王树全、陆万福和被告丘北县滇润水电开发有限公司法定代表人何宇超、被告何军民及其特别授权委托诉讼代理人杨立文、被告何宇超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何玉春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民返还补党河二级电站给丘北补党河流域水电开发有限公司；2、请求人民法院判决三被告丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民返还补党河二级电站被执行扣划的电费给丘北补党河流域水电开发有限公司；3、本案诉讼费用由三被告丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民承担。事实与理由：何玉春与何军民系同乡关系。补党河二级电站系国家十二五规划的扶贫项目。2013年左右，丘北县水务局与何军民签订了补党河二级电站的开发协议，至2014年底，因该项目无资金开发，丘北县水务局要收回该项目，何军民便与丘北县水务局协商，并作出“保证资金尽快到位”的承诺，确保该项目不被收回。2015年2月春节期间，何军民与何玉春商量融资借款和寻找合作伙伴的事宜。2015年7月10日，何玉春帮助何军民找到投资人后，时任丘北县滇润水电开发有限公司(以下简称“滇润公司”)的原法定代表人即被告何军民（现滇润公司法定代表人已变更为何军民之子何宇超）以“国家对电站的补贴资金1580万”为条件，提出与何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇等四投资人共同开发补党河二级电站项目，五人共同成立了丘北补党河流域水电开发有限公司（以下简称“补党河公司”)。何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇等四人同意后作为乙方与何军民作为甲方签订了《合作协议》，该协议主要约定：公司注册资本为1,000万元，乙方出资400万，何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇等四人分别占补党河公司总股本10%，甲方出资600万，占补党河公司总股本60%。当日，五人共同订立了补党河公司《章程》，章程主要约定：1、出资人按照规定期限2016年10月23日前缴足认资额，逾期未缴足出资的股东，向已足额缴纳出资的股东承担违约责任；2、执行董事（法定代表人）为何军民，公司经理为陆维勇，公司监事为何玉春；3、执行董事、监事、高级管理人员不得侵占公司财产，不得违反公司章程规定未经股东会同意，自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动，不得将公司财产以其个人或其他名义开立账户存储。同时，章程对公司设立的相关事项（如公司名称和住所、经营范围、注册资本、股东姓名...）进行了相应的约定。 2015年7月28日，补党河公司注册成立，何军民为大股东，占股60%，何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇为小股东，各占股10%。何军民担任公司的执行董事（法定代表人），陆维勇担任该公司经理，何玉春担任该公司监事。2015年9月10日，何军民将其与何玉春共同投资（何玉春为隐名股东，何玉春股权出资281.25万元，其股权由何军民代持）的罗平县革来河水电开发有限公司的腊者水电站（以下简称“革来河公司”）的部分股权转让给该公司的另一大股东吴金概，双方签订《股权协议》，协议约定：1、何玉春 投资在何军民革来河公司的股权出资281.25万人民币，由何军民作价312.5万，转入补党河公司，占总股份的12.5%，其中何玉春10%，何振华1%，杨富强1%，夏销强0.5%；2、何振华、杨富强、夏销强三名股东2.5%的股权资金由何军民负责汇入公司，三名股东的股权工商登记在何玉春名下，电站项目完工按照财务结算多退少补；3、何军民对何玉春在革来河公司代持股份协议作废；4、何玉春原投资在何军民股权的10%，加上转入的12.5%，何玉春合计持有补党河公司22.5%的股权，由何军民负责在2015年12月份以前对何玉春股权进行工商登记变更（至今未变更)。同日，补党河公司向何玉春补充出具《入股收款证明》，确认收到何玉春交来的225万元股金。 2015年12月9日，经补党河公司《股东会决议》全体股东一致同意，何军民将其60%的股权有偿转让12.5%（125万元人民币）给何玉春。同日，经公司股东会决议同意，补党河公司与何军民签订《补党河公司承包协议》，协议确定：前期1,500万股东资金（公司原本注册资金为1,000万，何玉春出资225万；此时增资了500万，何玉春占股22.5%，合计增资了112.5万，共计出资337.5万，王继海、王贤慧、陆维勇各占股10%，各自增资了50万，此时三人各自共计出资150万）全部到位（故不单独出具收款证明)。 2016年2月6日，何军民收购了何振华、杨富强、夏销强三名股东2.5%（1,500万*2.5%=37.5万）的股权，此时,何玉春拥有补党河公司20%的股权（此时何玉春实际出资300万），但未办理股权变更登记。2016年3月1日，因项目资金需要再次增资200万，何玉春按照其占股比例20%将增资款40万元支付给补党河公司，补党河公司出具了《收据》，此时何玉春共计出资340万元；王继海、王贤慧、陆维勇各占股10%，各自增资了20万，此时三人各自共计出资170万。 2017年2月4日下午，因承包协议即将届满，何军民承诺的银行贷款资金没有成功发放，故王继海、王贤慧、陆维勇提出退股，何军民同意后出具了《欠条》给王继海、王贤慧、陆维勇，现人民法院依法确认了王继海、王贤慧、陆维勇各自对何军民享有260万元（170万投资款，90万回报款)的债权，三人完成退股，但未办理股权变更登记手续。现如今，补党河公司实际上已经仅剩何玉春与被告何军民两名股东，何军民作为补党河公司的法定代表人、控股股东、执行董事，将补党河公司开发的补党河二级电站转移至滇润公司（原法定代表人为何军民，现法定代表人为何军民之子何宇超，于2017年10月20日变更登记，该公司属于何军民的关联公司）。目前，补党河二级水电站及其电费被被告滇润公司、何宇超、何军民占有使用，直接导致公司的利益受损。现情况紧急，补党河二级水电站的电费每月均在固定时间被丘北县人民法院强制执行扣划，不立即提起诉讼将会使补党河公司的利益受到难以弥补的损害，故何玉春作为有限责任公司的股东，特依据《公司法》第一百五十一条之规定及《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望贵院审查后依法予以支持何玉春诉请。 丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民辩称，何玉春不是适格的诉讼主体资格，其所述无事实及法律依据。2015年7月，何玉春与何军民的确约定投资设立丘北县补党河流域水电开发有限公司，何玉春是其中的股东，持有公司的10%的股份。但是因为该公司设立以后并没有实际运转完成公司章程约定的投资事项，因而包括何玉春在内，纷纷提出撤资或者将之前的入股资金转成何军民个人借款，公司虽然没有注销，实际上已经处于停滞状态，双方均不在履行公司股东的权利义务。以上事实有2020年7月20日何玉春向天台县人民法院提起诉讼的“民事诉状”中第2款陈述的“2014年11月20日章群芳（何军民不认识）投资在何军民罗平水电站入股资金30万元整，后认为水电站回报太慢，想要回资金，何军民因水电站资金紧张无钱支付，经何玉春与何军民沟通，何玉春作为借款给何军民30万元约定月利率2%，后由何玉春从2014年12月10日开始至2016年2月6日分多次向章群芳付清30万元本金及利息。”得到印证，也就是说，何玉春实际上当时由投资丘北县补党河流域水电开发有限公司入股的事实，但是因为公司实际上并没有运转，所以，之前何玉春入股的资金实际上是全部和何军民向其个人所借的借款一起，全部转化成为何玉春与何军民之间的民间借贷关系。就该民间借贷关系，何玉春已经于2020年7月20日向浙江省天台县人民法院提起民间借贷之诉，通过法院调解形成（2020）浙1023民初2319号民事调解书，肯定了双方的权利义务关系。因此，何玉春以损害公司利益责任纠纷提起本诉，是把其本人与何军民之间的民间借贷关系牵扯到丘北县滇润水电开发有限公司和何宇超上来，因丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超与何玉春之间不存在法律上的任何民事关系，何玉春与丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超均不是本案适格的诉讼主体资格。 有关补党二级电站、凤尾电站的开发和持股情况，补党二级电站、凤尾电站属于国家电气化工程项目，是由国家补助并持有股份的电站。2013年9月20日，丘北县滇润水电开发有限公司成立后，和丘北县人民政府签订《丘北县补党二级电站、凤尾电站投资开发协议书》，约定相关权利义务并授权丘北县水务局牵头对该电站进行开发建设，之后2014年5月8日丘北县水务局与丘北县滇润水电开发有限公司签订《补党二级电站、凤尾电站建设与管理合作协议》，由国家补助部分资金及丘北县滇润水电开发有限公司投资结合进行建设。所有项目的开工建设管理、营运等均与何玉春、丘北县补党河流域水电开发有限公司没有关系，何玉春凭什么向人民法院起诉要求把隶属政府部分资产的丘北县滇润水电开发有限公司电站转入丘北县补党河流域水电开发有限公司？为此，丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超与何玉春之间没有任何民事法律关系，请求依法予以驳回。 何玉春为了证明其主张及支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组合作协议书，用以证明2015年7月10日，何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇等四人同意后作为乙方与何军民作为甲方签订了《合作协议》，该协议主要约定：公司注册资本为1,000万元，乙方出资400万，何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇等四人分别占补党河公司总股本10%，甲方出资600万，占补党河公司总股本60%。 第二组补党河公司《章程》，证实：原告五人共同订立了补党河公司《章程》，章程主要约定：1、出资人按照规定期限2016年10月23日前缴足认资额，逾期未缴足出资的股东，向已足额缴纳出资的股东承担违约责任；2、执行董事（法定代表人）为何军民，公司经理为陆维勇，公司监事为何玉春；3、执行董事、监事、高级管理人员不得侵占公司财产，不得违反公司章程规定未经股东会同意，自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动，不得将公司财产以其个人或其他名义开立账户存储。同时，章程对公司设立的相关事项（如公司名称和住所、经营范围、注册资本、股东姓名...）进行了相应的约定。 第三组补党河公司工商登记信息查询，用以证明2015年7月28日，补党河公司注册成立，何军民为大股东，占股60%，何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇为小股东，占股10%。何军民担任公司的执行董事（法定代表人），陆维勇担任该公司经理，何玉春担任该公司监事。 第四组股权协议、入股收款证明、股东会决议，用以证明：1、2015年9月10日，何军民将其与何玉春共同投资（何玉春为隐名股东，何玉春股权出资281.25万元，其股权由何军民代持）的罗平县革来河水电开发有限公司的腊者水电站（以下简称“革来河公司”）的部分股权转让给该公司的另一大股东吴金概，双方签订《股权协议》，协议约定：1、何玉春投资在何军民革来河公司的股权出资281.25万人民币，由何军民作价312.5万，转入补党河公司，占总股份的12.5%，其中何玉春10%，何振华1%，杨富强1%，夏销强0.5%；2、何振华、杨富强、夏销强三名股东2.5%的股权资金由何军民负责汇入公司，三名股东的股权工商登记在何玉春名下，电站项目完工按照财务结算多退少补；3、何军民对何玉春在革来河公司代持股份协议作废；4、何玉春原投资在何军民股权的10%，加上转入的12.5%，何玉春合计持有补党河公司22.5%股权，由何军民负责在2015年12月份以前对何玉春股权进行工商登记变更（至今未变更)。同日，补党河公司向何玉春补充出具《入股收款证明》，确认收到何玉春交来的225万元股金。2、2015年12月9日，经补党河公司《股东会决议》全体股东一致同意，何军民将其60%的股权有偿转让12.5%（125万元人民币）给何玉春。 第五组承包协议，用以证明，经公司股东会决议同意，补党河公司与何军民签订《补党河公司承包协议》，协议确定：前期1,500万股东资金（公司原本注册资金为1,000万，何玉春出资225万；此时增资了500万，何玉春占股22.5%，合计增资了112.5万，共计出资337.5万，王继海、王贤慧、陆维勇各占股10%，各自增资了50万，此时三人各自共计出资150万）全部到位（故不单独出具收款证明)。 第六组收据，用以证明2016年3月1日，因项目资金需要再次增资200万，何玉春按照其占股比例20%将增资款40万元支付给补党河公司，补党河公司出具了《收据》，此时何玉春共计出资340万元；王继海、王贤慧、陆维勇各占股10%，各自增资了20万，此时三人各自共计出资170万。 第七组（2020）浙1023民初2821号、2822号、2845号民事判决书，用以证明2017年2月4日下午，因承包协议即将届满，何军民承诺的银行贷款资金没有成功发放，故王继海、王贤慧、陆维勇提出退股，何军民同意后出具了《欠条》给王继海、王贤慧、陆维勇，现人民法院依法确认了王继海、王贤慧、陆维勇各自对何军民享有260万元（170万投资款，90万回报款)的债权，三人完成退股，但未办理股权变更登记手续。 第八组开发协议书，用以证明2013年7月27日，云南滇丰泰水电能源开发有限公司（法定代表人何军民）与丘北县人民政府签订开发协议书，取得丘北县补党二级电站、凤尾电站的投资开发权。 第九组开发协议书，用以证明2013年9月20日，何军民成立丘北县滇润水电开发有限公司后，以该公司名义与丘北县人民政府签订开发协议书，取得丘北县补党二级电站、凤尾电站的投资开发权。 第十组合作协议，用以证明2014年5月8日，丘北县滇润水电开发有限公司与丘北县水务局签订《补党二级电站、凤尾电站建设与管理合作协议书》，明确如何对补党二级电站、凤尾电站开发、建设与管理。 第十一组文环审（2016）90号批复，用以证明2016年12月7日，文山州环境保护局对丘北县滇润水电开发有限公司报批的《丘北县补党二级电站、凤尾电站工程环境影响报告书》进行批复。 第十二组云（文）林资许准（2016）540号《使用林地审核同意书》，用以证明2016年7月22日，丘北县滇润水电开发有限公司取得了凤尾电站建设项目林地使用权。 第十三组云林审批（2019）467号批复，用以证明丘北县滇润水电开发有限公司取得了补党二级电站建设项目林地使用权，2019年6月24日，因该项目前期审批工作迟缓等原因，尚未取得建设用地批准文件，经过丘北县滇润水电开发有限公司申请获得延期2年，有效期至2020年12月6日。 第十四组文水资源许（2015）10号行政许可决定书，用以证明2015年12月31日，文山州水务局对丘北县滇润水电开发有限公司申请的文山州丘北补党二级电站工程水资源论证报告书进行行政许可，同意该项目取水要求。 第十五组文水资源许（2020）16号行政许可决定书，用以证明2020年11月3日，文山州水务局对滇润公司申请的文山州丘北补党二级电站工程核发取水许可证。 第十六组取水滇文州字（2020）第3号取水许可证，用以证明补党二级电站的取水许可证载明取水权人为滇润公司。 第十七组验收名单公示，用以证明2020年11月4日丘北县人民政府对全县水电站清理整改通过验收名单公布，滇润公司的补党二级电站通过验收。 第十八组相关丘北县滇润水电开发有限公司被执行情况，用以证明丘北县滇润水电开发有限公司被划扣的电费2,108,300元是补党河公司的资产。 以上第八组至第十七组证据，可以看出何军民一面是要求何玉春等四人出资入股，一面悄悄将补党河电站所有相关开发手续都归属到滇润公司；何军民以补党河公司名义融资建设补党电站，实际上是以滇润公司的名义向政府部门申请滇润公司的权属及建设。 经质证，丘北县滇润水电开发有限公司对何玉春提供的证据认为，何玉春提交的所有证据与丘北县滇润水电开发有限公司没有关联性。 何宇超对何玉春提供的证据无异议，与何宇超没关系。 何军民对何玉春提供的证据，对七组证据本身三性无异议，但三份判决书与本案没有关系，同时该证据看不出与丘北县滇润水电开发有限公司及何宇超有法律上的关联性，何军民在丘北县成立丘北县补党河水电开发公司是事实；对补充的十一组证据三性无异议，但是丘北县滇润水电开发有限公司与丘北县人民政府与丘北县水务局签订合作协议的时候，丘北县补党河水电开发有限公司尚未成立，也就不存在丘北县滇润水电开发有限公司与丘北县补党河水电开发有限公司有法律上的关系，也就不存在划扣丘北县补党河水电开发有限公司的电费给丘北县滇润水电开发有限公司。丘北县滇润水电开发有限公司的收入与丘北县补党河水电开发有限公司的收入没关系。 丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民为了证明其答辩理由向本院提供下列证据： 第一组民事诉状、调解笔录、民事调解书，用以证明何玉春在向法院起诉时已经明确投资电站款项嫌弃回报太慢，转为何军民个人借款，其作为补党水电开发公司股东实际已经不存在，其与何军民之间是民间借贷关系。 第二组借条及偿还何玉春转账凭证，用以证明何军民已经多次转账偿还何玉春借款，包括其入股补党河电站后转成个人借款的部分。 第三组协议书，用以证明丘北县滇润水电开发有限公司2013年与丘北县人民政府2014年与丘北县水务局签订开发补党河电站、凤尾电站，均与何玉春无关，与丘北补党河水电公司无关。 第四组丘北县滇润水电开发有限公司工商信息，用以证明丘北县滇润水电开发有限公司股东是东莞市力拓电力投资有限公司、何宇超、何军民，均与何玉春没有任何关系。 第五组丘北补党河流域水电开发有限公司工商信息，用以证明该公司股东全部退出，只有何军民一个人，之前作为股东之一的何玉春，也与丘北县滇润水电开发有限公司沾不上边，无权提起本诉。 第六组营业执照，用以证明公司登记情况。 经质证，何玉春对丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民提供的证据，第一组证据的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，不认可证明观点，何玉春与何军民的民间借贷关系与本案没有关系，该民事调解书所调解的内容所起诉的款项仅仅是其中的两部分构成，第一部分与民事诉状内容一致，何振华，夏销强等三人投资在格雷核电站股份，后来转入丘北县补党河的资金，经过沟通，三个股东同意将股权转给何军民，由于何军民没有钱支付，就由何玉春代为支付；第二笔是何军民投资在罗平水电站的资金，除此之外何军民与何玉春还有其他的资金往来；第二组证据，该转账是何军民偿还何玉春的部分借款，与本案没有关联性；对第三、四组证据真实性无异议，对证明观点不认可，诉讼请求是公司法的第一百五十一条，该条第三款明确规定，他们侵犯公司权益，给公司权益造成损失的，可以向人民法院提起诉讼；第五组证据，是网上截屏，应该以丘北县的工商登记信息为准，不认可网上信息登记。 通过双方当事人的举证、质证，本院认为，何玉春提供的证据，第一至第六组，互相印证，证明何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇与何军民协商共同投资成立丘北补党河流域水电开发有限公司，本院予以采信。第七组证据证明王继海、王贤慧、陆维勇提出退出丘北补党河流域水电开发有限公司，何军民同意给予退出并作出补偿，何军民至今没有办理股权变更登记，本院予以采信。第八组至第十七组证据，互相印证，证明丘北县滇润水电开发有限公司与丘北县人民政府、丘北县水务局签订补党二级电站、凤尾电站投资开发协议，丘北县滇润水电开发有限公司取得开发权利，并报经相关部门得到审批同意，丘北县滇润水电开发有限公司对补党二级电站、凤尾电站进行经营管理至今，本院予以采信。第十八组证据来源不合法，不能证明丘北县滇润水电开发有限公司被划扣的电费2,108,300元是补党河公司的资产，证明观点，本院不予采信。丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民提供的证据，第一、二组证据属于何玉春与何军民之间的民间借贷关系及相互间的经济往来，与本案没有关联性，证明观点，本院不予采信。第三组证据能够证明丘北县滇润水电开发有限公司与丘北县人民政府、丘北县水务局签订补党二级电站、凤尾电站投资开发协议，丘北县滇润水电开发有限公司取得开发权利，本院予以采信。第四、五、六组证据，能够证明丘北县滇润水电开发有限公司成立日期为2013年9月13日，法定代表人为何宇超等信息，何玉春不属于该公司股东；能证明丘北补党河流域水电开发有限公司于2015年7月28日成立，法定代表人为何军民，何玉春持有股份10%，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实： 丘北县滇润水电开发有限公司经工商登记成立于2013年9月13日，法定代表人为何宇超。2013年9月20日，丘北县滇润水电开发有限公司与丘北县人民政府签订《丘北县补党二级电站、凤尾电站投资开发协议书》，丘北县人民政府同意补党二级电站、凤尾电站水能资源给丘北县滇润水电开发有限公司投资开发。丘北县滇润水电开发有限公司必须在丘北县注册成立电站建设项目公司，全面承担两个电站开发建设的相关工作。丘北县滇润水电开发有限公司于2014年5月8日与丘北县水务局签订《补党二级电站、凤尾电站建设与管理合作协议》，依照企业投资为主、国家补助为辅的原则，国家补助资金按照国有资产有关规定进行管理。丘北县滇润水电开发有限公司按照相关规定对补党二级电站、凤尾电站建设进行报批申请，并取得相关回复，进行施工建设，获得竣工验收。 2015年7月10日，甲方何军民与乙方何玉春、王继海、陆维勇、王贤慧签订《合作协议》：共同开发补党河电站，成立丘北补党河流域水电开发有限公司，公司注册资本为1,000万元，乙方出资400万，何玉春、王继海、王贤慧、陆维勇等四人分别占10%股份，甲方出资600万，占60%股份；国家对该电站的扶持款，抽出400万元作为公司对何军民前期考察、审批等各种开支的补偿，剩余部分款项纳入公司对电站财务结算。当日，五人共同订立了《丘北补党河流域水电开发有限公司章程》，章程主要约定：注册资本为1,000万元，首期实缴500万元，全体股东2016年10月23日前缴足额，逾期未缴足出资的股东，向已足额缴纳出资的股东承担违约责任；执行董事（法定代表人）为何军民，公司经理为陆维勇，公司监事为何玉春；执行董事、监事、高级管理人员不得侵占公司财产，不得违反公司章程规定未经股东会同意，自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动，不得将公司财产以其个人或其他名义开立账户存储。同时，章程对公司设立的相关事项（如公司名称和住所、经营范围、注册资本、股东姓名...）进行了相应的约定。2015年9月10日，何玉春缴纳补党河水电站第一次入股资金225万元、2016年3月1日何玉春又交补党河电站资金40万元。丘北补党河流域水电开发有限公司于2015年7月28日成立，2016年6月14日核准。到资情况登记：应出资1,000万元，实出资0。2019年报，后来未进行年报。 2015年12月9日，经丘北补党河流域水电开发有限公司股东会决议同意，丘北补党河流域水电开发有限公司与何军民签订《丘北补党河流域水电开发有限公司承包协议》，丘北补党河流域水电开发有限公司将公司工程承包项目发包给何军民，工程总承包价为4，800万元。资金来源为股东出资1，700万元，银行贷款2，000万元，国家补助1，100万元。何玉春先后支付股金。2017年2月，承包期限即将届满，没有得到银行贷款，股东王继海、王贤慧、陆维勇提出退股，何军民同意王继海等三人退股，由何军民退股给王继海、王贤慧、陆维勇各260万元。 何玉春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民返还补党河二级电站给丘北补党河流域水电开发有限公司；2、请求人民法院判决三被告丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民返还补党河二级电站被执行扣划的电费给丘北补党河流域水电开发有限公司；3、本案诉讼费用由三被告丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民承担。丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民以所有项目的开工建设管理、营运等均与何玉春、丘北县补党河流域水电开发有限公司没有关系，何玉春凭什么向人民法院起诉要求把隶属政府部分资产的丘北县滇润水电开发有限公司电站转入丘北县补党河流域水电开发有限公司？丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超与何玉春之间没有任何民事法律关系，请求依法予以驳回。 本院认为，丘北县滇润水电开发有限公司经过政府、水务局相关单位协商投资建设丘北县补党二级电站、凤尾电站，并得到相关部门的认可、准许等审批。丘北县滇润水电开发有限公司取得丘北补党二级电站、凤尾电站的投资开发权利，丘北补党二级电站已经建设完工并进行营运。而甲方何军民与乙方何玉春、王继海、陆维勇、王贤慧签订《合作协议》，共同开发补党河电站，并依照规定成立丘北补党河流域水电开发有限公司，何玉春也出资，但是，丘北补党河流域水电开发有限公司于2015年7月28日成立，2016年6月14日核准。到资情况登记：应出资1,000万元，实出资0。也没有公司财务结算、只有2019年报，后来未进行年报。更不能证明丘北补党二级电站属于丘北补党河流域水电开发有限公司的资产，故何玉春请求人民法院判决三被告丘北县滇润水电开发有限公司、何宇超、何军民返还补党河二级电站给丘北补党河流域水电开发有限公司及返还补党河二级电站被执行扣划的电费给丘北补党河流域水电开发有限公司，证据不足以证明其观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回何玉春的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由何玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二一年七月十三日 书记员  张志启