贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3947号上诉人（原审被告）：王秋，男，汉族，1973年8月25日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：罗永华，女，汉族，1949年2月2日出生，住贵州省习水县。上诉人王秋因与被上诉人罗永华民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王秋上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初5180号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案二审受理费由罗永华承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决计算利息错误。一、王秋已付利息问题，是借款后付了利息2000元，其余10000元付的是本金，但在2019年6月10日王秋妻子在不知情的情况下单独和罗永华商议先还20000元，注明下欠30000元，并约定2019年年底还清，并和罗永华商议之前还的本金10000元作为全部利息。且其妻子刘世兰与罗永华曾约定，不再计算其余利息。二、王秋在罗永华电话同意的前提下，先后于2019年1月12日和2月3日分别两次还款给罗永华之子代军4000元，一审中未查明。三、从2019年6月11日计算至2020年10月19日的利息问题，实际计算利息时间应为2019年年底至2020年5月，因为王秋没有按时在2019年年底前还清，而是在2020年5月去主动还钱几次，罗永华不接受故拖延了还款时间。综上，尚欠本金16000元，利息从2019年年底至2020年5月计算。罗永华二审答辩称：王秋的上诉理由不成立。一、罗永华未同意王秋向代军偿还4000元，王秋向代军转账4000元系其他的借贷关系，不是偿还王秋欠罗永华的款项。二、罗永华与王秋之妻口头约定若王秋能在农历2019年正月十五前足额偿还本金则可以不计算剩余利息，但由于王秋并未按时足额还款，利息仍要计算。三、罗永华曾多次向王秋及其妻子催促还款。罗永华向一审法院起诉请求：一、判令王秋偿还罗永华借款本金30,000.00元，从借款之日起至2020年10月19日止，按借款时约定本金5万元按两分月利息支付罗永华占用时间内未支付的利息18,800.00元，本息共计48,800.00元；二、由王秋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗永华、王秋系亲戚关系，罗永华系王秋之幺娘。2017年11月2日，王秋因资金周转向罗永华借款5万元，并出具《借条》一张，载明“今借到罗永华现金五万元，现金支付”。双方口头约定月利息为2分，后王秋支付了一年的利息12,000.00元后未再支付。2019年6月10日，王秋之妻刘兰向罗永华还款20,000.00元，并在借条下方注明“刘兰已还现金20,000.00元，下欠30,000.00元”。后双方为利息的计算发生争议，产生诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合王秋向罗永华出具的借条及当事人庭审陈述，足以认定罗永华、王秋间借贷关系成立。王秋应偿还罗永华借款本金30,000.00元并支付利息。对罗永华主张的利息，应按照双方约定的月利率2%计算利息到2020年8月19日，此后的利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，结合本案实际情况，分段计算为：自2017年11月2日借款之日起以借款本金50,000.00元为基数按年利率24%计算至2019年6月10日的利息、自2019年6月11日起以借款本金30,000.00元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日的利息、自2020年8月20日起以借款本金30,000元为基数，按1年期LPR3.85%的四倍即年利率15.4%计算至罗永华主张的2020年10月19日止的利息。2017年11月2日至2019年6月10日的利息为：50,000.00元×24%÷365日×19个月零7天=18,969.90元、2019年6月11日至2020年8月19日的利息为：30,000.00元×24%÷365日×14个月零8天=8,442.74元、2020年8月19日至2020年10月19日的利息为：30,000.00元×15.4%÷365日×2个月=1,183.60元，以上利息合计为28,596.30元，扣除王秋已支付的利息12,000.00元，还应支付利息16,596.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、王秋在本判决生效之日起十日内偿还罗永华借款本金30,000.00元、利息16,596.30元；二、驳回罗永华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取510.00元，由王秋承担。王秋二审提交其向代军转账的微信截图两张，拟证明其在罗永华同意的情况下转款4000元给代军，其已偿还向罗永华的借款4000元。罗永华质证称对该证据的证明目的不予认可，该4000元系王秋支付给代军的，属于其他借贷关系，不是偿还王秋向罗永华的借款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为王秋尚欠的本金和利息如何认定。关于本金，王秋向罗永华借款50000元后，其妻刘兰向罗永华还款20000元，双方对该事实无争议。本院对还款过程中双方有争议的款项评析如下：首先，王秋先后多次共计还款12000元，其中2000元备注有“已付利息”字样，其余10000元未备注“利息”字样，王秋主张该10000元系偿还本金，罗永华主张系偿还利息。本院认为，借条中的12000元还款备注中，前两项1000元注明有利息，后面的1000元和2000元的还款虽未注明系利息，但其中1000元的还款均注明为一个月期间的款项，2000元的还款均注明为两个月期间的款项，该表述，与前两个月载明支付利息1000元的表述一致。且王秋之妻在借条下方注明“刘兰已还现金20,000.00元，下欠30,000.00元”，王秋在一审庭审中也自认尚欠本金30000元，对王秋在二审中主张其妻刘兰系因不知情才作出该注明，本院不予采信，故该12000元系王秋偿还利息。其次，王秋通过微信向罗永华之子代军先后两次共计转账4000元，王秋主张该4000元系偿还其向罗永华的借款，罗永华予以否认并主张该转账行为系王秋与代军之间的其他借贷关系。本院认为，代军与罗永华虽系母子关系，但亦是相互独立的自然人，王秋偿还借款应向罗永华本人进行还款，王秋虽主张系通过电话得到了罗永华同意后方向代军转账，但并未提交相应证据证明其主张，转账截图中也未备注有还款等字样，结合王秋在一审中自认尚欠本金30000元，本院对王秋主张其通过转账给代军还款4000元不予采信。综上，王秋尚欠本金30000元。关于利息，王秋虽主张其与罗永华口头达成了不再计算利息的合意，但罗永华不予认可，王秋也并未提交相应的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对王秋与罗永华约定的月息2%予以确认。本案在计算利息时，由于双方约定的利率在2020年8月20日后超过了民间借贷利率的法定保护上限，应分三个阶段计算：2017年11月2日借款之日起至2019年6月10日：以借款本金50,000.00元为基数按年利率24%计算利息；2019年6月11日起至2020年8月19日的利息：以借款本金30,000.00元为基数按年利率24%计算利息；2020年8月20日起至2020年10月19日止：以借款本金30,000元为基数，按1年期LPR3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。一审计算利息正确，本院予以确认。综上所述，王秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由王秋负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年七月二十七日法官助理杨豪书记员王群惠