wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初18306号原告：驴迹科技集团有限公司，住所地广州市天河区高唐路238号501房，统一社会信用代码91440101068665455X。法定代表人：臧伟仲，职务：董事长。委托诉讼代理人:黄晓倩，该司法务主管。被告：岳圣科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区明旭街1号710房，统一社会信用代码91440101MA59MTRM5D。法定代表人：孟令才。被告：广州岳圣国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区明旭街1号710房，统一社会信用代码91440101MA5ATY2Q1P。法定代表人：辛鹏。被告：辽宁岳圣国际旅行社有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区东一路12-1号楼2709号，统一社会信用代码9121030274711281XM。法定代表人：辛鹏。原告驴迹科技集团有限公司诉被告岳圣科技（广州）有限公司、广州岳圣国际旅行社有限公司、辽宁岳圣国际旅行社有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告驴迹科技集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告驴迹科技集团有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年七月五日书记员  陈海媚
垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执272号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208。委托代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。    被执行人：汪瑞军，男，汉族，1975年05月10日出生，重庆市垫江县。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人汪瑞军其他案由一案中，被执行人汪瑞军逾期未履行已发生法律效力的(2020)渝0231民初3349号民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年1月21日向本院申请执行。执行标的为代偿款130996.50元、逾期保费7635.15元及违约金（以103996.50元为基数，从2015年5月6日起按年利率24%计算至付清时止），案件受理费2828元，并支付申请执行人迟延利息期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。执行过程中，本院无法联系被执行人，被执行人亦未向本院进行财产申报。经过本院查询被执行人名下无足额存款可供扣划。被执行人与案外人张燕、重庆钢铁（集团）有限责任公司名下共有的位于重庆市大渡口区不动产已于2017年3月31日被重庆市渝北区人民法院拍卖过户。现本院穷尽措施，未查询到被执行人名下有可供执行财产。后本院依法电话约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2021）渝0231执272号执行案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   刘  栋 审 判 员   罗自然                                审 判 员   胡中华       二〇二一年七月二十日                                法官助理   彭秋林                       书 记 员   高仁友 1
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1454号原告：孟崑岗，男，1976年9月14日生，汉族，现住辽宁省铁岭市昌图县。        委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。        委托代理人：段文雷，吉林满誉律师事务所实习律师。        被告：崔洪海，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。        被告：四平市铁西区新艺彩洗车行。        经营者：潘丽官，女，汉族，1977年6月15日生，现住吉林省四平市铁西区北沟新村10号楼4单元502。        委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。        被告：四平市铁西区新安锡机动车维修厂。        经营者：杨小翠，女，汉族，1977年9月17日生，现住吉林省四平市铁东区恒大首府8号楼701。        委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。        第三人：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。        法定代表人：张宏光，系公司经理。        委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。        第三人：吉林省联通通信有限公司四平市分公司。        法定代表人：张宏光，系公司经理。        委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。        原告孟崑岗与被告崔洪海、四平市铁西区新艺彩洗车行（以下简称新艺彩洗车行）、四平市铁西区新安锡机动车维修厂（以下简称新安锡维修厂）、第三人中国联合网络通信有限公司四平市分公司（以下简称中国联通四平公司）、第三人吉林省联通通信有限公司四平市分公司（以下简称吉林联通四平公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟崑岗的委托诉讼代理人安丹丹、段文雷，被告崔洪海，被告新艺彩洗车行经营者潘丽官及新艺彩洗车行、新安锡维修厂共同委托代理人韩光武，第三人中国联通四平公司、吉林联通四平公司共同委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孟崑岗向本院提出诉讼请求：1．判令各被告立即从原告承租的十个库及原告承租场地迁出；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和崔洪海是好朋友，将承租的10个车库和场地借给崔洪海使用，由于原告想使用场地和车库，要求被告迁出，被告却拒不向原告腾交房屋和场地，经原告和多次协商未果，原告诉至法院。        被告崔洪海辩称，从原告处借用车库，同意自愿返还借用房屋。被告与原告系朋友关系，原告租赁房屋后，原告从被告处借用车库，原告同意将自己租赁的车库借给被告使用，现被告同意将借用房屋返还，腾迁该房屋。        被告新艺彩洗车行、新安锡维修厂辩称，原告诉请没有事实法律依据，请求驳回诉讼请求。        第三人中国联通四平公司、吉林联通四平公司认为，案涉房屋所有权由吉林省联通通信有限公司四平市分公司享有，我公司于2020.5将房屋出租给本案原告，我公司同意原告的诉讼请求。        经审理查明，新艺彩洗车行、新安锡维修厂经营场所系吉林联通公司四平公司（原吉林省通信公司四平市分公司）所有。新艺彩洗车行经营者潘丽官持有一份载明其与吉林省通信公司四平市分公司的书面房屋租赁合同一份，其上写明租金7万元每年，租期自2016年1月6日至2017年1月5日，该合同上未见公章及签字。新艺彩洗车行及新安锡维修厂在案涉车库经营，并共同向被告崔洪海每年交纳房屋使用费，其中，2019年5月30日及2020年3月16日分别向崔洪海交纳租金8万元。新安锡维修厂向中国联通四平公司账户交纳电费。        另查明，2020年5月10日，原告与第三人吉林联通四平公司签订租赁合同，约定原告承租其所有的海丰电信楼，包括车库及办公楼等，租期自2020年5月10日至2025年5月9日，租期五年，首期租金23万元，总租金115万元。被告新艺彩洗车行、新安锡维修厂的经营场所即在原告承租范围内。2020年9月14日，原告向本案第三人中国联通四平公司交纳了租金212339元，合同相对方吉林联通四平公司认可其履行了支付租金义务。崔洪海借用原告承租的车库。现原告以承租人身份，请求被告崔洪海、新艺彩洗车行及新安锡维修厂腾迁。        再查明，吉林省通信公司四平市分公司在2012年7月30日更名为吉林省联通通信有限公司四平市分公司。        以上事实有原告提供的孟崑岗身份证复印件、房屋租赁合同、及被告提供的房经营执照副本、个体户信息、租赁合同、工商档案材料、企业信息登记表、交款凭证，第三人吉林联通四平公司提供的房屋所有权证、房屋租赁合同和原告、被告、第三人的陈述在卷为凭。        本院认为，被告崔洪海自认自原告处借用案涉车库，与原告所述事实一致，对于借用事实，本院予以认定。被告新艺彩洗车行经营者潘丽官提供的书面的租赁合同对于租金、租期、费用负担等虽作出约定，但其上未见公章、签字，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十条“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立”的规定，新艺彩洗车行经营者持有的该租赁合同不能成立。被告新安锡维修厂使用车库期间向第三人中国联通四平公司支付电费，但该交费行为非房屋租赁法律关系项下的主要合同义务，交电费的行为不能认定被告新安锡维修厂与第三人吉林联通四平公司或中国联通四平公司存在租赁关系，且第三人亦否认存在租赁关系。在上述事实前提下，二被告一直与崔洪海就房屋使用具体事宜进行协商，并向其每年交纳使用房屋的费用，所形成的法律关系仅为三被告之间；审理过程中，被告新艺彩洗车行、新安锡维修厂也未能提供其与案涉房屋所有权人吉林联通公司或者案涉房屋的合法占有人之间就使用房屋所达成的相关协议等证据，故现被告占有使用案涉车库不具备合法的权利基础。原告孟崑岗与第三人吉林联通四平公司签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。虽原告持有的房屋租赁合同与第三人持有的房屋租赁合同在合同落款日期上存有不同，但并不影响双方成立真实的租赁意思表示及约定的权利义务关系内容，成立并生效的合同对双方均产生法律约束力。现原告已经交纳首期租金，其作为承租人，享有占有、使用所租赁房屋的合法权利，同时依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条规定，对于妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，故现原告孟崑岗作为房屋的合法占有人，有权请求被告崔洪海、四平市铁西区新艺彩洗车行、四平市铁西区新安锡机动车维修厂自案涉车库中迁出，其诉讼请求具备事实依据和法律依据。        综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条、第四百九十条之规定，判决如下：        被告崔洪海、四平市铁西区新艺彩洗车行、四平市铁西区新安锡机动车维修厂于本判决发生法律效力之日起三十日内自第三人吉林省联通通信有限公司四平市分公司所有的、原告孟崑岗承租的坐落于四平市铁西区海丰大路西侧的十个车库中迁出。        案件受理费50元，由被告崔洪海、四平市铁西区新艺彩洗车行、四平市铁西区新安锡机动车维修厂负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    牛旭峰二〇二一年七月二十七日书记员    陈鸣哲
浙江省温州市龙湾区人民法院民事判决书（2021）浙0303民初3081号        原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。统一社会信用代码：91330105307322872F。                法定代表人：周春。                委托诉讼代理人（特别授权）：张梓陆，系浙江融哲律师事务所律师。                被告：王志超，男，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。                原告浙江中拓资产管理有限公司与被告王志超追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙江中拓资产管理有限公司的委托代理人张梓陆到庭参加诉讼，被告王志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王志超向原告偿还垫款33251.39元及资金占用费（自代偿之日起，按年利率3.85％计算至2021年1月6日为763.79元，之后以代偿款33251.39元为基数，从2021年1月7日起按年利率3.85％计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。                本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行作为债权人、被告王志超作为债务人，双方签订一份编号为FQZX-2018-ZTZC-0405《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》，主要约定：债务人向浙江中拓资产管理有限公司购买吉利美日，交易总价为人民币捌万零柒佰元整，债务人自行支付首付款贰万肆仟伍佰伍拾元整，并向债权人申请办理汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币伍万陆仟壹佰伍拾元整；本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，每月9日前向债权人偿还透支资金；债务人向债权人支付手续费人民币伍仟零伍拾叁元伍角，以一个月为一期，分期支付手续费，分期期数为叁拾陆期；债务人如没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；债务人累计2期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。                同日，原告作为保证人，与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订了编号为FQZX-2018-ZTZC-0405-1《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，主要约定：保证人同意为债权人向债务人王志超签订的主合同：FQZX-2018-ZTZC-0405《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》而享有的对债务人的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）；保证期间自主合同项下债务期限届满之次日起两年，债权人根据主合同约定宣布债务提前到期的，则保证期间自债务到期日次日起两年。                此后，被告王志超多次逾期，原告分别于2019年1月14日代偿3543.74元，于2019年8月13日代偿3478.26元，于2019年12月17日代偿1819.73元，于2020年3月12日代偿2453.76元，于2020年4月14日代偿1925.84元，于2020年5月13日代偿3119.44元，于2020年7月8日代偿4052.65元，于2020年9月8日代偿3826.55元，于2020年11月10日代偿3815.38元，于2020年12月3日代偿7216.04元。以上共计代偿款35251.39元。原告代偿后，被告于2019年1月向原告偿还1800元，于2020年5月向原告偿还200元，合计偿还2000元。                本院认为，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告王志超未履行合同约定的还款义务，原告作为其保证人依约代为偿还拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。故被告王志超应向原告支付的代偿款33251.39元。原告主张被告按年利率3.85％支付自代偿之日起资金占有使用期间的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告王志超于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿还代偿款33251.39元及利息损失（暂算至2021年1月6日为763.79元，之后以代偿款33251.39元为基数，按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费650元，减半收取325元，由被告王志超负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员管纪晨    二〇二一年七月二十一日            书记员朱彬彬
重庆市合川区人民法院 民事判决书  (2021)渝0117民初4839号    原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路546号附70号，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。被告：唐航，男，汉族，1982年6月1日出生，住重庆市合川区。原告重庆东海物业管理有限公司与被告唐航物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人张益，被告唐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月1日至2017年11月30日、2018年11月1日至2021年3月31日期间的物业管理费17246.8元。2、判令被告支付逾期缴纳物业费的违约金3595.89元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付2014年4月1日至2017年11月30日期间物业服务费8059.48元的诉讼请求，仅主张2018年11月1日至2021年3月31日期间的物业服务费9187.36元。事实和理由：2012年7月，原告与东海滨江城小区的开发商重庆市纯阳建设开发有限公司签订《东海滨江城T、L组团前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市合川区嘉滨路上段东海滨江城小区提供物业服务。合同签订后，原告开始为东海滨江城小区提供物业服务。被告系该小区业主，但被告欠付原告物业服务费，原告多次催收，但被告仍未交纳，故提起诉讼。被告唐航辩称，其不愿支付，与原先的物管公司达成协议，第一阶段不愿意支付，第二阶段应由租户支付。本院经审理认定事实如下：原告与重庆市纯阳建设开发有限公司签订《东海滨江城T、L组团前期物业服务合同》，约定由原告对东海滨江城T、L组团进行前期物业管理服务。合同第六条约定商业物业管理服务费按照2.00元/月/平方米的标准收取（不含公共能源分摊费用）。第八条约定物业管理服务费按月缴纳，在每月十五日前由业主/使用人至东海物管收费处履行缴费义务。第二十八条约定业主未能按时足额缴纳物业服务费或其他费用的，自欠费当月的十六日起至业主、使用人实际交纳至东海物管之日为止，此期间计违约金，违约金额度为每日按所有欠费总额的3‰计算。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2018年11月1日至2021年3月31日被告系坐落于合川区钓办处嘉滨路515号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积为183.17平方米，被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告催收未果，故起诉，诉请如前。本院认为，原告与重庆市纯阳建设开发有限公司签订的《东海滨江城T、L组团前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告在对小区实施了物业服务后，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。故本院确认被告应向原告支付2018年11月1日至2021年3月31日期间的物业服务费10623.86元（2元×183.17平方米×29月），原告主张9187.36元，本院予以确认；关于原告主张违约金的诉讼请求，原告应为业主营造良好的小区环境，现原告的物业服务确有一定的瑕疵，故本院对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告唐航在本判决生效之日起十日内支付原告重庆东海物业管理有限公司物业服务费9187.36元。二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担34.5元，由被告唐航负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    童  欢  二○二一年七月二十二日                              书  记  员    姚雪薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5562号原告：杜强，男，1985年11月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇。。委托诉讼代理人：周荣，系辽宁张正律师事务所律师。被告：沈阳思米特木制品有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。统一社会信用代码：91210114MA0Y0KN25U。法定代表人：杨成，男，1986年5月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告杜强诉被告沈阳思米特木制品有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  武 晶人民陪审员  王晓娜人民陪审员  刘 岩二〇二一年七月十五日书 记 员  胡 楠
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执671号之五 被执行人：朱小红，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行朱小红罚金一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年11月9日作出的(2017)渝0156刑初41号刑事判决已发生法律效力。被执行人朱小红逾期未履行该判决确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金100 000元。本院受理后，于2021年4月16日向被执行人朱小红送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱小红未按期履行。执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱小红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：1、查询到朱小红有存款，本院予以冻结划拨；2、查明被执行人朱小红原在福康医院工作，本院对其工资收入予以扣留提取时，查明朱小红已辞职；3、查明被执行人朱小红有公积金收入38 334.40元，本院予以冻结，因条件未成就无法提取。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人朱小红有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人朱小红纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人朱小红履行案款8542.76元。现被执行人朱小红无其他可供处置的财产。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。   审 判 长  陈冰红审 判 员  李  霞审  判  员  唐  静   二〇二一年七月十九日 书 记 员  蒋明珠 1
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执1428号申请执行人：赵宗民，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。被执行人：杨国利，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请执行人赵宗民与被执行人杨国利民间借贷纠纷一案中，申请人赵宗民于2021年7月9日自愿撤销对本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年七月十二日书记员  刘鹏飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1414号申请执行人：王喜中，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。法定代表人：陈应田，执行董事。被执行人：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行王喜中与河南映天建设工程有限公司、陈留伟劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2021)豫0192民初1324号民事判决书,于2021年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人劳务费10500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费31元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南映天建设工程有限公司、陈留伟所有的，与执行标的劳务费10500元及迟延履行金、案件受理费31元等额的财产,或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年七月十九日书记员 翟垚辉
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执182号之四申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地：岢岚县。法定代表人贾海东，男，该公司董事长。被执行人郝仝珍，女，1961年4月3日生，住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2020）晋0929民初82号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝仝珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝仝珍在财付通支付科技有限公司0***********@**.******.com账户内存款人民币6900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈文光二〇二一年七月十六日书记员  崔俊刚
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保879号申请人：王习昌，男，1956年1月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：张燕，女，1971年4月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人王习昌诉被申请人张燕民间借贷纠纷一案，申请人王习昌向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱香玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张燕莱商银行存款75000元（开户账号：62×××33）、中国工商银行存款75000元（开户账号：16×××71），期限一年，自2021年7月28日至2022年7月28日；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑瑞琦二〇二一年七月二十九日法官助理 李金梅书 记 员 景 芸
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民终2704号上诉人（一审反诉起诉人）：韩高一，男，1986年9月13日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人韩高一因侵权责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩高一上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对反诉依法受理。事实和理由：第一，原审本诉与反诉基于同一法律事实，原审的本诉是韦善琼认为上诉人拖欠了其劳务费，所以恶意带走了上诉人营运车辆的钥匙、营运证和行驶证，随即起诉要求支付劳务费。反诉的理由是因为韦善琼擅自离开工作岗位，并且恶意带走营运车辆的钥匙及证件的行为造成了上诉人的损失，韦善琼离开工作岗位的行为与上诉人产生的损失具有法律上的利害关系，所以反诉应由审理本诉的原审法院审理。第二，本诉和反诉由一个法院进行审理有利于查清案件事实，节约诉讼成本，避免当事人的诉累。因此，原审法院对反诉不予受理属于适用法律错误，请求撤销原审裁定，由原审法院对反诉依法受理。本院认为，本案争议焦点为韩高一提出的反诉应否受理的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，本诉系韦善琼为原告、韩高一为被告的劳务合同纠纷，韦善琼主张韩高一拖欠其2020年8月10日至2020年9月29日受雇担任司机期间的劳动报酬，诉讼请求为判令韩高一支付其劳务工资。反诉系韩高一以韦善琼为被告提出，主张韦善琼自2020年9月29日请假回家后未归，导致挂车因无营运证、行车证无法上路，停在停车场，补办了相关证件，因而造成损失，诉讼请求为判令韦善琼支付其车辆停运损失、证件补办费用、停车费等损失，并返还涉案挂车的钥匙、营运证和行驶证。显然，本案中，反诉所主张的损失及财产返还与本诉所依据的事实基础并不相同，且并非基于相同的法律关系，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条关于反诉受理的条件，因此，原审法院裁定对反诉不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴晓东审 判 员 王 华审 判 员 唐 娜二〇二一年七月二十一日法官助理 宋 潇书 记 员 张志伟
重庆市涪陵区人民法院 民事判决书             （2021）渝0102民初3921号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张 燕，女，1984年6月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，住重庆市涪陵区。被告:黄洪伦，男，1945年12月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：李陆英(被告黄洪伦之妻），女，1949年9月24日出生，住重庆市涪陵区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告黄洪伦、李陆英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易通程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼;被告黄洪伦、李陆英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠付的物业服务费1058.70元，公摊服务费30.50元，违约金111.19元，共计人民币1200.39元。事实和理由：2008年12月1日,原告与重庆市金科科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务费收费标准。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告从2019年6月1日起拖欠原告物业服务费至2020年8月31日止。经原告多次催收无果，特起诉请求判如所请。被告黄洪伦、李陆英均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《前期物业服务合同及备案证明》、《临时管理规约》、《欠费明细》、《公摊欠费明细》、《律师函及快递回单》、《滞纳金计算明细》、《准予变更通知书》、《不动产权证》，上述证据经庭审中进行了质证和本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院并据此认定事实如下：2007年10月25日，原告的前身重庆金科物业管理有限公司）与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市涪陵金科˙廊桥水岸小区提供物业服务，合同期限自本合同签订之日起至本项目成立业主委员会重新选聘新的物业服务企业并签订合同止，物业服务费用住宅按1.3元/平方米˙月（含电梯费，公摊水电费据实分摊）按月收取；共用部位、共用设施设备运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应当在每月15日至23日履行交纳当月费用的义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向原告支付违约金。二被告房屋的建筑面积为58.82平方米，其从2019年6月1日起未缴纳物业服务费，截止2020年8月31日，二被告尚欠原告的物业服务费为1058.70元（原告主张按1.20元/平方米˙月计算）、公摊水电费30.50元、违约金111.19元（原告自愿按日万分之五计算），共计1200.39元。原告向被告催收未果，遂起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据《前期物业服务合同》的约定，对二被告居住的重庆市涪陵金科˙廊桥水岸小区提供物业服务，二被告作为该小区业主之一，已实际接受了原告提供的物业服务，即应当履行物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费用。二被告拖欠原告2019年6月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、公摊水电费属违约行为，应当承担向原告支付所欠费用及违约金的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄洪伦、李陆英于本判决生效后10日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2019年6月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1058.70元、水电公摊费30.50元、违约金111.19元，共计1200.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄洪伦、李陆英共同负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员      何终裕     二〇二一年七月二日  书  记  员      王  沛     1
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3221号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11号，统一社会信用代码91500227K3619704XF。临时负责人：王晓静，副行长。委托诉讼代理人：邓卫业，男，该行员工，生于1969年10月31日，汉族，住重庆市璧山区。被告:胡艳，女，汉族，生于1980年10月29日，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称中国银行璧山支行）与被告胡艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行璧山支行的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加诉讼，被告胡艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还截至2021年2月19日信用卡欠款金额84,622.06元（其中本金76,582.8元，利息4926.51元，还款违约金3112.75元）、从2021年2月20日起产生的利息（以欠款本金76,582.8元为基数，以日息万分之五，按月计收复利），直至本息付清之日止。2、本案诉讼及执行费用由被告承担。事实和理由：被告胡艳于2011年9月19日提交《中银信用卡申请表》、个人身份证等相关资料(以下简称申请资料)向原告申请办理长城环球通信用卡(以下简称信用卡，卡号为:525746500518XXXX)。被告在阅读全部申请材料和《信用卡申请人声明》(以下简称《申请声明》)的情况下，亲自抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并署名。被告自2011年10月14日开始使用信用卡，该信用卡账单日为每月19日，最迟还款日为次月8日或次月9日。2020年12月9日开始被告未按期归还透支金额，且欠款金额较大，已形成信用卡恶意透支。根据被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》的规定，被告未按期还款，将会支付由此产生利息及滞纳金(2016年9月27日中国银行股份有限公司在官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》进行公告，将服务项目名称“滞纳金”调整为“还款违约金”)，滞纳金在被告信用卡交易流水中交易描述为“还款违约金”。利息及滞纳金按长城信用卡收费表中关于“透支利息”及“滞纳金”相关条款执行，即利息以日息万分之五按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，滞纳金最低为人民币10元或1美元。原告多次通过电话催收、现场催收，要求被告按期还款，被告至今尚未归还，为维护原告的合法权益，打造公平、正义的用卡环境，特诉请法院，请贵院查清事实后依法判决，支持原告的诉讼请求。被告胡艳未作答辩。经审理查明：2011年9月19日，被告胡艳向原告中国银行璧山支行提交申请表申领信用卡，在《信用卡申请人申明》中被告手写如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申明“申请人签名”处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）载明“……第三条，利息和收费。1.除本合约另有规定，乙方（即申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准……”。原告审查被告申请后，向被告发放了信用卡。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金的收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。截至2021年2月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金76,582.8元、利息4926.51元，费用（还款违约金）3112.75元。上述事实，有当事人陈述、《申请表》、《信用卡申请人申明》、《领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、胡艳信用卡交易明细、信用卡迟缴明细查询、璧山支行催收记录表等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告胡艳向原告中国银行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付信用卡欠款本金、利息、复利、还款违约金，合法有据，本院予以支持，故本院支持被告胡艳支付原告信用卡欠款本金76,582.8元、截至2021年2月19日的利息4926.51元、还款违约金3112.75元，以及2021年2月20日起的利息、复利（计算方式为：利息以76,582.8元为基数，从2021年2月20日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五按月计收）的诉讼请求。但原告以上主张的利息、复利、还款违约金之和以不超过以透支本金76,582.8元为基数，按年利率24%计算的金额为限。被告胡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡艳于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡欠款本金76,582.8元、截至2021年2月19日的利息4926.51元、还款违约金3112.75元，以及2021年2月19日之后的利息、复利（计算方式为：利息以76,582.8元为基数，从2021年2月20日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五按月计收），上述利息、复利之和以不超过以透支本金76,582.8元为基数自2021年2月20日起至付清之日止，按年利率24%计算的金额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取957.78元，由被告胡艳负担（此款原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行已垫付，被告随案款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   张 川    二〇二一年六月二十一日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1641号之三被执行人：宋某某，男，1994年10月生，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人宋某某账户内存款人民币*元。本裁定立即执行。执行员  任陆浩二〇二一年七月二十六日书记员  牛雨薇
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初14760号   原告：融通地产（四川）有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元11层6号。法定代表人：盛邓，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍雄，该公司员工。被告：重庆圣府酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号一层。法定代表人：穆世斌。原告融通地产（四川）有限责任公司与被告重庆圣府酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告融通地产（四川）有限责任公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融通地产（四川）有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告融通地产（四川）有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取16031元，由原告融通地产（四川）有限责任公司负担。  审  判  员      谭宁模   二○二一年七月十九日 书  记  员      杨鹏飞 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执2441号本院受理的申请执行人卞小燕与被执行人李国池合伙协议纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人李国池已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4523号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执2441号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：周凯，男，1991年12月5日出生，汉族，住南京市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周凯信用卡纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回对被告周凯的起诉。审 判 员 邓玲娣二〇二一年七月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初7103号原告：罗永刚,男,1962年9月2日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏九利建设有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔路步行街****。法定代表人：吴莉，该公司经理。委托诉讼代理人：石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：马立荣，男,1974年2月8日出生,回族,住宁夏回族自治区平罗县。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告罗永刚与被告宁夏九利建设有限公司、马立荣合同纠纷一案，原告罗永刚于2021年3月10日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永刚、被告宁夏九利建设有限公司的委托诉讼代理人石鸿雁到庭参加诉讼，被告马立荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1704元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订《施工队施工承包协议书》，约定原告负责完成被告位于月牙湖乡占地平整项目六标段的渠道砌护、勾缝等工作，期限为一个月，单价为14元/米。后原告按约完成了工作，但被告仅支付部分工程款，剩余费用1704元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏九利建设有限公司辩称，对原告主张的诉请及事实和理由均不认可。理由如下：第一，被告宁夏九利建设有限公司未与原告签订施工合同，其并非本案适格被告，不应承担付款责任。第二，被告马立荣与原告之间存在施工合同关系，应由被告马立荣承担付款责任。马立荣未作答辩。本院认定事实如下：2019年3月14日，被告马立荣向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到罗永刚六标段砌护工程款壹万壹仟壹佰元整（11100元整）。注：之前工程款全部算清。”后被告马立荣支付原告部分工程款9396元，剩余费用1704元被告马立荣至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交《施工队施工承包协议书》原件一张（缺少落款页），欲证明被告宁夏九利建设有限公司、马立荣欠付原告工程款的事实；被告宁夏九利建设有限公司对该份证据不认可。本院认为，根据原告提交的《欠条》及其当庭陈述，可以确认被告马立荣欠付原告工程款1704元的事实，故对于原告要求被告马立荣支付工程款的诉请，本院予以支持。原告主张被告宁夏九利建设有限公司支付工程款，但原告提交的《施工队施工承包协议书》不完整，且未显示加盖被告宁夏九利建设有限公司印章，被告宁夏九利建设有限公司对此不认可，亦没有其他相应证据佐证，故原告提交的证据不足以证实其与被告宁夏九利建设有限公司之间存在施工合同关系，及被告宁夏九利建设有限公司欠付其工程款的事实，故对于原告要求被告宁夏九利建设有限公司支付工程款的诉请，本院不予支持。被告马立荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马立荣于本判决生效之日起三日内支付原告罗永刚工程款1704元；二、驳回原告罗永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张丽二○二一年七月六日书记员 胡娜附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事裁定书（2021）浙0402民初5223号        原告：嘉兴市玉盘食品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路3318号1幢2楼201室。统一社会信用代码：91330402MA2B8LPD7M。                法定代表人：王小冬，总经理。                被告：杜王秋，男，1993年6月10日出生，汉族，住温州市苍南县。公民身份号码：XXX。                本院在审理原告嘉兴市玉盘食品有限公司与被告杜王秋买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告嘉兴市玉盘食品有限公司撤回起诉。                案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市玉盘食品有限公司负担（已交纳）。                    审判员许福忠    二○二一年七月二十六日            书记员王芸
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保375号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人：周亚冰，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：李守强，男，汉族，1974年4月11日出生，户籍所在地乌鲁木齐市。被申请人：刘传英（系被申请人李守强之妻），女，汉族，1974年5月15日出生，户籍所在地乌鲁木齐市。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人李守强、刘传英追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初1982号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人李守强、刘传英的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初1982号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年七月十五日书记员  彭 琛
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执恢260号申请执行人:程玉林，男，1951年02月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：王学兰，女，1977年06月01日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00687号民事判决书，于2021年7月7日向被执行人王学兰发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王学兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学兰银行存款人民币51183元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年七月七日书记员  李忠国
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7564号之一申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号。法定代表人张蓬。被执行人许浩强，男，1992年04月09日出生，汉族,住广东省深圳市福田区。四川锦程消费金融有限责任公司与许浩强金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的9684.90元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3769号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年七月二日书记员 肖金龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7164号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：叶亚平，女，1969年11月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人叶亚平信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执7164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年七月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2159号本院（2021）浙0683刑初246号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人全学春的财产性判项部分于2021年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人全学春已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人全学春所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终2142号 上诉人（原审原告）：湖南东泰建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路55号三建公司办公楼五楼，统一社会信用代码914310007121515608。 法定代表人：谢铭晶，总经理。 委托诉讼代理人：杨献懿，男，1966年11月18日出生，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：岳阳华铭混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳县开镇胜天村桂花组，统一社会信用代码9143062174970114Y。 法定代表人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：刘海兵，湖南省岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓红怀，男，1982年9月1日出生，汉族，湖南省县人、住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人湖南东泰建设集团有限公司（以下简称东泰公司）与被上诉人岳阳华铭混凝土有限公司（以下简称华铭公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人东泰公司上诉请求：撤销岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2584号民事判决，依法改判被上诉人立即返还不当得利86,000元，并由被上诉人邓怀红承担连带清偿责任；由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院查明的事实及双方认可的事实与判决说理及判决结果相互矛盾，一方面认定东泰公司承包施工混凝土货款科力置业公司已经全部支付完毕，另一方面又认定原告所提供的证据并不能证明上述两项事实。二、判决书一方面认定了邓红怀是华铭公司向科力置业公司供应A、B、C栋混凝土的业务员，另一方面又认定邓红怀与承包A栋整体施工的原告是私单结算。三、判决书中认定了东泰公司支付混凝土款86,000元，又认定科力公司提供的转账明细不能证明科力公司代东泰公司付了款。四、一方面认定邓红怀是华铭公司的业务员，另一方面又认定华铭公司业务员邓红怀与东泰公司业务员任曙阳对A栋混凝土结算没有加盖公章及华铭公司没有给邓红怀出具收款委托不予采信，认定事实错误。 原判认定的事实：原告东泰公司承包了第三方岳阳科力置业有限公司的部分建设工程项目。2015年6月23日，原告与被告签订科力华府A栋预拌混凝土购销合同。合同签订后，华铭公司向东泰公司提供了混凝土。2016年2月5日，邓红怀向东泰公司的相关人员出具了收条，收条内容为“今收到科力华府混凝土款50,000元”。2016年12月29日，被告华铭公司的业务员邓红怀与原告东泰公司的代表任曙阳之间就科力华府A栋的混凝土进行了结算，结算单中对华铭公司提供的混凝土级别、方量、单位、价、总金额等进行了分类制表，表格的最后一项为：“1,085,197元扣除借支860,000元，实欠999,197元”，该结算单并没有双方单位的公章。邓红怀在庭审中陈述已向东泰公司提供混凝土，且收到混凝土现金款86,000元。经第三方岳阳科力置业有限公司、原告东泰公司、被告华铭公司三方协商，由第三方岳阳科力置业有限公司直接向被告华铭公司支付混凝土款。2017年6月21日，岳阳科力置业有限公司与被告华铭公司签订科力华府预拌混凝土购销合同。2017年5月至2020年1月，第三方岳阳科力置业有限公司通过向被告华铭公司的财务银行转账的方式支付被告华铭公司数笔混凝土款。2017年6月21日华铭公司与岳阳科力置业有限公司签订了预拌混凝土购销合同，华铭公司依约供应了混凝土，双方按月进行了结算，付款条件成就后，2019年6月，华铭公司以岳阳科力置业有限公司一直拖延支付为由，起诉了科力置业有限公司，后经岳阳县人民法院主持调解，双方达成了调解协议。 原审法院认为：不当得利系没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。原告起诉两被告不当得利，应就两被告“没有合法根据而获利”及“原告的利益受损”两都分事实进行举证，而原告所提供的证据并不能证明上述两项事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案原告要求被告华铭公司返还不当得利86,000元及要求被告邓红怀承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院均不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告湖南东泰建设集团有限公司的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。 本院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利之构成要件有四，即损失、增利、损益间因果关系、损益发生之不当性这四个条件。依原审查明之事实，无法得出被上诉人岳阳华铭混凝土有限公司重复收受同一笔混凝土货款86,000元，上诉人湖南东泰建设集团有限公司亦无充足证据证明自身承受不当损失，其主张的第三方岳阳科力置业有限公司已向被上诉人重复支付货款之事实也无法达到高度盖然性。在其主张的损益事实无法达到证明标准的条件下，无法成立不当得利，故上诉人湖南东泰建设集团有限公司不享有要求被上诉人华铭公司归还混凝土价款的权利，在此不当得利之债不成立的基础上，上诉人湖南东泰建设集团有限公司更无权利要求被上诉人邓红怀对此承担连带责任。综上所述，原审事实认定与适用法律正确，且程序合法，应当依法维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,950元，由上诉人湖南东泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 丰 审 判 员  汤洪清 审 判 员  王延红 二〇二一年七月二十九日 法官助理  石 雷 书 记 员  邢 慧
重庆市江津区人民法院 重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初12401号 原告：李官伦李某，男，汉族，1965年9月11日出生，住重庆市江津区珞璜镇合解村10组，公民身份号码510225196509116336。被告：彭建银彭某，女，汉族，1965年10月12日出生，住重庆市江津区珞璜镇合解村10组，公民身份号码510225196510126347。本院在审理原告李官伦李某与被告彭建银彭某法定继承纠纷一案中，原告李官伦李某经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员       蒋  璐 二〇二一年七月二十八日 书 记 员      高永勇         — 1 —
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初8201号        原告：杨文武，男，1995年7月10日出生，苗族，住贵州省贵定县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律服务工作者。                被告：浙江中纬建设有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区钱湖大道326号1-7-24（试点区），统一社会信用代码91330204554522513M。                法定代表人：陈沪杰，该公司执行董事。                第三人：周海华，男，1986年8月29日出生，汉族，住贵州省贵定县，公民身份号码XXX。                原告杨文武与被告浙江中纬建设有限公司、第三人周海华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告杨文武于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告杨文武的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告杨文武撤诉。                案件受理费免收。                    审判员鲁文文    二〇二一年七月二十七日            代书记员丁罕
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初1602号原告：山西金科太行物业服务有限公司。法定代表人：侯保平，职务董事长。委托代理人：苏小芳，单位职工。被告：陈拥军，男，1975年出生，住阳泉市开发区。原告山西金科太行物业服务有限公司诉被告陈拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小芳、被告陈拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西金科太行物业服务有限公司诉称，2016年10月1日，原告与开发商阳泉市××房地产开发有限公司签订了××前期物业服务合同，合同约定了服务的范围为××小区及底商，并约定了服务的内容、服务费用及合同期限等内容。原告依照合同约定管理服务，尽职履行合同义务，被告作为业主，享受了原告的管理服务，却不交纳物业费等相关费用（欠费时间2016年10月1日-2017年9月30日共12个月，面积：125．73平方米，物业费单价：1．52平方米／元（1．08（物业费）＋0．44（电梯费）），月物业费：199．11元），2019年9月30日前欠缴物业服务费、违约金共计：7315．68元，原告多次催缴，未果。故原告提起诉讼，要求被告支付物业费2293．32元，2019年9月30日前违约金5022．36元，共计7315．68元。逾期不缴纳费用按照合同标准继续增加收取违约金。诉讼费由被告承担。被告陈拥军辩称，不认可原告的诉求，原告没有与被告签订物业服务合同。原告在本小区的服务没有做到停电停水及时通知，造成被告家中电冰箱损坏，被告给物业打电话反映问题但直到其10月份离开本小区也没有处理。原告撤离本小区的时候没跟被告要钱，现在已经过了时效。经审理查明，2016年10月1日，原告山西金科太行物业服务有限公司与阳泉市××房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为××提供物业管理服务，物业服务期限自2016年10月1日至2019年10月1日。物业服务费收费标准中约定：“高层：1．48元／平方米·月（含公共能耗费用、电梯运行费，其中电梯运行费用收费标准为：一层120元／年，2-7层0．4元／平方米·月、8-13层0．42元／平方米·月、14-19层0．44元／平方米·月、20层以上0．46元／平方米·月）”。违约责任约定“业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算并向乙方支付违约金”。合同签订后，原告于2016年10月1日正式入驻××，开始提供物业服务。2016年12月27日阳泉市发展和改革委员会对原告物业服务收费申请进行复函，同意物业服务费的收费标准仍按阳泉市物价局阳价管字［2015］103号文件执行，为住宅每月每平米1．1元标准收取，电梯运行费按每月0．4元标准收取。被告为××号楼××单元××号业主，该房屋面积为125．73平方米。依照合同约定及相关部门对物业费收取标准的批准，被告拥有的物业收费标准为1．52元／平米·月。原告于2017年9月30日撤出××小区停止服务。2016年10月1日至2017年9月30日被告欠缴物业费2293．32元（1．08元／平米／月×125．73平米×12个月＋0．44元／平米／月×125．73平米×12个月）。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》、阳发改价管函［2016］第5号、阳价管字［2015］103号、保安劳务合同和保洁合同、业主交费凭证、日常保修台账、插水插电记录、工程部交接班记录表、夜间值班记录、电梯运行故障处理事故记录表、××管理处岗位人员任务单、致日昱城邻居的一份家书以及原、被告当庭陈述予以证实。诉讼中原告提供停电通知、催费单及邮寄催费单凭证，证明原告进驻××小区时该小区为临时用电，并未接入国家电网，只要开发商通知停电，原告即在本小区张贴停电通知。原告在撤出该小区时在各单元门上已粘贴催费单，并曾向被告电话告知欠费情况，同时于2020年7月12日向被告邮寄送达催欠费通知单。被告经质证认为原告已签订合同为本小区服务，对于被告的损失，原告应承担责任。邮寄的催费单被告没有收到。被告提供购买冰箱收据一份，证明因为小区经常在未通知的情况下突然停电，烧坏了被告的冰箱，原告并未处理，被告又重新进行了购置，原告应承担该损失。原告经质证认为被告反映的问题原告已向开发商反映过。本院认为，原告与开发商阳泉市××房地产开发有限公司于2016年10月1日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为××提供物业管理服务，该合同依法成立，对小区全体业主具有约束力。原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告陈拥军作为××小区业主，房屋的产权人，理应交纳物业服务费。原告于2017年9月30日撤出该小区，被告欠缴其2016年10月1日至2017年9月30日期间物业费，原告陈述其曾于2020年3月18日及2020年6月23日向被告电话催缴过所欠物业费，被告对此予以认可。原告的催缴造成了诉讼时效的中断，故原告提起的本诉并未超过诉讼时效。被告提到的家电损坏并非由原告直接导致的，故其以此为抗辩不缴纳物业费并无事实和法律依据。故原告要求被告支付2016年10月1日至2017年9月30日期间物业费、电梯费共计2293．32元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付违约金的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈拥军于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告山西金科太行物业服务有限公司2016年10月1日至2017年9月30日期间物业费、电梯费共计2293．32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 侯丽红二〇二一年七月二十九日书记员 郑            琳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2622号申请执行人：上海倍特食品有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：象山海丰水产食品有限公司，住所地浙江省。原告上海倍特食品有限公司与被告象山海丰水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)沪0113民初5175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海倍特食品有限公司于2021年4月7日向本院申请执行，要求义务人象山海丰水产食品有限公司退还预付款427,450元及利息。本院受理后，于2021年4月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行，通过全国法院执行查控系统查询后，依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额较小，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年七月二十日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1530号申请执行人：刘治生，男。被执行人：昆明xx建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 昆明xx建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人昆明xx建筑劳务有限公司在招商银行871908****10406_60000账户内存款人民币172755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年七月二十一日书记员舒琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初3368号原告：姜用勋委托代理人：王龑丽被告：范巧宁本院在审理原告姜用勋诉被告范巧宁民间借贷纠纷一案中，原告姜用勋于2021年7月21日由向本院申请撤诉。本院认为，原告姜用勋申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告姜用勋撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，退付给原告姜用勋112.5元。审判员  刘庆华二〇二一年七月二十一日书记员  后 青
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1874号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：张某，男，1976年4月2日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年七月二十七日 书记员 李国良
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执957号之一 申请执行人：张集全，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：娄必尧，男，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行申请执行人张集全与被执行人娄必尧买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年7月28日作出的(2020)渝0110民初5172号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：2025元等。被执行人娄必尧逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张集全于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无存款可供执行。经查，被执行人名下的车牌号为渝B28U78的大众牌汽车一辆因涉案已被另案司法查封（未实际控制）。被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执957号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年七月一日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0424财保19号申请人衡山县恒誉玻璃店，经营场所：湖南省衡山县开云镇衡山大道433-435号。经营者刘永恒，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人谭友亮，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请人于2021年7月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值40000元的财产采取强制措施。申请人衡山县恒誉玻璃店向本院提供了诉讼财产保全保险担保。本院认为，申请人衡山县恒誉玻璃店的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谭友亮的银行存款40000元或其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭朋程二〇二一年七月二十九日法官助理 岳 诚书 记 员 刘 湘校对责任人：岳诚打印责任人：刘湘
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1211号之四申请执行人：任龙杰，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区；。被执行人：张威，男，汉族，住青岛市市南区。关于申请执行人任龙杰与被执行人张威租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2020)鲁2020民初7838号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张威在青岛银行80×××54账户内存款人民币5xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月一日书记员  李喆
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1568号        原告：浙江弘磊建设工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道海达北路398号1幢12层1217室、1218室。                法定代表人：陆建江。                委托诉讼代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：毛以闻，浙江东鹰律师事务所实习律师。                被告：厉梅录，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。                委托诉讼代理人：卢蕾蕾，浙江赞成律师事务所律师。                原告浙江弘磊建设工程有限公司与被告厉梅录劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江弘磊建设工程有限公司的委托诉讼代理人钱梦教、毛以闻，被告厉梅录的委托诉讼代理人张伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需向被告支付工资差额91451.13元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告在仲裁时已提交充分证据证明被告私自篡改劳动合同，原被告从未约定“年薪25万，月付70％”，仲裁委认定事实不清。《劳动合同》存在人为篡改编造的痕迹。2021年2月20日，原告与案外人陈春雷在春节假期内结伴进入原告办公楼，自办公室取得行政部钥匙后，前往行政部方向并逗留约20分钟后离开。原告的行政人员于春节复工当日即2021年2月23日，发现劳动合同及入职登记表被篡改。被告于2021年2月24日突然离岗，随后立即提起劳动仲裁。二、原被告在仲裁时已对被告向原告发放的2020年4月至12月的实发工资数额予以确认，并无争议，原告无需补发工资差额。被告实际税前月工资为16000元，如按照合同约定年薪25万元，折合月薪为208333元，乘以70％为14581元，扣除个人应承担的社保、税费等款项后，被告每月应得工资反而少于原告发放的工资，无法反映客观事实。三、对于2021年1月至2月的未发工资，应参照被告此前的实得工资为标准，按照实际工作天数计算。请求法院依法处理。                被告厉梅录辩称：原告的诉讼请求及事实理由与实际不符，没有法律依据。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。                本院经审理查明：原告于2020年4月入职被告处，从事业务岗位工作，后被任命为副总经理。原被告于2020年4月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2020年4月1日至2021年12月31日。劳动报酬一栏中打印字样的“月劳动报酬为2010元”，“2010”被原告划掉，原告手写内容为“年薪25万，月付70％”。《员工入职登记表》中备注一栏写明“年薪25万（包含证书）”。2020年4月至12月，被告按照每月应发16000元向原告支付工资。原告自2021年2月24日离开被告处未再继续工作。                厉梅录以浙江弘磊建设工程有限公司为被申请人，向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．被申请人向申请人支付拖欠的工资93046.78元、经济补偿金20833元，合计113879.78元；2．被申请人支付申请人赔偿金20833元；3．解除劳动关系，被申请人为申请人补缴社保至劳动关系解除之日；4．被申请人归还扣押的国家一级建造师执业资格证书；5．被申请人为申请人办理一级建造师转注册手续及社保转移手续。仲裁委于2021年4月15日作出仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人于2021年2月24日解除劳动合同关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起七日内向申请人支付工资差额91451.13元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。                以上事实认定，由原告提交的仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同》、监控录像，被告提交的《劳动合同》《员工入职登记表》、银行业务凭证、任命通知、放假通知、证书补贴办法，以及当事人的庭审陈述加以证明。                本院认为：关于被告的工资标准，《劳动合同》和《员工入职登记表》中均写明年薪25万元。原告主张《劳动合同》和《员工入职登记表》中的劳动报酬内容均系被告伪造，对此原告应当承担举证责任。本院认为被告提供的劳动合同及原告留存的劳动合同原件关于劳动报酬均为“年薪25万，月付70％”，而原告提交的监控录像仅能证明被告在春节期间进入工作大楼及办公室，不足以证明被告进入保存劳动合同的办公室并对劳动合同进行篡改。原告对其主张的事实不能提供有效的证据加以证明，本院按照《劳动合同》中约定的劳动报酬予以认定，被告年薪250000元，2020年4月至12月，原告已按照每月16000元向被告支付工资，尚应支付被告剩余工资43500元。2021年1月、2月，原告未向被告发放工资，被告自2021年2月24日离开公司，原告应支付被告工资37946元。以上共计81446元。仲裁裁决确认原被告于2021年2月24日解除劳动合同关系，双方均无异议，本院予以确认。被告对仲裁裁决的其他内容均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：                一、确认原告浙江弘磊建设工程有限公司与被告厉梅录于2021年2月24日解除劳动合同关系；                二、原告浙江弘磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告厉梅录劳动报酬81446元；                三、驳回原告浙江弘磊建设工程有限公司、被告厉梅录的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江弘磊建设工程有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员刘承娜    二○二一年七月二十五日            书记员何晓宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书湘0602民初1848号原告：周四生，男，汉族，1967年1月12日出生，住所地岳阳县，身份证号码：XX。被告：谢向阳，男，汉族，1974年4月27日出生，住所地岳阳县，身份证号码：XX。被告：易平艳，男，汉族，1971年8月27日出生，住所地岳阳经济技术开发区，身份证号码：XX。本院在审理原告周四生诉被告谢向阳、易平艳劳务合同纠纷一案中，经核实，原告周四生提交的被告易平艳身份证号码存在错误，原告周四生亦未补正提交被告易平艳的身份信息。本院认为，被告易平艳的身份信息不明确，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告周四生的起诉。原告周四生已交诉讼费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 军人民陪审员 王 玲人民陪审员 任伟华二〇二一年七月七日书 记 员 张小红
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0722民初1936号原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市前郭县，统一信用代码：91220721945064265L。负责人：刘皓，总经理。委托代理人：于越，男，1988年12月10日生，汉族，公司职工，住吉林省松原市。被告：徐可新，男，1976年8月4日出生，汉族，打工，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。被告：吴艳，女，1978年4月20日出生，汉族，打工，住吉林省长岭县。原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告徐可新、吴艳追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于越到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告人民财产保险公司诉称：2018年10月9日，被告徐可新与我公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。我公司在向被告徐可新详细介绍个人信用贷款保证保险条款并对其中的条款进行充分说明后，被告徐可新确认并与我公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。被告随后在中国光大银行股份有限公司松原分行处贷款30000元，贷款期限3年，每期偿还1435元。被告徐可新初期按时偿还贷款。2020年8月，被告徐可新未按期偿还贷款。2020年11月4日，原告共替被告徐可新向银行代偿款13583.58元。因被告吴艳是该贷款的共同还款人，故诉至法院要求二被告共同偿还原告代偿款13583.58元。被告徐可新未出庭答辩。被告吴艳未出庭答辩。原告提供以下证据：个人贷款合同、个人信用贷款保证保险投保单及保险单、代偿确认书、银行流水、徐可新在光大银行贷款借据、共同还款协议书、银行转账凭证等证据。证明原告替被告代偿款共计13583.58元。被告徐可新未提供证据。被告吴艳未提供证据。经审理查明：被告徐可新与被告吴艳系夫妻关系。2018年10月9日，被告徐可新与原告签订了一份个人信用贷款保证保险合同。合同约定：原告为被告徐可新的贷款向银行提供担保，若因被告徐可新逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告徐可新应立即归还原告所代偿的全部款项。2018年10月16日，被告徐可新在中国光大银行股份有限公司松原分行贷款30000元。贷款共分36期还款，每期偿还金额为1435元，吴艳为共同还款人。上述合同签订后，银行按照合同约定为被告徐可新发放了贷款。2020年8月，被告徐可新未按约定期限向银行偿还贷款。2020年11月4日，原告共替被告徐可新代偿银行贷款13583.58元。现原告诉至法院要求二被告共同偿还原告代偿款13583.58元。本院认为：原告为被告徐可新、吴艳在银行的贷款担保，并替二被告代偿银行贷款本息共计13583.58元。则原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张二被告共同偿还代偿款13583.58元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告徐可新、吴艳共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司代偿款13583.58元，此款限判决生效后立即给付。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费75元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇二一年七月十五日书记员  于海亮
重庆市垫江县人民法院执行裁定书 (2021)渝0231执857号         申请执行人：白康，男，1946年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。        被执行人：刘长玉，女，1963年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。        被执行人：邓易国，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。    申请执行人白康与被执行人刘长玉、邓易国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民初3137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为20000元及利息，案件受理费及本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院于2021年3月19日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费200元、兑现被执行人5900元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执857号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  任  义审  判  员    黄  勍审  判  员    王明江     二〇二一年七月十二日 书  记  员    李  林1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3921号申请执行人：代明义，男，1953年12月18日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地山东省青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人代明义与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3676号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人代明义仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资8666.66元。申请执行人代明义自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付代明义上述生效法律文书确定的全部欠薪工资8666.66元后，代明义将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人代明义在本案中所主张的全部欠薪工资8666.66元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给代明义，本案执行完毕。申请人代明义书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3921号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执1163号王健处罚金一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已执行到位300000.00元，本院已于2021年7月19日将该款上缴国库。至此，刑事审判部门移送执行的(2020)黔0203刑初184号刑事判决书确认的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十八日
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保422号申请人：四平市水利局。被申请人：四平市兴达物业有限公司。本院执行的四平市水利局与四平市兴达物业有限公司行政非诉一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  蔡海军二〇二一年七月三十日书记员  孙 鹏
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初707号原告：张某，女，东乡族，1997年3月10日出生，文盲，农民，住和政县。被告：马某，男，东乡族，1987年7月1日出生，小学文化，农民，住和政县陈家集镇宋家沟村马吉良社13号。原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令长女归马某1、长子马小虎归被告抚养，次女马某2归原告抚养，抚养费各自承担；3、请求判令被告一次性支付原告生活帮助费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，原告与被告举行婚礼，后领取结婚证。婚后于生育长女马某1，现年6岁，生育次女马某2，现年5岁，生育长子马某3，现年4岁。基于被告一直看不上原告，对原告常常实施家暴，再加之婆婆也将原告不当人看，一家人连起码的沟通都没有，原告无论在外打工，还是在家做家务活，总是得不到被告及其家人的善待，致使原告十分艰难地在被告家生活。2018年5月10日，因被告连续几次殴打原告，迫使原告来到娘家生活，期间从未过问，致使双方分居将达三年之久。综上所述，双方感情早已破裂，再无和好可能，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、结婚情况和生育情况属实；2、家暴情况不属实，我去娘家叫过五次，村上书记打电话叫过两次；3、若原告执意要离婚，子女马某1、马某2、马小虎由被告抚养，原告承担孩子抚养费39万元；4、被告坚决不同意离婚，请求法院驳回被原告的诉讼请求，给孩子一个完整的家。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表；被告围绕其辩解向本院提供了身份证复印件、户口簿复印件；上述证据经本院当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月15日按照当地习俗举办了婚礼，后于2017年11月28日补领了结婚证。婚后于2014年农历11月18日生育长女马某1，2016年4月生育次女马某2，2017年8月生育长子马某3，现均随被告一起生活。在共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2018年3月，因家庭琐事再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。原告留在被告家的婚前财产有：1、2、3沙发带茶几一套、男士大勇摩托车一辆、梳妆台一张、大立柜一件、电视柜一个、洗衣机一台，电烤箱一台、冰箱一台，现原告诉至本院，请求与被告离婚、抚养孩子并索要生活帮助费。本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。共同生活期间生育三个孩子，理应和睦相处，共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。且本案在审理过程中，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未破裂，若今后双方能及时沟通、互相宽容理解、正确处理家庭矛盾，多为孩子考虑，有望建立和谐的婚姻家庭关系，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法典》第五编第四章第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马生华人民陪审员 王永春人民陪审员 武文梅二〇二一年七月七日书记员 卜丽霞
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执156号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：张本玲，女，汉族，住山东省郯城县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人张本玲金融借款合同纠纷一案中,查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为314282.05元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下：1.本院于2021年5月14日-7月19日对被执行人张本玲进行三次网络查控，划拨被执行人银行存款2236.29元。2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查被执行人股权信息、公积金信息、车辆信息、不动产信息，未查询到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话约谈申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  蒋彦增审判员  刘爱国二〇二一年七月十九日书记员  芦建鑫
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1558号原告：魏桂秋，女，1971年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李殿鹏，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告魏桂秋与被告李殿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏桂秋到庭参加诉讼，被告李殿鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桂秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款2万元，并自2013年6月10日起按月利率1%支付利息至实际给付时止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告立即给付借款1.5万元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年6月10日，被告以经营饭店缺少资金为由向原告借款2万元，被告为原告出具借据，未约定还款期限。此款经原告索要，被告未给付。原告诉讼后，被告给付了借款本金0.5万元，尚欠1.5万元未给付。被告李殿鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告以经营饭店缺少资金为由向原告借款2万元，被告为原告出具借据，未约定还款期限。此款经原告索要，被告未给付。原告诉讼后，被告给付了借款本金0.5万元，尚欠1.5万元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：被告向原告借款的时间、数额。被告放弃质证权利，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李殿鹏向原告魏桂秋借款2万元的事实清楚，原告已履行了出借义务，原告向被告主张权利时，被告未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告已给付原告0.5万元，余款1.5万元未给付，故对原告要求被告给付借款1.5万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李殿鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告魏桂秋借款本金1.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取计为87.50元，由被告李殿鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年七月二十九日书记员  张宏涛
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1896号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市八区4层29号，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，贵州云纳律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1977年2月16日出生，住贵州省习水县。被告：梁某某，女，汉族，1989年3月7日出生，住贵州省习水县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号，统一社会信用代码915201119145612857。负责人：李某。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司）与被告冯某、梁某某、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人代恒到庭参加诉讼，被告冯某、梁某某与第三人工行花溪支行经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告支付原告代偿款114221.01元；2．请求依法判令被告支付原告从代偿之日起至付清全部本息之日止的资金占用费（以实际代偿金额为基数按照年利率6%计算）；3．案件受理费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因购买汽车需向银行申请按揭贷款，请求原告为其提供贷款担保及相关服务，为此原、被告与第三人工行花溪支行于2013年6月签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向第三人工行花溪支行申请办理汽车专项分期贷款，以透支方式贷款190000元，分36期还款。原告作为担保人对被告的该笔贷款向第三人工行花溪支行提供连带责任保证。上述合同签订后，被告自2014年4月起未按合同约定偿还第三人工行花溪支行贷款，原告向第三人工行花溪支行承担保证责任，于2014年5月26日代偿5964元、于2014年8月25日代偿5957元、于2014年9月25日代偿5963元、于2014年11月25日代偿5926元、于2014年12月25日代偿5963元、于2015年1月25日代偿5963元、于2015年3月25日代偿5970元、于2015年4月25日代偿5964元、于2015年5月25日代偿5918元、于2015年6月29日代偿6673元、于2015年7月30日代偿6127元、于2015年8月31日代偿6113元、于2015年12月8日代偿24257元、于2016年3月1日代偿18445元、于2016年4月29日代偿6682元、于2016年5月1日代偿13665.59元、于2016年6月30日代偿6116元、于2016年11月26日代偿5964元，共计代偿141831.59元。代偿后，被告归还了27610.58元，剩余代偿款经原告多次催款，至今分文未付。综上所述，被告拒不支付代偿款的行为严重损害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望法院判决如诉请。被告冯某、梁某某未答辩。第三人工行花溪支行未陈述。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告冯某、梁某某夫妇因购买汽车需向银行申请按揭贷款，请求原告为其提供贷款担保及相关服务，此后二被告与第三人工行花溪支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定二被告向第三人工行花溪支行申请办理汽车专项分期贷款，以透支方式贷款190000元，分36期还款，原告作为担保人对被告的该笔贷款向第三人工行花溪支行提供连带责任保证。上述合同签订后，被告自2014年4月起未按合同约定偿还第三人工行花溪支行贷款，原告按第三人工行花溪支行的要求承担了保证责任，分别于2014年5月26日代偿5964元、2014年8月25日代偿5957元、2014年9月25日代偿5963元、2014年11月25日代偿5926元、2014年12月25日代偿5963元、2015年1月25日代偿5963元、2015年3月25日代偿5970元、2015年4月25日代偿5964元、2015年5月25日代偿5918元、2015年6月29日代偿6673元、2015年7月30日代偿6127元、2015年8月31日代偿6113元、2015年12月8日代偿24257元、2016年3月1日代偿18445元、2016年4月29日代偿6682元、2016年5月1日代偿13665.59元、2016年6月30日代偿6116元、2016年11月26日代偿5964元。原告为二被告代偿上述款项后，被告向原告归还了27610.58元，剩余代偿款经原告多次催款未果，原告遂持本案诉称诉至本院。上述事实，有原告金盛公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、第三人《企业信息信息公示报告》、《个人借款/担保合同》、机动车注册登记信息表及机动车销售统一发票复印件、第三人出具的《情况说明》、中国工商银行交易凭证、被告冯某还款账户历史明细等证据，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体应当诚实守信，按约定履行各自义务。二被告在第三人处贷款用于购车，其在合同签订后的履行过程中未按约定向第三人及时履行还款义务，导致作为连带责任保证人的原告为其承担了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告基于连带责任保证替二被告承担了还款义务，二被告未举证证明原告对此存在过错行为，故原告有权向二被告进行追偿，其诉请二被告支付代偿款114221.01元有理，本院予以支持。对于原告主张二被告支付从代偿之日起至付清全部本息之日止以实际代偿金额为基数按照年利率6%计算的资金占用费的问题，原告并未举证证明双方对代偿款的资金占用费用问题存在约定，但二被告未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，给原告造成了一定损失，结合案情，本院确定二被告应从原告为其最后一次代偿款项的次日暨2016年11月27日起至代偿款项付清之日止，以代偿款114221.01元为基数（若今后被告部分履行的，则计算基数扣减相应履行金额）按中国人民银行同期存款基准利率为标准，向原告支付资金占用费。为此，为督促民事主体诚实守信，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯某、梁某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司代偿款114221.01元；被告冯某、梁某某应从2016年11月27日起至付清原告为其代偿的款项之日止，以代偿款项114221.01元为基数（若今后被告部分履行的，则计算基数扣减相应履行金额）按中国人民银行同期存款基准利率为标准，向原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1643.07元，由被告冯某、梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯光建二〇二一年七月一日书记员  石俏碧