wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4759号原告：郭树凯，男，1958年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王文明，男，1965年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郭树凯与被告王文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树凯、被告王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭树凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其强行占用的属于原告的四间房屋以及院落内的被告物品全部腾出；2.判令被告给付所欠租金18800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月15日口头协议商定由被告租用原告房屋四间，房屋坐落地址是北辰区天穆镇××村××北运河边原天津市凯利达机电设备厂院内，被告用于存放物品，每间房屋租金500元。当时被告给付了租金5000元，在2019年3月26日又给付了现金1万元租金。但在2019年3月27日至2021年3月25日长达两年时间内被告始终没有给付租金，虽然原告多次催要，被告百般推脱不给，2021年3月26日下午在原告无数次催促下，被告才让其女儿通过微信转账给付1万元租金。现尚欠租金18800元，其中2020年租金21600元减去1万元尚欠11600元，2021年1至4月租金7200元，两项合计18800元。由于被告长期拖欠原告租金，原告一年前就要求与被告解除租赁关系，被告一直就不同意，近日原告再次向被告提出解除租赁关系时，被告威胁说如果你再提出解除租赁关系，我就找人打你。原告到天穆派出所报案，警察说这事只能去法院解决，故呈诉。王文明辩称，不同意原告诉讼请求。被告于2019年4月开始租用案涉房屋，约定年租金1万元。2019年3、4月份被告以现金形式给付原告一年的租金1万元；三四个月之后原告说还有一间房屋给被告使用，被告又支付原告租金5,000元；三四个月之后原告返还被告借款8万元时，被告拿了其中的2万元作为租金支付给原告；2021年3、4月份被告让其女儿支付给原告1万元租金。故，被告不欠原告租金。本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁合同关系，案涉房屋坐落于天津市北辰区原天津市凯利达机电设备厂院内，房屋间数为4间，并连带院落。关于租赁合同的开始时间，原告称系从2018年12月开始，被告称系从2019年4月开始。关于租金，原告称案涉房屋月租金为1800元，被告称租金为年租金1万元。被告承租案涉房屋后，先后于2019年支付原告租金1.5万元、于2021年3月29日支付原告租金1万元。被告另称，原告曾于2019年4月向其借款现金8万元，后原告归还其8万元借款时，被告拿出其中2万元用于向原告支付租金。案件审理过程中，被告申请证人胡某出庭作证，胡某陈述被告曾将原告归还的8万元借款中的2万元作为租金支付给原告。本院认为，本案争议焦点为：1．被告是否拖欠原告租金；2．被告是否应将承租房屋及院落内的物品腾出。分析如下：关于争议焦点1，原告主张被告欠付其租金，被告抗辩称其已用原告归还其的借款折抵租金，但其向本院提交的证据不足以证实其主张，原告对此亦不予认可。故，对于被告该项抗辩，本院不予支持。案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告间的租赁合同应属无效。现原告请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费，本院依法支持。关于房屋占有使用费的数额，原告主张案涉房屋月房屋占有使用费为1,800元，但其并未向本院提交证据予以证实，被告对此不予认可，并主张案涉房屋年房屋占有使用费为1万元。故，对于案涉房屋的房屋占有使用费，本院认定为年房屋占有使用费1万元。原告要求被告支付2019年3月27日至2021年3月25日期间的房屋占有使用费18,800元，根据年房屋占有使用费1万元计算该两年期间房屋占有使用费为2万元，被告已于2021年3月29日支付房屋占有使用费1万元，故尚应支付原告该期间的房屋占有使用费1万元。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告无正当理由未支付原告房屋占有使用费，现原告要求被告将案涉房屋及院落内的物品腾出，不违反相关法律规定，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文明应于本判决发生效力之日起十日内支付原告郭树凯房屋占有使用费1万元；二、被告王文明应于本判决发生效力之日起十五日内将其自原告郭树凯处承租的坐落于天津市北辰区原天津市凯利达机电设备厂院内的四间房屋及院落内的物品腾空；三、驳回原告郭树凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由郭树凯负担63元，由王文明负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二一年七月三十日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法典》第七百零七条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第四条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照民法典第一百五十七条和本解释第七条、第十一条、第十二条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1282号 原告：丁立峰，男，汉族，住江苏省东台市。 被告：广西华南建设集团有限公司东营分公司，住所地：东营市开发区府前大街55号金融港3幢1011室，统一社会信用代码：9137050034452916XL。 负责人：陈祥，经理。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 管理人：广西万益律师事务所。 原告丁立峰诉被告广西华南建设集团有限公司东营分公司、广西华南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 本院经审查认为，钦州市中级人民法院已于2021年2月25日作出（2021）桂07破申2号民事裁定书，裁定受理欧伟明对广西华南建设集团有限公司的破产清算申请，该院并指定广西万益律师事务所担任被告广西华南建设集团有限公司的管理人。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第110条规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。故本案应依法驳回起诉，丁立峰可向管理人申报债权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丁立峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉山东省于东营市中级人民法院。 审 判 员 康树梅 二〇二一年七月十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 杨 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4490号原告：仁怀市世怀汽车租赁有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道新街六组180号。法定代表人：袁世怀。被告：吴小波，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告仁怀市世怀汽车租赁有限公司与被告吴小波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，定于2021年7月27日8时30分开庭审理，原告仁怀市世怀汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：按原告仁怀市世怀汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费59元（已减半收取），由原告仁怀市世怀汽车租赁有限公司负担。审判员  张浪琴二〇二一年七月二十七日书记员  胡登勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2267号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路**和煦幸福城******，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：韦神威，男，1987年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告韦神威追偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月十四日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执5064号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被执行人：刘芳，女，1987年12月15日出生，汉族,住成都市成华区。 广发银行股份有限公司成都分行与刘芳信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初13213号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为99457.92元，执行费为1392元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年7月5日查封了被执行人刘芳名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，因车辆未实际控制，无法进行处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘芳采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月二十日 书记员  王静怡
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执2519号之六 申请执行人：任思福，男，1962年5月28日生，汉族，重庆市丰都县人，住贵州省贵阳市花溪区贵阳剑桥学校。 被执行人：贵州博融养生城建设有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处博融养生城**，统一社会信用代码：91522322065761003X。 法定代表人：崔道明 本院在执行任思福与贵州博融养生城建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州博融养生城建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州博融养生城建设有限公司在中国农业银行23XXXXXXXXXXXXXXXXXXX07账户内存款人民币1037332.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年七月二十日 书记员 陈泉泉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特323号申请人：訾某1，男，1955年11月22日出生，天津市金刚石工具厂退休职工，住天津市西青区。被申请人：訾某2，男，1958年5月30日出生，汉族，天津市工艺美术厂退休工人，住天津市西青区。代理人：訾某3（系被申请人哥哥），男，1949年4月16日出生，汉族，天津市红桥区小型车运输厂退休工人，住天津市红桥区.申请人訾某1申请认定訾某2无民事行为能力一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。訾某1称，申请人訾某1与被申请人訾某2系兄弟关系，申请人是被申请人哥哥，被申请人訾某2与其配偶卢某于1988年4月登记结婚，婚后未生育子女，于1991年经天津市红桥区人民法院调解离婚，訾某2父亲訾某7与母亲张某生育七子女，长子訾某3、次子訾某4、三子訾某5、四子被申请人代理人訾某3、五子訾某6（于2016年10月6日死亡）、六子申请人訾某1、七子被申请人訾某2。訾某7于1993年6月15日死亡，张某于2020年12月20日死亡，被申请人代理人訾某3同意申请人訾某1申请认定訾某2为无民事行为能力人，并指定申请人訾某1为其监护人。訾某2患有器质性精神障碍疾病，无法表达自己的意愿。故申请人诉至法院，请求判如诉请。訾某3称，訾某2患有器质性精神障碍疾病，无法表达自己的意愿。我同意訾某1作为申请人申请认定訾某2无民事行为能力，同意法院指定訾某1为訾某2的监护人。经审理查明：訾某2，男，1958年5月30日出生，汉族，天津市工艺美术厂退休工人，住天津市西青区。申请人訾某1与被申请人訾某2系兄弟关系，申请人是被申请人哥哥，訾某2患有器质性精神障碍疾病。经申请人訾某1申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对被申请人訾某2的行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2021年6月30日作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：訾某2为无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人訾某2为无民事行为能力人，申请人訾某1的申请具有事实根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人訾某2为无民事行为能力人；二、指定申请人訾某1为被申请人訾某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  常春丽二〇二一年七月五日书记员  吕昕阳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2419号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和照幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：徐发琴，女，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告徐发琴追偿权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月二十七日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124民初1653号之一 原告：张某某，男，汉族，住平阴县榆山街道 被告：孙某某，男，汉族，住平阴县榆山街道 被告：孙某某，男，1988年10月5日出生，汉族，住平阴县榆山街道 原告张某某与被告孙某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告张某某于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，申请费670元，由原告张某某负担。 审 判 员  夏 民 二〇二一年七月二十六日 法官助理  付国庆 书 记 员  朱文文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6251号原告：吴桂芳，女，1964年3月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：牟岩、盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。法定代表人：郑国辉，职务系经理。委托诉讼代理人：王宝金，男，1962年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告吴桂芳与被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司（以下简称“晨丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠工资款34500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月1日到被告处工作，从事保洁工作，月平均工资为1800元，未签合同。2020年6月因被告拖欠工资依法提出辞职，辞职后原告多次到单位索要拖欠的工资，至今，被告未支付拖欠的工资款。被告晨丰公司辩称，拖欠工资属实，数额没有异议。本院认定事实如下：原告吴桂芳于2014年3月1日入职被告晨丰公司，从事保洁工作，月工资1800元。双方未签订书面劳动合同。因被告晨丰公司拖欠原告吴桂芳2018年及2019年工资共计34500元，原告多次索要，被告均未支付。2021年5月8日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会出具沈于劳人仲不字[2021]112-7号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告请求被告支付拖欠工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告欠付原告的工资属实，被告亦予以认可，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴桂芳工资款34500元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二一年七月二十三日书记员 高宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45152号原告：何某某，女，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：宋迎，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪松，上海木诚木律师事务所律师。被告：中某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田，职务董事长。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：龙某某，男，1970年10月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谢建斌，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省。被告：上某某，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘定和，职务不详。本院在审理原告何某某与被告中某某、龙某某、谢某某、上某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何某某于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某某负担。审判员 陆 钰二〇二一年七月二十六日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执242号 申请执行人：雷祥荣，男性，1956年09月01出生，汉族，住移动家园Ｃ区。 被执行人：苏凤华，男性，1976年02月13出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人雷祥荣申请执行被执行人苏凤华民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2020）内0602民初2435号民事调解书申请执行欠款本金10万元及利息、案件受理费1150元，执行费1417元。法院受理执行案件后，依法于2021年1月18日向被执行人苏凤华发出执行通知书与报告财产令；于2021年7月12日向被执行人苏凤华发出限制高消费令；案件冻结并扣划了被执行人苏凤华财付通账户内3564.43元，查封了被执行人苏凤华名下蒙Ｂ×××××车辆一辆，查封期限至2023年5月20日；经启动总对总查控和传统查控，被执行人苏凤华名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初2435号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二一年七月十四日 执行员  党 鹏 书记员  刘 楠
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初2973号原告：张月天,男,1981年12月23日生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告:滁州弘升置业有限责任公司,住所地安徽省来安县新安镇滁来路与环城西路交口86号，统一社会信用代码913411225815297966。法定代表人:金宗仙,该公司总经理。原告张月天与被告滁州弘升置业有限责任公司（以下简称弘升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行审理。张月天向本院提出诉讼请求：1.解除其与弘升公司于2018年8月12日签订的《滁州市商品房预售合同》；2.弘升公司向其返还首付房款90167元及利息(自2020年1月1日起计算,按照已支付房价款90167元的日万分之一利率计算至退还之日起)；3.本案的诉讼费用由弘升公司承担。事实和理由:2018年8月12日,其与弘升公司签订《滁州市商品房预售合同》一份,购买弘升公司位于来安县环城西路86号《中兆.星河汇》6幢1单元202室房屋一套,合同约定弘升公司应于2019年12月31日前将该房屋向其交付,若弘升公司未按期限交付房屋,其有权单方面解除本合同。到期后，弘升公司未及时履行向其交付房屋义务。现弘升公司无法交付房屋,也拒绝向其退还首付房款。为了保障其合法权益不受侵害，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据张月天提供的弘升公司住址送达相关法律文书时，住址查无此人，张月天未能提供弘升公司的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张月天起诉。案件受理费2176元，退还给原告张月天。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇二一年七月二十七日法官 助理  詹昌璐代理书记员  金晓倩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3160号被执行人：窦国强，男，1982年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。本院执行窦国强罚金一案，执行依据为（2019）津0112刑初869号刑事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。执行员  牛铎霖二〇二一年七月二十日书记员  张 婷
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执570号某某有限责任公司：胡某某与某某有限责任公司劳动争议一案，营口市中级人民法院作出的（2020）辽08民终1161号判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2021年07月20日向本院申请强制执行，本院于2021年07月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行营口市中级人民法院（2020）辽08民终1161号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年七月二十一日zdqz联系人：刘莹（法官助理）联系电话：221****本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民申130号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住址内蒙古赤峰市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：于某会，女，1975年5月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。被申请人 (一审被告、二审上诉人)：齐某，女，1961年5月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹智颖，内蒙古松川律师事务所律师。再审申请人于某、郑某因与被申请人齐某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2021）内04民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。于某、郑某申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院调取的被申请人的户籍信息为赤峰市××区，与被申请人在办理过户手续的身份信息不一致，并且被申请人所谓的户籍信息中的户籍地址另有他人居住，并不是被申请人。被申请人并不是涉案房屋的集体组织成员，不能取得涉案房屋的相关权益，被申请人利用假户籍信息办理相关证件并参与诉讼的行为，已经涉及虚假诉讼。再审申请人申请再审本案，并依法改判。齐某提交意见称，赤峰市中级人民法院作出的（2021）内04民终111号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，案涉宅基地土地登记档案记载，被申请人在购买案涉房屋及宅基地时住址为六大份村三组12号，且变更程序已经行政主管部门审核批准，在上述行政审批程序未经法定程序否认其效力前，再审申请人的主张依据不足。故本院作出的（2021）内04民终111号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，二再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于某、郑某的再审申请。审 判 长 刘 金 龙审 判 员 梁 金 花审 判 员 阎 明二0二一年七月十九日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2530号申请执行人：李会珍，女，1986年6月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。委托代理人：曾雪琴，四川永茂律师事务所律师。被执行人：广州壹家人餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘绍忠，该公司执行董事。李会珍与广州壹家人餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院一审作出（2020）粤0112民初4209号民事判决，经广州知识产权法院二审作出（2020）粤73民终4554号民事判决予以维持。据此广州壹家人餐饮管理服务有限公司应于判决生效起十日内向李会珍返还248000元费用，另迳付案件受理费2510元。鉴于广州壹家人餐饮管理服务有限公司未自动履行判定义务，李会珍向本院申请执行。本院于2021年2月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  阮 丹审判员  邓劭充二〇二一年七月十三日书记员  曾志能
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初3287号 原告:许治胜，男，1967年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。 被告：许治利，男，1970年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。 原告许治胜与被告许治利承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许治胜到庭参加诉讼，被告许治利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许治胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告许治利支付我给他做的七个店的工钱32701元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月4日起，我承接了被告许治利从名雅广告公司接出的活计：云南昭通店、宜宾珙县巡场店、成都市都武侯区店、都江堰店等7处装修工程。当我在做成都市武侯区店时，许治利却将前几个店的工钱打给跟我学做学徒的冯魏，由冯魏来支配本属于我的工资。正因为这个原因，我做完武侯区店后就没有再去做其他工程。冯魏拿着我的工具做了几个店的装修工程，出现了大量的质量问题，被告许治利又打电话要求我到工地上带冯魏做几个工地。于是，我又带冯魏做了南充市营山店、重庆市沙坪坝店、德阳市什邡店等工程。根据行业规矩，作为学徒工冯魏没有任何权力支配我所做的店的工资，被告许治利将本该属于我的工资打给冯魏支配，侵犯了我的合法权益，除昭通店外，根据冯魏提供的证据，这七个店应得32303元工资。根据以上事实，请求贵院查明，依法判决支持原告以上的诉讼请求。 被告许治利答既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、四川省中江县人民法院（2021）第2184号民事判决书、计账单8页（系复印件）、原告本人书写的工资计算单、邓录普品牌店铺装饰店主告知书1份、原告与被告的微信聊天截图1张、彩色照片1份。经质证，本院认为，除本院的判决书、当事人的身份证复印件、店主告知书、原告与被告的微信聊天截图可以作为证据使用、采信外，其余的材料均或属复印件、或属自书的书面陈述、或与本案不具有关联性，因此，本院对这些材料均不予作为证据使用、采信。根据本院审查确认采信的证据和原告的部分陈述，本院认定事实如下：原告许治胜于2020年9月至11月，与案外人冯魏等人从被告许治利（系原告胞弟）处接手门面店铺装修工程进行施工而获得劳动报酬。被告许治利亦是从邓录普品牌店铺装饰公司及广告公司处接手别人承揽的装修工程，再由被告转手装修工程的劳务给原告等人施工。原告就是从被告手中接受装修工程进行工作，为上游的承揽人提供劳务。原告的报酬均在完成劳务后逐级上报，经定做方与承揽人验收工作成果后，由承揽人从定作人处获得报酬后，经承揽人再次与被告结算后，在被告获得相应报酬后，再由被告与原告的带班人员结算相应成本之后，由被告给付给带班人，带班人再根据工作具体情况计发工作报酬给原告。原、被告之间仅存在劳务合同关系，不存在承揽合同关系。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原、被告双方之间以实际存在一方提供劳务、他方依约定给付报酬的事实构形成了劳务合同，不是承揽合同关系。在庭审中，本院告知原告，本案系劳务合同关系，被告也认为是劳资问题，是接受被告许治利的指派从事装修工作的，认为自己应得的32303元劳动报酬，被告许治利未计发给自己，而计发给了别人。但原告向本院提供的证据，尚不能证明被告还有属原告自己应得的工资（报酬）32303元未支付原告的事实主张。作为原告，依法应当对自己的事实主张提供相应证据加以证明，如果不能提供相应证据，则依法应当承担诉讼的不利后果。本案原告属举证不能，故原告要求被告给付所欠工资（劳务欠款32303元）的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许治胜的诉讼请求。 案件受理费309元，由被告许治胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周德林 二〇二一年七月二十七日 书记员  刘俊源
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0505民初252号原告：施长波，男，1964年10月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被告：本溪市南芬区西北石材厂，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处施家村二组。法定代表人：张晓菊，该厂厂长。被告：张晓菊，女，1986年10月21日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：沈阳艺欣房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东陵路139-1号。法定代表人：刘毅，该公司经理。原告施长波诉被告本溪市南芬区西北石材厂、张晓菊、沈阳艺欣房产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施长波、被告本溪市南芬区西北石材厂法定代表人张晓菊、张晓菊及共同委托诉讼代理人王春龙、沈阳艺欣房产开发有限公司委托诉讼代理人王慧、杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施长波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告人工费8432元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2013年9月4日原告和施长彦、徐长春、施明君、施明春、施长合、施长宽、施长恕、白继明、施长伍、施明国、施明良等人在本溪县草河掌套裕村小套裕为被告本溪市南芬区西北石材厂挖探槽，探槽每立方米45元，每段按实测土方量计算，总计发生人工费7.7万元，已支付1万元，尚欠6.7万元人工费未付。其中原告干了31天，发生人工费8432元未付。原告多次向被告索要欠款无果，故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。本溪市南芬区西北石材厂、张晓菊辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述本案为加工承揽合同，应由书面合同确认，被告未与原告签订承揽合同，原告诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告请求。沈阳艺欣房产开发有限公司辩称，我公司从未雇佣原告挖过探槽，经核实是辽宁省第五地质队委托施长普按要求挖探槽，工程款共计4万元，预付给施长普1万元，后期因挖掘不符合要求，没有给付余款，并且后期第五地质队委托其他人去挖，均被原告等人阻止，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:2013年9月，被告沈阳艺欣房产开发有限公司与施长普商定由原告施长波等人为该公司探矿挖掘探槽，开工后通过施长普预付了10000元人工费，后没有挖掘完毕，双方产生纠纷，双方对人工费金额、挖掘探槽标准等均没有书面协议约定，现原告以被告拖欠人工费为由提起诉讼。本院认为，原告施长波为被告探矿挖掘探槽事实存在，但是原告主张被告尚欠其人工费8432元，缺乏充分有效的证据予以支持，本院无法确认欠款金额。综上所述，原告施长波要求被告给付人工费8432元，缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告施长波的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告施长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇二一年七月十三日书记员  冷 雪附适用本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0204民初519号    原告：白碱滩区信得过摩托车店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区中兴路3-1号。   经营者：刘振旺，男，1963年2月3日出生，汉族，初中文化，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   被告：哈斯塔尔，男，1991年4月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   原告白碱滩区信得过摩托车店与被告哈斯塔尔买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，2021年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白碱滩区信得过摩托车店经营者刘振旺到庭参加了诉讼。被告哈斯塔尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告白碱滩区信得过摩托车店向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付购买电动车款项7800元，补办三证费800元，合计8600元；2.判令被告承担本案保全费106元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，被告哈斯塔尔在原告处购买一辆价值5200元的“大阳牌”二轮电动车，当时原、被告约定每月25日支付1000元至付清货款。不久后，被告哈斯塔尔用已购买的“大阳牌”二轮电动车在本店折旧置换了一辆价值4400元的“巨龙牌”二轮电动车。因被告丢失“大阳牌”电动车的合格证、一致认证书、说明书，原告花费800元将上述证书补齐，被告未将该款向原告支付。2020年7月15日，被告哈斯塔尔又在原告处购买一辆价值4600元的“展彭牌”三轮电动车，并向原告支付1000元，剩余部分未付。2021年1月，被告向原告支付货款300元，2021年7月23日被告妻子向原告支付700元，剩余款项一致未付。现无法联系被告，原告无奈向法院起诉。   被告哈斯塔尔经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，本院认定的案件事实如下：2020年7月1日，被告哈斯塔尔在原告白碱滩区信得过摩托车店赊购价值5200元的“大阳牌”二轮电动车一辆。原、被告约定购车款于每月25日前支付1000元至付清，且被告哈斯塔尔将其名下的房产证交给原告经营者刘振旺作为“抵押”。就此被告哈斯塔尔向原告白碱滩区信得过摩托车店出具欠条一张，载明：“本人哈斯塔尔在信得过摩托车店买电动二轮车一辆5200元，每个月25日还1000元，本人自愿把房权证压（押）在摩托车店，每月25号不还钱把车子收回，哈斯塔尔，新河，133XXXXXXXX哈斯塔尔，186XXXXXXXX古力，2020.7.1号”。之后，被告哈斯塔尔在原告白碱滩区信得过摩托车店将已购的“大阳牌”二轮电动车与“巨龙牌”二轮电动车折价置换。因“大阳牌”二轮电动车的合格证书等被丢失，原、被告商定由原告白碱滩区信得过摩托车店补办，产生费用800元由被告哈斯塔尔承担，并在原先的欠条下放进行补充，载明：“我把合格证丢了，补办给800元，哈斯塔尔，2020.7.15”。   2020年7月15日，被告哈斯塔尔在原告白碱滩区信得过摩托车店再次购买价格4600元的“展彭牌”三轮电动车，并当日支付1000元。原、被告约定剩余款项于每月25日前支付，并由被告哈斯塔尔向原告白碱滩区信得过摩托车店出具欠条一张，载明：“今买展彭电动三轮车价格4600元，首付1000元，每月八月25日付1000元，到八月25日不付钱把车子收回，三轮车上不了牌照我自愿买了，以后有事与信得过店没关系，哈斯塔尔，133XXXXXXXX，新河，2020-7-15”。截止目前，被告哈斯塔尔向原告白碱滩区信得过摩托车店支付购车款300元和700元两笔。剩余款项至今未付，原告无奈向本院起诉。   另查明，原告白碱滩区信得过摩托车店于2021年7月27日向本院申请对被告哈斯塔尔财产进行保全，产生保全费106元。   上述事实由原告白碱滩区信得过摩托车店在指定的举证期内提交的营业执照副本、欠条、保全费票据及原告当庭陈述予以佐证。   本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告将电动车以约卖售给被告并交付完毕，被告理应按照双方约定支付货款。故原告白碱滩区信得过摩托车店要求被告哈斯塔尔支付剩余款项8600元的诉讼请求，本院予以支持。被告哈斯塔尔未按照双方的约定履行其给付货款义务构成违约，原告为维护自己合法权利产生保全费106元损失，要求由被告承担的主张符合法律规定，本院予以支持。经本院依法传票传唤，被告哈斯塔尔未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证及辩论权利，并自行承担不利法律后果。   综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告哈斯塔尔于本判决生效之日起三日内向原告白碱滩区信得过摩托车店支付买卖剩余款项8600元；   二、案件保全费106元由被告哈斯塔尔承担，并于本判决生效之日起三日内向原告白碱滩区信得过摩托车店支付；   案件受理费25.00元（原告预交），由被告哈斯塔尔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员 依甫提哈尔阿不都热西提      二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日      书  记  员热依萨热 下提
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1026号申请执行人：黄桂强。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人黄桂强与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币96147.49元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7968号申请人：王卫烽，男，1977年3月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：李飞，男，1994年11月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人王卫烽与被申请人李飞房屋买卖合同纠纷一案中，王卫烽向本院提出财产保全的申请，要求保全李飞价值220000元的财产，并以江苏诚卯诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，王卫烽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李飞的银行存款220000元或查封相应价值的财产及财产权益（含李飞对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二一年七月二十二日书记员  卫 俊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初7638号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成珍，湖南湘旭律师事务所实习律师。 被告：何友训，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省道县。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告何友训信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波、成珍，被告何友训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告何友训立即向原告归还拖欠的信用卡本金78137.33元、利息14103.16元、费用5000元，合计97240.49元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告何友训核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告何友训辩称，被告投资失败，资金链断裂，目前每月工资才4000元，希望原告能同意被告分期还款，被告承诺两年内还清。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月19日，被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2021年7月22日，被告拖欠原告信用卡本金78137.33元、利息14103.16元、费用5000元，合计97240.49元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告何友训于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金78137.33元、利息14103.16元、费用5000元，合计97240.49元（利息、费用暂计至2021年7月22日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2232元，因适用简易程序减半收取1116元，由被告何友训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年七月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保762号 申请保全人：赵延和，男，1958年9月27日生，住磐石市。 申请保全人：赵延江，男，1964年5月17日生，住磐石市。 申请保全人：李兆林，男，1952年5月6日生，住磐石市。 申请保全人：李长山，男，1962年11月26日生，住磐石市。 被保全人：李慧，男，1960年4月8日生，住磐石市。 申请保全人赵延和、赵延江、李兆林、李长山的（2021）吉0284民初992号之三十八民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保762号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年七月三十日 书记员 王圆圆
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初1110号 原告：呙雄飞，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：何辉阳，男，1995年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告呙雄飞与被告何辉阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙雄飞、被告何辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呙雄飞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告何辉阳归还原告呙雄飞5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 何辉阳答辩要点：原告是代赖氏家具公司垫付的医疗费，应该向赖氏家具主张，我没有借原告的款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告曾同时在邵阳市建材城赖氏家具经营部（以下简称赖氏家具）共事，被告在赖氏家具切割家具时将自己的左手大拇指切断，原告为其垫付医疗费5000元。原告称该费用系借给被告，被告称原告是赖氏家具的合伙人，系代赖氏家具垫付，并非借给被告，并自认当时产生医疗费近10000元。 判决的理由及结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点系：原告垫付的5000元医疗费可否认定为被告的借款。被告曾就其在赖氏家具受伤一事在我院提起过提供劳务者受害责任纠纷，起诉了赖氏家具和本案的原告。我院审理后认为，何辉阳未能提供证据证明呙雄飞是赖氏家具经营者的合伙人，故在该案中，呙雄飞未承担责任，赖氏家具也自认其垫付了5000元医疗费，而实际上何辉阳自认产生了近10000元医疗费，另外的5000元即是本案的原告垫付。被告称原告是代赖氏家具为其垫付医疗费，但未能举证证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何辉阳于本判决生效后7日内归还原告呙雄飞借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告何辉阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 张  莉 二〇二一年七月二十六日 书记员 刘张希乐 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2537号 原告：王**，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：李树炎，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上述原告委托诉讼代理人：王**，金寨县青山法律服务所。 被告：李运地，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王**、李树炎与被告李运地建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年5月16日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**、李树炎及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告李运地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王**、李树炎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付下欠款2591元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年村镇规划万畈居民点，新建时选姜友清、李运银、杨昌满、李运树、李兵等为理事，陈军负责财务，建设时请王**挖机挖基础，李树炎做基础柱子和承台。完工后结算，经理事会、居民点居民算账，理事会李兵出具有万畈居民点基础工程款下欠清单，时任村主任李盛签字证实。被告下欠2591元。后原告多次催要，被告以种种理由搪塞，2018年春节前去催要无果，理事会人员讲11户尾款收不起来，要求原告起诉。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。 王**、李树炎向法庭举证：1、万畈居民点清单，证明被告下欠建房款2591元；2、理事会李兵提供的结账单，证明印证了下欠建房款2591元；3、凉亭村委会的证明，证明下欠建房款2591元。 李运地未答辩亦向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原告为被告建房挖基础、做基础柱子和承台属实，被告尚欠工程款尾款2591元亦属实，被告依法予以支付，原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李运地给付尚欠原告王**、李树炎工程款2591元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被李运地告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二一年七月二十一日 书记员  郭 永 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异354号申请人（申请执行人）：陈林，男，1973年11月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市和平区。被执行人：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区卫津南路新临园西里平方第2-4间。法定代表人：张守荣，经理。被申请人：张守荣，男，1958年4月13日出生，汉族，天津市管道工程集团退休干部，住天津市南开区。本院在执行申请执行人陈林与被执行人天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人陈林向本院申请追加被申请人张守荣为（2021）津0104执2515号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人陈林称，申请人陈林与被执行人天津荣高市场管理有限公司因租赁合同纠纷案件，天津市南开区人民法院作出（2019）津0104民初14374号民事判决书。民事判决已经发生法律效力，但被执行人没有按照生效的法律文书履行还款义务，经法院查询被执行人无可供执行的财产。经查，被执行人天津荣高市场管理有限公司为其法人代表张守荣设立的自然人独资有限责任公司。为维护申请人的合法权益，现申请追加被申请人张守荣为被执行人。审查过程中，申请人陈林提交以下证据：1.（2019）津0104民初14374号民事判决书；2.（2021）津0104执2515号执行裁定书3.被执行人天津荣高市场管理有限公司的私营公司基本情况（户卡）。被申请人张守荣称，不同意追加被申请人为被执行人，理由为：1．不追加被申请人为被执行人，被执行人也会承担案件的责任；2．对于追加被执行人的请求事项听从法院依法裁判。本院查明，原告陈林与被告天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷案件，于2019年10月25日起诉至本院，经审理，本院于2019年11月20日作出（2019）津0104民初14374号民事判决书。申请执行人陈林于2021年2月19日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执2515号。因被执行人天津荣高市场管理有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年4月15日作出“终结本次执行程序”的（2021）津0104执2515号执行裁定书。另查，被执行人天津荣高市场管理有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商登记档案显示，被执行人天津荣高市场管理有限公司于2015年7月2日成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，法定代表人张守荣；股东为张守荣，其认缴出资额为50万元，缴付期限至2048年5月1日之前，实缴出资额为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，天津荣高市场管理有限公司作为被执行人的（2021）津0104执2515号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人张守荣作为被执行人天津荣高市场管理有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人陈林申请追加被申请人张守荣为（2021）津0104执2515号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津荣高市场管理有限公司的债务承担责任的请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人张守荣为（2021）津0104执2515号案件的被执行人；二、被执行人张守荣应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的50万元的范围内，对被执行人天津荣高市场管理有限公司在（2019）津0104民初14374号民事判决书确定的尚未清偿的债务，向申请执行人陈林承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  李 昂二〇二一年七月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执恢19号之一 申请执行人：定西北玻玻璃科技有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区循环经济园区新城大道1号。 法定代表人：王忠林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。 被执行人：甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关北面滩新村369号管业市场A区14号二楼。法定代表人：朱娟娟，系该公司总经理。 申请执行人定西北玻玻璃科技有限公司与被执行人甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）甘1102民初4682号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人定西北玻玻璃科技有限公司于2021年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款49500元，案件受理费519元，负担执行费643元。 本案在执行过程中，申请执行人定西北玻玻璃科技有限公司与被执行人甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执恢19申请执行人定西北玻玻璃科技有限公司与被执行人甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 贵 审判员 尚 涛 审判员 景利军 二〇二一年七月十六日 书记员 陈 雷
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更692号罪犯贾京涛，男，1981年8月3日出生，汉族，山东省平度市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二〇〇六年十二月十四日作出(2006)莱州刑初字第380号刑事判决，以被告人贾京涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十四万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十九万六千元（刑期自2006年7月5日起至2026年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年十一月二十四日，本院作出(2010)枣刑执字第1885号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1236号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第927号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一七年五月十九日，本院作出(2017)鲁04刑更106号刑事裁定，对其减刑三个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯贾京涛的悔改表现，有罪犯贾京涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯贾京涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币十九万六千元，未履行。系抢劫罪判处有期徒刑十二年，系数罪并罚且两罪均判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾京涛予以减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
重庆市荣昌区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0153民初2888号       原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢16-12、13、14、15，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。   法定代表人：袁新华，董事长。   委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。   委托诉讼代理人：王文馨，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。   被告：马洪奎，男，1980年3月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司（以下简称“小象城泊公司”）与被告马洪奎租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告小象城泊公司的委托诉讼代理人王文馨到庭参加诉讼，被告马洪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告小象城泊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付停车占道服务费852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市荣昌区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府特许审批设立的公司，授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，公司依法负责《荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目》的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务，通过提供智能停车项目服务收取服务费，回收市政建设的投资、建设、经营和维护成本并收取合理回报，特许经营项目为荣昌区城区路内临时停车智能化运营专项管理及有偿收费服务。2020年5月31日至2020年12月14日，被告的渝CXXXXX在原告为其提供且经营管理的有偿停车服务区内共使用临时停车位34次，共计产生停车服务费852元。按照使用临时停车位相关规定，被告应在每次使用后按照停放时间以小时计算并即时支付停车费用，而被告却在停车后恶意逃避交费，被告的行为严重违背了诚实信用原则及公共道德。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告马洪奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，重庆市荣昌 区人民政府办公室发出《重庆市荣昌区人民政府办公室关于印发荣昌区路内临时停车收费管理办法的通知》（荣昌府办发〔2017〕118号），该办法第三条规定荣昌区市政园林管理局负责城区路内临时停车收费日常管理工作，重庆市兴荣控股集团有限公司下属子公司重庆市昌泰市政工程有限公司负责具体收费工作。   2019年4月18日，重庆市昌泰市政工程有限公司（甲方）与东莞市江夏建设工程有限公司（乙方）签订《特许经营协议书》，约定：经甲乙双方协商，一致同意共同出资设立原告小象城泊公司，甲方将投资、设计、建设、运营、维护重庆市荣昌区智慧停车及其相关附属设施的项目特许经营权授予小象城泊公司；项目名称为荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目，项目位于重庆市荣昌区城区4651个停车位；本项目采用特许经营模式，由荣昌区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府负责特许经营项目有关实施工作，通过乙方与甲方组建小象城泊公司；授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，小象城泊公司依法负责本项目的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务；在协议规定的特许期限内，小象城泊公司通过收取服务费，回收项目的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报；小象城泊公司特许经营期为10年（不含建设期），2019年6月底前完成全荣昌区智能化停车全覆盖。   2019年5月30日，原告小象城泊公司登记成立。原告小象城泊公司成立后，负责对重庆市荣昌区城区路内临时停车智能化设施实施运营，在停车收费区域显著位置设立停车收费公示牌，对收费标准等内容进行了公示。   被告马洪奎所有的渝CXXXXX小型普通客车在2020年5月31日至2020年12月24日期间，在原告小象城泊公司运营管理的有偿停车位上多次停车，产生停车费共计850元。截至目前，被告尚欠原告停车费850元未付。   另查明，2017年6月29日，重庆市荣昌区发展和改革委员 会发出《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费 标准的通知》（荣发改发〔2017〕125 号）。根据该通知，自2017年7月1日起，荣昌区路内临时停车位收费标准为：“重要商圈内按2元/小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准20元/天·车位计收（不以小时计算）；重要商圈外按1元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准10元/天·车位计收（不以小时计算）。收费时间为每日8:00-21:00。”   以上事实，有《重庆市荣昌区人民政府办公室关于印发荣昌区路内临时停车收费管理办法的通知》、《特许经营协议书》、《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》、停车收费公示牌照片、停车记录、车辆照片、机动车信息查询结果单及原告的陈述等予以证明，本院依法予以确认。   本院认为，重庆市昌泰市政工程有限公司与东莞市江夏建设 工程有限公司签订的《特许经营协议书》，授权原告小象城泊公 司依法负责对荣昌区城区路内临时停车智能化设施进行运营。原 告在停车收费区域显著位置设立了停车收费公示牌，被告马洪奎 所有的车辆驶入收费车位停车，即双方形成车位租赁合同关系，被告停车后应当按收费标准及时支付停车费。现被告至今未支付2020年5月31日至2020年12月24日期间的停车费850元，已构成违约，应当承担继续付款的义务。对于原告要求被告支付停车费852元的诉讼请求，本院依法予以支持为被告支付停车费850元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告马洪奎于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司停车费850元；   二、驳回原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告马洪奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马洪奎负担。   本判决为终审判决。   当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。          审 判 员 李泓燕             二〇二一年七月二十二日       法 官 助 理 胡 超   书 记 员 娄 娟                  -1-
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执305号 移送单位：四川省井研县人民法院。 被执行人：金志敏，男，1968年1月26日出生，住四川省井研县。 本院依据四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初88号刑事判决书执行金志敏容留他人吸毒罪罚金刑一案，被执行人金志敏被判处罚金人民币二千元。在执行过程中，查明被执行人金志敏已死亡。本院通过司法网络查控平台和线下调查相结合的方式依法对被执行人的遗产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的遗产，亦无义务继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初88号刑事判决罚金刑的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年七月二十六日 书记员  王昆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初64698号申请人：上海前锋冶矿设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊杰，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师。被申请人：上海徽锋人防工程设备有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理申请人上海前锋冶矿设备制造有限公司诉被申请人上海徽锋人防工程设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年7月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海徽锋人防工程设备有限公司的银行存款人民币373,832元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海徽锋人防工程设备有限公司的银行存款人民币373,832元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执780号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑商厦综合楼，统一社会信用代码91320321743735462P。负责人：李丰生，该公司经理。委托代理人：袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人许俊，男，1980年5月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称保险公司）与许俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0282民初2126号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：许俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由许俊负担。该款已由保险公司预交，本院不再退还，由许俊于本判决发生法律效力之日起十日内向保险公司支付。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年2月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月7日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月7日、2月8日、3月18日、5月19日、7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。查明被执行人仅零星银行存款，无其他可供执行的财产；经查被执行人名下无房产、车辆登记；无其他可供执行的财产。3、本院于对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年7月28日以电子送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初2126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年七月二十九日书记员  李 伟
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初3445号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：贾信相，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴大明，该行员工。委托诉讼代理人：瞿康林，该行员工。被告：李廷祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告李廷祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人吴大明、瞿康林到庭参加诉讼。被告李廷祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李廷祥立即偿还借款本金18000元及利息（自2019年11月6日起按年利率9.3%计算至2020年11月6日止，自2020年11月7日起按年利率13.95%计算至2021年6月1日止，利息共合计：3145.64元，已扣除还息0.09元；自2021年6月2日起按年利率13.95%计算至借款还清之日止）；2.被告李廷祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日，李廷祥向天长农商行借款人民币18000元，天长农商行与李廷祥签订《个人借款合同》，合同约定借款金额壹万捌仟元整，借款年利率为固定利率9.3%，逾期罚息利率上浮50%。借款期限自2019年11月6日起至2020年11月6日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，还息日为每月20日。双方约定天长农商行为实现债权而发生的律师费、保全费等相关费用均由李廷祥承担。天长农商行依约向李廷祥发放了借款，但李廷祥未能按照合同约定履行到期还本付息义务，尚欠借款本金1.8万元及利息，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告李廷祥未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，天长农商行与李廷祥签订编号为天农商银界牌支行个借字（2019）第0196号《个人借款合同》，合同约定借款金额壹万捌仟元整，贷款年利率为固定利率9.3%，逾期罚息利率上浮50%，即年利率13.95%。借款期限自2019年11月6日起至2020年11月6日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，还息日为每月20日。双方约定天长农商行为实现债权而发生的律师费以及其他实现债权等相关费用均由李廷祥承担。借款发放后，李廷祥未能按照合同约定履行到期还本付息义务，2020年11月6日天长农商行从李廷祥账户扣除利息0.09元。截至2021年6月1日，李廷祥尚欠借款本金18000元、利息3145.64元。本院认为，天长农商行与李廷祥签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。天长农商行已按约定向借款人李廷祥发放了借款本金18000元。借款到期后，李廷祥未按约定还本付息，构成违约，应当承担相应的法律责任，天长农商行要求李廷祥偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款期限内借款利率为9.3%，逾期罚息利率上浮50%，即年利率13.95%，被告李廷祥现已逾期，且借款期限内利息没有全部偿还，故天长农商行按借款年利率9.3%主张借款期限内利息，按逾期罚息年利率13.95%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李廷祥于本判决生效后十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（自2019年11月6日起按年利率9.3%计算至2020年11月6日止;自2020年11月7日起按年利率13.95%计算至借款还清之日止,扣除还息0.09元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告李廷祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭 洁二〇二一年七月二十二日法官助理  陈梅娟书 记 员  戴慧娟附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初17702号      原告:刘显全，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市武隆县。    委托诉讼代理人：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程博，重庆禾子律师事务所实习律师。   被告:重庆金兴禹防水工程有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路86号附104号，统一社会信用代码91500112MA5UM62L4Q。    法定代表人：邓昌松。   原告刘显全与被告重庆金兴禹防水工程有限公司（以下简称金兴禹公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显全委托诉讼代理人徐双双、程博到庭参加了诉讼。被告金兴禹公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘显全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付原告工程款199 927元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至工程款付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月29日与被告签订了维修整改施工合同，依据合同约定由原告对中央美地小区房屋渗漏水维修整改工程进行维修施工。原告依该合同约定对该工程进行了施工。施工完成后工程验收合格并交付给被告。经原、被告双方结算后，被告于2020年12月17日向原告出具了结算单，载明被告欠原告工程款226 927元。然迄今为止，被告尚欠原告工程款199 927元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告金兴禹公司未作答辩。   经审理查明：2019年9月25日，原、被告签订《维修整改施工合同》，被告将位于重庆市渝北区中央美地小区房屋渗漏水维修整改工程发包给原告施工。本合同暂定工程竣工时间为2019年12月25日。工程款的拨付：工程验收合格后，被告提交的结算资料经天宫殿街道、两江新区自然资源局审核无误及审计单位审计后，由大修资金办按“验收合格户数×3200元/户”拨付至工程款的95%。被告保证自工程验收合格之日起3个月内结清除保证金外的所有工程款（春节前必须结清所有工程款）。本工程质保期为2年，自竣工验收合格之日起计算。质量保证金按工程结算总价5%收取。若无质量问题，质保金在工程完工后第二年无息退还。合同还约定了其他事项。   工程完工后，双方于2021年2月7日办理了结算并就合同内工程及合同外工程分别签署了《刘显全结算表》。其中载明，案涉工程合同内结算总价款为240 000元，扣除材料款、保险费、已付工程款等，被告尚欠原告工程款168 359元。合同外结算总价款58 568元。原告在结算单中签名、捺印。结算单上同时加盖有被告公司印章。庭审中，原告自认双方在办理结算后，被告向其支付了部分款项。原告未付工程款金额为199 927元。   因案涉纠纷，原告于2021年4月25日诉至本院。   上述事实，有《维修整改施工合同》、《刘显全结算表》及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，原告作为自然人，无承接案涉工程的相应资质。其与被告签订的《维修整改施工合同》因违反我国法律、法规关于合同效力的强制性规定，应属无效。但在工程完工后，双方已经办理了结算，明确了各自权利和义务，双方因此签署的结算单合法、有效。被告应按结算单确认的金额并参照施工合同约定的付款时间履行付款义务。   根据结算单，案涉工程总价款298 568元（合同内工程款240 000元+合同外工程款58 568元），截止2021年2月7日被告尚欠原告合同内工程款168 359元、合同外工程款58 568元。原告自认双方办理结算后，被告又支付了部分工程款，被告目前欠款金额为199 927元。因被告未到庭参加诉讼并就已付款的具体金额提供证据证明，本院对原告自认的被告欠款金额予以确认。因截至目前合同约定的两年工程质量缺陷责任期尚未届满，故作为质保金预留的工程款的支付条件尚未成就，该部分款项14 928.4元（298 568元×5%）应从原告主张的金额中予以扣减。被告目前需支付原告的工程款为184 998.6元（199 927元-14 928.4元）。   根据施工合同，被告应在2020年春节前付清除质保金之外的全部工程款。被告逾期付款，已构成违约，应承担赔偿原告损失等违约责任。现原告诉请被告以应付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付从其起诉之日即2021年4月25日起至工程款付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告重庆金兴禹防水工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘显全工程款184 998.6元及相应资金占用损失（以184 998.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月25日起计算至上述工程款付清之日止）；   二、驳回原告刘显全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4298.54元，因适用简易程序审理，减半收取计2149.27元，由被告重庆金兴禹防水工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 雷春岚             二○二一年七月二十日       书 记 员 彭洪亮         -1-
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2350号 原告：阜新蒙古族自治县伊吗图镇兴隆窝铺村村民委员会，住所地伊吗图镇兴隆窝铺村。 法定代表人：张宏志，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭维军，系阜新市阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴秀荣，系阜新蒙古族自治县伊吗图法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：高君贤，系阜新市清河门区乌龙坝法律服务所法律工作者。 原告阜新蒙古族自治县伊吗图镇兴隆窝铺村村民委员会诉被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭维军、吴秀荣，被告张某及其委托诉讼代理人高君贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告确权后溢出土地承包费人民币1700.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在1998年进行第二轮土地承包过程中，被告家庭共分得土地15.9亩，在2016年开始确权后，经实际测量，被告经营的土地面积为28.53亩，比承包经营面积多出12.63亩。2019年原告依照“六步工作法”对溢出土地面积收取承包费进行了表决，决议为对溢出的土地，每户扣减2亩暂时不收承包费，再多出的每年每亩收取承包费80元，自2019年一次收取两年承包费，依照此决议被告应向原告交纳2019年、2020年两年的承包费为(12.63亩-2亩）×80元/亩×2年=1700.8元。在原告向被告追索时，被告以种种理由推拖。现全村只有七户没有按照决议规定交纳承包费，被告是其中一户，为此，原告只能依法诉诸于法律解决。 被告辩称，1.原告所述确权后溢出土地与事实不符，被告与父亲同一户口，也是同一承包户，在1998年至今从未分户，承包主体是被告一户，承包面积26.18亩，该事实有户籍证明和2009年4月1日土地承包经营权证为证。因此原告所述土地面积溢出事实不存在。2.原告请求给付承包费1700.8元没有事实和法律依据。我国土地承包法第30条规定，土地承包采取的是家庭承包方式，第15条发包方承担义务中规定发包方维护承包方的土地承包权，不得非法变更解除承包合同，第16条规定家庭承包的承包方是农户，第27条规定承包期内发包方不得收回承包土地，第28条规定承包期内发包方不得调整承包地。被告家在第二轮土地承包时，经原告丈量分得26.18亩耕地，已经承包23年之久，二轮土地承包时被告和父母为一户承包主体，该承包合同仍在承包期限内，村委会无权违反上述法律规定，另行收取没有法律和事实依据的承包费。3.村委会的诉求违反国家土地承包政策规定，是侵犯被告权益的行为。根据相关法律和政策规定，农村集体土地使用权改革的要求是增人不增地，减人不减地。被告与其父母是一个承包户，其父母去世，土地应由被告继续承包。原告在承包期内以测量为由，减少承包户的承包土地面积，违反土地承包法律和政策规定，其认定的溢出面积不但没有法律依据，也没有政策依据，是不具有法律效力的认定。4.原告是村民自治组织，对本村民土地经营权的确认只能依据土地承包相关法律政策，六步工作法是规范村委会管理农村事务应遵循的工作原则和程序，用该工作法减少承包户的承包面积属于滥用职权，村民代表的表决权要在遵守法律政策的前提下实施决策权，任何与法律政策相违背的行为都是不具有法律效力的行为，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告张某系阜新蒙古族自治县伊吗图镇兴隆窝铺村村民。张振廷、曹玉兰系被告张某的父母。1998年张某与兴隆窝铺村签订耕地承包合同书，承包耕地面积为13.5亩，张振廷与兴隆窝铺村签订耕地承包合同书，承包耕地面积为9亩。在2016年土地确权时，经实际测量被告经营的土地面积为28.53亩。2019年原告按照“六步工作法”对农户土地确权面积以外多出的土地，每户扣减２亩暂时不收承包费，再多出的土地，每亩收取承包费80元，收取2019年和2020年2年的承包费。被告土地确权面积是15.9亩，实测面积是28.53亩，多出12.63亩，扣减2亩，应交承包费土地面积为10.63亩。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的张某、张振廷土地承包台账、1998年耕地承包合同书，“六步工作法”台账复印件及土地确权明细表，被告提供的农村土地承包经营权证复印件、被告家庭成员户口本复印件等证据在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，多出确权面积的土地属于所在集体经济组织，对多出确权面积的土地经六步工作法表决，扣除2亩暂时不收取承包费，再多出的土地每年每亩收取承包费80元，收取2年的承包费。2019年和2020年被告对多出确权面积的土地进行了实际耕种，被告应依法向原告交纳承包费，故对原告要求被告给付溢出土地承包费1700.8元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的其与父母系同一承包户，在承包期内，原告无权调整、收回土地，依据六步工作法收取承包费属滥用职权行为的辩解意见，根据原告提供的证据，能够证实被告与其父母是作为两个家庭承包的土地，在土地确权时，并没有减少被告的承包地面积，六步工作法作出的决议不违反法律规定，故对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后立即给付原告阜新蒙古族自治县伊吗图镇兴隆窝铺村村民委员会多出确权面积土地2019年和2020年承包费1700.8元（80元/亩/年×10.63亩×2年）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二一年七月三十日 书记员  王雪莲
任金玲与罗光东、何红芬买卖合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       民事裁定书       （2021）兵0203民初341号       原告：任金玲，男，62岁，汉族，无固定职业，住   新疆焉耆县   。       委托诉讼代理人：李旺平，新疆释忧译律师事务所律师。       被告：罗光东，男，54岁，汉族，无固定职业，住   新疆库尔勒市   。       被告：何红芬，女，50岁，汉族，无固定职业，住   新疆库尔勒市   。       原告任金玲与被告罗光东、何红芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告任金玲于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准予原告任金玲撤诉。       案件受理费6844元，减半收取计3422元，由原告任金玲负担。       审判员  习 梅       二〇二一年七月二日       书记员  刘鹏龙       附相关法条       《中华人民共和国民事诉讼法》       第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。       人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执恢261号申请执行人:丁国平，男，1971年8月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏正东润滑油有限公司，统一社会信用代码91321282067618278K，住所地靖江市（正大加油站东侧）。法定代表人：张民权，执行董事。被执行人：张民权，男，1967年8月17日生，汉族，住靖江市。申请执行人丁国平与被执行人江苏正东润滑油有限公司、张民权为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏1282民初4528号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏正东润滑油有限公司、张民权于2017年9月30日前归还丁国平借款55万元及利息（自2017年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。案件受理费、保全费合计7920元，由江苏正东润滑油有限公司、张民权于履行还款义务时一并给付丁国平。因被执行人江苏正东润滑油有限公司、张民权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁国平向本院申请执行。首次执行过程中因申请执行人申请撤回执行，案件终结执行，后申请执行人申请恢复执行。本院于2021年3月2日立案受理。在本次执行过程中，1、本院于2021年3月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人张民权与案外人方琴名下共同共有位于靖江市靖城镇不动产一处，现另案拍卖中，本案已申请参与分配。4、本院于2021年3月2日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2021年3月15日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2021年7月9日、12日，分别走访了被执行人江苏正东润滑油有限公司工商登记地址，并搜查了被执行人张民权现租住地址，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年7月12日通过书面通知方式将被执行人名下除另案处置的房产外暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人其他财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初4528号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  邹江川二〇二一年七月二十二日书记员  陈施榕
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初1227号原告：黄道林，男，1968年7月7日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被告：石林，男，1991年12月26日出生，汉族，住临澧县。被告：杜方艮，男，1968年6月10日出生，汉族，住石门县。原告黄道林与被告石林、杜方艮民间借贷、连带保证合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道林及其委托诉讼代理人李安、被告杜方艮到庭参加诉讼，被告石林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄道林向本院提出诉讼请求：1.判令石林、杜方艮返还借款本金20000元及支付相关利息。事实及理由：2019年1月17日，石林向黄道林借款20000元并出具了借条1份，借条载明于2020年1月17日归还借款本息，杜方艮作为保证人在借条上签名。借款到期后，经多次向石林、杜方艮催讨借款本息未果。杜方艮辩称，杜方艮与石林系父子关系，借条上借款人是石林，实际借款系杜方艮所用，且已偿还部分借款，现想办法每月偿还部分借款。石林未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜方艮与石林系继父子关系。2019年1月17日，黄道林（甲方）与石林（乙方）、杜方艮（丙方）签订了借款保证合同1份，约定乙方向甲方借款20000元，实际借款全额以借据确定金额为准；借款期限为12个月，借款月利率为2﹪，逾期利率为借款利率基础上加收50﹪；乙方未按合同约定履行债务或因乙方违约被甲方要求提前清偿贷款本息和费用的，丙方自愿履行连带保证责任，甲方有权直接向丙方追索。丙方保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的其他一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。杜方艮向黄道林还出具了个人保证承诺书1份。当日，石林向黄道林出具借条1份，担保人杜方艮在借条上签名。借条载明：“借款人石林于2019年1月17日向出借人黄道林借款人民币贰万元，￥20000元，借款期限12个月，于2020年1月17日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人石林，担保人杜方艮，借款日期2019年1月17日”。黄道林收到石林出具的借条后分2次共向石林借现金18000元，余下2000元当利息已扣除。此后，石林和杜方艮偿还黄道林借款本金13000元，还下欠借款本金5000元及利息未还。本院认为，石林向黄道林借款并书面约定了借款利息，杜方艮为担保人并在借条上签名，黄道林与石林、杜方艮之间分别形成民间借贷关系和保证合同关系，各方当事人应按约全面履行义务。借款保证合同上已明确载明应付利息，石林未按约足额返还借款、支付利息，应承担违约责任。杜方艮应承担连带保证责任。故黄道林要求石林返还借款并要求杜方艮承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但还款金额以本院核定5000元为准。关于黄道林要求石林按月利率2‰的标准支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，石林应按月利率2‰的标准支付黄道林自2019年1月17日起至2020年8月19日止，石林自2020年8月20日起至借款本金还清之日止利息应按黄道林起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍支付，超过部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石林于本判决生效后十日内返还黄道林借款本金5000元，石林对借款本金5000元按月利率2‰的标准支付黄道林自2019年1月17日起至2020年8月19日止的利息，并自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍予以支付；二、杜方艮对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回黄道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄道林负担100元，由石林、杜方艮共同负担50元。上述费用已由黄道林预交，石林、杜方艮于本判决生效后十日内迳付黄道林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  谌官忠二〇二一年七月二十七日书记员  张莉伟