山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7565号 上诉人（原审被告）：冯雪梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：任建建，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚瓒，山东鲁宁（即墨）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙永萍，女，1979年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王立军（孙永萍丈夫），住山东省青岛市即墨区。 上诉人冯雪梅因与被上诉人孙永萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 冯雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清，认定事实错误。1.上诉人并不存在违约行为。2020年10月29日，双方签订定金合同，签订合同时，被上诉人明确知悉该房屋系上诉人购买第三人的，还未过户到上诉人名下。合同签订后，应中介要求上诉人联系原房主查询房屋登记情况，原房主于2019年11月4日到房管部门开具房屋登记信息时才发现涉案房屋上存在查封。此后上诉人一直委托中介与被上诉人协商正式房屋买卖合同的签订，直到2021年1月23日上诉人还曾短信联系被上诉人要求与其签订房屋买卖合同，但被上诉人未有任何回复。根据双方签订的定金合同的内容来看，该合同实际上为立约定金合同，其合同目的是为了督促双方当事人签订正式的房屋买卖合同。而本案中上诉人一直积极配合被上诉人签订正式的房屋买卖合同并提供了相应证据证明，上诉人在没有违反定金合同约定的情况下，被上诉人主张上诉人存在违约行为，需提交证据证明，在其没有提交任何证据的前提下一审认定上诉人违约，明显的认定事实错误。2.上诉人存在违约行为的举证责任在于被上诉人方。被上诉人主张上诉人违约，应举证证明。但在庭审中被上诉人未提交任何证据证明上诉人存在违约行为，被上诉人应承担举证不能的法律后果。3.本案定金合同为“代收定金合同”，居间人为玛雅房屋华东大区佳源都市店，且定金合同已经写明定金由中介代收，庭审中被上诉人也明确最初将两万元交付给了中介。因此上诉人不具有返还条件。一审对该事实亦未查明清楚。二、一审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。而一审在被上诉人没有举证证明上诉人存在违约行为的情况下，径行适用《合同法》的定金罚则，系适用法律错误。2.上诉人与被上诉人双方未在合同约定的时间内签订房屋买卖合同的原因在于双方就房屋买卖合同的条款未达成一致意见，而非上诉人一方的原因。本案中涉案房屋并非登记在上诉人名下，被上诉人在知晓该事实后仍与上诉人签订定金合同，被上诉人本就应承担所购买房屋并非登记在上诉人名下相对应的风险。涉案房屋现因原房主的原因被法院查封，与上诉人无关，且上诉人得知该事实也是在双方签署本案定金合同之后，因此是属于不可归责于双方当事人的事由导致的合同未能订立，应适用第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 孙永萍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。不认可上诉人的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。 孙永萍向一审法院起诉请求：1.判令冯雪梅双倍返还孙永萍购房定金40000元；2.诉讼费用由冯雪梅承担。 一审法院认定事实：1.2020年10月29日，孙永萍作为购买方与出售方冯雪梅签订《定金合同》，居间人为玛雅房屋华东大区佳源都市店，约定经玛雅房屋佳源都市店提供居间服务，购买方愿意购买产权人（或房屋使用人）坐落于青岛市即墨区户的房屋并自愿支付定金，已确立购买关系；该房产资料购买方已阅并已现场实地勘察完毕，予以认可；该房产的交易总额为人民币1035000元，购买方同意支付定金20000元以确立买卖关系；买卖双方约定于2020年11月10日前至玛雅房屋佳源都市店签订《房产买卖合同》，《房产买卖合同》签订之时，居间工作完成，购买方应向居间方支付居间费用；如果任何一方不履行本《代收定金合同》，违约方必须承担违约责任，本《代收定金合同》经买卖双方签字后，如购买方不履行本合同义务，已付定金不予退还，转为违约金；如出售方不履行本合同义务，出售方需两倍赔偿购买方所付定金，同时买卖双方应将违约所得的20%支付给居间人，作为居间人从事居间活动支出的必要费用以及补偿。同时该《定金合同》还载明在交付定金后，索取玛雅房屋华东大区佳源都市店代收定金收据。当天，冯雪梅向孙永萍出具收条，载明今收到孙永萍购买冯雪梅坐落于青岛市即墨区户房屋定金20000元。2.对于双方未签订房屋买卖合同原因，孙永萍主张涉案房屋是冯雪梅从他人手中购买，但未到过户期限故仍登记在原房主名下，双方签订定金合同后，因冯雪梅主张与原房主之间有一部分抵押款没有谈好所以一直没办法办理过户手续。而冯雪梅对此不予认可，并称2018年2月26日其从原房主贾文秀处购买涉案房屋，因政策原因未能过户，在其签订购房合同并交付定金后一直占有涉案房屋，后冯雪梅将涉案房屋卖于孙永萍，双方签订定金合同后根据中介要求，原房主于2019年11月4日到房产部门开具房屋登记信息时发现涉案房屋于2019年9月24日被青岛市崂山区人民法院查封，之后委托中介与孙永萍协商订立房屋买卖合同未果。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，根据冯雪梅陈述可知，涉案房屋登记在原房主名下且因原房主与他人之间的债权债务纠纷涉案房屋已被法院查封，无法办理过户手续，导致孙永萍的合同目的无法实现，双方未在约定时间内签订房屋买卖合同，冯雪梅即便是因第三人的原因造成的违约，但其作为本案《定金合同》当事人也应当按照合同约定以及法律规定承担违约责任，双倍返还孙永萍所支付的定金。故孙永萍要求冯雪梅返还定金40000元的诉讼请求，予以支持。 一审判决：冯雪梅于判决生效后十日内返还孙永萍定金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由冯雪梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉人冯雪梅与被上诉人孙永萍双方通过房屋中介居间协商签订“定金合同”，冯雪梅委托中介收取孙永萍定金20000元，冯雪梅给孙永萍出具收条的事实清楚。因涉案房屋于2019年9月24日被法院查封，双方最终并未签订房产买卖合同。因双方签订“定金合同”时，房屋中介告知孙永萍涉案房屋并未被法院查封，由此，孙永萍以房屋被法院查封为由拒绝签订房产买卖合同并无过错。该定金性质系订约定金，孙永萍主张双倍返还定金的理由正当，一审予以支持并无不当。冯雪梅出卖涉案房屋时，有义务将涉案房屋被法院查封的情况告知孙永萍，其称双方签订“定金合同”时并不知道房屋被查封的事实，系中介告知没有查封，因房产中介系冯雪梅委托，由此导致不能签订房产买卖合同的后果也应由冯雪梅承担。冯雪梅主张不应双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，冯雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人冯雪梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 楷 审 判 员  孙向东 审 判 员  潘红艳 二〇二一年七月十三日 法官助理  张 菁 书 记 员  孔 怡 书 记 员  庞连捷