辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11327号上诉人（原审原告）：王亚红，女，汉族，1964年12月22日出生，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李冰农，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景波，男，汉族，1968年2月29日出生，住址辽宁省康平县。上诉人王亚红因与被上诉人李景波民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2021）辽0123民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王亚红上诉请求：一、请求撤销辽宁省康平县人民法院作出的（2021）辽0123民初846号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金人民币3万元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人给上诉人出具《借据》系合伙法律关系错误。1.上诉人与被上诉人之间没有书面的合伙协议。《民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。一审被上诉人没有证据证明被上诉人与上诉人之间存在合伙法律关系的书面合伙协议。2.一审被上诉人出庭的两名证人均与被上诉人有利害关系，且不能证明合伙具体内容。最高人民法院相关司法解释明确：当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定合伙关系。为此一审被上诉人申请两名证人出庭，证人李某1承认是被上诉人的司机，证人李某2承认是被上诉人朋友同时欠被上诉人化肥款，从李某2证词：“被告将化肥拉到我家，第一年都没卖出去，第二年才卖出去，而且我也用了两年，这个化肥当地老百姓不认，我现在还欠被告1.5万元的化肥款没有还”，结合被上诉人提交的农行交易明细2018年12月12日转款7万元给李某2来看，二人才是合伙销售化肥关系，并有金钱往来。最重要的是两名证人都没有见过被上诉人与上诉人合伙协商过程，对如何投资、投资比例、如何经营、如何分配利润、如何分担风险等合伙具体内容均不知情，仅仅是被上诉人发问证人是不是听被上诉人在电话里说过合伙，显然两位证人不能证明合伙关系的存在。3.如果合伙关系成立，上诉人不参与经营不合常理。一审开庭时被上诉人明确表示上诉人没有参与合伙经营。一审判决后上诉人把被上诉人提交法庭的化肥照片向农资部门了解，得出被上诉人经销的化肥是全国第一大厂家，其销售的复合肥为紧俏商品，当年（2019年）销售价格在130-140元，该复合肥在上诉人地区老百姓是十分认可的，如果上诉人与被上诉人合伙关系成立，不可能不在上诉人地区销售，不可能不参与经营。而且上诉人家中有十亩耕地，当年用肥即是从被上诉人处购买27袋，被上诉人是以125元/袋销售上诉人，如果是合伙关系，上诉人不会用被上诉人销售价格购买。4.被上诉人没有合伙账目不合常理。如果上诉人与被上诉人是合伙关系，上诉人不能不闻不问，被上诉人进化肥多少？销售多少？销售价格？盈利亏损情况都应有账目，哪怕是日常流水记账，而被上诉人一审没有任何表示，显然不符合交易习惯。5.被上诉人委托上诉人爱人收粮产生交易转账是正常的，与被上诉人向上诉人借款出具借据是符合交易规则的，两者之间并不矛盾。上诉人爱人收粮被上诉人将粮食拉走支付货款产生转账是正常的农村收粮交易过程，正是因为有这一层关系，被上诉人提出借款才没有防备被上诉人，一审法院认为不符常理是错误的。6.被上诉人抗辩前后矛盾。首先，被上诉人辩称厂家少发2万元货款化肥，给被告出具欠条2万元，而被告没有向法庭提交支付厂家10万货款的证据，出具欠条的却是叫刘希文的自然人，而在被上诉人提交的农行交易明细中被上诉人转账给刘希文共计110,769元，显然被上诉人所谓的厂家是刘希文，其货款不是10万元。其次,被上诉人又辩称当年化肥生意不景气，8万元的化肥未能全部出售，大部分化肥滞销或者低价出售，现在还有部分化肥在被上诉人家中未能销售。后来被上诉人又说，8万元化肥都在被告家中，而无论是部分还是全部，被上诉人都是口头说说，前后矛盾，没有证据证明其真实性。第三，庭审中上诉人否认合伙关系，称：“不是合伙做买卖，如果合伙，大伙要一起研究怎么进化肥，怎么卖，这些我都没有参与，怎么能叫合伙呢。”问被上诉人对不，被上诉人回答：“原告参与了，原告拿钱的时候说过我对这些事不懂，赔挣我听你的，后来卖不出去化肥，我给原告打电话，让原告一起卖，原告说不要化肥，就要钱，导致化肥积压了两三年。可见被上诉人逻辑混乱，不要化肥就要钱，暴露了被上诉人的用心。二、书证《借据》只能做文义解释。被上诉人常年做生意，清楚《借据》意味着什么，借据与情况说明差异很大，借款人与说明人差异也很大，被上诉人将借据解释为情况说明，将借款人解释为说明人，显然脱离了对书证的文义解释。借据“合伙买肥用款”，上诉人理解是被上诉人与第三人合伙购买化肥，一审法院仅仅凭一句借款用途被上诉人别有用心的书写就认定合伙关系，显然是错误的。一审上诉人提交了书证《借据》，被上诉人不否认收到现金借款，并偿还部分借款，已经充分证明了被上诉人与上诉人之间民间借贷关系的成立。该《借据》不仅文书标题清楚的写为《借据》，就连因写错而勾掉的字也可清晰的辨别出是明显的“借”字。不仅如此，在借款人的署名位置仍然清楚的写的是“借款人：李景波”，所以，该案的法律关系为民间借贷法律关系。因此，李景波一审抗辩的该案是合伙买卖关系的抗辩理由不能成立，一审法院对被上诉人的抗辩予以采信，并据以做出判决，是认定事实的明显错误。上诉期间上诉人找到了知情人王某，被上诉人曾经向王冯山亲口说过向上诉人借款5万元的事实，并愿意出庭作证。综上所述，一审认定事实错误，请上级法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金人民币3万元。李景波辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原审判决。王亚红向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令李景波给付借款本金３万元及相应利息；2.诉讼费由李景波承担。事实和理由：2018年11月初，李景波向王亚红借款５万元，当时双方口头约定三个月内还款。2018年12月1日，在王亚红的要求下，李景波为王亚红出具了一份借据。此后，因王亚红多次向李景波索要，李景波向王亚红还款2万元，现仍欠王亚红３万至今没有偿还。故王亚红诉至法院，请求法院支持王亚红的请求。一审法院认定事实：王亚红丈夫于德申与李景波曾在一起合伙收粮，根据李景波提供的农行交易明细显示，仅在2018年11月17日至2018年12月9日期间，李景波转账支付给王亚红丈夫于德申11笔款项，共计42万余元。后因收粮不赚钱，王亚红与李景波各出资５万元合伙做化肥生意，王亚红将５万元现金交付给李景波后，李景波于2018年12月1日在王亚红家吃饭时，在王亚红的要求下，为王亚红出具《借据》一张，载明“伍万元整，５0000元，合伙买肥用款。借款人：李景波。2018年12月1日”。上述５万元款项李景波已经返还给王亚红2万元，余款３万元李景波认为属于王亚红承担的损失和风险。一审法院认为：本案争议焦点为诉争的法律关系为民间借贷法律关系，抑或合伙协议法律关系。本案中，王亚红提供的由李景波为其出具的《借据》上明确载明“合伙买肥用款”，且李景波提供的农行交易明细显示，仅在2018年11月17日至2018年12月9日期间，李景波转账支付给王亚红丈夫于德申11笔款项，共计42万余元，故，李景波在2018年12月1日为王亚红出具５万元的《借据》系借款与常理不符；同时，结合庭审中证人李某1、李某2的证人证言，一审法院对李景波提出的本案系合伙法律关系的抗辩主张予以采信。经一审法院庭审释明，王亚红仍然坚持本案为民间借贷法律关系，仍坚持按民间借贷法律关系主张权利。综上所述，王亚红的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回王亚红的诉讼请求。案件受理减半收取计376元，由王亚红负担。二审中，上诉人王亚红申请证人王某出庭作证，拟证明王某给被上诉人干活，被上诉人曾欠王某一万元，用化肥顶账，让其随便拿，说如果拿多了，在于德申（上诉人配偶）的欠款中扣。被上诉人李景波的质证意见为：证人是上诉人的亲妹夫。因在庭审中证人王某承认是上诉人王亚红的亲妹夫，故其证人证言的证明力较弱，本院将结合案件事实，对该证据予以综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点在于上诉人王亚红与被上诉人李景波之间是民间借贷关系还是合伙关系。首先，本案中，上诉人王亚红提供的其与被上诉人李景波的《借据》中，同时有“借款人”的字样和“合伙”的字样，但是，双方均承认该《借据》系被上诉人李景波在上诉人王亚红要求下所写，且签订《借据》时双方本人均在场，出具《借据》后，上诉人王亚红也未提出异议。据此，本院认定该《借据》中的5万元系上诉人王亚红与被上诉人李景波合伙买肥用款。其次，一审中，被上诉人李景波申请两位证人出庭作证，均证实了王亚红与李景波合伙买化肥的事实。再次，《借据》的签订日期是2018年12月1日，但根据被上诉人李景波提供的农行交易明细显示，在2018年11月17日至2018年12月9日期间，被上诉人李景波转账支付给上诉人丈夫于德申11笔款项共计42万余元，假若案涉借款属实，在被上诉人李景波有充足偿还能力的情况下，被上诉人李景波仍向上诉人王亚红出具借款5万元与常理不符。综上，本院认为上诉人王亚红与被上诉人李景波之间系合伙关系，非民间借贷关系，一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人王亚红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，上诉人王亚红已预交，由上诉人王亚红负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年七月二十八日法官助理  李家宝书 记 员  王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。