wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1697号 原告：马洪权，男，1967年6月10日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 执业证号：30614011100119。 被告：兴城市羊安满族乡芹菜沟村民委员会，所在地：兴城市羊安满族乡芹菜沟村。 统一社会信用代码：54211481ME00872310。 法定代表人：伞德忠，男，1964年9月7日出生，汉族，系该村主任，住兴城市。 委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。 执业证号：12114200210196938。 原告马洪权与被告兴城市羊安满族乡芹菜沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马洪权及其委托诉讼代理人杨才，被告兴城市羊安满族乡芹菜沟村民委员会的委托诉讼代理人王晓生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马洪权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告承包地损失19600元；二、被告承担本案诉讼费用。被告于2013年5月7日将位于本村砖厂复耕地发包给原告经营，双方签订了承包合同，承包期限为14年，自2013年5月1日至2026年12月31日止。2021年3月份，被告擅自侵占原告承包地0.7亩铺设道路。被告的行为，给原告造成很大经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告承包地损失19600元，被告承担本案诉讼费用。 兴城市羊安满族乡芹菜沟村民委员会辩称，原告诉状所述与事实不符，答辩人对原告没有实施侵权行为，故原告的诉讼请求依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下，一、答辩人没有将原始老道发包给原告，答辩人在和原告签订农村土地承包合同时，虽然没有明确标注不包含老道，但老道在答辩人同原告签订合同之前客观存在，该老到形成与人民公社时期一直持续至今，用于本村及阎屯村村民在生产经营时进行道路通行，答辩人不能将该老道进行发包，且是原始道路，不是承包地。二、答辩人没有在原告承包地内铺设道路，原告承包地内的老道是历史形成的作业路一直客观存在，不是答辩人铺设的，答辩人也没有实施侵害原告生产经营的行为，故答辩人对原告没有实施侵权行为。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马洪权与被告兴城市羊安满族乡芹菜沟村民委员会于2013年5月7日签订《农村土地承包合同》，被告将位于家用耕地承包给乙方使用。土地方位东起水库大坝下，西至坝下，北至坝下，墙外及地界。承包期限为十四年，自2013年5月1日至2026年12月31日止。合同签订后，原告按约定交纳了承包费，被告则将土地交付给原告承包经营。在原告承包地里有一条由西至东通往兴城市羊安满族乡阎屯村水库的道路，是历史形成的。原告称其在该道路上已种植了庄稼，被告于2021年3月擅自侵占其承包地0.7亩铺设道路，给其造成很大经济损失，故要求被告赔偿其损失19600元。 本院确认的上述事实，有《农村土地承包合同》、专用专款收据、照片、证人证言、兴城市羊安乡阎屯村民委员会与赵玉萍、李志波农村土地承包合同及原、被告陈述笔录载卷为凭，并经庭审逐一审查、质证，均有证明作用，予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《农村土地承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均按合同约定履行相应的义务。原告在其承包地内由西向东通往水库的道路上耕种庄稼，该道路系被告村民通往水库取水之路，必须保持畅通，而原告在该道路上种植庄稼，系侵权行为，应恢复原状。关于该道路多宽，是谁于2021年重新修复的，是否拓宽了原有的道路，是否侵占了原告承包地占有和使用权，原告对此负有举证责任，而其所提供的证据无法证明案涉的道路系被告于2021年3月重新修复的，并拓宽了道路，而被告对此也予以了否认，在没有其他证据印证的情况下，无法证明被告侵占了其承包地。因原告举证不能，其诉讼请求，依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告马洪权的诉讼请求。 案件受理费145元（已减半收取），由原告马洪权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二一年七月十一日 书记员  荣 蓉
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初640号 原告：李广君，男，1982年9月19日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 被告：张梅珍，男，1967年7月20日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 原告李广君与被告张梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广君到庭参加了诉讼。被告张梅珍经本院依法传票传唤无正当理由拒绝到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年7月30日，被告以向工人支付工资为由向原告借款10000元，原告提供借款后，被告为原告出具借条一支。当时约定年底归还，但被告一直未还。现诉至贵院，请支持原告诉求。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告向原告借款，原告提供借款后，被告为原告出具借条一支，借条内容：“今借到李广君现金10000元，正一万元正，借款人：张梅珍，2020年七月三十日” 上述事实有《借条》以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款10000元的事实，提供了《借条》，双方之间的借贷关系清楚，本院予以确认。被告未归还借款10000元，原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张梅珍于本判决生效后十日内归还原告李广君借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二一年七月三十日 书记员  刘文凤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2281号 罪犯刘道兵，男，1972年2月24日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2016年11月14日作出（2016）川0681刑初247号刑事判决书，以被告人刘道兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。刑期自2016年5月31日起至2024年11月30日止。判决发生法律效力后于2016年12月6日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）川01刑更311号刑事裁定书，对罪犯刘道兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2024年6月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘道兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘道兵被判处罚金50000元，已履行4700元，剩余罚金45300元未履行。广汉市金鱼镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘道兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘道兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 谢欣欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初4351号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080079533082X7，驻济宁太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被告：吴辉，男，1965年11月5日出是，汉族，住山东省嘉祥县。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告吴辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币22687.46元；2、请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费人民币2031.03元；3、请依法判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计24718.49元为基数，自2018年10月30日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170210036585，用于被告向中邮消费金融有限公司(以下简称中邮消费)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮消费申请贷款并于2017年2月10日签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额4万元，中邮消费按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月30日向中邮消费赔偿人民币22687.46元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币2031.03元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽然提供了被告吴辉的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的被告吴辉的住所等信息不具体明确，其起诉属被告吴辉不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判长  崔宗民审判员  祝士业审判员  张华勇二〇二一年七月二十二日书记员  冯 莹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2712号 罪犯魏建，男，1972年5月23日出生,四川省成都市武侯区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2016年2月3日作出(2016)川0107刑初字第50号刑事判决书，以被告人魏建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2015年9月17日起至2025年9月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1676号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2025年4月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏建减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
共和县人民法院执行裁定书（2021）青2521执恢28号申请执行人：刘生良，男性，汉族，1976年3月28日出生，居民身份证号码XXX，住共和县。    被执行人：马洪玉，男性，汉族，1973年3月9日生，居民身份证号码XXX，汉族，住共和县。    本院在执行申请执行人刘生良与被执行人马洪玉买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。    本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2021年5月11日通过全国网络查控系统查询，于2021年5月25日通过全网公安部车辆所查询，于2021年5月25日通过湟中区不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。    上述执行情况及信息，本院于2021年7月25日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。    综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长张海龙审判员严海梅审判员张智二〇二一年七月二十五日书记员才让多杰《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初3915号 原告：姚兴胜。 委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭县蛟龙法律服务所法律工作者。 被告：颜伟。 被告：杨清惠。 原告姚兴胜与被告颜伟、杨清惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年7月28日，原告姚兴胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姚兴胜撤诉处理。 案件受理费减半收取713元，由原告姚兴胜负担。 审 判 员 赵真真 二〇二一年七月二十八日 法官助理 高 川 书 记 员 毕经涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民特166号 申请人：山东优华木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇大于村。 法定代表人：全龙仓，经理。 委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 被申请人：王友银，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：郑长凯，山东信安律师事务所律师。 申请人山东优华木业有限公司与被申请人王友银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东优华木业有限公司称，1.依法撤销临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的临兰劳人仲裁字[2021]第202号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决符合调解仲裁法第四十九条第（一）、（二）项之规定，应予撤销。王友银是经朋友介绍来优华公司替班的临时雇佣人员，双方不具有劳动关系，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于仲裁委受案范围。 王友银未答辩。 经审查查明：2021年4月19日，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出临兰劳人仲裁字[2021]第202号仲裁裁决：“一、山东优华木业有限公司支付给王友银经济补偿2219元；二、自本裁决生效之日起执行。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。劳动者如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向兰山区人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销。 另查明，王友银已就本案裁决向临沂市兰山区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中被申请人王友银已向基层人民法院提起诉讼，申请人山东优华木业有限公司亦向本院申请撤销涉案仲裁裁决，应当裁定驳回申请人的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人山东优华木业有限公司的申请。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年七月三十日 书 记 员  张洪亮
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0203执恢278号 本院立案执行的申请执行人吉林市龙潭区冠华建筑机械设备租赁站与被执行人吉林市大林粮业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初298号民事判决书，立案执行标的566350元。执行中，扣划被执行人吉林市大林粮业有限责任公司的银行存款人民币94715元及被执行人存入法院10万元支付给申请执行人。2018年6月22日双方当事人达成执行和解协议书，被执行人吉林市大林粮业有限责任公司已按和解协议书的内容将剩余款项及利息全部给付完毕。执行费8064元申请执行人已交纳。案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执1354号申请执行人：张军生，男，1957年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：襄阳市倍增创业投资有限公司，住所地襄阳市高新区汉江北路。法定代表人：张春，该公司经理。申请执行人张军生与被执行人襄阳市倍增创业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）鄂0691民初2766号民事判决已发生法律效力，但襄阳市倍增创业投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划襄阳市倍增创业投资有限公司169168元银行存款、扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  张军二〇二一年七月十二日书记员  曾威
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初2522号原告：蒋先秀，女，1966年11月27日生，汉族，住六枝特区。被告：黄金宝，男，1989年3月9日生，汉族，住福建省永泰县。原告蒋先秀与被告黄金宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告蒋先秀于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋先秀提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋先秀撤诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告蒋先秀负担。审判员  周定友二〇二一年七月二十七日法官助理王梅书记员赵明月
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初2762号原告：鲍成东。被告:王忠山，男。原告鲍成东与被告王忠山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍成东到庭参加诉讼，被告王忠山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。鲍成东向本院提出诉讼请求：1.判令王忠山支付机械租赁费19,200元、生活补助费640元、板费500元、利息1,304元，共计21,644元；2.本案的诉讼费用由王忠山承担。事实与理由：2020年11月7日，鲍成东与王忠山签订《机械租赁协议》，主要约定王忠山租赁鲍成东的压路机用于其承包的兰州新区精细化工园区工地使用，压路机计时租金为600元/天，另补助单趟托板费500元，同时合同中对租赁期限、付款方式、双方权利义务等作了明确约定。协议签订后，王忠山共租赁鲍成东的平地机32天，根据协议约定，实际产生租赁费19,200元、司机生活补助费640元、板费500元，共计20,340元。后鲍成东多次催要租赁费，王忠山仍推诿未付。为依法维护其合法权益，望判如所请。被告王忠山未作答辩。鲍成东为支持其诉请，向本院提供证据如下：1．王忠山（甲方）与鲍成东（乙方）于2020年11月7日签订的《机械租赁协议》。证明王忠山与鲍成东间的租赁合同关系合法有效，合同中对租金及付款方式等作了明确的约定，并约定单趟托板费500元。甲方应在2021年1月底前付至实际结算金额的80%，王忠山拒不支付租赁费的行为构成违约。2.王忠山现场技术员李航签字确认的《兰州新区年产1500吨医药农药中间体及新材料建设项目建投隧道公司平地机计时结算单》，证明租赁期限自11月7日至12月8日共计32天，月租金18,000元，补助生活费640元，合计金额19,840元。证明王忠山欠付租金19,200元，补助生活费640元。王忠山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，鲍成东提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。根据本院确认的上述证据和鲍成东的陈述，经审理，本院认定的案件事实与鲍成东在起诉状中主张的事实相一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉协议系双方当事人真实意思表示，不违法律、行政法规强制性规定，合法有效。鲍成东依约履行合同义务后，王忠山应及时足额支付相关费用。鲍成东以双方签订的合同及王忠山技术人员确认的计时清单为据，主张租赁费19,200元、拖车板费500元、生活补助费640元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于鲍成东主张按照年利率15.4%计算的利息1,304元，本案认为，合同中明确约定付款期限为2021年1月底前付至实际结算金额的80%，但未约定逾期付款违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”的规定，鲍成东主张的利息，本院以16,272元（20,340元×80%）为基数，自2021年2月1日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50%计算即449元予以支持（计算至2021年7月23日）。王忠山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。本案纠纷系双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律法规的规定。综上所述，鲍成东的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王忠山于本判决生效之日起十五日内支付鲍成东机械租赁费19,200元、生活补助费640元、拖车板费500元、利息449元，以上共计20,789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元由王忠山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 列 东二〇二一年七月二十三日书记员 ?陈治卓
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2795号张玉强（申请执行人）、白城市鹤盛建筑工程有限公司（被执行人）：张玉强与白城市鹤盛建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2021年7月23日将该款转付给张玉强（申请执行人）。至此，张玉强（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0802执2795号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初2869号      原告：李本玉，男，1969年11月5日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。   被告：重庆千杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民街西路1号12-1号，统一社会信用代码915002313395243056。   法定代表人：李辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。   本院在审理原告李本玉与被告重庆千杰建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李本玉于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李本玉申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告李本玉撤回起诉。   案件受理费5.00元，由原告李本玉负担。         审 判 员   张世红            二〇二一年七月二十一日      法 官 助 理 孟 祥   书 记 员  杜雅娴            1
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1664号申请执行人：郑咏梅，女，1978年10月16日出生，汉族，住山东省济南市长清区。申请执行人：淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处，住所地淄博市淄川区松龄路街道淄城路143号。法定代表人：张磊，主任。被执行人：淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会，住所地淄川松龄路街道淄城东路272号。法定代表人：仇冬，主任。申请执行人郑咏梅与被执行人淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处、淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2021年4月27日作出的（2021）鲁0302民初874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处、淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑咏梅于2021年7月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会以淄博市淄川区松龄路街道城三社区股份经济合作社名义的银行存款527820，至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项规定，通知如下:被执行人淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处、淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福二〇二一年七月二十六日代理书记员  国珺茹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2959号原告：李永明，男，1974年8月1日出生，汉族，住青海省西宁市湟中区，公民身份号码：XXX。被告：张国民，男，1950年5月10日出生，汉族，住青海省西宁市城**，公民身份号码：XXX。被告：霍有双，男，1971年5月2日出生，藏族，住青海省西宁市城**，公民身份号码：XXX。原告李永明与被告张国民、霍有双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李永明于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永明以被告已经履行全部赔付义务，双方再无其他经济纠纷为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李永明负担。审判员 李 妍二〇二一年七月十五日法官助理 杨若云书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执恢526号申请执行人贺向明，男，汉族，1976年2月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人魏建强，男，汉族，1976年10月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人贺向明与被执行人魏建强民间借贷纠纷一案，被执行人魏建强拒不履行（2016）内0602民初2877号民事调解书所确定的义务。申请人贺向明依照（2016）内0602民初2877号民事调解书申请强制执行，本案执行费32682元（未缴纳）。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年3月25日向被执行人魏建强发出财产报告令和执行通知书，于2021年7月28日将被执行人限制高消费。经对被执行人魏建强总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）内0602民初2877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿 日 古 娜二〇二一年七月二十八日执行员 郭    猛书记员 苏雅拉格日勒
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0821民初2506号 原告：刘某1，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：王某某（系刘某1的妻子），现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：刘某2，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金22488元及利息4065元（利息以本金22488元为基数，从2020年5月24日至2020年7月24日，按月利率20‰为899元；从2020年7月25日暂计至2021 年6月25日，以本金22488元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算为3166元），本息合计26553元，后续利息按一年期贷款市场报价利率四倍一直计算至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由,原告和被告是一个村子的。最初借款大约是在2013年，借了15000元，用于偿还贷款。期间还过三、四千元的利息，本金没有还过。2020年5月24日，经过结算后被告又重新给原告打了一份借条。借款金额22488元，约定月利息按2分计算，借期半年。 被告刘某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某2、刘某1系同属一个村农民。约2013年刘某2向刘某1借款15000元，用于偿还贷款。2020年5月24日，经双方结算，刘某2给刘某1出具借条，借款金额22488元，月息2分，借期半年。 本院认为，刘某2向刘某1借款，结算后刘某2给刘某1出具借条，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。双方应按照约定，全面履行义务，现被告刘某2未返还原告刘某1借款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告应返还原告刘某1借款22488元及利息（利息以本金22488元为基数自2020年5月24日至2020年7月24日按月利率20‰计算；从2020年7月25日至实际付款之日止按 一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 综上所述，原告刘某1的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告刘某2于判决生效后十日内返还原告刘某1借款22488元及利息（以22488元为基数自2020年5月24日至2020年7月24日按月利率20‰计算；自2020年7月25日至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘国钧 二〇二一年七月十三日 书记员  米裕家 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定， 但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1102民初4243号   原告：定西大同物业有限责任公司。住所地：定西市安定区。       法定代表人：张敏，该公司总经理。       委托诉讼代理人：王锐锋，该公司职工。       被告：罗凤祥，男，汉族，住定西市安定区。       本院在审理原告定西大同物业有限责任公司与被告罗凤祥供用热力合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员张军霞   二〇二一年七月十四日   书记员魏连霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2699号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：魏世英，住洮北区。本院在执行白城市财政罚没财物管理中心与魏世英罚金一案中，执行依据为（2020）吉0802刑初132号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月9日向本院申请执行要求被执行人立即缴纳罚金40,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十八日书记员  刘洪哲
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2577号原告：黄龙念，男，生于1964年6月26日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。被告：周江，男，生于1992年7月7日，汉族，住贵州省正安县。原告黄龙念与被告周江合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄龙念及委托诉讼代理人盛晟到庭参加诉讼，被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄龙念向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金87万元。事实及理由：2018年，原告承包了位于缅甸境内的砂石厂，用于采砂经营。同年，周江与原告联系，并经过实地考察后，双方回国于2018年5月20日签订《租赁协议》，协议第二条约定内容为：每年承包费150万元，交承包时间每年5月20号前一次性付清。协议签订后，原告将位于缅甸境内的采砂经营权及机器设备一并呈交于被告，被告以银行转账方式向原告支付部分租金，且被告聘请了多名工作人员随被告一同前往砂石厂进行生产经营活动。后因被告经营不善，导致砂厂亏损严重，一直未向原告支付剩余租金87万元。被告周江未答辩。本院经审理认定事实如下：黄龙念与他人合伙在缅甸经营石砂加工厂。2018年3月，周江经过考察准备承包该砂厂。同年5月1日起周江开始接管经营，随后周江与黄龙念签订《协议书》，承包该石砂厂的经营，协议约定：每年承包费为150万元人民币，承包期限自2018年5月20日至2021年5月20日；周江之前于2018年5月1日至同月20日实际经营的20天，由周江支付承包费人民币14万元、配件费人民币10万元。周江经营该砂厂至2019年3月。庭审前，承办人电话联系周江，询问是否到庭，周江称在广东不能到庭，他在承包期间共支付黄龙念93万元并提供了微信聊天记录。上述事实，有黄龙念提供的《协议书》、（2020）黔03民终3431、3504号民事调解书、华美国际贸易有限公司证明、证人蒲某1、蒲某2出庭作证的证言，周江提供的微信聊天记录，当事人陈述在卷佐证。本院认为，黄龙念与周江签订《协议书》，黄龙念将砂厂承包给周江经营，该协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同中约定每年承包费为150万元，由于周江提前接管经营，还应当另支付承包费14万元及配件费10万元，周江共计应支付黄龙念174万元。周江提供微信聊天记录证明其向黄龙念支付了93万元，黄龙念辩称其中6万元系周江向其兑换缅币用于购买摩托车，未提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳，周江还应支付黄龙念的承包费为81万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：周江限于本判决生效后十五日内支付黄龙念承包费81万元。案件受理费12500元，由黄龙念负担1300元，周江负担11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审 判 长  吕佳勇人民陪审员  姜贵祥人民陪审员  李传孝二〇二一年七月二十日法官助理叶敏书记员冯益
湖南省邵东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0521刑初393号 公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 被告人张彪，男，1991年4月14日出生于湖南新邵，汉族，小学文化，无业，现住湖南省新邵县。因犯盗窃罪，于2017年12月27日被判处有期徒刑七个月，2018年4月27日刑满释放。因吸食毒品，于2021年4月15日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月29日被刑事拘留，于2021年5月12日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。 湖南省邵东市人民检察院以邵东检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人张彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵东市人民检察院指派检察员郭永胜出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年11月30日16时许，被告人张彪在新邵县潭府乡团结小学一教室宿舍内，盗走一台价值2600元的联想笔记本电脑。案发后，被告人张彪已赔偿被害人经济损失2000元，取得被害人谅解。 2021年4月12日16时许，被告人张彪在邵东市宋家塘医院七楼701病房，盗走一台三星手机。 2021年4月13日7时许，被告人张彪在邵东市中央华府附近的乐诺购超市门口，盗走李某某一台价值1920元的华为P30手机。 公诉机关提交了被告人张彪的供述和辩解，被害人杨某、张某某、李某某的陈述，勘验笔录，辨认笔录及相关书证等证据证实。 公诉机关认为，被告人张彪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张彪判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人张彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张彪构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张彪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月29日起至2022年2月28日止。罚金限判决生效后立即执行。） 二、追缴被告人张彪违法所得1920元，退赔给被害人李某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 俊 二〇二一年七月二十七日 代理书记员  谢迎辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初4442号原告：王盼，女，1984年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：胡建林，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：聊城凡思右脑教育咨询有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路中央丽都1号写字楼905室。法定代表人：于永臣，经理。被告：于永臣，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，住聊城市东昌府区东昌东路中央丽都1号写字楼905室。原告王盼与被告于永臣、聊城凡思右脑教育咨询有限公司（以下简称凡思右脑公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告于永臣、凡思右脑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盼向本院提出诉讼请求：被告全额退还学费34300元。事实和理由：原告于2018年4月16日与被告签订了服务协议，交纳了学费34300元，后原告的孩子杨子豪进入被告处进行培训学习。但是经过三个阶段的学习，没有取得任何的效果，孩子的技能没有得到任何的提高，被告的行为构成虚假宣传且构成合同违约。原告的孩子在被告处参加完培训才得知，被告并没有取得相应的办学资格，被告的这一行为属于违规办学，收取学生培训费用的行为也违反了相应的法律法规。于永臣、凡思右脑公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于永臣系凡思右脑公司法定代表人，该公司经营范围为：教育咨询服务；非学历性职业技能培训；商务信息咨询；文化艺术交流策划；企业管理咨询；市场营销策划；电脑图文设计；展览展示服务；广告设计、制作、代理、发布。2018年4月16日，原告带着孩子杨子豪到被告处报名，所报课程为悟进法培训（FCF全脑开发），原告与被告凡思右脑公司签订了《签约标准》，协议载明：培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥学生无限潜能。对原告的孩子杨子豪进行大脑培养，原告一次性向被告交纳学费34300元。杨子豪修完全部课程。本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定：举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。本案中被告凡思右脑公司无职业技能培训的办学资质，即对学龄儿童、青少年进行“培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥学生无限潜能等大脑培养。”培训行为，扰乱了校外培训市场秩序，其宣传的“超能力”、“无限潜能”等也违背自然科学规律。因此被告存在虚假宣传的情形，违反了诚实信用原则。被告于永臣、凡思右脑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。2018年4月16日，原告与被告凡思右脑公司签订的签约标准实质是教育培训协议，该协议因违反法律、行政法规强制性规定，确认为无效合同，被告凡思右脑公司取得的学费应予返还。本案合同履行过程中，被告凡思右脑公司确实对原告之女进行了培训行为，支出了相应的费用，可酌情扣除部分费用。原告作为完全行为能力的成年人，在选择培训机构时未尽审慎义务，未核实办学资质就签约缴费，轻信被告的培训效果，也应承担部分过错责任。本院酌定被告凡思右脑公司返还原告学费22867元。被告于永臣作为凡思右脑公司法定代表人，未与原告存在合同关系，非合同相对人，原告要求被告于永臣承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城凡思右脑教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王盼学费22867元。二、驳回原告王盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告王盼负担143元，被告聊城凡思右脑教育咨询有限公司负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二一年七月十日书记员 刘洋洋
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1531号之三申请执行人：于洋，男，1990年2月2日出生，汉族，住桓台县。被执行人：张智，男，1965年8月13日出生，汉族，住桓台县。被执行人：赵红，女，1963年6月19日出生，汉族，住桓台县。申请执行人于洋与被执行人张智、赵红买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1402号民事判决书已经发生法律效力。因张智、赵红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于洋于2021年7月9日向本院申请执行。本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对本院（2021）鲁0321执1531号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月三十日书记员 伊祖栋
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执699号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人袁学森。被执行人宋燕燕。被执行人刘德资。被执行人刘福霞。被执行人刘述江。被执行人刘述江。被执行人栾志梅。被执行人刘德春。被执行人赵祉美。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与袁学森、宋燕燕、刘德资、刘福霞、刘述江、栾志梅、刘德春、赵祉美金融借款担保合同纠纷一案，申请执行人同意长期履行中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初1385号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年七月二十九日书记员  邢森云
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1402民初3148号 原告：王明朝，男，1964年8月20日出生，汉族，住德城区。 委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：德州市德城区巨盛防水材料经销处 经营者：王兴军，男，1964年8月20日出生，汉族，住平原县 委托诉讼代理人：王倩倩，德州德城务实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任安田，德州开发盛达法律服务所法律工作者。 本院在审理上述原、被告提供劳务者责任纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  王伟立 二〇二一年七月二十六日 书记员  董晓艳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初2385号 原告：张洪泽，男，1982年8月2日出生，汉族，住盖州市。 被告：罗攀，男，1998年9月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告张洪泽与被告罗攀、浙江淘宝网络有限公司网络合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告张洪泽于2021年7月19日提出撤诉申请。 本院认为,张洪泽的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪泽撤诉。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告张洪泽负担。 审判员  刘学刚 二〇二一年七月二十六日 书记员  李 义
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执7076号申请人：李雨函，男，1987年8月26日出生，汉族，大港油田第三采油厂工人，住天津市滨海新区。被执行人：赵超越，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行李雨函与赵超越民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月23日发出执行通知书、报告财产令等材料,被执行人未履行义务。二、本院分别于2021年4月21日、2021年5月17日、2021年6月7日、2021年6月29日、2021年7月17日对被执行人进行了财产查询，其名下无银行存款，无房产，无公司注册信息，无证券数据，无车辆。三、本院依法扣划了被执行人名下银行存款18416元并发还申请人四、本院于2021年7月15日去被执行人住址调查，未找到被执行人。五、本院于2021年7月15日对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。六、本院于2021年7月19日对申请人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽调查措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年七月十九日书记员  冯永飞
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初778号 原告：赵堂籽，女，汉族，1961年2月19日，住左权县。 委托诉讼代理人：王永德（系赵堂籽丈夫），男，汉族，1954年1月13日生，住左权县。 被告：左权县人民医院，住所地左权县辽山路7号。 法定代表人：程建东，任院长。 原告赵堂籽诉被告左权县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告赵堂籽申请缓交诉讼费，本院同意缓交至一审开庭前。本院在开庭前依法向赵堂籽送达交纳诉讼费用通知后，赵堂籽未在规定时间内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵堂籽撤回起诉处理。 审判员  孟丽沙 二〇二一年七月二十日 书记员  李 丽
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终127号 上诉人（原审被告）:中商企业集团公司。 法定代表人：高彬，总经理。 被上诉人（原审原告）：泰州口岸船舶有限公司。 诉讼代表人：张汉刚，该企业管理人负责人。 上诉人中商企业集团公司因与被上诉人泰州口岸船舶有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2021）苏1203民初456号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中商企业集团公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。事实和理由：泰州口岸公司目前处于重整计划执行期间。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之目的是通过集中管辖确保破产程序的有序进行，避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件的审理进度难以协调.影响破产程序的顺利进行。本案作为在破产重整执行期间新发生的民事诉讼，并无与破产重整案件审理相协调的必要，故本案不应适用集中管辖的规定。请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 被上诉人泰州口岸船舶有限公司未作答辩。 本院经审查认为，江苏省泰州市高港区人民法院虽已裁定批准泰州口岸船舶有限公司及其关联企业重整计划，但引发本案诉讼的事实发生于重整程序终止之前，与重整程序密切相关，由江苏省泰州市高港区人民法院集中管辖能够更好统筹协调处理有关重整案件的实体争议，顺利推进重整程序，故泰州市高港区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中商企业集团公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年七月二十一日 法官助理 沈 艳 书 记 员 陈晓军
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初1299号 原告：山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿 营业场所：莱州市三山岛街道三山岛村。 统一社会信用代码：9137068396625704XY 负责人：刘再涛，矿长。 委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。 被告：刘宝明，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，户籍地莱州市，现住莱州市。 委托诉讼代理人：刘永强，男，1992年8月1日出生，汉族，居民，户籍地莱州市，现住莱州市，系被告刘宝明儿子。 原告山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿诉被告刘宝明租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。原告山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿于2021年7月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿负担（已交纳）。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  栾新卓 人民陪审员  李瑞丽 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  刘晓菲
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执639号被执行人:俞海，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行洛河人民法庭移送执行被执行人俞海民间借贷纠纷一案中，执行标的：1050.00元。经查，被执行人未完全履行（2021）皖0402民初214号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人俞海名下的价值1050.00元的财产，期限为银行账户一年；动产二年；不动产三年；本裁定立即执行。审判员  方乃光二〇二一年七月十二日书记员  张 娜安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执639号被执行人:俞海，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行洛河人民法庭移送执行被执行人俞海民间借贷纠纷一案中，执行标的：1050.00元。经查，被执行人未完全履行（2021）皖0402民初214号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人俞海名下的价值1050.00元的财产，期限为银行账户一年；动产二年；不动产三年；本裁定立即执行。审判员  方乃光二〇二一年七月十二日书记员  张 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执874号之一 申请执行人：杨永胜，男，1964年1月18日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白旭，男，1978年2月2日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨永胜与白旭追偿权纠纷一案中，于2021年3月17日向被执行人白旭送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人白旭向申请执行人杨永胜履行（2019）内0602民初3386号民事判决书所确定的义务（1.白旭偿还杨永胜代偿款3500000元及利息；2.白旭负担案件受理费17400元。）并负担执行费37574元;于2021年4月8日将被执行人白旭的财产等执行情况告知申请执行人杨永胜；于2021年7月28日对被执行人白旭采取限制高消费强制措施。 本院于2021年4月9日作出（2021）内0602执874号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人白旭所有的位于鄂尔多斯市东胜区（不动产权证书号：XXXXX）、鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区迎宾路1号街坊-1至二层-39-1市场化商品房（不动产权证书号：XXXXX）、鄂尔多斯东街五号街坊（鄂国用2007第XXXXX号）、鄂尔多斯东街民联Ｃ区北出口国有土地（鄂国用2010第XXXXX号），查封期限为2021年4月9日至2024年4月8日。上述财产暂不具备执行条件。 经本院执行，被执行人白旭无可供执行财产、亦未能向申请执行人杨永胜履行上述民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初3386号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾晓强 二〇二一年七月三十日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执625号申请执行人刘海霞，女，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人张园元，男，蒙古族，户籍地辽宁省康平县。被执行人刘小娜，女，汉族，户籍地辽宁省康平县。申请执行人刘海霞与被执行人张园元、刘小娜买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2265号民事判决书，于2021年03月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张园元、刘小娜送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人张园元、刘小娜纳入失信被执人名单和限制张园元、刘小娜高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、证券、工商、不动产、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人张园元、刘小娜可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执625号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年七月二十一日书记员  徐海庭
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8255号原告：李舟，女，1984年4月24日出生，汉族，天津鑫甲汽车贸易有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：盛宇思，女，1999年3月17日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告李舟与被告盛宇思合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告李舟到庭参加诉讼。被告盛宇思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李舟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付店铺转让费40000元;2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月22日，原、被告签订了转让合同,约定被告承接原告位于中心北路太和城底商330号的爱尚宠宠物店,被告需另行向案外人(房主)黄俊杰交付剩余房屋租金。房屋内各项设施归被告所有,原告一次性转让给被告后退出经营,由被告自主经营,自负盈亏,该店面自转让之日起与原告再无任何关系。转让费125000元,该费用支付方式为：2020年10月22日支付65000元,11月1日前支付5000元,剩余55000元每月付5000元直到付清为止。被告如约支付了65000元,但后期每月需支付的5000元(从2020年11月到2021年6月)经催要商谈无果,故原告诉至法院。被告盛宇思未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日，原告（甲方、转让方）李舟与被告（乙方、受让方）盛宇思及案外人（丙方、商铺出租方）签订《转让合同》。合同约定，甲方于2020年10月22日前将位于中心北路太和城底商330号商铺（面积120平方米）转让给乙方使用。该店铺所有权为丙方，丙方与甲方签订了租赁合同，合同到期时间为2年，年租金为80000元。店面交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向丙方履行租赁合同，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，押金归乙方所有。该店铺现有装修、装饰、工具、设备及货品全部无偿归乙方使用，该合同期满后，不动产归丙方所有，其他归乙方所有。乙方需向甲方支付转让费125000元，上述费用包括甲方交给乙方再转付给丙方的押金、第三条所述相关费用，甲方不得向乙方索取任何其他费用。付款方式为2020年10月22日支付65000元，11月1日前支付5000元，剩余55000元，每月付5000元，直至付清为止。乙方逾期未交付转让金，甲方有权解除合同，收回店铺。合同签订后的当日，原告将涉案店铺交付被告。被告分别于2020年10月21日、10月22日分多次以微信转账方式向原告支付65000元。因被告未按合同约定于2020年11月1日前向原告支付5000元，原告于2020年11月11日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求被告支付店铺转让费5000元。被告在该案中提出反诉，要求撤销双方签订的转让合同，并返还65000元。天津市滨海新区人民法院于2020年12月21日作出（2020）津0116民初33930号民事判决书，确认涉案《转让合同》合法有效，判决被告盛宇思于该判决生效之日起一日内支付原告李舟5000元，驳回盛宇思的全部诉讼请求。盛宇思不服该判决，提起上诉。天津市第三中级人民法院于2021年4月27日作出（2021）津03民终1886号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告盛宇思未按照《转让合同》约定，就剩余的55000元转让费向原告每月支付5000元，导致拖欠原告2020年11月、12月，2021年1月至6月共计8个月40000元的转让费，原告成诉。本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且该合同的效力，已经生效判决确认。故被告应当按照《转让合同》的约定，向原告支付转让费。根据转让合同的约定，被告应于2020年10月22日支付65000元，11月1日前支付5000元，剩余55000元，每月付5000元，直至付清为止。现65000元转让费，被告已经支付完毕。被告应于2020年11月1日前支付原告的5000元，亦经法院生效判决处理完毕。就剩余55000元转让费，被告应当每月支付5000元，现其拖欠2020年11月、12月，2021年1月至6月期间共计40000元转让费，已属违约。故对原告要求被告支付店铺转让费40000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盛宇思于本判决生效之日起十日内给付原告李舟店铺转让费40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告盛宇思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黎增堂二〇二一年七月二十一日书记员  冯美燕附：法律释明：1《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0422民初3442号原告：刘家圣，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被告：宋贵章，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘纬，安徽鼎席律师事务所律师。原告刘家圣与被告宋贵章买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家圣及委托诉讼代理人黄光安、被告宋贵章及委托诉讼代理人刘纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家圣向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的水泥款68490.75元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月至3月份，被告购买原告的水泥204.45吨，每吨335元，水泥款总额为68490.75元。此后，经原告多次催要，至今未付，原告为此特具状起诉，请求人民法院依法判决。原告刘家圣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件。证明：原、被告身份情况及诉讼主体资格。二、收款收据五份、收条原件一张及增值税发票一张。证明：被告从原告处购买水泥204.45吨，水泥单价为每吨335元，水泥款总价为68490.75元。被告宋贵章答辩及质证意见为，原告所述不属实，请法庭依法查明。对原告所举第一组证据无异议；对第二组证据中的五份收款收据、一份收条真实性无异议，其中收款收据第三张的数额是26.63吨，不是原告所说的26.13吨。收款收据及收条上没有注明单价，也看不出单价，不能计算出水泥的价款；该五张收款收所及一张收条均看不出原告有欠款的意识表示，不是债权凭证，不能达到原告证明目的。对增值税发票真实性无异议，但与本案无关联性，购买人是原告刘家圣，发票上的时间与原告提供的收款收据时间对不上，悬殊较大。综上，原告主张的证据不能采信。被告宋贵章向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件。证明：被告身份情况及诉讼主体资格。二、企业信用信息公示系统打印件、银行卡交易明细清单。证明：案外人淮南市沿淮水泥有限公司的法定代表人为刘庆看；2017年2月10日，被告宋贵章向刘庆看转款30万元。三、寿县人民法院（2020）皖0422民初4101号民事判决书一份。证明原告曾用名刘连好。四、淮南市沿淮水泥有限公司过磅单一组七张。证实：该组过磅单的日期、吨位与原告所举第二组证据收款收据、收条上内容一致，证明原告运输的散装水泥系从淮南沿淮水泥有限公司拉运而来，购买人是被告，原告仅仅是承运人。五、编号为5558083号收款收据存根联一张。证实：原告出具的收款收据中的第三张记载的散装水泥吨位为26.63吨，而不是26.13吨。原告根据其错误的认识（总吨位204.45）开具的增值税普通发票不具有真实性。原告刘家圣对被告所举证据质证意见如下：对被告所举五组证据的真实性不持异议，但认为第二、四组证据与本案不具关联性。根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：对原告所举第一组证据及被告所举的五组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。关于原告所举第二组证据，即加盖淮南盛元特种水泥有限公司的增值税发票，结合被告所举的五组证据，可认定本案系争的水泥出自淮南沿淮水泥有限公司。因此，原告所举的此份证据与本案不具关联性，不予采纳。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告宋贵章从淮南沿淮水泥有限公司购买水泥并先行付款。之后，原告刘家圣分别于2017年2月14日、2017年2月17日、2017年2月18日、2017年3月1日、2017年3月3日将水泥拉运至被告处，并将从淮南沿淮水泥有限公司所开具的过磅单交于被告，被告出具收款收据给原告。现原告凭据收款收据，认为水泥款是其所付，多次向被告催要水泥款未果，遂诉至本院。本院认为，本案中，原告凭借收款收据主张被告归还68490.75元水泥款，应当对买卖合意的成立和案涉水泥款未付的事实承担举证责任。庭审中，原告仅向法庭出示了收款收据，未提供买卖合意成立及款项未付的证据，且被告当庭答辩双方不存在买卖关系，而是其他基础法律关系，案涉水泥款已付清，并提供证据予以证实。综上情形，原告所举证据不足以证明其事实主张，对其诉求应承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘家圣的诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取757元，由原告刘家圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王安政二〇二一年七月二十六日书记员  蔡飞飞附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执恢26号之二申请执行人：徐金才，男，1956年2月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：潘忠华，男，1962年9月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市成静服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳镇晨南村。法定代表人：潘忠华。徐金才与潘忠华、张家港市成静服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）张民初字第1147号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、潘忠华结欠徐金才借款113000元，徐金才同意潘忠华于2013年7月30日前给付，徐金才放弃其他诉讼请求。二、张家港市成静服饰有限公司对潘忠华的上述还款义务承担连带责任。三、案件受理费1285元，该款徐金才申请缓交，由潘忠华负担，于2013年7月30日前直接给付徐金才。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因潘忠华、张家港市成静服饰有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，徐金才向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。立案执行标的114285元。案件执行过程如下：1、2021年1月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2021年1月15日、2021年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限为一年，自2021年1月20日起至2022年1月20日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月15日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下登记有坐落于张家港市××晨××小区××室，16幢5#车库的不动产[权证号：张房权证杨字第××号、张国第××号，该不动产已抵押给招商银行股份有限公司张家港支行及有关个人，抵押债权数额为30万元及20万元，本院依法进行了查封（查封期限为三年，自2021年1月28日起至2024年1月27日止）。本院于2021年7月7日作出（2021）苏0582执恢26号之一执行裁定书，裁定拍卖上述不动产，后案外人王跃峰向本院提出书面执行异议，主张该房产的所有权，请求本院终止执行并解除对该不动产的查封，本院已移送执行裁判部门进行审理，鉴于案涉不动产权属不明，本院暂不宜该不动产进行处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年7月6日，本院至被执行人住所地进行现场调查，依法张贴了执行公告，但未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。6、2021年7月9日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的114285元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年七月九日书记员 王铭懿
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初9965号      原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。   法定代表人：陈敬，执行董事。   委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。   被告：王高林，男，汉族，1923年8月22日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告王高林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。   审 判 员 王左军         二〇二一年七月六日   法 官助 理 侯倩玲   书 记 员 柯 靓         1
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执1196号申请执行人：吴锦汐，男，1988年6月29日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡雪红、耿银银、江苏祎华律师事务所律师。被执行人：杨嘉骐，男，1989年11月20日出生，汉族，住如东县。申请执行人吴锦汐与被执行人杨嘉骐合伙合同纠纷一案，本院（2021）苏0623民初591号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨嘉骐于本判决生效后三十日内给付申请执行人吴锦汐垫付的出资款人民币110000元（款项可直接支付给原告吴锦汐或汇入如东县人民法院账户，开户行：中国建设银行，账号：32×××06-015021）。案件受理费减半收取1250元，由被执行人杨嘉骐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案受理。本案执行标的额111250元，执行费1569元。执行过程中查明，被执行人杨嘉骐长期外出，行址不详；本院依法对被执行人杨嘉骐的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意延期履行，并且同意终结本次执行程序；本院已依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额111250元，执行费1569元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依法对被执行人杨嘉骐的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0623民初591号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二一年七月三十一日书记员 郁秋将
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0424民初1338号原告：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。被告：陈四荣，男，1973年8月14日生，汉族，住湖南省衡东县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告陈四荣追偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理。本案在审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院书面申请撤回对被告陈四荣的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江盛运融资担保有限公司撤回对被告陈四荣的起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告浙江盛运融资担保有限公司负担。审 判 员 旷文林二〇二一年七月二十三日法官助理 何春霞书 记 员 周 园            校对责任人：何春霞                打印责任人：周  园
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执5552号付瑒、成都金美安防科技有限公司:本院于2021年6月21日立案受理付瑒申请执行成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行依据（2021）川0106民初7670号民事判决书。经本院强制执行，现（2021）川0106执5552号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十三日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2620号 罪犯冯冲，男，1978年11月1日出生,四川省盐亭县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市武侯区人民法院于2016年4月22日作出（2016）川0107刑初443号刑事判决书，以被告人冯冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元，刑期自2016年1月12日起至2023年7月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2858号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）川01刑更4935号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2022年6月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯冲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金7000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯冲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯冲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初1020号原告：孙跃平，男，汉族，1964年3月13日出生，山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。被告：王喜明，男，汉族，1984年4月2日出生，山西省万荣县居民。原告孙跃平与被告王喜明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃平委托诉讼代理人李志耀到庭参加了诉讼，被告王喜明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年10月14日签订的《房屋租赁协议书》，并判令被告王喜明立即腾出案涉门面房；2、依法判令被告按照年租金64000元支付门面房房租，自2020年12月1日起支付至腾出房屋止；3、依法判令被告王喜明支付违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月14日签订《房屋租赁协议书》，约定原告将位于平陆县虞国一号小区门面房租赁给被告，租赁期限为五年，租赁期自2016年12月1日起至2021年11月30日止；同时约定门面房租赁费为每年64000元整，合同签订之日一次交付第一年租赁费用，以后每年租金应于12月1日前一次交付。2020年因被告不按期支付门面房租，原告曾起诉至平陆县人民法院要求被告支付门面房租，平陆县人民法院以（2020）晋0829民初757号判决书判令被告支付2020年房租。后被告仍不按照双方签订的《房屋租赁协议书》缴纳房租，也不腾出案涉门面房，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉至平陆县人民法院，望判如所请。被告王喜明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《房屋租赁协议》一份，拟证明被告租赁原告门面房的事实及租金的约定和违约金。（2020）晋0829民初757号民事判决书一份，拟证实被告违约的事实。庭后，原告提交了平陆县汇强置业有限公司营业执照、证明各一份，拟证实原告系案涉房屋的所有权人，因政策问题房产证未办理。建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、山西省商品房预售许可证各一份，拟证实房屋手续齐全，可以办理相关产权证。经审查原告所提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告作为甲方、被告作为乙方，经协商签订了《房屋租赁协议书》，协议约定：一、甲方将自己所有的位于平陆县虞国壹号小区门面房租赁给乙方经营使用，该房屋为虞国一号小区一层门面房，面积约为160平方米左右；二、双方约定租赁期限为五年，租赁期限自2016年12月1日起至2021年11月30日止；三、双方协商租赁费用每年陆万肆仟元整（64000元），合同签订之日一次性交清第一年租赁费用，以后每年租金应于每年12月1日前一次交付，以甲方出具收据为据；四、....五、违约责任及争议解决办法。1、此协议系双方自愿订立，任何一方不得违约，否则赔偿守信一方全部经济损失并承担违约金叁万元整（30000元）；2、双方履行中发生争议，应本着互谅互让的原则进行协商，协商不成，任何一方有权向平陆县人民法院提起诉讼。协议签订后，被告接收房屋后开始经营瓷砖店，并支付原告房屋租金至2019年。被告未按时给付原告2020年房租，2020年7月1日原告起诉来院，要求被告给付2020年房租，并支付违约金30000元，本院作出（2020）晋0829民初757号民事判决书，判决被告支付原告2020年房屋租金64000元，并支付违约金3000元。后被告未能按协议约定支付2021年房租。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立有效。依法成立的合同，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。合同履行过程中，根据约定，被告应当在2020年12月1日前一次性交清2021年房屋租金64000元，但被告至今未能履行合同约定，现原告要求解除房屋租赁协议，符合法律规定，故原告要求解除房屋租赁协议，并要求被告腾出房屋的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按合同约定年租金64000元支付门面房房租，自2020年12月1日起计算至被告腾房之日房租的请求，本院应予支持。原告要求被告支付违约金30000元，被告未按约定支付房租，构成违约，且合同中明确约定了违约责任，但合同约定的违约金未明确违约范围，该合同已履行四年，被告仅部分违约，被告已就2020年房租承担过相应的违约责任，故本案酌情考虑违约金2000元。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告孙跃平与被告王喜明之间的房屋租赁协议书；被告王喜明在本判决生效后十五日内腾出其承租的原告孙跃平虞国一号小区一层门面房。被告王喜明在本判决生效后十五日内向原告孙跃平支付房屋租金（租金自2020年12月1日计算至被告腾出房屋为止，每年按64000元计算）及违约金2000元。驳回原告孙跃平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告孙跃平负担350元，被告王喜明负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇二一年七月二十二日书记员  李琳纳
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢310号申请执行人：株洲宏美实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路黄泥塘广场。法定代表人：匡峥，系公司执行董事。被执行人：湖南圆方建设有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓21012。法定代表人：易慎，系公司董事长。申请执行人株洲宏美实业有限公司与被执行人湖南圆方建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人株洲宏美实业有限公司于2021年7月5日申请恢复部分金额，现该部分金额已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年七月九日书记员 徐艳芳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2367号申请执行人：文亮亮，重庆市渝中区。被执行人：赖学森，重庆市江津区油溪镇。本院在申请执行人文亮亮与被执行人赖学森借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初9431号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖学森逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文亮亮于2021年4月19日向本院申请执行。本案在执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未履行义务。经本院查询，被执行人有少量存款，无房,有一台宝马牌小轿车，本院（2021）渝0116执恢652号执行案件查封后正在进行处置，本案未重复查封。被执行人到庭后称暂时无力偿还债务，愿意等车辆拍卖后再针对余额订计划分期支付。本案暂时无法执行完毕。约谈申请执行人，将案件执行情况和终结本次执行程序的权利义务进行说明，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前，被执行人赖学尚欠申请执行人文亮亮借款36517元、垫支诉讼费357元及判决书确定的利息等。本院认为：本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，案件应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执2367号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  王 璐审判员  刘云龙二〇二一年七月二十八日书记员  王 浩
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执446号之二 申请执行人：苗大利，男，汉族，江苏省徐州市人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：陈旭东，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市新市区。 本院于2021年2月3日立案执行的申请执行人苗大利与被执行人陈旭东物权保护纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）甘0981民初263号民事判决书，被执行人陈旭东应履行案件款57350元，并承担执行费760元。在执行过程中，主办人通过微信联系到被执行人陈旭东，并通过微信向其送达了执行通知书和报告财产令后，通过电话和微信一直督促被执行人交纳案件款，被执行人对案件款迟迟不履行，后主办人冻结了陈旭东的银行卡和财付通账户，后划拨了被执行人银行账户的4000元。陈旭东冻结的银行卡和财付通账户再未进过钱，现在打电话也不接听，发微信也不回。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下再无可供执行的财产，本院已依法对被执行人陈旭东限制高消费，并纳入失信被执行人黑名单，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二一年七月二十六日 书记员  刘大山
海南省陵水黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9028执811号之一被执行人：丰秋香，女，1983年09月14日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。被执行人丰秋香被判处罚金、没收财产、追缴违法所得一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2013)陵刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年3月1日移送立案执行，强制被执行人丰秋香缴纳罚金1000元；扣押被执行人丰秋香378元，其中300元石丰秋香犯罪所得，予以没收上交国库，78元用于抵顶罚金；扣押被执行人丰秋香作案手机一部，予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。并将犯罪所得款300元及个人财务78元，予以没收，上缴国库。本院向海口汇力远资产评估有限公司发出司法鉴定委托书，请求该公司对丰秋香的涉案手机进行鉴定评估。该公司于2021年5月26日作出《海南省陵水黎族自治县人民法院为资产处置目的委估的吴坤宝、吴淑东等人没收财产资产评估报告》，认定该部手机的残值均为15元。之后，本院依规要求具有手机回收资质的海南强子商贸科技有限公司协助本院对上述手机做报废回收处理。2021年6月4日，该公司将手机残值15元汇入本院执行案款专户，本院已于2021年6月10日将手机残值款上缴至海南省财政厅财政性资金账户。同时通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向陵水黎族自治县不动产登记中心和公积金管理局对被执行人丰秋香名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。之后，本院依法决定对被执行人丰秋香发出限制消费令，以示惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码“阳光执行”小程序二维码审判长 符国良审判员 程国干审判员 黄 煜二〇二一年七月二十七日法官助理 林翠瑶书记员 彭昌豪附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终266号上诉人（原审被告）：俞小萍，女，1962年8月31日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审被告）：郭荣俭，男，1962年2月16日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：解文燕，女，1974年4月29日生，汉族，住常州市新北区。上诉人俞小萍、郭荣俭因与被上诉人解文燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2021)苏0411民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人俞小萍、郭荣俭上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。事实与理由：本案系股东出资纠纷，而非民间借贷纠纷。2016年，解文燕、谢洁投资入股常州艾尔母婴护理服务有限公司（以下简称“艾尔公司”），与俞小萍形成《常州艾尔母婴护理服务有限公司第一次股东会决议》、签订《股权投资协议》，约定解文燕以现金方式出资200万元，谢洁出资100万元。该数额与解文燕、谢洁2016年1月23日的两份借款协议本息200万元、100万元数额一致。2016年1月24日解文燕的丈夫向俞小萍的丈夫郭荣俭转账67万元，同日谢洁转账3万元，2016年1月25日谢洁转账20万元，两人所转账的90万元当即便用于艾尔公司在常州大酒店所租房屋的租金。2016年1月27日艾尔公司办理增加注册资本、变更股东的工商登记，变更后俞小萍、解文燕、谢洁各占艾尔母婴70%、20%、10%的股份，解文燕任监事。从签订协议的时间、数额、办理工商变更登记时间的连续性和一致性，可以看出三方的真实意思表示是解文燕、谢洁对常州艾尔母婴护理服务有限公司进行入股投资，而非借贷。上诉人认为，公司股东向另一股东提起的股东出资纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的一般原则即原告就被告确定管辖。故本案依法应当由被告所在地人民法院即常州市天宁区人民法院管辖。被上诉人解文燕未作答辩。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。根据解文燕诉请偿还借款及其向法院提供的借款协议、转账凭证、交易明细、会议纪要、还款记录等一系列证据，初步审查确定本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，解文燕选择合同履行地法院管辖，因双方当事人未约定合同履行地，解文燕作为民间借贷纠纷的接收货币一方，其住所地常州市新北区即为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人俞小萍、郭荣俭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年七月三十日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初17597号      原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。   法定代表人：贺伦江，董事长。   委托诉讼代理人：覃永红，该公司工作人员。   被告：高层，男，1984年11月17 日出生，汉族，住河南省荥阳市。   委托诉讼代理人：杨璐，女，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告高层物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃永红，被告高层的委托诉讼代理人杨璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付 2018年7月1日至2020年7月31日的物业管理费4835元及水电公摊费250元；2、判令被告支付原告违约金5332.62元。事实及理由：原告系××小区物业服务企业，被告系该小区业主，被告从2018年7月1日无故拒绝支付物业服务费，原告催收未果，遂起诉。   被告高层辩称，2018年7月开始至今未交物业费，原因是被告发现案涉小区的保洁占用被告的公摊水电，是违规搭建的水电，新冠疫情期间案涉小区从未做过消杀，当时被告还向原告问过消杀的问题，原告没有对进出小区进行登记记录，保洁没有拖过地板，还有人在楼道小便，原告没有为被告提供物业服务。案涉小区电梯是坏的，应急电话没有人接，摄像头形同虚设，车库脏乱差，原告称车库没有移交。   经审理查明，被告高层系房屋业主。该房屋是住宅，建筑面积为138.16平方米。    2011年2月16日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆市渝北区南源摩托车配件有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，约定原告为××小区提供物业管理服务。合同第六条约定物业服务费标准为住宅：1.4元/平方米.每月（含电梯费）。合同第二十一条约定合同期限为2011年3月1日至2014年2月28日，合同期届满前三个月内，成立业委会的，在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，经询问，原、被告均陈述公摊费为每月每户10元。   上述协议签订后，原告对被告房屋所属的“××”小区提供了物业管理服务至今，但原告的物业服务质量存在瑕疵。因被告未足额支付物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。以上事实，有《重庆市物业服务合同》、房屋档案查询结果、催款通知书及邮寄单、报警回执，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。   本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆市渝北区南源摩托车配件有限公司、重庆市渝北区华夏物业有限公司签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“××”小区提供了物业管理服务，被告高层应当向原告支付物业服务费，被告的抗辩意见，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司物业服务费收费标准为住宅1.4元/月.平方米，按建筑面积收取。公摊费为按每月10元/户。故被告高层应交纳的物业服务费为1.4元/月.平方米×138.61平方米×25月=4851.35元。原告要求主张物业管理费4835元，未超过上述标准，本院予以支持。被告应交纳的水电公摊费为250元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告高层立即支付原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司2018年7月1日至2020年7月31日期间的物业管理费4835元以及水电公摊费250元；   二、驳回原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费30.22元（已减半收取），由被告高层负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 冉 阳         二〇二一年七月十五日         书 记 员  杨如玉             1
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0703执恢71号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，社会统一信用代码061995400，住所地山东省潍坊市寒亭益新街655号。 法定代表人：姜瑞富，行长。 被执行人：蔡红艳，女，1988年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李旭升，男，1989年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘涛，男，1973年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李红梅，女，1976年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙丽丽，女，1981年2月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张宝宝，男，1983年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）寒商初字第469号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人蔡红艳、李旭升、刘涛、李红梅、孙丽丽、张宝宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：395800元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2021年1月28日、2021年7月9日进行了网络查控，冻结了被执行人名下银行帐户，但暂未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2021年7月14日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒商初字第469号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二一年七月十四日 书记员 孙成林