湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1027民初260号 原告：朱东亮，男,1973年10月11日生,汉族,湖南省桂东县人，居民。 被告：胡建华，男，1962年1月23日生，汉族，湖南省桂东县人，居民。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 原告朱东亮与被告胡建华侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告（2018）湘1027民初212号案件维权费用、诉讼代理服务费15，000元，起诉费5800元，诉前财产保全费1356.67元；2、判令被告因滥用诉权及错误财产保全造成原告损失的律师费27，800元、误工费10，000元、诉累精神损失费20，007元、平安保险损失费40，661.40元，合计98，468.4元。事实和理由：2017年12月1日，胡建华向黄定福出借200，000元，双方商定用黄定福位于xxx住房作抵押，月息千分之一点八，其后邀请本人担保，同时该笔借款没约定还款日期。借款发生后，胡建华多次催收未果，于2018年6月7日与罗忠华、陈素英一同对黄定福的上述财产申请诉前财产保全，2018年6月13日起诉黄定福，要求黄定福偿还借款本息。因该笔借款由本人担保，为了保证胡建华的权利，我积极从中周旋，为此，胡建华要求我代他付起诉黄定福过程中的依法维权费用，且口头承诺对我放弃担保权利。在（2018）湘1027民初212号胡建华诉黄定福案件开庭审理时，法庭已依法向胡建华对本担保人按法律规定应承担的法律责任进行了释明，胡建华明确提出选择黄定福承担责任。可2019年3月20日，胡建华又以我是担保人为由向桂东县人民法院提起诉讼，且于2019年3月20日用他的房产为担保，申请财产保全，将我名下所有的银行账户冻结，（2019）湘1027民初178号民事裁定书造成我2018年4月开始的平安保险公司保险金因账户冻结不能划扣而弃保，由此该保险金享受的权益化为乌有，保险金的损失达40，661.4元；其后（2019）湘1027民初178号民事判决我败诉，我上诉至郴州市中级法院，中院（2019）湘10民终2233号判决仍败诉；我不服申请再审，（2020）湘10民再46号判决书认定撤销郴州中院（2019）湘10民终2233号民事判决和桂东县法院（2019）湘1027民初178号民事判决。我认为胡建华的起诉纯属滥用诉权，理由：1、胡建华已向法庭申明了不向我主张权利，这是在庄严法庭上承诺的，这种行为适用法律上的禁止反言规定；2、胡建华起诉我时担保期已失效；3、胡建华的债权已在自己选择下由黄定福清偿，再次以担保人起诉已属一事二诉。为维护公民合法权益，胡建华不当诉讼造成的各项损失应进行赔偿，（2018）湘1027民初212号案件中由我代被告付的维权费用也应予以返还。 胡建华辩称，1、朱东亮是原来黄定福借款案的担保人，我要起诉黄定福和朱东亮归还借款时，担保人朱东亮为达到不承担担保责任的目的，就找我说由他出有关黄定福借款案的有关费用，包括请案件代理人的费用，让我只起诉黄定福，暂时不要起诉朱东亮,并让我在法庭上这么说；2、不存在滥用诉权一事，朱东亮是黄定福借款的担保人，我先前起诉黄定福或后面又起诉朱东亮是维护自己合法权益的权利，符合法律规定；郴州市中级人民法院（2020）湘民再46号再审民事判决书是以超过了担保期限为由处理的，我也不存在滥用诉权；3、我申请诉讼保全没有对朱东亮的财产造成实际上的损失，据了解在法院下裁定的次日朱东亮就将他的丰田小汽车转移到其子名下了，没冻结到银行存款，只冻结到在xxx居住地一块约130平方米；4、请法院驳回朱东亮的诉讼请求。 朱东亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据1、湖南省非税收入一般缴款书两张、桂东农商行银行流水一张、收据一张，拟证明朱东亮代付胡建华保全费1356.67元、案件受理费5800元、代理费15，000元； 证据2、平安保险合同、平安寿险交费流水清单，拟证明保险损失40，661.40； 证据3、律师代理费收据，拟证明支付律师费27，800元； 证据4、桂东县人民法院（2018）湘1027民初212号民事判决书、（2019）湘1027民初178号民事判决书、郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2233号民事判决书、（2020）湘10民再46号民事判决书，拟证明胡建华滥用诉权； 证据5、桂东县人民法院（2019）湘1027民初178号民事裁定书，拟证明胡建华对朱东亮申请财产保全并造成了损失。 胡建华质证认为,对证据1有异议，诉讼保全费4070元的收据不能确定由我负担多少，案件受理费5800元的收据不能证明是朱东亮帮我代付的，诉讼代理费15，000元的收据不是正式发票且与本案无关；对证据2有异议，平安保险合同与本案无关，我申请财产保全不影响朱东亮购买保险，交费流水清单与本案没有关联性；对证据3有异议，不是正式收据，且与本案没有关联性；对证据4、5的真实性没有异议，对证明目的有异议。 胡建华为了反驳朱东亮的诉讼请求，向本院提交证据6收条复印件一张，拟证明是朱东亮叫胡建华只起诉黄定福，借款案的有关诉讼费用及代理费用由朱东亮支付，抵扣原来欠胡建华的利息。 朱东亮对胡建华提供的证据质证认为：如果有这张收条，收条应该在我手上，但我没有这张收条，也没有这个事实。 根据当事人的举证、质证，并结合当事人的陈述，本院认证认为： 证据1、朱东亮提交的非税收入一般缴款书两张和银行流水，与本案没有关联性，不予认定； 证据2、朱东亮提交的平安保险合同、平安寿险交费流水清单，不能证明平安保险损失费，对该证据不予认定； 证据3、朱东亮提交的律师代理费收据不是正式票据，未提交相应案件的代理合同，不能证明其关联性，对该证据不予认定； 证据4、5，是人民法院依法制作的法律文书，予以认定，可以作为本案定案依据。 证据6、胡建华提交的收条复印件，该收条落款的收款人是胡建华本人，不能证明其自己主张的事实，对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年12月1日，黄定福向胡建华借款200，000元，约定月利率1.8%，未约定还款期限，朱东亮为黄定福的该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期限。2018年6月13日，胡建华向本院起诉，要求黄定福偿、陈秀清还借款本息，本院（2018）湘1027民初212号民事判决书判决黄定福承担还款责任；2019年3月20日，胡建华向本院起诉，要求朱东亮承担保证责任，即支付胡建华借款本金及利息232，400元，本院（2019）湘1027民初178号民事判决书判决朱东亮承担保证责任；根据胡建华的申请，本院（2019）湘1027民初178号民事裁定书冻结了朱东亮的银行账户、车辆、居住用地130平方米等财产；朱东亮不服一审判决，上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2233号民事判决驳回上诉，维持原判；朱东亮不服二审判决，申请再审，郴州市中级人民法院（2020）湘10民再46号民事判决，撤销本院（2019）湘1027民初178号民事判决和郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2233号民事判决，驳回胡建华的诉讼请求。郴州市中级人民法院（2020）湘10民再46号民事判决认为：胡建华提起诉讼，请求朱东亮承担保证还款责任，未将债务人黄定福列为共同被告，案由应为保证合同纠纷；胡建华于2018年6月13日向一审法院提起诉讼要求黄定福偿还借款本息之日，应视为宽限届满之日，朱东亮的保证期限至2018年12月13日届满，而胡建华于2019年3月20日才提起对朱东亮的民事诉讼，显然已超过保证期间，朱东亮的保证责任免除。 本院认为，本案是一起侵权责任纠纷，双方当事人争议焦点为胡建华起诉要求朱东亮承担保证责任是否构成滥用诉权。 关于争议焦点，胡建华起诉要求朱东亮承担保证还款责任，经过一审、二审和再审认定，朱东亮为黄定福借款向胡建华提供保证责任的事实存在，双方当事人均未否认,朱东亮与胡建华之间为保证合同关系。胡建华依据保证合同关系向人民法院提起诉讼，符合法律规定。胡建华未在保证期限内向朱东亮主张保证责任而导致再审败诉，是其怠于行使民事权利，但不影响胡建华行使诉权，故胡建华起诉要求朱东亮承担保证责任，不构成滥用诉权。 朱东亮的第一项诉讼请求“判令被告返还原告（2018）湘1027民初212号案件维权费用、诉讼代理服务费15，000元，起诉费5800元，诉前财产保全费1356.67元”，根据朱东亮的陈述，是为朱东亮与胡建华之间有关诉讼费用支出的约定，双方之间为合同法律关系，与本案侵权责任法律关系不属同一法律关系，朱东亮应另行主张权利，本案中不作审理。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 驳回原告朱东亮要求被告胡建华赔偿律师费、误工费、精神损失费、平安保险损失费的诉讼请求。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告朱东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇二一年七月三十日 法官助理 尹红霞 书 记 员 郭梦娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。