wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执1745号申请执行人:西安市临潼区人民法院，住所地：西安市临潼区。被执行人：刘宇，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。上列当事人罚金一案，本院作出的（2020）陕0115刑初26号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2021年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宇缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人刘宇表示其每月交500元，直至交清5000元为止（已交纳500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0115执1745号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王双全审  判  员  惠五七审  判  员  邵小平                             二○二一年七月二十一日                         执  行  员  孟联运书  记  员  焦晨欣1
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更777号                    罪犯朱卡达，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2015年11月27日作出(2015)穗天      法刑初字第1735号刑事判决，以被告人朱卡达犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人朱卡达不服，      提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月      29日作出(2016)粤01刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。因罪犯朱卡达在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月      7日、2020年1月17日作出（2018）粤19刑更1368号、（2020）粤19刑      更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月、四个月。刑期执行至      2023年9月22日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯朱      卡达在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，并于      2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯朱卡达在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年10月1日至2021年3月31日期间共获得3次表扬，      剩余考核分338分。该犯已于2017年1月19日缴纳完罚金人民5000元。      原审生效裁判文书认定，该犯曾于2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期      徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年内，现又因本案的贩卖毒品罪被判      处有期徒刑以上的刑罚，系累犯、毒品再犯。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯朱卡达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                                    综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯朱卡达予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月      22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 叶肖萍
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初1763号原告：郝×1，汾阳市人，现住汾阳市。公民身份号码：×××。原告：郝×2，汾阳市人，现住汾阳市。公民身份号码：×××。二原告法定代理人：郝×3，汾阳市人，现住汾阳市。系二原告之父亲。被告：张×，山西省孝义市新义街道办事处人。公民身份号码：×××。原告郝×1、郝×2与被告张×抚养纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，原告郝×1、郝×2于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝×1、郝×2的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝×1、郝×2的撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝×1、郝×2负担。审判员 冯守香二〇二一年七月十九日书记员 陆镜宇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2318号王磊磊：王磊磊申请执行彭海城民间借贷纠纷一案。本院立案受理，申请执行标的为172680元，在执行过程中，申请执行人与被执行人庭外达成和解并履行完毕。至此，王磊磊向本院申请执行的（2019）苏0311民初5376号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年七月九日
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0821执1054号 申请执行人人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司慈利营业部，住所地湖南省张家界市慈利县。 负责人：徐湘明，经理。 被执行人：符星章，男，1984年11月28日出生，汉族，居民，住慈利县。 被执行人：姚华华，女，1990年7月5日出生，汉族，居民，住慈利县。 被执行人：姚运兴，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住慈利县。 关于申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司慈利营业部与被执行人符星章、姚华华、姚运兴申请司法确认调解协议一案，慈利县人民法院作出的（2020）湘0821民特57号民事裁定书已发生法律效力，被执行人符星章、姚华华、姚运兴未按裁定书履行。申请执行人于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人姚运兴银行存款16200元，被执行人符星章自动履行10000元，余下欠款双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2020）湘0821民特57号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘双庆 二〇二一年七月三十日 书记员  袁 宏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初7236号 原告：戈祥兴，男，1993年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。 被告：李兴前，男，1994年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张俊，男，1992年9月1日生，汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告戈祥兴与被告李兴前、张俊买卖合同纠纷一案，戈祥兴于2021年5月21日以民间借贷纠纷向本院起诉，审理过程中变更案由为买卖合同纠纷。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月21日公开开庭审理了本案。原告戈祥兴到庭参加了诉讼；被告李兴前、张俊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈祥兴诉称，请求事项：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息以借款本金6000为基数，从2020年7月2日起按月利率2%计算至本息付清完毕止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2020年7月2日，被告李兴前在兴义市义友车行购买轿车一辆，因资金不足，向原告借款6000元，并于同日书写借条一张给原告，2020年8月1日前为约定还款时间，被告张俊作为担保人在该欠条上签字。2020年8月1日后，二被告一直未偿还原告本金，原告多次要求二被告偿还借款本金，二被告均以各种理由推脱，拒绝履行偿还义务。 李兴前、张俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 戈祥兴为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）戈祥兴、李兴前、张俊身份证复印件各一份，用于拟证明当事人的基本信息及诉讼主体适格；（二）《欠条》原件一份，用于证明李兴前因购买车辆，尚欠戈祥兴车款6000元未付；（三）售车协议原件、车辆登记信息及行驶证复印件各一份，用于拟证明李兴前2020年7月6日向戈祥兴购买车辆，欠款6000元；（四）李兴前、张俊持《欠条》的照片打印件一张，印证上述事实。 经本院查证，对戈祥兴提交的上述证据依法予以确认，作为本案的定案依据。 本院查明：2020年7月1日，李兴前前往戈祥兴所在的兴义市义友车行，向戈祥兴购买了雪佛兰迈锐宝轿车一辆，双方签订售车协议，约定价款为62500元，李兴前支付了56500元，尚欠6000元未付，故在协议中备注：“乙方（李兴前）下欠车款6000元，于2020年8月1日前付清，否则甲方（戈祥兴）可开车回来。”7月2日，李兴前由张俊作担保向戈祥兴出具欠条一张，载明：“因购车欠戈祥兴6000元，定于8月1日前还清款项，车辆备用钥匙放置戈祥兴处”等内容，李兴前、张俊分别在该欠条上“欠款人”和“担保人”栏签名确认并持该欠条拍照存证。约定的付款期限届满后，李兴前、张俊均未按约定支付所欠款项。 本院认为：，李兴前向戈祥兴购买轿车一辆，双方形成买卖合同关系。双方达成的售车协议，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并已生效，双方均应当按照协议的约定，全面履行各自的义务。被告李兴前尚有6000元欠款未支付，已构成违约，应当承担继续向戈祥兴履行支付欠款的义务，张俊作为担保人依法对尚欠的货款承担保证责任，戈祥兴诉请具有法律和事实依据，本院予以支持。戈祥兴在庭审中，自愿放弃对利息部分的请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的规定。 李兴前、张俊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证及质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李兴前、张俊于本判决生效后十日内支付原告戈祥兴购车款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李兴前、张俊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈二龙 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  舒丽红 二〇二一年七月二十一日 法官 助理  刘植根 书 记 员  曾光翠
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终74号 上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司，住所地山西示范区。 法定代表人：孙波，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：令狐晋省，男，1972年3月22日出生，汉族，住山西省临猗县。 被上诉人（原审被告）：龚川淩，男，1980年2月13日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建投）因与被上诉人令狐晋省、龚川淩建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2021）晋0821民初451号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西建投上诉称，一、本案案由应为建设工程分包合同或者承揽合同纠纷，原审裁定认为本案是建设工程施工合同纠纷，属专属管辖错误。二、上诉人从未与被上诉人令狐晋省签订过任何合同，也从未进行过结算，本案不存在合同履行地，亦即不存在由合同履行地管辖的问题，临猗县人民法院对本案没有管辖权。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人作为独立法人，其住所地、经营地是在山西省××××区，被告住所地人民法院应为太原市小店区人民法院。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市小店区人民法院管辖。 被上诉人令狐晋省答辩认为，本案中被答辩人山西建投将承包临猗怡锦苑项目工程落水管、空调冷凝管、地下车库供水主管道、地暖管铺设工程分包给答辩人，因此双方争议法律关系为建设工程施工合同纠纷，故应按不动产纠纷确定管辖。本案施工地为临猗县，答辩人向临猗县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。综上，被答辩人提出的管辖异议既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，应当予以驳回。 被上诉人龚川淩未向本院递交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原审起诉状及证据材料，2012年，山西建筑工程（集团）总公司（2017年9月20日更名为山西建设投资集团有限公司）承包了山西鑫岳房地产开发有限公司开发的临猗怡锦苑项目的土建及安装工程，2015年12月16日、2018年11月25日、2019年1月3日，被上诉人龚川淩（山西建筑工程（集团）总公司二队项目部负责人）与被上诉人令狐晋省签订了落水管、空调冷凝管、地下车库供水主管道、地暖管铺设等安装工程，由令狐晋省包工包料形式承包临猗县怡锦苑项目工程，按工程进度分期付款，工程全部竣工验收合格后余款一次性付清。协议达成后，被上诉人令狐晋省积极组织工人进场施工，按期完成全部工程并顺利通过验收。2019年12月15日，被上诉人令狐晋省与上诉人山西建投二队项目部进行了结算，总结算价款为312672元，扣除地库主管道保温款11000元并先后支付了245530元工程款，剩余56142元一直未付。被上诉人令狐晋省多次索要无果，现向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令上诉人山西建投及被上诉人龚川淩支付其工程款56142元及利息并承担本案诉讼费用。双方当事人之间的协议为上诉人山西建投承建山西鑫岳房地产开发有限公司项目后的工程分包，安装工程是在建筑活动范围之内，与建筑活动关系较为紧密，其性质是承揽合同，由此产生的纠纷应为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉工程为上诉人山西建投承建的山西鑫岳房地产开发有限公司临猗县怡锦苑项目，被上诉人令狐晋省作为承揽人，其履行合同义务所在地在临猗县，临猗县人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人山西建投上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年七月十五日 书记员  张 彤
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初2655号 原告：天水市秦州区小城镇建设经营投资有限公司，住所地天水市秦州区民主西路18号。 法定代表人：刘亚兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃法茂律师事务所律师。 被告：王全义，男，1964年10月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：张旦英（王全义妻子），女，1967年5月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：王江龙（王全义之子），男，1988年4月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李秀梅（王全义儿媳），女，1988年2月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：王江波（王全义之子），男，1986年11月14日出生，汉族，住天水市秦州区。 第三人：天水市秦州区关子镇人民政府，住所地天水市秦州区。 法定代表人：李俊青，该镇镇长。 原告天水市秦州区小城镇建设经营投资有限公司与被告王全义、张旦英、王江龙、李秀梅、王江波、第三人天水市秦州区关子镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告天水市秦州区小城镇建设经营投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天水市秦州区小城镇建设经营投资有限公司撤诉处理。 审 判 员 刘志君 二〇二一年七月三十日 法官助理 魏博文 书 记 员 张家奇
重庆市荣昌区人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)渝0153民初2579号      原告：张淑超，女，汉族，1948年10月13日生，住重庆市荣昌区。   被告：陈兴义，男，汉族，1965年06月03日生，住重庆市荣昌县。   被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路西段10号，统一社会信用代码9150022630510090XM。   法定代表人：吕桃。   原告张淑超与被告陈兴义、阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告张淑超于2021年6月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈兴义、阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司的起诉。   本院认为张淑超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张淑超撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由张淑超负担。         审 判 员 姚 梅              二○二一年七月二十三日        法 官 助 理 柳 叶    书 记 员  马 悦            1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50801号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：陆某某，女，1970年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3,368元(人民币，下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日起对被告居住的汇景名苑小区提供物业管理服务，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为54.21平方米，物业服务费收费标准为1.09元/月/平方米。被告自2016年4月起至今未支付物业服务费，原告多次催款，被告一直拒绝支付，故原告要求判如诉请。被告陆某某辩称，原告起诉所依据的《前期物业服务委托合同》不是被告等业主授权委托开发商与原告签订的，故《前期物业服务委托合同》对被告没有法律约束力。被告对物业服务费的收费标准每月1.09元/平方米有异议，定价不是原告与被告等业主共同商定的，对被告等业主不产生效力。被告的房屋是动迁安置房，相比同地段的其他动迁安置小区物业服务费收费标准，原告对汇景名苑收费过高。原告提供的安保服务不到位，外来人员可以随意出入小区，监控缺失，存在安全隐患；原告对小区内车辆管理不当，私家车随意停放、堵塞车库入口及消防通道，存在安全隐患；小区卫生环境差，没有配套便民设施；楼道进户门坏了，原告不及时修理等。原告履行物业服务合同不到位，被告不同意支付物业服务费。原告的部分诉讼请求已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与汇景名苑的开发商上海林汇房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为汇景名苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为多层1.09元/月/平方米，按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，合同期限自2016年4月1日起至业主大会成立时止等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。目前该小区尚未成立业主大会、业主委员会。被告系拱极路3888弄汇景名苑XXX号XXX室的业主，建筑面积54.21平方米。自2016年4月起被告未支付原告物业服务费。为此，原告于2021年4月20日向本院递交起诉状，要求被告支付拖欠的物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务委托合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。审理中，原告提供2020年7月23日出具的《告知书》，证明其将告知书张贴在进户门上向被告等业主催讨过物业服务费。被告对此不予认可，认为没有看到过。被告提供了一组照片，证明原告未按合同约定提供物业管理服务。原告对照片的真实性不持异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。被告关于《前期物业服务委托合同》对其没有约束力以及物业费定价对其不产生效力的抗辩意见，本院不予采纳。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付或少付物业服务费的理由。关于诉讼时效，原告虽提供了催款告知书，但无法证明向被告送达或公示过，本院对此不予采纳。原告迟至2021年4月20日才向法院递交诉状要求被告支付物业服务费，因合同约定物业服务费按月交纳，故原告主张2018年4月1日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付原告2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1,950元。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年七月十九日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0182执1542号 申请执行人：汤旺华，女，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。 法定代表人：龚少晖，公司董事长。 关于申请执行人汤旺华与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]222号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。 本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。 本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。 本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。 本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人汤旺华案款7870.37元及相应利息，已付1282.44元，剩余部分未支付。 本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为7870.37元及相应利息，已执行到位1282.44元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢寅斌 审 判 员  严 曦 审 判 员  李 斌 二〇二一年七月三十一日 代理书记员  王 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1217号之七申请执行人：张辉,男性,1967年10月22日出生,住昌图县。被执行人：邹德林，男性,1956年7月19日生，汉族，住昌图县。申请执行人张辉与邹德林侵权一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3783号法律文书已发生法律效力。因被执行人邹德林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张辉于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月26日向被执行人邹德林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月26日对被执行人邹德林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邹德林暂无财产可供执行财产。申请执行人张辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年七月二十七日书记员  王阿娉
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更670号罪犯彭瑞学，男，1951年8月28日出生，汉族，山东省临沂市平邑县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省平邑县人民法院于二Ｏ一六年六月二十九日作出(2016)鲁1326刑初第165号刑事判决，以被告人彭瑞学犯拐卖儿童罪判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，（刑期自2016年1月16日至2022年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一八年十月二十二日，本院作出（2018）鲁04刑更808号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月16日至2021年9月15日止）。执行机关山东省滕州监狱于2021年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭瑞学的悔改表现，有罪犯彭瑞学的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯彭瑞学能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系累犯，原判罚金四万元，未履行。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭瑞学减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年七月三十日法官 助理  姚 亮书 记 员  刘成林
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执恢161号 申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司 被执行人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司 被执行人四川西科大高分子材料科技有限公司 被执行人王多孝 被执行人李明芝 被执行人景兵 本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1776号民事判决书，责令被执行人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司、四川西科大高分子材料科技有限公司、王多孝、李明芝、景兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司、四川西科大高分子材料科技有限公司、王多孝、李明芝、景兵在金融机构、其他单位的存款、收入5084384元（执行费52559元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 二、冻结、划拨、提取被执行人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司、王多孝、李明芝、景兵在金融机构、其他单位的存款、收入91250元（执行费1250元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨宽 二〇二一年七月十四日 书记员  蔡燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2544号 罪犯李光秀，女，1973年8月13日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省叙永县人民法院于2015年6月10日以（2015）叙永刑初字第80号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3万元。被告人李光秀未提出上诉，刑期自2014年11月5日起至2029年11月4日止，于2015年10月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况:四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01刑更2703号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2029年5月4日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李光秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李光秀被判处没收个人财产3万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李光秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李光秀减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3973号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1）】，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：付梦笔，该公司员工。被告：马明忠（身份证号：XXX），男，回族，1991年9月15日出生，住西宁市城东区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马明忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 马秀花二〇二一年七月二十日法官助理 牛春娟书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初8928号 原告：阜阳市骏通运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码：9134120078308334X4。 法定代表人：徐鹤群，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。 被告：华冰，男，1993年3月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告阜阳市骏通运输有限公司诉被告华冰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市骏通运输有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市骏通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市骏通运输有限公司负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年七月十四日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初6628号 原告：陈思强，男，1990年2月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：沙从祥，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈思强与被告沙从祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告陈思强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈思强撤回起诉处理。 审 判 员  田 坤 二〇二一年七月二十八日 法官助理  郑娉婷 书 记 员  靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初7160号 原告：路鹏，男，1993年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县。 被告：济南市历城区阿美商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：谢贤思，执行董事兼总经理。 原告路鹏与被告济南市历城区阿美商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告路鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告路鹏撤回起诉处理。 审判员  李宝乾 二〇二一年七月二十七日 书记员  王汝瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终13464号 上诉人（原审被告）：谢道君，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：成都帝言家居有限公司。住所地：四川省成都市双流区九江街道万家社区****。 法定代表人：吴长生，执行董事兼总经理。 上诉人谢道军因与被上诉人成都帝言家居有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢道军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢道军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二一年七月十四日 书记员  杨昭君
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执2320号包光建与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现全案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执恢440号 申请执行人：张香女，女，1972年12月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李治荣，男，1969年1月24日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张香女与李治荣民间借贷纠纷一案中，于2021年3月22日向被执行人李治荣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李治荣向申请执行人张香女履行（2016）内0602民初6653号民事调解书所确定的义务（1.李治荣偿还张香女借款1050000元；2.李治荣负担案件受理费7125元、保全费3500元。）并负担执行费13006元;于2021年4月8日将被执行人李治荣的财产等执行情况告知申请执行人张香女；于2021年7月6日对被执行人李治荣采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人李治荣无可供执行财产、亦未能向申请执行人张香女履行上述民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初6653号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二一年七月十一日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初10538号原告：济宁大阳谷商贸有限公司。法定代表人：张杨，总经理。委托诉讼代理人：田治汀（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳林，山东济信律师事务所实习律师。被告：山东天润电气集团有限公司单县分公司。法定代表人：包登峰，总经理。被告：山东天润电气集团有限公司。法定代表人：王**，执行董事兼经理。原告济宁大阳谷商贸有限公司与被告山东天润电气集团有限公司单县分公司、山东天润电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告济宁大阳谷商贸有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁大阳谷商贸有限公司以第三人承诺债务加入，达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁大阳谷商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9398元，由原告济宁大阳谷商贸有限公司负担。审判员  祝士业二〇二一年七月二十六日书记员  杨 茜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保197号刘某某：申请执行人刘某某申请执行保全被保全人刘明强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初5319号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行保全被保全人刘明强名下24805.38元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人刘明强名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保197号财产保全案件无可供保全财产，于2021年7月21日结案。   二〇二一年七月二十一日
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保648号 申请保全人:许某某，女，汉族，1968年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张某某，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：薛某某，女，汉族，1970年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张某某，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：刘某某，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人许某某与被保全人张某某、薛某某、张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人张某某、薛某某、张某某、刘某某的财产在价值310万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人张某某、薛某某、张某某、刘某某的财产在价值310万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 员   景 相 国  二〇二一年七月六日 书 记 员    刘 海 能
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执496号申请执行人刁小军，男，1978年08月12出生，汉族，住江都市。被执行人诸小军，男，1979年06月21出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人徐爱兰，女，1981年09月20出生，汉族，住南京市溧水区。刁小军申请执行诸小军、徐爱兰借款合同纠纷一案中，被执行人诸小军、徐爱兰未履行南京市溧水区人民法院作出（2020）苏0117民初2419号民事判决书所确定的义务。依该判决书：被告诸小军、徐爱兰于本判决生效之日起十五日内，向原告刁小军归还欠款146000元，并承担相应利息(以141000为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);案件受理费3580元，由被告诸小军、徐爱兰负担。诸小军、徐爱兰未履行生效法律文书确定的义务，刁小军向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后多次通过最高院全国执行网络查控系统、江苏省“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人诸小军、徐爱兰的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款，也未发现被执行人有车辆、证券、保险、工商等财产信息。2、2021年3月23日，本院冻结了被执行人诸小军、徐爱兰银行帐户，但没有存款可供执行。3、2021年3月29日，本院依职权前往南京市溧水区不动产登记中心调查被执行人诸小军、徐爱兰的不动产登记信息，经调查被执行人诸小军、徐爱兰名下无不动产登记信息。原被执行人名下位于溧水区房屋已被本院他案拍卖处置，因抵押无剩余价值。4、关联案件查询，诸小军、徐爱兰在法院有多起作为被执行人案件因无财产可供执行而终本结案。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。6、2021年7月5日本院约谈申请执行人,向其告知了本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请人同意终结本案本次执行程序。截止目前，本案执行标的149580.00元及迟延履行期间的利息,实际执行到位0.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音、送达回证等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0117执496号案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年七月十六日书记员  张婷婷
西安市临潼区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0115民初3047号   原告：杨某某时，男，1953年11月1日出生，汉族，陕西省富平县村民，住本组。   被告：王立刚，男，55岁，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告杨某某时与被告王立刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告杨某某时于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某某时自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某某时撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某某时负担。      审 判 员 王 娜      二〇二一年六月三日       法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅         1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初1982号 原告：绵阳市万向物业服务有限公司，住所地绵阳市绵兴东路38号，统一社会信用代码：91510700749606151M。 法定代表人：敬东平。 委托诉讼代理人：李雪，系原告公司员工。 被告：封帅，男，汉族，生于1989年4月13日，住绵阳高新区。 原告绵阳市万向物业服务有限公司与被告封帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告绵阳市万向物业服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由绵阳市万向物业服务有限公司负担。 审判员  王晓明 二〇二一年七月二十日 书记员  张 露
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2546号上诉人（原审被告）：吴湘平，男，汉族，1984年6月26日出生，住平江县。被上诉人（原审原告）：高怡谋，男，汉族，1947年9月26日出生，住平江县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢。负责人：阳中义。上诉人吴湘平因与被上诉人高怡谋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2021）湘0626民初665号民事判决，向本院提起上诉。本案审查过程中，上诉人吴湘平以“与被上诉人高怡谋的纠纷已另案处理”为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为,吴湘平在本案审查期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴湘平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴湘平负担。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二一年七月二十二日法官助理付妮书记员李佳林
陕西省城固县人民法院民事裁定书            (2021)陕0722民初2117号     原告：汉中乐居物业服务有限公司城固分公司。营业场所：陕西省汉中市城固县博望镇莲花新村移民安置小区。法定代表人：薛念丽，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李宇杰（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:张小会，女，住陕西省城固县莲花新村小区7栋1单元201室。原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司与被告张小会物业服务合同纠纷一案，原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中乐居服务有限公司城固分公司负担。                             审  判   员   赵丽侠                   二〇二一年七月十九日                                     书  记 员    田  茹1
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢241号申请执行人张曙霞，女。被执行人田长江，男。本院在执行申请执行人张曙霞与田长江合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初6212号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人田长江于判决生效之日起七日内偿还申请人张曙霞借款本金30000元，并自2018年5月7日起按年利率6%支付利息至借款清还完毕之日止。因田长江未按上述生效法律文书履行义务，张曙霞向本院申请强制执行，本院于2021年3月31日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2021年3月31日、2021年5月24日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初6212号民事判决书的本次执行程序。被执行人田长江、杨力有继续向申请执行人张曙霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二一年七月三十日书 记 员  王帅
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9295号      原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1。统一社会信用代码91500107556791928L。   法定代表人：祝元康，副总经理。   被告：吴昌伟，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告吴昌伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆中鼎物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回对被告吴昌伟的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。         审 判 员  蒋 睿            二〇二一年七月二十日       法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执517号之一申请执行人：金某，住宁夏贺兰县。被执行人：刘某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人金某与被执行人刘某合同纠纷一案中，依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。本案执行标的101126元，执行费1417元。本院依法对被执行人刘某的财产进行了查控，冻结了被执行人银行账户。经查询显示，被执行人刘某名下再无其他可供执行银行存款、网络资金、房产、车辆。本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人刘某暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年七月二十七日书记员 康 鑫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6795号原告：御权道法律咨询（山东）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨蕴涵，执行董事。被告：陈超，男，1987年7月8日出生，住陕西省西安市。原告御权道法律咨询（山东）有限公司与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告御权道法律咨询（山东）有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告御权道法律咨询（山东）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告御权道法律咨询（山东）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由御权道法律咨询（山东）有限公司负担。审判员  徐艳艳二〇二一年七月二十七日书记员  孔祥雨
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执1070号 天水辰基建材有限公司、甘肃统建建筑装饰工程集团有限公司: 本院在执行天水辰基建材有限公司与甘肃统建建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行期间被执行人依据天水市中级人民法院（2021）甘05民终3号民事调解书的内容给付申请执行人185100元，余款申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  王存芳 二〇二一年七月七日 书记员  王孝平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初4141号 原告：刘锋，男，汉族，1976年12月11日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：白宇淞，男，汉族，2000年6月1日出生，住泸州市江阳区。 本院在审理原告刘锋诉被告白宇淞民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘锋撤回起诉。 案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告刘锋负担。 审判员  吴霞 二〇二一年七月十三日 书记员  吴俊
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川15民终1668号 上诉人（原审原告）：李明全，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人李明全因劳务合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李明全上诉请求：1.依法撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初2170号民事裁定书，指定四川省长宁县人民法院审理本案。2.本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：四川省元泰建设工程有限公司承建了长宁县梅硐镇中心小学校教师周转房项目工程，后于2017年将该项目室内贴墙和地砖人工经郝光伟介绍分包给李明全，李明全负责组织人员施工后，四川省元泰建设工程有限公司未向李明全支付相关费用，本案系因四川省元泰建设工程有限公司在劳务分包后未及时支付相应费用所致，劳务分包与案涉工程存在巨大关联性，而案涉工程所在地位于四川省长宁县，该地点同时也是本案的合同履行地。因此，李明全认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律条文的规定，四川省长宁县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定不予受理的理由与适用法律错误。 本院认为：本案当事人双方没有对劳务合同进行过任何结算，故诉讼争议标的不能简单确定为支付货币。一审法院认为本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，系认定事实错误。经审查，李明全提交的证据仅能证明四川省元泰建设工程有限公司与梅硐镇人民政府之间存在施工协议，不能证明案涉项目室内贴墙和地砖人工分包给了李明全，即李明全与本案有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规的起诉条件，李明全的上诉请求不能成立，依法不予支持。 综上，原裁定认定事实虽有错误，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，可予纠正后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年七月二十九日 书记员 王杨文
海南省陵水黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9028民初2797号   原告:广州天力物业发展有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水县光坡镇香水湾B区富力湾项目。   法定代表人:张琼，该公司负责人。   委托代理人:范思嘉，海南海地律师事务所律师。   被告:任长春，男，1978年9月3日出生，汉族，现住河南省济源市，公民身份证号码：XXX。   本院在审理原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司与被告任长春物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告已如约交付物业管理费、水费。双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司撤回起诉。   案件受理费人民币25元，由原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司负担。   审判员 王海利      二〇二一年七月二十七日   法官助理 曾 鹏   书记员 谢秀壮   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (五)准许或者不准许撤诉；
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初3276号原告：天祝藏族自治县供热公司，住所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司综合科科长。被告：汪某，现住甘肃省天祝藏族自治县。原告天祝藏族自治县供热公司与被告汪某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告天祝藏族自治县供热公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天祝藏族自治县供热公司申请撤诉意思表示真实，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告天祝藏族自治县供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。审判员 王永宏二〇二一年七月二十三日书记员 费玉玲
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1686号 申请执行人：纪松大,男性,1950年9月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被执行人：吉林市万鑫肉制品有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：张连刚。 本院在执行申请执行人纪松大与被执行人吉林市万鑫肉制品有限责任公司股权转让纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执1686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁银华 二〇二一年七月二十九日 书记员  张 悦
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执1228号 威远县人民法院刑事审判庭、宋自轩： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1024刑初273号刑事判决书，威远县人民法院刑事审判庭申请执行宋自轩罚金一案，申请执行事项：强制执行宋自轩1000元罚金。在执行中，被执行人宋自轩已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二十七日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执791号申请执行人:杨淑琼，女，1942年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:郑云，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨淑琼与郑云机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑云应赔偿申请执行人杨淑琼护理费3360元、营养费840元、住院伙食补助费840元、交通费400元，合计5440元，承担受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑云的银行存款5515元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年七月七日书记员  童 毅
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执248号申请执行人：陈克剑，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：姜方水，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0502民初2010号民事判决书，于2021年4月2日向被执行人姜方水发出执行通知书，责令被执行人姜方水在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜方水未履行。执行中，申请执行人与被执行人于2021年7月14日执行和解，双方签订了和解协议，协议的最后履行期限为2023年1月20日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0502执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇二一年七月二十三日书记员  宋钱钱
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0116民初7068号原告：罗勇，男，1996年4月4日出生，汉族，住成都市双流区。被告：赵厅伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省珙县。原告罗勇与被告赵厅伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告罗勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗勇撤回起诉处理。审 判 员 李兴萍二〇二一年七月二十二日法官助理 黄 黎书 记 员 夏 东
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初2856号 原告：赵洪波，男，1981年10月17日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：徐晓荣，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂波，山东荣顺律师事务所律师。 被告：米铜锁，男，1974年4月4日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告赵洪波与被告米铜锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波的委托诉讼代理人刘桂波到庭参加诉讼，被告米铜锁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵洪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告米铜锁偿还借款66432元及逾期利息11992元（自2020年1月30日起计算至2021年4月1日，2021年4月2日起至实际履行之日的逾期利息按年利率15.4%计算）；2.请求诉讼费由被告米铜锁承担。事实和理由：2019年12月，米铜锁为购买轮胎，向赵洪波借款共计人民币66432元，米铜锁为赵洪波出具了借条，约定2020年1月30日前还清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息。后米铜锁逾期未还款经多次催讨未果。 米铜锁未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告米铜锁向原告赵洪波借款，并出具借条，借条载明：为购买轮胎，现收到赵洪波（身份证号：3710821981××××××××）以现金借出的人民币陆万陆仟肆佰叁拾贰元整（小写￥66432元整），2020年1月30日之前还清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息。借款人：米铜锁，身份证号:6121281974××××××××。后原告向被告索要借款未果，诉至本院。 诉讼中，原告称其出借款项给被告，替被告偿还了西安加腾商贸有限公司的债务66432元，为此原告提交西安加腾商贸有限公司的公司登记信息、该公司股东夏爱妮与鞠秀霞签字的声明书、二人作证视频予以证实。西安加腾商贸有限公司的公司登记信息显示，该公司注册资本101万元，股东夏爱妮、鞠秀霞，法定代表人夏爱妮，公司注销日期2018年8月27日，注销原因：决议解散。夏爱妮签字的《声明》内容为：我叫夏爱妮，是西安加腾商贸有限公司股东，出资比例为70%，另一名股东为鞠秀霞，出资比例为30%。我担任公司的执行董事兼总经理。西安加腾商贸有限公司已于2018年7月6日注销。我和鞠秀霞担任清算组成员，对外代表公司处理债权债务的清理事宜。公司注销后尚有未结清的债权债务，亦由我和鞠秀霞按出资比例承担。在此我声明，米铜锁（身份证号6121281974××××××××）欠付我公司轮胎货款人民币66432元，于2019年12月米铜锁向赵洪波（身份证号：3710821981××××××××）借款人民币66432元支付欠我公司货款，全部货款已清。鞠秀霞的声明除了出资比例及职务与夏爱妮不同外，其他内容均一致。作证视频中二人均出示身份证并宣读了声明中的内容。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵洪波为证实米铜锁向其借款，出具了米铜锁签字的借条、西安加腾商贸有限公司的公司登记信息、该公司股东夏爱妮与鞠秀霞签字的声明书以及二人作证视频，上述证据形成证据链可以证实米铜锁向赵洪波借款用于偿还米铜锁欠西安加腾商贸有限公司的货款66432元。故米铜锁应依约向赵洪波履行归还借款的义务。米铜锁还款期限于2020年1月30日已届满，赵洪波有权向米铜锁主张返还借款，故对赵洪波要求米铜锁归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中双方约定的利率为月利率10%，超过了法律规定的利率标准，赵洪波主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。米铜锁无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告赵洪波的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告米铜锁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款66432元及利息（以66432元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760.60元，减半收取计880.30元，由被告米铜锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二一年七月九日 书记员  马雯雯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4736号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余显文，男，1963年5月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告余显文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告成都海科物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都海科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都海科物业管理有限公司负担。 审判员 牟 锐 二〇二一年七月二十九日 书记员 李雨潼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2639号原告：务川仡佬族苗族自治县美鑫窗帘城，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道保元浙商城5号楼负1楼8-11号，统一社会信用代码92520326MA6E0W7M2R。经营者：向定华。被告：刘小华，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告务川仡佬族苗族自治县美鑫窗帘城与被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告务川仡佬族苗族自治县美鑫窗帘城于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县美鑫窗帘城向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县美鑫窗帘城撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告务川仡佬族苗族自治县美鑫窗帘城负担。审判员  向志成二〇二一年七月二十九日书记员  刘妮娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2786号 原告：刁幼平，女，1948年7月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李畅，男，1984年12月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告刁幼平与被告李畅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告刁幼平到庭参加诉讼，被告李畅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 刁幼平向本院提出诉讼请求：判令李畅向刁幼平返还借款150,000元。事实和理由：刁幼平通过肖树兰认识李畅，分别于2014年12月25日，2015年1月6日，?2015年10月15日向李畅出借款项用于李畅办公司，每次50,000元，共计150,000元，李畅当面承诺按年利率18%付息。但从2016年3月起就未再支付利息，刁幼平经多次催要未果。直至2018年9月9日，刁幼平与李畅在交通饭店面议还款事宜，李仲林(李畅的伯父)提出18%年息过高，后商议为按银行定期存款利息计算利息，李畅收回之前的合同，重新出具《借条》，?并约定2016年至2018年的定期银行利息为3,150元，借条上本息共计153,150元。之后刁幼平多次联系李畅催要借款，李畅拒不还款。 李畅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，陈先琼出具《收据》，确认收到刁幼平现金50,000元。 2015年1月6日，陈先琼出具《收据》，确认收到刁幼平现金50,000元。当日，刁幼平通过其中信银行账户转账49,250元。 2015年10月15日，李畅出具《收据》，确认收到刁幼平现金50,000元。次日，刁幼平通过其中信银行账户转账50,000元。 2018年9月9日，李畅作为借款人出具《借条》，主要内容为确认借到刁幼平150,000元。2016年3月至2018年3月的利息计3,150元纳入本金，共计本金153,150元。 庭审中刁幼平陈述，李畅系刁幼平同学的侄儿。2015年1月6日转账支付的借款因当时没有芯片银行卡，银行无法出具交易明细，实际支付借款50,000元。2015年1月6日实际支付借款49,250元。陈先琼系李畅公司的会计，李畅要求陈先琼出具了《收据》，后李畅出具《借条》对借款事实予以确认。借款时约定有利息，现不主张利息，仅主张李畅返还本金。 以上事实的认定，有刁幼平提交的当事人身份信息、《借条》、《收据》、银行业务凭证以及刁幼平的当庭陈述在案为证。 本院认为，刁幼平提交了《借条》，并提交了银行交易明细及《收据》加以佐证，并对借款事宜的发生及收据的形成作出了必要解释，且李畅与陈先琼出具的《收据》形式一致，可以证明与李畅达成了借款合意并支付了借款，李畅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对刁幼平的陈述和举证进行抗辩及质证，对刁幼平的陈述和举证本院予以采信，确认刁幼平和李畅形成了民间借贷法律关系。根据刁幼平提交的银行交易明细及其陈述，刁幼平实际支付借款149,250元。双方未约定还款期限，刁幼平有权要求李畅在合理期限内返还借款，截至本案审理终结，李畅仍未还款，故本院确认李畅应当向刁幼平返还借款149,250元，对刁幼平多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李畅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刁幼平返还借款本金149,250元； 二、驳回原告刁幼平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,650元，公告费300元，共计1,950元，及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告李畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年七月一日 书记员 李茜兰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2005号申请执行人：西安悦泰科技有限责任公司,住西安市。被执行人：白城长安机场建设有限公司，住所地白城市。法定代表人：刘兵。本院在执行申请执行人西安悦泰科技有限责任公司与被执行人白城长安机场建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  刘洪哲
杭州市滨江区人民法院执行裁定书（2021）浙0108执1716号 申请执行人：深圳市振意汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路(沙井段)66号永一国际电子城一层，统一社会信用代码：914403005670506901。法定代表人：李明柱。委托代理人：黄海强、黄海山，广东华商律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：谢雪春，女，1983年10月13日出生，住所地广东省东莞市南城街道石鼓社区，公民身份号码：XXX。申请执行人深圳市振意汽车销售有限公司与被执行人谢雪春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初5341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市振意汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日立案执行。执行标的为被执行人谢雪春应付案款133403.26元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件受理费1484元、执行费1901元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务且拒不报告财产，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，截至2021年6月19日，被执行人谢雪春较大额存款余额共计1484.99元。本院已于2021年5月25日扣划其微信财付通账户1484.99元。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券、商业保险登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息，有商业保险信息共二条，但保险账户均无价值。6．传唤被执行人谢雪春应于2021年5月10日到庭接受调查询问，但其无正当理由拒不到庭。7．委托东莞市第一人民法院前往被执行人谢雪春住所地调查其基本情况，无有效执行线索。8．于2021年5月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9．于2021年7月8日对被执行人谢雪春作出罚款决定书。本案在执行过程中，本院扣划到的款项1484.99元，已先行缴纳案件受理费1484元、部分执行费0.99元。截至2021年7月14日，被执行人尚未履行的案款为133403.26元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳案件执行费1900.01元、拒执罚款2000元。本院暂未发现被执行人谢雪春有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人深圳市振意汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢雪春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0108执1716号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执 行 员  来 飞二〇二一年七月二十二日书 记 员 褚磊文
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1964号 申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司，住所地：江苏省徐州市经济技术开发区东环街道办事处桃山路29号。 法定代表人吴江龙，该公司董事长。 被执行人李维宝，男，生于1964年10月24日，汉族，住金川区。 被执行人孙玉萍，女，生于1966年5月29日，汉族，住金川区。 本院在执行江苏省徐州经济技术开发区人民法院委托代为执行的申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人李维宝、孙玉萍融资租赁合同纠纷一案中，已于2021年7月28日协助办理执行事项，已将结果回复江苏省徐州经济技术开发区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执1964号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年七月二十九日 书记员  张永卓
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执354号申请执行人晋城市钰龙工贸股份有限公司与被执行人阳城县华王通用离心铸管厂买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2021年5月11日作出（2021）晋仲裁字122号裁决书，已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2021年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人阳城县华王通用离心铸管厂在银行账户存款714054.9元（含执行费9446元），并将其中704608.9元退还给申请人晋城市钰龙工贸股份有限公司。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2021）晋仲裁字122号裁决书申请人申请事项执行完毕。二〇二一年七月二十九日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1565号 原告：孟容，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律服务工作者。 被告：胡超，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告孟容与被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告胡超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息(利息从约定还款日起按商业银行同期贷款年利率计算至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告胡超因资金周转困难向原告借款300000元，原告将借款以转账方式转给被告，被告向原告出具借条一张，并在借条上载明2019年1月27日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告胡超未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，被告胡超以资金周转为由向原告孟容借款，并于当日出具借条，主要载明：“今借到孟容人民币叁拾万元整，以转账方式转给本人胡超，此笔借款于2019年1月27日前归还”。此后，原告孟容通过银行转账分三次向被告胡超实际出借款项共计285000元。上述借款经原告多次催讨，被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孟容借款给被告胡超后，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告以被告出具的书面借条作为债权凭证，并以此主张被告偿还其借款300000元，但根据原告提供的转账记录可以证实，原告实际出借的金额为285000元，民间借贷关系中借款本金的认定应当以实际出借金额为准，因此，本院认定被告借款本金为285000元。原、被告约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原、被告未约定借款利息，但原告可主张被告按照现行法律规定支付逾期还款利息，原告在庭审中表明，其请求被告自逾期还款之日起参照起诉时的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）支付至清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡超于本判决生效后十日内偿还原告孟容借款285000元，并自2019年1月27日起参照起诉时的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）支付至清偿之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告孟容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡超负担2755元，由原告孟容负担145元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 杨友力 二〇二一年七月二十八日 法官助理 刘 晴 书 记 员 易 鸣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初7553号 原告：邹文君，男，1987年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被告：蒋炯，男，1981年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李达，女，1985年10月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：肖锋，男，1981年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邹文君与被告蒋炯、被告李达、被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。现原告邹文君向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹文君提出的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许邹文君撤诉。 案件受理费因邹文君未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二一年七月八日 书记员  唐倩
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初2098号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，男，该公司支行行长。 被告：董某，男，住吉林省大安市。 被告：姜某，女，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告董某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告吉林大安XXX银行股份有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  吴多广 二〇二一年七月二十九日 书记员  梁 爽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2100号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂。 被执行人：李明义，男，1978年06月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：李小龙，男，1978年07月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：石传号，男，1976年08月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与李明义、李小龙、石传号为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2069号判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李明义、李小龙、石传号银行的存款82000元。 本裁定立即执行。    审 判 长 张 刚 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张 洋 二〇二一年七月十日 书 记 员 陈俊杰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富人厦1号楼1单元101、201、301室。负责人：茅新平，该行行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：肖大华，男，1965年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被告肖大华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。被告肖大华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡欠款共计人民币86164.11元（截止至2021年3月21日，欠款本金53711.01元、利息21459.75元、违约金8729.04元，分期付款手续费2264.31元，取现手续费0元，其他费用0元），并按《信用卡领用合约》的约定计算至自2021年3月22日起至清偿完毕之日的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，核发时间为2015年2月10日，信用卡账户号为：13×××77。被告使用上述信用卡并产生透支，截止2021年3月21日，被告尚欠原告欠款合计86164.11元，其中本金53711.01元，利息21459.75元，违约金8729.04元，分期付款手续费2264.31元，取现手续费0.00元，其他费用0.00元。此后经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法典》相关规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼。被告肖大华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告肖大华于2015年2月10日向原告上海浦发银行徐州分行申请办理浦发银行信用卡并填写了申请表，签字确认“已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对于信用卡的申领、使用、对账单、还款、利息和收费等分别进行了规定，其主要内容为：对于非现金交易，乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计算复利；未达到最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。账户状态正常或逾期90天（含）的，还款先后顺序为费用或应收利息、后本金；逾期91天以上的，还款先后顺序为先本金、后各项费用或应收利息。上述合约签署后，原告向被告开通了账号为13×××77的信用卡。后被告一直使用该卡至今，但未能按期清偿信用卡本息。截止至2021年3月21日止，被告拖欠原告本金53711.01元、利息21459.75元、违约金8729.04元，分期付款手续费2264.31元，合计86164.11元。双方在合约中还约定，乙方向甲方提供的家庭地址也将组委诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告曾以电话方式多次催收未果，遂使成讼。本院认为，原、被告之间建立的信用卡合同关系合法有效。信用卡透支交易的本质是金融机构向持卡人出借款项，因此，在原告根据约定向被告出借款项后，被告应按约履行还本付息义务，现被告未能按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的请求依法予以支持，但利息及违约金总和不应超过年化利率24%。被告肖大华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告上海浦发银行徐州分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖大华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金53711.01元、利息21459.75元、违约金8729.04元、分期付款手续费2264.31元（暂计至2021年3月21日止，自2021年3月22日起至原告停息之日止的利息按双方合同约定计算，均以不超年化利率24%为限），如被告肖大华在2021年3月21日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由被告肖大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年七月二十三日书记员  王 恺
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更1016号                      罪犯许顺诚，男，现在广东省东莞监狱服刑。           本院于2016年12月5日作出(2016)粤19刑初59号刑事判决，以被      告人许顺诚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利      四年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。广东省东莞      市中级人民法院中级人民法院于2019年5月31日依（2019）粤19刑更      698号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三      年。刑期执行至2028年10月15日止。执行机关广东省东莞监狱于      2021年6月24日以罪犯许顺诚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年，并于2021年7月6日报请      本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯许顺诚在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2019年2月1日至2021年3月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余考核分286分。根据本院于2017年7月3日作出的（2017）粤19执      581号结案通知书，该罪犯已履行罚金人民币3万元，财产性判项已履      行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯许顺诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  42                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯许顺诚予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年      （刑期执行至2028年2月15日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何  飞                                  审 判 员 叶俏珠            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑钊贤                                    43
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7000号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：王丹丹，女，1982年6月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告王丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告王丹丹未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金49,956.33元，利息41,873.55元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49,956.33元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告王丹丹未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年9月24日，王丹丹申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2017年9月25日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年5月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49,956.33元、利息41,873.55元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计91,829.88元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王丹丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告王丹丹未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49,956.33元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计41,873.55元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49,956.33元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,096.00元，减半收取1,048.00元，由被告王丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十九日 书记员  高蒙 -1-
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1513号原告：郁翠山，女，1970年12月10日出生，汉族，永登县供销合作联社隆富商厦职工，现住永登县。被告：永登县供销合作联社隆富商厦，住所地：甘肃省永登县城关镇解放街。法定代表人：陈孝福。原告郁翠山与被告永登县供销合作联社隆富商厦劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告郁翠山于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郁翠山撤诉。案件受理费10元，由郁翠山负担。审判员 葛 魏二〇二一年七月二十三日书记员 吕林珂书记员 谭 晶
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2787号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：马鹤，行长。被执行人：谭政，男，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人谭政金融借款合同纠纷一案中，本院（2020）渝0116民初3880号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭政逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金人民币37248.9元、截止2020年3月3日的利息3612.84元、逾期还款违约金2119.26元、手续费745.56元、案件受理费894元、律师费1050元、2020年3月4日起至借款还清之日止的利息、复利以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，被执行人谭政既未向本院报告财产，也未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本院已于2021年7月29日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月29日，被执行人谭政尚欠借款本金人民币37248.9元、截止2020年3月3日的利息3612.84元、逾期还款违约金2119.26元、手续费745.56元、案件受理费894元、律师费1050元、2020年3月4日起至借款还清之日止的利息、复利以及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2787号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年七月二十九日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11514号上诉人（原审被告）：沈阳橙天嘉禾环宇城影城有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号甲4-5层。法定代表人：杜怀方，该公司经理。委托诉讼代理人：马立，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳侨荣商业运营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号甲。法定代表人：杨劲，该公司董事长兼总经理。上诉人沈阳橙天嘉禾环宇城影城有限公司因与被上诉人沈阳侨荣商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳橙天嘉禾环宇城影城有限公司因与被上诉人达成和解协议，于2021年7月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人沈阳橙天嘉禾环宇城影城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳橙天嘉禾环宇城影城有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15938元，减半收取7969元，由上诉人沈阳橙天嘉禾环宇城影城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年七月二十一日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终15989号上诉人（一审原告）：亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城****902，统一社会信用代码91440300MA5FQD840G。法定代表人：孙亚臣，公司执行董事。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珠艳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈涛，男，1980年3月21日出生，汉族，住址山东省临清市。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。上诉人亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心（以下简称亚臣中心）因与被上诉人陈涛劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初22671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人亚臣中心上诉请求：一、请求撤销（2020）粤0309民初22671号民事判决；二、请改判被上诉人赔偿上诉人应被上诉人违约导致的经济损失20万元；三、请求改判被上诉人向上诉人支付违约金20万元；四、请求改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人陈涛答辩称，请求驳回上诉，维持原判。亚臣中心一审诉讼请求：1.判令陈涛赔偿因违约导致的经济损失20万元；2.判令陈涛支付违约金20万元。一审判决：驳回亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心的全部诉讼请求。案件受理费人民币3650元，由亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张要求被上诉人支付经济损失和违约金共计40万元的理由为被上诉人擅自脱岗，而被上诉人已经于2020年8月7日向上诉人寄出《被迫解除劳动关系通知书》，上诉人2020年8月9日收到，被上诉人于同日离职，上诉人仍主张被上诉人在2020年8月10日以后存在脱岗行为，与事实不符，本院不予支持。综上所述，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由上诉人亚臣健康咨询服务（深圳）管理中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年七月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6912号原告：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地长沙市开福区双湾路**双湾国际******。法定代表人：陆小军，董事长。委托诉讼代理人：廖湘湘，湖南维毅律师事务所律师。被告：唐某某。本院在审理原告湖南中晟基业物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南中晟基业物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤诉。本案受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告湖南中晟基业物业服务有限公司负担。审判员  吴晓君二〇二一年七月二十七日书记员  龙妙红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初1292号 原告：吉林省某旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胥某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商某，男，1994年10月16日出生，汉族，该公司职员，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：刘某，女，1989年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某旅游度假区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由吉林省某旅游度假区物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年七月二十七日 书记员  杨盛鹏