长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1752号原告：二道区天宇建筑器材租赁站，住所地长春市二道区亚泰杏花苑32栋410号。        经营者：张明德，男，1954年1月20日生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇胜利村马家油坊屯9组。        委托诉讼代理人：李丽欣，吉林普卓律师事务所律师。        被告：长春市坤宇广告装饰有限公司，住所地宽城区长新街2891号。        法定代表人：张立敏，经理。        委托诉讼代理人：杨树军，公司股东。        第三人：李亮，男，1972年7月22日，汉族，住长春市二道区。        原告二道区天宇建筑器材租赁站（以下简称天宇租赁站）与被告长春市坤宇广告装饰有限公司（以下简称坤宇公司）、第三人李亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇租赁站委托代理人李丽欣，被告坤宇公司委托代理人杨树军，第三人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        天宇租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除原被告双方于2018年5月6日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2．判令被告立即向原告支付已返还租赁物欠付的租金14185.35元、未返还租赁物欠付的租金22873.06元整（未返还租赁物的租金自2018年5月6日起，暂计至2021年3月25日直至租赁物全部返还之日止）；3．依法判令被告向原告返还架子管（钢管）1454米、扣件1536个、油托（30×500上托）138个，如不能返还的，按合同约定的物品原价值向原告支付赔偿款人民币51932元；以上暂合计人民币88990.40元；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定被告在原告处租赁各种施工物资，其中架子管租金为0.012元／米／天，扣件租金为0.012元／套／天，油托租金0.03元／个／天，租金计费从租赁物提货之日起至退货之日止，租赁期超过一个月，每个月核收租赁费一次，租赁费结算周期为每月月初至月底，承租方当月月末付清当月租赁费及其他应付费用，每个月初1日至10日核对账单并经双方签字确认，如在规定日期内未收到签字确认的结算单，双方将以原告的结算单入账，租赁天数以出租物资取货单日期到回货单入库日期为准，合同有效期按实际使用日期为准；租赁物出租时间不满两个月租赁费按两个月计算，每年报停日期为11月15日至次年3月15日，租赁物报废或丢失按合同第一条约定的租赁物原价值赔偿。合同签订后，原告依约于2018年5月6日向被告交付架子管5100米、扣件2100套、油托450个，被告指定的货物接收人张君接收确认后实际用于施工作业中。但被告一直未支付租金，尚有架子管（钢管）1454米、扣件1536个、油托（30×500上托）138个未返还，故诉至法院。        坤宇公司辩称：我方不知晓这份租赁合同，如果合同是我方工作人员使用我司公章进行签订的我司可以认可。        李亮陈述：认为原告诉请无异议，我与杨树军合伙干的工程是卫星桥进出口项目，由君廷建筑公司提供资质，发包方是北京正和公司，承包合同是杨树军签的，工程款打给了杨树军，钱也应该是杨树军拿。如果杨树军能够支付租金，原告的账即可得到结算。我与杨树军是合伙关系，我投资120万元，杨树军投资了80万元，现在工程已经结束了，工程已经回款240万元，杨树军返还给我投资款的80万元，本金还有40万元没给我，利润也没给我，应该杨树军承担。当时盖的章是杨树军的会计，我去他们公司，一个叫黄家瑞的会计给我盖的章，然后我在合同上签的字。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：        （一）天宇租赁站向本院提交日期为2018年5月6日的《建筑施工物资租赁合同》一份，其中出租方为天宇租赁站，承租方为坤宇公司，合同第一条约定了租赁物品名称及价格：架子管租金为0.012元／米／天、原价值25元／米，扣件租金为0.012元／套／天、原价值7元／套，油托租金0.03元／个／天、原价值35元／个；第二条约定租赁天数以出租物资取货单日期到回货单入库日期为准，合同有效期按实际使用日期为准；第五条约定承租方指定收料员为第三人李亮；第六条约定租赁物资缺损赔偿及维修标准，约定丢失损坏物品可按原价值进行赔偿。合同落款处承租方处“经办人”处有李亮、张君签名，“承租方公章”处加盖“长春市坤宇广告装饰有限公司”字样印章，该印章无编码，与坤宇公司在诉讼程序中加盖的公章不一致。        （二）天宇租赁站向本院提交日期为2018年5月6日的《租赁产品发货单》两份，共计载明交付租赁物资数量为钢管5100米、扣件2100套、油托450个，上述两份发货单“收货人”处均有张君签名；天宇租赁站提供2018年9月8日及10月3日《租赁产品回货单》两份，共计载明返还租赁物资数量为钢管3646米、扣件564米、油托312个，上述两份回货单中“回货人”处均有张君签名。根据李亮陈述，张君系其同学，在工地负责材料。工地施工时间系自2018年5月1日起至2018年10月底完工。        （三）本院庭后在工商登记部门查询了坤宇公司备案档案材料，未发现有与本案合同中一致公章。根据工商部门登记信息，杨树军为坤宇公司原法定代表人，2019年5月16日，坤宇公司法定代表人变更为张立敏。        （四）本院工作人员庭后与案外人吉林省君廷建筑工程有限公司（以下简称君廷公司）进行核实，君廷公司表示其确实承包了李亮所述卫星桥进出口工程，但未实际参与施工，是杨树军借用其公司资质进行的施工，君廷公司与杨树军除该工程外没有其他经济往来。        本院认为，本案的争议焦点为坤宇公司是否应当给付天宇租赁站租赁费37058.4元及赔偿损失51932元。        关于合同效力：根据李亮及君廷公司陈述，君廷公司承建的案涉工程，杨树军系实际施工人，杨树军与李亮均参与了案涉工程施工，并由李亮确认接收了天宇公司的租赁物资，天宇公司所供物资实际用于案涉工程，实际施工人杨树军系坤宇公司原法定代表人，李亮所陈述的加盖公章的过程符合交易习惯，上述事实足以让天宇公司相信合同相对方为坤宇公司，本案《建筑施工物资租赁合同》中加盖的坤宇公司公章，虽与其诉讼程序中所用公章不符，但坤宇公司内部公章管理问题不应对抗善意第三人，综上，本案《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，天宇公司向坤宇公司主张权利并无不当。现坤宇公司欠付租金，构成违约，天宇公司主张解除合同，于法有据，本院予以支持。        关于租赁费及丢失赔偿：天宇租赁站依约交付租赁物资，坤宇公司实际使用了租赁物资，应根据实际使用时间支付租赁费用。经现场负责人员张君签字确认，坤宇公司返还钢管3646米、扣件564米、油托312个，上述物资于2018年5月6日交付、于2018年9月8日及10月3日返还，天宇租赁站根据上述物资数量及实际使用天数，主张坤宇公司支付租金14185.34元，于法有据，本院予以支持；对于未返还的钢管1454米（5100-3646）、扣件1536套（2100-564）、油托138个（450-312），坤宇公司未向本院提交证据证明其已返还，应视为仍在实际使用，故对于天宇租赁站主张坤宇公司支付自2018年5月6日（物资交付之日）起至其提起诉讼之日（2021年3月25日）期间的租金22873.06元，本院予以支持；综上，坤宇公司应给付天宇租赁站租金共计37085.4元（14185.34＋22873.06）。        由于天宇租赁站已主张解除合同，诉请坤宇公司返还或赔偿上述物资，故租金不应继续计算，由于本案合同已解除，坤宇公司应返还上述物资，考虑上述建筑物资使用期间较长，双方未核对现有物资情况，存在无法按照合同约定状态返还的可能，为避免增加当事人另行诉讼赔偿的诉累，坤宇公司应按合同约定标准赔偿上述物资价款为宜，故对于天宇租赁站主张坤宇公司赔偿物资价值51932元（1454×25＋1536×7＋138×35）的诉请，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、长春市坤宇广告装饰有限公司与二道区天宇建筑器材租赁站签订的日期为2018年5月6日的《建筑施工物资租赁合同》于本判决生效之日起解除；        二、长春市坤宇广告装饰有限公司于本判决生效后立即给付二道区天宇建筑器材租赁站租金37085.4元及丢失赔偿价款51932元；        三、驳回二道区天宇建筑器材租赁站的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1012元，由长春市坤宇广告装饰有限公司承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    苏荔莎二〇二一年七月九日法官助理    王宇峰