山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1322执异37号 案外人：屠家红，女，1982年7月11日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 申请执行人：刘凯峰，男，1993年11月30日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：刘义，男，1972年12月20日生，汉族，住郯城县。 本院在执行申请执行人刘凯峰与被执行人刘义婚姻家庭纠纷一案中，案外人屠家红向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人屠家红称，案外人屠家红于2010年在上海打工期间认识被执行人刘义，并建立恋爱关系。2014年3月20日，双方在郯城县民政局登记结婚。双方在婚前，案外人于2012年2月10日在位于郯城县城里一街购买住房一位4间平房，价格299000元，房产证号为郯房字第××号。该房房主为胡某，并于2012年2月10日双方签订了一份房屋买卖合同书。合同签订当日，案外人交纳了299000元的购房款，原房主胡某将该房屋的房产手续交付给案外人屠家红保管。后因种种原因没有办理房产过户手续。该房屋的所有权属于案外人所有。申请执行人申请查封该房产是错误的。现提出执行异议，请求郯城县人民法院中止对涉案房产的查封。 案外人屠家红提供了如下证据： 一、身份证复印件，证实案外人的身份情况。二、证明一份，证实胡某于2012年2月10日，将自己所有的位于城里一街的房子卖给屠家红，价格为299000元。三、土地使用证、建设规划证、房产证，证实胡某卖给案外人屠家红的房产具有合法手续。四、结婚证，证实案外人屠家红与被执行人刘义于2014年3月20日领取结婚证书。五、调解协议书复印件一份，证实申请执行人刘凯峰与被执行人刘义就涉案屠家红的房产达成处置协议，一是被执行人刘义无权处分案外人屠家红的个人财产，二是刘凯峰作为成年人向被执行人刘义提出的要求未考虑被执行人年龄、家庭及经济承受能力，要求属于不合理要求。六、查封裁定书，证实申请执行人刘凯峰将涉案屠家红的房产予以查封，该裁定书未能核实实际所有权的归属，实属错误查封。 申请执行人刘凯峰答辩称，涉案房产为被执行人刘义实际所有，刘义是涉案房产的实际购房人。申请执行人与被执行人系父子关系。购房时案外人屠家红仅是一名服务员，工资极低，根本没有能力在2012年出资299000元购买房产。当时被执行人刘义是从事装饰行业，每年收入20-30万元。被执行人刘义才是涉案房产的实际所有人。如果涉案房产不是被执行人刘义所有，被执行人不会将案外人的房产通过合法的执行和解协议处分给申请人。案外人屠家红出具的购房协议是伪造的。在执行和解时，被执行人刘义明确说明手中有其本人签订的购房协议，根本未提及案外人签订方的购房协议。 申请执行人刘凯峰提供了如下证据： 一、（2008）郯民初字第469号民事调解书一份，证实被执行人刘义在离婚调解书上承诺对申请执行人给予一套房产。证明2008年离婚时被执行人既能出资十五万元作为对前妻的生活补助以及对孩子的生活费是每年一万元，在2008年被执行人刘义的经济实力较强。二、（2010）郯民初字第2681号民事判决书一份，证明2010年被执行人刘义仍在上海从事装修生意，收入一直很好。三、执行和解协议，刘义本人出具的证明两份，证明被执行人刘义认可案涉房屋为其本人所有。 被执行人刘义答辩称，案外人屠家红所述属实，涉案房屋系案外人屠家红本人出资购买，系案外人婚前个人财产，不属于婚后夫妻共同财产。被执行人刘义已于2021年3月5日出资为申请执行人刘凯峰在位于郯城县纸板厂家属院3号楼1单元502室购买了房产，但申请执行人并不满足，望法院落实后，予以公正处理。 被执行人刘义提供了房屋买卖合同，证明刘义已经履行离婚调解书中给儿子买房的约定。2021年3月5日将房屋买卖协议复印件交给法院。 本院经审查查明事实如下：申请执行人刘凯峰与被执行人刘义婚姻家庭纠纷一案，2008年3月21日本院就刘启芳与刘义离婚纠纷一案作出（2015）郯民初字第469号民事调解书。协议如下：“一、原告刘义与被告刘启芳自愿离婚。二、婚生男孩刘凯峰由刘启芳抚养，原告刘义负担抚育费，抚育费每年一万元，每年抚育费在当年的六月三十日前付清，刘凯峰在学校的一切费用由刘义负担。三、原告刘义自愿给付被告刘启芳生活补助费十五万元，当庭付清七万元，余款在二00八年十二月三十日前一次性付清。四、被告刘启芳的婚前个人财产：长虹25英寸彩电一台归其所有，被告刘义的婚前财产楼房一幢（11间）及院落一处归其儿子刘凯峰所有，其它任何一方不得出卖。五、双方无共同债权、债务。六、刘凯峰成年后，原告刘义应为其置办房屋（在城市购买）。案件受理费三百元由原告刘义负担。”该调解书已生效。2020年1月27日，刘凯峰就该调解书向郯城县人民法院申请强制执行。郯城县人民法院以（2021）鲁1322执395号案立案执行。 另查明，在执行过程中,刘凯峰、刘义达执行成和解协议，协议如下：“一、被执行人刘义将其购买的位于郯城县纸板厂家属院3号楼1单元502室归申请人刘凯峰所有。二、被执行人刘义所有的位于郯城县老家的楼房11间及院落归申请人刘凯峰所有，现由被执行人刘义之父刘士成继续居住，任何一方不得买卖。三、被执行人刘义所有的位于郯城县城里一街房产一处（郯房字第10-××号）在其及其妻屠家红离世后归申请人刘凯峰所有。四、申请人刘凯峰自愿放弃对被执行人刘义的执行，本案执行完毕。五、执行费500元由被执行人刘义负担。2021年5月15日，郯城县人民法院作出（2021）鲁1322执395号执行裁定书，裁定：”查封被执行人刘义所有的登记在胡某名下的位于郯城县城里一街房产一处（郯房字第10-××号）。案外人屠家红以其系涉案房屋的所有权人为由，向本院提出执行异议，请求依法中止对涉案房产的执行。 庭后，郯城县人民法院依职权对胡某（胡士富）、其父亲胡景学及案外人屠家红作了询问笔录。双方进行了质证。胡某（胡士富）在笔录中称，涉案房产系胡某父亲胡景学与屠家红交易的，2012年在一个私人医院签订的买卖协议，房款支付方式胡某不清楚，都是交给胡某的父亲，胡某只是在买卖协议上签的字。 胡某的父亲胡景学在笔录中称，房子是胡景学的邻居柴成浩的妻子同胡景学联系，胡景学从始至终没有见过买房人。买卖协议是在胡景学与柴成浩家门口签的，至于合同对方的名字胡景学想着是两个字，具体名字记不清楚。合同的签订与房款的支付都是由柴成浩的妻子操持的，买房人没有出面。签订买卖协议及交付购房款时在场的是柴成浩的妻子、胡景学、胡某。 案外人屠家红在笔录中称，房子的卖房信息是屠家红在网上看到的，然后联系了房主。胡某的亲戚带着屠家红看的房子。买卖协议是在涉案房产中签订并交纳的房款。房款是交给胡某的亲戚（可能是胡某的父亲）。签订合同时在场人有胡某的家里人（可能是胡某的父亲）、胡某和屠家红。 另查明，柴成浩的妻子系被执行人刘义的姐姐。 本院认为，本案争议的焦点为案外人屠家红对涉案房产是否享有阻却执行的权利。本案中案外人屠家红主张涉案房产系其婚前个人财产，并提供证人胡某的书面证言、土地使用权证、建设规划证、房产证证实其婚前向胡某购买了涉案房产，胡某将房产手续交给了屠家红。但该证言与胡某的陈述不相符，且屠家红所述买房过程与胡某之父胡景学的陈述也不相符。故本院对案外人屠家红提供证人胡某的书面证言不予采信。对于房产交易等大宗数额交易，案外人屠家红并未提交支付房款的银行流水、房屋买卖协议原件等相关证据相互印证其主张。综上，案外人屠家红提供的证据不足以证实涉案房产系其婚前个人财产，其异议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人屠家红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张 波 审 判 员  刘 涛 二〇二一年七月二十日 法官助理  王影星 书 记 员  贾蒙超