山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初584号 原告：李东科，男，1963年10月18日生，汉族。 原告：成富海，男，1972年7月25日生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：高媛、姚文磊（实习），山西佳合诚律师事务所律师。 被告：江西琛晖商贸有限公司，住所地：江西省永修县白鹤世纪花园小区。 法定代表人：张功福，该公司执行董事兼总经理。 第三人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路。 法定代表人：李荧，职务：董事长。 原告成富海、李东科诉被告江西琛晖商贸有限公司（以下简称“琛晖公司”）、第三人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司（以下简称“中铁乌鲁木齐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件不宜适用简易程序审理变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东科及其二原告共同委托诉讼代理人高媛、姚文磊（实习）到庭参加了诉讼，被告琛晖公司、第三人中铁乌鲁木齐公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月5日，被告琛晖公司与原告签订《报废钢轨购销合同》，合同明确：琛晖公司中标了第三人发包的回收、销售废旧钢轨项目，因此，琛晖公司有权向原告销售废旧钢轨。合同约定：原告于2019年3月6日前直接支付200万元预付款（总金额4100万元）开始提货；还约定由甲方负责整理装车、吊装上车、运输等费用及违约责任。合同签订后，原告依约支付200万元至琛晖公司，琛晖公司又以自己的名义将该款项支付至第三人中铁乌鲁木齐公司；2019年5月12日，被告前任法定代表人张志鹏称“再付5万元就能加快提货速度，马上提货”，于是原告又支付了张志鹏5万元货款，至此，原告共计支付205万元货款，被告向原告出具两份收据。原告付款后仅提取了少量货物，并且原告为被告垫付了吊装、运输等费用27000元。此后，被告均以各种理由予以推脱，无法安排提货事宜，原告为此支付了大量的差旅费。被告的行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，截止目前仍有价值1799121元的货物没有交付，造成了原告巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的《报废钢轨购销合同》；2、被告支付原告1826121元（包括未提货款1799121元、吊装费27000元）；3、被告支付原告违约金200000元；4、被告支付原告差旅费100000元；5、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由被告承担。 被告琛晖公司未提交答辩意见。 第三人中铁乌鲁木齐公司提交书面意见：一、原告的各项诉讼请求均明确针对本案被告提出，原告并未向第三人提出具体的诉讼请求，也不涉第三人承担责任的问题。二、根据原告诉状中事实及理由内容的的叙述，主要针对原告与被告琛晖公司签订的《报废钢轨购销合同》履行中出现的纠纷以及违约责任，该合同双方主体非常明确，为原告与本案被告琛晖公司，并未涉及第三人，原告提到的支付205万元货款纠纷也明确说明是原告与被告之间的纠纷，并不涉及第三人。三、第三人与原告之间从未发生过任何买卖或交易行为，更无合同关系，在法律上未发生法律关系。四、被告琛晖公司如何处置其购买的废旧道轨属于琛晖公司内部事务，第三人无知情权，亦无权干涉。五、原告与被告之间发生的任何法律行为系原告与被告之间双方民事主体的法律关系。综上，原告将答辩人列为本案第三人不具备事实依据和法律依据，因此，恳请法院依法驳回对答辩人的起诉。 经审理查明，原告成富海与李科东系合伙关系。被告法定代表人原为张志鹏，2019年9月16日变更为张功福。2019年3月5日，成富海代表二原告与被告琛晖公司签订《报废钢轨购销合同》一份，载明：经第三人中铁乌鲁木齐公司公开招标，被告琛晖公司中标，负责回收、销售废旧钢轨等事务。原告成富海（乙方）与被告琛晖公司（甲方）就铁路报废钢轨买卖之事宜，达成协议，约定总数量为20000吨、单价2050元、总金额4100万元，付款方式为原告2019年3月6日前支付200万元作为预付款开始提货，剩余货款经过双方协商据实结算，上述款项全部由原告成富海直接支付中铁乌鲁木齐公司，交货方式为琛晖公司负责整理装车。原、被告还约定了违约责任，被告未按合同约定履行其他义务的，应当按批次货款总款10%向成原告支付违约金，造成损失的，还应承担赔偿责任。合同加盖被告琛晖公司公章，由原法人代表张志鹏签名捺印并备注身份证号码和联系方式并，原告成富海签名捺印并备注身份证号码和联系方式。合同签订后，原告李东科于2019年3月6日在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐铁路局步行街支行取出200万元现金，其中198万元以被告琛晖公司名义直接汇入第三人中铁乌鲁木齐公司账户，剩余2万元现金由张志鹏持有。当日，被告琛晖公司出具收据一份，载明“今收到李东科交来货款2000000.00元贰佰万元整，用于购买我公司的废旧钢轨”，收据加盖琛晖公司公章，并备注收款人江西琛晖商贸有限公司，经手人张志鹏。2019年5月12日，原告成富海向被告支付5万元货款，被告出具收据一份，载明“今张志鹏代表江西琛晖商贸有限公司收到成富海转来钢轨款伍万元整（50000.00），其中微信转账20000.00元，支付宝转账30000.00元”，收据加盖琛晖公司公章并由原法定代表人张志鹏签名捺印。2019年8月27日、28日、29日原告提货122.38吨，每吨2050元，共计250879元。2019年9月21日，被告与二原告签署《确认书》一份，该确认书载明：2019年9月16日被告法人代表变更为张功福；被告自愿确认承担并继续履行2019年3月5日同原告李东科、成富海签订的《报废钢轨购销合同》中约定的各项权利和义务；确认2019年3月6日由李东科银行转账支付货款2000000元，2019年5月12日，由成富海通过微信、支付宝转账5万元转账到张志鹏账上。该确认书加盖被告公章，并由原法定代表人张志鹏、现法定代表人张功福签名捺印以及二原告签名捺印。后原、被告因提货发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告放弃主张保全费和保全担保费用。 还查明，原、被告双方在合同第六条约定，本合同项发生的争议，由双方当事人协商解决或向当地法院申请调解解决；协商或调解不成的，向乌鲁木齐市人民法院提起诉讼；由乙方（即原告）所在地法院管辖。经查询，没有乌鲁木齐市人民法院，只有乌鲁木齐市中级人民法院。 另，原告在本案中曾经起诉张志鹏与被告琛晖公司承担连带责任，本案审理过程中，原告申请撤回对张志鹏的起诉，本院已另行作出裁定，准予原告撤回对张志鹏的起诉。 确认上述事实的主要证据有：原告提供的《报废钢轨购销合同》、中国建设银行客户回单、中国建设银行现金交款单、收据、转账记录、确认书、微信聊天记录、过磅单以及原告的当庭陈述在卷佐证，被告琛晖公司、第三人中铁乌鲁木齐公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告成富海与被告琛晖公司签订《报废钢轨购销合同》，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告李东科依约向被告支付200万元预付款，后成富海又支付5万元货款，两次付款均由被告出具了加盖被告公章、且由原法定代表人张志鹏签名捺印的收据。被告变更法定代表人后，由原法定代表人与现法定代表人与二原告签订了确认书，并加盖被告公章，对原告支付货款的事实予以确认，并确认由被告继续履行涉案合同的权利义务。据此，被告应当按照合同约定全面履行涉案合同的义务。然而原告仅提货122.38吨、价值250879元，后被告再未履行交货义务，经原告多次催告，被告在合理期限内仍未履行交货义务，导致合同目的不能实现，构成根本违约，解除合同的法定条件成就。综上，原告请求解除合同、返还货款1799121元的主张合法有据；根据合同5.2条约定，甲方（即琛晖公司）未按照合同约定履行义务，应按当批次货款总额的10%支付违约金，造成损失的，还应当承担赔偿责任，原告主张20万元违约金合法有据；根据合同3.1条、4.2条约定，甲方负责整理装车、甲方负责吊装上车，原告主张的27000元吊装费合法有据；原告主张差旅费100000元并称该费用为预估费用，但有票据显示的有84037.73元，根据原告提交的票据，无法证明该费用的支出与本案具有关联性，故本院对此不予支持。关于原告主张的律师费并非必要支出，对此本院不予支持。庭审中，原告未对第三人中铁乌鲁木齐公司提出任何主张，故第三人中铁乌鲁木齐公司不承担责任。关于双方当事人在合同中约定管辖法院，双方同时约定了两地法院，约定的乌鲁木齐市人民法院不存在，只有乌鲁木齐市中级人民法院，根据相关法律规定，当事人约定管辖不得违反级别管辖的规定。据此，本院认为双方在合同中约定的乙方（即原告）所在地法院为双方明确约定的管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零九条、第五百六十三条第（三）项、第（四）项、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2019年3月5日成富海代表二原告与被告江西琛晖商贸有限公司签订的《报废钢轨购销合同》。 二、限被告江西琛晖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成富海、李东科货款1799121元，支付吊装费27000元、违约金200000元，共计2026121元。 三、驳回原告成富海、李东科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费23809元，由二原告负担800元，由被告江西琛晖商贸有限公司负担23009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李爱莲 人民陪审员  贾拴莉 人民陪审员  刘 杨 二〇二一年七月十五日 书 记 员  古丽君