天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4449号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇羊角村西区六排11号。法定代表人：刘贺亮，村委会主任。被上诉人（原审被告）：刘凤林，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会（以下简称羊角村村委会）因与被上诉人刘凤林土地承包经营权合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。羊角村村委会上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉请；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决确定上诉人与被上诉人对坐落于羊角村西侧两块面积合计为10.33亩土地承包关系终止，但没有明确从什么时间终止，上诉人提交的证据证明该土地承包关系于2020年10月终止，一审没有明确，致使上诉人无法操作，所制定的一些制度无法落实。2．一审没有明确诉争土地地上物的归属及拆除时间。上诉人一审提交的证据，即土地招标启示明确规定，被上诉人到期不拆除地上物，该地上物归下一轮承包人。一审法院没有采信，而且在判决书上没有确定地上物归属及拆除时间，导致该土地撂荒及集体组织经济损失。刘凤林辩称，请求驳回上诉，维持原判。羊角村村委会向一审法院起诉请求：1．判令被告终止承包原告农场土地约10亩，将该块土地交回原告；2．判令被告交纳原告2019-2020年度承包费6300元；3．该地块现有地上物留给原告，以确保原告与新承包人订立合同的合法性；4．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告所在村村民，因承包地置换原因，承包了原告所在村羊角农场西侧两块土地用于种植葡萄，土地面积分别为6.83亩与3.5亩，年承包费为600元/亩，两块土地年承包费共计为6200元，双方之间未签订书面的土地承包合同。被告承包案涉土地之时，地上无铁丝、水泥桩及葡萄苗，前述物品系被告在承包土地上为种植葡萄而添置。庭审中被告明确表示同意将其承包的羊角农场10余亩承包地交还原告，对原告主张的被告未付的承包费的数额无异议。一审法院认为，被告作为原告村集体组织成员，双方之间虽未签订书面的土地承包协议，但双方对实际存在的土地承包关系并无异议，且被告按照约定交纳了部分承包费用，双方之间存在事实上的土地承包法律关系，双方之间的土地承包真实、合法、有效。庭审中被告明确表示同意将其承包的羊角农场10余亩承包地交还原告并支付原告主张的应付未付的承包费，原告的该部分自认并不违反法律规定，双方以自身的行为明确终止双方之间的土地承包关系，一审法院予以确认。对于原告主张将案涉土地上的地上物留给其自身，由于其在将案涉土地交由被告承包时并无相关地上物，原告主张的地上物具体范围及是否与其具有利害关系原告并未举证说明，亦未充分举证明确对于被告添置的地上物具有合法的处分权利，故其提出的该部分请求不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决：一、确认原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会与被告刘凤林之间针对坐落于羊角农场西侧两块面积合计为10.33亩土地的承包关系终止；二、被告刘凤林于判决生效后二十日内向原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会返还其承包原告的坐落于羊角农场西侧的两块面积合计为10.33亩的土地；三、被告刘凤林于判决生效后二十日内给付原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会2019-2020年度承包费6300元；四、驳回原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凤林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人系上诉人村集体组织成员，双方虽未签订书面承包合同，但上诉人已将土地交付被上诉人，被上诉人亦向村委会交纳了部分年份的承包费，故双方的土地承包合同成立，因双方就承包年限无书面约定且各执一词，同时参照关于土地承包的相关法律法规规定的最长期限，无法认定案涉土地承包期限在2020年10月时已届满，故上诉人关于双方的土地承包关系于2020年10月终止的主张，依据不足，本院不予支持；因被上诉人在2021年4月28日的一审庭审时明确表示同意将其承包的案涉承包地交还上诉人，故一审法院确认双方的土地承包关系终止并无不妥，解除的时间应为2021年4月28日。因上诉人在将案涉土地交由被上诉人承包时并无相关地上物，且双方亦未就土地承包关系终止的情况下地上物的归属问题进行明确约定，故上诉人关于将案涉土地地上物留给其自身的主张依据不足，一审法院不予支持并无不当；关于案涉土地地上物的拆除问题，因上诉人在一审时并未提出相关诉请，可另行解决。综上所述，上诉人羊角村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月二十九日书记员 朱欣宇天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4449号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇羊角村西区六排11号。法定代表人：刘贺亮，村委会主任。被上诉人（原审被告）：刘凤林，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会（以下简称羊角村村委会）因与被上诉人刘凤林土地承包经营权合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。羊角村村委会上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉请；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决确定上诉人与被上诉人对坐落于羊角村西侧两块面积合计为10.33亩土地承包关系终止，但没有明确从什么时间终止，上诉人提交的证据证明该土地承包关系于2020年10月终止，一审没有明确，致使上诉人无法操作，所制定的一些制度无法落实。2．一审没有明确诉争土地地上物的归属及拆除时间。上诉人一审提交的证据，即土地招标启示明确规定，被上诉人到期不拆除地上物，该地上物归下一轮承包人。一审法院没有采信，而且在判决书上没有确定地上物归属及拆除时间，导致该土地撂荒及集体组织经济损失。刘凤林辩称，请求驳回上诉，维持原判。羊角村村委会向一审法院起诉请求：1．判令被告终止承包原告农场土地约10亩，将该块土地交回原告；2．判令被告交纳原告2019-2020年度承包费6300元；3．该地块现有地上物留给原告，以确保原告与新承包人订立合同的合法性；4．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告所在村村民，因承包地置换原因，承包了原告所在村羊角农场西侧两块土地用于种植葡萄，土地面积分别为6.83亩与3.5亩，年承包费为600元/亩，两块土地年承包费共计为6200元，双方之间未签订书面的土地承包合同。被告承包案涉土地之时，地上无铁丝、水泥桩及葡萄苗，前述物品系被告在承包土地上为种植葡萄而添置。庭审中被告明确表示同意将其承包的羊角农场10余亩承包地交还原告，对原告主张的被告未付的承包费的数额无异议。一审法院认为，被告作为原告村集体组织成员，双方之间虽未签订书面的土地承包协议，但双方对实际存在的土地承包关系并无异议，且被告按照约定交纳了部分承包费用，双方之间存在事实上的土地承包法律关系，双方之间的土地承包真实、合法、有效。庭审中被告明确表示同意将其承包的羊角农场10余亩承包地交还原告并支付原告主张的应付未付的承包费，原告的该部分自认并不违反法律规定，双方以自身的行为明确终止双方之间的土地承包关系，一审法院予以确认。对于原告主张将案涉土地上的地上物留给其自身，由于其在将案涉土地交由被告承包时并无相关地上物，原告主张的地上物具体范围及是否与其具有利害关系原告并未举证说明，亦未充分举证明确对于被告添置的地上物具有合法的处分权利，故其提出的该部分请求不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决：一、确认原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会与被告刘凤林之间针对坐落于羊角农场西侧两块面积合计为10.33亩土地的承包关系终止；二、被告刘凤林于判决生效后二十日内向原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会返还其承包原告的坐落于羊角农场西侧的两块面积合计为10.33亩的土地；三、被告刘凤林于判决生效后二十日内给付原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会2019-2020年度承包费6300元；四、驳回原告天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凤林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人系上诉人村集体组织成员，双方虽未签订书面承包合同，但上诉人已将土地交付被上诉人，被上诉人亦向村委会交纳了部分年份的承包费，故双方的土地承包合同成立，因双方就承包年限无书面约定且各执一词，同时参照关于土地承包的相关法律法规规定的最长期限，无法认定案涉土地承包期限在2020年10月时已届满，故上诉人关于双方的土地承包关系于2020年10月终止的主张，依据不足，本院不予支持；因被上诉人在2021年4月28日的一审庭审时明确表示同意将其承包的案涉承包地交还上诉人，故一审法院确认双方的土地承包关系终止并无不妥，解除的时间应为2021年4月28日。因上诉人在将案涉土地交由被上诉人承包时并无相关地上物，且双方亦未就土地承包关系终止的情况下地上物的归属问题进行明确约定，故上诉人关于将案涉土地地上物留给其自身的主张依据不足，一审法院不予支持并无不当；关于案涉土地地上物的拆除问题，因上诉人在一审时并未提出相关诉请，可另行解决。综上所述，上诉人羊角村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海新区杨家泊镇羊角村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月二十九日书记员 朱欣宇