山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1515号上诉人（原审原告）:吕桂香，女，1968年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审被告）:刘红，女，1988年2月19日出生，满族，住威海临港区。原审第三人：姜华威，男，1974年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人吕桂香因与上诉人刘红及原审第三人姜华威不当得利纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕桂香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘红返还吕桂香钱款19973.17元;2.一、二审诉讼费用均由刘红承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，不应扣除房租费用6000元。吕桂香与姜华威系合法夫妻关系，而刘红与姜华威是不正当男女关系，有悖社会公序良俗，故，在夫妻关系存续期间姜华威向刘红转账的行为属于无效的赠与行为，刘红应当全部返还。一审扣除该6000元，系支持了刘红与姜华威之间的不正当关系，有悖法律原则性的规定，亦对吕桂香不公平。刘红辩称，不同意返还房租，刘红在蔄山有自己的房屋，不需要租房，刘红系按照姜华威要求帮其出面租房，且姜华威也有过错，故应由姜华威承担租房费用。刘红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕桂香的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，吕桂香一审时提交的证据不能证实姜华威给付刘红的款项为20973.17元；2.刘红与姜华威同居期间，刘红也为姜华威购买服装等物品花销约三千余元，该款项也应予以扣除3.即使姜华威给付刘红的款项为13973.17元(20973.17元一6000元一1000元)，该13973.17元系吕桂香与姜华威的夫妻共同财产，该款项的一半即6986.5元系姜华威个人单独所有，姜华威已将上述款项以钱款的方式赠与刘红，刘红已实际花销，在姜华威未有明确表示撤销该赠与或有充分证据证实其已行使了撤销权的前提下，姜华威无权要求返还该6986.5元，且姜华威已过法定行使撤销权的期限，其已丧失了撤销赠与的权利，故刘红不应返还该6986.5元。吕桂香辩称，1.吕桂香于一审所提供的证据足以证明涉案款额，而刘红却未向一审法院提供任何反驳证据；2.刘红与姜华威是不正当的男女关系，有悖社会公序良俗，故该行为所产生的后果亦不应当被保护，且刘红所提出的该诉求也与本案无关；3.夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有，根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额，有配偶者擅自将夫妻共同财产赠与婚外同居者，超出了日常生活需要的范围，侵犯了另一方的财产权利，该赠与行为无效，系全部无效，而非部分无效，故刘红应当返还在姜华威处取得的全部款额，不存在返还一半的问题；4.吕桂香行使的并非撤销权，而是要求刘红应当返还不当得利款，不受时间限制。姜华威述称，认可吕桂香的意见，刘红应将涉案款项全部返还。1.房屋不是姜华威要租，而是刘红要租，姜华威去租赁房屋之前房屋已经租好；2.涉案2万余元都是刘红跟其要的买衣服的钱，不是租赁房屋的钱，其从未给刘红房租，其也不清楚刘红将款项用于什么；3.刘红从未给姜华威买过衣物，且与本案无关，不同意本案一并处理。吕桂香向一审法院起诉请求：1.判令刘红返还不当得利20973.17元，返还足金手链一条（价值3455元）、返还玉坠一个（价值1000元）、玉手串一条（价值3000元）；2.本案诉讼费用由刘红承担。一审法院认定事实：吕桂香与姜华威系夫妻关系，于2017年1月19日登记结婚。2019年姜华威与刘红相识并发展为不正当男女关系,二人交往期间，姜华威赠送刘红金手链一条、玉坠一个、玉手串一条，刘红当庭表示同意返还。一审诉讼中，吕桂香称姜华威在2019年1月至2020年7月期间通过代还花呗、代充话费、微信转账、微信红包等方式向刘红转账20973.17元，并提供微信支付转账电子凭证及支付宝、微信截屏等予以证明。其中帮支付宝名称为“刘开心”的账户还花呗2笔共1604.38元，向号码为136××××5557的手机号码充值话费2笔共200元，向名称为“刘开心”（音译）的微信账号转账34笔共18495.49元、发送微信红包6笔673.3元。刘红表示，姜华威曾向其转账房租3100元，代还花呗2次共1000元，共计转账4100元；两人共租房三次，第一次交了1800元，第二次交了1935.9元，第三次交了2100元，并提供房租收据两份，其中第一份开具日期为2019年11月1日，押金与房租共计1800元，单位名称处签名为“郭”，第二份开具日期为2020年5月1日，水电费、物业费及房租共计1935.9元，单位名称处签名为“郭”。姜华威表示，二人交往时刘红说去宾馆，姜华威不同意，要求租房子，房租大约为6000余元。另查明，刘红手机号码为136××××5557，支付宝账户“刘开心”的注册手机号码与刘红手机号码相符，微信支付转账电子凭证中显示的收款方姓名为刘红。再查明，2021年3月2日，刘红返还金手链一条、玉坠一个、玉手串一条及1000元现金。姜华威与吕桂香开具收条并签字捺印。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，不得违背公序良俗。本案中,姜华威未经与吕桂香协商将夫妻共有的财产赠与跟其有不正当关系的刘红的行为,既损害了吕桂香的合法权益,也违反了相关的法律规定,还有悖于社会的公序良俗。因为感情出轨双方之间的赠与行为,是以对夫妻关系的背叛和精神伤害为代价,是以对他人权利的侵害为前提形成的财产权利的不对等转移。刘红取得转款的行为无事实与法律依据，损害了吕桂香的合法权益，系不当得利，应予以返还。关于返还金额问题，根据吕桂香所提供相关证据显示，姜华威通过支付宝、微信等途径向刘红转款共20973.17元。诉讼中刘红称租房三次共花费5835.9元，并提供房租收据两份，由于两份收据既无姜华威签字确认，也无出租人签章捺印，证据真实性难以证明，故不予采信。但姜华威在庭审中自认租房费用约为6000余元，故酌定房租费用为6000元，考虑到租赁的房屋系二人共同使用且姜华威自认系其主动要求租房，其自身存在一定过错，故房租费用6000元应予扣除。另外，诉讼过程中刘红返还的1000元现金亦应从中扣除。上述款项扣除后，刘红还应向吕桂香返还13973.17元（20973.17元-6000元-1000元）。综上所述，吕桂香诉讼请求中合理部分，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、刘红于判决生效后十日内返还吕桂香13973.17元；二、驳回吕桂香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，吕桂香负担54元，刘红负担108元。二审中，姜华威提交2019年1月6日其与刘红之间的微信转账记录复印件一份，转账说明处载明：就这些私房钱了赞助。拟证实2019年1月6日刘红与姜华威已经在一起，此时刘红的房屋已经租好，其去刘红处时就去的是租好的房屋。经质证，吕桂香对该证据无异议，认可姜华威的主张，认为刘红本身就系租房居住，涉案房租费6000元跟姜华威无关，不应扣除。刘红主张该证据的真实性无法确认，不能确认是其本人的微信，即使是其本人的微信号，也不认可在2019年1月6日转账之日二人已在一起，更不能证实姜华威去刘红处时其已经租好了房屋，姜华威所述均不属实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。首先，关于6000元租房费用应否扣除的问题。一审中姜华威陈述“刘红所述的房租是真实的，大约6000余元…刘红说去宾馆，我说不去宾馆，租房吧。”二审中姜华威又主张系刘红主动要求租房，前后陈述相矛盾。姜华威提交2019年1月6日其与刘红之间的微信转账记录，系复印件，真实性无法确认，刘红亦不予认可，即使属实，亦无法证明系刘红主动租房，故对姜华威该主张本院不予支持。据上，现有证据不能认定该款项系姜华威为同居直接赠与刘红的款项，刘红亦不会因此额外获取利益，应认定该款项系姜华威离家居住期间必然产生的合理实际支出费用，业已实际消费，一审将该房屋租金6000元作为姜华威的合理支出予以扣除，并无不当，本院予以维持。其次，刘红二审中对姜华威通过支付宝、微信等途径向其转款共20973.17元一事并无异议，关于其主张的为姜华威购买衣物等支出要求予以扣除的问题，因刘红一审中并未提及，二审中吕桂香、姜华威亦不同意一并处理，刘红亦同意另行主张，故本院不予处理。最后，关于13973.17元款项应否扣除一半的问题。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。吕桂香、姜华威婚姻存续期间，刘红与姜华威保持不正当男女关系，姜华威的行为违法了法律的禁止性规定，其与刘红的不正当关系属于违法关系。吕桂香有权以不当得利要求刘红返还姜华威向其的转款。且夫妻共同财产系基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额、平等的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。故，在吕桂香、姜华威婚姻关系存续期间，在其未对财产作出约定，亦未请求分割共同财产的情况下，姜华威未经吕桂香同意，私自将夫妻共同财产转账给刘红，刘红亦非善意第三人，属无权处分，刘红应将13973.17元全部返还。综上，吕桂香、刘红之上诉请求均不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由吕桂香负担50元，刘红负担216元。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁审 判 员  金永祥审 判 员  于大海二〇二一年七月二十三日法官助理  张洁玉书 记 员  刘双双