.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终390号 上诉人（原审原告）：季斌，男，汉族，1951年12月17日出生，无固定职业，住 木垒县 。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王会琴，女，回族，1968年4月11日出生，无固定职业，住 五家渠市青湖开发区 。 被上诉人（原审被告）：卢生俊，男，回族，1966年4月21日出生，无固定职业，住 五家渠市青湖开发区 ， 系王会琴丈夫。 上诉人季斌因与被上诉人王会琴、卢生俊民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人季斌及其委托诉讼代理人马健，被上诉人王会琴就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 季斌上诉请求：撤销(2020)兵0601民初1632号民事判决，改判支持上诉人的一审全部请求。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。王会琴、卢生俊于2016年2月23日向上诉人借款300000元，至今未清偿过任何借款本息，而一审法院却认定二被上诉人向上诉人偿还借款利息48600元、借款本金71400元。1.2020年4月9日，双方进行算账，形成新的借条，可以证实二被上诉人承认借款本金300000元没有清偿，因此不存在二被上诉人所述的已经还款120000元；2.对被上诉人提交的通话录音，上诉人在庭审中否认，该录音根本不能证实二被上诉人向上诉人还款120000元；一审法院认定被上诉人于2019年5月9日、5月13日取款100000元系向上诉人还款，完全属于凭空认定；如果以上事实存在，2020年4月9日算账时，被上诉人完全可以提出扣减，但在最终的算账中并未扣减；3.上诉人于2019年5月13日向被上诉人出具的收到71400元的收条，与本案没有关联性，属于另外的借贷款项，否则亦应在最后算账中进行扣减；4.一审法院认定归还的120000元中本金71400元、利息48600元，完全是凭空猜想，也与最终的算账清单相左。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，即使被上诉人向上诉人还款了，也应当先抵扣利息，后抵扣本金，况且，上诉人并不认可被上诉人有还款行为。一审法院判决的止息日有误，不应当只截止到2020年9月13日。 被上诉人王会琴辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。 被上诉人卢生俊未接受法律询问亦未提交书面答辩意见。 季斌向一审法院起诉请求：判令王会琴、卢生俊支付借款本金300000元，逾期借款利息211750元（利息自2016年2月23日计算至2020年9月23日，2019年4月11日至2020年9月11日)，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月23日，王会琴、卢生俊向季斌借款300000元，用于购买商铺。当日，王会琴、卢生俊给季斌出具借条一份，载明王会琴、卢生俊借到季斌现金300000元，每月利息为4200元，借款期为12个月，利息为50400元。王会琴于2019年5月9日、5月13日通过银行取款机取出现金合计100000元，用于归还季斌借款。2019年5月13日，季斌出具收条一份，载明收到王会琴、卢生俊借款71400元。2020年4月9日，双方进行算账，形成新的借条，载明借款从2016年2月23日起借款300000元，一年借款利息50400元，合计350400元，2017年2月23日至2018年2月23日以350400元为基数，按照月息2%计算，合计431360元，……，以此本息计算，王会琴、卢生俊欠付现金为690000元。后，王会琴、卢生俊在该欠条上签字。通过王会琴、卢生俊提交的通话录音，季斌认可收到王会琴、卢生俊借款120000元（包含上述100000元）。 一审法院认定上述事实的证据有：借条、银行流水单、收条，通话录音及当事人的当庭陈述。 一审法院认为，双方当事人之前的民间借贷关系成立。本案中，季斌出借王会琴、卢生俊借款300000元，有季斌提交的借条、银行记录单为凭，予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》的相关规定。结合王会琴、卢生俊提交的银行明细单、收条、录音陈述可以形成证据锁链证实王会琴、卢生俊于2019年5月13日归还季斌借款120000元，季斌出具收到借款71400元的收条一份，属于归还借款本金，剩余48600元应视为归还借款利息。故王会琴、卢生俊还应偿还季斌借款本金228600元，对季斌主张的超出部分，不予支持。季斌按2020年4月9日约定的本金及利息一并计算借款利息，超过了法律规定的范围，应计算为191572元（50400元+300000元×15.4%÷12×26个月+228600×15.4%÷12个月×14个月，2016年2月23日至2020年9月13日），王会琴、卢生俊现已归还利息48600元（120000元-71400元），尚欠利息142972元，对季斌主张的超出部分，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定判决：一、王会琴、卢生俊于本判决书生效之日起十日内支付季斌借款本金228600元，逾期利息142972元，合计371572元；二、驳回季斌的其他诉讼请求。一审案件受理费4459元（已减半收取），邮寄送达费80元（季斌已预交），由季斌负担1222元，王会琴、卢生俊负担3237元。 本院二审期间，上诉人季斌提交其女儿曾凯霞的银行流水，欲证明以自己的房屋作抵押于2016年7月11日从曾凯霞的账户向银行借款200000元交由被上诉人王会琴使用，在该行为中，王会琴承诺给季斌30000元利息，由于该承诺及之前向季斌借款40000元产生的利息10980元，合计40980元按三年以2分利计算，截止2019年5月共产生本息71400元。王会琴的质证意见为，用季斌的房产抵押借款是事实，但是抵押房产的贷款已按时进行归还，抵押时的评估等费用也是由王会琴负担的。季斌所述的之前借款40000元及利息均已经偿还。以上事实与本案借款300000元无关联性，本院不予认定。 被上诉人王会琴提交其向曾凯霞个人账户转款的银行回单四份，分别为2016年9月19日、2016年12月19日、2017年3月19日、2017年6月13日向曾凯霞个人账户转款4500元、5000元、6000元、202777.07元，证明归还抵押借款的情况。上诉人季斌对该证据不认可，与本案无关。因上述转款接收方非本案当事人，转款行为与本案无关联性，本院不予认定。 本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人季斌称其向被上诉人王会琴、卢生俊出具的收到71400元借款的收条系另一借款利息10980元及银行贷款王会琴承诺支付的利息30000元之和欠付三年的本息款，被上诉人王会琴对上述陈述不予认可；上诉人未能提交相应的证据证明被上诉人对之前的借款有10980元的利息未支付，也未提交相应的证据证明王会琴应向其支付房屋抵押贷款的利息30000元，故对其以自己陈述的借款利息计算的本息之和71400元的意见，本院不予采信；对上诉人主张该71400元不应抵扣本案借款本金300000元的意见，本院不予支持。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人王会琴、卢生俊为证明已经向上诉人归还120000元，提交了双方当事人的录音、其所述还款时间段的银行取款流水、上诉人在同一时间段出具的收条，以上证据使被上诉人王会琴、卢生俊向上诉人季斌归还借款本金及利息120000元的事实具有高度可能性，故对上诉人季斌称未收到上述还款的意见，本院不采纳。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。本案中，一审法院根据双方当事人借款发生的时间，结合被上诉人于2016年2月23日向上诉人出具的借条内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条规定核算被上诉人应向上诉人归还的借款利率，具有事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3104元，由上诉人季斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛 二〇二一年七月二十七日 书记员  杨颜惠