山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初2400号原告：蔡希风，女，1954年3月8日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。被告：史友强，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被告：商丘市景源物流有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路与长江路交叉口向北500米路东。统一社会信用代码：91411400074229297T法定代表人：靳朝珍，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799法定代表人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路63号1号楼。统一社会信用代码：91410000665973907X法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：牛志安，男，1989年7月14日出生，汉族，该公司工作人员，住。被告：牛化泉，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区重庆路以西、休闲公园北路以北天乙村公建E座。统一社会信用代码：91370300769728447K负责人：孙君乐，总经理。委托诉讼代理人：韩鹏，男，1986年2月17日出生，汉族，该公司工作人员，住。原告蔡希风与被告史友强、被告商丘市景源物流有限公司（以下简称景源公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南公司）、被告牛化泉、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡希风的委托诉讼代理人孔德鹏、被告史友强的委托诉讼代理人高伟、被告平安保险商丘公司的委托诉讼代理人于统帅、被告牛化泉、被告永安保险淄博公司的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。被告景源公司、被告人寿保险河南公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡希风向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计1092994.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月2日，史友强驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂货车，过路口时闯红灯，与牛化泉驾驶的鲁Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞，两车损坏，致使客车乘车人刘洪美死亡，客车乘车人多人受伤，并致道路绿化设施、电力设施及灯控设施损坏，发生事故后牛化泉弃车逃离现场；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。被告史友强辩称：依法处理，平安公司商业险未进行提示说明，故商业险不应免赔。被告景源公司未作答辩。被告平安保险商丘公司辩称：需要核实相关资质和证件，因存在改型和超载情况，故商业险免赔10%，商业险限额内应由人寿保险河南公司与我公司共同承担，交强险需要为伤者预留份额，商业险赔付比例为70%，诉讼费不承担。被告人寿保险河南公司提交答辩状辩称：事故属实，景源公司在我公司投保货物承运人责任险，本次事故损失应当先由平安保险商丘公司在交强险、商业险范围内赔偿，超出部分我公司承担不超过70%的责任，原告诉求应依法审核，诉讼费不承担。被告牛化泉辩称：死者当场死亡，损失应由对方保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任。被告永安保险淄博公司辩称：死者为车上人员，未在我公司投保车上人员险，故本案我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：一、2020年12月2日，史友强驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂货车（该车存在改型、超载的情况，史友强系该车实际车主，景源公司系该车挂靠单位）超速行驶，过路口时闯红灯，与牛化泉驾驶的鲁Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞，两车损坏，致使客车乘车人刘洪美死亡，客车乘车人多人受伤，并致道路绿化设施、电力设施及灯控设施损坏，发生事故后牛化泉弃车逃离现场。二、经交警部门认定，史友强负事故主要责任、牛化泉负事故次要责任。三、经相关部门认定，牛化泉不存在酒驾或醉驾情况；死者刘洪美系胸腹腔脏器损伤死亡；豫Ｎ×××××号车辆进入事故路口时，南北方向的交通信号灯红灯处于工作状态四、原告蔡希风系死者刘洪美之母。原告系死者刘洪美的近亲属，亦系现唯一第一顺序法定继承人。五、蔡希风因刘洪美死亡造成的损失为：1、丧葬费：42044.50元。2、精神损害抚慰金：10000元。3、死亡赔偿金：874520元。4、被抚养人生活费：127358元（计算14年）。交通费、处理丧葬事宜人员误工费包含在丧葬费内，不应另行主张。共计：1053922.50元。六、车辆保险情况：1、景源公司为豫Ｎ×××××号车辆在平安保险商丘公司投保交强险、商业险（投保商业三者险限额1000000元及不计免赔）。2、景源公司为豫Ｎ×××××号车辆在人寿保险河南公司投保“道路危险货物承运人责任保险”，载明第三者责任保险每次事故责任限额5000000元，第三者责任每次事故免赔112万元或事故损失金额的20%、两者以高者为准。3、牛化泉为鲁Ｃ×××××号车辆在永安保险淄博公司投保交强险、商业险（投保商业三者险限额1000000元及不计免赔，载明车辆使用性质为“非营运个人”）。七、已赔付情况：牛化泉已赔付死者刘洪美家属6000元。八、赔偿责任判定：1、原告蔡希风为死者刘洪美合法适格权利人，对于蔡希风的诉讼主体资格本院予以确认。2、死者刘洪美系牛化泉所驾驶车辆的车上人员，牛化泉未投保车上人员险，故牛化泉所驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆之交强险、商业险保险公司即永安保险淄博公司在本案中不承担赔偿责任。3、因本案存在其他伤者，故豫Ｎ×××××号车辆的交强险、商业险保险公司即平安保险商丘公司在交强险份额内预留医疗费部分18000元、死亡伤残部分90000元。故此，平安保险商丘公司在交强险中的死亡伤残部分赔偿原告蔡希风90000元。4、原告蔡希风交强险之外的损失为963922.50元。5、根据交警部门认定，史友强负事故主要责任，牛化泉负事故次要责任。根据侵权损害赔偿之归责原则，共同侵权人应当对于损害后果按过错程度、关联关系、危险系数等承担相应份额的赔偿责任。本案中，事故造成刘洪美当场死亡，而史友强驾驶改型、超载的重型半挂货车在夜间、雪天超速行驶，且存在过路口闯红灯的情形，史友强之上述行为是造成刘洪美死亡后果的直接作用、主要原因、过错较大。牛化泉虽存在不具备交通运输管理部门核发的许可证书而从事道路客运之行为，但该行为与交通事故的发生乃至刘洪美的死亡后果，并无直接因果关系；牛化泉虽存在事故后弃车逃离现场的行为，但该行为是否违法、应否接受处罚系交警部门或交通管理部门处理范围，而该行为与发生交通事故导致刘洪美当场死亡的损害后果关联程度较低。由此，对于原告蔡希风交强险之外的损失963922.50元，应由牛化泉承担10%的赔偿责任为宜，计款96392.25元。牛化泉已赔偿6000元，还应再赔偿90392.25元。6、交强险本案赔付部分、牛化泉本案赔付部分之外的损失，共计867530.25元。该损失应先行由豫Ｎ×××××号车辆的商业三者险保险公司即平安保险商丘公司在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额赔付完毕后，再行由人寿保险河南公司在所承保的保险限额内赔付。本次事故中，豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆的驾驶人史友强存在改型、超载等行为，平安保险商丘公司庭审时据此抗辩称商业险免赔10%，但平安保险商丘公司在庭审中对此未提交证据、所举电子材料存在瑕疵、其他当事人对此不予认可。为此，本院对包括平安保险商丘公司在内的各方当事人指定了休庭后补交证据的时限，但平安保险商丘公司未在本院指定的补充证据时限内提交证实其抗辩主张的相关证据，在本院向其催要证据时明确主张不予提交。综上，平安保险商丘公司未完成其举证责任，应承担举证不能之责任，应当在商业险范围内赔偿原告蔡希风损失共计867530.25元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告蔡希风损失共计90000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告蔡希风损失共计867530.25元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告牛化泉赔偿原告蔡希风损失共计90392.25元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告蔡希风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7318元，由原告蔡希风负担302元，被告牛化泉负担605元，被告史友强、被告商丘市景源物流有限公司连带负担6411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇二一年七月五日书记员  张 苏