陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终9725号上诉人（原审被告）：厦门禾堂餐饮企业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：张志全，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏梅溪，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文镔，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琪，男，1991年11月29日出生，汉族，住陕西省米脂县。被上诉人（原审被告）：百亚德餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，女，1978年7月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西咸新区。被上诉人（原审被告）刘建伟，男，1975年6月18日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西北大学，住所地西安市。法定代理人：郭立宏，该校校长。委托诉讼代理人：刘勃毅，男，1990年11月14日出生，汉族，后勤集团餐饮服务中心办公室主任，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张旺春，男，1984年8月1日出生，后勤集团饮食服务中心财务主管，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：陕西米禾餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区西12厅东口。法定代表人：王根木，公司总经理。上诉人厦门禾堂餐饮企业管理有限公司（以下简称厦门禾堂公司）因与被上诉人张琪、百亚德餐饮管理有限公司（以下简称百亚德公司）、西北大学、陕西米禾餐饮管理有限公司（以下简称米禾公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初12865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。厦门禾堂公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.裁定退回其交纳的二审案件受理费。事实和理由：一审法院未向其发送起诉状副本、传票，在其完全不知情的情况下缺席判决，违反法定程序。其对一审判决结果无异议，但对一审认定事实有异议。在（2021）陕0116民初1318号案件中，西北大学将本案一审判决作为证据提交，主张其曾与西北大学签订《西北大学长安校区XX苑XX餐厅经营管理协议书》，事实上其未授予王根木签订经营管理协议及后期运营管理事项，亦未与西北大学后勤集团饮食中心签订上述管理协议。其在另案中已申请对《西北大学长安校区XX苑XX餐厅经营管理协议书》及相关授权委托书材料中的“厦门禾堂餐饮企业管理有限公司”印章的真实性进行鉴定。故本案应撤销一审判决，发回重审。张琪辩称，一审认定事实清楚，处理结果正确，请求维持一审判决。西北大学辩称，其于2017年3月份面向社会公开招标，确定由厦门禾堂公司经营其朴园餐厅，2017年8月学校委托后勤集团和饮食服务中心与厦门禾堂公司签订经营管理协议，经营期限为2017.6.10-2022.7.15，合同中明确约定如厦门禾堂在经营过程中存在转包行为，其有权取消经营资格，责令限期退出，在经营过程中，厦门禾堂公司为了方便结算，于2017年10月向学校申请，所有的支出结算全权由米禾公司负担，所产生的经济责任全部由厦门禾堂公司承担。2020年9月份开始，厦门禾堂公司承包的餐厅部分档口与百亚德公司产生纠纷，聚众在学校拉横幅游行，学校责令后勤集团及饮食中心调查事件起因。经调查发现，厦门禾堂公司将学校朴园餐厅转包给百亚德公司经营，违反管理协议，2020年10月14日，其向厦门禾堂公司送达了解除合同通知书，为将档口损失降到最低，同日学校指定专人到长安经侦办立案调查。2020年10月15日，其就厦门禾堂公司将食堂转包一事起诉到长安法院，请求法院判决双方合同于厦门禾堂公司收到解除通知之日起解除，目前案件正在审理中。请求维持一审判决。米禾公司辩称，一审已向厦门禾堂公司履行送达程序，厦门禾堂公司收到了法院传票无故不参与庭审，法院依照规定缺席判决并未违反法定程序。厦门禾堂公司所述未授权王根木系虚构事实，一审认定事实清楚、证据充分。一审并未判决厦门禾堂公司承担任何责任。退一步讲，即使存在程序瑕疵，也不影响案件实体结果的公正，厦门禾堂公司的上诉增加了司法诉累，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。百亚德公司与刘建伟经合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。张琪向一审法院起诉请求：1.判令百亚德公司、刘建伟退还收取张琪保证金2万元、档口承包费2.5万，赔偿张琪购置水吧设备餐具和房租损失费2.3万及自2020年9月应得经济利润4.5万；2.由西北大学、厦门禾堂公司、米禾公司对此退费赔偿依法承担连带给付责任；3. 百亚德公司、刘建伟、西北大学、厦门禾堂公司、米禾公司负担本案诉讼费、公告及评估费用。一审法院认定事实：2017年8月4日厦门禾堂公司向西北大学出具授权委托书，委托王根木作为公司合法委托代理人，授权其代表厦门禾堂公司与西北大学后勤集团饮食中心签订经营管理协议及后期运营管理事项。2017年8月8日西北大学作为甲方与厦门禾堂餐饮企业管理有限公司作为乙方签订《西北大学长安校区XX苑XX餐厅经营管理协议书》，该协议约定甲方将位于西北大学长安校区XX苑XX餐厅委托给乙方经营，合同期限为5年，合同第十七条（四）约定如乙方在经营过程中存在转包行为的，甲方有权取消其经营资格，责令限期退出。2019年米禾公司作为甲方与西安烹饪名厨餐饮管理有限公司作为乙方签订《联营合同》，该合同显示：营业场所位于西北大学长安校区XX苑XX园大厅窗口，经营品项为风味小吃，甲方双方合同期限为2019年8月1日至2020年7月30日。2020年6月1日张琪作为乙方与西安烹饪名厨餐饮管理有限公司作为甲方签订《西安烹饪名厨餐饮管理有限公司西北大学四楼档口租赁合同》，合同显示：甲方为乙方提供经营场地，乙方作为公司的一部分进行特色风味经营，乙方经营风味名称为水吧，协议期限自2020年9月1日至2021年9月1日，协议签订时乙方需支付保证金20000元，档口承包费25000元；甲方应于本协议终止后，在乙方无任何违反协议条款的情况下，一周内中足额退还给乙方；张琪通过案外人杜国强账户以微信转账方式自2020年5月26日至2020年6月1日陆续将保证金 2万元、档口承包费25000元，共计45000元支付给西安烹饪公司的法定代表人刘建伟。2020年6月3日张琪租赁房屋一套，约定房屋月租金为600元。后2020年9月1日玉兰苑四楼对外试营业时，张琪未能在餐厅内经营水吧，故诉至法院要求诉称内容。另查明，2020年6月17日西安烹饪名厨餐饮管理有限公司企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），2020年6月30日西安烹饪名厨餐饮管理有限公司名称变更为百亚德餐饮管理有限公司，法定代表人为李建伟。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护；依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张琪与百亚德公司签订的《西安烹饪名厨餐饮管理有限公司西北大学四楼档口租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同。合同签订后，张琪依约向百亚德公司支付了保证金及档口承包费共计45000元，百亚德公司未依约将营业场所交予张琪，百亚德公司已属违约，故张琪要求百亚德公司退还张琪保证金2万元、档口承包费25000元共计45000元之诉请，予以支持。百亚德公司违约行为未造成张琪所购置的水吧设备及餐具的损坏，故对张琪要求百亚德公司赔偿购置费用之诉请，不予支持。因百亚德公司的违约行为导致张琪购置的设备无法放置于学校餐厅营业，故张琪要求租房损失酌情支持一个月。关于张琪诉请中的应得经济利润，未提交证据佐证，不予支持。因百亚德公司在收取张琪钱款时为自然人独资的有限责任公司，现该公司法人兼股东刘建伟未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带责任。张琪要求西北大学、厦门禾堂公司、米禾公司承担连带责任，因张琪与此西北大学、厦门禾堂公司、米禾公司之间未签订有协议，且钱款非西北大学、厦门禾堂公司、米禾公司收取，西北大学、厦门禾堂公司、米禾公司对百亚德的违约行为不存在过错，故张琪此诉请无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第四百六十五条、第五百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决：一、被告百亚德餐饮管理有限公司与被告刘建伟于本判决生效后三日内连带退还原告张琪45000元，并支付租金600元；二、驳回原告张琪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，张琪已预交，由张琪负担1485元，由百亚德餐饮管理有限公司与刘建伟负担1075元。本院经审理查明，西北大学与厦门禾堂公司合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2021年1月22月立案（2021）陕0116民初1318号，西北大学请求：1.确认双方合同法律关系已于被告收到原告解除协议通知书之后起解除；2.要求被告承担因解除协议给原告造成的经济损失共计570770.3元；3.要求被告在陕西省报刊上登报向原告道歉，消除对原告造成的负面影响;4.本案诉讼费由被告负担。该案审理中厦门禾堂公司申请对西北大学提交的《西北大学长安校区XX苑XX餐厅经营管理协议书》《授权委托》落款处的厦门禾堂餐饮企业管理有限公司印章进行鉴定，现在该案正在审理中。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，张琪与百亚德公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。张琪向百亚德公司交付25000元承包费及2万元保证金后，百亚德公司并未向张琪交付档口，致使租赁合同目的无法实现，构成根本违约。故张琪主张退还上述款项45000元，于法有据，应予支持。张琪因经营需要产生租金600元系实际损失，百亚德公司应当赔偿；而应得利润损失及设备餐具损失费，依据不足，依法不予支持。百亚德公司收取张琪涉案款项时系一人有限责任公司，根据相关法律规定，刘建伟作为百亚德公司股东不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。西北大学、厦门禾堂公司、米禾公司与张琪并无合同关系，张琪主张西北大学、厦门禾堂公司与米禾公司承担连带责任，无事实及法律依据。厦门禾堂公司上诉称，其不认可与西北大学签订了管理协议，亦未授权王根木作为其委托代理人，且已在（2021）陕0116民初1318号一案中申请对管理协议及授权委托书进行鉴定。因西北大学与厦门禾堂公司的纠纷正在审理中，故对西北大学、厦门禾堂公司、丰禾公司之间的关系，本案不予认定。但另案的结果不影响本案张琪与百亚德公司之间法律关系的认定，故厦门禾堂公司要求发回重审，依据不足，对该意见本院依法不予采纳。综上所述，厦门禾堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由厦门禾堂餐饮企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年七月九日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧         1