山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8197号 上诉人（原审被告）：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：储青荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张天舒，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胜帅，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仲跻俊，男。 被上诉人（原审原告）：仲伟德，男。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德斌，山东太康律师事务所律师。 上诉人青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）因与被上诉人仲跻俊、仲伟德商品房买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康储公司的委托诉讼代理人张天舒，被上诉人仲跻俊、仲伟德的共同委托诉讼代理人刘德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康储公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判康储公司不支付仲跻俊、仲伟德违约金；2.一、二审诉讼费用由仲跻俊、仲伟德负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院认为“……原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。”但该解释第十八条的规定为“对于买受人因商品房买卖合同与出卖人发生的纠纷，人民法院应当通知包销人参加诉讼；出卖人、包销人和买受人对各自的权利义务有明确约定的，按照约定的内容确定各方的诉讼地位。”该规定与本案中康储公司是否应支付仲跻俊、仲伟德违约金无关，一审法院以此规定认定康储公司应当支付仲跻俊、仲伟德违约金，于法无据，适用法律错误，应当依法改判。 仲跻俊、仲伟德辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。仲跻俊、仲伟德于2020年11月6日向一审法院提起诉讼，提出应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条追究康储公司的违约责任。在案件审理过程中，最高院于2020年12月31日发布法释[2020]17号决定，对该解释进行了修订，原第十八条修订为第十四条，但是条文内容未进行任何修订。一审法院以仲跻俊、仲伟德在起诉时引用的司法解释条款对康储公司的违约责任进行说理、认定，不属于适用法律错误，只是条文序号的变更，不会导致判决结果错误。该条文序号的变更如有必要完全可以通过补正的方式进行处理，不能成为康储公司提起上诉并要求改判的法定事由。康储公司系滥用诉权，对由此给仲跻俊、仲伟德造成的律师费等损失，仲跻俊、仲伟德将依法予以追究。 仲跻俊、仲伟德向一审法院提出诉讼请求：1.判令康储公司协助仲跻俊、仲伟德办理产权转移登记手续，将青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx单元xx户房屋的不动产权利人转移登记为仲跻俊、仲伟德；2.判令康储公司支付逾期办理权属证书的违约金（2019年6月3日至2019年8月19日以2143050元为本金按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至权属证书办理之日以2143050元为本金按LPR计算）；3.康储公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月4日，仲跻俊、仲伟德与康储公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定仲跻俊、仲伟德购买康储公司开发建设的位于市北区户房屋，房屋总价款2143050元；康储公司于2016年9月30日前将房屋交付仲跻俊、仲伟德；康储公司取得房地产权属登记证明后120日内，双方签署房屋交接书；双方签署房屋交接书之日起365日内，双方依法向青岛市不动产登记中心办理申办房地产权证的手续等。 涉案房屋门牌现变更为青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx单元xx户。 仲跻俊、仲伟德于2015年9月11日向康储公司付清购房款2143050元，康储公司向仲跻俊、仲伟德开具收据。 康储公司于2018年6月2日将涉案房屋交付仲跻俊、仲伟德。 2019年7月12日，涉案房屋办理了商品房初始登记，登记的权利人为康储公司。 2020年11月16日，青岛市房屋交易中心向仲跻俊、仲伟德发出《关于仲跻俊、仲伟德购房资格问题的复函》，主要内容为：自2017年3月16日起，青岛市区范围对非本市户籍居民家庭实行住房限购政策。购房时间以交易合同网签备案时间为准。合同网签备案时间在《通知》下发之前的适用《通知》之前的政策规定。考虑实际存在的《通知》下发前发生的“已购未签未备案”问题，如开发企业能够提供相关购房人交纳定金或房款发票、收据等，且相关凭证显示交款日期在《通知》下发之前的，房屋交易管理部门应予以政策过渡。您购买的市北区户（现因门牌变更，房屋地址变更为：青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx单元xx户）即属政策过渡范围，如您与预售房单位达成一致意见后，即可进行房屋买卖合同网上签订并提交备案。 一审法院认为，仲跻俊、仲伟德与康储公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。仲跻俊、仲伟德已按约定付清购房款，涉案房屋现已办理商品房初始登记，具备办理产权转移登记手续的条件，且根据青岛市房屋交易中心的复函，双方关于涉案房屋买卖合同不违反限购政策。仲跻俊、仲伟德要求康储公司协助办理涉案房屋所有权转移登记，符合合同约定，一审法院予以支持。 康储公司在涉案房屋具备办理产权转移登记条件的情况下，拒不配合协助仲跻俊、仲伟德办理产权转移登记手续，直至本案庭审时依然明确表示不同意履行协助义务，仲跻俊、仲伟德依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，要求康储公司支付违约金，于法有据，一审法院予以支持。根据合同约定，康储公司协助仲跻俊、仲伟德办理房产证的日期为房屋取得权属登记证明后120日再加365日，故违约金起算时间应为2020年11月6日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，一审判决：一、青岛康储实业有限公司于判决生效之日起十五日内协助仲跻俊、仲伟德办理青岛市市北区xx路xx号xx号楼xx单元xx户房屋产权转移登记手续，将该房屋产权转移登记至仲跻俊、仲伟德名下；二、青岛康储实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付仲跻俊、仲伟德违约金（以2143050元为基数，自2020年11月6日起至上述第一项履行完毕之日止，按照LPR计算）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由青岛康储实业有限公司负担，于判决生效之日起十五日内履行。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：康储公司应否支付仲跻俊、仲伟德逾期办理涉案房屋产权证书的违约金。本案中，仲跻俊、仲伟德已依约付清涉案房屋购房款，涉案房屋已于2019年7月12日办理了商品房初始登记，符合办证条件，根据双方合同约定，一审认定康储公司应在2020年11月6日前履行协助办证的合同义务，并无不当。康储公司一直拒不履行协助办证义务，导致涉案房屋至今未能办理房屋产权证书，其违约事实清楚。因双方纠纷发生在2021年1月1日之前，一审依据修改前的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定康储公司应当支付仲跻俊、仲伟德自2020年11月6日起至其履行协助义务之日止的逾期办证违约金，并无不妥。康储公司主张该司法解释第十八条并非是关于逾期办证违约金的规定，一审适用法律错误。本院认为，该司法解释在2020年12月进行了修订，该司法解释原十八条修订为现第十四条，而康储公司的违约行为发生在该司法解释修订之前，一审适用修订前的司法解释第十八条的规定处理本案，并无不当，本院予以确认。康储公司主张一审判决适用法律错误，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人康储公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人青岛康储实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年七月二十二日 法官助理  于遨洋 书 记 员  贾 立 书 记 员  于国英