贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终6223号上诉人（原审原告）：王亚琳，女，仡佬族，1990年7月30日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州银城房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道溱水半岛金街19号。统一社会信用代码：91520322314230749R。法定代表人：李偲，该公司经理。委托诉讼代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司桐梓支行。住所地：贵州省桐梓县海校街道武胜路10号。统一社会信用代码：9152032221483107XE。负责人：王雪林，该行行长。被上诉人（原审第三人）：遵义市住房公积金管理中心。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路198号。统一社会信用代码：12520300745728979A。法定代表人：刘红梅，该中心主任。上诉人王亚琳因与被上诉人贵州银城房地产开发有限公司（以下简称银城房地产公司）、中国建设银行股份有限公司桐梓支行（以下简桐梓建行）、遵义市住房公积金管理中心（以下简称遵义市公积金中心）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王亚琳上诉请求：依法撤销一审判决，直接改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人认可因疫情而导致的顺延三个月，在2020年3月30日前就已经完全复工复产，被上诉人有足够能力交房，但被上诉人未通知，且被上诉人所建房屋此时并未达到交房条件。为此，被上诉人交房日期最多能够顺延到2020年4月30日。结合上诉人依据合同约定逾期60日，享有通知解除权的合同约定权利。故，被上诉人在2020年6月30日就已经逾期，至2020年8月30日，就已经超过60日，上诉人据此已经享有解除权。且按照合同约定，于2020年9月9日就已经向被上诉人送达解除通知书，按照双方约定，自上诉人向被上诉人送达通知书之日，双方房屋买卖合同已经解除。只是涉及被上诉人退还购房款的时间问题而已。一审法院以疫情、洪灾等因素利用审判权违背合同约定，实属认定错误，对上诉人而言是一种利用审判权保护房开的体现。上诉人与被上诉人之间基础合同解除后，上诉人因购买房屋与第三人签订的贷款合同也应当据此解除，并由被上诉人直接向第三承担返还贷款及利息的责任。银城房地产公司、桐梓建行、遵义市公积金中心未针对王亚琳的上诉请求及理由作书面答辩。王亚琳向一审法院提出诉讼请求：1.判决立即解除双方于2019年8月14日签订的《商品房买卖合同》。2.请求依法判决银城房地产公司立即退还首付款113227元、代收费用80元，维修基金7985元，共计121292元人民币。3.请求依法判决银城房地产公司立即按照合同第十三条约定支付违约金3732.27元人民币，并自2020年10月10日起以购房款373227元为基数按照年利率6%计算逾期利息至实际付清之日止。4.请求依法判决立即解除王亚琳与第三人于2019年8月15日签订的《遵义市住房公积金个人住房贷款及抵押合同》。5.请求依法判决银城房地产公司立即按照每月1826.94元的标准自2019年10月16日起自实际解除《遵义市住房公积金个人住房贷款及抵押合同》之日止的按揭款项。6.请求依法判决由银城房地产公司向第三人承担实际解除之日后的银行贷款部分。7.本案案件受理费由银城房地产公司承担。一审法院认定事实：2019年8月14日，王亚琳与银城房地产公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定，王亚琳在处以银城房地产公司373227元的总价购买位于桐梓县住房一套，建筑面积为79.41平方米。并约定付款方式为银行按揭贷款，首付款为113227元，贷款金额为260000元人民币。同时，该合同第十一条约定，银城房地产公司应当于2020年1月31日前交付涉案商品房；第十三条第1款第2项约定逾期60日，王亚琳有权退房，应当书面通知银城房地产公司。银城房地产公司应当在收到通知书30日内退还全部已付款，并按照王亚琳全部已付款的1%向其支付违约金。2019年8月15日，王亚琳与桐梓建行签订《遵义市住房公积金个人住房贷款及抵押合同》，并于2019年10月16日起开始在王亚琳公积金账户扣还每月按揭贷款1826.94元至今。2020年1月底，因全国爆发新冠疫情，银城房地产公司未能如期交房。2020年6月下旬至7月中旬，桐梓县因大暴雨，桐梓县减灾委员会将ＩＶ级自然灾害应急响应提升至ＩＩＩ级，2020年7月7日，县减灾委决定于7月7时30分将桐梓县ＩＩＩ级自然灾害应急响应降至ＩＩ级。2020年，7月28日，诉争楼盘通过了验收。2020年7月31日，桐梓县人民政府发出《桐梓县人民政府关于滨江国际楼盘还房安置的公告》，该公告表明桐梓县游乐城至火车站棚户区改造还房工程（“滨江国际”楼盘）已具备交付条件。2020年8月6日，银城房地产公司在其售楼部张贴了“滨江国际购房业主接房通知”，2020年9月9日，王亚琳通过律师向银城房地产公司出具了《退房通知书》，要求解除《商品房买卖合同》。2020年9月24日，银城房地产公司向王亚琳通过彩信通知其接房。一审法院认为，王亚琳与银城房地产公司签订的《商品房买卖合同》以及与桐梓建行签订的《遵义市住房公积金个人住房贷款及抵押合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对王亚琳要求解除《商品房买卖合同》和《遵义市住房公积金个人住房贷款及抵押合同》的请求，经查，上浮签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间为2020年1月31日，但在该时间段全中国爆发了新冠疫情，王亚琳认可因疫情影响顺延三个月，但根据疫情期间全国以及桐梓县的具体情况，复工复产是逐步进行的，当时的实际是人口流动受到限制，很多外地工人并不能如期到岗，故新冠疫情顺延五个月比较合理，加上双方合同约定的逾期60日，王亚琳有权退房，双方此时应交付房屋的时间为2020年8月31日，加之在2020年6月至7月期间，桐梓县又遭遇大暴雨，该灾害从2020年6月22日的VI级提升至III级，在2020年7月7日又从III级降至II级，证明在6月22日前和7月7日后只是调整了灾害等级，并未消除灾害危险，诉争楼盘地处桐梓县溱溪河和铁路边，势必对施工造成影响，交付房屋的时间亦应再顺延一个月，即2020年9月30日前。即使在新冠疫情和洪灾的双种影响下，诉争楼盘在2020年7月28日通过了工程验收，并在2020年8月6日在其售楼部门口张贴了《滨江国际购房业主接房通知》，当时虽然银城房地产公司未按合同约定单独通知王亚琳接房，但王亚琳在庭审中认可其多次到售楼部催促，对该通知应当知悉，且在2020年9月24日银城房地产公司又向王亚琳彩信送达了《接房告知书》，结合前述情况，银城房地产公司虽然未能在合同约定的时间内向王亚琳交付房屋，但主要原因是2020年爆发的新冠疫情和洪水灾害影响，银城房地产公司逾期交付房屋的时间段正是新冠疫情和洪灾高发期，政府的疫情防控和复工复产措施、自然灾害应急响应都造成建设施工不能正常进行，这一现状不是银城房地产公司所能客观预料并能避免的，属不可抗力，故不能认定为银城房地产公司违约，虽然王亚琳于2020年9月9日向银城房地产公司书面送达了《退房通知书》，要求解除合同，但此时并不能认定银城房地产公司违约，且当时房屋已处于可以交付的状态，合同目的已经能够实现，对于合同的履行双方应遵循客观事实和诚实信用原则，为了保护合同的交易安全，故对王亚琳的诉讼请求不予支持。因本案的法律事实发生在《民法典》施行前，故应适用2021年1月1日前的法律和司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决：驳回原告王亚琳的诉讼请求。减半收取的案件受理费1400元，由原告王亚琳负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”之规定，一审根据新冠疫情、当地气象条件等综合因素，酌情认定因不可抗力造成影响的时间为6个月并无不当，本院予以确认。涉案房屋约定的交房时间为2020年1月31日前，扣除6个月的不可抗力因素，银城房地产公司应于2020年7月31日前交付涉案房屋，银城房地产公司于2020年9月24日通知王亚琳接房，迟延时间未达到双方合同约定的60日以上，王亚琳主张解除涉案合同不符合双方合同约定，本院不予支持。综上所述，王亚琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由王亚琳负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年七月三十日法官助理王薇书记员冯滢