广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1700号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈远常，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林生龙，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市白云区供销总公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南路685号4001房。法定代表人：李梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传超，广东合盛律师事务所律师。原审第三人：广州君御房地产开发有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城神舟路851-881号7栋103房（自主申报）。法定代表人：龙健飞。委托诉讼代理人：李小吉，该公司员工。上诉人陈远常因与被上诉人广州市白云区供销总公司（以下简称白云公司）、原审第三人广州君御房地产开发有限公司(以下简称君御公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈远常上诉请求：1.撤销一审第一项判决，改判陈远常与白云公司于2015年6月18日签订的合同编号为ZC-XSl50618-288的《房屋租赁合同》中穗房地证字第0698121、0937823号《广州市房地产证》载明的房地产及土地的约定有效，合同编号为ZC-XSl50618-288的《房屋租赁合同》的其余部分无效，陈远常与白云公司于2018年1月9日签订的合同编号为ZC-XSl50618-288-1的《补充合同》有效，合同编号为ZC-XSl50618-288的《房屋租赁合同》有效部分及合同编号为ZC-XSl50618-288-1的《补充合同》均于2018年3月12日解除；2.撤销一审第二、三、四项判决；3.撤销一审第六项判决，改判白云公司向陈远常退还租赁保证金76200元、支付补偿款1856585元[包括停业停产损失费1113951元以及搬迁、安装调试、人工遣散费(搬迁及临时安置补偿)742634元]；4.白云公司承担一审本诉、一审反诉、二审的全部诉讼费。事实与理由：（一）一审判决只认定6660钢结构上盖物的权属归属约定无效，事实认定错误。1.一审判决已经认定合同编号为ZC-XSl50618-288的《房屋租赁合同》约定租赁面积包含房屋建筑面积(含砖木结构房屋面积、钢结构房屋面积)、空地租赁面积，也就是说，《房屋租赁合同》的租赁物包括6660钢结构房屋、砖木结构房屋和土地，而不仅仅只土地或土地和砖木结构房屋。又认定穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明总建筑面积136.26平方米、穗房地证字第××号《广州市房地严证》载明总建筑面积302.94平方米，合计总建筑面积439.20平方米。而《广州开发区城市更新局关于白云供销社地块申请用地合法手续认定的复函》《同意适用土地通知书》《国家建设征用土地通知书》《关于黄陂社区长安片区白云供销社地块出让金补缴土地出让金相关事宜的复函》缴款通知书、广东省非税收入(电子)票据及广州开发区规划和自然资源局出具的土地出让金清缴证明仅证实白云公司对土地享有合法使用权。因此，一审判决认定白云公司对案涉租赁物享有合法使用权以偏概全，白云公司仅对《广州市房地产证》载明的439.20平方米建筑物及土地享有使用、收益的权利，而对其余部分不享有收益权。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”《房屋租赁合同》中关于其余部分的约定应属无效，而不仅仅是6660钢结构权属归属约定无效。一审第一项判项存在错误，应予纠正；2.合同编号为ZC-XSl50618-288-1的《补充合同》第一条约定，变更后的“物业租金”中，“土地月租金”为0元、“房屋月租金”等同于月金额，也就是说，双方签订《补充合同》后，白云公司自愿按土地月租金0元向陈远常出租土地，仅就房屋部分收取租金。2013年8月23日，陈远常与白云公司签订的《场地租赁合同》(合同编号：ZC-XSl30823-288)(《房屋租赁合同》为该合同的续约)，约定陈远常租赁1000平方米场地(其中房屋建筑面积640平方米，空地面积9360平方米)自2013年9月23日至2015年8月22日场地月租金为14000元，月物管费为6000元。而《房屋租赁合同》中约定的自2015年8月23日至2016年8月22日的房屋月租金就增加至14840元，月物业管理费为6360元(与前一租赁合同差别不大)，由此可见，《房屋租赁合同》的月租金发生增长系因为租赁物包括了6660钢结构上盖物，白云公司收取的租金大部分是基于6660钢结构上盖物。但是，由于6660钢结构上盖物系陈远常建造，而一审判决已经确认相关权属无偿转让之约定无效，因此，白云公司对6660钢结构上盖物不享有使用权，更不能因此获取收益。《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定保护的是当事人对违建房屋的使用权，适用于违建房屋由出租人建造的情况，与本案事实有区别，就6660钢结构上盖物对应的房屋占有使用费不适用于该规定。一审判决未根据本案事实调整房屋占有使用费的计算标准，于第四项判项中按《补充合同》约定的月租金金额标准判决陈远常承担房屋占有使用费，令白云公司在不具有收益权的基础上获得收益，有违法律规定和合同约定；3.在2019年11月27日白云公司才补缴土地出让金，在没有办理土地证的情况下，如何认定白云公司享有合法的使用权呢。即便其享有合法使用权，那么白云公司是在何时开始享有合法使用权，使用权的对象是案涉所有房屋产地，还是产权证书载明的场地等，一审均没有查明。基于前述，关于合同的效力问题，一审判决以偏概全地认定白云公司并非就案涉租赁物均享有合法使用权，存在认定事实错误，导致一审第一、四项判决存在错误，依法应予纠正。（二）一审判决错误认定2018年3月12日后双方仍自愿履行案涉合同、未就导致租赁标的移交拖延的过错予以审理，导致事实认定不清、认定案涉合同解除时间存在错误。1.白云公司于2018年3月6日发出的《关于再次明确收回物业时间的通知书》中明确表示移交物业的最迟时间为2018年5月6日，并表示逾期移交的，按法律规定及合同约定执行。结合《房屋租赁合同》第六条第7款约定：“租赁期满，(白云公司)有权依约收回租赁房屋”，白云公司关于收回物业的意思表示实为提前解除《房屋租赁合同》的意思表示。陈远常于2018年3月12日作出《关于长安物业提前收回要求补偿的报告》中明确表示愿意接受白云公司要求之决定，亦实为同意提前解除《房屋租赁合同》的意思表示，双方已就提前解除合同达成一致。根据《合同法》第九十三条之规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”陈远常与白云公司已提前解除合同达成一致意见，应认定《房屋租赁合同》于2018年3月12日解除；2.一审判决以陈远常使用场地、支付场地占用使用费认定《关于长安物业提前收回要求补偿的报告》未发生解除合同的效力，系以后行为认定前行为之效力。根据一审判决之分析，如陈远常于该报告之后停止使用场地、不支付场地占用使用费即可认为该报告发生解除合同的效力，也就是说，该报告可以发生解除合同之效力，即解除合同通知；3.根据《合同法》第九十二条之规定，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”陈远常自同意提前解除合同后，履行白云公司通知的要求，清退租户，积极联系白云公司处理移交租赁场地、签订补偿协议、取得补偿款事宜，陈远常提出先补偿后搬迁符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定。而白云公司不但没有履行其通知处理场地移交事宜，不予回应陈远常要求，违反诚实信用原则，不予履行终止合同后的义务，导致租赁场地处于不稳定状态，而且向陈远常以租金之名收取场地占用使用费，给陈远常造成场地空置和管理场地之损失。陈远常于合同解除后使用场地系由于白云公司因过错一直不予处理解除合同后事宜所导致的结果，并非继续履行案涉合同的意思表示。一审错误认定解除合同的时间，进而错误认定陈远常违约，错误支持不予退还租赁保证金76200元，导致一审第一、三、六项判决存在错误，依法应予纠正。（三）一审判决未认定白云公司收到的补偿款中包含搬迁及临时安置补偿、停产停业损失补偿费用，存在事实认定不清，一审法院将获得补偿款的举证责任分配给陈远常存在严重错误。1.2020年9月10日，广州市黄埔区人民政府联合街道办事处向一审法院的复函所附材料中的《国有土地使用权收储补偿协议(政府收储)(黄陂社区长安片区国有旧厂项目之广州市白云区供销总公司地块)》(合同编号：穗开土发储合同(2020)710号(征11号)第4.2条约定，补偿款包括搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿费用。根据《房屋租赁合同》第八条第2款第(2)项约定，“按相关政策有关部门如有给予房屋租赁人、使用人的停产停业损失补偿、营业补偿、归乙方部分的装修补偿、搬迁补偿的，归乙方所有；其余的所有补偿，包括但不限于征用的土地补偿、商铺房屋补偿、归甲方的装修补偿等均归甲方所有，甲方无须再对乙方进行任何补偿。”装修补偿费用区分陈远常的与白云公司的，但停产停业损失补偿、营业补偿、搬迁补偿应全部归陈远常所有。既然白云公司可取得的补偿款中包括搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿费用，那么该笔费用中案涉租赁场地对应的部分应视为相关部门给予陈远常的款项，根据合同约定，白云公司应向陈远常支付相关费用；2.《房屋租赁合同》已证实陈远常按约定应获得补偿款，白云公司亦确认收到合同项下首期补偿款，一审判决以陈远常未举证而不支持陈远常之请求，于法无据；3.即使《收储补偿协议》中没有对搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿费金额明确约定，陈远常已根据君御公司出具的《关于黄埔区长安片区旧改项目国有用地商业物业补偿的意见》提出请求金额，系陈远常对自身民事权利的处置，一审法院应予审理。基于以上三点，《收储补偿协议》中已经明确补偿款包含搬迁及临时安置补偿、停产停业损失补偿费用，根据《房屋租赁合同》之约定，白云公司应向陈远常支付；一审法院不予支持陈远常的诉讼请求存在错误，依法应予纠正。（四）案涉场地已于2020年8月22日移交白云公司，目前租赁房屋已被拆除。一审第二项判决不存在履行基础，依法应予撤销。综上，请求判如所请。被上诉人白云公司答辩称：一审法院查明事实无异议。陈远常与白云公司之间的租赁合同是2019年11月26日解除，解除原因是陈远常拖欠租金，白云公司依法依约定通知解除。陈远常所主张的补偿款以及搬迁等款项均是没有事实基础，合同因陈远常违约而解除，其应当在解除后腾空场地，白云公司不存在承担搬迁补偿等这样的费用。租赁合同效力问题，白云公司在一审中提交了相关证据，土地已经具备合同认定手续，建筑已经取得了相应的产权证明，合同依法有效。关于陈远常所取得的手续是在租赁合同解除后才提交的。陈远常主张6660平方米房屋问题，双方在2013年签订的第一份租赁合同中并不包括该平方米的房屋，在2013年租赁期间陈远常自行搭建的，该份合同也明确租赁期满后，构成附合的建筑物归白云公司所有，且在2015年双方约定的合同中也明确约定该部分建筑物归属于白云公司所有并纳入合同范围，由陈远常向白云公司支付租金。通过对比前后两份合同的租金构成可知，合同租金主要是对案涉土地的价值，增加部分不是针对该6660平方米的使用价值；2.白云公司已经因陈远常存在违约行为通知解除案涉房屋租赁合同，没收租赁保证金以及水电保证金，陈远常无权主张退还；3.由于陈远常自身违约行为导致合同解除，无权获得任何的补偿款和搬迁奖励款，且陈远常陈述的搬迁奖励款是本案君御公司所承诺支付的与白云公司无关；4.白云公司重复举证证明白云公司对场地的合法使用权，陈远常当庭补充白云公司没有合法使用的观点，与其一审时的观点自相矛盾，本案中白云公司是有权出租。原审第三人君御公司述称：涉及双方争议问题，君御公司没有参与，不发表意见。陈远常向一审法院起诉请求：1.确认陈远常与白云公司2015年6月18日签订的《房屋租赁合同》中，关于租赁陈远常自建部分6660平方米的建筑物、白云公司建设的200.8平方米建筑物、300平方米土地部分无效，即陈远常与白云公司关于白云公司自建部分439.2平方米房屋、1020.6平方米土地部分的租赁关系于2018年3月12日解除；2.判令白云公司向陈远常返还2015年8月23日起至2019年8月22日期间由白云公司收取的陈远常自建房屋建筑部分的租金831824.88元；3.判令白云公司向陈远常返还房屋租赁保证金76200元，水电费保证金2400元，合计78600元；4.判令白云公司向陈远常支付补偿款1856858元（包括停业停产损失费1113951元、搬迁安装调试人工遣散费742634元）；5.判令白云公司向陈远常支付提前搬迁奖励185658.5元；6.判令本案全部诉讼费由白云公司承担。白云公司提出反诉请求：1.判决陈远常立即将租赁土地、房屋及附属设施设备腾空交还给白云公司；2.判决陈远常向白云公司支付自2018年9月1日至2019年11月6日期间拖欠的租金及占用费共计348970.44元；3.判决陈远常向白云公司支付自2019年11月7日起至其将租赁土地及房屋实际交还给白云公司之日止的占用费（占用费按照租赁合同约定标准计算，暂计至2020年4月24日为426720元）；4.判决陈远常向白云公司支付自2018年7月至2019年11月拖欠租金产生的滞纳金686985.33元（滞纳金每日按欠交金额0.5%计算）及自2019年11月7日起至结清租金时止的租金利息（利息以租金348970.44元为本金按同期贷款利率计）；5.判决陈远常向白云公司支付违约金76200元；6.判决白云公司无需向陈远常退还租赁保证金76200元、水电费保证金2400元；7.判决陈远常承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：白云公司提交的穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明：房地座落为白云区××镇××号，权属人为广州市白云区供销合作总社萝岗供销社，权属来源为1974年新建，房屋占有份额为全部，房屋所有权性质为集体所有，土地权属性质为国家所有，土地情况为用地面积298.9平方米，房屋情况的建筑结构及层数为混合结构2层，建基面积144.69平方米，总建筑面积302.94平方米，用途为收购站。白云公司提交的穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明：房地座落为白云区广汕公路长安街86号，权属人为广州市白云区果品食杂公司，权属来源为1979年新建，房屋占有份额为全部，房屋所有权性质为集体所有，土地权属性质为国家所有，土地情况为用地面积721.7平方米，房屋情况的建筑结构及层数为砖木结构1层，建基面积136.26平方米，总建筑面积136.26平方米，使用性质为商业。白云公司提交广州开发区城市更新局于2019年5月23日作出的穗开更新函［2019］203号《广州开发区城市更新局关于白云供销社地块申请用地合法手续认定的复函》，该复函载明：白云公司，你司《广州市白云区白云供销总公司关于申请黄陂社区长安片区地块权属确认的函》收悉。经研究，回复意见如下：根据《关于加快推进“三旧”改造工作的补充意见》(穗府［2012］20号)第(十九)条及《关于研究联和街“三旧”改造工作的会议纪要》(［2019］18号)第一条第(四)点意见，你司提供该地块的房地产证（穗房地证字第××号、穗房地证字第××号)、同意使用土地通知书(1989年房地字269号)、国家建设征用土地通知书(86城地批字第102号、87城地批字第108号)及相关补偿凭证等文件可作为认定合法用地手续等。白云公司提交广州市房地产管理局于1989年6月9日出具的1989年房地字269号《同意使用土地通知书》，该通知书载明：用地单位为白云区供销联社职工学校，征用土地地点为白云区罗岗镇长安广汕路南边，核准用地面积共9713平方米。白云公司提交广州市城市规划局于1986年2月1日出具的(86)城地批字第102号《国家建设征用土地通知书》载明：同意郊区果品食杂公司长安购销部征用郊区萝岗黄陂乡长安地段土地，核准面积共7144平方米。白云公司提交广州市城市规划局于1987年2月14日出具的(87)城地批字第108号《国家建设征用土地通知书》载明：同意供销社征用萝岗区长安市西侧地段土地，核准面积共9240平方米。白云公司提交广州开发区规划和自然资源局、广州市规划和自然资源局黄埔区分局于2019年10月29日向白云公司发出一份《关于对黄陂社区长安片区白云供销社地块土地出让金补缴土地出让金相关事宜的复函》，要求白云公司补缴长安片区白云供销社地块土地出让金。白云公司提交广州开发区规划和自然资源局出具的广州市非税收入缴款通知书、广东省非税收入(电子)票据及广州开发区规划和自然资源局出具的土地出让金清缴证明均显示，白云公司于2019年10月27日补缴了黄陂社区长安片区白云供销社地块土地出让金。2013年8月23日，陈远常(承租方，乙方)与白云公司(出租方，甲方)签订了一份《场地租赁合同》（合同编号：ZC-XS130823-288），约定甲方将位于广州市萝岗区(现黄埔区)长安街86号的10000平方米场地(其中房屋建筑面积640平方米，空地面积9360平方米)出租给乙方作为堆放建材场地使用，约定未征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变租赁用途。租赁期限为两年，自2013年8月23日起至2015年8月22日止，租赁期满，甲方收回出租场地，乙方须如期完好交回。2013年8月23日至2013年9月22日为装修免租期，免收场地月租金及物业管理费。2013年9月23日至2015年8月22日场地月租金为14000元，月物管费为6000元。陈远常及白云公司均确认，陈远常在上述合同的履行期间，未经规划报建，自行在租赁场地内搭建了6660平方米的简易钢结构房屋。2015年6月18日，陈远常(承租方，乙方)与白云公司(出租方，甲方)签订了一份《房屋租赁合同》（合同编号：ZC-XS150618-288，以下简称案涉合同），合同第一条约定：甲方将位于广州市萝岗区(现黄埔区)长安街86号房屋(以下简称案涉场地及房屋)出租给乙方使用，租赁面积合计8620平方米，其中：(1)房屋建筑面积共7300平方米，其中砖木结构房屋面积共640平方米，钢结构房屋面积共6660平方米。钢结构房屋面积6660平方米是由乙方于上一期合同编号为ZC-XS130823-288的《房屋租赁合同》租赁期内自行出资搭建，乙方已同意该6660平方米自建钢结构房屋建筑无偿无条件归甲方所有。(2)空地租赁面积共1320平方米。合同第二条约定，(1)租赁期限为5年，自2015年8月23日起至2020年8月22日止；(2)乙方承诺租赁房屋仅作为厂房、仓库使用。合同第四条约定：乙方在本合同签订当日向甲方支付房屋租赁保证金76200元，并向甲方交付水电保证金2400元，待本合同期限届满后，在乙方已依时向甲方缴清房屋租金和物业管理费，没有拖欠水电、管理费、税费等其它相关费用，并按本合同第七条第(二)款第9项的约定向甲方交还租赁房屋、双方办妥所有交接手续且乙方无任何违法违约行为的情况下，甲方凭乙方交回的房屋租赁保证金收据原件于5个工作日内无息退还原额房屋租赁保证金76200元给乙方。如乙方有违法，或有法律法规规定或本合同约定的违约行为导致本合同解除的，房屋租赁保证金及水电费保证金不能作为房屋租金、物业管理费、违约金、滞纳金等其它任何费用的抵减，甲方没收全额房屋租赁保证金及水电费保证金不予退回。合同第五条约定：1.房屋租金、物业管理费按以下执行：2015年8月23日至2016年8月22日，房屋月租金14840元，月物业管理费6360元，月金额合计21200元；2016年8月23日至2017年8月22日，房屋月租金15680元，月物业管理费6720元，月金额合计22400元；2017年8月23日至2018年8月22日，房屋月租金16380元，月物业管理费7020元，月金额合计23400元；2018年8月23日至2019年8月22日，房屋月租金17080元，月物业管理费7320元，月金额合计24400元；2019年8月23日至2020年8月22日，房屋月租金17780元，月物业管理费7620元，月金额合计25400元。2.房屋、物业管理费支付时间：乙方必须于每月5日前支付当月房屋租金及物业管理费，如遇国家法定节假日或双休日，则顺延至节假日或双休日的次日。第七条第(二)款第5项约定：乙方必须于每月5日前支付当月房屋租金及物业管理费。第八条第2款约定：房屋租赁期间如遇国家或政府建设、国家政策法令或政府部门规定需要征用、扩路、征拆、拆建、拆除租赁房屋等，按实际情况处理如下：(1)如征用单位有预征或拆迁通知时，甲方需按通告的时间及时通知乙方。(2)按相关政策有关部门如有给予房屋租赁人、使用人的停产停业损失补偿、营业补偿、归乙方部分的装修补偿、搬迁补偿的，归乙方所有，其余的所有补偿，包括但不限于征用的土地补偿、商铺房屋补偿、归甲方的装修补偿等均归甲方所有，甲方无须再对乙方进行任何补偿。第十条乙方的违约责任第1款约定：租赁期间，乙方违反法律法规规章、违反本合同第七条第(二)款和第八条约定的乙方义务的，视为乙方违约，甲方有权单方解除终止本合同，全额没收乙方缴交的房屋租赁保证金及水电费保证金不予退还，不给予乙方任何赔偿补偿，乙方应按甲方提出解除合同当月的月房屋租金和物业管理费总和标准的3倍向甲方支付违约金，如甲方的实际损失超出违约金的，甲方继续追究乙方的违约赔偿责任。乙方在甲方限定期限内拒不交还租赁房屋的，甲方按本条第5款约定自行收回租赁房屋。第2款约定：在租赁期内，乙方逾期支付房屋租金、物业管理费及其它由甲方代收代付的费用，每逾期一日，乙方须按欠交金额的0.5%支付滞纳金给甲方，该滞纳金与本条第1款的违约金不冲突不重复，乙方应分别计付给甲方，乙方应缴的所有费用，如有一项逾期超过30天的，按本条第1款执行。第5款约定：租赁期满或甲方提出解除合同限期交还房屋的，乙方逾期交还租赁房屋，每逾期一日，乙方需按合同到期或甲方提出解除合同之日各项房屋租金及物业管理费标准的3倍计付房屋使用费和管理费给甲方，对乙方的违约责任按本条第1款执行。一审庭审时，陈远常与白云公司双方均确认案涉合同约定的案涉租赁物是穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明的座落于白云区广汕公路长安街86号房地产及穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明的座落于白云区××镇××号房地产，并确认陈远常向白云公司支付了案涉租赁物的保证金76200元、水电保证金2400元、所有水电费及2018年8月31日前的租金，从2018年9月1日起未再支付租金，至今亦未将案涉租赁物交还给白云公司。2018年1月9日，陈远常(承租方，乙方)与白云公司(出租方，甲方)签订了一份《补充合同》（合同编号：ZC-XS150618-288-1），约定甲、乙双方于2015年6月18日签订了案涉合同，经双方协商一致制定本补充合同。《补充合同》第一条约定，将案涉合同约定的“房屋租金、物业管理费”变更为“物业租金”，变更后具体月租金金额按照以下执行：2018年1月1日至2018年8月22日，房屋月租金23400元；2018年8月23日至2019年8月22日，房屋月租金24400元；2019年8月23日至2020年8月22日，房屋月租金25400元。《补充合同》第二条约定，其他事宜，仍按原双方签订的案涉合同执行。2018年2月1日，广州市黄埔区城市更新局向白云公司及广州市白云区市场建设管理服务中心、广州市白云区粮食储备公司发出一份穗埔更新函(2018)67号《黄埔区城市更新局关于实施搬迁和签约交地的函》，该函有以下主要内容：根据《关于对我区联和街黄陂社区长安片区“三旧”改造方案的批复》(穗萝府［2013］25号)文件要求，你司在黄埔区联和街黄陂社区长安片区的用地已纳入黄陂社区长安片改造范围实施成片连片改造，黄陂社区经济联社全资子公司—君御公司作为旧村改造项目的实施主体正在开展相关工作……下一步将根据我市城市更新有关政策规定及批复第五条第(四)款“融资地块中的国有旧厂范围3.98公顷按规定收储后出让”的要求，对你司的用地实施收储后出让，纳入该片区实施成片连片改造。为此，请你司争取在2018年3月1日前完成相关的租房补偿搬迁及移交物业、土地的工作，并签订收储补偿协议，以便改造主体开展相关工作。2019年1月21日，广州市黄埔区人民政府发出一份穗埔府规［2019］1号《广州市黄埔区人民政府关于黄陂社区长安片区旧村项目改造的通告》，该通告有以下主要内容：黄陂社区长安片区旧村项目范围内同意《黄陂社区长安片“旧村”改造拆迁补偿安置方案》并已签订补偿安置协议的居民户数已超过范围内的90%，依据广州市人民政府城市更新相关政策，现将有关事项通告如下：一、黄陂社区长安片区旧村项目西起117中学，北至广汕公路，东到开创大道，面临乌涌，改造用地面积约20.13公顷，国有旧厂按规定收储完成后纳入改造范围。二、黄陂社区长安片区旧村改造项目由君御房地产开发有限公司负责实施。……四、自2019年1月17日起，黄陂社区长安片区旧村项目改造进入动迁和建设阶段……八、本通告自发布之日起施行，有效期为5年，有效期届满前，根据实施情况依法评估修订。2018年2月9日，白云公司向陈远常发出一份《关于收回出租物业的通知》，该通知有以下内容：贵租户于2015年6月18日租用我司位于广州市黄埔区长安街86号物业，合同编号为ZC-XS1150618-288，租赁期限从2015年8月23日起至2020年8月22日止，2018年2月1日，我司收到黄埔区城市更新局发出的《黄埔区城市更新局关于实施搬迁和签约交地的函》(穗埔更新函［2018］67号)，我司上址物业已纳入改造范围，函件中要求我司于2018年3月1日前移交场地，为做好地块改造相关工作，请贵租户做好搬迁准备并于2018年3月1日前交回物业于我司。陈远常确认于2018年2月9日收到白云公司送达的该通知。2018年3月6日，白云公司向陈远常发出一份《关于再次明确收回物业时间的通知书》，该通知书有以下内容：我司已于2018年2月7日发出《关于收回出租物业的通知》，明确告知我司所出租给您的物业已被纳入改造范围，并附上黄埔区城市更新局发出的《黄埔区城市更新局关于实施搬迁和签约交地的函》(穗埔更新函［2018］67号)，按上述函件要求移交场地时间为2018年3月1日。现将有关情况通知如下：1.移交物业最迟时间为2018年5月6日，逾期移交的，则按法律规定及合同约定执行。2.2018年4月6日前物业的租户，额外按您所能获得总补偿款的10%作为奖励。2018年4月7日至5月6日期间搬迁的，不予奖励。陈远常确认于2018年3月6日收到白云公司送达的该通知。2018年3月12日，陈远常向白云公司递交一份《关于长安物业提前收回要求补偿的报告》，陈远常在该报告中提出补偿方案，要求白云公司给予其补偿款10832892.44元、双倍退回保证金152400元、水电费保证金2400元，并提出搬迁期为：签定补偿协议后，按协议补偿款到账后90天内交还场地。白云公司确认2018年3月12日收到该报告。陈远常与白云公司均确认陈远常至今未将案涉房屋交还白云公司，并确认陈远常向白云公司支付租金至2018年8月31日，从2018年9月1日起未再支付租金。2018年12月18日，白云公司向陈远常发出一份《关于催促缴交租金的通知》，要求陈远常支付2018年9月1日至2018年12月31日期间的租金97600元及滞纳金28279元。2019年1月22日，白云公司向陈远常发出一份《关于催促缴交租金的通知》，要求陈远常支付2018年9月1日至2019年1月31日期间的租金122000元及滞纳金46604元。2019年2月25日，白云公司向陈远常发出一份《关于催促缴交租金的通知》，要求陈远常支付2018年9月1日至2019年2月28日期间的租金146400元及滞纳金69515元。2019年3月13日，白云公司向陈远常发出一份《关于催促缴交租金的通知》，要求陈远常支付2018年9月1日至2019年3月31日期间的租金170800元及滞纳金82203元。2019年4月16日，白云公司向陈远常发出一份《关于再次催促缴交租金的通知》，要求陈远常于2019年4月20日前支付租金及滞纳金共307415元。2019年5月9日，白云公司向陈远常发出一份《关于再次催促缴交租金的通知》，要求陈远常于2019年5月13日前支付租金及滞纳金共355153元。2019年6月10日，白云公司向陈远常发出一份《关于再次催促缴交租金的通知》，要求陈远常于2019年6月14日前支付租金及滞纳金共414897元。2019年7月25日，白云公司向陈远常发出一份《关于再次催促缴交租金的通知》，要求陈远常于2019年7月26日前支付租金及滞纳金共493953元。2019年8月13日，白云公司向陈远常发出一份《关于再次催促缴交租金的通知》，要求陈远常于2019年8月20日前支付租金及滞纳金共547809.06元。2019年7月22日，白云公司委托广州金鹏律师事务所律师向陈远常发出一份律师函，要求陈远常在收到该函之日起三天内支付拖欠的2018年9月1日至2019年7月31日期间的租金268400元、2018年7月至2019年7月延迟缴交租金所产生的滞纳金200177元。2019年7月31日，陈远常委托广东环宇京茂律师事务所向白云公司发出一份《复函》，该函有以下主要内容：陈远常于2019年7月23日收到贵司委托律师发出的律师函，要求陈远常支付2018年9月1日至2019年7月31日期间的租金268400元及滞纳金200177元，对该律师函中提及的问题作出正式回复：2018年4月份，陈远常已按贵司的要求清退了所有租客，并要求贵司尽快办理交接手续，同时，2018年4月至8月期间，陈远常仍按照合同交付租金给贵司，陈远常也多次主动寻找贵司解决问题，但贵司仍迟迟不办理交接手续，才导致陈远常无法交付租金，为此，现贵司要求陈远常支付租金及滞纳金依法无据，同时，请贵司尽快办理物业的交接手续并按照黄埔区拆迁补偿的标准支付相关各项费用。白云公司确认于2019年8月2日收到该律师函。2019年11月6日，白云公司向陈远常发送的一份《房屋租赁合同解除通知书》，该通知书有以下主要内容：陈远常无正当理由拖欠我司2018年7月滞纳金、2018年9月至2019年11月租金和滞纳金，经我司向贵方多次书面催缴，至2019年11月6日贵方仍未向我司缴清，已严重违约，根据合同约定，我司有权解除合同，没收房屋租赁保证金并收回出租物业。因此，现通知贵方：1.本通知发出之日(即2019年11月6日)为贵我双方原于2015年6月18日签订合同编号为ZC-XS150618-288的《房屋租赁合同》和2018年1月9日签订的合同编号为ZC-XS150618-288-1的《补充合同》解除之日。二、贵方须于2018年11月10日前结清经营期间所发生的一切费用(包括但不限于水费、电费、租金、管理费、员工工资、员工社保、税费等)，并于2019年11月10日前将放置在上址物业范围内、属贵租户的物品搬离并并腾空场地，把物业及附属设施设备完好交还给我司。《房屋租赁合同解除通知书》还载明其他内容。陈远常确认于2019年11月6日收到该解除通知书。2019年11月12日，陈远常委托广东环宇京茂律师事务所向白云公司发出一份《关于〈房屋租赁合同解除通知书〉的回复》，该函有以下主要内容：就贵公司2019年11月6日向陈远常发送《房屋租赁解除通知书》事宜正式复函如下：我方认为贵公司与陈远常的原房屋租赁合同关系已于2018年4月陈远常收到贵公司送达的《关于收回出租物业的通知》之日起解除，陈远常按照贵公司的要求办理清退租客、支付等同租金的场地占用费，均为解除原租赁合同的后续清退事项，并不视为继续履约的行为。相反，在陈远常完成清退工作后，贵公司迟迟不与陈远常办理物业交接手续以及提前解约的补偿事宜，已构成严重违约，现我方要求贵公司尽快办理物业交接、腾退手续，退回2018年4月至8月份期间陈远常向贵公司缴纳的租金，并按照拆迁补偿之相关标准向陈远常进行补偿。中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司于2020年2月27日出具的快递回单显示上述函件已于2019年11月13日妥投。陈远常提交君御公司于2018年3月9日出具的《关于黄埔区长安片旧改项目国有用地商业物业补偿的意见》，陈远常认为该意见第2点、第3点明确的停产停业损失费1113951元、搬迁安装调试人工遣散费742634元是补偿给其的费用，故要求白云公司支付该补偿费。上述《关于黄埔区长安片旧改项目国有用地商业物业补偿的意见》有以下主要内容：关于黄埔区长安片旧村改造项目国有土地征收中的商业物业补偿标准，我司结合本区有关的更新改造补偿情况，建议对租户的补偿标准可参考以下意见：2.商业物业停产停业补偿拆迁：拆迁经营性商业物业引起停产停业的，能依据完税证明提供利润标准的，给予3个月税后利润补偿，不能提供利润标准的，按照上年度月平均税后利润额计算或者按照同类房屋市场租金，给予3个月的补偿，或按照白云公司拆除商业房屋建筑面积补偿150/平方米计算一次性补偿。3.商业物业搬迁补助费：按照同地段旧村改造搬迁补偿××标准执行（该村村民搬迁按20元/平方米计算，每幢补偿不足3000元的，按照3000元/幢给予补偿)，可按被征收商业房屋建筑面积每平方米100元计算，不足1000元的补足至1000元。4.其他事项：提前搬迁奖励标准：根据协调会意见，4月6日前完成搬迁并按规定办理房屋交接手续的，给予一次性提前搬迁奖励，按停产停业补偿费和搬迁补助费的总额的5%-10%计算，违章建筑不予支付提前搬迁奖励。一审庭审时，君御公司称其于2018年3月9日出具的《关于黄埔区长安片旧改项目国有用地商业物业补偿的意见》其中规定的补偿标准依法予以补偿，陈远常的补偿请求应由其证明符合意见规定的标准方可获得补偿。陈远常未举证证实其应获得补偿款及提前搬迁奖励，亦未举证证实陈远常应获得的补偿款或提前搬迁奖励已被白云公司领取。2020年8月28日，一审法院向广州市黄埔区人民政府联和街道办事处发函调查白云公司是否已收取案涉场地的拆迁补偿款。2020年9月10日，广州市黄埔区人民政府联和街道办事处向一审法院的复函所附材料中的《国有土地使用权收储补偿协议(政府收储)(黄陂社区长安片区国有旧厂项目之广州市白云区供销总公司地块)》(合同编号：穗开土发储合同(2020)710号(征111号)，上述补偿协议是广州开发区土地开发储备交易中心(甲方)与白云公司(乙方)于2019年6月18日签订的，该协议载明：合同约定收储白云公司的土地位于黄埔区联和街黄陂社区长安片区内，补偿款为453664140.23元。白云公司确认已收到该合同项下首期补偿款181465656.09元。一审法院认为：关于合同的效力问题。一审庭审时，陈远常与白云公司均确认案涉合同约定的案涉租赁物为穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明的座落于白云区广汕公路长安街86号的房地产及穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明的座落于白云区××镇××号的房地产。白云公司提交的上述《广州市房地产证》《广州开发区城市更新局关于白云供销社地块申请用地合法手续认定的复函》《同意使用土地通知书》《国家建设征用土地通知书》《关于黄陂社区长安片区白云供销社地块土地出让金补缴土地出让金相关事宜的复函》缴款通知书、广东省非税收入(电子)票据及广州开发区规划和自然资源局出具的土地出让金清缴证明等证据均证实白云公司对上述案涉租赁物均享有合法使用权，故白云公司将案涉租赁物出租给陈远常符合有关法律规定，合法有效。6660平方米钢结构上盖物是陈远常未经规划报建自行在空地上搭建并使用，并非白云公司搭建后出租，故双方在案涉合同中对该6660平方米的上盖物归白云公司所有的约定违反有关法律规定，该约定无效，案涉合同的其余部分及2018年1月9日陈远常与白云公司签订的《补充合同》合法有效。关于合同有效部分的解除时间问题。白云公司在2018年2月7日向陈远常发出《关于收回出租物业的通知》，要求陈远常在2018年3月1日交回案涉租赁物，后白云公司又于2018年3月6日向陈远常发出《关于再次明确收回物业时间的通知》，要求陈远常移交案涉租赁物的最迟时间为2018年5月6日。2018年3月12日，陈远常向白云公司发出《关于长安物业提前收回要求补偿的报告》，提出在签定补偿协议后，按协议补偿款到账后90天内交还案涉租赁物的请求。此后，陈远常继续使用案涉租赁物至今并向白云公司支付案涉租赁物的租金至2018年8月31日，证实2018年3月12日陈远常向白云公司发出的《关于长安物业提前收回要求补偿的报告》并未发生解除案涉合同的效力，双方仍自愿继续履行案涉合同。故陈远常认为案涉合同已于2018年3月12日解除无据，一审法院对此不予确认。陈远常在履行案涉合同过程中，从2018年9月1日起未再向白云公司支付租金，违反案涉合同第五条及第七条第(二)款第5项关于陈远常须在每月5日前支付当月租金的约定，陈远常逾期支付租金的行为属于违约，陈远常依法应承担违约责任。白云公司多次向陈远常催收租金未果，于2019年11月6日向陈远常送达《房屋租赁合同解除通知书》，提出解除案涉合同及补充合同的请求符合案涉合同第十条的约定，该约定没有违反法律规定，故案涉合同有效部分及补充合同均于2019年11月6日陈远常收到白云公司发出的《房屋租赁合同解除通知书》之日起解除，陈远常应将案涉合同约定的租赁物即穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明的座落于白云区广汕公路长安街86号的房地产及穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明的座落于白云区××镇××号的房地产予以腾空交还给白云区公司并向白云公司支付2018年9月1日起至2019年11月6日期间的租金348970.32元［2018年9月1日至2019年8月22日期间的租金按每月24400元计算为285716.13元(24400元×11个月＋24400元÷31天×22天)，2019年8月23日至2019年11月6日期间的租金按每月25400元计算为63254.19元(25400元÷31天×9天+25400元×2个月＋25400元÷30天×6天)］及2019年11月7日至归还租赁物之日止的场地占用费，该期间的场地占用费参照双方在案涉合同中约定的租金金额即按每月25400元计算至场地归还之日止。白云公司反诉要求陈远常支付该场地占用费的利息及陈远常要求白云公司返还其自行违规搭建的6660平方米钢结构上盖物租金均无事实及法律依据，一审法院不予支持。因陈远常违约导致案涉合同有效部分解除，白云公司反诉要求无需向陈远常退还租赁保证金76200元符合案涉合同第四条及第十条的约定，该约定没有违反法律规定，一审法院予以支持。陈远常要求白云公司返还租赁保证金76200元无据，一审法院不予支持。白云公司未举证证实其因陈远常违约导致案涉合同解除对其造成的实际损失，且房屋租赁保证金76200元不予返还陈远常已足以弥补因陈远常违约导致案涉合同解除及陈远常在租赁期间逾期支付租金给白云公司造成的损失，故白云公司反诉要求陈远常支付违约金76200元及逾期支付租金的滞纳金无据，一审法院均不予支持。一审庭审时，双方均确认陈远常已付清了水电费，故陈远常要求白云公司返还水电费保证金2400元于法有据，一审法院予以支持。案涉合同第十条约定，“按相关政策有关部门如有给予房屋租赁人、使用人的停产停业损失补偿、搬迁补偿的，归陈远常所有”，陈远常至今未搬离案涉场地，亦未举证证实相关部门给予其的补偿款已被白云公司领取，故陈远常要求白云公司支付各项补偿款均无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、陈远常与白云公司于2015年6月18日签订的合同编号为ZC-XS150618-288的《房屋租赁合同》中对陈远常自行违规搭建的6660钢结构上盖物归白云公司所有的约定无效，合同编号为ZC-XS150618-288的《房屋租赁合同》的其余部分及陈远常与白云公司于2018年1月9日签订的合同编号为ZC-XS150618-288-1的《补充合同》合法有效，合同编号为ZC-XS150618-288的《房屋租赁合同》的合法有效部分及合同编号为ZC-XS150618-288-1的《补充合同》均于2019年11月6日解除；二、陈远常在判决生效之日起十日内将穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明的座落于白云区广汕公路长安街86号的房地产及穗房地证字第××号《广州市房地产证》载明的座落于白云区××镇××号的房地产予以腾空并交还给白云公司；三、陈远常于判决发生法律效力之日起十日内向白云公司支付2018年9月1日至2019年11月6日期间的租金348970.32元；四、陈远常于判决发生法律效力之日起十日内向白云公司支付2019年11月7日至归还场地之日止的场地占用费(场地占用费按每月25400元计算)；五、白云公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈远常返还水电费保证金2400元；六、驳回陈远常的其他诉讼请求；七、驳回白云公司的其他反诉请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费30424元，由陈远常负担30399元，由白云区公司负担25元。案件反诉受理费9679元，由陈远常负担2934元，由白云公司负担6745元。经审查，一审法院查明除场地交还情况、《国有土地使用权收储补偿协议》签订的日期之外的其余事实均属实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈远常向本院提交证据：1.现场照片2张，拟证明陈远常分别于2018年3月5日、2018年3月7日与白云公司沟通移交案涉物业和场地以及支付补偿款项等相关事宜；2.补偿标准表，拟证明白云公司确认应向陈远常支付相关补偿款项，并向陈远常提供补偿标准。陈远常依据该补偿标准制作《关于长安物业提前收回要求补偿的报告》，并于2018年3月12日提交给白云公司；3.短信记录（陈远常与郭义端）；4.微信聊天记录（陈远常与刘俊锋）；证据3、4拟证明陈远常多次积极与白云公司沟通移交案涉物业和场地以及支付补偿款项等相关事宜，但白云公司置之不理；5.现场照片2张，拟证明案涉物业和场地已于2020年8月22日移交给白云公司，且全部已被拆除。证据3、证据4有原件，证据1、5是照片，证据2是打印件。被上诉人白云公司发表质证意见称：全部证据的合法性不予认可，这些证据在一审时均可以提交的。证据1没有原件，真实性、关联性及证明内容不予认可。该证据只能证明双方有过洽谈，但该内容不清楚。陈远常在得知案涉场地有拆迁的消息之后一方面占用场地拒绝支付租金，另一方面向白云公司主张巨额的拆迁补偿款，行为不合法也不合理。证据2三性均不予认可，该证据不具备证据的合法程序，证明内容提及的要求补偿报告是陈远常自行制作的。加建部分是陈远常自行列举的没有任何依据。证据3、4短信记录真实性认可，微信记录显示文字真实性认可，语音真实性不予认可，因为手机中没有语音。这些证据只能证明双方有进行沟通，无法证明双方对案涉物业的沟通。在整个过程中，陈远常从未对白云公司提起交还场地的问题，即便有也是在其向白云公司要求巨额补偿的前提之下，且没有向白云公司支付租金，最终导致白云公司解除合同，收回场地。证据5没有提交原件，真实性无法认定，时间是认可的，确认是2020年8月份，具体哪一天不知道。该场地也不是陈远常自动移交的，而是白云公司配合政府强制移交拆除，并不是陈远常所说的涉及拆迁补偿而进行交还。原审第三人君御公司发表质证意见称：对陈远常提交的证据不清楚，也不发表意见。二审中，白云公司、君御公司均未提供证据。二审庭审后，上诉人陈远常向本院提交证据：6.微信聊天记录截图(陈远常与刘俊锋)；7.微信聊天记录光盘(陈远常与刘俊锋)；证据6、7拟证明：陈远常多次积极与白云公司沟通移交案涉物业和场地以及支付补偿款项等相关事宜，但白云公司置之不理；8.丈量图；9.现场照片(案涉物业拆除前)；证据8、9拟证明：案涉物业除了有6660平方米的有墙体钢架结构建筑之外，还有99平方米的有墙体钢架结构建筑，69.7平方米的有墙体钢架结构建筑，10.25平方米的有墙体钢架结构建筑，321.832平方米的雨棚，135.85平方米的围墙，7.13平方米的室外铁梯，3.4平方米的室内铁梯，62.876平方米的阁楼，1口机井，1口化粪池。一审法院仅认定有6660平方米的有墙体钢架结构建筑，存在疏漏；10.广州市政府信息依申请公开系统截图；证据10拟证明：陈远常依法申请公开案涉《国有土地使用权收储补偿协议》及相关附件、评估报告等文件，目前暂未收到答复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，鉴于《国有土地使用权收储补偿协议》及相关附件、评估报告等文件由白云公司掌握，且关系本案征收补偿的基础事实的查明，陈远常请求法院责令白云公司提交以上文件。被上诉人白云公司发表质证意见称：证据6—10均不属于二审新证据，且于二审庭询后提交，依法请求法院不予采纳。具体质证意见如下：证据6、7真实性、合法性请法院审查，关联性不认可，该聊天记录截图及光盘所载语音记录根本无法证实陈远常的证明内容。实际上陈远常不但从未积极主动沟通交还场地事宜，而且一直经营案涉场地至2020年8月22日合同期满，不仅如此，其使用案涉场地却拒绝支付租金，反而向我司索取巨额的补偿。证据8、9真实性、合法性、关联性不认可，该丈量图上没有制作主体及或政府部门的盖章确认，两份证据根本无法证实其证明内容，故不具有关联性。证据10广州市政府信息依申请公开系统截图；真实性、合法性请法院审查，关联性不认可。一审程序中一审法院已经应白云公司请求向街道办调取了收储协议等资料，并在一审中进行质证，二审程序中无需重复调取；因收储土地的地价评估工作由政府组织开展，评估委托方并非我司，因此我司并无相关委托资料及评估报告；最重要的是，陈远常并非案涉场地的实际使用人和合法承租人，无权获得任何补偿款，其申请公开收储补偿协议、附件、评估报告等毫无意义。原审第三人君御公司未发表质证意见。再有，本院释明陈远常提供其从白云公司承租案涉场地后的场地使用情况，以及其主张已于2018年4月陆续清退租户及在白云公司向其发出清场通知后案涉场地使用受到影响的相关证据。陈远常遂向本院提交情况说明称：1.其承租案涉场地后于2015年8月23日与广州市悦州投资有限公司(以下简称悦州公司)签订《场地租赁合同》，将案涉场地全部转租给悦州公司，租赁期限为5年即自2015年9月1日起至2020年8月30日止，每月租金金额为55000元。悦州公司再将案涉场地分别出租给各个的租户；2.陈远常在收到白云公司的相关清场通知后，将该情况转告给悦州公司，悦州公司亦将该情况转告给各个的租户并陆续清退相关租户，证据见悦州公司出具的《情况说明》；3.因受到白云公司相关清场通知的影响，自2018年8月至2019年12月期间，仅有零星租户临时向悦州公司租用场地，悦州公司收入根本无法得到保障。悦州公司在2018年7月之后仅按每48000元向陈远常缴纳租金，该租金缴纳至2019年11月份。此后，悦州公司已无力再向陈远常缴纳租金。附件显示悦州公司于2021年5月17日向陈远常出具《情况说明》称：“我司在2018年春节前后接到您转发白云公司关于长安仓库此地块已纳为开发的三旧改造范围，要求在2018年3月1日前全部搬空及交回场地的通知后，我司为了配合长安仓库的整体拆迁事宜，及时在仓库显眼位置张贴了终止租赁的告知书并且陆续清退了大部分的租户。由于白云公司迟迟未就仓库有关移交问题达成一致意见时，而我司已清退了大部分租户，并且一直没有任何信息能证明政府、开发商很快有开发此地块的决心。我司在经营和经济上蒙受了具大损失，从2018年8月起至20l9年12月只有零星的个别临租的客户来临时租用场地，我司收入无法有效保障，每月收入只够支付您每月48000元租金以及留守看管场地的保安员及清洁工的工资。由于长安仓库周边环境太差，加之临租户忧心忡忡我司收入锐减，从2019年12月起我司实在无力支付相关租金。另外按照你转发给我们白云公司的通知及承诺是有搬迁、停业停产补偿及提前搬迁10％奖励的，现在都已经过去三年多了，多次追问你都应付我们说在诉讼中，究竟什么时候才能拿到以上补偿款，期望能尽快给我们答复!”被上诉人白云公司发表意见称：1.关于陈远常提交的其与悦州公司签订的《场地租赁合同》，我方对此并不知情，真实性、合法性由法院认定，关联性不认可。即便该合同真实，从合同约定也可知案涉场地内的6660平方米钢结构房屋系案外人悦州公司出资建设，并非陈远常实际出资建设，陈远常主张建筑补偿毫无事实根据。从陈远常提交的其与悦州公司之间签订的《场地租赁合同》第一条第2款第（1）项中的备注内容可知，案涉场地内的6660平方米钢结构房屋系案外人悦州公司出资建设，而并非陈远常出资建设。虽然该备注中说明该6660平方米建筑无条件归陈远常所有，但我司与陈远常之间签订的租赁合同同样约定该建筑物无条件归我司所有，据此，若法院为该条款有效，那么该建筑物所有权应我司所有，若法院认为该条款无效，那么陈远常无权基于该条款取得该建筑物的所有权。因此，退一万步来说，即便该6660平方米钢结构能够获得相应补偿，在上述备注内容无效的情况下，应当是悦州公司来主张该补偿，陈远常无权提出任何补偿要求，其诉请应当予以驳回。在上述内容有效的情况，该建筑物补偿归属于我司。更何况，一审法院已经认定我司与陈远常的租赁合同早已因陈远常违约而解除，陈远常就该建筑物根本不能获得补偿；2.收储部门是委托评估主体并保存完整的评估报告，我司的确没有案涉场地的完整评估报告。收储部门将评估报告附件八、九的复印件提供给我司，并作为双方补偿协议附件，我司已将附件提交给法院，配合法院查明事实；3.在收到本材料之前，我司并不清楚陈远常将案涉场地转租、分租的情况，其亦未将转租、分租情况告知我司，我司从头至尾均只与陈远常之间履行租赁合同关系；4.陈远常及悦州公司所称的其提前清退了大部分租户，不是事实，由于陈远常拒绝交还场地，其一直占有并经营案涉场地，即便我司已因其违约行为解除双方之间的租赁关系，其仍然占有并经营案涉场地至2020年8月22日租赁合同期满才交还场地。假设如其所称，早就清退了大部分租户的话，其应当提早交还场地（其转租户悦州公司也会要求提前交场），而不是在面临亏损的情况下坚持占有场地至合同期满，因此其所称在情理上也并不可信。二审查明，二审庭审中，陈远常称案涉物业和场地已于2020年8月22日移交给白云公司，且全部已被拆除。在一审过程中鉴于案涉房屋以及物业要实施改造，其主动腾空物品设备以及让相应的人员清场，但没有办理书面交接，因为白云公司拒不配合。其有口头通知过白云公司，案涉场地交还时陈远常有人员在场，相关人员当天没有签署文件，但陈远常在2020年7月份已经搬空了，合同是要到8月20日之后才能拆迁，房屋租赁合同的租赁期限在2015年8月23日到2020年8月22日，陈远常在7月份就在街道办主持下已经搬空了东西以及场地，但是街道办称租赁合同还有没有届满，怕双方有争议，所以到了届满之日才去拆除。被上诉人白云公司则称认可案涉物业和场地移交时间是2020年8月份，但具体哪一天不知道，该场地也不是陈远常自动移交的，而是白云公司配合政府强制移交拆除，并不是陈远常所说的涉及拆迁补偿而进行交还。场地的交还并非陈远常主动腾退。场地不是白云公司去收回的，是白云公司配合政府要求陈远常交还场地。再查，2015年6月18日《房屋租赁合同》第八条还约定：“……2.房屋租赁期间如遇国家或政府建设、国家政策法令或政府部门规定需要征用、扩路、拆征、拆建、拆除租赁房屋等，按实际情况处理如下：……（3）如造成乙方暂停使用，如果乙方不要求解除合同，双方互不索赔，乙方不得以此为由停止支付房屋租金、物业管理费等一切合同约定由乙方支付的费用，双方的损失共同向有关部门索赔。如有补偿统一由甲方领取，甲方在收到相关补偿后10个工作日内将应分配给乙方的合理补偿一次性支付给乙方。（4）如虽未造成乙方暂停使用但乙方要求解除合同，或者造成乙方不能继续使用租赁房屋的，双方互不索赔，双方的损失共同向有关部门索赔。乙方在收到甲方通知后必须无条件在甲方规定的期限内依本合同第七条第（二）款第9项约定交还租赁房屋给甲方。如有补偿统一由甲方领取，在乙方没有拖欠任何房屋租金及物业管理费等费用并在甲方规定的期限内无条件依本合同第七条第（二）款第9项约定交还租赁房屋给甲方后，甲方在收到相关补偿后10个工作日内将应分配给乙方的合理补偿以及房屋租赁保证金和水电费保证金（按原额不计息）一次性支付给乙方。”另，广州开发区土地开发储备交易中心(甲方)与白云公司(乙方)于2020年5月26日签订《国有土地使用权收储补偿协议(政府收储)(黄陂社区长安片区国有旧厂项目之广州市白云区供销总公司地块)》(合同编号：穗开土发储合同(2020)710号(征111号)约定：“4.3.3乙方应在收到首期补偿款后9个月内，完成职工安置、租户清退、设备搬迁，并与甲方移交土地并签订《土地移交确认书》。……第七条乙方的权利义务7.3乙方应按本协议第五条约定条件向甲方移交土地。乙方不得在本协议生效后与第三方签订以本协议项下土地及地上建（构）筑物、附着物等为标的的合同，设置权利负担，或重新利用该等财产进行投资。本协议项下土地使用权属和地上建（构）筑物、附着物权属存在争议与甲方无关，乙方必须自行解决并依法承担相应的法律责任及费用。……第八条违约责任8.3如因乙方拒不履行或怠于履行合同义务导致未按本协议第5.1款约定的交地时间向甲方移交土地的，每迟延一个自然日，应按已收取补偿款的0.5‰向甲方支付违约金。……8.4本协议生效后，乙方违反本协议第5.3款的约定的，在本协议项下土地重新设置抵押、出租等他项权利或对外投资的，乙方应自行采取抵押涂销、解除出租、解除对外投资等措施以回复到符合本协议第5.3款约定的状态。……”又查：广州开发区土地开发储备交易中心于2021年4月15日向本院复函称：我中心与白云公司于2020年5月26日签订《国有土地使用权收储补偿协议》(黄陂社区长安片区国有旧厂项目之白云公司地块)，合同编号：穗开土发储合同[2020]710(征111号)，协议项下土地按照《广州市人民政府办公厅关于印发广州市深入推进城市更新工作实施细则的通知》(穗府办规[2019]5号)第十二条规定，即“旧厂改造交由政府收回，改为居住或商业服务业设施等经营性用地的，居住用地毛容积率2.0以下(含)、商业服务业设施用地毛容积率2.5以下(含)部分，可按不高于公开出让成交价或新规划用途市场评估价的60％计算补偿款。居住用地毛容积率2.0以上、商业服务业设施用地毛容积率2.5以上部分，按该部分的公开出让成交价或新规划用途市场评估价的10％计算补偿款”。经评估公司对本协议项下土地按用地规划容积率3.89、二类居住用地(R2)市场评估价进行评估,该土地市场评估楼面地价为13110元/㎡，总面积24913.20㎡。经核算：本协议项下土地面积24913.20㎡，收储补偿款为：[用地面积24913.20㎡×毛容积率2.0×13110元/㎡×60%+用地面积24913.20㎡×毛容积率(3.89—2.0)×13110元／㎡×10％]=453664140.23元。根据《广州市人民政府关于提升城市更新水平促进节约集约用地的实施意见》(穗府规(2017)6号)第十三条，按照城市更新政策开展的国有旧厂收储补偿款包含土地整理费、修复费用。故上述补偿款包括收储本协议项下土地的收储补偿款，地上建(构)筑物、附着物补偿款，搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿，拆卸平整本协议项下土地的费用以及完成土地整理、修复费用。该价格为统筹包干价，由原权属人承担土地整理及修复发生的所有费用。原权属人已向我中心移交本协议项下土地、建(构)筑物、附着物的权属证明原件，并完成场地环境调查及风险评估工作并取得环保部门批复。根据协议约定，达到支付第一及第二笔补偿款(合计总补偿款的70%)的条件，我中心已按协议支付总补偿款的70％，合计317564898.16元。上诉人陈远常发表意见称：对广州开发区土地开发储备交易中心上述复函三性均确认。1.广州市政府关于提升城市更新水平促进解约集约用地实施意见第十三条规定，补偿款包含地上建筑物、构筑物、搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿等各项费用，开发区土储中心与白云公司于2020年5月26日签订的补偿协议，其中第四条第四点2款同意明确约定案涉补偿款包含地上建筑物、构筑物、搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿等各项费用，因此，白云公司从土储中心获取的补偿款包含了陈远常应该依法获得的停产停业损失以及搬迁安置补偿等费用，该费用是陈远常在一审第四项诉讼请求所列明的1856858元补偿款；2.根据该复函目前广州开发区土储中心已经向白云公司支付总补偿款70%，合计款项317564898.16元，因此白云公司已经收取了相应补偿款项，该补偿款包含陈远常依法应该得到的补偿款，因此白云公司有义务向陈远常支付该相应款项；3.复函提及的补偿协议，陈远常在二审阶段也向法院办理阅卷，阅卷取得补偿协议还包含两份评估报告，及补偿协议附件8、9，该两份评估报告在卷宗未能看到，陈远常通过申请信息公开方式查阅到该两份评估报告，但政府部分答复意见是该评估报告因涉及第三人商业秘密，没有向陈远常公开，鉴于该评估报告也直接关联征收补偿款对应的面积、以及土地上建筑物、构筑物面积等与本案紧密关联事项，陈远常请法院对此进行查明；4.复函提及补偿协议中第4.1.3款以及第7.3款明确约定白云公司在签署补偿协议后，即2020年5月26日后，不得利用案涉场地、房屋从事相关投资行为，同时白云公司应该在30个工作日内及时办理权属注销手续，根据该约定白云公司根本无权再主张2020年5月26日后的租金、占有使用费，其在一审提出反诉要求陈远常支付2018年9月之后的租金及场地占用费没有法律依据也违反该补偿协议中约定的禁止事项；5.复函提及的补偿协议7.5款，白云公司应该处理好包括与我方在内的租户的补偿纠纷，本案陈远常多次与白云公司协商支付补偿款事项，但白云公司拖延应付才导致本案诉讼，白云公司相关行为违反了租赁合同约定和补偿协议相关约定。被上诉人白云公司发表意见称：对复函真实性、合法性认可，不认可关联性，根据该复函可知，白云公司长安片区土地收取标准是按照土地面积和价值计算，并不是严格按照土地和地上建筑物来区分核算，本质上无法进行拆分，该复函明确的收储范围是很大的片区，本案地区只是一小部分，该复函所称4亿多是整块片区的价格，虽然收储合同约定补偿款包含地上建筑物、构筑物、搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿等各项费用，但该约定只是兜底条款，而不是计算标准，且该地上建筑物、构筑物、搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿等各项费用与本案陈远常无关，其无权获得该补偿理由如下：1.关于合同履行期间陈远常出资建筑的建筑物由于该建筑物没有依法报建，属于违章建筑，无权获得任何补偿，土地收储方也未就该部分进行核算，即便有补偿款，也属于我方获得。根据2013年签订的租赁合同第十条第2款，以及2015年签订的租赁合同第一条第2款均明确该部分建筑物属于我方所有，与陈远常无关；2.本案陈远常不是案涉场地实际使用人，案涉合同由于其违约行为而解除，陈远常搬迁义务是基于合同被解除，而不是因为政府土地收储行为，故其不属于有权获得补偿的承租人，且陈远常使用案涉土地至合同期满即2020年8月22日才交出场地，作为承租方的权利义务并未获得影响，其无权获得补偿。被上诉人陈远常回应称：1.关于补偿款涉及项目及地上建筑物、构筑物、搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿等各项费用是属于三类不同补偿类别，属于并行且不冲突的补偿事项，在三类补偿类别中，我方一审第四项诉请的就是停产停业损失补偿和工人搬迁补偿，不包括建筑物、构筑物补偿，对该补偿我们会另案提起主张；2.白云公司提及的补偿标准是根据土地面积计算，根据双方2015年6月签订的租赁合同，明确约定租赁面积8620平方米，该面积是远远高于我方一审主张的补偿面积7426.34平方米，如果白云公司明确自认补偿面积按照更大的8620来计算，我方进一步保留对于多出的1200左右平方米的补偿主张，我方一审提及的补偿面积7426.34平方米实际是是我方与对方协商过程中确认的补偿面积，我方一审证据7和二审补偿证据2均有明确补偿面积是协商一致确认的，其中二审证据2补偿标准表设计长安86号、88号合计面积就是补偿面积7426.34平方米，该补偿表还包括其他案涉场地的标准，该表示白云公司提供给我方的；3.白云公司提及我方不能得到补偿的意见是，根据双方2015年6月签订的租赁合同第8条第2款第2项约定涉及搬迁及临时安置补偿，停产停业损失补偿等归陈远常所有，白云公司无视该约定，收取补偿款的情况下拖欠补偿款给我方是严重违约；4.一审判决明确租赁合同涉及我方自行建设的钢结构房屋6600平方米是无效的，我方对该认定内容是赞成、支持的，根据一审判决无效的法律后果，6600平方米房屋不属于白云公司所有，属于我方。被上诉人白云公司亦回应称：1.复函收储标准按照土地面积计算这一点，长安片区土地收储总面积的2万4千多平方米，我方核算是按照2万的面积核算，案涉面积是其中一小部分；2.我方违约不是事实，本案合同违约是陈远常不交租也不交场地所造成，我方在合同解除之后才收到补偿款，不存在欠付补偿款的说法。另查，二审庭审中，陈远常当庭增加上诉请求，要求发回重审；上诉请求第3点补充：1.改判白云公司向陈远常返还2015年8月23日至2019年8月22日期间关于陈远常自建房屋建筑部分的租金831824.88元；2.改判白云公司向陈远常支付提前搬迁奖励185658.50元。返还租金对应一审诉讼请求第2点，补充第2点是一审诉讼请求的第5点。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，相关的案件事实均发生在《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系租赁合同纠纷。陈远常在二审庭审中当庭增加上诉请求，要求发回重审，及请求改判白云公司向其返还2015年8月23日至2019年8月22日期间自建房屋建筑部分的租金及支付提前搬迁奖励，鉴于陈远常未在上诉期间提出上述请求，故本院在二审中不予审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，故根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉合同的效力、解除时点及清结问题；陈远常应支付的租金及占用费的计付标准问题；白云公司是否应向陈远常支付停业停产损失、搬迁安装调试人工遣散费的问题。关于案涉合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，因白云公司提供的穗房地证字第××号《广州市房地产证》和穗房地证字第××号《广州市房地产证》分别载明的座落于白云区广汕公路长安街86号的房地产总建筑面积为136.26平方米及座落于白云区××镇××号的房地产总建筑面积为302.94平方米，就租赁合同中合法建筑物面积439.2平方米及土地租赁部分的约定有效，其余建筑物的租赁部分条款因未有合法规划和报建手续的约定而无效。故陈远常与白云公司于2015年6月18日签订的合同编号为ZC-XSl50618-288的《房屋租赁合同》中穗房地证字第0698121、0937823号《广州市房地产证》载明的房地产及土地租赁约定有效，合同编号为ZC-XSl50618-288的《房屋租赁合同》的其余部分租赁无效，陈远常与白云公司于2018年1月9日签订的合同编号为ZC-XSl50618—288-1的《补充合同》有效，一审法院该部分认定有误，本院依法予以纠正。至于合同有效部分及《补充合同》的解除时点认定问题，白云公司在2018年2月7日向陈远常发出《关于收回出租物业的通知》，要求陈远常在2018年3月1日交回案涉租赁物，后白云公司又于2018年3月6日向陈远常发出《关于再次明确收回物业时间的通知》，要求陈远常最晚应于2018年5月6日交还案涉租赁物。虽然陈远常于2018年3月12日向白云公司发出《关于长安物业提前收回要求补偿的报告》，但其在该报告中提出了先补偿后交还场地的请求，与案涉《房屋租赁合同》第八条第2款第（3）项和第（4）项的约定不符。此后，陈远常并未向白云公司交还场地，并继续使用案涉租赁物，而其向白云公司支付租金仅至2018年8月31日，其从2018年9月1日起未再向白云公司支付租金，白云公司亦因此多次向陈远常催收租金，陈远常仍未缴纳，其已违反案涉合同第五条及第七条第(二)款第5项的约定，并已构成根本违约，白云公司于2019年11月6日向陈远常送达《房屋租赁合同解除通知书》，一审法院认定合同有效部分及《补充合同》于2019年11月6日解除正确，本院予以确认。陈远常上诉认为其于2018年3月12日向白云公司发出《关于再次明确收回物业时间的通知》系与白云公司协商一致解除案涉合同有效部分及《补充合同》，且白云公司未与其就补偿签订合同其因此行使抗辩权暂缓支付租金，均缺乏合同和法律依据，本院不予确认。因陈远常和白云公司均确认案涉场地已于2020年8月22日收回，故一审判决第二项不再履行，应予撤销。陈远常主张其已于2020年7月清空案涉场地，但并未提供证据证实，本院对其该主张不予采纳。关于陈远常是否应支付租金和场地占用费及计付标准的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”从《房屋租赁合同》和《补充合同》的约定来看，租金的增长属正常的年度递增，并非源自于搭建6660平方米的钢结构，且《房屋租赁合同》和《补充合同》约定的租赁标的物包括了房屋和土地，陈远常主张其搭建的6660平方米钢结构及其余搭建物均系在承租的土地上搭建的，一审法院据此判令陈远常应按合同约定的标准支付2018年9月1日起至2019年11月6日期间的租金348970.32元［2018年9月1日至2019年8月22日期间的租金按每月24400元计算为285716.13元(24400元×11个月＋24400元÷31天×22天)，2019年8月23日至2019年11月6日期间的租金按每月25400元计算为63254.19元(25400元÷31天×9天+25400元×2个月＋25400元÷30天×6天)］及2019年11月7日至归还租赁物之日止的场地占用费，参照双方在案涉合同中约定的租金金额即按每月25400元计算至场地归还之日止，并无不当，本院予以确认。因陈远常和白云公司均确认案涉场地于2020年8月22日收回，故场地占用费应计付至2020年8月22日止应为241546元（25400元÷30天×24天+25400元×8个月＋25400元÷31天×22天）。陈远常关于该6660平方米钢结构及其余搭建物白云公司无收益权并以此要求调整租金和使用费计付标准，缺乏理据，本院不予采纳。另，广州开发区土地开发储备交易中心(甲方)与白云公司(乙方)于2020年5月26日签订《国有土地使用权收储补偿协议》约定，白云公司应在收到首期补偿款后9个月内，完成职工安置、租户清退、设备搬迁，且不得在本协议生效后与第三方签订以本协议项下土地及地上建（构）筑物、附着物等为标的的合同，设置权利负担，或重新利用该等财产进行投资等，约束的是白云公司在签订补偿协议后不得在案涉场地上新设负担，故陈远常主张白云公司在签订补偿协议后不得再收取租金和场地使用费，缺乏理据，本院亦不予采纳。再者，因案涉合同有效部分及《补充合同》的解除系因陈远常逾期支付租金构成违约所致，且结合钢结构6660平方米系在承租土地上搭建及案涉租赁标的有效无效部分的比例，一审法院酌情确定白云公司无需退还租赁保证金76200元，但未支持白云公司关于陈远常支付违约金及逾期支付租金滞纳金的反诉请求，公平合理，本院予以确认。至于陈远常关于白云公司支付补偿款1856585元[包括停业停产损失费1113951元以及搬迁、安装调试、人工遣散费(搬迁及临时安置补偿)742634元]的问题。案涉《房屋租赁合同》第八条约定，案涉场地租赁期间如遇国家或政府建设、国家政策法令或政府部门规定需要征用、扩路、拆征、拆建、拆除租赁房屋等，如造成陈远常暂停使用，如果陈远常不要求解除合同，双方互不索赔，陈远常不得以此为由停止支付房屋租金、物业管理费等一切合同约定由陈远常支付的费用，双方的损失共同向有关部门索赔；如虽未造成陈远常暂停使用但陈远常要求解除合同，或者造成陈远常不能继续使用租赁房屋的，双方互不索赔，双方的损失共同向有关部门索赔。陈远常提供的悦州公司的情况说明反映，悦州公司一直向陈远常支付租金至2019年12月，陈远常二审亦自认场地在2020年7月份才清空，案涉场地实际于2020年8月22日才移交，可以认定陈远常使用案涉场地至案涉《房屋租赁合同》租赁期限届满，且陈远常虽主张其在收到白云公司的拆迁通知后已陆续清退租户，但其提供的案外人悦州公司的情况说明并无关于清退租户的原始凭据，陈远常未能提供充分证据证实案涉征拆对其使用案涉租赁场地及对其经营造成影响，其应承担举证不能的不利后果。综上，因案涉《房屋租赁合同》因陈远常拖欠租金违约而致解除，在合同解除后，陈远常亦占有使用案涉场地至原《房屋租赁合同》租赁期满之日，陈远常也未能提供证据证实案涉征拆对其经营造成影响，故其上诉请求白云公司支付停业停产损失费1113951元以及搬迁、安装调试、人工遣散费(搬迁及临时安置补偿)742634元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈远常在二审期间提交的相关材料，不属于新证据，且不足以证实其主张，本院不予采信。综上所述，上诉人陈远常的上诉理由部分成立，对该部分应予支持，其余予以驳回。一审判决认定事实部分有误，对该部分应予更正，但一审案件受理费的分担并无不当，本院不作调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4795号民事判决第三项、第五项、第七项；二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4795号民事判决第二项、第六项；三、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4795号民事判决第一项为：陈远常与广州市白云区供销总公司于2015年6月18日签订的合同编号为ZC-XS150618-288的《房屋租赁合同》中穗房地证字第0698121、0937823号《广州市房地产证》载明的房地产及土地租赁约定有效，其余部分租赁约定无效，陈远常与广州市白云区供销总公司于2018年1月9日签订的合同编号为ZC-XSl50618-288-1的《补充合同》有效，合同编号为ZC-XS150618-288的《房屋租赁合同》的合法有效部分及合同编号为ZC-XS150618-288-1的《补充合同》均于2019年11月6日解除；四、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4795号民事判决第四项为：陈远常于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市白云区供销总公司支付2019年11月7日至2020年8月22日止的场地占用费241546元；五、驳回陈远常的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费26171.64元，由陈远常负担。本判决为终审判决。审判长  唐佩莹审判员  李 静审判员  闫 娜二〇二一年七月十二日书记员  郭 俏古文娜