山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0702民初2475号原告：山西聚士鑫典当有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁东街南沟村石门头小区西4排1号。法定代表人：闫全泉，系该公司总经理。被告：于择海，男，汉族，1994年6月22日出生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。被告：晋中祥圣物贸有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路使张村段。法定代表人：于青刚，系该公司董事长。原告山西聚士鑫典当有限公司（以下简称“聚士鑫公司”）与被告于择海、晋中祥圣物贸有限公司（以下简称“祥圣公司”）典当纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，并追加祥圣公司为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告聚士鑫公司的法定代表人闫全泉到庭参加了诉讼，被告于择海、祥圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚士鑫公司诉称，被告祥圣公司于2019年9月4日向原告借得当金人民币720000元，并签订了《机动车典当合同》、《机动车质押合同》，被告于择海为该笔典当借款提供无限连带担保责任。经核算截止2020年11月30日，被告于择海还需承担当金615420元的担保责任。现请求贵院判令被告于择海一次性偿还借款当金共计615420元，并按月综合费率4.17%承担综合服务费直至还清全部当金、综合费为止，并承担本案诉讼费。被告于择海和祥圣公司在法定答辩期限内未提供答辩意见。经审理查明，2019年9月4日，原告与被告祥圣公司签订《机动车典当合同》（以下简称“典当合同”）一份，约定被告祥圣公司将15辆长安牌车辆作为当物典当给原告，向原告借款720000元用于公司日常周转；典当期限三个月，自2019年9月4日至2019年12月4日，当金的月综合费率为4.17%，每月综合费用为30000元；原告于当金发放当日预收一个月典当综合费用，之后祥圣公司需按月向原告支付典当综合费用，支付日期为每届满一月的当日；合同签订后，原告须将当金汇入被告祥圣公司指定的该公司法定代表人于青刚的账户内；被告祥圣公司可以在典当期限内或当期届满5日内赎当，赎当时按次序付清综合费用、典当利息及其他相关费用；被告祥圣公司在合同约定当期届满之日起5日内未办理赎当或续当手续，双方视为该当物绝当，绝当物由原告处置；通过拍卖、变卖或以绝当物折价的方式实现原告债权的，被告祥圣公司应当无条件配合原告办理绝当物的过户手续；所得价款若不足以清偿原告全部债权及实现债权费用的，被告祥圣公司应继续承担清偿责任；如被告祥圣公司未按合同约定的期限归还原告当金及利息，又未向原告申请续当的，被告祥圣公司应当按当金金额每日0.5‰的利率向原告支付违约金，直至当金、综合费用、利息、违约金及原告实现债权的费用全部清偿之日止；鉴于被告祥圣公司日常经营需要，经双方约定，被告所质押的车辆全部由被告祥圣公司代为保管，原告所拿走的手续包括车辆合格证原件各一份及对应的车辆钥匙各一把，共15份；车辆质押期间，所质押的车辆如销售，被告需书面通知原告，经原告同意可以等价置换，否则视为违约。同日，原告为被告祥圣公司出具当票一份，并经被告祥圣公司盖章确认，该当票显示15辆长安牌车辆估价720000元，典当金额720000元，综合费用共计90000元（分三期收取，本次收取综合费用30000元），实付金额690000元。同日，原告与被告祥圣公司签订《机动车质押合同》一份，被告祥圣公司以自有的15辆长安牌车辆为原告提供质押担保。同日，被告于择海向原告出具一份《无限连带担保承诺书》称，被告祥圣公司以15辆品牌为长安牌的车辆向原告提供车辆质押典当借款720000元一事，于择海同意将自己的全部资产和收入作为该笔典当的当金利息、逾期利息、综合服务费、逾期综合服务费、违约金以及典当公司为主张债权所产生的诉讼费、律师费等所有相关费用的担保，担保期限两年，典当行有权选择优先执行于择海其他资产和收入，而不受当物存在的限制。上述合同及承诺书签署后，原告于2019年9月4日依约将690000元当金汇至于青刚的账户内。庭审中，原告陈述，在支付被告祥圣公司当金时原告已经直接扣除了一个月的综合费3万元；双方约定的当物15辆长安牌车辆并未交付原告，只交付相关车辆合格证，2020年底，原告才得知该批车辆已经被于青刚出卖；被告祥圣公司于2019年9月18日还款142030元，2019年9月23日还款50330元，2019年9月25日还款99960元，2019年10月9日还款92260元，以上共计还款384580元。原告还陈述，在案涉《典当合同》签订同时，于青刚个人还向原告的法定代表人闫全泉个人借款280000元，因当时于青刚想借款1000000元，但是质押的车辆价值不足，还差280000元，所以280000元由闫全泉个人出借给于青刚，并口头约定偿还本金时先偿还闫全泉个人的借款，对此，原告提供于青刚出具的借条和建行转账凭证加以证明。原告认为，被告祥圣公司所归还的款项全部都是按照本金归还，384580元中先核减280000元用于归还闫全泉个人出借款项，剩余104580元再从当金总额720000中核减后，被告祥圣公司还欠原告当金615420元；被告祥圣公司已付清典当期限内的综合费，请求从2020年12月5日起按月利率41.7‰计算综合费直至到全部当金和综合费还清为止；由于被告祥圣公司已经破产，主张由被告于择海承担担保责任。经本院询问被告祥圣公司的法定代表人于青刚，其认可在签订案涉《典当合同》时曾向闫全泉个人借款280000元，双方口头约定之后于青刚支付给闫全泉的款项先用于归还闫全泉个人借款。以上事实，有机动车典当合同、当票、机动车质押合同、价值确认函、股东会决议、于择海的无限连带担保承诺书、晋中银行网上银行电子回单、质押物清单明细、于青刚的借条、建行转账凭证复印件及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，二被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。本院认为，原告与被告祥圣公司签订的《典当合同》及于择海出具的无限连带担保承诺书，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效协议。原告已发放当金，被告祥圣公司未按约定及时办理续当、赎当及返还当金、支付相应综合费用的义务，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的当金金额问题，根据《典当管理办法》的规定，双方关于预扣综合费用的约定不在该办法禁止之列，原告虽然在支付当金时预扣了首月综合费30000元，但原告支付的当金金额仍应按照720000元确定；鉴于双方对还款顺序的约定，于青刚支付的款项中首先核减偿还闫全泉个人的借款280000元，剩余104580元为归还原告的当金，现被告祥圣公司尚欠原告当金615420元。关于原告主张被告应承担2020年12月5日起的综合费用的诉讼请求，本院认为，《典当管理办法》将综合费用界定为各种服务及管理费用，原、被告在案涉《典当合同》中亦约定综合费用为原告提供典当管理和服务应当收取的费用，因此，该项费用属于原告提供相应服务的合理报酬，典当期限届满后，原告不再为被告祥圣公司借款提供服务，而是进入当物绝当后处置、清收债务环节，因此不存在继续计收综合费的问题，故原告主张被告在绝当后继续承担综合费的诉讼请求，本院不予支持；但被告祥圣公司在绝当后仍占有当金未返还，应当按照《典当合同》的约定承担由此产生的违约责任，即以当金金额为基数按每日0.5‰的利率向原告支付违约金，直至当金全部清偿之日止。被告于择海作为连带责任保证人应当按其承诺，就被告祥圣公司的上述债务承担连带保证责任。根据《担保法》司法解释的相关规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告仅主张被告于择海作为连带责任保证人承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力〉的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于择海于本判决生效之日起十日内返还原告山西聚士鑫典当有限公司当金615420元，并以615420元为基数按每日0.5‰向原告山西聚士鑫典当有限公司支付自2020年12月5日起至全部当金清偿之日止的违约金；二、驳回原告山西聚士鑫典当有限公司其他诉讼请求。案件受理费9954元，减半收取4977元，由被告于择海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必要的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾月雯二〇二一年七月十五日书记员  武海红