天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2443号原告：李东元，男，1953年5月30日出生，汉族，现住天津市宝坻区。原告：陈淑文，女，1953年5月26日出生，汉族，现住天津市宝坻区。上列二原告的委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：林平，男，1965年8月14日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所律师。原告李东元、陈淑文与被告林平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）津0115民初1627号民事判决。林平不服提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理于2021年2月1日作出（2020）津01民终5666号民事裁定，撤销本院（2020）津0115民初1627号民事判决，发回本院重审。本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东元及二原告的委托诉讼代理人何连强、被告林平的委托诉讼代理人邱朋勇、李乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东元、陈淑文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费132070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告李东元于2010年7月31日与被告签署了《厂房租赁合同》，合同约定：承租厂房地址位于天津市宝坻区，租赁面积19.8亩；地表建筑2570㎡。合同签订后，原告积极按照合同约定履行了义务，向被告交付了厂房及10亩工业工地的使用权，到了合同约定的2019年至2020年最后一年租期，被告却不按照合同约定于2019年11月1日前如约交纳185000元租金，只是在2019年12月中旬向原告交纳了部分租赁费用52930元，但仍占有使用所租赁的厂房及土地。双方协商未果，故呈诉。林平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未依约履行双方签订的《厂房租赁合同》第四条、第八条规定的义务，导致被告损失巨大，且被告合同目的已不能实现，有权解除合同；被告已经搬迁全部生产线，未继续占有使用厂房，并无违约行为，不应继续支付租金，虽然根据双方签订的《厂房租赁合同》第六条，被告为生产有权进行改造，无需恢复，但是被告仍尽可能按照原告的要求做了恢复，同时，原告已于2019年10月到厂房进行了现场查看。后因原告再次违反诚信及合同约定，要求支付全年租金，且要求过度维修，被告无奈按照《厂房租赁合同》第七条，提前两个月通过公证的方式向原告邮寄《返还厂房通知书》，同时支付原告相应租金，涉案合同已经解除。被告按照约定搬迁全部生产线，且涉案厂房租赁合同已于2019年12月16日解除，不可能继续履行，原告不仅未按照津政办发（2020）1号津21条文件免三减三政策减免租金，反而要求被告支付未使用期间的租金，没有事实和法律依据。另外，原告计算的租金金额不符合合同第三条的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，坐落于宝坻区（产权证号为：房地证津字第××号）登记于原告陈淑文名下。2010年7月31日，李东元（甲方）与林平（乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定：甲方将厂房出租给乙方使用，承租厂房的地址在天津市宝坻区，租赁面积为19.8亩，地表建筑2570平方米。由于甲方土地面积不能满足乙方生产使用，甲方承诺把临地10（十）亩工业用地租下并转租给乙方。乙方租赁该厂房用于金属回收生产使用。两块地前三年每年租金150000元，满三年后每两年租金上浮一万元。租赁期限自2010年8月1日起到2020年10月31日止（筹建期间免付三个月租金）。付款方式：每年11月1日交纳全年租金。合同第七条约定正常合同期满，甲方保留乙方优先租赁权。若乙方原因不再续约提前两个月告知甲方，同时土建部分无偿归甲方。同时，合同对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后李东元将上述房产交付给林平。2010年12月8日，李东元与宝坻区XX村村民委员会签订了土地承包合同，承包该村委会河滩地约10亩。上述土地与林平所租赁厂房相连，位于该厂房北侧。此后李东元将承包的上述土地交付给被告林平，用以履行租赁合同中约定的“甲方承诺把临地十亩工业用地租下并转租给乙方。”李东元曾以租赁合同为由起诉林平要求解除双方签订的《厂房租赁合同》，本院经审理驳回了李东元的诉讼请求；李东元提起上诉，后天津市第一中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判；李东元申请再审，天津市高级人民法院裁定驳回李东元的再审申请。2019年12月13日林平向原告陈淑文发出《返还厂房通知书》，载明“我本人林平于2010年8月1日租赁您厂房用于天津宝平科新金属材料有限公司生产使用，现因公司迁址，决定将厂房退还给您。……按照双方合同第七条约定，我本人可以提前两个月通知您不再续约。现我本人决定支付您三个月的租金，即租金付至2020年2月13日。请您收到通知后随时与我们联系厂房交还事宜……”。后林平向李东元支付租金52930元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，李东元与林平经协商一致签订的《厂房租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、诉争合同是否已经林平单方解除；二、诉争合同所涉房屋欠付租金部分如何计算。综合分析评判如下：一、诉争合同是否已经林平单方解除有效成立的合同，对于当事人而言具有法律效力，任何一方均应遵守自己约定的义务而不得任意变更或解除。但当法律规定或当事人在不违反法律规定情形下约定的解除条件成就时，法律允许当事人解除合同以免除其对自身的约束。李东元与林平签订的《厂房租赁合同》中双方并未就合同解除的相关事宜进行约定，即本案双方就诉争合同均不享有合同意定解除权。林平主张已于2019年10月25日前搬离了全部生产线，不应继续支付租金，并于2019年12月13日向原告发出《返还厂房通知书》，同时支付了李东元相应的租金52930元，涉案合同已解除。但林平在合同履行期向李东元发出的《返还厂房通知书》仅能表明不再续约，因林平作为违约方不享有法定解除权，该行为不具有解除合同的效力，且林平在发出该《返还厂房通知书》后一直占用厂房后院（即临地）至合同期满，故林平仍应向原告交纳租期内最后一年度的租赁费。二、诉争合同所涉房屋欠付租金部分如何计算合同签订后李东元依约交付了厂房及临地，林平应依约给付租赁费。双方合同约定厂房及临地前三年每年租赁费合计150,000元，满三年后每两年租赁费上浮10,000元，每年11月1日前交纳全年租赁费。经核算，2019年11月1日至2020年10月31日年度租金应为185000元。但2020年初新冠肺炎疫情出现，新冠肺炎疫情为双方当事人订立及履行合同时不可能预见的客观情况,属不可抗力，且对国内外市场环境、经济活动造成了的影响。故对被告应给付的原告最后一年度的租赁费应予以适当减免，本院综合考量本地区疫情等因素，酌情减免三个月的租金较为合宜，即林平需向原告支付租赁费138750元，因林平已给付52930元，故还应给付85820元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林平于判决生效后十日内支付原告李东元、陈淑文租赁费85820元；二、驳回原告李东元、陈淑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元（此款原告已预交），由原告李东元、陈淑文承担1030元，由被告林平负担1912元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  倪贵元审 判 员  张宇倩人民陪审员  张 臣二〇二一年七月十九日书 记 员  孙宏倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。