安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终626号 上诉人（原审原告）：翟永刚，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：安徽省濉溪县医院，住所地安徽省濉溪县溪河路114号。 法定代表人：杨发武，该院院长。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 原审原告：葛玉琪，女，1943年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审原告：翟永强，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审原告：翟丽丽，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审原告葛玉琪、翟丽丽共同的委托诉讼代理人：翟永强，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系葛玉琪之子，翟丽丽二哥。 上诉人翟永刚因与被上诉人安徽省濉溪县医院（以下简称濉溪县医院）、原审原告葛玉琪、翟永强、翟丽丽医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 翟永刚上诉请求：1.依法改判；2.赔偿翟永刚医疗费93751.09元;住院伙食补助费1350元、营养费1350元;住院期间陪护费两人12198.60元;住院期间交通费450元;出院后居家长期陪护费92167.2元（135.54元／天×2人×340天）;残疾赔偿金159795元;医疗过错司法鉴定费12568元（包括往返南京交通费368元）;精神损害抚慰金95877元。合计:549106.9元70%约38374.83元；3.诉讼费由濉溪县医院负担。事实与理由：1.翟永刚父亲翟廷仁（已故）患有脑梗后遗症、糖尿病多年,享有新农合慢××开药部分费用报销的便利,每次慢××开药均到濉溪县医院神经内科挂号,经原主治医师开药服用。2019年7月该医院医师开新药处方“眩晕宁颗粒”替代。同年8月下旬剩余的“血脂康”服用完以后,即改服“眩晕宁颗粒”。后翟永刚发现翟廷仁状态不正常,当即拨打120急救,于8月23日早上送濉溪县医院抢救,在该院重症医学科治疗半个多月,人始终处于昏迷中,血糖持续超高。至9月12日病情稍微稳定转普通病房继续治疗。同年10月7日接受医生建议,办理出院手续。住院治疗45天,共花费医疗费90000余元。出院时整个人仍处于浅昏迷状态,医生认为是长期昏迷,大脑缺氧受损所致,属于一级伤残;喂饭由鼻饲;小便由导尿管;气管切开,咳痰靠吸痰器;翻身拍背全靠人全天护理。翟廷仁此次发病的根本原因是服用眩晕宁颗粒致使血糖升高失控所致。2.南京金陵司法鉴定所［2020］医损鉴字第124号《鉴定书》认为濉溪县医院的诊疗行为存在过错,与翟廷仁的损害后果之间存在因果关系。但是一审法院曲解了鉴定书中原因力的概念和范围,致使判决自相矛盾，且对翟永刚提交的证据选择性无视，违法否定客观存在的事实，作出显失公正的判决。翟永刚一审提交的证据均具有真实性、合法性和关联性,足以充分证明翟廷仁外购的药品应该作为医疗费用给予赔偿，多次购买药品一次性补充出具发票是生活常识，一审法院却武断认为系患者出院后购买。3.一审法院关于翟永刚主张翟廷仁出院后居家长期陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金,认为“或没有进行鉴定或于法无据,不予支持”错误。鉴定书和医疗机构的病历均能体现翟廷仁出院时的状态，无需其他证据或鉴定。若确实需要伤残等级鉴定,可以申请补充鉴定。4.本案诊疗行为分为两次，第一次为2019年7月21日的诊疗行为，诊疗过错导致翟廷仁高渗性昏迷。第二次是2019年8月23日至2019年10月7日住院期间的诊治行为，将“新发大面积脑梗阻”错误诊断为“高渗性昏迷”进行治疗，翟廷仁的昏迷状态乃至其后的长期昏迷是因为“新发大面积脑梗阻”所致，因此服用糖尿病患者禁用的反药是导致血糖高渗性昏迷的主要原因，也是导致新发大面积脑梗产生昏迷的直接原因。患者出院诊断的昏迷是入院前服用反药所致还是因第二次诊疗行为存在过错导致大面积脑梗所致，责任未划分清楚。虽然濉溪县医院为本案两次诊疗行为的同一主体,但无论从挂号入院手续上还是具体诊疗行为上都可以也应该分立为两次相互独立的诊疗行为。一审法院对第一次诊疗过错责任只字未提,没有区分两次诊疗损害的责任大小,存在漏判、错判的情形。5.患者虽然年迈有病，但生命力异常顽强。如果不是医方违法违规开具反药，患者绝对不会发病昏迷，致使大脑缺氧萎缩，继而新发大面积脑梗。患者出院后一年的居家生活，足以否定医方和一审法院强加给患者的责任。综上所述,濉溪县医院的违法违规诊疗行为,致使翟廷仁病情积重难返,生命垂危，濉溪县医院应该对损害后果承担完全责任,赔偿因此造成的一切损失。 濉溪县医院辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。 葛玉琪、翟永强、翟丽丽未提交书面意见。 翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽向一审法院起诉请求：1.濉溪县医院赔偿翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽医疗费93751.09元、住院伙食补助费1050元、住院期间陪护费两人18844元、出院后居家长期陪护费91528元、残疾赔偿金159795元、医疗过错司法鉴定费12200元、交通费1088元、精神损害抚慰金95877元，合计474133.09元；2.诉讼费由濉溪县医院负担。 一审法院认定事实：2019年8月23日9时许，翟廷仁因病到濉溪县医院就诊，经该院主要诊断：高渗性昏迷；其他诊断：脑梗死、电解质紊乱-高血钾症、高乳酸血症、高血压病3级（极高危）、糖尿病伴有昏迷、股骨骨折、糖尿病足、尿路感染、肾功能衰竭、心力衰竭、肺部感染，于2019年10月7日11时许出院，支付医疗费81969.58元，住院45天。2020年9月14日，翟廷仁在家中去世。2020年8月26日，经一审法院委托，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所（2020）医损鉴字第124号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：濉溪县医院的诊疗行为存在过错，与患者翟廷仁之间存在因果关系，原因力为次要因素（建议参与度以30%为宜）；翟永刚支付鉴定费12568元（包括交通费368元）。 一审另查明，翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽分别系翟廷仁的长子、妻子、次子、女儿。 一审法院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任；给他人造成精神损害的，还应当赔偿精神抚慰金。本案中，经南京金陵司法鉴定所鉴定，出具（2020）医损鉴字第124号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：濉溪县医院的诊疗行为存在过错，与患者翟廷仁之间存在因果关系，原因力为次要因素（建议参与度以30%为宜）。一审法院综合分析认定以濉溪县医院承担30%的赔偿责任为宜。故对翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽要求濉溪县医院赔偿因翟廷仁于2019年8月23日至2019年10月7日住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费的主要诉讼请求，予以支持，对其要求过高部分，不予支持；翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽要求濉溪县医院赔偿翟廷仁出院后居家长期陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，或没有进行鉴定或于法无据，不予支持。濉溪县医院与本案审理查明的事实相符或于法有据的辩称，予以采纳，对其其他辩称，不予采纳。 根据法定赔偿项目、标准，濉溪县医院应当赔偿翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽因翟廷仁于2019年8月23日至2019年10月7日住院治疗产生下列费用中的30%：医疗费81969.58元（已在新农合报销部分，一审法院将建议相关部门追偿）、护理费12198.60元（45天×135.54元/天×2人）、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、交通费450元（45天×10元/天），合计97318.18元中的30%，即29195.46元（97318.18元×30%）及鉴定费12568元（包括交通费368元）。判决:一、濉溪县医院于判决生效之日起15日内，赔偿翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽因翟廷仁于2019年8月23日至2019年10月7日住院治疗产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计29195.46元；二、驳回翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽的其他诉讼请求。案件受理费8412元，由濉溪县医院负担600元，翟永刚、葛玉琪、翟永强、翟丽丽负担7812元。鉴定费12568元（包括交通费368元），由濉溪县医院负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.外购药费用应否得到赔偿；2.濉溪县医院应否赔偿翟永刚关于翟廷任出院后的居家长期陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。 关于争议焦点1。翟永刚上诉认为其外购人血白蛋白的费用应包含在医疗费中予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。翟永刚提供的人血白蛋白发票系外购药费用，日期为翟廷仁出院后一年，且未提供相关的处方或医嘱，其提供的证据不足以证明该外购药费用系翟廷仁住院期间产生的医疗费，故一审法院未予认定并无不当。 关于争议焦点2。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定,当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，翟永刚认为翟廷仁出院后的居家长期陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应予赔偿，为此申请对翟廷仁进行伤残等级鉴定。本院认为，一审法院已对医疗机构的诊疗行为有无过错、与翟廷仁的损害后果之间的因果关系及原因力的大小进行了鉴定，且翟廷仁已经去世，根据翟廷仁的病历以及鉴定意见，濉溪县医院的诊疗行为并未导致翟廷仁伤残，翟廷仁出院后仍昏迷卧床并不是濉溪县医院的诊疗行为所致，而系其自身疾病的发展所致，故本院对翟永刚二审提出的鉴定申请不予准许，其主张的居家长期陪护费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，翟永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8412元，由上诉人翟永刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年七月六日 书记员  朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。