辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4591号原告：贺有为，男，1985年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李静，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：贾玲，女，1983年3月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告贺有为与被告贾玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告贺有为及其委托诉讼代理人李静、高璐，被告贾玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺有为向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还债务18万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月至2020年7月期间，被告向原告借款28万元，至今仍有18万元未归还。请求判决归还剩余钱款。被告贾玲辩称，首先第一个我对借款的事实不认可。第二个对于转账的金额也是不认可的。一个是我跟原告是情侣关系，当时他逼迫我离婚，然后他同意拿一部分钱来补偿我老公，让我把这个婚离掉。就是这个钱他当时说的不是只有这28万，说是拿出50万来给我老公，然后让他离开。当时我也是认为他是赠与我的，而不是说借给我的，我认为两个人既然要打算结婚的话，没有在钱方面做任何的计较，所以包括他给我的转账和我给他的转账，这里边的数额其实是相差不了多少的。第二个就是数额的问题，我自己有给贺有为转账的记录，是从2019年的8月21日开始，有我的盛京银行的卡转入贺有为，工商银行的工资卡2019年8月21日转账为1万元金额，2019年的8月28日转账3万金额，2019年的9月21日转账了4,500元，2019年的9月24日转了1,650元，然后2019年的10月9日转入3,000元，2019年的10月18日转入了4,500元，2019年的11月3日转入了4,300元，2019年的11月21日转入了4,500元，2019年的12月31日转入了6,000元，2020年2月18日转入了4,700元，2020年的5月2日转入了2万元，2020年的6月28日转入1万元，2019年的8月21日转入2万元。其中这2019年8月21日转账的收款人是叫刘明远。刘明远是原告的朋友，当时是因为他们之间有欠债的关系，所以我原告跟我说让我转给刘明远，我当时直接转给刘明远的。有一部分是作为礼物的一个赠与，比如说他说到了一个7,000元的一个转账，是当时他给我买戒指的钱，然后转给我，然后让我去转给代购来进行买戒指的钱。他提到了每次给我转了5,000元，每一个月大概的是9月24日左右往我工资往我的卡里面转的这5000元并不是我向他的借款，而是他由于有贷款怕花掉转到我这，让我替他储存，然后再给他定期的转回去，所以这个可以看到我给他的转账记录里边包括4,500元、5,000元、6,000元、4,700元这一部分的钱，并不是我给他的一个借款，而是我替他保存的这部分钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2019年5月30日至2020年6月28日期间，原告以手机银行转账、存现及微信转账方式向被告转款20笔，合计296,000元。被告于2019年8月21日至2020年4月24日期间以转账或移动银行转账方式通过其盛京银行62×××35账号向原告中国工商银行62×××75账号转款12笔，合计103,150元；被告于2019年8月21日以上述同样方式向案外人刘明远中国建设银行62×××14账号转账20,000元。原告于2020年11月2日以被告尚欠借款180,000元为由起诉来院。庭审中，原告自认其于2019年5月30日向被告微信转账7,000元为赠与行为；被告陈述于2019年8月21日以移动银行转账方式通过其盛京银行62×××35账号向案外人刘明远中国建设银行62×××14账号转账20,000元系代原告偿还案外人刘明远借款，原告予以认可。上述事实，有原告向法庭提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录及聊天记录、手机录音，被告向法庭提供的盛京银行客户对账单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提出原告所转款项均为赠与，双方不存在借贷关系的抗辩意见。经审查，被告并未提供证据证明原告存在赠与的意思表示，故被告该抗辩意见无事实依据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录及聊天记录、手机录音，被告向法庭提供的盛京银行客户对账单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告之间的借款关系合法有效。被告未履行还款义务，已经侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告对2019年5月30日向被告微信转账7,000元认可为向被告赠与，故应在借款本金中抵扣；原告认可被告于2019年8月21日向案外人刘明远转账20,000元系代原告偿还刘明远借款的事实，故该笔转款亦应在原告向被告出借的借款中予以冲抵；被告提出未收到原告出借的90,000元，但从原告提交的2019年7月21日中国工商银行取现及存现记录可以看出原告提取现金90,000元随即存入被告账号的过程，被告未就其“有这笔，但是这个钱不能证明是从你的卡里”质证意见提交反驳证据加以证明。因此，本院对原告出借90,000元给被告的事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告贾玲于本判决生效之日起十日内向原告贺有为一次性偿还借款165,850元；二、驳回原告贺有为的诉讼请求。案件受理费1,950元（已减半收取），由被告贾玲承担1,809元，原告贺有为承担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄玉伟二〇二一年七月十六日法官助理 高 珊书 记 员 陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改的决定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。