wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保581号 申请保全人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 被保全人：黄涛，男，1977年7月1日生，住磐石市。 被保全人：于敏，女，1977年3月2日生，住磐石市。 申请保全人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的（2021）吉0284民初1733号之二十四民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保581号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 冯静波
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初1544号 原告：常淑菊，女，1964年8月8日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。 被告：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路169号。 法定代表人：张旭军，该公司总经理。 被告：冯小东，男，1972年2月8日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 原告常淑菊与被告甘肃第九建设集团有限责任公司、冯小东生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告常淑菊于2021年7月6日以被告甘肃第九建设集团有限责任公司要求赔偿所有费用，且已经与原告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常淑菊撤回对被告甘肃第九建设集团有限责任公司、冯小东的起诉。 案件受理费411元，减半收取205.5元，原告常淑菊自愿承担。 审 判 长  王婕玲 人民陪审员  李青玫 人民陪审员  张甲菊 二〇二一年七月六日 书 记 员  孙 菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终2581号上诉人（原审被告）：朱久忠，男，1972年7月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王玲芝，女，1970年3月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人朱久忠因与被上诉人王玲芝租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2021）内0423民初190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱久忠上诉称：被上诉人的房屋实际上是出租给了案外人赤峰市绿电新能源有限责任公司，而不是上诉人。实际使用租赁房屋的也是案外人赤峰市绿电新能源有限责任公司，房屋租金是由赤峰市绿电新能源有限责任公司付给被上诉人，上诉人只是赤峰市绿电新能源有限责任公司的职工，且现已离职，赤峰市绿电新能源有限责任公司尚欠上诉人工资及材料费，本案应追加赤峰市绿电新能源有限责任公司为被告。综上，一审法院对本案部分事实没有查清，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人王玲芝答辩称：涉案的租赁合同就是上诉人朱久忠个人与被上诉人签订，被上诉人并不知道上诉人所称公司租赁的事。自租赁开始至今没有任何人给付过房屋租金，租赁合同到期后要求上诉人搬出，上诉人既不搬出也不支付租金，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人王玲芝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令朱久忠给付王玲芝房屋租赁费（2019年11月18日至2020年11月18日）50000元及取暖费4041.9元，合计人民币54041.9元，并按双方合同约定给付滞纳金（每月按租金总额度的1%自2019年11月18日起计算至租金给付为止）；2.判令朱久忠搬离租赁房屋，租赁费用按合同约定给付至朱久忠搬离之日止；3.本案诉讼费用由朱久忠承担。一审法院认定事实：2019年11月18日王玲芝（出租方、甲方）与朱久忠（承租方、乙方）签订租赁合同，约定王玲芝将其坐落在××旗西大益灌渠北侧的一处院落租赁给朱久忠，租赁面积为177.1平方米，自现有房屋北山墙取直线至院落西墙以南为租赁区域，大门甲乙双方共用。每年租金为50000元。租赁期限为1年，自2019年11月18日至2020年11月18日。自合同签订之日起，乙方交付第一年房租，共计50000元；以后每年的11月17日缴纳当年租金。若乙方拖欠租金，甲方每月按租金总额的1%向乙方收取滞纳金；若租金拖欠超过六个月，甲方有权终止合同，一切后果由责任者自行承担。甲方保证无产权纠纷，负责将水、暖、电接通。取暖费、水电费、物业费、排污费等其它一切费用均由乙方负责。合同终止，乙方应将房屋及院落全部恢复到初始状态交付给甲方，以甲乙双方签字为准。合同还约定了其他内容。2020年6月10日王玲芝向朱久忠送达房租催缴通知，朱久忠签收。通知载明：应付租金50000元，取暖费4041.90，合计54041.9元，要求于2020年7月18日前缴付房租及取暖费。2020年7月24日王玲芝缴纳了涉案出租房屋2020年10月15日至2021年4月15日期间的取暖费3755.20元。朱久忠于2021年2月6日从承租房屋搬离。上述事实，有王玲芝提供的租赁合同、房租催缴通知、热费收据等证据以及双方当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，王玲芝与朱久忠签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方应全面履行合同。朱久忠应按约定的期限支付租金，因朱久忠于2021年2月6日将房屋交付给王玲芝，房租应计算至朱久忠将房屋交付给王玲芝之日，故王玲芝要求朱久忠支付2019年11月18日至2021年2月6日房租60678元的诉讼请求一审法院予以支持。王玲芝、朱久忠签订的合同中明确约定取暖费应由朱久忠承担，故王玲芝要求朱久忠支付2019年10月15日至2020年4月15日期间的取暖费4041.90元及2020年10月15日至2021年2月6日期间的取暖费2294元的诉讼请求一审法院予以支持。王玲芝、朱久忠约定的合同中明确约定了拖欠租赁费，王玲芝将收取滞纳金，故王玲芝要求朱久忠支付滞纳金7250元的诉讼请求一审法院予以支持。王玲芝、朱久忠约定的合同中明确约定朱久忠交付房屋时应将房屋全部恢复原状，故王玲芝要求朱久忠恢复原状的诉讼请求一审法院予以支持。朱久忠辩称，租赁原告房屋的不是其个人，是赤峰市绿电新能源有限责任公司，因其未提供证据予以证明其主张，该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、朱久忠于本判决生效后立即支付王玲芝房租60678元；二、朱久忠于本判决生效后立即支付王玲芝房屋取暖费6335.90元；三、朱久忠于本判决生效后立即支付王玲芝拖欠房租滞纳金7250元；四、朱久忠于本判决生效后十五日内将王玲芝出租房屋及院落恢复原状。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：针对上诉人朱久忠提出的上诉主张，因在被上诉人王玲芝一审期间提交的租赁合同中，承租方明确为朱久忠个人，并没有足以体现上诉人所称案外人赤峰市绿电新能源有限责任公司为实际租赁人的法人公章和法定代表人签字之内容，一审法院结合房租催缴通知亦是由上诉人朱久忠签收之事实认定依租赁合同体现系王玲芝、朱久忠之间形成房屋租赁法律关系依据充分、并无不当。上诉人称房屋租金是由赤峰市绿电新能源有限责任公司付给被上诉人，但实际上自2019年11月18日租赁合同签订至2021年2月6日，并未有人向被上诉人给付过租金。上诉人在一审期间并未提出追加案外人赤峰市绿电新能源有限责任公司为被告参加本案诉讼之申请，其在二审上诉中提出应予追加本院不予支持。综上，上诉人朱久忠的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1657.00元，由上诉人朱久忠负担。本判决为终审判决。  审 判 长 雷   蕾审 判 员 麻 秋 野    审 判 员 张 淑 丽二〇二一年七月十九日书 记 员 顾 亚 春
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2021)冀0682民初3029号原告：宋维娜，女，汉族，1992年2月6日生，住定州市。委托代理人：陈克农，北京市义信律师事务所律师。被告：宋盼盼，男，汉族，1986年2月14日生，住定州市。原告宋维娜与被告宋盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维娜的委托代理人陈克农到庭参加诉讼，被告宋盼盼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋维娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币185938.3元；2.判令被告立即向原告支付贷款利息51750.6元；3.判令被告立即向原告支付担保费、服务费25167.02元；4.判令被告向原告支付律师一审代理费费20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系同乡，较早相识，后被告因经营事业资金周转不开而向原告提出借款，因原告自身无力借贷，被告遂向原告提出以原告的名义贷款的方式融资后借给被告，并承诺取得原告之借款之后，很快会偿还全部借款及其利息和相关费用。原告念及与被告同乡和朋友的关系，同意了被告贷款融资的请求。2020年9月1日，原告作为借款人与作为出借人的华能贵诚信托有限公司签订《借款合同》一份，合同编号SXNEWOOC0006808099，原告根据该《借款合同》向华能贵诚信托有限公司借款25000元，约定借款期限为36个月，借款利率约定为以9.2％作为本借款合同项下的借款年利率计收利息。借款偿还方式为按等额本息还款法按月偿还。同日，原告与平安普惠融资担保有限公司北京融资担保分公司(以下简称“平安普惠担保公司”)签订《服务委托书》，委托平安普惠担保公司为《借款合同》提供保证担保及综合性融资咨询和相关服务，并约定在借款期限内每月向平安普惠担保公司支付借款本金金额的0.408％作为月服务费。同时，原告又与平安普惠担保公司签订《委托担保合同》一份，合同编号202008280000约定山平安普惠担保公司为《借款合同》提供连带责任保证，并由原告依约从主合同约定借款实际发放起至借款全部结清日止按月计算，每月担保费金额为实际借款放款本金金额*担保比例(10％)*月担保费率(0.32％)。上述借款本金、服务费、担保费合计35255.92元，原告每月须偿还本息及各项费用9793.22元(其中本金每月6944.4元，利息1916.6元，服务费、担保费932.1元)。《借款合同》签订当日(2020年9月1日)，华能贵诚信托有限公司即向原告转账250000元，同日，原告即将该250000元借款全额转给了被告。被告收到原告支付的250000元借款后，一直不能尽快偿还借款、利息和其他相关融资费用，截止目前，被告只向原告偿付了人民币89700元，剩余款项未付。原告多次与被告交涉还款事宜，被告均已资金困难为由推拖，导致原告不得不用自有资金偿还融资借款，造成极重的还款负担，现原告已陷入严重的经济困境。为维护自身权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。宋盼盼未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日前，宋盼盼与宋维娜协商借款用于经营，宋盼盼称自己没钱，双方遂协商由宋维娜为宋盼盼贷款。2020年9月1日，宋维娜通过手机与华能贵诚信托有限公司网上签订《借款合同》一份，双方约定宋维娜向华能贵诚信托有限公司（以下简称“华能贵诚信托”）借款250000元，约定借款期限为36个月，借款利率约定为以9.2％作为本借款合同项下的借款年利率计收利息，借款偿还方式为按等额本息还款法按月偿还，不接受部分提前偿还借款。同日，宋维娜通过手机与平安普惠融资担保有限公司北京融资担保分公司(以下简称“平安普惠”)网上签订《委托担保合同》和《服务委托书》各一份，约定平安普惠为宋维娜上述借款，提供保证担保及综合性融资咨询和相关服务，服务委托书第三条第2项约定在借款期限内每月向平安普惠支付借款本金金额的0.408％作为月服务费；平安普惠为宋维娜提供连带责任保证，并由原告依约从主合同约定借款实际发放起至借款全部结清日止按月计算，每月担保费金额为实际借款放款本金金额*10％*月担保费率(0.32％)。按照上述约定，宋维娜每月应偿还本息及各项费用9793.22元(其中本金每月6944.4元，利息1916.6元，服务费、担保费932.1元)。2020年9月1日，华能贵诚信托有限公司即向原告尾号为6978的中国建设银行账户转账250000元，同日，原告通过自己尾号为6978的中国建设银行账户将250000元借款转账至宋盼盼尾号为0666的中国建设银行账户。宋盼盼通过自己的上述银行账户向宋维娜还款，于2020年9月30日还款9900元，于2020年10月31日、2020年11月30日、2021年1月1日、2021年1月31日、2021年3月1日、2021年4月1日分别还款10000元，2021年5月1日还款9800元，2021年6月25日还款11000元，以上共计向宋维娜还款人民币89700元。宋维娜特别授权陈克农为委托诉讼代理人代为参加诉讼，于2021年6月9日向律师事务所缴纳法律咨询和律师代理费共计20000元。以上事实有原告方提交的宋维娜在华能公司借款的借款合同、原告与平安普惠公司委托担保合同、原告与平安普惠公司服务委托书、建设银行交易记录、短信截图、律师收费发票、录音光盘及文字记录及当事人的当庭陈述为证。本院认为，原告提供的证据足以证实，宋盼盼向宋维娜借款250000元的事实，宋盼盼已经知晓该借款系宋维娜办理网上借款及担保事项的事实，并已经向宋维娜还款9个月，应当认定双方之间形成了民间借贷关系，约定的利息和其他费用，平均为年13.6%，不超过一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍国家强制性法律规定（即年息15.4%），按照宋维娜所述签订的各项合同约定的本金利息和其他费用宋维娜支付相应款项每月9793.22元，本院予以支持。宋盼盼迟延向宋维娜支付每月的本金、利息及其他费用，导致本案诉讼，并给原告造成律师费等损失应予支付。已经还款89700元，即还至2021年5月份，按照年13.6%，宋盼盼已经还款本金88138.98元，余本金1561.02元，原告要求偿还本金185938.30元符合案件实际情况，本院予以支持。双方没有明确约定借款期限，原告可以随时要求被告归还拖欠所有借款本金、利息及其他费用。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋盼盼返还宋维娜借款本金185938.30元及利息与其他费用损失（利息和其他费用按照年息13.6%自2021年6月1日至本息付清之日止），限被告宋盼盼判决生效后十五日内履行；二、被告宋盼盼支付原告宋维娜律师费20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元由被告宋盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王良杰二〇二一年七月十九日书记员  肖 泽
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执538号之一 申请执行人：袁远方，男，1986年1月24日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘镇台霄村8组。 被执行人：廖云飞，男，1987年9月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县坦坪镇石富冲村。 申请执行人袁远方与被执行人廖云飞借款合同纠纷一案，宜章县人民法院于2020年10月20日作出的（2020）湘1022民初1720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定由被执行人廖云飞返还申请执行人袁远方借款100000元。案件受理费1150元。申请执行费1417元。因被执行人廖云飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁远方向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2021年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务、未向本院申报财产，且下落不明。 二、2021年5月8日已向被执行人发出限制消费令。 三、2021年5月10日通过执行网络查控系统向金融机构、财产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。 四、2021年5月14日向郴州市住房公积金管理中心、宜章县不动产登记中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院在执行过程中发现被执行人廖云飞下落不明，申请执行人袁远方也不能提供被执行人的具体下落。 六、2021年7月28日将廖云飞纳入失信被执行人名单。 本院于2021年8月30日短信约谈了申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余102567元（其中包含执行费1417元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产存在客观上、法律上的处置不能，可以终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1022民初1720号民事判决书的本次执行程序。 被执行人廖云飞负有继续向申请执行人袁远方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈        波 审判员 左    亚    军 审判员 魏    益    红 二〇二一年八月三十日 书记员 李媛附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4318号 原告：范丽娟，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭玲楠，四川矩铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。 被告：分宜诺晨贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜县湖泽镇罗沙村委罗沙村小组38号。 法定代表人：黄九英。 原告范丽娟与被告分宜诺晨贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在案件审理过程中，原告范丽娟于2021年7月20日向本院申请撤回对被告分宜诺晨贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告范丽娟撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丽娟负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  王晓喻
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初9436号之一原告：张家港市科华化工装备制造有限公司，住所地张家港经济。法定代表人：该公司总经理。委托诉讼代理人：江苏国瑞律师事务所律师。被告：长沙博能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：。原告张家港市科华化工装备制造有限公司与被告长沙博能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告张家港市科华化工装备制造有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市科华化工装备制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市科华化工装备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取1200元、保全费1120元，合计2320元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二一年七月二十八日书记员  马雅蕾
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书      （2021）陕0116执1418号之一 申请执行人栗增，男，汉族，1998年6月21日生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人西安灵零令汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人孔令铜，系该公司总经理。本院在执行申请执行人栗增与被执行人西安灵零令汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）陕0116民初13868号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行如下义务：支付欠款12480元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费66元，执行费88元，但被执行人一直未履行。在执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，其名下银行账户已冻结，除此以外，无财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询。再无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其进行纳入失信名单、限制高消费惩戒，本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      郝海荣                         二O二一年 七 月 二十七 日 书  记  员      吕奕哲
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初2143号 原告：蔡明超，男，汉族，居民，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。 被告：明康汇生态农业集团南陵有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。 法定代表人：张建明，该公司执行董事兼总经理。 被告：明康汇生态农业集团枞阳养殖有限公司，住所地安徽省枞阳县雨坛镇先锋村。 法定代表人：李东兴，该公司执行董事兼总经理。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：郭亚飞，男。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：黄柏松，男。 原告蔡明超与被告明康汇生态农业集团南陵有限公司、明康汇生态农业集团枞阳养殖有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告蔡明超于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，蔡明超申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡明超撤回起诉。 案件受理费14853元，减半收取7426.5元，由原告蔡明超负担。 审 判 长  吴利平 审 判 员  姚朴素 人民陪审员  殷玉生 二〇二一年七月六日 法官 助理  何 伟 书 记 员  钟 磊     附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执400号之二 申请执行人：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路。 被执行人：韩立勇，男，1978年2月27日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗飞娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗飞娥在财付通支付科技有限公司3014*****1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  李宏伟 二〇二一年七月十七日 书记员  付立军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14459号之一解除保全申请人：蒋黎红，女，1972年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区清宁路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被申请人：董建明，男，1961年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蒋黎红与被告董建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日作出(2021)沪0120民初14459号民事裁定书，冻结被申请人董建明银行存款计902,500元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。原告蒋黎红于2021年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人董建明采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林庆强法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初9699号原告：叶强，男，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：李玫，女，1974年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义恒志房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段遵义城市广场15#楼6楼，统一社会信用代码91520302677459714。法定代表人：刘洪光，副总经理。委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥敏，贵州宣典律师事务所实习律师。原告叶强、李玫与被告遵义恒志房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年7月1日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将请求解除合同变更为确认原、被告于2020年5月11日签订的《商品房买卖合同》有效，且自愿放弃其他诉讼请求。2021年7月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，法庭调查终结前原告向本院申请变更诉讼请求，后申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定，裁定如下：准许原告叶强、李玫撤回起诉。案件受理费4700元（已减半收取），由原告叶强、李玫负担30元，本院退还原告叶强、李玫4670元。审判员  王宇鹏二〇二一年七月六日书记员  张 杰
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0403执异45号 异议人：王文有，男，1962年12月6日出生。 异议人：刘兴，男，1951年10月25日出生。 申请执行人：刘延铮，男，汉族。 被执行人：鹤岗市隆森房地产开发有限公司。 法定代表人：王贵森。 本院在执行申请执行人刘延铮与被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，异议人王文有、刘兴对执行行为提出书面异议。本院于2021年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并查阅了本案执行实施卷宗，本案现已审查终结。 异议人王文有、刘兴请求我院立即中止执行[2018]黑0403执恢29号协助执行通知书,解除对新中国际城8号楼***室的查封，异议人王文有、刘兴与隆森公司拖欠工程纠纷一案在黑龙江省高级人民法院强制执行过程中，2021年4月14日黑龙江省高级人民法院，向被调取隆森公司开发建设的新中国际城的相关房产信息的单位出具[2021]黑执6号调查令。 2021年6月18日到鹤岗市住房鹤城乡建设局调取了被执行人隆森公司开发建设的新中国际城5至8号楼相关房产信息，贵院将被执行人隆森公司于2011年11月10日已将该涉案商服8号楼***室抵偿给了申请人，抵偿所欠的工程款，并开出了收据。 因被执行人隆森公司资金断裂，无法继续施工。2015年7月30日，在鹤岗市工农区政府的主持下，召开了协调会，被执行人将案涉新中国际城商服8号楼***室房屋还给异议人办理了抵押，签订了协议，并形成了会议纪要，在工农区政府和市某局经侦支队留有备案。申请人认为，贵院在执行查封案涉8号楼***室的过程中存在不当。 综上，异议人是案外人，贵院将异议人有抵押权和所有权的财产予以执行明显错误，被执行人隆森公司存在之情未告知的过错，特依据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议。 本院查明申请执行人刘延铮与被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案执行，于2018年4月12日恢复执行，执行程序中本院依法拍卖被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司所有的工农区新中国际城8号楼*号商服，该房产二拍流拍，申请执行人刘延铮以二拍流拍底价接受该房屋以物抵债，本院于2018年7月19日作出（2018）黑0403执恢29号之二裁定书，财产权自该裁定书送达申请执行人之日起转移，同日本案本次执行程序终结。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案异议人王文有、刘兴提出执行异议，本院于2021年7月9日立案，而案涉房屋于2018年7月已经以物抵偿给申请执行人刘延铮，且该案件的本次执行程序于2018年7月19日终结，故二异议人提出的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人王文有、刘兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。 审判长 李 晶 审判员 张钰昊 审判员 郭 靖 二〇二一年七月二十日 书记员 徐 磊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4390号原告：杜贵丽，女，1991年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市钟爱一生摄影婚纱照，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒南路。法定代表人：陈莎。原告杜贵丽与被告仁怀市钟爱一生摄影婚纱照承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告杜贵丽于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜贵丽向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜贵丽撤回起诉。案件受理费37元（已减半预收），由原告杜贵丽负担。审判员  张浪琴二〇二一年七月二十八日书记员  胡登勇
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1728执保365号申请人：于奇良,男,汉族,1983年7月15日出生,住山东省东明县。被申请人：李欣亮,男,1987年7月7日出生,汉族。被申请人:刘伟娜,女,汉族,1987年9月27日出生,山东省东明县。关于于奇良与李欣亮、刘伟娜纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年7月26日作出的（2021）鲁1728民初2850号裁定书,冻结被申请人名下银行账户存款66400元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  曹金奎二〇二一年七月三十日书记员  张雪丽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初3748号 原告：桑培良，男，1966年4月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：吴修建，男，1977年1月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：济南市莱芜区钰林道路货物运输队，住所地：莱芜区高庄街道办事处吴家楼村11号。 法定代表人：张兆芹，职务：经理。 原告桑培良与被告吴修建、济南市莱芜区钰林道路货物运输队公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告桑培良于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑培良的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑培良撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费60元，共计85元，由原告桑培良负担。 审判员  陈爱军 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈 静
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执888号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人：冯超,男性,1972年11月26日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行冯超罚金一案中，本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年七月十三日书记员 田浩礽
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初934号之一 申请人：秦春菊，女，1969年3月12日出生，汉族，住稷山县。 申请人：宁晓军，男，1992年7月11日出生，汉族，住稷山县。 申请人：宁晓辰，男，1990年7月28日出生，汉族，住稷山县。 申请人：宁巨才，男，1942年11月19日出生，汉族，住稷山县。 申请人：贺青梅，女，1942年9月17日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：刘淑恒，男，1983年9月19日出生，汉族，住稷山县。 申请人秦春菊、宁晓军、宁晓辰、宁巨才、贺青梅与被申请人刘淑恒、贺红杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日作出的（2021）晋0824民初934号民事裁定书，对二被申请人名下银行、支付宝、微信账户存款838396.1元予以冻结，对担保人贺志杰的晋MXXX**丰田牌小型轿车一辆予以查封，对担保人黄万庆的晋MXXX**别克牌小型轿车一辆予以查封，对担保人秦育生的晋MXXX**北京现代牌小型轿车一辆予以查封，对担保人秦东升的晋MXXX**东风标致牌小型轿车一辆予以查封。现申请人申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘淑恒名下银行、支付宝、微信账户存款838396.1元的冻结； 二、解除对担保人贺志杰所有的晋MXXX**丰田牌小型轿车一辆的查封； 三、解除对担保人黄万庆所有的晋MXXX**别克牌小型轿车一辆的查封； 四、解除对担保人秦育生所有的晋MXXX**北京现代牌小型轿车一辆的查封； 五、解除对担保人秦东升所有的晋MXXX**东风标致牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇二一年七月二十二日 书记员  陈建斌
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初8861号 原告：广州粤益美房地产有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺，统一社会信用代码91440114MA59DTEY1Q。 法定代表人：周**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 被告：鹤山市沙坪创业中介行，住所地广东省鹤山市沙坪前进一巷6号，统一社会信用代码92440784MA4Y23LLX4。 经营者：陈爱香。 委托诉讼代理人：温国键，广东兴顺律师事务所律师。 第三人：广州房美家农业贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺，统一社会信用代码91440101MA59Q0YQ58。 法定代表人：王金玉。 原告广州粤益美房地产有限公司与被告鹤山市沙坪创业中介行、第三人广州房美家农业贸易有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年7月14日，原告广州粤益美房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告广州粤益美房地产有限公司撤诉处理。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告广州粤益美房地产有限公司负担。 审 判 员  何 丹 二〇二一年七月十四日 法官助理  曹国阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1090号申请执行人：肖爱英，女。被执行人：郴州天成家具有限公司。法定代表人：朱林斌，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人肖爱英与被执行人郴州天成家具有限公司合同纠纷一案，依据已发生效力的郴州市苏仙区人民法院于2021年4月12日作出的（2021）湘1003民初899号民事判决书进行执行。因被执行人郴州天成家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州天成家具有限公司的银行存款245986.75元（含借款240000元、案件受理费2450元、执行费3536.75元），或者扣留、提取其245986.75元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  谢萍瑛审判员  朱易南二〇二一年七月十五日书记员  张智源
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初10171号 原告：胡胜杰，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：郭家荣，男，2000年4月1日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。 原告胡胜杰与被告郭家荣民间借贷纠纷一案，原告胡胜杰于2021年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭家荣的起诉。 本院认为，原告胡胜杰申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡胜杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡胜杰负担。 审判员 汤 辉 二〇二一年七月三十日 书记员 王春雷
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执271号申请执行人：无棣县财金资产运营管理有限公司。住所地：滨州市无棣县棣新七路八路之间山水润福苑A-6号楼4楼。法定代表人：张瑞云。被执行人：金乡县宝地置业有限公司。住所地：济宁市金乡县青年路以东中心东路以北。法定代表人：颜家探。被执行人：吴克俊，男，1965年5月18日出生，汉族，住滨州市无棣县。本院在执行无棣县财金资产运营管理有限公司与金乡县宝地置业有限公司、吴克俊借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）鲁16民初88号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现根据案件需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院（2018）鲁16民初88号民事判决书由无棣县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二一年七月十二日书记员  赵 媛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7429号申请执行人：昆山济展金属科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市张浦镇南港沪光路。法定代表人：王清汗。被执行人：苏州大茂五金制品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地苏州市吴中区经济开发区城南街道东湖三路6号。法定代表人：陆平。申请执行人昆山济展金属科技有限公司与被执行人苏州大茂五金制品有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3702号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州大茂五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州大茂五金制品有限公司银行存款人民币18734.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月十三日书记员  曹俊瑜
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初6688号      原告:重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。   法定代表人:张贤芳，经理。   委托诉讼代理人：王兴成，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。    被告：黄阳，男，汉族，1976年10月12日出生，户籍地重庆市江津区。   原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告黄阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴成、王丹到庭参加诉讼。被告黄阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告向原告支付2017年12月1日至2021年2月28日止的物业管理费、电梯费、水电公摊费共计4 156.3元；2.请求依法判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1 000元（酌情主张）；3.请求依法判决由被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告自愿撤回第一项中要求被告支付水电公摊费的请求及第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月（2018年4月及之前2.0元㎡，2018年5月至今1.5元㎡）+每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费。同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等，2017年12月1日至2021年2月28日止的物业管理费、电梯费、水电公摊费共计4 156.3元。产生滞纳金1 000元，原告多次以书面形式或上门方式催缴均无果。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。   被告黄阳未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告黄阳系房屋所有权人。2014年1月15日，原告（乙方）与重庆中北置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告为被告房屋所在小区提供前期物业服务，合同期限为五年，自2014年1月15日起至2019年1月14日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；小区物业服务收费实行包干制方式，高层住宅1.80元/月·平方米（含电梯费），洋房2.30元/月·平方米（含电梯费），商业门面3.80元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该《前期物业服务合同》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2018年6月25日，被告黄阳（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定由乙方为甲方所在的提供物业管理服务；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月1.50元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡、花园洋房按建筑面积每月2.00元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡、商业用房按建筑面积每月每平方米3.80元收取；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等内容进行了约定。2018年5月，原告下调了该小区物业服务费收费标准，高层住宅按1.30元/月·平方米（含0.3元/㎡/月的电梯费）、花园洋房按1.80元/月·平方米（含0.3元/㎡/月的电梯费）收取物业服务费，不再收取公摊水电费，调整后的物业服务费从2018年5月1日执行。原告从与重庆中北置业有限公司签订《前期物业服务合同》后一直为被告房屋所在小区提供物业管理服务至2021年4月30日。被告从2018年7月1日起至2021年2月28日未缴纳物业服务费、电梯费。对于被告欠缴的物业服务费、电梯费，经原告催收后，被告仍未交纳。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按照协议履行义务。原告为被告提供了物业服务，并于2018年5月下调了小区物业服务费收费标准，被告应当按照约定缴纳物业服务费、电梯费。原告诉请被告支付拖欠其2017年12月1日至2021年2月28日期间的物业管理费、电梯费共计4156.3元，经本院审查被告实际欠付原告2018年7月1日起至2021年2月28日的物业服务费、电梯费。原告对被告欠付物业服务费、电梯费计算如下：1.05元/月（物管费0.75元/月未装修半价＋电梯费0.3元/月）×123.7㎡×32个月=4 156.3元，其计算标准、方式符合合同约定，本院审查属实，予以确认。诉讼中，原告表示自愿放弃水电公摊费及滞纳金请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：   一、被告黄阳于本判决生效后五日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2018年7月1日至2021年2月28日的物业服务费、电梯费共计4 156.3元；   二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄阳负担。此款原告重庆至美物业管理有限责任公司已预交，经其同意，由被告黄阳在履行前述判决义务时一并支付原告重庆至美物业管理有限责任公司。   本判决为终审判决。                                                                           审 判 员 石 磊                                                    二〇二一年七月七日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终999号上诉人（原审被告）：沁水县生产资料公司，住所地：沁水县城龙港路247号，统一社会信用代码：91140521111290696E。        法定代表人：崔某。        诉讼代表人：山西瀛润律师事务所（沁水县生产资料公司管理人）。        委托诉讼代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：沁水县龙港镇鑫隆商行，住所地：沁水县龙港镇龙岗路102号，统一社会信用代码：92140521MAOH24P111（1-1）。        经营者：侯某，女，1974年12月24日生，汉族，沁水县龙港镇新城社区人，现住新城社区新建东街圆盘北巷11号，身份证号：×××。        上诉人沁水县生产资料公司因与被上诉人沁水县龙港镇鑫隆商行普通破产债权确认纠纷一案，不服山西沁水县人民法院（2021）晋0521民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沁水县生产资料公司委托诉讼代理人杨某、被上诉人沁水县龙港镇鑫隆商行经营者侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        上诉人上诉请求：1．撤销（2021）晋0521民初591号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．原审判决认定上诉人入账行为即是自认其职工以公司名义在原告处取货行为，属认定事实错误；2．原审判决认定“不符合财务报销制度及交易习惯的理由不是公司拒绝付款的法定事由”，属于适用法律错误。        被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。2018年11月，沁水县生产资料公司从我处陆续购买烟酒等物品，当时是挂账，承诺年底结账，截至2019年10月共在我处购买了4639元的货物，我多次催要货款未果，由此形成了案涉4639元债权。        沁水县龙港镇鑫隆商行向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款4639元。        一审法院认定如下事实：2018年11月至2019年10月期间，被告的经理张某，工作人员飞某、高某、园某等陆续在原告处取烟、酒等商品，共计4639元未付款。        2020年6月6日，原告向被告开具了金额为4639元的增值税发票，后该款在被告入账。        2021年1月28日，一审法院作出（2021）晋0521破申1号民事裁定，受理被告的破产清算申请，并于当日指定山西瀛润律师事务所担任管理人。2021年2月1日，一审法院作出公告，要求被告的债权人在2021年4月1日前向管理人申报债权。2021年3月8日，原告向管理人申报了上述债权。        2021年4月15日，管理人出具债权审查确认单，以无法确认是个人行为还是公司行为，及违反财务管理制度及八项规定为由，对原告申报的债权不予确认。后原告就审查结果提出异议。2021年4月26日，管理人向原告出具债权异议答复函，认为原告的异议理由不成立，对未确认的债权仍不予认定，理由为：1、在原告处取货开支无法确认是个人行为还是公司行为；2、在原告处取货时间是在2018年11月2日至2019年10月21日，2020年才入账，不符合财务报销制度及交易习惯。原告于2021年5月6日遂诉至法院。        一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案原告在向被告管理人申报债权未得到确认后，依法向本院提起诉讼符合法律规定。        本案的争议焦点为：原告向被告主张的4639元债权是否存在。        被告管理人对原告主张债权不予确认的理由有两点：一是在原告处取货开支无法确认是个人行为还是公司行为；二是在原告处取货时间是在2018年11月2日至2019年10月21日，2020年才入账，不符合财务报销制度及交易习惯。针对第一点，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。而本案原、被告均认可原告主张的债权已在被告公司入账，原告虽未提交证据证明被告职工在其处购买东西是代表公司，但被告将原告主张的债权入账的行为，充分表明被告对其职工以公司名义在原告处购买东西行为的追认，即在原告处购买商品系被告公司行为。针对第二点，一审法院认为，不符合财务报销制度及交易习惯的理由不是其公司拒付货款的法定事由，故被告管理人以此为由不确认债权没有法律依据，不予支持。        因此，被告在原告处购买商品，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了商品，被告也应当向原告支付相应的货款，故原告向被告主张的4639元债权，依法予以确认。        综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款之规定，判决：确认原告沁水县龙港镇鑫隆商行对被告沁水县生产资料公司享有普通债权4639元。        二审各方举证和质证同一审，本院对一审查明的事实予以确认。        本案争议焦点：原审法院确认被上诉人对上诉人享有4639元的债权是否正确？        本院认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人提供了相应证据证明其主张，案涉款项主要由上诉人的法定代表人对外产生的，上诉人亦认可该笔债务已列入公司账目。故此，被上诉人所主张因上诉人欠付其货款而享有债权具有高度可能性，可以予以认定。上诉人仅是质疑该笔债权真实存在并否认应由公司所负担债务，但其未提供任何证据反驳，故对上诉人的上诉请求不予支持。        综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费100元，由上诉人沁水县生产资料公司承担。        本判决为终审判决。        审判长    张艳丽审判员    王天明审判员    焦瑛琴二〇二一年七月二十九日法官助理    陈文泽书记员    白丽娜
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初2716号 原告：佘之辉，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：奚明，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告佘之辉与被告奚明劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘之辉到庭参加了诉讼。被告奚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘之辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程机械费16810元；2.判令被告立即支付以上款项从2020年5月6日至2021年6月2日的利息990元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年4月15日起至2020年5月6日止，原告日立70小挖机受雇于被告奚明在陶辛镇香莲生态园施工挖掘。施工结束之后，经结算，挖机工作时间共计127小时，每小时130元，调运平板1次300元，合计16810元。被告奚明向原告出具了2张结算单（欠条），载明上述日立70挖机的工作时间、每小时计算价格以及调运平板次数和金额等信息。此后，原告向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推诿拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.结算单（欠条）两张，证明原告为被告提供挖机劳务，双方经结算被告向原告出具结算单，载明日立70挖机的工作时间、每小时计算价格以及调运平板次数和金额等信息，经计算费用一共为16810元。 被告奚明未到庭，其口头答辩称，欠佘之辉挖机费16810元属实。 被告奚明未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于庭前向被告送达，被告奚明未到庭未发表质证意见，庭审经举证、质证以及审核证据原件，本院对原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。 经审理,本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 另查：本案审理过程中，原告撤回了关于请求判令被告立即支付2020年5月6日至2021年6月2日的利息990元的诉讼请求。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告奚明欠原告佘之辉挖机施工费,有被告出具结算单以及当事人陈述为证,被告应予支付。故原告要求被告支付挖机施工费16810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告撤回了关于支付从2020年5月6日至2021年6月2日利息990元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚明于本判决生效后十日内给付原告佘之辉挖机施工费人民币16810元整。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费123元（已由原告佘之辉预交），由被告奚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年七月二十八日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初2716号 原告：佘之辉，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：奚明，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告佘之辉与被告奚明劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘之辉到庭参加了诉讼。被告奚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘之辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程机械费16810元；2.判令被告立即支付以上款项从2020年5月6日至2021年6月2日的利息990元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年4月15日起至2020年5月6日止，原告日立70小挖机受雇于被告奚明在陶辛镇香莲生态园施工挖掘。施工结束之后，经结算，挖机工作时间共计127小时，每小时130元，调运平板1次300元，合计16810元。被告奚明向原告出具了2张结算单（欠条），载明上述日立70挖机的工作时间、每小时计算价格以及调运平板次数和金额等信息。此后，原告向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推诿拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.结算单（欠条）两张，证明原告为被告提供挖机劳务，双方经结算被告向原告出具结算单，载明日立70挖机的工作时间、每小时计算价格以及调运平板次数和金额等信息，经计算费用一共为16810元。 被告奚明未到庭，其口头答辩称，欠佘之辉挖机费16810元属实。 被告奚明未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于庭前向被告送达，被告奚明未到庭未发表质证意见，庭审经举证、质证以及审核证据原件，本院对原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。 经审理,本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 另查：本案审理过程中，原告撤回了关于请求判令被告立即支付2020年5月6日至2021年6月2日的利息990元的诉讼请求。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告奚明欠原告佘之辉挖机施工费,有被告出具结算单以及当事人陈述为证,被告应予支付。故原告要求被告支付挖机施工费16810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告撤回了关于支付从2020年5月6日至2021年6月2日利息990元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚明于本判决生效后十日内给付原告佘之辉挖机施工费人民币16810元整。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费123元（已由原告佘之辉预交），由被告奚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年七月二十八日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0181刑初254号                            公诉机关                       辽宁省新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周浩，男，汉族，本科文化，务工人员，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月26日被新民市局取保候审。                               辩护人                       值班律师李贵杰                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检侦监刑诉[2021]209号                               指控事实                       2021年4月25曰19时30分许，被告人周浩醉酒后驾驶机动车，沿辽河大街由北向南行驶至新民市第二人民医院附近，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至新民市中医院抽取静脉血。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定,在送检的周浩的血液中检测出乙醇（酒精），其含量为145.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚，符合缓刑条件可适用缓刑                               被告人辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周浩具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的从轻情节。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决结果                       被告人周浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周浩应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 景连柱                          二〇二一年七月十四日                          法 官助 理 王 丹             书 记 员 王 倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0627民初1538号原告：田文强，男，1989年9月3日出生，土家族，住沿河县。委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆舟，贵州黔沿律师事务所实习律师。被告：王维，男，1991年7月3日出生，土家族，住沿河县，现住沿河县。本院在审理原告田文强与被告王维生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告田文强于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田文强自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田文强撤回起诉。已减半收取案件受理费179元，由原告田文强负担。审判员  冯文宏二〇二一年七月十四日法官助理史尚文书记员史尚文
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0101民初8526号      原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。   法定代表人：卢真。   被告:王**，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告:陈地华，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆市康德物业管理有限公司与被告王**、陈地华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。         审 判 员 游 兵            二○二一年七月十四日      法官 助 理 何先锋     书 记 员 熊凤铭    书 记 员 谭万霞
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执300号之一申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳。被执行人：邓珠，男，1994年9月18日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州。被执行人：成华区邓珠顺建材经营部，住所地：四川省成都市成华区。经营者：邓珠，男，1994年9月18日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州。关于申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人成华区邓珠顺建材经营部（以下简称邓珠顺建材经营部）、邓珠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）川0793民初675号民事判决已发生法律效力。依照该判决，邓珠应于判决生效后十日内向创格融资租赁有限公司支付租金81769.22元、违约金20442.305元，共计102211.525元；登记在成华区邓珠顺建材经营部名下的北京现代悦动汽车（发动机号KB715142，车架号LBE2DAFBXKZ131931）折价、拍卖、变卖的价款在103383.525元（含诉讼费1172元）享有优先受偿权。因邓珠顺建材经营部、邓珠未按时履行生效法律文书确定的义务，创格融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月31日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人邓珠顺建材经营部、邓珠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人创格融资租赁有限公司履行金钱给付义务，被执行人邓珠顺建材经营部、邓珠未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人邓珠顺建材经营部、邓珠名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人邓珠顺建材经营部名下的房屋信息、住所地，对被执行人邓珠名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地等进行调查，未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被执行人邓珠名下银行存款，冻结期限为一年，已强制划拨邓珠806元；于2021年6月9日查封被执行人邓珠顺建材经营部名下号牌为川AR7J40号车辆，查封期限为两年，因未实际扣押，本案无法处置。本案执行标的额本金为102211.525元，在本次执行程序中执行到位806元（含执行费50元）。本案中，未发现被执行人邓珠顺建材经营部、邓珠名下有可供执行的财产，经向申请执行人创格融资租赁有限公司告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）川0793民初675号民事判决的本次执行程序。申请执行人创格融资租赁有限公司发现被执行人成华区邓珠顺建材经营部、邓珠有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人成华区邓珠顺建材经营部、邓珠负有继续向申请执行人创格融资租赁有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 羽二〇二一年七月二日法官助理  赵涣伶书 记 员  王 理
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2978号原告：平江县齐家物业管理有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县新城区东鑫小区8号楼，统一社会信用代码：91430626089701136C。法定代表人：胡混初，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小明，湖南湘才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立，湖南湘才律师事务所实习律师。被告：张招兴，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：佘四红，女，1980年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告平江县齐家物业管理有限公司与被告张招兴、佘四红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。原告平江县齐家物业管理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江县齐家物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平江县齐家物业管理有限公司负担。审判员  李春兰二〇二一年七月十四日法官助理彭心书记员方达
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初1023号原告：吴世东，男，1966年11月5日出生，汉族，住辽源市龙山区。    被告：丁亚琳，男，1987年5月25日出生，汉族，住山东市。    原告吴世东与被告丁亚琳合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吴世东于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。    本院认为，现原告吴世东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许吴世东撤诉。    案件受理费25.00元，由吴世东负担。    审判员杨海燕二〇二一年七月五日书记员韩艺迪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10123号原告：崔洋洋，男，1979年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：秦利锋，男，2003年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告崔洋洋与被告秦利锋侵权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。崔洋洋诉称，原告于2019年12月26日入职于北京银盾保安服务有限公司，与被告是同事关系。被告来后将原告最好的工作伙伴尹磊挤兑走，并且过年不给原告倒班、替班，给原告造成极大的损失。其把原告的手机充电宝和充电器弄坏，但不予赔偿，遂成讼。秦利锋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。动产的损害赔偿纠纷，适用一般地域管辖，一般由造成动产损毁的侵权行为实施地或者被告的住所地人民法院管辖。本案中，原告主张在河东万达广场工作时财产受到损害。其工作地点即原告主张的侵权行为实施地为天津市河东区。被告主张其实际居住地为天津市河东区中山门环卫所，原告认可被告该主张，且表示其起诉时载明的被告天津市南开区桂荷里地址系听说所得，因此本院对于本案没有管辖权，本案应当移送至天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 岩二〇二一年七月二十三日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民初366号原告：林州宏基建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市原康富康大道1号，统一社会信用代码91410581077849838E。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟君阳，河南长庚律师事务所实习律师。被告：河南永乐生物工程有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县傅潭路东段南侧，统一社会信用代码9141092367166713X7。法定代表人：张文兵,董事长。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。原告林州宏基建筑工程有限公司诉被告河南永乐生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人林州宏基建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南永乐生物工程有限公司名下银行账户存款784887.44元以及查封、扣押同等价值的其他财产，并由中原农业保险股份有限公司清丰县营销服务部出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人林州宏基建筑工程有限公司向本院提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南永乐生物工程有限公司名下银行账户存款784887.44元以及查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4444.4元，由林州宏基建筑工程有限公司预交，待裁判时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邢彦堂审判员  徐勤焱审判员  王东黎二〇二一年七月十六日书记员  张玉洁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执2942号申请执行人：兴义市思恩环保科技有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办机场大道富瑞雅轩**2103。法定代表人：李忠军，系该公司总经理。委托代理人：徐志平，男，1994年11月19日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市，特别授权代理。被执行人：兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司，，住所地兴义市下五屯办峰林大道**法定代表人：冯福萃，该公司经理。关于兴义市思恩环保科技有限公司与兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2021）黔2301民初153号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市思恩环保科技有限公司货款11800元及滞纳金4425元，共计16225元。案件受理费280元，减半收取140元，由兴义市思恩环保科技有限公司负担40元，由兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司负担100元（直接向兴义市思恩环保科技有限公司支付）。因被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兴义市思恩环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、于2021年4月16日、2021年6月30日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司在中国工商银行有1个银行账户，账户余额为3.95元，申请执行人不要求扣划。本院依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年4月19日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。2.查明被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司名下无网络资金开户信息。3.查明被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息。5.查明被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司工商登记信息为：法定代表人冯福萃，住所，住所地贵州省兴义市资本280万元。三、本院依法到被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司住所地贵州省兴义市进行调查，未发现其有可供执行的财产。四、本院依法向被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未申请对被执行人进行司法审计。2021年7月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2021）黔2301民初153号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余货款、滞纳金及案件受理费共计16325元、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2021）黔2301民初153号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人兴义市思恩环保科技有限公司尚未受偿的货款、滞纳金及案件受理费共计16325元、迟延履行期间的债务利被执行人兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人兴义市思恩环保科技有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二一年七月二十二日法官助理  唐晋昉书 记 员  石正涛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢415号之六申请执行人：李树良,男性,1958年1月3日出生,住吉林省四平市铁东区。被执行人：崔波，男性,1965年7月16日生，其他，住。申请执行人李树良与崔波合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执149号法律文书已发生法律效力。因被执行人崔波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李树良于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月10日向被执行人崔波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月10日对被执行人崔波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人崔波暂无财产可供执行财产。申请执行人李树良未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年七月十四日书记员  王阿娉
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初1529号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行，住所地四川省西充县。 负责人：王洋，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凯，男，汉族，1992年11月8日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：陈敏，女，汉族，1979年2月26日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：罗雷，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行（以下简称农商银行晋东支行）与被告陈敏、罗雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行晋东支行的委托诉讼代理人刘凯、仲友昌到庭参加诉讼，被告陈敏、罗雷经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行晋东支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还贷款余额773,359.15元及累计利息102,345.07元（截止起诉日，具体欠息金额以系统结算数据为准）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，陈敏以房屋装修为由向农商银行晋东支行申请个人综合消费性贷款，并同其配偶罗雷以夫妻共有房产3处作抵押。与农商银行签晋东支行签订《个人借款合同》，并于当日通过陈敏账户借款23万及受托支付方式转账57万元，合计借款80万元，借款期限为2017年2月27日至2020年2月26日，现贷款已到期一年，经多次催收未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告陈敏、罗雷未提交答辩意见。 农商银行晋东支行围绕诉讼请求提交了证据，根据农商银行晋东支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，陈敏、罗雷（甲方：借款人）与农商银行晋东支行（乙方：贷款人）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币伍拾柒万元；借款借款额度支用有限期间自2017年2月27日起至2020年2月26日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日起和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为月利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日；还款方法及还款金额为：按月付息，按计划还本等内容。同日，陈敏、罗雷（甲方：借款人）与农商银行晋东支行（乙方：贷款人）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币贰拾叁万元；借款借款额度支用有限期间自2017年2月27日起至2020年2月26日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日起和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为月利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的20日；还款方法及还款金额为：按月付息，按计划还本；借款的担保方式为抵押等内容。 还本时间：2019年5月30日还本50,000元、2019年11月30日还本50,000元、2020年5月30日还本50,000元、2020年11月25日还本27,990,000元；甲方出现未按本合同约定归还贷款本息等情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同履行过程中发生争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉等内容。 2017年3月13日，陈敏、罗雷（借款人）与农商银行晋东支行（贷款人）签订《借款借据》，约定：借款金额：800,000元；借款日期：2017年3月13日；借款到期日期：2020年2月26日；利率类别：浮动利率，利率浮动幅度%：100；执行月利率‰：7.91667；还款方式：按计划还本，按月结息法；备注：2017-09-13还本5,000元、2018-03-13还本5,000元、2018-09-13还本5,000元、2019-03-13还本5,000元、2019-09-13还本5,000元、2020-02-26还本775,000元。农商银行晋东支行于同日将800,000元借款发放给陈敏。后陈敏、罗雷偿还了26,640.85元借款，利息支付至2020年2月26日。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用合同签订时法律、司法解释的规定。 陈敏、罗雷与农商银行晋东支行签订的两份个人借款合同，为合同双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。农商银行晋东支行按约发放贷款，陈敏、罗雷作为借款人未按约履行还款义务，应承担违约责任，扣除已偿还的26,640.85元借款本金后，陈敏、罗雷还应向农商银行晋东支行偿还借款本金773,359.15元。农商银行晋东支行主张的利息、罚息，因双方在借款合同及借款借据中有明确约定，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告陈敏、罗雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏、罗雷于本判决生效之日起二十日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行偿还借款本金773,359.15元，并按照合同约定支付利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,280元（原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行预交），由被告陈敏、罗雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向萍 二〇二一年七月二十七日 书记员  李凌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2762号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路筑石居易格林印象49号楼3号网点。 法定代表人：张要乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘义，该公司客服部长。 被告：李新华，男，1973年12月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告李新华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告吉林筑石服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  历建山 二〇二一年七月三十日 书记员  姬乐冉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初6270号原告：马海燕，男，1976年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：许拥军，山东圣和律师事务所律师。被告：王春义，男，1985年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告马海燕与被告王春义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海燕及其委托诉讼代理人许拥军、被告王春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金59280元及利息、违约金；2.依法判令诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日至2020年6月1日期间，被告王春义多次向原告借款共计59280元，用于其生意周转或支付房租等，并约定了利息及违约金，借款到期后，经原告多次向被告王春义催要，被告多次推诿，一直未能偿还。借条中约定，如发生争议，由债权人(原告)所在地法院管辖，因诉讼发生的诉讼费、律师费等相关费用均由被告承担。被告王春义辩称，该借款是原、被告当时一起合伙做生意借的钱。原告诉求59280元有异议，被告需要看一下借条。本院经审理认定事实如下：原告马海燕与被告王春义系朋友，共同在红星美凯龙经营瀚森木门，双方没有签订书面协议，口头约定房租每人一半。因被告王春义无钱支付房租，原告马海燕为被告王春义垫付了部分房租。2019年9月18日被告王春义因生意周转需要资金，向原告借款24000元，于2019年12月18日向原告出具借条一份，内容为：“因用于生意周转于2019年9月18日向出借人马海燕借款人民币贰万肆仟元整（24000元），银行转账。利息共每月支付肆佰零伍元（405元）包含30000元红星质保金，于2020年1月25号归，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2020年3月2日被告向原告出具欠条，内容为：“2019年红星美凯龙经营瀚森木门店12、1、2月房租尾款10774元（壹万零柒佰柒拾肆元整）双方按照月利息（按每月一万元65元的利息）还款期限2020年6月底归还，逾期不还，将按借款3000元赔偿，并且马海燕将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，本人愿承担马海燕因追偿该欠款所产生的律师、诉讼费、交通费、误工费、保全费等费用”。2020年3月21日被告向原告出具欠条一份，内容为：“2020年3月份瀚森木门店（济宁红星美凯龙）房租款6553元（陆仟伍佰伍拾叁元整）双方按月利息（每壹万元150元）全部本息于2020年5月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还，需支付壹仟伍佰元（1500）人民币违约金，若通过起诉至法院解决。借款人王春义承担额外产生的一切费用包括律师费等”。2020年4月17日被告王春义出具原告的欠条内容为：“2020年4月份瀚森木门店（济宁红星美凯龙）房租款6553元（陆仟伍佰伍拾叁元整）双方按月利息（每壹万元150元）全部本息于2020年5月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还，需支付壹仟伍佰元（1500）人民币违约金，若通过起诉至法院解决。借款人王春义承担额外产生的一切费用包括律师费等”。2020年5月25日被告王春义向原告出具的欠条内容为：“王春义欠马海燕人民币9000元整，玖仟元整，利息每月150元，债务人王春义必须于2020年6月30日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”2020年6月1日被告王春义向原告出具的欠条内容为：“王春义借马海燕现金2400元，用于生意周转，双方约定每月利息90元，全部本息于2020年10月1日归还，一次付清。”2021年2月10日被告偿还原告3000元，2021年2月11日被告偿还原告2000元，2021年6月26日被告偿还原告10000元。庭审中被告称其有转账记录，本院限其5日内提供相应证据，被告一直未提供。本院认为，被告王春义向原告马海燕借款，有其自认、向原告出具的借条、欠条证实，事实清楚，证据确凿充分，应予确认。原告马海燕要求被告王春义还款理由正当，应予支持。2020年3月2日欠条中利息的约定应予确认。因2019年9月18日的借条、2020年3月21日的欠条、2020年4月17日的欠条、2020年5月25日的欠条、2020年6月1日的欠条中约定的利息超出了法定限额，原告马海燕主张按照年利率15.4%计算利息，本院予以支持。按照上述标准，计算至2021年6月26日开庭之日，应为：2019年9月18日借款24000元的利息6551.53元、2020年3月2日欠款10774元的利息1107.45元、2020年3月21日欠款6553元的利息1277.35元、2020年4月17日6553元的利息1202.70元、2020年5月25日欠款9000元的利息1507.51元、2020年6月1日欠款2400元的利息394.91元。以上利息合计12041.45元。被告已付的3000元、2000元，依法应认定为利息，扣减后，尚欠利息7041.45元。被告王春义于2021年6月26日还款10000元，从本金中扣减后，尚欠本金49280元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王春义于本判决生效之日起10日内返还原告马海燕借款本金49280元；二、被告王春义于本判决生效之日起10日内给付原告马海燕利息7041.45元；三、被告王春义于本判决生效之日起10日内给付原告马海燕自2021年6月27日起的利息，以38506元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以10774元为基数，按年利率7.8%计算至实际清偿之日止；四、被告王春义于本判决生效之日起十日内给付原告马海燕实现债权的费用1500元；五、驳回原告马海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告王春义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曾红二〇二一年七月十九日书记员  刘洋
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1846号 吉林市屈作为塑业有限公司： 本院于2021年7月28日立案执行的（2021）吉0202执1846号被执行人吉林市屈作为塑业有限公司追缴诉讼费执行一案，依据（2021）吉02民终515号民事判决书，被执行人应履行以下义务：缴纳案件受理费778元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，缴纳案件受理费778元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年七月二十九日
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1605号原告：车某，男，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：范某，男，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告车某与被告范某侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告车某于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告车某向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车某撤诉。案件受理费187.5元，由车某负担。审判员 郭惠成二〇二一年七月八日书记员 孔有弟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2021）宁04民终525号上诉人（原审原告）：路琴兰，女，1947年5月14日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏彭阳县。上诉人（原审原告）：焦灵花，女，1967年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。上诉人（原审原告）：陈巧红，女，1987年7月16日出生，汉族，大专文化，京东职工，住宁夏彭阳县。上诉人（原审原告）：陈巧玉，女，1989年8月27日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏海原县。上诉人（原审原告）：陈建国，男，1992年2月9日出生，汉族，大专文化，宝丰能源职工，住宁夏彭阳县。上诉人（原审原告）：陈巧霞，女，2001年9月10日出生，汉族，高中文化，学生，住宁夏彭阳县。六上诉人的委托诉讼代理人：李万彬，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：彭阳县王洼镇人民政府，住所地：宁夏彭阳县。法定代表人：张和凯，该镇镇长。委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人路琴兰、焦灵花、陈巧红、陈巧玉、陈建国、陈巧霞因与被上诉人彭阳县王洼镇人民政府劳动争议一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人一审以劳动争议主张：1.确认陈永兵与彭阳县王洼镇人民政府之间存在劳动关系；2.彭阳县王洼镇人民政府支付拖欠陈永兵2020年1月-5月份工资；3.彭阳县王洼镇人民政府补足陈永兵2019年7月至2019年12月工资差额；4.彭阳县王洼镇人民政府承担陈永兵工伤保险待遇及路琴兰、焦灵花抚恤金，以上主张均经过仲裁前置程序。上诉人3、4项诉讼请求因属工伤保险待遇法律关系，需工伤认定前置程序，故本案不能合并审理，一审认定正确。关于上诉人主张的确认存在劳动关系的诉讼请求，在仲裁及一审中上诉人提交了陈永兵与彭阳县王洼镇人民政府签订的“王洼镇市场管理人员雇佣合同”，证明陈永兵与彭阳县王洼镇人民政府存在劳动合同。该合同对合同期限、工资标准及发放时间支付方法、劳动地点、工作职责、合同终止条件进行了详尽的约定，虽然被上诉人不认可存在劳动合同，认为是雇佣合同，但从双方签订的合同内容看，应符合劳动合同形式要件，故一审在上诉人提交证据的前提下，认为提交的证据达不到证明目的，认定陈永兵与彭阳县王洼镇人民政府之间不存在劳动关系，属证据认定错误、认定事实错误。一审中，上诉人提交了录音资料欲证明陈永兵是在工作中发生事故，但一审卷宗中没有整理的文字性录音资料及录音载体。被上诉人一审抗辩陈永兵与彭阳县王洼镇人民政府2020年1月口头约定解除雇佣合同，并在仲裁时申请证人出庭作证，但一审庭审中虽被上诉人提出有证人证言，法庭并未主持质证，一审卷宗中也没有证人证言的证据记载，故对被上诉人是否与陈永兵解除劳动合同，何时解除劳动合同均未认定，直接影响上诉人一审主张的工资补发及已付工资的差额是否成立的认定。一审中，被上诉人抗辩彭阳县王洼镇人民政府2020年1月将王洼镇市场交由北控健康宁夏环保集团城市服务有限公司管理，故发生事故时陈永兵不存在给被上诉人从事劳动，该事实对双方是否解除劳动合同及解除时间的认定具有关联性，应予以查明。综上所述，原审认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2562号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。上诉人路琴兰、焦灵花、陈巧红、陈巧玉、陈建国、陈巧霞预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 刘万德审判员 王喜军审判员 李凤玲二〇二一年七月二十一日书记员 李 刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终2208号上诉人（原审被告）：李福全。被上诉人（原审原告）：晋中市海树鑫工贸有限公司，住所地：晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区大学街三水勘院3号楼2层1号。法定代表人：安瑞斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高亚楠，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。原审第三人：太原市万柏林区金华威机械设备修造厂，住所地：太原市万柏林区上庄街道南寨村上庄街玉门沟油库房。经营者：苏连生。原审第三人：苏连生。原审第三人：甄跃立。上诉人李福全因与被上诉人晋中市海树鑫工贸有限公司、原审第三人苏连生、甄跃立、太原市万柏林区金华威机械设备修造厂劳动争议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李福全于2021年7月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李福全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李福全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李福全负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  段 锋审判员  胡庆刚二〇二一年七月二十七日书记员  李培榕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0281执2928号申请执行人：江苏星科精密模具有限公司，统一社会信用代码91320281552473930G，住所地江阴市石庄花港西路**。法定代表人：时雪惠。委托代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托代理人：狄金炯，江苏维一律师事务所实习人员。被执行人：扬州暻泰车材实业有限公司，统一社会信用代码9132100078028914X4，，住所地扬州广陵产业园龙泉路**法定代表人：翁文钟。申请执行人江苏星科精密模具有限公司与被执行人扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初11710号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：扬州暻泰车材实业有限公司应支付江苏星科精密模具有限公司货款160201.88元及逾期付款利息，并支付案件受理费1755元，保全费1520元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向扬州暻泰车材实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等执行材料,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务,传唤其接受调查询问,并报告财产状况，但扬州暻泰车材实业有限公司未履行义务。二、本院通过执行司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,对扬州暻泰车材实业有限公司名下的财产进行查询。三、本院委托扬州暻泰车材实业有限公司住所地人民法院对其财产情况进行调查，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因扬州暻泰车材实业有限公司拒不履行义务并申报财产,本院向被执行人发出失信决定书及限制高消费令。在执行过程中，扬州暻泰车材实业有限公司的破产管理人江苏盛望律师事务所于2021年7月19日向本院邮寄告知函，该函载明：扬州市中级人民法院于2021年4月27日作出（2021）苏10破申9号民事裁定书，裁定受理扬州顺辰机电有限公司对扬州暻泰车材实业有限公司的破产清算申请，并于2021年5月19日作出（2021）苏10破11号之一决定书，指定江苏盛望律师事务所担任管理人。本院将上述执行情况告知江苏星科精密模具有限公司，并要求其向本院提供扬州暻泰车材实业有限公司的财产线索，江苏星科精密模具有限公司未能提供扬州暻泰车材实业有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到扬州暻泰车材实业有限公司有其他可供执行的财产，另案已裁定受理扬州顺辰机电有限公司对扬州暻泰车材实业有限公司的破产清算申请。江苏星科精密模具有限公司对本院的执行、查控结果并无异议，并已申报了债权，亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张峥莉审 判 员 闵永刚审 判 员 朱新阳二〇二一年七月二十四日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1740号之二申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：曾婷婷本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人曾婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾婷婷存款人民币5424.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4513号 原告：乐山嘉盛房地产开发有限公司,住所地：四川省乐山市中心城区。 法定代表人：陈宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘君，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆引，四川法邦律师事务所律师。 被告：四川省川粮粉业有限公司，住所地：四川省夹江县。 法定代表人：吴晓鸣，经理。 原告乐山嘉盛房地产开发有限公司诉被告四川省川粮粉业有限公司所有权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告乐山嘉盛房地产开发有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山嘉盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山嘉盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4400元（已减半），由原告乐山嘉盛房地产开发有限公司负担。 审判员  宋晓轩 二〇二一年七月一日 书记员  蒲 澍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5274号原告：曹勇，男，1979年3月18日出生，汉族，住泉山区。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，董事长。委托诉讼代理人：陈光磊，江苏圆点律师事务所律师。原告曹勇与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及委托诉讼代理人胡伟楠，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的委托诉讼代理人陈光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告自2016年11月至2021年4月的工资（生活费）77488元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，因被告公司管理不善，导致无法生产经营，被告通知原告回家休息并发放基本工资，但自2016年11月至今被告无故不再发放工资，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝付款，为维护原告合法权益，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不予受理，故起诉至法院。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效；2、原告要求支付生活费过高，应当按照徐州市最低生活保障的费用标准进行支付；3、公司生产经营困难已经停产，无力支付。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹勇系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，后因被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经营困难，被告通知原告在家待岗，由被告向原告发放生活费。原告提交的银行卡流水明细显示被告自2016年11月起即未再向原告支付生活费。2021年5月21日，原告曹勇向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其自2016年11月至2021年4月期间的生活费77488元。该仲裁委员会于2021年5月31日作出徐劳人仲不字（2021）第112-4号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂诉至本院。另查明，2016年11月至2017年6月，徐州市最低工资标准为1600元/月；2017年7月至2018年7月，徐州市最低工资标准为1720元/月；2018年8月至2021年4月，徐州市最低工资标准为1830元/月。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告应被告要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与被告之间仍存在劳动关系，故被告应按月向原告发放生活费。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。按照此标准，支持原告2016年11月至2021年4月的生活费76440元。对于被告抗辩的诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告与被告之间仍存在劳动关系，原告于2021年5月31日就生活费向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请并未超出仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹勇2016年11月至2021年4月期间的生活费76440元；二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年七月三十日书记员  程 美
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初5774号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 本院受理原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告成都薇阁高地企业管理有限公司（以下简称薇阁高地公司）著作权权属、侵权纠纷一案。 原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令薇阁高地公司：1.停止放映并删除案涉音视频作品；2.赔偿原告经济损失及合理开支10?000元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的作品放映权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院向原告送达的《作品权属证明风险告知书》已结合审判实践中发现的相关问题进行了专门说明，原告虽提交了有关权属证据及侵权证据，但其提交的启韵经典合辑光盘并非合法出版物，不能据此证明案涉音乐电视作品著作权权属情况，未能证明原告与本案有直接利害关系，其起诉应予驳回。驳回起诉不影响当事人重新起诉，但起诉应当提交能清晰证明其权利主张的证据材料。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  杨 洋