浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执异14号        案外人：张山，男，汉族，1992年12月29日出生，公民身份号码XXX，住河北省保定市易县。                被执行人：冯成林，男，汉族，1989年5月8日出生，公民身份号码XXX，住贵州省黔西县。                被执行人：董达静，男，汉族，1986年10月15日出生，公民身份号码XXX，住贵州省黔西县。                被执行人：刘贵彬，男，汉族，1987年8月26日出生，公民身份号码XXX，住贵州省毕节市××镇。                被执行人：王行祥，男，汉族，1981年11月5日出生，公民身份号码XXX，住贵州省清镇市××镇。                被执行人：李祥明，男，汉族，1970年2月4日出生，公民身份号码XXX，住重庆市万州区××镇。                在本院执行冯成林、董达静、刘贵彬、王行祥、李祥明诈骗罪一案中，案外人张山于2021年6月7日对本院查封冯成林名下车牌号为×××的汽车起重机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年7月8日进行了公开听证审查，现已审查终结。                案外人张山称，冯成林诈骗犯罪时间为2017年8月份，案发前，×××车辆已经合法转让并交付，冯成林并非车辆实际所有人。×××车辆系冯成林在2017年3月14日通过融资租赁方式购买。2017年6月29日，冯成林与申小相签订了一份吊车转让协议，约定将涉案车辆转让给申小相，申小相支付购车款180000元，并负责剩余按揭贷款的归还。协议签订后，涉案车辆交付给申小相使用，并由申小相归还按揭款。2018年5月30日，申小相与汪某签订了一份吊车转让协议，约定将涉案车辆转让给汪某，汪某支付购车款169000元，并负责剩余按揭贷款的归还。协议签订后，涉案车辆交付给汪某使用，并由汪某归还按揭款，2021年3月份，汪某将涉案车辆贷款提前全部还清。2021年5月23日，汪某与案外人签订了一份吊车转让协议，约定将涉案车辆转让给案外人。协议签订后，车辆交付给案外人使用。案外人和冯成林到车管所办理过户手续时，发现涉案车辆被查封，无法办理过户手续。案外人认为，冯成林在犯罪案发前已将涉案车辆合法转让，申小相取得车辆所有权，涉案车辆并非冯成林的财产，请求法院解除对涉案车辆的查封。                被执行人冯成林答辩称，对案外人的异议请求没有意见。涉案车辆是用冯成林名义购买，总价580000多元，每月支付按揭款11400元，冯成林支付首付款180000元，但从未支付过按揭款。冯成林购买车辆3个月后平价转让给申小相，申小相从2017年7月份开始支付按揭，之后关于车辆的具体情况冯成林不清楚。                被执行人董达静答辩称，对案外人的异议请求没有意见。涉案车辆是以冯成林名义购买，已多次转让给他人，与本案无关。                被执行人刘贵彬答辩称，对涉案车辆不清楚，对案外人的异议请求没有意见。                被执行人王行祥答辩称，对案外人的异议请求没有意见。                被执行人李祥明答辩称，对涉案车辆不知情。                本院查明，冯成林、董达静、刘贵彬、王行祥、李祥明诈骗罪一案，本院于2018年7月30日作出（2018）浙1022刑初90号刑事判决，冯成林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令冯成林、董达静、刘贵彬、王行祥、李祥明共同退赔被害人葛某、杨某经济损失人民币六十六万八千元。冯成林、董达静、刘贵彬、王行祥、李祥明不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙10刑终824号刑事判决，撤销（2018）浙1022刑初90号刑事判决对冯成林等人的量刑部分，维持其余部分；冯成林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。                2019年12月23日，冯成林、董达静、刘贵彬、王行祥、李祥明诈骗罪一案移送执行立案，案号为（2019）浙1022执3259号。执行过程中，本院于2019年12月26日裁定查封了冯成林名下×××的车辆，但未实际扣押。因冯成林等人暂无可供执行的财产，本院于2020年5月29日作出（2019）浙1022执3259号之三执行裁定，终结案件本次执行程序。                另，案外人向本院提交的融资租赁合同（回租）、机动车销售统一发票、车辆转让协议、收条、情况说明等载明，冯成林（承租人）与中联重科融资租赁（中国）有限公司（出租人）签订融资租赁合同（回租）一份，双方在合同上签章落款时间分别为2017年3月14日、2017年4月21日，合同1.4.1条约定：承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变。1.4.3条约定：承租人在租赁期间内对租赁物件没有处分权，未经出租人书面同意，承租人不得出售、互易、赠与、质押、抵押租赁物件，不得用租赁物件进行投资、入股、入伙或允许其他第三人使用租赁物件。2017年5月10日，中联重科股份有限公司工程起重机分公司开具机动车销售统一发票，载明车辆类型为汽车起重机，发动机号码6P17A002876，车辆识别代号／车架号码L5E6H2D24HA037946，价税合计585000元，购买方为冯成林。签订日期为2017年6月29日、签订人记载为冯成林与申小相的《汽车吊转让协议》，记载上述车辆于2017年7月登记，车辆转让价为180000元，从签订协议起由申小相每月9日前支付银行本息12000元，共计支付35个月，并一次性支付冯成林180000元，即时该车辆归申小相所有，申小相支付完35个月的银行本息后，双方到车管所办理车辆过户手续。落款日期为2017年6月29日的收条记载冯成林收到申小相的购车款180000元。签订日期为2018年5月30日、签订人记载为申小相与汪某的《吊车转让协议书》，记载涉案车辆转让价为169800元，从签订协议起由汪某每月5日前支付银行本息11400元，共计支付35个月，汪某一次性支付申小相169800元后拥有车辆的使用权，汪某还清全部欠款后申小相无条件配合办理过户手续。签订人为汪某与案外人张山的《吊车转让协议书》，记载涉案车辆转让价格为225500元，该车交易为协议过户，如须过户，买主自行联系原车主。落款日期为2021年5月27日、说明人记载为汪某的情况说明一份，记载：直到2021年3月份汪某提前还清中联融资贷款约40万元，因经营困难于2021年5月23日以全款协议方式转卖给河北保定市人“孙山”，汪某在2018年5月30日在申小相手里购买时，并不知情该车除中联融资贷款以外的一切经济纠纷，汪某与买主“孙山”对法院查封×××车辆之事并不知情。                另查明，涉案车辆于2017年7月25日注册、发证，号码为×××，发动机号码6P17A002876，车辆识别代号L5E6H2D24HA037946，所有人登记为冯成林。根据案外人提供的银行业务凭证，申小相于2017年7月7日、2017年8月3日分别汇入冯成林银行账户12500元、12000元，后于2017年9月份至2018年4月份期间每月汇入中联重科融资租赁（中国）有限公司银行账户12000元，于2018年5月30日汇入中联重科融资租赁（中国）有限公司银行账户11000元。汪某于2018年6月6日至2019年4月29日期间分九次向中联重科融资租赁（中国）有限公司银行账户汇入126100元。2021年5月23日，张山汇入汪某开设在建行云南省分行的账户（账号×××）179000元，同日张山通过微信转账给“镇雄腾飞吊车租赁134XXXXXXXX”46500元。                另，2021年3月18日，中联重科融资租赁（中国）有限公司出具所有权转让证书一份，载明涉案车辆所有权即日起转让予冯成林持有。现涉案车辆所有人仍登记为冯成林。                上述事实有（2018）浙1022刑初90号、（2019）浙1022执3259号案件材料以及当事人提交的融资租赁合同（回租）、车辆转让协议、发票、收条、情况说明、车辆行驶证、银行业务凭证、微信支付交易明细证明、所有权转让证书等证据材料证实。                本院认为，融资租赁合同（回租）约定，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，涉案车辆的所有权属于出租人，承租人冯成林在租赁期间内对涉案车辆没有处分权。结合案外人提交的车辆转让协议、银行业务凭证及车辆行驶证、所有权转让证书等证据材料，综合考量申小相与冯成林关于车辆登记时间与办理过户条件的约定，受让人申小相将受让车辆登记在转让人冯成林名下，各手受让人分期支付款项的收款对象，以及出租人于2021年3月18日出具所有权转让证书证明涉案车辆所有权即日起转让予冯成林持有等方面因素，本案不足以认定受让人存在善意；且在涉案车辆登记在冯成林名下的情况下，后手受让人仍然与非机动车登记人进行交易，而案外人在涉案车辆被本院登记查封后亦与非机动车登记人发生交易，本案现有证据不足以认定受让人善意受让，不足以认定涉案车辆为案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本案涉案车辆登记在被执行人冯成林名下，且出租人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月18日出具所有权转让证书，证明涉案车辆所有权即日起转让予冯成林持有，故本院查封涉案车辆并无不当。综上，案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，裁定如下：                驳回案外人张山的异议请求。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。                    审判长梅丹            审判员上官芳芳            审判员郑舒静    二〇二一年七月二十一日            代书记员罗洁