天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3560号上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，1965年3月26日出生，汉族，天津市房信房产经营有限公司退休干部，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52号（现46号）。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。上诉人赵玉珍因与被上诉人天津市房信房产经营有限公司（以下简称房信公司）劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玉珍上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求;2.诉讼费对方承担。事实和理由：1.原审认为双方变更劳动合同错误；2.被上诉人应当向上诉人发放工资及各种福利待遇。天津市房信房产经营有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。赵玉珍向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告从2013年6月26日至2020年3月26日少发的工资180000元并双倍赔偿，月奖和误餐费150000元，年终奖90000元，企业年金5000元，共计605000元；2.判令被告为原告补交从2013年6月26日至2020年3月26日的养老保险、医疗保险、住房公积金（包括补充公积金），达到与在职职工同等待遇；3.判令被告给付原告从2013年6月26日至2020年3月26日未休年休假的工资赔偿75000元；4.判决被告给付原告从2013年6月26日至2020年3月26日未发放的防暑降温费4000元、工作服装费2000元、生日蛋糕券费2100元、节日奖金3000元、体检费9000元，共计20000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告不再主张第二项诉讼请求，变更其他诉讼请求为：1.判令被告给付原告从2013年6月26日至2020年3月26日少发的工资180000元，不再要求双倍赔偿，月奖和误餐费150000元，年终奖90000元，企业年金5000元；2.判令被告给付原告从2013年6月26日至2020年3月26日未休年休假的工资赔偿48275元；3.判决被告给付原告从2013年6月26日至2020年3月26日未发放的防暑降温费4000元、生日蛋糕券费2100元、节日奖金3000元、体检费9000元。一审法院认定事实：原告于1985年9月入职被告处，1996年1月1日原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定被告根据生产需要，分配原告从事管理工作，在合同期内，被告根据生产经营需要，可以合理调整原告工作岗位，劳动报酬不得低于天津市的最低工资规定，具体支付办法和标准按《集团公司实施岗位技能工资制度方案》和房信公司有关规定，按月以人民币形式支付。1999年3月19日被告制定《关于员工内部退休的规定》房信经[1999]17号，其中载明：经公司经理办公会研究，工会委员会讨论通过，决定实行内部退休制度，凡男年满53周岁，女年满48周岁的现岗员工，一律实行企业内部退休。2013年3月，原告年满48岁，被告为原告办理了内退手续，同时被告返聘原告继续在被告处工作。原告自2013年7月开始领取内退工资及返聘工资，不低于本市最低工资标准。被告提交的证据三原告领取工资的工资卡，显示部门为离岗带薪人员，类别为内部退休，落款处有原告签字确认。被告未提交证据证明安排原告休年假或向原告支付了应休未休年假工资。被告向原告支付了2019年防暑降温费368.4元。2020年3月31日原告正式办理了退休手续，领取天津市企业职工退休证。2020年11月3日原告就本案请求向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年11月9日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲不字[2020]第931号不予受理通知书。一审法院认为，根据《国有企业富余职工安置规定》的规定，实行内部退养是用人单位对年龄偏大职工待岗的一种安置办法。该规定第九条规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。本案中，被告虽为原告办理了“内退”手续，同时又对原告进行“返聘”，被告向原告发放“内退工资”和“返聘工资”故其实质是对原告劳动报酬等事项于2013年3月进行了变更，变更后的工资并未低于同期天津市最低工资标准，亦不违反双方签订的劳动合同有关劳动报酬的约定，被告均依照变更后的劳动报酬向原告发放工资，原告也已领取“内退工资”和“返聘工资”长达6年，现原告提出被告为其办理“内退”违法、认为被告少发工资、月奖、误餐费、年终奖、企业年金、工作服费、生日蛋糕券费、节日奖金、体检费，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告为原告办理了“内退”手续后又返聘，双方劳动关系仍然存续，原告亦为被告提供劳动，故被告应支付原告劳动法律、法规规定的福利待遇。被告未提交证据证明安排原告休年假或已经支付应休未休年假工资，结合原告的社保缴费年限，被告应向原告支付2019年、2020年应休未休年假工资8543.8元（5161.9元÷21.75×18天×2倍）。被告虽提交证据证明2019年支付了原告部分防暑降温费，但未达到法律、法规规定的标准，被告还应向原告支付2019年防暑降温费335.6元（704元-368.4元）。对于原告主张的其他年份的应休未休年假工资以及防暑降温费，因被告提出的诉讼时效抗辩成立，故一审法院不予支持。判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市房信房产经营有限公司向原告赵玉珍支付2019年、2020年应休未休年假工资8532元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市房信房产经营有限公司向原告赵玉珍支付2019年防暑降温费335.6元；三、驳回原告赵玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市房信房产经营有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵玉珍）。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《国有企业富余职工安置规定》的规定，实行内部退养是用人单位对年龄偏大职工待岗的一种安置办法。该规定第九条规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。本案中，被上诉人虽为上诉人办理了“内退”手续，同时又对上诉人进行“返聘”，被上诉人向上诉人发放“内退工资”和“返聘工资”故其实质是对上诉人劳动报酬等事项于2013年3月进行了变更，变更后的工资并未低于同期天津市最低工资标准，亦不违反双方签订的劳动合同有关劳动报酬的约定，被上诉人均依照变更后的劳动报酬向上诉人发放工资，上诉人也已领取“内退工资”和“返聘工资”长达6年，现上诉人提出被上诉人为其办理“内退”违法、认为被上诉人少发工资、月奖、误餐费、年终奖、企业年金、工作服费、生日蛋糕券费、节日奖金、体检费，无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。被上诉人为上诉人办理了“内退”手续后又返聘，双方劳动关系仍然存续，上诉人亦为被上诉人提供劳动，故被上诉人应支付上诉人劳动法律、法规规定的福利待遇。被上诉人未提交证据证明安排上诉人休年假或已经支付应休未休年假工资，结合上诉人的社保缴费年限，被上诉人应向上诉人支付2019年、2020年应休未休年假工资8543.8元（5161.9元÷21.75×18天×2倍）。被上诉人虽提交证据证明2019年支付了上诉人部分防暑降温费，但未达到法律、法规规定的标准，被上诉人还应向上诉人支付2019年防暑降温费335.6元（704元-368.4元）。对于上诉人主张的其他年份的应休未休年假工资以及防暑降温费，因被上诉人提出的诉讼时效抗辩成立，故一审法院不予支持并无不当。综上所述，赵玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二一年七月十三日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……