广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12044号上诉人（原审原告）：林妙真，女，1996年12月8日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区索尔美容院（现已注销），住所地广东省广州市海珠区昌岗东路252号自编9号自编B—221—1。经营者：林清虎。上诉人林妙真因与被上诉人林清虎合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林妙真、被上诉人林清虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林妙真上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林妙真一审全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由林清虎承担。事实和理由：林清虎并没有提供转账原件证明何时将钱转给越秀区索尔美容院的。网贷公司么么钱包确认把6800元打到海珠区索尔美容院。网贷公司有和海珠区索尔美容院合作。林妙真是2019年6月28日去的越秀区索尔美容院，分期付款是越秀区索尔美容院法定代表人叶敏仪帮我弄的，越秀区索尔美容院2018年5月30日就成立了。林清虎辩称，（一）林妙真与海珠区索尔美容院并非客户关系，也未曾与海珠区索尔美容院签订祛痘协议。林妙真提交的《祛痘合同》《收据》的盖章与落款处并不是“海珠区索尔美容院”，林妙真是与“越秀区索尔美容院”签订的《祛痘合同》《收据》，即“东山口SOR”。海珠区索尔美容院与“越秀区索尔美容院”是各自经营，更不是一个法定代表人，林妙真与海珠区索尔美容院无建立任何关系，在“海珠区索尔美容院”也从未见过林妙真。（二）2019年6月28日，“越秀区索尔美容院”曾与“海珠区索尔美容院”联系，因林妙真无法一次性支付费用，林妙真向“越秀区索尔美容院”提出用分期付款方式支付，由于“越秀区索尔美容院”当时开业不到一年，分期机构的合作系统尚未完善，虽我们两个门店为各自经营，但同为一个品牌的加盟商，故我方同意让其使用“海珠区索尔美容院”的账户给“越秀区索尔美容院”的林妙真顾客申请办理分期，申请金额为6800元。2019年7月4日，海珠区索尔美容院已向“越秀区索尔美容院”转回此笔金额，但没有与林妙真建立服务关系。（三）经了解，与林妙真签订《服务合同》《收据》的“越秀区索尔美容院”，在2019年7月已转让给“广州蕾特恩专业祛痘”，双方签订的转让协议约定，“广州蕾特恩专业祛痘”负责处理售后及未完成项目的顾客，故林妙真应向“广州蕾特恩专业祛痘”提出诉求。据了解，林妙真一直有在“广州蕾特恩专业祛痘”享受服务，工作人员有向林妙真联系预约护理时间，不存在拒绝林妙真做服务项目的说法，林妙真在此期间还向其机构申请过退款，该机构也已退款给林妙真。林妙真向一审法院起诉请求：1.海珠区索尔美容院偿还4889.18元；2.诉讼费由海珠区索尔美容院承担，海珠区索尔美容院赔偿误工费1000元、精神损失费1000元。一审法院认定事实：林妙真提交了《祛痘美容协议书》1份，内容为：甲方为SOR祛痘东山口店，乙方为林妙真；甲方承诺对乙方面部所患有的痤疮、粉刺，进行有效的护理，如没有达到预期效果，甲方将返还乙方双倍的护理费用；根据《患者皮肤档案表》及患者照片，对乙方现有痤疮、粉刺治愈面积达80％以上；如乙方的护理效果达不到甲方承诺标准，甲方负责退回乙方全额护理款，并返还乙方存在甲方的全部资料；乙方以现金形式支付护理费用6800元；规定2019年6月28日至2020年6月27日为本协议有效期；等。合同尾部甲方为“SOR祛痘东山口店”，但没有任何签名或盖章，日期为2019年6月28日；乙方有林妙真的签名，日期为2019年6月28日。林妙真提交了加盖“广州SOR（索尔）专业祛痘东山口店收费专用章”的《收款收据》1份，金额为6800元，日期为2019年6月28日，注明“么么分期”。林妙真提交了支付凭证等证明其以贷款方式支付费用，收款方是海珠区索尔美容院。林妙真提交了其与“SOR索尔祛痘－邓老师”之间的微信聊天记录。在聊天中，“SOR索尔祛痘－邓老师”告知林妙真服务地点是越秀区农林下路6号东山锦轩现代城2楼（地铁1／6号线东山口站C出口）。海珠区索尔美容院提交了林妙真出具的《保证书》照片打印件，内容为：林妙真承诺把SOR祛痘14个月治疗转为蕾特恩继续治疗，如有反悔所有后果自己承担。林妙真对该证据真实性予以确认。海珠区索尔美容院提交了“蕾特恩专业祛痘（国际）连锁”《顾客服务手册》照片打印件，注明姓名为“林妙真”以及详细的理疗记录。林妙真对该证据真实性予以确认。海珠区索尔美容院提交了林妙真（乙方）与“广州市蕾特恩东山口美容店”（甲方）于2019年8月13日签订的《退款协议书》，内容为：乙方2019年7月1日到甲方处办理丝滑修护套10次3700元，还未开始做，由于乙方个人原因终止此项目；等。林妙真认为该退款是不同的项目。一审诉讼中，林妙真陈述：其起诉的理由是治疗没有效果。因治疗没有效果，从2019年10月起林妙真就没有再去做理疗了。理疗在东山口做过，2019年8月转到石牌的店。一审诉讼中，林妙真将第1项诉讼请求的金额变更为4252.24元。一审法院认为，林妙真起诉请求海珠区索尔美容院退款及赔偿损失，海珠区索尔美容院认为其与林妙真之间不存在合同关系，故本案争议的焦点是林妙真、海珠区索尔美容院之间是否存在合同关系。林妙真提交的《祛痘美容协议书》《收款收据》、微信聊天记录均没有包含海珠区索尔美容院的任何信息。林妙真支付的费用虽然转入海珠区索尔美容院账户，但海珠区索尔美容院对此也进行了解释，称只是代“越秀区索尔美容院”收款，而《收款收据》上加盖的印章是“广州SOR（索尔）专业祛痘东山口店收费专用章”，故海珠区索尔美容院的解释是合理的。根据林妙真提交的微信聊天记录以及林妙真的陈述，在合同履行过程中，林妙真开始是在东山口接受服务，后来转到石牌的店，也与海珠区索尔美容院无涉。综上，现有证据不能认定海珠区索尔美容院与林妙真之间存在合同关系，根据合同相对性原理，林妙真要求海珠区索尔美容院退款及赔偿损失，于法无据，一审法院对林妙真的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回林妙真的诉讼请求。一审案件受理费50元，由林妙真负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，林妙真提交微信聊天记录，拟证明林妙真是在索尔美容院做美容，其工作人员表示在全广州的索尔美容院都可以做美容。经质证，林清虎对证据的真实性认可、关联性不予认可。林清虎提交微信转账记录，拟证明已经还给了越秀区索尔美容院的管理人员林清6800元。经质证，林妙真认为没有还给其本人。二审另查明：广州市海珠区索尔美容院已于2021年3月29日被注销。广州市越秀区索尔美容院于2019年7月4日被注销。林清虎口头表示：广州市越秀区索尔美容院的法定代表人叶敏仪是其妻子，广州市越秀区索尔美容院的实际负责人是其弟弟林清。林清虎已于2019年7月4日转账6800元给林清。林清虎还表示：广州市越秀区索尔美容院注销后，实际被蕾特恩收购，原广州市越秀区索尔美容院的客户也一并转到蕾特恩。林妙真口头陈述：其是与广州市越秀区索尔美容院签订合同，因广州市越秀区索尔美容院没有帮顾客办理分期付款的资质，故委托广州市海珠区索尔美容院代为办理，故案涉6800元是以广州市海珠区索尔美容院帮其本人办理分期付款业务。其后，林妙真最初也是在越秀区索尔美容院接受美容服务，后转到石牌的店。林妙真还陈述：广州市越秀区索尔美容院关门后，其到蕾特恩旗下的门店做过美容，但蕾特恩要求其另交3700元购买其他美容服务，林妙真交钱后后悔，要求蕾特恩向其退回了3700元，自退回3700元后，蕾特恩不仅对其服务态度恶劣，还口头表示不接受广州市越秀区索尔美容院的老客户到店里接受美容服务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：林清虎是否应向林妙真返还4252.24元并赔偿林妙真误工费、精神损失费。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：从双方当事人的诉辩内容可知，与林妙真签订合同并提供服务的由始至终都是广州市越秀区索尔美容院，而非林清虎经营的广州市海珠区索尔美容院，故林妙真和林清虎原经营的广州市海珠区索尔美容院之间不存在合同关系。尽管两家美容院均属于索尔旗下门店，但却是不同的经营主体，故广州市海珠区索尔美容院代广州市越秀区索尔美容院帮林妙真办理分期付款应属事实，林妙真仅以广州市海珠区索尔美容院帮其申请办理分期付款就认定与其发生合同关系的是广州市海珠区索尔美容院明显依据不足，本院不予支持。现广州市海珠区索尔美容院已被注销，故林妙真要求林清虎向其返还剩余美容服务费4252.24元并赔偿其误工费、精神损失费理据不足，本院不予支持。综上所述，林妙真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人林妙真负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 汤 瑞审判员 蒙 刚二〇二一年七月十九日书记员 沙宇航