吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民初422号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张竝杨，执行董事。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：吉林市龙潭区湘鸿超市，经营场所吉林省吉林市龙潭区。经营者：郭卫。原告中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）与被告吉林市龙潭区湘鸿超市（以下简称湘鸿超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一铅笔公司的委托诉讼代理人宋胡笳到庭参加诉讼。董文春自称系湘鸿超市经营者郭卫的配偶到庭参加诉讼，但未能提供有效身份证明及授权委托书，在庭后本院确定的合理期限内亦未能提供前述证明材料，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。第一铅笔公司向本院提出诉讼请求：1．判令湘鸿超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；2．判令湘鸿超市支付商标侵权赔偿及第一铅笔公司为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费共计20，000元。事实和理由：老凤祥股份有限公司是第19710号图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给第一铅笔公司使用，第一铅笔公司依法可以主张该注册商标权利。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司经国家商务部授予“中华老字号”企业称号，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。湘鸿超市所处位置人流量较大。2019年11月，第一铅笔公司发现湘鸿超市出售的“中华”牌铅笔不是第一铅笔公司生产的，系假冒产品。之后，第一铅笔公司对于该店铺销售侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。湘鸿超市销售商标侵权产品的行为严重侵犯了第一铅笔公司的商标权益和商誉，并造成了巨大经济损失，为维护第一铅笔公司的合法权益，故提出上述诉请。湘鸿超市经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：商标档案记载，第19710号商标的注册人为老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司），专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日，核定使用商品为第16类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔。第一铅笔公司被中华人民共和国商务部授予“中华老字号”企业称号。2017年6月1日，老凤祥公司与第一铅笔公司签订《商标独占使用许可合同》，约定老凤祥公司将包括第19710号商标在内的多个商标以独占使用的方式许可给第一铅笔公司使用，期限为2017年6月1日至2027年5月31日，第一铅笔公司有权自行对上述商标进行市场维护并获取赔偿。上海市闵行公证处于2019年12月5日出具（2019）沪闵证经字第3680号《公证书》，记载：上海佳铎律师事务所为取证所需，由其委托代理人于2019年11月10日向上海市闵行公证处申请办理保全证据公证。公证人员对上海佳铎律师事务所的委托代理人在湘鸿超市购买标有“中华绘图铅笔”字样商品的过程进行了监督，并当场进行拍照。所购商品由上海市闵行公证处密封、加贴封条后交给上海佳铎律师事务所委托代理人自行保管。第一铅笔公司为此次公证支付公证费1000元。第一铅笔公司出具铅笔（2019-11-538）《鉴别证明》，证明涉案被诉侵权铅笔外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、防伪标识不符，并非第一铅笔公司或第一铅笔公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒第一铅笔公司注册商标的产品。经比对，被诉侵权铅笔的包装盒及笔杆上均使用了与案涉第19710号商标相同的标识，包装盒上表明的生产厂家为“中国第一铅笔有限公司”。另查明，湘鸿超市系郭卫于2019年3月12日注册成立的个体工商户，经营场所位于吉林省吉林市龙潭区扬州街46-9号，经营范围包括预包装食品等。认定上述事实的证据有：商标档案、商标独占使用许可合同、公证书及封存物、鉴别证明、发票、聘请律师合同、中华老字号证书等。本院认为，首先，第一铅笔公司主体适格。涉案商标现处有效期，第一铅笔公司系涉案商标的独占许可使用人，并经商标专用权人许可，有权提起侵害涉案商标权的维权诉讼，为本案适格主体。其次，湘鸿超市的行为构成侵害第一铅笔公司商标专用权。本案中，第一铅笔公司为证明湘鸿超市销售了被诉侵权产品，提供了公证处出具的公证书及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。现湘鸿超市未提供足以推翻公证证明的证据，本院根据公证书认定湘鸿超市实施了销售被诉侵权产品的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定，未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品为铅笔，与涉案的第19710号注册商标核定使用商品中的铅笔为同一种商品。将被诉侵权标识与涉案第19710号注册商标进行比对，二者在视觉上基本无差别。因此，被诉侵权标识与涉案第19710号注册商标构成相同。由于本案被诉侵权产品不是第一铅笔公司生产或委托生产销售的产品，湘鸿超市销售了侵权产品，依前述法律规定，其行为侵害了第一铅笔公司涉案注册商标专用权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。第一铅笔公司要求湘鸿超市停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。最后，关于赔偿数额的确定。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，因无证据证明第一铅笔公司因被侵权所受到的损失或者湘鸿超市因侵权所获得的利益，亦无商标许可使用费可参照，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质及后果、湘鸿超市的经营范围、所处位置、侵权产品的销售价格以及第一铅笔公司此次诉讼是批量维权诉讼的事实，酌情确定赔偿数额为4500元（包含为制止侵权行为所支付的合理开支）。第一铅笔公司请求的过高部分，本院不予支持。综上所述，第一铅笔公司主张湘鸿超市的商标侵权行为成立，湘鸿超市应承担侵权责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吉林市龙潭区湘鸿超市立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的产品；二、吉林市龙潭区湘鸿超市于本判决生效后三日内赔偿中国第一铅笔有限公司经济损失4500元（包含中国第一铅笔有限公司为制止本案侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吉林市龙潭区湘鸿超市负担68元，由中国第一铅笔有限公司负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二一年七月二十六日书记员  李元生