广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初747号原告：梁桂榞，男，汉族，1981年9月5日出生（公民身份号码：440××××××××××××011），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话186×××××292。被告：梁金鸿，男，汉族，1987年6月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××110），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话181×××××362。被告：张凤，女，汉族，1987年3月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××907），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话134×××××520。两被告共同委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所专职律师，联系电话153×××××019，代理权限为特别授权（李国明从2021年3月22日开始接受被告张凤的委托）。原告梁桂榞与被告梁金鸿、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁桂榞、被告梁金鸿的委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼，被告张凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因在案件审理过程中发现本案案情复杂，且双方争议较大，故本院于2021年3月15日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年4月15日第二次公开开庭进行了审理。原告梁桂榞、被告梁金鸿与张凤的共同委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂榞向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁金鸿立即偿还借款款本金43000元及支付利息12000元(利息从2017年4月1日起计至2020年4月1日止，此后计至还清借款之日止的利息按照每年4000元另计)；2.判决被告张凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告梁金鸿是朋友及邻居关系。2017年4月1日前后，被告以做生意欠缺资金周转为由向原告陆续借款43000元，约定2020年12月31日返还，双方口头约定每年利息为4000元。基于双方是朋友关系，原告答应了被告梁金鸿的借款请求，原告出借43000元给被告(借单当中有8000元是2017及2018年的利息)，被告梁金鸿也出具了《借据》给原告。但被告梁金鸿只支付了2019年的利息4000元。约定还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告常以各种理由推托。被告梁金鸿借钱是用于做生意，购房，家庭经营，被告张凤作为梁金鸿之妻理应承担共同偿还责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告躲避原告，拒不偿还到期借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告梁金鸿、张凤共同答辩称，1.被告张凤对本案债务不知情，不应该承担还款责任；2.被告梁金鸿于2019年2月6日至2020年2月9日期间共向原告转账18399元，应予抵减，现尚欠原告借款24601元。经审理查明，原告梁桂榞与被告梁金鸿系同村村民兼朋友关系，被告张凤系被告梁金鸿的妻子。被告梁金鸿签立一张借款日期为2017年4月1日的《借据》给原告梁桂榞收执，梁金鸿确认因急需资金作为生意周转需要于2017年4月1日向梁桂榞借款51000元，承诺于2020年12月31日前还清借款给梁桂榞。原告于2021年4月15日庭审过程中确认涉案《借据》实际是于2019年春节前签立的，倒签日期为2017年4月1日，此外，其实际只合计出借了43000元给被告梁金鸿，《借据》中的借款金额51000元包含了2017年及2018年的利息共8000元在内。对此，被告梁金鸿确认其实际共向原告梁桂榞借款43000元。原告梁桂榞还主张被告梁金鸿每年需支付借款利息4000元，而被告梁金鸿则辩称当时其与原告梁桂榞双方约定，待还款时，被告梁金鸿只需返还借款本金43000元及支付利息8000元合计51000元给原告即了结涉案借款纠纷。但原告确认实际情况是2019年春节时，经原告与梁金鸿双方协商，原告提出梁金鸿借款已经使用2年时间（2017年-2018年），便要求梁金鸿每年支付4000元利息，梁金鸿表示同意，之后才签立涉案《借据》，梁金鸿签立《借据》时表示会在2年内还清款项给原告。庭审中，被告梁金鸿主张其借款后合计已支付款项18399元给原告梁桂榞，付款时间及金额明细如下：2019年2月6日500元、2019年4月22日2000元、2019年9月1日2000元、2019年11月16日500元、2019年11月27日799元、2019年11月30日300元、2019年12月2日5000元、2019年12月3日300元、2019年12月10日300元、2019年12月15日800元、2019年12月19日500元、2020年1月25日100元、2020年1月29日每次500元合计1000元、2020年2月1日400元、2020年2月8日合计2000元（1500元+500元）、2020年2月9日1500元，抵减其在签立涉案《借据》时同意支付给原告梁桂榞的利息8000元，实际已偿还借款10399元。对于前述款项，原告梁桂榞均确认收到，并认可该款项均是用于偿还涉案借款，但主张应先抵减利息，且原告在起诉状中确认的被告梁金鸿已支付的2019年借款利息亦已包含在内。另查明，原告确认其主张被告张凤需对涉案债务承担共同偿还责任的依据是被告梁金鸿借款用于买房及装修房屋，但原告对其提出的主张未能提供证据予以证实，而被告张凤辩称其对借款不知情，不应承担共同偿还责任，且被告梁金鸿亦认为被告张凤无需对涉案债务承担共同偿还责任。因被告梁金鸿未能按照约定的期限及时还清借款且经原告梁桂榞追索仍未能及时还清借款给原告致引起本案纠纷，2021年2月7日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的身份证复印件及《借据》、微信聊天记录；被告提交的还款明细汇总及相关转账记录借条；庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，因本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。被告梁金鸿于2017年4月1日前向原告梁桂榞合计借款43000元并于2019年春节前倒签借款日期为2017年4月1日的《借据》给原告梁桂榞收执的事实，有涉案《借据》及庭审笔录等予以证实，被告张凤仅抗辩其对借款不知情，并未对借款事实提出异议，故本院予以确认。关于涉案借款利息标准如何确定的问题。原告梁桂榞与被告梁金鸿一致确认，涉案《借据》在签立时已将被告梁金鸿尚欠的2017至2018年两年每年4000元的利息合计8000元包含在内，原告主张在被告未还清借款的前提下，被告均需按照每年4000元的利息标准支付资金占用期间利息，被告梁金鸿则辩称其仅需支付纳入《借据》中的两年欠息8000元给原告，但被告对其提出的主张未能提供证据予以证实，而原告不予认可，况且，被告梁金鸿提出的该项抗辩明显与民间借贷的交易习惯不符，因此，本院不予采纳。结合签立涉案《借据》时的借款本金为43000元，且双方约定的借款年利息为4000元，计得双方约定借款利息为年利率9.3%（4000元÷43000元×100%）。关于如何确定被告梁金鸿尚欠借款本息的问题。因本案立案时间为2021年2月7日，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，本案借款利息应当分段进行计算。对于从2017年4月1日起至2020年8月19日止的利息标准，因原告梁桂榞与被告梁金鸿双方约定的借款利息为年利率9.3%，根据2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（废止日期为2020年8月19日）第二十六条第一款的规定，鉴于双方约定的利息标准未超过年利率24%限度，故原告梁桂榞请求被告梁金鸿按照约定的利率支付利息的主张，本院予以支持。对于从2020年8月20日起计至还清借款之日止的利息，结合原告提起本案诉讼时（2021年2月7日）同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，双方约定的年利率9.3%未超过该LPR4倍，故本院亦予以支持。又结合本案以下事实：借款本金为43000元、借款金额结算时间为2017年4月1日、借款利息约定为年利率9.3%、原告梁桂榞确认的被告梁金鸿主张的其最后一次还款时间为2020年2月9日，从借款结算之日（2017年4月1日）按照年利率9.3%计至2020年2月9日止，计得被告梁金鸿共需支付利息总额为11430.47元（43000元×年利率9.3%×2年10个月9日），而原告确认被告梁金鸿计至2020年2月9日止合计已还款18399元，抵减被告梁金鸿需支付的利息11430.47元，计得被告梁金鸿于2020年2月10日尚欠原告梁桂榞借款36031.47元[43000元-（18399元-11430.47元）]，此外被告梁金鸿还需支付利息（以借款36031.47元为基数，从2020年2月10日起按照年利率9.3%计至还清借款之日止）给原告梁桂榞。关于被告张凤是否需要对涉案债务承担共同偿还责任的问题。虽然涉案债务是在张凤与梁金鸿婚姻关系存续期间产生的，但张凤未在涉案《借据》上签名，事后亦未对债务予以追认，原告梁桂榞作为债权人亦未能够举证证明涉案债务用于张凤与梁金鸿夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，况且被告张凤辩称其对涉案债务不知情，也不同意承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告梁桂榞主张涉案债务应当按夫妻共同债务处理的主张，依据不足，本院不予采纳。故原告梁桂榞请求被告张凤对涉案债务承担共同偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日生效、废止日期2020年8月19日）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、限被告梁金鸿在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款36031.47元及支付利息（以借款36031.47元为基数，从2020年2月10日起按照年利率9.3%计至还清借款之日止）给原告梁桂榞；二、驳回原告梁桂榞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告梁桂榞负担475元，由被告梁金鸿负担701元（受理费原告已预交，被告梁金鸿应负担部分由其迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  郭喜仍人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  赖海珊二〇二一年七月七日法官 助理  岑晓璇书 记 员  周捡虹附法律条文内容如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日生效、废止日期2020年8月19日）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。