贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初2338号 原告：蒋文景，男，1982年6月27日出生，白族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 委托代理人：刘颖臻，黔西市绿化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 委托代理人：罗兴华，黔西市林泉法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：王吉仙，女，1974年2月16日出生，汉族，贵州省黔西市人，户籍地贵州省黔西市，现住贵州省黔西市。 委托代理人：汤俊，男，1972年4月12日出生，白族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。与被告王吉仙是夫妻关系。委托权限为特别授权。 委托代理人：郑勇，男，1974年9月9日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。系黔西市文峰街道文峰社区推荐诉讼代理人，委托权限为特别授权。 本院于2021年4月20日立案受理了原告蒋文景诉被告王吉仙民间借贷纠纷一案，依法由审判员于娟适用简易程序于2021年5月24日、2021年7月16日公开开庭进行了审理，原告蒋文景及委托代理人罗兴华，被告委托代理人汤俊、郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文景诉称：2018年12月5日，被告出具借条向我借款50000元用于购买住房，未约定还款日期和利息，我通过江阴农商银行转款借给被告。我多次催要，被告均拒绝还款。请求判决：被告偿还我的借款本金50000元，并按照6%年利率支付从2018年12月5日至2021年4月5日的资金占用费7000元；本案诉讼费用由被告承担。 原告蒋文景为支持其主张，在举证期限内向法庭提交以下证据： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格； 2、借条及江阴农村银行转账凭证，证明：被告因购房向原告借款50000元及原告通过银行向被告支付借款的事实。 被告王吉仙辩称：借款时原告与汤某是夫妻关系，我方借款后于2019年6月3日（农历五月初一）向汤某清偿该笔借款，当时汤某刚从省外回黔西，经济较为困难，故王吉仙赶紧筹款向汤某清偿借款50000元。原告诉求没有法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告王吉仙在举证期内提供以下证据证明自己的抗辩主张： 到庭证人汤某证实：原告蒋文景是我前夫，被告王吉仙的丈夫汤俊是我亲哥。实际借款时间是2018年12月5日，借款金额是50000元，当时没有出具借条，借条是后补的，但具体什么时候补的我不清楚。50000元中有30000元是我向老板提前预支的工资，剩余20000元是蒋文景的。蒋文景将50000元通过微信转账给王吉仙。我和蒋文景是2019年11月21日离婚的，王吉仙向我还款时间是2019年6月3日，当时我和蒋文景正在闹矛盾，我在黔西他在江苏，王吉仙还款的事情我一直未跟蒋文景讲过。我和蒋文景在法院离婚时我在庭上讲过这个事情，但蒋文景不认可，最终个人债权债务自行负担。 本院出示书证： 蒋文景诉汤某离婚纠纷一案（（2019）黔0522民初6473号）民事诉状、调解笔录及民事调解书。 经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据的借款事实无异议，但该笔借款已实际清偿。原告对证人证言的异议是：证人与被告方有利害关系，不能作为证言；证人证言前后矛盾不能作为证据使用；证人所讲是微信转账，但该笔借款是银行转账不符合事实；证人陈述的借款是其个人向被告的借款与本案的借款无关联性。综上，证人证言不能作为本案的定案依据。被告对证人证言无异议。对本院出示的书证，原告因笔录中未体现财产分割情况，对该组证据不发表质证意见；被告认为原告与汤某于2019年11月21日调解离婚，被告方在二人夫妻关系存续期间偿还案涉借款，且从民事调解书第三项看出，有汤某给付原告130000元的记录视为夫妻之间的债权债务已经处理完毕，应视为本案案涉借款纠纷包含在其中处理完毕。 经审查认证：原、被告各方无异议的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以采信，可以作为本案的定案依据。原告对证人证言的异议成立，本院予以采信。 经审理查明：原告蒋文景的前妻汤某是被告王吉仙丈夫汤俊的亲妹妹，2018年12月5日，被告因购房缺少资金出具借条向原告借款50000元，借条未约定还款期限及利息，当日原告通过银行转账方式向被告支付该笔借款。因被告王吉仙未偿还借款，原告诉至法院请求判如所请。 另查明，原告蒋文景与证人汤某因夫妻感情破裂于2019年11月21日经黔西市人民法院调解离婚，调解过程中双方均未提及案涉借款。 根据双方当事人的举、质证情况及诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：案涉借款是否已经偿还，若未偿还原告请求的资金占用利息7000元是否合理合法，应否支持？ 本院认为，本案原告蒋文景与被告王吉仙之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国民法典》及相关司法解释调整。在本案中，被告对借款事实及金额均无异议，可以认定案涉借款本金为50000元，关于本案的争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明......”的规定，被告应对其已经偿还借款的事实承担举证责任。在庭审中，被告仅申请其丈夫的亲妹妹汤某作为证人出庭作证，无其他证据予以佐证其已经偿还案涉借款的事实，证人与本案当事人均有利害关系，仅有证人证言达不到高度盖然性的证明标准。而在证人汤某与原告蒋文景离婚纠纷一案中，调解笔录中也并未提及被告王吉仙已经偿还案涉借款的事实。且如被告王吉仙已经偿还了案涉借款，其偿还借款后既未向原告蒋文景要回借条原件也未让蒋文景出具收条的做法亦不符合日常生活经验和逻辑。综上，被告应当承担举证不能的责任，被告抗辩其已经清偿借款的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，因双方未约定还款期限及利息，应从原告向被告主张权利催告还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款责任，本案中应认定为从2021年4月20日起开始计算，因此原告请求从借款之日即2018年12月5日至2021年4月5日按照6%年利率计算资金占用费无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王吉仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋文景借款本金50000元； 二、驳回原告蒋文景的其他诉讼请求。 案件受理费613元（已减半收取），由原告蒋文景负担75元，由被告王吉仙负担538元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 于 娟 二〇二一年七月十六日 书记员 王小芳