湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民申58号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄晓文，男，1955年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张曼，女，1983年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原审被告：王百放，女，1958年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 再审申请人黄晓文因与被申请人张曼、原审被告王百放民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)湘07民终1428号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，由审判员聂敏担任审判长并主审本案，审判员刘祖军、郭洪参加合议，于2021年6月8日组织双方当事人进行了听证，再审申请人黄晓文、被申请人张曼及其委托诉讼代理人杨明参加了听证。现已审查终结。 黄晓文申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(三)、(四)、(五)、(十一)项的规定，应当予以立案再审。事实与理由：1、现有新证据足以推翻原审判决。新证据《免税发票》可以证明被申请人张曼收取了侯令明35万元借款的2.5万元的砍头息；2019年1月至6月张曼与侯令明的微信截屏图片，可以证明侯令明是本案实际借款人，张曼每月收取了侯令明7000元利息；侯令明、苏文于2019年3月4日向张曼借款30万元的借条及相关银行转账凭证，可以证明张曼用黄晓文抵押的房产再次给侯令明借款30万元的事实；2、原审判决认定事实的证据是伪造的。一、二审据以认定本案事实的《借款合同》是过期失效的合同，张曼据此提起诉讼就是伪造的；3、原判决认定事实的主要证据《借款合同》、《借款合同延期协议》未经法庭质证；4、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。在一审审理期间，申请人几次书面申请追加侯令明为被告参加本案诉讼，并申请法院依职权调取相关证人证言及银行流水，均被一审法院驳回；5、原判决超出了原告的诉讼请求。原审对涉案借款合同以及借款合同延期协议的履行期限不予审查，还将黄晓文向张曼支付的利息多计算一天。 张曼答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，申请人所提申请再审事由均不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。 再审审查期间，本院于2021年6月8日组织召开了有本案双方当事人参加的听证会。在听证过程中，再审申请人黄晓文提交了如下证据：1、常德市武陵区税务局于2018年12月26日开具的金额为35万元的《湖南增值税普通发票》一份，拟证明被申请人张曼收取了侯令明35万元借款的2.5万元的砍头息；2、侯令明、苏文于2019年3月4日向张曼借款30万元的借条及相关银行转账凭证，拟证明张曼用黄晓文抵押的房产再次给侯令明借款30万元的事实；3、2019年1月至6月张曼与侯令明的微信截屏图片6张，拟证明侯令明是本案实际借款人，张曼每月收取了侯令明7000元利息。被申请人张曼提交了一份常德市武陵区人民法院(2021)湘0702民初1342号民事调解书，拟证明张曼与侯令明、苏文还有其他借贷关系，且双方的纠纷经起诉到法院，已于2021年3月30日调解结案。 经双方当事人质证，本院认为，黄晓文提交的证据1、2虽然在原审庭审结束之前就已存在，黄晓文因为客观原因于庭审结束后才发现，可以认定为逾期提交的理由成立，但上述两份证据系复印件，无法核对其真实性，且《湖南增值税普通发票》仅为税务部门为涉案抵押房屋交易时开具增值税发票内容，不能直接证明张曼收取了侯令明35万元借款的2.5万元砍头息的事实；侯令明、苏文向张曼出具的借款30万元的借条及相关银行转账凭证也只能证明张曼与侯令明、苏文还有另外的资金往来，不能证明张曼用黄晓文抵押的房产再次给侯令明借款30万元的事实，故对上述两份证据均不予采信；黄晓文提交的证据3系在原审中已经提交，并经法庭质证认证，不属于新证据。张曼提交的《民事调解书》来源合法、且系法院生效法律文书，能够证明张曼与侯令明、苏文还存在本案之外的其他民间借贷关系。 审查查明的其他事实与一、二审认定的事实一致。 本院经审查认为，人民法院审查当事人对已经发生法律效力的判决、裁定不服申请再审的案件，依法仅就当事人主张的再审事由是否成立，再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用该法的司法解释规定的申请再审条件进行审查。 一、关于黄晓文申请再审称“现有新证据足以推翻原审判决”的再审事由。经查，黄晓文在再审审查期间向本院提交了常德市武陵区税务局于2018年12月26日开具的金额为35万元的《湖南增值税普通发票》一份，拟证明被申请人张曼收取了侯令明35万元借款的2.5万元的砍头息；侯令明、苏文于2019年3月4日向张曼借款30万元的借条及相关银行转账凭证，拟证明张曼用黄晓文抵押的房产再次给侯令明借款30万元的事实；2019年1月至6月张曼与侯令明的微信截屏图片6张，拟证明侯令明是本案实际借款人，张曼每月收取了侯令明7000元利息。经查，上述证据中的证据3系在原审中已经提交，并经法庭质证后不予采信的证据，不属新证据；证据1、2系复印件，无法与原件核对其真实性，且证据1不能直接证明张曼收取了侯令明35万元借款的2.5万元砍头息的事实，证据2不能直接证明张曼用黄晓文抵押的房产再次给侯令明借款30万元的事实，更不能达到足以推翻原审判决的证明目的。 二、关于黄晓文申请再审称“原审判决认定事实的主要证据是伪造以及未经质证”的再审事由。经查，原审认定本案事实的证据有《抵押借款合同》、《抵押借款合同延期协议》、《借款合同》、《不动产登记证明》、《常德市不动产买卖合同》、转账凭证、常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初909号民事判决及该案庭审笔录、常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初896号民事判决书及该案庭审笔录、当事人陈述等证据。上述证据均经庭审质证认证，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，应予采信。其中《抵押借款合同》、《抵押借款合同延期协议》、《借款合同》系张曼向法庭提交，黄晓文对上述合同上自己的签名及手印也均予以认可；虽然合同约定的还款期限已到，但因为该合同义务尚未履行，该合同上的权利义务对双方依然具有约束力。张曼据此提起诉讼向黄晓文主张债权，原审予以支持，并无不当。 三、关于黄晓文申请再审称“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的再审事由。经查，黄晓文在一审审理期间向原审法院提出了追加侯令明为本案被告、调取相关银行流水及相关证人证言的申请，但原审法院经审查认为，黄晓文从张曼处借钱后，将钱转借给侯令明，侯令明向黄晓文单独出具了借条。关于黄晓文与侯令明之间的借款纠纷，黄晓文已经向该院起诉，该院作出了(2020)湘0702民初896号民事判决判令侯令明向黄晓文偿还借款本息，该判决已发生法律效力。从实体责任承担上来看，现张曼依据《借款合同》和转账凭证向黄晓文主张债权，不应再让侯令明向张曼承担还款责任。故一审法院未同意黄晓文的申请追加侯令明为本案被告、未调查相关银行流水及证人证言并无不当。 四、关于黄晓文申请再审称“原判决超出了原告诉讼请求”的再审事由。经查，张曼向一审法院起诉时的诉讼请求为：1、判令黄晓文、王百放立即向张曼支付借款本金350000元；2、判令黄晓文、王百放自2018年12月26日起至借款偿清之日止向张曼支付利息(月利息2％)，截至2020年4月26日止为112000元；3、判令黄晓文、王百放承担张曼为实现债权而支付的律师费32000元；4、判令黄晓文、王百放承担本案担保费、保全费、诉讼费、执行费及实现债权的相关费用。而一审经审理判决结果为：一、黄晓文于本判决生效之日起十日内向张曼偿还借款本金326733.33元及利息(按月利率2％的标准从2018年12月26日起计算至实际清偿之日止)；二、黄晓文于本判决生效之日起十日内向张曼支付律师费32000元；三、驳回张曼的其他诉讼请求。本院二审对该判决予以维持。从以上内容可以看出原审并未超出原告的诉讼请求予以判决。 综上所述，再审申请人黄晓文的上述再审申请理由均不成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(三)、(四)、(五)、(十一)项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓文的再审申请。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  刘祖军 审 判 员  郭 洪 二〇二一年七月八日 法官助理  朱 砾 书 记 员  何 群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》(节选) …… 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； …… (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； …… (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选) …… 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 ……