wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0724执442号 申请执行人：殷秀兰，女，1961年7月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：万林年，男，1966年5月24日出生，汉族，住高台县。 申请执行人殷秀兰与被执行人万林年财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）甘0724民初1966号民事调解书已结案，该文书确定由被执行人万林年赔偿申请执行人殷秀兰各项经济损失共计27500元，于2020年12月15日前支付15000元，2021年1月30日前支付12500元；申请执行人殷秀兰受损财产由申请执行人殷秀兰自行维修。本案受理费1339元，减半收取669.5元，由被执行人承担并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人万林年未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人殷秀兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费203元。 案件执行过程如下： 1.2021年2月10日本院依法向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年2月8日、2023年3月10日、2021年3月17日、2021年4月2日、2021年4月20日、2021年5月10日、2021年6月23日、2021年7月14日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，冻结被执行人账户4个，内有存款729.38元，依法扣划648元。经反馈被执行人名下现无可供执行的财产线索。 3.2021年6月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。 4.2021年7月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单库。 5.被执行人情况：根据申请执行人所提供的地址查找被执行人下落，该房屋已由案外人姚正旺出租给华莱士餐饮店，租期一年，无被执行人下落。所提供的电话接通后告知本院不是本人。 6.2021年7月28日，因申请执行人殷秀兰在成都不能到庭，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，其表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20169.5元，执行费203元，执行到位445元及执行费203元。剩余案件款19724.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年七月二十八日 书记员  周兴军
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执692号之一申请执行人：黄向东，男，1967年9月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：张德明，男，1964年1月22日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人黄向东与被执行人张德明劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下的有银行存款和网络资金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德明的银行存款或网络资金5万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二一年七月二十一日书记员  郑伟娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初5525号 原告：史先锋，男，1964年5月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：史文靖、刘浩，史先锋之女儿、女婿。 被告：王煜皓，男，2002年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王建国，王煜皓父亲。 原告史先锋与被告王煜皓非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史先锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等共计5,000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月26日06时36分许，王煜皓驾驶电动二轮车（0046839）沿西六路由北向南行驶至联通路路口处时，与史先锋驾驶沿联通路由东向西行驶的电动二轮车发生交通事故，史先锋受伤，车辆损坏.经张店区交警大队调取监控显示，王煜皓驾车行经路口违反交通信号灯，超速行驶，王煜皓将史先锋撞翻倒地后并未采取任何施救措施。 王煜皓辩称，对事故发生没有过错。 本院经审理认定如下：2020年7月26日6时36分许，史先锋与王煜皓分别驾驶二轮电动自行车，在张店区与联通路路口中心处发生交通事故，致使史先锋受伤，公安交警部门未认定事故责任。 关于双方争议的赔偿责任，本院认定如下：史先锋驾驶车辆顺联通路由东向西行驶，王煜皓驾驶车辆顺西六路由北向南行驶，事故发生地点位于十字路口中心处，事故认定书载明王煜皓驾驶车辆通过路口时交通信号灯是黄灯。按日常生活经验，二人在路口中心处交汇，不排除史先锋通过路口时交通信号灯是红灯或者黄灯，二人均未确保安全通行，对事故的发生均存在过错。本院认为，王煜皓对史先锋的损失承担50%的赔偿责任比较合适。 关于史先锋的损失，本院认定如下：1.医疗费2,103.67元，本院认为证据充分予以支持。2.后续治疗费、车损、营养费，未有证据佐证，本院不予支持。3.误工费1,000元，史先锋主张误工7日，结合其实际伤情，本院予以支持；关于收入标准，史先锋提交的证据虽不充分，但其主张的标准低于上一年度城镇居民家庭人均可支配收入，本院对其主张的误工费予以支持。4.护理费，史先锋未入院治疗，亦未提交证据证实院外修养期间需人陪护，故，本院对该损失不予支持。 本院认为，行为人因过错导致他人损害，应当根据过错承担侵权责任。本院认定史先锋损失为3,103.67元，王煜皓应赔偿1,551.84元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王煜皓于本判决生效后十日内向原告史先锋赔偿医疗费、误工费共计1,551.84元； 二、驳回原告史先锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由原告史先锋负担19元，由被告王煜皓负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年七月二十二日 书记员  孙宝童
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1021号原告：吴永贤，女，1952年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区十三纬路。委托诉讼代理人：简艳波（吴永贤女婿），男，1969年11月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：宋轶洋，公司董事长。委托诉讼代理人：吴铭，辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓光，辽宁通运律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，公司经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告吴永贤诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（简称“地铁巴士公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称“平安保险公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永贤的委托诉讼代理人简艳波，被告地铁巴士公司的委托诉讼代理人吴铭、何晓光，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告医药费53652.21元、交通费500元、营养费2000元、护理费27120元、伙食补助费2100元、卫材费60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告乘坐地铁巴士283路由驾驶员蒋恩斌驾驶的辽Ａ×××××号公交车，行驶至沈阳市于洪区，与张金龙驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定双方负同等责任。经查明，被告地铁巴士公司在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保道路客运承运人保险。请求法院依法判令被告给付原告造成伤害所支付的医药费53652.21元、交通费500元、营养费2000元、护理费27120元、伙食补助费2100元、卫材费60元，并保留原告二次起诉的权利。被告地铁巴士公司辩称，对原告起诉的在乘坐我公司所属的公交车上受伤的事实没有异议，但是我公司的公交车在行驶的过程中是与张金龙驾驶的机动车发生交通事故后，造成原告受伤的。该事故，经交警部门认定，我公司的公交车与张金龙的机动车负有同等的责任。所以，该案存在着交通事故侵权与交通运输合同两个法律关系的竞合，现原告主张适用交通运输合同。我公司在平安保险公司参保了承运人责任险，其数额为每座位5万元。同时，在人保公司投保了交通事故责任险。在交通事故发生后，张金龙投保的平安保险公司已经预付给原告医疗费10000元，所以本案的责任应该由我公司及张金龙投保的保险公司在参保的范围内先行理赔，之后根据责任划分赔偿数额。对于原告的诉讼请求，请求法院根据法律规定和原告举证的证据，在有事实和法律规定的范围内予以判决。被告平安保险公司辩称，被告地铁巴士在我公司投保了道路客运承运人保险，保险限额为每人每次事故5万元，绝对免赔额为每次事故200元。事故发生在保险期间内，此事故我公司承保的车辆负事故同等责任，同意按照责任比例赔付。对于原告的其他诉请，待原告提供证据后再进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日9时许，原告乘坐车牌号为辽Ａ×××××号的地铁巴士283路公交车，行驶至沈阳市于洪区，与张金龙驾驶的辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定事故双方负同等责任。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为右肱骨远端骨折、糖尿病、高血压，自2020年5月20日至2020年6月10日，共计住院治疗21天，原告为此支出了医疗费53057.34元，住院期间二级护理、普食。出院医嘱：1、患肢遵医嘱功能训练，禁止持重。2、口服骨科药物。3、全休三个月，需专人陪护。4、定期门诊复查，变化随诊。同时沈阳市骨科医院出具诊断书一份，内容与出院医嘱基本一致。原告住院期间与沈阳市大东区金管家家政服务部签订《家政劳动服务合同》，由该公司派护工对原告进行24小时护理，期间共计支付护理费5040元。被告地铁巴士公司在被告平安保险公司为事故车辆投保了道路客运承运人责任保险，每起事故每座限额为5万元，每次事故绝对免赔200元。诉讼期间经原告申请，本院委托中国医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心于2021年7月2日作出鉴定意见，原告吴永贤右上肢损伤不构成伤残等级。本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案原告乘坐被告地铁巴士公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系，因此被告地铁巴士公司有义务将原告安全运送至目的地。由于被告地铁巴士公司未能将原告安全运送至目的地，致原告身体受到伤害，被告地铁巴士公司作为客运合同的主体应当对原告因身体受到伤害而造成的损失承担赔偿责任。被告平安保险公司承保了被告地铁巴士公司车辆的座位险，且被告平安保险公司同意在保险范围内承担责任，故可先由被告平安保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告地铁巴士公司赔偿。关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合原告提供的相关证据，经本院审核，原告的医疗费为53057.34元，对此数额本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告要求赔偿2100元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，由于没有医嘱，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，原告提供的住院期间与沈阳市大东区金管家家政服务部签订《家政劳动服务合同》，用以证明期间支出护理费5040元符合法律规定，本院予以支持。原告提供的出院后与沈阳市大东区金管家家政服务部签订的《家政劳动服务合同》，由于其注明的2020年6月21日至9月10日为92天，但实际为82天，故其证明存在瑕疵，本院不予采信。因医嘱出院后需全休三个月，故本院按居民服务业标准支持原告出院后三个月的护理费，即自2020年6月11日起至2020年9月10日，具体数额为13649元(54151元÷365天×92天)。综上，原告的护理费为18689元(5040元+13649元)。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告虽未提供合法有效证据，但其交通费支出应属客观存在，故本院酌定为400元。关于卫材费，原告未提供合法有效的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十二条、第八百一十四条、第八百二十条、第八百二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告吴永贤医疗费53057.34元、住院伙食补助费2100元、护理费18689元及交通费400元共计74246.34元，于本判决发生法律效力后十五日内由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告吴永贤49800元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告吴永贤24446.34元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.72元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张俊伟人民陪审员  廉 影人民陪审员  李玉龙二〇二一年七月三十日书 记 员  林诗阳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初3904号 原告：苏红智，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：袁淑红，女，1974年10月10日出生，住辽宁省凤城市。 原告苏红智诉被告袁淑红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告苏红智于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏红智撤回起诉。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由苏红智负担。 审判员  任小娟 二〇二一年七月十九日 书记员  赵锋利
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执2026号被执行人：杨轶辉，男，1972年6月19日出生，汉族，住大理市。关于被执行人杨轶辉犯盗窃罪并处罚金一案，大理市人民法院作出的（2016）云2901刑初136号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人马亚东并处罚金人民币8000元。本院刑事审判庭于2021年4月20日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨轶辉邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人杨轶辉名下银行账户内无可供执行银行存款，亦无保险、车辆、证券、工商登记等财产信息。本院到大理市不动产登记中心查询，被执行人杨轶辉名下无房产（不动产）登记信息。本院于2021年6月17日到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人及可供执行财产。现本院已依法将被执行人杨轶辉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2021年7月12日经本院依法组成合议庭审查核实并报经院长批准后，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，被执行人杨轶辉应缴纳的罚金，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳案件受理费的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年七月十二日书记员  杨 艳
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1262号申请执行人邵大雨，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂，地址：沈阳市辽中区。法定代表人翟永海，系厂长。申请执行人邵大雨与被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初1880号民事调解书已发生法律效力。申请人于2021年7月5日向本院申请执行.本案在执行过程中，已向被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂送达了执行通知书、报告财产令,被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经本院查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，轮候查封了被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂所有的工业厂房三处，现未发现其它可供执行的财产，本院执行人员会同申请执行人多次寻找被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂法定代表人翟永海，因未找到而未能采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1262号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月三十日书记员  叔柯圳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8664号原告：遵义南焰机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码915203033221371818，住所地遵义市汇川区董公寺镇交通村交通街**。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：谢钰，贵州于道律师事务所律师。被告：吴学财，男，1969年10月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告遵义南焰机械设备租赁有限公司与被告吴学财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义南焰机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人谢钰，被告吴学财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义南焰机械设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告吊篮租赁费138000.00元；二、判令被告立即支付原告违约金，以138000元为基数按年利率1倍ＬＰＲ支付自2019年9月2日至租赁费付清之日止，暂计至2021年4月26日为9035.03元；共计147035.03元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，原被告双方签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定：原告出租吊篮给被告用于遵义市红花岗区外环路片区城市棚户区改造（一期）建设项目，该项目位于遵义市。合同签订后，原告即按照合同约定向被告出租了吊篮。2018年6月27日，原被告双方进行费用结算，被告租赁吊篮的总费用为221060元。后因被告一直未支付吊篮租赁费，原告即与其协商，作出让步将吊篮租赁费降至198000元（一次性支付），但被告仅向原告支付了60000元，尚欠138000元未支付。在原告多次催收的情况下，被告都拒不支付，被告的行为已经严重违反了法律规定，且严重损害了原告的合法权益。被告吴学财发表如下答辩意见：一其代表公司签订的合同，原告起诉主体有误；二、其曾经的合伙人支付50000元给被告，该款应予抵扣。本院认定事实如下：2017年11月14日，原、被告双方签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定：原告出租吊篮给被告用于遵义市红花岗区外环路片区城市棚户区改造（一期）建设项目，该项目位于遵义市。合同签订后，原告即按照合同约定向被告出租了吊篮。2018年6月27日，原、被告双方进行费用结算，被告租赁吊篮的总费用为221060元。后因被告一直未支付吊篮租赁费，原告即与其协商，作出让步将吊篮租赁费降至198000元（一次性支付），但被告仅向原告支付了60000元，至今尚欠138000元未支付。本院认为，被告至今尚欠138000元租金未支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，被告应当支付原告租金138000元。因双方对逾期利息没有进行明确约定，故从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。被告关于原告起诉主体有误的意见，经查，系被告个人与原告签订合同，故原告起诉主体正确。被告关于其曾经合伙人支付租金50000元的意见，经查，原告当庭承认该事实，但其称系双方另案争议。本院认为，被告不能提供完整证据予以证明，故对该意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴学财在本判决生效后十日内支付原告遵义南焰机械设备租赁有限公司租金138000元及从2021年4月29日起至付清租金之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费1620元（已减半收取）、保全费1220元，由被告吴学财承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇二一年七月十九日书记员  胡登珍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8800号原告：张磊，男，1994年6月26日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：艾奈茵（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路6号1幢五层A区146室。法定代表人：罗瑞湖。原告张磊与被告艾奈茵（上海）供应链管理有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告张磊于2021年7月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张磊自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张磊负担。审判员  严梅菊二〇二一年七月二十日书记员  黄妲婕
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初3055号 原告：杨宝，男，1985年12月30日生，汉族，住吉林省农安县 被告：中国平安财产保险股份有限公司农安支公司，住所地：农安县农安镇古城街与兴隆路交汇方舟美苑19号楼西4门 法定代表人：钱鸿华，总经理 原告杨宝与被告中国平安财产保险股份有限公司农安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告杨宝所驾驶的×××车辆所有人为刘晓庆，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告杨宝起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年七月十九日 书记员  薛微
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4901号原告：李成滋。原告：杨秀芹。被告：大连名豪文化传媒有限公司，住所地：大连市中山区港湾广场东港林苑1单元809室。法定代表人：孙旭明，该公司总经理。原告李成滋、杨秀芹诉被告大连名豪文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审理，公开开庭进行了审理。原告李成滋、杨秀英，被告大连名豪文化传媒有限公司的法定代表人孙旭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告退还定金6000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年11月25日，在被告办公室，原告和被告协商婚礼服务事宜（婚礼预定在2021年1月3日举行）。15.06时，被告向原告推荐婚礼主持人，价格1500.00元。原告同意后通过微信给被告预付定金1000元。2020年11月28日16.15时，在被告办公室，原告与被告签订“婚礼定单”，只确定服务内容：婚礼现场布置和摄录像，婚礼现场布置方案待定；总额为15100元，预付定金5000元。原告当场通过微信给被告预付定金5000元。2020年11月25日和28日，原告两次预付给被告定金总计6000元整。12月22日下午5时，被告与原告约定晚8时开微信会议，商讨婚礼布置方案选择问题。晚8时，微信会议开始，被告将大连市民政局“暂停各类聚集性活动”通知发给原告。原告立即在官方网站确认，通知属实。为遵守大连市民政局在疫情期间暂停各类聚集性活动的规定，原告决定立即取消婚礼并告知被告，要求被告全额返还定金6000元整。被告拒绝返还定金。2020年12月31日通过12315和中山区市场监督管理所协调，被告拒绝。2021年1月5日通过12348调解，被告不接听电话。现原告诉至法院，判令被告退还所交缴的费用。被告大连名豪文化传媒有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对收到原告定金5000元、司仪定金1000元，合计6000元的事实无异议，但不同意予以退还；一、我公司与原告签订了服务合同，约定价款15100元，根据双方签订合同约定，原告单方解除合同定金不予返还；二、疫情期间，婚礼可以进行延期，不属于不可抗力，之前都有很多这样的情况；三、公司已为原告预订的本次婚礼采买了特定道具，现均没有拆封，还在公司仓库中，共花费5600元。综上，不同意退还6000元。本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：二原告李成滋、杨秀芹经朋友介绍，欲为儿子、儿媳在被告大连名豪文化传媒有限公司处预订婚礼服务；2020年11月28日，原、被告双方签订《名豪礼仪收据单》，约定总金额为15100元，定金5000元，婚礼时间为2021年1月3日；同时约定客人单方面解除服务项目，所付定金不予返还，如婚庆公司原因单方面解除服务项目，定金予以返还等；合同签订当日，原告杨秀芹微信转账给被告公司工作人员定金5000元；另查，2020年11月25日，原告杨秀芹微信转账给被告公司工作人员司仪主持定金1000元；后双方建立微信沟通群，就婚礼事宜进行沟通；2020年12月22日，被告询问原告现场布置用哪个方案，原告答复等儿子和儿媳选，随即双方约定晚上八点商量流程；2020年12月22日，为防止新冠××疫情扩散，大连市民政局发布了《关于全市性社会组织暂停举办各类聚集性活动的通知》；原、被告双方均知晓了该通知，二原告告知被告取消服务项目，被告称可延期办理，原告不同意，要求返还已预交定金共计6000元；双方因此事多次协商未果，原告遂诉至法院。另查明，被告曾于2020年12月22日购买婚礼花艺仿真花价格共计4215元、在淘宝网购买珍珠棉泡沫板1140.87元、泡沫圆球85元；本院认为，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效；现因疫情防控原因，二原告在约定的服务日期到期前要求取消服务，不属于单方违约情形；被告对收到原告定金款共计6000元无异议，被告称已购买的婚礼花艺及道具属按原告选定方案特定，无法另行使用，故不应对定金予以退还的意见，根据双方提交合同及微信聊天记录，无法证明原告已对婚礼花艺的颜色、种类等确定方案，也无法证实被告系按原告的指定方案进行了特定物品的采买；另，根据被告采买物品清单（婚礼花艺仿真花、珍珠棉泡沫板、泡沫圆球），不能确认以上物品属于专为原告订制的特制品，根据被告提供视频资料，上述物品仍未进行拆封，故也不存在物品损耗和不能使用的问题；根据案涉事实发生时适用的《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任；根据上述法律规定，结合本案实际情况，本院认为应当部分免除原告不能履行的合同的责任，酌情判令被告返还原告定金5000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日实施）第一百一十七条之规定，判决如下：被告大连名豪文化传媒有限公司退还原告李成滋、杨秀芹定金5000元；于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连名豪文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇二一年七月九日书记员  高玉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初6726号原告：张茜，女，1981年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：侯楠楠，系辽宁旭茂律师事务所律师。被告：沈阳嘉源置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码91210113MA0XPFQP4X法定代表人：李玉武，系总经理。委托诉讼代理人：夏颖，女，系该公司员工。原告张茜与被告沈阳嘉源置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜的委托诉讼代理人侯楠楠与被告沈阳嘉源置业有限公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还购房款22181元；2、判决被告向原告返还双倍定金差额2万元。事实和理由：被告未依认购书的约定与原告签订商品房买卖合同，构成违约，该认购书应予解除，故诉讼来院。被告沈阳嘉源置业有限公司辩称，我公司没有违约行为，认购书可以继续履行，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经审理，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月1日，原、被告签订《沈阳恒大绿茵小镇商品房认购书》，约定原告认购被告开发的沈阳恒大绿茵小镇楼盘商品房一套，建筑面积为106.98平方米，总价款为711805元，原告在签署本认购书时支付定金2万元；另约定，原告须于2021年5月5日前支付首期房款2181元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款。当日，原告向被告支付定金2万元及首期房款2181元。另查，涉案房屋处于在建工程抵押状态。本院认为，原、被告签订的《沈阳恒大绿茵小镇商品房认购书》合法有效，双方应严格履行。但涉案房屋处于在建工程抵押状态，如进行交易即双方签订商品房买卖合同，合同备案时间将无法确定，即不能保障实现合同目的，故原告要求解除上述认购书，应准予。原告所支付的购房款（定金2万元及首期房款2181元），被告应予返还。因原告无证据证明被告不与其签订商品房买卖合同，亦无证据证明被告将涉案房屋另行出售，故原告要求被告返还双倍定金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳嘉源置业有限公司于本判决发生法律效力时返还原告张茜购房款22181元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张茜的其他诉讼请求。案件受理费854元，减半收取427元，原告张茜已预交，由被告沈阳嘉源置业有限公司负担227元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未予交纳依法强制执行。由原告张茜负担200元，应予退还227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张文学二〇二一年七月二十一日书记员  王艳泽送达日期：2021年月日本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初9749号                               开庭时间：2021年7月29日                       适用程序：小额诉讼程序                               原告                       阜阳市金种子食品经营有限公司，住所地阜阳市颍州区莲花路259号，统一社会信用代码91341202MA2TG8CE7C。             法定代表人：翟飞燕，该公司董事长。             委托诉讼代理人：袁培亚，该公司员工。                               被             告                       阜阳市颍州区小巷故事火锅店(老街故事)，经营场所阜阳市颍州区清河街道香格里拉二期103号，个体工商户，统一社会信用代码92341202MA2W25AWXK。             负责人：刘军，该店实际经营者（缺席）。                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告欠款2616元及利息;2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       被告阜阳市颍州区小巷故事火锅店挂牌老街故事，2020年8月一11月经营期间，累计从原告业务员邱博雅手里购买原告酒水1680元，9月15日一10月15日展示活动酒6件2808元，合计4488元。11月17日被告退货三件1404元，原告应给被告展示费用酒一件468元，减去之后，被告尚欠原告2616元酒水款(4488元一1404元一468元)，经颍州区总商会人民调解委员会调解：一： 阜阳市颍州区小巷故事火锅店(老街故事)欠阜阳市金种子食品经营有限公司货款2616元于2021年6月20目前还清。二：双方当事人在履行完上述协议后，就本案再无其他纠纷。协议签订后被告阜阳市颍州区小巷故事火锅店未按照调解协议履行义务。                               裁判理由                       1、依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条 经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行的规定，人民调解协议未经人民法院撤销，双方应按照协议履行，故原告的请求本院予以支持；2、被告阜阳市颍州区小巷故事火锅店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                       依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:             被告阜阳市颍州区小巷故事火锅店给付原告阜阳市金种子食品经营有限公司酒款2616元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳市颍州区小巷故事火锅店负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                          本件与原件核对无异 二〇二一年七月二十九日             法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初1776号 原告：申淑霞，女，1959年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：崔广学（系申淑霞之女），女，1987年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：侯桂芝，女，1959年1月1日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 原告申淑霞与被告侯桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申淑霞的委托诉讼代理人崔广学、被告侯桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申淑霞向本院提出诉讼请求：1．侯桂芝对坐落于蛟河市铁宅7号楼5单元203室房屋厨房下水部分进行疏通维修，以达到正常使用的条件；2．侯桂芝承担本案诉讼费用。事实和理由：侯桂芝委托蛟河市裕晟房地产经纪有限公司出售其坐落于蛟河市铁宅7号楼5单元203室的房屋时，申淑霞、侯桂芝及裕晟公司于2021年4月17日签订《房屋买卖居间协议》一份，约定将其房屋出售给申淑霞，后申淑霞交付大部分购房款。申淑霞接收房屋后发现房屋厨房下水无法排水，致使申淑霞无法正常生活，在询问侯桂芝后才告知申淑霞房屋厨房下水已被堵死的客观情形。经多次与侯桂芝沟通解决办法无果后，起诉至贵院。申淑霞认为，双方之间房屋买卖的行为合法有效的民事法律行为，侯桂芝应提前告知房屋的具体状况，并保证所出售的房屋不存在影响生活实用的相关瑕疵，但侯桂芝却隐瞒该重大客观情况严重影响申淑霞的正常生活，构成违约，依法应承担相应的法律责任。现起诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，支持申淑霞的诉讼请求。 侯桂芝辩称，侯桂芝委托蛟河市裕晟房地产经纪有限公司出售案涉房屋，购买前申淑霞、中介公司多次来看房，经申淑霞同意并愿意购买，中介公司于2021年4月17日签订买卖协议，申淑霞自愿交付定金1万元。2021年5月13日过户，5月15日将房屋钥匙交给申淑霞。5月16日申淑霞向侯桂芝询问下水一事，侯桂芝告知申淑霞买房时就是这样买的，是申淑霞自愿购买，侯桂芝在此房一直居住5年，楼上楼下都是不通下水居住，既卫生又干净。又过了几天，申淑霞没有向侯桂芝及中介问及此事，这就足以说明申淑霞同意不用通下水了，否则，申淑霞不可能在5月17日继续和侯桂芝过户。5月17日过户后（只剩照相）房屋即属于申淑霞。5月25日，申淑霞和侯桂芝来到政务大厅照相，这时中介让申淑霞向侯桂芝交付5500元，申淑霞拒不交付，导致过户无法进行。侯桂芝认为申淑霞就是不想给侯桂芝剩余房款，想蒙混得到房产证。申淑霞购买房屋两月已久，此时再让侯桂芝通下水，侯桂芝不同意。就在申淑霞起诉前几天，申淑霞说中介公司让申淑霞通知侯桂芝照相过户并要求侯桂芝通下水，实际上中介公司并未让申淑霞通知侯桂芝，都是申淑霞个人行为。综上，侯桂芝对下水之事没有隐瞒，更不用承担责任。 本院经审理认定如下案件事实：2021年4月17日，申淑霞经蛟河市裕晟房地产经纪有限公司大市场北门店居间介绍，与侯桂芝签订《房屋买卖居间协议》，约定申淑霞购买侯桂芝在蛟河市铁宅7号楼5单元203室，面积为42.59平方米房屋，房款8万元。侯桂芝与申淑霞达成的房屋实际成交价格为7万元。2021年5月13日侯桂芝收到申淑霞交付房款6万元。2021年5月16日，侯桂芝将案涉房屋钥匙交与申淑霞。2021年5月17日侯桂芝收到申淑霞交付房款4000元，欠付5500元代办理完毕房屋过户后一次性交齐。侯桂芝与申淑霞在办理房屋过户手续过程中因厨房下水不通没有继续办理过户。庭审查明：案涉房屋所在一侧一至七层房屋（包括案涉房屋在内）的厨房下水均被堵死不通下水。侯桂芝在出售房屋时没有告知申淑霞厨房下水不通的事实。现申淑霞起诉要求侯桂芝疏通厨房下水。 认定上述事实的证据有：房屋买卖居间协议、收条、收据及当事人陈述等。 本院认为，侯桂芝与申淑霞达成的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。侯桂芝未明确告知申淑霞房屋厨房下水不通，存在的房屋瑕疵并未明示申淑霞，构成违约，但庭审中申淑霞及侯桂芝均明确厨房下水从上到下都堵，非侯桂芝一家下水不通，且申淑霞也自认找人自行疏通下水也疏通不了。厨房下水能否疏通，这涉及到案涉房屋所在一侧一至七层房屋（包括案涉房屋在内）的厨房下水的疏通问题应当由小区相应的物业部门或者其他有权处理部门予以维修，庭审中申淑霞并未提供证据证明侯桂芝一人可以排除故障，恢复疏通下水达到正常使用条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于申淑霞的请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告申淑霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告申淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二一年七月二十八日 书记员  韩惠丹
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初1809号之二原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。地址：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。负责人：马冠峰，董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：秦鼎，男，生于1985年10月21日，汉族，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司诉被告秦鼎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费233元，财产保全费30元，合计263元，由湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵大富二〇二一年七月十二日书记员  廖倩连
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0121民初610号 原告：纪英明，男，1968年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 被告：贾建，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告纪英明与被告贾建劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告纪英明到庭参加诉讼，被告贾建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪英明向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付吊装费28,000元；2、请求判令被告向原告支付资金占用利息1,577.78元，计算公式：28,000元×4.75%÷365日×433天，2018年10月8日-2019年12月15日）事实和理由：2018年，原告与被告口头约定由原告驾驶自己所属的25T吊车为被告完成位于中泰化学烧碱二期工程项目吊装工作，吊装费每日1,400元，后原告依约为被告完成工作，共计20日，吊装费28,000元。原告多次向被告索，被告未能支付。原告无奈，起诉至法院，要求支持上述诉讼请求。 被告贾建未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年9月，原告纪英明与被告贾建约定由原告驾驶自己的25T吊车为被告完成位于中泰化学烧碱二期工程项目中的吊装工作，吊装费每日1,400元，原告工作20天，共计劳务费28,000元。2018年10月8日，被告向原告出具欠条，载明拖欠原告劳务费28,000元。 上述事实，由原告提供的欠据以及庭审笔录、当事人陈述为证。 本院认为，被告贾建拖欠原告纪英明的劳务费28,000元事实清楚，证据充分，应当承担本案的给付责任，将28,000元劳务费给付原告。由于被告的长期拖欠行为，给原告造成资金占用的损失，该损失应当由被告赔偿。原告要求被告承担的资金占用利息1,577.78元（28,000元×4.75%÷365天×433天，自2018年10月8日至2019年12月15日止）符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾建给付原告纪英明劳务费28,000元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告贾建赔偿原告纪英明资金占用利息1,577.78元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果被告贾建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539.44元（原告已预交），减半收取267.72元，由被告贾建负担，连同案款一并给付原告。另一半受理费267.72元，由本院退还原告纪英明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高福宏 二〇二一年七月十二日 书记员  王 圆
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保20号申请执行人：山东圣泉新材料股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。被申请执行人:江苏惠豪保温材料有限公司，住江苏省句容市宝华镇312国道292.6公里处。法定代表人：李龙翔，执行董事兼总经理。本院在执行山东圣泉新材料股份有限公司与江苏惠豪保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人江苏惠豪保温材料有限公司银行存款250万元。申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请执行人江苏惠豪保温材料有限公司名下银行存款250万元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审 判 员  肖 军二〇二一年七月十四日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执557号申请执行人：徐某，住平罗县。被执行人：程某，住银川市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人程某买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初4558号民事调解书确定的内容，于2021年1月27日依法向被执行人程某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款14345元，被执行人未履行。本院于2021年1月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年7月21日将被执行人程某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人未履行14345元，执行费115元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0221民初4558号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 浦化熠审判员 晁亚东二〇二一年七月二十六日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6760号原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。负责人：阮班键，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹰，系公司员工。委托诉讼代理人：陈敏，系公司员工。被告：叶珍学，男，1958年1月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“中铁建物业”）与被告叶珍学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告叶珍学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铁建物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告叶珍学向原告中铁建物业支付2020年5月1日至2021年2月28日的物业管理服务费1927.9元；2、被告叶珍学按照欠缴金额日5‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2021年2月28日为1591.48元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告对被告所在小区提供物业管理服务，被告按照协议约定支付物业管理服务费。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，被告未按期足额支付物业管理服务费，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告叶珍学未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《前期物业服务协议》、微信聊天截图等证据。经开庭审理，本院认定事实如下：一、原告系由建设单位选聘的中国铁建·山语城三期小区物业服务人，原告依据前期物业服务协议的约定对小区提供物业服务，向物业服务区域内业主收取物业服务费；二、房屋基本情况：山语城小区第三期7栋1单元103房，建筑面积为87.63平方米。住宅为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元计算；三、业主于收到《入伙通知书》上所确定入伙日期之次月1日起向甲方交纳物业服务费，首次入伙，需预先交纳12个月物业服务费用，续费按半年度交纳，业主应在每半年度最后一个月的25日前预交下一个半年度的物业服务费；四、逾期交费的违约金：从逾期之日按逾期总额每日5‰的标准计算；五、被告于2020年5月1日起未缴纳物业服务费，截至2021年2月28日共欠缴物业费1927.86元（87.63平方米×2.2元/月/平方米×10个月）。原告多次通过微信向被告催缴物业服务费，被告一直未缴纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。民法典自2021年1月1日起施行，本案物业服务合同关系发生在2017年，但其引起的民事纠纷发生时间持续至2021年。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用民法典的规定。原告中铁建物业依据建设单位的选聘为业主所在小区提供物业服务，原被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中铁建物业提供物业服务后，被告应按《前期物业服务协议》的约定履行交纳物业服务费的义务。经催收，被告至今未支付2020年5月1日至2021年2月28日的物业管理服务费1927.86元，构成违约，应承担继续支付物业费及支付逾期付款违约金的责任，故本院对被告应当向原告支付物业服务费1927.86元予以确认。关于违约金的数额，原告主张的数额过高，根据本案实际情况，本院酌情调整为欠付金额的5%即96.34元。被告叶珍学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告叶珍学于本判决生效之日起十日内向原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司支付2020年5月1日至2021年2月28日的物业管理服务费1927.86元及违约金96.34元；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告叶珍学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  佘志明二〇二一年七月二十三日代理书记员  龙妙红附法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初499号 原告：刘忠廷,男,1958年3月1日出生,住四川省三台县。 被告:刘小平,男,1974年7月26日出生,住四川省三台县。 原告刘忠廷与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠廷到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2000元及相关利息；2.诉讼及保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月14日和2020年10月13日因生活周转在原告处共计借款2000元，经多次催收未还，故诉至法院。 被告刘小平未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月14日，原告通过微信转账出借1000元给被告用于生活周转。2020年10月13日，原告通过微信转账出借1000元给被告用于生活周转。后经原告多次催收，被告至今未还款。 另查明，原告为主张权利向本院提起诉讼，交纳案件受理费50元，支付公告费600元。 本院认为，借款人向出借人借款，理应按照约定返还借款。本案中，原告出具的转款记录及微信截图，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，实际借款金额结合转款记录，本院认定为2000元，被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，故对原告要求被告偿还2000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告主张的利息从起诉之日起，即2021年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止。向被告公告送达诉讼文书所产生的公告费用，理应由被告负担。 综上所述，对原告刘忠廷的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小平于本判决生效之日起二十日内向原告刘忠廷偿还借款2000元及利息（从2021年3月16日起至还清之日止，以本金2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）； 二、被告刘小平于本判决生效之日起二十日内向原告刘忠廷支付公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  涂 欣 人民陪审员  张正富 人民陪审员  钟福光 二〇二一年七月十六日 书 记 员  黄 羽
山西省永和县人民法院民事裁定书（2021）晋1032民初201号原告：药海龙，男，1974年7月24日出生，汉族，永和县村民，住永和县。被告：郭幸福，男，1963年11月19日出生，汉族，永和县村民，住永和县。被告：李二莲，女，1964年12月15日出生，汉族，永和县村民，住永和县。原告药海龙与被告郭幸福、李二莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告药海龙撤诉。案件受理费525元，由原告药海龙负担。审判长 李 刚审判员 任爱明审判员 温晓荣二〇二一年七月二十七日书记员 冯 燕
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2684号白城市财政罚没财物管理中心、赵力娜：白城市财政罚没财物管理中心与赵力娜罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，白城市财政罚没财物管理中心向本院申请执行的（2020）吉0802刑初135号刑事判决书罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1549号 移送执行人绵阳市游仙区人民法院 被执行人杨均 本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初108号刑事判决书，责令被执行人杨均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨均在金融机构、其他单位的存款、收入2500元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏小蓉 二〇二一年七月二十二日 书记员  蔡 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初512号之一 原告：周龙江，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告：四川山合建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市仙海水利风景区好运码头1幢1-2层。 法定代表人：简华平，公司总经理。 委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 第三人：绵阳仙海文化旅游服务发展集团有限公司，住所地四川省绵阳市仙海水利风景区游客中心。 法定代表人：程龙泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：王文胜，男，公司员工。 第三人：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼。 法定代表人：王晓光，公司董事长。 第三人：峗真华，男，1981年6月28日出生，汉族。 第三人：陈尚文，男，1996年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告周龙江与被告四川山合建筑劳务有限公司、第三人绵阳仙海文化旅游服务发展集团有限公司、第三人中建国际工程有限公司、第三人峗真华、第三人陈尚文确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告周龙江于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周龙江申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告周龙江撤回起诉。 本案减半征收案件受理费5元，由原告周龙江负担。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  宋丽娜 人民陪审员  郑光强 二〇二一年七月二十三日 法官 助理  刘月媛 书 记 员  杨金午
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4252号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：张世贵，男，回族，1980年11月17日生，现住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告张世贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告张世贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区中环路378号南湖郡二期房屋物业服务费（欠费时间：2018年3月1日至2021年8月10日）共计5665元；2、判令被告支付滞纳金1700元；合计7365元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，面积为91.45㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告张世贵辩称：1、签订的前期物业管理协议是无效的，不交物业费的理由与其他业主雷同，被告拒绝缴纳物业费。2、2020年之前没有产生物业费，这个期间物业没有向被告催收物业费，且业主的公共区域被物业占有。3、原告之前收的物业费是按大面积收的，多收的要退，被告缴纳的装修保证金抵扣物业费，抵扣到多久不清楚，欠费的具体时间抵到多久亦不清楚。4、在此之前，欺骗被告收房，故被告不同意缴纳物业费，即使缴纳，也只接受一部分，具体数额可以进行协商。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告张世贵系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）业主，房屋备案登记预售面积为93.35㎡，分户实测面积为91.45㎡。乙方被告张世贵与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2018年3月1日之前的物业费，自2018年3月1日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为93.35㎡，分户实测面积为91.45㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2018年3月1日期间多缴纳的物业费39.9元[（93.35㎡-91.45㎡）×1.5元/㎡×14个月]，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2018年3月1日起至立案之日2021年6月9日止（共计39个月+9天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按5351.08元[91.45㎡×1.5元/㎡×39个月+91.45㎡×1.5元/㎡÷30天×9天-39.9元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张世贵于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2018年3月1日起至2021年6月9日期间的物业服务费5351.08元；二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张世贵负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初20927号 原告：李航，女，1983年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。 法定代表人：李小龙，执行董事。 原告李航与被告四川省国嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告李航在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李航撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年七月二十日 书记员  刘红梅
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1302号之二 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：卢传虎。 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人卢传虎、卢言玲、英昌金、杨士发、卢言军、公联彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月24日作出的（2019）鲁1329民初4122号民事判决书已经发生法律效力。 本院查明被执行人卢传虎在******有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢传虎所有的位于******房产一套。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年七月二十三日 书记员  李珍妮
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执5316号 四川锦程消费金融有限责任公司与颜双、陈小英金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初2581号 原告：张红，女，1970年6月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：阜新旺盛木器制做有限公司。 法定代表人：闫芳，职务经理。 住所：阜蒙县阜新镇哈朋村。 本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张红撤回起诉。 案件受理费减半收取62.5元，由原告负担。 审判员  郭青山 二〇二一年七月二十九日 书记员  石琳娜
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1689号原告：张锦彪，男，汉族，生于1959年10月16日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：李祖福，男，汉族，生于1987年3月19日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张锦彪诉被告李祖福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦彪、被告李祖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锦彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金54000元及利息9720元（自2020年8月1日至2021年5月1日，年利率按24%计算，以后利息算至偿还全部借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡村民，2020年8月1日被告称自己周转困难向原告借款54000元，被告收到借款后向原告出具一份借条，借条约定了还款日期和借款利息，还款日期届满后，原告多次向被告催要借款，被告只偿还了部分利息，故原告诉至法院。李祖福答辩称：借款金额不合适，2012年向原告借款20000元，约定月息二分五，我共向原告还了1.8万余元，2020年8月1日，在原告要求下我重新给原告出具了一张54000元的借条。本院经审理认定事实如下：被告于2012年以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率25‰，后被告向原告支付利息10500元。2020年8月1日，在原被告的结算下，被告就未付利息和借款本金重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到张锦彪现金54000元，大写伍万肆仟元整，月利息25‰计收，本人计划八月份归还贰万伍仟元，九月份还剩余本息，归还资金不足先息后本，直至借款本息还清为止。借条出具后，被告仅向原告支付利息6100元，剩余本息至今未还。以上事实有原被告的陈述及双方提交的借条、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告在还款期限届满后未还款，构成违约，被告应当承担偿还责任。关于借款金额。借贷双方可以将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金，但前期利率不能超过法律规定，本案的前期利率是按照月利率25‰（年利率30%）计算的，该利率已超过年利率24%的上限，对超过部分的利息不能计入借款本金，因此超过部分的利息6800元应予以扣除，结算后的借款本金应为47200元（其中本金20000元、利息27200元）。关于原告主张的利息。由于借条中的利息计算至2020年8月1日，因此2020年8月2日-2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，应为559元（47200元×24%÷365天×18天），2020年8月20日-2021年5月1日的利息按照年利率15.4%计算，应为5078元（47200元×15.4%÷365天×255天），综上，被告应付利息为5637元，借条出具后，被告已支付利息6100元，扣除应付的利息外，剩余463元抵充借款本金。综上所述，被告应向原告偿还借款本金46737元。2021年5月1日之后的利息以46737元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至借款付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：李祖福于本判决生效后十五日内向张锦彪偿还借款本金46737元，并自2021年5月2日起以46737元为基数，按照年利率15.4%计算利息至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取697元，由李祖福负担511元，张锦彪负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年七月十二日书记员  冯彬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6956号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 被告：孙雁冰，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告孙雁冰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，被告孙雁冰未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金49，850元，利息40，365.75元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49，850元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告孙雁冰未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年6月2日，孙雁冰申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2017年6月3日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年4月5日开始违约，截止2021年3月31日，累计欠款本金49850元、利息40365.75元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计90215.75元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告孙雁冰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告孙雁冰未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙雁冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49，850元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计40，365.75元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49，850元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,055.00元，减半收取1,028.00元，由被告孙雁冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月三十日 书记员  高蒙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执1492号申请执行人湘潭市和谐春天物业服务有限公司：被执行人柳冰：申请执行人湘潭市和谐春天物业服务有限公司与被执行人柳冰物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据本院（2021）湘0302民督43号支付令所确定的内容执行完毕。特此通知。审 判 员  李育君二〇二一年七月三十日法官助理张成代理书记员  张 明
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2127号申请执行人：黄良喜，男，汉族，1965年1月4日出生，现住株洲市渌口区。被执行人：株洲宏达物业管理有限责任公司。住所地株洲市天元区黄河北路1361号。法定代表人：何巍，系公司总经理。申请执行人黄良喜与被执行人株洲宏达物业管理有限责任公司支付经济赔偿等争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二一年七月二十八日审判长  周松林书记员  肖星宇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执2427号被执行人：王世隆，男，1995年3月1日出生，汉族，大专文化，住河南省叶县。被执行人王世隆涉嫌犯诈骗罪一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311刑初364号刑事判决书已发生法律效力。依该刑事判决书:被执行人王世隆犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年06月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商、房产部门等，被执行人在车辆部门无登记，房产部门无登记，银行、网络账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适应限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中本院依法传唤被执行人督促其履行，未果。5、上述执行情况及信息，在确无财产可供执行的情况下。本案应终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0311刑初364号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年七月二十七日书记员 肖成彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2382号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和照幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：刘娅青，女，1993年2月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告张娅青追偿权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月二十七日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初520号原告：刘嘉伦，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人陈振馥，福建厦龙律师事务所律师。被告：黄德芬，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告刘嘉伦与被告黄德芬的合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。4月16日，原告的代理人寄来变更诉讼请求申请书及撤诉申请书。称只要求被告归还欠款1万元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘嘉伦自愿向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘嘉伦撤诉。案件受理费9578元，应收取4789元，由原告刘嘉伦负担。审判员  陈徐继二〇二一年七月一日书记员  宋嫔嫔
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更999号                      罪犯韦殿洋，男，现在广东省东莞监狱服刑。           本院于2012年8月5日作出(2012)东中法刑一初字第123号刑事判      决，以被告人韦殿洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，      并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韦殿洋不服，提出上诉。经      广东省高级人民法院二审审理，于2012年11月7日作出(2012)粤高法      刑一终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。广东      省高级人民法院于2016年8月3日作出（2016）粤刑更405号刑事裁      定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院      于2019年2月22日作出（2019）粤19刑更127号刑事裁定，对其减去有      期徒刑六个月。刑期执行至2035年8月2日止。执行机关广东省东莞监      狱于2021年6月24日以罪犯韦殿洋在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年，并于2021年7月6日      报请本院审理。本院于2021年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案      进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯韦殿洋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年11月1日至2021年3月31日考核期间共获得6个表      扬，剩余考核分556分。该犯于2018年5月11日履行财产刑人民币      3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2018年11月1日至2021年3月      31日考核期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为      人民币6159.55元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯韦殿洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  7                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。综合      考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效      裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照      《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯韦殿洋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2035年2月2日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何  飞                                  审 判 员 叶俏珠            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑钊贤                                    8
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7806号 上诉人（原审被告）：青岛志腾科技有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：刘显志，总经理。 委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师（即墨）事务所律师。 委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛颖荣制衣有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：郭艳慧，经理。 委托诉讼代理人：杨瑞英，青岛即墨北安法律服务法律工作者。 上诉人青岛志腾科技有限公司（以下简称志腾公司）因与被上诉人青岛颖荣制衣有限公司（以下简称颖荣公司）加工合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人志腾公司的委托诉讼代理人纪婷婷，被上诉人颖荣公司的委托诉讼代理人杨瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志腾公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方聊天记录载明防护服质量问题系由于被上诉人压胶处理不当造成，被上诉人对质量问题是认可的，且上诉人及时对质量问题进行反馈，被上诉人提交的结算单载明迟延结算的原因也是因为胶条侧漏。被上诉人作为专业加工企业，其交付成果应当符合合同约定，作为防疫物资，压胶出现问题不符合合同要求。 颖荣公司答辩称，防护服有部分存在漏水现象，但并非上诉人称的压胶质量问题，是因为上诉人提供的胶条质量不合格导致的漏水现象。一审判决正确，应驳回上诉维持原判。 颖荣公司向一审法院起诉请求：1．志腾公司支付颖荣公司刺绣加工款28980元。2．诉讼费用由志腾公司承担。 一审法院认定事实：颖荣公司与志腾公司之间存在加工合同关系，由志腾公司提供制作防护服的原材料，双方约定防护服的单价23元/件。2020年2月17日、18日、19日、20日、23日，颖荣公司共向志腾公司交付防护服1，260件，由志腾公司的工作人员胡缘朋和陈正晓签收，货款共计28，980元。但收货后，志腾公司未支付上述加工费。2020年9月至10月，颖荣公司的房爱枝与志腾公司的胡元科通过微信商谈加工的防护服及加工费事宜，胡元科表示，志腾公司同意支付加工费，但因为防护服存在漏水的质量问题，同意支付2，000元。庭审中，颖荣公司称加工防护服时，志腾公司安排跟单员全程跟踪制作，要求严格按照其要求制作，漏水的原因是志腾公司提供的材料不合格。志腾公司提交了鼎盛家合出库单、微信转账记录、银行转账回单、投诉登记表等，拟证明因防护服出现漏水的质量问题，志腾公司花费修复费用共计36，340元，并称防护服出现问题是制作时压胶温度和压力失衡导致，而非胶条质量问题，双方对此已经进行了确认。颖荣公司作为专业的服装企业，无论志腾公司是否在场，均应制作符合双方约定的防护服，志腾公司对颖荣公司制作防护服的工艺，没有监督的义务。颖荣公司制作的防护服出现的质量问题，志腾公司要求减少报酬，以赔偿经济损失。 一审法院认为，颖荣公司与志腾公司之间存在加工合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方均认可未付加工费28，980元，一审法院予以确认。关于志腾公司抗辩防护服存在质量问题。双方未约定检验期间，对于颖荣公司交付的防护服，志腾公司应当及时检验，并将标的物的数量或者质量不符合约定的情形及时通知颖荣公司。本案中，对于防护服出现漏水的质量问题，志腾公司未能提交证据证明系因颖荣公司的加工工艺导致，亦未能证明其曾及时向颖荣公司提出质量异议，应承担举证不能的不利后果。故，对于志腾公司的抗辩意见，不予采纳。志腾公司应支付加工费28，980元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：青岛志腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付青岛颖荣制衣有限公司加工款28,980元。上述应付款项，如果青岛志腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（减半收取计），由青岛志腾科技有限公司负担，青岛颖荣制衣有限公司已预交，青岛志腾科技有限公司于本判决生效之日起十日支付给青岛颖荣制衣有限公司。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一、被上诉人联系人房爱芝与上诉人员工胡元朋的完成聊天记录，证明上诉人在2020年9月22日就将漏水问题向被上诉人反馈。证据二、微信聊天记录截图两张，证明1.上诉人就质量问题及时反馈。2.被上诉人认可漏水原因是压胶温度没有控制好，且第一次做没有经验。3.被上诉人在争取加工权时表示其有经验，这与其聊天记录中的说辞不同，证明其明知自身没有加工经验和资质。证据三、微信聊天记录截图及建设银行客户回单，证明上诉人向客户交货时600套防护服出现质量问题，导致退货280套，退款21400元。结合上诉人一审提交的证据证明，上诉人因质量问题承担并支出赔偿36340元。 被上诉人对证据一、二、三微信聊天记录的真实性没有异议，但对证据三中建设银行专用回单有异议。对上述证据的证明事项均有异议。防护服漏水的原因是因为上诉人提供的胶条质量不合格，并非防护服专用胶条。转账记录与本案无关。 上诉人提交的证据，经被上诉人质证，对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对其证明力，本院将结合其他证据综合作出认定。 二审经审理查明： 一、双方当事人均确认防护服在压胶条位置出现漏水的情况，对于漏水原因，被上诉人称是由于上诉人提供的胶条质量不好，更换为被上诉人提供的胶条后进行了生产。上诉人则称其提供全部胶条。 二、根据双方聊天记录显示，被上诉人加工过程中，上诉人的工作人员及“刘总”坚持半成品压胶，被上诉人认为出现质量问题就是因为该程序错误。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为防护服出现质量问题是否应当由颖荣公司承担责任。本案中，志腾公司提供原材料由颖荣公司加工防护服，双方之间系加工合同关系，在履行加工合同过程中，志腾公司应当提供符合约定的原材料，同时颖荣公司应当根据志腾公司的要求完成加工并交付产品，在加工过程中，如果发现志腾公司的技术要求不合理，应当及时通知，若怠于通知则应承担相应责任。通过双方共同确认的聊天记录显示，志腾公司提供胶条并要求颖荣公司进行“半成品压胶”，颖荣公司系首次生产此类产品，其在发现漏水后曾对胶条提出异议，就压胶工艺，因志腾公司要求半成品压制，颖荣公司按要求进行了生产。上述合同履行过程中，颖荣公司并没有主观恶意，也不存在怠于履行通知义务的行为，志腾公司应对其定做的要求及提供材料出现的问题承担责任。一审判决志腾公司承担付款义务，并无不当，本院予以支持。 综上，志腾公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人青岛志腾科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋丽华 审 判 员 王 晋 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年七月十五日 法官助理 李 燕 书 记 员 隋欣孜
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初2009号原告：永登县农村信用合作联社武胜驿信用社。所在地：甘肃省永登县武胜驿镇武胜驿村。负责人：冯志平，系该信用社主任。委托诉讼代理人：罗俊善，系该信用社客户经理。被告：张克强，男，汉族，生于1991年9月1日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：崔兴存，女，汉族，生于1994年11月23日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：张志文，男，汉族，生于1971年3月25日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：李国红，女，汉族，生于1973年10月18日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：张礼贵，男，汉族，生于1968年6月1日，系甘肃省永登县农民，住该村××社××号。被告：李万英，女，汉族，生于1968年10月12日，系甘肃永登县农民，住该村××社××号。原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社与被告张克强、崔兴存、张志文、李国红、张礼贵、李万英借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予永登县农村信用合作联社武胜驿信用社撤诉。案件受理费1680元，减半收取840元，由永登县农村信用合作联社武胜驿信用社负担。审判员  祁玉珍二〇二一年七月二十一日书记员  李早亮
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢337号之一申请执行人：乔刚，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王玉陆，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：庄小凤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县义凤糖业有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，统一社会信用代码9134112666946275XM（1-1）法定代表人：庄义凤，该公司执行董事。本院在执行乔刚与王玉陆、庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执恢337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年七月二十九日书记员  尹南南
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初627号 原告：乐山市知音物业服务有限公司（统一社会信用代码91511100791849659T）。住所地：四川省乐山市市中区竹林路219号警苑小区13栋第三层。 法定代表人：鲍永华，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女。 被告：王有银，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市知音物业服务有限公司与被告王有银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告乐山市知音物业服务有限公司于2021年7月19日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市知音物业服务有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山市知音物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市知音物业服务有限公司负担（已交）。 审 判 员  刘 智 二〇二一年七月十九日 法官助理  董燚欣 书 记 员  王孟奇
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0829民初2479号原告：秦卫海，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：宋松松，男，成年人，汉族，居民，住济宁市。原告秦卫海与被告宋松松买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月10日立案，原告于2021年7月19日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦卫海撤诉。案件受理费减半交纳25元，由原告秦卫海负担。审判员  崔维坤二〇二一年七月十九日书记员  张 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16626号上诉人（原审被告）：深圳市大兴宝誉汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库829栋1楼东侧及5楼、6楼，统一社会信用代码914403003600511353。法定代表人：秦敏毅，该公司董事长、董事。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳凤，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马丽娟。上诉人深圳市大兴宝誉汽车销售服务有限公司（以下简称“大兴公司”）因与被上诉人马丽娟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初2549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人代理人孙志强、被上诉人马丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人深圳市大兴宝誉汽车销售服务有限公司的上诉请求：撤销原第二项，并改判：1.大兴公司无需向马丽娟支付30000元赔偿；2.马丽娟承担本案全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人马丽娟答辩称，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马丽娟的原审诉讼请求：1.解除双方订立的《新车定购单》；2.判令大兴公司双倍返还定金60000元；3.判令大兴公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、解除马丽娟与大兴公司于2020年9月3日签订的《新车订购单》；二、大兴公司应于判决生效之日起七日内向马丽娟返还定金30000元并向马丽娟支付30000元赔偿；三、驳回马丽娟的其他诉讼请求。如果大兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由大兴公司负担。马丽娟已预交案件受理费650元，由一审法院予以退回。大兴公司应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费650元，逾期未缴纳，一审法院依法强制执行。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据上诉人上诉时提出的事实和理由，本案二审争议焦点是被上诉人于2020年9月3日向上诉人支付的3万元款项的性质。上诉人主张该款性质为预付款，并非定金；被上诉人则主张该款是定金；一审支持了被上诉人的主张认定该款是定金。本案中，涉及该款的表述有多处，且各不相同，在《新车定购单》中使用了“定购金”和“如3个月没有车辆资源，可申请退订”的表述，在《大兴汽车专用收据》中使用了“定金”的表述，由于上述证据均为上诉人制作，且《新车定购单》第1条中有“......定购单生效后因甲方（即被上诉人）原因要求变更或取消定购时，乙方（即上诉人）不予接受，定购金不予退还”等内容，虽然《新车定购单》中有“如3个月没有车辆资源，可申请退订”的内容，但被上诉人作为善意的签约相对方，有足够的理由相信上诉人约定的是“定金”，且根据公平合理原则，定金约定对双方均应平等适用，而不是仅对一方违约进行限制，而对另一方进行宽大处理。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审对此事项的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人大兴公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币566.25元，由上诉人深圳市大兴宝誉汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年七月十九日书记员  胡 珊
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0434财保305号申请人，许某某，男，2001年9月24日出生，汉族，住魏县。被申请人，李某某1，女，2000年9月6日出生，汉族，住魏县。被申请人，李某某2，男，1966年8月20日出生，汉族，住魏县。被申请人，刘某某，女，1970年9月18日出生，汉族，住魏县。申请人许某某于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某1、李某某2、刘某某的银行存款进行查封冻结。申请人许某某以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市魏县支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某1、李某某2、刘某某的银行存款58000元，期限为2021年7月19日至2022年7月18日止。案件申请费600元，由申请人许某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴学绪二〇二一年七月十九日书记员  段聪聪
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执恢1795号申请执行人：倪晓明，男，1972年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：刘洪兵，男，1971年5月3日出生，涟水县人，居民，住涟水县。申请执行人倪晓明与刘洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案执行，执行依据为（2014）沭民初字第0955号民事判决书。本院在执行过程中查明，执行依据（2014）沭民初字第0955号民事判决书于2021年5月8日被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2014）沭民初字第0955号民事判决书内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 山审判员 宋岩峰审判员 王亚洲二〇二一年七月二十七日书记员 张 翔
益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执保318号徐轻男，住所地益阳市赫山区。贵州旭鼎建筑劳务有限公司，所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。法定代表人：付良平。本案保全完毕。执行员  陶焱焱二〇二一年七月二十七日
重庆市奉节县人民法院执行裁定书(2021)渝0236执恢846号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。法定代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，该行员工，有特别授权。    被执行人：李树梅，女，汉族，1976年10月13日出生，住重庆市奉节县。    被执行人：邓昌平，男，汉族，1974年4月23日出生，住重庆市奉节县。    被执行人：何贤银，女，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市奉节县。    被执行人：李术林，男，汉族，1972年9月21日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人李树梅,邓昌平,何贤银,李术林借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月20日达成执行和解协议长期履行，申请执行人同意对本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审   判   长   程政清审   判   员   邱  天审   判   员   费明军二〇二一年七月二十日法 官 助 理   李若弱书  记  员  卢晶晶 - 1 –
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3125执恢26号之一申请执行人:范晖，男，1983年5月8日出生，汉族，籍贯吉林省，身份证住址湖北省建始县。申请执行人：王关元，男，1977年12月18日出生，汉族，籍贯湖北省恩施市，身份证住址湖北省恩施市。被执行人：姚丁文，男，1969年4月25日出生，汉族，籍贯湖南省龙山县，户籍所在地湖南省龙山县。被执行人：周昌义，又名周波，男，1975年12月15日出生，土家族，籍贯湖南省龙山县，户籍所在地湖南省龙山县。被执行人：向辉，男，1965年8月12日出生，土家族，籍贯湖南省龙山县，户籍所在地湖南省龙山县。申请执行人范晖、王关元与被执行人姚丁文、周昌义、向辉装饰装修合同纠纷一案，本次应执行标的93.97236万元，执行中，已执行到位20.406万元。2021年7月31日，二申请执行人提出书面申请，请求撤回执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）湘3125执恢26号案件的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  龙运华审判员  姚慧君二〇二一年七月三十一日法官助理龙林平书记员张子鹏
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初6435号原告：吴爱珍，女，1957年8月1日生，汉族，住宜兴市。原告：史鑫，男，1983年1月20日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋玉琴，女，1931年11月23日生，汉族，住宜兴市。三原告共同委托诉讼代理人：崔佳婧，宜兴市法律援助中心律师。三原告共同委托诉讼代理人：欧婕，宜兴市法律援助中心律师。被告：张小平，男，1961年10月13日生，汉族，住宜兴市。原告吴爱珍、史鑫、蒋玉琴与被告张小平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年6月9日立案。原告吴爱珍、史鑫、蒋玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴爱珍、史鑫、蒋玉琴撤回起诉处理。审判员  孟理想二○二一年七月二十三日书记员  王佳馨