山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1002民初3613号原告：威海市万通置业有限公司。法定代表人：姜明，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海海源电力工程有限公司。法定代表人：邱卫，总经理。委托诉讼代理人：毕明君，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，山东胶东律师事务所律师。原告威海市万通置业有限公司（以下简称“万通置业公司”）与被告威海海源电力工程有限公司（以下简称“海源电力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万通置业公司委托诉讼代理人王丽伟，海源电力公司委托诉讼代理人毕明君、陈文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令海源电力公司返还超付工程款1757830.34元及利息损失（以1757830.34元为基数，自2013年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由海源电力公司承担。事实和理由：2009年至2013年，海源电力公司为万通置业公司进行电力安装、改造工程施工。经审计机构审定，海源电力公司施工的8项工程累计造价7274035.68元。万通置业公司先后支付案涉工程工程款9031866.02元，超付1757830.34元，对于超付的工程款，万通置业公司多次催要未果，遂成诉。海源电力公司辩称，认可双方之间存在合同关系，但对万通置业公司主张的数额及利息损失不予认可。海源电力公司多次催促万通置业公司对相关工程进行审核，不存在占用资金问题。万通置业公司所称8个工程名称属实，且对万通置业公司主张的双方间审核的2号配电室10千伏电缆配电工程、新威路电缆搬迁工程、配电工程（10千伏电缆配电工程2013-105Y）、配电工程（10千伏电缆配电工程2012-088-Y）、宝泉线改接至污水泵站10千伏电缆工程、联络线箱至污水泵站10千伏电缆工程审定工程价款予以认可；对万通置业公司主张的10千伏大操场供电线路改造工程、宝泉广场630千伏安环网箱变及800千伏安环网箱变配电工程工程造价不予认可。海源电力公司就10千伏大操场供电线路改造工程提报工程价款为204839.13元、对宝泉广场630千伏安环网箱变及800千伏安环网箱变配电工程提报工程价款为1492690.08元。另双方于2010年11月18日签订临时供用电合同，合同约定金额为471900元，最后定案数额503569.37元，万通置业公司未予计算。本院经审理认定事实如下：2009年至2013年，海源电力公司为万通置业公司进行电力安装、改造等配电、电缆搬迁工程施工，自2009年8月18日至2013年11月1日，万通置业公司陆续向海源电力公司支付工程款共计9031866.02元。2020年5月3日，万通置业公司向海源电力公司出具催要多付工程款及开具发票的函，载明截至2020年4月20日，海源电力公司主要负责万通置业公司安装工程共计8份（附工程明细表），累计决算金额7274035.68元，截止2020年4月案涉工程累计付款9631866.02元（不含设计费），超付2357830.34元，请海源电力公司于收到函后10日退还多付工程款2357830.34元并开具剩余发票，逾期，万通置业公司在追索多付款本金的同时，一并追索资金占用利息直至采取相应法律措施。2020年5月12日，海源电力公司出具回复函称，就《催要多付工程款及开具发票的函》回复如下：1.万通置业公司所列工程明细并不完整，遗漏2009年万通置业公司（临时用电）10KV施工用电线路工程；2.所列工程明细内10KV大操场供电线路改造工程、宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程，该两项工程造价系单方出具，海源电力公司未予确认，不能以此计算工程决算金额；3.致函中所列工程项目及计算的多付工程款差价均以审定造价的本金计算，未体现双方合同约定需按工程进度支付工程款及逾期付款应承担的相应责任；4.希望万通置业公司安排人员10日内携带上述全部工程资料进行对账，双方针对彼此间所有工程款一并核算达成一致决算意见，多退少补，定纷止争。后因双方未能协商一致，此纠纷于2020年11月2日进入诉前调解程序。庭审过程中，万通置业公司、海源电力公司认可双方间存在8项工程，分别为2#配电室10KV电缆、配电工程，新威路电缆搬迁工程，配电工程（10KV电缆、配电工程2013-105（Y）），配电工程（10KV电缆、配电工程2012-088-（Y）），配电工程（宝泉线改接至污水泵站10KV电缆工程），配电工程（联络线箱至污水泵站10KV电缆工程），10KV大操场供电线路改造工程，宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程。其中，经案外人北京佳益工程咨询有限公司结算审核，2#配电室10KV电缆、配电工程工程价款为98071.25元，新威路电缆搬迁工程工程价款为294176.32元，配电工程（10KV电缆、配电工程2013-105（Y））工程价款为1014639.78元，配电工程（10KV电缆、配电工程2012-088-（Y））工程价款为2661006.77元，配电工程（宝泉线改接至污水泵站10KV电缆工程）工程价款为1633834.15元，配电工程（联络线箱至污水泵站10KV电缆工程）工程价款为397134.28元。2018年10月26日，万通置业公司对上述工程工程造价咨询核定表盖章确认。对于万通置业公司与海源电力公司争议较大的10ＫＶ大操场供电线路改造工程、宝泉广场630ＫＶＡ环网箱变及800ＫＶＡ箱变配电工程。双方分别于2009年8月3日、2009年10月14日签订《委托施工合同》。其中签订日期为2009年8月3日的《委托施工合同》中约定，工程名称为10ＫＶ大操场供电线路改造工程；工程内容为将原体育路路北10ＫＶ进胜线电缆废除，该由进出口箱出线后新敷设ＹＪＶ22-8.7／15-3＊240电缆沿海滨路路西北行至昆明路，再沿昆明路路南西行至后穿昆明路后沿海港路路东北行至威胜开闭所，原体育箱废除，在新威路与昆明路交叉路口东南角新装体育环网箱，原10ＫＶ东体线电缆改接进新体育箱，原10ＫＶ民体线在体育路与××路口××敷设××／××＊××电缆××体育路，沿新威路路东路向北敷设接入体育箱，10ＫＶ塔东线四零四一拖四箱至财政大厦电缆在改造区内电缆搬迁出改造区，污水泵房等其余已停电高压电缆随大操场改造进度全部废除。原百货大楼北侧工行、报厅、威海卫广场西北公厕由百货大楼配电室供电，威海卫大厦南侧昆明路路南公厕改由威胜箱公用变供电。合同价款：该工程造价以决算为准，如万通置业公司要求更改图纸，增加工程量，工程总造价重新确定。费用收取及付款形式：合同签订后、开工前，万通置业公司预付工程款人民币1000000元交至海源电力公司，工程竣工后，根据实际完成的工程量，委托造价审计，审计结果须由双方共同认可，并按审计后的决算金额多退少补。合同另约定工期为2009年8月5日至2009年9月15日。签订日期为2009年10月14日的《委托施工合同》中约定工程名称：宝泉广场630ＫＶＡ环网箱变及800ＫＶＡ箱变配电工程；工程内容：万通置业公司在原大操场开发宝泉广场，先申请临时施工用电，由10ＫＶ商贸线供电，在新威路××体育路交叉口处开断10ＫＶ商贸线电缆接进630ＫＶＡ环网箱变，再由环网箱变引电缆至北侧800ＫＶＡ箱变，安装630ＫＶＡ及800ＫＶＡ箱变各一台；合同价款：工程造价以决算为准，如万通置业公司要求更改图纸，增加工程量，工程价款重新确定；费用收取及付款形式：合同签订后、开工前，万通置业公司预付工程款人民币400000元交至海源电力公司，工程竣工后，根据实际完成的工程量委托造价审计，审计结果须由双方共同认可，并按审计后的决算金额多退少补。合同另约定工期为2009年10月22日至2009年12月30日。关于上述合同中约定的10KV大操场供电线路改造工程、宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程的工程价款，双方存在争议，万通置业公司主张10KV大操场供电线路改造工程工程工程造价为1038031.67元、宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程的工程价款137141.46元。对此，提交山东东立工程造价咨询有限公司（经营范围含凭资质从事工程造价咨询业务）于2010年4月30日出具的东审字【2010】第016号工程结算审核报告，相应工程造价咨询核定总表中由宝泉广场项目投资主体威海市城建项目开发投资有限责任公司、威高集团有限公司、迪尚集团有限公司、威海市万通置业有限公司分别加盖公章，施工单位处未加盖印章。海源电力公司对上述工程结算审核报告不予认可，主张10千伏大操场供电线路改造工程提报工程价款为204839.13元、宝泉广场630千伏安环网箱变及800千伏安环网箱变配电工程提报工程价款为1492690.08元。并主张双方之间另存在临时供用电工程（自塔山变电站铺设3＊240电缆520米至临时施工箱变），对此提交证据一、《临时供用电合同》复印件，供电人为山东电力集团公司威海供电公司，用电人为万通置业公司，载明临时接电费用按容量收取1460千伏安×330元／千伏安，共计471900元，临时接电费用于送电前一次性交付，用电人在合同约定期限内结束临时用电的，该项费用全额退还；超过约定期限的，临时接电费不予退还（或由双方协商解决），拟证明万通置业公司提交的审计报告存在漏项。证据二、2009年10月21日《威海供电公司安装工程预（决）算书》复印件（无任何个人或单位签字或盖章），拟证明临时供用电工程金额为503569.37元。证据三、《威海供电公司高压客户用电申请书》、《威海供电公司高压业扩工程验收报告》以及在大操场土地勘测定界图中相应绘图。其中，用电申请书中载明户名为万通置业公司，所需变压器新装容量1430ＫＶＡ，增加容量1430ＫＶＡ，申请日期为2009年10月17日，所附缺陷单中载明申请类别：高压临时新装；验收报告日期为2010年11月18日，合同容量为1430ＫＶＡ，供电方案为：由10ＫＶ商贸线供电，在新威路××体育路交叉口处开断10ＫＶ商贸线电缆接进630ＫＶＡ环网箱变，再由环网箱变引电缆至北侧800ＫＶＡ箱变，设备配置为：安装630ＫＶＡ一台，800ＫＶＡ箱变一台，低压总开关及出线1、2回路安装负控。以上证据共同证明自塔山变电站铺设520米至临时施工箱变的过程。证据四、威海供电公司客户扩业工程档案一宗，其中2013年12月5日万通置业公司提交的用电申请表申请永久用电，原装容量0，新增容量200ＫＶＡ／ＫＷ；2013年12月9日《高压电力客户供电方案答复书》中写明客户名称万通置业公司，申请类别高压新装，申请容量200ＫＶＡ，客户接入系统方案中，供电电源：10ＫＶ，1回路供电，由35ＫＶ塔山站10ＫＶ商贸线体育路环网柜001间隔引ＹＪＶ22-3＊95电缆至客户箱变，使用原进线设备，原630ＫＶＡ变压器变更为200ＫＶＡ变压器，无需带电接火；国网山东省电力公司威海供电公司出具《威海市万通置业有限公司供电方案》载明，情况介绍：万通置业公司在环翠区威高广场临时施工用电到期，更改容量申请正式用电，用于威高广场外围照明，行业类别为其他未列明的服务，关于客户接入系统方案内容与《高压客户供电方案答复书》中记载一致；2013年12月12日万通置业公司与国网山东省电力公司威海供电公司签订高压供电合同中约定用电地址为威海市环翠区威高广场，主供受电点有受电变压器1台，为200千伏安单独运行，供电人由塔山变（配）电站，以10千伏电压，经出口025开关送出的商贸线线路，向用电人组合箱变受电点供电。以上证据证明万通置业公司现仍在现场的一台200ＫＶＡ变压器由原海源电力公司施工的630ＫＶＡ改变而来。万通置业公司质证称，对证据一的真实性没有异议，但该合同并非万通置业公司与海源电力公司签订，根据该合同，山东电力集团公司威海供电公司向万通置业公司收取临时接电费471900元，并非海源电力公司主张的工程款。根据该合同记载的临时接电费用按1460千伏安收取，可以证实2009年10月14日万通置业公司与海源电力公司签订的宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程相关合同即为临时用电施工工程。对证据二的真实性不予认可，该决算书系单方制作，无任何合同或工程签证资料证实该工程实际情况。对证据三真实性没有异议，用电申请书中申请增加箱变容量与双方2009年10月14日签订的委托施工合同内容吻合，结合缺陷单中申请类别可以确认属于高压临时新装，不存在审核漏项，该组证据无法证明存在海源电力公司主张的临时用电工程。对证据四的真实性没有异议，但是该证据不能证实广场西侧200KVA箱变系由海源电力公司原临时箱变变更而来，材料中无法显示变更后的200KVA箱变位置，且供电方案答复中亦明确原630KVA为临时施工用电，更进一步证实万通置业公司主张的原630KVA及800KVA为临时用电，即海源电力主张的遗漏的临时用电工程。在本案诉前调解阶段，海源电力公司申请对10KV大操场供电线路改造工程、宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程的工程及其主张的临时供用电工程工程价款进行鉴定，本院依法委托威海乐川工程咨询有限公司对此进行签订，因部分现场不存在且当事人无法提供相应证明材料，该鉴定机构于2021年6月1日予以退卷。本院认为，海源电力公司与万通置业公司签订《委托施工合同》并进行电力工程施工，双方之间形成建设工程施工合同关系，海源电力公司实际施工完成2#配电室10KV电缆、配电工程，新威路电缆搬迁工程，配电工程（10KV电缆、配电工程2013-105（Y）），配电工程（10KV电缆、配电工程2012-088-（Y）），配电工程（宝泉线改接至污水泵站10KV电缆工程），配电工程（联络线箱至污水泵站10KV电缆工程），10KV大操场供电线路改造工程，宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程，系双方无争议的事实。海源电力公司另主张存在临时供用电工程（自塔山变电站铺设3*240电缆520米至临时施工箱变），但现施工现场并不存在相应工程，且海源电力公司并未提供证据证实其具体施工该工程的情况，故依据现有证据无法认定存在海源电力公司所主张的该项施工工程。关于海源电力公司施工工程价款，双方对于2#配电室10KV电缆、配电工程，新威路电缆搬迁工程，配电工程（10KV电缆、配电工程2013-105（Y）），配电工程（10KV电缆、配电工程2012-088-（Y）），配电工程（宝泉线改接至污水泵站10KV电缆工程），配电工程（联络线箱至污水泵站10KV电缆工程）工程价款合计为6098862.55元不存在争议，本院依法予以确认。关于双方存在争议的10KV大操场供电线路改造工程工程价款及宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程工程价款，山东东立工程造价咨询有限公司于2010年4月30日出具东审字【2010】第016号工程结算审核报告，审定10KV大操场供电线路改造工程工程造价为1038031.67元、宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程工程造价137141.46元，海源电力公司不认可上述审定数额，申请对该两项工程的价款进行鉴定，但未提供必要的鉴定材料导致鉴定机构无法出具鉴定报告予以退卷。山东东立工程造价咨询有限公司具有工程造价相应资质，海源电力公司未能提供证据证实该结算审核报告存在不实之处，故本院依据该核算报告认定10KV大操场供电线路改造工程工程造价为1038031.67元、宝泉广场630KVA环网箱变及800KVA箱变配电工程工程造价137141.46元。综上，海源电力公司施工电力工程价款共计7274035.68元，万通置业公司先后已支付工程款9031866.02元，超付1757830.34元，海源电力公司应当予以退还。因双方未明确约定案涉工程审核结算时间，2020年5月双方对涉案工程总价款仍存在分歧未予审核结算，后本案于2020年11月2日进入诉前调解阶段，故自2020年11月2日计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告威海海源电力工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告威海市万通置业有限公司工程款1757830.34元及利息（以1757830.34元为基数，自2020年11月2日起计算至本判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告威海市万通置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12375元，由威海市万通置业有限公司负担2065元，由威海海源电力工程有限公司负担10310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宫伟丽二〇二一年七月二十九日书记员  邱 磊