wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14486号申请人：孔月宏，男，1966年1月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：江永茜，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：王民贵，男，1962年5月5日生，汉族，住上海市静安区。原告孔月宏诉被告王民贵劳动合同纠纷一案，申请人孔月宏于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王民贵银行存款人民币213,113.30元(以下币种同)，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人孔月宏于2021年7月7日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王民贵银行存款计213,113.30元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 洁书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初3139号原告：郭某，男，1971年12月8日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：金某，女，1963年8月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告郭某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告郭某于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费1306元，保全费1170元，由原告负担。审判员  郭昕二〇二一年七月二十六日书记员  高明
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初2927号原告：黄丽，女，汉族，1975年11月23日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州新型保温材料厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇太平村、林歹村境内。统一社会信用代码：915200002144246347。法定代表人：高钊，董事长。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201202010162440。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢娴，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201202011228762。代理权限为一般授权代理。原告黄丽与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司（以下简称“贵州保温材料公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄丽、被告贵州保温材料公司委托诉讼代理人熊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告在1992年8月至2006年2月期间存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于1992年8月入职被告处工作，双方并未签订劳动合同，但双方口头约定工资为220元/月。原告入职后，被告亦每月按双方约定向原告支付工资。后因被告企业改制，原被告于2006年2月开始签订劳动用工合同。原告认为，原告自1992年8月入职，但被告直至2006年2月才与原告签订劳动合同，被告的行为已违反法律规定，损害原告合法权益。为此原告于2021年3月11日向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委于同日作出筑劳人仲不字〔2021〕第89号不予受理通知书。综上，为维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求。被告贵州保温材料公司辩称，原告入职被告处工作期间，因被告管理措施不到位，相应监管措施的缺失，以致较长期间未与原告签订劳动合同。双方签订劳动合同后被告才为原告缴纳相应社会保险。以上原告主张确认劳动关系期间工资的发放情况，均在被告的财务档案中可以查询。我公司特在此作出如下承诺：1．我公司在提交的答辩状中所陈述的均是客观事实，并无任何虚假称述；2．本案中我公司所提交的证据资料均在我公司财务档案在可以查证，并未提供任何虚假证据；3．我公司完全理解《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规之规定；4．我公司完全知晓与原告确认劳动关系后所带来的法律后果。以上承诺均是我公司自愿作出，如因承诺不实所引发的一切法律责任均由我公司自行承担。经审理查明，被告贵州保温材料公司于1989年5月23日注册成立，现营业执照为贵州省市场监管局核发，系国有控股有限责任公司，注册资金壹亿元。被告自述该公司原为军工企业，经营场所位于贵阳市金阳新区，注册地所为贵州省清镇市站街镇太平村、林歹村境内（拟迁入）。原、被告均陈述黄丽现仍为贵州保温材料公司在岗职工。因需以劳动关系存续期间的确认文件才能补缴社会保险费用。2021年3月11日，原告遂向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1992年8月至2006年2月期间与贵州保温材料公司存在劳动关系。同日，贵阳市劳动争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字〔2021〕第89号不予受理通知书，以申请人已超过仲裁时效为由决定不予受理，以申请人的仲裁请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告在起诉期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。庭审中查明，被告提供了一份劳动合同复印件，证明双方签订过一次劳动合同。期限为：自2006年2月22日与起至2009年2月21日。原告自2006年3月截至2021年5月的社会保险费用是被告向贵阳市社会保险经办机构缴纳。被告贵州保温材料公司认可原告的诉讼主张成立，自认黄丽于1992年8月入职在被告处工作，每月按照双方约定支付工资。原告从被告财务档案中复制工资表（考勤表）记载内容证实，在1992年8月至1992年10月、1993年1月至2006年2月期间，黄丽属于被告列入工资发放或考勤管理的在册员工。但在1992年11月至1992年12月期间，无黄丽属被告工资发放范围或列入考勤管理的在册员工的证据。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、劳动合同、续签劳动合同申请、社保机构出具的缴纳社会保险证明，原告从被告复制的工资发放表、被告作出的书面承诺等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于原告黄丽与被告贵州保温材料公司之间劳动合同关系的确认焦点，本院评判如下：一、劳动关系存在与否及存续期间属于客观事实，原告请求对与被告之间劳动关系存续事实进行确认，属于确认事实的请求权。被告对与原告存在劳动关系的存续期间不持异议，也未主张适用诉讼时效的规定，人民法院依法在案件审理中不得主动适用时效的规定。二、原、被告对双方存在劳动关系的事实均不持异议，故认定劳动合同关系以及每次劳动合同存续时间这一事实，可以发放工资的原始表格证据载明的期间为确认依据。三、被告虽认可原告主张劳动关系成立期间的主张，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第八条的规定，本案性质因涉及国家利益、社会公共利益不适用调解，应依据审理核实的事实、以被告提供的发放给原告工资清册的月份为确认依据，以判决予以确认。依据业已查明的事实，结合双方的陈述，本院确认黄丽于自1992年8月至1992年10月、1993年1月至2006年2月与贵州保温材料公司存在事实劳动关系。对原告主张1992年11月至1992年12月与被告存在事实劳动关系，因无证据证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十三条、第一百九十六条第（四）项、《中华人民共和国劳动法》第二十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条第（二）项、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告黄丽与被告贵州新型保温材料厂有限责任公司自1992年8月至1992年10月、1993年1月至2006年2月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。案件受理费5元，未收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二一年七月十三日法官助理张玲书记员倪世萍
重庆市黔江区人民法院   民事判决书   (2021)渝0114民初3597号   原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。   法定代表人：冯长军，该公司董事长。   委托诉讼代理：彭可慧，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。   被告：喻海峰，男，1988年6月16日出生，土家族，住重庆市黔江区冯家街道桂花2组，公民身份号码500242198806160214。   原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）诉被告喻海峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人彭可慧到庭参加诉讼，被告喻海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   东风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻海峰一次性付清剩余租金31233.47元；2.判令被告喻海峰支付违约金590.86元，从2021年2月26日起以,应付未付租金31233.47元为基数，按每日0.5‰支付违约金至全部付清之日止；3.判令被告喻海峰支付原告为实现债权而产生的律师费1500元；4.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费及其他费用(包括但不限于公告费、保全费等)。事实及理由：2019年4月3日，原告与被告签订《乘用车融资租赁(售后回租)合同》,双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式及拖延支付租金违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告回购指定的车牌，并将该车辆租赁给被告使用，但被告未按照合同约定的租赁期限支付租金。原、被告签订合同的所购车辆已抵押给原告并办理了抵押登记，担保合同项下债务的履行。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，特提起诉讼。   被告喻海峰未出庭亦未提交答辩意见及证据。   根据原告当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：   2019年4月3日,原告东风公司与被告喻海峰签订《乘用车融资租赁(售后回租)合同》, 原告东风公司为出租人（买受人、抵押权人），被告喻海峰为承租人（出卖人、抵押人）。合同约定融资租赁方式为融资性售后回租，即被告将其从经销商处购买的标的车辆出售给原告,再从原告处租回使用,并按约定向原告支付租金；融资金额（即租赁本金）主要为车辆采购价,承租人授权出租人与本合同生效并满足融资款发放条件后,直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的账户; 承租人未按期足额支付租金,出租人将按日计收承租人违约金,违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金*逾期天数*0.5‰；租赁本金（融资金额）51800元,租赁期限36期(个月),年利率11.88%,首期租金6800元，留购金100元，后期月付租金1492.07元,租金支付方式等额本息还款,车辆识别代号LVZA43P95KA00XXXXXXXXX9955XXXX。同日，原告将融资金额51800元打入出卖人经销商公司账户。之后，案涉车辆（机动车登记编号：渝A995JTXXXXX）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告支付了15期租金，剩余租金不再偿还，剩余租金31233.47元（已抵扣留购金100元）经原告催要未果，原告委托北京天驰君泰律师事务所律师提起诉讼，支出律师代理费1500元。   另查明，2008年11月13日，中国银行监督管理委员会银监复（2008）465号《中国银监会关于批准东风汽车财务有限公司新增业务范围的批复》载明“……（十五）成员单位产品的消费信贷、买方信贷及融资租赁”。2020年11月10日，中国银行保险监督管理委员会湖北监督局为原告颁发了金融许可证。   本院认为，原、被告签订的《乘用车融资租赁(售后回租)合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成融资租赁合同关系。被告未按期支付租金，原告要求被告支付剩余全部租金31233.47元（已抵扣留购金100元），符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定计算为当期应付未付租金*逾期天数*0.5‰，不违反法律规定，故原告主张违约金算至2021年2月25日，违约金590.86元，后段违约金从2021年2月26日起，以尚欠租金31233.47元为基数，按每日0.5‰计算至全部租金清偿之日止，本院予以支持。关于原告主张为实现债权而发生的律师费1500元的诉讼请求，因双方合同有明确约定，且确已支出，故本院予以支持。原告主张对被告涉案车辆享有优先受偿权，因原、被告双方约定以涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案并未产生公告费、保全费用，对原告该诉求不予支持。被告喻海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用民法典施行前的法律。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百零三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告喻海峰于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金31233.47元及违约金590.86元，并从2021年2月26日起以31233.47元为基数，按每日0.5‰支付违约金至全部付清之日止；   二、被告喻海峰于本判决生效之日起十日内支付给东风汽车财务有限公司为实现债权产生的律师费1500元；   三、原告东风汽车财务有限公司对被告喻海峰所有东风牌小型普通客车（车辆识别代号LVZA43P95KA009955XXXXXXXXXXX）在折价或拍卖、变卖时的价款在前述债权范围内享有优先受偿权；   四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。   如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费633元，减半收取计316.5元，由被告喻海峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。          审 判 员   田鹏飞             二〇二一年七月五日      书 记 员   庞春天            -1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19869号原告：杨某某，男，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海辉海电子设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告杨某某与被告上海辉海电子设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告杨某某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨某某负担。审 判 员  施 蕾法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执2209号申请执行人：淮北市华兴物资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：伯克信。被执行人：丁伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行淮北市华兴物资有限公司与丁伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603民初875号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁伟名下的银行存款人民币581900元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年七月八日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0102刑初288号 公诉机关兰州市城关区人民检察院。 被告人李铭，男，2002年3月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省蓬溪县。因本案于2020年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。 指定辩护人韩佩君,系甘肃精佑铭律师事务所律师。 被告人王柄杰（曾用名王海鹏），男，2001年9月2日出生于甘肃省酒泉市肃州区，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省酒泉市肃州区。因本案于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。 辩护人刘磊，系甘肃众炀律师事务所律师。 兰州市城关区人民检察院以城检四部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人李铭、王柄杰犯抢劫、非法拘禁罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人李铭及其指定辩护人韩佩君，被告人王柄杰及其辩护人刘磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兰州市城关区人民检察院指控,2020年11月21日22时许，被告人李铭、王柄杰伙同马某等人（另案处理）在兰州市城关区解放门“命运网吧”，采取暴力殴打方式向杨某索取债务一百多元，后被告人李铭、王柄杰又将杨某带至兰州市城关区盐场路“财运到”宾馆307房间内采取暴力殴打方式向杨某分别强行索要一千多元，后被告人李铭、王柄杰将索要的六百余元赃款挥霍。2020年11月27日，杨某从“财运到”宾馆307房间逃脱后报案。 以上事实，公诉机关提供了相应的证据,认为被告人李铭、王柄杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十六条之规定,已构成抢劫罪、非法拘禁罪。且对被告人李铭、王柄杰应数罪并罚。被告人李铭、王柄杰到案后自愿认罪认罚，请依法惩处。 对此指控，被告人李铭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 指定辩护人辩称被告人李铭具有坦白情节,自愿认罪认罚,且系初犯,社会危害性不大,请从轻处罚。 对此指控，被告人王柄杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人辩称被告人王柄杰积极赔偿受害人,取得受害人家长谅解,自愿认罪认罚,且系初犯、偶犯,系从犯,请从轻处罚。 经审理查明，被告人李铭、王柄杰于2020年11月21日22时许，伙同马某等人（另案处理）在兰州市城关区解放门“运命网吧”，采取暴力殴打方式向受害人杨某索取债务一百多元，后被告人李铭、王柄杰等人又将杨受害人建顺带至兰州市城关区盐场路“财运到”宾馆307房间内采取暴力殴打方式向杨某索要一千多元，杨某通过二维码付款和转账等方式向被告人李铭、王柄杰等人转账五百余元，被告人李铭、王柄杰等人将赃款挥霍。2020年11月27日，杨某从“财运到”宾馆307房间逃脱后报案。 在我院审理期间，被告人李铭、王柄杰赔偿被害人杨某各种经济损失共计10000元（其中被告人李铭赔偿4000元、被告人王柄杰赔偿6000元），得到被害人的谅解。 上述事实，被告人李铭、王柄杰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人杨某陈述、案件来源、抓获经过、人口信息、情况说明、病历报告单、微信转账清单、收据、证人马某、魏某、张某、蔡某证言、辨认、指认笔录及照片、兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书、视频资料、领条、刑事附带民事调解书、谅解书、被告人李铭、王柄杰的供述等证据证实。上述证据相互吻合，足以认定。 本院认为，被告人李铭、王柄杰以索债为由非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其二人行为构成非法拘禁罪，应从重处罚。其二人在拘禁受害人同时又采取殴打等方式抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。所犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人李铭、王柄杰犯抢劫、非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可从轻处罚。辩护人辩解被告人王柄杰属于从犯的意见，经查，本案中，各被告人互相配合、互相联系，共同造成犯罪结果的实现，二被告人系共同犯罪，应共同承担相应的责任。该辩解意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见，符合查明的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条，第二十五条、第六十九条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人李铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2025年3月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。） 被告人王柄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2025年3月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李泽霞 人民陪审员  姚 莉 人民陪审员  李慧琴 二〇二一年七月十三日 书 记 员  陈 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7090号原告：遵义正信商贸有限责任公司，统一社会信用代码91520301736609556T，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼25层。法定代表人：赵英，总经理。委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治，贵州港丰律师事务所实习律师。被告：贵州首座房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300590794161U，住所地遵义市红花岗区外环路民政综合楼22号门面。法定代表人：刘世中，总经理。委托诉讼代理人：史宁，公司员工。被告：刘世中，男，1963年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区外环路民政综合楼22号。委托诉讼代理人：史宁，系刘世中同事。原告遵义正信商贸有限责任公司与被告贵州首座房地产开发有限公司（以下简称首座房开）、刘世中买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义正信商贸有限责任公司委托诉讼代理人徐雅琪、李治，二被告委托诉讼代理人史宁到庭参加诉讼，现已审理终结。原告遵义正信商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：二、判令被告立即支付原告钢材货款本金人民币1144782.73元以及资金占用费809559元，并从2021年1月1日起以欠款本金1144782.73元为基数，按照每月2分计算资金占用费至全部款项付清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年12月，遵义新天安物流有限公司（以下简称“新天安公司”）与被告首座房开签订了一份《钢材购销合同》，陆续向被告首座房开供应钢材共计223.995吨，货款金额为1174782.73元，双方约定在2018年2月15日之前付清货款，并在提货第二日起按每月3分计算资金占用费至实际付清之日止。因该项目新天安公司向被告首座房开供应的钢材实际系向原告采购供应，被告首座房开未按约定支付货款，导致新天安公司也未能将货款支付给原告。随后，新天安公司与原告商议达成债权转让，新天安将与被告首座房开基于《钢材购销合同》所享有的钢材款本金、资金占用费以及相关合同权利转让给原告享有，并告知被告首座房开今后直接将货款及资金占用费支付给原告。随后，经原告多次催收，被告首座房开多次与原告就差欠的货款本金和资金占用费进行对账结算，中途支付货款3万元。2021年3月31日，原告再次催收货款时，经双方再次对账确认，从2017年12月1日到2020年12月31日，被告首座房开尚欠原告货款本金1144782.73元，资金占用费为809559元，共计1954341.73元，并约定上述欠款由首座房开以及刘世中个人负责共同偿还。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。二被告发表如下答辩意见：原告作为起诉主体不适格，原告与案外人达成债权转让协议其不知情。本院经审理认定事实如下：2017年12月，新天安公司与被告首座房开签订了一份《钢材购销合同》，后陆续向被告首座房开供应钢材共计223.995吨，货款金额为1174782.73元，双方约定在2018年2月15日之前付清货款，并在提货第二日起按每月3%计算资金占用费至实际付清之日止。因该项目新天安公司向被告首座房开供应的钢材实际系向原告采购供应，被告首座房开未按约定支付货款，导致新天安公司也未能将货款支付给原告。随后，新天安公司与原告商议达成债权转让，新天安将与被告首座房开基于《钢材购销合同》所享有的钢材款本金、资金占用费以及相关合同权利转让给原告享有，并告知被告首座房开今后直接将货款及资金占用费支付给原告。随后，经原告多次催收，被告首座房开多次与原告就差欠的货款本金和资金占用费进行对账结算，中途支付货款75000元。2021年3月31日，原告再次催收货款时，经双方再次对账确认，从2017年12月1日到2020年12月31日，被告首座房开尚欠原告货款本金1144782.73元，资金占用费为809558.65元，并约定上述欠款首座房开及刘世中共同偿还。由于二被告未支付货款，原告诉至本院。本院认为，二被告至今尚欠1144782.73元货款未支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，应当支付原告货款1144782.73元。2020年12月31日前，双方按照月息2%的标准已经结清资金占用费，本院予以确认。此后，二被告应按照月息2%的标准支付至货款付清之日止。二被告关于原告作为起诉主体不适格，原告与案外人达成债权转让协议其不知情的意见，本院不予采纳，理由是新天安公司向本院进行说明，被告首座房开与原告就债权债务历经多次结算，且在最后一次结算时被告刘世中自愿加入债务，故对上述意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州首座房地产开发有限公司、刘世中在本判决生效后十日内支付原告遵义正信商贸有限责任公司货款1144782.73元、2020年12月31日前资金占用费809558.65元及从2021年1月1日起至付清货款之日止，按月息2%标准计算的资金占用费。案件受理费11490元（已减半收取）、保全费5000元，由被告贵州首座房地产开发有限公司、刘世中承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇二一年七月十九日书记员  胡登珍
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执923号 何某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行何某某罚金一案，移送执行标的为2000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执923号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4493号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：李红艳，女，汉族，1978年8月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告李红艳信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  陈容二〇二一年七月十六日书记员  马霞附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初6200号 原告：长沙市德邦物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1199号长沙传化公路港一期物流配载中心A、B栋101套A2区域3036-1号房。 法定代表人：汪小飞。该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小雪，女，汉族，1992年9月18日出生，户籍地河南省郑州市高新技术开发区。系该公司员工。 被告：龚登科，男，汉族，1986年6月23日出生，户籍地湖南省桃江县。 原告长沙市德邦物流有限公司（以下简称：德邦公司）诉被告龚登科运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托诉讼代理人李小雪到庭参加诉讼。被告龚登科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2019年6月运输服务费共计人民币328,000元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月原告与被告开始合作，签订了一份《月结服务合同》，约定原告为被告提供运输服务，被告向原告支付服务费。起初双方合作的非常愉快，但2019年6月产生的运费328,000元，原告多次催要被告却以各种理由拒不支付，按照合同约定原告已经完成了货物运输相关义务，原告已将被告的货物送达目的站收货人处并已经正常签收，但被告却没有履行给付运费的义务，严重损害原告方利益。为此，为保护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向法院提起诉讼，请法院予以支持。 被告龚登科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月8日，原告德邦公司（甲方）与被告龚登科（乙方）签订一份《月结服务合同》，该合同约定：1、甲方接受乙方委托，为乙方提供物流综合服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等；2、乙方同意甲方根据公布价对所托运货物进行分别计费；3、结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，乙方须在每月25日前支付所有款项，由甲方向乙方提供6%税点发票；4、本合同项下发生争议，双方当事人协商或调解不成，任何一方应向甲方所在地的人民法院起诉。双方还对其他事项进行了约定。 2019年7月，双方合作结束。该期间内，共计产生运费567,448元，发送152440单货物，被告已支付了部分运费。2019年10月23日，经被告龚登科等人与原告对账，双方签订一份《协议》，该协议内容为：1、凉席市场与德邦物流合作产生运费事实成立；2、经协议与德邦公司目前结束合作，产生运费共计328,000元，其中与客户运输过程中的异常费用，逐家核对由德邦公司承担；3、由于合作凉席市场由多位老板合作经营，经现场协商，公平公正，由龚登科先生对接德邦公司账款事宜，其他老板签字手印为证。原告工作人员徐浩泉及龚登科、郭威、姚欣在该协议上签字。 上述协议签订后，被告并未支付任何款项，原告遂诉至本院。 以上事实有《月结服务合同》、协议、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就原告提供运输服务等事宜签订了《月结服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应当恪守履行。依据被告等人与原告工作人员签订的协议，被告龚登科应向原告支付328,000元运费，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告龚登科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告龚登科于本判决生效之日起十日内向原告长沙市德邦物流有限公司支付运输服务费328,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,220元，因适用简易程序减半收取3,110元，由被告龚登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二一年七月二十一日 代理书记员  易瑞洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执176号申请执行人：董某某，男，1978年2月15日生，蒙古族，住长春市。被执行人：白某某，男，1988年3月10日生，蒙古族，住喀左县。申请执行人董某某与被执行人白某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324民初3008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董某某于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人白某某给借款人民币11400元，案件受理费43元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人白某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人白某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人白某某送达限制高消费令，并已将被执行人白某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人白某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人白某某名下无其他房屋、银行存款、车辆、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人白某某的财产调查情况告知申请执行人董某某，其表示不能提供被执行人白某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人董某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人白某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人白某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执176号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张志刚审判员  刘冬梅审判员  于志栋二〇二一年七月二十六日书记员  于久旺
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3670号申请执行人：李晓丽，女，1969年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李晓丽与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4323号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年七月十日书记员  孟祥娟
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初894号原告：姜兴兰，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：杨旭方，男，1963年6月25日出生，汉族，林口县政府政协农业和农村委员会职员，住黑龙江省林口县。原告姜兴兰与被告杨旭方民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴兰到庭参加诉讼，被告杨旭方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜兴兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元（大写：壹拾万元）并给付利息36000元（2018年2月8日至2021年2月8日，计36个月利息，月利息1分）2021年2月9日以后利息计算至给付时止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，经担保人介绍并担保，被告向原告借款100000元，月利1分，期限一年，还款期限届满担保人追要多次，被告仍拒不还款，故原告诉至法院。杨旭方未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。为证明其主张，原告姜兴兰提供如下证据：1.2018年2月8日杨旭方出具的借据一份，证明被告向原告借款100000元，约定月利率1%，还款期限一年。本院认为，被告杨旭方放弃对原告所举证据进行质证的权利，该份借据有被告杨旭方的签名、担保人田永刚的签名，该证据来源合法、有效，因此予以确认。2.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单（交易流水号为02301256824073752），证明2018年2月8日原告通过银行汇款将90000元转入被告杨旭方账户。本院认为，被告杨旭方放弃对原告所举证据进行质证的权利，该份借据系中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的业务凭证，客观真实合法有效，因此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告杨旭方向原告借款100000元，并出具了借据，内容为：借人民币壹拾万元整100000元，月利息1分，还款期1年，借款人：杨旭方，担保人：田永刚。2018年2月8日，原告通过中国邮政储蓄银行入账汇款业务向被告杨旭方账户汇款90000元，给付现金10000元。本院认为，原告姜兴兰以被告杨旭方拖欠其欠款为由诉至法院，并向本院提交了被告签字的借据、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，形式要件完备，被告杨旭方既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息36000元（2018年2月8日至2021年2月8日，36个月，月利率1%），2021年2月9日以后的利息按月利率1%计算到全部还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭方偿还原告姜兴兰欠款本金100000元、利息36000元，本息合计136000元，此款于本判决生效后10日内给付；2021年2月9日以后的利息以100000元为基数，按月利率1%的标准给付至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告杨旭方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年七月二十一日书记员  刘晓萍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初2303号 原告：王九胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：路顺波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李春凤，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王九胜与被告路顺波、李春凤加工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王九胜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王九胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王九胜负担。 审判员  王海涛 二〇二一年七月二十七日 书记员  修丹丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1003执异75号 异议人（被执行人）：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号。 法定代表人：李藕莲，公司董事长。 委托诉讼代理人：李兴，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。 申请执行人：伍桐生，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人伍桐生与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称“汇盈房产公司”）民间借贷纠纷一案中，2021年1月21日，被执行人对执行过程中的执行行为提出书面异议。本院受理后，作出（2021）湘1003执异5号执行裁定书，异议人不服申请复议，郴州市中级人民法院作出（2021）湘10执复60号执行裁定书，裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。 异议人汇盈房产公司向本院提出异议请求：请求撤销苏仙区人民法院于2020年11月26日发布的拍卖公告（变卖）。事实及理由：郴州市苏仙区人民法院在执行申请执行人伍桐生与被执行人汇盈房产公司等民间借贷纠纷一案中，对郴州市飞虹路学府世家地下停车位进行网络司法拍卖，分别于2020年9月14日发布拍卖公告（第一次拍卖），起拍价10.5万元，2020年11月2日发布拍卖公告（第二次拍卖），起拍价8.4万元。两次拍卖流拍后，郴州市苏仙区人民法院于2020年11月26日发布拍卖公告（变卖），起拍价6.72万元。根据最高人民法院2017年7月18日发布《关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第四条“关于变卖价确定的问题。网络司法变卖的变卖价为网络司法拍卖二拍流拍价。各级人民法院应当认真领会《网拍规定》关于确定一拍、二拍起拍价的精神，在评估价（或市场价）基础上按《网络规定》进行降价拍卖”的规定，本案变卖应当为二拍流拍价，即8.4万元，而苏仙区法院将变卖价定为6.72万元，该执行行为显然违反了上述司法解释的规定。异议人为维护合法权益，依法向郴州市苏仙区人民法院提出执行异议，恳请法院依法审查，依法支持异议人的请求事项。 本院经书面审理查明：申请执行人伍桐生与被执行人汇盈房产公司等民间借贷纠纷一案，经本院调解生效后，伍桐生申请本院强制执行。本院于2020年4月20日作出（2020）湘1003执480号执行裁定书，裁定：冻结、划拨汇盈房产公司、李卓滨、何文达的银行存款936997.69元（含借款670000元及利息248850元（利息仅计算至2019年10月1日止，后段利息另算）、案件受理费6494.25元、执行费11653.44元）；或扣留、提取被执行人的收入936997.69元，或查封、扣押其价值相当的财产。裁定作出后，本院对郴州市飞虹路学府世家地下停车场车位进行网络司法拍卖。拍卖公告上载明：仅限该住宅小区住户享有受让车位使用权。2020年9月14日发布了第一次拍卖公告，起拍价为10.5万元，2020年11月2日发布了第二次拍卖公告，起拍价8.4万元，两次拍卖均流拍。2020年11月26日本院在第二次流拍价8.4万元的基础上降低20%，即按6.72万元发布拍卖公告（变卖）。2021年1月12日，被执行人汇盈房产公司认为变卖价应为第二次流拍价，向本院提出异议。本院于2021年1月23日作出（2021）湘1003执异5号执行裁定书，裁定：驳回异议人汇盈房产公司的异议请求。因异议人不服申请复议，2021年6月9日，郴州市中级人民法院作出（2021）湘10执复60号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003执异5号异议裁定；二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审查。2021年2月10日，变卖拍卖也已流拍。2021年3月26日，本院作出（2020）湘1003执486号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2020）湘1003执480号案件的执行。 本院认为，异议人汇盈房产公司认为本院执行行为有错误而提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。异议人汇盈房产公司请求撤销本院于2020年11月26日发布的拍卖公告（变卖），现该次变卖拍卖已于2021年2月10日流拍，无需再撤销该拍卖公告。虽然变卖流拍，但此次拍卖的车位使用权仅限该住宅小区业主享有，申请执行人伍桐生不是小区业主，不能以以物抵债形式抵给申请执行人伍桐生，且本院已终结此次执行，故对异议人汇盈房产公司的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人郴州汇盈房地产开发有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 胡爱兰 审 判 员 李 乐 审 判 员 周小卫 二〇二一年七月十五日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执481号申请人：花韬，男，1981年4月3日出生，汉族，无业，住广东省深圳市盐田区。被执行人：高天明，男，1993年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行花韬与高天明民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月8日发出执行通知书、报告财产令等材料。二、本院分别于2021年1月7日、2021年2月7日、2021年4月7日、2021年4月23日、2021年5月10日、2021年5月31日、2021年6月17日对被执行人进行了财产查询，其名下无银行存款，无证券持有数据，无公司注册信息，无房产，无车辆。三、本院于2021年6月29日对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。四、本院于2021年6月29日对申请人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽调查措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年七月一日书记员  冯永飞
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初7517号 原告：甘肃鑫利达电梯工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩甘肃省商会大厦北塔楼2004室。 法定代表人：黄建荣，该公司经理。 被告：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路169号。 法定代表人：张旭军，该公司经理。 原告甘肃鑫利达电梯工程有限公司诉被告甘肃第九建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告甘肃鑫利达电梯工程有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃鑫利达电梯工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告甘肃鑫利达电梯工程有限公司基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃鑫利达电梯工程有限公司撤诉。 案件受理费1482元，由原告甘肃鑫利达电梯工程有限公司负担。 审判员  张世华 二〇二一年七月二十一日 书记员  乔宁宁
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0112执2384号之一被执行人：柳一宇（曾用名柳宇），男，汉族，1993年12月23日出生，住湖南省澧县。关于被执行人柳一宇刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初46号刑事判决书于2021年7月5日立案执行。但被执行人柳一宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年7月12日、7月13日向被执行人柳一宇送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年7月6日、7月27日多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；于7月14日向长沙市望城区不动产登记中心、于7月16日长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产的财产状况；于6月24日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；7月27日对被执行人柳一宇适用限制高消费措施。通过上述查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，截止2021年7月27日，本案应当执行的标的金额为5000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 靖审判员 陈 俊审判员 陈曦川二〇二一年七月二十七日法官助理欧阳达
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更769号 罪犯杨国深，男，1990年9月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省梅州市梅县区人民法院于2019年12月5日作出(2019)粤1403刑初245号刑事判决，以被告人杨国深犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币25000元，追缴违法所得38328元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月25日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨国深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨国深减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨国深在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分282分。罚金25000元已缴纳5500元，违法所得38328元未退缴。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨国深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其绝大部分罚金未缴纳，赃款未退，结合其考核期内所获取的成绩，应扣减其刑期幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨国深予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初4115号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞泉街A-01-018-（63）。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：郭超莉，女，生于1976年4月10日，汉族，居民，现住四川省仁寿县。 被告：刘博，男，生于1976年6月18日，汉族，居民，现住四川省仁寿县。 原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告郭超莉、刘博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，原告仁寿飞泉物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年七月九日 书记员  黄丹
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初456号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人杨强，男，1990年4月22日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山东省滕州市，现住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月18日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕461号起诉书指控被告人杨强涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院检察官杨颖、被告人杨强到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2021年2月22日1时许，被告人杨强酒后驾驶鲁Ｄ×××××大众轿车，由北向南行驶至邹城市南处，与被害人宋某停放在公路西侧的鲁Ｈ×××××宝马轿车发生碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。经刑事科学技术研究所检验，杨强静脉血液中乙醇含量为127.4ｍｇ／100ｍ1。经交通警察大队认定：杨强承担事故的全部责任，宋某无责任。2021年3月11日，杨强与宋某达成赔偿协议，取得谅解。被告人杨强造成交通事故并负全部责任，应从重处罚；其明知他人报案仍在现场等候，自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有户籍证明、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、被告人的供述与辩解、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、检验报告、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天（刑期从判决执行之日起计算）,并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二一年七月九日书记员  赵 慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2061号原告：白城市××物业服务有限公司。法定代表人：董某，总经理。委托诉讼代理人：梁某，员工。委托诉讼代理人：张某，员工。被告：陈某，男，1997年11月3日生，住吉林省白城市洮北区。原告白城市××物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告白城市××物业服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由白城市××物业服务有限公司负担。审判员  黄海鹰二〇二一年七月二十日书记员  孙赛飞
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执251号申请执行人：夏和文，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：邵阳明华液压阀门有限公司，住所地：邵阳市双清区工业街江湖大堤内，统一社会信用代码：914305007279899805。法定代表人：刘宇锋，该公司总经理。被执行人：彭进良，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住邵阳。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0502民初1839号民事判决书，于2021年4月1日立案执行并向被执行人邵阳明华液压阀门有限公司、彭进良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邵阳明华液压阀门有限公司、彭进良在收到执行通知书后五日内履行生效判决确定的义务并向本院报告财产。执行中，申请执行人因与被执行人自行和解，于2021年7月19日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0502执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇二一年七月十九日书记员  宋钱钱
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执965号申请执行人：王丽英被执行人：宋志超本院执行申请执行人王丽英与被执行人宋志超合同纠纷一案，申请执行标的共计2815.00元。经本院立案执行，现已执行到位2815.00元。本院已于2021年7月8日将该款转付给申请执行人王丽英。至此，申请执行人王丽英向本院申请执行的（2021）辽01民终3404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李健荣二〇二一年七月九日书记员  夏福权
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执126号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托代理人：李锋，男，该公司员工。委托代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。被执行人：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市炎黄拓天瓷业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。法定代表人：高学刚，执行董事。被执行人：天津市兴北房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：高学刚，执行董事。本院执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市兴北房地产开发有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚、天津市炎黄拓天瓷业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币141952017.83元，执行费人民币209352元。2021年1月25日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月30日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人天津市兴北房地产开发有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、高学刚、天津市炎黄拓天瓷业有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序没有意见。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年七月五日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1246号原告：苑宝才，男，1965年4月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市海领装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道环城南路与宝平路交口。法定代表人：贾海领，经理。原告苑宝才与被告天津市海领装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年7月27日，原告苑宝才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苑宝才撤诉处理。案件受理费434元，减半收取217元、公告费300元，合计517元，由原告苑宝才承担。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  孙东健二〇二一年七月二十七日书 记 员  侯佳婕
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执609号之四 申请执行人：刘彬，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：秦明龙，男，1995年7月17日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人刘彬申请执行被执行人秦明龙买卖合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2020）鲁17民终2907号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人秦明龙发出执行通知书、传票、报告财产令，通知秦明龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人秦明龙逾期未自动履行。 本院于2021年1月29日、2月18日、4月29日、5月24日和7月9日对被执行人秦明龙的银行、房产、车辆等线上查询，被执行人秦明龙在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、齐鲁银行、莱商银行、中国建设银行、山东省农村信用社联合社都有开户，在中国农业银行、中国邮政银行、山东省农村信用社联合社、齐鲁银行账户存款，本院已冻结，被执行人秦明龙在财付通和支付宝都开有账户，余额最多的在支付宝账户，本院已冻结，被执行人秦明龙无房产、股权、有价证券和工商登记，被执行人秦明龙虽有车辆登记，但本院未实际控制，本院将冻结被执行人秦明龙中国农业银行、支付宝帐户上的存款裁定扣划，共计1982.02元，由申请执行人刘彬领取，经调查，被执行人秦明龙暂无财产可供执行，申请执行人刘彬不申请悬赏公告和审计。 本院于2021年7月10日作出（2021）鲁1721执609号限制消费令，对被执行人秦明龙限制消费。 本院于2021年7月16日询问了本案申请执行人刘彬，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘彬未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘彬，申请执行人刘彬同意终结本次执行程序。申请执行人刘彬尚有货款91174.98元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终2907号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俭春 审判员  李建军 审判员  杨艳丽 二〇二一年七月十六日 书记员  崔振宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9950号申请人：顾国新，男，1971年10月12日生，汉族，住江阴市。被申请人：任仲德，男，1964年8月6日生，汉族，住江阴市。申请人顾国新与被申请人任仲德房屋买卖合同纠纷一案中，申请人顾国新于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任仲德的银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人顾国新的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任仲德的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二一年七月二十一日书记员  陈蓉蓉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特233号申请人：刘宇，男，1981年7月11日出生，汉族，北京万达嘉华管理有限公司银河嘉华酒店餐饮副总监，住址天津市和平区。申请人刘宇申请确定监护人一案，本院于2021年7月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘宇称，申请事项：请求法院依法指定申请人作为刘立勇的监护人。事实和理由，申请人系被申请人之子。依据（2021）津0104民特160号民事判决书，认定刘立勇为无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，故依法向法院申请指定刘宇担任刘立勇的监护人。经审理查明：被监护人刘立勇，男，1954年1月9日出生，汉族，天津市激光研究所退休工人，住址天津市南开区，已被认定为无民事行为能力人。申请人系被监护人之子，申请人自愿作为刘立勇的监护人。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。现申请人刘宇系刘立勇之子，其自愿担任刘立勇的监护人，符合法律规定。故对申请人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定刘宇为刘立勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年七月二十三日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
重庆市巴南区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0113民初1319号 原告：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号招商江湾城11栋1-1，统一社会信用代码91500113683942194C。法定代表人：李昌林，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆宏帆实业集团有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，统一社会信用代码915001057453462258。法定代表人：田李文，董事长。委托诉讼代理人：闫笙浩，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭玲，女，公司员工。原告重庆昌林消防工程有限公司诉被告重庆宏帆实业集团有限公司、重庆建工第三建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告重庆昌林消防工程有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌林消防工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆昌林消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆昌林消防工程有限公司负担。 审  判 员    钟  婧                         二〇二一年七月二十日 法官助理   陈曦                                                                书  记  员   李星   - 1 –
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2731号原告：焦虎，男，1974年1月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：马兴福，男，1969年3月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告焦虎与被告马兴福排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告焦虎于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告焦虎撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦虎负担。审判员 马登铸二〇二一年七月十四日法官助理 康逢军书记员 师晶晶
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4397号原告：长春某物业服务有限公司，住所吉林省长春市朝阳区南湖大路29号107室-1。        法定代表人：王月春，该公司总经理。        委托诉讼代理人：赵桂芳，女，该公司法务经理。        被告：姜某，男，1974年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        原告长春某物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春某物业服务有限公司撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司负担。        审判员    岳明明二〇二一年七月二十八日书记员    金琳
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0911财保729号 申请人：杨康，男，1989年10月11日出生，回族，住泰安市岱岳区。 申请人：韩龙龙，女，1991年11月2日出生，回族，住泰安市岱岳区。 被申请人：泰安万岳置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼南楼）。 法定代表人：张俊杰。 被申请人：任晓娇，女，1988年7月9日，汉族，住泰安市泰山区。 申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人泰安万岳置业有限公司名下55万元银行存款或同等价值财产。申请人以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安万岳置业有限公司名下银行存款55万元或同等价值财产。 案件申请费3270元，由申请人杨康、韩龙龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 冉 二〇二一年七月二十六日 法官助理  王丽君 法官助理  吴振锋 书 记 员  张 娜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初2006号原告：解永庆，男，1991年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。被告：刘海，男，1957年8月31日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告解永庆与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告解永庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告解永庆撤回起诉处理。审判员  马淑军二〇二一年七月二十八日书记员  王兴华
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3564号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司。法定代表人：王志良，董事长。被执行人：王华，男。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2021年3月23日经本院审结，该案（2021）湘0103民初1969号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人56983.54元，迟延履行期间债务利息439.46元（以56983.54元为基数，从2021年5月24日暂计算至2021年7月7日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费578元，执行费761元，共计58762元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王华的银行账户存款58762元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王华负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年七月八日代理书记员  罗 慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2606号 罪犯贾孟娇，女，1993年6月13日出生,四川省大竹县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省达州市中级人民法院于2011年12月23日以（2012）达中刑初字第1号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑12年,剥夺政治权利2年,贾孟娇及法定代理人贾丙民事赔偿1万元,其他赔偿五被告承担连带责任。被告人贾孟娇不服判决提出上诉。经四川省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）川刑终字第493号刑事判决书，维持对贾孟娇的判决。刑期自2011年8月25日起至2023年11月19日止。于2013年12月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)川20刑更723号刑事裁定书,减去有期徒刑1年1个月;四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01刑更2759号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至2022年5月19日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贾孟娇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处贾孟娇及法定代理人贾丙民事赔偿1万元，其他赔偿五被告承担连带责任。有2011年12月23日四川省达州市中级人民法院（2012）达中刑初字第1号刑事附带民事判决书“两被告已分别赔偿1万元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贾孟娇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯贾孟娇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保590号 申请保全人：磐石市河南街益源种业。 法定代表人：谭晓明 被保全人：崔泽民，男，1985年6月15日生，住磐石市。 申请保全人磐石市河南街益源种业的（2021）吉0284民初1618号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保590号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 冯静波
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1848号 申请执行人：李绍全，男，1946年9月26日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：孔令军，男，1980年5月17日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：任艳，女，1980年1月14日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人李绍全与被执行人孔令军、任艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，执行案号为（2021）黔0521执1848号。本院立案受理后，现查明，本案执行依据为已生效的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3798号民事判决书。该判决书判决：一、孔令军偿还李绍全借款40,000.00元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年7月11日起计算至借款清偿完毕之日为止，孔令春对此款项的偿还承担连带责任；二、孔令军偿还李绍全借款12,000.00元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年7月11日起计算至借款清偿完毕之日为止；三、孔令军偿还李绍全借款10,000.00元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年11月8日起计算至借款清偿完毕之日止，任艳对此款项承担连带清偿责任；四、孔令军、孔令春、任艳共同负担案件受理费800.00元。判决生效后，孔令春、孔令军、任艳未按判决指定的期间履行还款义务，李绍全于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院以（2020）黔0521执678号案立案受理，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、本院（2017）黔0521民初3798号民事判决书所判决的第一项孔令军偿还李绍全借款40,000.00元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年7月11日起计算至借款清偿完毕之日为止，孔令春对此款项的偿还承担连带责任。现李绍全同意孔令春共支付本金及利息60,000.00元，其余款项申请人李绍全自愿放弃；二、双方和解款项60,000.00元孔令春定于2018年10月6日支付20,000.00元（该笔款项已支付给李绍全）、定于2019年2月28日前支付10,000.00元、定于2019年6月30日前支付10,000.00元、定于2019年10月30日前支付10,000.00元、定于2020年2月28日前支付10,000.00元。 2018年10月7日，申请执行人李绍全以被执行人孔令军生病外出就医为由向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）黔0521民初3798号民事判决书所判决的第二、三项内容的执行申请，本院于2018年10月9日作出（2018）黔0521执678号之二执行裁定书，裁定终结（2018）黔0521执678号案件的执行。和解协议履行期间，被执行人孔令春已按执行和解协议履行完毕其应履行的义务，2019年6月12日，申请执行人李绍全就孔令军、任艳应履行的义务再次向本院申请强制执行，本院以（2019）黔0521执925号案立案受理。执行过程中，本院强制执行到位1426.39元款项支付给申请执行人李绍全。除此之外，被执行人孔令军、任艳暂无可供执行财产，本院于2019年10月23日作出（2019）黔0521执925号执行裁定书，裁定终结（2019）黔0521执925号案件的本次执行程序。 本院认为：首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”、第二款“依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院已于2019年10月23日裁定终结执行（2019）黔0521执925号案件的本次执行程序，申请执行人李绍全于2021年4月22日以同一执行依据即【贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3798号民事判决书】向本院再次申请强制执行，未向本院提供被执行人孔令军、任艳可供执行的财产，故本案不符合受理条件。其次，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（三）项“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。（一）、...（三）、执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。”的规定，本案申请执行人李绍全向本院再次申请强制执行，本院应以恢复执行案件予以立案。故本案以（2021）黔0521执1848号首执案件立案受理不符合受理条件。鉴于本院已立案受理，执行实施立案后，经审查不符合立案条件的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1848号案件的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄家银 二〇二一年七月十六日 书记员  张功允
四川省道孚县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3326执恢10号 巴灯、巴青旺修、昂旺洛日（申请执行人）、李云贵、卢雪松（被执行人）： 巴灯、巴青旺修、昂旺洛日与李云贵、卢雪松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计540000.00元。经本院立案执行，在执行过程中我院查封被执行人卢雪松名下位于康定市炉城镇新市前街的房产，在我院主持调解下，双方当事人自愿达成以变卖该房产方式来解决本案，执行到位2010960.00元，其中我院已于2021年6月2日将申请执行款540000.00元转付给巴灯、巴青旺修、昂旺洛日（申请执行人）；在房产转户过程中，因被执行人卢雪松欠康定市自然资源局税款22484.00元由申请人巴青旺修垫付，我院于2021年6月23日将垫付款22484.00元交付申请人巴青旺修；我院接到康定市人民法院参与案款分配函，于2021年7月2日将案款859885.05元转付至康定市人民法院诉讼费及案款专户；剩余款项588590.95元，已于2021年7月1日退还给被执行人卢雪松。至此，巴灯、巴青旺修、昂旺洛日（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3326民初30号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保824号申请人：星诺森（北京）研磨科技有限公司。法定代表人：王全义。被申请人：天津通南木制品科技有限公司。法定代表人：俞树强。申请人星诺森（北京）研磨科技有限公司与被申请人天津通南木制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初10229号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人王怀玉名下银行存款27000元；二、冻结天津通南木制品科技有限公司名下银行存款86824.7元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年七月十三日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保824号申请人：星诺森（北京）研磨科技有限公司。法定代表人：王全义。被申请人：天津通南木制品科技有限公司。法定代表人：俞树强。申请人星诺森（北京）研磨科技有限公司与被申请人天津通南木制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初10229号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人王怀玉名下银行存款27000元；二、冻结天津通南木制品科技有限公司名下银行存款86824.7元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年七月十三日书记员  杨家锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终15241号 上诉人（原审原告）：李艳明，男，1963年4月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：超宇集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。 法定代表人：罗宇龙，董事长。 委托诉讼代理人：傅颖萍，女，该公司员工。 上诉人李艳明因与被上诉人超宇集团有限公司不当得利纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院依法向上诉人李艳明送达缴纳上诉费用通知书，李艳明提交延期缴费申请书，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第四十七条、第四十八条的规定，故不予准许，并再次向李艳明依法送达缴纳上诉费用通知书，李艳明未在指定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李艳明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  牛玉洲 审 判 员  孙 韬 二〇二一年七月二十三日 法官助理  折 月 书 记 员  刘 逊
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1563号 申请执行人黄斌 被执行人四川超能企业管理有限公司 被执行人四川纬地置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初3795号民事判决书，责令被执行人被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入15634（执行费：133元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡贵 二〇二一年七月十六日 书记员  梁希
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽02执1132号 申请执行人：万彤。 被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：王小琴，该公司董事长。 申请执行人万彤与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币19318.56元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。 本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下： 一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。 二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘 禹 执行员 丛 健 执行员 郭劲松 二〇二一年七月十六日 书记员 宋 宁
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1929号申请执行人：沈菊云，女，1970年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：孙得科，男，1972年10月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：王明英，女，1973年2月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人沈菊云与被执行人孙得科、王明英借款合同纠纷一案，沈菊云申请执行孙得科、王明英给付借款85500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人孙得科、王明英名下银行存款87483元（其中借款85500元、案件受理费800元、执行费1183元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二一年七月十五日书记员  董凡琴
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1203号申请执行人：庄海军，住白城市。被执行人：付申明，住白城市。被执行人：王荣芬，住白城市。本院在执行申请执行人庄海军与被执行人付申明、王荣芬借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘洪哲二〇二一年七月二十七日书记员  刘洪哲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执5783号申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。法定代表人：杨云浩。被执行人：陈冬红，女，1965年02月25日出生，汉族,住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初11599号民事判决书立案受理成都九盈科技有限公司与陈冬红民间借贷纠纷一案，执行标的19530.12元及利息，执行费193.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋登记信息;查询到被执行人名下车牌号为湘Ｃ×××××吉利牌车一辆，本案已查封，但未扣押到案，暂无法执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，被执行人名下无银行存款、证券、保险理财产品、网络资金。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年七月二十七日书记员 刘艾佳
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保698号 申请保全人：孙学君，男，1961年12月13日生，住磐石市。 被保全人：安凤杰，男，1964年9月24日生，住磐石市。 被保全人：于静华，女，1961年5月5日生，住磐石市。 申请保全人孙学君的（2021）吉0284民初1761号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保698号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 张 扬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1028号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶军，男，1970年1月26日生，X族，大专文化，系上海XX投资管理咨询有限公司法定代表人，户籍地上海市金山区；因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人叶军犯集资诈骗罪一案，于二〇二一年四月二十九日作出（2020）沪0120刑初614号刑事判决，原审被告人叶军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人叶军犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人叶军撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李长坤审 判 员 顾苹洲审 判 员 于书生法官助理 吕曌清书 记 员 宣力玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢938号申请执行人张彬，男，1982年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人清泉电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业园区。法定代表人：李锦淑。申请执行人张彬与被执行人清泉电子（天津）有限公司仲裁一案，因被执行人未履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）津南劳人仲调143-2号仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年七月二十三日书记员  刘学骏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0606民初5085号原告：胡英刚，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：曾东方，男，1982年4月13日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告：李攀，男，1991年10月21日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告：么园园，女，汉族，住山西省灵丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，经理。原告胡英刚与被告曾东方、李攀、么园园、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告胡英刚于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡英刚撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告胡英刚负担。审判员  寿志敏二〇二一年七月二十三日书记员  魏宇琪
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执671号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李文强，男，汉族，1985年4月12日出生，住天津市宁河区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李文强国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年11月17日作出了（2020）湛仲字第Z000112451号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年7月19日在本院立案申请执行，因被执行人李文强的住所地在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000112451号裁决书由天津市宁河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执901号申请执行人：李桂红、尹雪净、周豪针、陈贵鑫、陈玉云、陈静、周学典、陈姣、王×、李帅兵、贾慧。委托诉讼代表人:王×，女，汉族，1995年3月21日出生，住四川省平昌县。被执行人:昆山蚂蚁游网络科技有限公司，住所地昆山开发区庆丰西路669号1号房智谷创意工坊6层606A室，统一社会信用代码×××。申请执行人王×等十一人与被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字【2020】第6477号仲裁裁决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币139739.36元。本院于2021年2月1日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年2月1日、2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。3.2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。4.2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。5.2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。6.2021年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被他案大额冻结,余额不足，无其他财产信息。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。9.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。10.本院依法对被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司工商注册地址予以现场调查,未有被执行人昆山蚂蚁游网络科技有限公司实际经营信息。11.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2021年2月3日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额139739.36元，实际执行到位0元，剩余139739.36元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月二十日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2604号 上诉人（原审原告）：王孝山，男，1962年7月11日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵丽，女，1984年1月10日出生，汉族，住肥城市。 上诉人王孝山因与被上诉人赵丽抵押合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王孝山上诉请求：1、撤销改判一审判决或发回重审；2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。肥城市人民法院（2018）鲁0983民初3245号判决书已生效，并执行完毕。上诉人已按该判决书履行了全部义务，被上诉人就应当将上诉人的房产解除抵押权。其原因是3245号判决书没有涉及抵押权的判项。被上诉人在诉讼请求中，也没有享有优先受偿权。一审法院将对被上诉人主张债权的诉讼时效确定的时间为2018年7月2号，没有法律依据和事实根据。二、肥城市人民法院（2018）鲁0983民初3245号判决书已执行完毕，抵押权就应当自行消灭。因被上诉人怠于行使抵押权的不作为行为，被上诉人的抵押权力也同时消灭。造成抵押物的价值减少或者损毁应由被上诉人承担，否则，影响和损害了上诉人的权利义务的平衡性。被抵押的房产证Ｓ0××36，是沿街楼商业房，建筑面积1200余平方，价款1000多万元。房产和抵押权不形成对比，悬殊数字较大。3245号判决上诉人应偿还的款项全部履行完毕。三、一审判决被上诉人债权中的6万元的债权请求权因缺乏证据未予支持。未支持的请求并不是一个期待权，也不是将来能实现的债权。一审法院认定被上诉讼人的主债权未完全消灭，没有法律依据。 赵丽辩称，上诉人并没有全面履行还款义务，被上诉人主债权未完全消灭，上诉人目前欠被上诉人6万元，该6万元并没有清偿完毕。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王孝山向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即解除归原告所有的肥房权证新城字第××号房产的抵押权并赔偿损失16万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月27日，王孝山因工程周转需要向赵丽借款，并出具数额为50万元的借据一份，借款期限自2014年2月27日至2014年5月28日，同日，双方签订借款抵押合同一份，约定王孝山自愿以其拥有所有权并有权处分的位于肥城市，产权证号为肥房权证新城字第××号房地产抵押给赵丽作为借款的担保，并于2014年2月28日办理了房屋他项权利证（肥房他证新城字第××号）载明：债权数额伍拾万元整。原告王孝山与被告赵丽因上述借款发生纠纷，被告赵丽于2018年7月2日诉至一审法院，要求原告王孝山偿还借款及利息。案经审理，一审法院对于该借条中50万元的交付认定了其中赵丽转账的44万元，对于其主张的现金6万元，因缺乏证据支持一审法院未予认定，一审法院主张赵丽可在取得证据后另行主张权利并于2018年9月27日作出（2018）鲁0983民初3245号民事判决书，判决王孝山偿还赵丽借款本金264733.33元及利息。该判决生效后，王孝山未履行判决书确定的义务，赵丽向一审法院申请强制执行，王孝山履行了（2018）鲁0983民初3245号民事判决书确定的内容，一审法院于2020年3月30日作出（2019）鲁0983执恢795号结案通知书。王孝山于2021年1月15日将赵丽诉至一审法院，要求被告解除上述房地产的抵押权并赔偿损失。 一审法院认为，原告王孝山因向被告赵丽借款以其名下的房产（位于肥城市，产权证号为肥房权证新城字第××号）自愿为被告赵丽设定抵押权，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院依法予以认定。主债权消灭，抵押权消灭。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。原告王孝山与被告赵丽设定房产抵押权的主债权的数额为50万元，现被告赵丽的主债权已实现44万元，经诉讼法院对赵丽主债权中的6万元的债权请求权因缺乏证据未予支持，但主张其待证据充足后另行主张权利，赵丽的主债权未完全消灭，该6万元债权请求权的诉讼时效自赵丽2018年7月2日起诉王孝山时而中断，诉讼时效应重新计算至2021年7月1日，现主债权的诉讼时效尚未届满，原告要求解除抵押权及赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审法院依法不予支持，原告王孝山可待抵押权解除事由充足后向法院主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，第三百九十三条、第四百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王孝山的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告王孝山负担。 本院二审期间，上诉人王孝山提交土地使用权证书，该证为王孝山所有，记载使用面积2362.42平方米，证实抵押的房产1200平方米，价值1200多万元，其中土地面积2362.42平方米，被上诉人始终不予解除抵押权，给上诉人造成重大损失。被上诉人赵丽质证认为，该证据与本案无关，与解除抵押权没有关系，该证据只能证明抵押物的土地信息情况，在上诉人办理他项权利证书时，该抵押物的信息已经存在，上诉人自己也清楚抵押物的信息，仍给上诉人办理他项权登记，后果应由其自行承担。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，赵丽因与王孝山借贷纠纷，于2018年7月2日提起诉讼，该案于2018年9月27日作出判决，判决中明确赵丽对于部分债务可待证据充分后另行主张，即王孝山以其房产抵押担保的债务中有部分债务尚未明确，该部分债务亦未超过诉讼时效，故王孝山主张解除抵押的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，处理并无不当。但一审法院关于“诉讼时效应重新计算至2021年7月1日”的认定不准确，应予纠正，诉讼时效应自该案判决书生效之日起重新计算。王孝山主张抵押物价值大而抵押担保数额小，但设定抵押为王孝山真实意思表示，抵押物价值大于抵押担保债权并不能作为其解除抵押的理由，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，王孝山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人王孝山负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年七月十三日 书记员 王 霞
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初27880号      原告：陈鹏，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。   委托诉讼代理人：张发艳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：甘玉婷，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。   被告：辜夕海，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市渝**。   原告陈鹏与被告辜夕海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告陈鹏于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈鹏申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈鹏撤诉。   案件受理费2757.32元，减半收取1378.66元，保全费1134.33元，由原告陈鹏负担。          审 判 员 杨 杰            二○二一年七月二十日      书 记 员 黄 腾                      -1-
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初5131号 原告：李遂宁，男，苗族，1997年8月12日出生，住重庆市黔江区。被告：满林，男，仡佬族，1998年3月14日出生，住贵州省石阡县。原告李遂宁与被告满林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李遂宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李遂宁撤回起诉处理。（此页无正文）               审  判  员   王  敏   二○二一年七月二十一日 法 官助 理   莫  令书  记  员   杨  润  1