上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7239号原告：上海美设物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王文，总经理。委托诉讼代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙近熙，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：波尔若米(北京)国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛尧，董事长。委托诉讼代理人：于彤珊,北京市天岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秋盈,北京市天岳律师事务所律师。原告上海美设物流有限公司与被告波尔若米(北京)国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙近熙律师，被告法定代表人葛尧、委托诉讼代理人田秋盈律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货运代理费310,505.82元；二、被告向原告赔偿逾期付款利息损失，以310,505.82元为基数自2021年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。事实与理由：原、被告系货运代理合同关系，因系“十一”放假期间，原、被告没有签订书面合同。被告法定代表人找到原告员工张芳，通过微信委托原告安排从德国到中国的货物运输，形成委托代理关系。根据原告业务人员、被告法定代表人之间微信聊天记录确定涉案货物运输的吨数、汇率(2020年10月14日现汇买入价)、单价。涉案货物运输金额是以货物重量58,688KG*0.67欧元/公斤*汇率7.8967=310,505.82元人民币(以下币种未作说明均为人民币)。原、被告曾存在多份代理合同，先前合同约定代理合同完成之日即付款之日。本案实际在2020年10月末完成交货，故原告为方便计算从本案起诉之日计算逾期付款利息损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系货运代理合同关系，被告委托原告安排从德国到中国的货物运输，对原告所称涉案运输的货物重量为58,688公斤予以确认。对于货运运输运费单价为0.67欧元/公斤有异议，应当为0.4欧元/公斤，原因为：双方原约定送货时间为2020年10月5日，但后原告称该日期无法送达，应于2020年10月7日才能送达，但到该日期原告仍无法送达，该日下午四点半原告才告知被告货物运输要到同月15日送达，被告在微信聊天中明确告知如果是同月15日运输则不接受0.67欧元/公斤价格，且如果同月15日不能运输的话被告要求退运、解除合同。但是2020年10月15日实际货物也没有运出。在被告提出退运时，原告工作人员张芳就一直每次拖延两天运货时间，同时张芳和被告法定代表人协商可以降价到0.4欧元/公斤所以被告才继续委托原告运输。货物取到后，原告出具仅加盖原告公章的合同通过微信发给被告，同时原告将开具的发票、律师函交给被告，其上均载明为0.4欧元/公斤。对于原告所称汇率有异议，根据原、被告微信聊天记录，被告没有确认为7.8967。双方于2020年10月1日协商时被告只说按照中国银行公布的汇率，7.8967系2020年10月9日原告在微信提出，但因为当天货物没有运出故不应按照该汇率计算，应当按照被告实际付款日当天汇率计算。关于逾期付款赔偿损失，被告并非拖延付款，被告想让原告出具0.4欧元/公斤的确认函但原告一直拖延，故被告至今未支付。原告对被告的辩称意见述称，2020年12月8日前，原告内部没有成功申请到按照0.4欧元/公斤计算涉案运费。此后至2020年12月14日双方僵持不下。后原告迫于财务收款压力且考虑到后续能继续合作且被告承诺在后续业务中予以返还，所以原告同意按照0.4欧元/公斤收款并将账单和合同发给被告，但被告没有盖章也没有付款。被告称要给原告一份合同但一直没有给原告，所以双方没有形成关于改价的合意。因为被告对原告主张的违约金不认可，故从被告的意见来看双方对应当支付的款项没有达成最终解决方案，故不应按照0.4欧元/公斤计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月1日，原告员工张芳与被告法定代表人葛尧通过微信沟通，葛尧称汇率按啥算？张芳称：中国银行公布的汇率中间价可以吧？葛尧称：行，啥时有飞机，最好5号能送到然后10日左右货就到了；阿塞拜疆现在在打仗，能不能行啊走那边；落实一下。张芳回复：周一的时候就这个问题我已经让代理找航空公司核实了，航空公司回复说不受影响，正常安排，我这边今天再去确认下。同日，张芳回复：发货人说10月7日可以送货。2020年10月7日，张芳通过微信向葛尧称：刚刚代理回复了，是15日的航班从列日到南昌国航。同日，葛尧回复：他们要是没有解决办法，还是15日飞，0.67这个价格我们不会接受的；空运的价格、铁路的时间，而且也没有通知我们，他要是不能运，现在我们退出来找别人运也行。张芳回复：好的，我和国外代理谈，如果真的无法提航班，价格你想按照多少。葛尧称：有多少利润你和我说个大概。张芳称：原来利润0.02后来又跟代理争取了0.01，我们0.03代理0.02。2020年10月9日，张芳称：汇率，今天的欧元中间价汇率7.9865,0.67=5.35，下周支付也行。葛尧称：这欧元涨得挺猛的。2020年10月14日，张芳通过微信向葛尧称：现汇买入价7.8967*0.67*58,688-10,000=300,459.52元。葛尧回复：你来个正规点的。张芳通过微信发送费用确认单一份，其中载明：重量为58,688公斤、单价为5.29元人民币/公斤、扣减1万元，总计金额300,459.52元。同日，张芳通过微信向葛尧称：国航刚刚给我回复邮件了。葛尧回复称：你说咋办，这不是把我坑了。同年10月16日，张芳称：17号的航班，德国那边的订舱代理说，17号没有问题，宏远也跟我说安排17号航班。同年10月17日下午，葛尧通过微信称：国航肯定有问题，咱们货一订舱他们就应该知道需要什么，板子早应该准备好，哪有说要飞了说板子不够的。张芳回复：确实是国航的问题。同年10月18日上午，张芳通过微信向葛尧称：问了欧洲，昨天没有回复，问了宏远他们说也在联系欧洲核实，也已经安排在往列日运板了；是她说没有PGA板所以无法保证时效，让从国内安排调板过去。葛尧回复：她的意思是20号也运不回来？10天了还没调过去真是服了。张芳称：之前我要求赶15号的航班没有赶上，他们在安排调了，但是具体到了几个板不知道，我知道是已经到了两个。葛尧回复：现在才到了两个？张芳回复：是宏远的，国航的飞机是宏远操作的，周五的时候知道调过去了两个。2020年11月26日，张芳通过微信向葛尧称：到现在你还在博弈。葛尧称：如果你觉得我想赖运费，我就没话说了，如果你能签合同，以后我肯定还会找你，一笔给你留三四万利润，两笔就回来了；那现在你签了合同以后咱们找回来有啥不一样。2020年12月14日，张芳通过微信向葛尧发送账单一份。葛尧称：这是什么啊？合同发过来。随后，张芳通过微信向葛尧发送合同照片一份，载明：《国际货运代理协议-美设物流进口产品管理系统》(合同编号：AMI292202)；本协议适用于被告委托原告作为代理人办理进出口货物的订舱、报关、三检、做箱、提单签发、陆运以及与此有关的其他作业的货运代理业务，达成如下协议：……2、被告委托原告办理进出口货运代理业务，包括但不限于订舱、报关、三检、做箱、提单签发、陆运、保险等，具体以被告托书为准；被告委托的此次货物情况如下品名CUNITUBES、数量62CASE、体积58,688公斤、空运费FOBEURO0.4/公斤；被告应在收到原告寄达的正式发票后于发货后3天内将有关款项付至原告指定账户，从拖欠之日起被告同意每日支付原告未付款总额的千分之三作为利息。上述合同落款时间为2020年10月2日并加盖原告公章。同日，张芳通过微信表示：亏损人民币99,707-17,606=人民币82,101。葛尧称：我出个合同你再盖章吧，运费0.4没问题了吧，别付了款又不行了。张芳回复：没问题了，亏损从我工资里扣，所以公司同意亏损。次日，张芳通过微信向葛尧称：葛总，发票SFXXXXXXXXXXXXX顺丰快递。张芳还将两张原告开具给被告的代理空运费发票拍照进行发送，发票金额分别为99,999元、87,802.60元，发票开具时间均为2020年12月15日。审理中，被告提出“我出个合同”是指要增加一句双方就该运费结算外再无其他争议。2020年12月17日，张芳通过微信告知葛尧：发票纸质版用顺丰邮寄你的，收到了吧，如果收到麻烦帮忙支付一下运费。同日，张芳通过微信回复葛尧的“我出个合同你再盖章吧，运费0.4没问题了吧，别付了款又不行了。”：如果你不放心，你就出个合同，发过来我申请盖章。2021年3月2日，原告向被告发送律师函，载明：双方约定运费价格为0.67欧元/公斤、折合人民币5.3元/公斤，货物重58,688公斤，空运费共计311,046.40元；后经协商，原告同意将运费总额调低至187,801.60元，但催讨未果；请贵司收到本函后3个工作日内支付运费及违约金189,116.20元。审理中，原、被告均确认：涉案货物实际于2020年10月22日、23日开始初运，实际运输路线为由航空公司统一从法兰克福机场通过陆运运至列日机场、空运至南昌机场、陆运至上海浦东机场，于2020年10月30日完成全部的货物运输。原、被告均同意本案运费欧元兑人民币汇率可以按照2020年10月22日中国银行中间价计算。2020年10月22日中国银行欧元外汇中间价为7.8863。审理中，被告提供《国际货运代理协议-美设物流进口产品管理系统》一份，载明：本协议适用于被告委托原告作为代理人办理进出口货物的订舱、报关、三检、做箱、提单签发、陆运以及与此有关的其他作业的货运代理业务，达成如下协议：2、被告委托原告办理进出口货运代理业务，包括但不限于订舱、报关、三检、做箱、提单签发、陆运、保险等，具体以被告托书为准；被告委托的此次货物情况如下品名TUBES、数量62CASE、体积58,688公斤、空运费FOBEURO0.4/公斤；被告应在收到原告寄达的正式发票后于发货后3天内将有关款项付至原告指定账户；落款时间为2020年12月28日，并加盖原、被告印章。审理中，原告对该份合同真实性提出因被告未提供原件及出处故对真实性不予认可。被告称系被告发现2020年12月14日张芳通过微信发送的合同在落款时间和违约责任的约定上的问题，故同年12月22日、23日，张芳再次发送上述修改后的合同给被告，但现在无法提供相应原件。本院认为，通过原告员工张芳和被告法定代表人葛尧的微信聊天记录，原、被告双方对货物运输的重量58,688公斤及单价欧元0.4/公斤已经达成合意。对于原告所称上述仅系原告单方要约、被告未及时承诺且对违约金不予认可，故双方未形成合意的辩称意见，本院认为从微信聊天记录分析，原、被告从未对违约责任进行过讨论，故该条款就本案原、被告而言并非必要条款，不影响双方就运费结算达成一致意见，故对原告的上述辩称意见本院不予认可。关于汇率，本院认为，双方在审理中形成合意为中国银行2020年10月22日中间价，本院据此确定本案所涉汇率按照7.8863计算。综上，被告共应向原告支付运费185,132.47元。关于原告的第二项诉请，被告未及时支付运费应当承担相应违约责任。对于违约赔偿利息损失的计算基数应以运费185,132.47元为准。对于原告要求计算的利息损失的起算时间、计算标准，与法不悖，本院予以认可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告波尔若米(北京)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海美设物流有限公司支付运费人民币185,132.47元；二、被告波尔若米(北京)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海美设物流有限公司赔偿逾期付款利息损失，以人民币185,132.47元为基数自2021年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,957.59元，减半收取2,978.80元，由原告上海美设物流有限公司负担1,202.75元，由被告波尔若米(北京)国际贸易有限公司负担1,776.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二一年七月二十二日书记员  缪金逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。