wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1432号 原告：王容华，女，生于1986年1月16日，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：广安市广安区健之家母婴服务中心，住所地四川省广安市广安区枣山大道东段333-387、389、391、393号，统一社会信用代码92511600MA62KL7N9W。 经营者：陈树洁，女，生于1973年12月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈树洁，女，生于1973年12月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王容华与被告广安市广安区健之家母婴服务中心、陈树洁劳动争议一案，原告王容华于2021年7月12日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告王容华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告王容华撤回对被告广安市广安区健之家母婴服务中心、陈树洁的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王容华负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  刘昌娥 人民陪审员  李成军 二〇二一年七月十二日 书 记 员  黄 攀
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初354号   原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。   法定代表人：高清。   委托诉讼代理人：章昕嘉。   被告：李玉军，现住内蒙古自治区。   本院在审理阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉李玉军供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。   案件受理费25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。   审判员 郭 莉   二〇二一年七月五日   书记员 李幸蓉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2959号 夏柏文、贺秋仔： 本院根据（2020）粤0607刑初262号、（2021）粤06刑终464号刑事判决书已将贺秋仔家属代缴的439000元退赔被害单位佛山市三水区白坭镇公有资产管理办公室。 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日 联系人：岑亦雯 联系方式：0757-87911580
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执336号之三被执行人：魏元海，男，汉族，1990年07月21日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏元海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏元海在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××58账户内存款人民币32.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年七月九日书记员  陈业超
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执281号之一申请执行人贵州正源电器有限责任公司，住所地：贵州省遵义市龙坑镇苏池村。统一社会信用代码：91520321073859705Y。法定代表人：付玉国。委托代理人：宋兆胜、黄建群，系贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被执行人贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元。统一社会信用代码：91520103053344413F。法定代表人：韩忠强。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。统一社会信用代码：91520422347048329B。法定代表人：刘红宇。申请执行人贵州正源电器有限责任公司与被执行人贵州中航南方机械化建设有限公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1663号民事调解书，向被执行人贵州中航南方机械化建设有限公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州中航南方机械化建设有限公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司收到执行通知书之日向申请执行人贵州正源电器有限责任公司支付货款1788067元，并承担案件受理费10446元、申请执行费20281元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.贵阳市云岩区人民法院已于2021年4月14日以（2021）黔0102破申4号民事裁定书裁定受理了贵州中航南方机械化建设有限公司破产清算申请。3.本院于2021年2月5日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院依法轮候冻结被执行人银行账户；被执行人名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××红旗Ｈ7车牌车一辆、车牌号为贵Ｇ×××××红旗Ｈ7牌车一辆、车牌号为贵Ｇ×××××红旗Ｈ7车一辆、车牌号为贵Ｇ×××××红旗Ｈ7牌车一辆、车牌号为贵Ｇ×××××红旗Ｈ7牌车一辆，本院依法向普定县车辆管理所送达协助执行通知书予以查封，普定县车辆管理所向本院反馈贵Ｇ×××××红旗Ｈ7牌车已转出未查封，贵Ｇ×××××红旗Ｈ7牌车未查询到车辆信息，故仅查封其余车辆。3.本院依法到被执行人所属的不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于普定县，面积66421.8平方米，不动产权证号：黔（2017）普定县不动产权第××号的土地，位于普定县幅（工业园区），面积：9288.57平方米，不动产权证号：黔（2018）普定县不动产权第××号，本院已对该幅土地轮候查封。4.本院向申请执行人贵州正源电器有限责任公司的委托代理人黄建群发出律师调查令，要求其调查被执行人的财产情况，至今未收到反馈信息。5.本院对被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人名下的车辆未实际控制，其土地使用权本院为轮候查封，银行账户系轮候冻结，属发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明，申请执行人认可法院的调查结果，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为货款1788067元、案件受理费10446元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年七月二十六日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民初4号原告：杨文成，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张喻忻，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玉淳，广东金桥百信（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××。法定代表人：胡某1。破产管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：黎缨，广东茗洋律师事务所律师。第三人：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××548475D。法定代表人：胡某1。第三人：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××821U。法定代表人：曲江，该分行行长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，该银行员工。原告杨文成诉被告中山市天都城房地产开发有限公司、第三人中山市天乙物流城有限公司、中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院审理过程中，原告杨文成于2021年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨文成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨文成撤回起诉。案件受理费24204.8元（原告杨文成已预交），减半收取为12102元，由原告杨文成负担，多预交的12102.8元由本院退回。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  贺铁斌二〇二一年七月二十日书记员  吴荍漾
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初1216号原告：林少钢，男，1964年06月16日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。委托诉讼代理人:徐华，男，1961年08月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××014。被告：林奕全，男，1962年07月26日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××53X。原告林少钢诉被告林奕全民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币175300元和从2021年06月15日起至还清欠款之日止按法律、法规规定利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金购买装饰材料向原告借款人民币200000元，原告于2018年6月8日通过中国银行转账给被告，口头约定一年后还款，2020年9月1日还款10000元，并变更借条为190000元，承诺2020年10月份还清，2021年6月12日还14700元。还款日期到后，被告未及时还款，原告多次催讨未果，为保护原告的合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告林奕全没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.借条、转账汇款业务回单、被告的居民身份证。2.原告的居民身份证。被告没有向本院提供证据。经审理查明，原、被告是亲戚关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2018年5月8日通过银行转账借给被告人民币200000元。后被告于2020年9月1日还款人民币10000元，尚欠借款人民币190000元，被告据此出具了借条给原告收执，但未约定借款利息及期限，此后被告于2021年6月12日还款人民币14700元，尚欠本金人民币175300元经原告多次催讨，被告再没有还款，原告遂向本院起诉，并提出如上诉求。本院认为，被告向原告借款后尚欠本金175300元，事实清楚，有借条及转账记录为证，依法予以认定。被告借款后拒不清偿债务，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还原告借款本金人民币175300元，理由充分，予以支持。原告要求被告支付从2021年6月15日起2021年06月15日起至还清欠款之日止按法律、法规规定利率计算的利息，因双方没有书面进行利息约定，而被告拒不还款，被告应当从原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至履行完毕止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林奕全应于本判决生效之日起十日内，付还原告林少钢借款本金人民币175300元，并从2021年06月18日起按一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1903元,由被告林奕全负担。原告林少钢已预交的案件受理费人民币1903元可在本判决生效之日起十五日内到本院办理退还的手续；被告林奕全应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳由其承担的案件受理费人民币1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇二一年七月二十七日书记员  卢桂萍
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终1357号 上诉人（原审被告）：李开树，男，1951年4月12日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨大宏，男，1988年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被上诉人（原审原告）：李显正，男，1951年4月6日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 上诉人李开树因与被上诉人李显正物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原判适用《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条的规定，以李开树搭建房屋走廊上的石板桥和连接走廊与马路之间的堡坎对李显正的物权构成侵害为由，判令李开树排除妨害，但对李开树的行为是否侵占了李显正的宅基地使用权，对李显正的物权构成何种侵害未予查明。且在本案二审审理过程中，李显正向本院申请撤回其一审时诉请的“拆除搭建在原告宅基地上的堡坎”的诉讼请求。为进一步查明上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初341号民事判决； 二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。 上诉人李开树预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  李铁英 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年七月二十七日 法官助理汪臻 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初279号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人高超晖，男，ｌ996年7月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地兰州市城关区，暂住兰州市城关区。2020年11月3日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，11月17日被依法取保候审，2021年7月14日被依法逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉(2021)62号起诉书指控被告人高超晖犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官桂小清出庭支持公诉，被告人高超晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人高超晖得知被害人王某的车被运管所扣押，为获取非法利益，高超晖谎称认识运管所内部人员，可以花钱帮助王某要回被扣车辆，王某信以为真，通过微信向高超晖转账13000元。作案后，高超晖将王某电话、微信拉黑，赃款全部挥霍。2020年11月，高超晖家属代为退赔被害人损失13000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍信息、被害人陈述、微信转账记录、辨认笔录及照片、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高超晖以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人家属代为赔偿被害人损失，被害人对被告人予以谅解，可对被告人酌情从轻处罚；但根据被告人的一贯表现，结合社区矫正评估机构的评估意见，不宜对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人高超晖犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月14日至2022年1月29日止，前期羁押日期已折抵；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二一年七月十五日书记员孙霞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2975号原告：杨昆，男，1982年8月10日出生，汉族，现住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××935。被告：曾羿，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇旭景豪庭2座2-1，公民身份号码511××××××××××××813。原告杨昆与被告曾羿合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨昆到庭参加诉讼，被告曾羿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付劳务报酬100000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实与理由：从2019年5月2日起，原告为被告从事木工工作，并让原告叫来老乡王华、林建兵、刘鹏、谢谷良、胡波等人为其从事木工工作。2019年5月2日至2019年9月10日，被告拖欠上述人员的工资共100000元。2019年12月1日，原告根据被告的要求，为被告垫付了其他人员的工资，被告承诺将全部款项结算给原告。但此后被告一直未支付该100000元给原告，故提起本案诉讼。被告曾羿在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。原告提交了《工程款欠条》《劳务工资付款明细》《欠款书》《付款承诺书》等证据，本院依法审查后附卷在案。根据上述证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：被告因承接装修工程雇请了原告等人为其从事木工工作。2019年6月25日，被告曾羿向原告出具《工程款欠条》，表明其结欠原告工程款87000元。2019年8月6日，被告曾羿以佛山隆桥驿建筑装饰设计工程有限公司的名义向原告出具《劳务工资付款明细》，表明该公司欠原告劳务工资87000元，于2019年8月31日支付。2020年1月17日，被告曾羿向原告出具《欠款书》，表明被告原欠原告工程款87000元，已经支付了10000元，尚欠77000元未支付，同时，被告同意另行补偿原告23000元，合共结余应向原告支付100000元，在正月二十日前应支付1-2万元，在出具欠条日两个月内支付原欠款金额，出具欠条日三个月内支付完补偿金。原告在庭审中表示上述三次结算所指向的属同一款项，2020年1月17日后被告已经另行向原告支付了几千元款项，由于支付过程复杂，原告已经记不清具体金额，同意按照被告所称的7000元金额予以扣除。本院认为，本案为合同纠纷。被告雇请原告等人为其从事木工工作，原告主张被告尚欠原告劳务费以及原告为被告垫付的款项共77000元未支付，扣除2020年1月17日后支付的7000元后尚欠70000元未支付给原告，并提供了相关证据，被告没有到庭诉讼，也没有提出相反的意见或者证据，对于原告主张被告欠款70000元的事实，本院予以认定，原告在本案中要求被告支付该款项符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付所承诺的23000元补偿金，该承诺可视为被告同意向原告支付所欠款项的利息，根据欠款时长并参照民间借贷利率的法定范围，原告在本案诉讼中要求被告支付该23000元符合法律规定，本院予以支持。被告曾羿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。由于本案是因2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾羿应于本判决生效之日起十日内向原告杨昆支付所欠款项共93000元；二、驳回原告杨昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告曾羿负担1063元，原告杨昆负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二一年七月七日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2948号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：赵井剑，男，汉族，1986年12月8日出生，户籍所在地吉林省榆树市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行赵井剑信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4923号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初1114号原告：黄汉洲，男，1961年4月10日出生，汉族，广东省清城区人，住清城区小市新城八号区市物资局宿舍B座503，身份证号码440××××××××××××617。委托代理人：李书远、徐子洋，广东劲龙律师事务所律师。被告：周铸，男，1965年4月8日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××31X。委托代理人：唐腾晖、刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁庆涛，男，1963年5月2日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市××××××××××××，身份证号码440××××××××××××314。原告黄汉洲诉被告周铸、梁庆涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年7月21日15时公开开庭进行了审理。2021年7月21日两被告应诉后，原告经考虑决定向本院申请撤诉。本院认为：2021年7月21日，被告周铸、梁庆涛应诉后，原告黄汉洲经考虑决定向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄汉洲撤回起诉。本案受理费7450元，因撤诉结案减半收取为3725元，由原告黄汉洲负担。审 判 员 陈远洲二〇二一年七月二十六日法官助理 陆思廷书 记 员 黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1761号 原告：李**，男，1959年5月25日出生，汉族，公务员，住湖南省临湘市。 被告：许发强，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李**与被告许发强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告许发强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1.判定被告偿还原告借款本金100000元及利息(利息按年利率20%从2017年12月20日起计算至清偿之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告以扩大生猪生产为由，向原告借款100000元，约定借期2年，年息20%。原告当场给付被告现金100000元。原告出于对被告的信任，出借该笔款项时没有要求被告出具借条。2019年12月，被告无力偿还本息，被告请求续借该笔借款2年，并出具了借条，同时对2017年至2019年期间40000元的利息结算后，当做"借款"另行出具了《借条》。至2020年3月1日，约定偿还40000元利息的期限届满，被告拒接电话、不回短信，原告一直无法联系被告。2021年原告无意中发现被告被临湘市人民法院列入了失信被执行人名单，故原告认为被告丧失履行债务的能力。据此，维护原告合法权益，请求法院依法判处。 原告李**围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.借条，证明2017年12月被告向原告借款100000元； 2.短信记录，证明2020年12月，被告没有按照约定偿还利息，被告延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 3.失信被执行人名单，证明被告以自己的行为表明不履行主要债务。 被告许发强未予答辩，亦未提交证据。 对原告李**提供的证据，本院认定如下： 原告提交的借条、短信记录、失信被执行人名单，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日，被告许发强做生意需资金周转向原告李**借款100000元，当时未出具借条。2019年原、被告就借款本金及利息进行结算，并由被告许发强向原告李**出具了两张借条，其中利息的借条内容“今借到李**现金人民币肆万元整（￥40000），归还时间2020年3月1日。逾期则按年息20%计算。借款人许发强，2019年12月21日。”本金的借条内容“今借到李**现金壹拾万元整（￥100000），年息20%，借款期限二年，即归还时间2021年12月20日。借款人许发强，2019年12月21日。”事后经原告多次找被告催讨，被告没有偿还借款，且因尚欠其他人债务于2021年被法院列入失信被执行人名单。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李**向被告许发强交付借款本金100000元，被告许发强向原告李**出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告就借款约定的借款期限虽尚未到期，但被告已被法院纳入失信被执行人名单，以自己的行为表明不履行合同义务，被告许发强存在预期违约行为，故对原告李**要求被告许发强偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原、被告就借款约定了利息，且该案的借贷行为发生在2020年8月20日前。其中利息从2017年12月起计算至2019年12月21日为40000元，且被告许发强向原告李**出具了4万元的借条；自2019年12月22日起以100000元为基数按约定年利率20%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款本金清偿之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许发强在本判决生效之日起五日内向原告李**清偿借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年12月起计算至2019年12月21日为40000元；自2019年12月22日起按约定的年利率20%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）。 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许发强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二一年七月十三日 法官助理黄辉 书记员郑梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初16133号原告：佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：邝祖洪。委托诉讼代理人：蒋小玲，女，汉族，1981年6月15日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：殷运初，男，汉族，1966年4月7日出生，住广东省和平县。原告佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部（以下简称“泰溢经营部”）诉被告殷运初买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋小玲到庭，被告殷运初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰溢经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23892元及利息1186.87元。(利息以23892元为本金从2020年1月15日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年4月19日并主张至实际支付之日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告供应柜门材料。被告在收到货物后，仅支付了一部分货款。2019年12月23日，被告出具欠条一张，确认欠原告货款23892元。后来经原告多次要求支付，被告至今未付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，现起诉至法院，望予以支持。被告殷运初未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了欠条、泰溢铝材送货单、微信聊天记录截图、原告的经营者邝祖洪的结婚证复印件作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.2019年12月23日，被告殷运初向原告出具《欠条》，载明殷运初于2018年8月1日至2018年11月25日期间，从原告处购进货物，货款共欠23892元，承诺于2020年1月15日前将尚欠货款还清，否则以欠款总额每日0.5%支付违约金。2.2020年7月23日，被告通过微信转账方式向原告经营者的配偶梁樱眉支付3000元，梁樱眉收取该款项后通过微信聊天软件发送涉案《欠条》照片予被告，并发送信息称：老板，共欠23892-3000=20892。诉讼中，原告补充陈述陈，原告委托诉讼代理人此前根据《欠条》起诉，当事人未将该还款告知，庭前不清楚该还款情况，庭后与当事人核实，被告仅支付了该3000元，没有其他还款，尚欠货款本金20892元。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款本金20892元，并提供了《欠条》、微信聊天记录截图为凭。经核查，被告向原告出具了书面债权凭证《欠条》，载明了欠款的性质、金额等具体情况，此后通过微信聊天软件向原告方指定收款人支付了部分欠款，上述证据印证原告所述的双方之间买卖合同关系及被告尚欠货款本金的情况，本院予以采信。原告起诉称扣减了被告已支付的3000元后，被告尚欠货款本金为20892元（23892元-3000元=20892元），现被告已收取涉案应诉材料未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告该自认未与涉案证据相悖，本院予以采信。本院认定被告尚欠原告货款本金20892元。现被告承诺的还款时间已逾期，原告诉请被告立即支付，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以23892元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年1月15日计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持；但利息起算时间应为付款期限的次日即2020年1月16日计算，利息计算的本金应为被告实际欠款本金，即2020年1月16日至2020年7月22日（上述期间共189天）期间利息计算的本金为23892元，上述期间以同期按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息共495.79元，具体计算方式如下：起算日截止日天数本金年利率应还利息2020-1-162020-1-194238924.15%11.022020-1-202020-4-1991238924.05%244.592020-4-202020-7-2294238923.85%240.18合计189495.79从2020年7月23日起利息计算的本金为20892元；原告诉请超过部分，本院不予支持。殷运初经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷运初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金20892元及利息495.79元予原告佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部；二、被告殷运初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以20892元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年7月23日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部；三、驳回原告佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部的其他诉讼请求。被告殷运初如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.98元，减半收取计213.49元（原告已预交），由被告殷运初负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年七月二十六日书记员 蔡家正
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更1287号 罪犯王东，男，1987年10月18日出生，汉族，河南省方城县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年5月11日作出（2015）黄刑初字第288号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王东有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2017年11月24日减刑八个月；2019年7月30日减刑五个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年7月5日向本院提请对罪犯王东减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王东的悔改表现，有罪犯王东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王东减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月14日起至2027年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年七月二十七日 书记员  张 昱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13767号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：黄映璇，女，1980年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××之二，身份证号码：445××××××××××××425。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄映璇向原告偿还贷款本金47375.07元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）4685.35元、复利183.8元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：448000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月22日发放，2018年1月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金47375.07元、利息（含罚息）4685.35元、复利183.8元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告黄映璇还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄映璇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47375.07元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）4685.35元、复利183.8元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553.05元（原告已预交），由被告黄映璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张爱玲，女，1969年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张爱玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月7日尚欠本金余额5893.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5893.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爱玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5893.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张爱玲负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初113号之一原告：姜晓清，女，1969年6月15日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海维盈律师事务所律师。被告：蔡杰，男，1987年11月30日出生，汉族，住南通市海门区。被告：朱惠娣，女，1988年2月27日出生，汉族，住南通市海门区。原告姜晓清与被告蔡杰、朱惠娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年7月5日原告姜晓清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晓清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜晓清撤诉。案件受理费减半收取计7800元，申请保全费5000元，合计12800元，由原告姜晓清负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  沈红娟人民陪审员  姜 英二〇二一年七月六日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31483号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈文豪，男，1981年3月10日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文豪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额5464.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5464.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5464.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文豪负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执恢94号申请执行人：王某，男，汉族，1965年8月22日出生，住址沈阳市铁西区。被执行人：吴某，男，汉族，1971年8月27日出生，住址安徽省桐城市。被执行人:苏某某，女，汉族，1972年6月3日出生，住址安徽省桐城市范岗镇。申请人王某与被执行人吴某、苏某某民间借贷纠纷执行一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院做出的（2020）辽0106民初1056号民事调解书现已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，在本院穷尽执行措施后，截止目前，被执行人已履行X元。现未发现被执行人其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初1056号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇二一年七月十九日书记员  侯文畅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执899号之一申请执行人：李丰国，男，1965年7月19日出生，住淄川区。被执行人：沈奎，男，1974年11月3日出生，住淄川区。申请执行人李丰国与被执行人沈奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3742号民事调解书确定的义务，并报告当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院于2021年3月9日、3月11日、7月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、保险及工商登记信息。本院约谈了申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的20000.00元，未执行标的20000.00元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二一年七月二十八日书记员 戚湘郁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2756号申请人：范丰栋，男，1971年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1990年10月16日出生，汉族，住营口市老边区。被申请人：辽宁某实业有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：张伟乾。申请人范丰栋与被申请人张某某、辽宁某实业有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1374号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、辽宁某实业有限公司银行存款共计5172222元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十七日书记员  尚思瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13469号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：阮锡伟，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××4×，公民身份号码：441××××××××××××318。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金51130元、利息、违约金（截至2020年6月3日，尚欠利息4839.03元、违约金2900.47元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告答辩：被告自申领信用卡以来，一直理性消费，按时还款，至2019年10月都没有逾期，后因家人及疫情的原因，没有能力还款，希望原告给予3年宽限期偿还剩余欠款。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××994；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2020年6月3日，本金51130元、利息4839.03元、违约金2900.47元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮锡伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金51130元；二、被告阮锡伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635.87元（原告已预交），由被告阮锡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1802民初6974号原告：温子建，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××417。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区年年顺景餐饮有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××××商业自编128-135号商铺。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：邓信洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周禹含，女，该公司员工。原告温子建与被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温子建的委托诉讼代理人阮钊洪，被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司的委托诉讼代理人邓信洪、周禹含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温子建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资2333.30元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年2月24日，原告等六人受聘于被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司，从事厨师工作，原告等六人作为一个厨师团队和被告约定按照营业额计算工资，最低保底工资为6200元。2021年3月20日，被告以原告的团队菜式出品不稳定为由，克扣原告等六人的工人工资共14000元，平均到原告每个人的工资为2333.30元。2021年3月28日，原告等六人因为不满被告克扣工人工资而离职。原告认为被告是无理克扣工人工资，应当予以支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市清城区年年顺景餐饮有限公司辩称，一、答辩人与原告之间是劳务承包合同关系，双方不存在直接劳动关系，且双方劳务费用已经结清，请法院驳回原告起诉。1、答辩人与原告温子建协商后约定:甲方(年年顺景酒楼方)将后厨相关工作承包给乙方(温子建中厨团队)，乙方应保证后厨的正常运营、保证菜品质量、后厨团队人员的组建输出，且团队内部的人员更换、管理、具体工资金额及其发放均由承包团队负责人自行定夺。答辩人年年顺景酒楼在后厨外包团队满足其后厨工作正常运作的情况下按照约定向后厨承包团队支付其劳务承包费用即可。由此可见，答辩人与原告之间是劳务承包合同关系，答辩人与原告及其团队成员不存在直接劳动关系，双方之间的劳务承包费用支付应按照协议之约定履行，所以，温子建后厨承包团队相关成员温子建的工资应由后厨承包团队负责人温子建从劳务承包费用中发放。〈见证据清单〉2、按照协议约定，原告温子建及其团队成员在年年顺景酒楼的最后工作日为2021年3月28日晚工作结束，答辩人并已按照双方约定的劳务费用标准，结合当月的奖惩情况、出勤天数、支付方式等付清原告温子建及其团队成员的全部劳务费用。〈见证据清单〉二、原告所诉2021年3月20日，被告以原告的团队菜式不稳定为由，克扣原告等六人的工人工资14000元，平均到原告每个人的工资为2333.30元。2021年3月28日，原告等六人因为不满被克扣工资而离职。该诉求与事实不符，请法院驳回原告起诉。1、温子建及后厨团队厨师成员在制作2021年3月20日的旅游餐宴席中，所制作的菜品引起客人投诉青菜口味太戚，其他没有味道，导致客人取消已经预定的3月21日旅游餐宴席13桌、3月22日旅游餐宴席22桌。该投诉引起的宴席围餐取消直接导致采购部已经采购好的食材损耗和35桌围餐收入损失，间接影响旅游公司该线路预定旅游餐宴席的长期合作。该责任及所扣罚金额和酒楼方的损失赔偿14000元，由后厨团队成员整体承担，从3月份的团队承包劳务费用中扣除，是答辩人与原告及其团队负责人双方对该事件共同协商后的处理决定，并得到后厨团队其他成员的签名认可，而并非原告所说的无理克扣工人工资。2、原告温子建于2021年2月24日跟随后厨承包团队进入答辩人场所工作。在入场后的2021年3月8日，后厨承包团队负责人温子建约年年顺景酒楼负责人胡某1面谈，由于后厨团队内部人员不稳定，就曾提出离职的想法，之后也向酒楼方提出温子建及其团队成员做到3月底，通知答辩人年年顺景酒楼方面另外安排后厨团队入场交接;2021年3月22日原告温子建正式向答辩人提交辞职书，要求酒楼方7至10天内安排后厨人员进场交接。原告温子建及其团队全部成员的最后工作期限为2021年3月28日晚工作结束，是答辩人与原告温子建及其团队负责人共同协商后确定的日期，原告及其团队成员入场以来，经过一段时间的工作磨合后，双方也不能达到默契的配合，再加上后厨团队早就提出离职的情况，双方协商后同意后厨团队最后工作日期做到3月28日晚离场，而非原告所说的无理克扣工资导致离职。综上所述，原告所诉之无理克扣工人工资与事件的真实情况是不相符的，所扣罚的食材损耗赔偿和收入损失的款项也是建立在答辩人与原告及其后厨承包团队全体成员双方共同认可的约定基础之上的，所以，答辩人请求法院在查明事实的基础上驳回原告的全部起诉。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告抗辩主张扣罚后厨外包团队14000元（每人2333.30元）经过了团队每个成员的签字同意，作为团队成员之一的原告在奖惩通知单上签字同意。原告则认为在该通知单上签字是受到被告胁迫才签的，被告的工作人员称不在该通知单上签字就不能在2021年3月28日离职当晚拿到除了扣罚部分之外的全部工资，原告为了拿到工资被迫签字，签字领到工资的第二天就申请了劳动仲裁。对于该争议事实，应由主张胁迫事实存在的原告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第109条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”从该条规定可以看出，对于是否存在欺诈、胁迫情况的证明，应该达到“排除合理怀疑”的程度，这一标准要高于一般民事案件证据认定的证明标准。原告对于其主张的胁迫事实未提供充分有力的证据，其于第二天就申请了劳动仲裁追索扣罚工资的行为不足以证明胁迫事实，尚不足以排除合理怀疑。因此，对于原告主张在奖惩通知单上签名系受到被告胁迫而为的事实本院不予确认，本院认定被告扣罚后厨团队共计14000元（每人2333.30元）经过了团队全体6名成员的同意，系双方当事人的真实意思表示。本院认为，被告扣罚原告2333.30元工资取得了原告本人签名同意，是双方当事人合意的结果。原告在无充分证据证明存在胁迫事实的情况下请求被告支付扣罚部分工资，事实依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温子建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温子建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年七月二十日书记员  李泳琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执807号之一申请执行人：程惠芬，女，1976年9月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：程伟，男，1979年9月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人程惠芬与被执行人程伟民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初7959号民事判决书已经发生法律效力，依该调解：被告程伟于本判决生效之日起十日内支付原告程惠芬欠款100000元，返还代偿款111000元，合计人民币211100元，并支付该款自2018年12月20日起自被告程伟实际返还之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010879）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4467元、保全费1020元、公告费300元，合计人民币5787元，由被告程伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告程惠芬，原告程惠芬预交的诉讼费用本院不再退还。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，立案标的为216887元。本案执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其于2021年2月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、2021年2月19日、2021年7月21日，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月20日起至2022年2月19日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、查封了登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限为两年：自2021年2月30日至2023年3月29日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置。4、轮候查封了被执行人名下位于苏州市相城区元和街道御苑家园110幢305室不动产一套（查封期限为三年：自2018年12月28日至2021年12月27日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），该不动产首封为苏州工业园区人民法院，已向首封法院发出参与分配函。5、本院于2021年3月30日通过网格调查了被执行人财产情况。经反馈，被执行人无财产可供执行。5、2021年4月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。6、经检索，被执行人在本院或省内其他法院无作为权利人案件。7、2021年7月26日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币216887元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币216887元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月二十九日书记员  桑成海
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初5039号原告：夏继昌，男，1989年1月2日出生，汉族，住郯城县，居民。原告：夏攀攀，男，1989年12月19日出生，汉族，住郯城县，居民。原告：夏宗贵，男，1988年1月29日出生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：夏攀攀，男，1989年12月19日出生，汉族，住郯城县，居民，系合伙人。被告：河南牧原建筑工程有限公司，住所地：河南省内乡县湍东镇鹏翔路与滨河路交叉口牧原小区。法定代表人：李坤山，经理。委托诉讼代理人：李志丹，男，该公司职工。原告夏继昌、夏宗贵、夏攀攀与被告河南牧原建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。夏继昌、夏宗贵、夏攀攀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止对原告转租土地的侵害、排除对原告转租土地的使用、管理、收益妨碍；2.请求人民法院依法判令被赔偿原告利益损失56,000元；3.请求本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三原告于2020年11月11日从案外人吕兴发流转的土地转租土地20亩，期限为11年，地租一年一交，押金一万（详见土地转租合同）。三原告依约向案外人缴纳了租金26,000元，押金10,000元，在签订土地转租合同时通过微信付给，至此，三原告对转租土地依法享有使用、管理、收益权。2021年四月中旬，被告未经原告允许，在未与原告协商同意的基础上，在原告转租的土地上放置了大量养殖设备和建筑设备，利用四五个集装箱居住20多人，在涉案土地上停放八九辆车辆，给原告造成一定的利益损失。经原告多次催赶，至今没有排除妨碍。其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，内乡县睿高农牧机械有限公司承揽了被告郯城牧原的工程，睿高公司租用了涉案土地，在土地上面放了工程物料及活动板房，庭审中睿高公司职工出庭作证并认可，并非被告公司对原告构成侵权，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏继昌、夏宗贵、夏攀攀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇二一年七月二十二日书记员  周优优
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2250号 关于申请执行人邓昭宝与被执行人刘沃安民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，被执行人刘沃安已全部履行完毕（2020）粤0607民初4556号民事判决书确定的义务，本案已于2021年6月17日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年七月十五日 执行法官 ：陈逸枫；电话：（0757）87911582；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15987号上诉人（原审被告）：张庆丽，女，1974年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张力文，河南轩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启阳，河南轩文律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李逸飞，该公司职员。原审第三人：蓝月亮（中国）有限公司湖北分公司。住所地：湖北省沙洋县荷花大道8-2号。负责人：肖海珊。上诉人张庆丽因与被上诉人蓝月亮（中国）有限公司（以下称蓝月亮公司）、原审第三人蓝月亮（中国）有限公司湖北分公司（以下称蓝月亮湖北分公司）劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初1420号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人张庆丽及其委托诉讼代理人张力文、张启阳，被上诉人蓝月亮公司的委托诉讼代理人李逸飞到庭参加诉讼。原审第三人蓝月亮湖北分公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。蓝月亮公司在原审的诉讼请求：一、依法判令蓝月亮公司无需向张庆丽支付违法解除劳动合同赔偿金27200元；二、本案诉讼费用由张庆丽承担。原审法院判决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司应当于判决发生法律效力之日起十日内向张庆丽支付违法解除劳动关系赔偿金19882元；二、驳回蓝月亮（中国）有限公司的全部诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。判后，上诉人张庆丽不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判蓝月亮公司向张庆丽支付违法解除劳动关系赔偿金27200元或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由蓝月亮公司承担。上诉主要理由：张庆丽自2013年2月7日起，一直在蓝月亮公司上班，从事销售工作。2020年10月份，蓝月亮公司在没有同张庆丽进行任何协商或沟通交流的情况下，单方要求张庆丽到新工作地点（信阳西亚平桥丽宝广场店）工作，随后更是违法解除与张庆丽之间的劳动关系。张庆丽于2020年10月30日向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，信阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出信劳人仲案字（2020）300号裁决书，裁决蓝月亮公司一次性支付给张庆丽违法解除劳动合同经济赔偿金27200元。蓝月亮公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，原审法院认定蓝月亮公司违法解除与张庆丽之间的劳动关系，但将违法解除劳动关系赔偿金的数额更改为19882元。《仲裁裁决书》第2页第3行：“申请人要求被申请人蓝月亮（中国）有限公司支付违法辞退的8个月经济赔偿金19882元。”但按照信阳市最低工资标准；张庆丽的赔偿金数额为27200元（1700元/月×8个月×2倍）。裁决书确认违法辞退，却将经济赔偿金数额书写为19882元系笔误。从信阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第3页第3行：“仲裁诉求更正：请求支付违法辞退的经济赔偿金”，可以得知张庆丽主张的是违法辞退而产生的双倍赔偿金。此外，从仲裁裁决结果来看，支持的也是双倍赔偿金27200元。张庆丽变更的仲裁请求是违法辞退双倍赔偿金27200元，而非19882元；19882元系仲裁裁决书中出现笔误，19882元的计算没有事实和法律依据。仲裁裁决书、仲裁庭审笔录可以相互印证。被上诉人蓝月亮公司服从原审判决，不同意张庆丽的上诉请求。原审第三人蓝月亮湖北分公司没有陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人张庆丽虽上诉称其在仲裁开庭时已经变更仲裁请求，但根据仲裁庭审笔录显示，虽然张庆丽在陈述仲裁请求时表示变更仲裁请求为要求蓝月亮公司支付违法辞退的经济赔偿金，并向仲裁员表示要求蓝月亮公司支付双倍的赔偿。但却并无明确是否同时变更仲裁请求的金额。而张庆丽亦确认，其在仲裁申请书中提出的仲裁请求为“支付经济赔偿金19882元”。据此，原审法院认定张庆丽在仲裁时提出的仲裁请求金额为19882元，并无不当。在本院审理期间，张庆丽既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张庆丽的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张庆丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年七月十九日书记员  陈泽如李芳荃
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3371号申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被执行人：彭云英，女，汉族，住福建省。福建七匹狼实业股份有限公司与彭云英侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初9062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付25600元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人彭云英银行账户，扣划到钱款人民币6907.7元，待扣除执行费284元后，将6623.7元发还申请执行人。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人彭云英采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年七月十二日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3571号 申请执行人：毕节市七星关区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11522401755388592M，住所地七星关区工业大道邓家湾路口。 法定代表人：汤志刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：张学文（特别授权代理）。 被执行人：七星关天佑医院，统一社会信用代码：525205000570952319，住所地贵州省毕节市七星关区海子街王张村。 法定代表人：杨静。 本院依据生效的（2020）黔0502行审47号行政裁决书，受理毕节市七星关区人力资源和社会保障局申请执行七星关天佑医院罚款裁定一案。经查，被执行人无银行存款、无网络银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、未购买有价证券、股票、保险等，告知申请人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年七月十四日 书记员  张井红
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初850号 原告：刘淑连，女，汉族，现住阜新市太平区。 被告：李文军，男，汉族，现住阜新市细河区。 原告刘淑连与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑连到庭参加诉讼，被告李文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告人民币30000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告通过朋友认识，被告于2020年12月14日在太平区红磨坊歌厅向原告借款30000元，并立下借条一份，被告借款后一直未偿还借款。虽经原告多次催要，被告百般推拖，现早已过还款期限，无奈，原告只好向法院起诉，请求法院依法判决。 被告李文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告与被告经朋友介绍认识，2020年12月14日，在太平区红磨坊歌厅被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，内容为：因用于生意周转，于2020年12月14日向出借人借款人民币30000元，利息3000元，2021年3月14日前归还本息，借款人李文军。此款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款。庭审中，原告明确表示自愿承担本案的诉讼费用。 上述事实，有借条一张在卷佐证，结合原告庭审陈述，可以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。实际借款人被告李文军向原告刘淑连借款人民币30000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李文军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘淑连借款本金人民币30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交），由原告刘淑连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇二一年七月六日 书记员 张东旭
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执505号申请执行人：李雷,男性,1966年5月30日出生,住本市。被执行人：张集东，男性,1972年1月24日生，汉族，住本市。徐建芳，女性,1971年8月3日生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人李雷与被执行人张集东、徐建芳借款合同纠纷一案，山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民初1586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为164642.76元，申请执行费2370元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年1月8日通过山东法院统一送达平台以短信链接送达方式向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2021年1月7日、2021年5月27日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、保险、车辆及银行存款等财产情况，未查询到有可供执行的财产。3、经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。4、本院于2021年4月12日将被执行人列入限制高消费名单。5、本院于2021年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人黑名单。上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二一年七月十五日书记员  郑全军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申250号再审申请人（原审被告）：万旭环。被申请人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：熊礼文。委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人万旭环因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地保险公司）保险合同一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初8611号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。万旭环申请再审请求：撤销由原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案是虚假诉讼案和侵害被告知情权，具欺诈性质，诉讼保险合同无效。1.徽商银行代款的本息，己由被告（包括被告投保的保险人）还清，徽商银行无权再向其借款人（被告〕索赔任何不当得利。2,原告提告格式条款保单内容字体过小，侵害被告知情权，违背以下合同法和保险条例，请求法院撤消该格式合同所有条款的。原告提供个人贷款保证保险条款无被告签名，被告不认可。二、合同不全，缺有原告签名的36期还款计划表，诉求不具备立案和判决条件，重判。三、缺原告还款银行流水表，缺有原告签约时签名的36期还款计划表造成对基数117669.72元怎么计算对来？四、一审判决违约金计算时间和判决现时归还款明显与疫情国家和省政策相矛盾。疫情是不可抗拒，法律应服从政策。证明政策可展期一年，从武汉封2020年1月23日到2021年1月23日不算违约逾期。五、类案同判判，借鉴苏08民终第42号（仅支保险公司代偿本金，不支持违约日始计违约金和保费，祥情见法律文书网〉本案诉求判决不适再追加本人违约金和1其三，关于违约金。原告承担过高年综合利息，判决不适再追加违约金。本院经审查认为：本案系万旭环向案外人徽商银行借款未还，大地保险公司作为该笔贷款担保人向该行偿付后要求万旭环支付相关款项而引发的保险合同纠纷，由于万旭环未能向徽商银行按时清偿贷款，大地保险公司依据与万旭环签订的涉案《中国大地个人贷款保证保险保险单》承担了保证责任，代万旭环向徽商银行还款117669.72元，且万旭环未按时向该司缴纳从2019年1月26日至2019年4月16日期间的保费6657.49元，原审法院判令万旭环向大地保险公司支付上述费用，于法有据。万旭环申诉主张涉案《中国大地个人贷款保证保险保险单》无效，并无事实及法律依据。至于万旭环上诉主张其无需支付违约金的问题，万旭环从2018年12月即开始拖欠徽商银行贷款及大地保险公司的保费，显然构成违约，该行为并非发生在疫情期间，并非因为疫情影响造成的而造成的违约，且同前所述，原审法院已经考虑万旭环经济情况以及疫情因素，对违约金的支付标准予以调整，万旭环该主张没有事实及法律依据，对申请人的再审申请，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万旭环的再审申请。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年七月十二日书记员 车 莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0126民初3121号原告：林学栋，男，1953年10月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：马盛书，广东商达（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓萌，广东商达（南宁）律师事务所律师。被告：四川天府森萃园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇金融街238号附1号2层，统一社会信用代码：91510185MA62LYEX6K。法定代表人：吴家洪。原告林学栋与被告四川天府森萃园林绿化工程有限公司（以下简称天府森萃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日受理后，依法适用小额程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告林学栋及其委托诉讼代理人马盛书到庭参加诉讼，被告四川天府森萃园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告天府森萃公司向原告支付自2020年12月15日起至2020年12月30日的劳务费2800元；2.请求法院判决被告天府森萃公司向原告支付生产经费及项目生活费共计9765元；3.请求法院判决被告天府森萃公司向原告支付因催讨欠付劳务款所产生的往返交通费590元、住宿费420元、误工费5600元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告受聘进入被告天府森萃公司担任绿化施工员，被告与原告口头约定原告每月工资为5600元，原告的生活费及相关生产经费由被告承担。在职期间，原告自行垫付生产经费以及项目生活费共计9765元，被告于2020年12月25日出具《欠条》承认欠付原告生产经费以及项目生活费共计9765元并承诺经公司财务审核后以银行转账方式在春节前支付至原告的银行账户。2020年12月15日，原告遭到被告解聘，原告实际工作至2020年12月30日，后于2021年1月3日正式离开项目。从原告入职至遭到解聘，双方也未签订任何书面合同。时至今日，被告仍欠付原告自2020年12月15日起至2020年12月30日的劳务费2800元和生产经费及项目生活费9765元。原告于2021年4月3日从江苏连云港老家乘车到被告公司在南宁的项目部追讨劳务费和生产经费及项目生活费，但被告均拒绝向原告支付任何费用，为此原告损失往返交通费590元、住宿费费420元、误工费5600元。综上所述，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告天府森萃公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日至2020年12月30日期间，被告雇请原告担任被告在南宁市邕江公园项目的绿化施工员，双方口头约定原告每月工资为5600元，全年工资为67200元，原告的生活费及相关生产经费由被告承担。在职期间，原告自行垫付生产经费以及项目生活费共计9765元。2020年12月25日，被告向原告出具一张《欠条》，承诺欠付原告的9765元定于2021年春节前支付。约定的付款期限届满，被告未履行付款义务。2020年12月30日，被告通过银行转账支付原告2020年7月份至12月份工资30800元，尚欠2800元未付。原告为催收上述款项产生交通费590元、住宿费420元。本院认为，原告与被告天府森萃公司之间劳务合同关系终止后，天府森萃公司应及时向原告支付相应劳务费，但天府森萃公司尚欠原告劳务费2800元以及原告为其垫支的生产经费、项目生活费9765未支付，在原告多次催收后天府森萃公司仍拒不付款，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任，故原告请求天府森萃公司支付劳务费2800元及生产经费、项目生活费9765元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的因催讨欠付款项所产生的交通费590元、住宿费420元，该两项费用是原告为实现债权所产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的误工费9765元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川天府森萃园林绿化工程有限公司支付原告林学栋劳务费2800元；二、被告四川天府森萃园林绿化工程有限公司支付原告林学栋生产经费及项目生活费9765元；三、被告四川天府森萃园林绿化工程有限公司支付原告林学栋交通费590元、住宿费420元。案件受理费140元，由被告四川天府森萃园林绿化工程有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员  吕 惠二〇二一年七月二十九日法官助理  覃欢谈书 记 员  宋丽霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5290号原告:陆鹤，男，1984年3月7日出生，务工，住泗洪县经济开发区。被告：李咏乙，男，1988年4月6出生，个体户，住泗洪县。原告陆鹤诉被告李咏乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。案件审理过程中，原告陆鹤申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告陆鹤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆鹤负担。审 判 员 曹静静二〇二一年七月九日法官助理 宋亭婷书 记 员 胡庭远附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执765号之一申请执行人：魏明，男，1979年10月3日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：江苏华辰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：钟炳文，该公司董事长。申请执行人魏明与被执行人江苏华辰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）苏1202民初3735号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏明工资704500元、经济补偿金173943元，合计878443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年3月10日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年3月10日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、公积金等财产情况。未发现被执行人其他财产线索。3、2021年3月17日，本院依法轮候查封被执行人名下位于泰州市海陵区房地产，依法轮候查封被执行人名下位于泰州市××东路北侧、东风路北侧东侧土地使用权，依法轮候查封被执行人名下位位于海陵××迎宾路南侧、迎春路北侧土地使用权，上述不动产查封期限均为三年，届满日为2024年3月16日，因本案非首查封，无处置权；依法查封泰州市海陵区房地产，查封期限三年，届满日为2024年3月16日，案外人在另案中均对上述房产司法拍卖处置行为提起执行异议，在执行异议审查结束前，本院暂不处置。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2021年7月13日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案执行情况，拟终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，案外人在另案中就案涉查封部分房产的处置向本院提起了执行异议，在执行异议裁定作出前暂不处置；又因本案查封的其余房产及土地使用权系轮候查封，故本案无处置权，暂不处置上述房产及土地使用权。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 张金红审 判 员 王海宾审 判 员 许 冰二〇二一年七月十四日法官助理 马 俊书 记 员 夏立群
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执716号之十一被执行人：陈继武，男，汉族，1976年08月21日生，住湖北省当阳市。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈继武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈继武在贵州银行62×××85账户内存款人民币28499.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12278号原告：李岳恒，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王琳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦梓晟，广东理恒律师事务所律师。被告：关伟标，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李岳恒诉被告关伟标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告李岳恒的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告关伟标没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岳恒向本院提出诉讼请求：1.被告支付建筑设备租金25900元及逾期利息（以欠付租金25900元为本金自2014年12月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有大量建筑设备，并从事经营建筑设备租赁生意。2014年，原告出租建设设备给被告，用于佛山澜石地铁项目使用，双方没签订书面协议。项目完成后，被告在2014年11月8日出具欠条，确认本次租赁勾机一台费用为25900元，需在15天至一个月内付清。但截至起诉之日，被告仍未支付该笔款项。被告关伟标没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告欠原告建筑设备租金25900元，事实清楚，证据充分。被告没有到庭举证证明其实际履行情况。故原告要求被告支付建筑设备租金25900元，本院予以支持。被告逾期支付租金造成原告的损失主要体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。本院酌定被告应自2014年12月9日（承诺还款期限届满之次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率上浮30%的标准、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮30%的标准计付利息予原告。原告要求计付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。被告关伟标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、关伟标应于本判决发生法律效力之日起十日内向李岳恒支付货款25900元，并应以该款25900元为本金自2014年12月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率上浮30%的标准、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮30%的标准计付利息予李岳恒；二、驳回李岳恒的其他诉讼请求。如果关伟标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计371.7元，（李岳恒已预交），由李岳恒负担15.7元，关伟标负担356元。关伟标负担的受理费356元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对李岳恒已预交且应退还的受理费356元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二一年七月五日书记员 温婉莹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1724号之一 申请执行人：胡德波，男性,1981年10月7日生，居民身份证号码432923198110071216，汉族，住湖南省道县桥头乡大车坝村2组。 被执行人：潘铭祥，男性,1972年3月28日出生，居民身份证号码440621197203284137，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道五顶岗周灶村北59号。 关于申请执行人胡德波与被执行人潘铭祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0607民初594号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、偿还借款本金25000元及利息；二、支付案件受理费220元；三、负担执行费。 在执行过程中，本院于2021年5月14日查封了被执行人名下粤EMX682车辆，未能实际扣押到位，于2021年4月15日轮候查封了被执行人名下位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园七座904。鉴于佛山市顺德区人民法院正在处置上述不动产，本院已经发函参与分配。通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（http://xhixin.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二一年七月二十二日 书记员  邓苑茵
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执恢421号 申请执行人：李国兵，男，1968年10月5日出生，汉族，住隆回县。 被执行人:李可爱，男，1965年12月9日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行李国兵与李可爱合伙协议纠纷一案中，已执行到位部分款项，申请执行人李国兵于2021年7月29日向本院提出申请，以对剩余的部分执行款项自愿自行协商解决为由，申请撤回邵阳中院做出的（2018）湘05民终890号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0524执恢421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人如要申请强制执行，必须在本裁定送达之日起两年内向本院提出书面申请。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二一年七月二十九日 法官助理阳舒 书记员黄晓静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12238号上诉人（原审被告）：邱芬，女，1985年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪只，广东银沐律师事务所律师。上诉人邱芬因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2021）粤0106民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人邱芬经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邱芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368元，减半收取为184元，由上诉人邱芬负担。本裁定为终审裁定。审判员  李杰二〇二一年七月二十九日书记员  肖蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10050号上诉人（原审原告）：张孝意，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军第七十四集团军医院（原中国人民解放军第四二一医院），住所地广东省广州市新港中路468号。法定代表人：钟灵，该医院院长。委托诉讼代理人：周荣斌，男，该医院员工。委托诉讼代理人：朱上恒，广东嘉贤律师事务所律师。上诉人张孝意因与被上诉人中国人民解放军陆军第七十四集团军医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，医方对患方的医疗行为是否存在过错，如存在，其过错与患方的损害后果是否存在因果关系，过错参与度是多少，涉及医学专业性问题的查明，也是本案的关键事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，一般应当委托鉴定。本案一审中，经双方当事人协商一致，均同意委托广州市医学会对本案进行医疗事故鉴定，但一审法院未启动鉴定程序。二审中，张孝意再次申请对本案进行鉴定，并愿意预交鉴定费，中国人民解放军陆军第七十四集团军医院表示愿意配合鉴定。据此，为查明本案基本事实，本案应由一审法院重新委托鉴定。综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6283号民事判决；二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  何润楹审判员  杨玉芬二〇二一年七月十五日书记员  曾凡峰李书琪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2753号申请人：北京金尊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区。被申请人：某装饰工程有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：李晨光。申请人北京金尊建筑装饰工程有限公司与被申请人某装饰工程有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1247号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人某装饰工程有限公司银行存款1191080.3元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十六日书记员  尚思瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特420号申请人：广州金允希服饰有限公司。法定代表人：曾慧娟。委托诉讼代理人：曾慧敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐蓓蓓，男，该公司员工。被申请人：黄国星。申请人广州金允希服饰有限公司因与被申请人黄国星劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]257号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州金允希服饰有限公司一次性支付黄国星违法解除劳动关系赔偿金18000元；二、驳回黄国星的其他仲裁请求。广州金允希服饰有限公司申请认为：被申请人自2020年11月1日起未到公司上班，申请人曾通过电话、书面方式催促被申请人回岗上班，被申请人明确表示不回来上班，告知申请人另外招人。未给申请人解决纠纷的机会便一纸诉状递交劳动仲裁委，谎称是申请人无故辞退，隐瞒了其是自行离职，而非申请人违法解除劳动合同的重要事实。综上所述，本案被申请人隐瞒了其自行离职的重要事实，申请人从未主动解除与被申请人之间的劳动关系，因此无需支付违法解除劳动关系赔偿金。据此，广州金允希服饰有限公司申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]257号仲裁裁决。被申请人黄国星答辩称：同意仲裁裁决。本院审理期间，申请人广州金允希服饰有限公司提交如下证据：1.《关于催促黄国星上班的通知书》、寄件视频及签收单；2.电话视频。上述证据拟证明因被申请人自2020年11月1日没有上班，申请人曾通过电话、书面方式催促被申请人上班，但被申请人明确表示不回来上班，告知申请人另行招人，可见本案是被申请人自行离职，申请人无需支付任何赔偿。3.《社会保险费申报个人明细表》（2020年11月），拟证明申请人仍为被申请人购买2020年11月的社保，可见申请人从未主动解除与被申请人之间的劳动关系，本案是被申请人自行离职。被申请人发表如下质证意见：对于证据1，确认收到，但是离职一个月后才发给被申请人的。对于证据2，确认申请人于11月30日打过电话给被申请人，那时候被申请人已经被辞退了，等于说被申请人来不来也是没关系的。对于证据3，申请人于每月的15日发放工资，10月30日被申请人不同意裁员，就没有签名。但工资是15日发放给被申请人的，然后社保也是在那天缴纳的。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]257号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广州金允希服饰有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州金允希服饰有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2021]257号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州金允希服饰有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年七月七日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特146号申请人：大汉智能科技（广州）有限公司。法定代表人：龙灶发。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。被申请人：申东蛟。申请人大汉智能科技（广州）有限公司与被申请人申东蛟申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人大汉智能科技（广州）有限公司不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案﹝2020﹞1112号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人大汉智能科技（广州）有限公司申请认为：一、申请人是一家规范的民营企业，不会冒法律风险不与被申请人签订劳动合同。二、被申请人系公司的技术开发人员，掌握公司大量的信息资料，申请人在与之签订劳动合同的同时也与其签订了技术保密协议，找遍公司，唯独缺失与被申请人的有关资料，申请人合理怀疑被申请人利用掌握公司门禁密码进出办公区的便利，隐匿、销毁了与之相关的劳动合同资料。三、申请人尊重被申请人的离职请求，申请人疏于防范、诚信待人，何曾料到申请人以此手段谋取不义之财。四、申请人收到仲裁法律文书之后，才警醒并对申请人的过往调查，了解到被申请人之前曾通过这种行为以用人单位不签订劳动合同为由要求双倍工资差额的手段索要不当补偿。综上，申请人请求：1.依法撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案﹝2020﹞1112号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。被申请人申东蛟未到庭答辩，但提交了书面答辩意见：同意仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，申请人在仲裁时确认未与被申请人签订书面劳动合同，现申请人主张被申请人自行拿走了签订的书面劳动合同，但未举证证实，故申请人的申请理由无事实和法律依据，不能成立。申请人未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，其撤销申请不能成立，本院不予支持。综上，申东蛟经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席裁定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人大汉智能科技（广州）有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案﹝2020﹞1112号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由申请人大汉智能科技（广州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年七月六日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲