山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复155号复议申请人（申请执行人）:山东省农业融资担保有限公司，住所地济南市经十东路。法定代表人：张恒，董事长。委托诉讼代理人：宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：罗庄区东开种养殖专业合作社，住所地临沂市罗庄区。法定代表人：李士超，总经理。被执行人：临沂市东开蔬菜有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人，李士超，总经理。被执行人：李士超，男，1975年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。第三人：黄欣欣，女，1983年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。第三人：谢计生，男，1977年9月5日出生，汉族，住天津市河北区。复议申请人山东省农业融资担保有限公司（以下简称山东融资担保公司）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2021）鲁0102执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人山东融资担保公司与被执行人罗庄区东开种养殖专业合作社（以下简称东开合作社）、李士超、吴清红、临沂市东开蔬菜有限公司（以下简称东开公司）、临沂市罗庄区瑞东有机肥厂、戴秀强、吴义芬、李士华、郑芬英追偿权纠纷一案过程中，申请执行人山东融资担保公司向该院提出追加第三人黄欣欣、谢计生为被执行人的书面申请，称：（2019）鲁0102执6650号案件已开始执行。经申请执行人多方协调，与第三人谢计生、黄欣欣达成《关于谢计生、黄欣欣代东开公司、东开合作社、李士超偿还省农融公司代偿款协议书》，合同签订后申请执行人经多次追讨，第三人拒不履行，故请求法院依法追加第三人谢计生、黄欣欣为被执行人，对（2018）鲁0102民初8759号民事调解书确定的债务依法在未支付代偿款186万范围内对东开公司、东开合作社、李士超债务不能履行部分承担清偿责任。申请执行人山东融资担保公司为支持其主张，向该院提交以下证据：证据1.（2018）鲁0102民初8759号民事调解书；证据2.（2019）鲁0102执6650号执行裁定书；证据3.《关于谢计生、黄欣欣代东开公司、东开合作社、李士超偿还省农融公司代偿款协议书》。第三人黄欣欣、谢计生辩称，一、该代偿协议书中非第三人的真实意思表示，申请执行人存在欺诈行为，正如申请执行人追加被执行人申请书中所述，其多方协调以法律专业人士的优势地位，利用第三人极其低劣的法律知识，博取第三人的信任，以代偿后可以将东开公司的股权转让给第三人为由，哄骗与本案毫无关系的第三人，签订了极其荒唐代偿协议，从第三人签订代偿协议的目的来看，第三人是以取得东开公司的股权为目的，而显然该代偿协议中，申请执行人是不可能将东开公司的股权转让至第三人名下，申请执行人有虚假的意思表示，实施欺诈手段，致使第三人违背了自己的真实意思表示情况下签订该代偿协议，应认定该代偿协议无效，应予以撤销。二、若法院将第三人列为被执行人，且执行到位，或第三人向申请执行人履行了全部的金钱义务后，根据代偿协议，申请执行人负有向第三人履行转让东开公司股权和土地查封权利至被申请执行人名下的义务，而申请执行人并不具有东开公司的股权，也无任何权利可以将东开公司的股权转让至第三人名下，而对土地查封权利，现行法律法规不允许查封权利的转让，申请执行人也无法将土地的查封权利转让至第三人名下，故若需将第三人追加至被执行人，应要求申请执行人提供可以将东开公司股权转让至第三人名下的证据，和提供能够将土地查封权利转让至第三人名下的法律依据。若无法提供，应允许先于履行的第三人将履行义务暂行终止。三、代偿协议中，申请执行人负有履行非债务义务，而该义务在法律和事实上不能履行，应终止代偿协议双方的权利义务关系。被执行人东开合作社、东开公司、李士超辩称，东开公司与泉州市长腾实业有限公司（以下简称泉州长腾实业公司）签订了投资合作协议，盖有该公司印章及谢计生的签名，签订日期是2019年11月28日，并且该合同中约定了相关的权利义务，向泉州长腾实业公司告知了申请执行人借款，该借款约定由泉州长腾实业公司和谢计生偿还，作为投资。认为法院应当追加谢计生、黄欣欣为被执行人。被执行人东开合作社、东开公司、李士超为支持其主张，向该院提交以下证据：《投资合作协议》一份。历下法院查明，本案申请执行人山东融资担保公司与被执行人东开合作社、李士超、吴清红、东开公司、临沂市罗庄区瑞东有机肥厂、戴秀强、吴义芬、李世华、郑芬英追偿权纠纷一案，山东融资担保公司依据生效的（2018）鲁0102民初8759号民事调解书向该院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0102执6650号，因被执行人无可供执行的财产，该院已终结本次执行程序。2020年11月30日，谢计生、黄欣欣作为乙方与甲方山东融资担保公司签订了《关于谢计生、黄欣欣代东开公司、东开合作社、李士超偿还省农融公司代偿款协议书》，协议中约定：一、乙方分七个月偿还甲方代偿款本金186万元，自2021年1月1日开始执行，每月月底前还款，每月还款不少于20万，最后一个月一次性还清。……四、乙方还清后，李士超及东开公司其他债务与乙方及泉州长腾实业公司无关。后山东融资担保公司认为黄欣欣、谢计生到期未履行上述协议，向该院提交上述协议，要求追加黄欣欣、谢计生为本案被执行人。历下法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人黄欣欣、谢计生未向该院书面承诺自愿代被执行人还款，故申请执行人山东融资担保公司追加第三人黄欣欣、谢计生为本案被执行人的请求，该院不予支持。《关于谢计生、黄欣欣代东开公司、东开合作社、李士超偿还省农融公司代偿款协议书》系双方协议，并非执行过程中向法院出具的承诺，申请执行人如认为该协议有效并向第三人黄欣欣、谢计生主张权利，应通过诉讼程序确认双方的权利义务。综上，该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，于2021年3月12日作出（2021）鲁0102执异101号执行裁定，驳回申请执行人山东融资担保公司申请追加第三人黄欣欣、谢计生为本案被执行人的异议。山东融资担保公司不服，向本院提出复议称：请求撤销历下法院（2021）鲁0102执异101号执行裁定，依法追加黄欣欣、谢计生为被执行人，在承诺范围内承担责任。事实与理由：一、历下法院认定事实及法律适用错误。2020年11月29日，第三人黄欣欣、谢计生与山东融资担保公司签订的《关于谢计生、黄欣欣代代东开公司、东开合作社、李士超偿还山东融资担保公司代偿款协议书》系被执行人的书面承诺，且明确了具体的还款时间，并载明法院还存留一份备案，在其不按约定履行的情况下，山东融资担保公司提起追加其为被执行人，向法院出示其承诺履行的协议书，完全可以认定其向法院书面承诺代被执行人还款的事实。二、历下法院让山东融资担保公司通过诉讼解决，增加当事人诉累。本院查明，历下法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定,执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,申请执行人山东融资担保公司与黄欣欣、谢计生于2020年11月30日签订的《关于谢计生、黄欣欣代东开公司、东开合作社、李士超偿还省农融公司代偿款协议书》，并非向执行法院作出的书面承诺，本案不属于第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的情形，山东融资担保公司申请追加黄欣欣、谢计生为被执行人，于法无据，本院不予支持。历下法院（2021）鲁0102执异101号执行裁定应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东省农业融资担保有限公司的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2021）鲁0102执异101号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年七月十九日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬