广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初170号 原告：广州大洋传媒有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号3001单元。 法定代表人：朱峡鹰，副总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：广州凯旋二千广告传播有限公司，住所地广州市白云区麦华路24号大院9栋三楼9房。 法定代表人：陈胜宇。 原告广州大洋传媒有限公司诉被告广州凯旋二千广告传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俊杰和被告法定代表人陈胜宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州大洋传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠广告费7200元及迟延履行利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：广州羊城地铁融媒科技有限公司与被告签订了《广告认刊书》，约定由广州羊城地铁融媒科技有限公司为被告刊登广告，广告实收价12600元。广州羊城地铁融媒科技有限公司依约在羊城地铁报投放了两次广告，被告至今仍未支付款项为7200元。之后，广州羊城地铁融媒科技有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将广州羊城地铁融媒科技有限公司对被告的债权转让给原告，并已通知被告向原告履行债务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告广州凯旋二千广告传播有限公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。一、原告所主张权利已超过法定诉讼时效。被告在2008年至2010年1月期间与广州羊城地铁报报业有限责任公司发生业务往来关系，至今已经十几年，原告未在法定诉讼时效期间内行使其主张的权利，该主张现已超过法定诉讼时效。本案涉及的诉讼时效由法院依法裁定。二、广州羊城地铁报报业有限责任公司从未向被告提及债务问题，被告与广州羊城地铁报报业有限责任公司没有债务关系。三、被告与原告、广州羊城地铁融媒科技有限公司、广州地铁集团有限公司等企业从来没有业务往来关系，被告不认可原告主张的债务关系事实。四、被告不认可原告提出的证据材料真实性。该复印件认刊书字迹模糊不清，刊户名称、联系人、金额、刊登日期、广告标题、刊登版面等重要信息均模糊不清，是手写重新填上，原告所提供的证据可信度及是否成立由法院依法裁定。五、被告对原告提出的《债权转让通知》和快递单不认可，被告从来没有见过或收取过该快递，被告不知悉该信息。 本院经审理认定事实如下：2010年1月，被告与广州羊城地铁报报业有限责任公司签订《羊城地铁报广告认刊书》，载明：广告标题为信诚人寿保险企业宣传，广告规格为四分一版，广告总价为28000元，折扣为4.5折，实收金额为12600元，刊出日期为2010年1月15日出两期；广告刊出后按规定收费等。2010年1月15日《羊城地铁报》06版、2010年10月19日《羊城地铁报》06版刊登了上述广告。 2018年6月22日，广州羊城地铁报报业有限责任公司变更名称为广州羊城地铁融媒科技有限公司。 2019年10月10日，广州羊城地铁融媒科技有限公司向被告住所地寄送《催款函》，但该邮件因“查无此公司、无人接听”被退回。2020年1月16日，广州羊城地铁融媒科技有限公司清算组向被告住所地寄送《偿付债务通知书》，要求被告支付欠款7200元，该邮件亦被退回。 2020年12月，广州羊城地铁融媒科技有限公司（甲方、债权转让人）与原告（乙方一、债权受让人一）、广州地铁集团有限公司（乙方二、债权受让人二）签订《债权转让协议》，约定：甲方依法对附件《债权转让明细表》所列债权及其附属权利（此后产生的利息也在本次转让范围内）（在该合同中简称“标的债权”）享有所有权；甲方自愿将标的债权转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利，乙方按照乙方一占60%，乙方二占40%共同享有前述全部权利；转移后的债权追收、资产处理事宜由乙方二委托乙方一全权处理等。该协议附件一《债权转让明细表》第8项载明债务人为被告、债权金额为7200元，后附被告与广州羊城地铁融媒科技有限公司2010年1月14日签订的《羊城地铁报广告认刊书》。 2020年11月12日、11月18日，广州羊城地铁融媒科技有限公司、原告、广州地铁集团有限公司在《南方都市报》《中国商报》刊登《广州羊城地铁融媒科技有限公司与广州大洋传媒有限公司、广州地铁集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，载明：广州羊城地铁融媒科技有限公司已将其对广州凯旋二千广告传播有限公司等债务人享有的全部权利依法转让给广州大洋传媒有限公司、广州地铁集团有限公司，要求债务人从公告之日起立即向广州大洋传媒有限公司、广州地铁集团有限公司履行合同义务、支付相关款项等。 另查明，广州地铁集团有限公司（委托人）向原告（受托人）出具《授权委托书》，载明广州地铁集团有限公司授权原告全权处理广州地铁集团有限公司对被告享有的债权进行追收的相关事宜，受托人有权以自己名义处理一切与之相关的追收事项（包括但不限于提起民事诉讼及进行刑事报案、代为领取相关款项）等。广州地铁集团有限公司向本院表明其同意广州大洋传媒有限公司以自己的名义提起本案诉讼主张案涉债权100%的权利，并同意由广州大洋传媒有限公司收取广州大洋传媒有限公司、广州地铁集团有限公司共同对广州凯旋二千广告传播有限公司享有的案涉7200元债权本金及利息。 原告于2020年11月25日向本院递交起诉状，本院立为（2020）粤0104民诉前调5247号进行诉前调解。诉讼中，被告主张其已在广告刊登前向广州羊城地铁报报业有限责任公司支付《羊城地铁报广告认刊书》项下广告费，但无法提交付款凭证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。 被告与广州羊城地铁融媒科技有限公司（原广州羊城地铁报报业有限责任公司）签订的《羊城地铁报广告认刊书》是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广州羊城地铁融媒科技有限公司变更企业名称并不影响上述《羊城地铁报广告认刊书》的效力，也不影响被告依约履行合同义务。广州羊城地铁融媒科技有限公司已于2010年1月15日、2010年10月19日在《羊城地铁报》刊登了相关广告，被告理应依约支付广告费。被告未能举证证明其已付清案涉《羊城地铁报广告认刊书》项下的广告费，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告欠付的广告费为7200元，并未超出《羊城地铁报广告认刊书》约定的折后价格，本院予以确认。 广州羊城地铁融媒科技有限公司于2020年12月将上述债权转让给本案原告和广州地铁集团有限公司，并在《南方都市报》《中国商报》刊登了债权转让公告，故上述债权转让已对被告发生效力。原告与广州地铁集团有限公司共同受让案涉债权，现广州地铁集团有限公司明确表示其同意原告提起本案诉讼且同意由原告收取案涉7200元债权本金及利息，故本院认定原告提起本案诉讼主体适格。 案涉《羊城地铁报广告认刊书》载明“广告刊出后按规定收费”，但未约定明确的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，债权人有权随时要求被告支付广告费。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十条规定：“本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，人民法院进行再审时，不适用本规定。”第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据本案查明事实，广州羊城地铁融媒科技有限公司于2019年10月10日向被告住所地寄送《催款函》要求被告于2019年10月15日前支付所欠广告费7200元，在被告未举证证明其在此之前已明确拒绝履行付款义务的情况下，本院认定本案诉讼时效期间应自2019年10月16日起算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此，原告于2020年11月25日向本院递交起诉状主张案涉债权，并未超过诉讼时效。被告提出的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综合以上分析，原告主张被告向其支付欠付的广告费7200元，合法有据，本院予以支持。被告经数次催收均未履行支付广告费的义务，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告广州凯旋二千广告传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大洋传媒有限公司支付广告费7200元； 二、被告广州凯旋二千广告传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大洋传媒有限公司支付利息（以7200元为基数，自2020年11月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州凯旋二千广告传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  陈伟清 二〇二一年七月十二日 书记员  张绮倩