wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初5526号原告：刘寒兰，女，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘敏，女，1975年8月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告刘寒兰与被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理。在审理过程中，原告刘寒兰于2021年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘寒兰以双方已和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘寒兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘寒兰承担（原告已预交）。审判员  贝茜二〇二一年七月二十日书记员  石杨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢341号申请执行人：贺开宇，男，1989年09月22日出生，汉族，住大连开发区。被执行人：许波，男，1972年07月28日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行贺开宇与许波一案中，被执行人许波已履行（2017）辽0203民初2883号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许波财产的查封。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年七月二十六日书记员  吴 宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执734号 被执行人张世勇，男，1963年7月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628刑初225号《刑事判决书》，本院刑事审判庭于2021年4月8日向本院执行局移送强制执行，本院执行局于2021年4月9日立案执行，责令被执行人张世勇缴纳罚金300000.00元、违法所得160100.00元上缴国库，承担本案执行费6802.00元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人张世勇住房公积金5300.00元上缴国库，后本院通过网络查控系统对被执行人张世勇名下银行存款、车辆登记进行了查询，被执行人张世勇暂无财产可供执行。本院线下调查被执行人张世勇户籍所在地不动产登记信息、住房公积金缴存信息，经反馈无不动产登记信息、公积金缴存信息，并有被执行人张世勇所在居民委员会出具《证明》证实其家庭情况及财产情况。 通过对被执行人张世勇的财产进行全面查实后，由于被执行人张世勇暂无财产可供执行，本院依法将被执行人张世勇列入全国失信人员名单，并将其限制高消费，让其一处失信处处受限。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人张世勇暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628刑初225号《刑事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田应召 审判员  吴维常 审判员  杨光建 二〇二一年七月二十八日 书记员  龙 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7067号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：岳涛涛，吉林吉大律师事务所律师。 被告：魏景杰，女，汉族，1976年12月9日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告魏景杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人岳涛涛到庭参加诉讼，被告魏景杰未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金18921.74元、利息12017.11元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金18921.74元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告魏景杰未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年6月19日，魏景杰申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2019年2月8日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年2月8日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金18921.74元、利息12017.11元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计30938.85元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告魏景杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告魏景杰未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏景杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金18921.74元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计12017.11元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金18921.74元为基数、按年利率18.25％计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25％，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574.00元，减半收取287.00元，由被告魏景杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十九日 书记员  高蒙
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执203号 申请执行人：刘双，女，1989年6月9日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣意琪房地产开发有限公司，住所地无棣县。 法定代表人：田振见，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘双与被执行人无棣意琪房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并对其财产进行查控。现查明：无棣意琪房地产开发有限公司虽有银行开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、保险、住房公积金、土地使用权登记信息；虽有车辆及房产登记信息，但均已被在先查封，本院依法予以轮候查封。以上事实有无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人限制高消费，经向申请执行人刘双调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人无棣意琪房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小艳 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二一年七月九日 书记员  胡倩倩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢394号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县街内。被执行人：秦桂华，女性,1968年2月12日生，汉族，住昌图县。；隋来帅，男性,1977年9月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与秦桂华、隋来帅借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1374号法律文书已发生法律效力。因被执行人秦桂华、隋来帅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月22日向被执行人秦桂华、隋来帅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月22日对被执行人秦桂华、隋来帅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人秦桂华、隋来帅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年七月十五日书记员  王阿娉
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执异25号异议人：蒲兵，男，1976年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。申请人：沿河富源汽车销售服务有限公司，住址：贵州省沿河土家族自治县和平镇香山清琴。法定代表人：夏林松，公司董事长。被执行人：贵州安国汽车销售服务有限公司，住址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人：裴育，公司总经理。本院在执行沿河富源汽车销售服务有限公司申请执行贵州安国汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依沿河富源汽车销售服务有限公司的申请追加贵州安国汽车销售服务有限公司股东裴育、蒲兵作为被执行人，蒲兵于2021年7月2日向本院提出书面异议。本案在审查中，异议人蒲兵于2021年7月16日向本院提出书面撤回异议申请。经审查，其撤回异议申请意思真实、合法。依照《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人蒲兵撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏绪文审判员  秦 光审判员  秦 涛二〇二一年七月十七日书记员  王应娟
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1991年5月1日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市郓城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会光，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人王军因与被申请人王会光民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）鲁02民终5032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人没有提交证据证实双方不存在借款的事实，亦未提交证据证实其获得被申请人转款的合理理由，故在被申请人提交转款证明的情况下，认定双方构成借款关系，并无不当。虽然再审申请人提交证据证实将涉案款项转给了案外人，但再审申请人未提交证据证实是被申请人指示其将涉案款项转给案外人的，且被申请人亦不认可，故判决再审申请人偿还借款，并无不当。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年七月二十七日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初17956号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：梁志强，男，汉族，1966年12月1日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告梁志强劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖金林及被告的委托诉讼代理人吴学明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2012年5月15日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同，合同约定原告在每月月底前发放上月工资。三、工作岗位：营业员。四、社会保险情况：已参加社会保险。五、工资构成：底薪+提成。六、工资发放方式：银行转账。七、工资支付情况：2020年6月支付被告2020年4月工资5792.86元、2020年7月支付被告2020年5月工资4599.8元。八、离职时间：2020年6月9日。九、解除劳动关系原因：被告主张原告未及时足额支付工资。原告主张已经及时足额支付了被告的工资。法院认定及理由：原告主张已经足额支付了被告工资，原告应承担相应的举证责任，但原告未能举证证实其主张，应依法承担相应的不利后果。原告在2020年6月支付被告2020年4月的工资，2020年7月支付被告2020年5月的工资，并未按时支付被告工资。十、仲裁情况：被告于2020年6月28日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月16日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资1747.66元、解除劳动关系经济补偿金53849.8元、未休年休假工资差额3332.71元，驳回被告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：不同意支付2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。十二、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假及按时足额支付被告的工资，但未能就此提交证据证明；原告对仲裁裁决中关于工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。本案中，基于上述对被告离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于工资、未休年休假工资，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假及足额支付了2020年2月份的工资和2020年6月1日至6月8日期间的工资，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。因原告对仲裁裁决中关于工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，被告亦未就该金额提起诉讼，故本院对仲裁认定的项目金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告梁志强2020年6月1日至2020年6月8日期间的工资1747.66元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告梁志强2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额3332.71元；三、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告梁志强解除劳动关系经济补偿金53849.8元；四、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二一年七月十九日书记员  钟 蕙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1974号 上诉人（原审原告）：李重彬，男，1981年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川千煜建筑工程有限公司。住所地：大邑县晋原镇西街145号。 法定代表人：邓佳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苟银亮，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜莉，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原审被告：大邑县王泗镇五家社区居民委员会。住所地：大邑县王泗镇五家社区五家小区27栋1单元1号。 法定代表人：何学忠。 原审被告：任贵平，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原审被告：四川六建土地整理有限公司。住所地：大邑县晋原镇邑新大道837号1栋13层2号。 法定代表人：杨开华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩家庆，男，公司员工。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人李重彬因与上诉人四川千煜建筑工程有限公司，以及原审被告大邑县王泗镇五家社区居民委员会、任贵平、四川六建土地整理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审另查明，原审被告大邑县王泗镇五家村村民委员会现已变更名称为大邑县王泗镇五家社区居民委员会。 本院认为，原审判决对李重彬的合同相对方认定清楚，但对于四川千煜建筑工程有限公司向案外人支付的款项中哪些款项应当视作对李重彬支付的款项，具体金额如何组成等部分事实未能查清，可能影响案件结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初568号民事判决； 本案发回四川省大邑县人民法院重审。 上诉人李重彬预交的二审案件受理费27621元予以退回，四川千煜建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8331元均予以退回。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年七月十二日 书记员  李丹
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1449号 申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社 被执行人张永 被执行人王康 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初937号民事判决书，责令被执行人张永、王康履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张永、王康在金融机构、其他单位的存款、收入63359元（执行费838元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏小蓉 二〇二一年七月十三日 书记员  蔡 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2482号郝彬彬：本院立案受理的郝彬彬申请执行王全胜、高姗民间借贷纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年七月九日
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民初1994号原告：曲洪林，男，1979年4月19日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被告：于国文，男，1965年11月11日出生，汉族，无业，住长春市宽城区。原告曲洪林与被告于国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告曲洪林于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲洪林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曲洪林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲洪林负担。审判员 冯 羽二〇二一年七月十九日书记员 高胜男
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执恢1072号申请执行人：陆卫群，男，1968年11月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人:陆振龙，男，1976年8月15日生，汉族，住安徽省利辛县。陆卫群与陆振龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月20日作出的（2016）苏0282民初12819号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、本起交通事故陆振龙共计赔偿陆卫群51438元，该款由陆振龙分期支付，于2017年5月30日前支付给陆卫群6000元，支付保险公司4000元；于2018年5月30日前支付陆卫群6000元，支付保险公司4000元；于2019年5月30日前支付陆卫群6000元，支付保险公司4552元；于2020年5月30日前支付陆卫群10000元；于2021年5月30日前支付陆卫群10886元。二、如陆振龙有一期未足额履行，陆卫群以及保险公司有权就陆振龙未支付部分一并向法院申请执行。三、本案案件受理费减半收取456元，由陆振龙负担，该款已由陆卫群垫付，陆振龙于2017年5月30日前直接支付给陆卫群。因陆振龙未自觉履行付款义务，申请执行人陆卫群于2018年2月1日申请执行，本院于同日立案执行，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0282执779号执行裁定书，终结本次执行程序。后陆卫群向本院申请恢复执行，本院于2021年7月15日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2021年7月15日通过法院短信形式向被执行人陆振龙送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了陆振龙名下的银行存款等财产信息，查明陆振龙名下无银行存款可供执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了陆振龙名下车辆登记信息，查明陆振龙无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了陆振龙名下房产登记信息，查明陆振龙无不动产登记信息。本院依法委托安徽省利辛县人民法院查询陆振龙在利辛县的不动产登记信息，查明陆振龙在利辛县无不动产登记信息。5、原执行案件已于2018年7月6日将陆振龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日通过约谈方式告知陆卫群，并要求其提供陆振龙其他可供执行的财产线索，陆卫群认可法院的调查结果，但未能提供陆振龙其他可供执行的财产线索。本案执行到执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，但未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初12819号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 闫文杞审判员 朱叶君二〇二一年七月二十九日书记员 李家兴
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初1051号       原告：巩留县顺成房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：高秀兰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈传武，新疆邦达律师事务所律师。   被告：伊犁金鑫建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   法定代表人：李开寿，该公司经理。   委托诉讼代理人：侯维松，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。   原告巩留县顺成房地产开发有限责任公司（以下简称顺成房地产公司）与被告伊犁金鑫建筑工程有限责任公司（金鑫建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告顺成房地产公司法定代表人高秀兰及委托诉讼代理人沈传武、被告金鑫建筑公司委托诉讼代理人侯维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺成房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告开具巩留县云鼎家园1#、2#、5#、6#、7#、8#号楼1,556.683万元建筑营业发票。事实和理由：2008年5月，原告与被告签订巩留县云鼎家苑1#、2#、5#、6#号楼的建设工程施工合同，其中1、2号楼的项目经理郭春堂，5、6号楼的项目经理贾仲培。2009年5月双方再次签订7、8号楼建设工程施工合同，项目经理赵常瑜。根据行业规则及合同约定，原告给付被告工程款，被告应提供相应的建筑营业发票，现原告已支付被告工程款1,906.683万元，被告仅提供发票350万元，尚欠1,556.683万元的发票未提供。原告多次催要，被告拒不提供。故其诉至法院。   被告金鑫建筑公司辩称，开具发票属于行政法律关系，不属民事法律关系。且原告并没有支付我公司任何工程款，根据国务院票据管理办法应由收款人对付款人开具发票。涉案工程由伊犁金鑫建筑工程有限责任公司分公司（以下简称金鑫建筑公司分公司）承包，本案的纳税义务人是分公司。开具发票的前提是已收到相应的款项和合同约定，从本案来看被告并没有收到原告支付的工程款，工程承包合同也没有约定开具发票的义务。故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2008年5月12日，原告与金鑫建筑公司分公司签订《建设工程施工合同》，约定金鑫建筑公司分公司以合同暂定价5,119,000元承建原告开发的巩留县云鼎家苑1、2号楼。2008年12月5日，原告与金鑫建筑公司分公司签订《建设工程施工合同》，约定金鑫建筑公司分公司以合同暂定价6,608,800元承建原告开发的巩留县云鼎家苑5、6号楼。2009年3月3日，新疆建筑公司任命赵常瑜为金鑫建筑公司分公司负责人；2009年5月1日，原告再次与金鑫建筑公司分公司签订《建设工程施工合同》，约定金鑫建筑公司分公司以合同暂定价6,066,830元承建原告开发的巩留县云鼎家苑7号楼、8号楼，合同承包人法定代表人签字处为赵常瑜。被告金鑫建筑公司与原告顺成房地产公司就施工的1号楼、2号楼工程款支付争议诉至法院，经（2014）伊州民一终字第684号民事判决书，认定1号楼、2号楼工程总造价5,946,410.83元；2015年10月19日，被告金鑫建筑公司出具债权确认函，确认涉案1号楼、2号楼案款由郭春堂收取支配；2019年10月17日，郭春堂出具1号楼、2号楼剩余工程款未开发票，由金鑫建筑公司出具外营证的承诺书。被告金鑫建筑公司与原告顺成房地产公司就施工的5号楼、6号楼工程款支付争议诉至法院，认定该工程造价为7,000,000元，经（2013）伊州民一终字第3号民事调解书，双方达成除已支付工程款5,848,816.92元外，顺成房地产公司再支付金鑫建筑公司工程款147,000元。金鑫建筑公司分公司给顺成房地产公司开具3,500,000元的建筑业统一发票。涉案工程均已交付使用。   还查明，2011年6月9日，金鑫建筑公司分公司申请《注销税务登记申请审批表》已批准准予注销。   庭审中，原告顺成房地产公司自认涉案7号楼、8号楼工程款已支付完毕。并提交7号楼、8号楼金鑫建筑公司分公司负责人赵常瑜签字的领款单、支付工资收据等财务凭证，用以证明顺成房地产公司支付7号楼、8号楼工程款6,076,830元；经质证，被告新疆建筑公司认为对付款凭证不清楚，仅对土建金额确定的部分开具发票。本院认为，新疆建筑公司对7号楼、8号楼付款金额既不确认，也不否认，故采用原告提供的财务记账凭证确认工程款金额。   本院认为，本案争议焦点：顺成房地产公司起诉要求被告金鑫建筑公司开具工程发票的主张能否成立。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，承包人应当依据税法的相关规定向发包人开具发票。金鑫建筑公司辩称，涉案工程承包主体是金鑫建筑公司分公司，顺成房地产支付的工程款并没有实际支付至金鑫建筑公司的账户。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，且在涉及本案工程支付工程款的生效法律文书中的诉讼主体也是金鑫建筑公司与顺成房地产公司，剩余工程款是支付给金鑫建筑公司。故顺成房地产公司的此项诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。   金鑫建筑公司需开具发票的金额。根据生效法律文书的认定和顺成房地产公司提供的财务记账凭证金额，计算顺成房地产公司就涉案工程1、2、5、6、7、8号楼工程款支付金额为18,019,057.75元；金鑫建筑公司应开具发票的具体金额，应与顺成房地产公司具体支付的工程款数额相对应，已开具3,500,000元发票，现金鑫建筑公司需开具14,519,057.75元的发票。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：   被告伊犁金鑫建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告巩留县顺成房地产开发有限责任公司开具并交工程款14,519,057.75元发票。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告伊犁金鑫建筑工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 陈 小 燕            二 〇 二 一 年 七 月 三 十 日        书 记 员 陈 丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初2032号原告：舒兰市鑫旺农机有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：李景泉，经理。被告：张国军，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住舒兰市。原告舒兰市鑫旺农机有限公司与被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，舒兰市鑫旺农机有限公司法定代表人李景泉到庭参加诉讼，张国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰市鑫旺农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购农机欠款16000.00元；2.判令被告给付自2019年4月16日起至实际给付之日止以16000.00元为基数，按照月利率2分支付利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，被告在原告处购买拖拉机，共计金额56000.00元，约定首付款20000.00元，因当天只有18000.00元，承诺第二天给付2000.00元，第三天也就是2019年4月18日承诺的2000.00元没到位，出具2000.00元欠据一枚，约定2019年4月20日给付，至今未付，原购买合同欠款36000.00元商定于2019年11月30日前还清，被告于2019年10月底前还款22000.00元，所剩欠款14000.00元加上后出的2000.00元欠据，被告总计欠款16000.00元，原告多次索要无果，至今未还，特此原告诉至贵院，请求法院依法裁决。张国军未到庭亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：舒兰市鑫旺农机有限公司是经营农业机械零售的公司。2019年4月16日，张国军与舒兰市鑫旺农机有限公司签订拖拉机（收割机）购买合同，张国军购买农用奔野拖拉机一台，总价款56000.00元，约定首付款20000.00元（实际支付18000.00元，剩余2000.00元于2019年4月18日给原告出具欠据一枚），余款36000.00元约定于2019年10月1日前还22000.00元（已付清），约定2019年11月30日前给付货款14000.00元，逾期不还从即日起按二分计算利息。同日被告给原告出具欠据显示欠34000.00元。被告于2019年10月还款22000.00元，余款14000.00元至今未付。上述事实，有原告提供的购买合同一份、欠据、营业执照复印件一份及原告当庭陈述在案佐证。本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，舒兰市鑫旺农机有限公司与张国军签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。舒兰市鑫旺农机有限公司向张国军交付货物，张国军应按合同约定支付货款。张国军未按照合同约定的付款期限支付货款，属于合同违约。舒兰市鑫旺农机有限公司要求张国军支付剩余还款的诉讼请求，本院应予支持。但其提供的证据只能证明被告尚欠货款14000.00元的事实，故本院支持14000.00元。关于合同约定的逾期付款利息从即日起按二分利息计算属约定不明，故应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率，故应自2019年12月21日起按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息。综上所述，舒兰市鑫旺农机有限公司诉讼请求的合理部分本院予以支持，其他诉讼请求本院应予驳回。本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张国军于本判决生效后立即给付舒兰市鑫旺农机有限公司货款14000.00元；并自2019年4月16日起以14000.00元为基数，至款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息；二、驳回舒兰市鑫旺农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由张国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年七月二十九日书记员  赵玉梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初9023号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省青岛市胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点，统一社会信用代码91370281733493383R。法定代表人：刘慎富，总经理。委托诉讼代理人：葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：姜福波，男，汉族，1973年8月12日生，住胶州市。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告姜福波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二一年七月二十六日书记员  迟 佳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0703执280号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，社会统一信用代码913707000619954003，住所地潍坊市寒亭区益新街**。 法定代表人：姜瑞富，行长。 被执行人：李向华，女，1956年12月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人： 被执行人：林之旭，男，1977年10月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：管丽君，女，1983年7月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王军强，男，1978年10月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙平平，女，1979年7月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2020年10月10日作出的（2019）鲁0703民初1475号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人李向华、林之旭、管丽君、王军强、孙平平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：200000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2021年1月22日、2021年5月10日、2021年7月9日进行了网络查控，但暂未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2021年7月20日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初1475号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二一年七月二十日 书记员 孙成林
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0191民初1703号原告：张彦华，男，1981年7月3日出生，汉族，甘肃省临洮县农民，住该村××社。被告：王海涛，男，1980年4月27日出生，汉族，甘肃省兰州新区农民，住该村××社。原告张彦华与被告王海涛合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张彦华于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彦华撤诉。已减半收取的案件受理费88元，由张彦华负担。审判员  何莉二〇二一年七月十六日法官助理杨治彦书记员鲁玉风
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁7101执保88号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。 被申请人：王保玲，女，1972年10月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人：王道福，男，1973年11月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人王保玲、王道福金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2021年7月8日向本院申请财产保全，本院已经作出（2021）鲁7101民初332号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王保玲、王道福的银行存款1367167.18元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李波 二〇二一年七月八日 书记员  刘菲
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执异36号申请人（案外人）：朱志明，男，汉族，1967年1月9日出生，住黄冈市团风县。被申请人（申请执行人）：何康，男，汉族，2001年10月2日出生，住黄冈市黄州区。被申请人（被执行人）：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码：914211007476958593。法定代表人：王华伟，该公司总经理。黄州区人民法院在执行何康与湖北棕盛瑞丰房地产有限公司仲裁裁决一案中，朱志明向本院申请不予执行黄冈仲裁委员会作出的（2020）黄仲裁字第026号裁决。本院审查过程中，朱志明于2021年7月13日书面申请撤回不予执行申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请不予执行仲裁裁决和撤回不予执行申请都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。朱志明撤回不予执行申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许朱志明撤回不予执行（2020）黄仲裁字第026号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二一年七月十三日书记员 龙 雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2417号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和照幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：郭琨，男，1995年9月13日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告郭琨追偿权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月二十七日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初9650号原告：贵州恋家家居贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄镇遵义黔贵城店一号楼四层。统一社会信用代码91520302MA6DJML23K。法定代表人：王琦。被告：贵州链家装饰工程有限公司，住所地：遵义市新蒲新区蔷薇国际60栋2层32-45。统一社会信用代码91520390MA6GT7CR79。法定代表人：饶雄。原告贵州恋家家居贸易有限公司诉被告贵州链家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年7月5日原告贵州恋家家居贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按原告贵州恋家家居贸易有限公司撤诉处理。案件受理费37元（已减半收取），由原告贵州恋家家居贸易有限公司自行承担。审判员  向小梅二〇二一年七月五日书记员  勾晓霞
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执12号之一 申请执行人：孙玲玲。 被执行人：临沭亿龙水上风情园有限公司。 住所地：山东省临沂市临沭县青云镇。 申请执行人孙玲玲与被执行人临沭亿龙水上风情园有限公司劳务合同纠纷一案，临沭法院做出的(2020)鲁1329民初5780号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人临沭亿龙水上风情园有限公司应于2020年10月30日前履行调解义务。因被执行人临沭亿龙水上风情园有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年01月04日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。2021年01月16日，已冻结临沭亿龙水上风情园有限公司银行帐户；未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4、执行过程中，因叶龙生下落不明，故未实施拘留。 5、通过本次执行，实现债权XX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329民初5780号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 赵真真 二〇二一年七月二十二日 书记员 胡尊瑞
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初2540号原告：杨淑霞，女，1965年2月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。 公民身份号码：×××被告：魏全友，男，1958年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县林西镇中昊物流园区**楼****。 公民身份号码：×××本院在审理原告杨淑霞诉被告魏全友民间借贷纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨淑霞撤诉。案件受理费275元，由原告承担。审 判 员 柴 玉 翠二○二一年七月十二日书 记 员 石 伟 峰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初3569号 原告：王禹，男，1997年9月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）：王明全，男，1963年1月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，系原告王禹的父亲。 被告：金刚，男，1994年6月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告王禹与被告金刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禹的委托诉讼代理人王明全到庭参加诉讼，被告金刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35000元、借款利息1458.33元及逾期利息1522.5元，共计37980.83元；2.判被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年12月20日，被告以资金紧缺为由向原告借款35000元，有被告出具的《欠条》为凭，约定2020年5月20日到期还本付息，且约定借款期间的利息为年利率10%。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利率4.35%计算逾期利息。原告于2019年12月、2020年1月期间分6次将上述借款提供给被告。2020年5月20日，借款到期，被告未按照约定归还借款，原告于2020年5月至2021年5月之间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今仍未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告金刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王禹与被告金刚经协商，被告金刚向原告王禹借款55300元（转账），被告偿还部分借款后，于2019年12月20日出具欠条给原告王禹收执，尚欠借款本金35000元，定于2020年5月20日偿还，借期内年利率为10%，逾期按银行同期贷款利率支付利息。到期后，被告金刚未还本付息，原告王禹遂诉至本院请求处理。庭审中，原告主张被告自2020年5月21日起以实际未还借款本金为基数按年利率3.85%支付逾期利息至借款本金还清之日止。 以上事实，有原告王禹的陈述及其提交的欠条、微信支付转账电子凭证及微信账单截图等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据本案证据，原告王禹与被告金刚之间成立民间借贷关系，被告金刚借款后未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告王禹偿还借款本金并支付相应利息。故对原告王禹要求被告金刚偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，原告王禹主张被告金刚支付借期内利息1458.33元，并自2021年5月21日起按3.85%的年利率支付逾期利息，本院予以支持。被告金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王禹借款本金35000元，支付借期内利息1458.33元，并自2020年5月21日起以实际未还借款本金为基数按年利率3.85%支付逾期利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  陈超 二〇二一年七月九日 书记员  高燕
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保5214号 张某某：申请执行人张某某申请执行保全被保全人都晓东民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初5214民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行保全被保全人都晓东名下50360元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人都晓东在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保194号财产保全案件部分保全，于2021年7月29日结案。   二〇二一年七月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终8604号 上诉人（原审原告）：即墨市七级建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：黄永顺，总经理。 委托诉讼代理人：马云利、山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东阳，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市即墨区潮海街道办事处江家西流村村民委员会，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：江宏亮，村主任。 上诉人即墨市七级建筑工程有限公司因与被上诉人青岛市即墨区潮海街道办事处江家西流村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初15836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 即墨市七级建筑工程有限公司上诉请求：撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初15836号民事裁定书，将本案指令青岛市即墨区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院裁定驳回上诉人起诉的认定理由无任何依据。被上诉人承认拖欠上诉人涉案工程款，也认可上诉人的诉请及主张，但虽经上诉人多年来以各种方式艰难的向被上诉人数次催要涉案工程款，被上诉人至今未予支付是事实，本案争议纠纷仍未被实际解决。上诉人只能提起诉讼,请求法院裁决予以维权。而一审法院以被上诉人认可本案欠款为由，认为“当事人之间不存在争议的事实不具有诉的意义”，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，严重侵犯了上诉人的合法权利。2、因追讨涉案工程款，涉案工程施工农民工也无奈多次上访索要。在即墨市政府、建设局、信访办等部门领导以及涉案工程所在的开发区街道办联合督办下，被上诉人委托审计公司对涉案工程进行了审计，双方以审计公司出具的面积、加被上诉人未报审的增加工程及工程其他款项扣除已付款，最终结算尚欠上诉人301778.83元未付。目前即墨区正在合村并居，上诉人索要该款难度更大，无奈提起诉讼。而一审法院的裁定结果上诉人无法接受。上诉人在拿到裁定后，代理人联系主审法官，法官对上诉人代理人明确表示其认为该案涉嫌刑事犯罪。得知情况后，上诉人立即到法院向主审法官说明涉案工程款纠纷经过及情况，在与主审法官简短沟通后，方知一审法官未深入了解案情及审理该案，也未与当事人合理及时沟通，既而做出了错误的裁决。 青岛市即墨区潮海街道办事处江家西流村村民委员会未作书面答辩。 即墨市七级建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款301778.83元；二、判令被告向原告支付以工程款301778.83元为本金自2017年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息25523.36元；一、二项合计：327302.19元；三、判令被告向原告支付以拖欠的工程款为本金自2019年8月20日至工程款全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告存在建筑工程施工合同关系。2017年11月15日原、被告签订《即墨市经济开发区江家西流村住宅楼结算书》（简称《结算书》），主要内容为，被告确认原告施工的江家西流村住宅楼二期6、7号楼工程款为7758730.05元，二期8、9号楼工程款为6934636.78元，三期工程款为6698412元，以上三部分工程款合计人民币21391778.83元，被告已付2114万元，尚欠251778.83元。被告另欠付原告一期工程款5万元，共计欠付原告301778.83元（251778.83元+5万元）。《结算书》落款处加盖有被告公章并由被告法定代表人江宏亮签字，《结算书》落款时间为2017年11月15日。2017年12月10日，山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（简称汇鑫项目管理公司）出具《即墨市潮海街道办事处江家西流村村民委员会二期6#7#8#9#住宅楼及三期办公楼、宿舍楼工程结算报告书》（简称《结算报告书》），主要内容为，根据被告委托，汇鑫项目管理公司依据施工合同、图纸、现场签证、图纸说明等结算资料及相关国家标准、文件规定，并对工程进行现场实测，逐项计算工程量、核对其准确性等，审核“即墨市潮海街道办事处江家西流村村民委员会二期6#7#8#9#住宅楼及三期办公楼、宿舍楼工程”工程总价款为20368424.8元（送审结算金额为20772502.18元-审减值404077.38元）。《结算报告书》中所附“工程造价审核定案表”载明，工程“审定工程结算值”为20368424.8元，落款处分别加盖有原告、被告及汇鑫项目管理公司三方单位公章。庭审中，原告主张，涉案“三期工程”即为“三期办公楼、宿舍楼工程”。2017年11月15日《结算书》与2017年12月10日《结算报告书》对涉案“二期6、7、8、9号住宅楼及三期办公楼、宿舍楼工程”认定工程价款存在差额（21391778.83元-20368424.8元=1023354.03元）的原因是：《结算报告书》是汇鑫项目管理公司主要根据预算工程图纸进行审计核算的，而《结算书》主要是原、被告双方到施工现场根据实际工程量核对结算的，涉案工程价款应当以《结算书》结算确认金额为准。《结算书》被告方经办人为被告村主任江宏亮。本案诉讼过程中，被告村主任江宏亮以被告法定代表人身份来院应诉称，被告对原告本案主张的诉讼请求、事实理由及全部证据等均无异议，被告同意偿还原告涉案欠款。 一审法院认为，被告现任法定代表人在本案诉讼中的相关主张，在法律上可以认定是被告的意思表示行为。现双方对涉案诉请欠款并无争议，而人民法院的职责是通过审判活动解决纠纷，当事人之间不存在争议的事实不具有诉的意义，不属于人民法院民事诉讼审理的范围，故原告本案起诉应予驳回。裁定：驳回原告即墨市七级建筑工程有限公司对被告青岛市即墨区潮海街道办事处江家西流村村民委员会的起诉。 本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。上诉人即墨市七级建筑工程有限公司与被上诉人青岛市即墨区潮海街道办事处江家西流村村民委员会虽然已就案涉工程欠款进行结算并达成一致，但被上诉人并未按结算数额向上诉人支付该工程欠款。双方因此发生争议，上诉人即墨市七级建筑工程有限公司依据结算书提起本案诉讼，要求被上诉人青岛市即墨区潮海街道办事处江家西流村村民委员会支付工程欠款及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼受理范围。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定不当，应当纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初15836号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年七月二十四日 书记员 刘 颖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢1228号 陈代芬： 关于你申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，依据（2019）川01民终7787号民事调解书于2021年7月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执3398号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路59号。 法定代表人曲波，局长。 被执行人：青岛万顺宏业焊割设备有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处昆仑山北路428号。 法定代表人王树波。 青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛万顺宏业焊割设备有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的(2020)鲁0211行审235号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月28日立案执行，执行标的：15142.37元。 本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月十九日 书记员  殷太呈
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初6235号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳玲，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：祝占红，男，1970年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮政储蓄龙泉驿支行）与被告祝占红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告祝占红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其信用卡逾期本金9671.92元、利息1142.91元、违约金1414.4元，合计12229.23元（数据暂计至2021年3月12日），利息及违约金实际按照合同约定计算至付清之日止；2.判令被告承担为实现债权而产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确信用卡利息及违约金已截止，以诉状载明的金额为准。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告仍然未履行其还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告祝占红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证等相关权利，由其自行承担相应的法律后果。本院基于现有证据经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告向原告申领信用卡系其真实意思表示，被告知悉并保证遵守的信用卡领用合约（个人卡）载明的内容合法有效，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。原告诉请被告给付透支本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师费，《领用合约》第五条有具体规定，且原告提交了发票及委托代理合同，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，违约金以填补损失为原则，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝占红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行透支本金9671.92元并支付利息1142.91元； 二、被告祝占红于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由被告祝占红负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年七月九日 书记员  陈 雨
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执5276号谭某、成某:本院于2021年6月8日立案受理谭某申请执行成某物权保护纠纷一案。执行依据（2020）川0106民初5112号民事调解书。经本院强制执行，现（2021）川0106执5276号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执4045号申请执行人：张凯俊，男，1979年7月出生，汉族，住乌鲁木齐新市区。被执行人：新疆威尔电子科技有限公司，住所地乌鲁木齐新市区。法定代表人：李原，该公司经理。本院依据已经发生的法律效力的高（新）劳人仲字［2021］第226-1号仲裁裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5,749.64元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼二 〇 二 一 年 七 月 九 日书  记  员   马玲玲
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢494号 申请执行人：栾洪礼,男,1962年6月30日出生,住瓦房店市。 被执行人：毕希祯，男,1968年9月6日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王金波，女,1973年6月10日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人栾洪礼与被执行人毕希祯、王金波买卖合同纠纷一案，本院（2017）辽0281民初4564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付货款69544元，本院于2021年4月16日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行和解，并履行完毕，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）辽0281执恢494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  安永伟 审判员  陈 洋 二〇二一年七月二十九日 书记员  李金玉
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1144号申请执行人：潘丽。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人潘丽与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币117181.41元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2596号原告：鲁才神（身份证号：XXX），男，土族，1990年3月1日出生，住青海省互助土族自治县。被告：古军（身份证号：XXX），男，回族，1983年4月26日出生，住西宁市城东区。原告鲁才神与被告古军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。因原告鲁才神经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告鲁才神负担。审判员 宋 罕二〇二一年七月十五日法官助理 马进山书记员 杨爱玲附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2882号原告：石嘴山市静安物业服务有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：张某。被告：刘某，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市。石嘴山市静安物业服务有限公司与刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。石嘴山市静安物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市静安物业服务有限公司撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告石嘴山市静安物业服务有限公司负担。审判员 程 佩二〇二一年七月二十七日书记员 王宇轩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢936号申请执行人李新龙，男，1952年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人方世文，男，1970年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津市集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。法定代表人方世文，总经理。被执行人天津瑞祥发工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。法定代表人方莘，总经理。被执行人天津市金成达金属结构制造有限公司，住所地天津市津南区小站工业区六号路17号343室。法定代表人方世文，总经理。申请执行人李新龙与被执行人方世文、天津市集城建设工程有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、天津市金成达金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2014）南民三初字第1344号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年七月二十九日书记员  刘学骏
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初929号      原告：伊通满族自治县某房地产开发有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：刘某，董事长。   委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。   被告：吉林省伊通某水泥有限公司，住所地：伊通满族自治县。   法定代表人：姜某，经理。   被告：楚某，男，1977年3月12日生，汉族，个体，现住吉林省公主岭市。   被告：卢某，女，1975年12月27日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。   原告伊通满族自治县某房地产开发有限公司诉被告吉林省伊通某水泥有限公司、楚某、卢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告伊通满族自治县某房地产开发有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告伊通满族自治县某房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费13,456元（已减半），由原告伊通满族自治县某房地产开发有限公司负担。               审  判  员   李春辉         二〇二一年七月三十日         书  记  员   赵茉薇          1
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3255号原告：江苏荣泰门业有限公司，住所地靖江市生祠镇新丰农贸市场内。法定代表人：范加兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所律师。被告：江苏慧辉建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇创业园区**。法定代表人：韩佳生,该公司经理。原告江苏荣泰门业有限公司与被告江苏慧辉建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。原告江苏荣泰门业有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许江苏荣泰门业有限公司撤回起诉。本案案件受理费7860元，减半收取3930元（原告已预交），由原告江苏荣泰门业有限公司负担。审 判 员 杨明辉二〇二一年七月二十七日法官助理 孔建军书 记 员 赵春霞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6545号之一原告：王宝龙。被告：陶继莹。被告：谭宝强。本院在审理原告王宝龙与被告陶继莹、谭宝强民间借贷纠纷一案中，原告王宝龙于2021年7月29日向本院提出撤回对被告陶继莹、谭宝强诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宝龙撤回起诉。案件受理费1820元，减半收取910元，由原告王宝龙负担。审 判 员 许健二〇二一年七月二十九日法官助理 王磊书 记 员 张威
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0207民初151号原告：齐齐哈尔市碾子山区福生日杂商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街20号楼149号。经营者：范淑华，女，汉族，1965年12月2日出生，个体经营业主，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：碾子山区金厦物业公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区站前铁路原锅炉房。法定代表人：王宝宇，男，汉族，1981年11月21日出生，该公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区福生日杂商店（以下简称福生日杂）诉被告碾子山区金厦物业公司（以下简称金厦物业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，于2021年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福生日杂经营者范淑华、被告金厦物业法定代表人王宝宇到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求金厦物业公司偿还全款14755.00元及至今的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：金厦物业于2015年至2019年11月5日期间在原告经营的福生日杂多次取货，结清部分货款，最后剩余14755.00元未结。2019年11月5日被告员工王某将货款明细取走，为原告出具欠据一份。原告多次向被告索要欠款及银行利息未果，无奈原告诉至法院。被告辩称，金厦物业和福生日杂多年合作，我方提供的2010年至2018年付款记录，经手人是阴宗强，福生日杂作为多年合作单位也应知道经手人情况，原告所提供的欠据为当时单位财务人员所留，财务人员王某不能代表本单位，审核该笔欠款，因为王某对于日常采买业务完全不清楚，福生日杂联系我单位后，我作为单位经理也多次咨询原会计王某，王某打完欠条后半年之后退休。账目的应经手人阴宗强，原经理毛忠勇，此账目多次核实，按照单位的报销管理制度，经手人不清楚事实的，经理不予审核报销，我核实了二三次，对经手人这一项一直不能说清问题，并且欠条签署人王某是在单位不知情的情况下留下的欠条，现正向法庭提出，裁定该欠条无效。原告向本院提供证据有：证据1，2019年11月5日金厦物业公司时任会计王某出具的欠条一份，金额为14755元，证明金厦物业欠原告货款的事实。证据2，王某到庭证词一份，证明被告欠原告货款，证人为原告出具欠据一份，并将货款底联取走交给被告经理王宝宇。被告向本院提交证据为2018年4月18日记帐凭证及2018年1月22日记帐凭证各一份，证明我们公司经手人是阴宗强，经手人均不是王某本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2相互印证，能够证实被告欠原告货款的事实。具有证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。被告提供的证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，本院不予采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：金厦物业与福生日杂于2015年至2019年11月5日期间多次业务往来，结清部分货款，最后剩余14755.00元未结。2019年11月5日被告会计王某将货款明细取走，为原告出具欠据一份。原告诉至法院要求给付所欠货款及银行利息，被告主张该欠据公司不知情，不能报销这笔款项。本院认为，买卖合同自成立时生效，双方应依据合同约定履行义务。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案原被告之间存在合法买卖关系形成买卖合同，出卖人履行交付标的物的义务，买受人履行支付价款的义务，被告从原告处购买货物，并已经取得货物，应该支付相应对价。被告主张王某的行为无法代表公司的主张于法无据。根据民法典规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义事实的民事法律行为，对法人或法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。本案证人王某系被告公司原财务人员，原告有理由相信王某有代理权，代理行为有效。故被告公司内部约定不得对抗原告。原告主张被告偿还到期欠款的诉讼请求合法有效，予以支持。原告主张利息的诉讼请求不明确且双方并未约定给付期限和利息的计算，对原告该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第六百二十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告碾子山区金厦物业于判决生下后十五日内给付原告齐齐哈尔市碾子山区福生日杂商店货款14,755.00元；二、驳回原告齐齐哈尔市碾子山区福生日杂商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，减半收取84.50元，由被告碾子山区金厦物业承担。待判决生效后，将原告预缴的84.50元案件受理费予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  王语锋二〇二一年七月十九日书记员  朱营营
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2635号 （2021）吉0202执保573号 原告：崔杨丹，女，住吉林市昌邑区。 原告：张君，男，住吉林市昌邑区。 被告：刘丁祎，女，住吉林市丰满区。 被告：刘广利，住蛟河市。 原告崔杨丹、张君与被告刘丁祎、刘广利民间借贷纠纷一案，申请人崔杨丹、张君于2020年7月20日向本院申请财产保全，都邦财产保险股份有限公司为崔杨丹、张君的上述保全提供诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押刘丁祎、刘广利名下的存款12万元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元忠 二〇二一年七月二十日 书记员  于志强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1497号原告：马文俊，男，1989年9月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：秦峰，男，1982年4月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告马文俊与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告马文俊于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文俊撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担（此款原告已交纳）。审 判 员  郝 洁二〇二一年七月二十三日法官助理  曹晓舟书 记 员  丁梦雅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执565号之一申请执行人：顾富来，男，1962年1月6日生，汉族，住东台市。申请执行人：顾方芳，女，1983年10月22日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：顾园，男，1990年7月18日生，汉族，住东台市。被执行人：卢忠东，男，1969年11月4日生，汉族，住东台市。被执行人：薛海峰，男，1977年12月21日生，汉族，住东台市。申请执行人顾富来、顾方芳、顾园与被执行人卢忠东、薛海峰机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市中级人民法院于2020年8月14日作出的（2020）苏09民终1785号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：卢忠东于本判决生效之日起三十日内赔偿顾富来、顾方芳、顾园因近亲属程改珠死亡造成的各项损失385415.37元，薛海峰于本判决生效之日起三十日内赔偿顾富来、顾方芳、顾园因近亲属程改珠死亡造成的各项损失108117.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程中，1、2021年3月4日,本院通过网络查控被执行人名下银行账户等相关财产，除冻结被执行人名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年3月8日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月12日，本院通过网络查控被执行人名下不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年3月16日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2021年3月25日，申请执行人向本院出具书面结案申请，载明已与被执行人薛海峰达成执行和解协议并履行完毕（被执行人薛海峰应承担的执行费1250元已缴纳）；6、2021年4月23日,本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；7、2021年4月23日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；8、2021年4月23日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；9、2021年7月16日，本院至被执行人户籍地调查了解被执行人情况，被执行人长期不在家，未发现可供执行的财产线索；10、2021年7月27日，本院组织当事人执行谈话，双方未能达成执行和解协议，亦未发现被执行人可供执行的财产线索；11、2021年7月28日，本院与申请执行人委托代理人执行谈话，告知执行情况，申请执行人委托代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；12、2021年7月28日，本院再次对被执行人提起网络查控，未发现被执行人可供执行的财产线索；综上所述，在本案执行过程中，被执行人薛海峰已与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，除冻结被执行人卢忠东名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人薛海峰已与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，除冻结被执行人卢忠东名下不足以清偿债务的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年七月二十八日书记员 缪粉红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15127号原告：吴天池，男，1995年9月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵可阳，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：上海乾凯营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉敏玲。被告：上海有富投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王根援。被告：上海高策房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高军。被告：启东先豪房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱伟德，董事长。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告吴天池诉被告上海乾凯营销策划有限公司、被告上海有富投资管理有限公司、被告上海高策房地产经纪有限公司、被告启东先豪房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告吴天池于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴天池的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吴天池撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴天池负担。审 判 员 史建颖法官助理 罗 艳书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执394号 申请执行人：孙大伟，男，1982年07月28日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 被执行人：韩家国，男，1976年11月16日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 本院在执行孙大伟与韩家国借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初3015号法律文书已经发生法律效力，因被执行人韩家国未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙大伟向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，刘振利担任执行员对本案予以执行。 本院已向被执行人韩家国发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人韩家国下落不明，未能实施拘留。 本院于2021年2月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息。经本院已查封被执行人名下松花江牌车牌号为辽Ｈ×××××的车辆，查封期限为二年（2021年3月11日至2023年3月10日）。因车辆无法找到，暂无法处置。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0804民初3015号判决书，被执行人韩家国应当如期给付申请执行人孙大伟所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人韩家国有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0804执394号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋玉春 执行员  黄忠胜 执行员  刘振利 二〇二一年七月二十四日 书记员  郭 峰
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3629号上诉人（原审原告）：杨爱环，女，1966年2月1日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审被告）：张圣乾，男，1986年4月19日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘树森，北京市龙基律师事务所律师。上诉人杨爱环因与被上诉人张圣乾合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨爱环上诉请求：1.依法撤销山东省鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初96号民事裁定书；2.依法判决该案由法院受理和审理；3.本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院裁定认定事实错误。1、“恢复执行”就是在要求履行《和解协议》。《和解协议》第2条约定：“2、以上还款计划，如果张圣乾有一次违约，本案立即恢复执行，把张圣乾纳入失信人名单，并拍卖张圣乾的房产且张圣乾自愿承担违约金520,000元。”事实是，张圣乾实质违约后，才按照和解协议恢复执行。2、《和解协议》是张圣乾自愿出具的。在原判决执行过程中，张圣乾主动提出和解，是在法院执法人员主持下达成的和解协议，杨爱环是后签字达成的。3、52万元违约金是有依据的。张圣乾当初借款，口头答应按照民间借贷，如不及时归还，按每月2分利计息。但在原诉讼案件中，因借条没有约定利息，所以判决张圣乾不承担利息，造成上诉人资金被张圣乾长期无偿占用的实际不公平。在执行过程中，张圣乾仍不愿及时偿还，按照原来约定的利息计算标准，应偿还52万元利息，上诉人认为能及时要回本金就行。如不及时还款，应有违约金。张圣乾自愿书写和解协议，承诺如再不及时偿还就将本息一起偿还，并将原来的利息标准作为违约金写入了和解协议。因此，和解协议的约定是有客观依据的。4、依据《和解协议》中恢复执行的约定，其原判决也没有得到全面执行。在《和解协议》到期后，张圣乾没有按照协议履行，多次违反约定、一拖再拖，并根本不见面，中间只在执行法官多次催促下，才来法院见面，当时张圣乾情绪非常激动，称“借钱不还的人多了，凭什么让我还，我不还你们能把我怎么样？我的房子你们也卖不了，就是不还，你们有本事使去!”在这样的情况下，张圣乾连原判决的义务也没有执行，杨爱环这才提起诉讼索要和解协议约定的违约金。5、称原判决执行完毕的事实查明是错误的。张圣乾至今仍未履行完原判决的义务。执行法官还在执行中，没有出具过任何执行完毕裁定书，其认定执行完毕的结论是错误的。二、一审法院判决适用的法律错误。1、本案杨爱环在和解协议中约定先恢复执行，同时支付违约金，即这里的“恢复执行”就是在要求履行和解协议，而不是单纯的法律规定的恢复执行。把和解协议内容约定的“恢复执行”与法律规定的“恢复执行”两个概念相混淆。此处就是要求执行《和解协议》。杨爱环就是只选择履行《和解协议》，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定。“可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。”当事人享有选择权，选择起诉完全是依法的行为，不应被驳回起诉。2、本案依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条，裁定驳回起诉是适用法律错误。这不是依照法律规定的“恢复执行”，而是履行和解协议的“恢复执行”，在此，这一条不适用。再者，当事人对《和解协议》的起诉有完全的处置权，仅就违约金部分起诉，是完整的诉权，法律没有规定此诉权不被保护。如果需要将整个和解协议的内容全部提起诉讼，就能审理，不需驳回，那么法院应告知诉权及要求，满足相应请求或查明是否放弃，在程序上，这不是法院作出驳回起诉的法律依据。综上所述，该裁定认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销该裁定，应由执行法院受理和公正审理该案，保护当事人的合法权益。张圣乾辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。请求法庭依法驳回上诉人的诉讼请求。杨爱环向一审法院起诉请求：判令张圣乾支付违约金520000元及利息（利息以520000元为基数，自2020年5月1日开始计算，按同期银行贷款利息计付）。一审法院认定事实：执行和解协议系当事人对生效判决所确定的债务人如何履行生效判决所确定的债务所作的约定，该协议不能阻断生效判决的既判力，具有一定的特殊性。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，申请执行人对被执行人不履行和解协议的情形享有选择权，或申请恢复执行原生效判决，或对整个和解协议提起诉讼，两者只能择一行使。本案中，杨爱环申请执行张圣乾民间借贷一案已在起诉前（2020年11月11日）恢复执行（2020鲁0827执恢73号），作为申请执行人的杨爱环认为被执行人张圣乾不按执行和解协议履行，在其未放弃向法院申请执行原生效判决的情况下，仅就和解协议中的违约金部分而非整个和解协议向法院提起诉讼，违反了上述司法解释的规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条规定裁定：驳回杨爱环的起诉。本院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”作为申请执行人的杨爱环认为被执行人张圣乾不按执行和解协议履行，已向法院申请恢复执行，仅就和解协议中的违约金部分提起诉讼，一审法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。杨爱环主张其恢复执行是根据和解协议恢复执行，不是法律规定的恢复执行，于法无据，本院不予支持。综上，杨爱环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年七月五日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
重庆市北碚区人民法院   民事判决书      （2021）渝0109民初4931号      原告：宋冬，男，汉族，1987年12月2日出生，住湖北省天门市。   委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。   被告：钟绍云，男，汉族，1986年12月15日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。   被告：钟治平，男，汉族，1957年10月27日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。   委托诉讼代理人：张容，女，汉族，1963年5月30日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区，系钟治平配偶。公民身份号码510215196305300446。   原告宋冬诉被告钟绍云、钟治平债权人代为析产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋冬的委托诉讼代理人吴国雄，被告钟绍云、钟治平及其委托诉讼代理人张容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋冬提出如下诉讼请求：一、请求法院依法析产并确认钟绍云对重庆市北碚区天生街道天生路X号X号房屋拥有50%的产权；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。2019年4月，钟绍云找到宋冬借款，并承诺2019年6月归还。后钟绍云未按时归还，北碚区人民法院判决其归还相应的借款。在案件执行过程中发现钟绍云名下有房产一套，故起诉来院，要求析产确权。   被告钟绍云、钟治平辩称：欠款属实。房屋购买属实，是由钟治平归还房屋贷款，只是借用了钟绍云的名义买房，实际上与钟绍云无关。后面还把房屋转让给了钟绍云的女儿。故要求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：钟治平与钟绍云共同拥有位于重庆市北碚区天生路X号X号房屋一套。   2020年7月19日，宋冬向本院起诉，要求钟绍云归还借款本金67 000元，并支付相应的利息。本院于2020年9月11日作出（2020）渝0109民初7223号民事判决书，判决钟绍云归还宋冬65 800元，并以此款为基数，从2019年5月10日起，按照年利率24%计算利息，利随本清。2020年7月21日，宋冬向本院起诉，要求钟绍云归还借款本金23 000元，并支付相应的利息。本院于2020年9月19日作出（2020）渝0109民初7465号民事判决书，判决钟绍云归还宋冬23 000元，并以此款为基数，从2019年6月9日起，按照月利率2%计算利息，利随本清。目前，上述两案已经生效。   上述事实，有民事判决书、房屋产权证明以及双方当事人当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百一十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，位于重庆市北碚区天生路X号X号房屋登记权利人为钟绍云、钟治平。故本院对宋冬要求确认钟绍云对位于重庆市北碚区天生路X号X号房屋享有50%的所有权的诉讼请求予以支持。关于二被告提出房屋只是借用了钟绍云的名字，且房屋又转让给了钟治平及钟绍云的女儿，上述抗辩相互矛盾且无充分证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：    确认被告钟绍云对位于重庆市北碚区天生路X号X号房屋享有50%的所有权。   案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告宋冬负担500元，被告钟绍云负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 员  袁晓翔             二O二一年七月二十一日         书 记 员  李 涛         -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初51884号原告：王振，男，1998年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：徐佳慧，男，1993年3月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告王振与被告徐佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告王振、被告徐佳慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金人民币(币种下同)3,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事兼朋友关系。2020年3月21日，被告联系原告称自己孩子要交保险，向原告借款3,600元，原告以支付宝向被告转账3,600元。当日，被告在微信聊天中承诺6日以后还款。此后，被告未按约向原告还款。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿不还，躲避不见。为证明其主张，原告当庭提供了转账凭证、微信聊天记录予以证实。被告徐佳慧辩称，借款3,600元属实，但被告母亲已经代被告归还原告，以现金形式还的，2020年11月在被告家门口还的。本院基于庭审查明的事实，认定被告徐佳慧拖欠原告借款3,600元属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由转账凭证等予以证实，故原告要求被告归还借款之诉请并无不当，本院予以支持。被告认为借款已经归还，遭原告否认后，被告未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐佳慧于本判决生效之日起十日内归还原告王振借款3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预交)，由被告徐佳慧负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  陶郑忠书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0803执保471号淮安市楚城城南建筑工程公司：本院于2021年7月20日立案受理你与江苏中祥建设集团有限公司、江苏中祥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案:已于2021年7月20日依法查封（冻结）被申请人江苏中祥建设集团有限公司在浦发银行尾号为2445账户，实际控制金额87100元；已于2021年7月23日依法查封（冻结）被申请人江苏中祥建设集团有限公司在淮安市淮安区城投置业有限公司享有的债务1250000.00元；已于2021年7月30日依法查封（冻结）被申请人江苏中祥建设集团有限公司在淮安市华祥置业有限公司享有的股权1250000.00元。特此通知。二〇二一年七月三十日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3860号原告：上海泰链信息科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何沈敏，董事长。委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉贤，国信信扬(东莞)律师事务所律师。被告：李燕，女，1975年4月14日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：邱婷婷，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海泰链信息科技股份有限公司与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海泰链信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人罗利敏、胡嘉贤、被告李燕的委托诉讼代理人邱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泰链信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款400,000元及利息(以400,000元为本金，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告因资金困难向原告借款，原告分别于2020年3月11日向被告账户汇入80,000元、于2020年3月12日向被告账户汇入120,000元、于2020年4月24日向被告账户汇入200,000元，合计借款400,000元。2020年年底，原告要求被告偿还借款，被告至今未还，故向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告CEO吴坤超与被告的微信聊天记录1组，证明双方就借款进行沟通，被告为借款提供身份信息及银行账户，2020年12月21日中午，吴坤超向被告催款，要求被告归还400,000元借款；2.转账记录3份，2020年3月11日，原告向被告转账80,000元，2020年3月12日原告向被告转账120,000元，2020年4月24日,原告向被告转账200,000元，上述转账记录中均有备注借款。被告李燕辩称：1.原、被间并无借款合意，原告并未提供与被告达成借款合意的事实依据和合同依据，案外人吴坤超并非原告法定代表人或高管，其催讨行为不能代表原告的意思表示，且原告明确回复该涉诉款项为双方合作款，并非借款；2.该笔款项用于原、被告共同合作开展的系列投资论坛活动，被告与原告的董事兼总经理多次就该合作在微信中进行沟通，现该笔合作款已因举办活动而消耗；3.上海承泰信息科技股份有限公司持有原告99%股权，该公司与钱宝刑事案件密切关联，被告合理怀疑该笔钱款来源不明，可能涉及刑事犯罪，应待刑事案件审判终结后恢复审理。综上，被告认为原告诉请没有事实依据、合同依据和法律依据，要求驳回原告诉请。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.被告与吴坤超的微信聊天记录1组、被告与范释元的聊天记录1组，证明双方没有借款合意，系争款项性质为业务合作款，范释元是原告的高级CEO，能够代表原告，故请求追加范释元为本案第三人；2.原告创立大会及决议大会信息1份、企业信用报告1份，证明吴坤超不能代表原告，其与原告无任何关系。本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告李燕因资金困难向原告借款，并与原告公司员工吴坤超微信沟通。原告分别于2020年3月11日向被告账户汇入80,000元，并在付款回单的摘要处注明“借款”；原告于2020年3月12日向被告账户汇入120,000元，并在付款回单的摘要处注明“借款”；原告于2020年4月24日向被告账户汇入200,000元，并在付款回单的摘要处注明“申请借款给亮中国创始人李女士”，上述合计借款400,000元。嗣后，原告于2020年年底要求被告归还借款，因被告久拖不还，遂涉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于被告李燕向原告上海泰链信息科技股份有限公司借款400,000元的事实，原告已提供微信聊天记录及银行转账凭证予以佐证，故原告之诉应予支持。被告主张系争款项属于双方之间合作项目的费用，并非借款，但未向法院提供证据予以证明，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的辩解，本院不予采信，如被告以后能提供双方合作项目的证据并涉及到本案资金的，被告可另案主张。关于原告主张要求被告承担自2021年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，因双方在借款时没有明确约定利息，故利息的起算时间以本案起诉之日为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰链信息科技股份有限公司借款人民币400,000元；二、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰链信息科技股份有限公司利息(以400,000元为本金，自2021年5月6日起至实际清偿之日止，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346.84元，减半收取计3,673.42元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书           （2021）渝0116民初10297号      原告:重庆耘玛建材有限公司，住所地重庆市江津区双福街道享堂新街，统一社会信用代码915001160564777728。   法定代表人：刘祖祥，经理。   委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。   被告：深圳市宏华达环境艺术工程有限公司，住所地深圳市南山区南油大道新保辉大厦14楼A，统一社会信用代码914403002793969295。   法定代表人：庄仲强，总经理。   本院在审理原告重庆耘玛建材有限公司与被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆耘玛建材有限公司于2021年7月19日向本院提出对被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司的撤诉申请。   本院认为：原告重庆耘玛建材有限公司的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：   一、准许原告重庆耘玛建材有限公司撤回对被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司的起诉。   二、案件受理费1780元、财产保全费1335元，由原告重庆耘玛建材有限公司负担。            审 判 员 林 杨         二○二一年七月二十日      法官助理 相平平   书 记 员 钟 越