wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17940号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。被执行人：廖伟勤，男，1981年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初16430号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人廖伟勤于判决生效之日起十日内归还申请执行人花旗银行(中国)有限公司信用卡欠款本金65966.95元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费948.00元。本院于2021年7月8日向被执行人廖伟勤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人廖伟勤于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人廖伟勤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人廖伟勤纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人廖伟勤存款人民币1089.39元，现已冻结被执行人廖伟勤可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止),暂未查询到被执行人廖伟勤名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人花旗银行(中国)有限公司未能提供被执行人廖伟勤其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初16430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人花旗银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人廖伟勤继续履行债务的权利，被执行人廖伟勤仍负有继续向申请执行人花旗银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人花旗银行(中国)有限公司发现被执行人廖伟勤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年七月三十日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0725民初669号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地寿阳县朝阳街158号。法定代表人：武栋，任董事长。委托诉讼代理人：侯强，寿阳县法律服务所法律工作者。被告：董建军，男，1969年10月26日生，汉族，寿阳县人。被告：张瑞琴，女，1976年2月15日生，汉族，寿阳县人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告董建军、张瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯强到庭参加诉讼，被告董建军、张瑞琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告立即归还原告贷款45000元，截至2021年2月5日欠息12537.41元以及从2021年2月6日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息。2．张瑞琴对前述董建军贷款合同项下全部贷款及利息、罚息承担共同还款责任。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，董建军与原告城关第二支行签订《贷款合同》，向原告贷款45000元，用途为收购玉米。约定贷款期限从2018年12月13日起至2019年12月12日止，贷款年利率为11.77%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期加罚50%罚息，挪用贷款加罚100%罚息。张瑞琴向原告出具《自然人财产共有人同意贷款承诺函》，承诺愿意承担贷款人财产共有人的法律责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但截至2021年2月5日，被告共计欠本息57537.41元未还，已构成违约。为此，原告请求人民法院判决被告立即归还原告贷款45000元，截至2021年2月5日欠息12537.41元以及从2021年2月6日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息，维护原告合法权益。被告董建军、张瑞琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、贷款合同。2、被告身份证复印件、结婚证复印件。3、承诺函。4、本金、利息结算表。5、借据。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的证据及所诉的事实予以认定，即本院查明事实与原告所诉事实一致。本院认为，因本案涉及的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。2018年12月13日，董建军与原告城关第二支行签订《贷款合同》，向原告贷款45000元，用途为收购玉米。约定贷款期限从2018年12月13日起至2019年12月12日止，贷款年利率为11.77%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期加罚50%罚息，挪用贷款加罚100%罚息。张瑞琴向原告出具《自然人财产共有人同意贷款承诺函》，承诺愿意承担贷款人财产共有人的法律责任。合同签订后，原告依约发放贷款，截至2021年2月5日，被告共计欠本息57537.41元未还，现原告请求人民法院判决被告董建军立即归还原告贷款45000元，截至2021年2月5日欠息12537.41元以及从2021年2月6日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息。要求张瑞琴对前述董建军贷款合同项下全部贷款及利息、罚息承担共同还款责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董建军于本判决生效之日起二十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金45000元以及截至2021年2月5日欠息12537.41元；并支付从2021年2月6日起至贷款全部归还之日止合同约定的利息、罚息（以45000元为基数，按年利率11.77%计算，按约定逾期加罚50%罚息）。二、被告张瑞琴对前述被告董建军贷款合同项下全部贷款及利息、罚息承担共同还款责任。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费619元，由被告董建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李永生二〇二一年七月二十二日书记员  杨莹芝
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申228号王美云：你因邱长义非法转让、倒卖土地使用权、挪用资金一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213刑初416号刑事判决、大连市中级人民法院（2019）辽02刑终322号刑事裁定，以“原审认定事实、适用法律错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，未列明邱长义违法的法律依据，未考虑本案不具有社会危害性的客观事实，应改判邱长义无罪”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定被告人邱长义非法转让、倒卖土地使用权、挪用资金的犯罪事实，有证人证言，任职情况证明、土地转让协议书、村民代表会决议、转让土地勘界图、政府部门的证明材料、付款情况、银行进账单等书证，测绘报告、鉴定意见，指认物证照片，被告人邱长义及同案被告人刘永清的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。被告人邱长义以牟利为目的，违法土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重；利用职务便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，原判认定被告人邱长义的行为分别构成非法转让、倒卖土地使用权罪、挪用资金罪并无不当。你所称原审认定事实、适用法律错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，未列明邱长义违法的法律依据，未考虑本案不具有社会危害性的客观事实，应改判邱长义无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年七月二十七日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初13670号原告：范美虹。被告：黄健明。本院在审理原告范美虹与被告黄健明民间借贷纠纷一案过程中，原告范美虹于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范美虹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由范美虹负担。审 判 员 王英霞二〇二一年七月八日法官助理 王 叶书 记 员 吕艳艳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3774号 原告：陈崇恩，男，1966年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王名伟，四川煊焜律师事务所实习律师 被告：何光平，男，1962年8月17日出生，汉族，四川省乐山市市中区。 原告陈崇恩与被告何光平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案,原告陈崇恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按陈崇恩撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二一年七月二十七日 书记员  冯 萍
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初877号原告：邬凯，男，1986年10月23日出生，汉族，鸡西工务段线路工，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王宏宇，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：于大力，男，1978年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告邬凯与被告于大力民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬凯到庭参加诉讼。被告于大力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告于大力给付原告欠款30000元、利息2550元（2019年10月6日至2021年3月6日，按年利率5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告在原告处借款30000元，并出具借条一份，约定12个月偿还债务，并约定利息为年利率5%。此款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，提起诉讼。于大力未答辩，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原告邬凯的父亲邬少春与被告于大力有债权债务关系。被告于大力于2012年4月1日给邬少春出具了内容为“欠邬少春人民币10000元整壹万元整”的欠条一张，于2014年6月30日给邬少春出具了内容为“今欠邬少春贰万叁仟元整2014年7月6日还清”的欠条一张。2019年6月，邬少春生病期间，与于大力就双方债权债务的具体数额进行了协商，双方同意将该债权转让给原告邬凯。2019年10月16日，被告于大力给原告邬凯出具了一张借条，内容为“借款人于大力于2019年10月6日向出借人邬凯借人民币叁万元整，小写30000元。借款期限12月，月利率5厘，于2020年10月6日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告于大力在借条上签字按手印，并留有身份证号码2310251978××××××××。至本案诉讼时止，被告于大力未偿还上述款项，亦未支付利息。本院认为，原、被告之间签订的债权债务关系明确，双方约定了还款的具体日期，被告于大力应当按约定的时间偿还借款本金及利息。双方约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定中确定的最高限额，对于原告主张按月利率5厘计算利息的诉讼请求，予以支持。故对原告主张要求被告于大力偿还本金30000元、利息2250的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于大力于判决生效后十日内一次性偿还原告邬凯借款人民币30000元，并自2021年3月7日起，按月利率5厘支付利息至本金偿还完毕时止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，已减半收取，由被告于大力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇二一年七月六日书记员 荆海文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19008号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：胡艳，女，1994年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初6119号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人胡艳于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金10,788.61元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人胡艳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡艳于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡艳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡艳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人胡艳存款人民币1,482.34元，现已冻结被执行人胡艳可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止),暂未查询到被执行人胡艳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人胡艳其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初6119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡艳继续履行债务的权利，被执行人胡艳仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年七月二十九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初837号 原告：徐其金，男，1959年11月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被告：陈尚勇，男，1996年2月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区民乐居小区1幢1层3-6门面。 负责人：龙圣。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 原告徐其金与被告陈尚勇、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地财保宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孟淑蓉，被告大地财保宜宾中心支公司诉讼代理人罗志国到庭参加诉讼。被告陈尚勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 徐其金向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其损失共计147,140.32元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2021年2月22日15时20分许，陈尚勇驾驶川Q××××号小客车，行至屏山县屏山镇染坊村1组路段时，与其搭乘的由徐清奎驾驶的川Q××××号两轮摩托车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。交警部门认定，陈尚勇、徐清奎负事故同等责任，其无责任。川QR2160号车在大地财保宜宾中心支公司投保了保险，事故发生在保险期间内。其与徐清奎已就赔偿在案外达成协议，不在本案中主张。                                                   双方无争议要素为：1.本案交通事故发生的时间、地点、结果等；2.交警部门对本次事故的认定意见；3.川Q××××号车在大地财保宜宾中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额1,000,000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内；4.大地财保宜宾中心支公司垫付11,200元，并要求在本案中一并处理；5.后续治疗费。 双方有争议要素为：1.医疗费；2.护理费；3.住院伙食补助费；4.误工费；5.残疾赔偿金；6.精神损害抚慰金；7.鉴定费；8.交通费。 对双方无争议的要素，本院予以确认。 对双方有争议的要素，认定如下：1.医疗费。经核实，票据金额为21,159.62元。关于被告保险公司主张扣减非医保费用的抗辩意见，因其未就该免责条款对投保人履行了提示和说明义务予以举证，故不予采纳；2.护理费。住院24天，标准120元/天；3.住院伙食补助费。住院24天，标准50元/天；4.误工费。住院时间和医嘱建议休息时间之和长于评残前一日，故依法计算至评残前一日共计92天。原告提供《证明》，拟主张按330元/天标准计算，因被告方对该证据真实性不予认可，且该证据无经办人、负责人签名，不符合证据法定形式，故对该证据不予采信，对原告主张的误工费标准，不予支持。误工费标准参照上年度农业行业平均工资计算为122元/天。目前，农村尚未建立健全完善的养老保险制度，年满退休年龄的农民继续从事劳动的情形客观存在，故被告保险公司关于原告已达退休年龄，不应支持误工费的抗辩意见，不予采纳；5.残疾赔偿金。依法计算；6.精神损害抚慰金。酌定；7.鉴定费。1800元在诉讼费中处理；8.交通费。未提供票据，但确系必要支出，酌定。 据此，原告方的损失认定如下：                     赔偿项目                   金 额（元）                   备 注                         医疗费                   21,159.62                   票据金额                         后续治疗费                   1750                   参照鉴定意见                         护理费                   2880                   24天×120元/天                         住院伙食补助费                   1200                   24天×50元/天                         误工费                   11,224                   92天×122元/天                         残疾赔偿金                   72,680.70                   19年×38,253元/年×10%                         精神损害抚慰金                   5000                   酌定                         鉴定费                                      1800元，在诉讼费中处理                         交通费                    500                   酌定                          合 计                   116,394.32                                根据法律规定，结合交警部门对本次事故的认定，原告的上述损失，由大地财保宜宾中心支公司在交强险责任限额内承担110,284.70元（18,000元+92,284.70元），不足部分6109.62元，由陈尚勇承担3054.81元，其余3054.81元，原告放弃向徐清奎主张权利，本案不作审理。扣减诉前已垫付的11,200元后，大地财保宜宾中心支公司尚应给付原告保险金99,084.70元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐其金保险金99,084.70元；   二、被告陈尚勇于本判决生效之日起十日内给付原告徐其金赔偿金3054.81元；   三、驳回原告徐其金的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1621元、鉴定费1800元，合计3421元，由原告徐其金负担496元，被告陈尚勇负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担2900元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。   审 判 员 夏 虹    二○二一年七月七日   书 记 员 袁俊旋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5979号 上诉人（原审被告）：四川嘉阳建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区西安中路8号B幢13楼5号。 法定代表人：程跃，总经理。 委托诉讼代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朝艳，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都蓝润智邦置业有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托诉讼代理人：韦敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈琳，女，系公司员工。 上诉人四川嘉阳建设工程有限公司因与被上诉人江安、成都蓝润智邦置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初3072号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 四川嘉阳建设工程有限公司二审预交案件受理费142054元，予以退回。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年七月二日 书记员 李海薷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1119号之一申请执行人陈福聪被执行人陈晓文本院在执行陈福聪申请执行被执行人陈晓文民间借贷纠纷一案,申请执行人陈福聪申请执行的债权为14000元及利息，尚余14000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人陈晓文无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月二十九日书记员 蔡 燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4235号原告:景奉苏，男，1965年3月23日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会。住所地济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村。原告景奉苏与被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会（以下简称西省庄村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行审理。景奉苏向本院提出诉讼请求：1.判决景奉苏与西省庄村委会签订的购房合同无效；2.判令西省庄村委会退还购房款10万元及利息；3.诉讼费用由西省庄村委会承担。事实和理由：2009年12月31日，双方签订购房合同，景奉苏购买西省庄村委会开发的位于该社区的1号楼202、301两套房屋，并缴纳预付款共十万元，但到2011年上半年，才得知西省庄村委会将景奉苏交纳预付款的两套楼房转卖给了别人。经过多次协商后，西省庄村委会同意将款项退还，但是直到起诉，西省庄村委会也没有将上述款项退还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，济南市章丘区人民政府于2021年2月5日发布章政字[2021]25号《济南市章丘区人民政府关于同意圣井街道办事处撤销东姚庄等21个村民委员会设立圣祥村等8个村民委员会的批复》，内容为：经区政府研究，现将有关事项批复如下：一、同意你街道撤销东姚庄、西姚庄、……西省庄、东省庄等21个村民委员会，设立圣祥村、圣泰村、圣悦村等8个村民委员会……。西省庄村委会在景奉苏起诉前已撤销，故景奉苏的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回景奉苏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年七月二十日法官助理  陈锐剑书 记 员  韦芸芸
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1127执352号申请执行人：梁艳，女，汉族法定代表人：李永明，男，该公司董事长。被执行人：刘丽军，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。本院在执行山西岚县农村商业银行股份有限公司与刘丽军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初102号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还申请执行人山西岚县农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息和罚息至借款清偿之日止（从2018年10月15日起至2019年10月14日的利息，按月利率8.1‰计算，从2019年10月15日起至借款清偿之日止的罚息按月利率8.1‰加收50%的标准计算，已付利息8999.6元，在给付时予以核减）；二、负担案件受理费3800元、申请执行费2525元。但被执行人至今未履行，现查明其有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二一年七月二十日书记员 赵婉婷山西省岚县人民法院协助执行通知书（2021）晋1127执154号:我院在执行山西岚县农村商业银行股份有限公司与刘丽军金融借款合同纠纷一案中作出（2021）晋1127执154号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘丽军所有的位于山西省岚县秀容御苑小区第7座3单元13层02号的房产一处，期限为三年。因上述房屋产权手续在你处办理登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人刘丽军所有的位于山西省岚县秀容御苑小区第7座3单元13层02号的房产一处，期限为三年；二、查封期限为三年（自2021年月日至2024年月日），查封期间不得转让、抵押、买卖。附：（2021）晋1127执154号之一执行裁定书一份。二〇二一年七月二十日联系人：王珏联系电话：0358-6728102山西省岚县人民法院查封公告本院依据（2021）晋1127执154号之一执行裁定书，于2021年月日查封了刘丽军如下财产：编号财产名称地址、证号及其他数量1房产位于山西省岚县秀容御苑小区第7座3单元13层02号的房产，期限为三年。壹处上述财产已由我院查封，查封期限自2021年月日起至2024年月日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、损毁、灭失、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇二一年七月二十日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2647号之十四申请执行人：邹城市展硕商贸有限公司被执行人：李坤申请执行人邹城市展硕商贸有限公司与被执行人李坤劳务合同纠纷一案，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李坤在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年七月十三日书记员 吴祥东
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执623号申请执行人：中原信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：崔泽军，董事长。被执行人：范志昊，男，汉族，1988年1月2日出生，住天津市大港区。被执行人：杨茜，女，汉族，1988年8月28日出生，住天津市东丽区。关于申请执行人中原信托有限公司与被执行人范志昊、杨茜国内非涉外仲裁裁决执行一案，广州仲裁委员会于2021年2月18日作出了（2020）穗仲案字第11429号裁决书。申请执行人中原信托有限公司于2021年7月2日在本院立案申请执行，因被执行人范志昊的财产所在地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第11429号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执464号 中国光大银行股份有限公司成都分行： 本院在执行中国光大银行股份有限公司成都分行与卢文兵、郭小兰借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）川0104民初7114号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年七月十四日
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民特222号申请人：李佳静，女，1997年1月13日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：李岩，男，1988年1月14日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：段晓丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。委托代理人：李岩，男，1988年1月14日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2021年7月20日立案受理申请人李佳静与申请人李岩、段晓丽关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人李佳静与申请人李岩、段晓丽民间借贷纠纷于2021年7月20日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李岩、段晓丽偿还申请人李佳静借款10589元，此款于2021年8月15日前偿还1000元，于2021年9月15日前偿还1000元，于2022年4月30日前一次性偿还剩余8589元；二、申请人李佳静自愿放弃其他诉讼请求；三、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李佳静与申请人李岩、段晓丽于2021年7月20日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二一年七月二十日书记员  杨静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初5870号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：金牛区歌酷酒吧，经营场所四川省成都市金牛区西安南路69号西雅图大厦2楼。 经营者：全艳红。 本院受理原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告金牛区歌酷酒吧（以下简称歌酷酒吧）著作权权属、侵权纠纷一案。 原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令歌酷酒吧：1.停止放映并删除案涉音视频作品；2.赔偿原告经济损失及合理开支10?000元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的作品放映权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院向原告送达的《作品权属证明风险告知书》已结合审判实践中发现的相关问题进行了专门说明，原告虽提交了有关权属证据及侵权证据，但其提交的启韵经典合辑光盘并非合法出版物，不能据此证明案涉音乐电视作品著作权权属情况，未能证明原告与本案有直接利害关系，其起诉应予驳回。驳回起诉不影响当事人重新起诉，但起诉应当提交能清晰证明其权利主张的证据材料。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  杨 洋
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初1350号 原告：席小元。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：晋中市通宇房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91140700112739694T（1-1），住所地山西省晋中市榆次区道北西街35号。 法定代表人：阴学文，任董事长。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。 第三人：山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司，统一社会信用代码91140000111324753Q（1-1），住所地阳城县润城镇西冯街村。 法定代表人：秦学亮，任矿长。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 原告席小元与被告晋中市通宇房地产开发集团有限公司、第三人山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告席小元于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告主张与被告庭外和解解决问题，申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席小元撤回起诉。 案件受理费6292元退回原告席小元。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  闫学胜 人民陪审员  田海斌 二〇二一年七月十二日 书 记 员  王亚楠
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终77号 上诉人（原审被告）：陈春磊，男，1964年9月12日出生，汉族，现住江苏省丰县。 被上诉人（原审原告）：杜全战，男，1973年10月17日出生，汉族，现住垣曲县。 原审被告：江苏鲁班建筑劳务有限公司，住所地，淮安市清江浦区文化宫运河明珠。 法定代表人:王尊举，总经理。 原审第三人：江苏交通工程集团有限公司，住所地，江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。 法定代表人：张晓宇，董事长。 上诉人陈春磊因与被上诉人杜全战、原审被告江苏鲁班建筑劳务有限公司、原审第三人江苏交通工程集团有限公司合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2021）晋0827民初495号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈春磊上诉称：1.被上诉人主张履行合同义务人是陈春磊及江苏鲁班建筑劳务有限公司，而二义务人的住所地均不属一审法院管辖地，上诉人的住所地管辖法院为丰县人民法院，另外，因本案系被上诉人主张劳务费用产生的纠纷，劳务合同纠纷的管辖法院应采取被告住所地原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，一审法院适用法律错误。故请求：1.撤销垣曲县人民法院（2021）晋0827民初495号民事裁定书；2.将本案移送江苏省丰县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人陈春磊与被上诉人杜全战签订了《工程承包合同》，现双方因该合同的履行发生纠纷，根据《工程承包合同》的约定，本案工程地点为垣曲县古城镇，即合同履行地为垣曲县。现被上诉人杜全战向垣曲县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故垣曲县人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  史晓晶 审判员  王继春 二〇二一年七月二十日 书记员  姚一帆
重庆市铜梁区人民法院      民事判决书      (2021)渝0151民初3749号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。   负责人：康波，行长。   委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：王汝海，男，该行员工，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   被告：李银，男，1969年2月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告李银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法由审判员谭小东适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告李银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   农商行铜梁支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求李银立即归还贷款本金26450元及所欠利息；2.本案诉讼费用由李银承担。事实和理由:2007年5月26日，李银向原铜梁县岚峰信用社借款30000元，利率为月利率7.1175‰，约定到期日为2008年5月26日，现有贷款余额26450 元。2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用联合社及辖内区县联社的债权债务转为农商行铜梁支行的债权债务。现借款人未按期归还，为维护农商行铜梁支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持其诉讼请求!   诉讼中，农商行铜梁支行明确，其起诉的利息计算标准为：以26450元为基数从2009年7月2日至还清之日止按照月利率9‰计算。   李银未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原铜梁县农村信用合作联社岚峰信用社于2007年5月26日向李银发放贷款30000元。借款借据载明，借款金额30000元、借款日期自2007年5月26日至2008年5月26日、贷款利率月利率7.1175‰。   庭审中，农商行铜梁支行陈述，李银于2009年3月2日偿还了1800元本金及相应欠息、于2009年7月1日偿还了本金1750元及相应欠息，尚欠本金26450元。   另查明，2008年6月15日，中国银行业监督管理委员会作出银监复【2008】244号批复。该批复批准重庆农村商业银行股份有限公司开业，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社同时自行终止且债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司的债权债务。铜梁县农村信用合作联合社岚峰信用社系铜梁县农村信用合作联社的分支机构，自重庆农村商业银行股份有限公司挂牌成立之日起，铜梁县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。   以上事实有农商行铜梁支行的陈述及其举示的借款借据、李银身份证联网核查打印件等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，李银向原铜梁县农村信用合作联合社岚峰信用社借款，有农商行铜梁支行举示的“重庆市农村信用社农户小额信用借款借据”在案为凭，本院予以确认。原铜梁县农村信用合作联合社岚峰信用社已按约定向李银发放贷款30000元，李银应当按约定履行还本付息的义务。铜梁县农村信用合作联合社岚峰信用社系铜梁县农村信用合作联社的分支机构，铜梁县农村信用合作联社终止后，其对李银的债权已由农商行铜梁支行承接，故农商行铜梁支行对该笔贷款享有债权。李银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于李银欠付贷款相关事实的陈述及举证。借款借据约定到期日为2008年5月26日，还款期限已逾期，李银未按照约定还款，其行为构成违约，应当继续履行还本付息的义务。故此，本院对农商行铜梁支行请求李银偿还贷款本金26450元的诉讼请求予以支持。   关于利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行……”本案中，借款借据约定的贷款利率为7.1175‰，根据上述规定，逾期利息应按照贷款利率上浮收30％-50％计算，农商行铜梁支行请求按照月利率9‰计算利息未超过按此规定计算的利率，本院予以支持。故，本院支持农商行铜梁支行要求李银支付以本金26450元未付部分为基数从2009年7月2日起至付清之日止按月利率9‰计算的利息。   根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   李银于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金26450元，并支付以该款未付款项为基数从2009年7月2日起至付清之日止按月利率9‰计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取830.8元，由李银负担。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交该款，限李银在履行本判决义务时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 员 谭小东             二〇二一年七月二十日       法 官 助 理 黄文舒    书 记 员 张贵英                  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督648号申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。被申请人：张忠乾，男，1986年7月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司与被申请人张忠乾申请支付令一案，本院于2021年6月10日受理后，于2021年6月15日发出（2021）黔0304民督648号支付令，限令被申请人张忠乾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张忠乾于2021年6月22日以申请人未履行物业服务合同中约定的义务为由，向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令送达被申请人张忠乾后，被申请人在法定期间内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督648号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义京熙联合物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二一年七月十三日法官助理冷静书记员黄娜娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2260号申请执行人：徐州市星驰行机械设备有限公司，住所地徐州市。法定代表人：鲍长星，该公司总经理。被执行人：黄金民，男，1977年8月12日生，汉族，职业不详，住江西省赣州市宁都县。徐州市星驰行机械设备有限公司与黄金民建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初4501号民事判决书，被执行人黄金民未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年06月10日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房管部门无登记。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中因被执行人人在外地，申请人也不清楚被执行人具体下落，现已移交公安协助拘留。现已执行到位1251.03元，申请人暂不想领取，现留存法院账户。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可执行情况同意终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311民初4501号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年七月二十三日书记员 尹子鉴
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初1489号 原告：甘肃力丽建筑有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路239号至诚名居第1幢1单元2606室。 法定代表人：王晓萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。 被告：王有国,男，1964年12月16日出生，汉族，住址甘肃省永登县。 原告甘肃力丽建筑有限责任公司与被告王有国劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 甘肃力丽建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付兰州新区工业学院文科实验楼外墙保温维修费用17334元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告甘肃力丽建筑有限公司与被告刘文学于2020年4月16日签订以完成工业学院工程项目为期限的劳动合同。合同约定，被告应当按照原告的要求，按时完成规定的工作数量并达到规定的质量标准。未达到质量要求，被告有义务配合维修，如不配合，原告有权从劳务费中合理扣除或者要求赔偿。但是在项目施工期间，被告没有严格按照施工规范要求施工，导致工程质量不合格。2020年9月30日，被告完成的工作内容经初步验收，达不到合格标准，无法交工。被告严重失职，不负责任的做法严重损害了原告的利益。为维修被告施工的不合格工程，原告初步测算维修费用156007.25元，其中被告应向原告支付维修费用17334元。2021年1月5日，原告向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求仲裁委裁令被告向原告支付维修费用。但是，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理，并告知原告向人民法院提起诉讼。综上所述，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告向原告支付兰州新区工业学院文科实验楼外墙保温维修费用17334元。望予准许。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》(法释〔2020〕26号)第一条之规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；(八)劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”本案中，原告要求被告向其支付兰州新区工业学院文科实验楼外墙保温维修费用17334元之诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉应予以驳回。 据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》(法释〔2020〕26号)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃力丽建筑有限责任公司的起诉。 案件受理费10元，在本裁定生效后退还原告甘肃力丽建筑有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  王晓英 人民陪审员  魏清源 人民陪审员  张文娟 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  郭丽金
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初10005号原告：许开广，男，1988年7月14日出生，汉族，住邹城市。被告：山东诚成环保科技有限公司，统一社会信用代码：91370811067385953Y，住济宁市任城兴唐经典梦圆欣苑沿街商务公寓楼五层02号房。法定代表人：马记，经理。被告：马纪，男，1986年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告许开广与被告山东诚成环保科技有限公司、马纪合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年7月8日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许开广撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇二一年七月八日书记员 胡丽丽
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初3120号 原告：中国建设银行股份有限公司邵东市支行。住所地：邵东市两市镇金龙大道70号。 负责人：张居发，系该支行行长。 委托代理人：宁双连，系该支行员工。 委托代理人：刘超基，系该支行员工。 被告：邵东县中亿煤业有限公司。住所地：邵东市城区焦化厂。 法定代表人：唐利明。 被告：唐利明，男，1979年2月23日出生，汉族，住邵东市。 被告：田玲娟，女，1982年5月1日出生，汉族，住邵东市。 被告：宁冬阳，男，1959年11月17日出生，汉族，住邵东市。 被告唐利明、田玲娟、宁冬阳的共同委托代理人：赵鹏，邵东市精英法律服务所法律工作者。 被告：邵东市人合融资担保有限公司。住所地：邵东市金龙大道70号中国建设银行二楼。 法定代表人：曹少杰。 委托代理人：姚仭，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司邵东市支行（以下简称“邵东建设银行”）与被告邵东县中亿煤业有限公司（以下简称“中亿公司”）、唐利明、田玲娟、宁冬阳、邵东市人合融资担保有限公司（以下简称“人合公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵东建设银行的委托诉讼代理人宁双连、刘超基，被告中亿公司、唐利明、田玲娟、宁冬阳及其委托代理人赵鹏，人合公司的委托代理人姚仞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵东建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中亿公司偿还原告借款本金1870981.25元，利息108349.04元（利息及罚息计算至2021年4月21日止），以后利息按年利率8.4825%计算至还清为止；2.判令被告唐利明、田玲娟、宁冬阳、人合公司对第一项之债承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。 被告中亿公司、人合公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 被告唐利明、田玲娟、宁冬阳辩称：原告借款主合同不合法，实际借款人为宁小平，所有的手续也是宁小平办的，三被告是受蒙蔽去签的字，原告邵东建设银行在知情的情况下仍然进行借贷，不符合法律规定，所以三被告的担保合同也无效。 经审理查明：被告中亿公司于2010年10月12日进行工商登记，法定代表人为唐利明。2019年3月27日，中亿公司和邵东建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：邵东邮政银行向中亿公司发放贷款230万元，期限一年，贷款年利率5.655%，按月结息，逾期利率为年利率8.4825%。2019年3月27日，被告唐利明、田玲娟、人合公司与原告邵东建设银行签订了《自然人保证合同》，合同约定：唐利明、田玲娟、人合公司为中亿公司与邵东建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。2019年3月1日，被告宁冬阳与原告邵东建设银行签订了《自然人最高额保证合同》，合同约定：宁冬阳为中亿公司在2019年3月1日至2024年3月1日期间签订的借款合同提供最高额保证，最高额保证金额为人民币250万元。2020年3月16日，被告中亿公司、人合公司与原告签订《人民币借款延期协议》，贷款期限变更为2019年3月27日至2020年9月27日，贷款利率、结息方式、担保方式均未发生变化。2020年9月27日贷款出现逾期，2021年1月29日，被告人合公司归还贷款本金399018.75元，2021年4月14日回收贷款本金3万元，截止2021年4月21日，中亿公司尚欠原告本金1870981.25元，利息108349.04元。 各被告对原告所举的证据没有异议，予以认定。 本院认为，被告中亿公司向原告邵东建设银行借款，应当按照合同约定归还借款本息。被告中亿公司未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告唐利明、田玲娟、宁冬阳、人合公司为前述借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。对被告唐利明、田玲娟、宁冬阳的辩称意见，因三被告没有提交证据证明，故，本院对三被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邵东县中亿煤业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵东市支行借款本金1870981.25元，利息108349.04元（利息及罚息计算至2021年4月21日止），以后利息按年利率8.4825%计算至还清为止； 二、由被告唐利明、田玲娟、宁冬阳、邵东市人合融资担保有限公司对第一项之债承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取11307元，由被告邵东县中亿煤业有限公司、唐利明、田玲娟、宁冬阳、邵东市人合融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 员 陈代宏 二〇二一年七月二十八日 法官助理 罗 韬 书 记 员 李 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异88号异议人（被执行人）：李红庆，男，汉族，1969年1月25日出生，住山东省庆云县。申请执行人：张寿平，男，汉族，1980年7月9日出生，住山东省庆云县。在本院执行的张寿平与李红庆提供劳务者受害责任纠纷一案，异议人李红庆于2021年7月14日向本院提出执行异议，要求中止对庆云县人民法院（2021）鲁1423执974号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李红庆称：张寿平诉李红庆提供劳务者受害责任纠纷一案，异议人在雇佣张寿平时，已于2020年5月12日为张寿平购买了意外伤害保险，目的就是为了一旦发生事故可以减轻或分散异议人的赔偿责任，确保雇员在遭受意外伤害时及时获得赔偿，法律对提供劳务者受害责任纠纷确认为侵权纠纷，采取填补损害的原则，对于受害雇员，只要能够弥补损失即可。因异议人不是保险合同利益的直接享有者，无权以自己名义直接请求给付保险金，也无法行使追偿权或代位权，但这不妨碍其从保险合同利益直接享有者的获益行为中间接受益，即相应免除自己本该对雇员承担的赔偿金额。故提出异议，望支持异议请求，待保险公司赔偿后对不足部分，再恢复对异议人的执行程序。本院经书面审查，查明：本院于2021年3月17日立案受理了张寿平与李红庆、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年4月26日作出（2021）鲁1423民初780号民事判决书，判决一、李红庆于本判决生效后五日内给付张寿平医疗费等共计325931.3元；二、驳回张寿平的其他诉讼请求。判决生效后，经申请执行人申请本院于2021年6月18日立案执行。本院于2021年6月18日作出（2021）鲁1423执974号、（2021）鲁1423执974号之一、（2021）鲁1423执974号之二、（2021）鲁1423执974号之三执行裁定书，裁定查封、冻结了李红庆的银行账户及名下的车辆和不动产。异议人于2021年7月14日提出异议，要求中止（2021）鲁1423执974号案件的执行。本院认为：生效的法律文书是法院立案执行的依据，张寿平诉李红庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1423民初780号民事判决书已发生法律效力，异议人作为被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法查封、冻结其财产并无不当。异议人以保险公司未理赔完毕申请中止本案的执行，缺少法律依据，其异议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李红庆的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇二一年七月二十一日书记员  王美燕
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初3941号 原告：某物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。 负责人：张某林，职务总经理。 委托诉讼代理人：李某召，青岛市某法律服务所法律工作者。 被告：徐某华，女，汉族，住青岛市李沧区。 原告某物业服务集团有限公司青岛分公司与被告徐某华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付物业费41824.91元以及至诉讼日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月31日购买位于青岛市李沧区房屋一处，面积403平方米。被告与原告签订前期物业服务协议，约定物业费每平方米2.4元，负一层1.2元，由原告提供物业服务。原告严格按照协议内容为被告提供服务，被告应当依据物业服务协议内容享受原告按照协议提供的物业服务，履行缴付物业费用的义务，但是被告自2017年1月1日-2021年6月30月，欠付物业费、车位管理费总计41824.91元。被告拒不支付物业费，为维护原告的利益，望判如所请。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的户籍证明，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告某物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费846元（原告已预交），退还原告某物业服务集团有限公司青岛分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 周 瑾 二〇二一年七月十二日 书记员 孙晓琳
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0213执307号申请执行人：杨艳华，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。被执行人：赵志军，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。申请执行人杨艳华与被执行人赵志军民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初3345号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执152号申请执行人：张恒，男，1976年8月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：谢元宇，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王永刚，男，1987年7月25日出生，汉族，住住大理市。本院在执行张恒申请执行王永刚修理合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2020）云2901民初2961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，张恒向我院申请强制执行，要求被执行人支付修理费5000元以及该款自2020年1月19日起至款项偿清之日止按日利率0.01%计算的逾期利息、律师代理费5000元。本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王永刚邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过多次网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院到大理市不动产登记中心查询，被执行人王永刚名下无房屋及不动产登记信息。本院于2021年3月2日到被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人王永刚限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年7月8日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年七月八日书记员  杨 艳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5214号 原告：潍坊特驰建设工程有限公司，统一社会信用代码91370700MA3T25G72D，住所地山东省潍坊综合保税区研发中心1号楼二楼36-113号。 法定代表人：李松山，董事长。 委托诉讼代理人：张相治，山东咸康律师事务所律师。 被告：威海元盛生物科技有限公司，统一社会信用代码913710820744120833，住所地山东省荣成市港西镇宝祥路17号。 法定代表人：陈**涛，董事长。 原告潍坊特驰建设工程有限公司与被告威海元盛生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊特驰建设工程有限公司委托诉讼代理人张相治到庭参加诉讼，被告威海元盛生物科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潍坊特驰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款798435.26元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月以来，潍坊瑞豪流体装备有限公司与被告威海元盛生物科技有限公司签订《车间平台及设备安装合同》、《荣成元盛酒精回收塔平台安装及设备定位合同》、《管道施工合同》、《威海元盛增加施工合同》、《威海元盛生物科技有限公司工艺管道工程增项补充协议》，潍坊瑞豪流体装备有限公司如约完成上述合同约定的工程。被告截至今日尚欠工程款993,127.31元，潍坊瑞豪流体装备有限公司已于2020年7月2日将上述993127.31工程款转让给原告，且已通知被告，现原告要求被告履行付款义务。 威海元盛生物科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，潍坊瑞豪流体装备有限公司与被告签订了《管道施工合同》，约定由该公司以包工包料的方式为被告安装提取车间不锈钢洁净工艺管道、碳钢管道等，付款方式为310000元，工程相应管道及配件等工程量按实结算（价格及核算方式见合同明细附表）。2014年7月15日，潍坊瑞豪流体装备有限公司与被告签订了《车间平台及设备安装合同》，约定由该公司为被告安装提取车间碳钢平台，安装费为158000元。2014年8月4日，潍坊瑞豪流体装备有限公司与被告签订了《荣成元盛酒精回收塔平台安装及设备定位合同》，约定该公司为被告安装紫薯提取车间碳钢平台，安装费为35000元。2014年8月20日，潍坊瑞豪流体装备有限公司与被告签订了《威海元盛增加施工合同》，约定由该公司以包工包料的方式为被告安装施工提取车间不锈钢洁净工艺管道、碳钢管道等，付款方式预计338000元，工程相应管道、管件及配件等工程量按实结算（价格及核算方式见合同明细附表）。2014年11月26日，潍坊瑞豪流体装备有限公司又与被告签订了《威海元盛生物科技有限公司工艺管道工程增项补充协议》，约定由该公司为被告增项施工管道工程，最终以实际发生工程量为准，据实结算。上述合同签订后，潍坊瑞豪流体装备有限公司依约履行了合同义务，被告共支付工程款1031700元。2020年8月4日，潍坊瑞豪流体装备有限公司将对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告。 本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托威海英华工程咨询有限公司对《管道施工合同》、《威海元盛增加施工合同》以及《威海元盛生物科技有限公司工艺管道工程增项补充协议》中涉及的工程造价进行司法鉴定。该公司出具的鉴定意见为，上述工程造价1637135.26元。 本院认为，潍坊瑞豪流体装备有限公司与被告签订的五份施工合同为双方的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应全面履行自己的合同义务。潍坊瑞豪流体装备有限公司已履行了施工义务，被告则应按合同约定及时支付工程款。因潍坊瑞豪流体装备有限公司已将其债权转让给原告且通知了被告，故被告应向原告支付所欠付的工程款。 威海英华工程咨询有限公司具备工程造价评审资质，其出具的鉴定报告程序规范，依据充足，应作有效证据采信。根据鉴定意见及合同约定，上述五份合同涉及的工程总造价为1830135.26元，扣除报告已支付的1031700元，欠付的数额为798435.26元。故原告要求被告支付该欠款及利息的请求有充分的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后10日内付给原告工程款798435.26元及利息（以798435.26元为基数，自2020年9月2日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11784元，司法鉴定费30375元，由被告威海元盛生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙本明 人民陪审员  孙德华 人民陪审员  于燕静 二〇二一年七月十五日 书 记 员  王海莲
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执1323号 威远县人民法院刑事审判庭、张建： 威远县人民法院刑事审判庭申请执行张建罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给申请执行人威远县人民法院刑事审判庭。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的威远县人民法院(2021)川1024刑初22号生效法律文书涉及张建罚金3000.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执1323号 案由罚金送达文书 名称和件数结案通知书受送达人张建受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人： 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执1323号 案由罚金送达文书 名称和件数结案通知书受送达人 威远县人民法院刑事审判庭受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人：
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执693号之一申请执行人:吴某，住平罗县。被执行人：平罗县沁春楼餐厅。经营者：马某，系该餐厅负责人。被执行人：马某，男，原住平罗县。本院在执行申请执行人吴某与被执行人平罗县沁春楼餐厅、马某解除劳动关系纠纷一案中，依照平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的平劳人仲字（2020）236-3号仲裁调解书确定的内容,于2021年2月22日依法向被执行人平罗县沁春楼餐厅、马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款3000元,但被执行人未履行。本院于2021年2月以来多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、网络资金信息、银行存款信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产；经查车辆登记信息，查封了被执行人马某名下×××号、×××号车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人吴某并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院于2021年3月25日将被执行人平罗县沁春楼餐厅、马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对马某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人平罗县沁春楼餐厅、马某未履行3000元，执行费50元被执行人也未缴纳。本院查封了被执行人马某名下×××号、×××号车辆。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2020）236-3号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 浦化熠二〇二一年七月三十日书记员 金 玲附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1224执1042号肖闽源：本院在执行申请执行人肖闽源与被执行人湖南禹班建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）湘12民终104号民事调解书，责令被执行人湖南禹班建设集团有限公司支付申请执行人肖闽源工程款200000元，承担案件受理费11837元、执行费2900元,被执行人现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月九日
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1442号原告：尹逊雪（又名尹逊习），男，1955年10月10日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。被告：赵新红，女，1969年4月10日出生，汉族，居民。住山东省海阳市。原告尹逊雪与被告赵新红加工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日将该案立为（2021）鲁0829诉前调775号案件，因未能调解成功，本院随于2021年3月4日立案排期，后依法组成合议庭，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹逊雪的委托诉讼代理人高奎到庭参加了诉讼，被告赵新红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹逊雪向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款34233.4元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尹逊雪通过做羊毛衫加工生意与被告相识。被告赵新红在订单多或者出货时间紧张的时候，原告经常安排工人给被告帮忙加工。截止到2012年10月6日，被告仍尚欠原告加工费24233.40元。另外，被告在2008年10月16日还向原告借款10000元，被告合计欠原告34233.40元。后原告经多次催要，被告均答复尽快偿还。目前，原告实在不能再相信被告的说辞，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告赵新红未作答辩。原告尹逊雪围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、被告赵新红于2008年10月16日向原告尹逊雪（尹逊习）出具的借条一张，证明被告在双方合作加工羊毛衫期间，曾向原告借款现金10000元的事实。2、2009年11月15日被告向原告尹逊习出具的羊毛衫加工费结算明细清单原件、复印件各一份及被告赵新红2012年10月6日出具的借条一份，结算清单载明了原告与被告加工羊毛衫的款式及型号、单价及加工费总额为27233.40元，已付1000元，余26233.40元未付。该结算单有被告赵新红的签字确认。该款到2012年10月6日被告赵新红偿还2000元后，再次向原告出具借条一份，后一直未偿还。因被告赵新红未到庭，本院对原告尹逊雪所提供的上述证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：原告尹逊雪于2008年左右与被告赵新红建立羊毛衫加工合作关系，由被告赵新红向原告提供羊毛衫材料，原告尹逊雪组织人员进行加工制作，被告赵新红给付原告尹逊雪加工费用。2008年10月16日，被告赵新红因生意资金周转困难向原告尹逊雪借款10000元。当日，被告赵新红书写了一张借条，内容为“今借尹逊习人民币壹万元正（￥10000.00）赵新红08.10.16”。2018年合作期间，被告赵新红基本能够按照双方的约定支付加工费。2019年11月份，原告尹逊雪加工完一宗羊毛衫后，被告赵新红因资金困难为由，与原告尹逊雪进行了结算，被告赵新红仅支付1000元后，下欠加工费26233.40元未付。后在原告尹逊雪一直催要下，被告赵新红于2012年10月6日向原告尹逊雪支付2000元后，又出具了一张欠24233.40元的书面借条，其内容为“借条今借尹逊习人民币贰万肆仟叁佰元正（￥24233.40）赵新红电：156××××****身份证：3706291969××××××××2012.10.6”。后经原告尹逊雪催要，被告赵新红未有偿还，故原告尹逊雪起诉来院，要求被告赵新红偿还借款及加工费共计34233.40元，并以34233.40元为基数，自原告尹逊雪起诉之日即2021年2月1日起至实际偿清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。依据原告提供的证据，并结合其陈述，足以证明被告向原告借款10000元和欠付加工费24233.40元的事实存在。被告没有将案涉款项给付原告，有违民法诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还上述款项共计34233.40元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题。鉴于原、被告双方未约定还款期限，故原告要求被告以34233.40元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告赵新红于本判决生效之日起3日内偿付原告尹逊雪款人民币34233.40元，同时以34233.40元为基数，自起诉之日即2021年2月1日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告尹逊雪已预交328元），申请费362元，合计1018元，由被告赵新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  杨庆生人民陪审员  谷兰菊二〇二一年七月二十九日书 记 员  胡玉迪
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执157号申请执行人:天津市塘沽经济开发区工业投资公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号21-B一层南侧。法定代表人：冯忠喆，经理。委托代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被执行人：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。法定代表人：肖鹏，董事长。本院执行申请执行人天津市塘沽经济开发区工业投资公司与被执行人智造（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币7206152.59元，执行费人民币63431元。2021年2月3日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月30日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人智造（天津）有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序没有意见。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年七月五日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执1273号之五申请执行人：赵春杰，女。被执行人：胡丙喜，男。本院在执行赵春杰与胡丙喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人胡丙喜有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押登记在被执行人胡丙喜名下的黑JL8XX**号牌X骏品牌X33类型机动车，扣押期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘新荣二〇二一年七月二十九日书记员  邱子正
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2167号原告：王庆祥，男，汉族，1967年8月11日出生，住齐河县。被告：韩传军，男，汉族，1970年11月8日出生，住齐河县。被告：齐河县赵官镇强胜家庭农场，住所地：山东省德州市齐河县赵官镇古河村。经营者：韩传军。原告王庆祥与被告韩传军、齐河县赵官镇强胜家庭农场合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥、被告齐河县赵官镇强胜家庭农场、韩传军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还保证金17500元，175亩油菜籽回收款140000元，播种费7515元，合计165015元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩传军说天气寒冷冻死了所以一颗没出，我不认可，175亩是六一农场发包给我种油菜，下季种花生，一颗没出，所以保证金不与退还，韩传军说亩产400-500斤，他的种子好，长得好，产量高，我把从济南买的种子2元一斤卖给了他，韩传军回收我们的油菜籽，2元一斤，他带播种机、种子来给我播种，41元一亩，合计7175元，请求法院判令被告赔偿损失、保证金、播种款、回收油菜种子款、诉讼费等一切费用。被告韩传军辩称，一、被告韩传军是为梁乐勇和张燕播的种，劳务费用也是该二人支付的，共计5300元，与王庆祥没有关系。二、韩传军按照梁乐勇和张燕的指示和要求，为其播种，仅收取劳务费用而已，不存在其他权利义务关系。三、被告的油菜种子没有任何问题，否则相对方早就主张交涉此事了，没必要等到5个多月后才主张。综上，原告对被告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。被告齐河县赵官镇强胜家庭农场辩称，原告诉讼主体与我的家庭农场无关，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告韩传军经营齐河县赵官镇强胜家庭农场，被告韩传军述称自己给梁乐勇、张燕承包的土地进行油菜播种，播种费用也是该二人支付，与原告没有任何关系。原告王庆祥述称该土地是自己承包，并将该土地油菜播种转包给了同村村民梁乐勇和张燕，由他二人联系韩传军进行的油菜播种。上述事实有被告提交的营业执照一份和原、被告双方的陈述为证，并已经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在承揽合同关系。关于争议焦点原告提交如下证据：1.山东省六一农场有限责任公司收据复印件一份，用以证明每亩地自己交了100元的押金。被告质证后称该书证是复印件，根据有关规定我方无法进行质证。2.播种证明一份，证明韩传军给原告播种按每亩41元收费。被告质证后称对书证有异议，该书证是被告应张燕要求和指示书写的，与事实不符。3.U盘一个（包括175亩地的视频2个、照片7张），证明韩传军给原告播种的油菜只出了几百颗。被告质证后称对视频、照片有异议，该证据无法证明是在何时何地拍摄，无法证明原告所主张的证明对象。本院认为上述证据中证据1是复印件，在无原件相核对的情况下无法确定其真实性，证据2、3无法确定与本案具有关联性，故本院均不予采纳。本院认为，原告王庆祥虽在诉状中所列第二被告为齐河县赵官镇家庭农场，但从其所列第二被告相关信息“法定代表人：韩传军，地址：山东省德州市齐河县赵官镇古河村”并结合与第一被告韩传军注册的齐河县赵官镇强盛家庭农场经营者和经营场所信息一致来看，原告王庆祥作为非法律专业人士应是在立案阶段未得到工作人员的正确诉讼指导，在庭审中经本院释明后原告王庆祥明确表示要求齐河县赵官镇强盛家庭农场承担责任，即原告已在诉讼过程中对第二被告名称信息进行了更正，第二被告应为齐河县赵官镇强盛家庭农场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、、、、、、在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。如一方主张其与另一方存在承揽合同关系，进而要求对方承担责任，主张承揽合同法律关系存在的一方，应对双方之间存在建立合同关系的合意承担举证责任，且相关书证应当提交原件。本案中，原告王庆祥提供的山东省六一农场有限责任公司收据系复印件，又无原件加以核对，无法作为有效证据，且仅凭该收据并不能证明应由被告齐河县赵官镇强盛家庭农场偿还原告主张的保证金17500元。同时，原告未能提交相应证据证实被告齐河县赵官镇强盛家庭农场应返还其菜籽回收款140000元，对上述两项主张本院均不予支持。根据原、被告双方在庭审中的陈述，原告与被告齐河县赵官镇强盛家庭农场之间并不存在承揽合同关系，且原告称已将播种费7515元支付给韩传军，被告韩传军对此予以否认，原告亦未提交任何证据来证实自己的该主张。故原告要求被告齐河县赵官镇强盛家庭农场偿还播种费7515元的诉请，本院不予支持。综上所述，原告王庆祥要求被告偿还保证金17500元、菜籽回收款140000元、播种费7515元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告王庆祥的诉讼请求。案件受理费1800元（已减半收取），由原告王庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 鞠 健二〇二一年七月三十日书记员 刘晓雅
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初4369号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。被告：王会领，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王树莉，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王胜通，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王红丽，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王会领、王树莉、王胜通、王红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方已达成和解为由，自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  房 帅二〇二一年七月二十一日法官助理  路昊天书 记 员  袁 行
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1713号 案外人：原文涛，男，1993年2月18日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿信诚投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋。 法定代表人：张鸿善，职务不详。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2021）川01执保5号民事裁定，查封哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称农博公司）所有的位于哈尔滨市南岗区山路围合地段房屋，案外人原文涛对其中查封位于黑龙江省哈尔滨市南岗区（金色柏林）小区8栋1单元30层2号（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人原文涛称，其与农博公司于2017年2月24日签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款并占有使用该房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉农博公司、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司、黑龙江**鸿信诚投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2021年1月6日作出（2021）川01执保5号民事裁定，与本案有关的内容为：查封农博公司位于哈尔滨市南岗区山路围合地段房屋。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2017年2月24日，原文涛与农博公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定购买价558800元，农博公司公司出具收据两张载明收取了上述全部购房款，原文涛于2018年11月15日接收房屋并占有使用争议房屋，原文涛提交了期间缴纳物业费的凭证。 以上事实，有民事裁定书、《员工内部团购协议》、收据、转款凭证、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原文涛在法院查封前已与农博公司签订合法有效的房屋买卖合同购买争议房屋，并已支付全部购房款占有使用该房屋，未办理产权登记非因其自身原因所致，故原文涛请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于黑龙江省哈尔滨市南岗区（金色柏林）小区8栋1单元30层2号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  邱家德 二〇二一年七月九日 书记员  高红梅
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初1397号 原告：畅广太，农民。 委托诉讼代理人：栗雪莲，农民。 被告：阳城县北留镇南留村民委员会。 住所地：阳城县北留镇南留村。 法定代表人：畅智芳，任村委主任。 原告畅广太诉被告阳城县北留镇南留村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告畅广太未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  赵建平 二〇二一年七月十二日 书记员  王晋蒲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终4352号上诉人(原审被告)：天津市农垦双林劳务服务有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦3/4-1010。法定代表人：徐延祥，执行董事。委托诉讼代理人：曹舜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋洪璐，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市远成景观建设发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路50号友谊大厦C区1门602室。法定代表人：马建中，经理。委托诉讼代理人：欧阳澍沁，天津和瀛律师事务所律师。上诉人天津市农垦双林劳务服务有限公司因与被上诉人天津市远成景观建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初10144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市农垦双林劳务服务有限公司以服从一审判决为由于2021年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市农垦双林劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津市农垦双林劳务服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费57901元，减半收取28950.5元，由上诉人天津市农垦双林劳务服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 静审判员 郭家骥审判员 薛 晨二〇二一年七月二十二日书记员 穆 艺
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初358号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人周永欢，男，1975年10月5日出生，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月11日被取保候审。 公诉机关以吉船检刑诉（2021）42号起诉书指控被告人周永欢危险驾驶一案，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人周永欢到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2021年6月5日20时I5分左右，被告人周永欢饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿解放大路由东向西行驶至鞍山街路口东侧100米处时，被民警查获。经鉴定，周永欢静脉血液中酒精（乙醇）含量为119.28mg／100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件提起和到案经过、常住人口数据查询详细信息、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、前科劣迹查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、技术检验报告、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周永欢违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。考虑被告人周永欢认罪认罚、提供财产担保罚金刑执行，结合被告人住所地基层组织出具的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周永欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后收缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晓英 二〇二一年七月二十七日 书记员  闫俊宏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保349号申请人：王作吉，男，汉族，1934年8月6日出生，住沂南县。被申请人：林颖，女，汉族，1989年4月17日出生，住沂南县。申请人：徐仰栋，男，汉族，1969年9月2日出生，住沂南县。申请人王作吉于2021年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人林颖所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，保全价值10000元；被申请人徐仰栋所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人林颖所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，保全价值10000元；被申请人徐仰栋所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年七月一日书记员  朱万香
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1691号 申请执行人：朱云，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:赵培春，男，1962年5月15日出生，住安徽省泗县。 申请执行人朱云因被执行人赵培春不履行安徽省泗县人民法院（2011）泗民一初字第1600号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。执行中查明，被执行人在银行账户有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丁 伟 二〇二一年七月十四日 书记员 张茹梦
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0630民初950号 原告：刘涛，男，1985年5月27日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住陕西省延安市宝塔区。被告：王安祥，男，1972年5月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告刘涛与被告王安祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告刘涛于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘涛申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘涛负担。   审  判  员    贺 延 龙   二〇二一年七月二日 书  记  员    杨    博1
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112民初18398号      原告：重庆骏帆通风设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村3社，统一社会信用代码91500107MA5U9AQR6R。   法定代表人：罗丽。   被告：李建军，男，汉族，1985年9月4日出生，住重庆市渝北区恒大山水城2期，公民身份号码51300119850904001X。   原告重庆骏帆通风设备有限公司与被告李建军承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。   本案审理中，原告重庆骏帆通风设备有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆骏帆通风设备有限公司申请撤回对被告李建军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆骏帆通风设备有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告重庆骏帆通风设备有限公司负担。            审 判 员 江 平          二〇二一年七月二十一日      书 记 员 庞 博
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执4416号 成都高新川商小额贷款有限公司与石小琴民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初7009号 原告：陈延鹏，男，1981年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：杨界辉，男，1963年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。 原告陈延鹏与被告杨界辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法进行诉前调解，因调解不成功，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延鹏到庭参加诉讼，被告杨界辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈延鹏向本院提出诉讼请求：1.判令杨界辉立即向陈延鹏偿还借款75000元；2.判令杨界辉向陈延鹏支付借款利息（以75000元为基数，自2020年4月19日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）；3.本案诉讼费等费用均由杨界辉承担。事实与理由：陈延鹏和杨界辉系朋友关系。2018年至2019年6月，杨界辉以偿还信用卡、贷款为由，分多次向陈延鹏借款，截止到2020年4月18日，陈延鹏共计出借给杨界辉75000元，杨界辉于2020年4月18日向陈延鹏出具借条一份，对上述借款事实予以确认。陈延鹏多次找杨界辉要求偿还借款，杨界辉总是借口拖延。为维护陈延鹏的合法权益，故诉至法院。 杨界辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2020年4月18日，杨界辉向陈延鹏出具借条一份，载明：“借条今借到陈延鹏现金75000元（大写：柒万伍仟元）借款人杨界辉杨界辉在该借条上并按捺手印。 2、陈延鹏于2018年4月14日向杨界辉的信用卡转款1500元、于2018年4月19日向杨界辉的信用卡转款5212元、于2018年4月26日向杨界辉的信用卡转款1400元、于2018年5月6日向杨界辉的信用卡转款4380元、于2018年5月6日向杨界辉的信用卡转款5021元、于2018年5月21日向杨界辉的信用卡转款3200元、于2018年6月6日向杨界辉的信用卡转款10000元、于2018年6月11日向杨界辉的银行卡转款3500元、于2018年6月14日向杨界辉的信用卡转款1000元、于2018年6月15日向杨界辉的银行卡转款10000元、于2018年6月16日向杨界辉的银行卡转款1000元、于2018年6月19日向杨界辉的银行卡转款3100元、于2018年6月22日向杨界辉的银行卡转款4000元、于2018年7月9日向杨界辉的银行卡转款2850元、于2018年7月10向杨界辉的信用卡转款10000元、于2018年7月15日向杨界辉的银行卡转款3700元、于2018年8月8日向杨界辉的银行卡转款2810元、于2018年8月19日向杨界辉的银行卡转款1300元、于2018年8月24日向杨界辉的信用卡转款3751元、于2018年9月8日向杨界辉的银行卡转款1000元、于2018年9月19日向杨界辉的银行卡转款1500元、于2018年9月30日向杨界辉的银行卡转款5400元、于2018年10月22日向杨界辉的信用卡转款3499.9元、于2018年10月23日向杨界辉的银行卡转款1000元、于2018年10月28日向杨界辉的银行卡转款400元、于2018年11月16日向杨界辉的银行卡转款7000元、于2019年6月11日向杨界辉的银行卡转款8000元，以上共计105523.9元。杨界辉通过微信向陈延鹏还款，分别于2018年7月16日还款3000元、于2019年6月19日还款1100元、于2019年8月2日还款15000元、于2019年10月25日还款1300元、于2019年11月28日还款3000元、于2020年1月23日还款3000元、于2020年9月30日还款4000元，以上共计还款30400元。 3、陈延鹏庭审陈述，2016年其与杨界辉通过朋友介绍认识，杨界辉系济南黄台电厂的工人，求其帮忙偿还信用卡，因为杨界辉有工资、公积金，出于信任其就一直替杨界辉偿还信用卡。后其向杨界辉追要借款，杨界辉一直推拖，在2020年4月18日其与陈延鹏对账之后，杨界辉向其出具了涉案的借条。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈延鹏提供的借条与其向杨界辉转款的银行转账凭证、陈延鹏自认的杨界辉的还款凭证相互印证，能够证明杨界辉向陈延鹏借款75000元的事实。涉案借款未约定还款期限，现陈延鹏要求杨界辉偿还借款75000元，于法有据，本院予以支持。涉案借款未约定利息，陈延鹏可向杨界辉主张其利息损失，但应以起诉之日起予以认定。杨界辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨界辉于本判决生效之日起十日内偿还陈延鹏借款75000元及利息（以75000元为基数，自2021年5月27日起诉之日起至借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由杨界辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇二一年七月二十九日 书记员  康与莹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢1002号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人:李倩，该行客户经理。 被执行人：张静，女，1968年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：郭继峰，男，1969年5月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李海燕，女，1971年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李海青，男，1973年4月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张异，女，1974年5月12日出生，汉族，住济南市历城区。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行与张静、郭继峰、李海燕、李海青、张异金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初2645号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限张静于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金290000元；二、限张静于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年4月18日的借款期内利息共计6212.16元（含复利）；三、限张静于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息，其中自2017年4月19日至2018年11月21日的逾期还款利息为57713.79元，自2018年11月22日起至实际给付之日止，以290000元为基数，按借款利率7.25‰上浮50%计算罚息；四、李海青、郭继峰、张异、李海燕对上述一至三项判决内容在最高债权余额43.5万元的保证范围内承担连带清偿责任。李海青、郭继峰、张异、李海燕在承担保证责任后，有权向张静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由张静、李海青、郭继峰、张异、李海燕共同负担。2021年7月19日本院恢复强制执行，于当日立案。 在执行过程中，申请人向本院提交结案申请，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初2645号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2020）鲁0112执4037号案件执行完毕。 二〇二一年七月二十六日
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民申14号申请人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县。法定代表人：赵正庆，职务：总经理。诉讼代表人：贵州与之律师事务所，系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人，地址：贵州省遵义市。负责人：李学芬，职务：主任。被申诉人（原审原告）：令狐昌彬，男，1957年3月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地址桐梓县，现住桐梓县。再审申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司因与被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔0322民初2602号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本院（2018）黔0322民初2602号民事调解书存在程序违法，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止本院（2018）黔0322民初2602号民事调解书的执行。审判长  张建华审判员  张道明审判员  杨晓军二〇二一年七月二十九日书记员  张 璐