wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4283号之一上诉人（原审被告）：贾中汉，男，1962年10月9日出生，台湾地区居民，住台湾新北市。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东近方昆仑能源科技有限公司，住所地山东省商河县。委托诉讼代理人：金晓宇，北京中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人;王渊，北京中伦（上海）律师事务所实习律师。上诉人贾中汉因与被上诉人山东近方昆仑能源科技有限公司公司证照返还纠纷一案，不服商河县人民法院（2020）鲁0126民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）山东近方昆仑能源科技有限公司以双方达成和解为由，于2021年7月14日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人（原审被告）贾中汉向本院提交了同意山东近方昆仑能源科技有限公司撤回起诉的书面意见。本院认为，山东近方昆仑能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商河县人民法院(2020)鲁0126民初3533号民事判决；二、准许山东近方昆仑能源科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费（已减半收取）50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由贾中汉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年七月十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终320号上诉人（原审被告）：山东淮海装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区。法定代表人：易学理，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南东方新兴装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：葛新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李殿涛、杜晓明，山东兰坤律师事务所律师。上诉人山东淮海装饰工程有限公司因与被上诉人济南东方新兴装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191民初3440号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人山东淮海装饰工程有限公司上诉称，依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初3440号民事裁定，裁定驳回被上诉人济南东方新兴装饰工程有限公司对上诉人山东淮海装饰工程有限公司的起诉。事实和理由：一、双方均认可《山东华美微创医学研究院改造项目3#楼装饰装修工程施工合同》的效力，应当以此作为认定管辖权的依据。上诉人山东淮海装饰工程有限公司与被上诉人济南东方新兴装饰工程有限公司均对双方签订《山东华美微创医学研究院改造项目3#楼装饰装修工程施工合同》的真实性无异议，即双方均认可本合同第十二条争议或纠纷处理12.2约定“协商不成，双方同意按下列第【A】种方式解决：（A）将该争议提交至济南仲裁委员会”的约定，该管辖条款约定合法有效。二、上诉人至今未见到过《工程退场清算协议书》，上诉人也从未与被上诉人签订该协议书，对于该协议书上诉人完全不予认可，不应以《工程退场清算协议书》作为认定管辖的依据。对于原审法院作为重要认定依据的《工程退场清算协议书》上诉人至今从未见到过，上诉人也从未与被上诉人签订过该协议书，原审法院并未向上诉人送达该协议书，上诉人也未对该协议书发表过质证意见，上诉人对该协议书的内容完全不予认可，原审法院依据该协议书作为确定管辖的依据错误，应以双方均无异议的《山东华美微创医学研究院改造项目3#楼装饰装修工程施工合同》确定本案的管辖机构。综上，原审法院对本案无管辖权，请求贵院依法撤销（2021）鲁0191民初3440号民事裁定书，裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人济南东方新兴装饰工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。被上诉人与上诉人签订的《山东华美微创医学研究院改造项目3#楼装饰装修工程施工合同》第十二条争议或纠纷处理12.2约定：“协商不成，双方同意按下列第[A]种方式解决：(A)将该争议提交至济南仲裁委员会”。但双方后期签订的《工程退场清算协议书》约定：双方同意解除原施工合同，协议书中第七条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法院起诉”。该《工程退场清算协议书》第七条变更了原合同第十二条对争议或纠纷处理的约定，且该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案应适用专属管辖的规定。涉案工程济南市高新区科航路华美微创医学研究院项目工地位于济南市高新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称，至今未见到过《工程退场清算协议书》，上诉人也从未与被上诉人签订该协议书，对于该协议书上诉人完全不予认可。因该协议书盖有上诉人公司项目部的公章，上诉人对其主张未提供证据予以证明，故对其上诉请求不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年七月十六日书记员  石 慧
山东省东营经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0591刑初100号 公诉机关东营经济技术某某人民检察院。 被告人李杰，男，1980年8月20日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，居住地东营市东营区。因涉嫌危险驾驶于2021年3月9日被东营市某局东营经济技术某某分局取保候审。 东营经济技术某某人民检察院以东开检一部刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院于2021年6月25日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。东营经济技术某某人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月2日21时59分许，李杰驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××××的小型轿车，行驶至北一路与苏州路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，从李杰的静脉血中检出乙醇成分，含量为126.82ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提出对被告人李杰以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李杰到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人李杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 华 二〇二一年七月二日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1089号解除保全申请人：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：刘伟，该公司经理。被申请人：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：姜利国，该公司经理。吉林省石巢混凝土有限公司与长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）吉0102民初312号民事裁定，冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司名下银行账户存款660万元或查封相应等值财产。申请人吉林省石巢混凝土有限公司于2021年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吉林省石巢混凝土有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长春城建支行，账号22001440100055016551）存款660万元；二、解除冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长春吉林大路支行，账号205013802000000002）存款660万元；三、解除冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司名下银行账户（开户行：浦发银行长春分行营业部，账号61010078801300002517）存款660万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年七月六日书记员 王吉鲁
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执73号 申请执行人：海东市生态环境局，住所地青海省海东市平安区。 法定代表人：祝xx。 委托诉讼代理人：刘xx，河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝xx，海东市生态环境综合行政执法支队监察员。 被执行人：青海耀华特种玻璃股份有限公司，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人：王xx，该公司董事长。 海东市生态环境局与青海耀华特种玻璃股份有限公司司法确认一案，本院作出的（2021）青02民特1号民事裁定书已发生法律效力。因青海耀华特种玻璃股份有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人海东市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日立案执行。 在执行中，双方当事人于2021年7月26日达成执行和解协议，申请执行人海东市生态环境局向本院提交了撤回执行申请书，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）青02民特1号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 祁生奎 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二一年七月二十九日 法官助理 巴 晶 书 记 员 席艳清
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1410号原告：凌晨宇，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：张鹏、邓新辉，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告凌晨宇与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告凌晨宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1406号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1406号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年七月八日书记员  程晓燕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初2883号原告：李树坤，男，1989年9月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈阳聚能生物质热电有限公司，住所地康平县东升乡厉家村。法定代表人：王淑斌，系该公司董事长。被告：王淑斌，女，1986年11月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：高源，女，1982年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：边雪楠，男，1981年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。以上四被告委托诉讼代理人均为：任智忠，男，系沈阳聚能生物质热电有限公司综合部长。原告李树坤诉被告沈阳聚能生物质热电有限公司（以下简称聚能公司）、王淑斌、高源、边雪楠追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李树坤及四被告委托诉讼代理人任智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳聚能生物质热电有限公司支付李树坤工资款46070.52元整。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告支付李树坤工资款43070.52元。事实与理由：2017年4月，原告李树坤到被告沈阳聚能生物质热电有限公司工作，担任汽轮机主操职务，每月工资5300元。在2019年12月被告一直未支付李树坤工资款，累计拖欠工资款46070.52元整。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。四被告辩称，对金额无异议。这个钱是由公司支付，边雪楠、高源是公司的股东，边雪楠、高源没有义务向原告支付工资。本院审理认定事实如下：2017年4月，原告李树坤到被告聚能公司工作，担任汽轮机主操职务，每月工资5300元。2019年12月，被告开始拖欠原告工资款，累计拖欠工资款43070.52元，被告对此无异议。2021年6月3日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被告向原告支付拖欠工资46070.52元。该仲裁委员会于2021年6月3日作出康劳人仲不字［2021］11-20号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该裁决书,向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告拖欠原告工资款的事实持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告聚能公司工作，原告与被告聚能公司之间存在劳动关系，原告为被告提供劳动后，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，被告尚拖欠原告工资款43070.52元，被告对此无异议，故被告应向原告支付工资款43070.52元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告王淑斌、高源、边雪楠支付工资款的问题，根据合同相对性原则及权利、义务相对等原则，原告作为劳动者向被告聚能公司提供劳动，遵守公司各项规章制度，接受公司的管理和约束，公司按照约定向劳动者支付劳动报酬、交纳社会保险，原告与聚能公司之间存在劳动合同法律关系，聚能公司有义务向原告支付劳动报酬。被告王淑斌、高源及边雪楠作为公司股东、高管，与原告之间没有劳动合同关系，没有义务向原告支付劳动报酬，且原告未能举证证明王淑斌、高源、边雪楠具有出资不实或抽逃出资等行为，故原告要求被告王淑斌、高源、边雪楠承担给付劳动报酬的义务缺乏事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚能生物质热电有限公司于本判决生效后10日内向原告李树坤支付工资款43070.52元；二、驳回原告李树坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈阳聚能生物质热电有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二一年七月二十七日书记员  高 奥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6974号 原告：肖文，男，1961年1月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东和泰汽车销售服务有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112084004550X。 法定代表人：李明和，执行董事兼经理。 原告肖文与被告山东和泰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告肖文在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖文撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇二一年七月十五日 书记员  康与莹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初4692号原告：苏炳虎，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：郭海霞，女，1982年8月30日出生，汉族，个体户，经常居住地安徽省舒城县。原告苏炳虎与被告郭海霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告苏炳虎于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏炳虎申请撤诉，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏炳虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏炳虎负担。审判员  方献柱二〇二一年七月三十日书记员  刘 慧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执2015号申请执行人：盛文喜。被执行人：马华亮。本院在执行申请执行人盛文喜与被执行人马华亮委托合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2021）鲁1326民初371号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 王 伟二〇二一年七月八日书记员 王瑶瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢216号 申请执行人：周妙霞，女，汉族，1995年6月7日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：叶东晓，男，汉族，1990年2月19日出生，住址：广东省云浮市新兴县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11585号民事判决书、（2020）粤1973执5503号之三执行裁定书、东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3005号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金347668元，利息、迟延履行利息按判决计算，支付受理费7138元。 执行情况 在本案首次执行阶段，本院依法查封被执行人叶东晓所有的智能手机一台（华为Mate20X5G）并评估拍卖，拍卖所得款4260元，扣除评估费50元后，余款4210元已依法支付给申请执行人。 本案在执行过程中，申请执行人周妙霞与被执行人叶东晓于2021年7月12日达成执行和解协议，内容如下： 一、双方当事人一致同意本案以509210元结案，扣除首次执行到位案款4210元，余款505000元由被执行人叶东晓自2021年4月20日开始，每月20号转款10000元至申请执行人周妙霞指定账户，直至该款项清偿完毕； 二、如被执行人没有按期足额履行，申请执行人有权按（2019）粤1973民初11585号民事判决书、（2020）粤19民终3005号民事裁定书向法院申请恢复强制执行； 三、本案执行费人民币5150元，由被执行人叶东晓承担。 现申请执行人周妙霞向本院提交撤回本案执行的申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执恢216号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  朱耀明 审判员  刘 猛 二〇二一年七月十三日 书记员  李启铭
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢334号申请执行人：白连林，男，1990年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王继锋，男，1986年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。担保人：张超，女，1986年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人白连林与被执行人王继锋借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）津0113民初237号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请恢复执行155000元。本案在执行中，双方达成和解协议约定，被执行人王继锋确认欠付申请执行人白连林155000元，王继锋于2021年7月6日给付申请执行人35000元，2021年7月9日前给付20000元，2021年7月17日前给付50000元，2021年7月26日前给付50000元。担保人张超自愿为被执行人王继锋所欠申请执行人白连林的欠款承担连带保证。申请执行人不申请对被执行人采取查封冻结扣押等强制措施，不申请限高措施。2021年7月6日被执行人向本院汇款35000元，已经发还给申请执行人，剩余120000元未履行。因和解协议需要长期履行，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下裁定如下：终结（2020）津0113民初237号民事调解书的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程庆九审 判 员 张 硕审 判 员 荆梦瑜二〇二一年七月二十一日法官助理 蔡景洋书 记 员 董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6313号原告：徐志洪，男，1963年3月29日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告：王晓成，男，1972年1月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。（统一社会信用代码：91320205950325415M）负责人：张宏峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：高峰。原告徐志洪与被告王晓成、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人民保险锡山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐志洪及其委托诉讼代理人凌成，被告王晓成，被告人民保险锡山支公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费59118.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月23日，王晓成驾驶号牌号码为苏Ｂ7××××的车辆与其驾驶电动自行车发生碰撞，致其受伤。交警部门因无法判断事故成因未就事故责任作出认定。事故发生时，苏Ｂ7××××车辆在人民保险锡山支公司投保了交强险，未投保商业三者险。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。王晓成辩称，其对事故的发生无过错，不同意承担全部赔偿责任。人民保险锡山支公司辩称，事故发生时，王晓成驾驶的车辆仅在其处投保了交强险。徐志洪对事故的发生存在过错。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｂ7××××车辆的登记信息、投保情况。2.关于徐志洪的损失，双方均认可医疗费59118.52元。上述事实，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：关于当事人在事故中的过错。根据双方当事人的陈述及本院调取的事故案卷显示，本案事故系王晓成驾驶机动车在盛岸路由西向东起步进入对向路口时与徐志洪驾驶电动自行车发生碰撞。王晓成在交警部门陈述“事发前我没有看到对方，我是先听到碰撞声，同时感到我车被其他车辆碰撞了，后我就刹车停下来才看见对方的”，本院认为，王晓成作为机动车的驾驶人，在通过路口时未观察路口交通状况，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。另根据事故现场照片显示，本案事故的碰撞位置系徐志洪驾驶电动车的头部与王晓成驾驶的机动车的左后方发生碰擦，故徐志洪亦存在疏于观察路口交通状况的情况，亦未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在过错，但过错程度相对王晓成较轻，应适当减轻机动车一方20%的赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内和商业三者险合同约定的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对于徐志洪的医疗费损失59118.52元，由人民保险锡山支公司在交强险限额范围内赔偿18000元；超出交强险限额部分41118.52元，本院根据上述认定的徐志洪在事故中的过错程度减轻机动车一方20%的赔偿责任，故由王晓成承担80%的赔偿责任计32894.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐志洪支付赔偿款18000元。二、王晓成应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐志洪支付赔偿款32894.82元。三、驳回徐志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由徐志洪负担41元，由王晓成负担90元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇二一年七月六日法官助理 程 义书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》：第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》:第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0202民初1413号 本院于2021年6月30日对原告程哿诉被告吉林市天润物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的(2021)吉0202民初1413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)吉0202民初1413号民事判决书中第7页尾部代理书记员“李莉”补正为“刘爽”。 审 判 员  王慧 二〇二一年七月十九日 代理书记员  刘爽
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执异84号 异议人（案外人）：邓光泽，男，1962年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 异议人（案外人）：徐秀英，女，1963年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安东路225号。 法定代表人：杨彬，总经理。 被执行人：崇州市水晶之恋鞋业有限公司，住所地：四川省崇州经济开发宏业大道南段869号。 法定代表人：邓光泽。 被执行人：四川梦卡丹纺织有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。 法定代表人：楼林有。 法定代表人：邓光泽。 被执行人：楼林有，男，1964年12月21日，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：阮章忠，男，1974年1月7日，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：新疆梦卡丹袜业有限公司，住所地：新疆喀什地区岳普湖县泰岳工业园区。 法定代表人：楼林有。 本院在恢复执行申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司与被执行人崇州市水晶之恋鞋业有限公司（以下简称崇州水晶公司）、四川梦卡丹纺织有限公司、楼林有、阮章忠、新疆梦卡丹袜业有限公司保证合同纠纷一案中［（2019）川0184执恢347号］，邓光泽、徐秀英向本院提出书面异议，要求中止对位于崇州市经济开发区××道××段××号土地使用权（以下简称涉案土地使用权）及厂房（以下简称涉案厂房）的拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓光泽、徐秀英称，涉案土地使用权系原成都水晶之恋鞋业有限公司通过崇州市人民政府出让获得，现成都水晶之恋鞋业有限公司已注销，涉案土地使用权应当属于公司股东即案外人邓光泽和徐秀英徐秀英所有崇州法院作出的（2018）川0184执恢285号之一执行裁定书、四川嘉汇土地估价事务所有限责任公司作出的《土地估价报告》、崇州市经济开发区管理委员会作出的《情况说明》均错误认定涉案土地使用权属于崇州水晶公司。案外人邓光泽、徐秀英对执行标的享有足以排除执行的权益，应当裁定中止执行。崇州法院认定涉案土地使用权属于崇州市水晶公司所有，并与涉案土地上的厂房一并拍卖，严重损害了案外人邓光泽、徐秀英的财产权益，故请求依法中止对涉案土地使用权及厂房的拍卖程序。 经审查查明，崇州中小企业融资担保有限公司与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）川0184民初166号民事判决，判决“一、被告四川梦卡丹纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崇州中小企业融资担保有限公司代偿的借款本金8000000元、逾期利息402828.17元、违约金420141.41元、代理费40000元（合计8862969.58元）及代偿金的利息（以代偿金8402828.17元为基数，按照银行同期贷款基准利率计息，从2015年11月27日起计算至付清之日止）。二、被告崇州市水晶之恋鞋业有限公司、新疆梦卡丹袜业有限公司、楼林有、阮章忠对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告崇州中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人未按生效判决确定的义务履行，崇州中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理[（2017）川0184执913号]。2017年12月29日，本院作出（2017）川0184执913号执行裁定“终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初166号民事判决书的本次执行程序”。2019年9月24日，本院恢复执行此案[（2019）川0184执恢347号]，执行过程中委托评估机构对涉案房屋进行了评估，但尚未进行拍卖。 另查明，涉案土地使用权及涉案房屋使用权均未进行登记。根据《建设用地规划许可证[存档页]》内容显示，涉案土地用地单位为“崇州市水晶之恋鞋业有限公司”。 上述事实，有本院（2016）川0184民初166号民事判决书、（2017）川0184执913号执行裁定书、《建设用地规划许可证[存档页]》等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；......”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”规定，本案中，涉案土地及厂房均属于未登记的不动产，也未进行土地使用权登记，而根据涉案土地涉及的《建设用地规划许可证[存档页]》来看，用地单位为崇州水晶公司，并非成都水晶之恋鞋业有限公司，故成都成都水晶之恋鞋业有限公司提供的证据不能证明其系涉案土地及厂房的权利人，其要求排除执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人邓光泽、徐秀英的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 审 判 员  李 飞 二〇二一年七月十六日 法官助理  李 月 书 记 员  钟 扬
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1083号原告：施刚生，男，汉族，居民，住灌云县。被告：吴绵北，男，汉族，居民，住灌南县。原告施刚生诉被告吴绵北民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，2021年7月19日原告施刚生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按施刚生撤回起诉处理。审 判 长  韦奇余人民陪审员  许宝明人民陪审员  周 平二〇二一年七月二十日书 记 员  金 晶法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。法定代表人：王方杰，经理。被执行人：邢会香，女，1964年8月9日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人邢会香信用卡纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0321执1357号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十二日书记员 陈 越
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7035号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：李晓佳，女，汉族，1985年4月19日生，住吉林省长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告李晓佳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告李晓佳未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金49991.55元，利息37589.78元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49991.55元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告李晓佳未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2012年10月23日，李晓佳申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2016年1月14日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年4月17日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49991.55元、利息37589.78元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计87581.33元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李晓佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告李晓佳未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49991.55元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计37589.78元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49991.55元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990.00元，减半收取995.00元，由被告李晓佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初3667号原告徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人骆新超，该单位董事长。委托代理人张洁，女，1969年11月6日生，汉族，该单位职员，住徐州市徐州经济开发区。被告蔡知辉，男，1967年6月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘德兰，女，1969年10月3日生，汉族，住址同上。被告蔡建，男，1992年1月13日生，汉族，住址同上。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告蔡知辉、刘德兰、蔡建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告徐州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  贺夫建二〇二一年七月三十日书记员  王灼镕
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初3671号原告:余鹤松,男,1982年2月6日出生,汉族,高中文化，个体，户籍地安徽省天长市,现住安徽省天长市天一城市。被告:秦闩锁,男,1978年6月7日出生,汉族,初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。原告余鹤松与被告秦闩锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余鹤松，被告秦闩锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余鹤松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款170,000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。2016年1月12日,被告向原告提出借款。原告出于帮忙之心借给被告170,000元,被告出具了借条一张。后原告多次要求被告清偿借款但均未果。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。秦闩锁辩称：借款是事实，但是数额不是这么多。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2011年双方在一起做生意时为车辆买卖，被告欠原告100,000元。到2016年因被告欠案外人程茂飞90,000元欠款，被告用一套房屋作抵押（办理抵押登记），为了该房屋能解除抵押登记，原、被告及案外人程茂飞经协商，被告还20,000元给案外人程茂飞，由原告替被告偿还70,000元给案外人程茂飞。被告借原告70,000元，加之2011年所欠100,000元，被告共计欠到原告170,000元。被告于2016年1月12日出具借条一张给原告。后被告偿还原告借款8000元，余款经原告多次催要无果，现诉至本院要求被告偿还借款。在庭审中，原告向本院提供借条一份，证明被告借到原告170,000元，其中100,000元是双方在合伙做生意，为车子事情被告欠原告100,000元；到2016年由于被告欠案外人程茂飞90,000元，被告还了20,000元，被告用一套房子抵押，为了该房屋能解押，原告最终替被告还了程茂飞70,000元，被告合计欠原告170,000元。被告的质证意见为：借款是事实，后来还了一些钱，具体数额记不清楚。经庭审调查，双方举证、质证以及当事人陈述，本院对原告提供的借条的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告借款162,000元（170,000元––8000元），事实存在，长期不还引起诉讼，应负本案的全部责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告秦闩锁于本判决生效之日起十五日内给付原告余鹤松借款162,000元。二、驳回原告余鹤松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告秦闩锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二一年七月二十七日书记员 何梦菊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则（2009）》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执2182号 张守付： 你与齐保右劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初1614号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐保右向本院申请强制执行，本院于2021年7月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付齐保右工资款3660元； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117586 特此通知。 二〇二一年七月十九日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初6926号原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡东亭华夏南路**。（统一社会信用代码：913202057651126964)法定代表人：周兴泰，该公司总经理。委托诉讼代理人:李天庆。被告：无锡市振宇基础工程有限公司，，住所地无锡市滨湖区建筑西路**节能大厦**2618-2620（统一社会信用代码：91320211558082877K)法定代表人：朱启文。原告无锡中天客运有限公司与被告无锡市振宇基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告无锡中天客运有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡中天客运有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡中天客运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡中天客运有限公司负担。审 判 员 葛宏锴二〇二一年七月二日法官助理 程 义书 记 员 张 琦
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初6164号原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道29号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。法定代表人：严英华。委托诉讼代理人：刘立珍，该公司员工。被告：彭建平，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏万豪物业服务有限公司与被告彭建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。审 判 员  朱 军二〇二一年七月二十八日法官助理  姜阿娇书 记 员  余怡璇
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初506号 原告：邵阳市勇兴物业服务有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站前开发区177号。 法定代表人：伍朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王朝福（特别授权），湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琪，湖南森力（邵阳）律师事务所律师实习律师。 被告：曾春花，女，汉族，1986年6月10日出生，户籍所在地：邵阳市双清区。 原告邵阳市勇兴物业服务有限公司诉被告曾春花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝福到庭参加诉讼，被告曾春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市勇兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费1,928元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年至2020年6月30日，负责邵阳市宝城花苑住宅小区的物业服务工作。期间，原告与宝城花苑住宅小区开发商湖南泰顺房地产开发有限公司签订了一份邵阳宝城花苑前期物业委托服务合同，该合同约定该小区楼梯房的物业管理费为0.65元/㎡/月、电梯房的物业管理费为1.2元/㎡/月。被告曾春花系该小区12栋1单元402室业主，该房建筑面积为89.26㎡，自2018年12月30日至2020年6月30日止的物业管理费1,928元，一直未向原告交纳，原告多次催收未果，故而酿成此诉。 被告曾春花未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2015年9月8日，原告与邵阳市宝城花苑住宅小区开发商湖南泰顺房地产开发有限公司签订了邵阳宝城花苑前期物业委托服务合同，合同有效期自2015年10月1日至2018年9月30日，该合同约定小区内楼梯房的物业管理费为0.65元/㎡/月、电梯房的物业管理费为1.2元/㎡/月。该小区12栋1单元402室（电梯房）建筑面积为89.26㎡，该房自2018年12月30日至2020年6月30日的物业管理费共计币1,928元，一直未交。 另查明，前述物业服务合同到期后，原告虽未与该住宅小区开发商续签物业委托服务合同，但原告仍负责该小区的物业服务至2020年6月30日止。 上述事实，有原、被告的身份信息资料，邵阳宝城花苑前期物业委托服务合同与补充协议，催收通知，欠费详单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。邵阳市宝城花苑住宅小区12栋1单元402室的业主拖欠原告物业管理费1,928元的事实虽然存在，但原告未提交被告曾春花系该房业主的证据，故，原告要求被告曾春花支付该房所欠物业管理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告邵阳市勇兴物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵阳市勇兴物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘永波 二〇二一年七月十二日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1726民申4号再审申请人韩亚垒，男，1989年8月21日，汉族，居民，住山东省鄄城县。被申请人赵建喜，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人韩亚垒与被申请人赵建喜劳务合同纠纷一案，不服本院作出的(2020)鲁1726民初2967号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。韩亚垒申请再审称：一、请求撤销鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2967号民事判决；二、驳回被申请人赵建喜的诉讼请求；三、诉讼费用由赵建喜负担。事实理由：一、原审判决认定韩亚垒应当支付赵建喜劳动报酬，缺乏证据证明，属认定事实错误。诉状中韩亚垒自认欠款是何楼工程形成，后来又说南赵楼工程，明显前后矛盾，证人与赵建喜串通损害申请人韩亚垒利益。南赵楼工程是另一法律关系，双方不存在债权债务纠纷。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审判决认定事实和适用法律错误，特申请法院提起再审，纠正错误。维护申请人韩亚垒的合法权益。被申请人赵建喜未提交意见。本院经审查认为：赵建喜持有欠据一份，内容为：赵建喜在韩亚垒处做工，剩余工钱5150元，承诺在何楼程老板家厂房维修完成后，即支付5150元，大写：伍仟壹佰伍拾元，韩亚垒，2020年4月27日。对该5150元报酬款是在何处工地形成的问题，赵建喜称是在郓城赵楼工地时所欠，韩亚垒称是何楼工地的欠款。原审结合双方陈述及提交的证据材料，认定赵建喜所提交证据有相应证明力，欠款是从事郓城南赵楼工地时所欠。5150元报酬款产生于赵建喜在郓城南赵楼从事工程时，与赵建喜在何楼处工程所应得报酬，应视为两笔不同的债权债务，不能以维修何楼处工程为条件约束郓城南赵楼处报酬款支付。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，二审终审是民事诉讼的基本制度。当事人应选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济程序，寻求权利的救济。再审程序是赋予当事人的特别救济程序，在穷尽了常规救济程序后，当事人仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，韩亚垒一审判决后，并未提起上诉，判决书生效后申请再审，且未提交新证据，故申请再审本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回韩亚垒的再审申请。审 判 长  葛慎全审 判 员  张玉燕人民陪审员  樊庆德二〇二一年七月二十二日书 记 员  连会珍
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1228号原告：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段23号。负责人：张跃，该支行行长。委托诉讼代理人：李爽，该行职员。被告：高忠江，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行与被告高忠江信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼。被告高忠江经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付信用卡透支款余额62091.35元，其中本金49982.86元，利息7830.06元，违约金2891.08元，手续费1387.35元（暂计算至2021年1月4日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月23日在我行申请开立了一张信用卡，卡号62×××18，信用额度25000元。截止2021年1月4日，累计拖欠透支款余额62091.35元，其中本金49982.86元，利息7830.06元，违约金2891.08元，手续费1387.35元。2020年3月17日进入属地催收，经我行电话、上门、邮寄、委外等方式催收，持卡人仍未还款，已形成不良。为确保我行权益，根据《合同法》的相关规定，我行对高忠江透欠行为依法起诉，望人民法院判如所请。被告高忠江未作答辩。经审理查明，2014年6月16日被告高忠江在原告中国农业银行股份有限公司锦州分行申请开立一张信用卡，卡号为62×××18，信用额度为25000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定“②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。③乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。④甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”。第六条还款规定“③乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。被告领取信用卡透支消费以来，截止2021年1月4日，累计拖欠本息等62091.35元，其中拖欠本金49982.86元，利息7830.06元、违约金2891.08元、手续费1387.35元。本院所确认的上述事实有原告向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人征信报告、身份证联网核查结果、信用卡消费银行流水、催收通知书、催收照片、银行系统页面截图。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》相关规定，之后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成信用卡合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高忠江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州分行本金49982.86元及2021年1月4日之前的利息7830.06元、违约金2891.08元、手续费1387.35元；2021年1月4日之后的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元（减半收取676元），由被告高忠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 金凤二〇二一年七月二十八日法官助理 霍壮书 记 员 赵月
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1087号解除保全申请人：吉林凯新建设集团有限公司，住所地长春净月高新技术开发区。法定代表人：赵仁平，总经理。被申请人：吉林省弘富房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：胡晓飞，总经理。申请人吉林凯新建设集团有限公司与被申请人吉林省弘富房地产开发有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年5月19日作出（2021）吉0102财保103号民事裁定，请求对被申请人吉林省弘富房地产开发有限责任公司名下银行账户存款300万元予以冻结或查封其他相应等值财产。申请人吉林凯新建设集团有限公司于2021年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吉林凯新建设集团有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人吉林省弘富房地产开发有限责任公司名下银行账户（开户行：招商银行长春经济技术开发区支行，账号：431901944110811）存款300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年七月七日书记员  王吉鲁
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执2111号 本院于2021年7月27日立案执行的申请执行人邵方先与被执行人湖南紫瑜市场开发有限公司[执行依据：（2020）湘1002民初1480]房屋买卖合同纠纷一案，已于2021年7月29日结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执838号 申请执行人杨立波，男，汉族，1975年7月20日出生，住隆回县。 被执行人彭旭花，女，汉族，1965年6月5日出生，住隆回县。 申请执行人杨立波与被执行人彭旭花民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月4日作出（2020）湘0524民初4015号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人彭旭花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立波于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。 本院于2021年6月3日向申请执行人杨立波送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，于2021年6月3日向被执行人彭旭花送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年6月3日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月10日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人彭旭花的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人彭旭花与邱彩平共有的位于隆回县××镇××街房产证号为隆房权证私字第1××4号、土地使用权证号为隆国用（2008）第0××9号房地产，经本院（2021）湘0524执恢332号案公开拍卖依法处置，申请执行人杨立波参与分配受偿21395元（含执行费225元）。 本院于2021年7月21日对被执行人彭旭花适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施和执行结果，同时告知其目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为225113.27元，经他案分配到位21395元（含执行费225元），尚有203718.27元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 衡 审判员 李基高 审判员 杨小潍 二〇二一年七月三十日 书记员 李 曼
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1576号申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司岔路口支行与闫加财金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二一年七月二十八日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初718号 原告：付亚君，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莉，四川创新律师事务所律师。 被告：曾大彬，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：王磊，男，汉族，1985年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告付亚君与被告曾大彬及第三人王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告付亚君撤回起诉。 案件受理费25元，公告费260元，由原告付亚君负担。 审判员  李飞 二〇二一年七月二十六日 书记员  尤雨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初5694号原告：彭利开，男，1970年12月6日出生，汉族，住滕州市。被告：沛县第四建筑安装工程公司，住所地：江苏省沛县杨屯镇。法定代表人：崔景金，经理。原告彭利开与被告沛县第四建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告彭利开、被告沛县第四建筑安装工程公司的法定代表人崔景金到庭参加诉讼。现已审理终结。彭利开诉称：1.判令沛县第四建筑安装工程公司支付劳务工资34500元；2.本案诉讼费由沛县第四建筑安装工程公司承担。事实和理由：2019年4月至11月期间，彭利开为沛县第四建筑安装工程公司承包的滕州市洪绪镇安泰花园工程提供劳务。2019年11月30日，经双方结算，沛县第四建筑安装工程公司就拖欠的工资34500元为彭利开出具欠条一份。彭利开催要未果，因此成讼。庭审过程中，沛县第四建筑安装工程公司辩称在双方进行结算后已向彭利开支付工资4000元，尚欠彭利开工资30500元，彭利开对此不持异议，同意从诉讼请求中将4000元予以扣减。本院基于庭审查明的事实，截至庭审之日，沛县第四建筑安装工程公司拖欠彭利开工资30500元属实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：沛县第四建筑安装工程公司于本判决生效后十日内向彭利开支付工资30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由沛县第四建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁晓曦二〇二一年七月三十日法官助理 苗 壮书 记 员 张永霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初4299号原告：俞凡新，男，1967年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王静，男，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告俞凡新与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法由审判员魏丽玲独任审理。审理中，原告俞凡新于2021年7月5日向本院申请撤回对被告王静的起诉。本院认为，原告俞凡新申请撤回对被告王静的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞凡新撤回对被告王静的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告俞凡新负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年七月五日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4175号 万永光、张军德、张文明: 关于我院刑事审判庭主动移送强制执行被执行人万永光、张军德、张文明执行一案，（2020）粤1973刑初1875号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执4175号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月二十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终6471号上诉人(原审原告)：济南市天桥区正天五金经营部，住所地山东省济南市，统一社会信用代码92370105MA3L8WBD98。经营者：潘成勇，男，1973年8月22日出生，住山东省济南市，居民身份号码370123197308225739。委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张晨曦，男，汉族，1993年8月24日出生，住山东省平阴县，居民身份号码。委托诉讼代理人:张倩倩,女,汉族,1985年2月10日出生,住山东省济南市。被上诉人（原审第三人）：济南明湖天地房地产开发有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100560771516E。法定代表人：张大学，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张传文，男，该公司员工。上诉人济南市天桥区正天五金经营部因与被上诉人张晨曦、济南明湖天地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，济南市天桥区正天五金经营部申请撤回上诉。本院认为，济南市天桥区正天五金经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许济南市天桥区正天五金经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13860元，减半收取为6930元，由上诉人济南市天桥区正天五金经营部承担。本裁定为终审裁定。审判员 张 伟二〇二一年七月二十九日书记员 陈龙心
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1802号原告：滨州市盛益盟物业有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区市中办事处黄河四路渤海七路颐园广场西(1-12)号。统一社会信用代码：913716024944988805。法定代表人：韩雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩庆，男，1982年2月18日出生，汉族，系滨州市盛益盟物业有限公司职工。被告：刘瑞霞，女，1943年4月14日出生，住利津县。原告滨州市盛益盟物业有限公司与被告刘瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告滨州市盛益盟物业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市盛益盟物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市盛益盟物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由滨州市盛益盟物业有限公司负担。审 判 员 邵雪峰二〇二一年七月三十日法官助理 李 骞书 记 员 马娟娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执2115号之二 赵某某： 你罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初31号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初31号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年七月六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7918号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1991年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：郎某，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人郎某赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销原判决；发回重审或依法改判。事实与理由：被告郎某多次发短信表明自己在居住地拥有自己的房子且自己也有退休金，这与原告在一审中提供的最低生活标准保障证明有所违背据。郎某无休止的骚扰恐吓，使得我精神状态极度不佳，性格也发生了很大的变化，目前我的工资收入收到了很大的影响。原告郎某与我母亲自1995年离婚后，我的抚养权变更至母亲名下，郎某从未支付过任何抚养费，没有尽过任何抚养义务。现在的继父身体状况非常不好，需要我赡养。就我目前的收入水平以及当地的消费水平，法官可参考我的收入以及债务证明，请求再次衡量对于赡养费数额的判决。 郎某辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人确实是无法维持正常的生活才要求上诉人支付赡养费，被上诉人在2017年因脑出血偏瘫以后生活无法自理，仅依靠每月640元的低保，既要支付医疗费，又要维持正常的生活，还需要人照顾，根本无法正常维持，而本地养老院最低收入标准是1500元，被上诉人要求上诉人支付赡养费，是为了进养老院维持正常生活。 郎某向一审法院起诉请求：一、判令被告每月支付原告赡养费1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告之父，2017年8月28日，原告因脑出血导致偏瘫，生活不能自理，因原告无业，除社区居委会给原告申请的低保待遇外无其他生活来源，难以维持正常的生活需要，现原告病情日趋严重，需要经济上供养、生活上照料，依据《婚姻法》及《老年人权益保障法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：1.原告郎某系被告杨某之父，原告与被告之母杨宏于1996年4月经淄博市博山区人民法院调解离婚，调解书确定被告由原告抚养。原告称其因刑事犯罪，自1997年至2007年在监狱服刑。淄博市博山区人民法院于1998年8月8日作出（1998）博城民初字第152号民事调解书，调解书确定被告由其母亲杨宏抚养。被告母亲杨宏于2003年3月11日与徐忠再婚。被告称原告与被告母亲离婚后，未对被告尽到应尽的抚养义务，被告由其母亲及继父抚养。2.原告提交淄博万杰肿瘤医院出院记录一份，证明原告于2017年入院治疗，诊断为脑出血、高血压、强直性脊柱炎等症。原告另提交中国残疾人联合会于2019年4月25日签发的残疾人证一份，载明原告残疾类别：肢体，残疾等级：贰级。原告称因身体原因丧失劳动能力，现无退休金及其他收入，每月享有低保640元。案件审理过程中，原告提交说明一份，要求被告自2021年5月起每月向原告支付抚养费。被告辩称其未婚、现租房居住，庭审中，被告提交其继父住院凭证、租房合同、贷款合同及信用卡账单等，证明被告赡养其继父的花销及其需贷款负担目前的生活开销，被告无力向原告支付赡养费。被告提交了其自2020年8月至2021年3月的个人收入证明，原告对上述收入证明的真实性无异议，根据原告提交的上述收入证明，原告月平均实发工资为4186.13元。 一审法院认为，本案为赡养费纠纷。法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告辩称原告与被告母亲离婚后，原告没有对被告尽到应尽的抚养义务，被告由其母亲及继父抚养，被告需赡养其母亲及继父，故不同意给付赡养费。原告提交的证据能够证实原告身患疾病、无劳动能力，除享受低保外无其他经济收入。子女对父母有赡养的义务，该义务是不附加任何条件的法定义务，对于原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，依法予以支持。关于赡养费数额的确定，因原告每月享有低保收入640元，综合考虑原告居住地的居民消费水平、被告的经济收入及被告对其母亲与继父承担相应赡养义务的实际情况，酌定被告自2021年5月起于每月的25日前向原告支付赡养费700元。判决：一、被告杨某自2021年5月起每月的25日前向原告郎某支付赡养费700元（户名：郎某，开户行：山东省农村信用社联合社，账号：62×××69）；二、驳回原告郎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其继父的收入证明。拟证明上诉人继父的收入情况2000多元，身体不好，上诉人的继父需要上诉人赡养。被上诉人质证称该证据不具有证据效力，既没有单位的营业执照，也没有单位法定代表人的身份证明及签字，且该份证据与原告的诉讼请求也无直接的关联性。 经审理查明，上诉人每月付房租1800元，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养费纠纷。本案争议的焦点问题是：上诉人应支付赡养费的数额是否超出赡养人的赡养能力。 本院认为，赡养关系成立需被赡养人无劳动能力或者生活困难为前提，同时赡养人要具备赡养能力，赡养人既有支付赡养费的义务，也有维持日常基本生活开支的权利。根据查明的事实，上诉人月收入4186.13元，每月房租费用1800元，继父脑溢血需要赡养，扣除上诉人维系工作和日常生活的支出的必要费用（上下班交通费5元，每日餐费40元），一审法院认定700元的赡养费明显超出上诉人的赡养能力，本院酌情认定赡养费为300元。 综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初5225号民事判决； 二、上诉人杨某自2021年5月起每月的25日前向被上诉人郎某支付赡养费300元（户名：郎某，开户行：山东省农村信用社联合社，账号：62×××69）； 三、驳回被上诉人郎某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由杨某负担。二审案件受理费50元，由郎某负担25元，有杨某负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨海东 审 判 员 袁金宏 审 判 员 牛珍平 二〇二一年七月二十三日 法官助理 朱文雪 书 记 员 王 倩 书 记 员 张 拓
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执1885号 申请执行人：刘利娜 被执行人：长春市禹祺霖商贸有限公司 本院在执行申请执行人刘利娜与被执行人长春市禹祺霖商贸有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按长南劳人仲字案字（2021）第135号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春市禹祺霖商贸有限公司银行存款人民币36289.38元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘浩 审判员  曲刚 审判员  赵伟 二〇二一年七月十四日 书记员  王旭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6629号被执行人：关威，男，1988年3月2日生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。江苏省昆山市人民检察院指控关威犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1183号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:关威处罚金人民币一千元。本院于2021年6月16日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年6月16日、6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关威的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，余额不足，无其他财产信息。3.本院依法对被执行人关威名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人关威名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人关威名下的公积金，经查：公积金余额为2700元,该账户为封存状态。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人关威名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2021年7月8日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人关威的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，余额不足，无其他财产信息。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人关威名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。9.本案执行标的额1000元，实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1183号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 吴登超审判员 杨建勇二〇二一年七月九日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初7798号-1申请人：刘杰，男，1989年6月6日生，汉族，住常州市天宁区。申请人：张莎，女，1989年6月29日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高登、高燕（均受刘杰、张莎的共同特别授权委托），均系江苏锡惠律师事务所律师。被申请人：江阴市南闸三鑫全屋定制馆，住所地江阴市南闸街道称心路83号，统一社会信用代码92320281MA1PXRNNXQ。经营者：龚良。被申请人：龚良，男，1977年7月13日生，汉族，住江阴市。申请人刘杰、张莎与被申请人江阴市南闸三鑫全屋定制馆定作合同纠纷一案，刘杰、张莎于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结江阴市南闸三鑫全屋定制馆、龚良的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，刘杰、张莎提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江阴市南闸三鑫全屋定制馆、龚良的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋建文二〇二一年七月二十二日法官助理 邹 昀书 记 员 吴 清
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初5330号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省长宁县。 被告：宜宾好又多商业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团E-01-11地块红丰西路8号1幢-2层1号、-1层1号、1层1号，统一社会信用代码：91511502MA67YPU09A。 法定代表人：魏建微。 原告胡健与被告宜宾好又多商业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，原告胡健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡健撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二一年七月二十一日 法官助理 张 杰 书 记 员 李士叶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6954号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：陈苗，女，汉族，1984年8月2日生，住长春市宽城区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告陈苗信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告陈苗未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金39773.83元，利息14370.44元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金39773.83元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告陈苗未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年7月2日，陈苗申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年7月2日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年9月8日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金39773.83元、利息14370.44元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计54144.27元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告陈苗开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告陈苗未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈苗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金39773.83元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计14370.44元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金39773.83元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154.00元，减半收取577.00元，由被告陈苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执3621号 申请执行人：怀达森，男，住沈阳市大东区。 被执行人：沈阳君海房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区沈营路15-21号。 法定代表人：张振文。 申请执行人怀达森与被执行人沈阳君海房地产开发有限公司一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初1827号民事判决书已经发生效力。申请人于2021年7月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，1、本院于2021年7月15日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。 2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执3621号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 、二〇二一年七月三十日 书记员  王玮琦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5075号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 被告：任双成，男，汉族，1989年5月12日生，住长春市二道区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告任双成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，被告任双成未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金62,834.05元，利息44,999.52元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金62,834.05元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告任双成未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2014年9月20日，任双成申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2015年4月6日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年3月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金62,834.05元、利息44,999.52元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计107,833.57元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告任双成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告任双成未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任双成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金62,834.05元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计44,999.52元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金62,834.05元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,457.00元，减半收取1,229.00元，由被告任双成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十七日 书记员  高梓熙
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初8806号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，系贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205201810018383。 委托诉讼代理人（一般授权）：糜家欢，系贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205202011237198。 被告：周光泽，男，1980年7月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告周光泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害第三人的合法权益，也不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  詹伟 二〇二一年七月十六日 书记员  罗蒙
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1276号之一 申请执行人：马青青，女，1991年7月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：林远飞，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市。 马青青与林远飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11082号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书:一、林远飞给付马青青货款83008元，于2020年12月31日前付清；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取938元，由马青青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的为人民币83008元。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年2月7日、2月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××众泰牌汽车一辆，已被杭州互联网法院（2018）浙0192执372号案件先予查封，本院无权处置,本案已于2021年3月22日轮候查封，轮候查封期限两年，查封到期日2023年3月21日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；2021年3月22日、6月30日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询，依法划拨被执行人银行账户存款5858.99元，扣除执行费1145元，余款4713.99元已发还申请执行人；除此之外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2021年7月5日，本院现场约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位4713.99元，尚未执行到位人民币78294.01元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的案款和无权处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 陈 娟 审判员 赵俊峰 二〇二一年七月七日 书记员 孙 宏 后附续行查封、扣押、冻结告知书 续行查封、扣押、冻结告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执2104号 申请执行人：张宏。 被执行人：郭开功。 被执行人：郭广瑞。 本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1329民初275号民事调解书，向被执行人郭开功、郭广瑞送达了执行通知书，责令被执行人郭开功、郭广瑞履行法律文书确定的义务，但被执行人郭开功、郭广瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭开功在银行内的存款XXX元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢耀军 二〇二一年七月十二日 书记员  史小慧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2279号原告：李萌，男，1989年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：王致富，男，1984年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：姜艳，女，1984年11月22日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李萌与被告王致富、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌及其委托诉讼代理人李东航，被告姜艳到庭参加诉讼。被告王致富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款本金105万元(利息以105万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清本金之日止)；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2021年2月至4月间，二被告因生意周转五次向原告借款，合计105万元（2月26日借款5万元、2月27日借款20万元、3月3日借款10万元、3月30日借款30万元、4月4日借款40万元，借款部分转入王致富账户，部分转入姜艳账户）。经双方结算，王致富于2021年4月4日向原告出具一张105万元借据，承诺于2021年6月1日还清本金。王致富出具借条后，原告就联系不上他了。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姜艳辩称：王致富借款我不知情，原告也没有给我打电话，我第一次看见借据，说里面有25万元还是30万元分别打至我卡中，我查询一下确实打了，但是他用的都是我的微信、银行卡以及手机号，都是用我身份证办理的，因为他之前有其他案件，所以都用的我的。我查了卡之后所有的转账记录都找了，因为他借款较多，已经把房子抵押卖掉，我能查到的王致富给原告转账100多万元，我不知道这个钱是什么钱，王致富卡转过多少我不清楚。被告王致富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王致富系朋友关系。2021年2月26日原告向被告姜艳名下账户转款5万元。2021年2月27日原告向被告姜艳名下账户转款20万。2021年3月3日原告向被告姜艳名下账户转款10万元。2021年3月30日原告向被告王致富名下账户转款30万元。2021年4月7日原告向被告王致富名下账户转款40万元。2021年4月4日，被告王致富向原告出具借据一份，载明“今借到李萌人民币壹佰零伍万元整（1050000），借款人王致富。说明本借款是经结算汇总形成，以往借款明细为2021年2月26日5万元整、2021年2月27日20万元整、2021年3月3日10万元整、2021年3月30日30万元整、2021年4月4日40万元整。以往借款人王致富应在2021年6月1日归还全部本金。”原告称被告王致富于2021年4月4日给原告出具该借条时，原告手里钱不够，故最后一笔款项实际交付时间为2021年4月7日。庭审中，被告姜艳举证2020年3月至2021年3月通过姜艳微信及名下银行账户向原告的转款记录，原告经质证认为双方之前存在多笔借贷关系，都已还过了，以上转账不能证明被告向原告偿还了本案借款。被告姜艳另举证2021年4月8日通过姜艳微信向原告转款21000元的记录，称该笔款项是王致富让姜艳转给原告的，后来就联系不上王致富了，原告经质证称该笔转款是偿还被告向原告打条时带走的现金，并不是偿还本案借款。另，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告王致富之间的借款合同系签订双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。因被告未及时还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告王致富偿还借款本金的诉请，应该予以支持。被告姜艳虽抗辩对上述借款不知情，应由王致富承担还款责任，但原告将部分款项直接支付至姜艳账户，且姜艳通过其个人账户向原告偿还借款，可以认定姜艳系共同借款人，故其抗辩本院不予采纳，对原告要求二被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于2021年4月8日通过姜艳微信向原告转款21000元是否系偿还本案借款的问题，该笔转款发生在本案借款交付之后，原告主张系偿还被告向原告打条时带走的现金，但未提供相关证据，本院认定该笔转款系偿还本案借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院支持1029000元（1050000－21000）。对原告要求被告支付利息的诉请，本院对逾期利息（以1029000元为本金，自2021年6月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王致富、姜艳偿还原告李萌借款本金1029000元及逾期利息（以1029000元为本金，自2021年6月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取为7125元，由被告王致富、姜艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张鑫瑶二〇二一年七月十四日书记员  刘 铭
济宁市兖州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0812执1184号 山东伟琦物业服务有限公司、李东旭： 山东伟琦物业服务有限公司与李东旭物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2784.71元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东伟琦物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）鲁0812民初1409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日