安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初636号 原告：胡春艳，女，1989年12月31日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡军甫,安徽昌法律师事务所律师，特别授权。 被告：胡春龙（系胡春艳哥哥），男，1988年2月9日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：梅玲艳（系胡春龙之妻），女，1992年4月19日生，汉族，住址同上,户籍地徽州区。 委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。 原告胡春艳与被告胡春龙、梅玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春艳向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款44453元，并承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年9月份，两被告为购买黄山市徽州区××路××幢××单元××室房屋，因双方无存款和其他共同财产，由被告胡春龙向网贷公司及借呗等借款平台多次借款，并采用拆东墙补西墙的方式，支付了房屋的首付款、按揭款及装修费用。2019年2月份后，被告胡春龙无力支付借款平台的费用，多次向原告借款共计44453元，用于归还平台借款，该款应属于两被告夫妻共同债务。因与两被告就还款事宜协商无果，故起诉。 被告胡春龙辩称：原告所说的是事实，当时被告二因为买房、装修及按揭还款经常向我要钱，我的工资都交给被告二，钱不够用所以向支付宝的网贷公司、微粒贷、借呗、信用卡套现借款，日息万分之五，借期在一个月到一年不等，2019年3月-10月向原告借钱17笔共计44453元，当时说有钱就还给原告，但至今未还。2019年被告二起诉要求离婚时，我向原告借了12000元支付律师费，还了原告6000元。当时平台借钱被告二都知道，且用于房屋装修及按揭还款，现我与被告二准备离婚，该债务是夫妻共同债务，应共同归还。 被告梅玲艳辩称：首先，本案的借款不真实。胡春龙与被告二从2018年6月闹离婚至今，一直分居，二人关系紧张矛盾激化，原告的借款发生在2019年10月份，此时两被告在第二次离婚诉讼，不能排除胡春龙和原告兄妹二人串通想多分财产。原告每笔银行转账，不是两人完整的往来账目，仅能说明胡春龙转过钱，但不能看出达成了借款合意及款项的真实用途。胡春龙到底还了多少？实际借了多少？本案反映不出来，所以本案的借款不真实。其次，即便胡春龙认可借款，也是他个人债务，与被告二无关，借条中被告二没有签字，被告二对于每一笔借款都不知情。所以本案债务，不是夫妻共同债务。当时被告购房首付、按揭尾款、装修都是向被告二的父亲、姐姐、舅舅胡志清借款，且起诉后法院是支持的，两被告都上班有工资，不存在因生活开支借款。综上，应驳回原告对被告二的起诉。 原告向本院递交如下证据： 证1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证2、（2018）皖1004民初546号庭审笔录复印件，证明两被告均承认购房首付款、按揭款、装修费用均为借款； 证3、电子账单1页（手机截图）、借据信息7页（手机截图），证明被告胡春龙为购房首付款、按揭款、装修费用向各借款平台借款； 证4、借条7份（合计金额44453.54元）、转账记录17笔（合计金额43914.90元）、还款记录7页、聊天记录1页，证明被告胡春龙为购房向平台借款后，以各种拆借方式还款，后期无力还款时，向原告借款归还平台借款。 对原告提交的证据，被告胡春龙质证认为：没有意见，都是事实。另，在2015年10月-2016年我与被告二在上海开饭店亏了近10万元，当时从平台及朋友处借款，2016年被告二在上海脚骨折花了2万余元医药费也是我借的。 对原告提交的证据，被告梅玲艳质证认为：证1没有异议；证2不能达到原告证明目的；证3三性均有异议，真实性无法认定，这组照片是胡春龙手机中调取的，存在串通虚假诉讼，借款起止时间是2015年至2016年，跟本案原告借款没有任何的关联性。证4，三性均有异议。 对被告梅玲艳的质证意见，原告提出反质证意见认为：胡春龙婚后因为购房装修及按揭向平台借过款，一直没有还清，最终在2019年2月之后向原告借款，还清平台费用，是事实发生的。原告手机支付宝转账记录显示，2019年10月14日-2019年10月22日转账给胡春龙共7笔（并出示手机），当时借款目的是为了减少其逾期罚息，如果其他原因借款原告是不愿意借的。 被告胡春龙向本院递交如下证据：清单一份，证明2016年-2018年胡春龙向平台多笔借款转给被告二共20笔。 对被告胡春龙提交的证据，原告质证认为：三性均没有异议。 对被告胡春龙提交的证据，被告梅玲艳质证认为：三性均有异议，不能反映真实的借款情况。 被告梅玲艳向本院递交如下证据： 证1、徽州区法院（2020）皖1004民初633号开庭笔录复印件，证明2018年-2020年期间两被告共三次诉讼离婚，原告主张的借款发生在离婚诉讼期间，在本次离婚诉讼中，胡春龙也没有提到向胡春艳借过款，没有提到任何夫妻共同债务，所以显然本案的借款不真实； 证2、微信聊天记录，证明胡春龙向平台借款，被告二不知情，即便借款，该款没有用于家庭，胡春龙在聊天记录中自己承认说其炒股把钱炒没有了。 对被告梅玲艳提交的证据，原告质证认为：证1，真实性和合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，不能达到证明原被告之间没有债权债务关系的一个事实；证2，三性均有异议。 对被告梅玲艳提交的证据，被告胡春龙质证认为：在离婚诉讼中没有提及债务，是因为律师和我说债务另外起诉，不然离婚离不掉，所以债务就没有提。平台炒股是不存在的，是被告二买基金，且我们两人共同参与的，平台借款转给被告二是存在的。 对原告提交的证据，本院认证如下：证1-2，本院予以采信；证3，被告二的异议合理，故本院不予认证；证4，本院予以采信，但结合其他证据，不能证明胡春龙向原告借款44453元，是全部用于归还平台借款的。 对被告胡春龙提交的证据，本院认证如下：因为没有其他证据佐证，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 对被告梅玲艳提交的证据，本院认证如下：原告的异议合理，故本院不予采信。 审理查明：2019年3月16日-2019年10月22日，被告胡春龙为支付其借款平台的费用，包括日常的小额开支（4月10日充话费100元、4月16日女儿春游费用、5月14日付水电费40.64元、6月16日给女儿看病150元）等，共向原告借款21次，胡春龙向原告出具了7份借条，金额共计44453.54元，由胡春龙用于归还平台借款，及日常生活的部分小额开支。现原告认为，该款应属于两被告夫妻共同债务，故起诉。 另查明，本院于2018年7月12日受理梅玲艳起诉胡春龙要求离婚一案，本院于2018年8月8日判决不离；2019年6月14日梅玲艳再次起诉离婚，经本院判决不离后上诉，于11月14日撤回上诉；2020年7月27日胡春龙起诉离婚，本院于2020年9月24日判决不离。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然有原告支付给被告胡春龙钱款的证据，但该借款胡春龙是否全部用于家庭生活中开支，包括购置共同财产的开支，其证据不够充分，且借条上均无被告梅玲艳签名，被告梅玲艳认为不知情（原告亦未提供每次借款发生时梅玲艳知情的足够证据）。故本案的民间借贷关系，依法只能认定是原告与被告胡春龙之间成立。因此，原告要求被告胡春龙归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告诉请要求被告梅玲艳共同归还借款部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依据原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告胡春龙于本判决生效后三日内归还原告胡春艳借款44453元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费456元，由被告胡春龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二一年七月八日 书记员  吴娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。