广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2404号原告：谭良静，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处新民苍二村苍头十七巷20号，公民身份号码：440××××××××××××212。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：梁凤燕，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××441。被告：梁少董，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××414。原告谭良静诉被告梁凤燕、梁少董民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭良静委托诉讼代理人苏珊珊、被告梁凤燕、梁少董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭良静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁凤燕向原告偿还借款本金20000元及起诉之日起以欠款本金20000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息到还清借款日止；2、请求判决被告梁少董对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁凤燕因需资金周转，向原告借款40000元，被告梁少董做担保。原、被告在2018年9月1日签订《借款合同》，合同约定借款金额、利息、担保等，原告分别通过微信向被告梁凤燕支付借款30000元，现金支付10000元，合计40000元。被告梁凤燕向原告出具《收款收据》。被告梁凤燕在2019年4月21日通过现金向原告偿还借款本金20000元。其后没有偿还过借款。目前，被告梁凤燕欠原告借款本金20000元及利息从起诉之日起以欠款本金20000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息到还清借款日止。经原告多次向被告催讨还款无果，为确保原告合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请法院查明事实，如原告所请，依法作出判决。被告梁凤燕、梁少董辩称，2018年9月被告向原告借款40000元（在原告的典当行处签订借条，但原告没有将借条给被告。现在该典当行已经停业，原来的位置在开平市××××酷隔离，名字不清楚。），扣除3200元利息后给6800元现金被告，还有30000元通过微信转给被告，原告实际只借款36800元给被告。从2018年9月开始被告每月都支付3200元利息给原告（就是上述扣除的3200元），从2018年10月开始有时通过微信或现金每月支付3200元利息给原告，2019年4月21日在开平市幸福邮政银行门口在原告的车内我给了20000元现金原告。当时原告说现在被告仍欠2700元利息和20000元利息，要求被告再签订1张2700元的借条，及在原来的收款收据上备注2019年4月21日梁凤燕已还20000元。被告认为我支付的利息已经超过本金，无需再支付任何款项给原告，当时我将车辆登记证抵押在原告处，如果不签订新的借条，原告不肯将车辆登记证归还给我，现在原告已经将车辆登记证归还给被告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告谭良静与被告梁凤燕、梁少董签订《借款合同》，约定被告梁凤燕向原告借款40000元，被告梁少董为保证人，但是没有约定借款期限、借期内利息和逾期利息，且被告梁凤燕在借款合同确认已收现金一万元。当日，原告谭良静通过微信转账方式向被告梁凤燕交付借款30000元。被告梁凤燕向原告谭良静出具收款收据，确认收到原告谭良静借款40000元。2019年4月21日，被告梁凤燕向原告谭良静偿还20000元。2018年10月5日至2019年11月7日期间，被告梁凤燕通过微信转账方式共向原告谭良静交付16500元。原告认为，剩余借款经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方民间借贷关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：1、本案实际借款金额、实际拖欠借款数额；2、利息问题；3、被告梁少董是否对上述债务承担连带责任。首先，被告梁凤燕辩称本案借款实际数额为36800元，但被告梁凤燕在《借款合同》约定借款4万元，并在《借款合同》确认收到现金1万元。另外借款3万元有微信转账记录予以佐证，且被告梁凤燕在收款收据确认收到原告谭良静借款40000元。故此，本院确认本案的借款数额为4万元。其次，被告梁凤燕于2018年10月5日至2019年11月7日期间，通过微信转账方式向原告谭良静还款16500元、通过现金方式向原告谭良静还款20000元，并有微信转账记录、收款数据予以佐证，且原告谭良静对此予以确认。故此，被告梁凤燕尚欠原告谭良静的借款数额为3500元（40000元-16500元-20000元=3500元）。上述借款虽然没有约定返还期限，原告谭良静随时可请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告梁凤燕应向原告谭良静返还剩余借款3500元。关于被告梁凤燕辩称2018年9月至2019年11月期间共还款46200元，除微信转账还款16500元和2019年4月21日还款20000元有微信转账记录、收款收据佐证，其他部分还款没有提供证据证明，且原告谭良静对剩余部分还款不予确认，本院对被告梁凤燕上述辩称不予采信。再次，关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当事人一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”之规定，因本案双方既没有还款时间、又没有约定借期内利率和逾期利率，原告谭良静主张自起诉之日（即2021年5月10日）计算利息至还清之日止于法有据，本院予以支持。但此期间的利息，本院确定以实际欠款额（即3500元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。对于原告谭良静主张超过部分，本院不予支持。此外，关于被告梁少董是否上述债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，各方当事人在《借款合同》中没有明确约定保证方式，被告梁少董应对被告梁凤燕的上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告梁少董承担保证责任后，有权向被告梁凤燕追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，本案因双方当事人分歧较大，无法达成调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告梁凤燕应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3500元以及利息（以借款本金3500元为基数，自2021年4月29日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告谭良静。二、被告梁少董对上述第一判项中被告梁凤燕所欠原告谭良静借款本息承担连带责任，被告梁少董承担连带保证责任后，有权向被告梁凤燕追偿；三、驳回原告谭良静的其他诉讼请求。如果被告梁凤燕、梁少董未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元（此款原告谭良静已交纳），由被告梁凤燕、梁少董负担26元、原告谭良静负担124元。原告谭良静多预交的一审案件受理费26元，由本院予以退回；被告梁凤燕、梁少董应向本院补缴一审案件受理费26元。本判决为终审判决。审 判 员 余小红二〇二一年七月八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英