湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1102号上诉人（原审被告）：湘潭恒泽置业有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**。法定代表人：李一萌，经理。委托诉讼代理人：周艳，女，1989年3月10日出生，汉族，湘潭市恒泽置业有限公司员工，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：周陈仓，男，1992年3月30日出生，汉族，湘潭市恒泽置业有限公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：长沙贝壳找房互联网信息有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**湖南投资大厦****div>法定代表人：刘莉，经理。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友明，湖南融城律师事务所实习律师。上诉人湘潭恒泽置业有限公司（以下简称恒泽公司）因与被上诉人长沙贝壳找房互联网信息有限公司（以下简称贝壳公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒泽公司上诉请求：1、撤销原判第一项中支付逾期付款损失（以160545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）的判决，并改判上诉人不承担逾期付款损失；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《湘潭恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议，约定由被上诉人利用其自身渠道资源推荐客户至上诉人开发建设的“恒大华府”楼盘，客户购房后，由上诉人按照协议约定支付购房推荐佣金。依据上诉人与被上诉人签订的合作协议及补充协议可知，双方并未对佣金付款时间、逾期支付佣金的违约责任及标准进行约定，故被上诉人要求支付佣金的逾期付款损失的诉讼请求不应予以支持。贝壳公司辩称：上诉人上诉的目的是为了拖延履行判决，是不尊重一审判决。上诉人与被上诉人合同中虽没有违约金的约定，但上诉人逾期支付佣金属实，被上诉人作为营利性法人，有员工成本、租金、水电费等成本性支出，同时，被上诉人已经将佣金垫付给了下游门店、线上经纪人等合作方，上述资金均是被上诉人贷款或自有资金抽调出来支付的。上诉人逾期支付佣金的行为和恶意提起二审上诉拖延付款时间的行为严重拉长了被上诉人的资金占用期间，使得被上诉人无法灵活开展经营，这一系列的损失应由上诉人承担。一审判决是按照法定的标准判定的逾期付款损失，而法定都是最低标准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贝壳公司向一审法院起诉请求：1、判令恒泽公司向贝壳公司支付佣金人民币160545元及逾期付款损失（逾期付款损失以160545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）；2、判令由恒泽公司承担本案全部诉讼费用、保全费用及财产担保费（保全费1420元、财产担保费500元）。一审法院认定事实：2020年7月，长沙闹海房地产经济有限公司与恒泽公司签订了《湘潭恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》及8月份、9月份、10月份的《补充协议》。2020年9月23日长沙闹海房地产经济有限公司变更登记为贝壳公司。根据上述协议约定，贝壳公司利用其自身渠道资源推荐客户至恒泽公司开发建设的“恒大华府”楼盘，客户购房后恒泽公司按照协议约定比例结算佣金。在合作期间，贝壳公司2020年9月30日至2020年11月13日成功销售8套房，产生佣金160545元，双方分别于2020年10月27日、2020年11月15日进行了成功销售确认，确认后贝壳公司于2020年11月17日开具增值税专用发票，因恒泽公司至今未按约支付佣金，贝壳公司遂诉至法院，请求判如诉请。一审法院认为：本案系合同纠纷。贝壳公司与恒泽公司签订的《湘潭恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》及8、9、10月份的《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。贝壳公司按约履行了合同义务，恒泽公司应当按合同约定支付佣金，故对贝壳公司主张由恒泽公司支付佣金人民币160545元的诉请，予以支持。双方在《补充协议》中约定了书面确认日期，佣金按确认情况发放，双方分别于2020年10月27日、2020年11月15日对销售情况及应付佣金进行了确认，且贝壳公司按约定开具了增值税专用发票，而恒泽公司却一直不支付佣金，其行为已构成违约，故贝壳公司主张逾期付款损失（逾期付款损失以160545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）符合法律规定，故对恒泽公司关于不应支付逾期付款损失的辩论意见不予采纳。因双方未约定逾期付款的违约责任，且财产担保费并不是诉讼的必要支出，故对贝壳公司主张由恒泽公司承担财产担保费500元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第三款、第四款的规定，判决：一、湘潭恒泽置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付长沙贝壳找房互联网信息有限公司佣金160545元及逾期付款损失（以160545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回长沙贝壳找房互联网信息有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取计1760元，财产保全费1420元，共计3180元，由湘潭恒泽置业有限公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明，8、9、10月份的《补充协议》均约定，双方在下月10日前书面确认当月的成交情况，甲方（上诉人）或其下属公司于下月15日前按确认情况发放乙方（被上诉人）佣金。双方确认2020年9月份的房屋佣金为43116元，2020年10月份的房屋佣金为117429元，合计160545元。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人是否应承担逾期付款损失。上诉人与被上诉人签订的《湘潭恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》及8、9、10月份的《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。上诉人对应支付被上诉人的佣金160545元没有异议，但认为并未约定佣金的付款时间、逾期付款的违约责任，而8、9、10月份的《补充协议》中均约定了双方在下个月的10日前确定上一个月的成交情况，下个月15日前按确认的情况支付佣金。因此，即使本案佣金均按10月份的《补充协议》中约定的时间认定，也应在2020年11月15日前支付。上诉人未按协议约定的时间支付被上诉人佣金已构成违约，被上诉人请求支付相应的利息损失符合法律规定。对于利息的标准，一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款的规定，上诉人的违约行为发生在2019年8月20日之后，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，故一审法院以160545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失，与上述法律规定相符。综上所述，恒泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湘潭恒泽置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年七月十二日法官助理张成东书记员陈石