广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7226号上诉人（原审原告）：赵来裕委托诉讼代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告）：广船国际有限公司,住所地广东省广州市南沙区龙穴街启航路18号。法定代表人：陈忠前，董事长。委托代理人：曾白明，该公司员工。委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。上诉人赵来裕、广船国际有限公司（以下简称广船公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵来裕上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判或发回重审，支持赵来裕的请求：（1）广船公司向赵来裕支付残疾赔偿金差额149614.72元（48118×20×0.2-42857.28）；（2）广船公司向赵来裕支付被抚养人生活费135401.1元（对母亲叶秀珍34424元/年×17年×0.2/3=39013.9元；对儿子赵振廷34424元/年×10年×0.2/2=34424元；对女儿赵子嫣34424元/年×18年×0.2/2=61963.2元）；（3）广船公司向赵来裕支付精神抚慰金50000元；3、诉讼费用由广船公司承担。事实与理由：一、关于被抚养人抚养年限问题。赵来裕2015年6月1日被广州市职业病防治院确诊为“职业性轻度噪声聋”，此时开始赵来裕的抚养能力即受影响。赵来裕的母亲叶秀珍出生于1953年4月9日，至2015年6月1日为62岁，抚养年限为216个月（18年），本案一审判决认为对叶秀珍抚养年限为156个月，是以2020年作为计算被抚养人生活费的起点，显然有误；赵来裕的儿子赵振廷2008年1月11日出生，至2015年6月1日为7岁5个月，至18岁还有10年7个月，抚养年限为127个月，而不是本案一审判决认定的117个月；赵来裕的女儿赵子嫣2017年8月7日出生，抚养年限216个月（18年），一审判决认定正确。不过，一审判决在计算被抚养人生活费总额时，计算公式错误。二、关于精神损害抚慰金数额赵来裕被广东省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为九级，精神遭受创伤，本案一审判决书支持精神损害抚慰金20000元，该数额偏低，赵来裕主张精神损害抚慰金为50000元。广船公司辩称，与上诉意见一致。广船公司上诉请求：1、广船公司无需向赵来裕赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）250735.22元；2、广船公司无需向赵来裕赔偿精神损害抚慰金20000元；3、一、二审案件受理费由赵来裕负担。事实和理由：一、赵来裕的请求已过了一年诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求。一审法院对时效的认定违反了生效判决（2020）粤01民终4736号。一审法院认为赵来裕提起本案，没有超过法律规定的诉讼时效期间是错误的。一审法院混淆了“侵权行为的持续性”和“损害后果（职业病）的持续客观存在”。赵来裕调离职业危害岗位的时间（停止伤害行为的时间）是2012年8月，调整岗位为资材配套工。职业病诊断证明书出具时间（赵来裕知道或者应当知道权利受到侵害的时间）是2015年6月1日，赵来裕应于2016年6月1日前提起侵权之诉，但赵来裕直到2020年5月27日才提起诉讼，已过了一年诉讼时效。赵来裕身体所受到的伤害，应适用民法通则第一百三十六条身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年的规定，且属于民法总则施行前（2017年10月1日起施行），民法通则规定的一年诉讼时效期间已经届满的情形。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。二、本案应按《工伤保险条例》的规定处理。首先，一审判决违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定。其次，《职业病防治法》第五十八条属于指引条款。指引条款的适用，必须存在明确、具体的被指引条款。再次，广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》，不是规范性民事法律文件，且违反上位法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，不能作为指导案件审理的依据。最后，赵来裕的职业病，已经由《工伤保险条例》处理完毕。按照法理，既然伤害已经处理完毕，就等同于没有伤害，没有伤害，就没有赔偿问题，换言之，没有诉因，就不能起诉。三、赵来裕没有提供证据，证明广船公司存在过错，应承担举证不能的后果。四、赵来裕当庭要求，不按照劳动能力鉴定结论（九级）计算赔偿，是赵来裕对自己权利的自由处分。一审法院违反赵来裕的意愿，按照劳动能力鉴定结论（九级）计算赔偿，违反不告不理原则。五、广船公司不应赔偿被抚养人生活费。首先，《侵权责任法》第十六条，已取消被抚养人生活费。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第2款，赵来裕没有证据证明其母亲“丧失劳动能力又无其他生活来源”，不具备赔偿被抚养人生活费的条件。最后，数额计算错误。即使广船公司需承担被抚养人生活费，按照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定，其母亲属于农业户口，被抚养人生活费计算应采用农村居民人均年生活消费支出额16949元，非34424元，被抚养人生活费合计81661元。六、即使广船公司要赔偿残疾赔偿金，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第2款规定，赵来裕残疾等级较轻没造成职业妨害严重影响其劳动就业。因此，法院应对残疾赔偿金作相应调整。七、广船公司不应赔偿精神抚慰金20000元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，本案精神抚慰金表现为残疾赔偿金，与赵来裕的第一项诉求重复，重复赔偿不应支持。八、关于本案法律适用问题。一审判决以及现有法律并未解决《职业病防治法》第五十八条的法律适用问题，建议提请最高院予以释明。退一步而言，即使最高院释明《侵权责任法》的某个具体条款属于《职业病防治法》第五十八条的引致条款，人民法院也必须按照侵权责任法的归责原理及举证责任重新进行审理、判决。综上所述,广船公司不应当承担侵权责任，请求二审法院驳回赵来裕的全部诉讼请求。赵来裕辩称，与上诉意见一致。赵来裕向一审法院起诉请求：1.判决广船公司向赵来裕支付残疾赔偿金149614.72元[2019年全国城镇人均可支配收入48118元/年×20年×0.2－42857.28元（已收）]；2.判决广船公司向赵来裕支付广船公司抚养人生活费135401.1元[母亲叶秀珍34424元/年×17年×0.2÷3人＝39013.9元；儿子赵振廷34424元/年×10年×0.2÷2人＝34424元，女儿赵子嫣34424元/年×18年×0.2÷2人＝61963.2元]。3.判决广船公司向赵来裕支付精神抚慰金50000元；4.判决本案诉讼费由广船公司承担。一审法院认定事实：赵来裕与广船公司（原广州中船龙穴造船有限公司）签订劳动合同，合同期限为2013年4月26日起至2028年4月25日止。2015年6月1日，广州市职业病防治院诊断赵来裕为“职业性轻度噪声聋”。2015年8月28日，广东省人力资源和社会保障局作出粤人社工【2015】648号《工伤认定决定书》，陈述赵来裕在用人单位长期从事接触职业危害因素岗位，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（四）项规定，认定赵来裕为工伤。2016年4月18日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴初字【2016】0315号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定赵来裕的劳动能力鉴定伤残等级为九级。另赵来裕当庭撤回其于2020年7月3日提出的鉴定申请。一审再查明：在庭审中，赵来裕已确认收取了一次性伤残补助金42857.28元，广船公司对此无异议。赵来裕配偶刘邱芳（1985年10月8日出生，共育有二子）、母亲叶秀珍（1953年4月9日出生，共育有四子）、儿子赵振廷（2008年1月11日出生）、女儿赵子嫣（2017年8月7日出生）。一审法院认为：广船公司作为赵来裕的用人单位，赵来裕、广船公司的合法权益均应受到法律法规的保护。根据赵来裕与广船公司在本案庭审中的陈述，并结合双方提供的证据，现对本案的争议焦点作如下分析及认定：一、关于赵来裕获得工伤保险待遇后能否提起民事赔偿诉讼的争议。赵来裕在与广船公司存在劳动关系工作期间被诊断患职业病，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，可知法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，有权依照相关民事法律的规定向用人单位请求损害赔偿的权利。本案中，赵来裕患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权向作为用人单位的广船公司请求人身损害赔偿。据此，广船公司有权提起本案诉讼，符合民事诉讼法规定的立案条件。二、关于赵来裕提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间争议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。2015年6月1日赵来裕被广州市职业病防治院诊断为“职业性轻度噪声聋”。2015年8月28日，广东省人力资源和社会保障局作出粤人社工【2015】648号《工伤认定决定书》，陈述赵来裕在用人单位长期从事接触职业危害因素岗位，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（四）项规定，认定赵来裕为工伤。2016年4月18日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴初字【2016】0315号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定赵来裕的劳动能力鉴定伤残等级为九级。赵来裕所患职业病是一种持续状态，赵来裕于2020年5月27日向一审法院递交起诉状提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。三、关于确认民事赔偿责任主体的争议。如前所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，赵来裕有权以侵权为由提起本案诉讼，要求获得人身损害赔偿。在本案中，广船公司作为用人单位，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，广船公司必须建立、健全劳动卫生制度，减少职业危害；同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第（一）项、第（四）项的规定，广船公司应提供相应的劳动条件和劳动保护，对在岗劳动者进行工作岗位所必需的培训。因此，广船公司应履行上述法律规定的对赵来裕的劳动保护义务。根据本案查明的事实，广船公司虽在入职前对赵来裕告知及进行职业病培训，但从制度的执行情况看，广船公司仍缺乏能充分证明其将有关制度措施落实到包括赵来裕在内的在岗职工个人身上的证据，缺乏对个人使用劳动防护用品的管理措施，职业健康检查制度也不够完善，即未有充分证据证明广船公司所提供的安全保护措施足以避免赵来裕在工作期间遭受伤害。同时，广船公司亦不能提供证据证实赵来裕存在过错。据此，广船公司存在未尽法定义务的行为，该行为具有过错，与赵来裕所患职业病并构成工伤的结果具有因果关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，广船公司应承担赔偿责任。为此，赵来裕以人身损害赔偿为由，要求广船公司赔偿损失的请求合法有理，一审法院予以支持，但鉴于赵来裕已享有工伤保险待遇，故应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。四、按照赵来裕的请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，一审法院确定赵来裕的损失如下：1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）250735.22元。（1）残疾赔偿金部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，结合本案查明的事实，赵来裕主张以《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准来计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。本案中，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定赵来裕为劳动能力鉴定伤残等级为九级。据此，赵来裕的残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%），但该数额需扣减赵来裕已收取的一次性伤残补助金42857.28元。故此，该残疾赔偿金差额为149614.72元（192472元-42857.28元）。（2）被扶养人生活费部分。本案中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。现根据赵来裕提供的证明、户口本等证据，并结合双方当事人的陈述，一审法院对赵来裕主张的被扶养人母亲叶秀珍（1953年4月9日出生，扶养年限为156个月，共育有四子）、儿子赵振廷（2008年1月11日出生，抚养年限为117个月）、女儿赵子嫣（2017年8月7日出生，抚养年限为216个月）。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费支出34424元/年的标准计算被扶养人生活费，按照上述法律规定，经核算，该被扶养人生活费的总额为101120.5元（34424元/年÷12个月×117个月×20%+34424元/年÷12个月×（216个月-117个月）×20%÷2人）+34424元/年÷12个月×（156个月-117个月）×20%÷4人）。被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金中，因此，赵来裕的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为250735.22元（149614.72元+101120.5元）。2.精神损害抚慰金20000元。赵来裕在工作过程中患上职业性轻度噪声聋，且广州市劳动能力鉴定委员会鉴定赵来裕为劳动能力鉴定伤残等级为九级，确实使其遭受精神创伤和痛苦，现参考赵来裕的伤残等级和本案的实际情况，一审法院确定该精神损害抚慰金为20000元。一审法院判决：一、广船国际有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵来裕残疾赔偿金（含被扶养人生活费）250735.22元。二、广船国际有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵来裕精神损害抚慰金20000元。三、驳回赵来裕的其余诉讼请求。本案受理费6325元，由赵来裕负担1214元，由广船国际有限公司负担5111元。本院经审理查明的事实和一审判决查明的事实一致。二审另查明，一、2019年5月6日赵来裕向南沙区人民法院起诉请求广船公司支付其残疾赔偿金等，该院于2019年6月11日以（2019）粤0115民初3691号民事裁决书裁决准许赵来裕撤回起诉。二、赵来裕在（2019）粤0115民初5166号案中请求判决广船公司支付一次性伤残补助金差额50165.82元等，该判决未支持其该请求，赵来裕不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日作出（2020）粤01民终4736号判决书维持原判。该4736号认定赵来裕确认于2017年1月18日已领取一次性伤残补助金。二审中，广船公司提交广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月作出的穗劳人仲案[2020]11936号仲裁裁决书，拟证明因赵来裕严重违反公司的规章制度，被广船公司合法解除劳动关系。赵来裕表示对该证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是：一、赵来裕提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、广船公司是否应向赵来裕承担侵权责任；三、具体的赔偿项目及数额的认定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生在民法典施行之前，故适用当时的规定。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》从2017年10月1日起施行，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，赵来裕于2015年8月28日被认定为工伤，2016年4月18日被鉴定伤残等级为九级，2017年1月18日已领取一次性伤残补助金，本案情形属于工伤保险责任与用人单位侵权责任的竞合，赵来裕需先通过法律途径获得工伤保险待遇后才能向用人单位主张侵权赔偿责任，故诉讼时效应从2017年1月18日起算，至2017年10月1日尚未满民法通则规定的一年，根据上述规定，应适用三年的诉讼时效，至2019年5月赵来裕第一次提起诉讼时尚未超过诉讼时效，并因赵来裕提起该次诉讼而导致诉讼时效中断。诉讼时效从2019年5月重新起算，据此，赵来裕于2020年5月27日向一审法院提起本案诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。关于广船公司上诉主张本案时效认定违反生效判决（2020）粤01民终4736号案的问题，在（2020）粤01民终4736号案中，赵来裕主张的是工伤保险待遇，赵来裕于2018年2月8日签收《工伤保险待遇核定表》，于2017年1月18日领取一次性伤残补助金，即此时其对领取的工伤待遇中的一次性伤残补助金金额是清楚的，但赵来裕直至2019年4月11日才主张权利，提出要求广船公司支付一次性伤残补助金差额的仲裁请求，已超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。而本案处理的是人身损害赔偿纠纷，两者适用法律依据并不相同。赵来裕在本院于2020年4月22日作出（2020）粤01民终4736号民事判决后，于2020年5月27日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于争议焦点二。首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定可知，法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，有权依照相关民事法律的规定向用人单位请求损害赔偿的权利。本案赵来裕患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权向作为用人单位的广船公司请求人身损害赔偿。赵来裕以侵权为由提起本案诉讼，符合民事诉讼法规定的立案条件。其次，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，广船公司必须建立、健全劳动卫生制度，减少职业危害，应履行上述法律规定对赵来裕的劳动保护义务。根据一审法院查明的事实，广船公司虽在入职前对赵来裕告知及进行职业病培训，但从制度的执行情况看，广船公司仍缺乏能充分证明其将有关制度措施落实到包括赵来裕在内的在岗职工个人身上的证据。即对广船公司的过错，一审法院论述充分，本院不再赘述，对一审法院的认定予以确认。赵来裕对自身损害并无过错，其无需承担赔偿责任。广船公司未尽法定义务的行为，具有过错，与赵来裕所患职业病构成工伤的结果具有因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，广船公司应承担赔偿责任。关于争议焦点三。赵来裕的劳动能力伤残等级为九级，现在并未领取伤残津贴，并不存在工伤待遇不能确定的情形，所以残疾赔偿金和被扶养人生活费应予赔付。残疾赔偿金。一审法院按照城镇标准计算赵来裕的残疾赔偿金并无不当，且广船公司对此没有提出异议，本院予以确认，经计算，赵来裕的残疾赔偿金为192472元，再扣减赵来裕已收取的一次性伤残补助金42857.28元，故残疾赔偿金差额为149614.72元。广船公司主张应对残疾赔偿金予以调整，依据不充分，本院不予支持。被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，被扶养人生活费是受害人因为人身损害导致丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，影响受害人收入减少进而导致被扶养人生活费减少，在确定被扶养人生活费数额时，应按照受害人即扶养人的标准进行计算。根据查明的事实，赵来裕一直在广船公司工作，其收入来源地和生活所在地均位于城市，一审法院按照城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费，认定并无错误，本院予以确认。2016年4月18日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴初字【2016】0315号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定赵来裕的劳动能力鉴定伤残等级为九级。故被抚养人生活费应从2016年4月19日开始计算，赵来裕主张从2015年6月1日开始计算被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。结合赵来裕提供的证明、户口本等证据，本院对赵来裕主张的被扶养人母亲叶秀珍（1953年4月9日出生，扶养年限为204个月，共育有四子）、儿子赵振廷（2008年1月11日出生，抚养年限为117个月）、女儿赵子嫣（2017年8月7日出生，抚养年限为18年）。按照上述规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费支出34424元/年的标准计算被扶养人生活费，经核算，被扶养人生活费的总额为124787元（34424元/年÷12个月×204个月×20%÷4+34424元/年÷12个月×117个月×20%÷2人+34424元/年×18年×20%÷2人）。被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金中，因此，赵来裕的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为274401.72元（149614.72+124787元）。广船公司主张无需支付被扶养人生活费，或若需支付被扶养人生活费，应以农村居民人均生活消费支出为标准计算，均缺乏依据，本院不予采纳。一审认定被扶养人叶秀珍的扶养年限不当，本院予以纠正。精神损害抚慰金。本院认可一审法院的分析认定，赵来裕主张精神损害抚慰金50000元及广船公司主张无需支付精神损害抚慰金均依据不足，本院不予支持。综上所述，赵来裕的部分上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回；广船公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3852号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3852号民事判决第三项；三、变更广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3852号民事判决第一项为：广船国际有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵来裕残疾赔偿金（含被扶养人生活费）274401.72元；四、驳回赵来裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6325元，由赵来裕负担767元，广船国际有限公司负担5558元。二审案件受理费6768.03元，由赵来裕负担600元（经本院院长批准，准予免交）、广船国际有限公司负担6168.03元（在原预交的基础上增加807元）。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二一年七月二十九日书记员  贺紫荆郭桂芳