甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1773号原告：兰州邦铭物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环行西路**鑫港物流园五金****楼**。法定代表人：王瑞乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被告：甘肃灏华建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区铁路东村街道火车站西路**第****。法定代表人：苟永涛，该公司执行董事兼经理。原告兰州邦铭物资有限公司（以下简称邦铭公司）与被告甘肃灏华建筑安装工程有限公司（以下简称灏华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦铭公司的委托诉讼代理人王治国、刘勇到庭参加诉讼，被告灏华公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款1127502.91元，并按每日8元/吨的标准支付资金占用费至款项付清之日，其中计算至2021年5月10日为230132.37元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告自2020年9月起，陆续从原告处购买钢材，原、被告分别签订了《钢材购销合同》，合同对钢材单价、质量、数量、交货时间、管辖法院等均进行了约定，同时约定被告如逾期付款则需按每日8元/吨的标准承担资金占用费。截止2021年5月10日，被告共计欠付原告钢材款1127502.91元、资金占用费230132.37元。经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告灏华公司未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告灏华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的钢材购销合同、送货单、截止2021年1月21日的结算单的真实性、合法性及关联性均予以采信。对原告提交的“双方债务明细”，该明细系原告单方制作，且无被告确认信息，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年9月27日至2021年1月21日期间，原告邦铭公司与被告灏华公司先后签订了四份《钢材购销合同》，约定原告为被告供应被告所需钢材，合同分别对产品名称、规格型号、单位、单价、违约责任等进行了约定，对管辖法院均约定为“供方所在地人民法院”。前述合同所涉货物，原告均已向被告进行了供应，被告亦支付了部分货款。2021年1月21日，经原、被告核算，截止该日，原告共计供应钢材的货款金额为1440521.91元，被告已付500000元，尚余940521.91元未予支付。2021年1月30日，原告应被告要求，再次向被告供应钢材，双方于2021年2月6日就此次供货事宜补签《钢材购销合同》，明确此次供货货款金额为186981元。前述货款经原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案的法律事实从民法典实施前一直持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。本院受理本案后，经与灏华公司法定代表人苟永涛取得电话联系，苟永涛拒绝到庭，但提供了其送达地址，办案人亦通过电话、短信等方式将相关事项向被告法定代表人进行了告知，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”本院以灏华公司法定代表人提供的收件地址进行邮寄送达并通过短信方式再次向灏华公司法定代表人进行了告知及送达，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就钢材买卖事宜多次签订《钢材购销合同》，合同系双方自愿签订，且内容未违反法律法规强制性规定，合同双方应当按约履行己方义务。原告提交的送货单中，部分送货单由张某签字确认，在原、被告2021年1月21日核对账目时，结算单中包括由张某确认的送货单中的货物，被告法定代表人苟永涛进行确认，故可以认定张某应系案涉原、被告买卖合同关系中被告认可的收货人，故对张某签字确认的送货单本院予以采信。原告提交的合同、送货单能够充分证明原、被告就钢材买卖事宜达成一致意见，且原告亦实际履行了供货义务，那么被告应当及时支付货款，截止双方2021年1月21日结算，原告共计供应钢材的货款金额为1440521.91元，被告已付500000元，尚余940521.91元未予支付；2021年1月30日，原告再次向被告供应钢材，双方于2021年2月6日就此次供货补签了《钢材购销合同》，明确此次供货货款金额为186981元；至此，被告共计欠付原告货款金额总计1127502.91元，被告并未举证证明除原告认可的付款情形外还存在其他支付情形，故本院对原告关于要求被告支付货款1127502.91元的诉请予以支持。关于原告要求被告按每日8元/吨的标准支付资金占用费至款项付清之日的诉请，根据《钢材购销合同》的约定，关于资金占用费约定为“逾期付款，供方将收取资金占用费”，该项约定应属对违约责任的约定，故该“资金占用费”应属逾期付款损失。结合《钢材购销合同》的签订时间及送货单记载的送货时间，原、被告间存在先供货后补签合同的情况；2021年1月21日，原、被告就截止该日的货款进行结算时，不仅对货款支付情况进行了核算，亦对欠付货款所约定的付款时间进行了确认，被告法定代表人签字确认的行为可以认定被告认可未按期进行付款，被告已构成违约；原告最后一次供货系2021年1月30日，此次买卖事宜双方于2021年2月6日补签书面合同，即签订合同时被告已收到货物，合同约定付款时间为“自到货之日起算，20日内付清全部货款”，故该次买卖对应货款被告应于2021年2月20日前付清。根据前述分析，被告未按约支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告诉请的资金占用费本院予以支持，但双方合同就此约定标准过高，且原告并无证据证明除利息损失外还存在其他损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，故本院认为原告的该项损失应依据双方于2021年1月21日就货款金额、付款时间形成的结算表，及最后一次供货情况进行分段计算，被告应分别从实际违约之日起按年利率5.5%的标准承担资金占用费，至货款付清之日止，暂计算至2021年5月11日为20849.42元。本案原告在诉状中请求的数额为1357635.28元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算有1148352.33元得到支持，为原告请求额的85%。因此，本案案件受理费原告应自行负担15%，被告负担85%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告甘肃灏华建筑安装工程有限公司向原告兰州邦铭物资有限公司支付货款1127502.91元；二、被告甘肃灏华建筑安装工程有限公司向原告兰州邦铭物资有限公司支付截止2021年5月11日的资金占用费20849.42元，后以欠付货款1127502.91元为基数，按年利率5.5%的标准支付自2021年5月11日起至货款实际付清之日的资金占用费。前述第一、二项判项合计金额1148352.33元，被告甘肃灏华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告兰州邦铭物资有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费8509.5元，原告兰州邦铭物资有限公司负担1276.4元，被告甘肃灏华建筑安装工程有限公司负担7233.1元；案件保全申请费5000元，由被告甘肃灏华建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二一年七月二十二日书记员  张欢