山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8027号 上诉人（原审原告）：瓦房店轴承股份有限公司青岛销售分公司，住所地山东省青岛市市北区。 负责人：何军，总经理。 委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，瓦房店轴承股份有限公司工作人员。 上诉人（原审第三人）：瓦房店轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：夏莉，女，1984年6月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 上诉人瓦房店轴承股份有限公司青岛销售分公司（以下简称瓦轴青岛分公司）、瓦房店轴承股份有限公司（以下简称瓦轴公司）因与被上诉人夏莉劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瓦轴青岛分公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判瓦轴青岛分公司与夏莉解除劳动合同合法有效，瓦轴青岛分公司无需向夏莉支付解除劳动合同赔偿金；2.二审诉讼费由夏莉承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。夏莉系瓦轴青岛分公司业务员，2019年8月30日至2019年9月23日，夏莉在未办理任何休假手续的情况下，无故不履行工作义务，连续旷工11天。根据《瓦轴集团公司员工纪律管理规定》第七条第（三）款第4项规定：“连续旷工2天以上、年度内累计旷工5天以上的”属于严重违纪行为，第十条规定：“员工构成严重违纪时，予以解除劳动合同，且该员工无权获得经济补偿金。”因此，瓦轴青岛分公司于2019年9月23日与夏莉解除劳动合同并送达了《解除劳动合同送达通知单》，夏莉已经确认签收。青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12075号民事判决书认定瓦轴青岛分公司未采取有效措施消除工作地点变更给夏莉带来的不利影响，在尚未协商一致的前提下，瓦轴青岛分公司以夏莉旷工为由单方解除劳动合同缺乏合理依据。首先，双方劳动合同中明确约定工作地点为青岛市，因此工作地点的变更在合同约定范围内，瓦轴青岛分公司并没有违反合同。其次，法律并没有规定此种情况需要用人单位与劳动者协商解决，未协商一致劳动者就可以不用上班。鉴于在仲裁和庭审中双方对夏莉没有上班的事实均表示认可，因此在瓦轴青岛分公司没有违反劳动合同而夏莉违反劳动合同的情况下，瓦轴青岛分公司与之解除劳动合同符合法律规定。综上所述，瓦轴青岛分公司与夏莉解除劳动合同的行为合法有效，请求人民法院依法改判瓦轴青岛分公司无需向夏莉支付解除劳动合同赔偿金，依法维护瓦轴青岛分公司的合法权益。 夏莉辩称，瓦轴青岛分公司不具有法人资格，不能单独承担民事责任，在总公司已经认可裁决结果的情况下又提起诉讼及上诉明显恶意诉讼，请求法院依法驳回其上诉请求。 瓦轴公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判瓦轴青岛分公司与夏莉解除劳动合同合法有效，瓦轴公司无需向夏莉支付解除劳动合同赔偿金；2.二审诉讼费由夏莉承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。夏莉系瓦轴青岛分公司业务员，2019年8月30日至2019年9月23日，夏莉在未办理任何休假手续的情况下，无故不履行工作义务，连续旷工11天。根据《瓦轴集团公司员工纪律管理规定》第七条第（三）款第4项规定：“连续旷工2天以上、年度内累计旷工5天以上的”属于严重违纪行为，第十条规定：“员工构成严重违纪时，予以解除劳动合同，且该员工无权获得经济补偿金。”因此，瓦轴青岛分公司于2019年9月23日与夏莉解除劳动合同并送达了《解除劳动合同送达通知单》，夏莉已经确认签收。一审判决认定瓦轴青岛分公司未采取有效措施消除工作地点变更给夏莉带来的不利影响，在尚未协商一致的前提下，瓦轴青岛分公司以夏莉旷工为由单方解除劳动合同缺乏合理依据。首先，双方劳动合同中明确约定工作地点为青岛市，因此工作地点的变更在合同约定范围内，瓦轴青岛分公司并没有违反合同。其次，法律并没有规定此种情况需要用人单位与劳动者协商解决，未协商一致劳动者就可以不用上班。鉴于在仲裁和庭审中双方对夏莉没有上班的事实均表示认可，因此在瓦轴青岛分公司没有违反劳动合同而夏莉违反劳动合同的情况下，瓦轴青岛分公司与之解除劳动合同符合法律规定。另外，瓦轴青岛分公司是与夏莉签订劳动合同的用人单位，具有独立参加诉讼活动及承担相应责任的主体资格，而瓦轴公司是其总公司，且未与夏莉签订劳动合同，因此并非法律规定的用人单位。因此原审判决认定瓦轴公司承担支付解除劳动合同赔偿金义务缺乏法律依据。综上所述，瓦轴青岛分公司与夏莉解除劳动合同的行为合法有效，请求依法改判瓦轴公司无需向夏莉支付解除劳动合同赔偿金，依法维护瓦轴公司的合法权益。 夏莉辩称，瓦轴公司在青劳人仲案字2020第239号裁决书裁决后并未进行诉讼，视为对裁决结果的认可，请求驳回其上诉请求。 瓦轴青岛分公司向一审法院起诉请求：1.判决瓦轴青岛分公司与夏莉解除劳动合同合法有效；2.判决瓦轴青岛分公司无需向夏莉支付解除劳动合同赔偿金；3.诉讼费由夏莉承担。 一审法院认定事实：夏莉于2013年8月26日入职瓦轴青岛分公司处，从事业务员岗位，双方签订有期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止的劳动合同。2019年9月23日，瓦轴青岛分公司以夏莉“不遵守企业规章制度，自2019年8月30日至2019年9月23日，未办理任何休假手续便不来公司上班，连续旷工11天”为由，作出解除与夏莉劳动合同的决定，并向夏莉邮寄送达《解除劳动合同送达通知单》。夏莉离职前十二个月的平均工资为3500元。 夏莉主张，其正常工作至2019年9月2日，之后继续通过网络维护客户，并进行工作汇报，瓦轴青岛分公司2019年9月23日在未通知其的情况下违法解除了劳动合同。瓦轴青岛分公司主张，夏莉正常工作至2019年8月29日，自2019年8月30日起连续旷工11天，其中2019年9月17日至23日为抵扣夏莉2019年度带薪年休假5天，2019年9月23日瓦轴青岛分公司以夏莉连续旷工11天为由解除劳动合同系合法解除。 瓦轴青岛分公司原经营地址位于市北区xx路xx号，2019年搬迁至城阳区。夏莉主张，搬迁前瓦轴青岛分公司承诺每月给予其一定的交通补助，或在原经营地址接送夏莉到新地址上下班，但搬迁后一直未履行承诺，瓦轴青岛分公司解除劳动合同时双方正在就补助问题进行协商。瓦轴青岛分公司主张，没有答应过给补助，而且员工可以在现在的经营地址居住，不需要上下班来回跑，即使有补助，也是没有确定的协议，不能因为没有确定的协议就不来上班。 夏莉曾以瓦轴青岛分公司、瓦轴公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，申请人称：其于2013年8月26日入职被申请人处，2014年1月1日签订期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止的劳动合同，2019年9月23日，被申请人在未通知其的情况下，违法解除了劳动合同。故请求裁决被申请人：1.支付解除劳动合同赔偿金42000元；2.支付2019年9月1日至9月25日期间的工资3500元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2020]第239号裁决书，裁决：“一、被申请人瓦房店轴承股份有限公司、瓦房店轴承股份有限公司青岛销售分公司自本裁决生效之日起十五日内共同支付申请人夏莉违法解除劳动合同赔偿金42000元。二、驳回申请人夏莉的其他仲裁请求。”瓦轴青岛分公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。 一审法院认为，本案争议的焦点在于瓦轴青岛分公司解除与夏莉之间劳动合同的行为是否合理合法。夏莉在市北区定居生活，且2013年入职以来工作地点均位于青岛市市北区，瓦轴青岛分公司、夏莉所签劳动合同中约定的工作地点为青岛，现公司将办公场所从市北区西吴路搬迁至城阳区，虽然未超出合同约定的履行区域，但公司新的办公场所距夏莉的居住地和原办公地距离较远，对夏莉正常的工作生活产生影响，必然导致其时间和经济成本的增加，考虑到夏莉的薪资情况，瓦轴青岛分公司未采取有效措施消除工作地点变更给夏莉带来的不利影响，夏莉对此提出异议并要求协商，并无不当，在尚未协商一致的前提下，瓦轴青岛分公司以夏莉旷工为由单方解除劳动合同，缺乏合理依据，应向夏莉支付违法解除劳动合同的赔偿金45500元（计算公式：3500元×6.5个月×2），夏莉的仲裁请求数额42000元未超过法律规定的范围，法院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。瓦轴青岛分公司系瓦房店轴承股份有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，夏莉请求由瓦房店轴承股份有限公司与瓦轴青岛分公司共同承担给付义务，具有法律依据。仲裁裁决未支持夏莉的部分仲裁请求，夏莉未起诉，视为对裁决结果的认可。 一审法院判决：一、瓦房店轴承股份有限公司青岛销售分公司、第三人瓦房店轴承股份有限公司于判决生效之日起十日内向夏莉支付违法解除劳动合同赔偿金42000元；二、驳回夏莉的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由瓦房店轴承股份有限公司青岛销售分公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。夏莉于2013年8月26日入职瓦轴青岛分公司，2019年9月23日，瓦轴青岛分公司以夏莉旷工为由解除了双方之间的劳动合同，夏莉和瓦轴青岛分公司对双方自2013年8月26日至2019年9月23日期间存在劳动关系均无异议，故本院对双方上述期间存在劳动关系予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、瓦轴青岛分公司以旷工为由单方解除夏莉的劳动合同是否符合法律规定；二、一审认定瓦轴青岛分公司、瓦轴公司共同向夏莉支付赔偿金有无不当。 关于本案第一个争议焦点，瓦轴青岛分公司解除夏莉劳动合同的合法性问题。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案瓦轴青岛分公司以旷工为由解除了与夏莉的劳动合同，其应当就解除夏莉劳动合同的合法性承担举证责任。夏莉与瓦轴青岛分公司处员工王鉴懿等人的微信聊天记录显示夏莉在2019年9月通过微信的形式为单位从事了一定的工作；夏莉在2019年9月9日向单位申请休四天年休假，但未获准许，单位也没有向夏莉说明不准许休假的理由；夏莉在9月5日、9月6日、9月19日、9月20日、9月23日、9月24日、9月25日早上均来到瓦轴青岛分公司的原营业场所并要求瓦轴青岛分公司派班车接送其上班；瓦轴青岛分公司经营场所的变化确实给夏莉上下班造成了一定的影响，综合考虑上述因素，本院认为瓦轴青岛分公司认定夏莉无故旷工11天的证据不够充分，一审法院认为瓦轴青岛分公司以旷工为由单方解除夏莉劳动合同缺乏合理依据并无不当。综上，瓦轴青岛分公司未就解除夏莉劳动合同尽到充分的举证责任，一审认定其承担向夏莉支付违法解除劳动合同赔偿金的责任并无不当，本院予以确认。 关于本案第二个争议焦点，一审认定瓦轴公司承担责任有无不当。分公司虽然可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同并与劳动者形成劳动关系，但根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款的规定，分公司并不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故一审根据上述规定认定总公司瓦轴公司与瓦轴青岛分公司共同承担向夏莉支付赔偿金的法律责任并无不妥，本院予以确认。此外，瓦轴公司在仲裁裁决认定其与瓦轴青岛分公司共同承担责任后并未起诉，应视为对仲裁裁决的认可，故瓦轴公司主张不应由其承担责任的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，瓦轴青岛分公司、瓦轴公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人瓦房店轴承股份有限公司青岛销售分公司、瓦房店轴承股份有限公司各自负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年七月十二日 法官助理  杨志昌 书 记 员  张 旭 书 记 员  于国英