山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初187号 原告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾军高速汾阳西出口（裕源产业园）。 法定代表人：俞翠萍，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：汾州裕源土特产品有限公司管理人，住所地汾阳市永和西大街9号。 负责人：魏延贵。 委托诉讼代理人：郭帅，汾州裕源土特产品有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：杨晓宝，汾州裕源土特产品有限公司管理人工作人员。 被告：莫某某。 委托诉讼代理人：林建辉，北京大成（珠海）律师事务所律师。 原告汾州裕源土特产品有限公司（以下简称裕源公司）与被告莫某某对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汾州裕源土特产品有限公司管理人委托诉讼代理人郭帅、杨晓宝，被告莫某某委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汾州裕源土特产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付货款人民币1467981.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，经汾阳市人民法院裁定汾州裕源土特产品有限公司进入破产程序。管理人在清理债权债务过程中发现，2011年1月，原被告约定，原告所购核桃由被告承运，原告支付运费。2011年8月17日，原被告双方签署协议，确认被告欠付原告货款1467981.80元。进入破产程序后，管理人于2020年7月25日发函要求被告偿还欠款，被告在收到通知后书面答复管理人称该事已有定论，拒绝偿还。原告认为，被告欠付货款不还的事实是客观真实的，原告多次找被告催收，但被告以多种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告莫某某辩称，被答辩人曾于2015年向广东省珠海市香洲区人民法院提起刑事诉讼，要求答辩人退赔本案货款，珠海香洲区人民法院驳回被答辩人请求，并经广东省珠海市中级人民法院审理维持原裁定。现原告再次提起诉讼违反了一事不再理原则，应驳回被答辩人起诉；原审案件二审结果是在2015年10月10日，之后被答辩人未再向答辩人进行追偿，依据诉讼时效的规定，本案超过了诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求；本案实际上是黄惠堂与被答辩人在履行，答辩人只是介绍人的作用，之前代收的运费404000元已退回被答辩人，答辩人依法无需承担责任，故应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汾州裕源土特产品有限公司曾于2011年委托被告莫某某运输核桃，并支付运费404000元，之后被告莫某某又委托黄惠堂进行运输（含报关），在履行委托事项中，对部分货物实际交货，2011年1月26日被告退还原告运费款404000元。2011年8月17日，原、被告就未交付的货款达成协议书，该协议对货款、已付的运费进行结算，确定被告应给付原告1467981.80元，并约定该款在2011年9月底前分3次支付原告。按约定的时间被告未能支付原告。2012年12月23日，原告与被告又签订欠款协议，被告莫某某承诺2012年12月30日前支付200000元，2013年元月底全部付清。到期被告也未支付原告上述欠款。2015年1月5日，原告以自诉人身份向广东省珠海市香洲区人民法院提起自诉，请求追究被告人莫某某侵占罪的刑事责任并要求退赔货物损失1467981.80元。2015年7月6日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法刑初字第245号刑事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于广东省珠海市中级人民法院，该院于2015年10月10日作出珠中法刑一终字第326号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年3月30日，本院下达（2020）晋1182破申1号民事裁定书，裁定受理汾州裕源土特产品有限公司的破产清算申请，同日依法指定汾州裕源土特产品有限公司破产清算组担任汾州裕源土特产品有限公司管理人。该管理人于2020年7月25日向被告发出（2020）汾裕破管25号债务清偿通知书，要求被告向管理人支付欠款1400000元，并指出如“对本通知书列明的债务有异议。可在收到通知书之日起十五日内向管理人书面提出，并附相关证据，以便管理人核对查实。”被告莫某某于2020年7月31日在债务清偿通知书上签署已阅读并签名。同日回复：“本人莫某某对（2020）汾裕破管25号债务清偿通知书持有异议，因2015年7月6日，广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第245号，已经作出裁定。附裁定书复印件。”现原告提起诉讼，要求被告支付所欠货款1467981.80元。 本案争议焦点为：一、原告就本案提起诉讼是否违反一事不再理原则；二、本案提起诉讼是否超过了诉讼时效期间。 关于争议焦点一，被告陈述原告在2015年已就此事向法院提起过刑事诉讼，要求被告赔偿本案货款，被广东省珠海市香洲区人民法院及广东省珠海市中级人民法院驳回起诉，本案已经法院处理，再次提起诉讼违反一事不再理原则，故主张驳回起诉。原告认为（2015）珠香法刑初字第245号裁定书是刑事裁定书，处理的是被告人的犯罪事项，结果是惩罚犯罪。当时的刑事程序中原告并未提起刑事附带民事诉讼，就该笔欠款本次诉讼是原告第一次向法院提起的诉讼，未违反一事不再理原则。本院认为，2015年原告向广东省珠海市香洲区人民法院提起自诉是要求追究被告莫某某犯侵占罪的刑事责任，广东省珠海市香洲区人民法院经审查认为，以原告提交的证明来证实被告莫某某侵占货物与运费证据不足，故裁定驳回原告的起诉。但该案中并没有从实体上解决原、被告之间的经济纠纷，而本案是原告以追索欠付货款提起的民事诉讼，诉讼请求决定了裁判结果不存在否定前诉裁判结果的可能。故本案未违反一事不再理原则，对被告的辩称意见不予采纳； 关于争议焦点二，原告提交债务清偿通知书，证明被告承认发生过该笔债务，对该笔债务没有明确持有异议，并且多年来公司一直在追讨该笔债务，应认定本案未超诉讼时效。被告认为，（2015）珠中法刑一终字第326号刑事裁定书作出的时间为2015年10月10日，在2018年10月10日已超过诉讼时效，原告在诉讼时效届满后发出清偿通知书，不构成诉讼时效的重新计算。本院认为，原、被告双方就未交付货物的货款达成协议，属双方对之前的委托行为进行了结算，双方之间形成了债权债务关系。就该债权的主张是否超过诉讼时效期间，首先依据广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法刑一终字第326号刑事裁定书，原告当时主张权利取得结论的时间为2015年10月10日。依据当时有关诉讼时效制度的法律《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即没有中断情形存在的情况下，主张权利的时间应在2017年10月10日前。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》施行，该法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，结合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，本案原告主张权利的时间应为2018年10月10日前，逾期不主张，即超过诉讼时效期间；其次，2020年3月30日，本院裁定受理原告的破产申请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第二款规定，“债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，对破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算诉讼时效期间”。对2020年3月30日受理破产申请日前一年内，即2019年3月30日之后超过诉讼时效期间的债权重新起算诉讼时效期间，显然本案所涉债权不属这一范围；第三，就本笔债权原告管理人在2020年7月25日向被告发出（2020）汾裕破管25号债务清偿通知书，被告在收到该通知书后回复对该通知书持有异议的答复，不属双方就原债务达成新的协议的情形，不能以此认定为被告放弃诉讼时效抗辩权。另，原告陈述多年来一直在向被告追索该笔欠款，被告否认。原告向本院提交的证据中除管理人2020年7月25日发出债务清偿通知书之外，能证明原告向被告主张权利的最后一次时间为2015年10月10日。之后未再提供能中断诉讼时效期间的法律事实。故对被告认为原告要求给付欠款的诉讼超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，因本案原告向人民法院提起诉讼要求保护民事权利超过法律规定的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告汾州裕源土特产品有限公司的诉讼请求。 案件受理费18012元，由原告汾州裕源土特产品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  郝炎虎 审判员  蔚建中 审判员  边 鑫 二〇二一年七月十四日 书记员  田文强