wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初11646号原告：陈小波，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××××××。委托诉讼代理人：林舒浩，广东国中律师事务所律师。被告：何国柱，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。被告：郭汉明，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。两被告委托诉讼代理人：吴彩欣，广东品阳律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。原告陈小波与被告何国柱、郭汉明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈小波及其委托诉讼代理人林舒浩，被告何国柱、郭汉明的委托诉讼代理人吴彩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自2020年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中有笔误，将逾期付款利息调整为自2021年1月12日起计算。事实和理由：原告与被告何国柱于2019年4月16日签订了一份佳兆业中山香山熙园一期项目土石方勾机开挖及装车工程承包合同（下称涉案承包合同），约定原告提供土石方开挖服务，按工程进度30000元结算一次。原告于2019年4月16日多次提供开挖服务，履行了合同约定的义务。被告何国柱、郭汉明系合伙关系，被告郭汉明支付了其中60000元工程款，剩余的工程款并未支付。经双方对账确认，截止2021年1月12日，被告共计拖欠工程款90000元。经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不付款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本案应从2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。被告郭汉明负责合伙事务中的财务管理，故被告郭汉明应当对合伙债务承担连带责任。为维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告何国柱辩称，本案工程尚未完工，原告就把施工工具撤离，已违反合同约定，应承担相应的违约责任，工程款应抵扣违约金。被告何国柱已支付了60000元的工程款，其中30000元是由被告郭汉明代为支付，其余30000元是由被告何国柱支付。被告郭汉明辩称，本案工程是被告何国柱一人的工程，被告郭汉明没有参与其中，虽然两被告有其他工程的合伙，但并不能证明被告郭汉明就是本案工程的合伙人，被告郭汉明向原告支付的30000元只是基于被告何国柱的朋友关系代为支付，本案的合同及收据都是由被告何国柱签订，被告郭汉明不是本案的适格主体，不应承担支付工程款及逾期利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告何国柱作为甲方（发包方），原告作为乙方（承包方）签订了涉案承包合同，合同内容主要包括原告负责佳兆业中山香山熙园项目土石方开挖及装车；计划2019年4月20日开工，具体时间由甲方确定；本合同暂定总价（不含税）150000元，具体合同金额按实际完成工程量为准，详见甲乙双方工程量确认签单表；本工程包干项目综合单价包干，按实结算，综合单价包括乙方按合同要求完成单项工程量的全部费用；土石方开挖后装车按单价每车38元计算，按工程进度30000元结数一次。完工验收后，10天内支付所有剩下工程尾数款（该付款方式并未实际履行）。2021年1月12日，被告何国柱出具收据，反映广福路工地大车、小车装车，大车38元一车，小车12.6元一车，总计58975元，欠58975元；广福路工地放边坡时间146小时×212.5=31025元，欠31025元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2019年收据、挖（炮）机出租时间表等，拟证明在另一工地中，被告何国柱、郭汉明也支付了原告的合伙人部分款项，被告何国柱、郭汉明系合伙关系。被告何国柱、郭汉明对此关联性不确认，认为其二人在本案所涉工地并不存在合伙关系，并提交了被告何国柱出具的确认书，声明涉案承包合同债务系被告何国柱个人债务，与被告郭汉明无关。庭审时，原告述称本案工程所使用的挖机由原告提供，工人由原告自行安排。被告何国柱确认欠付90000元的工程款，但原告只完成了大概1/3的工程量，应当承担相应的违约责任。双方确认涉案承包合同中并未约定付款期限。本院认为，原告与被告何国柱签订的涉案承包合同是双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。被告何国柱于2021年1月12日在收据上对原告施工情况、欠付工程款金额签名确认，按照涉案承包合同约定的付款方式，被告何国柱应当向原告支付工程款。被告何国柱抗辩以原告未完工为由要求支付违约金并主张在本案工程款中抵扣的问题。因被告何国柱未提起反诉，本案中对其抗辩不予采纳。原告诉讼请求被告何国柱支付工程款90000元（58975元+31025元）合理有据，本院予以支持。被告何国柱未足额支付工程款，原告主张被告何国柱支付逾期利息合理，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故本院认定被告何国柱应当自起诉之日即2021年5月24日起，按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止的逾期利息。另外，原告诉讼请求被告郭汉明承担连带清偿责任，因被告郭汉明非涉案承包合同相对方，原告亦未提交充足有效的证据证明被告何国柱、郭汉明在本案工程中存在合伙关系，故该项主张无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告何国柱于本判决生效之日起三日内向原告陈小波支付工程款90000元，并支付逾期付款利息（以90000元为基数，按照2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年5月24日起计算至付清之日止）；二、驳回原告陈小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取计1081元（已由原告陈小波预交），由被告何国柱负担，并直接向原告陈小波支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二一年七月七日法官助理 何尧敏书 记 员 丁也芹
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7275号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴朝菊。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴朝菊在银行的存款193117.94元（违约金暂计算至2021年6月2日）或查封被执行人吴朝菊相当于193117.94元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初1229号 原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市叶集区金河小区物业服务中心，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。 负责人：周明维，系公司经理。 委托诉讼代理人：彭顶兰，女，1983年3月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系公司职工。 被告：丁静，男，1986年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告丁静物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海深生物业管理有限公司六安分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海深生物业管理有限公司六安分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告上海深生物业管理有限公司六安分公司负担。 审判员  程黎明 二〇二一年七月十二日 书记员  吴义娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1164号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××××。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：谢东飘，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证号码441××××××××××××112，户籍所在地：广东省东源县×××××××××××1×。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人谢东飘、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。前述上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币216元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年七月二十日书记员  黄 芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特405号申请人：伍邦（广东）智控技术有限公司。法定代表人：霍青楠。委托诉讼代理人：莫柳斌。被申请人：杨飞。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人伍邦（广东）智控技术有限公司（以下简称“伍邦公司”）与被申请人杨飞申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，伍邦公司不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案﹝2020﹞7572号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。伍邦公司申请认为：一、伍邦公司与杨飞签定的劳动合同日期从2020年2月25日起至2021年2月25日止；二、伍邦公司与杨飞签定的劳动合同约定的工资标准为：2100元/月；三、伍邦公司发放的工资表也明确了杨飞的基本工资为2100元，实发的工资包括了岗位津贴、奖金等；四、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号第14条规定二倍工资差额为劳动者当月应得的工资，但不包括特殊情况下支付的津贴、奖金。综上，伍邦公司请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案﹝2020﹞7572号仲裁裁决。杨飞答辩称：同意仲裁裁决。本院审理过程中，伍邦公司提交了员工工资单（复印件），拟证实伍邦公司按照合同发放工资，基本工资是2100元，实发的工资包括了岗位津贴、奖金等。杨飞发表质证意见：虽然没有原件予以核对，确认员工工资单真实性、合法性，但对关联性不予确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，关于伍邦公司是否应向杨飞支付未签书面劳动合同的二倍工资差额的问题，杨飞于2019年6月10日入职伍邦公司，伍邦公司理应在2019年7月10日之前与杨飞签订书面劳动合同，伍邦公司于2020年2月25日才与杨飞签订书面劳动合同显然违反法律规定，本案仲裁裁决支持杨飞关于未签书面劳动合同二倍工资差额的主张适用法律正确。关于杨飞的月工资标准，举证责任在伍邦公司，伍邦公司在仲裁时虽然提交了劳动合同，但其上的工资标准与杨飞提交的工资银行流水不一致，伍邦公司未就杨飞的工资构成进一步举证，应承担举证不能的责任，故本案仲裁裁决采信伍邦公司主张的月工资标准，不存在适用法律错误。本院审理期间，伍邦公司虽然提交了有杨飞签名的工资表，但该证据为伍邦公司所掌握，伍邦公司理应在仲裁时提交，故不属于杨飞隐瞒证据的情形，本院对上述证据不予采纳。综上，伍邦公司未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人伍邦（广东）智控技术有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案﹝2020﹞7572号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由申请人伍邦（广东）智控技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年七月三十日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2976号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄梁智，男，汉族，1984年12月19日出生，户籍所在地福建省莆田市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行黄梁智信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4922号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6423号 原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳楼东茅岭步行街北辅路8号（中华广场）。 法定代表人：郑水生，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江福，湖南人和（岳阳）律师事务所实习律师。 被告：向婧，女，1988年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告岳阳友协置业有限公司与被告向婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院于2021年7月2日向原告岳阳友协置业有限公司送达《诉讼费交纳通知书》，原告岳阳友协置业有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下: 本案按岳阳友协置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  卫洋 二〇二一年七月十二日 书记员  李佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15646号上诉人（原审被告）：钟耀南。上诉人（原审被告）：梁美好。被上诉人（原审原告）：孔玉卿。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原审第三人：广州市安穗房地产代理有限公司。法定代表人：潘涛。上诉人钟耀南、梁美好与被上诉人孔玉卿、原审第三人广州市安穗房地产代理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年6月8日向上诉人钟耀南、梁美好送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按钟耀南、梁美好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年七月七日法官助理胡玮瑶书记员谢汝华书记员容爱玲
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2169号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志鹏，男，汉族，1969年10月1日出生，住隆回县，系该公司职工。 被告：唐俊，男，苗族，1988年10月5日出生，住桂东县。 被告：王伟明，女，汉族，1988年9月8日出生，住桂东县。 被告：邹联事，男，汉族，1987年8月25日出生，住邵阳市。 被告：邹婷婷，女，汉族，1989年12月19日出生，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告唐俊、王伟明、邹联事、邹婷婷金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。被告唐俊、王伟明、邹联事、邹婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐俊、王伟明偿还原告借款本金104000元，至2021年1月10日的利息8100元，后续利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2、判令被告邹联事、邹婷婷对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，被告唐俊、王伟明在原告所辖城南支行借款200000元，年利率为11.16%。至2021年1月10日，被告欠原告本金104000元，利息8100元。被告唐俊、王伟明系夫妻。被告邹联事是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告没有依约偿还本息，现已构成违约。 被告唐俊、王伟明、邹联事、邹婷婷未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告唐俊、王伟明立借据向原告下属的城南支行借款200000元，双方签订的最高额借款合同约定：借款期限为2017年11月2日至2020年11月2日，单笔贷款期限不得超过一年；年利率为11.16%。被告邹联事自愿为被告唐俊、王伟明的借款提供保证，并与原告下属的城南支行签订最高额保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。被告邹婷婷未在担保合同上签字。借款合同履行过程中，借款人清偿了部分借款利息，至2021年1月10日，尚欠原告借款本金104000元和借款利息8100元。 以上事实有当事人陈述、身份资料、借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同等证据，经庭审质证在卷佐证。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的支行与被告唐俊、王伟明签订的借款合同，与被告邹联事签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告唐俊、王伟明提供了贷款，被告唐俊、王伟明未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，对原告要求被告唐俊、王伟明清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告邹联事作为被告唐俊、王伟明借款的连带责任保证人，依照保证合同的约定，应当对该笔借款负连带清偿责任。被告邹婷婷未在担保合同上签字，不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐俊、王伟明于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金104000元，支付计算至2021年1月10日的借款利息8100元，本息共计112100元。2021年1月11日之后的借款利息以届时未能清偿的借款本金按年利率11.16%上浮30%计算至借款本金清偿之日止。 二、被告邹联事对上述第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任。被告邹联事承担保证责任后，有权向被告唐俊、王伟明追偿。 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1271元，由原告负担25元，被告唐俊负担1246元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘海鸥 二〇二一年七月二十日 法官助理李浚源 代理书记员  刘晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》 第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。 同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1016号申请执行人：李诚，男，1962年12月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：沈晓锋，男，1976年9月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人李诚与被执行人沈晓锋民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4331号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沈晓锋向申请执行人李诚支付执行款90520元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。另经查询，被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法扣划被执行人银行账户资金9744.7元（已发放）。本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的80775.3元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇二一年七月二十九日法官助理  居 正书 记 员  包俊杰
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执836号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住址地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。 被执行人：马靖宇，男，汉族，1982年01月19日生，住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马靖宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马靖宇在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币611.51元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年七月二十九日 书记员 钱青华
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3376号 原告：唐云姣，女，1967年10月19日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南鑫华龙安全系统集成有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路时代花园。 法定代表人：陈卫农，该公司执行董事。 原告唐云姣与被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云姣及其委托诉讼代理人黎洪波到庭参加诉讼，被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐云姣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币300000元及利息74500元（计算过程见附件，实际利息支付至借款偿还之日）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在诉讼过程中，原告唐云姣明确利息从2020年3月1日至2020年7月31日按月利率2%计算，2020年8月1日至2021年5月20日按15.4%计算，后续利息按LPR四倍计算至利随本清。 事实和理由：原、被告于2018年8月28日达成借款合意，被告向原告出具借条，约定借款月利率2%。2018年8月29日，原告向被告转账30万元。2020年1月23日，被告公司法定代表人陈卫农通过其个人账户支付18个月利息10.8万元。后未再支付借款本息。原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决。 被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期内向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：2018年8月28日，被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司以资金周转为由向原告唐云姣借款，并向原告唐云姣出具收据一张载明“收到唐云姣交来公司临时借支30万元，月息2分，从8月28日起计息”。2018年8月29日，原告唐云姣通过其中国农业银行的账户转账30万元至被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司账户。2020年1月23日，被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司的法定代表人陈卫农通过其个人账户转账10.8万元给原告唐云姣。原告唐云姣在庭审中陈述，被告公司法定代表人陈卫农支付了自2018年8月29日至2020年2月28日期间的利息10.8万元且双方口头约定利息一年付一次。后被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司未按约支付利息，原告唐云姣遂诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司向原告唐云姣借款，原告唐云姣提供相应借款。原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告约定的借款月利率2%，被告应向原告唐云姣支付利息。因原告唐云姣自认被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司的法定代表人陈卫农于2020年1月23日转账的10.8万元系替被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司偿还原告唐云姣借款利息，故2018年8月29日至2020年1月23日期间的利息应为100800元，被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司多支付7200元，应认定为偿还借款本金，此时剩余借款本金为29.28万元。故原告唐云姣主张要求被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司支付借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，借款本金应为29.28万元。原告唐云姣主张要求被告支付利息74500元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，利息应为65446元（以29.28万元为基数，自2020年3月1日起至2020年7月31日止,按月利率2%计算＋以29.28万元为基数，自2020年8月1日起至2021年5月20日止，按年利率15.4%计算）。原告唐云姣主张要求被告支付后续利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告唐云姣借款本金29.28万元，利息65446元，后续利息以实际下欠本金为基数，自2021年5月21日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至利随本清； 二、驳回原告唐云姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6918元，减半收取3459元，由原告唐云姣负担659元，被告湖南鑫华龙安全系统集成有限公司负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二一年七月二十一日 代理书记员  张 清
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保658号 李建华（申请人）、李成昌（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15216号原告：林锡裕，男，1959年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。原告：乔玉艳，女，1971年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码210××××××××××××827。上述两原告的委托诉讼代理人：杨燕华，广东信广律师事务所律师。被告：陈群，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××060。原告林锡裕、乔玉艳与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，并于同日依法向原告林锡裕、乔玉艳送达了预交诉讼费用通知单，但原告林锡裕、乔玉艳未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林锡裕、乔玉艳撤回起诉处理。审判员  黄永添二〇二一年七月二日书记员  廖建杨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初5529号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所：北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。 法定代表人：冯飞燕。 被告：青岛百姓阳光大药房连锁有限公司，住所：青岛市城阳区夏庄街道仙山东路11号1号楼3层。 法定代表人：范吉连，董事长。 委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽莉，山东文卓律师事务所律师。 本院在审理原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛百姓阳光大药房连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛百姓阳光大药房连锁有限公司的起诉。 经审查，本院认为原告北京河图创意图片有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回对被告青岛百姓阳光大药房连锁有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审判员  代丛蔚 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈彦宏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初2424号原告：杨小艳，女，1978年3月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。现住兰州市七里河区。被告：兰州云海杰胜文体管理有限公司，住所地兰州市七里河区任家庄147号负一层、二层、三层。法定代表人：卢颖，该公司经理。原告杨小艳与被告兰州云海杰胜文体管理有限公司（以下简称云海杰胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行的了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨小艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年11月25日签订的家庭卡5年合同；2.判令被告返还原告年卡会费4200元。并支付自2020年3月1日起至会费实际付清之日止的利息损失120.4元及违约金3000元。共计7320.4元。3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原告于2018年11月25日，在被告所开设的奥美健身俱乐部办理家庭会员卡三张，会员费6999元，并于2019年7月办理开卡正式启用，主要是陪小孩暑假游泳、寒假健身，因小孩作业多，使用较少。2020年元月新冠病毒疫情爆发后至奥美健身俱乐部关闭时，为了配合国家防疫政策，再未曾去健身，2021年春节放假后，被告一直未开业，直到2021年3月9日闭馆。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。云海杰胜公司承认杨小艳在本案中所主张的事实，同意解除合同，但认为第二项诉讼请求只能在2022年5月31日前退还1500元，不同意支付利息损失和违约金。第三项诉讼请求法院依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2018年11月25日，原告在被告处开设3张健身卡，交纳会员费6999元，期间陪小孩游泳、健身。2020年因受疫情影响办公未开业，2021年3月9日闭馆，对新冠疫情的爆发被告不可预见，原告健身卡不能正常使用非被告主观故意造成，故原告主张违约金无事实依据，本院不予支持。被告同意解除原告2018年11月25日签订的《入会协议》，被告退还原告卡费3500元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条第一款第一项、第五百六十六条之规定，判决如下：被告兰州云海杰胜文体管理有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告杨小艳退还健身卡使用费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，原告杨小艳负担37.5元，被告兰州云海杰胜文体管理有限公司负担37.5元。此款中负担37.5元已由原告杨小艳垫付，被告兰州云海杰胜文体管理有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告杨小艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二一年七月二十二日书记员 范晓琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7822号原告：上海为云品牌管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张涛，该公司执行董事。被告：上海棒棒哒网络科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：马俊，该公司执行董事。原告上海为云品牌管理有限公司与被告上海棒棒哒网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年7月12日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海为云品牌管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计524.57元，由原告上海为云品牌管理有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二一年七月十二日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10718号上诉人（一审原告）：李小桥，男，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李新泉，男，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：逯军，广东正融瀚律师事务所律师。上诉人李小桥因与被上诉人李新泉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初14335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李小桥一审诉讼请求：1.李新泉向我方偿还借款本金7.8万元及利息（以7.8万元借款本金为基数，自2017年3月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%）；2.李新泉承担本案诉讼费。一审法院判决：驳回李小桥的全部诉讼请求。本案受理费3008元，由李小桥负担。判后，上诉人李小桥不服，上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由李新泉负担。事实和理由：1.我方有证据证明与被上诉人之间有借款合同关系，一审法院认为本案债务人处于不能确定的状态，属于事实认定错误，适用法律错误。2.本案举证责任分配错误，被上诉人负有明确债务人的举证责任，有义务追加案外人李远标为第三人或者被告，否则应承担举证不力的后果。一审法院将该举证责任分配给我方，属于举证责任分配错误。3.一审法院没有综合认定证据和案件事实，舍弃被上诉人实际收付本息转账凭证这一证据而采信微信聊天记录内容，属于认定片面。4.一审法院审理得出的结论是我方未能证明真实债务人，这一结论不符合审判原则和逻辑，明显认定错误。被上诉人李新泉服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求，答辩称：1.李小桥诉我方属主体错误，我方不是本案的适格被告。2.根据微信聊天记录，我方与被上诉人之间没有借贷合意，我方只是出借款项的介绍、经手人，上诉人对案涉借款的相对方李远标是明知的，且涉案款项也实际交付给了李远标，上诉人与李远标成立借贷关系。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为，李小桥和李新泉之间的微信聊天记录能够表明李小桥在出借涉案款项时即明知案外人李远标与本案借款相关，且在合同履行过程中明知实际偿付本息的人为案外人李远标。对于李远标向其出具的案涉借条，李小桥表示其曾看到过该借条，该借条订明出借人为李小桥（误写为“李小乔”），借款人为李远标，但其又表示现在无法向法院提交该借条。上述事实表明，现有证据尚不足以证明李新泉为案涉借款的真实债务人。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人李小桥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3008元，由上诉人李小桥负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年七月八日书记员 曾晓敏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初940号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所在佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。被告：陈璐，女，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院于2021年2月3日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告陈璐财产保险合同纠纷一案，审理中，本院传票传唤原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年7月16日9:30在本院审判庭自贸区第三法庭开庭审理本案，届时原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司无正当理由未到庭，依法按照原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按照其公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取121.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  柳林二〇二一年七月十六日书记员  尹月
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终5645号 上诉人（原审被告）：大连玉孚重工锻压机械有限公司,住所地辽宁省大连市。 法定代表人：韩树庆，董事长。 委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩大伟，辽宁新华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张继臣，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。 上诉人大连玉孚重工锻压机械有限公司（以下简称玉孚公司）因与被上诉人山东泽宇钢制品有限公司（以下简称泽宇公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。 玉孚公司上诉请求：1.依法撤销济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8510号民事判决；2.依法改判并驳回泽宇公司所有诉讼请求，或将本案发回重审；3.泽宇公司承担一、二审案件受理费及财产保全费。事实和理由：一审判决系认定事实错误、适用法律错误，严重违反法定程序。（一）一审判决对相关证据的证据效力、证明内容、证明力大小及举证责任承担等判断错误，导致对案涉加热炉的设计、施工及质量标准、责任承担者、司法鉴定等诸多重要事实判断错误，错误认定事实。1.泽宇公司系案涉加热炉的设计及施工者，其应就该产品具有符合标准的安全生产性能负责，但该加热炉不具有正常性能，不能使用，造成玉孚公司重大经济损失，严重影响生产经营。泽宇公司无权主张案涉款项，并应承担玉孚公司所有损失。泽宇公司申请财产保全错误，其应承担财产保全错误的法律责任。2.玉孚公司在一审阶段已依法提出了司法鉴定申请（鉴定案涉工程设计施工的合理性及质量是否符合使用标准），该鉴定申请系玉孚公司合法权利的行使，能够查明案件事实，确定案涉加热炉的设计、施工不具有合理性及不具有安全生产性能，并应由泽宇公司承担所有责任。一审法院对该司法鉴定申请不予准许系错误的。（二）一审判决适用法律错误。一审判决本应依法驳回泽宇公司所有诉讼请求，但其却判决玉孚公司承担责任，系适用法律错误。（三）一审法院本应启动司法鉴定程序，但其却对玉孚公司司法鉴定申请不予支持，这是严重违反法定程序。（四）天然气加热炉系案涉标的物，泽宇公司没有履行完毕合同约定的义务。泽宇公司没有天然气加热炉设计施工的相关资质，因此，泽宇公司在不具备专业资质的前提下，进行了不符合安全标准的设计及施工，并造成了工程烂尾、瘫痪，给玉孚公司造成巨大的财产损失。综上，请求二审法院依法判决，支持玉孚公司的上诉请求。 泽宇公司辩称，1.上诉人所述与事实不符，上诉人在一审中认可被上诉人已经将天然气加热炉调试完毕并交付。2.我国目前对天然气加热炉没有特殊的和其专门的资质及设计要求，而被上诉人在其经营范围中有明确的环保炉生产经营资质。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 泽宇公司向一审法院起诉请求：1.判令玉孚公司给付泽宇公司货款135000元及利息损失（以135000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费、保全费由玉孚公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月17日，泽宇公司与玉孚公司签订《天燃气环保加热炉产品购销合同》，约定：玉孚公司向泽宇公司购买天然气加热炉一台，设备总金额为335000元，预付定金10万元，货到后付款10万元，调试完毕后付款12万元，工程竣工验收合格一年后付清；泽宇公司负责工程设备安装和调试，负责设备技术交底和培训司炉人员。合同签订后，玉孚公司分别于2019年4月18日和2019年5月5日向泽宇公司汇款各10万元，共计20万元。 一审法院认为，本案争议焦点为泽宇公司是否完成了合同义务。玉孚公司称泽宇公司提供加热炉并验收合同，也培训了司炉人员。在泽宇公司培训人员走后，玉孚公司发现设备存在质量问题，但未提交在质保期内向泽宇公司进行联系的任何证据，故一审法院对玉孚公司该抗辩不予支持，认定泽宇公司按约履行了合同义务。玉孚公司在本案中申请对案涉工程的设计及施工的合理性及质量是否符合使用标准进行司法鉴定，一审法院认为，双方约定的设备质保期系一年，即使如玉孚公司在庭审中称的设备于2019年7月份完工，也已经超出了质保期，故一审法院对玉孚公司该申请不予支持。合法的买卖关系受法律保护，泽宇公司与玉孚公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。一审法院对泽宇公司要求玉孚公司偿还欠款135000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，玉孚公司经泽宇公司起诉未履行还款义务，应赔偿泽宇公司此阶段利息损失，利率可按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：大连玉孚重工锻压机械有限公司于判决生效之日起10日内偿还山东泽宇钢制品有限公司货款135000元及利息损失（自2020年11月2日起至实际付清之日止，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，财产保全费1220元，由大连玉孚重工锻压机械有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，一审庭审中双方当事人均认可泽宇公司已按照合同约定向玉孚公司交付并安装了加热炉，并派一名工作人员就涉案加热炉进行调试及培训，调试当天加热炉可正常使用。玉孚公司主张后期涉案加热炉出现了故障，泽宇公司拒绝维修，玉孚公司自行委托第三方进行了维修。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”泽宇公司与玉孚公司2019年4月17日签订的《天燃气环保加热炉产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。泽宇公司已按照合同约定将加热炉安装完毕并调试至能正常使用状态，玉孚公司主张泽宇公司没有涉案加热炉的生产资质，其交付的加热炉后续不能正常使用给玉孚公司造成重大经济损失，但玉孚公司均未提交证据证实其该项主张，本院对玉孚公司该项上述理由不予采信。双方合同约定的一年质保期限已过，玉孚公司未举证证明在此期间曾向泽宇公司提出过质量异议，玉孚公司亦自认已对涉案加热炉自行进行了维修和改动，一审法院对玉孚公司申请对涉案加热炉性能进行鉴定的请求不予准许，并判决玉孚公司支付泽宇公司135000元欠款及利息损失，并无不当。 综上所述，玉孚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人大连玉孚重工锻压机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王京波 二〇二一年七月九日 法官助理 李 瑞 书 记 员 孙培培
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执609号之二申请执行人：泰州市高港区应急管理局，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码113212030144213080。法定代表人，王晓瑾。委托代理人：朱从兵，该局工作人员。被执行人：泰州市泰力升工具有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203566838822P。法定代表人：彭德玉。申请执行人泰州市高港区应急管理局与被执行人泰州市泰力升工具有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2021）苏1203行审3号行政裁定书向本院申请强制执行（苏泰高）应急罚[2020]42号行政处罚决定，本院于2021年5月11日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年5月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××××的车辆，本院对车辆登记查封时发现该车辆已过户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年5月12日通过“点对点”网络查控系统、于2021年5月18日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，发现被执行人名下有位于高港区××××路东侧的房产及土地使用权，本案予以轮候查封，该房产及土地使用权正在本院另案中处置。4.执行过程中，本院于2021年6月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人法定代表人彭德玉高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.经查，泰州市泰力升工具有限公司在本院有多个作为被执行人的执行案件，本院曾多次实地走访被执行人住所地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.本院于2021年6月18日、2021年6月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当依法执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区应急管理局（苏泰高）应急罚[2020]42号行政处罚决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十一日书记员 曹俊祥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8934号之二原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：汪为成，男，1977年5月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：胡光梅，女，1977年1月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：胡光周，男，1981年3月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告汪为成、胡光梅、胡光周借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日作出（2021）苏0582民初8934号民事裁定书，冻结被告汪为成、胡光梅、胡光周银行存款158000元或查封、扣押其等值财产，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司2021年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告汪为成、胡光梅、胡光周银行存款158000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年七月二十七日书记员  黄妲婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：谭健，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额4734.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4734.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4734.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭健负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初2068号之一原告：陆建斌，男，1962年10月7日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆赛勇（系原告儿子），男，1993年11月18日出生，汉族，住南通市海门区。被告：赵海，男，1972年12月31日出生，汉族，户籍地南通市海门区。原告陆建斌与被告赵海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年7月30日原告陆建斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆建斌撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告陆建斌负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  季红卫人民陪审员  陆 杰二〇二一年七月三十日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执524号申请执行人：高某某，男，1954年8月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：李某某，男，1988年1月5日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。申请执行人高某某与被执行人李某某侵权纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初7465号民事调解书现已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，在本院穷尽执行措施后，截止目前，被执行人已履行X元。现未发现被执行人其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初7465号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇二一年七月十三日书记员  侯文畅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19666号原告：陈锋，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：将虹，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告陈锋与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告陈锋于同年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈锋以补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锋撤诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年七月十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3321号之一申请执行人：高国顺，男，1969年5月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：章金虎，男，1969年5月6日生，汉族，住江苏省张家港市。高国顺与章金虎劳务合同纠纷一案，本院（2021）苏0582民初2362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：章金虎应给付高国顺工资35000元及利息（以35000元为基数，自2020年10月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至实际履行之日止）。限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由章金虎负担，限在判决生效后十日内向本院交纳。因章金虎未自觉履行生效法律文书确定的义务，高国顺向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案受理。立案执行标的35000元及利息。案件执行过程如下：1、2021年4月27日，本院通过法院专递向被执行人章金虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年4月27日、5月27日、7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人章金虎的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月28日起至2022年4月28日止），仅有零星存款。查无其他可供执行的财产。3、2021年5月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人章金虎名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、因被执行人章金虎未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月19日向被执行人章金虎发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年6月22日，本院至被执行人章金虎住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年7月20日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位35000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年七月二十七日书记员  黄钱裕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执3936号申请执行人苏州忆春华自动化设备有限公司，住所地昆山市。法定代表人：陈冬华。被执行人苏州劲佳自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：鞠虎。申请执行人与被执行人苏州劲佳自动化设备有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2021)苏0506民初4327号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州劲佳自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州劲佳自动化设备有限公司银行存款人民币69508.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二一年七月二十二日书记员  沈 涛
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢360号 申请执行人：山东荣安集团有限公司。 被执行人:高月栋。 申请执行人山东荣安集团有限公司与被执行人高月栋商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初6773号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人高月栋应给付申请执行人山东荣安集团有限公司银行按揭贷款本息265353.72元及案件受理费、财产保全费、公告费8110元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人山东荣安集团有限公司于2020年7月1日向本院申请执行,后于2020年12月25日终结执行。2021年3月24日申请执行人山东荣安集团有限公司申请恢复执行，本院在执行过程中，本院查封了被执行人名下的位于日照市处，经询价，涉案房产评估价值为67.57万元，本院于2021年5月24日对被执行人高月栋名下的房产以472990元的价格进行第一次公开拍卖，由买受人迟百杰（公民身份号码2224031988××××××××）以最高价585790元的价格竞得，现拍卖已经成交。该次拍卖所得价款585790元，本院已经过付给本案申请执行人山东荣安集团有限公司为高月栋垫付银行贷款本息265353.72元、迟延履行金19967.86元、诉讼费用8110元，共计293431.58元，扣除本案执行费4002元，剩余款项288356.42元应退还给被执行人高月栋。申请执行人山东荣安集团有限公司向本院申请（2019）鲁1102民初6773号民事判决书确定的法律义务已全部执行完毕，予以结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东荣安集团有限公司与被执行人高月栋商品房销售合同纠纷一案的（2019）鲁1102民初6773号民事判决书全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月五日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1810号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号。法定代表人：薛健。被执行人：刘修荣，男，1979年4月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人刘修荣信用卡卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4793号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘修荣向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付执行款35645.48元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的35645.48元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇二一年七月二十九日法官助理  居 正书 记 员  包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1828号申请执行人：常州科太环境科技有限公司，统一社会信用代码913204125603209858，住所地武进高新技术产业开发区人民东路158号。法定代表人：薛志明。被执行人：黄鸣，男，1979年11月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：朱黎，女，1982年1月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：朱国平，男，1957年8月16日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王杏芳，女，1955年9月24日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州科太环境科技有限公司与被执行人黄鸣、朱黎、朱国平、王杏芳民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的TDH06ZXYJHW裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人黄鸣、朱黎、朱国平、王杏芳向申请执行人常州科太环境科技有限公司支付执行款987035.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。执行过程中，申请执行人常州科太环境科技有限公司与被执行人黄鸣、朱黎、朱国平、王杏芳达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年七月十三日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执异123号 申请执行人（异议人）：李长荣，男，1967年10月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：王瑶，女，1990年2月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东童谣缘商贸有限公司。住所地，淄博市张店区房镇镇大张社区东门东100米路南齐新文化创意产业园右侧。 法定代表人：王瑶。 本院在执行李长荣申请执行山东童谣缘商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人李长荣向本院提交追加被执行人申请书，以被执行人山东童谣缘商贸有限公司系王瑶一人出资的一人公司为由，向本院申请追加王瑶为本案被执行人，由其承担连带清偿责任。 本院经公开听证查明，被执行人山东童谣缘商贸有限公司系王瑶出资1000万元于2019年10月23日登记成立的一人有限公司，法定代表人：王瑶。王瑶未到庭，亦未向本院提交相关材料证明公司财产独立于个人财产。 本院认为，作为被执行人的一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，王瑶经本院合法传唤未到庭举证，应视为放弃相关权利，应对公司债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王瑶为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二〇二一年七月十四日 书记员  张金红
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1909号原告：普宁市池尾仕兴石板材加工厂，住所地普宁市。统一社会信用代码：92445281MA50T98850。经营者：陈士兴，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王正芬，女，1978年6月11日出生，汉族，住四川省达县。被告：林星洋，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告普宁市池尾仕兴石板材加工厂与被告林星洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告普宁市池尾仕兴石板材加工厂于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告普宁市池尾仕兴石板材加工厂撤诉。案件受理费142.37元，由原告普宁市池尾仕兴石板材加工厂负担。审 判 员 陈肖斌二〇二一年七月十三日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初413号原告：陈勇，男，1973年3月9日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李土富，广东诚挚律师事务所律师。被告：林心佳，男，1963年5月20日生，汉族，高州市人，住高州市。原告陈勇诉被告林心佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，先后于2021年3月29日、6月24日、7月13日公开开庭进行审理。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回对被告林心佳的起诉。案件受理费41757元，减半收取计20878.5元，由原告陈勇负担。审 判 员  邓飘飘人民陪审员  丁勋泉人民陪审员  黄美河二〇二一年七月二十日书 记 员  黄文涛速 录 员  李诗婷
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初2027号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：张艳波，系该公司经理。被告：赵雨，男，1991年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司诉被告赵雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，原告盘锦鼎隆物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦鼎隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦鼎隆物业管理有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年七月二十七日书记员  张**
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初1227号 原告：深圳之衡科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。 法定代表人：常梦雪，总经理。 被告：烟台市鹏户网络科技有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。 法定代表人：刘鹏。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告深圳之衡科技有限公司与被告烟台市鹏户网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月23日立案。审理过程中，原告深圳之衡科技有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回对被告烟台市鹏户网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳之衡科技有限公司撤回对被告烟台市鹏户网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  李英三 二〇二一年七月二十六日 书记员  彭蕴琪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1011号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，统一社会信用代码91320300136442270G，住所地徐州市云龙区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：重庆捷安吊装运输有限公司，统一社会信用代码91500107678689972J，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人张清，该公司总经理。被执行人：贵州鸿瑞源工程机械有限公司，统一社会信用代码9152011469752732XR，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人肖鸿，该公司总经理。被执行人：张清，男，1968年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：肖鸿，男，1975年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。被执行人：肖涛，男，1979年4月23日生，汉族，住四川省合江县。徐州重型机械有限公司与重庆捷安吊装运输有限公司、贵州鸿瑞源工程机械有限公司、张清、肖鸿、肖涛买卖合同纠纷一案。徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初3974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州重型机械有限公司于2021年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、贵州鸿瑞源工程机械有限公司、张清、肖鸿、肖涛给付人民币14678975.00元及利息。被执行人依法应承担执行费82079.00元。在执行过程中，１、本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月25日、2021年4月8日、2021年6月1日、2021年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，查封被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司名下贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、肖涛名下贵Ａ×××××号车辆（未实际控制），轮候查封被执行人张清名下位于泸州市××西××楼××门市××号不动产一处，查明原登记在被执行人张清名下位于重庆市××××号不动产一处已于2019年11月份由另案拍卖过户，本案已执行到位金额5833元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年7月28日对被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、贵州鸿瑞源工程机械有限公司、张清、肖鸿、肖涛适用限制高消费措施，2021年7月28日将被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、贵州鸿瑞源工程机械有限公司、张清、肖鸿、肖涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日通过电话谈话方式将被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、贵州鸿瑞源工程机械有限公司、张清、肖鸿、肖涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人重庆捷安吊装运输有限公司、贵州鸿瑞源工程机械有限公司、张清、肖鸿、肖涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月三十日书记员 渠海银
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初14030号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：梁英群，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××9×，身份证号码：440××××××××××××425。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告梁英群向原告偿还贷款本金45881.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）19181.84元、复利3825.81元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：183000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月17日发放，2018年11月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金45881.48元、利息（含罚息）19181.84元、复利3825.81元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告梁英群还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告梁英群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45881.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）19181.84元、复利3825.81元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2018年11月17日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761.12元（原告已预交），由被告梁英群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保509号申请人：朱玲燕，女，1974年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：贵州新运房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新光路4号。统一社会信用代码91520000714308752C。法定代表人：唐冰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，特别授权代理。原告朱玲燕诉被告贵州新运房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人朱玲燕向本院申请保全，请求保全被申请人贵州新运房地产开发有限公司名下价值509500元的银行存款、车辆、房产等其他等值财产。且提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号12114003901310593838)提供担保，本院经审查认为，申请人朱玲燕的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州新运房地产开发有限公司名下银行存款人民币509500元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3068元，由申请人朱玲燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年七月十二日书记员 苟正华
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执1667号 申请执行人：田爱华，男，汉族，1971年6月4日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：杨兴建，男，汉族，1968年9月24日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2021）鲁0116民初6315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2021）鲁0116民初6315号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  鲁爱军 审判员  朱 斌 二〇二一年七月十九日 审判助理展兵 书记员  段树清
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1232号原告：河南鸿冉医疗器械股份有限公司，住所地河南省新乡市长垣市张三寨镇工业园区。法定代表人：张沛轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：缑伟鹏，男，1989年8月16日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。被告：胡凯川，男，1989年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：胡继春，男，1963年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。二被告共同委托诉讼代理人：贾云，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告河南鸿冉医疗器械股份有限公司(以下简称鸿冉公司)与缑伟鹏、胡凯川、胡继春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿冉公司委托诉讼代理人罗海珍、郑瑶、被告缑伟鹏及其委托诉讼代理人梁福利、被告胡凯川、胡继春及其共同委托诉讼代理人贾云，厉旌杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。鸿冉公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失3,465,586元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年1月起，原告租用被告胡继春、胡凯川所有的位于兰州市七里河区八里窑的库房用于中转医疗器械及医疗耗材。2020年11月28日，被告缑伟鹏租用的被告胡继春、胡凯川所有的厂房起火导致原告存放在库房内的医疗用品全部烧毁。火灾发生后，兰州市七里河区消防救援大队到现场进行救援并出具七消火认字【2020】第12号火灾事故认定书，对此次火灾的起火部位、起火点、起火原因进行了认定，起火部位位于被告缑伟鹏的厂房内，起火点为被告缑伟鹏使用的开花机喂料口。同时七里河区消防救援大队委托甘肃众城价格评估有限责任公司对此次火灾造成的直接财产损失进行价格评估，认定原告因火灾造成的直接财产损失为3,465,586元。被告缑伟鹏租用的厂房存有大量棉花等易燃物品，但厂房内无任何消防设施，起火时三被告未采取任何有效措施，致使火灾进一步扩大，被告胡继春、胡凯川在厂房未通过消防检查，不具备任何消防设施的情况下将厂房出租给被告缑伟鹏，存在重大过错。原告为维护自身权益，遂诉至法院处理。缑伟鹏辩称，火灾并非我的原因引起的，我不应该承担责任；原告作为医疗器械经营单位，应该知道医疗设备的储存条件有严格要求，原告明知相关要求却租赁没有任何消防设施的库房存放货物，其损失应由其自身和厂房提供者承担责任；原告主张的损失金额为消防队在火灾认定时做的评估，不能作为原告向三被告主张损失的依据，原告的具体损失金额无法确定。请求法院驳回原告的诉讼请求。胡继春、胡凯川辩称，原告并非案涉仓库的承租人，与涉案仓库不具有利害关系，并非适格原告，涉案仓库是由张庆彪作为承租人并支付租金，胡继春、胡凯川并非涉案仓库的所有权人，实际所有权人为兰州西翔建筑装饰工程有限公司，二人是受公司委托代收租金并直接用于公司事务，作为本案被告不适格；二人在本次火灾事故中不存在过错，与火灾无因果关系，仓库租赁合同约定仓库由承租方承租后自行管理使用，出租方不再直接占有仓库，也不负责物业管理，对火灾事故不负有管理过错；仓库本身与火灾事故无因果关系，不存在交付仓库过错，火灾事故认定书中未将起火仓库与涉案仓库的自身条件认定为火灾原因，被告缑伟鹏主张仓库未通过消防验收并不能改变火灾发生的起因，张庆彪和缑伟鹏在承租仓库时均已明知仓库的消防条件，仅因仓库租金便宜而承租，缑伟鹏应对火灾承担起火责任，张庆彪应承担火势蔓延责任，其在实际使用仓库过程中擅自用于安置医疗用品等可燃物，并在与起火仓库间隔不到五米的过道处堆放易燃垃圾，其自身应为损失承担相当的过错责任；原告未提交证据证明其损失的具体数额，被告也未实质参与评估，原告主张的损失无法确认；原告主张律师费由被告承担缺乏法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告胡凯川作为出租人与张庆彪签订合同，约定由张庆彪承租胡凯川位于华林山后街仓库，租赁期为3年，自2019年10月1日至2022年9月30日，库房租金按年交付，每年65000元。2020年3月16日胡凯川出具收条，载明收到张庆彪库房租金55000元，因提前收租，故免除10000元。2020年11月28日，被告缑伟鹏租用的厂房发生火灾并殃及张庆彪租用的仓库。经调查，2020年12月24日兰州市七里河区消防救援大队出具七消火认字【2020】第0012号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年11月28日9时10分许，起火部位位于兰州市七里河区八里××号厂房内东北位置摆放的开花机；起火点为开花机喂料口刺滚下部；起火原因可以排除生活用火不慎、外来火源、雷击、电气线路故障引发火灾的可能性，不排除遗留火种和机械设备故障引燃可燃物引发火灾的可能性。火灾事故发生后甘肃众城价格评估有限责任公司受兰州市七里河区消防救援大队对火灾造成的直接损失进行了价格评估。上述事实，有原告鸿冉公司提供的租赁合同、收条、火灾事故认定书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告鸿冉公司起诉三被告赔偿其财产损失，应当证明三被告因过错造成了其财产损害。依照兰州市七里河区消防救援大队出具七消火认字【2020】第0012号火灾事故认定书的认定，2020年11月28日在兰州市七里河区八里××号被告缑伟鹏租用的厂房内发生火灾，认定引发火灾的可能性不排除遗留火种与机械设备故障引燃可燃物。原告提交的价格评估结论书不完整，系复印件，提交的盘点清单、托运单、入库单也是复印件，被告不认可，不能作为定案依据。原告主张遭受财产损失3465586元，本院不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的证据不能证明其主张的事实，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南鸿冉医疗器械股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取17,262元，由原告河南鸿冉医疗器械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇二一年七月六日书记员  张亚阁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15351号上诉人（原审原告）：广州华普瑞迪实业有限公司，住所地广州市萝岗区笔岗大道路106号3、4房。法定代表人：黄汉勇。委托诉讼代理人：欧永健,广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：管东平,广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红英，女，1977年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：邱海平，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛书银，广东林和律师事务所律师。上诉人广州华普瑞迪实业有限公司（以下简称“华普瑞迪公司”）与被上诉人陈红英因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、驳回广州华普瑞迪实业有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州华普瑞迪实业有限公司与陈红英在2017年9月1日至2020年8月21日期间存在劳动关系；三、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向陈红英支付2020年3月1日至2020年7月28日的工资20436.85元；四、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向陈红英支付解除劳动关系的经济补偿金12384.5元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州华普瑞迪实业有限公司负担。判后,华普瑞迪公司不服，提起上诉。华普瑞迪公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判确认华普瑞迪公司与陈红英的劳动关系期间为2017年9月1日至2020年7月27日，华普瑞迪公司无需向陈红英支付经济补偿金；3、一、二审诉讼费由陈红英承担。上诉主要理由：一审认定陈红英不是自动离职是错误的。对于华普瑞迪公司是否需要支付经济补偿金，一审法院要查明的焦点为陈红英是否属于“自动离职”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，劳动者解除劳动关系的法定合理期限为：提前三十日书面通知；强迫劳动、违章指挥、强令冒险作业的通知为即时通知离职。本案中，劳动者未在法定通知的期间内通知华普瑞迪公司解除劳动关系，而是在其离职后的23天才向华普瑞迪公司邮寄《解除通知书》，足以从事实和法律上推定，劳动者以其行为表明了其“自动（主动）离职”的意思表示。综上，一审法院没有认识到法律已经明确了劳动者的法定通知期限，其未在法定期限内通知，依法应当认定为劳动者违法通知解除。法律未规定用人单位需要在劳动者自动离职离岗后通知其返岗的义务和期间，法律不能因劳动者违法不作为不提供劳动而加重用人单位通知返岗的举证责任，而应该由劳动者举证其通知符合法律规定的义务。陈红英答辩称：一、陈红英依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动关系无需提前三十日通知用人单位。华普瑞迪公司将《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的期限作为陈红英依据第三十八条规定解除劳动合同的条件明显与法律规定不符。二、陈红英最后工作日期是2020年7月28日，之后，陈红英应华普瑞迪公司要求回家等候通知。直到2020年8月21日，华普瑞迪公司既没有发放拖欠的工资也没有通知陈红英回公司上班，陈红英于该日以华普瑞迪公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。可见在2020年7月29日至8月21日期间，双方劳动关系仍然存在。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，华普瑞迪公司确实存在拖欠陈红英工资的情形，陈红英以此为由向华普瑞迪公司提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定。华普瑞迪公司主张陈红英未在法定期限内通知公司解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该解除不以用人单位存在过错为前提。而《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形是以用人单位存在过错为前提，在此情形下，劳动者属于被迫解除劳动关系，有权随时以预告方式通知用人单位解除劳动合同，不受上述第三十七条规定的提前三十日的规定限制。华普瑞迪公司以此主张陈红英未按法律规定的期限提出解除劳动关系，于法无据，本院不予支持。现华普瑞迪公司没有证据证实陈红英系因个人原因而自动离职，其无需支付经济补偿金的主张，缺乏理据，本院不予支持。关于劳动关系的存续期间问题，根据查明事实，双方于2020年7月28日因拖欠工资问题进行协商。之后陈红英虽未回华普瑞迪公司工作，但没有作出主动离职的意思表示。同时，华普瑞迪公司亦未催告陈红英返岗上班或作出相应处理，在此期间双方劳动关系仍然存续。后陈红英于2020年8月21日以拖欠工资为由提出解除双方之间劳动关系，亦在合理期限范围。故一审认定双方之间的劳动关系自华普瑞迪公司收到该解除通知之日起解除，合理合法，本院予以认可。现华普瑞迪公司主张双方劳动关系截止至2020年7月27日，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州华普瑞迪实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年七月六日法官助理黄洁萍书记员张情
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢334号大石桥市农村信用合作联社、李会敏、曹洪树：大石桥市农村信用合作联社与李会敏、曹洪树借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49999.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位49999.9元（未执行到位金额，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给大石桥市农村信用合作联社。至此，大石桥市农村信用合作联社向本院申请执行的(2013)大南民初字第00410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日zdqz
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异292号案外人：刘某某，女，1951年12月18日出生，汉族，住址天津市大港区。案外人：潘某某，男，1951年8月7日出生，汉族，住址天津市大港区。被申请人（申请执行人）：彭某，男，1976年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（被执行人）：沈阳某服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：赵某某。本院在执行申请执行人彭某与被执行人沈阳某服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人刘某某、潘某某认为案涉执行标的归其所有，向本院提出书面异议，请求本院解除对沈阳市铁西区××甲××1-3-2房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。案外人刘某某、潘某某称，异议人刘某某、潘某某于2018年11月7日与被执行人沈阳某服装城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，购买了位于沈阳市铁西区××甲××1-3-2的房产，现异议人就该房屋产权提出异议，因异议人在2018年11月7日已全款购买该房，但房产产权迟迟都没有下来，在2020年6月才可以开始办理产权证，因在外地户口限购被拖延了。后看到该房屋门上贴着执行裁定书，但该房屋早已付了全款，而迟迟没有下来产权证。由于贵院查封导致异议人无法办理产权登记手续。综上所述，异议人特向贵院申请沈阳市铁西区人民法院执行沈阳市铁西区××甲××1-3-2的房产不服，提出异议。被申请人彭某辩称，不同意解封，真实性合法性都有异议。本院查明，原告彭某诉被告沈阳某服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2020）辽0106民初9270号民事判决，判决：一、被告沈阳某服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告彭某逾期办理房屋权属登记备案违约金，自2017年6月15日起至2019年8月19日，以490，551元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以490，551元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。现执行案号：（2021）辽0106执1223号。本院于2021年6月28日作出协助执行通知书，查封位于沈阳市铁西区××甲××1-3-2房屋。另查明，案外人刘某某、潘某某2018年11月6日自“朴明俊”处购买沈阳市铁西区××甲××1-3-2房屋，并与被执行人沈阳某服装城开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。2018年11月7日，沈阳某服装城开发有限公司向刘某某、潘某某开具《辽宁增值税普通发票》一张。再查明,2018年4月15日，沈阳市人民政府办公厅出台了《关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（沈政办发〔2018〕62号）,该通知第七条规定,坚决遏制投机炒房行为,防止局部区域房价过快上涨,对沈河区、和平区、浑南区(三环内)3个区域(以下简称限购区域)实行限购政策。本市户籍居民家庭(含购房人、配偶及未成年子女,下同)在本市行政区域内拥有2套及以上住房的,暂停向其销售限购区域的商品住房。非本市户籍居民家庭在本市行政区域内拥有1套及以上住房的,暂停向其销售限购区域的商品住房。非本市户籍居民家庭在本市行政区域内没有住房的,可在限购区域购买1套商品住房,购房时需提供购房申请之日起前2年内在本市连续缴纳6个月及以上个人所得税或社会保险证明,通过补缴的个人所得税或社会保险证明不予认定。2018年8月6日，沈阳市人民政府办公厅出台了《关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》（沈政办发〔2018〕106号）,第一条规定商品住房限购区域扩大为全市行政区域(不含辽中区、新民市、法库县、康平县),具体限购政策继续执行《沈阳市人民政府办公厅关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》(沈政办发〔2018〕62号)。上述事实，有案外人提供的商品房买卖合同、增值税发票、收条及本院（2020）辽0106民初9270号民事判决书、（2021）辽0106执1223号执行裁定书、公告、协助执行通知书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，案外人是在限购政策限制商品房买卖情况下购买的案涉房产，故不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某某、潘某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年七月十二日书记员  庞 岚
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1823号申请执行人翟孝珍、张雷、赵锦华、苏立宇、司磊、朱合刚、裴芳、董峰、刘业明、张永红、车丽、赵玉凤、傅俊祥、高爱香、耿佃新与被执行人山东冠伦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助办理不动产登记手续。淄川区不动产登记中心已受理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1823号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。二〇二一年七月二十日
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0285执944号 申请执行人：青岛农商银行莱西李权庄支行 被执行人：于瑞龙、伍仙娥、王义军、陈正文 关于申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行与被执行人于瑞龙、伍仙娥、王义军、陈正文借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5294号民事判决书已立案执行，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5294号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王旭东 二〇二一年七月六日 书记员  郑全军
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终943号 上诉人（原审被告）：许启波，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：杨朝栋，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人许启波与被上诉人杨朝栋合伙协议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许启波未按规定在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许启波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 李 野 审判员 李 平 二〇二一年七月二日 书记员 郑健雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢914号 申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市庐阳区长江中路313号，组织机构代码84894243-3。 负责人：唐小晴，行长。 被执行人：薛维佳，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：巫伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人薛维佳、巫伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下车辆下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年七月二十九日 书记员 蒋家顺
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民特172号 申请人：赖某春，女，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：杨某飞，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：杨某（系杨某飞父亲），男，住成都市青羊区。 申请人赖某春申请宣告杨某飞为无民事行为能力人一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赖某春称，申请人赖某春与被申请人杨某飞系母子关系，杨某飞自2周岁多就患有自闭症，智力残疾2级，生活不能自理，需人全程陪同，杨某飞经成都某司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，赖某春作为杨某飞的母亲，向法院申请宣告杨某飞为无民事行为能力人，并指定其为杨某飞的监护人。 被申请人的代理人杨某称，申请人赖某春所述属实，同意赖某春申请宣告杨某飞为无民事行为能力人，并指定赖某春为杨某飞的监护人。 经审理查明：赖某春与杨某系夫妻关系，二人共同生育杨某飞。2019年5月22日，中国残疾人联合会向杨某飞发残疾人证，载明杨某飞系智力残疾贰级。2021年7月7日，四川某司法鉴定中心出具成某司鉴［2021］精鉴第某号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨某飞患孤独症，认知功能、日常生活能力及社会功能下降。其辨认能力、控制能力下降、不能作出完整、正确的意思表示，被鉴定人杨某飞被评定为无民事行为能力”。 本院认为，被申请人杨某飞经四川某司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，申请人赖某春作为被申请人杨某飞母亲，对被申请人杨某飞具有监护之权利和义务,现赖某春申请作为杨某飞的监护人，杨某飞的父亲杨某亦表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、第一百九十条之规定，判决如下： 一、杨某飞为无民事行为能力人； 二、指定赖某春为杨某飞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 潘 芳 ? 二〇二一年七月十六日 书记员 吴代诗
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1708号上诉人（原审原告）：杨双喜，男，1957年3月10日出生，汉族，住洞口县。上诉人（原审原告）：杨浩，男，1984年5月10日出生，汉族，住洞口县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严贤平，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住洞口县。上诉人（原审被告）：洞口县高沙镇三面山环保砖厂，经营地洞口县高沙镇茶铺村（原双合村）。经营者：严贤平。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。上诉人杨双喜、杨浩因与上诉人严贤平、洞口县高沙镇三面山环保砖厂合同纠纷一案，均不服湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明，洞口县高沙镇三面山环保砖厂为扩路自行支付的材料费和工时费用共167886元中，不包括占用村民土地所支付的费用。本院认为，因二审出现新情况，可能影响杨双喜、杨浩在处理扩路事宜中所垫付费用事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2021）湘0525民初1204号民事判决；二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。上诉人杨双喜、杨浩预交的二审案件受理费5698元予以退还，上诉人严贤平、洞口县高沙镇三面山环保砖厂预交的二审案件受理费2300元予以退还。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年七月十二日法官助理刘瑶代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保2068号   申请人：库尔勒马会娜水果批发店，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   主要负责人：马会娜，系该店经营人。   被申请人：巴州和顺祥商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：包力岱，系该公司总经理。   本院受理申请人库尔勒马会娜水果批发店诉被申请人巴州和顺祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1497号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒马会娜水果批发店提供了被申请人巴州和顺祥商贸有限公司的财产信息，请求对被申请人巴州和顺祥商贸有限公司名下价值447,703元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人巴州和顺祥商贸有限公司名下价值447,703元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   崔瑜航