山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4716号原告：盖超，男，1984年12月30日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李志涛（特别授权代理），山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宸（特别授权代理），山东泉运律师事务所实习律师。被告：孙凤兰，女，1963年9月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告盖超与被告孙凤兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盖超及其委托诉讼代理人李志涛、高宸，被告孙凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告押金4500元及车位管理费693元、车位费4500元；共计：9693(玖仟陆佰玖拾叁)元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将济南市XXX房屋出租给原告使用，双方约定租金第一年为人民币4500元(含车位XXX号)。租金付款方式为：押一付六。根据合同约定，原告委托张鹏于2020年6月1日通过手机银行向被告的工商银行卡转账40886元，包含：押金4500元；6个月房屋租金及2314号车位费4500元×6=27000元；2308号和2239号车位费400元/月×12个月+350元/月×12个月=9000元；该三个车位的管理费38.5元/月×12个月×3=1386元；扣除原告于2020年5月30日通过微信向被告支付的1000元定金，共计40886元。但在租赁期间，原告被告知该房屋是违章建筑，且被告于2020年11月27日采取停电、锁门等方式，逼迫原告搬离该房屋，原告无奈，只得于2020年11月28日下午搬出该房屋。因被告的违约行为，导致双方签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，且被告一直拒绝退还押金(4500元)、三个车位剩余的管理费(38.5/月×6个月×3=693元)、以及2308号和2239号车位费(400元/月×6个月+350元/月×6个月=4500元)，共计9693元。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙凤兰辩称，首先原告搬离房屋我们不知道，房屋不是违章建筑，有房产证。停水停电我不知道，对方有无物业证明。原告走时我们是碰上的，原告从租赁到走的那天物业费和水电费他一点都没交。原告盖超围绕其诉讼请求提供如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明：原、被告之间存在租赁合同关系以及约定的具体租金和支付方式。2、微信聊天记录一份，证明：原告盖超于2020年5月30日通过微信转账方式向被告支付房租定金1000元。3、中国建设银行电子回单一份，证明：张鹏受原告委托向被告的工商银行卡转账40886元。4、录音证据4条，其中标准录音4至6，证明：被告存在停电、换锁行为。5、12345反馈录音一份，证明：被告自行搭建顶楼系自主扩建违章行为。6、照片14张，证明：被告出租的涉案房屋存在违法扩建行为。被告孙凤兰针对其辩称理由提供证据如下：1、物业费缴费证明和水电费证明一份，证明：原告说停电问题，是因为不交物业和水电费，物业说可以给原告停水停电。2、恒大城街道社区调解证明（原件）一份，证明：原告不交物业费和水电费，找居委会，在居委会调解下，张鹏用微信转给被告，被告给物业缴纳。3、照片共三张，证明：被告锁门原因，因为原告要拿被告东西，还一个煤气罐没有还，但是没有照片，找原告要，但是原告不给。4、房屋的房产证一份，证明：被告出租的是合法房屋，不是违建。5、房屋租赁合同一份，证明：合同第6条约定，如果一方租赁期间解除合同，剩余押金不退。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，原告盖超（乙方）与被告（孙凤兰）签订房屋租赁合同一份。合同约定：经甲乙双方协议一致同意，一、甲方将济南市XXX房屋出租给乙方使用。租赁期限：2020年6月1日至2023年5月31日。租赁期间，房屋所产生的物业、水、电卫生等一切费用由乙方缴纳。二、该房屋租金第一年月租金为人民币4500元（含车位XXX号），租金付款方式为：押一付六，乙方必须提前一个月缴纳下半年的房租，逾期缴纳租金甲方有权收回房屋。第三年开始租金每年递增5%。六、如乙方在租赁期间违约并提前解除合同，剩余房租与押金不退。乙方需爱护使用房屋设施，如果损坏需照价赔偿或整修恢复等内容。2020年5月30日，原告盖超通过微信支付定金1000元，合同签订后，又于2020年6月1日通过转账向被告付款40886元。双方开始履行合同。2020年11月27日双方发生纠纷，28日原告搬出其租赁的被告的房屋。现原告诉来本院，要求判令被告退还原告押金4500元及车位管理费693元、车位费4500元，共计9693元。关于合同不能继续履行的原因，原告主张，出租人交付的房屋，包含了自行搭建的顶层部分，被告告知承租人可以任意使用该扩建部分，该扩建部分没有合法手续，属于违章建筑，存在危及承租人安全的隐患，承租人有权解除合同。该扩建部分影响了邻居的正常生活，邻居多次到原告处投诉，居委会、城管均让出租人整改，出租人没有任何作为。租赁物危及承租人的安全，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。且被告于2020年11月27日采取停电、锁门等方式，逼迫原告搬离该房屋。原告要求被告返还押金4500元，合理合法。原告向本院提交了照片14张、12345市民热线反馈录音，证明被告出租的房屋存在扩建，该扩建没有合法手续的事实。另原告申请证人盖猛、张鹏出庭作证，两位证人证实，被告出租的房屋存在违章建筑，邻居因为烟道灌烟、漏水问题经常来反映问题，居委会也经常来反映问题，严重影响原告和证人的办公生活。原告还提供了盖猛与被告的电话录音一份，证明被告存在停电、换锁行为。对原告提供的证据被告辩解，和原告签订的租赁合同租赁的是XXX房屋，有合法的房产证，扩建的部分和原告无关。关于停电换锁的问题，被告称，原告没有与其协商就擅自搬离，被告听说后，前去查看，发现原告尚欠物业、水电费没缴，被告问为何不交水电费，原告就不交，被告查了原告拿走的几幅字，因原告又不交水电费和物业费，煤气罐也不给，原告搬走不交水电费，才不让他们搬东西的。被告针对自己的抗辩理由，提交了缴费证明一份，房屋产权证书、照片三张，及王舍人街道恒大城社区居委会的调解证明一份。证明其出租的XXX系合法建筑，其在出租房屋内有书法作品三幅被原告拿走，因为原告不交物业、水、电费，其拦下后，双方发生矛盾，经居委会调解原告支付物业、水、电费后搬离出租房屋。对此原告称，通过被告提交该证据恰好证明原告已经将物业费结清。对居委会的调解证明真实性没有异议，可以看出我方在2020年11月27日搬离被告房屋，双方合同应于11月27日解除，在双方把相关物业费和水电费相关数额计算清楚后，原告于11月28日将相关费用转给被告，原告相关义务已经履行完毕。被告的画是放在仓库了，退房已经退给原告。对房产证的真实性认可，证明内容不认可，被告出租房屋面积达到一百五六十平方米，而其合法面积是65.29平方米，其中大部分是违章建筑，由此导致原告无法正常使用该房屋。关于原告要求被告返还的费用包括押金4500元，租赁合同中包括的2314车位管理费（38.5元×6个月）231元，原告委托被告租用了两个车位，被告收到上述两个车位的相关费用后，私自占有，也没有提供相关的证明材料已经转交出租方，因此主张被告返还剩余的车位租赁费及管理费，管理费38.5元×6个月×2＝462元，车位费400元×6个月＝2400元，350元×6个月＝2100元。总计要求被告返还的费用合计9693元。对此被告称，按照合同约定，如果一方租赁期间解除合同，剩余押金不退。车位一个是原告自己联系，联系好后让被告帮其承租。旁边还有一个车位，是被告帮助联系的，原告把钱给被告，被告给租赁方。车位管理费都给物业了。不同意退还。本院认为，原、被告签订的房租租赁合同，系双方当事人真实意思额表示，合法、有效。双方当事人均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原、被告签订的租赁合同中，虽然约定租赁的是XXX号房间，但在租赁前双方均知道该房屋有扩建部分，且没有办理合法手续。该扩建部分与XXX房屋原告都在使用。原告主张因违法扩建部分影响邻居正常生活，邻居和居委会多次来反映问题及被告无故停电、停水、锁门影响其正常使用，才搬离租赁房屋，责任应在被告。本院认为，原告提供了证人证言证明及录音证据证明其陈述的理由，但证人均系和原告共同租用房屋的特定关系人，和原告有利害关系，对其证言本院不予采信。因此原告无法证实因被告出租的房屋系违章建筑，影响了其正常使用，但根据录音证据证实确实存在被告因原告欠缴水费、电费让物业给原告停电、停水的现象。本院认为，在涉案合同履行中原告未按合同约定及时缴纳物业、水、电费，被告采取停电、停水的方式催要上述费用影响了原告的使用，原、被告均有违约之处。因此应当各自承担自己相应的责任，对原告缴纳的押金4500元，酌情予以返还1500元。原告缴纳的车位管理费，系向物业管理单位缴纳，原告要求被告予以返还，没有事实及合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还其他两个车位租赁费和车位管理费的诉讼请求，本院认为，被告不是上述两个车位的出租方，原告正常使用上述两个车位半年后，也没有证据证明被告未将原告缴纳的车位租赁费和管理费转交给出租方，因此，原告要求被告返还其车位租赁费和管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孙凤兰于本判决生效之日起十日内返还原告盖超房屋押金1500元；二、驳回原告盖超的其它诉讼请求。案件受理费25元，原告盖超负担21元，被告孙凤兰负担4元。本判决为终审判决。审 判 员 赵海勇二〇二一年七月九日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇