福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021）闽0305民初1175号原告：陈文彬，男，1993年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王建华，福建骁腾律师事务所执业律师。被告：陈英，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈文彬与被告陈英合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬及其委托诉讼代理人王建华、被告陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈英归还给陈文彬投资款70000元及自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令本案的诉讼费由陈英承担。诉讼过程中，陈文彬变更诉讼请求为：1.依法判令陈英归还给陈文彬投资款66000元及自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令本案的诉讼费由陈英承担。事实与理由：陈文彬与陈英之间关系较好，曾结拜为姐弟关系。2019年底，陈英邀请陈文彬投资创建“ＳＯＰＲＡＭＡＬＬ”平台，基于信任，陈文彬先后银行转账及微信转账70000元给陈英，一切由陈英负责经营。陈英收到陈文彬的投资款项后，为陈文彬设立10个注册号，按照陈英说法，每个注册号投资7000元，10个注册号需要70000元，之后就等着收益。具体的10个注册号为：2019年12月4日注册号为30765、2019年12月4日注册号为30766、2020年3月21日注册号为41205、2020年3月25日注册号为41763、2020年3月26日注册号为41877、2020年5月29日注册号为46446、2020年5月24日注册号为47432、2020年5月29日注册号为48111、2020年6月13日注册号为50076、2020年6月24日注册号为51386。陈英帮陈文彬注册好账号，提供给陈文彬网址：×××.ｃｏｍ，让陈文彬打开浏览器，登入平台账号（10个账号的密码也是陈英提供）。然而陈文彬至今分文未收益，陈英电话也不接，陈文彬知道已被陈英欺骗，也向有关部门反映了该问题。经陈文彬多次催讨，陈英总是以各种理由不肯归还投资款，连电话都不肯接听。陈英辩称，一、陈文彬起诉所述的结拜姐弟关系不存在。二、陈文彬起诉称陈英为其设立10个账号，但陈英实际只帮陈文彬注册1个账号，其他账号由陈文彬自己注册，陈文彬所述的账号至今也存在。三、陈英并没有拉黑陈文彬的微信，还可以与陈文彬联系，只是该告知陈文彬的都已说完，是陈文彬还不依不饶威胁，所以陈英没回。四、陈文彬起诉称分文未收益不是事实，陈英有转账给陈文彬收益的记录。五、现注册的账号都是陈文彬在操作，故陈文彬才有证据提供。六、2019年，陈文彬自行找到陈英，询问有什么投资项目，陈英告知陈文彬投资项目后，都是陈文彬自己在操作，陈文彬不能投资亏损就找陈英。陈文彬向本院提供以下证据：1.陈文彬身份证一份，欲证明陈文彬诉讼主体适格。经质证，陈英无异议。2.中国建设银行个人账户支出交易明细及微信转账记录共一组，欲证明陈英收到陈文彬投资款70000元的事实。经质证，陈英对该组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为陈文彬的转账不都是本案的投资款，其中18000元不是投资本案平台，而是陈文彬投资其他产品；陈英也有给陈文彬转账过很多款项。3.10个“SOPRAMALL”平台注册号复印件一份，欲证明陈英与陈文彬合作投资做平台，为陈文彬注册十个注册号的事实。经质证，陈英对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为陈英只帮陈文彬注册第1个账号，其他的9个账号陈英只是帮陈文彬购买注册积分，是陈文彬自己注册。4.陈文彬与陈英的微信聊天记录复印件及语音光盘各一份，欲证明陈英与陈文彬在微信上讨论关于投资平台如何操作的一些问题及陈文彬已经发现投资合作平台注册号能赚钱是骗局的事实。经质证，陈英对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为微信聊天记录只是陈文彬不懂在微信上咨询陈英，陈英告诉陈文彬投资有风险，陈英没有欺骗陈文彬，陈文彬有亏损，陈英也有亏损。陈英向本院提供以下证据：1.2018年、2019年微信转账记录及2020年微信、支付宝转账记录共一组，欲证明陈文彬打给陈英的款项中也有其他平台的投资款，投资也有收益，陈英也有打款给陈文彬的事实。经质证，陈文彬对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为2018年、2019年的微信转账记录与本案无关；对陈英于2020年5月12日转账的5144元、于2020年6月20日转账的2000元、于2020年7月28日转账的1197元、于2020年7月20日转账的5053.8元、于2020年6月25日转账的1801.8元、于2020年6月24日转账的1197元及于2020年4月22日微信转账的630元、于2020年2月9日微信转账的1000元、于2020年2月12日微信转账的600元、于2020年2月14日微信转账的1000元、于2020年2月23日微信转账的1000元，其没有意见，但其中于2020年5月24日微信转账的10000元及于2020年6月21日支付宝转账的14000元是陈文彬向陈英所借的借款。2.陈文彬与陈英微信聊天记录复印件一份，欲证明陈英是在2020年1月7日帮陈文彬注册的第1个平台账号，其他的账号都是陈文彬自己操作的事实。经质证，陈文彬对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为第1个账号是2019年12月4日注册的，2020年1月7日的聊天记录是因为陈英忘记陈文彬的资料，又让陈文彬重新发送，微信聊天记录陈文彬都已删除了。本院经审查认为，陈文彬、陈英提供的上述证据，经质证双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：陈文彬通过陈英知道“SOPRAMALL”平台。2020年，陈文彬陆续转账给陈英共计66056元（2020年1月7日转账14000元、2020年1月8日转账15056元、2020年2月9日转账1000元、2020年2月15日转账7000元、2020年3月19日转账7000元、2020年3月24日转账14000元、2020年3月27日转账7000元、2020年4月17日转账1000元），用于投资“SOPRAMALL”平台，赚取收益。陈英收款后，将款项投入平台购买注册积分。后平台关闭，陈文彬未收到收益，认为陈英骗取投资款，故诉至本院，要求陈英归还投资款66000元，并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。案经审理，因陈英不同意调解，致本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈文彬作为完全民事行为能力人，应当认识到投资具备风险，其应当对自己的投资行为自行负责，陈英并不是案涉投资平台的经营者，且陈文彬也未能举证证实陈英存在以欺诈、胁迫的手段骗取其款项的情形，故陈文彬要求陈英归还66000元投资款，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈文彬对陈英的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇二一年七月一日书记员  张丽芳附判决适用法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。