上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8190号原告：上海永福物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞晓洁，董事长。委托诉讼代理人：徐某某，女。委托诉讼代理人：楼某某，女。被告：上海天乙茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：许丽娜，上海天乙茶艺市场经营管理有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万怡敏，上海市华诚律师事务所律师。原告上海永福物业有限公司与被告上海天乙茶艺市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某某、楼某某，被告委托诉讼代理人万怡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海永福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的租金208,053.72元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金暂计753,362.52元(以208,053.72元为本金，按每日0.3%标准，自2017年10月1日起暂计算至2021年1月20日，要求计算至判决生效之日止)。事实和理由：2016年8月12日，原被告签订《协议书》，约定被告向原告包租上海市XXX路XXX号一、二层17间商铺(建筑面积为857.08平方米，以下简称案涉房屋)，包租租金为69,351.24元/月，包租期限自2016年6月1日起至2017年12月31日止，逾期支付租金的，每逾期一日，应按逾期支付金额的0.3%支付违约金。现该协议已履行期限届满，被告拖欠原告租金208,053.72元及相应违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。上海天乙茶艺市场经营管理有限公司辩称，对第1项诉讼请求没有异议，认可拖欠租金的期限及金额。第2项诉讼请求的违约金标准过高，请求法院予以调整，对起算日期也不予认可，具体由法院裁决。本院认定事实如下：2016年8月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》，约定：甲方将其合法拥有的坐落于上海市XXX路XXX号一、二层17间商铺授权给乙方包租，建筑面积857.08平方米；包租期限自2016年6月1日起至2017年12月31日止；无论该物业在包租期内是否成功对外出租，乙方现同意及保证在包租期内向甲方支付金额为69,351.24元/月；若乙方无合理理由不按约支付包租租金的，甲方有权要求乙方按每日逾期支付金额的3‰支付违约金。合同签订后，双方均按约履行。2018年1月15日，原告向被告发送《关于催交房屋租金的告知函》，告知被告：原、被告就涉案房屋签订的《协议书》履行期限已届满，被告尚拖欠2017年10月1日至2017年12月31日期间包租租金208,053.72元，同时根据协议书规定被告还应向原告支付违约金，要求被告于收到函件后10日内向原告清偿债务。被告于当日盖章签收，并手书“告知函以收到，认可上述债务。”2019年7月10日、2020年6月30日，原告再次向被告发送相同内容告知函，被告均盖章确认收到，并表示认可上述债务。但被告一直未履行支付上述租金义务，原告遂诉至本院。另查明，2021年3月，被告因资不抵债自行申请清算，并成立清算组，清算组成员为许丽娜、俞某某、肖某某，其中许丽娜为清算组负责人。目前，被告仍在清算过程中。审理中，原告称，租金支付时间合同没有明确约定，但是交易惯例是先付后用，租期前月初支付租金，故从欠租之日起计算违约金；被告欠付租金后原告曾口头、电话催讨，首次书面催讨是2018年1月15日。被告则表示违约金标准过高，要求法院调整，不认可原告租金支付时间的说法，不认可违约金起算时间。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告提供的协议书、关于催交房屋租金的告知函等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。但被告未能按照约定履行支付2017年10月1日至2017年12月31日期间租金的义务，其行为构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告支付2017年10月1日至2017年12月31日期间租金以及逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。对于违约金的起算日期问题，双方签订的协议书中对于租金的支付日期并未明确约定，故原告所主张的起算日期缺乏依据。根据审理查明的事实，原告于2018年1月15日首次以书面形式明确要求被告支付欠付租金，并要求被告自收到告知函后10日内支付，而被告于2018年1月15日收到告知函，故被告应于2018年1月25日前支付所欠租金。据此，违约金起算日期应为2018年1月26日，较为合理有据。对于违约金的计算标准问题，原告主张按照约定的每日0.3%的标准，被告则认为过高，请求予以调整。对此，根据相关法律规定，约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以调整。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。上述法律规定的目的是平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突，防止违约金金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务明显失衡。本案中，被告逾期支付租金的行为，除了造成资金占用损失外，原告并未举证证明其遭受的其他实际损失。按照日千分之三的标准计算，违约金的金额已远大于欠付租金的金额，故该标准显属过高。为此，本院根据审理查明事实，综合考量原告实际损失、双方合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，同时考虑到违约金兼具补偿和惩罚的双重功能，结合有关规定，以公平及诚信原则予以衡量，酌情将违约金标准调整为每日万分之三。虽然本院酌情对原告主张的违约金标准予以调整，但导致本案诉讼的根本原因在于被告逾期支付租金的违约行为，而且原告所提出的违约金标准系按照合同约定所得，并无明显不当，故本院判令本案中的相关诉讼费用均由被告予以负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海天乙茶艺市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海永福物业有限公司2017年10月1日至2017年12月31日期间的租金208,053.72元；二、上海天乙茶艺市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海永福物业有限公司逾期付款违约金(以208,053.72元为基数，按照每日万分之三的标准，自2018年1月26日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6708元，由被告上海天乙茶艺市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二一年七月十二日法官助理  胡歆婷书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。