安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2779号 原告：怀远县淮禹物流有限公司，住址安徽省怀远县榴城镇中央花园A区A34号楼S114号。统一社会信用代码:91340321MA2PHQFP7K。 法定代表人：徐怀妹，公司总经理。 原告：姚昌芹，女，汉族，1987年11月5日出生，住安徽省淮南市大通区。 上述两原告委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：李华锋，男，1976年11月25日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告：六安市应发汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇。统一社会信用代码:91341500694138505D。 法定代表人：李文彬，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码:9134150070499762X4。 负表人：李良炳，公司总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告怀远县淮禹物流有限公司、姚昌芹诉被告李华锋、六安市应发汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告怀远县淮禹物流有限公司、姚昌芹委托诉讼代理人冯叶根、被告保险公司委托诉讼代理人许正龙到庭参加诉讼。被告李华锋、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 怀远县淮禹物流有限公司、姚昌芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付车辆损失131288元、评估费6564元、施救费3500元，合计141352元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月24日12时40分，李华锋驾驶车牌号为皖ＮＡ××××重型半挂牵引车（挂车车牌号为皖Ｈ××××挂），沿肥西县206国道由北向南行驶至1140ＫＭ＋90Ｍ处变更车道时，因未确保安全撞上方志驾驶的车牌号为皖ＣＡ××××重型半挂牵引车（挂车车牌号为皖Ｃ××××挂），造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故。经*安机关认定，认定当事人李华锋负本次事故的全部责任，当事人方志无责任。皖ＣＡ××××重型半挂牵引车登记所有人为原告怀远县淮禹物流有限公司，实际所有人为原告姚昌芹，是其挂靠在原告怀远县淮禹物流有限公司名下。皖ＮＡ××××重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，皖ＮＡ××××重型半挂牵引车交强险、商业险投保于被告保险公司，其中商业险部分投保了商业三者险和车损险且均购买了不计免赔险。事故造成原告车辆损坏，被告李华锋作为事故车辆的驾驶员，被告运输公司应当与被告李华锋承担连带赔偿责任。事故发生在保险期限内，被告保险公司作为事故车辆的承保人，理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特具状贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 原告怀远县淮禹物流有限公司、姚昌芹为证明自己的主张向法院提供以下证据：证据1、原告怀远县淮禹物流有限公司营业执照、法定代表人身份证、身份证明、原告姚昌芹身份证、挂靠协议、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明原告诉讼主体适格，事故发生时原告方驾驶员及车辆证照齐全的事实。证据2、被告李华锋驾驶证、行驶证、被告运输公司企业信息查询单、保单，证明被告诉讼主体适格，事故车辆在被告三保险公司处投保了交强险、商业险第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内的事实。证据3、道路交通事故认定书，证明本起事故发生事实，事故造成原告皖ＣＡ××××号车辆受损，被告李华锋负事故全部责任的事实。证据4、原告方车损评估报告、评估费发票，证明原告车辆皖ＣＡ××××因本起事故受损，经评估确认，事故造成车辆损失131288元，花费评估费6564元的事实。证据5、施救费发票，证明原告为减少车辆损失施救花费施救费3500元的事实。 被告李华锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告保险公司辩称：一、审核交通事故真实性，车主及驾驶员要举证驾驶证、行驶证是否合格，有从业资格证且在有效期间内，我公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任。二、原告单方委托的车损评估意见，我司对其三性均有异议。应以重新评估鉴定意见为准，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担，我公司委托法院的鉴定费应按比例分担。 被告保险公司为证明自己的主张向法院提供重新评估鉴定意见，证明经重新鉴定，车损为94996元，鉴定费6900元的事实。 本院组织质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议，对证据4、5有异议，应当以重新鉴定的评估报告为准，施救费偏高。原告对被告保险公司所举证据无异议。 原告所举证据1、2、3、5以及被告保险公司所举证据，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以认定。因被告保险公司申请重新鉴定，鉴定结论为被告保险公司所举证据，故本院对原鉴定结论即原告所举证据4的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2021年1月24日12时40分左右，被告李华锋驾驶车牌号为皖ＮＡ××××重型半挂牵引车（挂车车牌号为皖Ｈ××××挂），沿206国道由北向南行驶至1140ＫＭ＋90Ｍ处变更车道时，因未确保安全撞上方志驾驶的车牌号为皖ＣＡ××××重型半挂牵引车（挂车车牌号为皖Ｃ××××挂），造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故。2021年1月24日，合肥市肥西县*安局交通管理大队作出第340123420210001091号《道路交通事故认定书》，认定李华锋负本次事故的全部责任。 原告怀远县淮禹物流有限公司委托安徽隆舒机动车鉴定评估有限公司鉴定进行鉴定，2021年3月29日，安徽隆舒机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，认定皖ＣＡ××××重型半挂牵引车车辆损失价值131288元。本院于2021年4月27日立案后，被告保险公司申请重新鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行重新评估，2021年6月17日，中衡保险公估股份有限公司作出《公估报告书》，认定ＣＡ3985重型半挂牵引车车辆损失价值为94996元。皖ＣＡ××××重型半挂牵引车登记所有人为原告怀远县淮禹物流有限公司，实际所有人为原告姚昌芹，是其挂靠在原告怀远县淮禹物流有限公司名下。皖ＮＡ××××重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，皖ＮＡ××××重型半挂牵引车交强险、商业险投保于被告保险公司，其中商业险部分投保了商业三者险和车损险且均购买了不计免赔险，本次交通事故发生在保险合同期限内。 本院认为，公民的财产权受法律保护，因交通事故造成他人财产损害的，肇事车辆侵权人或者所有权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中财产受到损害，有权获得赔偿。被告李华锋作为肇事车辆的侵权人和登记所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任，保险不足部分由被告李华锋予以赔偿。本院确认本次交通事故中原告应获得赔偿的项目及数额如下：皖ＣＡ××××重型半挂牵引车车辆损失94996元、施救费3500元，合计98496元。原告申请第一次评估的鉴定费6564元，应当由被告李华锋承担。被告保险公司申请第二次评估的鉴定费由其自行负担。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿原告怀远县淮禹物流有限公司、姚昌芹皖ＣＡ××××重型半挂牵引车车辆损失94996元、施救费3500元，合计98496元； 二、被告李华锋于本判决生效后7日内支付原告怀远县淮禹物流有限公司、姚昌芹第一次评估的鉴定费6564元。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告李华锋负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年七月十六日 书记员  晋 尧 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1） 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。