青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申389号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩国财，男，1974年1月12日出生，住青海省西宁市城东区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩赛力买（韩淑梅法定继承人），女，1953年9月1日出生，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：韩国财（系韩赛力买的弟弟），男，1974年1月12日出生，住青海省西宁市城东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海新千房地产开发有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区建国大街66号。法定代表人：周明辉，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马成雄，男，1961年4月15日出生，回族，住青海省西宁市城东区。再审申请人韩国财、韩赛力买因与被申请人青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称新千房地产公司）、马成雄侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩国财、韩赛力买申请再审称，一、青海省西宁市中级人民法院作出的三份裁判文书，遗漏了诉讼请求。一个法律事实可以产生多个不同的法律关系。再审申请书中的三个裁判文书所涉及的就是一个行为事实产生的三个法律关系，即（2020）青01民终2129号案中马成雄代表新千房地产公司的民事行为不合法，侵权导致（2020）青01民终2129号案涉及拆迁安置过程中事实合同及拆迁租赁住房应予补偿等法律关系不成立，构成（2018）青01民终1864号案的不当得利。历时三年，涉案确认诉求都没有审。（2020）青01民终2129号民事裁定以民事行为不合法，不符合单独民事诉讼条件为由没有审，（2021）青01民终649号民事裁定以否定前案（2020）青01民终2129民事裁定结果，构成重复起诉为由没审，（2018）青01民终1864号直接以民事行为不合法，不属于本案审查范围，属于选择性失明。当事人提出的诉求，法院不得拒绝审理，三案踢皮球，对涉案确认诉求回避审理，遗漏申请人的诉求。另外，在（2020）青01民终2129号案件中，根据当事人诉求仅审查民事行为本身是否有效即可，对民事行为指向的其他法律关系的庭审，则超出了当事人诉求，简单问题复杂化。二、三份裁判违反立法本意，放弃司法裁判权，适用法律确有错误。确认基础民事行为不合法本身就是一个有效诉求。法院应当查明事实，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，保护当事人的合法权益，维护社会秩序、经济秩序、制裁民事违法行为。本案三个裁判文书拒绝裁判，放弃司法裁判权，明显违背了立法本意和法律规定，系适用法律错误。三、新证据（2020）青01民终2129号裁定自认当事人请求确认民事行为违法的诉求在（2018）青01民终1864号案中没有审，另案再诉也不构成重复起诉。说明在（2018）青01民终1864号案件中，民事行为作为基础行为事实没有审，其争议的不当得利的法律关系成了无根浮萍，（2020）青01民终2129号裁定可作为新证据，证明（2018）青01民终1864号判决错误，反过来也证明根据（2020）青01民终2129号案件说理补正法律关系后另行再诉的（2021）青01民终649号及（2021）青0102民初12号裁定也是错误的。四、（2021）青01民终649号案诉讼代理人不是适格的授权代理人，该案中实际参加开庭调查的马成雄的委托代理人是祁延庆，而该裁定中载明的马伟实际未出庭。证明参加诉讼的祁延庆不是适格代理人，违反了代理人诉讼的相关规定。虽然三案基于同一事实，但诉求有非常大的区别。原审裁判保护违法者免受法律制裁，违背立法本意。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项、第十一项的规定，申请再审。经审查，申请人在再审申请书中申请撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1864号民事判决、（2020）青01民终2129号民事裁定、（2021）青01民终649号民事裁定，并将三个案件发回重审。本院已向申请人释明，（2018）青01民终1864号民事判决已经本院（2019）青民申403号民事裁定驳回其再审申请；其若对（2021）青01民终649号民事裁定不服，可另案申请再审；本案审查（2020）青01民终2129号民事裁定是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项、第十一项规定的情形。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。”一、关于申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的问题。经查，从申请人的再审理由看，申请人主张（2020）青01民终2129号民事裁定可作为证明（2018）青01民终1864号民事判决错误的新证据，（2018）青01民终1864号民事判决也可以作为证明（2020）青01民终2129号民事裁定错误的新证据。本院已于2019年10月25日作出（2019）青民申403号民事裁定驳回其对（2018）青01民终1864号民事判决再审申请，申请人如不服该裁定，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。”之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。本案不再对（2018）青01民终1864号民事判决审查。（2018）青01民终1864号民事判决于2019年2月15日作出，其不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的要件。申请人此节再审理由不能成立。二、关于申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形的问题。适用法律错误的情形主要表现在：适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背法律规定或者当事人约定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法本意的。申请人的诉求不符合民事诉讼的受理条件，原审驳回起诉并无不当。原审裁定不存在明显违背立法本意的情形。故申请人此节再审理由不能成立。三、关于申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定情形的问题。经查，原一、二审期间，各方当事人及其授权的委托诉讼代理人均参加了诉讼，不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。（2021）青01民终649号民事案件中是否存在该问题，已向当事人释明不属于本案审查的范围。四、关于申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定情形的问题。辩论原则是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则，贯穿在整个诉讼过程中，法院应当保证当事人充分行使辩论权。经查，原一、二审的审判人员并不存在明显阻碍、破坏申请人行使辩论权利或者根本不让申请人行使辩论权利的情形。故申请人此节再审理由不能成立。五、关于申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定情形的问题。经查，原审认为申请人的诉讼请求不能构成独立的确认之诉，不符合单独民事诉讼的受理条件，驳回申请人的起诉，不属于遗漏当事人诉讼请求的情形。申请人此节再审理由不能成立。综上，韩国财、韩赛力买的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩国财、韩赛力买的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月二十七日法官助理 范人文书记员 芦世玉