甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2581号上诉人（原审被告）：陈重祥，男，1969年1月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王军保，男，1980年5月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。被上诉认（原审原告）：宋红珍，女，1980年9月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被上诉认（原审原告）：魏旭东，男，1984年6月13日出生，汉族，住甘肃省武山县山丹乡漆河村二组40号。原审被告：马国玺，男，1986年3月17日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州东乡县。上诉人陈重祥因与被上诉人王军保、宋红珍、魏旭东、原审被告马国玺劳务合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈重祥上诉请求：1.撤销甘肃省永登县人民法院(2020)甘0121民初3224号民事判决；2.判令驳回三被上诉人在一审中的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实。2020年9月1日至2020年10月12日期间，被上诉人王军保、宋红珍、魏旭东受雇于上诉人陈重祥在其承包的工程提供劳务。工程结束后，经双方核算，上诉人尚欠被上诉人劳务工资共计38000元，同时于2020年10月18日向被上诉人出具欠条一份，载明“今欠王军保、宋红珍、魏旭东人工工资38000元(叁万捌仟元整)，2020年10月28日前给清，如果规定时间内给不清三个人每天的工资按照起日算工资”。马国玺作为担保人在欠条上签字按手印。后上诉人陈重祥于2020年ll月18日向被上诉人王军保微信转账3000元，剩余劳务工资35000元未给付，其中王军保劳务工资18000元、宋红珍劳务工资8000元、魏旭东劳务工资9000元。之后，由于三被上诉人提供劳务所修建的房屋存在质量问题，发包方至今向上诉人拖延和拒绝给付劳务费，遂酿成纠纷。二、上诉人有证据足以证明至今尚未向发包方领得三被上诉人的劳务费是客观事实，请求二审法院核实。三被上诉人受其雇佣为发包方马春明提供劳务修建房屋，2020年l0月18日完工后，马春明出具所欠劳务费金额55000(大写伍万伍仟元整)欠条一张，并签字捺印。之后，在索要该欠款过程中其以质量存在问题拒绝支付。目前，该案正在诉讼审理过程中，因此致使上诉人向三被上诉人未能给付劳务费。三、一审判决结果与事实不符。上诉人因承建房屋存在质量问题造成发包方拒绝支付劳务工资55000元，与其拖欠三被上诉人的劳务工资35000元有因果关系。且一审判决结果“被告陈重祥于本判决生效后十日内给付原告王军保劳务工资18000元、给付宋红珍劳务工资8000元、给付魏旭东劳务工资9000元，以上共计35000元”，因此，该判决结果明显与事实不符。王军保、宋红珍、魏旭东辩称，我们没有给马春明干活，属伪造事实。我们给东乡黄龙、马麻乃两家干的活，有证据证明。人工工资是上诉人与马春明的事情，与我们无关。马国玺未答辩。王军保、宋红珍、魏旭东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陈重祥立即给付原告王宝军、宋红珍、魏旭东劳务工资35000元；2.依法判令被告陈重祥支付自2020年10月28日起至全部欠款付清之日按约定支付原告王军保、宋红珍、魏旭东劳务工资（暂计算为自2020年10月28日至2020年11月28日约定支付工资王军保9900元，宋红珍5400元，魏旭东9900元）合计25200元；3.依法判令被告陈重祥承担由于被告的过分行为给原告造成的直接经济损失897元的拖车费，4300元的修车费，合计5179元；4.依法判令被告马国玺就原告诉请的65379元承担连带给付责任；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月1日至2020年10月12日间，原告王军保、宋红珍、魏旭东受雇于被告陈重祥在其承包的工程提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告三人劳务工资共计38000元，同时于2020年10月18日向原告出具欠条一份，载明“今欠王军保、宋红珍、魏旭东人工工资38000元（叁万捌仟元整），2020年10月28日前给清，如果规定时间内给不清三个人每天的工资按照起日算工资”。马国玺作为担保人在欠条上签字按手印。后被告陈重祥于2020年11月18日向原告王军保微信转账3000元，剩余劳务工资35000元未给付，其中王军保劳务工资18000元、宋红珍劳务工资8000元、魏旭东劳务工资9000元。一审法院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的欠条和庭审中原、被告的陈述，被告应当向原告给付剩余劳务工资35000元。对于原告主张的被告支付自2020年10月28日起至全部欠款付清之日约定的向原告王军保、宋红珍、魏旭东劳务工资（暂计算为自2020年10月28日至2020年11月28日约定支付工资王军保9900元，宋红珍5400元，魏旭东9900元）合计25200元，庭审中被告不予认可，虽然双方在欠条中约定“如果规定时间内给不清三个人每天的工资按照起日算工资”，但未约定工资标准，且三原告在该期间内未实际提供劳务，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告承担拖车费897元、修车费4300元，因原告未提交相关证据，且该项损失与被告并无直接的因果关系，故本院不予支持。被告马国玺在欠条中作为担保人签字按手印，未注明担保方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告主张马国玺对该笔欠款承担连带清偿责任符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈重祥于本判决生效后十日内给付原告王军保劳务工资18000元、给付宋红珍劳务工资8000元、给付魏旭东劳务工资9000元，以上共计35000元；二、被告马国玺承担连带保证责任；三、驳回原告王军保、宋红珍、魏旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取717元，原告王军保、宋红珍、魏旭东负担333元，被告陈重祥负担384元。二审中，王军保、宋红珍、魏旭东提交马麻乃、黄龙的证明，证明款项已经付给陈重祥。陈重祥质证认为，真实性有异议，无法核实。本院认为，该两份证据属于证人证言，证人未到庭，真实性和关联性无法确认。一审判决认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，陈重祥对欠王军保、宋红珍、魏旭东35000元无异议，但提出三人施工房屋有质量问题、外欠款未收回等事由，认为不应当支付欠款。经审查，陈重祥提及房屋质量问题仅有其单方陈述，且无证据证明系三被上诉人施工，故不予采信。陈重祥称有他人欠其款未收回，不影响其向三被上诉人履行债务，显然不能成为其拖欠三被上诉人劳务费的理由。综上所述，陈重祥的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由上诉人陈重祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林审 判 员  张煜枫审 判 员  王锡东二〇二一年七月二十日法官助理  王彦茹书 记 员  闫 佳