新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1243号 上诉人（原审被告）：刘强龙，男，1982年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：贾璐，新疆金仕成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢作排，男，1968年3月4日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：席建江，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘强龙因与被上诉人谢作排合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘强龙委托诉讼代理人贾璐，被上诉人谢作排委托诉讼代理人席建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案因被上诉人一方违约，导致“承包合同协议”未实际履行。退还保证金的条件未成就，被上诉人不应该要求上诉人返还保证金。一审法院割裂了《协议》与《新疆嘉润资源控股有限公司吨包袋承包合同协议》的关系，单独依据《协议》作出的判决程序违法，且应该由乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司退还的保证金判令由上诉人个人退还违反了乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司的财务制度。被上诉人一方尚欠上诉人车辆使用费、玉石款、以及因该项目导致上诉人产生20,000元花费，以上费用被上诉人均未向上诉人支付，故被上诉人要求的退还保证金的事实不能成立 谢作排辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人与上诉人于2020年3月31日签订的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应依约全面履行合同义务，被上诉人按协议约定将保证金收据交给上诉人后，上诉人已凭保证金收据从新疆嘉润资源控股有限公司领取100,000元保证金，上诉人理应按协议约定向被上诉人履行支付75,000元保证金的义务，上诉人未履行付款义务，其行为已经构成违约，影响被上诉人承担继续履行给付保证金的义务。被上诉人系依据其与上诉人于2020年3月31日签订的协议向上诉人主张退还保证金，并未依据2019年6月20日与新疆嘉润资源控股有限公司签订的合同主张退还保证金。被上诉人不欠上诉人任何费用，已在保证金100,000元的基础上，减去25,000元给上诉人，上诉人自称给领导送礼花费20,000元。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 谢作排向一审法院起诉请求：1．判令被告刘强龙向原告谢作排退还保证金75,000元；2．判令被告刘强龙承担本案的保全费、保全保险费、邮寄送达费，诉讼费由法院依法判决。 一审法院认定事实：被告刘强龙系乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司的法定代表人。2019年6月20日，乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司作为甲方与原告谢作排、案外人黄振霸签订了一份新疆嘉润资源控股有限公司吨包袋承包合同协议，内容为：“1．由嘉润公司承包商甲方（乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司）提供的废旧吨包袋内袋与外袋以3600元一吨出售给乙方（谢作排、黄振霸），不含发票，乙方负责打包和拉货及装车，甲方暂时不再参与分红。乙方在签订本协议后十天清空氧化铝二号库的吨包袋；2。完好的吨包袋合同价由甲方去厂里协调提供，厂里协调产生的费用由乙方承担，乙方按每条吨包袋贰元整给甲方提成；3．二号仓库外袋打完后由甲方与厂方协调，一个星期内必须进入一号仓库打包，并且由甲方与厂方协调在原合同的基础上统一降价300元左右给乙方，并签订一年长期合同。如未达成协议乙方有权终止合同并退回保证金款；4。甲方付给厂方的人民币十万元保证金，现由乙方支付给甲方，在合同完成后两个工作日内退还保证金人民币十万元给乙方；5。在二号仓库外袋完成后，一个星期内甲方如未能达成第2条和第3条的条款，甲方应无条件在2个工作日内退还乙方十万元人民币保证金款；6。执行本合同期间产生争议，双方应先通过友好协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签署地人民法院诉讼解决。以上协议在双方自愿协商下达成，甲乙双方如有违约协议的罚十万元人民币违约金七天内赔给对方，双方签字生效，本协议一式二份，双方各执一份”。乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司在承包合同协议尾部的甲方处盖章，被告刘强龙在承包合同协议尾部的甲方处签了名。原告谢作排、案外人黄振霸在承包合同协议的乙方处签了名。上述承包协议签订后，原告谢作排向被告刘强龙支付了100,000元保证金，被告刘强龙将100,000元保证金收据交给了原告谢作排。乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司与原告谢作排、案外人黄振霸履行了一个月左右的吨包袋承包合同协议。乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司和原告谢作排、案外人黄振霸双方未按照承包合同协议第3条的约定签订一年长期合同。原告谢作排在庭审中自述其与案外人黄振霸系合伙关系，双方未签订书面合伙协议。2020年3月31日，被告刘强龙与原告谢作排签订协议一份，内容为：“今天把甲方谢作排手中的‘保证金’收据交给刘强龙去嘉润公司退保证金，完成退钱后，在劳动监察大队的监督下，刘强龙再给谢作排退75,000元，谢作排付老王工资15,000元（75,000元多退少补），特此证明”。玛纳斯县劳动保障监察大队于2020年4月1日在该协议的左下方书写了：“请嘉润公司予以协助处理为盼，用以解决农民工工资”的内容并加盖了印章。协议签订后，原告谢作排把保证金收据交给被告刘强龙，被告刘强龙凭保证金收据从嘉润公司领取了100,000元保证金，被告刘强龙至今未按协议约定向原告谢作排退还75,000元保证金，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告谢作排与被告刘强龙于2020年3月31日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告谢作排按协议约定将保证金收据交给被告刘强龙后，刘强龙已凭保证金收据从嘉润公司领取了100,000元保证金，被告刘强龙理应按协议约定向原告履行支付75,000元保证金的义务，被告未履行付款义务，其行为已经构成违约，应向原告承担继续履行给付保证金的义务，对原告要求被告支付保证金75,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告谢作排系依据其与被告刘强龙于2020年3月31日签订的协议向被告刘强龙主张退还保证金，并未依据2019年6月20日签订的新疆嘉润资源控股有限公司吨包袋承包合同协议向乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司主张退还保证金，原、被告于2020年3月31日签订的协议中约定75,000元保证金的退还主体是被告刘强龙并非乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司，收款主体是原告谢作排，根据合同的相对性原则，2020年3月31日的协议只对原告谢作排和被告刘强龙发生法律效力，故对被告刘强龙提出应由乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司承担退还保证金义务，刘强龙不应退还保证金的抗辩意见一审法院不予采纳。新疆嘉润资源控股有限公司吨包袋承包合同协议中并未明确约定承包期限，乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司和原告谢作排、案外人黄振霸双方亦未按照承包合同协议第3条的约定签订一年长期合同，故对被告刘强龙提出原告谢作排未履行1年的承包合同不应退还保证金的辩解意见，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告刘强龙未提供充分有效的证据证明原告尚欠其车辆使用费、玉石款、打包机使用费、保养费以及因该项目导致被告刘强龙产生20,000元花费，故对被告刘强龙提出的原告欠其费用不应支付保证金的抗辩意见，一审法院亦不予采纳。判决：被告刘强龙于本判决生效之日起十日内向原告谢作排支付保证金75,000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人提交以下证据： 一、2019年7月16日上诉人与黄振霸通话录音及文字说明一份、2018年7月19日上诉人与黄振霸通话录音及文字说明一份，拟证实因被上诉人、黄振霸一方无故停工，不按双方承包合作协议履行合同，上诉人多次与其协商。被上诉人一方违约导致合同未履行完毕，保证金退还的条件不成就。 经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不热咳，认为应当由黄振霸出庭作证，接受质询。 因录音内容无其他证据进行作证，本院对该录音证据真实性不予确认。 二、车辆违章缴费付款凭证2页，拟证实在合同履行期间，被上诉人使用上诉人提供的车辆期间因被上诉人违章产生罚款3363元。 经质证，被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为该罚款没有正规发票，没有交警队的落款，交警大队作为行政部门不收取停车费。 因该证据无法证实真实来源，且没有车辆详细信息，无法证明与本案有关，故本院对该证据真实性不予确认。 本院依职权向案外人黄振霸询问时，黄振霸同意保证金由谢作排一人向刘强龙主张权利。 上诉人对询问内容的真实性不认可，质证认为黄振霸应作为共同原告参加诉讼，有利于查清案件事实。一审遗漏当事人，属于程序重大违法。被上诉人对询问笔录内容真实性、合法性、关联性均认可。 因本院在向黄振霸询问前核实其身份，询问内容也是黄振霸真实意思表示，因此本院对询问内容予以确认。 二审期间，被上诉人未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。 二审查明：案外人黄振霸同意保证金由谢作排一人向刘强龙主张权利。 本院认为，本案争议焦点是1．本案主体是否适格；2．退还保证金的数额如何确定。 关于本案主体是否适格的问题。根据双方于2020年3月31日签订的协议中约定75,000元保证金的退还主体是刘强龙并非乌鲁木齐海纳天祥商贸有限公司，收款主体是谢作排，且案外人黄振霸同意保证金由谢作排一人向刘强龙主张权利，故本案双方当事人系适格主体，一审法院认定无误，本院予以维持。关于退还保证金数额如何确定的问题。刘强龙主张谢作排尚欠其车辆使用费、玉石款及20,000元花费，但刘强龙均未提交相应的证据予以证实，故本院对刘强龙的主张不予支持。谢作排与刘强龙于2020年3月31日签订的协议合法有效，双方应按协议履行。而该协议已经对谢作排交纳的保证金如何退还进行了约定。谢作排按协议约定将保证金收据交给刘强龙后，刘强龙已凭保证金收据从嘉润公司领取了100,000元保证金，刘强龙理应按协议约定向谢作排履行支付75,000元保证金的义务，故一审法院对退还保证金的数额认定无误，本院予以维持。 综上所述，刘强龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由刘强龙负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 孙青莲 审 判 员 刘 维 审 判 员 毛春艳 二〇二一年七月二十六日 法官助理 马 恒 书 记 员 石 雪