wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执2932号申请执行人：谭煜霖，男，1979年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：梁成允，男，1967年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。。申请执行人谭煜林与被执行人梁成允借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0211民初17076号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，经谭煜林申请，本院于2021年4月20日立案执行。申请执行人谭煜林请求：一、梁成允支付谭煜林本金374000.00元，案件受理费4153.00元；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、被执行人负担执行费8351.00元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人未按传票日期到庭，亦未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结被执行人银行账户但数额太小；经向不动产登记部门查询，轮候查封梁成允名下位于开发区；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人梁成允列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年七月三十日书记员  殷太呈
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初3497号原告：袁某某。委托诉讼代理人：程亚，系贵州多年律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁婵，系贵州多年律师事务所实习律师，特别授权。被告：李某。原告袁某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，本案在审理过程中，原告于2021年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁某某撤回起诉。案件受理费减半收取1107.00元，由原告袁某某负担。审判员  任令二〇二一年七月十五日书记员  王强贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初3497号原告：袁某某。委托诉讼代理人：程亚，系贵州多年律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁婵，系贵州多年律师事务所实习律师，特别授权。被告：李某。原告袁某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，本案在审理过程中，原告于2021年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁某某撤回起诉。案件受理费减半收取1107.00元，由原告袁某某负担。审判员  任令二〇二一年七月十五日书记员  王强
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1026财保67号申请人：范建华，女，1971年9月12日出生，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：曾建军，广东韶辉律师事务所律师。被申请人：范芙英，女，1973年5月29日出生，住湖南省汝城县。申请人范建华与被申请人范芙英申请诉前财产保全一案，申请人范建华于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人范芙英项下银行存款或其他财产采取财产保全措施，限额231,300元，担保人中华联合财产保险股份有限公司提供保单保函为本次财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，范建华提交的借条及转账凭证能证明其与范芙英存在民间借贷法律关系，现范建华申请对范芙英项下银行存款或其他采取财产保全措施的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人范芙英项下银行存款或其他财产采取财产保全措施，限额231,300元（相关财产保全期限：不动产部分为三年、动产部分为二年、银行存款部分为一年）。案件申请费1,676元，由申请人范建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓朝阳二〇二一年七月二十三日法官助理肖慧恣书记员黄熙附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
瓦房店市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （通知申请执行人提供被执行人财产状况用） （2021）辽0281执1934号 马浩宇： 你/你单位申请本院执行与马超婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人马超的财产状况。 如不能提供有关被执行人马超财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二一年七月七日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0612民初1470号原告：辛海涛，男，1981年12月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：王君涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告辛海涛与被告王君涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛海涛及委托诉讼代理人赵燕、被告王君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购车款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，原告从案外人纪伟处购买了鲁Ｙ×××××号银色奔驰车一辆，2020年10月3日，原告将该车出卖给了被告，作价90000元，原告已将车辆交付给被告并且办理了过户手续，但被告至今未支付购车款。被告王君涛辩称：其已支付原告购车款，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，案外人纪伟将其名下银色奔弛Ｃ200（车牌号：鲁Ｙ×××××，发动机号：8008XXXX，车架号：ＬＥ4ＧＦ4ＪＢ9ＣＬ143465）作价12万元，卖给原告，车辆未变更登记，为此，为原告出具了书面证明。2020年10月3日，原被告签订《买卖合同》，就涉案车辆买卖达成书面协议，内容为：“甲方辛海涛，将一辆银色奔弛Ｃ200卖与乙方，车牌号：鲁Ｙ×××××，发动机号：8008XXXX，车架号：ＬＥ4ＧＦ4ＪＢ9ＣＬ143465，总价为：人民币：90000元，（大写）：玖万元整。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续急（及）票证，并保证此车辆无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车辆如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买作出单方的反悔。此协议在乙方对车况，外观，内饰及手续认可。”双方在协议上签字捺印。当天，被告向原告出具欠条一张，约定购车款的支付方式，内容为：“今欠辛海涛身份证号：3706871981××××××××，购车款￥90000（玖万元整），奔弛Ｃ200,车架号：ＬＥ4ＧＦ4ＪＢ9ＣＬ143465，发动机号：8008XXXX，从工程款（恒大御山华府项目）穿线节点扣除。”被告在该欠条上签字捺印。后原告将车辆交付给被告，并协助被告办理了车辆登记变更手续。2021年4月2日，双方就工程款进行了结算，被告在原告制作的《烟台坤昊水电暖安装有限公司付款明细表——王君涛》签字确认，该明细表载明其中一笔付款为2020.1.10奔弛车90000元。当天，原告取回了涉案车辆及钥匙。截至目前，涉案车辆由原告控制。原告主张工程款结算应以公司财产进行，明细表中的“奔弛车”不是涉案车辆，是原告个人财产，以50000元的价格出卖给他人,但未提交证据证实。被告主张明细表中的“奔弛车”就是涉案车辆，原告以车款抵扣了被告的工程款，相当于被告已经付过车款了。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。其中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案，原被告签订了车辆买卖合同，并对车辆价款的支付方式进行了约定，本院认定合同有效，双方互负债务，均应依约履行。原告虽协助被告办理了车辆过户手续，但目前已将涉案车辆及钥匙从被告处取回，没有完成出卖人应尽义务，其要求被告支付车款的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条之规定，判决如下：驳回原告辛海涛的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告辛海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  衣春霖二〇二一年七月五日书记员  梁钟丹
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更689号罪犯杨光福，男，苗族，1970年1月3日出生于湖南省保靖县，小学文化。现在青海省东川监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）泉刑初字第202号刑事判决，以被告人杨光福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人杨光福不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）闽刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2010年12月28日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；2013年1月10日经本院裁定减刑一年；2015年6月19日经本院裁定减刑一年；2018年5月24日经本院裁定减刑七个月（刑期至2027年12月27日），剥夺政治权利八年不变。执行机关青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年7月16日公开开庭审理了本案。青海省西平地区人民检察院指派检察员张佳龙、哈杰，执行机关青海省东川监狱代表李龙福、杨磊，被报请减刑的罪犯杨光福到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨光福在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。青海省西平地区人民检察院在庭审中对报请理由无异议。罪犯杨光福在庭审中对报请理由无疑问。经审理查明，罪犯杨光福在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬5次、监狱服刑改造积极分子1次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨光福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提请对该犯的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨光福减刑七个月（刑期至2027年5月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   长 何   彦   邦审   判   员 汪   克   君审   判   员 刘       萍二〇二一年七月十六日法官     助理 马得财书记员蒋志强
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执560号崔某某：崔某某附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）辽0811刑初81号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年07月15日向本院申请强制执行，本院于2021年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811刑初81号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年七月十五日zdqz联系人：朱旭鹏联系电话：221****本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执恢46号申请执行人：郭建，男，1956年02月03日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市第一建筑工程公司，住所地：菏泽市解放南街。法定代表人：平纪强，职务：总经理。被执行人：平纪强，男，1964年1月25日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：桑强，男，1969年9月9日出生，汉族，住。申请执行人郭建与被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年04月25日作出的（2020）鲁1702民初794号民事调解书确定的被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强应偿还申请执行人81717.00元，因菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强未履行生效法律文书确定的义务。郭建于2021年01月19日向本院申请强制执行，本院于2021年01月19日立案执行。执行过程中，本院于2021年01月22日向被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强至今未自动履行。本院于2021年01月22日对菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强有可供执行的财产，本院于2021年04月06日对被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强提起第二次网络查控，未发现被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强有可供执行财产，本院于2021年05月12日对被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强提起第三次网络查控，未发现被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强有可供执行财产，本院于2021年07月06日对被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强提起第四次网络查控，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向不动产管理部门查询不动产登记信息，查封被执行人桑强名下位于紫金国际广场3幢1单元1008室房产一处（合同号：HZ20190118069）房产一处，暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行财产线索，未发现被执行人有其他可供财产线索。本院于2021年07月15日作出（2021）鲁1702执恢46号执行决定书，将被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强纳入失信被执行人名单，2021年07月15日作出（2021）鲁1702执恢46号限制消费令，对菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强限制高消费。本院于2021年01月22日向申请执行人郭建送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，郭建未能提供相应财产线索。2021年07月23日，本院对申请执行人郭建进行约谈，郭建认同被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行81717.00元。本院认为，因被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强暂无可供执行的财产，申请执行人郭建亦不能提供被执行人菏泽市第一建筑工程公司、平纪强、桑强可供执行的财产状况，且申请执行人郭建同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初794号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权81717.00元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  彭 亚审判员  王清峰二〇二一年七月二十三日书记员  刘 阔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13292号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：胡显勇，该行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄河清，男，1989年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告黄河清信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄河清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月11日向原告申领信用卡，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2021年3月22日，欠本金49147.48元、利息21976.86元、违约金37495.61元、其他费用2304.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2021年3月22日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2021年3月22日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄河清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还信用卡欠款本金49147.48元、利息（截至2021年3月22日为21976.86元，自次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用2304.76元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担426元，被告黄河清负担833元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十九日书记员  林 苑
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执2191号申请执行人：唐某某,男，1982年5月13日出生,住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人：冉某某,女，1983年8月05日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：安徽某某某置业有限公司。申请执行人唐某某、冉某某与被执行人安徽某某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的（2021）皖1323民初348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽某某某置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人安徽某某某置业有限公司的存款或其它价值51702.9元等值财产。本裁定立即执行。执行员  尤宇二〇二一年七月一日书记员  赵淼
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2625号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：曹桂林，住洮北区。本院在执行白城市财政罚没财物管理中心与曹桂林罚金一案中，执行依据为（2020）吉0802刑初227号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月8日向本院申请执行要求被执行人缴纳罚金200000.00。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十八日书记员  刘洪哲
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581民初4090号 申请人：谢勇，男，1976年11月5日出生，汉族，贵州省黔西市人。 被申请人：周波,男，1981年4月20日出生，汉族，贵州省黔西市人。 本院在审理申请人谢勇与被申请人周波民间借贷纠纷一案中，申请人谢勇于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人周波名下的财产（银行存款账户、微信、支付宝等）在26850元限额内予以保全；如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人周波其他等值的财产。申请人谢勇于2021年7月13日向中国平安财产保险股份有限公司投保了保单号为12108023901330601937的诉讼财产保全责任保险。 本院审查认为，申请人谢勇的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询的被申请人周波名下财产在26850元限额内予以保全。保全期间为一年。 申请费288元，申请人谢勇已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘向 二〇二一年七月十六日 书记员  潘逍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初2285号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：周兰兰。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告周兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告周兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2021年4月23日的到期借款本金19653.82元、未到期借款本金130129.26元、利息11737.34元、复利532.65元，及自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利（按合同约定计算）。2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月22日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款168000元，利率执行固定年利率18.36%，借款期限为36个月，等额还款、自主支付、按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖等内容。2020年6月23日，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提出上述诉讼请求，请求法院判若所请，以维护原告的合法权益。 被告周兰兰未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件一份、平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况明细表一份、个人贷款业务客户还款清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告周兰兰签订了个人信用贷款合同，合同编号为平银（平安银行股份有限公司淄博分行）个信贷字（2020）第（RL20200622003975）号，约定原告根据被告个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定向被告发放授信贷款金额，授信有效期自合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的具体金额、期限、利率、还款方式等以贷款确认书为准；若被告拖欠借款本金、利息、费用，原告有权提前收回全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用；有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，2020年6月23日，原告平安银行股份有限公司淄博分行向被告周兰兰出具了贷款确认书，确认发放贷款人民币168000元到指定账户，贷款（年）利率18.36%（月利率1.53%），贷款用途为购家私电器等，贷款期限36个月，起贷日为2020年6月23日，到期日为2023年6月23日，结算账号62×××57，首次还款日2020年7月23日，每月还款日为23日，支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。2020年7月23日至2020年11月23日期间，被告周兰兰按约定每月按时还款。 2020年12月23日起，被告周兰兰未按约定还款，截止2021年4月23日，被告周兰兰拖欠到期借款本金19653.82元、未到期借款本金130129.26元、利息11737.34元、复利532.65元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告周兰兰签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告平安银行股份有限公司淄博分行按约发放借款后，被告周兰兰自2020年12月23日起未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求提前收回未到期的借款本金。截止2021年4月23日，被告周兰兰拖欠到期借款本金19653.82元、未到期借款本金130129.26元、利息11737.34元、复利532.65元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2021年4月24日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的复利计算标准过高，本院不予支持，本院依法确定，按年利率24%支付原告自2021年4月24日起至实际清偿之日止的复利。被告周兰兰未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金19653.82元、未到期本金130129.26元，合计人民币149783.08元; 二、被告周兰兰于本判决生效之日起十日内按原合同约定支付原告平安银行股份有限公司淄博分行自2020年12月23日至2021年4月23日止的利息11737.34元、复利532.65元，合计人民币12269.99元； 三、被告周兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行自2021年4月24日起至实际清偿之日止的利息及复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定计算利息，按年利率24%计算复利）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告周兰兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年七月二十八日 书记员 王金玉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更671号                    罪犯裴军，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年5月17日作出(2010)深龙      法刑初字第1335号刑事判决，以被告人裴军犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人裴军不      服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年      11月3日作出(2010)深中法刑一终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯裴军在服刑期间确有悔改表      现，本院先后于2013年8月23日、2015年5月25日、2017年7月15日、      2019年5月31日作出（2013）东中法刑执字1658号、（2015）东中法      刑执字437号、（2017）粤19刑更671号、（2019）粤19刑更673号刑      事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、九个月、七个月、五个月。刑      期执行至2022年3月23日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月      24以罪犯裴军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个      月，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案，依      法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯裴军在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年2月1日至2021年3月      31日期间共获得表扬5次，剩余考核分178分。该犯于2017年4月11日      履行财产性判项6000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2019年2月1日      至2021年3月31日期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账      户余额为余额6647.15元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈      批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。                  15                      本院认为，罪犯裴军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯裴军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                    审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 丁翠君
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2841号原告：江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路**。法定代表人：钱利清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，江苏大业天平律师事务所律师。被告：淮安华宇物业服务有限公司，，住所地淮安经济开发区经十一路西、纬六路南侧综合楼法定代表人：刘腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵家富，该公司职工。原告江苏施塔德电梯有限公司（以下至判决主文前简称施塔德公司）与被告淮安华宇物业有限公司（以下至判决主文前简称华宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施塔德公司委托诉讼代理人秦福海，被告华宇公司委托诉讼代理人邵家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告电梯维修保养费94000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日、2018年6月30日，被告与原告分别签订了御庭园小区、翡翠城小区电梯维修保养合同一份，双方在合同中均约定了电梯保养设备的名称、型号、规格、维保单价及有关费用的计算标准与结算方式等。此后，原告即按照合同约定定期保质保量为被告提供了所有的电梯设备维修保养服务，但被告在合同履行过程中，却一直未能按照合同的约定全面履行及时给付原告电梯维修保养费的义务。期间，被告只向原告给付了电梯维修保养费50000元。合同履行期满后，原告多次要求被告按约给付尚欠款94000元，但被告至今为止一直没有给付。综上所述，被告违反合同约定，不能依照合同约定全面履行合同义务，已严重地侵害了原告的合法权益。因此，原告现特具此状。被告华宇公司辩称，只要是事实，被告可以支付这笔钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告华宇公司（甲方）与原告施塔德公司（乙方）签订《电梯维修保养合同》一份，合同主要约定：甲方委托乙方对翡翠城小区20台施塔德电梯实施保养服务，服务期限自2018年7月3日至2019年7月2日止。合同总价40000元，含电梯强制保险费，含年检。乙方先提供维修保养服务，甲方再提供支付维修保养费。甲方应在2018年10月支付20000元，2019年3月支付20000元，乙方收到付款3日内，开具发票给甲方。合同还对甲乙双方的权责、违约责任进行了约定。合同落款处有原告施塔德公司盖章、被告华宇公司盖章。2018年6月4日，被告华宇公司（甲方）与原告施塔德公司（乙方）签订《电梯维修保养合同》一份，合同主要约定：甲方委托乙方对御庭园小区52台施塔德电梯实施保养服务，服务期限自2018年6月15日至2019年6月13日止。合同总价104000元，含电梯强制保险费，含年检。乙方先提供维修保养服务，甲方再提供支付维修保养费。甲方应在2018年10月支付52000元，2019年4月支付52000元，乙方收到付款3日内，开具发票给甲方。合同还对甲乙双方的权责、违约责任进行了约定。合同落款处有原告施塔德公司盖章、被告华宇公司盖章。上述两份合同签订后，原告施塔德公司按照合同约定履行了电梯维修保养服务，被告华宇公司只支付50000元，尚有94000元迟迟未支付，原告索要未果，引起诉讼。在审理过程中，被告支付原告40000元电梯维修保养服务费。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、《电梯维修保养合同》、维保记录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告施塔德公司与被告华宇公司所签订的《电梯维修保养合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告华宇公司欠原告施塔德公司维修保养费54000元，有原告向法庭提供的《电梯维修保养合同》、维保记录证实，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告淮安华宇物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏施塔德电梯有限公司电梯维修保养费54000元；二、驳回淮安华宇物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），减半收取1075元，由原告淮安华宇物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市中级人民法院。开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××68）。审判员  李艳二〇二一年七月二十三日书记员  任越附页--裁判依据的法律条文：一、《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更907号                    罪犯许海浪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省河源市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)河中法刑      一重字第6号刑事判决，以被告人许海浪犯贩卖毒品罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许      海浪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年      12月3日作出(2015)粤高法刑一终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判，交付执行。因罪犯许海浪在服刑期间确有悔改表现，广东省      高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）粤刑更757号刑事裁      定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行      至2040年12月16日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪      犯许海浪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，      剥夺政治权利改为九年，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于      2021年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯许海浪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年3月4日至2021年3月31日考核期间共获得表扬      7次，剩余考核分数42分。广东省河源市中级人民法院于2020年1月      10日作出复函称罪犯许海浪没收财产性判项已执行完毕。以上事实有      罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯许海浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  84                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯许海浪予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年      （刑期执行至2040年4月16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 陈恩婷                                    85
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1623执435号申请执行人:任文德,男，1969年08月04日出生，汉族，住无棣县。被执行人:孙景存,男，1980年01月07日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人任文德与被执行人孙景存机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为227231.00元，已执行0元，未执行227231.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，经申请本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信人员名单，依法终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  赵连辉审判员  刘广飞二〇二一年七月二十八日书记员  袁孟浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17581号原告：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326563815Q。法定代表人：谢美英，总经理。委托诉讼代理人：巫尚在，系公司员工。被告：杨美珍，女，1975年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：廖国珠，系被告丈夫。被告：廖国珠，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司与被告杨美珍、廖国珠保证合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人谢美英以及委托诉讼代理人巫尚在、被告廖国珠（同时也是被告杨美珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告廖国珠清偿由原告代偿款及其利息，本金金额为118572.66元，利息按每日万分之八计算，从代偿之日起即2018年8月29日至款项清偿之日为止；2.判令被告杨美珍对廖国珠上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼中所产生的诉讼费、担保费、财产保全费、律师费等一切费用。本案相关事实一、2016年12月9日，两被告与原告签订《委托合同》，合同约定两被告委托原告向广东华兴银行申请贷款且原告为两被告的贷款提供担保，两被告用自己名下位于深圳市龙岗区（深房地字第××号）向原告做反担保，原告向两被告收取相关费用等。后被告廖国珠于2016年12月21日与广东华兴银行股份有限公司签订《个人微贷合同》（贷款编号：华兴微贷字第ＵＰＬ2016121600000031号），向广东华兴银行贷款200000元，贷款期限36个月，广东华兴银行经审批后向被告廖国珠发放了贷款200000元，依据原告与广东华兴银行签订的《最高额保证担保合同》，原告为被告廖国珠向广东华兴银行申请的200000元贷款提供了担保。2016年12月21日，两被告与原告签订《反担保合同》，约定因原告为两被告向广东华兴银行申请的贷款200000元提供担保，两被告对原告代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等以及其他费用承担连带保证责任；原告为被告履行代偿后利息按每日万分之八计算，原告诉讼中所产生的费用由两被告承担。二、因被告廖国珠未按时履行向广东华兴银行的还款义务，根据原告与广东华兴银行签署的《个人小额贷款业务合作协议》约定，广东华兴银行于2018年8月29日从原告的保证金账户扣除了代偿款118572.66元。三、两被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。四、两被告主张已于2018年向原告还款80000元，但在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。判决理由和结果本院认为，本案系保证合同纠纷案件。两被告与原告签订的《委托合同》以及《反担保合同》系双方当事人协商一致后自愿签署，并未违反法律强制性规定，合约理应信守，双方应当按照合同约定诚实履行各自的权利义务。在本案中，根据原告提供的《个人小额贷款业务合作协议》、《最高额保证担保合同》、代偿债务确认书、账户交易明细以及原告与被告廖国珠的庭审陈述，足以证明原告于2018年8月29日因被告廖国珠逾期未还广东华兴银行的贷款，导致原告为被告廖国珠向广东华兴银行代偿款项118572.66元的事实，依据原告与两被告签订的《反担保合同》，原告请求两被告偿还代偿款项并支付资金占用期间利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽《反担保合同》中约定利息为每日万分之八，但该利息约定过高，本院酌定两被告应当从原告代偿款项之日起按照月利率2%标准支付利息至2020年8月19日，之后按照年利率15.4%支付利息至款项还清之日止，对原告过高部分请求，本院不予支持。关于两被告主张的还款80000元，本院认为，当事人有责任针对其主张提供相应的证据证明，两被告就其主张并未能提供任何证据，本院对其已经还款的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨美珍、廖国珠应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圆融商务集团股份有限公司偿还款项118572.66元并支付利息（利息从2018年8月29日起按照月息2%支付至2020年8月19日，之后按照年利率15.4%支付至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市圆融商务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由原告负担36元，由两被告负担1300元。原告预缴的诉讼费1300元由本院予以退回。两被告应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费1300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇二一年七月十四日书记员 唐敏施
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1476号被执行人：张合清，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。被执行人：王振喜（曾用名王双喜），男，1968年2月8日出生，汉族，户籍所在地民权县。被执行人张合清、王振喜罚金刑移交执行一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）曹刑初字第407号刑事判决已发生法律效力。因张合清、王振喜未履行生效法律文书确定的义务，本院少年审判庭将本案移交本院执行局强制执行。本案于2021年4月16日立案执行。本院于2021年4月20日向被执行人张合清、王振喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张合清缴纳罚金20000元，责令被执行人王振喜缴纳罚金20000元，告知二被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令报告个人财产状况。被执行人张合清、王振喜限期内未向本院报告个人财产情况。本院多次对被执行人张合清、王振喜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查,未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月30日作出（2021）鲁1721执1476号限制消费令，决定对被执行人限制高消费。本院多次对被执行人张合清、王振喜进行传唤，但均未到庭。现被执行人张合清、王振喜均尚有全部罚金未缴纳。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执1476号案件的本次执行程序。对被执行人尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年七月三十日书记员  朱庄科
汾阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋1182执533号张某某（申请执行人）、贾某、张某某（被执行人）:张某某依据已生效法律文书（2021）晋11民初474号民事调解书书申请强制执行贾某、张某某履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件受理费及执行费，执行过程中双方当事人达成执行和解且已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十一日
安徽省寿县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）皖0422刑初286号   公诉机关   安徽省寿县人民检察院   被告人   基本情况   被告人张玉启，男，1983年11月19日出生，汉族，身份证号码，汉族，小学文化，个体户，住安徽省寿县小甸镇李山村新庄队002号。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年3月23日被寿县××局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2021年6月18日被寿县××局刑事拘留，同年6月23日被寿县××局取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   寿检刑诉〔2021〕199号   指控事实   2021年6月11日20时10分许，被告人张玉启酒后驾驶皖AQXXXX号小型面包车行驶至寿县炎刘镇炎刘街道东街路段时被现场执勤交警查获，经呼气式酒精检测仪检测，张玉启体内酒精含量为93mg/100ml，随后民警将张玉启带到炎刘医院由医护人员提取血液样本两份。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，张玉启血液中乙醇含量为92.6mg/100ml。被告人张玉启到案后自愿如实供述了自己的罪行。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   对被告人张玉启判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   被告人   意见   被告人张玉启对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人张玉启犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应予从重处罚；被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。   判决结果   被告人张玉启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  汪 慧   ?   二〇二一年七月二十八日   法官助理  叶世新   书 记 员  闫 康   附：本案相关法律条文   一、《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执863号之一申请执行人：乔智利，男，1972年1月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：贾芳，女，1965年3月7日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行乔智利与贾芳民间借贷纠纷一案中，于2021年3月17日向被执行人贾芳送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾芳向申请执行人乔智利履行（2020）内0602民初2721号民事调解书所确定的义务（1.贾芳偿还乔智利借款本金及利息116100元；2.贾芳负担案件受理费1711元。）并负担执行费1667元;于2021年4月12日将被执行人贾芳的财产等执行情况告知申请执行人乔智利；于2021年7月12日对被执行人贾芳采取限制高消费强制措施。本院于2021年4月13日作出（2021）内0602执863号执行裁定书，裁定冻结被执行人贾芳在中国建设银行股份有限公司的账户（账号：04×××77），冻结期限为2021年4月13至2022年4月12日。上述账户暂不具备执行条件。经本院执行，被执行人贾芳无可供执行财产、亦未能向申请执行人乔智利履行上述民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0602民初2721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓强二〇二一年七月十五日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初409号 原告：赵婷婷，女，1989年1月15日生，汉族，电子商务者，住汪清县。 委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。 被告：李丙来，男，1972年11月3日生，汉族，无固定职业，住汪清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，统一社会信用代码：91222424826648241E，营业场所：汪清县大川东路25号。 负责人：李国文，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告赵婷婷与被告李丙来、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下称汪清财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷及其委托诉讼代理人王昊，被告李丙来，被告汪清财险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵婷婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告李丙来给予原告人身损害赔偿合计102688.2元；2．判令为×××小型轿车承保交强险的被告汪清财险公司在交强险范围内承担赔付责任；3．判令被告李丙来承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月27日13时37分许，被告李丙来驾驶的×××小型轿车与原告乘坐的李洪波驾驶的×××在汪清鑫荣街与校园路交汇处相撞，造成原告受伤入院治疗。本次交通事故经汪清县交警大队事故认定，被告李丙来负事故全责。赔偿明细：1．护理费154.39元／日＊60日=9263.40元；2．误工费154.39元／日＊120日=18526.8元；3、营养费50元／日＊60日=3000元；4、后续治疗费4000元；5．十级残疾赔偿金64598元；6、住院伙食补助100元／日＊14日=1400元；7．鉴定费1900元，合计102688.2元。 李丙来辩称，原告主张的护理费高，残疾赔偿金有异议，其他内容没有异议。 汪清财险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但是根据交警部门事故认定书，认定李丙来存在逃逸的情形，故我公司不同意承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。 原告赵婷婷向法庭提供了以下证据： 1．身份证，证明原告具备诉讼主体资格； 2．道路交通事故认定书一份，证明李丙来负事故全部责任，李洪波无责任； 3．住院病案首页，证明事故发生后，赵婷婷在延边医院住院治疗14天； 4．吉林延平司法鉴定所鉴定意见书，证明赵婷婷本次损伤评定为十级伤残、误工期120日、需一人护理60日、营养期评定为60日、后续医疗费评估为4000元； 5．鉴定费收据，证明赵婷婷本次鉴定费1900元。 经质证，被告李丙来、汪清财险公司对以上证据没有异议，汪清财险公司只是提出原告赵婷婷主张的营养费没有加强营养的医嘱，且标准过高，后续治疗费应当在实际发生后主张，故对原告提供的以上证据予以采信。 被告李丙来、汪清财险公司没有提供证据。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 2020年4月27日13时37分许，被告李丙来驾驶×××小型轿车与原告赵婷婷乘坐的李洪波驾驶的×××在汪清鑫荣街与校园路交汇处相撞，造成原告赵婷婷受伤，车辆损坏的道路交通事故。汪清县公安交警大队认定，李丙来负事故全责，李洪波无责任。事故发生后，赵婷婷到延边医院住院治疗14日。赵婷婷向本院起诉之前，委托吉林延平司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：赵婷婷本次损伤（骨盆）评定为十级伤残（鉴定费1900元）、误工期评定为120日、护理期评定为需一人护理60日、营养期评定为60日、后续医疗费评估为4000元。因就赔偿问题协商未果，原告诉诸本院。 另查明：×××小型轿车登记车主为徐智敏，庭审中，原告赵婷婷明确不向徐智敏和×××小型轿车投保商业险的其他保险公司主张权利。 本院认为，被告李丙来违反《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定驾驶机动车，造成本案交通事故，负事故的全部责任，对给受害人即原告赵婷婷造成的损失应当承担赔偿责任，李丙来驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告汪清财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，汪清财险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《二0二0年度人身损害赔偿执行标准》之相关规定，原告赵婷婷主张的护理费9263.40元（154.39元／日＊60日）、误工费18526.8元（154.39元／日＊120日）、残疾赔偿金64598元（32299元／年＊20年＊10％）、住院伙食补助费1400元（100元／日＊14日）、鉴定费1900元，于法有据，予以支持。关于赵婷婷请求的营养费，虽然其没有加强营养的医嘱，但经司法鉴定，赵婷婷因本次损伤营养时间评定为60日，对该项请求亦应予保护，结合原告的伤情、本地的生活水平，每天支持30元为宜，数额为1800元（30元／日X60日）；关于赵婷婷请求的4000元后续治疗费，符合相关规定，亦予以支持，综上，赵婷婷的损失合计：101488.2元。汪清财险公司提出的抗辩意见没有事实、法律依据，不予支持。对赵婷婷上述损失中的护理费9263.40元、误工费18526.8元、残疾赔偿金64598元，由汪清财险公司在交强险18万元死亡伤残赔偿金项下赔偿，住院伙食补助1400元、营养费1800元、后续治疗费4000元在1.8万元医疗费用限额项下赔偿，汪清财险公司合计赔偿赵婷婷99588.2元损失。赵婷婷主张的1900元鉴定费由李丙来赔偿，赵婷婷的其他诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司赔偿原告赵婷婷99588.2元损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告李丙来赔偿原告赵婷婷损失1900元，限于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、驳回原告赵婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，由被告李丙来1163元，原告赵婷婷负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二一年七月二十二日 书记员  滕馨圜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2389号 被执行人：钟凯，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人钟凯追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226刑初202号刑事判决书，本院于2021年7月5日依法立案执行，立案标的金额为8000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人现在监狱服刑。 二、对被执行人作出限制消费令，并发布。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执2389号案件终结本次执行程序。 被执行人钟凯有继续缴纳罚金的义务。 本院在发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长 张  刚 审 判 员 刘  洋 审 判 员 李 家 连 二〇二一年七月三十日 书 记 员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0525民初845号 原告：李某，男，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：马某，女，甘肃省张家川县人，住本县。 原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告李某于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。 审 判 员 马国英 二〇二一年七月十九日 法官助理 王 虹 书 记 员 李小东
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2389号申请执行人：王振富,男性，汉族,住洮北区。被执行人：陈道平，男性,1971年3月11日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人王振富与被执行人陈道平建设工程合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  姜新凯
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1338号原告：王文兵，农民。被告：阳城县白桑镇上白桑村村民委员会，统一社会信用代码54140522728187883J，住所地山西省阳城县白桑镇上白桑村舞台大院001号。法定代表人：梁秋红，任村委主任。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。原告王文兵与被告阳城县白桑镇上白桑村村民委员会（以下简称上白桑村委）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵、被告上白桑村委法定代表人梁秋红及其委托诉讼代理人李玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时支付原告欠款34760.51元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：阳城县人民法院（2020）晋0522民初1336号判决书已查明上白桑村欠王世昌（曾用名王仓库）34760.51元的欠款属实，但王世昌欠原告的欠款无法支付，经协商，王世昌于2021年6月1日将上述欠款34760.51元转让给原告王文兵，经原告向上白桑村委多次催要，至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告上白桑村委辩称：原告的主张没有事实和法律依据。原告主张的王世昌的债权原属于蟒河镇万安村，2020年5月，万安村与被告合并为阳城县白桑镇上白桑村，合并后王世昌未向被告主张过上述款项；原告起诉后，经被告核查，所谓王世昌名下的债权，只有发票没有合同，债务是否真实存在，还需要进一步核实；即便王世昌债务真实存在，根据民法典第五百四十六条规定，原告主张的债权转让，债权人王世昌并未通知被告，对被告不发生效力。原告王文兵向本院提交了以下证据：1.债权转让协议书；2.（2020）晋0522民初1336号民事判决书；3.山西省农村集体经济组织专用票据（手工票），用于证实被告欠王世昌工程款；4.中共蟒河镇委员会关于王文兵信访事项处理意见书，用于证实为讨要被告的欠款原告曾到镇里反映此事；5.录音光盘及书面材料，系原告与被告法定代表人梁秋红的通话录音。案件审理过程中，原告向本院申请依法调取了（2020）晋0522民初1336号案卷材料。被告上白桑村委提交以下证据：1.王文兵2020年7月12日民事诉状；2.（2020）晋0522民初1336号民事判决书。本院经审理查明：原告王文兵原系阳城县蟒河镇万安村干部，2020年5月，原万安村与上白桑村合并为上白桑村（现该村属于本县白桑镇管辖）。2020年7月12日，王文兵向本院提起民事诉讼，以原万安村委欠王世昌工程款共计34760元，王世昌欠其35000元，王世昌怠为行使债权为由，要求上白桑村委支付其34760元，本院审理过程中通知王世昌作为第三人参加诉讼。经审理后下达（2020）晋0522民初1336号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2021年6月15日，原告王文兵向本院提起本诉，诉称2021年6月1日，王世昌与其签订了债权转让协议，将被告应付王世昌的欠款共计34760.51元转让给原告，故要求被告支付该款项。原告向本院提交了债权转让协议书，该协议书内容为“阳城县白桑镇上白桑村欠转让人3笔欠款，阳城县人民法院（2020）晋0522民初1336号已认可的24960元、3100元、6700.51元，党建、沼气等工程款共计34760.51元长期未支付，转让人同意将该债权转让给受让人。转让人：王世昌受让人：王文兵2021年6月1日。”原告还提供了其与被告的法定代表人梁秋红的通话录音，证实其在通话中已将债权转让之事通知了被告。被告质证认为，被告村委与王世昌之间的债务不清，不能证实是原告主张的34760.51元；债权转让协议真实性存疑，协议书上的签名是否王世昌本人所签，被告无法确认，且应当由债权人王世昌通知被告村委债权转让事宜，但村委至今未收到王世昌的通知。庭审中，被告法定代表人梁秋红反映其见到过王世昌，但王世昌说不清与村委的债权情况，未向村委追要过欠款，也未说过将债权转让给了原告。本院认为，债权人除法律规定的特殊情形外，可以将债权的全部或者部分转让给第三人。债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。原告虽提供了债权转让协议书，但未能证实该协议书上的签名为债权转让人王世昌所签。原告虽通过电话将王世昌转让债权一事告知了被告法定代表人，但通知债权转让一般应由债权转让人进行。本案转让人王世昌系被告本村村民，并不存在对债务人通知困难等情形，故该债权转让不符合民法典的相关规定，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王文兵的诉讼请求。案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告王文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员  刘 勇二〇二一年七月十四日法官助理  吕翔丽书 记 员  冯芬芬
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1680号原告：廖成礼，男,1976年6月9日出生,汉族,住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人:杨成（廖成礼之女婿）,1996年9月7日出生,汉族,住贵州省凤冈县。被告：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告:贵州钢建工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。法定代表人：唐雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。原告廖成礼与被告廖忠刚、贵州钢建工程有限公司(以下简称贵州钢建公司)租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖成礼的委托诉讼代理人杨成，被告贵州钢建公司的委托代理人吴丹风到庭参加诉讼。被告廖忠刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖成礼向本院提出诉讼请求：判决廖忠刚、贵州钢建公司共同向廖成礼支付欠款11780元（廖忠刚、贵州钢建公司相互承担连带责任），并按照银行同期贷款利率为标准向廖成礼赔偿损失。事实与理由：2017年，廖忠刚挂靠贵州钢建公司，以贵州钢建公司名义向凤冈县交通局承包凤冈县何坝镇水河村红心学校至桐进××水泥××村公路工程。在施工过程中，廖忠刚与廖成礼达成口头协议，廖成礼为廖忠刚运输砂石等建筑材料，廖忠刚按约定向廖成礼支付运输费。2018年9月2日,廖成礼与廖忠刚进行结算,廖忠刚应付廖成礼运输费11780元，后廖忠刚向廖成礼支付了4000元，尚欠廖成礼运输费7780元，经廖成礼多次催收未果。廖忠刚未作答辩，也未向本院提交证据。贵州钢建公司辩称，1.中交二局三公司转包51公里通村公路工程给贵州钢建公司施工，贵州钢建公司将其中的19公里通村公路工程转包给廖忠刚施工，廖忠刚将19公里通村公路工程中的会龙桥至马家拗口通村公路工程，马家拗口至公路工程，红心学校至同建通村公路工程，这三段通村公路工程转包给廖忠刚施工。由廖忠刚与何海、王恒共同完成三段通村公路工程施工建设。2.廖聪已经与廖忠刚进行结算，廖忠刚还欠廖聪343937元。3.廖成礼与廖忠刚或廖聪存在法律关系，廖成礼与贵州钢建公司之间没有任何关系，加之，贵州钢建公司向廖忠刚已经超额支付工程款。4.凤冈县人民法院作出（2020）黔0327民初2919号民事判决（已生效），判决廖忠刚向廖聪支付343937元，钢建公司承担连带责任。钢建公司不可能直接向廖成礼支付款项（重复支付）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。廖成礼提交的《结算单》具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的依据。贵州钢建公司提交的（2020）黔0327民初2919号民事判决书所确认的事实，在无相反证据推翻的情况下，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：2016年11月16日，贵州钢建公司与廖忠刚签订《关于遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”总体服务项目的协议》（以下简称“总体项目协议”），将凤冈县何坝镇的涉案公路中的约19公里的“完成路基土石方、防护排水、桥涵、路面（除交安、绿化外）所需的一切”工程，整体转包给廖忠刚进行施工。廖忠刚将其所组织施工的涉案所属工程中的部分工程又转包给何海、廖忠刚、王恒等人进行施工。廖忠刚在修建通村公路工程的过程中，廖忠刚与廖成礼达成口头协议，廖成礼为廖忠刚运输砂石等建筑材料，廖忠刚按约定向廖成礼支付运输费。2018年9月2日,廖成礼与廖忠刚进行结算,廖忠刚应付廖成礼运输费11780元，后廖忠刚向廖成礼支付了4000元，尚欠廖成礼运输费7780元。至目前，廖忠刚未向廖成礼付款。另查明：廖忠刚领取应诉通知书的时间为2021年6月23日。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”第八百零九条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第八百一十三条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”廖成礼与廖忠刚达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，双方所达成的协议系有效合同。廖成礼履行了约定义务，廖忠刚应当按照约定向廖成礼支付运输费。廖忠刚至迟应在本案答辩期届满前向廖成礼支付7780元。廖成礼提出的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因廖成礼、廖忠刚未约定逾期需支付利息，廖成礼提出“按照银行同期贷款利率为标准向廖成礼赔偿损失”的诉讼请求，本院不予支持。根据合同相对性原则，廖成礼、廖忠刚系案涉运输合同的当事人，贵州钢建公司不是案涉运输合同的当事人，亦不存在其他约定，需由贵州钢建公司承担责任，或存在相关法定事由，需由贵州钢建公司承担责任，故廖成礼提出“贵州钢建公司承担连带责任”等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”廖忠刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，对廖成礼提出的诉讼请求，本院予以部分支持；对其提出的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限廖忠刚于本判决生效后十日内向廖成礼支付7780元；二、驳回廖成礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由廖忠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二一年七月九日法官助理龙霞书记员龚杰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2487号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：张铎，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市财政罚没财物管理中心与被执行人张铎罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  黄亚鹏审判员  刘 冰二〇二一年七月二十九日书记员  钟宏锋
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执472号                                            师建平 申请执行四川宏源医药包装有限公司一案，现已终结结案。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0302民初1383号原告：李燕秋，女，1990年8月19日出生，汉族，自由职业，住桂林市。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。原告：黄斌林，男，1989年12月14日出生，汉族，自由职业，住桂林市。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。被告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋,统一社会信用代码：91450300061734390M。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张音芸，广西桂锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志勇，广西桂锦律师事务所律师。原告李燕秋、黄斌林与被告桂林荣和置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告李燕秋、黄斌林的共同委托诉讼代理人黄金付,被告桂林荣和置业有限责任公司的委托诉讼代理人张音芸、石志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕秋、黄斌林向本院提出诉讼请求：1.被告协助二原告办理商品房不动产权证书；2.被告支付二原告逾期办证违约金6407.4元（以购房款640740元为基数乘以1%计算）。在诉讼过程中，二原告变更诉请为：被告支付二原告逾期办证违约金6407.4元（以购房款640740元为基数乘以1%计算）。事实和理由：2016年10月20日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号GL201602XXXX，合同约定了双方的权利义务、房屋价款以及支付方式、交房时间、办理不动产登记的时间和相关违约责任。二原告按照合同约定时间支付了房款和相关税费，被告于2017年12月28日将房屋交付二原告。按照合同约定，被告应当于房屋交付二原告90日内办理不动产登记的相关手续，逾期730天未能办理不动产登记证书的视为违约，合同约定按照总房款的1%承担违约责任。但被告直至2020年12月2日才代二原告办理了不动产登记证书，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故，二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告桂林荣和置业有限责任公司辩称，1.办证期限的起算时间应从2018年12月31日起算，从该日往后推算820日，现在实际办理产权证的时间是2020年12月2日，未超过820日，因此被告不构成违约，也不承担违约金的责任。2.本案虽然合同约定的违约金赔付比例是1%，但是根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第十二条的规定，被告认为约定的违约金过高，本案二原告没有实际的损失，请求法院将违约金1%标准调为1‰。3.本案属于系列案件，社会影响巨大，不应适用小额诉讼程序，而应适用一审普通程序审理本案。本院认为，本案的争议焦点：一、被告是否构成违约；二、如构成违约，违约金计算标准。一、关于被告是否违约的问题原、被告之间签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同补充协议（毛坯）》第二条第2点约定，涉案房屋在2017年12月31日前竣工并经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格，二原告可在接到被告发出的《竣工验收合格通知书》后选择提前收房，签署《房产交接单》或领取房产钥匙后，即为房产交接完成，房产的保修期及物业管理费的缴交也从交接之日起算。本案中，原、被告对双方于2017年12月28日办理收房手续无争议，按照合同约定，涉案房屋已于2017年12月28日交付二原告。二原告已履行了其作为买受人应尽的义务，被告应当按《商品房买卖合同》第十五条的约定在房屋交付使用之日起90日内将应由其提供的办理房屋登记的资料报送登记机关，并保证二原告的房屋所有权登记能在90日期限届满之后的730日内办妥。涉案房屋已于2017年12月28日交付二原告，按合同约定该房屋的所有权登记应在被告承诺的820日内（即2020年3月27日前）办妥，但涉案房屋实际办证时间为2020年12月2日，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现二原告主张被告向二原告支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽被告辩称由于新冠肺炎疫情原因影响不构成违约，然其提交的证据不足以证实新冠肺炎疫情防控导致其不能按照合同履行义务，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。二、关于违约金计算标准的问题关于违约金的计算标准，二原告主张按合同约定已付房款的1%支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应赔偿二原告逾期办证违约金6407.40元。被告提出应将逾期办证违约金的计算标准调整至已付房款的1‰，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告桂林荣和置业有限责任公司赔偿原告李燕秋、黄斌林逾期办证违约金6407.40元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（二原告已预交），由被告桂林荣和置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  程诗淇二〇二一年七月二十八日书记员  童 兵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初2020号原告：刘刚，男。被告：王建红，男。原告刘刚与被告王建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告刘刚于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘刚撤诉。案件受理费193元，由刘刚负担。审判员  刘鑫颖二〇二一年七月二十八日书记员  杜 杨
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1082民初3472号 原告：毕新夕，男，1965年6月18日生，汉族，住荣成市。 被告：王利国，男，1969年12月14日生，汉族，住荣成市东山街道办事处八河王家村。 被告：荣成市中磊科技发展有限公司。住所地荣成市峨石山路388号。 被告：荣成市东山街道办事处八河王家村村民委员会。住所地荣成市东山街道八河王家村。 原告毕新夕与被告王利国、荣成市中磊科技发展有限公司、荣成市东山街道办事处八河王家村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告毕新夕未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 张 峰 二〇二一年七月二十六日 书记员 常婷婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初665号原告：刘畅，男，1993年4月28日出生，汉族，住望奎县。被告：张志民，男，1993年7月21日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告刘畅与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告刘畅于2021年7月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘畅撤回起诉。案件受理费25元。审判员  尤立娟二〇二一年七月九日书记员  宋 悦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执934号申请执行人：卫粉勤。申请执行人：吴双斗。被执行人：卫倩倩。关于陈小雪与卫倩倩共有物分割纠纷一案，阳城县人民法院作出（2019）晋0522民初115号民事判决书，判决：“一、被告卫倩倩自本判决生效之日起15日内将从温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部领取到的卫满庆工伤赔偿款中的30万元支付给原告陈小雪，归原告陈小雪所有；原告陈小雪的代理人吴双斗代领的原告陈小雪的抚恤金10万元，归原告陈小雪所有。”判决生效后被告卫倩倩并未履行判决义务向原告陈小雪支付30万元。后由于原告陈小雪于2021年2月3日去世，申请执行人卫粉勤、吴双斗以陈小雪留有遗嘱一份，将陈小雪应得的所有赔偿款与抚恤金，除去办理陈小雪的丧葬事宜外全部由女儿卫粉勤和女婿吴双斗共同继承为由，向本院申请强制执行，要求卫倩倩履行判决义务，支付30万元，本院于2021年5月17日依法立案。在执行过程中，本院经调查发现，一、陈小雪于2021年2月3日因病去世，其共有子女四人，女儿卫粉勤，儿子卫余庆、卫留庆、卫满庆。其中卫满庆已去世留有一个女儿卫倩倩，即本案的被执行人。二、经本院调查发现卫余庆、卫留庆以及卫倩倩不知道上述遗嘱的存在。本院认为，虽然生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人有权向法院申请强制执行，但本案的申请执行人卫粉勤、吴双斗并不是陈小雪的唯一法定继承人，其继承陈小雪全部30万遗产的遗嘱也未经其余法定继承人同意或依法经诉讼程序对其效力予以认定。因陈小雪的遗产分割及遗嘱的效力依法不应当在执行程序中予以解决，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人卫粉勤、吴双斗的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向晋城市中级人民法院申请复议。审判长  张国旗审判员  李 娜审判员  裴育兵二〇二一年七月十九日书记员  吕路路
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4004民初650号 原告：魏孔杰，男，1987年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 委托诉讼代理人：窦方云，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被告：赵群，女，1976年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 被告：马建国，男，1978年4月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：赵群，女，1976年8月10日出生，回族，系马建国的妻子，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 原告魏孔杰与被告赵群、马建国合伙纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告魏孔杰的委托诉讼代理人窦方云、被告赵群及马建国的委托诉讼代理人赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告魏孔杰向本院变更诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告返还25万元借款及自2019年9月10日起至实际偿还借款之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案涉诉费用（保全费、担保费）由二被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告与二被告签订《投资协议书》，约定原告出资40万元入股被告位于伊宁市伊犁有约餐厅，原告不参与餐厅实际经营管理，原告于2019年9月11日向被告指定的账户支付了15万元，于2019年9月20日向被告指定账户支付10万元，双方签订的协议，名为投资，实为民间借贷，现原告请求二被告返还借款本金以及支付利息，故起诉至法院。 被告赵群、马建国辩称，2019年9月10日，我们与原告自愿友好签订《投资协议书》，协议书中第五项第二条约定，原告当时要投资40万元，占投资总额的20%，明确了原告是管理分红。该协议总投资为220万元，但原告只投了25万元。原告是入股投资，不是民间借贷，我们与原告没有任何借条、借据，不存在借贷关系。原告既为投资，就应当风险共担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告（甲方）与赵群、马建国夫妻二人经营的个体工商户伊宁市兆康瑞鑫餐厅（乙方）签订《投资协议书》，双方约定就甲方投资乙方拟设立的伊犁有约店相关事宜达成本投资协议，项目主体性质：乙方设立本项目以有限责任公司、有限责任公司分公司、个体工商户等合理组织形式进行设立，甲乙双方确认该投资是仅针对本项目的单店投资。经营期限：以项目主体营业执照设立的经营期限为准，但不得短于项目主体签署的经营地址租赁合同的租赁期限。双方约定本项目投资总额为人民币220万元整，甲方同意以现金方式投资人民币40万元，占上述投资总额的20%。双方约定乙方负责全面经营管理，甲方作为本项目的财务投资人，不参与经营管理，但甲方对店内经营的财务数据有权进行监督。甲方有权通知乙方并要求乙方协助查询该店的财务数据和原始凭证，乙方应予以配合。如甲方查询后认为财务账务存在问题的，可以委托专业会计事务所对本项目进行财务审计，以作双方结算依据。双方约定甲方采用管理分红：纯利润的20%，利润每季度进行结算。双方还约定，本协议签订后，甲乙双方均不得擅自中止或解除协议。双方签订协议后，原告分别于2019年9月11日、2019年9月20日向被告指定账户支付15万元、10万元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原被告争议的焦点是原告的25万元是与被告合伙投资的资金，还是给予被告的借款。我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。从这可以看出，共同经营、共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素。故自然人之间约定共同经营、共同承担风险的，应认定为合伙法律关系，自然人之间约定一方提供资金并收取固定回报的，一般应认定为借款法律关系。本案中，原告与两被告签订《投资协议书》，该协议中约定原告作为本项目的财务投资人，不参与经营管理，但对店内经营的财务数据有权进行监督，且双方还约定原告投资40万元，占双方总投资额的20%，双方采取每季度结算利润，原告收取管理分红，双方均不得擅自中止或解除协议等，从协议内容来看，体现了双方共同经营、共同承担风险的关系，故双方签订的《投资协议书》，名为投资，实为合伙协议，可以认定原被告之间系合伙关系而非借款法律关系。因此，原告要求赵群、马建国按照借款返还25万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏孔杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告魏孔杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  刘江东 二〇二一年七月二十六日 书记员  凌 丹
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482民监6号监督机关：常宁市人民检察。原审原告：刘某某，男。原审被告：李某，男。原审原告刘立元与原审被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）湘0482民初1122号民事判决书。常宁市纪委向常宁市人民检察院发出《案件移送函》后，常宁市人民检察院以常检民监［2020］43048200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  傅鹿鹏审 判 员  谷文军审 判 员  唐建平二〇二一年七月二十六日法官 助理  尹兰兰代理书记员  董利媛            打印责任人：董利媛          校对责任人：唐建平      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初3945号 原告：临沂爱创广告装饰有限公司。住所地：莒南县十字路街道隆山路南段东侧。统一社会信用代码：91371327MA3CKYAM9F。 法定代表人：王帅栋，经理。 被告：山东裕隆建筑安装工程有限公司。住所地：莒南县黄海路西段。统一社会信用代码：913713271685285542。 法定代表人：徐江田，经理。 原告临沂爱创广告装饰有限公司与被告山东裕隆建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。因双方已达成和解，原告临沂爱创广告装饰有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂爱创广告装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂爱创广告装饰有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告临沂爱创广告装饰有限公司负担。 审判员 张 帆 二〇二一年七月十五日 书记员 战美玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执369号之一申请执行人：宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：乔某。被执行人：薛某。被执行人：黄某。被执行人：周某。本院执行的申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人乔某、薛某、黄某、周某金融借款合同纠纷一案,执行标的349990.85元，执行费5150元（未交纳）。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询,冻结被执行人黄某名下的×××、周某名下的×××号车辆的车户，因车辆未实际控制，暂无法处置；诉讼阶段冻结被执行人黄某名下位于银川市金凤区×××房屋产权产籍，因该房屋在银川市金凤区法院有涉刑事案件执行，根据该案后续情况另行处置。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产，申请执行人现无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。根据民事判决书及本院掌握的线索均未能查找到被执行人。本院已将被执行人乔某、薛某、黄某、周某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现查明，被执行人乔某、薛某、黄某、周某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 哈志斌审判员 谢 旭二〇二一年七月十五日书记员 李 娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执恢163号之二申请执行人：王凤志，男，汉族，1955年5月16日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：凡传佳，男，汉族，1962年2月12日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。王凤志申请执行凡传佳民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1126民初398号民事判决书，判处被告凡传佳于本判决生效后十日内偿还原告王凤志借款本金100000元及利息（其中本金10000元的利息自2017年4月2日起按年利率12%计算、本金40000元利息自2017年4月18日起按年利率14.4%计算、本金30000元自2017年2月20日起按年利率18%计算，本金20000元利息自2017年2月9日起按年利率18%计算，利息均计算至本息实际付清之日止）。判决生效后，被执行人凡传佳至今未全部履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2021年3月10日向本院恢复执行立案。执行过程中，本院依法向被执行人凡传佳送达了执行通知书、报告财产令。被执行人凡传佳未履行义务、也未申报财产。本院依法将被执行人凡传佳列入失信被执行人名单、并限制其高消费，并决定对其司法拘留15日，因查找被执行人未果，执行措施暂未能实施。执行过程中,本院通过网络查控平台对凡传佳的银行存款、车辆、不动产、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人凡传佳在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结扣划；本院查封的被执行人凡传佳名下坐落于大庙镇亮岗村亮北队20090376号房产，该处房产所在土地性质为集体土地，暂不具备公开处置的条件，经申请人书面申请暂不予以处置；查封了被执行人名下皖Ｍ×××××、江淮牌汽车，因未实际控制，未能处置。通过走访被执行人凡传佳住所地，暂无发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人凡传佳查无其他财产可供执行，申请执行人王凤志亦无提供其他有效财产线索且认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年七月二十七日书记员  杨新光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执异179号 异议人（案外人）杜嘉祺:女，汉族，1996年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托代理人:郑秀、程晓荔，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所。申请执行人：新疆易金网金融服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）和安巷326号金科紫御府三楼327室。法定代表人：王剑，公司总经理。被执行人：乌鲁木齐美十禾木家具有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路100号东四巷王家梁小区三期1栋2层商业用房。法定代表人：袁小兵，公司总经理。在本院申请执行人新疆易金网金融服务有限公司与被执行人乌鲁木齐美十禾木家具有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杜嘉祺对冻结被申请人乌鲁木齐美十禾木家具有限公司持有的新疆天顺典当有限公司20%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杜嘉祺称，解除对申请人持有的新疆天顺典当有限公司20%股权的查封，并中止对新疆天顺典当有限公司20%股权的执行。事实与理由：2017年11月9日，申请人与乌鲁木齐美十禾木家具有限公司签订《股权代持协议》，约定由乌鲁木齐美十禾木家具有限公司代持申请人持有新疆天顺典当有限公司的20%的股权（申请人出资额为200万元），申请人作为代持股份的实际出资者，对新疆天顺典当有限公司享有实际的股东权利并获得相应的投资收益，乌鲁木齐美十禾木家具有限公司仅作为名义股东，实际不出资，不享有股东权利，不承担股东义务和风险。因此，乌鲁木齐美十禾木家具有限公司仅受申请人委托，作为名义股东登记于公司登记管理机关，并未实际出资，自始不享有股东权利，不承担股东义务，不是公司股东，其在新疆天顺曲当有限公司的20%的股权实为申请人所有。本院查明，2019年3月13日，新疆易金网金融服务有限公司在本院对乌鲁木齐美十禾木家具有限公司、新疆雅致家具有限公司、宋玲、侯刚、王建华、王金海、马**、王春光民间借贷合同纠纷诉讼，要求乌鲁木齐美十禾木家具有限公司偿原告借款及未支付利息、律师费、保全费。对我院于2019年8月1日作出（2019）新0104民初2149号民事调解书，双方达成调解协议，由被告人乌鲁木齐美十禾木家具有限公司偿还新疆易金网金融服务有限公司借款本金1000000元，借期内利息6066.67元，律师费49760元，及2018年9月12日至实际还清债务时按照年利率7.8%计算的利息，新疆雅致家具有限公司、宋玲、侯刚对上述乌鲁木齐美十禾木家具有限公司应付的款项承担连带责任。上述款项，于2020年8月30日前付原告20万元，于2021年8月30日前付原告30万元，余款555826.67元于2022年8月30日付清。另查明，我院于2018年10月14日,依照(2018)新0104财保660号裁定书对被申请人乌鲁木齐美十禾木家具有限公司持有的新疆天顺典当有限公司的20%股权冻结。2021年4月19日本院依据已发生法律效力的（2019）新0104民初2149号民事调解书责令执行人履行所确定的义务。案外人杜嘉祺以被执行人乌鲁木齐美十禾木家具有限公司持有的新疆天顺典当有限公司的20%的股权系乌鲁木齐美十禾木家具有限公司代其所持有的股权为由，申请本院解除冻结，中止执行。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第四款规定,“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权进行强制执行的权利主张,名义股东的债权人对代持的股权申请强制执行，隐名股东以其为代持股权的实际权利人为由提出执行异议，要求停止执行的，法院不予支持。故案外人杜嘉祺提出解除冻结，中止执行的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条，裁定如下：驳回案外人杜嘉祺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   张 雍审  判  员   黄勇琦审  判  员   刘晓朋二 ○ 二 一 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   丁建雄
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新32民辖终13号上诉人（原审原告）：魏继锁，男，1955年5月10日出生，汉族，住新疆阿图什市。被上诉人（原审被告）：洛浦县昆仑燃气有限责任公司，住所地新疆和田地区洛浦县洛浦镇恰帕勒兰干村2小队315国道，统一社会信用代码证，916532247703542350。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李**，男，1967年4月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐水磨沟区。被上诉人（原审被告）：杨国杰，男，1974年08月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人魏继锁因与被上诉人洛浦县昆仑燃气有限责任公司、李**、杨国杰股东资格确认纠纷一案，不服和田市人民法院（2021）新3201民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面进行了审理，现已审理完毕。上诉人魏继锁上诉称，和田市人民法院裁定认定事实不正确，本人前期就在和田市人法院提起诉讼，由于种种原因撤诉，现再次起诉，理应由和田市人民法院审理本案。请求撤销和田市人民法院（2021）新3201民初1257号民事裁定书。被上诉人洛浦县昆仑燃气有限责任公司未提交书面答辩意见。被上诉人李**未提交书面答辩意见。被上诉人杨国杰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案上诉人魏继锁就此案纠纷前期已在和田市人民法院提起诉讼且案件已经过和田市人民法院实体审理，管辖权已确定，和田市人民法院已取得案件审判权。为便于该案件进一步公正审理，指定和田市人民法院受理此案更有利于案件审理，故本院指定由和田市人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销和田市人民法院（2021）新3201民初1257号民事裁定。二、本案指定由和田市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长   邱   红   成审  判  员   章   晓   萍审  判  员   艾则孜江·艾合麦提二 〇 二 一 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   戴   袁   霞
阳谷县人民法院 执 行 完 毕 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执1551号 郑继华、阳谷万盛砼业有限公司： 郑继华申请执行阳谷万盛砼业有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁1521民初1537号民事调解书。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人阳谷万盛砼业有限公司名下银行存款30350元，其中转执行费350元，余款30000元已过付给申请执行人郑继华。至此本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初25279号原告：广州市摩地服饰实业有限公司，住所地广东省广州市白云区南岭村南岭南业南路**（自主申报）。法定代表人：刘兴民，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：黄秀华，女，1993年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告广州市摩地服饰实业有限公司与被告黄秀华劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告广州市摩地服饰实业有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告广州市摩地服饰实业有限公司撤回起诉处理。审判员  李致君二〇二一年七月二十七日书记员  周燕文