大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4056号原告：陈贵生，男，1957年7月19日生，住天津市南开区。委托代理人：马庆，系辽宁正合律师事务所律师。被告：朱小头，女，1957年8月12日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：庄千文，系上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊怀，男，1972年7月14日生，系被告女婿。第三人：华夏文化艺术品交易所有限公司，统一社会信用代码91210200576073149D，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。法定代表人：罗玮，系经理。委托诉讼代理人：王育博，男，1982年9月1日生，系该公司法务。原告陈贵生与被告朱小头及第三人华夏文化艺术品交易所有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告陈贵生的委托诉讼代理人马庆、被告朱小头的委托诉讼代理人庄千文、黄俊怀到庭参加诉讼。第三人华夏文化艺术品交易所有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请不得执行第三人在民生银行开设的69×××32账户中属于原告所有的资金35,343.56元，将已划拨的该资金退回。事实与理由：2019年8月15日，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初8385号民事判决，判令第三人向被告给付420万元及利息，该判决已发生法律效力。被告申请强制执行，该院作出的执行裁定冻结、扣划了第三69×××322账户中存款529.7192万元。原告是第三人的交易商，现有入金35,343.56元在会员账户中，用于文化艺术品投资，即第三人被冻结、扣划的资金中有35,343.56元是原告所有的财产，应当予以解除冻结和扣划。原告向大连市甘井子区人民法院提出执行异议，该院驳回原告的异议请求。民生银行出具情况说明，说明该账户虽开户人为第三人，但实际资金的所有权分属于交易商，账户内资金由各交易商自由处分，第三人对于该账户的交易资金没有处分权。根据民生银行的说明，账户中的35,343.56元属于原告所有，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，第一、原告不具备诉讼主体资格。第二、案涉账户资金归第三人所有，与原告无关。首先，货币是特殊的种类物，不是特定物，“占有即所有”是货币的基本原则；其次，货币是一种特殊的动产，只要货币合法转入被执行人账户，即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被执行人的财产。第三、案涉被执行账户系一般账户，不是由专门名称的专用账户。第四、被答辩人与第三人的会员关系以及第三人与民生银行的存储关系，对被告无任何法律拘束力。首先，原告提供的服务协议，是银行一种电子商务服务，其不改变涉案的账户性质；其次，服务协议仅是对会员入金出金的交易行为进行一些具体的操作规定，并不能排除案涉资金的所有权归第三人所有。第五、原告无法证明其35,343.56元包含在被法院查封的520元万元中。第六、第三人与原告恶意串通，企图通过执行异议及执行异议之诉来阻碍执行程序的正常进行，严重损害被告的合法权益。第三人未到庭，庭后提交书面意见，第三人同意原告的诉讼请求。第三人认为，首先，原告是其交易平台的交易商，至2021年5月25日会员账户约35,343.56元，系入金交易后所得，该资金是客户自有资金，所有权属于原告。其次，在法院扣划案涉账户前，所有会员可以自由出金，但自法院查封账户后，由于案涉账户实际资金少于会员子账户汇总资金，无法做到款项与会员相对应，根据银行接口机制禁止资金继续出入，导致目前所有会员均无法出金，原告无法将会员账户内的资金提走，影响原告和其他会员的权益。此外，原告作为资金账户中资金的实际所有人，其实际权益受到侵害，有权利向法院提起执行异议之诉，是适格主体。本院经审理查明：本院于2019年8月15日作出（2018）辽0211民初8385号民事判决，判令华夏文化艺术品交易所有限公司向朱小头支付保荐意向金420万元及利息。华夏文化艺术品交易所有限公司不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。该院于2020年2月11日作出（2019）辽02民终9591号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。朱小头向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日作出（2020）辽0211执924号之一执行裁定，冻结被执行人在中国民生银行账户69×××32内存款520万元。本院于2020年10月16日作出（2020）辽0211执恢1914号之二执行裁定，划拨被执行人在中国民生银行账户69×××32内存款520万元。本院于2020年11月17日作出（2020）辽0211执恢1914号之三执行裁定，划拨被执行人在中国民生银行账户69×××32内存款9.7192万元。陈贵生向本院提出执行异议，本院于2021年3月22日作出（2021）辽0211执异91号执行裁定，驳回异议人陈贵生的异议请求。原告提供中国民生银行“市场通”服务协议，协议中约定交易资金账户是指，市场经营者在乙方开立的单位结算账户，用于汇总存放会员资金，与市场经营者自有资金账户隔离。原告提供中国民生银行股份有限公司大连分行于2020年12月16日出具的关于华夏文化艺术品交易所有限公司在民生银行开立交易资金汇总账户的情况说明复印件，该说明记载：“为配合贵院办理案件需要……。协议约定，我行根据华夏文交所交易系统的信息反馈，为其会员子账簿建立出入金明细及其他资金划转明细，我行仅按照华夏文交所发送的申请或指令为其交易会员办理入金、转账、出金等资金划转业务。此账户用于汇总存放交易市场所述交易会员的交易资金，该账户专门管理、专项使用，与交易市场自有资金账户严格分离，华夏文交所的自有资金和交易会员的交易资金通过账户分离实现隔离……。”以上事实，有（2021）辽0211执异91号执行裁定、答辩意见、中国民生银行“市场通”服务协议、当事人陈述及本院的庭审笔录在案为凭，上述材料业经开庭质证，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，本院在执行中依法查封了本案第三人名下的在中国民生银行账户69×××32内存款520万元，后依法扣划了该账户内存款合计529.7192万元，该被查封及扣划的银行账户系以本案第三人名义在银行设立的。依据上述银行存款的权利人判断标准，在执行程序中对于第三人名下的存款进行查封和扣划的行为，符合法律规定，且存款并非特定物，占有即所有，原告提供的民生银行出具情况说明复印件的内容，无法对抗关于银行存款所有人的判断标准，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈贵生的诉讼请求。案件受理费954元，由原告陈贵生自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张 禾人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二一年七月二十一日书 记 员  胡淞岚附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。