山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5239号原告：刁胜臣，男，1957年2月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刁娴静，女，1989年3月6日出生，汉族,居民，住上海市浦东新区，系原告之女。被告：王志荣，女，1966年4月17日出生，汉族，住威海市文登区。被告：鲁柱清，男，1961年12月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：刁国浩，男，1959年1月1日出生，汉族，住威海市文登区。三被告共同委托诉讼代理人：龚旭日，威海文登青巍法律服务所基层法律工作者。原告刁胜臣与被告王志荣、鲁柱清、刁国浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁胜臣及其委托诉讼代理人刁娴静、被告王志荣、鲁柱清、刁国浩及其共同委托诉讼代理人龚旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁胜臣向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费44298.87元、误工费26640元、护理费11826.67元、交通费1659.3元、住院伙食补助费1900元、精神损害抚慰金3000元，合计89324.86元。后庭审中变更为：判令三被告共同共计赔偿原告2020年5月8日之后发生的医疗费27688.68元，残疾赔偿金69961．60元(43726元×16×10％），误工费17280元(120元×150天-720元(已付)），护理费7200元(120元×60天），营养费1800元(30元×60天），交通费1659.32元，住院伙食补助费1900元(100元×19天），精神损害抚慰金2000元，合计129489.60元。事实和理由：原告受雇于三被告，为被告王志荣于威海市文登区米山镇长山村承包的农地包台子。2019年12月30日，原告在推车下坡过程中，因坡路上散落了泥而滑倒，导致肩膀及腰部受伤，其中肩膀受伤严重，原告立即前往村卫生室就诊。此后，原告于2020年12月31日、2020年1月至4月数次前往山东省文登整骨医院就诊，并遵医嘱在家吃药调养，但一直不见明显好转。2020年4月底，原告再次前往文登整骨医院检查，诊断结果为冈上肌腱断裂，须手术治疗。于是，原告于2020年5月6日办理了入院手续，于2020年5月11日手术，于2020年5月25日办理了出院手续，并遵医嘱在家康复修养至今。截至2020年8月8日，原告因本次受伤花费医疗费44298.87元，产生护理费11826.67元、交通费1659.32元，且自2019年12月30日起原告便无法外出务工，产生误工费26640元。被告已经63岁，本次受伤后，整日为手臂抬不起来而精神不振，手术后更是承受了相当长时间的疼痛折磨，经常喃喃自语，精神受到了严重打击。三被告作为雇主，对其雇员施工没有根据施工环境采取任何安全防护措施，对原告的受伤具有全部过错，因此应承担全部赔偿责任，现三被告拒绝支付上述损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告王志荣、刁国浩、鲁柱清辩称，三被告从未雇佣原告从事工作，原告诉状中主张2019年12月30日受伤，但直至2020年5月6日住院治疗，间隔数月之久，对其伤情的关联性存有异议，不能排除其个人原因造成受伤的可能性，且其主张的费用均不合理，被告申请对伤情关联性进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张向本院提交了录音材料六份，欲证实原告受雇于三被告，于2019年12月30日在为三被告干活过程中受伤，三被告应承担赔偿责任。对于录音材料，被告王志荣和鲁柱清均表示：对该录音证据的真实性无异议，录音主体系被告本人，但对原告证明目的有异议，通过该录音证据书面材料如第2、3、9、11页等多处内容均可以证实原告实际上是与被告刁国浩发生关系，与其他二被告无关，该事实均有多处原告之妻的自述内容可以证实；被告刁国浩表示对该录音证据的真实性无异议，录音主体系被告本人，但对原告证明目的有异议，通过该录音证据中第10页等录音的陈述，原告与被告刁国浩系共同干活，不存在其主张的雇佣关系。原告还提交了原告及家属与三被告的通话详单，欲证实三被告应当承担赔偿责任，三被告对该份证据真实性没有异议，但表示不能证实原告的主张。原告还提交了2019年12月31日至2020年7月9日的病历、诊断证明，欲证实原告受伤数次前往医院诊治，并于2020年5月6日至2020年5月25日住院治疗，自受伤之日起便无法外出务工；三被告对该证据真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，三被告表示通过该证据可以证实在2019年12月31日原告至文登整骨医院检查时原告并没有像其诉状中所陈述的肌腱断裂，2019年12月31日的医院诊断证明书也只是建议原告休息治疗，并没有存在很严重的伤情。原告还提交了截至2020年8月8日的医疗费单据，欲证实花销医疗费44298.87元；三被告对该证据中文登整骨医院所出具的收费单据真实性无异议，但对其他单据真实性及关联性均有异议，表示原告并未提供正规发票证实花销钱款情况，且其记载的项目中手写中药理疗及购买浴巾小便壶等，被告对该部分花销的合理性存在异议，且被告刁国浩已实际给付原告款项金额为18000元，并非其主张的16000元。原告还提交了交通费单据，欲证实花销交通费1659.32元；三被告对发票真实性无异议，但其中机票、滴滴打车、火车票记载的购买人均为刁娴静，被告对该交通费用花销的合理性有异议，并非原告花销使用，三被告不应赔偿。原告为证实伤残等级、误工期限、护理期限、是否需要专人护理、护理人数申请了鉴定，被告为证实本次事故与本次住院治疗是否存在因果关系申请了鉴定，本院依法委托威海鉴正司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，鉴正司法鉴定所出具鉴定意见为：1、刁胜臣左肩袖损伤后，虽有部分功能障碍，其程度目前尚未达到《人体损伤致残程度分级》相关条款规定。2、建议刁胜臣本次外伤后误工期为150日，建议配1人护理60日。3、刁胜臣2019年12月30日左肩部外伤与本次住院治疗之间存在因果关系。原、被告对于该鉴定意见真实性均没有异议，但原告对第一项结论有异议，表示要求鉴定人出庭接受问询，本院依法通知鉴定人王文刚在第三次庭审出庭接受问询，经双方问询后，原告申请重新鉴定，鉴定事项为：伤残等级和营养期，本院予以准许，并依法委托威海恒源司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，恒源司法鉴定所出具鉴定意见为：1、刁胜臣符合十级伤残。2、刁胜臣营养期为60日。原告对于该鉴定意见没有异议，被告对鉴定报告真实性没有异议，但对鉴定结论不认可，表示应以第一次鉴定为准，并申请鉴定人出庭接受问询，本院依法通知鉴定人高永君在第五次庭审出庭接受问询，经问询，未发现鉴定结论存在瑕疵或错误。原告在第四次庭审提交了出庭费单据一张，欲证实鉴定人出庭费用为800元；提交了门诊收费票据2张，欲证实原告诉讼期间花销医药费589.81元；提交了发票1张，欲证实之前提交的创伤贴收款收据属实。提交交通费发票29张，报销凭证12张，高铁票2张，登机牌2张，欲证实交通费花销。三被告对上述证据真实性均没有异议，但提出事发到现在已经一年半多的时间，对原告医药费花销的合理性存在异议，对鉴定人员的出庭费用被告认为与被告无关。对交通单据并非原告花销，并且也超过了合理的费用。第五次庭审原告为证实自己的主张提交了提交录音光盘1份，记工单1张，工资条1张，通话记录1份，亲子关系证明1份，三被告对于证据中通话记录和户口本复印件真实性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证实原告主张；对证据中记工单真实性不予认可，表示系原告自行制作，无法证实其主张；被告王志荣、鲁柱清表示对录音证据真实性不清楚，发生事故的活不是给被告鲁柱清干的，与鲁柱清无关；被告王志荣对原告既不进行任何管理、也不认识原告，工具等均系原告自带，涉案的工作也不需要任何的资质和所谓的安全措施，只是砌一个很矮的菜园台，故被告王志荣不应承担赔偿责任；被告刁国浩对录音材料真实性没有异议，表示在村里互相帮忙干点活是非常常见的，当时因为自己的配偶在山上看园，有这么点活就找到了原告一起去干，平时被告王志荣也都不会到现场，自己个人认为砌个菜园台谁都能干，根本也不是什么工程活，也没有砌菜园台的资质，也不需要什么安全措施，而且原告是自己摔倒受伤，其自身应承担责任，自己与原告间并未形成雇佣关系。被告在第六次庭审中主张曾支付原告23000元，要求在赔偿款中予以扣除，原告则表示自己之前只收到过被告支付的医疗费17200元、误工费720元，且该两项费用均在变更后的诉请中已扣除，被告对于自己的该项主张未提交证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、刁胜臣受伤造成损失的赔偿义务承担主体。二、刁胜臣受伤造成的合理损失的具体数额。三、刁胜臣本次受伤造成损失各方的责任比例。对于第一个焦点，原告主张三被告应承担连带责任，本院综合原告的证据和庭审双方当事人的陈述及本院对被告王志荣和刁国浩的询问，本院认为原告就自己的主张并未提交充分的证据予以证实，故本院对原告要求三被告承担连带责任的请求不予支持。本院认为，对于赔偿义务承担主体问题，原告刁胜臣主张自己在为被告王志荣砌台子时受伤，对此被告刁国浩予以认可，被告王志荣对此表示不知情，被告鲁柱清则表示该工作与自己没有关系，通过原告提交的录音材料和本院对当事人的询问笔录，可以认定的事实为王志荣需要砌台子，刁国浩的妻子将该需求告知刁国浩，刁国浩找到原告干活，刁国浩和王志荣均陈述干活之前没有商量工资、价款的事，因双方互相信任，活干完了王志荣付款即可，刁国浩还表示自己干活并未拿王志荣的钱，王志荣支付的钱全部都付给了工人；对于付款事实，王志荣表示自己看到活干完了就给了刁国浩两千余元，具体活怎么干的找谁干的，自己都不清楚，故本院认为在被告各方均没有证据证实相互之间法律关系且陈述不一的情况下，被告王志荣作为案涉劳务的需求方，应当对刁胜臣在为其提供劳务过程中受伤造成的合理损失承担赔偿责任。对于第二个争议焦点，原告主张2020年5月8日之后发生的医疗费27688.68元，被告均表示其中3041.9元并非住院花销，且原告并无证据证实该花销系遵医嘱进行，故本院对原告主张医疗费花销中24646.78元的部分予以支持，对前述3041.9元部分不予支持。原告主张残疾赔偿金69961.60元，三被告对于计算方法没有异议，故本院对该数额予以认定，三被告虽主张应按第一次鉴定结论确定原告不构成伤残，但本院综合两份鉴定意见后认为，恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书更加严谨，应予采信，故对原告构成十级伤残的事实本院予以采信，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。对原告主张的误工费17280元，被告虽主张原告已经超出法定退休年龄，但本院认为原告是在劳动中受伤，且提供了相关证据证实自己的收入，该收入亦符合本地区实际情况，误工天数亦有鉴定报告予以支撑，原告自认扣除720元系对自己诉权的处分，本院予以准许，故本院对原告主张的误工费17280元予以支持。对于原告主张的营养费1800元，虽有恒源司法鉴定所出具的鉴定结论建议营养期为60日，但原告并未提交证据证实该营养费已实际发生，故本院对原告主张的营养费1800元不予支持。原告主张住院伙食补助费1900元，其因受伤住院19天，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院认为原告因伤构成十级伤残，应当支持精神损害抚慰金，但数额本院依法调整为1000元。对于原告主张的护理费7200元，原告因受伤需1人护理60日，有鉴正司法鉴定所出具的鉴定意见予以证实，且原告主张120元/天的标准未超出本案的合理范围，本院亦予以支持。对于原告主张的交通费1659.32元，被告予以否认，结合原告提交的证据和本案案情实际，本院酌定为300元。对于第三个争议焦点，原告并未提供证据证实本案砌台子的工作需要专门的资质和需要提供相关保护措施，三被告对此亦均表示否认，故本院认为本案事故的发生原告自身负有未尽安全注意义务的责任，依法应当减轻被告王志荣的责任比例，结合本案案情实际，本院认为应以王志荣承担70%，刁胜臣自担30%为宜。综上所述，被告王志荣应当对原告刁胜臣因本次受伤造成的医疗费24646.78元、残疾赔偿金69961.60元、误工费17280元、护理费7200元、交通费300元、住院伙食补助费1900元、精神损害抚慰金1000元，以上合计122288.38元承担70%的赔偿责任即85601.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王志荣赔偿原告刁胜臣医疗费24646.78元、残疾赔偿金69961.60元、误工费17280元、护理费7200元、交通费300元、住院伙食补助费1900元、精神损害抚慰金1000元，以上合计122288.38元的70%即85601.87元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刁胜臣的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告刁胜臣负担980元，由被告王志荣负担1910元，鉴定费7360元，由被告王志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  刘昌波人民陪审员  王伟光二〇二一年七月七日书 记 员  姜芸洁