湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7914号上诉人（原审被告）：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。法定代表人：罗汉文，总经理。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仕钊，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆吉晋，男，1978年11月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：卞良，江苏首诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：厉红兵，男，1979年5月10日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司（以下简称湘华公司）因与被上诉人厉红兵、陆吉晋建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘华公司的上诉请求：1、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初287号民事判决；2、依法判决驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求或发回重审；3、判令被上诉人承担本案一、二审的相关诉讼费用。事实与理由：一、厉红兵与陆吉晋签订《石材安装合同》的行为并不构成表见代理，相关法律责任应由厉红兵承担。根据陆吉晋提交的《工程施工内部责任承包合同书》，其中合同乙方责任、权利与义务第11条明确约定“项目部印章不得用于签订借贷款、担保、抵押等对外业务合同，因此造成的所有经济、法律责任由乙方承担。”该份合同应为厉红兵、陆吉晋签订《石材安装合同》时厉红兵提供已证明其项目负责人身份，作为陆吉晋本人提供的证据，厉红兵、陆吉晋均明知项目部章不得用于签订合同，且该合同加盖的基数资料专用章明显不是用于合同签订用途，但双方仍据此达成相关协议，故履行《石材安装合同》所产生的法律责任应当由厉红兵承担。二、厉红兵应当按照内部责任承包合同书的约定依法承担付款责任。厉红兵辩称，请求法院依法判决。陆吉晋辩称，一、厉红兵作为长沙天气雷达站业务用房项目总负责人，代表湘华公司与陆吉晋签订《石材安装合同》并加盖湘华公司长沙天气雷达站业务用房项目技术专用章，故《石材安装合同》对陆吉晋及湘华公司均具有法律效力，陆吉晋已按合同履行石材供货及安装义务，湘华公司依法应向陆吉晋足额支付石材工程款。二、湘华公司与厉红兵签订的《工程施工内部承包合同书》对陆吉晋不产生法律约束力。陆吉晋向一审法院提出诉讼请求：1、判令湘华公司向陆吉晋支付石材安装工程款504974元；2、判令湘华公司向陆吉晋支付逾期利息44319.87元（其中以欠款549974元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2019年8月8日计算至2020年10月10日；以欠款504974元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2020年10月11日暂计算至2020年10月28日并要求计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由湘华公司承担。一审法院认定事实：2017年10月18日，湘华公司与厉红兵签订《工程施工内部责任承包合同书》，约定将湘华公司承揽的长沙天气雷达站业务用房项目内部责任承包给厉红兵，同时设立湖南省长沙湘华建筑工程有限公司长沙天气雷达站业务用房项目施工项目部（以下简称长沙天气雷达站项目部），由厉红兵担任项目总负责人，该工程由厉红兵独立核算、承包经营、自负盈亏，项目保修及经营工程所发生的债权债务承担全部责任。2018年8月25日，长沙天气雷达站项目部与陆吉晋签订《石材安装合同》，厉红兵在甲方处签字并加盖湖南省长沙湘华建筑工程有限公司长沙天气雷达站业务用房项目技术专用章，陆吉晋在乙方处签字。该石材安装合同约定：由陆吉晋承包长沙天气雷达站项目部石材安装工程的制作、施工及安装，承包方式为包工包料；合同第七条约定，工程竣工验收之后，长沙天气雷达站项目部应在竣工验收的60日之内结清尾款；合同第十条关于双方责任未明确约定长沙雷达站项目部延期付款的违约责任。2019年7月18日，陆吉晋与厉红兵对石材工程进行结算并在材工程结算单上签字，结算金额为1049974元，厉红兵陆续向陆吉晋支付500000元工程款，湘华公司于2020年10月10日向陆吉晋转账支付45000元工程款，但仍有504974元工程款未结清，故陆吉晋于2021年1月6日向一审法院提起诉讼，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，厉红兵作为长沙天气雷达站业务用房项目总负责人，代表湘华公司与陆吉晋签订《石材安装合同》，并加盖了湖南省长沙湘华建筑工程有限公司长沙天气雷达站业务用房项目技术专用章，该石材安装合同对陆吉晋及湘华公司均具有法律约束力。湘华公司与厉红兵签订《工程施工内部责任承包合同书》，虽约定长沙天气雷达站业务用房项目施工工程由厉红兵独立核算、承包经营、自负盈亏，项目保修及经营工程所发生的债权债务承担全部责任，但该《工程施工内部责任承包合同书》表明厉红兵取得代表湘华公司对长沙天气雷达站业务用房工程进行建设施工管理的资格，“经营工程所发生的债权债务承担全部责任”的约定对湘华公司和厉红兵之外的人并不当然具有约束力，且湘华公司在2020年10月10日向陆吉晋支付石材安装工程款的行为表明，陆吉晋有理由相信厉红兵签订和部分履行《石材安装合同》的行为代表湘华公司，故因《石材安装合同》产生的民事法律责任应由湘华公司承担。根据陆吉晋与厉红兵签字确认的石材工程结算单，湘华公司应向陆吉晋支付的工程款为1049974元，现湘华公司已支付545000元，陆吉晋主张湘华公司支付剩余工程款504974元的诉讼请求，一审法院予以支持。对陆吉晋主张的逾期利息，因《石材安装合同》中关于逾期付款的违约责任没有明确约定，故对陆吉晋无权要求湘华公司从2019年8月8日开始支付逾期付款利息，鉴于湘华公司逾期支付工程款确会给陆吉晋造成一定损失，一审法院认为湘华公司应当自陆吉晋起诉之日即2021年1月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陆吉晋支付逾期付款利息至工程款全部清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、湖南省长沙湘华建筑工程有限公司于判决生效后十五日内向陆吉晋支付工程款504974元，并自2021年1月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陆吉晋支付逾期付款利息至工程款全部清偿之日止；二、驳回陆吉晋的其他诉讼请求。本案受理费9292元，因适用简易程序减半收取4646元，由陆吉晋负担375元，由湖南省长沙湘华建筑工程有限公司负担4271元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为湘华公司应否向陆吉晋支付工程款及逾期付款利息的问题。《工程施工内部责任承包合同书》明确约定“为了全面履行公司与湖南省气象台签订的《长沙天气雷达站业务用房项目施工》合同条款，强化公司内部经营管理，甲方（湘华公司）同意由乙方（厉红兵）对长沙天气雷达站业务用房项目施工工程施工及全面经营管理实行项目内部责任承包。将双方友好协商决定设立“湖南省长沙湘华建筑工程有限公司长沙天气雷达站业务用房项目施工项目部”，并由乙方担任项目总负责人，对项目负全面责任。为明确双方的权利义务，就以下条款达成一致意见，特签订本内部责任承包协议书，供双方遵守”。各方均认可厉红兵作为长沙天气雷达站业务用房项目总负责人，且厉红兵与陆吉晋签订《石材安装合同》时出示了《工程施工内部责任承包合同书》，且在《石材安装合同》加盖了湖南省长沙湘华建筑工程有限公司长沙天气雷达站业务用房项目技术专用章。在履行《石材安装合同》的过程中，2019年7月18日，陆吉晋与厉红兵对石材工程进行结算并在材工程结算单上签字，结算金额为1049974元，厉红兵陆续向陆吉晋支付500000元工程款，湘华公司于2020年10月10日向陆吉晋转账支付45000元工程款，但仍有504974元工程款未结清。从上述《石材安装合同》的签订及履行过程来看，本案中厉红兵的行为对湘华公司构成表见代理。一审判定《石材安装合同》产生的民事法律责任应由湘华公司承担，湘华公司应向陆吉晋支付工程款504974元及相应利息并无不当，本院予以维持。湘华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人湘华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8542元，由上诉人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  姚贤辅二〇二一年七月二十七日法官助理李龙玺书记员张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。