辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1916号 上诉人（原审被告）：周涛，男，1983年2月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审原告）：林彬，男，1983年12月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿可欣，辽宁煤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白雪，女，1982年11月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 上诉人周涛因与被上诉人林彬、白雪民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周涛上诉请求：撤销一审判决第二项，改判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定给付利息。事实和理由：该判决项无事实依据和无法律依据。法律规定：未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。其利息应人民银行同期贷款利率，加倍也仅仅是2倍。一审判决没有事实和法律依据，该判项请求予以撤销。 林彬辩称，认可一审判决，周涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由：周涛混淆了双方在形成借贷关系后借期内的利息和逾期利息以及在判决生效后迟延履行期间，因义务人拒不履行生效判决确定的法定义务三者之间的区别。一审法院依据已查明的事实和证据，适用合同法及相关司法解释确定利息给付标准，符合法律规定。 白雪辩称，不同意一审判决，同意周涛的上诉请求。 林彬向一审起诉请求：1.判令周涛、白雪偿还借款本金477000元、律师代理费20000元、保险保函费600元，合计497600元；2.判令周涛、白雪支付利息（300000元借款自2019年9月24日起至2020年8月19日止，329天，以300000元为基数，按照月息2分标准计算；700000元欠款自2019年9月26日至2020年8月19日，328天，以700000元为基数，按照月息2分标准计算；自2020年8月20日起至2021年2月8日止，以1000000元为基数，按照一年期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明，林彬与周涛、白雪系同学关系，周涛、白雪系夫妻关系。周涛为经营度假村需要资金，向林彬借款，2019年9月21日，被告周涛出具借条，借条载明：“今向林彬借款300000元整（叁拾万元整），2020年1月5日前全部还清，并已房产证做为抵押。（顺城区碧海金阁二号楼1单元602室）2019年9月27日之前打入指定账户43×××99建设银行抚顺永安支行。备注：30万（叁拾万元整）利息18000元（壹万捌仟元整）每月6000元每月26日前打入”。借款人处有周涛签字及捺印、身份证号。2019年9月24日，林彬通过建行转账300000元至周涛名下银行账户。2019年9月26日，周涛再次向林彬借款，林彬向周涛银行账户转账700000元，白雪在林彬银行付款回执小票背面向林彬出具借条，写明：“代周涛向林彬借款人民币柒拾万元整”。该借条落款处有白雪签字。2019年10月8日，周涛向林彬出具借条，写明：“今向林彬借款700000元整（柒拾万元整），2020年1月5日前全部还清，并已房产证做为抵押。（顺城区碧海金阁二号楼1单元602室）款已打入43×××99建设银行账户里9月26日转入。附条：白雪原打给林彬借条作废。注：70万（柒拾万元整）利息7万，每月26日前打入，10月2.5万，11月2.5万，12月2万”。借款人处有周涛签字及捺印、身份证号。以上两笔借款共1000000元。周涛于2019年10月25日起开始向林彬转账，其中2019年10月25日转账30000元、2019年11月25日转账25000元、2020年1月10日转账30000元、2020年1月11日转账110000元、2020年1月12日转账40000元、2020年1月15日转账20000元、2020年3月3日转账300000元、2020年3月13日转账30000元、2020年6月13日转账200000元、2020年8月18日转账20000元、2020年11月15日转账10000元、2021年1月21日转账10000元，合计还款825000元。因林彬、周涛、白雪分歧较大，双方未能达成调解协议。本案在审理过程中，经林彬申请，一审法院依法查封二周涛、白雪名下位于抚顺市顺城区房屋一处。林彬预交保全申请费2520元、诉讼保全责任保险费600元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，林彬分两笔发放钱款，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同成立。林彬分别于2019年9月24日、2019年9月26日以银行转账形式向周涛账户支付300000元、700000元，借款合同于当日成立。两笔借款期限均截至2020年1月5日，但周涛未按照约定期限返还借款本息，应按照国家法律规定偿还本金和利息。关于利息，林彬、周涛约定300000元借款本金的利息为每月6000元，即月利率2%；700000元借款本金的利息约定10月为25000元、11月为25000元、12月为20000 元，即3.57%、3.57%、2.86%。因该案系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》（以下简称民间借贷规定二次修正）2021年1月1日施行后受理，按照法律不溯及既往的原则，并结合上述民间借贷规定二次修正出台的法律背景及该解释第31条关于时间效力的规定，即“第一款：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故林彬主张的利息应分段计算。其中2020年8月19日前的利息，虽双方于借款合同成立时按照当时的民间借贷司法解释规定约定过高，但林彬主张按照月利率2%计算则符合当时的民间借贷司法解释规定，一审法院对此予以支持，但计算规则应按照先偿还利息，后偿还本金，多余利息冲抵本金的法律规定计算。自2020年8月20日起，按照起诉时4倍LPR的保护上限即年利率16.8%计算，计算规则同前期规定。虽周涛已经偿还825000元，但具体偿还的哪笔借款以及系偿还本金还是利息，双方均没有约定，故一审法院按照借期内两笔借款分别计算，确定总额利息；逾期后逐月计算本息的原则（考虑到双方借期内系月月偿还利息，故利息计算以月30日为标准），具体明细如下表： 时间 本金（元） 应还 利息（元） 已还 利息（元） 多还 利息（元） 多还的利息充抵本金后尚欠本金（元） 2020.1.5（借期内） 1000000 67067 55000 -12067 1000000 2020.1.6-2020.1.26 1000000 14000 200000 173933 826067 2020.1.27-2020.2.26 826067 16521 0 -16521 826067 2020.2.27-2020.3.26 826067 16521 330000 296958 529109 2020.3.27-2020.4.26 529109 10582 0 -10582 529109 2020.4.27-2020.5.26 529109 10582 0 -10582 529109 2020.5.27-2020.6.26 529109 10582 200000 168254 360855 2020.6.27-2020.7.26 360855 7217 0 -7217 360855 2020.7.27-2020.8.19 360855 5774 20000 7009 353846 2020.8.20-2020.9.26 353846 6110 0 -6110 353846 2020.9.27-2020.10.26 353846 4954 0 -4954 353846 2020.10.27-2020.11.26 353846 4954 10000 -6018 353846 2020.11.27-2020.12.26 353846 4954 0 -10972 353846 2020.12.27-2021.1.21 353846 4293 10000 -5265 353846 合计： 截至2021.1.21尚欠本金353846元，利息5265元 如上表所示，虽周涛已偿还825000元后，但截至2021年1月21日，尚欠林彬本金353846元，利息5265元。关于白雪是否对债务承担连带偿还责任一节，林彬提供的由白雪出具的700000元借条能够证明白雪对周涛的该笔借款知情，借条中也有白雪签字，且白雪认可其与周涛的家庭经济来源主要是周涛对外从事生意等经营性活动，因此，可以认定该700000元系基于夫妻双方为增加家庭经济收入而进行的共同生产经营产生的夫妻共同债务，即使在周涛于2019年10月8日出具的借条中写明“白雪原打给林彬借条作废”，但是不影响白雪对此债务承担连带偿还责任。因此，周涛应当偿还林彬截至2021年1月21日的借款本金353846元，利息5265元及自2021年1月22日起至实际给付之日止，以353846元为基数，按照年利率16.8%计算的资金占用期间利息；因总债务为100万元，白雪对其中30万元借款并不知情，故白雪对周涛应承担的前述还款责任仅应按照70%比例承担连带偿还责任。关于律师代理费一节，当事人为实现债权聘请法律专业性较强的律师确实能够为实现债权起到辅助性作用，具有一定的合理性，但不具有必要性，不是实现债权必须产生的费用。同时，林彬也是完全民事行为能力人，可以自行到法院诉讼实现债权。当事人进行诉讼，能否实现诉讼利益是由法院最终根据当事人的举证、并结合案件的审理查清事实，给予公正的裁判。另，如果借贷双方对该项费用有约定，可以从约定，符合合同法的规定。但是本案中，双方就律师费没有约定，且在没有明确法律依据的情况下，一审法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2020年12月29日）第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决：一、被告周涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告林彬借款本金353846元，利息5265元（截至2021年1月21日），合计359111元；二、被告周涛于本判决生效之日起十五日内支付原告林彬自2021年1月22日至实际给付之日止，以353846元为基数，按照年利率16.8%计算的资金占用期间利息；三、被告周涛于本判决生效之日起十五日内给付原告林彬诉讼保全责任保险费600元；四、被告白雪对上述判项第一项、第二项、第三项由被告周涛应履行的债务按照70%比例承担连带偿还责任；五、驳回原告林彬其他的诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4382元，由原告林彬负担1188元，被告周涛、白雪共同负担3194元。保全申请费2520元由被告周涛、白雪共同负担。原告林彬预负案件受理费5950元，返还原告林彬1568元。 二审查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，本案争议焦点是如何确定逾期借款利息的给付标准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周涛向林彬出具借条，借条中明确约定了借期内的利息给付标准。现周涛在借期内未全部偿还借款本息，双方对逾期未还的借款利息给付标准未明确约定，根据上述法律规定，林彬向主张周涛支付逾期利息符合法律规定，但双方对借期内利息给付标准的约定高于法定标准，一审法院对利率标准予以调整，并按照调整后利率标准确定周涛逾期还款应付利息的利率标准并无不当，本院对此予以确认。周涛主张的利息计算标准并不符合本案案情，本院对此不予支持。 本案一审开庭时间是2021年3月，此时，2021年全国银行间同业拆借中心尚未公布贷款市场报价利率。一审法院依据2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定周涛应付利率标准符合法律规定，本院对此不予调整。 综上所述，周涛的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费237.59元，由上诉人周涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 强 审判员 王冬雨 审判员 黄 霞 二〇二一年七月十六日 书记员 孙 丹