湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初8791号 原告：上海嘉来景观工程有限公司。住所地在上海市崇明区长江农场长江大街258号10幢3011室。 法定代表人：徐东良，总经理。 委托诉讼代理人：殷东东，男，1987年9月22日出生，汉族，住江苏省启东市，系该公司的工作人员。 被告：深圳市泰元昌建筑工程有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区天安路36号803。 法定代表人：殷红星，总经理。 委托诉讼代理人：郑洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：殷红星，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：郑洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 原告上海嘉来景观工程有限公司(以下简称原告)与被告深圳市泰元昌建筑工程有限公司（以下简称泰元昌公司）、殷红星建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷东东及两被告的共同委托诉讼代理人郑洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担违约金221019元；2、判令两被告承担原告合理的律师费和交通费共计10000元；3、由两被告承担案件受理费、保全费和保全保险费。庭审中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：1、判令两被告承担原告代付的劳务费23861元、违约金50000元，合计73861元；2、两被告承担原告的交通费3000元。 事实和理由：2020年5月9日，原告与被告泰元昌公司签订关于长沙嘉华B3B4区域景观工程的施工合同，由被告泰元昌公司承接原告该区域项目的工程施工。合同履行过程中，被告泰元昌公司中途退场，单方面终止履行，原告被迫自行安排人员完成后续施工。2020年10月27日达成结算协议，结算金额为496808.54元，原告已按协议全额支付工程款。2021年3月，被告泰元昌公司的工人前往长沙市雨花区劳动局讨薪。原告告知被告泰元昌公司及时支付，后被告泰元昌公司未予支付。原告根据劳动部门的要求先行代付，代付金额为23681元。根据合同约定及被告泰元昌公司出具的承诺函，原告可以向其追偿和追究违约责任。 被告泰元昌公司、殷红星共同辩称：第一、原告提交的证据无法证明其支付的费用是本案的劳务费，金额也不相符。原告提交的承诺函显示，该笔费用应由原告进行代付。原告提交的证据显示有卢芳明的签名，故该笔费用应当由原告代付。第二、两被告不存在违约，不应当承担违约金。退一步讲，即使被认定违约，原告主张的违约金也过高，请求酌情调整。第三、原告主张的交通费没有事实及法律依据，没有相关票据支持，请求法庭驳回。 本院经审理，认定事实如下： 2020年5月9日，原告（甲方）与被告泰元昌公司（乙方）签订一份《施工合同》。约定：工程名称为长沙嘉华B3B4区域景观工程，工程内容为嘉华B3B4园建工程建设；工期为122天，暂定2020年4月15日前进场，2020年8月15日前完工；合同总价暂定为735793.28元（含3%的增值税款），合同款项的支付分四个阶段；因乙方原因导致甲方向第三方承担任何形式的违约金、赔偿金或履行相应责任的，甲方支付相应款项或履行相应责任后，可向乙方追偿，乙方不予赔付或无款可扣的，甲方还有权要求乙方支付该款项的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；合同还对其他事项进行了约定。双方另外还签署了一张《园建包清工合同清单》，对施工内容进行了确认。 合同签订后，被告泰元昌公司组织人员进场施工。2020年10月27日，原告与被告泰元昌公司签署了一份《结算协议》，双方确认工程结算金额为606393元。原告陈述其已按协议金额向被告泰元昌公司支付了工程款。 2020年11月1日，被告泰元昌公司向原告出具一份《承诺函》，载明：“鉴于我司承建贵司长沙嘉华B3B4项目的园建工程，委托贵司代为支付了卢芳明班组的劳务费，并就后续相关事项作出如下承诺：1、在贵司代为支卢芳明班组的劳务费后，上述项目的其他班组的劳务费和贵司无关，由我司及实控人殷红星负责。2、若后续有其他班组人员前往贵司项目或公司讨要劳务费，我司及殷红星负责第一时间解决，给贵司造成任何损失由我司及殷红星赔偿，并承担50000元违约金。3、上述承诺是我司及实控人殷红星真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等行为。特此承诺。”两被告在函件落款处签字盖章予以确认。 2021年2月，涉案项目的施工工人冯伟、刘世民、王新亮等人前往长沙市雨花区人力资源和社会保障局投诉，反映该项目存在拖欠工资的情况。2021年4月14日，该局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，载明冯伟等人投诉拖欠八位农民工的工资合计24000元，责令原告作为项目分包单位在2021年4月16日前先行清偿。次日，原告向两被告发出《关于长沙市雨花区嘉华B3B4区域景观园建工程工人前往劳动局投诉讨要工资告知函》，要求被告泰元昌公司支付工人工资，如被告泰元昌公司未及时支付，原告将代为支付，并追究被告泰元昌公司的违约责任。2021年4月16日，原告通过网上银行向王新亮的账户转款23861元，转账附言为“代付深圳市泰元昌公司工人工资”。 此后，原告要求两被告支付代付的工人工资，双方协商未果，原告遂于2021年5月31日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有施工合同、园建包清工合同清单、结算协议、承诺函、微信聊天记录截图、劳动保障监察限期改正指令书、告知函、网上银行电子回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，但持续至民法典施行后，故应适用民法典的规定。 原告与被告泰元昌公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告泰元昌公司从原告处承建了长沙市雨花区嘉华B3B4区域景观工程，原告在办理结算手续后按约向被告泰元昌公司支付了工程款。后因工人欠薪问题，原告代被告泰元昌公司支付了所欠的工人工资。双方在《施工合同》中约定，如因被告泰元昌公司的原因导致原告向第三方履行相应责任的，原告支付相应款项或履行相应责任后，可向被告泰元昌公司追偿，并要求支付款项的逾期利息。另外，两被告于2020年11月1日向原告出具《承诺函》，承诺如后续有班组人员向原告讨要劳务费的，两被告应负责解决并赔偿给原告造成的损失、承担违约金50000元。因此，原告诉请两被告承担代付的劳务费23861元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，考虑违约责任的补偿性，结合原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌情调整违约金的标准为欠付金额的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。因此，两被告应以欠付金额23861元为基数，按前述标准向原告支付自2021年4月17日起至实际清偿之日止的违约金。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。 另外，原告主张两被告承担其交通费3000元，因双方并未对此进行过约定，且原告提交的证据不足以证明其已产生相应的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市泰元昌建筑工程有限公司、殷红星应于本判决生效之日起10日内支付原告上海嘉来景观工程有限公司代付款23861元及违约金（以23861元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2021年4月17日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海嘉来景观工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取2383元，由被告深圳市泰元昌建筑工程有限公司、殷红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  朱晓云 二〇二一年七月二十八日 书记员  廖薇薇 附： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应履行债务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。