吉林省白城市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉08民终790号   上诉人（原审原告）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司。   法定代表人：贾成中，系董事长。   委托诉讼代理人：张小东，系吉林兢诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中绿食品集团有限公司。   法定代表人：孙少峰，系总经理。   委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。   上诉人吉林西部现代农业产业园股份有限公司(以下简称西部农业公司）因与被上诉人中绿食品集团有限公司（以下简称中绿食品）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人西部农业公司的委托诉讼代理人张小东，被上诉人中绿食品的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西部农业公司上诉请求：1.请求撤销白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初383号民事判决书之判决，依法改判为由被上诉人支付因违约给上诉人造成的实际损失人民币23.2256万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、中绿食品在履行与上诉人签订的《土地使用权租赁合同》中构成违约，已被吉林省、白城市两级人民法院作出认定，白城市洮北区人民法院对此也予以判定，上诉人没有意见。二、白城市洮北区人民法院认为上诉人的诉求赔偿非因被上诉人的违约造成，而不予赔偿是完全错误的。1.上诉人诉求的8.2256万元应予保护。其中0.2256万元系白城市中级人民法院（2018）吉08民初51号案件发生的律师代理费20.2256万元中的一部分，20万元已由吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号案件给予保护，并已执行完毕，0.2256万元遗漏，未在（2020）吉民终136号案件中起诉。其中8万元系吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号案件发生的律师代理费18万元中的一部分，10万元已由吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号案件给予保护，并已执行完毕，8万元遗漏，未在（2020）吉民终136号案件中起诉。合计8.2256万元系与吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号案件中保护了上诉人30万元律师费为同一列案件、相同性质的诉求赔偿金额。吉林省高级人民法院业已判决认定、且已执行完结。洮北区人民法院却认定该部分非被上诉人违约造成，不予保护。原审法院的这一认定是罔顾上级法院已生效判决判定的内容及基本事实，是完全错误的。2、上诉人为应诉被上诉人不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号案件向最高人民法院再审而支付的15万元费用应予支持。上诉人于2019年8月28日提出了违约赔偿诉讼。在上诉人提起违约赔偿诉讼后，被上诉人为逃避违约责任，意图推翻已作出认定被上诉人违约的吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号判决，向最高人民法院提出再审。2019年10月24日，上诉人为了应诉该再审申请又支付律师费15万元。该笔费用是被上诉人违约造成上诉人损失的延续，发起再审的是被上诉人，且再审的主张为认为自己并未违约，请求撤销吉林高院对其违约的判定。上诉人如不积极应诉，会严重损害自身的合法权益。该笔费用是被上诉人的违约及错误的再审主张给上诉人造成的损失。一审法院认为我国系二审终审制，对于再审而引发的损失已非被上诉人的违约所致为由驳回了上诉人对此损失的诉请是对我国诉讼制度的错误理解，将同一案件中上诉人主动主张权利与被动维护权利的一系列诉讼活动错误地割裂开来，作出了有失公允的判决，上诉人不能信服。基于上述，上诉人提出上诉，恳请二审予以斧正为盼。   中绿食品辩称：答辩人不存在违约行为，不应该承担违约责任。上诉人支付高额的律师费用，是其错误诉讼导致，不应该由答辩人承担。上诉人在（2019）最高法民申6073号再审案件中，也是再审申请人，其支付的律师费用，也是由于自己错误诉讼导致，应自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决，驳回上诉。   西部农业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付因违约给原告造成的实际损失23.2256万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告西部农业公司与被告中绿食品于2013年11月8日签订了《土地使用权租赁合同》一份，合同签订后，因被告无故不履行合同义务，原告提出了要求被告给付拖欠的租金和解除合同的诉请。白城市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）吉08民初51号判决、吉林省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）吉民终188号判决均以被告严重违反该合同约定判决解除合同。2019年10月24日，被告不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号判决，向最高人民法院提出再审诉讼，该案原告委托律师代理又发生律师费用15万元。合同第11条违约责任中规定：“任何一方不履行合同约定的应尽义务，均构成违约，应承担违约责任，向守约方赔偿违约行为所造成的实际损失。实际损失包括但不限于守约方直接经济损失、诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、司法鉴定费和取证费等费用。”原告依据上述约定及省、市两级人民法院作出被告构成违约的判决内容，于2019年8月28日提出了违约赔偿诉讼，诉请内容中包括了此前为解决该纠纷发生的律师费。2019年11月6日，白城市中级人民法院作出（2019）吉08民初78号判决，驳回了原告的诉请。原告提出上诉，吉林省高级人民法院于2020年6月8日作出（2020）吉民终136号判决，该判决书保护了原告30万元的律师费，对于新增加的23.2256万元的律师费因被告不同意一并审理而不予审理。原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对此实际损失另行提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法利益。   一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。西部农业公司向法庭提供了如下证据：   1、原、被告营业执照。证明原、被告主体适格。被告质证无异议;   2、原告于2013年11月双方签订的土地使用权租赁合同。证明原、被告之间存在合同关系，合同第11条约定了明确的违约责任范围，原告的诉求具有充分的证据和事实依据。被告质证认为，我们对这份证据的真实性没有异议，但对于原告所要证明的问题有异议，合同不能证明被告违约，合同第11条11.3款约定，如双方都有过错，则由双方各自承担相应的责任;   3、白城市中级人民法院于（2018）吉08民初51号民事判决。证明原告诉请解除合同，法院也判定了被告构成违约解除了合同。被告质证认为，2018吉08民初51号判决不是最终的生效判决，而且判决也驳回了原告关于要求支付租金的全部诉讼请求;   4、吉林省高院（2019）吉民终188号民事判决。证明这份生效判决省高级人民法院进一步认定了被告构成违约而导致了合同解除。被告质证认为，该份判决只是论述了双方在合同中约定了合同解除的条件，那么在合同解除条件成就的时候，依据合同法第93条2款判决解除双方之间的合同，并没有确认说原告存在违约行为，另外该份判决也驳回了原告关于要求支付租金的全部诉讼请求;   5、（2019）最高法民申6073号裁定书。证明因为被告不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号民事判决书提出了申诉，申诉的主要理由认为合同不应该解除，其也不构成违约。（2019）最高法民申6073号民事裁定书驳回了被告的再审申请。因被告的申请再审原告又支付了律师费15万元。被告质证认为，在本次申请再审中，原告也是再审申请人，再审申请的律师费也是因为原告的错误诉讼导致的，不是必然发生的费用，不应该予以保护;   6、白城市中级人民法院（2019）吉08民初78号判民事判决。证明原告诉请违约赔偿，白城中级人民法院驳回了原告的诉请。被告质证认为，我们对这份判决本身没有异议，但是在78号判决中，原告的诉讼请求关于律师费是45万元，一共是三笔，第一笔就是2017年的诉讼15万元，因为该笔诉讼。原告自行撤回诉讼请求，因此该律师费被依法驳回不予保护。第二笔律师费是2018年关于51号判决的律师费20万元。第三笔是关于2019年188号判决的代理费10万元，我们认为，原告已经对于这两次案件的律师费已经进行了主张，那么超出的部分原告未起诉应视为放弃权利。本次案件另行诉讼超出的部分8.2256万元不应该予以保护;   7、吉林省高级人民法院（2020）民终136号民事判决。证明吉林省高级人民法院支持了原告了30万元的律师费，但对新发生的15万元律师费及后追加的8.2256万元费用未予一并审理。被告质证认为，被告认为吉林省高院136号判决保护30万元律师代理费错误，被告也在进行继续主张权利申请再审。原告在78号案件中诉请的第二笔律师费是2018年关于51号判决的律师费20万元，第三笔是关于2019年188号判决的代理费10万元，我们认为，原告已经对于这两次案件的律师费已经进行了主张，那么超出的部分原告未起诉应视为放弃权利。本次案件另行诉讼超出的部分8.2256万元不应该予以保护;   8、三份委托代理合同。证明因原告应解决与被告的土地租赁合同纠纷支付了律师代理费，一共是53.2256万元。其中有30万元已经在上一个案件里保护了，所以剩下的23.2256万元，在本案中另行告诉。被告质证认为，从代理合同中可以看出，原告支付代理费是按照诉讼标的额支付的，而在法院的判决中已经驳回了原告的全部诉讼请求。被告认为原告的经济损失是由于原告的错误诉讼导致的，那么根据双方的合同约定，应该由原告自行承担;   9、三份转账回单凭证。证明对应的三个委托代理合同，原告为解决与被告的土地租赁合同纠纷，支付律师费53.2256万元。被告质证认为，2018年12月18日的转账记录用途写的是诉讼费;   10、律师费票据四张合计金额23.2256万元。证明的问题是原告因诉讼而支付的律师费，在双方约定的违约赔偿责任承担范围内。被告质证认为，被告认为原告的经济损失是由于原告的错误诉讼导致的，根据双方的合同约定，应该由原告自行承担。原告在（2019）吉08民初78号案件中诉讼请求的45万元，包括这三笔，其中第二笔，2018年关于51号案件只要求了20万元，二审（2019）188号案件诉求了10万元，那么超出的部分8.2256万元应该是视为放弃权利的，另行诉讼不应该予以保护。再审律师费用15万元是原告申请再审，不应于保护。   上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，法院予以采信。中绿食品未向法庭提供证据。   一审法院认为，本案的法律关系是土地使用权租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告于2013年11月8日签订的土地使用权租赁合同当中约定的违约方承担律师代理费的条款是否符合法律规定？2、原、被告在履行土地使用权租赁合同中被告是否存在违约行为？3、原告主张律师代理费23.2256万元是否是因被告违约造成的实际损失？4、原告在双方因合同履行、违约解除纠纷中对律师代理费是否做过处理？5、原告主张律师代理费23.2256万元的诉讼请求是否符合法律规定？根据原告的陈述，被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，法院综合分析认为：   一、原、被告于2013年11月8日签订的土地使用权租赁合同当中约定的违约方承担律师代理费的条款是否符合法律规定的问题。原告西部农业公司与被告中绿食品于2013年11月8日签订了《土地使用权租赁合同》一份，合同第十一条第11.3款约定：“任何一方不履行本合同约定的应履行的义务，均构成违约，应承担违约责任，即应向守约方赔偿其违约行为所造成的实际损失。如双方都有过错，则由双方各自承担相应责任。实际损失包括但不限于守约方直接经济损失、诉讼费、仲裁费、律师代理费、旅差费、司法鉴定费和取证费等费用。”根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”该合同是原、被告依法签订的，合法有效。故，双方签订的土地使用权租赁合同当中约定的违约方承担律师代理费的条款合法有效。   二、原、被告在履行土地使用权租赁合同中被告是否存在违约行为问题。原告西部农业公司与被告中绿食品于2013年11月8日签订的《土地使用权租赁合同》在合同履行中，双方产生纠纷，并诉至法院。吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民初78号民事判决书、吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号民事判决书中，已经认定被告中绿食品在履行《土地使用权租赁合同》中违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自认规律以及定理、定律；（二）周所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号民事判决书为生效判决，庭审中，被告未向法庭提供相反证据推翻该证据，故，法院确认被告中绿食品在履行《土地使用权租赁合同》中违约。   三、原告主张律师代理费23.2256万元是否是因被告违约造成的实际损失的问题。原告在（2019）吉08民初78号案件中诉讼请求的律师代理费45万元，包括这三笔，其中第一笔：白城市中级人民法院（2018）吉08民初51号案件20万元；第二笔：吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号案件10万元；第三笔：2017年的诉讼15万元，因为该笔诉讼原告自行撤回诉讼请求，吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号民事判决书对该律师费被依法驳回未予保护。原告主张的代理费8.2256万元，未能向法庭提供代理费8.2256万元票据证明是与原告就2013年11月8日签订的《土地使用权租赁合同》向被告主张权利的代理费，原告在（2019）吉08民初78号案件中诉讼请求的实际损失律师代理费45万元及吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号民事判决书保护原告代理费30万元中，并未提到原告遗漏代理费8.2256万元的事实，故，原告主张的代理费8.2256万元，法院不予认定是被告违约造成原告的实际损失。原告主张的其中15万元代理费是2019年10月24日，被告不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号判决，向最高人民法院提出再审诉讼，该案原告委托律师代理又发生的律师费用15万元。我国民事诉讼制度是二审终审制。被告不服二审判决申请再审，是被告行使的诉讼救济权利。原告应诉是原告的法定义务。原告在再审案件中聘请律师发生的代理费，是应属行为发生的，不属于法定二审诉讼程序。已不是因2013年11月8日签订的《土地使用权租赁合同》被告违约原告主张权利聘请律师发生的律师代理费，故，该律师代理费15万元，法院不予认定是被告违约造成原告的实际损失。   四、原告在双方因合同履行、违约解除纠纷中对律师代理费是否做过处理问题。原告在（2019）吉08民初78号案件中诉讼请求的实际损失律师代理费45万元，包括这三笔，其中第一笔：白城市中级人民法院（2018）吉08民初51号案件20万元；第二笔：吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号案件10万元；第三笔：2017年的诉讼15万元。在二审吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号民事判决书中认为：“在案涉《土地使用权租赁合同》中，双方明确约定实际损失包括律师代理费。因另案生效判决已认定中绿公司违约，并致使和西部农业公司提出的解除合同的诉请，法院对西部农业公司本案的该案诉讼律师代理费的合理部分予以支持，即西部农业公司本案一审诉讼请求范围内的支付2018年诉讼一审律师代理费20万元及二审律师代理费10万元，应由中绿公司赔偿。2017年西部农业公司起诉后又撤诉，其对放弃诉讼权利的行为后果应自行承担，对西部农业公司此次诉讼支付的律师代理费15万元不予支持。”二审判决结果：“中绿食品自判决生效之日起10日内赔偿西部农业公司”从吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号民事判决书对原告主张的律师代理费损失的分析及裁判结果看，已经对《土地使用权租赁合同》主张权利的一、二审律师代理费的实际损失保护了30万元。   五、原告主张律师代理费23.2256万元的诉讼请求是否符合法律规定的问题。原告主张的律师代理费23.2256万元不能证实是原告对《土地使用权租赁合同》主张权利的一、二审律师代理费的实际损失，原告主张依法无据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张的律师代理费23.2256万元不能证实是原告主张《土地使用权租赁合同》被告违约责任造成原告委托律师产生代理费的实际损失，故，原告主张被告承担律师代理费23.2256万元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，法院为保护当事人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告西部农业公司的诉讼请求。案件受理费2392元，由原告西部农业公司负担。   本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。   本院二审查明，西部农业公司于2018年9月6日与吉林兢诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定西部农业公司与中绿食品土地租赁纠纷一案，委托吉林兢诚律师事务所的律师张小东代理一审诉讼活动，代理费按诉讼标的额1%收取。该案诉讼标的为2022.5625万元。2018年9月7日西部农业公司通过建设银行向吉林兢诚律师事务所转账支付律师费20.2256万元，吉林兢诚律师事务所分两笔给西部农业公司开具发票，一枚20万元（已被吉林省高级人民法院2020吉民终136号民事判决保护），另一枚2018年9月19日开具的0.2256万元。西部农业公司诉中绿食品农业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，于2018年11月19日作出（2018）吉08民初51号判决：1.解除2013年11月8日西部农业公司与中绿食品签订的《土地使用权租赁合同》；2.驳回西部农业公司其他诉讼请求。双方均不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院。2018年12月13日，西部农业公司与吉林兢诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定西部农业公司与中绿食品土地租赁纠纷一案，委托吉林兢诚律师事务所的律师张小东代理二审诉讼活动，代理费18万元。2018年12月18日西部农业公司通过建设银行向吉林兢诚律师事务所转账支付律师费18万元，吉林兢诚律师事务所分两笔给西部农业公司开具发票，一枚10万元（已被吉林省高级人民法院2020吉民终136号民事判决保护），另一枚2018年12月18日开具的8万元。吉林省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）吉民终188号判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月24日，西部农业公司、中绿食品均不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终188号判决，向最高人民法院提出再审申请。西部农业公司于2019年12月1日与吉林兢诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定西部农业公司与中绿食品土地租赁纠纷一案，委托吉林兢诚律师事务所的律师张小东代理再审诉讼活动，代理费15万元。2019年12月3日西部农业公司通过建设银行向吉林兢诚律师事务所转账支付律师费15万元，吉林兢诚律师事务所在同日分两笔给西部农业公司开具发票，一枚10万元，一枚5万元。最高人民法院于2019年12月26日作出（2019）最高法民申6073号民事裁定：驳回西部农业公司、中绿食品的再审申请。   西部农业公司于2019年8月28日提出了违约赔偿诉讼，诉请内容中包括了此前为解决该纠纷发生的律师费。2019年11月6日，本院作出（2019）吉08民初78号判决，驳回了其的诉请。西部农业公司提出上诉，吉林省高级人民法院于2020年6月8日作出（2020）吉民终136号判决。该判决认为“在案涉《土地使用权租赁合同》中，双方明确约定实际损失包括律师代理费。因另案生效判决已认定中绿食品违约，并支持西部农业公司提出的解除合同的诉请，故本院对西部农业公司诉请的该案诉讼律师代理费的合理部分予以支持，即西部农业公司本案一审诉讼请求范围内的支付2018年诉讼一审律师代理费20万元及二审律师代理费10万元，应由中绿食品赔偿。2017年西部农业公司起诉后又撤诉，其对放弃诉讼权利的行为后果应自行承担，故对西部农业公司此次诉讼支付的律师代理费15万元不予支持。”“西部农业公司二审庭审中要求中绿食品赔偿其他损失68万元，其中23万元属增加的诉讼请求。对此，经本院询问中绿食品意见，中绿食品不同意调解，亦不同意二审一并审理，故对西部农业公司二审主张的另案一审律师代理费0.2256万元、二审律师代理费8万元及另案再审审查律师代理费15万元，本院二审不予审理。”判决中绿食品赔偿西部农业公司律师代理费30万元。西部农业公司于2020年10月29日又向白城市洮北区人民法院起诉要求中绿食品赔偿23.2256万元律师代理费，白城市洮北区人民法院于2021年4月18日作出驳回其诉讼请求的判决，西部农业公司不服上诉至本院。   本案的争议焦点为：1、8.2256（8＋0.2256）万元是属于新发现的证据，还是已有诉讼遗漏的事实？是否属于重复告诉？2、15万元再审审查聘请律师费用，是否属于违约造成的实际损失？中绿食品是否应承担赔偿责任？根据双方当事人的举证、质证意见和本院认定的案件事实，本院综合评判如下：   本院认为，吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号判决支持了西部农业公司要求赔偿一审（2018）吉08民初51号案件律师代理费20万元、二审（2019）吉民终188号案件律师代理费10万元的请求。对于西部农业公司与中绿食品农业承包合同纠纷进行的一审（2018）吉08民初51号、二审（2019）吉民终188号、再审审查（2019）最高法民申6073号案件诉讼中，新增加委托律师代理费的诉讼请求23.2256万元，认为是二审增加的诉讼请求，未予审理。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，西部农业公司提起的涉及遗漏的23.2256万元律师代理费赔偿请求，吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终136号民事判决未予审理，故对此提起的本次诉讼，不属于重复告诉。对于西部农业公司支付的律师代理费是否合理的问题，根据《律师服务收费管理办法》和《吉林省物价局、吉林省司法厅关于调整和制定部分律师服务收费标准等有关问题的通知》（吉省价收﹝2013﹞51号），涉及财产内容的民事诉讼案件律师收费，应该执行政府指导价。收费标准为按争议标的额比例，在规定的幅度内，分段按比例累加收费，简单换算为1000万元至5000万元标的，按照标的额的2%至4%协商收取。因此，西部农业公司在一审委托代理合同（即2018年9月6日签订的合同），约定按照诉讼标的1%收取律师代理费，并未超过政府规定的收费指导价，西部农业公司给付20.2256万元律师代理费属于合理收费，其中20万元律师代理费已经生效判决保护，遗漏的0.2256万元，中绿食品应予赔偿。对于二审委托代理合同（即2018年12月13日签订）属于继续委托一审代理人，按照收费标准应比照一审代理费减半收取，即二审代理费不应超过10.1128万元，而西部农业公司支付的代理费为18万元，超出的7.8872万元属于不合理费用，本院不予保护。由于已有生效判决保护了10万元，故遗漏的0.1128万元，中绿食品应予赔偿。对于西部农业公司主张的再审审查委托律师代理费15万元的问题，由于双方当事人均向最高人民法院再审，并同时被最高人民法院驳回。申请再审不属于必要的诉讼程序，作为案件当事人质疑人民法院生效裁判，但未被支持，应自行承担投入的损失。因此，西部农业公司要求中绿食品赔偿再审审查委托律师代理费15万元，本院不予支持。   综上所述，依据双方当事人签订的《土地使用权租赁合同》约定和已有的人民法院生效判决，原审认为中绿食品违约，应赔偿西部农业公司律师代理费是正确的。但对于西部农业公司遗漏律师代理费的事实认定错误，应予纠正。西部农业公司的部分上诉请求成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，判决如下：   一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初383号民事判决；   二、中绿食品集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿吉林西部现代农业产业园股份有限公司律师代理费损失0.3384万元；   三、驳回吉林西部现代农业产业园股份有限公司其他诉讼请求。   一审案件受理费2392元、二审案件受理费4784元，由中绿食品集团有限公司负担100元，吉林西部现代农业产业园股份有限公司负担7076元。      本判决为终审判决。   审判长 张国君   审判员 刘 昕   审判员 薛 琪      二〇二一年七月九日   书记员 白安娜