上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5614号原告：蔡水根，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：李冰子，上海明伦律师事务所律师。被告：上海新越物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈子军。被告：陈子军，男，1988年2月24日出生，汉族，住江苏省。原告蔡水根诉被告上海新越物流有限公司(以下简称“新越公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理。2021年4月22日，原告申请增加陈子军为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冰子到庭参加诉讼，被告新越公司、陈子军经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年5月1日至2020年5月30日工资18,369.6元；2、被告支付原告从2020年4月12日起至2020年5月30日期间未签劳动合同双倍工资差额22,262元；3、被告陈子军对新越公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告由被告新越公司的车队主管周鹏(被告监事)招聘进入公司,并于2020年3月12日入职,担任长途货运车驾驶员,运输路线：浙江金华优速快递至虎门优速快递往返,所开车辆车牌号为沪FAXXXX,入职时约定一辆车配有正副二个驾驶,基本工资18,000元,正、副驾各9000元,另加每个月油补,正副驾各一半。原告进入公司后,被告每月支付原告劳动报酬,原告3月份工资由被告前法定代表人、前出资人郭杰发放,原告维修车子报销款项、过路费等以及4月份工资由被告发放。原告受被告的劳动管理,周鹏为被告的车队主管(车队长)(被告监事),直接管理领导原告,原告在运输过程中全程受被告管理,运输途中有任何问题都需要及时和周鹏报告,并按周鹏指示操作(如车子维修、加油、过路费、堵车、时效、装卸货遇到的任何问题,运输途中遇到的任何问题等),相关情况也一并上报至被告该条线路微信群,原告的相关的单据凭证核实报销、工资核算等事宜由被告的财务卢欢欢负责。原告提供的劳动为被告的业务组成部分,原告开的沪FAXXXX牌照为被告的牌照,原告工作的运输线路：浙江金华优速快递至虎门优速快递,为被告的运营线路之一。被告指示原告找副驾,确定人选后,相关信息报备给被告,被告为方便管理将副驾工资打入原告账户,由原告代为支付给副驾,裁决书所言“原告自行雇佣副驾,自行支付费用”与事实不符。货车驾驶员所从事货物运输工作有其特殊性,工作时间不可能像办公室工作人员一样,每天固定工作时间,按时打卡上下班,劳动合同法也没有规定,劳动者工作时间必须平均固定在每天某个时间段。原告所从事的工作为高风险工作,每分工资都来之不易,且上有父母,下有儿女,生活负担较重,被告拖欠工资的行为,给原告的生活带来了较大的困难,为拿到工资,原告从江西二次到上海青浦申请仲裁,一次调解未成,一次因不能提交被告在青浦办公的证明,未受理,后又委托代理人到金山仲裁,其间耗费了大量的精力和物力,增加了原告的支出负担,在这期间被告实际控制人谭涛多次承诺支付工资,但多次失信,被告的行为严重侵害了原告的权利。综上,裁决书认为原告与被告之间无财产及人身从属性,从而不认定劳动关系,不支持原告全部请求与事实不符,于法无据,为维护原告的合法权益特向法院起诉。上海新越物流有限公司为一人有限责任公司，陈子军为独资股东，依据《公司法》相关规定，一人有限责任公司股东需对公司债务承担连带清偿责任，因此，陈子军应承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份信息、被告工商信息、身份证明，证明原被告的主体资格；2、金劳人仲(2020)办字第1646号裁决书，证明本案经过前置程序；3、农业银行交易明细清单，证明被告新越公司按月支付原告劳动报酬，被告未支付5月工资；4、原告与被告新越公司的主管周鹏的微信聊天记录，证明原告是被告新越公司的职工；5、新越优速-金华-虎门运营群聊天记录，证明原告受到被告新越公司的劳动管理；6、调解不成通知书，证明劳动争议调解委员会调解未获成功；7、车辆行驶证，证明给原告驾驶的沪FAXXXX登记在被告新越公司名下；8、车线任务、事件查询单，证明原告提供的劳动是被告主要业务之一；9、原告的委托诉讼代理人李冰子与被告新越公司实际控制人谭涛的微信聊天记录，证明被告新越公司未兑现承诺，支付原告全部工资；10、原告与被告新越公司主管周鹏的微信聊天记录以及工资明细表，证明工资计算方式；11、录音，证明原告和被告新越公司存在劳动关系。被告新越公司及陈子军未向本院提交答辩状及证据。经审查，证据10中的工资明细表，系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信。原告提交的其他证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述及仲裁查明的事实，本院认定本案事实如下：原告经新越公司招聘，于2020年3月12日入职，双方未签订劳动合同。原告在新越公司担任长途货运车驾驶员，驾驶被告名下沪FAXXXX重型半挂牵引车，运输线路为金华至虎门优速快递往返。原告根据新越公司指示，为该车辆安排副驾驶一名，配合原告工作，副驾驶的相关资料由原告向新越公司报备。至2020年5月10日，先后有二位副驾驶随车。在原告工作期间，新越公司车队主管周鹏通过双方微信以及微信新越(优速金华-虎门)运营群向原告派发运输任务，并指导、管理原告具体工作。原告在新越公司工作至2020年5月30日。另查明，原告所驾车辆的副驾驶报酬，由新越公司支付给原告，再由原告转支。新越公司汇入原告账户的工资，原告与副驾驶各占一半。原告2020年3月、4月的工资组成为基本工资9000元/月加油补。新越公司于同年5月7日、12日支付了原告的3月份工资7747元，于6月1日支付了原告的4月份工资11,579元。还查明，新越公司系一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为陈子军，监事为周鹏，经营范围包括道路货物运输(货物专用运输、罐式容器、普通货运、除危险化学品)、国内货物运输代理，仓储服务(除危险化学品)，装卸服务等。2020年12月10日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告要求被告新越公司支付：1、2020年5月1日至2020年5月30日工资18,361.6元；2、2020年4月12日起至2020年5月30日期间未签劳动合同双倍工资差额34,260元；3、逾期不支付工资50%的赔偿金9180.8元。该会于2020年12月16日依法受理，并于同年1月27日作出裁决：对原告的请求事项均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，劳动力的交换形式，是劳动关系的基本特征之一。本案原告与新越公司未曾签订劳动合同，根据现有证据尚无法确定双方在招聘时形成合意的具体内容，但依实际履行内容，双方明确存在劳动力的交换形式。首先，原告提供了劳动。原告驾驶新越公司名下的货车，接受新越公司派发的金华至虎门优速快递往返运输任务，直至2020年5月30日该线路运营停止。被告对原告提供的劳动均是认可的，未曾提出过异议；其次，新越公司在用工过程中对原告进行了全程的监督、管理、控制。根据原告提供的其与周鹏的聊天记录、微信工作群聊天记录证实，新越公司与原告保持着经常性的联系，即对原告实施了具体的管控，原告的工作内容均来自新越公司，原告也服从了公司的指挥管理；第三，新越公司支付了对价。原告2020年3月、4月的工资构成为基本工资9000元加上油补，新越公司由周鹏按此工资构成核算并经原告确认后，向原告支付了工资。鉴于原告与新越公司存在劳动力的交换形式，且双方具有人身上、经济上、组织上的隶属关系，本院依法确认原告与新越公司之间在2020年3月12日至2020年5月30日期间存在劳动关系。关于原告诉请的2020年5月1日至2020年5月30日工资，根据原告与新越公司周鹏于2020年5月29日的微信聊天记录，周鹏告知原告：“工资四月份的不都算好了吗？五月份的不就没几趟嘛，五月份的然后到十号的，然后给你按趟算，然后11号开始算你一个人的吗？这个都好算的很呀，只有你过来之后很好算的，这个到时候我和财务说一下。”2020年6月3日上午10：38，周鹏告知原告：“5月份工资18,361.6元，对不对。”原告回复：“嗯”。周鹏回复：“好，刚才财务对了一下。”可见自2020年5月11日起，由于没有了副驾驶，原告的工资基数较3月、4月有了一定改变。现原告与周鹏均确认了5月工资为18,361.6元，但根据原告自述，副驾驶5月工作时间为5月1日至5月10日，应得工资为3055元，因此，该18,361.6元中，应包括支付给副驾驶的工资3055元，因此，原告的工资应为15306.60元，新越公司应支付欠付的原告工资。由于双方未签订劳动合同，新越公司也未提交证据证明已经履行诚实磋商的义务，因此，新越公司还应支付原告2020年4月12日至2020年5月30日未签劳动合同的双倍工资差额。由于原告工作时间不固定，因此，无法确定原告正常工作时间的工资数额及原告工资各构成项目，因此，本院按照原告实际获得的月收入的70%计算双倍工资差额即15,847.98元。原告要求陈子军承担连带清偿责任的诉请，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，因此，本院予以合并审理。陈子军为新越公司的自然人独资股东，根据《公司法》相关规定，应当就公司财产独立于股东自己的财产进行举证，否则，应当对公司债务承担连带责任。现陈子军并未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，因此，被告陈子军应对新越公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡水根2020年5月1日至2020年5月30日工资15,306.60元；二、被告上海新越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡水根2020年4月12日至2020年5月30日未签订劳动合同双倍工资差额15,847.98元；三、被告陈子军对上述上海新越物流有限公司的第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告蔡水根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告上海新越物流有限公司负担，定于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华二〇二一年七月二十六日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。