四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5471号 上诉人（原审第三人）：田林，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路新2号。 法定代表人：范杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘飏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭月峤，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：胡梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都北峰面粉有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇农和村14社。 法定代表人：田友林，职务不详。 上诉人田林因与被上诉人胡梅、成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农业公司）、成都北峰面粉有限公司（以下简称北峰面粉公司）抵押权纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 田林上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判驳回现代农业公司的诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由现代农业公司承担。事实与理由：（一）案涉房屋为夫妻共同财产。案涉房屋系胡梅与田林的夫妻共同财产，夫妻双方对该房屋享有平等的处理权，不能擅自对案涉房屋进行抵押。（二）案涉房屋的抵押情况事宜田林对此并不知情，应当认定为抵押无效。该房屋系在田林不知情的状况下，胡梅私自办理的抵押手续，在现代农业公司申请实现担保物权时田林才知道相关情况，办理房屋抵押时没有经过田林同意。根据相关法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。案涉房屋在设定抵押时，应当取得其他共有人的同意，否则原则上应当认定抵押无效。因此，胡梅在未取得田林同意的状况下办理了房屋抵押应认定无效。（三）现代农业公司未核实案涉房屋是否有共有人，存在较大过错，不应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百零六条，一审法院适用法律错误。一审法院适用物权法第一百零六条，属于适用法律错误，善意取得的受让人需是善意的，不知出让人是无权处分人，否则不构成善意取得。在办理抵押登记过程中，现代农业公司作为一个长期办理抵押借款的主体，未核实案涉房屋是否存在共有人，也未要求胡梅提供有关资料。现代农业公司应对胡梅的婚姻状况以及资产是否属于共有财产进行核实，因此其应承担抵押无效的法律后果。 现代农业公司辩称，现代农业公司接受北峰面粉公司委托为其在邮储银行、兴业银行贷款提供连带保证责任，胡梅自愿以其拥有的案涉房屋提供抵押并办理有效抵押登记。上述事实经过公证处确定，本案主债权法律事实清楚，胡梅应承担相应的担保责任。2.共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。首先根据案涉房屋的房产证显示为胡梅单独所有，并且胡梅在填写房地产抵押登记申请书时否认房屋为共有，无证据表明现代农业公司在设立抵押权时存在恶意，现代农业公司认为该房屋系胡梅单独所有，抵押登记有效，同时田林系北峰面粉公司的法定代表人的弟弟，不可能不知道主债权的存在事实或抵押登记的事实，属于系应当知道而未提出异议的情形，应视为同意。 胡梅辩称，1.认可田林上诉请求内容，田林对房屋抵押确不知情，该抵押应当无效。一审法院适用法律错误，应当予以改判。2.对于农业现代公司是否受偿到债权不清楚，应当再审查现代农业公司是否受偿了债权。 谢艳丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘德浜的上诉请求。 北峰面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状和证据。视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述的权利。 现代农业公司向一审法院提出诉讼请求：确认现代农业公司有权对胡梅位于成都市武侯区屋在2840万元限额内享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2016年5月25日，现代农业公司与胡梅及北峰面粉公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定现代农业公司为北峰面粉公司在2014年1月1日至2018年12月31日期限内向现代农业公司认可的金融机构或其他担保机构申请本金额度不超过4500万元的借款提供连带责任担保，胡梅以位于成都市武侯区屋向现代农业公司提供反担保。2016年6月7日，案涉房屋办理了抵押登记。2017年5月3日，北峰面粉公司向邮政储蓄银行新都支行申请贷款1940万元。2017年7月11日，北峰面粉公司向兴业银行成都分行申请贷款900万元。北峰面粉公司未按约定向银行归还借款，现代农业公司分别在2018年6月28日、2018年7月10日向银行代偿本息合计2840万元。为此，蜀都公证处出具（2019）川成蜀证执第390号《执行证书》，确认北峰面粉公司应向现代农业公司支付代偿款2840万元，违约金284万元。现代农业公司遂向新都区人民法院申请强制执行，新都区人民法院予以受理，在执行中现代农业公司未得到任何受偿。胡梅与田林1997年5月19日登记结婚。位于成都市武侯区系胡梅通过法定继承取得，于2016年5月3日登记为胡梅单独所有。胡梅在填写《房地产抵押登记申请书》时，在抵押人栏房屋是否为共有，勾选否。 一审法院认定上述事实主要采信了《最高额抵押反担保合同》、《房地产抵押登记申请书》、房屋他项权证、（2019）川成蜀证执字第390号执行证书、（2019）川0114执1662号受理执行案件通知书及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，案涉用于抵押的房屋登记为胡梅单独所有，胡梅在填写《房地产抵押登记申请书》时，否认案涉房屋为共有。无证据表明现代农业公司在对涉案房屋设定抵押权时存在恶意，且办理了抵押登记。故对胡梅、田林以案涉房屋为夫妻共同财产，案涉抵押权在设定时未征得田林同意为由，否认案涉抵押权的效力，一审法院不予采纳。现代农业公司主张对案涉房屋处置后的价款在代偿款2840万元范围内享有优先受偿权的诉请，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认成都市现代农业融资担保有限公司对位于成都市武侯区屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款在（2019）川成蜀证执字第390号执行证书确定的代偿款2840万元范围内享有优先受偿权。一审案件受理费5400元，由胡梅负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明事实部分均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋的取得时间为田林与胡梅婚姻存续期间，胡梅也陈述该房屋是夫妻共同财产，因此田林应列为本案的被告而非第三人。本案争议的焦点是现代农业公司能否善意取得抵押权。田林以现代农业公司未核实案涉房屋是否有共有人，存在较大过错为由，主张不应适用物权法第一百零六条关于善于取得的规定。对此，本院认为，第一，不动产登记具有权利推定和公示公信的效果，田林没有提交证据证明现代农业公司在签订反担保合同时知悉胡梅已婚状况。而胡梅在填写《房地产抵押登记申请书》时，在抵押人栏房屋是否为共有时，违背诚实信用原则，作出了否定的意思表示。此非现代农业公司能够查知情形。第二，本案系反担保合同，现代农业公司并不是无偿取得抵押权。因此，基于现有证据，田林不能证明现代农业公司取得抵押权存在恶意，应认定抵押权成立。一审法院认定正确，本院予以确认。 综上所述，田林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5400元，由上诉人田林负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行.逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗健文 二〇二一年七月二十三日 书记员  程 兰