天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3408号上诉人（原审原告）：肖玮，男，1964年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王树海，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市西青区津淄路8号。法定代表人：刘文忠，董事长。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人肖玮因与被上诉人天津市天塑科技集团有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。肖玮上诉请求：一、撤销一审判决。改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自1981年7月入职天津市第二十四塑料制品厂，1984年12月由抽丝车间调到薄膜车间从事研磨工工作，工作至1995年10月，薄膜车间研磨工属于有毒有害作业。1996年6月15日，天津市劳动局审批认定研磨工为提前退休工种。依据《天津市特殊工种提前退休资格审核管理暂行办法》第七条，上诉人从事研磨工工作，是有毒、有害、有害作业，累计工作时间已经十年多。2019年8月15日上诉人年满55周岁，城镇企业职工养老保险累计缴费年限满26年，上诉人符合申报特殊工种提前退休的条件。2001年10月上诉人与被上诉人双方解除劳动关系后，上诉人的人事关系转到天津市嘉陵道街劳动保障服务中心。2019年4月份，被上诉人对上诉人达到特殊工种提前退休年龄进行公示，公示结果为无异议。2019年5月南开嘉陵道街劳动保障服务中心对上诉人的特岗资格进行了申报。南开区人力资源和社会保障局经核实企业特岗人数情况，同意办理。上诉人符合特岗提前退休的相关规定，但由于被上诉人提供用于职工办理特岗提前退休相关原始资料的工资单，被天津市人力资源社会保障局认定与职工的档案记载不符。人社局要求被上诉人认真查证并就相关资料自相矛盾的情况进行说明，同时补充提供财务凭证、考勤等其他原始材料。但被上诉人未提供查证结果，也未提供其他佐证材料。2019年9月9日被上诉人对上诉人反映特岗问题的信访进行答复，二十四塑于2010年2月发生火灾，此次火灾造成二十四塑劳资及财务档案全部毁损。依据《中华人民共和国档案法》，《企业职工档案管理工作规定》的相关规定，造成上诉人档案原始材料灭失，被上诉人无法提供职工办理特岗退休的原始档案材料，致使符合特岗退休资格的上诉人不能办理正常退休，不能享受相关的退休待遇。上诉人提供了充分证据证明是因被上诉人的疏于管理造成档案缺失，使上诉人的经济利益受到损毁，二者之间存在因果关系为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法支持上诉人的诉请。天津市天塑科技集团有限公司辩称，同意一审判决，恳请法庭予以驳回上诉人的全部上诉请求。肖玮向一审法院起诉请求：1．被告支付原告因其过错造成原告2019年9月至2024年8月期间延迟5年领取养老金的损失219740元；2．被告支付原告因其过错造成原告2019年9月至2024年8月期间多缴纳5年养老保险费用、医疗社会保险费用损失56515.2元；3．被告支付原告因其过错造成原告2019年9月至2024年8月期间延迟5年领取冬季采暖补贴、集中供热采暖补助损失2600元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1981年7月入职天津市第二十四塑料制品厂。1984年12月至1995年10月期间原告在薄膜车间从事研磨工工作，该工种属于有毒有害工种。2001年10月原告与天津市第二十四塑料制品厂解除劳动关系。2018年3月天津市第二十四塑料制品厂被天津市塑料集团申请注销。被告主张天津市塑料集团成立托管中心管理员工的档案保管、相关审批程序的申报，后天津市塑料集团后被申请注销。天津市塑料集团托管中心被划拨到被告处进行管理，现在该托管中心名称为：天津市天塑科技集团有限公司托管中心，其不具有独立的法人资格，为员工办理特岗审批手续是该托管中心的职责。原告提供其从天津市南开区嘉陵道街道劳动保障服务中心调取的个人档案材料，该档案材料记载内容如下：2019年4月22日天津市天塑科技集团有限公司托管中心对原告达到特殊工种提前退休年龄符合申报特殊工种提前退休进行公示；2019年5月的从事特殊工种流动人员资格审核情况月报表中载明经天津市南开区嘉陵道街道劳动保障服务中心申报、天津市天塑科技集团有限公司托管中心、被告处人力资源部认证情况属实、天津市红桥区人力资源和社会保障局养老保险科核实，同意为原告办理。原告提供加盖天津市人力资源和社会保障局群众来信来访专用章的材料载明：“……天津市第二十四塑料制品厂是我市特岗单位，该单位从事特殊工种岗位达到最低年限人员，可以按规定办理提前退休。多年来，该单位提供用于职工办理特岗提前退休的相关原始材料主要是部分年度的工资单。2016年12月，市特殊工种会审组在复核过程中发现，天津市第二十四塑料制品厂提供的工资单与所申报职工的档案记载不符，对此我们当即向该单位负责同志指出，并指明疑点问题，要求单位认真查证并就相关资料自相矛盾的情况进行说明，及时将查证结果反馈市会审组。……天津市第二十四塑料制品厂应认真对相关材料进行查证，实事求是，查清问题后，按照相关规定为职工进行特殊工种提前退休审核申报……”。原告提供的“关于肖玮反映本人特岗问题的答复意见书”载明：“……2017年1月，市人社局特岗审批部门在审核二十四塑留存的原始材料时，认为该材料工资单与所申报职工档案记载不符，将材料予以收缴，并要求提供其他原始材料。托管中心及时组织人员对全部档案进行了清整和查找，没有发现原二十四塑料制品厂的任何原始材料。托管中心又与原第二十四塑料制品厂劳资人员进行了联系，要求原劳资人员说明其他原始材料存档情况。原企业有关人员诉说二十四塑只留存这一份原始材料，特岗职工都能办理退休。二十四塑曾于2010年2月发生火灾，此次火灾造成二十四塑劳资及财务档案全部毁损；因此二十四塑留存的这份工资和菜金原始凭证，成为二十四塑职工申报特岗退休的唯一的原始材料。……”天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出津劳人仲不字（2019）第146号不予受理案件通知书。一审法院认为，天津市天塑科技集团有限公司托管中心于2019年4月22日对原告符合特岗退休的情况进行了公示，且原告提供的2019年5月的从事特殊工种流动人员资格审核情况月报表可以证明天津市红桥区人力资源和社会保障局养老保险科经核实企业特岗人数情况，同意原告办理特岗退休，前述证据证明被告已经为原告申报特岗退休。原告提供的证据不能证明系因被告原因其无法办理特岗退休，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。天津市人力资源和社会保障局在对原告的回复中提及天津市第二十四塑料制品厂在查证后，仍可为原告进行特殊工种提前退休审核申报，如原告在后续办理特岗退休过程中，发现确因被告原因导致其无法办理，原告可再次向被告主张权利。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人托管中心对上诉人符合特岗退休的情况进行了公示，且已为上诉人申报特岗退休，现有证据不能证实系被上诉人原因致使其无法办理特岗退休，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求事实法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖玮负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年七月七日书记员  吴庆榜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……