山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6543号 上诉人（原审被告）：王志光，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王益民，山东青凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：董显武，男，1958年12月4日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王召春，男，1959年12月8日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永花（王召春之妻），住山东省平度市。 上诉人王志光因与被上诉人董显武、王召春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志光上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或重新改判上诉人承担责任的比例；2.本案一、二审诉讼费由各方当事人按比例承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人董显武真正受伤原因没有查清。被上诉人董显武受伤原因，一审认定是电击伤，我方对此无异议。但董显武的受伤是高压电击伤，一审对此没有查清。一审庭审中上诉人申请一审法院勘验现场，但一审法院最终没有给予安排。上诉人认为高压电击伤是本案重要的事实，关系到本案的责任分担比例及责任主体的承担。请求二审法院给予查清该事实，正确适用法律。二、本案适用法律错误。1.高压电的经营者依法应当承担责任。本案中高压电的经营者对高度不够的高压线没有制止、采取有效的措施防止触电事故，故不能够免除其民事赔偿责任。虽然被上诉人董显武没有起诉高压线的经营者，但其是造成事故的原因之一，被上诉人不予主张应当视为放弃相应的赔偿比例。2.被上诉人王召春作为房主系违章建筑的所有人应当承担相应的过错责任。王召春将没有经过合法审批手续违法建造的仓库建在高压线正下方，该房顶距高压线仅一米多，存在重大安全隐患，且未尽到安全提示等义务，其具有过错，亦应承担相应责任。3.被上诉人董显武应当承担较大的责任。董显武作为长期从事电焊业务的工人，对其工作性质、危险系数应当具有较高的预见性；作为一个完全行为能力人，应当注意观察周围的工作环境，保证自己安全的条件下正确实施从事的工作，但其在施工中手持6米长的方管往架子上拔时，没有注意到上方的高压电线，被高压电击伤，其未尽到注意义务，自身对受伤的法律后果具有重大过失，应自负主要责任，一审判其承担30%责任明显偏低。4.接受劳务的上诉人王志光不应当承担事故的主要责任。上诉人在被上诉人董显武受伤的事实中并没有太大的过错，只应承担安全教育不够的责任，一审法院判决其承担70%的责任过大，上诉人认为最多承担10%的责任。以上四项事实证明，被上诉人董显武受伤的结果属多方原因造成，应当综合各方的过错程度确定各方责任分配比例。 董显武辩称，1.被上诉人董显武受雇于上诉人王志光，在雇佣劳动中是不争的事实。根据该事实，董显武依据最高院的法律解释，要求王志光承担赔偿责任并无不当。2.董显武之伤并非高压电所致，上诉人关于董显武没有起诉高压电起诉高压线经营者应当视为放弃赔偿比例的论述明显错误。3.是否需要现场勘验，决定权在法院，由法院根据案情决定，并不是当事人提交申请，法院就必须进行勘验。4.一审法院根据本案事实确定董显武承担30%的责任并无不当，上诉人要求自担10%的责任，该主张与客观事实不符，于法无据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 王召春辩称，1.原审判决认定事实清楚。被上诉人王召春通过他人介绍，基于对王志光技术的信任，将其钢结构棚子窗户的安装包给了王志光进行安装，在保证供给安装材料的情形下，对王志光的安装行为没有任何指挥和监督。王志光作为承揽人应以自己的设备、技术和劳力，完成承揽任务，交付工作成果。王召春也已经将报酬支付给了王志光。董显武系受王志光的雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，王志光作为雇主应当承担赔偿责任，一审法庭认定事实清楚。2.原审判决适用法律正确。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。具体到本案，被上诉人王召春仅是提供材料，其他均不参与，承揽人王志光决定怎么干、找谁干都是承揽人自己的事情。 董显武向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计135792元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王志光雇佣原告从事钢结构焊接工作。2019年4月7日原告在被告的指示下用电焊焊接钢结构棚子过程中被电击中受伤，原告被送往医院治疗。原告在从事雇佣活动中受伤伤害，被告王志光应当承担赔偿责任，被告王召春亦应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益具状起诉，请依法判决。 一审法院认定事实：2019年4月，被告王召春与被告王志光经人介绍认识，经双方协商被告王志光承包被告王召春位于平度市的钢结构棚子窗户及一面墙的安装工程，安装材料由被告王召春提供，被告王志光提供劳务，按照每平方13元结算报酬。被告王志光找到原告董显武在内的五人到涉案钢结构大棚工作，按照每天150元给董显武计算报酬。2019年4月7日董显武在工作中被电击伤后被送往医院治疗，在平度市第四人民医院住院治疗4天，在中国人民解放军第四〇一医院住院治疗40天，期间被告王志光垫付部分医疗费。出院后原告董显武委托青岛青大司法鉴定所就其伤情等进行鉴定，2019年9月3日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、董显武之伤构成十级伤残；2、护理时间建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间建议为90-120日。为做该鉴定董显武花销鉴定费2080元。原告董显武主张住院伙食补助费4400元（100元×44天）、护理费8900元（100元×89天）、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费2080元，于法有据法院予以支持。关于原告花销的医疗费，原告在本案中并未主张，并认可其医疗费由被告王志光垫付，关于具体金额，被告王志光提交了医疗费单据及转账明细，按照被告王志光提供的上述明细认定为40492.01元。关于原告董显武主张的精神抚慰金2000元，考虑到原告的伤情及在本次事故中的过错程度，法院酌情支持1000元。关于原告董显武主张的交通费2000元，原告虽然未提交发票等证据，但交通费为必要支出费用，考虑到原告的病情及治疗情况，另外考虑原告治疗期间被告王志光将其送医及后续复诊等情况，法院酌定支持原告董显武支出交通费500元，被告王志光支出交通费1800元。关于原告董显武主张的误工费15750元（150元×105天），被告王志光对误工天数无异议，但认为误工费标准过高，因为被告雇佣原告时间较短，不具有稳定性。法院认为，原告没有提交证据证明其长期从事该工作或长期具有每天稳定收入150元，因此误工费法院酌定每天100元，共计为10500元（100元×105天）。综上，原告董显武因本次事故造成的合理损失为：医疗费40492.01元、误工费10500元、护理费8900元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金108968元、鉴定费2080元、交通费2300元，共计177640.01元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告王志光系雇主，董显武系雇员，董显武在从事雇佣活动中受到伤害，因此其要求雇主王志光承担责任的请求予以支持。同时法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董显武在从事劳务过程中，应当对其工作环境有所了解，对潜在的危险有一定的预见，并尽到合理注意义务，但董显武显然没有尽到上述义务，导致其在工作中受伤，具有一定过错，综合考虑其过错程度及本案的案情，法院酌定其自行承担30%责任。董显武要求被告王召春承担赔偿责任，但无事实及法律依据，法院不予支持。原告董显武的合理损失177640.01元，被告王志光承担124348元（177640.01元×70%），因被告王志光已经垫付医疗费40492.01元，交通费1800元，兑除垫付费用还需给付原告董显武82055.99元（124348元-40492.01元-1800元）。 一审判决：一、被告王志光赔偿原告董显武经济损失82055.99元，于判决生效后十日内付清；二、被告王志光给付原告董显武精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告董显武对被告王召春的诉讼请求；四、驳回原告董显武的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：电力企业是否应当承担赔偿责任责，本案划分的责任比例是否适当。 经审查，本案被上诉人董显武因电焊时被电击中受伤，以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，要求其雇主王志光，涉案工程的定作人王召春为承担赔偿责任。因此，电力企业并不是本案提供劳务者受害责任纠纷一案的适格主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，董显武受雇于王志光从事焊接工作，王志光承揽王召春位于平度市的钢结构棚子窗户及一面墙的安装工程，董显武与王志光系雇佣关系，王志光与王召春系承揽关系，本院予以确认。董显武作为成年人，未尽到谨慎注意义务，因疏忽大意导致自己在提供劳务过程中被电击伤，产生本案各项经济损失，自身存在一定过错，应自担部分责任。王志光作为雇主，未尽到及时的教育管理义务，未能保障雇员的人身安全，存在相应过错，应承担部分责任。王召春作为定作人，将钢结构棚子的窗户及墙的安装工程交给无任何资质的王志光完成，存在选任过失，应对董显武承担相应赔偿责任。一审判决对此认定不当，本院予以纠正。综合考虑全案事实及各方当事人的过错程度，本院酌定由董显武自担30%的责任，王志光承担50%的责任，王召春承担20%的责任。董显武的合理损失为177640.01元，王志光应承担88820.01元（177640.01元×50%），扣除王志光已经垫付的医疗费40492.01元、交通费1800元，王志光还应赔偿董显武46528元（88820.01元-40492.01元-1800元）。王召春应赔偿董显武35528元（177640.01元×20%）。董显武精神损害抚慰金1000元，由王志光承担700元，王召春承担300元。王志光上诉主张，董显武受伤是高压电击伤所致，但并未提供证据证明其主张，董显武亦不予认可，本院不予支持。 综上所述，上诉人王志光的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3958号民事判决； 二、上诉人王志光赔偿被上诉人董显武经济损失46528元，于本判决生效后十日内付清； 三、被上诉人王召春赔偿被上诉人董显武经济损失35528元，于本判决生效后十日内付清； 四、上诉人王志光给付被上诉人董显武精神损害抚慰金700元，于本判决生效后十日内付清； 五、被上诉人王召春给付被上诉人董显武精神损害抚慰金300元，于本判决生效后十日内付清； 六、驳回被上诉人董显武一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3016元，由被上诉人董显武负担1194元，上诉人王志光负担1301元，被上诉人王召春负担521元。二审案件受理费3016元，由上诉人王志光负担2154元，被上诉人王召春负担862元。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 文 审 判 员  张立宁 审 判 员  毕 威 二〇二一年七月八日 法官助理  包福龙 法官助理  邵 姗 书 记 员  王 倩