上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初9877号原告：任某2，男，1954年9月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告：吴某某，女，1965年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告：任某3，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：任某4，男，1957年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告：胡某某，女，1967年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告：任某6(曾用名：张某6)，女，1986年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告：林某某，女，2011年2月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。法定代理人：任某6(系林某某母亲)，女，1986年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。四被告共同委托诉讼代理人：邱艳平，北京盈科(上海)律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：李婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：任某5，女，1959年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林某某，男，1959年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告任某2、吴某某、任某3与被告任某4、胡某某、任某6、林某某、任某5共有、法定继承纠纷一案，本院于2020年9月10日作出(2020)沪0101民初4404号民事判决，任某6不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终11498号民事裁定，裁定撤销(2020)沪0101民初4404号民事判决，发回本院重审。本院于2021年4月22日立案后，于2021年4月27日依法追加任某5为被告，并适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某2、吴某某、任某3及其三原告共同委托诉讼代理人张小潭，被告任某4、胡某某、任某6(兼被告林某某的法定代理人)及其四被告共同委托诉讼代理人邱艳平、李婷，被告任某5的委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某2、吴某某、任某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区福建南路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)征收补偿款5,212,270.70元；依法继承张某某遗产，按照法定继承处理。事实与理由：涉案房屋系公房，由张某某配偶任某1的单位增配所得，承租人为任某1，受配人为任某1、张某某、任某2、任某4、任某5五人。2005年8月，任某1病逝，承租人变更为张某某(2021年1月14日去世)，涉案房屋在册户籍共原、被告七人。任某2于1975年因支援内地到贵州，1990年与吴某某结婚，1993年二人生育任某3。任某2、任某3、吴某某三人均按政策分别于1998年7月9日、2000年6月5日、2012年7月8日将户籍自贵州迁入涉案房屋，因涉案房屋居住困难在外租房，无福利分房，应属涉案房屋的同住人。任某4系涉案房屋受配人，其与胡某某于2004年结婚，婚后胡某某的户籍自安徽迁入涉案房屋并实际居住，后因家庭矛盾搬出，其二人均属同住人。任某6系胡某某与前夫所生之女，其随胡某某将户籍迁入涉案房屋时，差3个月满18岁，其与任某4未形成抚养关系，且其未居住过涉案房屋，不属涉案房屋同住人，另，任某6他处有房，只是该房屋已被法院拍卖。林某某在涉案房屋内报出生，从未居住过涉案房屋，不属涉案房屋同住人。因此，征收利益应由任某2、吴某某、任某3、张某某(已去世)、任某4、胡某某六人均分。现因双方无法协商一致，故诉至法院。被告任某4、胡某某、任某6、林某某共同辩称：不同意原告诉请。第一，征收利益中有60,000元系张某某(残疾)、胡某某(大病)的特殊困难补贴，不应分割。第二，征收利益应在任某2、任某3、张某某、任某4、胡某某、任某6六人间分割，其中张某某系承租人，对房屋贡献最大，应予多分；任某4对张某某履行了所有赡养义务，也曾给予任某2租房补贴，也应多分；任某4与胡某某于1999年7月26日结婚，任某6随胡某某入住涉案房屋，2001年至2004年任某6与任某4共同生活三年，在此期间任某4对任某6给予照料、教育，并承担了全部抚育费，任某6亦有接受抚养教育的意愿，因此任某6与任某4已形成抚养关系，任某6、胡某某二人应认定为同住人；林某某在涉案房屋内报出生，根据相关判例，未成年人是否被认定为同住人应根据其法定代理人确认，因任某6系同住人，故林某某亦应被认定为同住人。吴某某从未居住过涉案房屋，其与任某2于2014年离婚后与承租人无亲属关系，不应分得征收利益；任某3从未居住过涉案房屋，并非涉案房屋同住人。被告任某5陈述，张某某的遗产应当由法定继承人任某2、任某4、任某5三人分割。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张某某(女，于2021年1月14日去世)与案外人任某1(男，已去世)系夫妻，任某2、任某4、任某5系其子女。任某2、吴某某于1990年8月6日登记结婚，任某3系二人之子。2014年10月20日，任某2、吴某某签订《自愿离婚协议书》并办理离婚登记手续，协议约定：任某3已成年，无需抚养；双方无共同财产分割；双方无债务。任某4、胡某某于1999年7月26日在本市黄浦区民政局登记结婚。另，胡某某与案外人张某某于1985年5月结婚，1997年4月25日，胡某某与张某某经安徽省肥西县人民法院判决离婚，婚生女张某6，12岁，(即任某6)由胡某某抚养。林某某系任某6之女。涉案房屋本市黄浦区福建南路XXX号二层前楼27.20平方米系公有房屋，该房由张某某之夫任某1的单位分配所得，并有任某1、张某某夫妇及三个子女共同居住，1975年任某2支援内地建设前往贵州，任某1去世后，承租人变更为张某某(2021年1月过世)。2019年12月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为八人：张某某(户主，登记日期2006年12月2日)，女，于1971年11月27日自本市延安东路XXX弄XXX号迁入；任某4(子)，男，户籍迁入信息未登记；任某2(子)，男，于1998年7月9日自贵州省安顺地区安顺市北街XXX迁入；任某3(孙子)，男，因投亲于2000年6月5日自贵州省安顺地区安顺市市西路XXX-XXX-XXX号迁入；胡某某(儿媳)，女，于2004年9月22日自安徽省肥西县南分路乡汤祠村新民村民组迁入；林某某(曾外孙女)，女，于2011年3月16日报出生；任某6(孙女)，女，于2004年9月22日自安徽省肥西县南分路乡汤祠村新民村民组迁入；吴某某(非亲属)，女，因夫妻投靠于2012年7月8日自贵州省安顺市西秀区市西路XXX号XXX栋XXX号迁入。2019年12月27日，任某4作为张某某代理人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号：J3-003)，约定：被征收房屋性质旧里公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积27.20平方米，换算建筑面积41.89平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿协议总计4,689,971元；包括：房屋价值补偿3,184,715.05元(评估价格2,169,818.22元×0.8+价格补贴650,945.47元+套型面积补贴776,970元＋居住装潢补贴20,945元)；奖励补贴1,505,255.36元(签约奖励费534,450元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,005.36元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴837,800元、临时安置费30,000元)。额外增加发放费用：522,299.70元(特殊困难补贴60,000元、搬迁奖励费416,890元、征收补偿费用计息45,409.70元)。任某4签订黄浦金陵东路旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为5,212,270.70元，其中特殊困难补贴60,000元为胡某某(大病补贴)、张某某(残疾补贴)每人各30,000元。现除本院冻结的2,606,133元外，剩余征收补偿款2,606,137.70元由张某某领取，张某某过世后相关款项转入任某4银行账户。任某2、吴某某、任某3于2020年3月11日提起(2020)沪0101民初4404号民事诉讼，要求对上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿安置款进行分割。本院于2020年9月10日作出(2020)沪0101民初4404号民事判决：一、张某某应于本判决生效之日起十日内支付任某2上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款930,000元；二、张某某应于本判决生效之日起十日内支付任某3上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款930,000元；三、驳回吴某某的诉讼请求。任某6不服该判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)审理过程中，张某某在一审判决后于2021年1月14日死亡，其法定继承人为任某2、任某4、任某5，该院依法追加任某5参加诉讼。该院认为，一审法院未对张某某应分得征收补偿利益的具体金额予以确定，现张某某去世，发生了新的事实，二中院于2021年2月25日作出(2020)沪02民终11498号民事裁定，一、撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初4404号民事判决；二、发回上海市黄浦区人民法院重审。另查明，1)、据暂住人员登记记载，胡某某携女儿任某6因投亲于2003年3月14日至2003年12月14日期间在本市福建南路XXX号(户主任某1)房屋内办理暂住登记。2)、2010年8月4日，张某某由上海残疾人联合会发放残疾人证，为视力残疾。胡某某因患大病于2019年9月19日至2020年3月19日期间办理基本医疗保险门诊大病登记。3)、落款日期为1998年12月6日的字条记载：“于一九九八年十二月六日起娘舅张某3、爷叔任某7、任某8及任某2、任某4等共同协商，福建南路XXX号二楼由住户任某4补贴任某2租费壹佰伍拾元正(一个月)。如任某2工作固定后补贴费自行无效。协商主事人：任某4”。根据任某2、任某4递交的收条记载，1998年12月至2001年11月，任某4每月支付任某2租房补贴150元；2001年12月至2003年6月，任某4每月支付任某2租房补贴200元。以上事实，由原告任某2、吴某某、任某3提供的户口簿、户籍摘抄、信访事项答复意见书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、离婚证、离婚协议、录音摘录等；被告任某4、胡某某、任某6、林某某提供的特殊对象审核表、残疾人证、基本医疗保险门诊大病登记回执、结婚证、暂住人口登记单、上海市房地产权证、说明、收条、储值定期存单、账户交易明细等以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。庭审中，原、被告均表示需区分各自的征收利益。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。涉案房屋本市黄浦区福建南路XXX号房屋被征收时，承租人为张某某(征收后过世)，任某2、吴某某、任某3、任某4、胡某某、任某6、林某某户籍均在内，且在内征收人员不符合居住困难户。涉案房屋在册户籍人员对任某2、任某4、胡某某为房屋同住人均无异议，本院予以确认。张某某为房屋承租人，符合本次征收利益条件，根据房屋之贡献及居住可酌情予以多分，同时，任某4承诺并实际支付任某2租房补贴款项，亦表示其认可任某2对涉案房屋的居住利益，故，任某2应作为涉案房屋的同住人分得征收利益。吴某某户籍于2012年7月8日迁入涉案房屋，其未提供充分有效的证据证明户籍迁入后在内居住满一年的事实，与任某2于2014年10月离婚，考虑到其居住情况及户籍迁入至离婚的期限，故不予认定为同住人。关于任某3，其虽未提供证据证明居住过涉案房屋，但其户籍迁入时系未成年人，居住利益随其父母，因任某2为涉案房屋同住人，任某3对涉案房屋应享受居住权利，故任某3应被认定为涉案房屋的同住人。任某6户籍迁入涉案房屋系基于其母胡某某与任某4的婚姻关系，但无充分证据证明其在涉案房屋内实际居住满一年以上的事实，不符合同住人条件。林某某系未成年人，报出生于涉案房屋，其居住利益应由监护人予以保障，在涉案房屋内未有居住事实，属于空挂户口，不符合同住人条件。为遵循合法、公平、诚实信用原则，并依据共同居住人条件，张某某(已过世)、任某2、任某3、任某4、胡某某应认定为本案征收补偿利益可分配人员，特殊困难补贴归属特定人员胡某某、张某某享有，包括在各人应得的征收补偿利益中。综上，对于可分配人员的具体金额由本院依法确定。因张某某在世时领取了部分的征收补偿款，过世后，由任某4掌管该征收补偿款，就其多得的征收补偿款应承担相应的给付义务。因张某某在诉讼过程中死亡，也为在房屋征收补偿协议签订之后过世，不影响其依法享有征收补偿利益的权利，其所获得的份额作为遗产进行继承处理。张某某未留有遗嘱，其法定继承人为任某2、任某4、任某5，故本院依照法定继承办理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款人民币5,212,270.70元中原告任某2分得人民币930,000元；二、上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款人民币5,212,270.70元中原告任某3分得人民币930,000元；三、上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款人民币5,212,270.70元中被告任某4分得人民币930,000元；四、上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款人民币5,212,270.70元中被告胡某某分得人民币960,000元(含特殊困难补贴人民币30,000元)，其中人民币701,290.56元由被告任某4于本判决生效之日起十日内向被告胡某某支付上述款项；五、上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款人民币5,212,270.70元中被继承人张某某享有的份额人民币1,462,270.70元由继承人原告任某2继承人民币487,423.56元；六、上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款人民币5,212,270.70元中被继承人张某某享有的份额人民币1,462,270.70元由继承人被告任某4继承人民币487,423.56元；七、上海市黄浦区福建南路XXX号房屋征收补偿款人民币5,212,270.70元中被继承人张某某享有的份额人民币1,462,270.70元由继承人被告任某5继承人民币487,423.58元,被告任某4于本判决生效之日起十日内向被告任某5支付上述款项；八、驳回原告任某2、吴某某、任某3的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48,286元(原告已预缴),由原告任某2、任某3负担人民币21,193元，被告任某4、胡某某负担人民币21,193元，被告任某5负担5,900元。保全费人民币5,000元(原告已预缴)，由原告任某2、任某3负担人民币2,500元，被告任某4、胡某某负担人民币2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  韩吉顺二〇二一年七月二十一日法官 助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。