广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0981民初291号原告：唐小凡，女，汉族，1955年11月16日出生,广东省高州市人，住广东省阳江市。原告：唐健如，女，汉族，1957年6月10日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。原告：唐小亭，女，汉族，1963年11月4日出生,广东省高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮(系原告唐小凡的丈夫)，男，汉族，1952年5月13日出生，广东省阳江市人，住广东省阳江市。被告：唐文友，男，汉族，1951年1月8日出生，广东省高州市人，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：车文斯，广东大贤东宇律师事务所律师。第三人：唐春光，男，汉族，1981年10月28日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。第三人：李梅芳，女，汉族，1952年4月2日出生，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：车文斯，广东大贤东宇律师事务所律师。原告唐小凡、唐健如、唐小亭诉被告唐文友及第三人唐春光、李梅芳法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小凡、唐健如、唐小亭及其委托诉讼代理人梁兴瑞、苏亮，被告唐文友的委托诉讼代理人车文斯，第三人唐春光及其委托诉讼代理人李红霞、第三人李梅芳及其委托诉讼代理人车文斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小凡、唐健如、唐小亭向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告父亲唐次明位于高州市×××××××的房屋（遗产），房屋三层半己残旧，价值100000元。由被继承人唐次明的四个子女，原被告唐小凡、唐健如、唐小亭、唐文友共同继承（份额均等各占四份之一）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案座落在高州市×××××××，基建面积70平方三层半房屋是原、被告及其父亲唐次明80年代共同建造的（现已残旧），房产证权属人登记在唐次明的名下，现唐次明己去世，现房屋暂由被告管理，原告要求主张继承权遭到被告反对，因此，原告特提起诉讼通过诉讼解决，请求人民法院按照原告的诉讼请求依法作出判决。被告唐文友辩称，一、原来祖屋是在高州市×××××××，1958年由于政府建设用地所需将房屋拆除，1984年由政府提供了另外的住宅用地就是南兴三街，1983年答辩人的奶奶苏容光及母亲林广璲从海南回到高州，1984年答辩人的奶奶苏容光及父亲、母亲建了现在的房屋，建了两层，1986年登记在答辩人奶奶的名下，2001年底答辩人的夫妇及其父母共同出资在原来两层房屋基础上加建一层半，2002年三月完工并且在2002年4月变更房屋的权属在唐的父亲名下，原告主张的不是事实。二、答辩人的父母在世时一直由唐文友夫妇及唐春光照顾，答辩人一家也是一直在案涉房屋居住。综上，原告主张分割唐次明的房屋没有依据，依法应驳回其所有的诉讼请求。第三人唐春光辩称，一、唐春光的奶奶林广璲在生前立下遗嘱，将该案房屋的份额由孙子唐春光一人继承，我方认为三原告主张四分之一房屋的份额是不应获得支持，三原告的诉求严重侵害了唐春光的合法权益。二、该案房屋建成至今已经超过了38年，唐健如住在诉讼争议房屋的旁边，她们对该案房屋的情况也是清楚的，但从来没有提出异议，我方认为她们的起诉已经超过诉讼时效时间，应当驳回她们的起诉。第三人李梅芳辩称，我方的意见与被告唐文友的一致。第三人唐春光向本院提出诉讼请求：1.申请作为（2021）粤0981民初29号法定继承纠纷一案的当事人参与本案的诉讼；2.判令案涉标的房产的的权属归申请人所有。事实和理由：申请人是被告唐文友的儿子。2007年唐次明病危时，申请人与父母出钱出力共同照顾，直至唐次明去世，对奶奶林广璲也是如此。林广璲生前在高州市公证处立下遗嘱，根据该遗嘱：林广璲的房产份额由申请人一人继承。因此，原告唐小凡、唐健如、唐小亭请求各继承诉争房屋的权属已经严重侵害了申请人的权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，申请人特向贵院申请作为本案的当事人参与本案的诉讼，望贵院予以准许。原告唐小凡、唐健如、唐小亭辩称，一、唐春光提供2011年6月3日林广璲的公证遗嘱是无效的。1.该遗嘱是在林广璲老年痴呆期间无民事行为能力的情况下搞的，林广璲在2011年6月3日公证遗嘱前已有老年痴呆症入住高州市人民医院，后又多次入住高州市中医院直至去世都没有治好。2.2011年6月3日公证遗嘱上没有林广璲的签名，林广璲没有老年痴呆症之前是可以自己签名的，该遗嘱没有林广璲签名，依法是无效的。公证遗嘱无效，故唐春光没有继承本案遗产的资格。二、唐春光称唐次明和林广璲有病至病危时，是他与他的父母出钱出力，共同照顾老人直至老人去世是失实的。原告的父母年老有病和去世后事处理，三个原告都参与。综上，请法院确认遗嘱无效，依法驳回唐春光的请求。第三人李梅芳向本院提出诉讼请求：1.申请作为（2021）粤0981民初29号法定继承纠纷一案的当事人参与本案的诉讼；2.判令案涉标的房产加建的一层半的产权归属申请人的家庭共同财产。事实与理由：我是被告唐文友的妻子。诉争房屋的第一、二层于1983年由唐次明建设，之后加建的一层半部分由申请人和丈夫唐文友及唐次明共同出资建设。因此，由申请人夫妻与唐次明共同出资加建的部分应有的产权属于申请人的家庭共有财产。另，唐次明生前便一直由申请人和唐文友照顾，2007年唐次明病危时亦都是申请人和唐文友及儿子唐春光出钱出力去照顾，直至唐次明去世，对唐文友的母亲林广璲亦是如此。根据《民法典》第一千一百三十一条之规定，申请人依法可以酌情继承唐次明和林广璲的部分财产。原告唐小凡、唐健如、唐小亭请求各继承诉争房屋的权属已经严重侵害了申请人的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，申请人特向贵院申请作为本案的当事人参与本案的诉讼，望贵院予以准许。原告唐小凡、唐健如、唐小亭，被告唐文友以及第三人唐春光围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐小凡、唐健如、唐小亭与被告唐文友是唐次明和林广璲的子女。第三人李梅芳是被告唐文友的妻子，第三人唐春光是被告唐文友和第三人李梅芳的儿子。坐落于高州市×××××××的房屋，建基面积为70平方米，建筑面积为313.50平方米，层数是三层半，该房屋始建于1986年，当时建有两层半，后在2001年加建一层半。目前，该房屋一楼有三个铺位，出租给别人经营生意，楼上由被告唐文友、第三人李梅芳及唐春光及其家人共同居住。经查，原告唐小凡于1976年与苏亮登记结婚，后于1992年5月26日补办结婚证。原告唐健如于1983年6月10日与叶权新登记结婚；原告唐小亭于1988年10月18日与陈世才登记结婚，被告唐文友于1980年11月15日与第三人李梅芳登记结婚。又查明，林广璲于2011年3月11日因右额部头皮裂伤、右侧额颞部头皮血肿、多发腔隙性脑梗塞、高血压2级极高危组、右腕关节软组织创伤到高州市人民医院住院治疗，直至同年3月12日出院。2011年6月3日，林广璲到高州市公证处立下公证遗嘱，将坐落于高州市×××××××的房地产属于林广璲的份额由孙子唐春光一人继承。2011年8月27日，林广璲因突发不省人事到高州市中医院住院治疗，入院中医诊断：中风——中经络肝阳上亢，入院西医诊断：脑梗塞、右额挫裂伤、胃溃疡、老年痴呆症，修正诊断：多发脑梗塞、右额挫裂伤、慢性胃炎、高血压病3级（极高危组）、老年痴呆症。2011年10月22日，林广璲又因头晕三天、加重伴四肢乏力3小时到高州市中医院住院治疗，直至同年10月26日出院。入院诊断：中医：中风——中经络（肝阳上亢），西医：脑梗塞、高血压病3级（极高危组）、皮层下动脉硬化性脑病、左室面高电压、脑囊结石（多发）、低钾血症、轻度贫血。出院诊断与入院诊断一致。2012年12月3日，林广璲再次到高州市中医院住院治疗。入院诊断为：中医：眩晕（肝阳上亢）、西医：高血压病3级（极高危组）、脑梗塞后遗症、肺炎、褥疮，直到同年12月12日出院。出院诊断为：中医：眩晕（肝阳上亢），西医：右下肺后基底段不张并感染、高血压病3级（极高危组）、脑梗塞后遗症、皮层下动脉硬化性脑病、电解质紊乱、褥疮。又查明，唐次明于2008年2月19日火化，林广璲于2012年12月16日火化。本院认为，本案的争议焦点有二：一是涉案房屋属于唐次明的个人财产还是唐次明、林广璲及唐文友、李梅芳的家庭共有财产。二是林广璲生前所做的公证遗嘱是否有效。三是涉案房产份额应该如何分配。关于争议焦点一，涉案房产虽登记在唐次明的名下，但两次的建设时间均处于唐次明与林广璲婚姻存续期间。《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。”本案中，涉案房屋是唐次明在与林广璲夫妻关系存续期间所建，亦无证据表明唐次明夫妇对夫妻存续期间取得的财产有特别的书面约定，故本院认定涉案房产应属唐次明、林广璲的夫妻共有财产。原告方主张登记在唐次明名下即为唐次明个人所有，不符合上述法律规定，本院不予支持。第三人李梅芳以唐文友、李梅芳夫妇参与涉案房产加建的一层半为由，主张上述房产加建的一层半的属于家庭共有财产，但未能提交相关的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对其主张也不予采纳。关于争议焦点二，林广璲于2011年6月3日到高州市公证处立下遗嘱，声明在其身故后上述房、地产属于我的份额由孙子唐春光（身份证号码：440××××××××××××417）一人继承。原告方称上述遗嘱是在林广璲老年痴呆期间所立，遗嘱也没有林广璲的亲笔签名，应该属于无效遗嘱。本院依原告方的调查取证申请，分别到高州市人民医院和高州市中医院对林广璲的病历进行调查。经查，2011年8月27日，林广璲到高州市中医院治疗，其中入院西医诊断含老年痴呆症一项。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十三条第一款之规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效”，原告方暂未能提交充分的证据证明林广璲在2011年6月3日即立下公证遗嘱当天患有老年痴呆症或者其他不具有民事行为能力的情形，故本院对原告主张公证遗嘱无效的观点不予支持。基于本案中的林广璲所立的公证遗嘱有效，属于林广璲的涉案房产份额应该由第三人唐春光继承。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条之规定“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款规定：“继承从被继承人死亡时开始。”涉案房产属于唐次明、林广璲夫妇的夫妻共有财产。在唐次明2008年2月逝世后，应该把涉案房产的份额分出为其妻子林广璲所有，涉案房产的份额属于唐次明的遗产。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第一项的规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；”故上述房产的份额应该由唐次明的妻子林广璲及唐次明的子女唐小凡、唐健如、唐小亭、唐文友共五人继承，每人继承份额，即每人继承得上述房屋的份额。又在林广璲2012年12月逝世后，属于林广璲的份额及林广璲从唐次明处继承所得的份额，共计份额，由其孙子唐春光依法继承。综上，原告唐小凡、唐健如、唐小亭以及被告唐文友分别从唐次明处继承得涉案房产的份额，第三人唐春光从林广璲处继承得涉案房产的份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十七条第一款第一项、第一千一百四十三条第一款、第一千一百五十三条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于高州市×××××××的房屋由唐小凡、唐健如、唐小亭、唐文友、唐春光共同继承，原告唐小凡、唐健如、唐小亭及被告唐文友各自享有上述房屋份额，第三人唐春光享有上述房屋份额。二、驳回原告唐小凡、唐健如、唐小亭的其他诉讼请求。三、驳回第三人唐春光的其他诉讼请求。四、驳回第三人李梅芳的所有诉讼请求。案件受理费1150元，由原告唐小凡、唐健如、唐小亭负担575元，由被告唐文友负担192元，由第三人唐春光负担192元，由第三人李梅芳负担191元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邓飘飘人民陪审员  黄美河人民陪审员  丁勋泉二〇二一年七月十五日书 记 员  黄文涛速 录 员  李诗婷