贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5767号原告：何金芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丰，贵州谋信律师事务所实习律师。被告：陈丰伦，男，1957年7月17出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈磊，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈丰伦，本案被告，系陈磊之父亲。原告何金芳与被告陈丰伦、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金芳的委托诉讼代理人王民开、郭丰，被告陈丰伦暨被告陈磊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何金芳向本院提出诉讼请求：一、判令陈丰伦、陈磊共同返还何金芳借款660000元及利息483021元，共计1143021元（利息起算时间：自2017年12月10日至2021年3月10日止），并从2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至清偿之日止；二、案件受理费、保全费由陈丰伦、陈磊承担。事实和理由：2013年，被告陈丰伦、陈磊父子以经营资金周转困难为由，向原告何金芳（注：陈丰伦与何金芳丈夫蒲平堂系多年的朋友关系）借款，何金芳两次向陈丰伦、陈磊共出借600000元，口头约定月利息3分。期间，陈丰伦、陈磊均按约定支付利息。由于到期不能偿还本金及利息，陈丰伦、陈磊向何金芳出具《还款承诺书》，承诺于2015年12月20日前还款200000元，2016年7月前还款670000元，口头仍约定利息3分。若到期不能偿还，陈丰伦、陈磊以其购买的白杨小区办公楼抵偿债务。2017年12月10日，陈丰伦、陈磊再次向何金芳出具《借条》，确认借款660000元，月利息3分。其后，何金芳多次向陈丰伦、陈磊催收借款，均未果。为主张合法权益免受继续侵害，特诉至法院，望依法裁判。被告陈丰伦、陈磊答辩，和原告是朋友关系，我们向原告借了600000元，当时拿到手的是570000元，我们没有约定过利息。该570000元是分两次支付的，钱是打在陈磊的账户上的。2015年以前零星的偿还过原告钱，具体金额记不清楚了。当时大家讲好，后面进行结算。原告何金芳向本院提交何金芳的身份证复印件、银行汇款回执（中国信合、中国农业银行）、《还款承诺书》、2017年12月10日《借条》、个人账户交易明细、《商品房买卖合同》、《收款收据》、经与原始载体核对的《录音光盘》等证据；被告陈丰伦、陈磊提交2013年6月13日、2013年11月12日《借条》2张。被告对原告提交的除录音资料外的其他证据无异议，原告对二被告提交的证据无异议，上述证据来源合法，内容明确具体，能够相互印证，对真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告陈丰伦对原告提交的录音资料的真实性无异议，但认为当时系受案外人蒲平堂胁迫，其陈述内容不是真实意思表示。该录音资料虽然是在被告陈丰伦不知情的情况下录制，但内容系关于案涉借款的相关谈话，未涉及当事人的其他隐私，且陈丰伦亦未提交受胁迫的证据，故对录音资料的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，认定事实如下：原告何金芳及其丈夫蒲平堂与被告陈丰伦系朋友。被告陈丰伦、陈磊系父子。2013年6月13日被告陈丰伦、陈磊向原告何金芳借款300000元，并出具《借条》一张，载明：今借到何金芳现金人民币叁拾万元整（￥300000元）还款日期2013年12月30日一次性还完。借款人：陈丰伦、陈磊，2013年6月13日。同日，原告何金芳向被告陈丰伦62×××13账户转款288000元。2013年11月12日，被告陈丰伦、陈磊再次向原告何金芳借款300000元，并出具《借条》一张，载明：今借到何金芳现金人民币现金叁拾万元正（￥300000元）。借款人陈丰伦、陈磊，2013年11月12日。同日，原告丈夫蒲平堂向被告陈磊转账285000元。期间，二被告向原告支付了部分款项。2015年12月15日，经原、被告结算，被告陈丰伦、陈磊出具《还款承诺书》，主要内容为：陈丰伦、陈磊父子从2015年2月至今共向何金芳借款人民币870000元（捌拾柒万元），以被告陈丰伦、陈磊《商品房买卖合同》和收款收据作为借款抵押。……现陈丰伦、陈磊需从抵押在何金芳处的购房合同及交款收据拿去融资，为此，特承诺如下：1.陈丰伦、陈磊在2015年12月20日前先还付何金芳现金20万元（贰拾万元正）。2.余款670000元（陆拾柒万元）在2016年7月前，将全部余款一次性还给何金芳。在期间产生的借款利息另行协商。……7.本承诺书签字后即产生相应的法律效力。承诺人：陈丰伦、陈磊，2015年12月15日。被告陈丰伦、陈磊在前述《借条》和《还款承诺书》上签字捺印。二被告分别于2016年1月10日和20日向原告儿子蒲涛账户转账100000元，共计200000元。后二被告又向原告支付了部分款项，2017年12月10日，被告陈丰伦、陈磊出具《借条》，载明：今借到何金芳人民币陆拾陆万元整（￥660000元），借款人：陈丰伦、陈磊，2017年12月10日。后被告陈丰伦、陈磊未继续还款，原告催收未果，诉至本院，酿成讼争。本院认为，2013年6月13日被告陈丰伦、陈磊向原告借款300000元并出具了同等金额的借条，原告通过银行向陈丰伦转账288000元，陈述另以现金方式向被告出借了12000元。2013年11月12日二被告再次向原告借款300000元亦出具了同等金额借条，原告丈夫蒲平堂通过银行向陈磊转账285000元，陈述另以现金方式向被告出借了15000元。被告陈丰伦、陈磊辩称只收到288000元和285000元的银行转账，未收到现金，借款时口头约定按月息1分预先扣除了几个月的利息。原告就其以现金方式出借12000元和15000元借款的事实，均未提交证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的两次均向二被告出借300000元的意见，本院部分不予采纳，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院对被告陈丰伦、陈磊的主张予以采纳，确认本案2013年6月13日借款本金为288000元、2013年11月12日借款本金为285000元。原告两次以银行转账的方式向二被告出借了借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”之规定，原、被告借贷关系成立。关于原、被告是否约定借款利息的问题。原告主张借款时，口头约定月息3%，后降为月息2%，故《还款承诺书》是经双方自借款日起按月息2%对两笔300000元借款本息进行结算后，将270000元利息计入了本金。被告陈丰伦、陈磊不予认可，辩称双方未约定利息，但借款时以月息1%预先扣除了几个月的利息，2015年12月15日向原告出具《还款承诺书》时包含了利息，后因一直无力偿还借款，基于对朋友的愧疚向原告支付了200000元的“补偿金”，此后不再支付利息，出具660000元《借条》时也未约定利息，多出的60000元也系“补偿金”。经查明，二被告向原告两次借款300000元，原告预先扣除部分利息后分别将288000元、285000元出借给二被告，二被告在认可原告扣除“砍头息”的情况下，自愿向原告支付了部分款项，后又向原告出具870000元的还款承诺，且《还款承诺书》中载明“在其间产生的借款利息另行协商”的内容，并在支付200000余元后又再次出具660000元的借条，其中的200000元和60000元系弥补长时间未向原告还款的“补偿金”，而非利息，如二被告所述属实，双方未约定利息，在无力偿还借款本金的情况下，陆续向原告支付金额不等的款项，二被告有钱支付“补偿金”而不偿还借款的行为不符合生活常理，且二被告认可收到借款时已同意扣除“砍头息”，《还款承诺书》也承诺“借款利息另行协商”，又辩称双方对借款未约定利息，属于前后矛盾。结合二被告支付款项的金额、时间和方式，更符合当地民间借贷支付利息的交易习惯和方式。原告主张《还款承诺书》中的利息系自2013年6月13日和2013年11月12日起分别以两笔300000元为基数，按月息2%计算至2015年12月15日的利息共计330000余元，已偿还50000余元，将270000元计入本金。按照已查明的原告实际出借的288000元+285000元=573000元为本金，已偿还的款项，原、被告均未提交证据佐证，计入本金的利息为870000元-573000元=297000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，该利息并未超过当时法律规定的年利率24%的保护上限，《还款承诺书》系二被告自愿书写并签字捺印，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。故对二被告关于两笔借款未约定利息的主张，本院不予采纳。本院确认原、被告约定了利息，月利率为2%。关于原告要求二被告偿还借款660000元并自2017年12月10日至2020年8月19日按月息2分计算，之后的按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至清偿之日止的诉讼请求，二被告向原告支付200000余元后，经双方再次结算后，二被告重新向原告出具了660000元的《借条》，系原、被告对原借款未付款项的重新确认，虽然《借条》未约定利息，但是根据前述查明及认定的事实，双方约定月息2%，二被告未还款付息，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合庭审查明的事实，原告要求二被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告陈丰伦、陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告何金芳借款本金660000元及利息（以660000元为基数，自2017年12月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7545元（已减半收取），保全费5000元，共计12545元，由被告陈丰伦、陈磊承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨静二〇二一年七月二日书记员  卢举