安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终535号 上诉人（原审原告）：王士汉，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢振清，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被上诉人（原审被告）：淮安市天建建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区新渡乡沙荡工业集中区。 法定代表人：武子虎，该公司总经理。 原审被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：樊金田，该公司董事长。 上诉王士汉与被上诉人邢振清、淮安市天建建筑劳务有限公司（以下简称天建公司）、原审被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王士汉及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被上诉人邢振清、淮安市天建建筑劳务有限公司（以下简称天建公司）、原审被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王士汉上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判两被上诉人对上诉人一审诉讼请求承担连带责任或者发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院确定案由错误。本案应当定为追索劳动报酬纠纷，而非劳务合同纠纷。一审法院已经查明2017年9月23日天建公司与邢振清签订建筑工程劳务作业合同，约定天建公司将南坪镇任楼新型社区收尾工程劳务发包给邢振清施工，邢振清雇佣上诉人等人实际施工。2018年4月20日，邢振清给上诉人出具工资表，确认下欠上诉人劳动报酬。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，上诉人一审诉求仅涉及工资，不涉及其他劳动关系争议，应按照普通民事案件受理，应确定为追索劳动报酬纠纷。2、一审法院以“合同具有相对性………”认定本案上诉人与被上诉人天建公司之间不存在劳务合同关系，该认定完全错误。鉴于本案为追索劳动报酬纠纷，而非劳务合同纠纷，不应适用合同的相对性认定本案。3、一审没有认定天建公司对上诉人的劳动报酬承担连带清偿责任明显错误。我国《合同法》第272条规定:…禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”本案中，被上诉人邢振清并不具备承建其所承建工程的相应资质，亦未提交自己具备用工主体资格的相关证明。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条：企业应当将工资直接发放给农民本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第12条：企业不得将工程违反规定欠发包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则要承担清偿拖欠工资连带责任。同时，参照2020年5月1日起实施的《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款:用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿；第三十六条第一款规定：建设单位或者施工单位将建设工程发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资，由建设单位或者施工单位清偿。据此，被上诉人天建公司作为施工单位应对邢振清所应给付上诉人的工资款承担连带清偿责任。 邢振清、天建公司、二十冶公司未到庭也未提交书面答辩意见。 王士汉向一审法院起诉请求：1.依法判决天建公司、邢振清向王士汉支付工资11172元；2.依法判令天建公司、邢振清向王士汉支付上述资金占用期间的利息1314元（计算依据：以工资款11172元为计息基数,按照年利率6%计息，自2018年4月份起计2020年4月份止，其余占用期间利息计算至本工资款实际支付完毕之日止）；3.依法判决二十冶公司在欠付天建公司劳务费及利息的范围内承担付款责任；4.案件受理费等由天建公司、邢振清、二十冶公司承担。 一审法院审理查明：2017年9月23日，天建公司与邢振清签订建筑工程劳务作业承包合同，约定天建公司将濉溪县南坪镇任楼新型社区收尾工程劳务分包给邢振清，承包方式为一次性固定单价合同方式大清包。邢振清后又雇佣王士汉从事劳务工作。2018年4月20日，邢振清出具工资发放表，载明王士汉工资为11172元，该款经王士汉催要至今未果。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，王士汉提供的证据能够证明其与邢振清之间存在劳务合同关系，邢振清拖欠其工资的事实，邢振清应当予以支付，故对王士汉要求邢振清支付工资11172元及资金占用期间的合法利息（按起诉时2020年9月2日一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），自2018年4月20日起计算至付清工资为止）的诉讼请求，予以支持。关于王士汉认为天建公司将工程分包给无施工资质的邢振清，与邢振清应连带承担支付工资的主张，一审法院认为合同具有相对性，王士汉与天建公司之间不存在劳务合同关系，即使存在邢振清无施工资质的情形，也不足以认定天建公司对涉案劳务工资承担连带给付责任。关于王士汉认为二十冶公司在欠付天建公司工程款范围内承担给付责任的主张，一审法院认为本案中，并无足够的证据证明二十冶承包涉案工程，也无足够证据证明其承包后又分包给天建公司，故对王士汉该项诉讼请求，不予支持。判决：1、邢振清限于本判决生效之日起十五日内支付王士汉工资11172元及利息（按起诉时2020年9月2日一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），自2018年4月20日起计算至付清工资为止）。2、驳回王士汉的其他诉讼请求。案件受理费112元，由邢振清负担。 二审期间，王士汉提交了以下证据1、申请证人李某出庭作证，拟证明王士汉等农民工受到了天建公司现场管理、监督，工资也是天建公司发放，在2018年的案件中天建公司的法定代表人也认可他发放了前部分农民工的工资。2、（2018）皖0621民初4964号案件开庭笔录，拟证明在该案件的庭审中天建公司武子虎承认发放了15万元的农民工工资。邢振清、天建公司、二十冶公司对以上证据未质证。本院经审查认为，证人李某自认邢振清、天建公司就涉案工程也拖欠其劳务费用，李某下一步也打算起诉，故李某与本案存在直接的利害关系，在没有其他书证相互印证的情况下，对其证言不予采信。本院对（2018）皖0621民初4964号案件开庭笔录真实性予以认定，但该庭审笔录中武子虎并不认可天建公司向涉案工人发放过工资，对王士汉的证明目的不予认可。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院二审另查明：1、2018年11月王士汉等39人曾就涉案纠纷以邢振清、天建公司、二十冶公司为被告向濉溪县人民法院提起劳动争议诉讼，濉溪县人民法院作出（2018）皖0621民初4964号民事裁定认定包括王士汉在内的39名原告接受邢振清的管理，听从邢振清的安排，工资由邢振清发放，故，包括王士汉在内的39名原告与二十冶公司、天建劳务公司没有建立劳动关系，同时邢振清不具有用人单位主体资格，包括王士汉在内的39名原告与邢振清亦不具有劳动关系，裁定驳回王士汉等39人的起诉。王士汉等11人不服该裁定，向我院提起上诉，我院作出（2020）皖06民终653号民事裁定认定王士汉等11人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。2、在（2018）皖0621民初4964号案件的庭审中，邢振清出庭应诉，邢振清认可拖欠工资的事实，对王士汉等39人举证的工资发放表四张无异议。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的案由应为追索劳动报酬纠纷还是劳务合同纠纷；2.天建公司应否承担涉案款项的清偿责任。 关于争议焦点一本案的案由问题。王士汉上诉称本案案由应为追索劳动报酬纠纷。本院认为劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院民事案由规定》（法【2020】346号），其第一级案由为“劳动争议、人事争议”、第二级案由为“劳动争议”、第三级案由为“劳动合同”、第四级案由为“追索劳动报酬纠纷”，从上述规定可以看出追索劳动报酬纠纷的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，现王士汉与天建公司并不存在劳动关系，且王士汉据以主张权利的依据是工资发放表，亦非用人单位出具的工资欠条，基于以上事实与本案案情实际一审法院认定本案案由为劳务合同纠纷并无不当，对王士汉的该上诉理由，本院不予支持。 本案的争议焦点二天建公司应否承担涉案款项的清偿责任。王士汉上诉认为参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款、第三十六条第一款的规定天建公司应对涉案款项承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。第三十六条第一款规定:建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中天建公司系建筑劳务公司，没有证据证明天建公司是涉案工程的总承包单位也没有证据证明邢振清以天建公司的名义招用了王士汉等人对涉案工程提供劳务，天建公司亦非王士汉等人劳务合同的相对方，因此王士汉要求天建公司对涉案款项承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。 综上所述，王士汉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，第一百七十四条判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112元，由上诉人王士汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年七月二十七日 书记员  朱晓雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。