wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13542号申请人：上海恒辉铝业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：项玉良，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被申请人：丹阳易在汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：王小芬，执行董事。原告上海恒辉铝业有限公司诉被告丹阳易在汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海恒辉铝业有限公司于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳易在汽车部件有限公司银行存款50,076元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳易在汽车部件有限公司银行存款50,076元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘旭斌书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6299号原告：上海弘如物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡怀亮，总经理。委托诉讼代理人：张明华，男，上海弘如物业管理有限公司工作人员。被告：李阜易，女，1990年2月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住上海市虹口区。原告上海弘如物业管理有限公司与被告李阜易物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。审理中，原告上海弘如物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海弘如物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘如物业管理有限公司撤诉。审判员  周伟书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43438号原告：陈凤芹，女，1956年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：上海市浦东新区建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶青荣。原告陈凤芹与被告上海市浦东新区建设(集团)有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年7月7日，本院收到原告代理人寄送的撤诉申请，并向其进行了核实，原告亦未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凤芹撤回起诉。审判员  李尚伟书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初11306号原告：泰豪沈阳电机有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：杜硕，总经理。委托诉讼代理人：熊璐，泰豪集团有限公司律师事务部律师。被告：上海电气鼓风机厂有限公司，住所地上海市虹口区。原告泰豪沈阳电机有限公司与被告上海电气鼓风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告泰豪沈阳电机有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰豪沈阳电机有限公司撤回起诉处理。审判员  陈道喆书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8911号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：孟祥东，该银行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该银行员工。被告：张波，男，1982年9月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人谭振国，被告张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行欠款本金人民币6800.4元；2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行利息1322.88元、违约金207.13元，、消费手续费178.02元（截止到2020年12月6日，从2020年12月6日起至判决确定给付日止的利息、违约金等，按合同约定计算）3、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告张波，身份证号码：2105031982××××××××，身份证地址：沈阳市和平区中山路三七巷11号2-5-2。被告于2009年2月21日向我行申领信用卡，从2009年4月5日开始信用卡透支，至2020年12月6日，欠款本息合计8508.43元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款。由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。被告张波对上述事实无异议。经审理查明，被告张波在原告处申请办理了一张农行信用卡，卡号为40×××07。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2020年12月6日，被告尚欠原告本金6800.40元、利息1322.88元、违约金207.13元，消费手续费178.02元，原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、交易流水表、催收证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告张波之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告张波透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡欠款本金6800.4元、利息1322.88元、违约金207.13元，消费手续费178.02元，共计8508.43元（截止2020年12月6日）。二、被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行欠款本金人民币6800.4元的利息、违约金等（从2020年12月7日起按合同约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 禹审 判 员  贾丽秋审 判 员  王泽明二〇二一年七月二十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟凡旭，男，1977年9月30日生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告孟凡旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初10353号申请人：深圳前海丰华商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈龙，执行董事兼总经理。被申请人：北京正方新辰建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾轶男，负责人。被申请人：高碑店市一诚商贸有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王志田，负责人。被申请人：上海丰多力商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李淑珍，负责人。被申请人：山东昌益房地产销售有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：吕宗同，负责人。被申请人：山东和桂丰建材贸易有限公司，住所地山东省邹平市。法定代表人：张金超，负责人。申请人深圳前海丰华商业保理有限公司与被申请人北京正方新辰建筑工程有限公司、高碑店市一诚商贸有限公司、上海丰多力商贸有限公司、山东昌益房地产销售有限公司、山东和桂丰建材贸易有限公司票据追索权纠纷一案，申请人深圳前海丰华商业保理有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京正方新辰建筑工程有限公司、高碑店市一诚商贸有限公司、上海丰多力商贸有限公司、山东昌益房地产销售有限公司、山东和桂丰建材贸易有限公司银行存款301,107.53元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳前海丰华商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京正方新辰建筑工程有限公司、高碑店市一诚商贸有限公司、上海丰多力商贸有限公司、山东昌益房地产销售有限公司、山东和桂丰建材贸易有限公司银行存款301,107.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0211民初15008号原告：青岛某某物业管理有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：田某某，职务总经理。委托诉讼代理人：杨鉴，山东康耀律师事务所律师。被告：焦某，女，住青岛市黄岛区。被告：陈某，女，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛某某物业管理有限责任公司与被告焦某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月20日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费303元（已减半收取），由原告青岛某某物业管理有限责任公司负担。审 判 员  赵 卿二〇二一年七月二十日法官助理  黄学慧书 记 员  薛 丽
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执780号之六被执行人：候海平，男，汉族，1984年01月12日生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人候海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人候海平在山东省农村信用社联合社6223190208946811,0101,0账户内存款人民币101096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17203号申请执行人刘洁，女，1980年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴杨威，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行(2020)沪0115民初55558号原告宏刘洁与被告吴杨威民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执267号之四申请执行人：庞飞海，男，汉族，1981年6月4日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：袁森，男，汉族，1994年3月26日出生，住枣庄市高新区。本院在执行申请执行人庞飞海与被执行人袁森民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁森有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人袁森在上海银行130××××4812账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年七月五日书记员  张晓颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民特259号申请人：陈某1，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈某2，男，1979年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人陈某1申请认定被申请人陈某2无民事行为能力一案，本院立案受理后，申请人向本院寄送书面申请，要求申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈某1撤回起诉。审 判 员 崔彦法官助理 孙雯书 记 员 丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：杨梦婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梦婷信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨梦婷归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)66,355.93元。事实和理由：被告杨梦婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,355.93元(其中本金60,173.86元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初5044号原告：汪阿影，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。被告：汤立俊，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告汪阿影与被告汤立俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪阿影的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告汤立俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪阿影向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款44,000元及利息（按照一年期LPR利率自起诉之日计算至偿清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买玻璃门。2020年8月29日，被告出具欠条一张，载明欠原告门款45,000元。后经原告多次催要，被告仅支付1,000元，剩余44,000元至今未付，故诉讼至法院。汤立俊未到庭、未答辩、未质证、未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对汪阿影提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条原件等证据，真实客观且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年8月29日，汤立俊在制式欠款条上签署内容并确认，欠汪阿影门款45,000元。庭审中，汪阿影自认欠条出具后汤立俊偿还了1,000元，现其以剩余款项至今未付为由，诉讼至本院。本院认为，汤立俊欠付汪阿影货款44,000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。双方结算时，未明确付款时间及逾期付款责任，现汪阿影向本院主张货款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤立俊于本判决生效之日起十日内支付汪阿影剩余货款44,000元；二、驳回汪阿影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由汤立俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  窦仁慧二〇二一年七月二十七日书记员  徐 蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8763号之一原告：上海金翔实业有限公司。被告：苏州和昌建筑安装工程有限公司。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金翔实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取11,586.88元、财产保全费5,000元，由原告上海金翔实业有限公司负担。审 判 员 谢荣华法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文无法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39206号原告：徐修楼，男，1983年8月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：祁和平，男，1977年2月8日生，汉族，住重庆市。原告徐修楼诉被告祁和平运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光琴、被告祁和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐修楼提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付土方运输款人民币430,600元；2、判令被告向原告支付利息(以430,600元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。原告依据的事实、理由：2018年9月1日，原、被告签订《土方运输合同》，约定由原告为被告在浦东新区祝桥镇河道清淤泥工程项目从事河道淤泥运输。合同签订后，原告按照被告的要求依约完成了淤泥运输工作，经结算被告应支付原告淤泥运输费787,524元。现被告仅支付了运输费356,000元，原告催讨剩余款项未果，故涉诉。被告祁和平辩称，确实拖欠原告运输款430,600元，因为工程的发包方未与被告进行结算。经审理查明，2018年9月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《土方运输合同》，约定：工程名称为浦东新区祝桥镇河道清淤泥工程项目，工程内容为土方指定运输(河道淤泥)。付款方式为由甲方直接支付给乙方，自2018年8月31日起到2018年10月31日的运输车数在运输总款项付70%的运输款，余款在土方运输完成后2018年年底内结清。……2020年12月13日被告出具《欠条》一份，内容为：今祁和平欠徐修楼土方运费款430,600元。上述事实，由原告提供的《土方运输合同》、《欠条》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被间的运输合同关系依法成立并生效。被告未按约支付运输款已构成违约。原告要求被告支付运输款及利息的诉请符合双方间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告祁和平应于本判决生效之日起十日内支付原告徐修楼运输款430,600元及利息(以430,600元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8393元(原告已预交)，减半收取4196.50元，由被告祁和平负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张珏书记员  曹燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初410号原告：曹荣粉，女，1973年4月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所律师。被告：杨学城，男，1997年8月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告曹荣粉与被告杨学城、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨学城、被告人保东营公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣粉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等暂计300000元（伤残赔偿金、精神损失费、后期治疗费等其他损失待司法鉴定后再变更诉讼请求）；2．依法判令第二被告在保险限额内赔偿原告各项损失；3．诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告自2020年10月8日至2021年7月20日支出的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、电动车损失费、住宿费、保全费共计827335.05元。事实与理由：2020年10月8日18时许，杨学城驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车沿西杨村内东西公路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行曹荣粉驾驶的三轮电动车相撞，致原告曹荣粉受伤住院治疗及车辆受损。经沾化交警大队认定杨学城承担事故的全部责任。经查第一被告的车辆在第二被告处投有保险。被告杨学城辩称，电动车也属于机动车，她的车无牌无证。她自己说是行驶中，我没有看到她在路边站着还是行驶中。被告人保东营公司辩称，涉案机动车在我司投保交强险及商业三者险，在保险期间内，三者险限额为50万元。在第一被告提供驾驶证、行驶证等证件后，在没有拒赔免赔的情况下，对原告合理合法的损失在保险范围内予以赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日18时许，杨学城驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车沿西杨村内东西公路由西向东行驶至富国街道西杨村时，与前方顺行曹荣粉驾驶的三轮电动车相撞，致原告曹荣粉受伤住院治疗及车辆受损。经沾化交警大队认定杨学城承担事故的全部责任。事故造成原告原发性脑干损伤，创伤性蛛网膜下腔出血等，2020年10月8日于滨州市人民医院住院1天；2020年10月8日至2020年12月17日于滨州医学院附属医院住院70天；2020年12月17日至2020年12月28日转院至中国人民解放军总医院住院11天；2020年12月28日至2021年3月26日于滨州市人民医院治疗88天；2021年3月26日至2021年4月16日于北京博爱医院住院21天；2021年4月19日至2021年7月20日于滨州市人民医院住院92天。综上原告共计住院283天，支出医疗费596041.6元。原告病情严重，转院需救护车。关于交通费：1．原告自滨州医学院附属医院至中国人民解放军总医院、自中国人民解放军总医院至滨州市人民医院支出交通费7600元；2．自滨州市人民至北京博爱医院往返交通费用因与第一项距离接近，本院酌定为7600元；3．自事故地点至滨州市人民医院、自滨州市附属医院交通费本院酌定为1000元。以上交通费共计16200元。另，原告车辆损失经与保险公司协商一致，认定为500元。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下（截止至2021年7月20日）：1．医疗费596041.6元；2．住院伙食补助费14150元（50元/天×283天）；3．误工费24527.1元（86.06元∕天×285天）；4．交通费16200元；5．车辆损失500元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民健康权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门认定杨学城承担事故全部责任，曹荣粉无责任，被告杨学城对该事故认定结论不予认可，但未提交证据证明自身主张，本院认为交通事故责任认定并无不当，对该交通事故认定结论予以采信。因原告治疗未结束，护理期限和护理标准未经专业机构鉴定，本案暂不处理。原告主张住宿费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，原告损失首先由保险公司在交强险范围内承担；不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内按100%责任比例承担；仍不足部分，由侵权人杨学城按100%责任比例承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告曹荣粉59227.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告曹荣粉500000元；三、被告杨学城赔偿原告曹荣粉92191.6元；四：驳回原告曹荣粉的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元、保全费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担4698元，由被告杨学城负担775元，由原告曹荣粉自担1284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢国强二〇二一年七月二十七日法官助理 刘岩敏书 记 员 张瑞芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11227号申请人：唐述会，女，1977年12月12日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被申请人：徐锦清，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：杨锦芳，女，1965年10月1日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：徐晓明，男，1987年4月14日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海会源置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾福星。申请人唐述会与被申请人徐锦清、杨锦芳、徐晓明、上海会源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐述会于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海会源置业有限公司名下位于上海市松江区泗泾镇泗通路XXX弄XXX号XXX室的房屋。担保人上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人上海会源置业有限公司名下位于上海市松江区泗泾镇泗通路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为：自本裁定书送达之日起计算，不动产为三年。财产保全申请费5,000元，由申请人唐述会负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2846号申请执行人：仁和智本有限公司，住所地杭州市。法定代表人：高政，执行董事。委托代理人：梁铭明，上海东方华银律师事务所律师。被执行人：陈康，男，1976年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张丽娜，女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行仁和智本有限公司与陈康、张丽娜保证合同纠纷纠纷一案中，责令被执行人陈康、张丽娜向申请执行人履行已生效的(2020)沪0112民初2541号民事判决书中确定的义务以及承担迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈康、张丽娜名下的上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特256号申请人：汪某某，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：胡某某，女，1947年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：汪某某，女，1973年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室。申请人汪某某申请认定被申请人胡某某限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪某某称，申请人与被申请人胡某某系母女关系，被申请人因小时候患脑膜炎，智力低下，反映稍迟钝，为照顾被申请人，故申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定申请人汪某某为监护人。被申请人代理人汪某某称，其与被申请人系母女关系，现同意申请人陈述，其与申请人已协商一致由汪某某担任监护人。经审理查明，胡某某，女，1947年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系母女关系。2021年6月10日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有轻度精神发育迟滞，伴显著的行为缺陷，目前应评定为具有限制民事行为能力。另查明，胡某某与汪扣银系夫妻关系，双方共生育汪某某、汪某某两个女儿，汪扣银于2021年4月8日去世，胡某某的父母均已去世。2006年9月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心曾出具鉴定书，结论为被申请人系轻度精神发育迟滞，应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人胡某某经鉴定具有限制民事行为能力，故申请人汪某某申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。关于指定监护人问题，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其具有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。被申请人胡某某的父母、配偶均已去世，现其子女一致同意由申请人承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由汪某某担任胡某某的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人汪某某在担任胡某某监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人胡某某为限制民事行为能力人；二、指定汪某某为被申请人胡某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦法官助理 孙雯书 记 员 丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执538号申请执行人：许崇江，男，1976年3月26日出生，汉族，居民。被执行人：日照市平安劳务有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路123号现代创业中心，统一社会信用代码913711007953466299。法定代表人：孙璐，总经理。委托代理人：韩向晖，男该公司职工。本院在执行申请执行人许崇江与被执行人日照市平安劳务有限公司劳务纠纷一案中，经本院执行调解，被执行人日照市平安劳务有限公司当庭交付233438.88元给申请执行人许崇江，执行费3402元由日照市平安劳务有限公司承担并已交至本院，本案执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁1191执538号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年七月十九日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0114执3749-2号高志龙：你/你单位申请本院执行与蒋喜文买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人蒋喜文的财产状况。如不能提供有关被执行人蒋喜文财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年七月十六日书记员  ：杨宁
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初1189号之一申请人：王力，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被申请人：黄伟，男，1986年8月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。申请人王力与被申请人黄伟凭样品买卖合同纠纷一案,申请人王力于2021年7月13日向本院申请财产保全,请求依法使用网络查控系统查询并冻结被申请人黄伟名下的银行存款、财付通、支付宝存款5万元。申请人以向我院提供现金担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、使用网络查控系统查控并冻结被申请人黄伟银行存款5万元（包括支付宝、财付通），期限为十二个月；二、以上保全价值以5万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审 判 员  陈 楠二〇二一年七月十三日法官助理  梁文君书 记 员  张瀚云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初54998号原告：陈江波，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅爱停，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌文超，上海申拓律师事务所律师。被告：许杰，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告陈江波与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日对本案公开开庭进行了审理，原告陈江波的委托诉讼代理人傅爱停到庭参加诉讼，被告许杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)60,000元及支付利息(以60,000元本金为基数，按照月利率1.2%计算自2020年7月4日至实际履行完毕止的利息)；2.判令被告支付原告2019年3月8日至2020年7月4日产生的利息5,000元；3.判令被告支付原告律师费6,000元。事实和理由：原、被告系好友，被告因生意周转需要向原告借款，故原告于2019年3月7日向被告转账70,000元。2020年7月4日，原、被告补签借款合同1份，确认被告已归还原告借款本金10,000元，尚有本金60,000元未归还，借款期限从2020年7月4日至2022年7月3日，利息按照月利率1.2%计算，被告应当在每月的4日前支付原告利息并于2021年3月28日前归还本金20,000元，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，如借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费等，并明确2019年3月8日至2020年7月4日的利息为5,000元。合同签订后，被告未按照约定履行还本付息的义务，原告多次催讨后仍未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。审理中，原告变更第一条诉讼请求，利息自2020年7月5日始计算。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国农业银行账户活期交易明细清单、律师费发票作为证据。被告许杰未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。按照合同约定，被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，故原告要求被告一并归还全部借款，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息的诉请，根据相关法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，原告现要求被告支付以60,000元本金为基数，按照月利率1.2%计算自2020年7月5日至实际履行完毕止的利息，于法不悖，本院予以支持。关于2019年3月8日至2020年7月4日的利息5,000元，原、被告双方对此已有约定，该金额亦合理，故本院予以照准。关于律师费6,000元，原告已提交律师费发票，借款合同亦有约定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈江波借款60,000元；二、被告许杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈江波以60,000元本金为基数自2020年7月5日至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；三、被告许杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈江波2019年3月8日至2020年7月4日的利息5,000元；四、被告许杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈江波律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元(原告已预交)，减半收取计787.50元，由被告许杰负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民再3号再审申请人（原审被告）：姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，住安达市。再审申请人（原审被告）：姜春龙，男，1984年6月27日出生，汉族，住安达市。再审申请人（原审被告）：姜秀荣，女，1956年11月17日出生，汉族，住安达市。被申请人（原审原告）：张文新，男，1958年7月9日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：安琦，系黑龙江中庆律师事务所律师。再审申请人姜万臣、姜春龙、姜秀荣因与被申请人张文新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1281民初859号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年12月1日作出（2020）黑1281民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜万臣、被申请人张文新、委托诉讼代理人安琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜万臣申请再审称，1.法院撤销安达法院（2017）黑1281民初859号判决书；2.依据双方在绥化鉴定中心协议张文新返还姜春龙4080.00元笔迹鉴定费；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2017年2月17日张文新拿姜万臣、姜秀荣、姜春龙出的借条到法院起诉，当事人缺席判决（2017）黑1281民初859号，2019年8月20日我收到安达市人民法院执行局的通知，收到（2019）黑1281执恢58号执行裁定书，对我申请执行。张文新起诉的30万元借条，不是在他手里拿的钱，是在高某、王庆手里拿的，高某出的借条，先后拿了100多万元，在2016年前全部还清了，其他借条都还了，说此30万元借条没找到，让我留收条，待找到借条兑换，另外，此30万元借款实际我只借15万元，当天高某出15万元收条拿回15万元，给高某汇款10万元（孟令国龙江银行汇）2万元邮政银行汇，3万元现金付，已全部还清。在2017年6月13日法院庭审笔录中张文新拿姜万臣、姜秀荣、姜春龙出具的借条，在法院和高某串通作伪证，说姜春龙在场并在借条上签字，后经过司法鉴定中心鉴定，借条上的字不是姜春龙所写（有司法鉴定书）这充分说明张文新虚假诉讼，请法院驳回。张文新辩称，原审原、被告之间的借款关系真实存在，被告也认可在2014年8月24日取得了300000.00元现金，证人也证实该款项系本案原审原告向原审被告提供，因此原审被告应当返还借款本金。张文新在原审中向本院提出诉讼请求：1、要求姜万臣、姜春龙、姜秀荣给付借款300000.00元及利息；2、诉讼费用由姜万臣、姜春龙、姜秀荣承担。诉讼过程中，张文新增加诉讼请求：保全案件申请费2020.00元由姜万臣、姜春龙、姜秀荣承担。原审认定事实如下：2014年8月24日，姜万臣、姜秀荣在张文新处借款300,000.00元，并出具借据一份，姜春龙于姜万臣、姜秀荣出具借据后在借据借款人处签字，借款经多次索要未果，张文新诉至法院。原审认为，本案争议的焦点是：姜万臣、姜秀荣、姜春龙应否给付张文新借款300,000.00元及利息。张文新与姜万臣、姜秀荣、姜春龙经协商一致，达成口头借款协议，张文新按约定向姜万臣、姜秀荣、姜春龙提供了300,000.00元的借款，因双方未约定还款日期，张文新可随时要求姜万臣、姜秀荣、姜春龙偿还借款。姜万臣、姜秀荣、姜春龙未履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付张文新借款300,000.00元。张文新要求姜万臣、姜秀荣、姜春龙给付利息的诉求，因借据中未对利息、还款期限进行约定，张文新也未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。原审判决：一、被告姜万臣、被告姜秀荣、被告姜春龙于判决生效后十日内给付原告张文新借款300,000.00元；二、保全案件申请费2,020.00元由被告姜万臣、被告姜秀荣、被告姜春龙负担，于本判决生效后十日内付清；三、被告姜万臣、被告姜秀荣、被告姜春龙对上述款项相互承担连带责任；四、驳回原告张文新其他诉讼请求。原、被告双方围绕争议焦点依法提交了证据，张文新提交证据：1、借据一份，证明姜万臣到原告张文新处借款30万元；2、证人高某出庭作证，证明借据上的内容系高某书写，出借人为张文新，借款人为姜万臣、姜秀荣；3、安达市人民检察院对姜万臣、高某调查询问笔录，证实在2020年4月16日姜万臣取得了30万元借款。原审被告姜万臣提交证据：收条收据各一份，证实被告姜万臣给高某签了30万元的收条，实际借款15万元，该15万元分三笔已经还清。经庭审质证，本院对原审原告张文新提交的证据1、2、3予以确认；对原审被告姜万臣提交的证据不予确认。经审理查明，2014年8月24日，姜万臣、姜秀荣向张文新借款人民币300000.00元，并由高某写借据一份，姜万臣、姜秀荣分别在借据上签名并按上手印，后姜万臣又在借据借款人处填写了“姜春龙代”四个字。借款经多次索要未果，张文新诉到法院。2017年6月13日，本院开庭审理原审被告姜万臣、姜秀荣、姜春龙均未到庭，本院缺席审理，并于2017年6月15日作出（2017）黑1281民初859号民事判决书。该判决书生效后，原审被告姜万臣、姜秀荣、姜春龙未履行还款义务，原审原告申请本院强制执行。在执行该过程中，原审被告姜万臣、姜秀荣、姜春龙于2021年1月4日向本院申请再审。本院再审认为，本案争议的焦点是：姜万臣、姜秀荣、姜春龙应否给付张文新借款300000.00元及利息。姜万臣、姜秀荣向张文新借款300000.00元，张文新向姜万臣、姜秀荣提供了300000.00元的借款，并由高某代为书写借据一份。因双方未约定还款日期，张文新可随时要求姜万臣、姜秀荣偿还借款。姜万臣、姜秀荣未履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。借据中虽有姜春龙的名字，但经鉴定不是本人签字，姜万臣承认系其代签，事后该借款行为未被姜春龙追认。故该借款与姜春龙无关。原审原告要求姜春龙还款，本院不予支持。张文新要求姜万臣、姜秀荣、姜春龙给付利息的诉求，因借据中未对利息、还款期限进行约定，张文新也为提交其他证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初859号民事判决书；二、原审被告姜万臣、原审被告姜秀荣于判决生效后十日内给付原审原告张文新借款300000.00元；三、原审被告姜万臣、原审被告姜秀荣对上述款项互付连带责任；四、保全案件申请费2020.00元，由原审被告姜万臣、原审被告姜秀荣负担，于判决生效后十日内付清；五、笔迹鉴定费4080.00元，由原审原告张文新负担，于判决生效后十日内付清；六、驳回原告原告张文新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张志武人民陪审员  王 靓人民陪审员  贾立敏二〇二一年七月五日书 记 员  武婷婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1766号上诉人（原审被告）：赵越杰，女，1988年7月20日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：赵锐杰，男，1996年4月22日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区，系上诉人赵越杰之弟。被上诉人（原审原告）：任小贵，男，1964年1月17日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，山东开言律师事务所律师。原审被告：张保正，男，1986年10月8日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人赵越杰与被上诉人任小贵、原审被告张保正房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵越杰上诉请求：上诉人不服滨城区人民法院作出的(2020)鲁1602民初1427号民事判决书，提出上诉，理由如下：一、一审判决认定事实错误。上诉人将房屋出售给赵锐杰，并非赠与。赵锐杰已经善意取得该房屋。一审法院认定上诉人将房屋赠与给赵锐杰是事实认定错误。二、被上诉人的律师费不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人任小贵没有明确的书面约定发生纠纷，律师费由上诉人承担，一审法院判决上诉人承担被上诉人的律师费不公平，也没有事实与法律依据，请求二审法院依法改判。三、被上诉人未缴纳房屋价款。被上诉人至今未对房屋进行付款，且被上诉人于2014年只是缴纳了一部分定金，双方对房屋的总价款并未约定明确，被上诉人至今未交付购房款给上诉人，因此上诉人从未违约，也没有义务交付房屋给被上诉人。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。任小贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果应予维持。一、被答辩人在与答辩人达成房屋买卖合同协议、收取答辩人房款并将案涉房屋交由答辩人占有使用后，又将案涉房屋无偿赠与其弟弟赵锐杰，损害答辩人权益的事实清楚。在已生效的(2018)鲁1602民初4881号判决书、（2019）鲁16民终2714号判决书中法院均明确予以认定，前期诉讼过程中我方提供的滨州市不动产登记中心档案中被答辩人与其弟弟赵锐杰的不动产赠与协议亦可佐证该事实。再者，赵锐杰对案涉房屋未支付相应对价，不符合善意取得的条件。二、因为被答辩人的违约行为导致答辩人不得不提起撤销之诉，答辩人为此支出的律师费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担;第三人有过错的，应当适当分担。”之规定，依法应由被答辩人及其丈夫即原审被告张保正承担。一审法院判决依法有据，且在已生效的(2018)鲁1602民初4881号判决书、（2019）鲁16民终2714号判决书中法院均判决答辩人及其丈夫承担该律师费用。三、被答辩人已收取答辩人定金10000元，房款50000元，并出具了收到条，且在收条上明确注明总房款为85000元。被答辩人在上诉状中称答辩人“未交付购房款，总价款未约定明确”明显不属实，属于虚假陈述。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果应予维持。张保正未参加诉讼，亦未提交书面意见。任小贵向一审法院起诉请求：1.判令两被告将滨州市海德汽配装具机电城9号楼2-202号商品房过户至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，原告任小贵与被告赵越杰达成口头协议，被告赵越杰以85000元价格将其所有的位于滨州市海得汽配装具机电城9号楼2-202号住房出卖给原告任小贵。原告向被告赵越杰支付购房订金10000元、房款5万元。被告赵越杰于2017年办理了涉案房产的产权登记，将涉案房产登记在两被告名下，后赠与给其弟弟赵锐杰。原告任小贵得知两被告将房产赠与给赵锐杰后，诉至滨州市滨城区人民法院。滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民初4881号民事判决，判令撤销两被告的赠与行为，两被告将涉案房产恢复登记至其名下，支付原告律师代理费15000元，负担案件受理费175元。被告赵越杰不服，提出上诉。滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终2714号民事判决，维持原判。两被告直今未协助原告办理房地产权属转移登记，原告诉至法院。另，两被告向原告交付了涉案房屋。涉案房产现登记于赵锐杰名下，存在原告申请查封一宗，无其他查封、抵押情形。一审法院认为，原被告达成的买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应依约履行。山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4881号民事判决已经生效，两被告应将涉案房产恢复登记至其名下，并向原告支付费用15175元（律师代理费15000元+案件受理费175元）。但两被告未履行生效判决确定的义务。根据合同法第六十条规定，被告应履行协助原告办理涉案房产的房地产权属转移登记的附随义务。关于剩余房款25000元，原告应于房产转移登记时支付。其主张与两被告已到期债务15175元进行抵顶，不违反法律规定，予以准许。为节约司法资源，一审法院对剩余房款一并作出处理。被告赵越杰、张保正未按法院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告赵越杰、张保正于本判决生效之日起十日内协助原告任小贵办理滨州市海得汽配装具机电城9号楼2-202室房地产权属转移登记；原告任小贵于房地产权属转移当日向被告赵越杰、张保正支付剩余房款9825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵越杰、张保正负担。二审期间，双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人赵越杰主张其将涉案房屋出售给赵锐杰而并非赠与，以及被上诉人任小贵未缴纳房屋价款等，均未提交证据证实，且与查明事实不符，不予支持。至于其主张的另案律师费问题，已由生效法律文书所确认，且符合法律规定。一审法院为减轻当事人诉累、节约司法资源，对（2018）鲁1602民初4881号生效民事判决所确定律师代理费、案件受理费与本案剩余房款一并作出处理，并无不当。综上所述，上诉人赵越杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵越杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  黄跃江审判员  王正真二〇二一年七月二十一日书记员  崔玮琦
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初2752号原告：张爱惠，女，1962年11月22日出生，汉族，住荣成市。被告：刘桂全，男，1961年3月27日出生，汉族，住荣成市。系原告之夫。被告：王玉金，男，汉族，住荣成市。原告张爱惠与被告刘桂全、王玉金确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告张爱惠于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱惠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张爱惠负担。审判员  鞠海峰二〇二一年七月二十二日书记员  樊丽君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初14323号原告：龙某1，男，1973年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龙某2，男，1938年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龙某3，女，1951年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。本院在审理原告龙某1与被告龙某2、龙某3遗嘱继承纠纷一案中，原告龙某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告龙某1撤回起诉。本案受理费免于负担。审 判 员  宋 健法官助理  余冠捷书 记 员  陈晓花附：相关法律条文无法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21585号之一原告：霍道富，男，1971年9月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：上海红波建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙红波，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员史建颖独任审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 史建颖法官助理 罗 艳书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8697号原告：梅桂生，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：马之珺，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：程小牛，男1982年10月10日出生，汉族，住安徽省泾县榔桥镇大庄村排下组5号。被告：上海霖达园林建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：武永军。原告梅桂生与被告程小牛、上海霖达园林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员鲁维新独任审理。审 判 员 鲁维新法官助理 黄庆楠书 记 员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执511号申请执行人：赵贤准，男，1972年4月4日出生，汉族，居民。委托代理人：李玉军，山东德与法（日照）律师事务所律师。委托代理人：李昊阳，山东德与法（日照）律师事务所律师（实习律师）。被执行人：张涛，男，1975年11月26日出生，汉族，居民。被执行人：李英，女，1975年11月26日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人赵贤准与被执行人张涛、李英民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人张涛、李英于2021年12月30日前付清申请执行人赵贤准垫付担保金75000元；二、执行费1025元由被执行人张涛、李英承担；三、被执行人逾期不履行还款义务，申请执行人有权申请恢复原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年七月十三日书记员  赵 浩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5189号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，法定代表人。被执行人：季林，男，1970年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101民初15562号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心偿还人民币313,407.47元及逾期利息，被执行人还应承担案件执行费人民币4,601.11元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人季林银行存款人民币318,008.58元及逾期利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初54154号原告：黄英，女，1955年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。被告：臧金生，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告黄英与被告臧金生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人王鸿英到庭参加诉讼。被告臧金生因关押于监狱，无法到庭参加诉讼，经庭前与被告臧金生沟通，被告臧金生同意本院缺席审理，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：请求判令被告臧金生归还借款本金人民币(币种下同)130,000元。事实与理由：原告经原告女婿的朋友认识了被告。2011年开始，被告以各种理由向原告借款，总计借款了130,000元，原告大部分通过银行转账给被告，少部分通过交付现金给被告。后原告多次向被告催讨借款未果，原告为维护自身合法权益故诉至法院请求判令其所请。原告围绕诉讼请求依法提交了银行存款凭条、银行转账回单、微信聊天记录截屏打印件各1组作为证据。被告臧金生向本院提交答辩意见称，无需法院到监狱开庭，同意由法院缺席审理。对原告主张的事实无异议，对原告要求被告归还130,000元的诉请无异议，但目前被告在服刑，暂无归还能力，出狱后尽快归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告臧金生于本判决生效之日起十日内归还原告黄英借款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元(原告已预交)，减半收取计1,450元，由被告臧金生负担。被告臧金生应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张磊书记员  朱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8584号申请执行人吴梓昌，男，1946年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人山东宝源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卞梅建，董事长。本院在执行(2020)沪0115民初93494号吴梓昌申请执行山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  潘 晨附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初8087号原告：康中菊，女，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王管莹，上海三方律师事务所律师。被告：上海鼎荣市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡灿军，执行董事。委托诉讼代理人：李朋隽，远闻(上海)律师事务所律师。原告康中菊与被告上海鼎荣市政工程有限公司(以下简称鼎荣公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序并于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告康中菊及其委托诉讼代理人王管莹、被告鼎荣公司的委托诉讼代理人李朋隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康中菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费59,022.18元、误工费16,689元、陪护家属误工费9,680元、营养费2,400元、护理费6,571元、住院伙食补助费420元、交通费1,000元、物损费1,000元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金138,884元、精神抚慰金5,000元、律师费18,000元，合计260,616.18元。事实和理由：2018年，原告与被告签订《劳务合同》，约定原告为被告提供劳务，雇佣期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，原告根据被告安排在环卫岗工作，劳务费2,420元每月。2018年5月16日，原告在骑三轮车上班途中因避让行人摔倒受伤。同日，原告入住上海中医药大学附属曙光医院(东院)治疗，医院诊断原告(左膝)闭合性胫骨平台骨折、(左锁骨肩峰端)锁骨骨折、头部的损伤(头皮裂伤)、多处软组织挫伤。2018年5月25日，原告于腰麻下行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，后于2018年5月29日出院。2020年5月21日，原告再次入院并于22日于腰麻下行(左)胫骨内固定装置去除术，后原告于2020年5月25日出院。2020年8月3日，上海连衡生物科技有限公司经上海慕恩律师事务所委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定后出具司法鉴定意见，认定原告因外伤评定为XXX伤残，损伤后治疗酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。因原告受雇于被告从事环卫岗工作，并于上班途中受伤，属于从事雇佣活动中遭受损害，故被告作为雇主应当承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告鼎荣公司辩称，不同意原告全部诉请。原告受伤是上班途中所致，并不是为被告提供劳务时所致。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告在上班途中受伤。伤后，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院(东院)，并于2018年5月16日至2018年5月29日在该院住院治疗，出入院诊断为：头部的损伤(头皮裂伤)、(左锁骨肩峰端)锁骨骨折、(左膝)闭合性胫骨平台骨折、多处软组织疾患(挫伤)。期间，原告于2018年5月25日在于腰麻下行(左)胫骨平台骨折切开复位内固定(＋异体骨植骨)术。嗣后，原告于2020年5月21日至2020年5月25日再次于上海中医药大学附属曙光医院(东院)住院治疗，入、出院诊断均为：(左胫骨平台骨折术后)取除骨折内固定装置。期间，原告于2020年5月22日于腰麻下行(左)胫骨内固定装置去除术。2020年8月3日，经案外人上海慕恩律师事务所委托，上海连衡生物科技有限公司作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人康中菊因外伤评定为XXX伤残，损伤后治疗酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。另查明，被告鼎荣公司(甲方)与原告康中菊(乙方)签订有《劳务合同》一份，约定乙方为甲方提供劳务，乙方雇佣期限为12个月，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。乙方根据甲方的安排在环卫岗位从事临时性劳务工作，甲方雇佣乙方后，劳务费为2,420元每月。2018年10月20日，被告鼎荣公司(甲方)与原告康中菊(乙方)签订《员工安全事故处理协议书》一份，言明：乙方在2018年5月16日在上班路上骑车自行摔跤，造成乙方本人身体受伤并进医院治疗，目前身体已恢复健康。现甲方凭人道主义愿意支付给乙方48,000元。为了公正公平，防止杜绝隐患，本次协议为一次性解决，以后再因本次事故引起一切经济费用与甲方无关，特立此协议，以示公正，本协议自签订之日即刻生效。该协议上有原告本人、原告儿媳廖合美以及被告员工黄月高、蔡六顺的签名。审理中，原告确认已收到被告鼎荣公司支付的上述48,000元。以上事实，有住院病史、住院记录、手术记录单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、《劳务合同》、《员工安全事故处理协议书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系被告公司雇员，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬。现原告在上班途中受伤，不在工作时间范围内，其受伤并非出于从事于雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，不能认定为在“从事雇佣活动”，故其要求被告承担赔偿责任的主张本院实难支持。关于原告所称的受伤系因被告所提供的三轮车存在安全隐患的主张，原告并未提供证据证明，本院难以采信。此外，本案原、被告双方于2018年10月签订有书面协议一份，该协议约定被告出于人道主义补偿48,000元后，原告不得再就涉案事故向原告主张任何其他费用，本院认为，该份协议签订于原告出院约5个月后，此时原告对于自己的伤情、后续治疗及相应可能产生的损失应当有着准确且全面的认知，且该份协议上亦有原告近亲属的签字确认，应当视为原告的真实意思表示，系原告对自己权利的处分。故换言之，即便是被告需要对原告因涉案事故受伤承担责任，原告亦已书面表示了放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：驳回原告康中菊的全部诉讼请求。案件受理费5,209元，减半收取计2,604.5元，由原告康中菊负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3620号原告：曹淑梅，女，1976年6月27日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人:蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告：郓城恒丰置业有限公司。住所地：郓城县唐塔街道临城路与利民街交叉路口东600米路北，统一社会信用代码：9137172556253977XU。法定代表人：张建萌，职务：总经理。委托诉讼代理人:李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告曹淑梅与被告郓城恒丰置业有限公司(以下简称“恒丰公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑梅及其委托诉讼代理人蔡辉，被告恒丰公司的委托诉讼代理人李瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告恒丰公司支付原告曹淑梅延迟交房违约金32388元（截止到2021年4月10日），后续违约金按照合同约定计算至房屋具备交房条件时止；2.请求本案诉讼费用由被告恒丰公司承担。事实和理由：2019年3月18日，曹淑梅与恒丰公司签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定恒丰公司将位于郓城县房屋出售予曹淑梅，总房款695024元。合同第十一条约定恒丰公司应当于2019年12月31日前将房屋交付曹淑梅，否则恒丰公司按日向曹淑梅支付全部房价款万分之一的违约金。但截至目前，涉案房屋仍没有达到交房条件，未取得房屋竣工验收备案证明，恒丰公司的行为属于严重迟延交付房屋。恒丰公司辩称，首先，被告是因不可抗力才致使无法按照约定实现合同目的。虽然根据双方签订的《菏泽市新建商品房买卖合同(预售)》的约定，应当在2019年12月31日前将房屋交付给原告，但自2018年11月23日起，因为政策原因，政府断断续续地要求所有工地停工检查，停工期间共计100天，工期应当顺延至2020年3月1日。2020年1月24日，我国爆发疫情，全国的生产经营均停滞，案涉房屋所在的工地也无法继续施工,直至2020年5月7日，我国疫情有所缓解，工地才恢复正常施工，因此交房日期也应顺延到2020年5月7日。对于该种情形，被告向小区业主们履行了合理告知义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条的规定，因不可抗力致使合同不能履行的，可以免除当事人的责任,因此2019年12月31日至2020年5月7日这一期间，被告不承担违约责任。其次，被告违约期间仅为110天。被答辩人购买的房屋为3幢1单元701室，原告在2020年8月28日领取了房屋钥匙办理了入住手续，因此违约时间为2020年5月8日至2020年8月28日共计110天，原告的购房款为695,024元，按照合同违约金计算方式，被告所欠违约金为7,645元。综上所述，原告要求被告支付32388元的延迟交房违约金无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹淑梅购买被告恒丰公司开发的位于郓城县，双方于2019年3月18日签订了《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定了付款时间、交房时间和手续、交房条件、逾期交房违约责任等。其中该商品房单价为每平方米5076.13元，总价款为695024元；合同第十一条约定交付时间和手续为“出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。……。交付该商品房，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理”；合同第12条约定逾期交付责任为“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付的，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金”。2019年3月2日，原告支付215024元，公积金贷款支付480000元。2020年8月28日，原、被告双方交房验收商品房3幢1单元7层701室。另查明，自2019年3月18日至2019年12月31日期间，因政府相关部门下发通知，停止施工共计46.5天。上述事实，有原、被告的陈述，《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》，交款单据，《公积金个人住房借款合同》，政府停工通知，交付验收表，业主承诺书，装修申请表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，均是双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按约定交付了全部购房款，被告应按约定交付房屋，现被告未按约定向原告交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。在合同履行期间，被告因政府通知停工，显属被告所不能控制，不能避免并不能克服的客观情况。被告因政府通知停止施工必然会对施工工期造成影响，进而导致交房延期。据此，因政府通知停工不能履行合同的，该停工期间的违约责任应予以免除。经核查，被告自2019年3月18日至2019年12月31日止，因政府通知停工天数共计46.5天。原、被告所签订的商品房买卖合同（预售）第十一条规定，“交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理”。2020年8月28日，原告在被告不能满足合同第九条的条件下有权拒绝接收，而未拒绝，并对案争房屋进行了交付，故其主张2020年8月28日以后的延期交房违约金的诉求，不予支持。被告恒丰公司辩称，因为政策原因，政府断断续续地要求所有工地停工检查，停工工期应当顺延，后我国爆发疫情，全国的生产经营均停滞，案涉房屋所在的工地也无法继续施工，应从疫情缓解复工后开始计算延迟交房违约金。依照法律规定，在合同履行期限内因不可抗力不能履行合同的可以免除责任，当事人迟延履行后发生的不可抗力的，不能免除责任，故被告抗辩在合同履行期满后发生的疫情造成的停工免除责任的理由不成立，不予采信。综上，被告自2020年1月1日起至2020年8月28日止逾期交房天数为241天，扣除因政府通知停工的天数46.5天，逾期违约金为13,518.22元【695,024元×241天×0.1‰-695,024元×46.5天×0.1‰】的诉讼请求，予以支持。原告曹淑梅的其他诉讼请求，不予支持。2021年6月22日，在本案开庭审理时，被告恒丰公司对原告曹淑梅提出反诉，于2021年7月19日，向本院提出撤回反诉申请，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故准许被告恒丰公司撤回反诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郓城恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹淑梅逾期交房违约金13,518.22元；二、驳回原告曹淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，原告曹淑梅负担178元，被告郓城恒丰置业有限公司负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 费心明二〇二一年七月二十六日法官助理 谭亚伟书 记 员 樊淑慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15740号原告：周冬，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：高秀花，女，1983年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海万盛房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭守林。上列当事人间定金合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，原告周冬、高秀花向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周冬、高秀花撤回起诉处理。审 判 员 卢华艳法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3611号上诉人（原审被告）：王兆海，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：黄作利，男，1967年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原审被告：王兆安，男，1963年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人王兆海因与被上诉人黄作利及原审被告王兆安民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初66号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人王兆海预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月六日书记员 朱欣宇天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3611号上诉人（原审被告）：王兆海，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：黄作利，男，1967年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原审被告：王兆安，男，1963年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人王兆海因与被上诉人黄作利及原审被告王兆安民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初66号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人王兆海预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月六日书记员 朱欣宇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初793号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人丁峰，男，1982年5月14日生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人李秀鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海红辉律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]802号起诉书指控被告人丁峰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2021年5月19日1时许，被告人丁峰酒后驾驶牌号为沪DWXXXX的机动车行驶至本市北虹路、林泉路附近时被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人丁峰血液中乙醇含量为2.14mg/mL。公诉机关认为被告人丁峰如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月并处罚金之刑罚。被告人丁峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁峰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁峰认罪认罚，依法从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊书记员 胡晓奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14590号原告：潘彩洁，女，1996年11月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔伟，上海法浦律师事务所律师。被告：上海牧男服装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏攀上。原告潘彩洁与被告上海牧男服装有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  万剑峰书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9989号原告：傅彬，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：熊怡，上海三方律师事务所律师。被告：吴非，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省。本院受理的原告傅彬诉被告吴非民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅彬负担(已付)。审 判 员 杨剑萍法官助理 顾 莎书 记 员 夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10967号原告：刘某，女，1977年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：高某某，男，1995年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘某与被告高某某其他合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告就(2019)沪0110民初507号民事调解书中所确定案外人徐某某应归还的定金20,000元中的17,000元承担还款责任。事实与理由：被告原系上海六星房地产经纪有限公司的房屋中介。2018年10月19日，原告经被告居间介绍，与案外人徐某某就其名下上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋达成购买意向。当天，原告与案外人徐某某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，原告并支付徐某某定金100,000元。后因徐某某违约，故其退还定金83,000元。2018年11月3日，被告作为担保人向原告出具书面材料一份，言明被担保金额为20,000元，因徐某某在房屋买卖交易中未能履行在规定时间内完成买卖合同的签约，并在10日内归还给原告欠款，故被告自愿偿还徐某某的欠款。2019年1月2日，原告诉徐某某房屋买卖合同纠纷案件经法院受理。2019年1月28日，法院出具(2019)沪0110民初507号民事调解书，约定徐某某应于2019年2月28日前返还原告定金20,000元。后原告向法院申请执行，因徐某某名下无财产可供执行，故终结执行程序。现原告诉至法院，作如上诉请。被告高某某辩称，不同意原告的诉请。被告确曾作为上海六星房地产经纪有限公司的工作人员为原告居间服务，但原告追讨款项的对象应为徐某某或居间公司，而非被告。2018年11月3日的书面材料确系被告书写，然系因原告纠缠被告，而被告工作经验不足，原告承诺后续仍会与被告合作，被告迫于无奈才按照原告的意愿书写。后原告与徐某某达成了新的协议，被告并不知情，故原告亦不应再向被告追讨。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告经被告居间介绍，与案外人徐某某就其名下上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋达成购买意向。当天，原告与案外人徐某某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，原告并支付徐某某定金100,000元。2018年10月22日，案外人徐某某出具欠条一张，言明已退还定金80,000元，现尚欠定金20,000元，定于2018年10月25日归还。2018年11月3日，被告作为担保人向原告出具书面材料一份，内容为“……被担保人：徐某某；被担保金额：￥20000.00贰万圆整；担保人：高某某愿意徐某某作欠款担保。……徐某某因在房屋买卖交易中未能履行在规定时间内完成买卖合同的签约，并在10天之内归还给刘某其欠款，我高某某自愿偿还被担保人的欠款……担保人与被担保人关系：房东与中介本人(高某某)……”2018年11月25日、2018年12月25日，徐某某返还原告2000元、1000元。2019年1月2日，原告诉徐某某房屋买卖合同纠纷案件经本院受理，原告诉请主张要求解除其与徐某某之间的《房屋买卖合同》，并要求徐某某返还原告定金余款17,000元，后经本院调解，本院于2019年1月28日出具(2019)沪0110民初507号民事调解书，约定原告与徐某某于2018年10月19日签订的《房屋买卖合同》于2019年1月28日解除，徐某某应于2019年2月28日前返还原告定金20,000元，如徐某某未按期履行上述付款义务，则还需于逾期之日支付原告违约金30,000元。后原告向本院申请执行，本院于2019年6月24日出具(2019)沪0110执1343号执行裁定书，因徐某某无财产可供执行，故终结本次执行程序。2021年6月2日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告表示，因徐某某实际已经归还定金83,000元，故就(2019)沪0110民初507号民事调解书中所明确的徐某某还款义务，仅要求被告就其中17,000元承担还款责任。本院认为，所谓债的加入，是指原债权债务关系之外的民事主体，做出将承担债务履行责任的承诺，从而加入到债的履行之中的法律行为。本案中，被告作为担保人出具书面材料，言明其自愿偿还徐某某对原告的欠款，此种行为视为其同意个人对徐某某的债务负担共同支付义务，应认定为债的加入。被告现抗辩称，该书面材料出具非其本人真实意思表示，然未提供相应证据，故本院不予采信。原告现自愿主张就(2019)沪0110民初507号民事调解书中所涉徐某某还款义务中的17,000元要求被告承担还款责任，系当事人自由处分自身权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高某某应于本判决生效之日起十日内就(2019)沪0110民初507号民事调解书中徐某某所应归还原告刘某定金20,000元中的17,000元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强    康法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初23269号原告：葛昆，男，1954年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘燕，上海阅瀚律师事务所律师。被告：陈国志，男，1974年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。原告葛昆与被告陈国志、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告葛昆、被告陈国志、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛昆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20,715.42元、住院伙食补助费150元。事实和理由：2019年9月17日7时15分，在本市普善路柳营路路口西北角，被告陈国志驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生事故，致原告受伤，二车受损。经交警部门认定，被告陈国志因未确保安全对事故承担全部责任，原告无责任。事故后原告与被告陈国志就赔偿事宜签订交通事故赔偿调解协议书，该协议书约定二次医疗费待实际发生后另行主张。现原告已于2020年11月16日完成锁骨内固定装置去除术，二期治疗已完毕，故诉至法院要求判如所请。被告陈国志辩称，认可原告主张的事故发生经过及责任认定。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费的意见同被告太保上海分公司。被告太保上海分公司辩称，对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，案涉机动车在该被告处投保了交强险和保额为100万元(附加不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意承担保险赔付责任。该被告此前已向原告进行了部分赔付，该赔付中包含了二期的营养及护理费用。截至本次诉讼，交强险已赔付120,000元(医疗费项下及残疾赔偿金项下)，商业三者险已赔付52,762.50元。对原告本次诉讼主张的损失，对医疗费总金额无异议，但要求扣除定残日以后的医疗费用；认可住院伙食补助费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、原告就医等事实，本院予以确认。本院认为，两被告认可承担相应的赔偿或赔付责任，与法不悖，本院予以确认。关于原告主张的各项损失，两被告认可住院伙食补助费150元，本院亦予以确认。关于医疗费，被告太保上海分公司抗辩要求扣除定残日以后的医疗费用，没有依据，本院不予采纳，原告主张20,715.42元医疗费并无不妥，本院予以核准。以上费用，由被告太保上海分公司在商业三者险内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告葛昆机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费20,715.42元、住院伙食补助费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈国志负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 磊法官助理  何祥琪书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初385号原告：浦某1，男，1958年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：浦某2，男，1967年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告浦某1与被告浦某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告浦某1、被告浦某2到庭参加诉讼。后依法转适用普通程序独任审理，第二次公开开庭进行了审理，原告浦某1、被告浦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割父亲存款余额及丧葬费合计人民币(以下币种同)59,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，父亲浦鸿锦与母亲丁顺娣共育有二子，分别为原告浦某1、被告浦某2。浦鸿锦于2019年4月18日病逝，在丧葬期间，被告未公开父亲的存款，且父亲葬礼结束后被告已领取父亲丧葬费，还继续隐瞒。现原告诉至本院要求判如所请。被告浦某2辩称，不同意原告诉请，父亲在世时原告未照顾过父亲，未尽赡养义务，故原告可以不分。同时被告认可被继承人存款及丧葬费金额为59,000元，要求该59,000元归被告所有。本院经审理认定事实如下：被继承人浦鸿锦于2019年4月18日报死亡，其配偶丁顺娣于1987年9月16日报死亡，两人生前未留有遗嘱，两人父母均早于两人去世。浦鸿锦与丁顺娣共生育有浦某1、浦某2以及浦国祥(已过世)三个儿子。被继承人浦鸿锦遗有存款及丧葬费17,051元合计59,000元，上述钱款均在被告处。现原告诉至本院要求分割上述钱款。审理中，案外人浦某3(系浦鸿锦弟弟)、李凤兰书写材料一份，表示浦国祥于1964年11月18日出生在上海，1967年被浦某3、李凤兰带到江苏盐城，户口也从上海迁到盐城，生前一直与浦某3、李凤兰共同生活，未对生父母赡养。根据浦国祥户口注销证明，浦国祥因疾病去世，于2003年9月24日报死亡。原、被告均认可浦某3、李凤兰关于身份关系的陈述，表示浦国祥没有和生父母共同生活。以上事实，有居委会情况说明、老年照顾服务信息表、被告记录账单、被继承人存折照片、职工登记表、户籍证明、死亡待遇计算核定表、浦某3及李凤兰书写材料、浦某3及李凤兰身份证复印件、浦国祥户口注销证明等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，公民的继承权应受到法律保护。本案中，未有证据显示被继承人浦鸿锦留有遗嘱，故被继承人遗产应按照法定继承办理，同时为减轻当事人诉累，丧葬费在本案中也一并予以处理。原、被告作为被继承人所生之子，均为第一顺序继承人。浦国祥(已过世)虽是被继承人儿子，但其自小由他人抚养，未与被继承人夫妻共同生活，结合户籍证明、户籍注销证明、浦某3夫妻所写材料等证据及当事人陈述，本院认为，被继承人存款及丧葬费应由原、被告二人依法分割。双方均认可被继承人留有存款及丧葬费(17,051元)合计59,000元，本院予以确认。审理中，原告表示被继承人生前已将一套房屋产权过户给被告，被告照顾为主，原告为辅，且原告经常去看望被继承人，被继承人住院时也有过陪夜，故认为59,000元应由两人平分，且不认可被告陈述上述钱款用于人情开销的说法；被告则表示被继承人生前由朋友和被告照顾，原告没有照顾过被继承人，住院陪夜仅有六七天，并提交案外人王兆荣书面材料一份，被告认为，原告有赡养能力未尽赡养义务，不应当分割59,000元，该钱款应由被告一人所有，且上述款项在被继承人去世后已用于人情开销，所剩不多。本院认为，被继承人已去世，被告将涉案款项用于人情开销未获得原告认可，该支出不应在涉案款项中予以扣除。考虑到被继承人生前居住及身体状况、当事人各自对被继承人所尽照顾和丧事墓地置办等情况，结合在案证据及当事人陈述，被告可酌情多分。因59,000元在被告处，故被告应支付原告折价款人民币28,000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条之规定，判决如下：一、在被告浦某2处的被继承人浦鸿锦存款及丧葬费合计人民币59,000元归被告浦某2所有；二、被告浦某2应于本判决生效之日起三十日内支付原告浦某1折价款人民币28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,275元，由原告浦某1负担人民币605元，由被告浦某2负担人民币670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 静书记员 尚媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第一千一百五十六条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1521执1060号 申请执行人：何相甫，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：韩显英，女，1960年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾群星特种渔业有限公司，住四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：韩显英，执行董事。 何相甫与韩显英、宜宾群星特种渔业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人韩显英、宜宾群星特种渔业有限公司未履行（2020）川1521民初6230号民事判决书确定的义务。权利人向本院申请本院强制执行，本院于2021年03月11日受理立案执行，申请执行的内容：要求被执行人偿还本金177600元及利息（利息从2017年6月1日起以尚欠本金为基数按年利率15%计算至款项付清之日止）。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年3月11日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，现未发现可供执行的财产。 三、本院于2021年5月8日分别对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年6月18日对被执行人处以罚款1000元的强制措施。 五、本院于2021年7月26日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春琼 审 判 员 王根琼 审 判 员 杨宏均 二〇二一年七月二十六日 法官助理 罗 洪 书 记 员 龙正南