天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3468号上诉人（原审原告）：李某，女，1952年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1990年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人李某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1.请求撤销一审判决,将本案发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，上诉人虽然每月领取3200元养老金，但身患肢体××，××等级为三级，丧失劳动能力，又患有多种严重疾病，故上诉人应当认定为符合缺乏劳动能力，又没有生活来源的继承人，而张婧怡所立遗嘱并未对上诉人留有必要的份额，故该遗嘱无效，本案应以法定继承予以处理。被上诉人张某未发表意见。李某向一审法院起诉请求：“1.判令李某依法继承被继承人张婧怡名下坐落于天津市东丽区房屋的五分之三的产权份额;2.依法通过折价、拍卖、变卖等方式对坐落于天津市东丽区房屋进行分割,由李某获得相应的房屋变价款;3.本案诉讼费用及其相关费用均由张某承担。”一审法院认定事实：李某与张永平（2018年1月19日死亡）系夫妻关系，张婧怡系张永平之女；张婧怡与张某系夫妻关系，未生育子女；张婧怡于2019年11月26日死亡。2017年11月3日，张婧怡与郑鑫签订《天津市存量房屋买卖协议》，张婧怡购买诉争房屋，房屋价款为190万元，首付款为57万元，申请银行贷款133万元。该房屋登记权利人为张婧怡。张婧怡死亡后，由张某居住使用。2017年11月6日，李某向张婧怡银行账户转账20万元。2019年5月21日，张婧怡到天津市北方公证处公证遗嘱，遗嘱主要内容：诉争房屋系张婧怡婚前购买，为个人财产，在张婧怡去世后，诉争房屋由张某一人继承，他人不得干涉。天津市北方公证处作出（2019）津北方证字第5971号公证书予以公证。2019年9月13日，张婧怡自书遗嘱，主要内容：在张婧怡去世后，天津市和平区312-315号房产中应由张婧怡继承的全部份额或者遗产权利全部由张某继承；张婧怡的全部其他遗产份额及遗产权利全部由张某继承。另查，2013年8月、2018年8月，李瑞神患有脑梗死（右侧）、高血压3级（极高危）、冠状动脉性心脏病、高脂血症、神经根型颈椎病等疾病。2016年7月22日，李瑞神患有肺腺癌骨转移肝转移？肺炎、结核性胸膜炎、强直性脊柱炎、陈旧性脑梗塞、股骨头坏死（右侧）等疾病。2014年11月30日，中国××人联合会颁发《××人证》，登记姓名为李某，女，汉族，1952年4月28日出生，××类别为肢体，××等级为三级。再查，张婧怡与李某继承纠纷一案，天津市和平区人民法院（以下简称和平法院）于2019年9月19日作出（2019）津0101民初5557号民事判决书。张婧怡不服该判决，向天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。上诉期间，张婧怡于2019年11月26日死亡，张某申请参加本案诉讼，并愿意作为当事人承担该案的权利义务。一中院于2019年12月26日作出（2019）津01民终6965号裁定，该案发回重新审理。和平法院依法另行组成合议庭，并于2020年11月17日作出（2020）津0101民初418号民事判决书，对张婧怡于2019年9月13日自书遗嘱进行了认证，并对张永平的遗产进行了分割处理。庭审中，李某陈述，其系退休工人，为××人，没有劳动能力，每月领取养老金3200元。李某提出对张某注册的天津鑫淼宠物美容有限公司析产后继承，如该公司系张某婚前注册登记，则不再主张权利。庭审后经核查该公司系张某婚前注册登记。一审法院认为，张婧怡于2019年11月26日死亡，其于2019年5月21日立有公证遗嘱，于2019年9月13日立有自书遗嘱，均发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国继承法》《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”本案中，张婧怡立有公证遗嘱及自书遗嘱，按照上述规定，应以张婧怡的公证遗嘱为准。虽然李某为××人，但是李某当庭陈述，其为退休工人，每月领取养老金3200元，故其不符合《中华人民共和国继承法》第十九条规定的没有生活来源的继承人。在张婧怡订立公证遗嘱时，李某已满67周岁，已经领取养老金，公证遗嘱没有给李某留有适当遗产份额，符合相关法律规定，该公证遗嘱合法有效。双方对涉案房屋为张婧怡遗产均无异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，按照公证遗嘱继承办理，即张婧怡遗产坐落于天津市东丽区房屋由张某继承，故李某主张继承诉争房屋的五分之三的产权份额、依法通过折价、拍卖、变卖等方式对诉争房屋进行分割,由李某获得相应的房屋变价款，无法律依据，不予支持。李某当庭陈述其于2017年11月6日向张婧怡银行账户转账20万元，该款为张婧怡向李某借款，并用于交付购买诉争房屋首付款，应用张婧怡遗产偿还；张某表示不予认可；故一审法院亦无法认定该款的性质，可另行解决。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、张婧怡遗产坐落于天津市东丽区房屋由张某继承。二、驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费7559元，减半收取计3779.50元，由李某负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：张婧怡所立遗嘱是否有效，涉案房屋李某是否享有继承份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”涉案遗嘱系上诉人之女、被上诉人之妻张婧怡生前所立的公证遗嘱，双方对该遗嘱的真实性未表示异议，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案事实表明，上诉人系退休职工，每月有固定的退休金，虽然身患××，但无证据证明其缺乏劳动能力，故其主张涉案遗嘱无效，一审法院未予支持，并按遗嘱继承处理本案符合法律规定。上诉人年近古稀，两年期间丧夫丧女，晚年生活面临无夫妻相伴之欢，无儿女绕膝之乐，且身患××尚有问医之忧，巨大的精神和物质生活压力，恐将伴随余生；而被上诉人虽有丧妻之痛，但其正值而立之年，有能力构建更好的未来生活，况且也应念及张婧怡与上诉人的感情，适当给予上诉人经济安慰。基于此，本院综合考虑双方对被继承人遗产继承状况以及房屋价值等因素，酌情认定被上诉人给付上诉人生活帮助款100000元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但本院结合案件事实，予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初617号民事判决；二、本判决生效后十五日内，被上诉人给付上诉人经济帮助款100，000元；三、驳回上诉人的其他上诉请求。一审案件受理费3779.50元、二审案件受理费7559元，均由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王福群审 判 员 仝伟奇审 判 员 刘继永二〇二一年七月二十九日法官助理 李明杰书 记 员 杨学彤