山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初3036号原告：朱春芝，女，1985年4月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王义涛，山东福海律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。原告朱春芝与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春芝及其委托诉讼代理人王义涛，被告荣盛地产公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项46260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，原告与被告签订认购书，原告认购沂河郡府1号楼公寓-B-905室，交纳定金1万元。认购书约定原告在签署《商品房买卖合同》前退房或逾期未能签署合同或未按时交齐首付款，被告可将房产另行出售，且无须通知原告，所交定金不予退还。6月28日，应被告要求，原告还支付了46260元被告所称的首期款项。后原告基于自身原因决定不再认购，原告将上述情况及时告知了被告，也未去签署商品房买卖合同。另外，在签订认购书前，被告以“交3万抵6万”的名义，收取原告3万元。该3万款项是由被告拿着原告银行卡用POS机刷卡到原告从未听被告提起、告知、也未提供任何服务的“西藏意家信息科技有限公司”。刷卡后，被告向原告出具的是服务费收据。“西藏意家”公司实际和被告是关联公司。原告因为意向认购公寓，实际共向被告支付86260元。原告认为，在《商品房买卖合同》未签署前，被告是以首付款的名义收取了原告46260元，在原告决定不再认购后，被告应退还款项。原告多次向被告主张，而被告在实际收取86260元的情况下，却一分钱也不退。原告为此具状至法院，要求被告退还以首付款名义收取的46260元，望判如所求。荣盛地产公司辩称，1.2020年6月25日，朱春芝因购买答辩人开发的沂河郡府四期1号楼公寓-B-905室，经销售公司西藏意家信息科技有限公司推荐，与我司达成买卖合意。双方确定总房款为562599元，朱春芝采取分期付款的方式进行支付，首付款分两批次缴纳，于2020年6月28日前支付第一笔首付款56260元，于2020年12月25日前支付第二笔首付款225338元，余款办理银行按揭贷款。朱春芝确定房款支付方式及期限后，与我司签订《认购书》；2.朱春芝在支付第一笔首付款后，拒不按约支付第二笔首付款；3.我司与朱春芝签订的《认购书》及《关于付款方式及期限约的约定》，系双方真实意思表示，并且我司已向朱春芝进行充分说明、提示、告知，对于购房定金、首付款逾期支付违约责任进行明确约定，朱春芝的行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.朱春芝提交其2020年11月23日至2020年12月25日与“杨子”聊天记录一份，欲证实其在2021年1月1日约定的签订《商品房买卖合同》前已经通知荣盛地产公司不认购案涉房产，后期未签订合同，“首付款”也没交。荣盛地产公司认为，微信聊天记录对方是杨子，不能确认杨子的身份，但聊天内容显示买受人明确表示不再履行付款义务，应属根本违约，按照付款方式及期限的约定，应承担合同金额10%的违约金。后经荣盛地产公司庭后核实，“杨子”为其公司职工。本院认为，荣盛地产公司辩驳理由不成立，对上述证据本院予以认定。2.朱春芝提交其在2020年1月24日与“杨子”聊天记录一份，欲证实荣盛地产公司没有给其看过商品房买卖合同模板，当时双方仅仅是建立了认购公寓的意向。荣盛地产公司认为，聊天的相对方从没有拒绝过朱春芝看合同模板的要求，只是在看的方式上与朱春芝进行多次解释，可以到电脑上看，不能给纸质版的，不能以此聊天记录证实朱春芝在签署认购书前没有阅读商品房买卖合同。本院认为，朱春芝多次要求看合同模板，荣盛地产公司职工在聊天记录中明确表示合同没有模板，只能在其电脑上看，且其未提供证据证实朱春芝已通过合理方式看过模板，对其辩驳理由，本院不予采信。3.荣盛地产公司提交付款方式及期限的约定一份，欲证实双方对于认购书中认购房屋、支付房款进行了明确的约定，买受人认购当日即2020年6月28日支付商品房总价款10%即56260元，如买受人明确表示不再履行付款协议的约定，即属于根本违约，应当按房屋总价款的10%支付违约金。本院认为，该约定中记载：“……出卖人予以同意，买受人在签订合同及本补充协议前已经详细知悉……；双方一致同意合同中关于按揭贷款付款方式中涉及首付款分期支付的按下列约定执行……；双方一致同意对买受人采用首付分期付款方式逾期付款违约责任不适用合同第八条约定，双方一致同意按如下约定执行……”，上述内容表明该补充协议系商品房买卖合同的补充，系从合同，因双方并未签订主合同即商品房买卖合同，该补充协议无存在依据，故对荣盛地产公司的上述证据及证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱春芝与荣盛地产公司于2020年6月25日签订认购书，甲方为荣盛地产公司，乙方为朱春芝。认购书载明：“甲乙双方经协商一致，乙方自愿购买甲方开发的沂河郡府项目，为明确双方的权利义务，签订认购书如下：1、所购房屋情况：沂河郡府-四期-01号楼公寓-B-905；2、乙方签订本认购书时向甲方交付认购定金：人民币10000元，定金在甲、乙双方签署《商品房买卖合同》时转为首付款；3、乙方须在签订本购书190日内（含当日），即在2021年1月1日前与甲方签署《商品房买卖合同》，并于2020年12月25日前并缴齐首付房款，同时准备按揭贷款资料并至银行办理按揭手续；5、乙方在与甲方签署《商品房买卖合同》前退房后逾期未能到甲方售楼处签署《商品房买卖合同》以及/或未按时缴齐首付房款，甲方可将上述房产另行出售，且无须通知乙方，乙方所缴定金不予退还。……”荣盛地产公司在甲方处盖有公司公章，经办人签名为杨子，朱春芝在乙方处签名。2020年6月25日朱春芝向荣盛地产公司缴纳10000元定金，2020年6月28日荣盛地产公司以“首付款”的名义收取朱春芝46260元，并为朱春芝开具编号为6891725和6891995的收据各一份。后朱春芝不想购买上述房产，多次与荣盛地产公司经办人“杨子”进行微信沟通，并在2020年12月25日的微信聊天中，作出“房子没打算要，确实支付不起、房子我不会要的，让你领导看看给退了吧”等不想继续购买房屋的意思。本院认为，认购书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，本院依法予以确认。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。朱春芝在与荣盛地产公司签订商品房买卖合同前明确要求退房，根据认购书约定，荣盛地产公司不予退还朱春芝押金10000元。朱春芝与荣盛地产公司关于阅读购房合同未达成一致意见，双方未签订商品房买卖合同，朱春芝也未继续缴纳房屋首付款，双方并未形成房屋买卖关系，房屋首付款没有合同依据，且认购书中并未对首付款事项进行约定。对于朱春芝缴纳的46260元，荣盛地产公司应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告朱春芝返还房款46260元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 褚丽英二〇二一年七月六日法官助理 赵方书书 记 员 刘 伟