wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1582号 上诉人（原审原告）：肖维红，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都航天剑宇科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区航天北路118号。 法定代表人：吴小平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 原审第三人：吴小平，女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 原审第三人：何薇，女，1992年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李俊成，男，1990年9月14日出生，住成都市青羊区，系何薇之夫。 上诉人肖维红因与被上诉人成都航天剑宇科技有限公司（以下简称航天剑宇公司）、原审第三人吴小平、何薇股东资格确认纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖维红上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖维红的全部诉讼请求。事实与理由：1.肖维红与吴小平、何薇签订的《股权代持协议》合法有效；2.肖维红向航天剑宇公司缴纳出资款10万元，何薇出具《承诺书》确认肖维红实际出资的事实；3.一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，系适用法律错误。 航天剑宇公司辩称，1.肖维红不具备确认股东资格的实质要件和形式要件，不是航天剑宇公司股东；2.肖维红诉请办理股东变更手续，不符合公司法和公司章程的规定。 吴小平的陈述意见与航天剑宇公司的答辩意见一致。 何薇述称，同意肖维红所述事实，一审庭前调解时确实签订了《承诺书》。 肖维红向一审法院起诉请求：请求确认肖维红在航天剑宇公司的股东资格（占有该公司10%的股份），签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理登记。 一审法院认定事实：航天剑宇公司成立于2005年12月23日。2013年7月11日，四川雅正会计师事务所有限公司出具验资报告，载明航天剑宇公司在增资前的注册资本为50万元，截至2013年7月11日止，航天剑宇公司注册资本为500万元，实收资本500万元，由原股东周川燕认缴新增资本135万元，周川红认缴新增资本45万元，韦银认缴新增资本270万元。2017年7月5日，航天剑宇公司召开股东大会，并形成《股东会决议》，决议内容第一项为“同意公司股东廖霞将所持有的本公司200万元股权（占公司注册资本的40%）转让给何薇；公司股东钟玉凤所持有的本公司250万元股权（占公司注册资本的50%）转让给吴小平；公司股东钟玉凤所持有的本公司50万元股权（占公司注册资本的10%）转让给何薇”。吴小平、何薇、廖霞、钟玉凤分别在该决议上签名。同日，廖霞与何薇、钟玉凤与吴小平、何薇分别签订《股权转让协议》。2017年7月17日，肖维红与吴小平签订《股权代持协议》，约定由吴小平代肖维红持有航天剑宇公司5%股份。2017年10月30日，肖维红通过银行转账支付给航天剑宇公司10万元，附言为“借款”。另查明，航天剑宇公司注册资本为500万元，股东为吴小平、何薇，持股比例均为50%。 一审法院认为，肖维红没有证据证明其向航天剑宇公司履行了出资义务，肖维红转账给航天剑宇公司的凭证上附言为借款。《股权代持协议》是肖维红与吴小平签订的，对航天剑宇公司没有约束力。即使肖维红为实际出资人，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载股于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。现吴小平明确表示不同意确认肖维红的股东资格，肖维红与吴小平的纠纷应另行解决。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回肖维红的全部诉讼请求。 二审中，肖维红提交录音光盘一张，拟证明吴小平自认其持有航天剑宇公司45%的股份。航天剑宇公司与吴小平质证认为，该录音内容不属于二审新证据，且对其真实性不予认可。何薇对肖维红提交的录音内容没有意见。航天剑宇公司与吴小平、何薇未提交新证据。本院经审查认为，该录音光盘内容的真实性无法确认，且不能达到肖维红的证明目的，故对该录音内容，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，2017年8月1日，肖维红与何薇签订《股权代持协议》，约定由何薇代肖维红持有航天剑宇公司5%股份。何薇认可其与肖维红以及吴小平与肖维红之间的股份代持关系。 本院认为，肖维红以其系实际出资人、与航天剑宇公司登记股东吴小平、何薇之间形成股份代持关系为由，主张确认其系航天剑宇公司的股东。首先，吴小平与何薇分别持有航天剑宇公司50%的股份，现何薇对其与肖维红之间系股权代持关系予以认可，吴小平予以否认。肖维红未提交证据证实其获得航天剑宇公司股份的方式。其次，航天剑宇公司的注册资本500万元已于2013年7月11日全部实缴到位。肖维红主张其已履行向航天剑宇公司的出资义务，但提交的证据系“借款10万元”。肖维红未提交证据证实航天剑宇公司形成了增资决议，不能证明其向航天剑宇公司履行了出资义务。综上，对肖维红的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，肖维红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由肖维红负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年七月十六日 书记员 陈 悦
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3995号   原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。       法定代表人：程杰，总经理。       被告：邹某，女，1971年1月6日出生，住吉林省长春市宽城区。       原告长春某物业服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许长春某物业服务有限公司撤诉。       案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。       审判员陈颖   二〇二一年七月十六日   书记员李洋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4158号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：陈忠祥，男，汉族，1983年12月26日生，现住贵阳白云区。被告：徐世春，女，1986年2月23日生，现住贵阳白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告陈忠祥、徐世春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告陈忠祥、徐世春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区中环路378号南湖郡二期房屋物业服务费（欠费时间：2019年4月30日至2021年8月10日）共计5000元；2、判令被告支付滞纳金1500元；合计6500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，面积为121.97㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告陈忠祥、徐世春辩称：被告已交的押金，原告只是打电话告知可以抵物业费，但是也没抵，电梯出现故障，威胁了被告的人身安全，服务达不到被告的要求，达不到收费标准。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈忠祥、徐世春系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）业主，房屋备案登记预售面积为124.49㎡，分户实测面积为121.97㎡。2015年12月13日，乙方被告陈忠祥、徐世春与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2015年12月13日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2019年4月30日之前的物业费，自2019年4月30日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为124.49㎡，分户实测面积为121.97㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2019年4月30日期间多缴纳的物业费105.84元[（124.49㎡-121.97㎡）×1.5元/㎡×28个月]，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2019年4月30日起至立案之日2021年6月9日止（共计25个月+9天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按4522.93元[121.97㎡×1.5元/㎡×25个月+121.97㎡×1.5元/㎡÷30天×9天-105.84元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈忠祥、徐世春于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2019年4月30日起至2021年6月9日期间的物业服务费4522.93元；二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈忠祥、徐世春负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执183号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：黄建炜，男，汉族，生于1989年1月31日，住海南省海口市龙华区。 被执行人：龙奕睿，女，汉族，生于1989年5月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘德亮，男，汉族，生于1991年4月8日，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：陈钱磊，男，汉族，生于1992年2月29日，住四川省绵阳市三台县。 本院依据生效法律文书（2019）川0726刑初47号刑事判决书于2021年2月4日本院依法立案执行。 本案在执行过程中：1.责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，并向其送达执行通知书、财产报告令、但其未按时履行义务。2.本院于2021年2月3日起通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下数个银行账号，但余额不足。3.通过传统查控，已查封被执行人名下不动产，暂无法处置，已处置被执行人陈钱磊名下车辆。4.本院通过住所地调查，四被告现均在监狱服刑，未调查到有可供执行的财产。5.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开 网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额1229581.47元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0726执183号案件的本次执行程序。 对未能实现的债权，应由被执行人继续清偿。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王保山 审判员  曹 斌 审判员  李安禄 二〇二一年七月三十日 书记员  张 彤
重庆市江北区人民法院   执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1831号之一      申请执行人：黄飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被执行人：魏松，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。   关于黄飞与魏松借款合同纠纷一案，权利人黄飞依据已经发生法律效力的（2019）渝0105民初5331号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人魏松退还100000元并支付资金占用损失等。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划魏松存款533.23元支付给黄飞、轮候查封魏松名下位于重庆市江北区建新北路二支路X号X-X房屋、查封魏松名下位于重庆市万州区北山街X号房屋（抵押权金额过高、无益处置），未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为100000元及资金占用损失（应扣除已支付的533.23元）等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）渝0105执1831号案件的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 吉 志   审 判 员 毕 毅   审 判 员 郭胜勇             二〇二一年七月十四日      书 记 员 唐敬森                  1
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终869号上诉人（原审原告）：王景军，男，1963年8月3日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。上诉人（原审原告）：姜忠安，男，1968年8月18日出生，住辽宁省凤城市。上诉人（原审原告）：杨雷，男，1978年5月19日出生，住辽宁省凤城市。三上诉人共同委托诉讼代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：辽宁鞍山倍特尤美装饰工程有限公司，住所地鞍山市铁东区安乐街山南办事处，统一社会信用代码912103025581855699。法定代表人：刘玉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马军，该公司现场管理。委托诉讼代理人：刘伟丽，辽阳县南门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶德云，男，1963年4月23日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。被上诉人（原审原告）：付新，男，1978年11月12日出生，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：王峰，男，汉族，1972年2月20日出生，现住辽阳县。原审第三人：荀国强，男，1964年4月17日出生，住辽阳市辽阳县。上诉人王景军、姜忠安、杨雷，上诉人辽宁鞍山倍特尤美装饰工程有限公司与被上诉人陶德云、付新、王峰及原审第三人荀国强劳动争议纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为：上诉人辽宁倍特尤美装饰工程有限公司将工程项目违法分包给自然人即荀国强，荀国强招用人员提供劳务并欠付工资报酬，上诉人辽宁倍特尤美装饰工程有限公司应与第三人荀国强就欠付工资承担连带给付责任。关于王峰等三人的工资数额问题，应依据出勤表、工资表及实际情况予以判决。关于王景军、姜忠安、杨雷是否真正是荀国强雇佣的人员，应进一步审核原审原告诉讼主体身份，查清实际工作情况、欠付工资数额后依法下判。综上，一审法院认定事实不清，程序上存在瑕疵，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003民初460号民事判决；二、发回辽阳市文圣区人民法院重审。上诉人王景军、姜忠安、杨雷预交的二审案件受理费10予以退回；上诉人辽宁倍特尤美装饰工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二一年七月二十一日法官助理侯是羽书记员任玥
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2370号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达湾工业开发区办公楼215室。 负责人：张权，总经理。 被告：姜宝石，男，1985年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告姜宝石物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已达成庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤诉。 案件受理费44元，由上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司负担。 审判员 徐 岚 二〇二一年七月二十八日 书记员 徐惠敏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4112号上诉人（原审被告）：周吉武，男，1972年5月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：仵书印，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人周吉武因与被上诉人仵书印建设工程合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初16749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周吉武上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。审理程序违法。被上诉人承诺对所有打胶出现任何问题，由被上诉人无条件整改。但是被上诉人没有遵守承诺履行整改义务。导致上诉人因被上诉人施工质量问题而被工程罚款。上诉人对此提出了反诉请求，但一审法院不予受理，程序违法。仵书印提交书面答辩意见，认可一审判决，一、二审诉讼费用由上诉人负担。仵书印向一审法院起诉请求：1.请求贵院判令被告向原告支付工程款33000元，并支付以33000元本金为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(自2020年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂时计算至2020年10月31日的利息为321元)；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告经人介绍负责被告承包的天津市河西区陈塘庄货场B块地津铁美苑职工宿舍楼窗户打胶工作。原告完成打胶工作后，双方经对账于2020年7月8日签订《欠条》一份，内容为：“甲方周吉武，乙方仵书印，甲方于2020年4月5号将天津市河西区陈塘庄货场B块地津铁美苑职工宿舍楼窗户胶承包于乙方。工程2020年7月1日完工，工程总价柒万玖仟元整（79000元），施工中甲方给予乙方进度款肆万陆仟元整（46000元），剩余叁万叁仟元整（33000元）由于甲方资金问题，经甲乙双方协商，甲方在2020年7月30号前（即一个月）一次性结清余款，否则乙方有权依法追究甲方违约，甲方应承担违约造成的一切责任及费用。乙方承诺所打胶有任何问题，由乙方无条件整改。甲方压乙方百分之五尾保款，工程交付业主后，甲方支付剩余的百分之五尾保款。”原告与被告分别签字并签署身份证号、电话。由于被告未向原告支付剩余工程款33000元，故原告成讼。庭审中原告变更诉讼请求。经一审法院调解，双方各持己见，案经调解未果。一审法院认为，双方争议的焦点是被告应否向原告支付工程款29050元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方的庭审陈述及在案证据可以证明被告尚欠原告工程款33000元未付，被告的抗辩理由并不成立，故一审法院不予采信。原告变更诉讼请求后要求判令被告支付工程款29050元，事实清楚，证据充分，故一审法院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：“自本判决生效之日起10日内，被告周吉武支付原告仵书印工程款29050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，退还原告仵书印107元，剩余526元，减半收取计263元，由被告周吉武负担。”本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人工程款。围绕争议焦点阐述如下：本院认为，根据在案证据和查明事实，被上诉人为上诉人进行了打胶工作，上诉人为被上诉人出具《欠条》，表明2020年7月30号前结清余款即33000元，故被上诉人在本案中要求上诉人支付29050元工程款，依据充分，应予以支持。关于上诉人主张被上诉人打胶工作存在质量问题致使其被罚款等事实，上诉人提供的证据不足以证实其主张，本院对其该项主张不予支持。本院经核实，一审法院不存在严重违反法定程序的情形。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费526.25元，由上诉人周吉武负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 郭家骥审判员 薛 晨二〇二一年七月十二日书记员 穆 艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1975号 宋柏衡： 本院在执行宋柏衡罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初421号刑事判决书已发生法律效力，执行标的10000.00元，被执行人宋柏衡自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初421号刑事判决书主文判处宋柏衡需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执703号之二被执行人：韦威群,男,1965年4月10日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。本院作出的（2017）桂0804刑初216号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金，本院于2021年5月17日依法立案执行。在执行过程中，经调查，发现被执行人在银行账户内有可供执行的存款，为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韦威群在广西壮族自治区农村信用社联合社21×××49账户内存款人民币6900元。本裁定立即执行。审判员  方伟列二〇二一年七月二十六日书记员  覃延良
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执1312号 申请执行人：浙江中益机械有限公司，住所地嵊州市××镇。法定代表人：王以南。委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。被执行人: 袁小平，男，1963年11月18日出生，汉族，住嵊州市××街道。被执行人:张幼萍，女，1967年8月21日出生，汉族，住嵊州市××街道。被执行人：袁澎涛，男，1968年5月28日出生，汉族，住嵊州市××街镇。申请执行人浙江中益机械有限公司与被执行人袁小平、张幼萍、袁澎涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中益机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日立案执行。执行标的为被执行人袁小平、张幼萍、袁澎涛向申请执行人浙江中益机械有限公司各承担在浙江丹鲁依服饰有限公司代偿款200万元及相应利息不能清偿部分1/5份额的偿还责任。本案执行费14400元由被执行人袁小平、张幼萍、袁澎涛承担。执行立案后，本院于2021年4月29日向被执行人袁小平、张幼萍、袁澎涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁小平、张幼萍、袁澎涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人袁小平、张幼萍名下无大额存款、不动产、车辆、有价证券等财产，被执行人袁澎涛名下无大额存款、车辆和有价证券等财产，其名下所有的座落于嵊州市××路的不动产（权证号：0112000518、0112000519、嵊州国用2012第00809号）本院另案已轮候查封。在执行过程中，申请执行人浙江中益机械有限公司与被执行人袁小平、张幼萍达成执行和解协议。截至2021年7月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人袁小平、张幼萍、袁澎涛有其他可供执行的财产。鉴于目前该案的执行情况，本院已对被执行人袁小平、张幼萍、袁澎涛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中益机械有限公司，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人袁小平、张幼萍、袁澎涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执1312号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 龚夏银二〇二一年七月二十九日 书 记 员 王嘉烨
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执恢252号之一申请执行人：李德承，男，汉族，1970年4月7日出生，甘肃省景泰县。被执行人：甘肃永凯新能源有限公司。住所地景泰县正路镇。被执行人：刘振海，男，汉族，1965年7月6日出生，山东省莱芜市莱城区。申请执行人李德承与被执行人甘肃永凯新能源有限公司、刘振海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2016)甘0423民初2536号民事判决书，判决被执行人甘肃永凯新能源有限公司、王胜才、安桂芳于判决生效后10日内向申请执行人李德承偿还借款480万元及利息（利息自2016年9月25日起按月利率2%计算至借款付清日止）。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月2日申请恢复强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0423执恢252号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张**吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二一年七月二十七日书记员  赵育晨
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1298号湖南维乐生物科技有限公司：本院受理你司与刘圣生、温州绿忆农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，你司于2021年7月12日向本院申请对刘圣生、温州绿忆农业开发有限公司所有的价值12万元的财产予以冻结。本院于2021年7月12日作出（2021）湘0181民初7949号民事裁定书，并采取保全措施。现已依法保全完毕。特此通知！二〇二一年七月十九日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3910号之一   原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。   法定代表人：贾春宝，该公司总经理。       委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。       被告：马某，男，1979年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，保全费113元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员李萌   二〇二一年七月二十三日   书记员李洋
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1926号申请执行人：冯现春，男，1966年2月10日生，汉族，退休，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：刘兴福，男，1977年8月17日生，汉族，个体，住安徽省宿州市埇桥区。冯现春与刘兴福民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2021)苏0311民初3219号民事调解书，被执行人赵后京未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年5月13日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房管部门无登记。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中双方当事人经传唤到达法院，双方充分协商后，被执行人确暂无能力履行全部案款，后经协商达成协议在被执行人能力范围内即每月偿还案款3000元，申请人同意了上述还款计划，且暂不对被执行人采取其他强制措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可执行情况同意终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311民初3219号民事调解书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年七月二十一日书记员 王 旭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执恢11号之二 申请执行人：袁梦中，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张弘，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行袁梦中与张弘借款合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民特31号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁梦中向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执恢11号执行决定书，将被执行人张弘纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有少量余额，不足以支付执行费；被执行人名下有皖ＣＡ××××号牌车辆，本院予以查封，系轮候查封；未查询到证券等其他财产信息。 4、本院查封了被执行人张弘所有的蚌山区××号楼××单元××层××号住宅用房，并将该房屋经过网络司法拍卖，以1181560元成交。扣除拍卖费5181元，被执行人租房补贴80000元，公告费500元后，余款1082184元用于抵偿所欠债权。 5、本院至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 6、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 7、因本案执行到位金额不足以清偿申请人所有债权，本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行尚未执行到的债权。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民特31号民事裁定书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 玮 审判员 郭利利 二〇二一年七月二十八日 书记员 沈芝辰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7174号之一原告：江苏鑫汇林环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇中桥路59号，统一社会信用代码91320282MA1MM0T700。法定代表人：李易非，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所律师。被告：范县中医院，住所地河南省范县新区石化路中段，统一社会信用代码12410926417621160Q。法定代表人：葛卫东，该院院长。原告江苏鑫汇林环境工程有限公司（以下简称鑫汇林公司）与被告范县中医院定作合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告鑫汇林公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鑫汇林公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏鑫汇林环境工程有限公司撤诉。本案诉讼费1747元，其中案件受理费917元（已减半收取）、财产保全费830元，由鑫汇林公司负担。审判员  柳杰二○二一年七月二十七日书记员  周燕
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初1337号 原告：林某，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：黄某，女，1985年10月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告林某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。林某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故林某的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告林某负担。 审判员 张 炜 二〇二一年七月二十日 书记员 孟佳敏
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书         （2021）渝01**民初23252号       原告：王秀英，女，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。   被告：河北建设集团装饰工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区发展西路388号，统一社会信用代码91130600700671083K。   法定代表人：邢晖。   本院在审理原告王秀英与被告河北建设集团装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告王秀英于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王秀英向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告王秀英撤回起诉。   案件受理费10元，已减半收取5元，由原告王秀英负担。            审 判 员 万园薇               二〇二一年七月十二日        法 官 助 理 余文沁    书 记 员 潘文洁           1
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1628民初3664号原告：蔡银超，男，1993年3月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡秋雷，男，汉族，住河南省夏邑县，系蔡银超哥哥。被告：范春艳，女，1971年10月25日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告蔡银超与被告范春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡银超及委托诉讼代理人蔡秋雷，被告范春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡银超向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告房屋租赁费4316元及1000元押金共计5316元；要求被告自2021年6月18日起按照银行同期贷款利率支付原告相应的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因做生意需要租用房屋，2021年3月7日原被告双方达成房屋租赁协议，被告起草的协议双方签字后原告分批将押金和一年租金支付给被告，后因原告做生意失败，无需继续租赁被告房屋，并向被告传达了终止合同的意思，被告一直未做答复。两个月后原告于2021年6月18日将原告的物品全部清空并向被告交付了房屋，当原告向被告索要剩余房租时被告无视协议拒不支付原告剩余房租。被告范春艳辩称，原告违约应继续履行合同或者支付违约金并赔偿损失，原告突然终止合同，未经书面通知，未经双方协商，违反了合同约定和法律规定，原告租赁期间毁损财物价值3000元，原告违约造成房屋无法出租损失1000元；原告要求返还租赁费计算错误，押金被告不应返还原告计算逾期利息，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，2021年3月7日原被告签订房屋租赁协议，原告并于当日将每年租金6000元和押金1000元共计7000元通过微信转账给原告，双方对上述事实予以确认；原被告在2021年6月18日的通话录音中对解除租赁合同进行了协商，在6月25日的通话录音中进一步明确了被告返还原告租金4000元，足以证实双方对返还金额达成一致意见，但就支付时间发生分歧，原告要求先支付再撤诉，被告要求先撤诉再支付。根据上述协商情况，被告应当返还原告租赁费4000元。原告请求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持；被告要求原告赔偿损失因没有提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告范春艳返还原告蔡银超房屋租赁费4000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告蔡银超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告蔡银超负担5元，被告范春艳负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二一年七月九日书记员  闫 绅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12233号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃辉，女，1975年3月13日出生，汉族，该公司工作人员。被告：罗立平，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省。原告广州市豪利物业管理有限公司与被告罗立平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理。原告广州市豪利物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄志坚二〇二一年七月二十八日书记员  刘雄燕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保380号 申请人：淄博国林物流有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇，统一社会信用代码：913703057891131108。 法定代理人：李国林，总经理。 被申请人：杨淑全，男，1979年5月2日出生，汉族，现住莒县。 申请人淄博国林物流有限公司于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人杨淑全驾驶的鲁Ｌ×××××号重型货车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博国林物流有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨淑全驾驶的鲁Ｌ×××××号重型货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人淄博国林物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二一年七月十六日 书记员  徐 宁
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0123民初2009号 原告：徐仕贵，男，汉族，1985年8月3日出生，云南省昭通市人，住云南省邵通市彝良县。 被告：王德洪，男，彝族，1990年6月10日出生，云南省昭通市人，住云南省邵通市彝良县。 委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。 被告：南京增收建筑工程有限公司，住所：南京市栖霞区八卦洲街道中桥村原五四村委会村部办公楼1号房屋，统一社会信用代码：91320113302322881W。 法定代表人：耿俊松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙振，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱沁村，江苏欣达律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司，营业场所：陕西省西安市高新区科技路38号1幢1单元26层12601室。统一社会信用代码：91610131MA6TY3GC8B。 负责人：孟宪忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：县富文，男，该公司员工。 原告徐仕贵与被告王德洪、南京增收建筑工程有限公司（以下简称南京增收）、中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司（以下简称中建一局分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕贵、被告王德洪的委托诉讼代理人甘肃九合同晟律师事务所律师张彦春、被告南京增收建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙振及委托诉讼代理人江苏欣达律师事务所律师朱沁村、中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司委托诉讼代理人王鹏翔、富县文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仕贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王德洪、南京增收建筑工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司共同支付原告劳务费266942元及迟延付款期间的利息13736元，合计280678元（利息损失要求按照同业拆借利率支付至清偿之日）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年被告中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司承包榆中县夏官营镇“兰州大学榆中校区第二实验楼建设项目”工程后，将部分工程分包给被告南京增收建筑工程有限公司进行施工，期间将劳务再次分包给被告王德洪，王德洪又将劳务转包给原告徐仕贵进行施工，主要工作内容为主体工程的内架搭设工作等。工程完工后，2020年3月20日被告王德洪将原告徐仕贵的劳务费进行结算，向原告出具欠薪证明一份，载明共计拖欠原告劳务费为266942元，经原告多次讨要，至今未能支付。原告认为，被告王德洪将劳务转包给原告进行施工，工程完工后被告应当及时结算劳务费用，但是被告王德洪未能及时支付；期间被告南京增收公司与中建一局西北分公司作为该工程的承包人和分包人均应当对拖欠原告劳务费的事实承担法律责任。为此原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法判决三被告及时支付上述款项，维护原告的合法权益。 被告王德洪的委托诉讼代理人辩称：1.原告不是本案适格原告；2.原告主张的逾期付款利息无事实及法律依据；3.王德洪与被告是雇佣关系非劳务转包关系。 被告南京增收公司辩称：1.我公司不是本案适格当事人，与原告无合同关系；2.该工程的相关款项已经按照合同约定支付完毕；3.王德洪与原告的纠纷与我公司无关；4.我公司不存在违法分包的情况；5.原告的起诉存在虚假诉讼的可能。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中建一局分公司辩称：我公司并非本案适格被告，原告向我公司要求我公司承担责任无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年中国建筑一局（集团）有限公司承包兰州大学榆中校区综合楼、第二教学楼、第二实验楼项目，其劳务分包单位为被告南京增收建筑工程有限公司，2020年被告南京增收建筑工程有限公司将其中的主体木工劳务分包给王德洪施工，王德洪又将其中部分分包给原告徐仕贵施工，后原告徐仕贵带领工人进场施工，工程完工后，经原告徐仕贵与被告王德洪结算，确认共计劳务费665642元，已付398700元，尚欠266942元未付。被告王德洪出具欠薪证明、结算单书予以确认。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结算单、欠薪证明等证据，被告南京增收提交的主体木工劳务协议、工程结算单、工人工资表、转账凭证、承诺书、授权委托代领工资书、榆中县住房和城乡建设局回复、榆中县劳动保障监察期限整改指令书等证据、被告中建一分公司提交的建设工程施工合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案中原告徐仕贵与被告王德洪达成口头劳务协议，该协议合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约提供了劳务，被告应当按照约定支付剩余劳动报酬。原告徐仕贵提交的被告王德洪出具结算单、欠薪证明是对双方之间债权债务的确认，故被告王德洪应当承担付款责任，被告南京增收公司、被告中建一局西北分公司不承担责任，故本院对被告王德洪的辩解意见不予采信，对被告南京增收公司、被告中建一局西北分公司合理的辩解意见予以采信。关于原告诉请迟延付款利息的诉讼请求，因原告徐仕贵与被告王德洪并未在结算单和欠薪证明中对逾期付款利息进行约定，故本院对原告徐仕贵的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，对各被告合理的辩解意见本院予以采信，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王德洪于本判决生效之日起五日内支付原告徐仕贵剩余劳务费266942元； 二、驳回原告徐仕贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元（已减半），由被告王德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  高崇龙 二〇二一年七月十二日 书记员  陶 晶
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3603号申请执行人：耿晓晓，女，1993年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王雷，男，1990年8月15日出生，汉族，现住和平区。申请执行人耿晓晓与被执行人王雷借款合同纠纷执行一案，（2021）津0113民初4761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人王雷名下银行账户90218元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月十二日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3450号原告：平凉市某供水有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司副经理。（特别授权代理）委托诉讼代理人：姬某，该公司副经理。（特别授权代理）被告：平凉市崆峒区大寨回族乡某村委会。法定代表人：海某，该村委会党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：寇某，该村委会副主任。（特别授权代理）委托诉讼代理人：童某，该村委会文书。（特别授权代理）原告平凉市某供水有限责任公司（以下简称某供水公司）与被告平凉市崆峒区大寨回族乡某村委会（以下简称某村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某供水公司的委托诉讼代理人刘某、姬某，被告某村委会的法定代表人海某及其委托诉讼代理人寇某、童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某供水公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还其欠原告自来水安装工程款65014.50元、利息40823.69元，以上合计105838.19元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2009年经过原、被告协商同意，由原告为被告更换和新接自来水管道，总费用为72758.5元，已经预付了11837元，税金4093元，累计欠款65014.50元。原告在2009年12月28日前已经将所有工程施工完毕，并与被告签订供水管道结算单，双方对欠款金额确认无误后签字盖章。经原告多次催要欠款，被告由于村委会以换届等各种原因推诿至今不予结账，给原告造成了巨大的经济损失，现协商无果，原告只能依法诉至法院，望判决所请。某村委会辩称，被告对欠款持怀疑态度，被告现在的人员对欠款不清楚。原告中间这么长时间为啥不主张要钱，过了诉讼时效。以前都是村账乡管，村里欠的钱从乡上扣，对于还欠多少钱被告不清楚。利息太高，从2009年至2017年之间是否向村委会催要过，如原告不能证明，则诉讼时效已过。马某支书在任时原告没有催要。被告庭后再调查取证，如果确实欠原告的钱，被告愿意偿还，现因欠款时间太长，问了相关人员，都是模棱两可，无法确定欠款的事实。本院经审理查明事实如下：2009年，某机械厂某水厂为被告更换和新接自来水管道。所有工程施工完成后，于2009年12月28日某机械厂某水厂与被告进行结算，材料费及施工费为72758.5元，被告应缴纳税金4093元。被告已经预付材料费及施工费11837元。结算后被告下欠材料费、施工费及税金共计65014.50元。2018年6月15日，原告与某机械装备制造有限责任公司签订了《某机械装备制造有限责任公司某供水分公司固定资产转让协议》一份，某机械装备制造有限责任公司将位于甘肃省平凉市××区其所有的某供水分公司全部固定资产及供水经营权转让给原告。原告向某机械装备制造有限责任公司支付120万元作为固定资产转让价格，并于2018年8月31日前全额支付。双方约定的转让交割时间为2018年8月31日。另查明，某机械厂破产重组后，成立了某机械装备制造有限责任公司。现因原告向被告索要下欠材料费、施工费及税金酿成纠纷，原告提起诉讼。本院认为，欠款应当清偿。某村委会未及时给长盛供水公司支付下欠材料费、施工费及税金，违背了合同的约定。故，对某供水公司要求某村委会支付材料费、施工费、税金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，原告在庭审中主张按年利率3.85%，从2009年12月28日计算至2021年5月11日，利息应为28465.33元，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告方提出的诉讼时效问题，因被告在庭审中称，原告曾向自己主张过权利，且被告答应在庭后调查取证，如果确实欠原告的钱，也愿意偿还。被告未明确表示不履行义务。故，对被告的关于原告的诉讼已过诉讼时效的抗辩请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告平凉市崆峒区大寨回族乡某村委会支付原告平凉市某供水有限责任公司材料费、施工费、税金65014.50元，利息28465.33元，合计93479.83元。上述内容限本判决生效后30日内自动履行完毕。案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由平凉市崆峒区大寨回族乡某村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 刘 平二○二一年七月三十日书记员 郭虎翼
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执840号被执行人：李平波，男，汉族，1964年12月30日出生，户籍地系齐河县。本院在执行被执行人李平波罚金一案中，齐河县人民法院于2020年5月9日作出的（2020）鲁1425刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，移交执行单位齐河县人民法院刑事审判庭于2021年1月12日依法移送执行，要求被执行人李平波1、缴纳罚金20000元。2、退缴赃款560000元。在执行过程中，1、本院于2021年4月16日依法向被执行人李平波邮寄了执行通知书及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息。2、我院于2021年4月16日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人李平波名下的有关财产信息，除极少数银行存款外，未发现其他可供执行财产，其中网络扣划被执行人李平波的银行存款143.98元。3、本院于2021年4月22日对被执行人李平波进行限制高消费，并在全国执行网上公布。4、本院于2021年6月17日到齐河县企业社会保险征缴处、齐河县不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心齐河县管理部等单位查询被执行人李平波名下的有关财产信息，均无有价值的财产信息，难以达到可供执行标的。5、本院于2021年7月15日到被××人××户籍地××店镇××村进行实地调查，李平波家中大门紧锁，家中无人。其村主任李连东表示，李平波全家人于2011年都去外地了，一直未回过村，具体去哪也不清楚，联系不上。李平波本人名下没有任何财产，名下的人口地及村里的宅基地也因为债务问题抵顶给他人，无任何财产可供执行。6、鉴于被执行人李平波目前正在监狱服刑，确无其他财产可供执行。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2020）鲁1425刑初38号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨先文审判员  张万全审判员  焦丽明二〇二一年七月二十三日书记员  乔慧敏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2919号申请人：王楠，女，1984年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳某投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张保文。申请人王楠与被申请人沈阳某投资有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103民初15273号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某投资有限公司银行存款134957元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十日书记员  尚思瑶
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执4198号徐威:姜超据已发生法律效力的(2021)苏1322民初6328号调解书向本院申请执行你股权转让纠纷纠纷一案，徐威已于2021年7月22日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔01执2265号申请执行人：刘灿华，男，汉族，1963年7月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：杨秀清，男，汉族，1942年11月2日，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：黄维荣，男，汉族，1971年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：中国人民武装警察部队贵阳市支队，住贵州省贵阳市观山湖区金阳北路1038号。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0882号裁决书，依法受理刘灿华、杨秀清、黄维荣申请执行中国人民武装警察部队贵阳市支队设备安装合同纠纷一案。本院依法向被执行人中国人民武装警察部队贵阳市支队发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民武装警察部队贵阳市支队仲裁费、利息约人民币18695.00元及执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 李 军审判员 张 荃二〇二一年七月二十二日书记员 周世维
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执6264号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。被执行人:杨国英，女，汉族，1968年9月6日出生，住河南省安阳市铁西区。关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行杨国英银行卡纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督1322号支付令已经发生法律效力。本院于2021年7月7日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2021年7月8日向被执行人发出执行通知书等法律文书；2、于2021年7月8日、2021年7月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆（车辆已被多个法院查封，并且无法实际控制）等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2021年7月15日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无供执行财产；4、2021年7月19日，本院将被执行人杨国英纳入限制高消费系统；5、于2021年7月15日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；6、于2021年7月28日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2021）豫0103执6264案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年七月二十九日书记员  郑洋洋
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初7174号原告：郑某某，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：高某某，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：周某某，女，住所地：辽宁省海城市。原告郑某某诉被告高某某、周某某确认合同有效纠纷一案本院于2021年7月19日受理此案，于2021年7月20日依法由海城市人民法院审判员路宏适用简易程序独任公开开庭进行审理。经查明：案外人赵兴家与郑某某系夫妻关系，被告高某某与周某某系夫妻关系，案外人赵兴家于2005年去世，1994年12月13日案外人赵兴家与被告高某某、周某某签订的高某某名下位于海城市建筑面积为61平方米房屋所有权证：海房执字第××号房屋及相应的集体土地使用证号为海集建字第166号买卖合同。现原告要求确认房屋买卖合同是否有效，向法院提起诉讼，望法院支持。经本院主持调解双方自愿达成如下协议：一、原告郑某某丈夫赵兴家（已故）与高某某于1994年12月13日签订的高某某名下位于海城市房海房执字第××号建筑面积为61平方米的房屋及相应的集体土地建设用地使用证号为第166号土地，房产契约合法有效；二、其它无争议；案件受理费由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在本调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  路宏二〇二一年七月二十日书记员  母可
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初6768号 原告：陈春雨，男，1955年9月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈波，男，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告陈春雨与被告陈波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春雨到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴房屋租金14000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可被告在2021年7月2日已支付房租3000元。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告签订了《房屋出租合同》，约定将位于成都市龙泉驿区怡和新城xx区3x-x-xxx号住房一套租赁给被告，合同约定了双方的权利义务，房屋租期从2013年11月25日起至2014年11月24日止，有效期一年。房屋租金每月850元，半年支付一次，付款期末前30天支付。合同签订后，双方履行了各自的义务。《房屋租赁合同》到期后，被告提出续租要求，双方同意按之前的合同继续履行。到2018年12月底，双方都能很好的履行合同。2019年开始，被告以资金紧张为由要求缓交房屋租金，原告经综合考虑同意了。后因各种原因被告一直拖欠房租，原告多次催要无果，在同意减免部分租金后，2020年5月8日被告向原告出具《欠条》，载明欠房租14000元，在2020年6月中旬付。但约定时间到期后，被告并没有按时支付，人也失联。 被告陈波未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。开庭前本院与其电话联系时，其称在几天前已支付部分房租，已与原告协商好，原告撤诉。 本院基于审理查明的事实认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。现原告提交了有“陈波”署名的房屋租赁合同、欠条，能够证明被告尚欠原告房租14000元的事实，被告已支付的3000元应予扣除，剩余的11000元被告应当支付给原告，对原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起五日内支付原告陈春雨房租11000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由原告陈春雨负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年七月十三日 书记员  陈 雨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初8860号 原告：广州粤益美房地产有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺，统一社会信用代码91440114MA59DTEY1Q。 法定代表人：周**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 被告：鹤山市沙坪乐家房地产信息咨询部，住所地广东省鹤山市沙坪新华路198号，统一社会信用代码92440784MA4WXYG402。 经营者：林锦华。 被告：林锦华，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省鹤山市， 两被告共同委托诉讼代理人：温国键，广东兴顺律师事务所律师。 第三人：广州房美家农业贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺，统一社会信用代码91440101MA59Q0YQ58。 法定代表人：王金玉。 原告广州粤益美房地产有限公司与被告鹤山市沙坪乐家房地产信息咨询部、林锦华、第三人广州房美家农业贸易有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年7月14日，原告广州粤益美房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告广州粤益美房地产有限公司撤诉处理。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告广州粤益美房地产有限公司负担。 审 判 员  何 丹 二〇二一年七月十四日 法官助理  曹国阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0502执200号 申请执行人：刘国霞，女，1995年6月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：陈冬冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行刘国霞与陈冬冬民间借贷纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人送达了（2021）甘0502执200号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,即要求被执行人向申请执行人归还借款本金33000元及利息，案件受理费313元，共计33313元。执行中，本院于2021年1月25日、3月30日、5月6日、6月30日四次通过网络查询,查明被执行人陈冬冬名下无工商注册信息，无保险、证券、车辆、房产登记信息，冻结其多个银行账户，由于冻结金额太少未予扣划。2021年3月12日，经向天水市不动产登记事务中心、天水市房地产产权交易管理服务中心查询陈冬冬名下无房产登记信息。2021年4月13日，向**机关发出协助执行通知书要求将被执行人陈冬冬予以查找、控制，时至今日查找未果。2021年5月6日，经向天水市秦州区关子镇冯集村村民委员会调查，村委会出具证明陈冬冬常年在外务工，其本人下落不明，在本村无可供执行的财产。2021年7月6日，将被执行人陈冬冬纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。2021年7月13日，向申请执行人进行了终本约谈，其明确表示再不能提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为33313元。本案现已穷尽执行措施，被执行人陈冬冬无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉峰 审判员  陈建生 审判员  张 涛 二〇二一年七月十三日 书记员  焦 凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10497号原告：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，统一社会信用代码91520300722118254X，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。法定代表人：方斌，董事长。委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。被告：贵州赞歌声学科技有限公司，统一社会信用代码91520323MA6ElFAHXU，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村服装产业生态园B11-B12。法定代表人：夏福军，经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司诉被告贵州赞歌声学科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司撤回起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司负担。审判员  杨静二〇二一年七月十五日书记员  卢举
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终12548号 上诉人（原审被告）：李娣，女，1962年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1975年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人李娣因与被上诉人刘艳财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法由审判员陈进梅适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 李娣上诉请求：撤销一审判决第一项并改判李娣承担租金损失3900元。事实与理由：刘艳因拖欠李娣借款未偿还，李娣在向刘艳催收欠款时，刘艳自愿将房屋代抵押，但并不是办理抵押的法律手续，而是主动将钥匙交给李娣，因刘艳承诺卖方还款，所以钥匙给李娣也是合理的。李娣在获得钥匙后，也仅使用了三个月，其余时间系空置的，实际是在做卖房准备，此间刘艳从未向李娣要求将房屋钥匙交还，而房屋系空置无人使用，其责任不在李娣，是刘艳的责任。综上，请求支持李娣的上诉请求。 刘艳辩称，李娣的上诉请求不能成立，李娣和刘艳之前不认识，李娣在刘艳所居住的小区闹事要求刘艳还款。李娣还将刘艳的车辆拿去抵债，在刘艳连本带息还清款项后，车辆至今未归还。刘艳欠的是其姑姑的钱，并非欠李娣的，另案中证人可以证实并不是刘艳主动将钥匙交给李娣的，案涉房屋被拍卖之前黄晓东才从房屋里搬出来，并非李娣所述房屋一直处于空置状态。 刘艳向一审法院起诉请求：李娣向刘艳支付租金损失46000元。 一审法院认定事实：案涉房屋位于成都市青羊区战旗东路9号1栋3单元5楼22号，建筑面积为56.76平方米的住宅。刘艳原系该房屋的产权人（2013年8月15日该房屋产权登记在刘艳名下），2019年6月该房屋被司法拍卖。 2016年，刘艳与李娣以及案外人之间因债权债务纠纷（刘艳系债务人）产生矛盾，后经派出所协调，基于存在债务，为了方便相关债权人查找刘艳，刘艳同意将案涉房屋的钥匙交给相关债权人。 一审庭审中，刘艳出示了李娣签名的《证明书》（未落款日期），载明内容：“兹证明因本人李娣与刘艳有债务纠纷，……；因刘艳欠我20多万借款，一直无法联系，一直不出面偿还，我只有安排周志坚及我本人在2017年6月中旬开始一直居住在刘艳战旗东路9号院的房屋中守候刘艳出来解决偿还债务；直至黄晓东拿着与刘艳的租房协议等手续出示给我看，让我搬离。因为黄晓东有与刘艳的正规手续等，我又再次联系刘艳，无法联系上，我逼不得已只有离开，并将房屋和所有设施亲自交给黄晓东”。刘艳以此证明李娣居住在案涉房屋；李娣认可其出具了《证明书》，但认为该证明书的语言表述不准确，李娣并未在案涉房屋居住，周志坚仅在案涉房屋居住了大概两个月。 上述证明书中“战旗东路9号院的房屋”，即是指本案案涉房屋。 一审庭审中，李娣出示的《房屋出租协议》、收条，均系原件，李娣以此证明“2018年3月刘艳将案涉房屋出租给王娟，约定租期十年，实际仅租赁至司法拍卖前”；刘艳对其持有异议，认为“租赁关系并未实际发生，因李娣侵占了房屋，为了收回房屋，才签订的租赁协议并出具收条，王娟并未住过案涉房屋，王娟也未支付租金”。 上述《房屋出租协议》，载明内容：出租方刘艳（甲方），承租方王娟（乙方）；甲方将战旗东路9号1栋3单元5楼22号房屋出租给乙方，租期从2018年3月11日至2028年3月10日，月租金1000元；甲方将房屋低于市场价出租给乙方……。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，刘艳出示的证明书，其系李娣出具，证明书载明内容反映“2017年6月中旬李娣开始使用案涉房屋，至出现租房协议，才搬离案涉房屋”，李娣并无有力证据予以推翻，一审法院对李娣的异议不予采信，一审法院以此（证明书）认定李娣从2017年6月中旬占用案涉房屋。另结合《房屋出租协议》约定的租赁期限，以及审理查明的其他事实及相关证据，一审法院综合认定李娣居住使用案涉房屋至2018年3月10日（刘艳与王娟是否存在真实的租赁关系，不影响该项认定）。 本案，刘艳是基于存在债务，为了方便相关债权人查找刘艳，才将案涉房屋的钥匙交给债权人，其交付钥匙的行为不能当然等同于同意债权人居住使用。结合审理查明的事实及相关证据，现有证据不足以证明李娣使用案涉房屋居住经过刘艳同意，不能证明李娣居住使用案涉房屋的行为存在合法性；李娣作为债权人，占用案涉房屋长达数月，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，其向刘艳适当支付使用费为宜，参考《房屋出租协议》约定的租金情况（低于市场价出租，月租金1000元），并适当提高，酌定2017年6月中旬至2018年3月10日期间的使用费（租金损失）为13000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第一百四十条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李娣于判决生效之日起十日内向刘艳支付租金损失13000元。二、驳回刘艳的其他诉讼请求。一审案件受理费475元，由刘艳负担325元，李娣负担150元。 本案二审期间，刘艳提交了以下证据：（2020）川01民终148号民间借贷纠纷案民事答辩状、调查笔录，拟证明房屋钥匙是李娣让周志坚通过租房的手段在廖文手里拿到了案涉房屋的钥匙，后来周志坚出狱后去案涉房屋拿衣服的时候黄晓东居住在案涉房屋。本院组织当事人进行了质证，李娣质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，当时李娣找不到廖文，周志坚与廖文之间有矛盾，二人之间没有产生租赁关系，李娣是从廖文手里拿到的钥匙，派出所录了口供也是这个过程，刘艳提交的证据与本案无关。本院经审查认为，对刘艳出示的证据，因与本案并无关联性，故不予采纳。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审确定李娣支付刘艳租金数额是否适当。对上述争议焦点，本院评判如下：根据查明的事实，李娣、刘艳之间存在债权债务关系，刘艳原系案涉房屋的所有权人，李娣于2017年6月起实际占有使用案涉房屋，应当向刘艳支付相应的使用费。对于占有使用房屋的期间，双方的陈述不相一致。根据李娣出具的《证明书》所载明的内容，其认可未实际占有房屋的时间为见到租房协议之后，而刘艳出示的《房屋出租协议》显示租房协议的签订时间为2018年3月，李娣虽主张其对案涉房屋仅使用了3个月，但其并未提交有效证据证明其主张，应当认定李娣实际占用房屋的期间为2017年6月至2018年3月。一审法院综合考虑本案案情，结合租房协议约定及市场价格，酌定李娣应当支付刘艳13000元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，李娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李娣负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进梅 二〇二一年七月十五日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初1163号原告：卫某，女，汉族，生于1975年7月7日，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：王某1，甘肃纳容律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李某，甘肃纳容律师事务所律师，实习律师。被告：王某2，男，汉族，生于1970年10月5日，陕西省富县人，住富县，农民。被告：陈某，女，汉族，生于1971年8月2日，陕西省富县人，住富县，农民。原告卫某与被告王某2、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，卫某于2021年7月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告王某2、陈某的起诉。经审查，卫某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许卫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫某负担。审判员 干荣科二〇二一年七月十日书记员 李 琪
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2576号原告：福建恒安集团有限公司，住所地为晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系公司董事长。委托诉讼代理人：桑守建，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。委托诉讼代理人：周军翊，湖南弘一律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：天元区家家乐超市，经营场所为湖南省株洲市天元区滨江西路**中泰财富湘江**。经营者：彭兵，男，汉族，1984年10月6日出生，户籍地为湖南省攸县。原告福建恒安集团有限公司与被告天元区家家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，原告福建恒安集团有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  陈永红二〇二一年七月十五日实习法官助理欧小晶书记员  雍家璇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1019号申请执行人：穆先宏，男，汉族，1966年2月6日出生，重庆市江津区。被执行人：邓洪权，男，汉族，1953年11月25日出生，重庆市江津区。申请执行人穆先宏与被执行人邓洪权其他纠纷一案，本院做出的(2020)渝0116刑初194号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人穆先宏于2021年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为35268.63元。本案在执行中，本院向被执行人邓洪权发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按刑事附带民事判决书记载的情况及刑事案件证据材料证明被执行人邓洪权身体残疾，生活不能自理，不能采取羁押措施，目前监视居住的强制措施期间。本院依申请执行人申请已对被执行人邓洪权采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。截至2021年7月22日，被执行人邓洪权尚欠申请执行人穆先宏35268.63元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1019号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年七月二十六日书记员  娄 莉
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执3436号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409一1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：王世容，女，汉族，1962年01月03日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨绍林，男，汉族，1966年11月26日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王世容,杨绍林借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2021)渝0116民初3937号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世容,杨绍林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年05月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨绍林、王世容所有的位于重庆市江津区房屋（查封期限为三年，有抵押，因系被执行人杨绍林、王世容名下唯一住房经申请执行人同意而未处置）。此外未发现被执行人杨绍林、王世容有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年7月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月22日，被执行人杨绍林、王世容尚欠申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金123707.45元及迟延履行期间的债务利息、律师费3711元、案件受理费1513元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执3436号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年七月二十二日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执459号之一申请执行人：陈某，住宁夏银川市。被执行人：沙某，住银川市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人沙某申请司法确认调解协议一案中，执行标的4000元，执行费50元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询。冻结了被执行人的银行账户及微信账户，强制扣划被执行人账户金额470.81元，该款已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 谢 旭审判员 哈志斌二〇二一年七月二十六日书记员 张 麟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终51号上诉人（原审被告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，统一社会信用代码：915200005733366369，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：蒋国伟，男，1982年12月3日生，汉族，河南省潢川县人，现住河南省潢川县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：甘青、赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世平，男，1960年2月3日生，汉族，现住贵州省金沙县，系。金沙县人民法院受理原审原告李世平与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿、贵州钰祥矿业集团投资有限公司、金沙县硫磺坡煤矿民间借贷纠纷一案，贵州钰祥矿业集团投资有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2021）黔0523民初1544号之一民事裁定书，驳回贵州钰祥矿业集团投资有限公司对本案管辖权提出的异议。被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院将本案移送毕节市中级人民法院审理。事实与理由：在本案起诉的同时，被上诉人及其关联方同时向原审法院提起了另外七起诉讼案件，从八起案件可以看出，借款人并不包含上诉人钰祥集团。昌利农产品公司案件涉案的1120万元是另外七起借款结算的利息；而被上诉人将钰祥集团列为案件被告是基于上诉人、被上诉人、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿、金沙县硫磺坡煤矿签订的《补充协议》。2019年12月31日，李世平、安洛供销社作为共同出借人，玖圆煤矿、兴安煤矿、王茂穴、硫磺坡煤矿为共同借款人、钰祥集团作为资金实际使用人，共同签订《补充协议》，在协议中约定：“以上七次借款，尚欠借款本金合计人民币6150万元，全部为钰祥集团使用，借款时间再延长一年，到2020年12月31日，一次性清偿借款本金6150万元及下欠利息，如乙方及钰祥集团不按时付款，借款人随时收回借款本金及尚欠利息。”通过《补充协议》的约定，不难看出，出借人已经由原来单独的李世平或安洛供销社合并为共同出借人，借款人也由原来单独的玖圆煤矿、兴安煤矿、硫磺坡煤矿等合并为共同借款人，并基于借款实际用于上诉人经营故将上诉人列为共同借款人之一。该法律事实直接导致了上诉人成为了还款义务人。因此，原审法院认为《补充协议》的约定没有改变案涉借款的基本事实是对案件事实的错误认定。上诉人认为，被上诉人李世平，安洛供销社和昌利农产品公司为了规避级别管辖，将本应作为一个案件起诉的案件拆分为八个案件分别起诉，既违反了最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，又不利于审理法院查清借款本金、借款利息、还款义务人、保证主体等民间借贷案件中最为重要的案件事实。首先，《补充协议》的约定并非将七个案件借款事实简单的合并和还款期限的变更，而是增加了还款义务人，增加了保证人，又将已经产生的利息转化为新的借款本金，是对借款事实本质的改变。其次，将案件拆分将难以还原案件事实真相，无法准确计算涉案借款的利息。再次，拆分案件分别起诉违反了民事诉讼法级别管辖及最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定。最后，将一个案件拆分为多个案件起诉，不仅违背案件当事人的真实意思表示，还浪费了大量的审判资源。且在李世平、昌利农产品公司、安洛供销社向法院分别起诉立案后，金沙县法院作为八个案件立案，但三原告却共同向法院申请保全措施，县法院对于三原告的申请于2021年3月29日作出一份《民事裁定书》（（2021）黔0523民初1543、1544、1545、1546、1547、1548、1549、1550号），在该份裁定书中将三原告列为共同申请人，查封的也是同一个标的。如果将案件列为8个案件，每一个案件的原告不一样，保全查封申请人也不一样，在作出裁定时，就应按照8个案件单独作出裁定，金沙县法院的相关行为已经表明在该八个案件的审理过程中，实际是合为一个案件进行审理的，但却因回避级别管辖，将八个案件单独立案。综上所述，被上诉人为达到其规避级别管辖和计算复利的非法目的，将《补充协议》载明的一个借款事实拆分为八个案件分别单独起诉，掩盖了本案客观事实。为便于阐明本案事实，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和贵州省辖区的第一审民商事案件诉讼标的额相关规定，请求上级法院审理后裁定撤销原审裁定，指令一审法院将本案移送至毕节市中级人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。对于本案中上诉人以“本案中的《补充协议》对原七笔债务进行汇总，并对履行方式、履行时间、违约责任、保证责任等内容做了变更，已形成新的债权债务关系。因此，起诉人应以三方签订《补充协议》中的总额为61500000元作为一个债权债务法律关系进行诉讼。而不应分案以原法律关系起诉，且上诉人不是原法律关系“民间借贷”合同相对方即不是适格被告。”为由提出的异议不是管辖异议，该案应以原法律关系“民间借贷纠纷”为由起诉还是应以《补充协议》“债务转移合同纠纷”起诉和上诉人是否适格被告均不是管辖权异议审理的范畴，本院不予审查。综上，贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上诉理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  王 江二〇二一年七月二十三日法官助理金智书记员张驰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1203执异36号异议人（案外人）：范恒建，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：王丽君，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。法定代表人：马勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郎杰，该公司员工。本院根据安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12执他73号执行裁定的指定，在对王丽君与阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房地产公司）民间借贷纠纷执行一案中，本院作出（2019）皖1203执1340号之一执行裁定，依法查封了被执行人泰宇房地产公司开发的金泰明都1001室房屋，案外人范恒建对上述查封的房屋提出书面执行异议。本院于2021年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范恒建异议称：2014年5月16日，异议人与泰宇房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：泰宇房地产公司将其开发的位于太和县金泰名都1幢1单元1001室房屋出售给异议人范恒建，该房屋建筑面积135.16平方米，每平方米4098.8元，房款总金额554000元。异议人应于协议签订时支付首期房款167000元，余款387000元办理银行按揭贷款。合同签订后，异议人按约定支付了首付款，余款在2014年8月22日在中国建设银行太和支行办理了按揭贷款，并办理了房屋在建工程抵押登记。案涉房屋于2015年5月1日交付异议人占有使用。异议人认为，案涉房屋系由异议人购买，并支付全部房款，异议人已占有了该房屋，因泰宇房地产公司原因无法办理不动产权证，异议人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对案涉房屋享有排除执行的权利。请求人民法院解除对异议人上述房屋的查封。异议人范恒建为证明其主张主要提供以下证据：1.异议人范恒建的身份证，证明其主体资格；2.《商品房买卖合同》、首付款收据、《太和县房屋在建工程抵押登记证明》、中国建设银行太和支行出具的还款《证明》，证明案涉房屋为异议人购买，并支付首付款及按揭贷款、还款的事实。申请执行人王丽君答辩称：泰宇房地产公司为骗取银行贷款，借用异议人范恒建的身份证与范恒建签订房屋买卖合同。据范恒建说，2019年泰宇房地产公司已起诉范恒建解除了房屋买卖合同，现范恒建向本院提出执行异议并不是其本人意愿。请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。申请执行人王丽君为证明其答辩主张提供了电话录音光盘一张。被执行人泰宇房地产公司答辩称：异议人在执行异议申请书中的陈述属实，泰宇房地产公司对其陈述均予以认可。异议人多次要求办理不动产登记，由于其个人意志以外的原因至今未能办理，异议人对此没有责任。案涉房产现已属于异议人的财产，泰宇房地产公司对该房产不享有任何权利。人民法院应解除对该房屋的查封。本院查明：王丽君与泰宇房地产公司等民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖1222民初7354号民事判决，判决泰宇房地产公司于本判决生效十五日内偿还王丽君款542000元及利息。2019年7月15日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12执他73号执行裁定书，裁定安徽省太和县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）皖1222民初7354号民事判决由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。本院受理后，于2019年12月16日依法查封了泰宇房地产公司开发的金泰明都1001室房屋。另查明：2014年5月16日，范恒建与泰宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，范恒建购买泰宇房地产公司开发的金泰明都1001室房屋，建筑面积135.16平方米，每平方米409808元，总价款554000元,合同签订时支付首付款167000元，余款387000元办理银行按揭贷款手续。合同签订当日，泰宇房地产公司为范恒建出具金额为167000元收据。2014年8月22日，范恒建从中国建设银行股份有限公司太和支付贷款387000元，并以所购房屋作抵押，截止2020年11月9日贷款余额为295694.63元。经本院审判管理系统关联案件查询：2019年10月19日，泰宇房地产公司以其公司预先垫付一切费用，范恒建拒绝要房为由，向太和县人民法院提起诉讼，要求解除上述签订的房屋买卖合同，2019年10月9日，太和县人民法院作出（2019）皖1222民初8680号民事调解书，解除了上述双方签订的房屋买卖合同。又查明：泰宇房地产公司为有限责任公司，法定代表人马勇，经营范围：房地产开发、销售。该公司于2014年3月6日取得了金泰明都的《商品房预售许可证》，许可证号为：（太）房预售证第20140306008号。本院认为：异议人范恒建在本院对案涉房屋实施查封前，虽与泰宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但未实际向泰宇房地产公司支付首付款，也没有实际占有该房屋，且在本院对案涉房屋查封前，范恒建已与泰宇房地产公司解除了《商品房买卖合同》，其异议请求既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定成立要件，也不符合该规定第二十九条规定的成立要件，案外人范恒建提出的执行异议理由不能成立，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人范恒建的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭春宇审判员  刘玉彪审判员  郝芝宏二〇二一年七月十九日书记员  王 玉附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执恢106号之一申请执行人：马某，住宁夏平罗县。被执行人：谢某，住宁夏永宁县。本院在执行申请执行人马某与被执行人谢某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢某至今未履行。本案执行标的6395元，执行费50元。本院依法对被执行人谢某的财产进行了查控，经查询显示，被执行人谢某名下无可供执行银行存款和网络资金、无不动产登记信息。本院依法冻结了被执行人谢某名下×××号车辆车户车籍，因上述车辆无法找到，暂无法处置。本院依法将被执行人谢某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人谢某暂无其他财产可供执行，申请执行人马某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年七月二十三日书记员 蔡泽鸿
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1779号申请执行人：王桂君。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人王桂君与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币2340.45元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0423执1795号申请执行人安昱名与被执行人安加、安正升、刘举汉所有权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案执行，在执行过程中，冻结扣划了被执行人安正升的银行存款287376元。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8053-1号申请人：宜兴市东峰混凝土有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村工业产业园区，统一社会信用代码91320282MA1WGQHDOU。法定代表人：张娅，该公司执行董事。被申请人：浙江长兴佳源建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县县前西街1000号，统一社会信用代码91330522082942930H。法定代表人：杨卫锋，该公司执行董事。本院在审理申请人宜兴市东峰混凝土有限公司与被申请人浙江长兴佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜兴市东峰混凝土有限公司于2021年7月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人浙江长兴佳源建设工程有限公司20万元的财产并已提供江苏迅捷诉讼保全担保有限公司开具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人宜兴市东峰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，裁定如下：冻结浙江长兴佳源建设工程有限公司的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史伟中二〇二一年七月二十日书记员史俊达
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3252号申请执行人：姚振国,男,住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会，社会统一信用代码暂无证件号码，住所地沈阳市浑南区白塔街道白塔村。本院在执行申请执行人姚振国与被执行人沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会用益物权纠纷一案中被执行人已履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执3252号案件的执行。终结（2021）辽0112执3252号案件中对被执行人沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  李爱武二〇二一年七月二十八日书记员  杨洪铭
四川省道孚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3326执10号 申请执行人：班玛更让,男性,1988年5月27日出生。 被执行人：业格木,男性,1975年1月22日出生。 本院在执行班玛更让与业格木劳务合同纠纷一案中，我院依法网络查控、传统查控，未发现被执行人业格木有可供执行财产，2021年4月27日被执行人业格木自动履行了30000元转入法院案款帐户，我院通知申请人班玛更让领取案款，申请人班玛更让表示自己在外务工，没有时间来领取该案款，并明确表示将剩余案款执行后再来领取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  冰 审判员 李 永 红 审判员 罗  俊 二〇二一年七月十五日 书记员 松杰多吉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2709号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：朱启贤，贵州中创联律师事务所律师。被告：周鼎，男，1982年12月19日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周鼎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱启贤、被告周鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计169731.83元，其中本金132717.01元、利息9118.09元、费用27896.73元（利息、费用暂计至2021年3月14日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为了实现债权的前期办案费用3500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师代理费等其他费用。事实和理由：2015年11月12日及2015年12月1日，被告分别向原告申请办理民生个人信用卡及通宝白领信用卡，并就民生银行信用卡章程、《中国民生银行信用卡领卡合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容及风险和责任进行了解，并自愿作为承诺，已清楚了解并知悉该信用卡和／或领卡合约中明示的有关年费、手续费等相关费用的计费标准和收取方式。同时《领用合约》约定：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担。被告申领后，原告向被告发放了账号为17×××57的个人信用卡及17×××05的通宝白领信用卡，但被告持卡消费后未能按时、足额归还款项。截至2021年3月14日，被告合计欠款169731.83元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为此提起诉讼，请判决如所请。被告周鼎承认原告在本案中主张的全部事实，但认为自己就目前情况而言，没有能力一次性偿还，希望银行能够停息并给予分期偿还。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年11月4日，被告周鼎向原告申请分别办理民生个人信用卡及民生通宝白领信用卡，均在申请表上书明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，前述申请表分别所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生通宝白领信用卡领用合约》。原告经审核通过后，分别向被告发放了卡号为37×××88的个人信用卡（民生账号为17×××57）及卡号为62×××28的通宝白领信用卡（民生账号为17×××05）。二、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生通宝白领信用卡领用合约》的主要内容：1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年对应账单期的应缴款内；2、持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的100%+其他全部应付款的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利、年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率执行；5、持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以上顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、信用卡欠款情况：截至2021年3月14日，被告所持两卡共欠原告信用卡透支本金132717.01元。上述事实，有双方当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、民生银行客户基本信息、交易明细、催收记录等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡并确认《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生通宝白领信用卡领用合约》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠本息并支付费用的诉请，合法有据，本院予以支持。关于本金数额，现被告尚欠原告信用卡本金132717.01元的事实清楚，被告对此亦无异议，本院予以确认。关于利息和费用，综合本案具体审理情况，本院酌定原告主张的利息和费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的标准计算，但总计不得超过年利率24%。对于原告主张的前期办案费用3500元，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告周鼎于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132717.01元，并支付利息及费用（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生通宝白领信用卡领用合约》的规定计算至被告周鼎实际清偿完毕之日止，但利息、费用之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元（已减半收取），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告周鼎负担1857元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月二十一日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉