天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4844号上诉人（原审被告）：天津浩宇通运输有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号301室-11（集中办公区）。法定代表人：陈美娜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔汉雨，男，1995年1月21日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：米金泽，男，1994年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：薛福瑞，男，1974年7月3日出生，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。法定代表人：梁利娟，该公司经理。上诉人天津浩宇通运输有限公司因与被上诉人崔汉雨、米金泽、薛福瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、中禛交通服务河北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初11693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津浩宇通运输有限公司上诉请求：一、撤销一审判决书，改判由被上诉人中禛交通河北有限公司在商业第三者险的保险限额内赔偿被上诉人26068.21元或将本案发回重审；二、一审二审诉讼费由被上诉人来承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人在被上诉人中禛交通服务河北有限公司投保了第三者责任险、不计免赔，双方之间的统筹合同，不属于合同法分则明文规定合同，故根据上述法律规定及我国司法实践经验，可以参照适用对象类似的财产保险合同的相关规定。其次根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条的规定，本案事故发生在保险期间内，上诉人也为涉案车辆投保了交强险及商业三者险，对于崔汉雨的合理合法的损失，由被上诉人中禛交通服务河北有限公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。上诉人对车辆统筹合同具有商业保险的期待利益，故一审法院应当判令被上诉人中禛交通服务河北有限公司依据合同条款的约定承担相应的赔偿责任，而不是让上诉人另行提起诉讼，从而增加上诉人的诉讼成本。崔汉雨向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费57716.04元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费14940元、误工费29880元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费1000元，共计209194.04元；2．以上费用判令被告在交强险限额内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；3．精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先赔付；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。崔汉雨主张医疗费支出为57716.04元，经一审法院核实，医疗费确认为57716.04元。关于天津市天平司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定系在诉讼程序中，依崔汉雨申请，经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，故对该鉴定意见书的证明力，一审法院予以采信。鉴定意见为：“被鉴定人崔汉雨外伤致右胫骨骨折，评定为十级伤残；其误工180日、护90日、营养90日。”另查明，薛福瑞系天津浩宇通运输有限公司雇佣司机。因同一交通事故有多名受害人（崔汉雨、米金泽、任志文），且交强险限额不足以全部赔偿，现崔汉雨先行起诉，庭审中，米金泽已明确表示放弃主张赔偿权利，不再提起诉讼，交强险限额不再预留。一审法院向未起诉的受害人任志文发出通知后，任志文未作回应。为此，一审法院不再就交强险赔偿限额为任志文预留份额。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，米金泽以承担本案70%的民事赔偿责任为宜，薛福瑞系天津浩宇通运输有限公司雇佣的司机，故此事故的民事赔偿责任应由天津浩宇通运输有限公司承担，以承担本案30%的民事赔偿责任为宜。但基于薛福瑞所驾事故车辆的投保情况，一审法院确认的崔汉雨合理的损失，由太平洋财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因中禛交通服务河北有限公司未到庭明确表示可在统筹合同中予以赔偿且中禛交通服务河北有限公司并非法律意义上的商业三者险承保公司，故超出交强险限额的部分应由天津浩宇通运输有限公司、米金泽依责赔偿，天津浩宇通运输有限公司与中禛交通服务河北有限公司之间的统筹合同可另行解决。关于崔汉雨合理损失的确认：医疗费，一审法院凭有效票据确认为57716.04元；住院伙食补助费，确认为2100元（100元×21天）；营养费，结合崔汉雨的年龄、住院病案记载的伤情、鉴定意见等实际情况，一审法院酌情支持2700元；误工费，按崔汉雨主张的天津市居民服务业日平均收入166元计算，结合鉴定意见中确定的误工天数，误工费确认为29880元（166元×180天）；护理费，按崔汉雨主张的天津市居民服务业日平均收入166元计算，结合鉴定意见中确定的护理天数，护理费确认为14940元（166.88元×60天）；残疾赔偿金，根据崔汉雨伤残等级，结合其所提交的证据材料，一审法院按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准46119元，计算残疾赔偿金为92238元（46119/年×20年×10%）；交通费，考虑崔汉雨治疗的合理支出，一审法院酌情支持500元；鉴定费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，一审法院凭票据确认为1820元；精神损害抚慰金，崔汉雨请求5000元，请求合理，予以支持，并在交强险限额内优先受偿。判决：一、崔汉雨的损失医疗费57716.04元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元，合计62516.04元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分52516.04元，由米金泽赔偿36761.23元（52516.04×70%），由天津浩宇通运输有限公司赔偿15754.81元（52516.04×30%）；二、崔汉雨的损失误工费29880元、护理费14940元、残疾赔偿金92238元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计142558元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分32558元，由米金泽赔偿22790.60元（32558元×70%），由天津浩宇通运输有限公司赔偿9767.40元（32558元×30%）；三、崔汉雨支出的鉴定费1820元，由米金泽赔偿1274元（1820元×70%），由天津浩宇通运输有限公司赔偿546元（1820元×30%）；四、驳回崔汉雨的其他诉讼请求。案件受理费673元，由崔汉雨负担6元，由米金泽负担467元，由天津浩宇通运输有限公司负担200元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出撤销一审判决书，改判由被上诉人中禛交通河北有限公司在商业第三者险的保险限额内赔偿被上诉人26068.21元或将本案发回重审一节，本案为侵权之诉，中禛交通服务河北有限公司与天津浩宇通运输有限公司属合同关系。一审法院认定中禛交通服务河北有限公司非法律意义上的商业三者险承保公司，天津浩宇通运输有限公司与中禛交通服务河北有限公司之间统筹合同另行解决并无不当。上诉人上诉请求事实法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津浩宇通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年七月十九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……