wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初90号 原告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路57号，统一社会信用代码为915200002144132305。 法定代表人：傅亚松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李周平，男，1954年3月29日出生，汉族，山东省茌平县人，大专文化，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。 被告：镇远县中塑包装有限公司，住所地贵州省镇远县羊坪镇田冲，统一社会信用代码为91522625577141908K。 法定代表人：高恒，系该公司执行董事。 原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司诉被告镇远县中塑包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后转为适用普通程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李周平到庭参加诉讼，被告镇远县中塑包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1700000元及其利息（以1700000元为基数，从建设工程施工合同约定的最后付款期限起，即从2015年9月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款利息6%的双倍计算，暂计至2020年6月25日利息为1054000元，利息计算至工程款本金1700000元全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2012年被告刚筹建公司，经原、被告双方协商达成协议，被告位于镇远县羊坪镇拟建的综合办公楼由原告全额垫资承建，工程款在双方完成验收后一年内分季度付清，双方并于2012年10月30日签订了《建设工程施工合同》。经原告组织施工，该工程于2014年9月27日正式竣工并完成验收工作，原、被告双方共同收方并确认工程总款为1909336元，在验收工作完成前后，被告先后支付原告工程款共计209336元，尚下欠原告工程款1700000元，后经原告多次催收未果，被告均以各种理由拒不支付工程款。被告拒不履行其向原告支付工程款的义务，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 镇远县中塑包装有限公司未答辩应诉。 原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院提交了以下证据： 1、《建设工程施工合同》，证明原、被告签订了该合同，系建设工程施工合同关系，被告的综合办公楼是原告所施工承建的事实； 2、《房屋建筑工程质量保修书》，证明该工程已经完工，原、被告均已认可的事实； 3、贵州建工集团有限公司文件、营业执照、法人身份证明、安全生产许可证及建筑业企业资质证书，证明原告公司的法定代表人变更情况、原告的诉讼主体资格及原告具有施工资质的事实； 4、被告的综合办公楼房屋照片（拍摄于2014年），证明原告所承建的项目已完工； 5、公司综合办公楼方量清单及收方量清单，证明原、被告对原告所施工的标的物房屋的方量进行了结算，双方共同确认工程总价款为1909336元，加之被告在验收结算前后先后支付原告共计209336元，被告尚欠原告工程款170万元的事实； 6、要求支付工程款的函及中通快递订单回执，证明原告督促被告履行支付所欠工程款170万元义务的事实。 本院认为，原告提供的以上6组证据内容客观真实、证据来源合法、与本案相关联，故对原告提供的以上6组证据均予以采信。 被告镇远县中塑包装有限公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年被告镇远县中塑包装有限公司筹建期间，经原、被告双方协商达成协议，被告将位于镇远县交由原告采取包工包料的方式全额垫资承建，被告除按合同约定支付工程进度款外，剩余工程款在双方完成验收后一年内分季度付清，双方并于2012年10月30日签订了《建设工程施工合同》。合同约定开工日期为2012年11月10日，竣工日期为2013年3月9日，合同工期为120天；合同对工程质量标准和合同价款均进行了约定，合同价款为1786235元；合同还对双方的权利、义务及违约责任均进行了约定，其中约定工程款在竣工验收一年内不能付清时，甲方（指被告）按银行贷款利息的两倍支付乙方（指原告）利息，但最长不得进过三个月。经原告组织施工，该工程于2014年9月27日正式竣工并完成验收工作，原、被告双方共同对原告所完成的工程进行收方验收并确认工程总款为1909336元。后被告已接收并使用该建设工程。原告自认在验收工作完成前后，被告先后支付原告工程款共计209336元。被告尚欠原告工程款1700000元，后经原告多次催收未果，2020年9月原告曾发函向被告催索所欠工程款1700000元及利息，被告仍未支付工程款。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》、贵州建工集团有限公司文件、营业执照、法人身份证明、安全生产许可证及建筑业企业资质证书、综合办公楼房屋照片、公司综合办公楼方量清单及收方量清单、要求支付工程款的函及中通快递订单回执、以及本院依职权调取的被告镇远县中塑包装有限公司的工商信息、管理人员信息及股东出资信息材料等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系成立，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。原告为被告完成了全额垫资修建的工程，被告应在双方验收结算后应按合同约定支付结算认可的工程款，现被告尚欠原告工程款1700000元久拖未付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付工程款1700000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于欠付工程款利息的诉请即要求按中国人民银行同期同类贷款利率6％的双倍支付利息，因原、被告双方在合同中对付款期限及逾期付款利息均有约定，但对逾期利息计付标准约定为按银行贷款利息的双倍支付，其约定的利率已超过了国家法定利率的上限，本院按照国家法定利率的上限予以保护，即从逾期付款首日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）的1.5倍计息予以支持，超出部分不予支持。 被告镇远县中塑包装有限公司经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。 综所述上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告镇远县中塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司支付工程款1700000元及其利息（以1700000元为基数，从2015年9月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息；从2019年8月20日起至工程款付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计息）； 二、驳回原告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元、财产保全申请费5000元，共计25100元，由被告镇远县中塑包装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张家清 审 判 员  周兴龙 人民陪审员  杨汉元 二〇二一年七月八日 书 记 员  杨清宇
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初3123号原告：李小柏，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾西区。委托诉讼代理人：广东深誉律师事务所律师。被告：蒋六云，女，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：李旭，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。原告李小柏与被告蒋六云及第三人李旭债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告李小柏于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小柏的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李小柏撤诉。案件受理费已减半收取80元，由原告李小柏承担。审判员  郭蓉二〇二一年七月二十八日书记员  李悠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初02704号 原告:长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人:贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：吴艳明，该公司员工。 被告:侯建,男,1982年1月6日出生,汉族,住长春市。 本院在审理原告长春新天翔物业服务有限公司与被告侯建物业服务纠纷一案中，因长春新天翔物业服务有限公司在收到缴费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王丛强 二〇二一年七月二十七日 书记员  王圣楠
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3045号申请执行人：李杨，男，1992年4月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：北方智能装备有限公司，统一社会信用代码：912101127209040830，住所地沈阳市浑南区新络街8号。法定代表人吴沛峰，系该公司执行董事兼经理申请执行人李杨与被执行人北方智能装备有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初14109民事判决书发生效力。申请人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人40388元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年6月16日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年6月4日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3045号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年七月二十九日书记员 马乾诚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执760号之一申请执行人：陈新球。委托代理人：何云恒、李婧。被执行人：陈燕。被执行人：王雪平。本院在立案执行申请执行人陈新球与被执行人陈燕、王雪平民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月7日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。查询到被执行人陈燕名下有车牌号为湘xxxxx奥迪牌小车一辆、王雪平名下有车牌号为湘xxxx北京现代牌小车一辆，但因上述车辆暂无法控制，故未予以处置。但本院已将上述车辆查封，待控制到车辆后再予以处置。除此之外，本院总对总网络财产查控未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息。查询到被执行人陈燕有位于xx省xx市房产、王雪平有位于xx省xx市蒸房产，但两被执行人上述房产均已被另案查封。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人委托代理人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年7月22日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年七月二十八日法官助理李航代理书记员  凌华剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执6285号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李云飞，男，1968年02月22日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市永福东路天一城市。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 本院在执行华融消费金融股份有限公司与李云飞、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执6285号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十二日 书记员  陈青青
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2605号 申请执行人：李红，女，1981年1月27日出生，汉族，住营口市站前区。 被执行人：赵连勇，男，1974年1月29日出生，满族，住沈阳市东陵区。 申请执行人李红与被执行人赵连勇借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2018）辽0112民初6212号民事调解书已经发生效力，申请执行人李红于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人赵连勇给付申请人李红53000元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2021年6月9日向被执行人赵连勇送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵连勇名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。 3、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵连勇名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵连勇名下车辆。 5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人赵连勇名下不动产情况。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人赵连勇纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵连勇新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执2605号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 二〇二一年七月二十日 书记员  刘新宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2297号申请人：张掖市天浩农机有限责任公司。地址：张掖市南关菜市场南侧。法定代表人：严天浩，系该公司总经理。统一社会信用代码：916207026903639249。被执行人：杜成喜，男，汉族，1974年7月11日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。被执行人：杜成辉，男，汉族，1984年3月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。申请人张掖市天浩农机有限责任公司与被执行人杜成喜、杜成辉买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）甘0702民初8190号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人杜成喜欠申请人张掖市天浩农机有限责任公司拖拉机款108000元，承担违约金4860元，合计112860元，于本判决生效后三十日内一次性付清；被执行人杜成辉对上述欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被执行人杜成喜负担，被执行人杜成辉承担连带清偿责任。案件受理费申请人已预交，被执行人负担的案件受理费由被执行人直接给付申请人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市天浩农机有限责任公司已向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月20日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2021年4月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2021年4月21日、2021年5月6日、2021年6月2日、2021年7月8日本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杜成喜名下有存款共计2700元，本院已依法予以扣划。被执行人杜成辉名下有甘ＧＦ××××号吉利全球牌车辆，该车辆已于2019年8月12日办理转移登记。4.2021年4月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杜成喜、杜成辉名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人杜成喜、杜成辉名下有不动产。5.经本院调查，被执行人杜成喜、杜成辉二人系兄弟，二人现在新疆打工，具体下落不明。6.2021年7月22日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本院依法对该案终结本次执行程序。7.2021年7月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本案执行标的114290元，执行到位2700元，未执行到位111590元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，除被执行人杜成辉名下的车辆外再未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二一年七月二十九日书记员  龚 飞
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申43号再审申请人（一审原告）：陈俊杰，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告）：朱永红，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。两申请人共同委托诉讼代理人：陈兰芳，湖南芙蓉律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：李浩然，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路566号（昭山示范区）。负责人：郭峰。被申请人（一审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌。再审申请人陈俊杰、朱永红因与被申请人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司（以下简称恒泽公司）、湖南恒盛健康产业有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈俊杰、朱永红申请再审称：一审认定申请人已经接受了恒泽公司的“购”项优惠服务错误，申请人在购买恒盛公司房屋时并没有享受120000元优惠，被申请人违反合同约定，致使合同目的无法实现，双方合同应当予以解除。请求对本案立案再审。本院审查认为，本案的争议焦点为两申请人与被申请人恒泽公司签订的《恒大养生谷会员入会协议》是否符合法定或约定的解除条件？两申请人与被申请人恒泽公司签订的《恒大养生谷会员入会协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。两申请人单方要求解除《恒大养生谷会员入会协议》，应当符合合同约定单方解除合同的条件或具有可以解除合同的法定情形。本案中，根据两申请人向恒盛公司出具的《承诺函》可知，两申请人已经享受了恒泽公司提供的“购”项优惠服务，在购买恒盛公司的房屋时减免了120000元的购房款，并非两申请人所称的恒泽公司未按合同约定用会员费抵扣购房款，恒泽公司在履行合同中并不存在违约行为，根据两申请人提供的证据也不能证实其与恒泽公司签订的《恒大养生谷会员入会协议》在履行过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。案涉的《恒大养生谷会员入会协议》的签订主体为恒泽公司，恒盛公司并不是案涉协议的签订主体，也未收取任何会员费，因此两申请人要求恒盛公司承担连带责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。再审申请人的理由不成立，应当予以驳回。综上，陈俊杰、朱永红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊杰、朱永红的再审申请。审判长  韩小平审判员  李 星审判员  李瑞玲二〇二一年七月二十日书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执503号之一被执行人：王召文，男，侗族，1973年03月06日生，住贵州省黎平县潮镇便等村四组。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王召文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王召文在中国农业银行62×××414678账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年七月二十六日书记员吴凡迪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民申9号 再审申请人（原审被告）：于希海，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：于磊（于希海之子），男，住山东省商河县。 被申请人（原审原告）：张怀喜，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住商河县。 再审申请人于希海因与被申请人张怀喜农村建房施工合同纠纷一案，不服本院(2021)鲁0126民初1000号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于希海申请再审称，1.请求撤销山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1000号民事判决；2.再审诉讼费用由张怀喜承担。事实和理由：于希海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明的”第三项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，第十三项：“审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”申请再审，具体理由如下：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，1.本案基本事实：2010年农历11月经商定，张怀喜为于希海家建两层楼房，包工不包料，120元／平，共计210平，门洞60元／平，共计16平，以上工程款在实际完工（包括内外装全部完工）后支付，商定好2011年初张怀喜开始施工，打完地梁时于希海付了张怀喜2000元，起了一层大架后，于希海又付给张怀喜5000元。而张怀喜仅仅完成了一层主体、二层做了一部分，工程款于希海已超额支付。2.原审法院认定张怀喜为于希海承建房屋，在张怀喜打起地梁及一层起来主体后，因于希海未完全支付价款，张怀喜一度停工，之后于希海通过张某找到张怀喜，张怀喜、于希海口头约定盖起二屋及挂瓦之后再给10000元，不再装修了。经证人证实，本院对张怀喜陈述予以采信。对该事实认定错误。于希海并未与张怀喜约定盖起二屋及挂瓦之后再给10000元，一审法院仅凭张怀喜的陈述及其亲舅张某的虚假证词即认定该事实完全错误。而且，于希海在2011年农历7月14日向张怀喜支付过5000元，一审法院对此事实并未进行审理。在未查清案件基本事实的情况下一审法院仓促判决存在错误。 二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。本案中，原审法院仅以张怀喜的亲舅张某的虚假证词即认定本案事实成立。张某是张怀喜的亲舅舅，与其关系密切，所做证词不具有任何可信性。原审法院在张怀喜的证据极具不可信的情形下仍然作出错误裁判违反法律规定。 三、于希海有证据证实本案的真实性，于希海的证据足以证实于希海已向张怀喜超额支付了工程款。首先，于希海的房屋建于2011年初，建房时于希海将花费情况随手进行了记账，于希海的账本很清晰的记载了于希海已向张怀喜分别支付了2000元、5000元的事实。该账本形成于2011年初，距离现在已长达十年之久，最原始的记录更加证实了事实的真实性。其次，于希海在给付张怀喜5000元时有证人在现场。印证了这一事实。再次，于希海有张怀喜建房情况的证据材料，可以充分证实张怀喜只是建了一层主体，二层部分尚未建完，如前后阳台、南山北山均未建，二层的瓦并未挂完。于希海的证据材料庭审时未予质证，也未让于希海提交，导致本案事实无法查清。同时也剥夺了于希海的诉讼权利。 四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项：“审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，案件审理中，原审法院偏袒张怀喜，在整个庭审中以诱导性的发问，让于希海认可其归纳的事实，但事实上其归纳的事实并不正确。于希海是农村老百姓，从未打过官司，也不知道什么叫开庭，什么叫证据，在此情况下，原审法院并不向于希海进行解释，于希海再提交证据时拒绝接受。存在严重徇私舞弊，枉法裁判行为。 综上所述，原判决认定的事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据系虚假证人证词，导致原审人民法院认定事实错误，造成错判。为维护于希海的合法权益，恳请法院对本案做出公正的裁决。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：原审是否存在认定事实缺乏证据证明的情形，是否存在认定事实的主要证据是伪造的情形，是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形，是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形。 关于该焦点问题，本院认为，原审依据当事人陈述及证人张某的证言认定，张怀喜为于希海建房包工不包料，张怀喜实际建造完成地梁、一层、二层及挂瓦。该事实经原审双方当事人一致确认，本院原审予以确认并无不当。关于原审对张某证言的认定，依据原审庭审情况，张某与原审原被告均有亲属关系，且在建房过程中，因款项支付产生争议而停工，于希海妻子张恒兰找到张某出面调解，达成口头协议后进而施工完成一层、二层及挂瓦，张某作为调和于希海与张怀喜建房过程中矛盾纠纷的亲历者，且出庭接受质询，本案原审对张某的证言予以采信，并无不当。原审依据当事人陈述及张某的证言作出裁判，事实清楚，证据确实充分。故，本案原审不存在认定事实缺乏证据证明的情形，亦不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。 关于原审是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形，依据原审庭审录像，于希海提交的证据已提交法庭，法庭亦询问了张怀喜的质证意见，于希海提交的证据已经原审质证。关于于希海支付建房款5000元的事实，依据原审于希海提交的证据，不足以证实其支付给张怀喜5000元的事实，且原审庭审时于希海妻子张恒兰陈述，该5000元是在其找张某之前给的张怀喜。依据张某的证言，张怀喜、于希海口头约定盖起二层及挂瓦之后再给张怀喜10000元，该10000元是张某出面调解之后张怀喜与于希海达成的建房总价款，原审认定于希海应当支付建房款10000元，并依据张怀喜自认2016年农历十二月二十八日于希海向其支付500元，对张怀喜要求于希海支付剩余楼房建造款9500元的诉讼请求予以支持。因于希海自认给付该5000元的事实发生在张某出面调解之前，张某出面调解之后，张怀喜与于希海对剩余楼房建造款的支付达成新的协议，该5000元的给付情况，不影响张怀喜对剩余楼房建造款9500元的主张。故，原审对于希海支付建房款5000元的事实未予确认，并无不当。 因于希海未提交证据证实原审审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，故本院对其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审，不予支持。 综上所述，于希海的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于希海的再审申请。 审 判 长 石玉珍 审 判 员 张 盟 审 判 员 吴洪花 二〇二一年七月二十八日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0382财保87号 申请人：刘洪强，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 被申请人：重庆德能再生资源股份有限公司，统一社会信用代码：915001110656980834，住所地重庆市大足区双桥经开区邮亭工业园区。 法定代表人：伍中钢，该公司经理。 被申请人：伍中钢，居民。 被申请人：袁家庆，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住河北省任丘市。 申请人于2021年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二一年七月十六日 书记员  曹 畅
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682民初2202号 原告：邢燕，女，1970年2月10日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。 被告：宋宏，男，1963年5月29日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：苏丙振，辽宁叶真律师事务所律师。 原告邢燕诉被告宋宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢燕的委托诉讼代理人王永丽、被告宋宏的委托诉讼代理人苏丙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款人民币5万元；2、诉讼费由被告承担； 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月11日被告急需用钱，便向原告借款人民币5万元，被告给原告出具书面欠条，约定2019年7月11日开始陆续偿还，半年内（2020年1月10日）还完，但到还款期，被告却未偿还，原告多次向被告主张还款，被告总是推脱，故原告诉至法院，请依法维护原告的诉讼请求。 被告宋宏辩称：不同意给付原告5万元，理由：一、是原告出具的2019年7月11日欠条签字是被告本人字迹属实，但是双方没有真实的借贷法律关系，被告从来没有向原告借款，出具欠条的原因是2016年10月被告宋宏当时是浙江金岩控股集团有限公司凤城分公司的业务经理，当时为了发展业绩，找到原告动员其向第三方平台浙江金岩控股集团公司购买理财产品，“年年鑫”产品以不低于9.5%年利率回报，原告投资10万元，该款项打入浙江金岩公司，原、被告双方没有真实的借贷发生。2018年7月11日，原告找到被告为了保证自己的投资没有风险，当天让被告以及另案被告苏铁军各打了5万元欠条。被告宋宏2019年3月26日因犯非法吸收公众存款罪被凤城市某某局刑事拘留，后被判处一年半有期徒刑，从原告今天提供的欠条内容看，该5万元与原告10万元的投资款重合，所以借贷关系不存在；二、原告投资10万元的款项已经被杭州市中级人民法院判单位犯吸收公众存款罪，扣除有限责任后已经按照比例发放原告3000元的集资款比例为3%，该款项已经打入原告在工商银行的账户内，因此双方不存在民间借贷法律关系，请法院依法驳回诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证 据，本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告宋宏、案外人苏铁军在浙江金岩控股集团有限公司岫岩分公司总经理张佩莹、尤龙(二人均已判刑)的帮助下成立了浙江金岩控股集团有限公司凤城分公司(总公司为浙江金岩控股集团有限公司，法定代表人为闫岩，地址：宁波市鄞州区天童北路899号)，公司成立之初登记的负责人为张佩莹，但实际负责人为宋宏，案外人宋宏为业务经理。2016年10月31日，浙江金岩控股集团有限公司凤城分公司(以下简称凤城分公司)负责人变更为苏铁军。2016年3月17日至2016年12月，凤城分公司在未取得金融许可证的情况下，向社会不特定的公众宣传和销售浙江金岩控股集团有限公司的理财产品“年年鑫”，“月月利”等，通过线上线下相结合的方式，以不低于9.5%的高年化收率为回报公开发售财产品，向于毅、辛红英等51人吸收公众存款，被吸收的存款悉数进入第三方支付平台后由浙江金岩控股集团有限公司处置，造成经济损失260余万元。2016年12月，凤城分公司停止运营，期间，被告宋宏、案外人苏铁军系该公司直接负责的主管人员和其他责任人员。2017年6月28日，凤城分公司被吊销。经审计认定：浙江金岩控股集团有限公司凤城分公司共吸收凤城及周边地区51人存款2662442.00元，相关投资人共收到返回资金17325.71元，51名投资人损失资金总额为2605119.29元。 浙江金岩控股集团有限公司凤城分公司在收到集资参与人资金后全部转给浙江金岩控股集团有限公司，浙江金岩控股集团有限公司作为单位犯罪已经杭州市西湖区人民法院判决【（2017）浙0106刑初806号刑事判决书、（2019）浙01刑终101号刑事裁定书】，涉案款物处置后执行所得钱款依法扣除有限债权后按比例发还有损失的集资参与人，未追回部分责令浙江金岩控股集团有限公司及该公司涉案的各被告人在各自承担的责任范围内予以退赔。 2019年3月31日，原告邢燕到凤城市某某局报案称：控告浙江金岩控股集团有限公司涉嫌经济犯罪，并自认其通过建设银行卡（卡号为：62×××02）刷卡向浙江金岩控股集团有限公司凤城分公司支付10万元，并于2018年10月8日签订了两份《金岩财富网借款及服务协议》，一份存款金额为8万元，利率为9.5%，期限为2016年10月7日至2017年10月6日，一份存款金额为2万元，利率是9.5%，期限为2016年10月9日至2017年10月8日。 2018年7月11日，被告宋宏为原告邢燕出具欠条一份，载明：宋宏从邢燕借款伍万元（￥5000元），在2019年7月11日开始陆续偿还，半年内还完。 2019年12月23日，凤城市人民法院作出（2019）辽0682刑初279号刑事判决，判决：一、被告人宋宏犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元，于判决生效后十日内缴纳；二、被告人宋宏犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元，于判决生效后十日内缴纳；三、依法追缴被告人宋宏违法所得人民币二万元，被告人宋宏违法所得人民币二万四千元，按比例发还本案有损失的集资参与人；四、依法没收随案移送赃物金岩公司明细7个，宣传单2个、营业执照复印件1个、金岩公司合同章1个、金岩公司公章1个、张佩莹小印鉴1个、金岩公司财务张1个。 本院认为：诉讼中，原告邢燕主张的法律关系性质与根据案件事实作出的认定事实不一致。依照原告邢燕提供的借条、结合被告宋宏的抗辩及本院调取的原告邢燕在某某机关的询问笔录显示，虽然被告宋宏为原告邢燕出具欠条一份，载明借款金额、还款期限，但是实际涉案款项系被告宋宏吸收的公众存款，原告邢燕亦在某某机关询问笔录中自认其已将涉案款项通过建设银行存入浙江金岩控股集团有限公司并与其签订了两份《金岩财富网借款及服务协议》，该协议约定了存款数额、利率、期限。涉案款项经杭州市西湖区人民法院、浙江省杭州市中级人民法院判决作出处置。因此从各证据与案件事实的关联程度及各证据之间的相互联系，综合审查判断原、被告双方之间不存在民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送某某或者检察机关。”本案在诉讼中对案件全部证据予以综合审查判断，可以认定原、被告之间没有借贷合意，故应驳回原告邢燕的起诉。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、第八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邢燕的起诉。 案件受理费525元退还原告邢燕。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二一年七月五日 书记员 郭寒松
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1198号原告：郭丰刚，男，1980年3月7日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：宋文超，男，1992年1月11日出生，汉族，住利津县。原告郭丰刚与被告宋文超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案被告下落不明需公告送达，并于2021年6月16日向原告送达缴纳公告费通知。原告郭丰刚无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告郭丰刚撤回起诉处理。审判员 魏 芬二〇二一年七月五日书记员 王沙沙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1871号之一 原告：韦诚,男,1962年6月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:张艳玫,女,1977年2月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:孙乃斌,男,1974年9月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告韦诚与被告张艳玫、孙乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告韦诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦诚撤回起诉处理。 审 判 长  王 江 人民陪审员  吴昕琛 人民陪审员  彭介敏 二〇二一年七月十四日 法官 助理  张彦钱 书 记 员  朱 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初6258号原告:魏某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。联系电话：139XXXXXXXX被告：彭某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。联系电话：153XXXXXXXX。原告魏某与被告彭某合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，原告魏某于2021年7月26日向本院提出申请，以“原、被告双方协商解决”为由，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费1044元，本院减半收取522元，由原告魏某负担，本院退还原告522元。审判员  于菊瑛二〇二一年七月二十六日书记员  赵 洋
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初889号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱超林，男，该公司工作人员，特别授权。 被告：毛鹏，男，1953年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告毛鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13立案。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇二一年七月二十一 书记员  王格格
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执431号之一被执行人：石开楠，男，侗族，1986年05月01日生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631刑初50号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石开楠至今未履行。经查，被执行人在银行有存款，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石开楠在贵州省农村信用社联合社6217790001140328523_1账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年七月八日书记员  龙 潭
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1352号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人郑学维，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人郑学维罚金一案中〔执行标的为：罚金2000元；已执行：罚金0元〕，对被执行人郑学维的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人郑学维无可供执行财产。已向被执行人郑学维发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年七月十三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0321财保579号申请人：王圣和，男，1944年9月1日生，汉族，住山东省桓台县。申请人：耿秀红，女，1948年4月8日生，汉族，住山东省桓台县。被申请人：李红吉，男，1956年11月22日生，汉族，住张店区。申请人王圣和、耿秀红于2021年7月23向本院申请诉前财产保全，请求扣押李红吉驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车。申请人缴纳浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人王圣和、耿秀红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押李红吉驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车，期限为两年。案件申请费520元，由申请人王圣和、耿秀红预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓旭光二〇二一年七月二十三日书记员  董亭廷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6356号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 被告：魏成忠，男，汉族，1971年11月25日生，住长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告魏成忠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，被告魏成忠未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金58,955.12元，利息16,306.57元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金58,955.12元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告魏成忠未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2016年11月11日，魏成忠申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。 三、信用卡欠款情况：自2017年5月19日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年7月25日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金58,955.12元、利息16,306.57元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计75,261.69元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告魏成忠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告魏成忠未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金58,955.12元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计16,306.57元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金58,955.12元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,682.00元，减半收取841.00元，由被告魏成忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十七日 书记员  高梓熙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5283号被执行人：李彬,男,1987年4月5日出生,汉族,住山东省新泰市。江苏省昆山市人民检察院指控李彬犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初812号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、李彬处罚金人民币八千元；二、追缴李彬的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。本院于2021年5月7日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，余额不足，无其他财产信息。3.本院依法对被执行人李彬名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李彬名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人李彬名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人李彬名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2021年6月18日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，余额不足，无其他财产信息。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人李彬名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。9.本案执行标的额20000元，实际执行到位0元，剩余20000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初812号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 吴登超审判员 杨建勇二〇二一年七月九日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682民初1249号 原告：李公英，男，1958年10月10日出生，蒙古族，住 辽宁省凤城市凤凰城办事处振兴委6组997709,身份证号码210621195810101812，电话：18242422766。 委托诉讼代理人：刘雪，辽宁卓政律师事务所律师。 被告:孙春斌，男，1962年12月2日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：花凤岩，辽宁茂乾律师事务所律师。 本院在审理李公英与孙春斌关于确认合同无效纠纷一案中，原告李公英于2021年7月28日因另案某某诉讼要求申请人通过民事诉讼确认转让协议效力，现因另案某某诉讼已被丹东市中级人民法院发回重审，关于该转让协议相关事项将在某某诉讼中一并审理，为节省司法资源，申请撤回（2021）辽0682民初1249号案件的起诉，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李公英撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费2400元，合计2450元，原告自愿承担。 审判员  于忆书 二〇二一年七月二十八日 书记员  李佳熹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9809号原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司。法定代表人：王国坤，职务：总经理。委托代理人：刘劲，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:凌杰,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告:焦剑峰。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告焦剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3032号申请人：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：蔡汉锡，系总经理。被申请人：刘某，男，1978年1月27日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请人沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被申请人刘某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1368号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款共计124701.02元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初2725号 原告：黄居亮，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：赵联洋，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 原告黄居亮与被告赵联洋劳务合同纠纷一案，本案于2021年7月7日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告黄居亮未在规定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄居亮撤回起诉处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  纪鹏飞 二〇二一年七月十五日 书记员  徐兆文
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执708号之一 申请执行人：郴州军泰燃气开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：邓穗，该公司总经理。 被执行人：郴州市中大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：蒋富元，系该公司总经理。 关于申请执行人郴州军泰燃气开发有限责任公司与被执行人郴州市中大房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初2102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人郴州市中大房地产开发有限公司采取了以下措施： 一、向被执行人郴州市中大房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、对被执行人郴州市中大房地产开发有限公司名下不动产进行查询，已查封被执行人房产（查封期限为叁年，从2021年3月25日至2024年3月24日止），因房产属期房且资料未齐全，暂无法对房产进行处置。 三、对被执行人郴州市中大房地产开发有限公司名下车辆进行查询，无可供执行财产。 四、对被执行人郴州市中大房地产开发有限公司名下工商、股权进行调查，没有查询到可供执行财产。 五、对被执行人郴州市中大房地产开发有限公司名下收益类保险、理财型金融产品、住房公积金进行调查，没有查询到可供执行财产。 六、对被执行人郴州市中大房地产开发有限公司名下银行存款、证券进行调查，已冻结被执行人银行存款（冻结期限为壹年，从2021年3月12日至2022年3月12日止）。 七、依法对被执行人采取限制消费措施。 八、本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人同意终结本次执行程序，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。 本院认为，本案应当执行的标的金额为10097827.19元人民币[其中：1.房屋折价款8437500元，车位使用费1360000元，利息101159.19元；2.承担案件受理费117570元，保全费5000元，执行费76598元]及迟延履行期间加倍债务利息，未执行到位。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘1002民初2102号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年七月三十日 书记员  刘 娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初5596号原告韩铁峰，男，汉族，1977年11月10日出生，住址沈阳市铁西区。被告张雷，男，汉族，1980年9月11日出生，住址沈阳市于洪区。本院受理原告韩铁峰诉被告张雷民间借贷纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩铁峰到庭参加了诉讼。被告张雷经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2019年1月1日，因被告急需用钱，被告向原告借款人民币3万元并约定了还款期限为2019年12月31日前一次性还清，约定后被告给原告出具借条一份，原告当时将3万元以转账的方式给付被告。之后被告没有按照约定向原告支付本金，只偿还原告800元。现被告未能履行债务，原告多次向被告催要此款，被告以种种借口一拖再拖至今。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金人民币3万元及利息；诉讼费由被告承担。被告张雷未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月1日，被告在其身份证复印件上为原告出具《借条》一张，借条内容为“本人张雷今借到韩铁峰人民币叁万元整￥30000元，借款期限共12个月，于2019年12月31日前一次性还清。如不能按时归还，愿承担一切相关法律责任”，被告在借款人处签名并按手印确认。庭审时原告称该笔借款实际发生于2016年7月16日，上述借条系2019年1月1日重新签订，且自认被告曾还款800元。因被告未偿还剩余借款29200元，原告于2021年2月25日来院诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份证复印件附借条证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人有抗辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担因此产生的法律后果。本院根据原告提供的借条证据对本案事实予以确认，原告与被告之间成立合法、有效的借款关系。现被告未履行还款义务，属于违约行为，应承担返还原告借款本金29200元的义务，故原告主张被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故按照法律规定，被告应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年17号）第二十八条之规定,判决如下:一、被告张雷于本判决生效后十日内给付原告韩铁峰借款本金人民币29200元及利息（利息以29200元为基数，自2020年1月1日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心所发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年七月二十日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020年17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执1060号申请执行人：芦笛，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：谢勇泰，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行芦笛与谢勇泰民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323执1060号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  常 胜二〇二一年七月六日书记员  贾捷旻
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3740号之一原告：靖江新德网络科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA238ART3Y，住所地江苏省靖江市经济开发区富阳路20号。法定代表人：陈志扬，执行董事。委托诉讼代理人：陈帆、陆野，江苏苏泰律师事务所律师。被告：牟鼎，男，汉族，1991年6月19日出生，住所地浙江省玉环市。被告：林佩玉，女，汉族，1972年2月1日出生，住所地。被告：刘慧仓，男，汉族，1965年12月28日出生，住所地浙江省玉环市。被告：浙江陆通物流有限公司，统一社会信用代码91331021746325813X，住所地浙江省玉环市玉城街道机电工业园区（黄泥坎加油站边）。法定代表人：陆绍尧，总经理。委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。原告靖江新德网络科技有限公司与被告牟鼎、林佩玉、刘慧仓、浙江陆通物流有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月8日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江新德网络科技有限公司撤诉。案件受理费39589元，减半收取计19794.5元，保全费5000元，合计24794.5元，由原告负担。审判员  徐彩霞二〇二一年七月三十日书记员  马 炼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5812号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人：唐小金，男，汉族，1994年12月24日出生，住湖南省邵阳市武冈市。 被执行人：陈著，男，土家族，1995年4月27日出生，住湖北省咸丰县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初2582号刑事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人需缴纳罚金2000元，被执行人需退赔申请执行人唐小金1500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e30a6d1519fb0e271@wx.tenpay.com号账户，冻结期限至2022年4月8日止。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月八日 书记员  林佩君
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初1622号之一 原告：黄福英，女，1972年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：许文燕，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。 原告黄福英与被告许文燕不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告黄福英2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄福英的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄福英撤诉。 本案案件受理费3650元，由原告黄福英负担。 审 判 长  丁 洪 审 判 员  罗自江 人民陪审员  彭莲古 二〇二一年七月十四日 法官 助理  牛 敏 书 记 员  牛 敏
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初3104号原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码91370500782322257N。负责人：顾征海，经理。委托诉讼代理人：李新保、庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：史元峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告史元峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 韩受朋二〇二一年七月十六日法官助理 胡 杰书 记 员 宿 宁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3299号原告：沈汝才，男，1940年9月16日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：沈月菊，女，1958年11月16日出生，汉族，住滨海县。原告沈汝才与被告沈月菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告沈汝才及其委托诉讼代理人印春高、被告沈月菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈汝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈月菊立即归还原告沈汝才人民币110000元，从借款之日起至法院开庭之日止，按约定月利率1.5%计算利息（2018年12月20日借款3万，利息13950元；2019年1月17日借款3万，利息13500元；2019年2月16日借款5万，利息22500元，上述三张借条利息合计49950元）；2、在判决文书下达后，如果被告沈月菊不还清借款，继续按月利率1.5%计算利息；3、诉讼费用由被告沈月菊承担。事实和理由：被告沈月菊因儿子在外办厂，需周转资金，在2018年12月向原告沈汝才借款30000元，约定月息1.5%；于2019年1月17日向原告沈汝才借款30000元约定月息1.5%；于2019年2月16日向原告沈汝才借款50000元约定月息1.5%。上述110000元是原告夫妻种地艰苦生活省下来的，准备夫妻年老身体不好时养老的生活费。目前原告夫妻己丧失劳动能力，原告沈汝才数次要求被告沈月菊归还借款，但被告沈月菊分文未归还。被告沈月菊辩称，借款情况属实，被告沈月菊家庭困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告沈月菊因门市经营需要资金周转，多次向原告沈汝才借款。2018年12月20日，被告沈月菊向原告沈汝才借款30000元，此款通过现金交付，双方约定月利率1.5%，并由被告沈月菊出具借条一张，载明：“借到沈汝才手人民币叁万元整。￥30000.00元，注：月息1.5%。借款人：沈月菊，2018.12.20”。2019年1月17日，被告沈月菊向原告沈汝才借款30000元，此款通过现金交付，双方约定月利率1.5%，并由被告沈月菊出具借条一张，载明：“借到沈汝才手现金计币叁万元正。￥30000。1年5400.-，沈月菊2019.元17号”。2019年2月16日。被告沈月菊向原告沈汝才借款50000元，此款通过现金交付，双方约定月利率1.5%，并由被告沈月菊出具借条一张，载明：“今借到沈汝才手人民币伍万元整。￥50000.00-元，月息1.5%。借款人：沈月菊，2019年2月16日”。以上合计借款本金110000元。借条出具后，被告沈月菊未归还过借款本金及支付利息。原告沈汝才向被告沈月菊多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有借条及原告沈汝才、被告沈月菊的庭审陈述等证据在卷佐证，作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈汝才与被告沈月菊之间的借贷行为是双方真实意思表示，且通过现金方式进行了交付，双方借贷关系成立。原、被告之间的借款，虽没有约定具体的还款时间，但在原告沈汝才要求还款时，被告沈月菊应积极归还借款并支付利息。故原告沈汝才的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率为1.5%，根据相关司法解释的规定，应调整为分段计算，自借款之日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第二项、第三十一条判决如下：被告沈月菊于本判决生效之日起十日内归还原告沈汝才借款本金110000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2018年12月20日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；以借款本金30000元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；以借款本金50000元为基数，自2019年2月16日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；以借款本金110000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，减半收取1749.5元，被告沈月菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3499元。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年七月五日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖附录法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初7118号原告：江苏利民纸业有限公司，住所地扬中市八桥镇利民村十组。法定代表人：李远芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司无锡城北支行，住所地无锡市兴源北路401号北创科技园内。负责人：邵建红，该行行长。委托诉讼代理人：顾暮霞。原告江苏利民纸业有限公司（以下简称利民公司）与被告交通银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称交行城北支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托诉讼代理人奚彩忠，被告交行城北支行的委托诉讼代理人顾暮霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利民公司向本院提出诉讼请求：交行城北支行立即向其返还票据利益款项5万元。事实和理由：2018年2月2日，无锡市太湖运输有限公司（以下简称太湖公司）出具了一张付款行为交行城北支行、面额为5万元的承兑汇票，此承兑汇票经江苏正方园建设集团有限公司（以下简称正方园公司）背书给江苏大一建设有限公司（以下简称大一公司），大一公司再背书给响水永胜纸箱有限公司（以下简称永胜公司），永胜公司再背书给盐城宏泰纸品包装有限公司（以下简称宏泰公司），宏泰公司再背书给其。后其向交行城北支行托收承付委托收款，被拒绝付款，理由为该承兑汇票2018年8月2日到期已过票据权利时效。据其了解，该承兑汇票在背书过程中盖章错误，需要找背书人出具相应的证明材料，故耽误了提请付款时间，但责任并不在其，且交行城北支行作为付款行，付款责任并未免除，其有权要求交行城北支行返还与未付票据金额相当的利益。交行城北支行辩称：其为付款行，票据利益在其处，利民公司因自身过错丧失票据权利，其有权拒付。利民公司怠于行使票据权利，对票据权利灭失存在过错，应承担本案案件受理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，出票人太湖公司签发银行承兑汇票（票号为3010005125881556）一张,收款人为江苏太运集团有限公司（以下简称太运公司），付款行为交行城北支行，出票金额5万元，汇票到期日为2018年8月2日。后该承兑汇票由太运公司转让给正方园公司，正方园公司背书给大一公司，大一公司背书给永胜公司，永胜公司再背书给宏泰公司，宏泰公司再背书给利民公司。诉讼中，利民公司向本院提交了两份证明，一份系大一公司出具，载明“此承兑汇票确是正方园公司背书给我公司，我公司准备背书转让给永胜公司，但由于我公司和永胜公司的财务人员工作都失误，第一骑缝章及第三首背书章应由我公司签章，被永胜公司误盖上了；此承兑汇票背书转让交易背景真实，我单位承诺：若因此引起的一切经济纠纷和法律责任，均由我单位承担。”另一份系永胜公司出具，载明“此承兑汇票确是大一公司给我公司，但由于我公司和大一公司的财务人员工作都失误，第一骑缝章及第三首背书章应由大一公司签章，被我公司误盖上了；此承兑汇票背书转让交易背景真实，我单位承诺：若因此引起的一切经济纠纷和法律责任，均由我单位承担。”交行城北支行对上述两份证明无异议。以上事实，有银行承兑汇票及附件、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，利民公司持有的银行承兑汇票系经背书转让取得,利民公司系该票据持票人,虽然因超过票据权利时效而不享有付款请求权，但仍享有票据利益返还请求权，有权要求交行城北支行向其返还票据金额相当的利益5万元,本院对此予以支持。利民公司自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：交通银行股份有限公司无锡城北支行应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏利民纸业有限公司返还与票据金额相当的利益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取为525元，由江苏利民纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 罗 扬二〇二一年七月二十八日书记员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执575号之一申请执行人：刘淑娟，女，1978年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人：胡峰，男，1978年12月11日，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人刘淑娟与被执行人胡峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0323民初983号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人胡峰偿还借款54555.8元及利息，并承担本案的案件受理费、执行费。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1.通过法院专递向被执行人胡峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2.通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、农机等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3.本院通过法院专递向被执行人发出限制高消费令、失信决定书；4.本院于2021年4月23日对被执行人位于固镇县城关镇清怡水岸18#-304室的不动产一处予以查封，不动产权证书号：130735-2。5.2021年7月1日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人胡峰的财产线索，但申请执行人未能提供；6.2021年7月15日，本院约谈申请执行人，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人，申请人认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。7.上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月15日告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年七月十五日书记员  贾捷旻
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5474号之一 移送执行机构:广东省东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈晓剑，男，汉族，1976年7月12日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：陈小飞，男，汉族，1973年4月13日出生，住江西省吉安市永新县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1019号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑终1396号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2021年3月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈晓剑需缴纳罚金200000元，被执行人陈小飞需缴纳罚金100000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人陈晓剑存款5896.20元、陈小飞存款4711.74元及被执行人陈小飞自行缴纳款项95288.26元，以上执行款合计105896.20元。该款已上缴国库。 本院依法查封被执行人陈晓剑名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2023年5月28日止，该车辆目前下落不明，暂无法处理。 至此，被执行人陈小飞在本案中的罚金缴纳义务已履行完毕，被执行人陈晓剑尚余罚金194103.8元未缴纳完毕。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年七月三十日 书记员  林佩君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509破84号之一申请人：江苏运东钢结构工程有限公司管理人。2021年5月17日，本院根据上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行的申请裁定受理江苏运东钢结构工程有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所担任管理人。本院查明：经管理人调查发现，江苏运东钢结构工程有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人未接管到任何财产。本院于2021年7月9日作出（2021）苏0509破84号民事裁定书，裁定认可上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行等9家债权人的债权共计106,527,418.32元。另，截至2021年7月9日，本案已发生破产费用994元。管理人认为，江苏运东钢结构工程有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告江苏运东钢结构工程有限公司破产并终结破产程序。本院认为，江苏运东钢结构工程有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，江苏运东钢结构工程有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告江苏运东钢结构工程有限公司破产；二、终结江苏运东钢结构工程有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审 判 员 吴龙章二〇二一年七月十六日法官助理 李 艳书 记 员 韩紫飞
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初1009号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫新，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：王文才，男，1960年9月2日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司（以下简称万馨物业公司）与被告王文才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万馨物业公司的委托诉讼代理人宫新到庭参加诉讼。被告王文才经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万馨物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠的2014年至2020年（共计7年）物业费6,370元（每年910元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系晨熙家园小区业主（晨熙家园3#4单元102室），原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月0.8元收取。被告住宅面积94.77平方米。服务期间，被告违反《物业管理条例》的有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不交纳2014年至2020年的物业服务费。对此，我公司多次采取登门、发函等措施催要，被告不予理睬。故诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王文才未到庭，答辩如下：因开发商高武原迟迟不给被告办房照，导致被告不能报销取暖费，损失2,700元取暖费，被告找高武原索赔，高武原口头答应抵物业费。被告所住房屋质量不好，漏水、墙体长毛、脱落，多次报修也不修理，自己花费3,000余元进行修理。小区环境脏乱，小区门口脏水井冬天就冻，反臭味到被告家。被告从来没接到催缴物业费的通知，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告万馨物业公司（乙方）与抚顺市科泰房地产开发有限公司（甲方）于2011年12月1日签订《物业管理委托合同》，委托万馨物业公司对晨熙家园进行物业管理，合同约定：甲方将晨熙家园委托乙方实行物业管理；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元；委托管理期限为三十年。王文才为晨熙家园小区晨熙家园3#4单元102室业主。被告2014年至2020年（共计7年）拖欠物业费，计6,368.44元（94.77㎡×0.8元/㎡×12个月×7年），万馨物业公司经书面催要，王文才未给付物业费。 本院确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、不动产登记信息、催缴通知单和原告、被告的陈述等在案为凭。以上证据材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告万馨物业公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务公司的服务具有公共性，其收取的物业费是用于整体物业设施的维护保养、服务区域正常管理秩序维护所必需的费用，业主交纳物业费是物业服务项目得以开展基础，个别业主拒交物业费的行为不仅损害了物业服务公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，极易造成业主不交费和物业服务水平差的恶性循环。另一方面万馨物业公司作为物业服务的提供者，应积极倾听业主针对物业服务提出的意见和建议，不断提高和改进物业服务质量和水平，为业主提供与其交纳物业费相匹配的物业服务。就王文才称物业费抵偿取暖费的答辩意见，因没有提供相关证据，本院不予支持。王文才称其所住房产漏水导致其花费修理费用及小区脏乱等，并不是其不交物业费的理由，对于修理费用的承担，王文才可另行提起诉讼。就王文才称物业公司并未对其进行催缴，已过诉讼时效的答辩意见，因小区大多数业主都已缴纳物业费，按常理推断，应是物业公司通过上门、电话、小区公告等方式进行了催缴，原告亦提交了催缴通知单，故被告王文才的该答辩意见本院不予采纳。综上所述，万馨物业公司的诉求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款规定，判决如下： 王文才于本判决生效后十日内给付清原满族自治县万馨物业管理有限公司2014年至2020年（共计7年）拖欠物业费6,368.44元（94.77㎡×0.8元/㎡×12个月×7年）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由王文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩帅 二〇二一年七月十三日 书记员  王博
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1164号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人孙远来，该行行长。被执行人：高成,男,1987年11月21日出生,汉族,住邳州市。被执行人：杨宇，男，1969年10月20日出生，汉族，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人高成、杨宇借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年10月11日作出（2019）苏0382民初7220号民事判决书:一、被告高成欠原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金226442.87元及利息（利息按双方签订的编号为2011年PZ字22020号的《个人一手住房贷款合同》的约定计算至付清之日），截至2019年9月被告高成已还清至此的拖欠本息，自2019年10月起，被告高成继续按双方签订的编号为2011年PZ字22020号的《个人一手住房贷款合同》约定的还款期限及数额按期足额偿还剩余借款本息。二、被告高成支付原告中国银行股份有限公司邳州支行实现债权的费用（律师费）8000元:于2019年10月31日前支付4000元,2019年11月30日前支付4000元。三、被告杨宇对上述两项被告高成的债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。四、如被告高成任一期逾期履行上述第一、第二项义务，原告可就剩余全部款项一并申请执行，并有权就被告高成所有的抵押房产（邳州市东方帝景城二期28号楼3单元202室，商145080），在被告剩余款项的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。五、案件受理费5092元，减半收取计2546元（原告已预交），由被告高成、杨宇负担。被告应负担的案件受理费于2019年10月31日前支付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年2月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年2月7日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月14日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月29日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人高成、杨宇借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十九日书记员  邹学凯
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0502民初1736号 原告：刘佳，女，1998年6月4日出生，汉族，河北省沙河市人，无业，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：黄璇，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。 被告：武文博，男，1996年6月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。 原告刘佳与被告武文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人黄璇，被告武文博的委托诉讼代理人黄心刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款10万元整；2、判令被告偿还上述欠款的利息；3、被告承担本案发生的诉讼费用。 事实与理由：原被告原系夫妻关系，2020年9月8日双方经民政局协议离婚。2020年5月1日被告向原告借款10万元用于投资创业，因原告没有那么多钱，被告便胁迫原告向其父母索要，否则就掐死原告，后原告与自己的父母协商后，无奈之下同意借给被告，随后原告的父母将9万元转账给原告，原告再转账借给被告；后原告又通过银行转账的方式转账借给被告一万元，共计10万元整。原被告离婚后，原告多次找到被告索要未果，又找到被告的父亲协商偿还欠款事宜，被告的父亲也以种种理由拒不偿还。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告武文博辩称：原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，表现为：一、原告主张被告欠付原告10万元是错误的，因为原告与被告在夫妻关系存续期间，被告名下的财产与原告名下的财产都是夫妻共同财产，在此期间发生的夫妻间的经济往来，不形成债务关系。二、被告在夫妻关系存续期间转给原告的款项，全部用于家庭生活，主要用在原告的看病上，大体在2万元左右，其中在医院有收据的1万元，中医民间在1万元左右，其他家庭花销1万元左右，购买房屋花销7万元。此款用在具体的家庭生活中，现在已经全部花销掉，不存在偿还问题。三、对于原告与被告的财产情况，2020年9月离婚时双方就共同财产的情况已经进行了确认，第一、存款大部分用在买房上，而双方离婚协议已经协商后确认房屋归被告所有，原告如果认为《离婚协议》存在纠纷，不应以欠款纠纷进行解决。四、关于原告提及的被告胁迫原告要钱的说法，没有事实依据。对于原告的父母是否给被告转过钱一事，因为原被告应当有钱在原告父母处保管，原告给被告的转款与原告父母没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年2月15日登记结婚，于2020年9月4日协议离婚。2020年9月4日，原、被告签订离婚协议书一份，1.子女抚养：无子女，女方未怀孕；2.财产分割：存款，家用电器均归男方所有；3.房产处理：房产一处：地址：大东区东北大马路钢泉巷1-9号（2-20-3），面积：46.40平方米，归男方所有；4.债务处理：大东区东北大马路钢泉巷1-9号（2-20-3）的房贷由男方偿还。债务由男方偿还。5.其他:无。 以上内容是我们自愿达成的，完全真实，如有虚假，责任自负，愿承担法律责任。注：离婚后，协议内容不能更改，如有一方不执行协议内容，责任自负或上诉法院。本着对自己负责任的原则，请谨慎重填写协议内容。 另查，2020年5月1日19:43，原告向被告转款5000元。2020年5月1日19:44，原告向被告转款9万元。2020年5月1日20:10，原告向被告转款5000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告以与被告存在借贷关系为由提起诉讼，原告主张以转账的方式将钱款交付给被告，但被告并未给原告出具借条或欠条等相关证据。从原告提供的转账记录来看，原、被告在婚姻关系存续期间存在钱款往来，但是无法确定该款项的性质是否是借款。综上所述，原告所举出的证据不足以证明其与被告之间存在借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘佳的诉讼请求。 案件受理费2360元（原告已预交），由原告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  汤小丰 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  高敏华 二〇二一年七月二十八日 法官 助理  齐 双 书 记 员  林 鑫 附1：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执2121号 申请执行人：陈爱萍，女，1958年5月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张长根，男，1960年1月15日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：排除妨害纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2448号民事判决书 立案标的：1080元 申请执行人陈爱萍与被执行人张长根排除妨害纠纷一案，本院（2021）皖1822执2121号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年七月三十日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执924号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。被执行人：季贵，男，1975年6月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：张芳，女，1979年8月13日生，汉族，住邳州市。被执行人：李威，男，1989年8月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：满艳阳，男，1983年5月4日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人季贵、张芳、李威、满艳阳借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年9月15日作出（2020）苏0382民初6882号民事判决书:一、被告季贵、张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99815.54元及利息（以本金10万元为基数，自2019年2月14日至2020年2月10日按年利率11.1827%计算；以本金10万元为基数，自2020年2月11日至2020年5月23日按年利率14.53751%计算；以本金99815.64元为基数，自2020年5月24日至2020年6月21日按年利率14.53751%计算；以本金99815.54元为基数，自2020年6月22日起按利率14.53751%计算至实际给付之日止)。二、被告李威、满艳阳对被告季贵、张芳的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人季贵、张芳追偿。案件受理费2295元减半收取1148元，由被告季贵、张芳负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月26日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查封登记在被执行人名下机动车一辆，因未实际控制车辆暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年7月14日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年7月19日，本院将被执行人季贵、张芳、李威、满艳阳列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年7月22日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人季贵、张芳、李威、满艳阳借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十二日书记员  邹学凯
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执224号 申请执行人：蔡齐超，男,1987年2月20日生，汉族，住雷州市。 被执行人：陈利贵，男性,1983年9月30日生，汉族，住遂溪县。 关于申请执行人蔡齐超与被执行人陈利贵借款合同纠纷一案，（2020）粤0823民初1476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款人民币48000元，并承担受理费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经查询金融、车辆、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行，在执行期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执224号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐权学 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年七月二十九日 书记员  林秋琼 附相关法律条文： 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初9136号 原告：周某1，男，1958年1月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：周某2，女，1984年2月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：龚某1，男，1988年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：周某3，女，1932年3月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：龚某2，女，2010年10月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 法定代理人：周某2，系龚某2母亲。 委托诉讼代理人（同时代理上列五原告）：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：徐某，女，1967年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告周某1、周某2、龚某1、周某3、龚某2与被告徐某所有权确认纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序。原告周某1、周某2、龚某1、周某3、龚某2于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1、周某2、龚某1、周某3、龚某2申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1、周某2、龚某1、周某3、龚某2撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告周某1、周某2、龚某1、周某3、龚某2负担。 审 判 员 王宇 二〇二一年七月二十八日 法官助理 徐炜 书 记 员 徐怡
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6383号原告：王猛，男，1970年9月23日出生，汉族，住邳州市。原告：韩翠娥，女，1968年3月25日出生，汉族，住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王冲，1994年4月5日出生，汉族，住邳州市。被告：江苏福茂置业有限公司，住所地邳州市赵墩镇徐连公路18号（时捷小额贷款公司二楼）。法定代表人：薛香梅，公司经理。本院在审理原告王猛、韩翠娥与被告江苏福茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王猛、韩翠娥于2021年7月29日书面提出撤诉申请。本院认为，原告王猛、韩翠娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王猛、韩翠娥撤回起诉。案件受理费减半收取544元，由原告王猛、韩翠娥承担。审判员  周新欢二〇二一年七月二十九日书记员  乔 丹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初4835号申请人：葛运争，男，1983年10月10日出生，汉族，住曹县。被申请人：山东省博睿达工艺品有限公司，住所地曹县魏湾镇后汪楼行政村汪楼村68号。法定代表人：张红霞，执行董事。被申请人：冯洪刚，男，1982年8月9日出生，汉族，住曹县魏湾镇后汪楼行政村汪楼村68号。申请人葛运争与被申请人山东省博睿达工艺品有限公司、冯洪刚买卖合同纠纷一案，申请人葛运争与被申请人山东省博睿达工艺品有限公司、冯洪刚买卖合同纠纷一案，申请人葛运争于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省博睿达工艺品有限公司、冯洪刚银行存款24000元或价值24000元的财产。申请人葛运争提供亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人葛运争的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山东省博睿达工艺品有限公司、冯洪刚银行存款24000元或同价值其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。案件申请费260元由葛运争预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二一年七月二十日法官助理  王伟敬书 记 员  王艳梅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执2067号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2021)川0182刑初125号刑事判决书，于2021年7月6日立案受理彭州市人民法院申请执行陈长俊、刘航、袁列、曾竹贤、何世帅没收财产一案。对扣押在案的物品，依法予以没收。执行中，本院已向公安部门送达协助执行通知书，由公安部门对扣押在案的物品，依法予以没收。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年七月十六日