新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1350号 上诉人（原审被告）：扎勒黑库鲁，女，1975年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审原告）：赵万华，男，1958年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审被告）：热孜旦哈银扎尔，男，1975年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审被告）：艾班（别名：阿布道拉），男，1957年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 上诉人扎勒黑库鲁因与被上诉人赵万华、热孜旦哈银扎尔、艾班民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2021）新2325民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 扎勒黑库鲁上诉请求：依法撤销奇台县人民法院（2021）新2325民初469号民事判决第一项，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：原判决认定事实不清，违反法律原则。原判决明确记载，被上诉人仅提交了一份借条，而被上诉人没有提供任何其他证据来证实该借条中的借款实际已经支付给任何一个原审被告，并不能证实借款事实的存在，亦不能证实被上诉人与上诉人的丈夫之间成立借款合同关系。而原审法院仅凭借条和被上诉人热孜旦哈银扎尔在法庭上的证词作出判决，违反我国民事诉讼法的证据原则。在没有查明上诉人对此借款是否知情的情形下，原审法院认定上诉人对此借款承担偿还义务，违反证据原则。被上诉人没有提供任何证据证实本案借款为夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，而直接判决此债务为共同债务是不对的。原审判决适用法律错误。本案应适用最高人民法院于2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，希望二审法院维护当事人的合法权益，查明案件事实，依法改判上诉人不承担偿还借款责任。 赵万华辩称，原审判决事实认定清楚，上诉人应该承担还款责任，我以前经常去上诉人的家催款，当时也见过上诉人，上诉人的丈夫去世后我就没有去过他们家。 热孜旦哈银扎尔辩称，我只是提供担保，一审法院判决正确，我不承担责任。 艾班辩称，我只是提供担保，我不承担责任。 赵万华向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款40,000元；二、承担利息25,600元。 一审法院认定事实：2015年11月10日实际借款人居尔索尼汗因农牧养殖需要向原告赵万华借款40,000元后向原告出具借条一份，内容为：《今借到赵万华现金40,000元，肆万元整，月息30‰计算，于2015年12月10日一次还清。借款人居尔索尼汗，阿布道拉，热孜旦，艾丽，aleam，借款时间：2016年11月10日》。借款后至今借款人未还借款本金及利息。再查明：2015年11月10日三被告向原告借款时双方都在场，借条上被告阿布道拉名字是被告热孜旦代签，艾丽，aleam是被告阿布道拉本人所签的，事实上别人都把被告阿布道拉叫成阿布道拉。借款时，被告阿布道拉与热孜旦向借款人居尔索尼汗提供担保。另查明：被告扎勒黑库鲁与实际借款人居尔索尼汗系夫妻关系。再查明：原告赵万华庭审后自愿放弃主张利息。一审法院认为，本案争议的焦点：一、被告扎勒黑库鲁和原告之间借贷关系是否成立？二、被告热孜旦、阿布道拉是否承担保证责任？关于争议焦点1：原告与被告扎勒黑库鲁丈夫居尔索尼汗之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款40,000元的主张，原告提供了实际借款人居尔索尼汗出具的借条为证，被告扎勒黑库鲁庭审中认可实际借款人居尔索尼汗去世前一直靠养殖收入维持生活来源；被告热孜旦承认被告扎勒黑库鲁的丈夫居尔索尼汗向原告借款及被告热孜旦提供担保的事实，故一审法院确认被告扎勒黑库鲁的丈夫居尔索尼汗向原告借款40,000元。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中被告扎勒黑库鲁与实际借款人居尔索尼汗为夫妻关系，庭审中，被告扎勒黑库鲁承认丈夫居尔索尼汗去世之前一直搞养殖，家庭的生活来源于丈夫的养殖，故一审法院视为该借款是实际借款人居尔索尼汗与被告借款人扎勒黑库鲁共同生活期间产生的共同债务，现借款人居尔索尼汗已死亡，本案争议的40,000元借款为共同债务，应由扎勒黑库鲁承担该债务，被告扎勒黑库鲁的辩解意见无事实依据及法律依据，一审法院不予以支持。故对原告主张要求被告扎勒黑库鲁偿还借款本金40,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息请求，因原告赵万华庭审后自愿放弃主张利息，一审法院予以支持。原告在庭审中认可被告热孜旦、阿布道拉是担保人不是借款人，该借条中对担保人的担保方式和各担保人之间的担保份额未作明确约定。根据法律规定，被告热孜旦、阿布道拉对实际借款人居尔尼斯汗向原告的借款承担连带担保责任。被告热孜旦庭审中提出已过担保期限，因二被告提供担保时没有约定担保期限，故债权人有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉法院时间为2018年5月28日，已超过履行期限届满之日起6个月，故一审法院认为二被告保证责任免除。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决：一、被告扎勒黑库鲁于本判决生效后十日向原告赵万华偿还借款本金40,000元；二、驳回原告赵万华的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。上诉人的丈夫居尔索尼以个人名义借款40,000元，借款金额未明显超出当地普通居民家庭日常生活消费水平，在一审庭审中，上诉人承认其丈夫居尔索尼去世之前从事养殖，家庭经济来源是养殖，丈夫死亡时欠下400余万元巨额债务。被上诉人提供的证据借条与上诉人及被上诉人热孜旦·哈银扎尔的陈述等，可以相互印证，足以证明涉案借款用于夫妻共同生活，因此应当认定本案借款为夫妻共同债务，一审判决涉案债务为夫妻共同债务合理、合法，本院予以维持，上诉人扎勒黑库鲁应承担债务清偿责任。 综上所述，上诉人扎勒黑库鲁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人扎勒黑库鲁负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 阿勒 木江 审 判 员 吴鲁 苏旦 审 判 员 热 阿 娜 二〇二一年七月二十九日 法官助理 阿丽吐古丽 书 记 员 居丽 都孜