湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5988号上诉人（原审被告）：江苏邦芒服务外包有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知创产业园2号楼1001室。统一社会信用代码913213923141049457。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉华，女，土家族，1995年6月7日出生，住湖北省鹤峰县，系公司员工。上诉人（原审被告）：长沙新力源房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡经开区城郊街道沩丰社区创业大道景途商业广场4栋5号。统一社会信用代码91430100MA4LYMXP35。法定代表人：刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽艳，女，汉族，1995年4月26日出生，住湖南省常宁市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：朱建平，女，汉族，1970年8月16日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。原审被告：江苏邦芒服务外包有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路582号东方芙蓉园1、2、3栋1524、1525、1526房。统一社会信用代码91430102344738420U。负责人：刘智勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，1988年10月3日出生，住湖南省汨罗市，系公司员工。上诉人江苏邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒公司）、上诉人长沙新力源房地产开发有限公司（以下简称新力源公司）因与被上诉人朱建平、原审被告江苏邦芒服务外包有限公司湖南分公司（以下简称邦芒湖南分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7015号民事判决，向本院上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邦芒公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判；2、判决由朱建平承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：一、朱建平受伤前的平均工资为5595元，王兴、吴献兵对朱建平的转账与本案无关，不应计入工资范畴，一审认定朱建平的月工资为6461.7元错误。二、一审在计算护理费时适用了《工伤保险条例》第三十四条中生活完全不能自理所计算的系数50%，而朱建平不属于生活完全不能自理的情形，一审适用法律错误。朱建平真正的住院时间为25天，后21天为康复治疗住院，不应计算康复治疗住院期间的住院伙食费。三、朱建平因超出停工留薪期后不到岗工作，也未提供延续的病假条或者延长停工留薪期的证据，邦芒公司基于连续旷工的事实解除与朱建平的劳动关系，项目到期解除劳动合同的说辞只是基于朱建平的业主身份，采取的较为委婉的说法，并非实际解除原因，一审判令邦芒公司支付经济补偿金错误。请求判如所请。新力源公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判；2、判决由朱建平承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：一、朱建平受伤前的平均工资为5595元，王兴、吴献兵对朱建平的转账与本案无关，不应计入工资范畴，一审认定朱建平的月工资为6461.7元错误。二、一审在计算护理费时适用了《工伤保险条例》第三十四条中生活完全不能自理所计算的系数50%，而朱建平不属于生活完全不能自理的情形，一审适用法律错误。朱建平真正的住院时间为25天，后21天为康复治疗住院，不应计算康复治疗住院期间的住院伙食费。三、朱建平因超出停工留薪期后不到岗工作，也未提供延续的病假条或者延长停工留薪期的证据，新力源公司基于连续旷工的事实解除与朱建平的劳动关系，项目到期解除劳动合同的说辞只是基于朱建平的业主身份，采取的较为委婉的说法，并非实际解除原因，一审判令新力源公司支付经济补偿金错误。请求判如所请。朱建平答辩称：一、朱建平应邦芒公司的要求提供王兴、吴献兵的账号来领工资；王兴、吴献兵与邦芒公司无任何关系，但邦芒公司在向朱建平转账的同一天，通过邦芒公司名下账号向王兴账户中转款了备注为工资的资金。故将转账至吴献兵账户中的工资剔除的话，则朱建平的工资中少了2019年1月应当获得的劳动报酬。二、朱建平在住院期间生活不能自理，其依法主张相应的护理费有事实和法律依据。三、邦芒公司以项目到期、医疗期满为由解除与朱建平的劳动合同，应支付经济补偿。邦芒湖南分公司的答辩意见与邦芒公司的上诉意见一致。朱建平向一审法院起诉请求：1、判决邦芒公司向朱建平支付一次性伤残补助金差额32919元、一次性工伤医疗补助金差额51696元、一次性伤残就业补助金51696元、后段医疗费20000元、停工留薪期待遇51696元、护理费8420.3元、住院期间伙食补助费4600元、交通住宿费2000元，共计223027.3元；2、判决邦芒公司支付朱建平经济补偿金10173.2元；3、邦芒湖南分公司、新力源公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。一审法院经审理查明：朱建平于2018年8月16日入职邦芒公司,双方于入职当日签订了为期1年的书面劳动合同,约定邦芒公司将朱建平派遣至新力源公司从事渠道专员工作,朱建平月工资不低于当地最低工资标准。邦芒公司按本地最低缴费基数为朱建平缴纳了社会保险。2019年7月7日，朱建平于工作期间左脚受伤，当日被送至湖南省宁乡市人民医院住院治疗，2019年8月1日出院，住院天数25天，出院后又在长沙市博爱康复医院进行康复治疗，住院天数21天。2019年10月26日，长沙市人力资源和社会保障局根据朱建平申请作出认定工伤决定书（编号：（2019）长人社工伤认字10229号），认定朱建平为工伤。2020年1月15日，朱建平向长沙市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，长沙市劳动能力鉴定委员会于2020年3月5日作出劳动能力鉴定结论书（编号：202001229号），认定朱建平为伤残玖级。朱建平受伤后未再到新力源公司上班，邦芒公司按照3500元每月标准向朱建平支付工资至2020年3月31月。2020年5月20日，邦芒公司向朱建平出具《返岗通知书》，要求朱建平于2020年5月25日前往公司办理相关返岗报道手续。2020年5月25日，朱建平向新力源公司提交请假条，请假日期自2020年5月25日至5月31日，新力源公司收到该假条后准许其请假，2020年6月1月，朱建平在假期届满后未返回新力源公司上班。2020年6月5日，邦芒公司向朱建平出具《解除劳动关系通知》，载明：“由于我司新力钰珑湾房产销售项目于2019年9月7日已结束，现您的医疗期已满，公司研究决定自2020年6月6日起与您解除劳动关系。”朱建平收到该通知书后未再到邦芒公司工作。朱建平就工伤保险待遇等问题与邦芒公司、新力公司调解未成，遂向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出芙劳人仲案字[2020]第740号仲裁裁决书，裁决：1、邦芒公司向朱建平支付一次性伤残就业补助金50293.6元、护理费2500元、经济补偿10123.2元,合计62916.8元；2、邦芒公司配合朱建平到工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金；3、邦芒湖南分公司、新力源公司对上述赔偿承担连带责任。朱建平对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼。另认定，1、邦芒公司员工工资为延后一个月发放，该公司于2018年9月21月、10月24日、11月27月、2019年1月4日、2月20月、3月14日、4月16日、5月5日、6月17日、7月11日向朱建平分别发放4980.96元、4105.27元、6161.33元、4012.79元、3222.41元、3272.41元、4891.95元、3019.11元、16127.28元、6156.12元，共计支付55949.63元。该公司另于2018年10月24日、2019年1月4日通过王兴账户向朱建平支付4415.39元、4290.39元，于2019年1月30日通过吴献兵账户向朱建平支付3192.41元。朱建平于2018年8月16日入职，于2019年7月7日受伤，受伤前共计上班10.5个月，受伤前共发工资67847.82元（55949.63元+4290.39元+4415.39元+3192.41元），月平均工资为6461.7元（67847.82元÷10.5个月）；2、邦芒公司于2019年8月20日、9月26日、10月18日、11月21日、12月20日、1月17日、2月28日、3月20日、4月24日分别向朱建平发放停工留薪期待遇8551.19元、3153.6元、4772.59元、3155.52元、3205.52元、3052.04元、3182.04元、3182.04元、3182.04元，以上停工留薪期待遇共计35436.58元；3、2018年度湖南省在岗职工月平均工资为6108元；4、邦芒公司于2020年1月7日、6月18日分别向朱建平支付工伤医疗款31211.05元、一次性伤残补助金25239元；5、2020年9月18日，朱建平收到长沙市工伤保险服务中心支付的一次性工伤医疗补助金29318.4元。一审法院认为，一、朱建平的损伤事实经长沙市人力资源和社会保障局认定构成工伤,其用人单位为邦芒公司,该工伤认定书定书已经发生法律效力,邦芒公司应当承担工伤保险责任。朱建平的损伤经劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残,依法可以享受相应的工伤保险待遇。朱建平受伤前的月平均工资为6461.7元，故以该工资标准作为计算朱建平工伤保险待遇的基数，朱建平的工伤保险待遇应当为：1、邦芒公司已向朱建平支付停工留薪期待遇35436.58元，该金额符合朱建平伤情、治疗情况及实际停工情况，予以确认；2、一次性伤残补助金差额32916.3元（6461.7元/月×9个月-25239元）；3、一次性工伤医疗补助金差额22375.2元（6461.7元/月×8个月-29318.4元）；4、一次性伤残就业补助金51693.6元（6461.7元/月×8个月）；5、朱建平共计住院46天，住院护理费4682.8元（6108元÷30天×50%×46天）；6、伙食补助费460元（46天×10元）。上述邦芒公司需向朱建平支付的工伤保险待遇共计112127.9元，邦芒公司按最低社保缴费基数为朱建平缴纳了工伤保险，在邦芒公司向朱建平支付完上述工伤保险待遇后，可由邦芒公司凭相关材料至劳动行政部门领取应由工伤保险基金支付的部分。二、朱建平未提供合法有效的证据证明其经批准到长沙地区以外就医治疗产生了交通、食宿费用，故邦芒公司无需支付朱建平交通食宿费。三、朱建平未提交充分证据证明后段医疗费等产生的依据，其要求邦芒公司支付后段医疗费的请求，不予支持。四、朱建平收到新力源公司返岗通知后向公司请假，且假期届满后未再返回原公司岗位上班，之后邦芒公司以项目到期、医疗期满为由向朱建平解除劳动合同，故认定双方劳动关系解除符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，邦芒公司应向朱建平支付经济补偿金。朱建平自2018年8月16日至2020年5月20日期间在邦芒公司工作，工作年限超过一年六个月未满二年，邦芒公司依法应以朱建平离职前12个月的月均工资标准向朱建平支付2个月工资的经济补偿金，朱建平离职前12个月的月平均工资为5061.59元／月{（35436.58元+6156.12元+16127.28元+3019.11元）÷12个月}。故邦芒公司应支付朱建平经济补偿金为10123.18元（5061.59元／月×2个月）。五、朱建平系由邦芒公司派遣至新力源公司，新力源公司在用工期间给朱建平造成了损害，其应当与邦芒公司承担连带赔偿责任，朱建平要求新力源公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。六、邦芒湖南分公司系邦芒公司设立的分公司，邦芒湖南分公司的财产属于总公司即邦芒公司，故邦芒湖南分公司无需另对邦芒公司的债务承担连带清偿责任，朱建平要求邦芒湖南分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条、第二十六条、《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，判决如下：一、江苏邦芒服务外包有限公司在判决书生效之日起五日内支付朱建平一次性伤残补助金差额32916.3元、一次性伤残就业补助金51693.6元、一次性工伤医疗补助金差额22385.2元；二、江苏邦芒服务外包有限公司在判决书生效之日起五日内支付朱建平住院护理费4682.8元、伙食补助费为460元；三、江苏邦芒服务外包有限公司在判决书生效之日起五日内支付朱建平经济补偿金10123.18元；四、长沙新力源房地产开发有限公司对上述第一项、第二项、第三项中的债务承担连带清偿责任，长沙新力源房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向江苏邦芒服务外包有限公司追偿；五、驳回朱建平的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由邦芒公司负担，新力源公司连带负担。本院二审期间，邦芒公司、新力源公司、朱建平、邦芒湖南分公司均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合本案案情及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、朱建平的月工资标准。二、邦芒公司应否支付朱建平护理费4682.8元、住院伙食补助费460元。三、邦芒公司应否支付朱建平经济补偿。关于焦点一。邦芒公司、新力源公司主张转账给王兴、吴献兵的款项不应计入朱建平的工资。经审查，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。……”国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。本案中，关于转账给王兴的款项，朱建平称王兴系其儿子，邦芒公司亦认可转账给王兴的费用系发放给朱建平的福利费用，故邦芒公司转账给王兴的款项应为朱建平的工资组成部分；关于发放给吴献兵的款项，朱建平称吴献兵系其妹夫，邦芒公司发放给吴献兵的款项实际系其2018年12月的劳动报酬，根据朱建平的银行流水及陈述，邦芒公司未提供其已向朱建平发放了该月工资的记录，且该款项金额并未超出朱建平的工资水平，故对朱建平的该项主张予以认可。故此，一审认定朱建平受伤前的月平均工资为6461.7元并无不当，邦芒公司、新力源公司的该项主张依据不足，本院不予支持。关于焦点二。经审查，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，朱建平因工伤住院治疗，且伤情较重，客观上存在护理的需要，在邦芒公司未提交证据证明其派人对朱建平进行了护理的情况下，一审认定朱建平的护理费并无不当。朱建平因工伤住院共计46天，一审认定朱建平的住院伙食补助亦无不妥。故此，邦芒公司、新力源公司主张不应支付朱建平护理费及康复住院期间的住院伙食补助费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”经审查，本案中，邦芒公司向朱建平出具《解除劳动关系通知》，以项目到期、医疗期满为由，解除与朱建平的劳动关系，朱建平收到该通知后亦未再上班，应视为双方协商一致解除劳动关系。根据上述法律规定，邦芒公司应支付朱建平经济补偿。邦芒公司、新力源公司主张解除劳动关系的实际原因为朱建平旷工，对此邦芒公司、新力源公司未提交证据证明，亦与《解除劳动关系通知》不符，本院不予采信。综上，邦芒公司、新力源公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏邦芒服务外包有限公司、长沙新力源房地产开发有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年七月二十一日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。