wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2531号 罪犯刘春，女，1974年9月13日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因抢劫罪，经四川省德阳市中级人民法院于2007年9月10日以（2007）德刑初字第13号刑事附带民事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，三被告共同赔偿附带民事诉讼原告人17441元，相互承担连带赔偿责任。同案犯不服判决，提出上诉，经四川省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）川刑终字第816号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年12月24日起，于2008年2月1日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）川刑执字第898号刑事裁定书，减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利9年；四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第414号刑事裁定书，减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更1017号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2029年3月15日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘春被判处没收个人全部财产，三被告共同赔偿附带民事诉讼原告人17441元，相互承担连带赔偿责任，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至二〇二八年十月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初1130号原告：赫某，宁夏泾源县人，住泾源县。被告：何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告赫某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告赫某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠牛款7000元（并从2018年3月31日按月利息1分8承担利息至欠款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日被告在原告家里购买牛数头，现剩余牛款7000元未付清，并向原告出具欠条1份，原告于2018年3月31日后多次向被告催要均无果。现提起诉讼，请求依法判处。原告对其主张向法庭提交欠条1张。被告何某辩称，2017年7月15日左右，原告拉了一头种公牛到我家，我以1万元价格购买，我没有钱，给原告出具了1张欠条，说以后买牛一起给，第二次在2017年12月7日在原告家里买了原告18-19头黄牛，总价款11.7万元，给原告转了10万元，应该给出具1.7万元欠条，我主动提出前面还欠1万元，就出具了2.7万元欠条。后来我侄子给我要钱，我才知道我侄子给原告给了5000元，我在写了欠条后在2018年8月份向原告微信转账1万元，2019年4月份转账1万元共计2万元。我打电话与原告商量，原告总说不急，后来又说条子找不见，我认为10多万牛款都能给，不差2000元，我现在只欠原告2000元。被告对其主张向法庭提交欠条1张。经审核，原告提交的欠条来源合法内容真实，具有相应证明力，应当予以认定。被告提交的欠条虽来源合法内容真实，但与本案无关联性，不予认定。经审理查明：被告于2017年7月和12月27日两次购买原告贩卖的黄牛，被告在向原告支付了部分牛款后，于2017年12月27日向原告出具了欠付2.7万元的欠条1张，随后又向原告转账支付了2万元。现原告以其索要欠款无果，遂向本院提起如上请求。本院认为，被告购买原告贩卖黄牛，并出具欠条，由此双方形成买卖合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。在原告索要欠款后，被告未依诚实信用支付欠款应属违约行为，应承担继续合同支付欠款的违约责任。关于原告诉求利息，被告出具的欠条中只载明于农历2月15日一次性付清，但对利率未有明确约定，应认定为双方对还款时间和利息约定不明确，对此原告亦未提交其他证据加以证实，因而对原告主张自2018年3月31日起按月利息1分8承担利息的请求，本院不予支持；结合本案实际及原告催要欠款双方发生纠纷的事实，应自原告本次诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%计算支付至实际付清之日止。庭审中原告突想起被告提交的1万元欠条中还有5000元没有支付而予主张，被告辩称买卖发生在其家中应由其所在地法院管辖，被告该辩解意见符合法律规定，本院予以采纳，原告对此应另行主张。由此原告主张由被告偿还欠款7000元及支付利息的请求，事实清楚，理由成立，本院予以部分支持。被告提出其先前已向原告支付5000元应予扣减只欠付原告2000元的辩解意见，与事实不符，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告何某于本判决生效后十日内一次性向原告赫某偿还剩余欠款7000元和利息，利息以剩余欠款7000元为基数，自2021年6月11日起至实际付清之日止按照年利率3.85%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马权良二〇二一年七月十三日书记员 马永霞附：本判决书中适用相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0103执恢281号之一 申请执行人：济南市市中区卫生健康局，住所地济南市市中区信义庄南街66号。 统一社会信用代码：11370103MB2868284U。 负责人：张立春，局长。 被执行人：济南市中于敏诊所，住所地济南市市中区南辛庄西路128-8号。 法定代表人：安源。 被执行人：安源，女性，济南市槐荫区。 本院在执行申请执行人济南市市中区卫生健康局与被执行人济南市中于敏诊所、安源行政非诉执行一案的（2020）鲁0103行审85号行政裁定书过程中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）的规定，裁定如下： 终结济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行审85号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李予会 审判员  胡文利 审判员  李伟杰 二〇二一年七月十二日 书记员  徐 进
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民初1392号 原告：某某银行，住所地山东省武城县。 负责人：范某，行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，1968年4月出生，汉族，住山东省武城县城区，该单位客户经理。 被告：张某某，女，1971年5月出生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告某某银行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告某某银行于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是真实自愿的，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某银行撤诉。 案件受理费1054元，由某某银行负担。 审判员  张伟 二〇二一年七月二十七日 书记员  周双
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2340号 罪犯徐菲，女，1989年6月18日出生，四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，经四川省崇州市人民法院于2018年12月7日以（2018）川0184刑初611号刑事判决书，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金32万元。被告人徐菲未提出上诉，四川省崇州市人民检察院抗诉，经四川省成都市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）川01刑终337号刑事判决书，撤销四川省崇州市人民法院（2018）川0184刑初611号刑事判决的第一项、第二项、第八项，徐菲犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金57万元。刑期自2017年12月14日起至2022年6月13日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月2日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯徐菲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯徐菲被并处罚金57万元，有缴至崇州市人民法院4份票据共计57万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐菲，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯徐菲予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年六月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  王秀丽 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  沈 巧
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2640号上诉人（原审原告）：江苏天空城市服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路2号A1506，统一社会信用代码91320412398256128Y。法定代表人：刘鲸，该公司董事长。委托诉讼代理人：承科伟，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李来成，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住常州市武进区。上诉人江苏天空城市服务有限公司（以下简称天空服务公司）因与被上诉人李来成追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天空服务公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判天空服务公司无需支付李来成2019年5月15日至2020年5月9期间加班工资41360元。2.本案全部诉讼费由李来成承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当依法予以改判。一审法院对李来成是否每日加班两小时的事实认定错误。虽然天空服务公司与李来成订立的劳动合同中约定李来成每天工作十二个小时，但是天空服务公司会给予李来成每天1-2小时用于就餐或自由活动。在这段时间内，李来成可以自由支配自己的活动，这部分时间不应当被计算在工作时间内。而李来成晚餐从未在岗位上就餐，这部分时间更不应当被计算在工作时间内。因此李来成每日的工作时间为10小时，所谓的加班工资不应当按照每日12小时进行计算。此外，本案中涉及的劳动合同中包括劳动报酬、薪资结构的内容均是天空服务公司与李来成协商一致的结果，李来成对相关内容明确知晓。在劳动合同履行过程中，李来成在根据工资单领取工资及加班工资的时候从未就数额提出异议，应当认为不存在除工资单上列明的加班工资以外的其他加班工资。被上诉人李来成二审答辩称：天空服务公司的上诉理由和请求没有证据证明，请求维持原判。天空服务公司向一审法院起诉请求：依法判决天空服务公司无需支付李来成2019年5月15日至2020年5月9日期间加班工资41360元。一审法院认定事实：李来成于2019年2月12日到天空服务公司处任保安，当日双方签订了书面劳动合同。天空服务公司未为李来成缴纳社会保险费。平时天空服务公司通过银行支付李来成工资，支付时间不固定，2019年2月12日至2020年3月31日期间，天空服务公司已支付李来成基本工资、加班工资等共计34938元。李来成实际工作至2020年5月9日，双方没有办理书面的离职手续。因李来成认为根据其出勤情况并依照法律规定计算，上述期间应得基本工资、加班工资共计为81477.28元，因此天空服务公司还应支付李来成2019年2月12日至2020年5月9日期间工资46539.28元（该金额包含该期间未足额支付的加班工资及2020年4月1日至2020年5月9日的基本工资），为此，李来成及同事丁超（另案当事人）曾于2020年5月14日向常州市武进区湖塘镇人力资源和社会保障服务所投诉，主张被克扣的工资，但未果。2020年7月29日，李来成向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月9日作出常武劳人仲案字〔2020〕第1125号仲裁裁决：一、天空服务公司向李来成支付2020年4月1日至5月9日的工资3406元、2019年5月15日至2020年5月9日期间加班工资不足部分41360元，共计人民币44766元；二、对李来成的其余仲裁请求不予支持。天空服务公司不服该裁决起诉来院，要求判如所请。诉讼中，天空服务公司对仲裁委裁决确认的李来成在2020年4月1日至同年5月9日的工资3406元无异议；对仲裁委核算的加班工资有异议，认为：李来成每个班的时间跨度为12个小时，其中，日班和夜班各有约1小时的就餐时间，应在工作时间中予以扣除；如不扣除该就餐时间，2019年5月15日至2020年5月9日期间，仲裁委计算的加班工资不足部分41360元是正确的。李来成认为，其日班午餐系自行解决，外购后在岗位上就餐，夜班从未在岗位上就餐，就餐时间不应在工作时间中扣除。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对李来成在2020年4月1日至同年5月9日的剩余工资工资3406元，双方均无异议，因此，一审法院予以确认。关于李来成在2019年5月15日至2020年5月9日期间的工作时间，天空服务公司诉称的应当扣除李来成就餐时间的意见，因其依据不足而不予采信。结合天空服务公司陈述的、如不扣除就餐时间，仲裁委计算的加班工资不足部分41360元正确和李来成认可仲裁裁决结论等考量，一审法院确认天空服务公司应支付给李来成加班工资不足部分41360元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十四条之规定，一审判决如下：一、天空服务公司于判决生效之日起十日内支付给李来成2020年4月1日至同年5月9日期间的剩余工资3406元、2019年5月15日至2020年5月9日期间的加班工资不足部分41360元等合计44766元；二、驳回天空服务公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由天空服务公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的基本事实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：天空服务公司是否应当支付李来成2019年5月15日至2020年5月9期间加班工资不足部分。本院认为：首先，根据双方当事人庭审时的陈述，李来成在该期间每天工作时间为12个小时，其存在加班事实，天空服务公司应当支付加班工资。其次，天空服务公司主张其与李来成约定每天1-2小时用于就餐或自由活动不应计入加班时间，但未提供相应证据予以证明。本院审查认为，李来成工作时间分为白班和晚班轮班，白班为7时至19时，晚班为19时至次日7时，天空服务公司不提供餐食和专门就餐场所。即使客观上李来成存在用餐情况，但并非所有的工作班次均有用餐需要，且考虑到李来成工作岗位的特殊性，其用餐时仍在工作岗位，处于在岗状态，故一审法院按照工作时间为12小时计算加班工资，并无不妥。再次，关于李来成签名的工资表，综合该期间工资表上显示的每月加班工资发放情况，在天空服务公司未提供李来成加班工资计算标准的情况下，一审法院认定天空服务公司仍需支付李来成加班工资不足部分，亦无不当。综上，天空服务公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人江苏天空城市服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 施婷婷二〇二一年七月二十六日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执285号 申请执行人：吴红梅，女，1976年10月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：张洪胜，男，汉族，1953年3月4日生，住黑龙江省林口县。 原告吴红梅与被告张洪胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初543号民事判决书。权利人吴红梅向本院申请执行，申请执行标的为418763元及利息，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表,但被执行人未如实进行申报。 2.经多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无互联网银行、工商、证券、保险、车辆等财产登记信息。经核查，本院于2021年2月8日裁定冻结了张洪胜在中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限为一年。经关联，张洪胜在多地法院作为被执行人的案件有数起，均终结了案件的本次执行程序。 3.经本院在吉林市不动产登记中心调查，被执行人张洪胜在吉林市无房产登记信息，经委托黑龙江省林口县人民法院调查，未能确定张洪胜有可供执行的房产。 4.本院于2021年3月17日向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院已告知申请人的代理人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执285号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年七月二十二日 书记员 王东平
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3231执保7号 马建辉（申请执行人）、金光道环境建设集团有限公司（被执行人）： 马建辉与金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计470000.00元。经本院立案执行，现已保全到位470000.00元。至此，马建辉向本院申请执行的（2021）川3231民初242号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1283民初4594号 原告:陈芳，女，1967年3月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周志兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：蒋春珠，女，1972年7月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告陈芳与被告周志兵、蒋春珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告周志兵到庭参加诉讼,被告蒋春珠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款共计人民币210000元，承担月息1.5分利息（自2020年10月10日起至实际偿还之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周志兵、蒋春珠夫妻因生活资金周转困难，于2019年2月10日向原告借得现金210000元整，同日向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要此款未果。原告为保护合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告周志兵辩称，借钱情况属实，目前我们经济比较困难，希望与原告协商分期偿还。 被告蒋春珠未答辩。 本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告曾以经营需要资金等为由陆续向原告借款21万元。双方确认被告曾分别向原告出具借条，并约定借款利率为月息1.5分。2019年2月10日，原、被告经对账，两被告向原告出具借条一份，其内容为“借条/今借到陈芳人民币贰拾壹万元整（210000元）月息1.5%/借款人：周志兵/蒋春珠/2019年2月10日”。原告遂将此前被告出具的借条予以退还。2020年1月23日，周志兵又向原告出具还款计划一份，载明“我陈芳借款，计划2020年腊月二十之前还五万元整，以后还款不低于六万元整，还完为止。以上已（以）我夫妻二人人格担保”。双方确认被告已按月息1.5分的利率标准结清了2020年10月10日之前的利息，此后，被告调低了利率标准，实际按照月息1分的标准结息至2021年5月10日。嗣后，原告向被告催要余款未果，遂诉至本院。 诉讼中，被告提出2020年10月10日之后和原告协商，原告同意调低利率，按照月息1分的标准支付利息。对此原告予以否认，坚持要求按照借条中约定的标准计息。被告未能就其该主张举证予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案依法适用民法典施行前的法律、司法解释。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的案涉借款事实，提供了被告出具的借条、还款计划等证据，同时对案涉借款的由来、借条的形成以及被告还款等情况进行了解释和说明，其陈述具有合理性，被告周志兵当庭对借款及还款的情况予以确认，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立，两被告依法应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。…”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…”被告出具的借条中注明利率标准为月息1.5%，对照上述法律规定，2020年8月19日之前按约定标准计息于法不悖，本院予以支持，自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分不予保护。被告已支付的利息应作相应扣减。至于被告辩称2020年10月10日之后应按照月息1分的标准计算利息，对此原告否认，由于被告未能就其主张举证证实，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志兵、蒋春珠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芳借款人民币210000元及利息（以210000元为基数，自2019年2月10日起按月息1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，被告于2021年5月10日前已偿还的利息作相应扣减); 二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由被告周志兵、蒋春珠负担（此款原告已垫付，被告周志兵、蒋春珠在履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二一年七月二十九日 书记员  吕 佳
新疆维吾尔自治区和田市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3201民初1586号    原告：林学举，男，汉族，1974年7月7日出生，新疆从古至今生物科技有限公司法定代表人，现住新疆维吾尔自治区洛浦县。   被告：马党民，男，汉族，1964年3月1日出生，和田市和豫人家酒店经营者，住新疆维吾尔自治区和田市。   原告林学举与被告马党民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林学举与被告马党民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林学举向本院提出诉讼请求：1．判令被告马党民赔偿原告林学举装修费30,000元；2．判令被告向原告支付保全费520元，（其中保全申请费320元、保全责任保险费200元），以上两项合计30,520元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月3日，原、被告签订了房屋租赁合同书，约定马党民将位于和田市屯垦东路29号的和豫人家酒店复二层共500平方米毛坯房租赁给原告林学举用于商业经营，该毛坯房屋装修费用由原告林学举负担，被告马党民负责办理所有消防、产权等相关手续后提供给原告林学举使用。同时约定了房屋租赁期限、租赁价格、付款期限及方式等权利与义务。合同签订后，原告林学举依据租赁合同书约定内容开始履行义务，与装修方王金中签订了房屋装修合同书，同时依据约定向王金中支付了装修订金3万元。装修方王金中将此房屋装修了一部分时，被告马党民于2019年12月开始向原告索要房屋租赁费。原告林学举依房屋租赁合同书第二条规定（备注“该房屋租赁期限为10年，租赁期自甲方即被告马党民办理完成所有消防、产权相关手续后提供给乙方后之日起。”）为由，拒绝向被告马党民支付房屋租赁费，被告马党民以此为由将该租赁房又转租给他人。此后，被告马党民既不通知原告林学举拆走装修材料，也未向原告林学举赔偿装修费用，至今继续使用原告林学举修的原部分房屋，原告多次要求被告协商解决催要赔偿装修费用至今无果。为维护原告合法权利，故起诉至法院。   被告马党民辩称，我与原告签订合同时间是2019年，我是交付的毛坯房，我对原告如何装修的事情不知情，原告的装修也与我无关，不应由我承担装修费。2019年12月左右，我还问原告房子是否装修，并多次向其催要租金，原告未支付租金并称其没钱不干了。我告知原告如不租房屋就解除合同。   原告林学举针对自己的诉讼请求向本院提交以下证据：   一、房屋租赁合同复印件一份，证明原被告于2019年8月3日签订了房屋租赁合同，房屋用途是商用经营，租赁期限为10年，租赁期自被告办理完所有消防、产权相关手续后，提供给乙方后开始计算。因消防验收手续未完成，所以原告未向被告支付租赁费。   二、照片打印件13张，证明原告在签定完合同后开始装修，已经装修的房屋情况：已对房屋进打了12米隔段、装修了两个卫生间、两个包房。   三、收条一份，证明原告因装修房屋向王金中支付30,000元装修订金。   四、装修合同一份，证明原告与和王金中装修房屋事实存在。   五、原告和被告的微信聊天记录截屏一份，证明被告私自拆除装修租赁给原告的房屋。   被告马党民对原告提供的证据（一）的真实性无异议，但认为办理消防、产权相关手续后开始计算租金与装修没有关系。对证据（二）的真实性不认可，认为本来就有隔断。认为证据（三）、（四）与其没有关系。对证据（五）的真实性无异议，但认为与其没有关系。   本院认证认为，原告林学举提供的证据（一）符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据（二）符合证据的真实性，本院予以确认，但该组证据并不能直接证明隔断的米数和卫生间的装修情况，因此本院不予采信。对证据（三）、（四）、的真实性予以确认。证据（五）符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告马党民将位于和田市屯垦东路29号的和豫人家酒店一楼复二层共500平方米的毛坯房出租给原告林学举用于商业经营。该毛坯房屋由原告林学举自行装修，费用自行承担。租赁期限为10年，租赁期自被告马党民办理完所有消防、产权相关手续后提供给原告林学举后起计算。同时约定了房屋租赁价格、付款期限等内容。被告马党民于合同签当日将涉案房屋交付给原告林学举。2019年8月2日，原告林学举向王金中支付装修订金30,000元。2019年8月7日，原告林学举与王金中签订《装饰装修施工承包合同》。原告林学举对涉案房屋进行了部分装修，后装修停止。2020年9月，原被告就涉案房屋装修及租赁事宜进行了协商，但未达成一致意见。后被告马党民对原告已装修部分进行了部分拆除，并将涉案房屋全部进行了装修。和田市和之豫商务酒店分别于2020年11月18日取得公共场所卫生许可证、2021年6月4日取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、2021年6月29日取得特种行业许可证。原告林学举一直未向被告马党民支付租赁费。   本院认为，原告林学举与被告马党民之间达成的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法、有效合同。根据原被告签订的《房屋租赁合同》，涉案房屋租赁期自被告马党民办理完所有消防、产权相关手续后提供给原告林学举后起计算，说明原告林学举在和被告马党民签订合同时，对涉案房屋尚未办理完消防、产权等手续是明知的。原被告双方并未对何时应办理完消防、产权手续进行明确约定。本案原告林学举诉称因被告马党民未及时将涉案房屋的消防手续办理完导致其停止房屋装修并造成损失，但原告未能提供其已装修部分工程量及产生的费用明细，仅凭装修订金收条及房屋内部照片，并不能充分证明其对该房屋已装修部分的工程量和工程价款，亦不能证明其停止装修系因被告马党民未办理完消防、产权手续而导致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此应当认定原告林学举提供的现有证据不足以证明其停止装修的损失系因被告马党民导致，原告应承担举证不能的责任，因此对原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告林学举的全部诉讼请求。   案件受理费563元，减半收取计281.50元，由原告林学举负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   郑 丽   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   金晓英
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2332号 罪犯王燕，女，1970年7月2日出生,四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，经四川省南充市顺庆区人民法院于2017年9月1日以（2015）顺庆刑初字第131号刑事判决书，判处有期徒刑16年，并处罚金60万元,二被告人共同退赔23089.39万元，向二被害人共计退赔79万元。被告人王燕不服判决,提出上诉，经四川省南充市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）川13刑终285号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判，刑期自2014年4月16日起至2030年4月15日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王燕被判处罚金60万元，二被告共同退赔23089.39万元，向二被害人共计退赔79万元。有2019年6月21日南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执恢1号结案通知书:罚金已全部执行完毕。退赔未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王燕减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇三〇年三月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  王秀丽 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  沈 巧
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执430号申请执行人：胡明忠，男，1968年5月4日出生，汉族，住临朐县。被执行人：马海刚，男，1980年7月26日出生，汉族，住临朐县。被执行人：窦海娟，女，1977年5月2日出生，汉族，住临朐县。申请执行人胡明忠与被执行人马海刚、窦海娟买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据(2020)鲁0724民初4099号民事判决书，于2021年1月20日立案执行。执行过程中，被执行人马海刚、窦海娟履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年七月十六日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2419号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁左翼蒙古族自治县支行，住所地喀左县大城子镇团结路70号。负责人：陈国军，行长。委托诉讼代理人：蔡贵涛，男，1969年11月9日出生，汉族，该银行员工，住喀左县。被告:张勇刚，男，1978年3月10日出生，蒙古族，住喀左县。被告：黄颖，女，1980年4月11日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：冀宝清，男，1959年7月13日出生，汉族，无业，住喀左县。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁左翼蒙古族自治县支行（以下简称农行喀左支行）与被告张勇刚、黄颖、冀宝清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行喀左支行的委托诉讼代理人蔡贵涛，被告张勇刚、黄颖、冀宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行喀左支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金480000元及贷款还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用8500元。事实和理由：2020年1月16日，被告向原告申请借款500000元，借款到期日为2021年1月15日。借款到期后原告多次向被告催要该笔欠款，被告张勇刚于2021年4月19日偿还贷款本金20000元，剩余480000元贷款被告拒绝偿还，现起诉请求判决被告偿还原告贷款本金及相应利息。被告张勇刚、黄颖、冀宝清均未提交书面状，在庭审时均口头辩称：对诉状内容无异议，只是没钱暂时还不上。经审理查明，被告张勇刚、黄颖系夫妻。2020年1月16日，被告张勇刚、黄颖作为借款人、被告冀宝清作为担保人与原告农行喀左支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额（大写）伍拾万元整，借款期限1年，借款用途：生产经营周转。借款利率为浮动利率：执行利率为5.37000%，逾期利率8.05500%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将贷款本金500000元发放至被告张勇刚账户内，2021年4月19日，经原告催要，被告张勇刚偿还原告借款本金20000元。上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单及原、被告陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告张勇刚、黄颖作为借款人，冀宝清作为担保人自愿在《农户贷款借款合同》中签字，三被告与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告请求被告张勇刚、黄颖偿还借款本金480000元及利息，被告冀宝清承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告张勇刚、黄颖于本判决书生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁左翼蒙古族自治县支行借款本金480000元，并按合同约定利率计付利息至贷款还清之日止。二、被告冀宝清对上述贷款本金480000元及相应利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告张勇刚、黄颖、冀宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 崔铁军二〇二一年七月二十一日法官助理 田庆丽书 记 员 王洪达
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保157号之一 申请人：高龙，男，1996年8月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：高聪聪（系申请人姐姐），女，1991年7月21日生，住江苏省睢宁县。 被申请人：褚浩，男，1981年2月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人：王路，住睢宁县。 本院于2021年7月6日作出（2021）苏0324财保157号财产保全裁定，查封了褚浩驾驶的、登记在王路名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因被申请人褚浩申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对褚浩驾驶的、登记在王路名下的苏Ｃ×××××号小型轿车、现停放在睢宁县常青停车场，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年七月十九日 法官助理 倪 芬 书 记 员 薛皓文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2700号 罪犯赵鹏成，男，1993年10月15日出生,云南省昆明市晋宁区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2019年1月30日作出(2019)川0106刑初108号刑事判决书，以被告人赵鹏成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2018年7月10日起至2022年1月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵鹏成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金5000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵鹏成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵鹏成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年七月二十三日 书记员  王杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初10364号 原告：李梅，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵锐，四川简法律师事务所律师，特别授权。 被告：成都众合鑫泰贸易有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路50号5-8层。 法定代表人：杨阳。 委托诉讼代理人：辛丽萍，四川天则律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权。 原告李梅与被告成都众合鑫泰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2021年7月1日立案，现原告李梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李梅的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李梅撤回起诉。 案件受理费424元，减半收取计212元，由原告李梅承担。 审判员 张 丹 二〇二一年七月十六日 书记员 冯丹婷
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执恢566号之七被执行人：姚宗慧，女，汉族，1984年05月29日生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚宗慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚宗慧在财付通支付科技有限公司085e9858eba0c76cb94a83114@wx.tenpay.com账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月十九日书记员  姜海波
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执681号申请执行人：张国强，男，汉族，1965年06月22日出生，住重庆市南川区。    被执行人：黄彩发，男，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市綦江区。申请执行人张国强与被执行人黄彩发劳务合同纠纷一案，(2019)渝0110民初54号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄彩发逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张国强于2021年02月01日向本院申请执行。执行标的劳务费19000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执681号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   张    翼   二0二一年七月十五日 书  记  员    黄   瓒 1
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初13060号 原告：刘某英，女，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 被告：广州华茂中心，住所地：广州市越秀区盘福路63号。 法定代表人：钟志朝。 委托诉讼代理人：高文广，该中心职员。 原告刘某英诉被告广州华茂中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1999年4月至2001年10月存在劳动关系；2.被告补缴1999年4月至2001年6月的社保。事实与理由：原告系被告员工，于1999年4月1日入职前台接待员，平均工资900元/月，从2001年11月1日开始签合同，在被告处共工作10年4个月，2009年4月1日签订无固定合同。被告于2001年7月才为原告购买社会保险，但1999年4月至2001年6月未为原告购买社会保险。 被告广州华茂中心辩称：对原告主张的2项诉求均没有意见，我中心与原告有签订过劳动合同，但因时间太长，无法找到劳动合同的档案，我中心承认原告有在我中心工作的事实。 本院审理查明，被告在2001年至2009年7月期间为原告购买社会保险。原告称其于1999年4月1日入职被告处，担任前台接待员。双方于2001年11月1日开始签订劳动合同，自2009年4月1日起签订无固定期限，原告最后工作至2009年8月1日；被告于2001年7月起为原告缴纳社会保险。被告对以上事实并无提出异议。 2020年11月10日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。 2020年11月11日，该劳动仲裁委员会以“过仲裁时效”为由，作出穗越劳人仲案不[2020]520号《不予受理通知书》。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间问题，现原告主张双方自1999年4月1日至2001年10月期间存在劳动关系，并提交解除劳动关系证明、劳动合同、社会保险参保证明等证据拟加以证明，现被告并无异议，故本院予以照准。关于补缴社保问题，不属于劳动争议案件受理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告刘某英与被告广州华茂中心自1999年4月1日至2001年10月31日期间存在劳动关系。 二、驳回原告刘某英的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告广州华茂中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  彭 鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理  周梦倩 法庭记录蔡创杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执352号之一申请执行人：周某，住平罗县。申请执行人：丁某，住平罗县。被执行人：王某，住银川市。被执行人：马某，住银川市。被执行人：宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人周某、丁某与被执行人王某、马某、宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）宁0221民初3931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王某名下登记位于银川市××区（不动产权证书号2011008530）房产一处予以查封；查封期限为三年。二、对被执行人王某、马某名下登记位于平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市××园字第2012-37516号）房产一处予以查封；查封期限为三年。需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晁亚东二〇二一年七月九日书记员 余学东附相关法律条款：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执397号之十八申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,9121132112332075XE,住朝阳市双塔区长江路二段16号；被执行人：李振玉,男性,1973年8月10日出生,211324197308100075,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住辽宁省朝阳市双塔区；被执行人：辽宁省恒玉水利工程有限公司,912113216994295986,住辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道拉拉屯村；被执行人：喀左县佳润生态农业开发有限公司,9121132469266822XU,住喀左县公营子镇新华路。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院2021年1月8日的（2020）辽1321民初2587号判决，于2021年4月20日，以（2021）辽1321执397号执行裁定书其他了被执行人的住宅1套，拉拉屯村，栋号：6-4-2[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告辽宁省恒玉水利工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币3,900,000元及利息（截止2020年10月14日965,874元），本息合计4,865,874元，自2020年10月15日起至付清之日止，按合同约定承担利息及违约金；二、被告喀左县佳润生态农业开发有限公司、李振玉对上述金钱给付义务负连带清偿责任，两被告实际承担责任后有权向被告辽宁省恒玉水利工程有限公司追偿；三、原告朝阳县农村信用合作联社对抵押财产被告喀左县佳润生态农业开发有限公司名下的综合楼两栋（位于喀左县公营子镇新华路北侧，权证号�（写明指定履行的义务），但被执行人李振玉生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李振玉所有的住宅1套，拉拉屯村，栋号：6-4-2（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林二〇二一年七月十九日（）书记员
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2021）黔0382民督85号申请人：王金书，男，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇太坪村赵家坝组，公民身份号码5221301972××××××××。被申请人：王应战（小名：王春），男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市苍龙街道办事处水塘村长会村民组，公民身份号码5221301971××××××××。申请人王金书于2021年7月7日向本院申请支付令。申请人王金书称，申请人与被申请人王应战系族亲关系，2013年，被申请人向申请人借款30000元，基于申请人与被申请人之间的特殊关系，申请人在外借款30000元转借给被申请人。因被申请人迟迟未还款，导致申请人支付在外借款10000余元。2020年1月，申请人向被申请人催收借款，被申请人提出经济困难，要求申请人放弃部分利息，被申请人承诺承担5000元的利息并向申请人出具借条，约定分期偿还，但被申请人逾期未偿还借款。申请人特提出申请，请求法院向被申请人发出支付令：1.督促被申请人偿还申请人借款本息共计35000元；2.被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法关于申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王应战在收到本支付令之日起十日内给付申请人王金书借款本息共计35000元。申请费225元，由被申请人王应战负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出的，本支付令发生法律效力。审判员  张元亮二〇二一年七月十五日书记员  刘葉霖
重庆市荣昌区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0153民初2877号      原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。   法定代表人：廖正中，总经理。   委托诉讼代理人：陶应科，男，公司员工。   委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。   被告：刘信夫，男，1964年1月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告重庆速达物业服务有限公司（以下简称速达物业）与被告刘信夫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告速达物业的委托诉讼代理人陶应科、刘志忠到庭参加了诉讼，被告刘信夫经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   速达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月至2021年4月期间的物业服务费2434.83元；2、判令被告自缴费逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算物业服务费欠费违约金；庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区香国大道603号浩海美地小区业主委员会聘请的物业服务企业，被告刘信夫系该小区X栋X单元X-X房屋（建筑面积为78.06平方米）的产权所有人，系小区的业主之一。2019年1月8日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《浩海美地小区物业服务合同》，该合同约定小区小高层物业服务费按1.1元/平方米/月的标准交纳，缴费时间为当月的前10日内缴纳当月的物业服务费。合同签订后，原告对小区进行了物业服务至今。被告有28个月的物业服务费拖欠未交，原告多次向被告催收，被告均拒绝缴费。故原告诉至法院。   刘信夫未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区浩海美地小区的物业服务企业，被告系该小区X幢X单元X-X房屋的产权所有人，该房屋建筑面积为78.06平方米。   2019年1月8日，浩海美地小区业主委员会作为甲方，与乙方即原告速达物业签订了《浩海美地小区物业服务合同》。合同第七条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式为包干制，标准如下：1、物业费，合同期前两年按照1.1元/平方米/月收取；第三年按照1.2元/平方米/月收取……第九条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；第二十二条约定，本合同期限为三年，自2019年1月10日起至2022年1月9日止；第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未按时足额交纳物业服务费和其他约定费用的，乙方有权从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向甲方、业主或物业使用人计收违约金。   上述合同签订后，原告持续为浩海美地小区提供物业服务至今。原告服务期间，被告自2019年1月10日起至2021年4月9日期间物业服务相关费用未缴纳。原告对此向被告进行了书面催收，但被告仍未缴纳。   庭审中，原告陈述，第三年的物业费未按照合同第七条第一款的约定调价，都是按照1.1元/平方米/月进行主张，被告欠付2019年1月10日至2021年4月9日期间27个月的物业服务相关费用共计2318.38元；自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。   上述事实，有房屋登记信息查询结果、物业服务合同、物业服务照片、催费照片、交接班记录表、巡查记录等证据及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与浩海美地小区业委会签订的物业服务合同合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。现原告依照物业服务合同提供了服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付自2019年1月至2021年4月期间的物业服务费共计2318.38元（1.1元/平方米/月×78.06平方米×27个月），该费用标准不超出合同约定，也不违反法律规定，本院根据原、被告之间物业服务合同时间依法确定被告应当向原告支付2019年1月10日至2021年4月9日期间共计27个月的物业服务费2318.38元。   原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求系其真实意思表示，且不违反法律的规定，故本院依法予以支持。   被告刘信夫未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告刘信夫于本判决生效之日起5日内支付原告重庆速达物业服务有限公司2019年1月10日至2021年4月9日期间的物业服务费共计2318.38元。   如果被告刘信夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告刘信夫负担。   本判决为终审判决。   当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 叶 波             二○二一年七月二十九日       法 官 助 理 龙 飞     书 记 员 罗 洋         1
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1379号之二 申请执行人：卢广军。 申请执行人：于欣冉。 申请执行人，于凯宇。 被执行人：沈怀飞。 申请执行人卢广军、于欣冉、于凯宇与被执行人沈怀飞刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）鲁1329刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人沈怀飞应于2016年01月07日前履行刑事附带民事判决义务。因被执行人沈怀飞未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年04月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结沈怀飞银行帐户。未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4、执行过程中，沈怀飞下落不明，故未实施拘留。 通过本次执行，已执行到位XX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）鲁1329刑初397号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 张文超 二〇二一年七月二十九日 书记员 胡尊瑞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初3561号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省公主岭市。法定代表人：王洪野，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**，系该公司杨大城子支行行长。被告：张永国，男，1970年6月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：姜玉莲，女，1970年5月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张永国、姜玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计166元，由原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。审判员  穆沙沙二〇二一年七月三十日书记员  宋 萌
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初2306号 原告：陈亮，男，汉族，1988年1月21日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨伟，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。 被告：李翔，男，汉族，1994年1月1日出生，住四川省西充县。 原告陈亮诉被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告陈亮于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定、系原告自主行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈亮撤诉。 案件受理费150元，由原告陈亮负担。 审判员  任恋 二〇二一年七月二十六日 书记员  何璐
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初1433号 原告：李泽。 委托诉讼代理人：高杨洁，山西君宜律师事务所律师。 被告：山西路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码为91140000110037824X,住所地为山西示范区创业街19号4幢。 法定代表人：杨志贵，任董事长。 委托诉讼代理人：冯利，系山西路桥建设集团有限公司职工。 原告李泽与被告山西路桥建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李泽于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以放弃或变更诉讼请求，原告李泽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李泽撤回对被告山西路桥建设集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽负担。 审判员  牛培珍 二〇二一年七月十五日 书记员  李霞平
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2986号上诉人（原审被告）：常州康阳电机配件厂，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇工业园区，统一社会信用代码91320412MA1MLGMW9Y。投资人：郑一帆，该厂厂长。委托诉讼代理人：韦勇前，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧德华，女，汉族，1967年4月30日生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人常州康阳电机配件厂因与被上诉人欧德华工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常州康阳电机配件厂上诉请求：1.撤销一审法院（2021）苏0412民初2152号民事判决，发回重审或对停工留薪期工资、一次性伤残补助金依法改判；2.本案诉讼费用由欧德华承担。事实和理由：一、一审法院以4500元为月工资标准来计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金，存在事实认定错误。欧德华的工资是以现金形式，按照实际工作情况发放的，并不是固定工资。一审法院在毫无依据的情况下，对欧德华主张的工资标准4500元/月予以采信，属于事实认定不清，其工资应当按最低标准2020元/月计算。二、一审法院直接采纳欧德华的主张，酌定停工留薪期为3.4个月，属于证据不足，存在事实认定错误。欧德华主张停工留薪期工资，应当提交医院开具的建休单，无法提供证据，应当承担举证不能的不利后果。欧德华未提供证据，一审法院即采纳其主张，存在错误。欧德华辩称：本人的工资发放由常州康阳电机配件厂掌握和管理，在一审中，常州康阳电机配件厂无正当理由不提供相应的证据，一审法院以4500元工资标准计算相关工伤保险待遇，符合法律规定。关于停工留薪期，是根据本人出院记录医嘱建休三个月确定的，有充分的事实依据。综上，常州康阳电机配件厂的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。欧德华向一审法院起诉请求：判决常州康阳电机配件厂支付本人各项工伤待遇47680元，包括住院期间护理费60元/日*11日=660元，住院期间伙食补助费20元/日*11日=220元，停工留薪期工资4500元/月*3.4月=15300元，一次性伤残补助金4500元/月*7月=31500元。一审法院认定事实：欧德华在常州康阳电机配件厂工作十年左右，常州康阳电机配件厂未为欧德华缴纳社会保险，欧德华达到法定退休年龄后未能享受退休待遇。常州康阳电机配件厂通过现金方式向欧德华发放工资，欧德华领取工资时需要签字确认。2019年10月24日，欧德华在操作冲床，清理模具上的废料时，左手指被冲床压伤发生事故。当日被送往常州市武进人民医院（南院）住院治疗至2019年11月4日出院，出院诊断为左第4、5掌骨开放性骨折、皮肤挫裂伤，医院出院记录的出院医嘱处载明休息期限叁月。受伤后，欧德华未再复工，常州康阳电机配件厂为欧德华支付了医疗费，未支付其他费用。2020年6月18日，欧德华受伤被认定为工伤。2020年7月22日，欧德华受伤程度经鉴定为伤残十级。2020年10月12日，欧德华向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委以不属于劳动仲裁处理范围为由作出武劳人仲不字〔2020〕第132号不予受理案件通知书。后，欧德华不服该仲裁结果起诉至法院，要求判如所请。关于欧德华的工资标准。欧德华称，其受伤前是年薪54000元/年，平时领生活费，年底一次性结清。常州康阳电机配件厂则称，欧德华的工资以现金形式发放，按照实际工作情况发放，并不是固定工资，领取工资应该是要签字的，暂时不能提供签字表。一审法院认为，常州康阳电机配件厂未为欧德华办理工伤保险，欧德华所受之伤被认定为工伤，常州康阳电机配件厂应按照工伤保险条例规定的项目和标准向欧德华支付相关费用。欧德华主张住院期间护理费60元/日*11日=660元，住院期间伙食补助费20元/日*11日=220元符合规定，予以支持。关于欧德华的工资标准，双方一致认可常州康阳电机配件厂通过现金方式向欧德华发放工资，且欧德华在领取工资时需要签字确认。常州康阳电机配件厂掌握欧德华工资标准的证据但无正当理由拒不提供，应当承担举证不能的法律后果，法院依法对欧德华主张的工资标准4500元/月予以采信。根据欧德华的伤情及治疗情况，酌定停工留薪期3.4个月。据此核算其停工留薪期工资为4500元/月*3.4月=15300元，一次性伤残补助金为4500元/月*7月=31500元。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：常州康阳电机配件厂于判决生效之日起十日内一次性支付欧德华护理费660元、住院伙食补助费220元、停工留薪期工资15300元、一次性伤残补助金31500元，合计47680元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由常州康阳电机配件厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对一审判决查明的事实亦无异议。二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。发生工伤时本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。《江苏省实施办法》第二十五条规定：工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录。第十八条规定：用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。第五十一条规定：用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案一审中，双方当事人均认可欧德华的工资系以现金方式发放，对工资数额陈述不一致。欧德华主张其发生工伤前12个月平均月工资为4500元，而常州康阳电机配件厂则认为是4000元左右。常州康阳电机配件厂作为用人单位对工资支付应承担举证责任，在其拒绝提供或者不能提供欧德华的工资支付凭证等证据的情况下，一审法院按照欧德华提供的工资数额及其他证据直接作出认定，并无不当。欧德华提供的常州市武进人民医院（南院）出院记录显示，欧德华受伤后于2019年10月24日入院，11月4日出院，建议休息期限为3个月，一审法院据此确定停工留薪期符合相关法律规定。综上，常州康阳电机配件厂提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常州康阳电机配件厂负担。本判决为终审判决。审判长 杨 成审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇二一年七月二十三日书记员 邓兰铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执恢715号 申请执行人：阿地力江·阿布都克日木，男，1998年3月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨涛，新疆盈科律师事务所律师。被执行人：陈炜成，男，1988年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初3384号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入200541.27元，执行费2908元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 一 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   娜孜拉
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执187号之六 申请执行人：韦学信，男，水族，1958年4月1日生，贵州省三都县人，住三都水族自治县。 被执行人：咸阳正通运输有限公司。 住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路国奥金帝商住楼A幢1单元12703室。 统一社会信用代码：91610400MA6XM9AU13。 法定代表人：郑志峰，该公司经理。 被执行人：郑志锋，男，1966年3月12日生，住陕西省咸阳市秦都区。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初485号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑志锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑志锋在财付通支付科技有限公司08x_x6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币987.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年七月十三日 书记员  杨珊珊
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执1726号 被执行人：苏权江，男，汉族，生于1974年4月17日,住四川省。 本院对被执行人苏权江罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502刑初132号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏权江被判处罚金50000元。因被执行人苏权江未按生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过对被执行人住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 曾 强 审判员 赵心远 审判员 康 泸 二〇二一年七月二十日 书记员 唐佳雨
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2021）吉2403民初1826号   原告：刘培金，男，1977年7月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。       被告：牟东芹，女，1972年4月10日出生，汉族，户籍地敦化市，未到庭其他自然状况不详。       被告：候海，男，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住敦化市。       被告：张春生，男，1955年6月12日出生，汉族，无职业，住敦化市。       原告刘培金与被告牟东芹、候海、张春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人刘培金、候海到庭参加诉讼。当事人牟东芹、张春生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       刘培金向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令牟东芹、候海、张春生偿还本金5万元；二、请求判令牟东芹、候海、张春生偿还利息2020年11月18日至还清日利息按15.4％计算。事实与理由：2018年10月16日牟东芹用车辆质押向刘培金借款5万元，候海和张春生连带担保偿还本息，约定利息按一万元每月300元计算，2020年11月18日开始，牟东芹以各种理由不还利息，刘培金经多次协商无果后，根据民法典和最高法院审理民间借贷司法解释的规定，刘培金诉至法院，请求牟东芹、候海、张春生共同偿还本息。       候海辩称：借款的时候我们都是朋友关系。现在刘培金要求承担连带责任，我没有工作，身体不好，还有债务需要偿还，如果我有钱我可以帮助牟东芹承担一部分，但是我现在没有能力。我觉得刘培金与牟东芹应该制作一个还款计划，我觉得她能让边某来出庭就说明是有还款态度的。因为边某与牟东芹已经离婚，沟通不多，牟东芹说想还钱一定是有计划的，只是时间长短问题。借款两年半，利息一直在按照3分利息偿还刘培金支付了两年，也是最近半年才没有偿还利息的，刘培金主张的利息现在看也没有问题。       牟东芹、张春生未到庭未答辩。       经审理查明：2018年10月16日牟东芹向刘培金借款5万元并与刘培金签订合同一份。双方约定：牟东芹用自有车辆（×××吉利牌轿车）质押向刘培金借款5万元，利息为每万元每月300元。借款人牟东芹本人在合同上签名并注明了电话号码158XXXXXXXX、151XXXXXXXX。候海张春生在连带担保人处签名并注明电话号码分别为151XXXXXXXX、132XXXXXXXX。刘培金通过微信转账方式向牟东芹交付了借款5万元在本院审理过程中，刘培金明确表示按照现行法律规定标准主张利息。刘培金自认2020年11月17日之后牟东芹就没有再向其支付利息。在此之前的8月、9月、10月3个月的利息牟东芹亦未支付。现刘培金要求从2020年1月18日起支付利息，之前的利息均都不再索要。在本案2021年7月20日庭审时，案外人边某陈述经牟东芹口头委托其作为本案的诉讼代理人到庭参加诉讼称，将车抵押给刘培金借款属实。牟东芹偿还了刘培金部分利息。牟东芹同意偿还借款本金及利息，但是需要慢慢还，现在没办法一次性还清。经核实，牟东芹与边某在本案诉讼前已经离婚。边某要作为牟东芹的委托诉讼代理人应补强代理手续。在本院规定的时间内牟东芹未能补强代理手续亦未向本院提交书面意见。合同中有记载，原、被告均知晓牟东芹用于质押向刘培金借款的车辆，在质押之前已设置抵押。       认定上述事实的证据有：合同、微信支付电子转账凭证、微信转账截图、微信聊天截图、录音光盘、调查笔录。       本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，牟东芹向刘培金借款双方针对该笔借款签订了合同。刘培金向牟东芹提供了借款5万元，刘培金与牟东芹之间的借款合同成立并生效。双方对借款金额及利息进行约定，但未约定还款期限。现刘培金有权向牟东芹主张偿还借款本金及利息。刘培金要求牟东芹偿还借款本金5万元及自2020年11月18日起利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。候海、张春生作为连带担保人在合同上签名并注明电话号码。双方存在保证合同关系，该保证合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，现牟东芹未能偿还刘培金借款本金5万元及2020年11月18日之后的借款利息，刘培金有权利要求保证人候海、张春生承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、牟东芹于本判决生效后十日内偿还刘培金借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年11月18日至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息）；       二、候海、张春生对本判决第一项承担连带清偿责任；       如果牟东芹、候海、张春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1100元，减半收取550元，由牟东芹、候海、张春生负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。       审判员滕百茹   二〇二一年七月二十九日   书记员何宇婷
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)川1112民初659号原告：庆玉全，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师（乐山市五通桥区法律援助中心指派）。被告：龚德平，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告庆玉全与被告龚德平劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆玉全的委托诉讼代理人陶芹到庭参加诉讼，被告龚德平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆玉全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的劳动工资人民币49,610元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以49,610元为本金按照LPR从2020年6月30日起计算至实际付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告在新疆阿克苏市柯坪县苏巴什水库承包其中相关灌浆工程，被告请原告到其承包的新疆阿克苏市柯坪县苏巴什水库承包相关灌浆工程做钻勘工作。原、被告口头约定原告每月工资7000元，包吃包住，每个月发放500元生活费，年底结清工资。2017年9月底，被告放原告的假，其给原告发放点路费让原告及同事回家，并承诺原告只要发包公司结账后就立即付清欠原告的所有工资。原告回家后，一直催促被告结清所欠工资，被告一直以没有结账为由推脱。2020年1月，原告以及几位工友到新疆阿克苏市柯坪县劳动局投诉，新疆阿克苏市柯坪县劳动部向被告调查和了解，被告才告知发包公司早就把工程款结清了，是被告把工程款挪用，所以没有给工人发工资。经该部门调解，被告向原告出具欠条一份，载明：在2016年3月15日至2017年11月30日修建柯坪县苏巴什水库工程土建项目工地农民工劳动工资人民币49610元，大写肆万玖仟陆佰壹拾元。欠款人龚德平保证在2020年6月30日中午12时前通过银行转账一次性付清所欠庆玉全的欠款，否则庆玉全将向有关部门投诉，起诉，一旦投诉，起诉，欠款人龚德平将全额承担投诉、起诉所产生的交通费、生活费、住宿费、误工费等费用。2020年6月30日后被告所欠款没有到账，原告又催促被告，被告还是以各种理由推脱，至今被告没有向原告支付一分钱工资。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院望判如所诉。被告龚德平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，庆玉全受龚德平邀约到其承包的新疆阿克苏市柯坪县苏巴什水库项目务工，工程完工后，龚德平未支付庆玉全劳动报酬。庆玉全及其工友遂向柯坪县人社局劳动监察大队投诉，经柯坪县人社局劳动监察大队处理，龚德平向庆玉全出具欠条，欠条载明：“欠款人龚德平（家庭地址：四川省乐山市五通桥区，身份证号码5111121971********，联系电话138××******）在2016年3月15日至2017年11月30日修建柯坪县苏巴什水库工程土建项目工地农民工劳动工资人民币49610元，大写肆万玖仟陆佰壹拾元，欠款人龚德平保证在2020年6月30日中午12时前通过银行转账一次性付清所欠庆玉全的欠款，否则庆玉全将向有关部门投诉、起诉，一旦投诉，起诉，欠款人龚德平将全额承担投诉。起诉所产生的交通费，生活费，住宿费，务工费等费用。待劳务费到款付清。欠款人龚德平，2020年1月14日”。欠条出具后，龚德平未按约履行付款义务，庆玉全经多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。以上事实，有当事人身份证复印件、欠条、劳动保障监察询问笔录（首页）、柯坪县劳动保障监察询问笔录（首页）、说明一份、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，龚德平于2020年1月14日向庆玉全出具《欠条》，对所欠金额、付款时间、违约责任等进行了明确的约定，该《欠条》是龚德平的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。龚德平应当按照《欠条》约定，于2020年6月30日中午12时前通过银行转账一次性付清所欠庆玉全欠款。约定付款期限届满后，龚德平未按约向庆玉全支付所欠款项，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故庆玉全起诉要求龚德平支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中明确载明付款时间为“2020年6月30日中午12时前”,至今已超出履行期限，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定,因双方在《欠条》中没有约定欠付工资的利息计付标准,龚德平应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付逾期履行利息。故庆玉全要求龚德平以49,610元为本金按LPR支付资金占用利息，合法有理,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚德平在本判决生效后立即支付原告庆玉全劳务工资49,610元及资金占用利息（利息以49,610元为基数，自2020年7月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告庆玉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告龚德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  陈 革二〇二一年七月二十九日法官助理  杨媛媛书 记 员  胡寒瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2787号被执行人：武显贵，男,1977年07月09日出生，汉族，住滁州市。本院在执行武显贵罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武显贵6000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年七月十六日书记员 赵靖秋
重庆市荣昌区人民法院   民 事 裁 定 书       （2021）渝0153民初2644号      原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。   法定代表人：廖正中，总经理。   委托诉讼代理人：邹贤坤，系公司员工。   被告：易虎，男，汉族，1974年7月4日生，住重庆市荣昌区。   原告重庆速达物业服务有限公司与被告易虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，因原告重庆速达物业服务有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。           审 判 员 姚 梅             二〇二一年七月九日       法 官 助 理 柳 叶   书 记 员 马 悦            1
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执247号申请执行人：安明富，男，1974年9日16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：杨再清，男，1957年8月8日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在立案执行安明富与杨秀柏劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，致使申请人安明富债权25381元未能受偿。本案在执行过程中，通过“四查”，除查询其名下的贵Ｄ×××××车辆外，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或可供执行财产线索，申请执行人以该车辆年代久远且已转让为由不要求查封，同意终结本次执行程序，不愿发布悬赏公告、进行审计、对被失信人提起刑事自诉、不愿申请律师调查令，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判员  秦光二〇二一年七月十九日书记员  廖飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17947号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。被执行人：龙雄，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省萍乡市。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初16426号民事判决书，于2021年7月2日向本院申请执行，要求被执行人龙雄于判决生效之日起十日内归还申请执行人花旗银行(中国)有限公司信用卡欠款本金123511.33元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,679.50元。本院于2021年7月8日向被执行人龙雄发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人龙雄于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人龙雄未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人龙雄纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人龙雄存款人民币931.82元，现已冻结被执行人龙雄可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止),暂未查询到被执行人龙雄名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人花旗银行(中国)有限公司未能提供被执行人龙雄其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初16426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人花旗银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人龙雄继续履行债务的权利，被执行人龙雄仍负有继续向申请执行人花旗银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人花旗银行(中国)有限公司发现被执行人龙雄有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年七月三十日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
抚顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0421执245号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区顺城路18-3号。负责人：雷婷婷，系该行行长。委托代理人：韩维，该行工作人员。被执行人：冯玉梅，女，1963年8月30日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与冯玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出了（2020）辽0421民初315号民事判决书，判决内容如下：。二、被告冯玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行借款本金417,051.36元及利息（利息自2018年9月4日起算至实际给付之日止，利率按合同约定计算）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,556.00元，公告费600元，由被告冯玉梅负担。本院（2020）辽0421民初315号民事判决书于2021年3月19日发生法律效力，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人冯玉梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人冯玉梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯玉梅仍未按期履行。本院经网上财产查询，发现被执行人冯玉梅银行帐内有资金，本院依法予以冻结并划拨；发现被执行人冯玉梅有保险信息，但不是收益类保险，不宜执行；发现被执行人有车辆，因未实际控制，无法处置；未发现被执行人冯玉梅有不动产、工商登记、证券等财产信息。本院将被执行人冯玉梅的可供执行财产情况向申请执行人进行反馈，申请执行人表示可暂不处置。经本院走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人冯玉梅未履行生效法律文书确定的义务和未按规定报告个人财产情况，本院依法对被执行人冯玉梅发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯玉梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯玉梅的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：康世伟二〇二一年七月十七日书记员 ： 侯 微
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1879号原告：张小孚，男，1959年7月28日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张忠阳，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。执业证号：31608191100245。被告：郑跟上，男，1969年10月8日出生，汉族，住温县。原告张小孚与被告郑跟上劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小孚及其委托诉讼代理人张忠阳、被告郑跟上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小孚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年原告开始为被告承建的工程中承担水泥面上收面儿工作，约定原告每为被告完成一平方的收面儿工作，被告支付原告0.45元的劳务报酬。2019年秋，经结算，被告欠到原告报酬29104元，加上2018年冬为被告承建的京华公司楼顶摸面2300平方米1035元未计算，共计欠到原告报酬30139元，然其仅支付给原告9000元，后经过多次主张，被告又在2020年12月17日通过微信支付给原告4139元，现尚欠原告报酬17000元，被告以种种借口为由拒付，故诉至法院。被告郑跟上辩称，被告已在2019年阴历12月26日将工资一次性支付给原告。根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否已将劳务款17000元支付给原告。（一）围绕争议焦点，原告张小孚向本院提供的证据及被告的质证意见如下：被告给原告出具的结算单2份，证明被告尚欠原告工资17000元。被告质证称对该证据的真实性无异议，但认为已将款项支付给原告。（二）围绕争议焦点，被告郑跟上向本院提供的证据及原、被告的质证意见如下：证人冯某、王某、范某当庭证言，证明证人去被告家领工资时，碰见原告且原告已领过工资，但证人领过工资后没有保留被告出具的结算底。对冯某的当庭证言，原告质证称，证人没有客观真实的反映工底的记录、工资的领取情况，证人与被告有利害关系，其当庭证言不应予以采信。对王某的当庭证言，原告质证称，证人不记得自己的出生年月日和身份证号，却将本案一些细节描述的比较具体，不符合常理，证人称领取工资时被告又一次出具工底，其将工底交给冯某核对不符合常理，没有真实的反映出事实的客观情况，其证言不能采信。对范某的当庭证言，原告质证称，证人陈述的证言与冯某、王某证言不一致，对证言工资核对、发放以及工底的保存无异议。对冯某的当庭证言，被告质证称，证人所称的碰到张小孚、张小孚的地点不对。对王某及范某的当庭证言，被告无异议。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：对被告提供的三份当庭证人证言，虽证人出庭证明被告已将原告工资给付了原告，但证人冯某和证人范某均称领过工资后，被告就没有再给其工底，证人王某亦称其领过工资后，并没有被告为其出具的工底，结合本案中，1、原告持有被告为其出具的结算工底；2、三证人均系被告郑跟上的工人；3、证人证言的效力小于书证的效力，且在被告郑跟上没有其他证据足以推翻原告书证的前提下，该三份证人证言并不能证明被告郑跟上的主张。根据原、被告陈述及庭审认定的有效证据，本院确认案件基本事实如下：被告郑跟上雇佣原告张小孚在工地上负责收面工作，经原、被告双方结算，被告就原告2019年的工资为原告出具条据一份，证明被告尚欠原告劳务款29104元，扣除已付的9000元，剩余款项20104元至今未付，为此原告诉至法院。另查明，2020年12月17日，被告通过微信分两次向原告转账4139元，被告称该款项并不包含在29104元中。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供收面劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当依法及时足额支付原告劳务报酬。本案中，被告郑跟上为原告出具的结算单上载明劳务款共计29104元，扣除已付的9000元后，剩余款项为20104元，虽被告在2020年12月17日给原告转账4139元，但被告称该款项并不包含在29104元中，系京华工地及其他工地工资，故现原告要求被告支付劳务款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑跟上辩称已将该款项全部结清，但条据并未收回，不符合正常的交易习惯，且其提供的三份当庭证言并不足以证明其主张，对该辩称理由，本院不予采纳。综上所述，被告郑跟上应支付原告劳务款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告郑跟上在本判决生效后10日内支付原告张小孚劳务款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告郑跟上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇二一年七月二十八日书记员  姬勇君
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初975号原告:罗成祥，男，1970年11月28日出生，汉族，住邵东市。被告：杨亮青，男，1974年2月5日出生，汉族，住邵东市。被告：禹达尧，男，1973年8月14日出生，汉族，住邵东市。原告罗成祥与被告杨亮青、禹达尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗成祥到庭参加诉讼，被告杨亮青、禹达尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成祥向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金500000元；2.判令二被告支付原告利息345600元（以500000元为基数，按月利率1.28%自2016年6月7日计算至2020年12月7日），以后利息顺延照计；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨亮青与原告罗成祥是同村邻居，二被告是同学关系。500000元借条是由三笔借款组成，第一笔是杨亮青于2015年7月左右向原告借款80000元，说是给被告禹达尧作为办理其母亲丧事的费用；第二笔是200000元，是2016年5月16日用假工程骗借原告的；第三笔是220000元，是2016年6月7日用假工程场所骗借原告的。2017年2月至2018年12月底期间，原告和被告杨亮青两次到禹达尧家催收债务未果。至2019年4月16日，杨亮青失去联系。特诉诸法院支持原告的诉讼请求。被告杨亮青、禹达尧未作答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原被告的身份信息资料复印件、银行取款回单、借条复印件等证据。本院认证如下：当事人的身份信息资料复印件，本院予以确认；银行取款回单载明：“交易时间2016年5月13日，支取户名王小红，取款金额200000元。”原告自述其与王小红是朋友关系，该款项系借给二被告。但原告未能提交相关证据佐证该款项与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信；借条即便系二被告出具，也只能证明原被告之间存在借贷合意。因民间借贷合同是实践性合同，借贷关系成立生效以款项实际交付为准。对于较大金额的借贷关系，仅凭借条尚不足以证明双方之间的借贷关系成立并生效。在原告未能提交其他证据证明出借款项已实际交付的情况下，不足以证明原被告之间的民间借贷关系成立有效。该借条不能达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告杨亮青、禹达尧向原告出具借条，内容为：“今借到罗成祥人民币伍拾万元，借款人以一千万吨石方工程百分之五十股份作为回报（三亚和大亚湾工地以哪个先动为准），借款人八个月内返还。注：以前协议背面写的二十万收据作废。担保人杨亮青，禹达尧。”庭审中，原告自述，500000元借款中，其中80000元是杨亮青于2015年7月借的，200000元是禹达尧于2016年5月16日借的，220000元是禹达尧于2016年6月7日借的；款项都是现金交付。本院认为,本案系民间借贷纠纷。民间借贷系实践性合同，借贷关系的成立生效需二个基本构成要件，一是借贷双方达成借贷合意，二是出借款项已实际交付。特别是大金额的借贷，出借方应当举证证明出借款项已实际交付。原告主张其与二被告存在借贷关系，其中杨亮青借款80000元，禹达尧借款420000元，款项都是现金交付。虽原告为支持其主张提交了借条，但原告还应承担出借款项已实际交付的证明责任。原告提交的证据尚不足以证明出借款项已实际交付，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求二被告连带偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗成祥的诉讼请求。本案诉讼费12256元。由原告罗成祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姚作化人民陪审员  李中华人民陪审员  赵村香二〇二一年七月二十日代理书记员  陈威杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终922号上诉人(原审被告)：袁敏，男，1968年12月15日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，该支行行长。上诉人袁敏因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行信用卡纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，上诉人仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年七月三十日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4520号原告：陆玲玲，女，1994年12月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：谢晓雪，男，1993年12月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告陆玲玲与被告谢晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆玲玲到庭参加诉讼，被告谢晓雪经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陆玲玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款8100元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年6月至8月期间，被告因为资金周转困难，多次以微信转账的方式向原告借款总计8100元。后原告多次催促还款，被告逃避还款义务，就还款事宜协商无果。为此，提起诉讼。被告谢晓雪未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告陆玲玲与被告谢晓雪于2020年6月确定恋爱关系，2020年11月结束恋爱关系。2020年6月1日至2020年8月25日期间，原告向被告谢晓雪（微信号：×××，昵称：×××，备注：谢长林）微信转账25笔，其中一笔90元，一笔110元，4笔200元，2笔300元，2笔150元，10笔100元，3笔400元，1笔500元，一笔4000元，共计8600元。被告曾在与原告微信聊天中表示“一共就算5万嘛哈”、“欠你了我一分不会差的给你”、“我最后再给你说一遍，我谢长林从开始到结束从来都是没有说骗你什么更不要说你那几万块钱的事情，只是这分钟我拿不出来而已……我说了我欠你了我会给你……”。庭审中原告陈述涉案款项包含在被告承诺要还的五万元内，且被告承诺要还的五万元系双方恋爱期间共同开销。上述事实，由原告当庭陈述以及提交的《微信聊天记录》、《微信转账记录》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物的行为。恋爱是以结婚为目的相互增进感情的相处过程，恋人为了表达爱意而赠与一定价值范围内的财物，属于好意施惠，不属于索取财物，也不属于法律调整的范围；但是，如果恋爱期间一方给付另一方财物数额较大，双方终止恋爱分手后，给付方要求收受方返还财物的，则属于民事法律调整范畴，人民法院可根据实际情况判令取得利益一方予以适当返还；如果恋爱期间一方提供给另一方较大数额资金，未明确该资金系赠与，另一方收取资金后未用于双方共同消费支出的，分手后提供资金方主张收受方予以返还的，人民法院可按照民间借贷法律关系处理。本案中，原被告在恋爱关系期间，原告向被告转账的25笔款项内，单笔金额在500元以下的24笔转账，属于恋爱期间的正常消费支出，不应认定为借款，另一笔4000元的转账，超过了一般的恋爱消费范畴，应该认定为借款，由被告予以返还。被告谢晓雪经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担不利的法律后果，同时依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晓雪于本判决生效后立即偿还原告陆玲玲4000元；二、驳回原告陆玲玲的其他诉讼请求。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员 张 松二〇二一年七月十五日书记员 瞿春花
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1144号之一申请执行人王晓碧被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704民初338号民事判决书，于2021年5月28日立案执行申请执行人王晓碧申请执行被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王晓碧申请执行的债权为1690元，尚余1690元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司无可供执行财产。本院认为被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2021）川0704民初338号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月三十日书记员 梁 希