湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执复53号复议申请人（利害关系人）：株洲汇侨房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路办公楼。法定代表人:朱立书,系该公司执行董事。委托代理人:徐根秋，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。系该公司总经理。委托代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。申请执行人：张翠新，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。委托代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。被执行人：贺庆龙，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。被执行人：莫玉梅，女，1970年11月19日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建新，系公司经理。复议申请人株洲汇侨房地产开发有限公司（以下简称“汇侨房地产公司”）因申请执行人张翠新与被执行人贺庆龙、莫玉梅、湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称“华盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2021）湘0202执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汇侨房地产公司向荷塘区人民法院提出执行异议：1、请求撤销荷塘区人民法院（2021）湘0202执恢30号执行裁定，确认对9栋2908号房的司法拍卖行为无效；2、确认案外人张晔对位于芦淞区XX中路XX号XX园三期9栋2908号房间没有所有权，办理过户手续无效。事实与理由：异议人汇侨房地产公司与华盛公司建设工程施工合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院（2020）湘民终58号民事判决书判决异议人应当向华盛公司支付工程款9090691.20元，赔偿损失683222.79元，共计9773913.99元，华盛公司赔偿异议人损失109万元。株洲市中级人民法院在审理该案时，查封了异议人位于芦淞区XX中路XX号XX园三期8、9、10栋共36房，价值4500万元人民币。2021年2月22日，荷塘区人民法院在异议人不知情的情况下，将查封的文化园三期9栋2908号房组织司法网络拍卖，案外人张晔以473300元竞得，荷塘区人民法院于2021年2月22日作出（2021）湘0202执恢30号执行裁定，注销2908号原所有权证，买受人张晔可持裁定书办理相关产权过户登记手续。荷塘区人民法院在株洲市中级人民法院已经查封36房的情况下，仍以申请人不协助执行到期债务为由另行查封申请人的9栋2908号等房屋，并划走申请人的银行账款，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定。荷塘区人民法院在异议人不知情的情况下，将查封的9栋2908号房屋组织网络拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干规定》，拍卖程序严重违法，严重侵犯了异议人的合法权益。荷塘区人民法院在异议中查明：申请执行人张翠新与被执行人莫玉梅、贺庆龙、华盛公司将工程施工合同纠纷一案，该院于2018年3月16日向异议人汇侨房地产公司送达（2017）湘0202执1519号民事裁定书和协助执行通知书，依法协助冻结华盛公司在汇侨房地产公司的资金1054274元。2018年7月16日，荷塘区人民法院向汇侨房地产公司送达《履行到期债务通知书》，要求其在收到通知书后十五日内直接向申请执行人张翠新履行对华盛公司所负的到期债务1120352元。汇侨房地产公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，2018年8月27日，荷塘区人民法院裁定对汇侨房地产公司强制执行。2020年10月21日，荷塘区人民法院依法查封汇侨公司名下所有位于芦淞区XX中路XX号XX园三期9栋2908号等房屋，2020年10月26日，荷塘区人民法院根据申请执行人张翠新的拍卖申请，作出执行裁定，裁定拍卖异议人汇侨房地产公司名下的上述房产。经国家税务总局株洲市芦淞区税务局评估，芦淞区XX中路XX号XX园三期9栋2908号房屋价格为473300元。并对该房屋进行了网络司法拍卖，2021年2月22日，案外人张晔以竞拍价473300元竞价拍卖成交。同日，荷塘区人民法院作出（2021）湘0202执恢30号执行裁定，裁定：一、位于株洲市芦淞区XX中路XX号XX园三期9栋2908号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张晔（身份证号码：430181200210262667）所有，该房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人张晔时转移。二、注销株洲市芦淞区XX中路XX号XX园三期9栋2908号房屋原所有权证（证号：2017-0054166）。三、买受人张晔可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、第三人株洲汇侨房地产开发有限公司的对被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司的债务予以清偿473300元。2021年2月24日，买受人张晔对该房产办理了产权变更手续。2021年3月7日，异议人汇侨房地产公司向荷塘区人民法院提出异议申请。另查：荷塘区人民法院在执行过程中，依法向异议人汇侨房地产公司送达了各项执行法律文书，并多次找异议人的委托人熊正宏和异议人的经理徐根秋进行谈话，异议人对荷塘区人民法院关于本案采取的执行行为均已知晓，对荷塘区人民法院关于本案执行文书的送达均予以签收并认可。荷塘区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。”本案中异议人汇侨房地产公司与被执行人华盛公司的诉讼案件已经生效，且一直未履行到位，申请执行人张翠新在执行程序中根据到期执行制度对汇侨房地产公司申请执行，荷塘区人民法院依法向汇侨房地产公司送达了各项执行法律文书，并多次找异议人的委托人熊正宏和异议人的经理徐根秋进行谈话，汇侨房地产公司并未提出异议也未主动履行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十五条之规定：“第三人在履行通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行，此裁定同时送达第三人和被执行人。”故荷塘区人民法院依法强制执行汇侨房地产公司株洲市芦淞区XX中路XX号XX园三期9栋2908号房屋符合法律规定。荷塘区人民法院在拍卖株洲市芦淞区XX中路XX号XX园三期9栋2908号房屋时，根据法律规定向异议人汇侨房地产公司依法送达了相关法律文书，并告知了启动拍卖程序，并依法对该房进行拍卖询价、网拍，案外人张晔以473300元竞买，在本院执行裁定书送达给张晔时，该房屋的所有权已经发生转移，该房屋拍卖程序符合法律规定。故异议人的异议请求没有事实和法律依据，依法不予支持。买受人张晔于2021年2月24日对案涉执行标的进行了产权变更，对该执行标的已经执行完毕，异议人于2021年3月7日提出异议显然超过了法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款（一）项的规定，荷塘区人民法院作出（2021）湘02执异17号执行裁定，裁定如下：驳回株洲汇侨房地产开发有限公司提出的异议。复议申请人汇侨房地产公司称：请求撤销荷塘区人民法院（2021）湘0202执异17号执行裁定。事实与理由：一、汇侨房地产公司是协助执行并不是执行主体，直接拍卖协助执行人的财产没有法律依据。二、债务人华盛公司的主债权已经在株洲市中级人民法院采取了查封措施，荷塘区人民法院在查封范围之外超额查封为超标的查封。三、债务人汇侨房地产公司只是协助执行，在整个执行过程中并未怠于行使协助执行的义务。四、查封拍卖汇侨房地产公司的财产是侵犯了债务人华盛公司其他债权人的权益。五、荷塘区人民法院进行的网络拍卖程序违法，拍卖的财产没有经过第三方机构评估。六、荷塘区人民法院在熊正宏没有得到汇侨房地产公司授权的情况下，以其作为汇侨房地产公司委托代理人的谈话笔录作为执行依据，这个行为是错误的。汇侨房地产公司就荷塘区人民法院采取的协助执行措施以书面材料的形式提出了异议，市政府也就此事专门组织过协调。申请执行人张翠新答辩称：一、荷塘区人民法院在执行程序中并不存在超标的查封的行为；二、荷塘区人民法院在执行程序中对复议申请人汇侨房地产公司文化园三期1、2栋723、2802、1620号房产，8栋201号房产，9的2908号房产进行市场询价后，通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖的程序符合法律规定；三、荷塘区人民法院审查后确定熊正宏作为汇侨房地产公司的委托代理人，其行为代表公司的事实认定正确；四、复议申请人汇侨房地产公司作为案外第三人已经超过了针对被执行房产提出异议申请的法定期限。本院对荷塘区人民法院查明的事实予以确认。本院在另查明，汇侨房地产公司与华盛公司建设工程合同纠纷一案，湖南省高级人民法院2020年9月7日作出（2020）湘民终58号民事判决，判决汇侨房地产公司应当向华盛公司支付工程款9090691.20元，赔偿损失683222.79元，共计9773913.99元，华盛公司赔偿汇侨房地公司损失109万元。判决生效后，华盛公司未向法院申请执行，汇侨房地产公司至今也未履行该债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第45条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第49条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本案中，被执行人华盛公司对复议申请人享有到期债权，执行法院在执行过程中向复议申请人发出《履行到期债务通知书》后，复议申请人既未提出异议，又未主动履行，故执行法院有权对复议申请人强制执行。关于熊正宏的授权问题，复议申请人在庭审中自述对授权委托书上汇侨房地产公司的公章的真实性没有异议，故对外应认定汇侨房地产公司对熊正宏的授权有效。关于复议申请人汇侨房地产公司提起执行异议是否超过法定期限的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，复议申请人汇侨房地产公司系作为利害关系人对执行行为不服提出执行异议，其提起执行异议系在执行程序终结之前提出，故复议申请人提出执行异议未超法定期限。综上，复议申请人汇侨房地产公司的复议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人株洲汇侨房地产开发有限公司的复议申请，维持荷塘区人民法院（2021）湘0202执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁湘清审 判 员 伍 狄审 判 员 敖 云二〇二一年七月二十六日法官助理 尹 红书 记 员 宋志彪