安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初1479号 原告：东至县东建建材厂，住所地安徽省东至县尧渡镇建东村，统一社会信用代码91341721MA2TUIWM7B。 投资人：高月霞，女，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：计高峰，男，1976年1月25日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：洪雪霞，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：东至嘉鸣建设工程有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇梅城路南岭巷3号，统一社会信用代码91341721MA2UX4AL4J。 法定代表人：汪星。 被告：陈长寿，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：朱佩风，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告东至县东建建材厂、计高峰与被告东至嘉鸣建设工程有限公司（以下简称嘉鸣公司）、陈长寿、朱佩风买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告计高峰及二原告委托诉讼代理人洪雪霞、被告陈长寿到庭参加诉讼。被告嘉鸣公司、朱佩风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款540555元及利息（从2021年1月1日按月利率8%计算至2021年5月31日止，计21622.2元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月7日，原、被告双方签订了混凝土材料购销合同。后因被告路面高低不平，双方按照实际方量，以实际票据签字为准，总金额为1112865元。被告陆续支付了572310元，尚欠540555元。为此，原告多次找被告索要剩余货款，被告总是以暂时没有钱支付为由拖欠。为了维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 陈长寿辩称，路面只有3.096公里，只需要2156立方米的混凝土，合同上混凝土单价是435元/立方米，总货款大概是一百零几万元。现在原告按440元/立方米计算我不认可，原告计算的总货款不正确。整个工程到现在还没验收，验收合格后再付剩余的40%货款。原告计高峰要求我写委托书给他，他找朱佩风要剩余款，所以剩余货款由原告找朱佩风支付。到目前，我也没有结到工程款，利息我不承担。 嘉鸣公司、朱佩风未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：东至县东建建材厂是水泥预制品生产、销售、代加工企业。计高峰系东建建材厂实际投资人兼业务员。2020年11月7日，陈长寿（甲方）与计高峰（乙方）签订混凝土材料购销合同，合同约定甲方向乙方购混凝土材料，交货地点东至县东流镇2020年农村公路扩面延伸工程所在的油术路、毕冲路、狭阳路、陈村路；规格C30，单价435元/立方米，估算方量大约2200方（以实际工地收数为准），乙方提供税票；由乙方负责安排将混凝土从料场运输到现场并交付于施工方，甲方负责派专人签收；付款方式为供混凝土前预付10万元定金，工程期间，按总混凝土货款的60%支付乙方，剩余40%货款待混凝土验收合格后一次性付清（如未支付剩余货款，按供货之日起记利息，利息比照同期东至农商银行贷款利息计息支付给乙方）。计高峰于2020年10月26日开始向陈长寿承包的涉案工程工地供应混凝土，陈长寿雇请的员工冯德发主要负责签收。2020年11月17日，计高峰通过微信聊天告知陈长寿从2020年11月17日起混凝土单价上涨5元，按单价440元/立方米计算。后计高峰继续供应混凝土至2020年12月9日止。2020年12月10日，经冯德发对账核实，2020年10月26日至2020年12月9日期间，计高峰供应给陈长寿承包的工地混凝土总计2543立方米，总货款1112865元（其中2020年10月26日至2020年11月9日期间供应的混凝土方量按单价435元/立方米计算，2020年11月18日至2020年12月9日供应的混凝土方量按440/立方米计算）。截止2020年12月10日陈长寿已付混凝土材料款572310元，剩余540555元未付。 2021年1月中旬陈长寿已基本完成工程项目。2021年1月21日，经安徽嘉鸣建设工程有限公司委托，安徽建大交通科技有限公司出具水泥混凝土路面抗弯拉强度试验检测合格报告。 另查明，东至县东流镇农村公路扩面延伸工程由东流镇政府发包给安徽嘉鸣建设工程有限公司施工，安徽嘉鸣建设工程有限公司转包给朱佩风，朱佩风又转包给陈长寿，陈长寿系涉案工程的实际施工人。 上述事实有当事人陈述、混凝土材料购销合同、微信聊天记录、销售清单（结算单）、转账回单、明细清单、微信转账记录、税务发票、收条、水泥混凝土检测报告、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告计高峰与被告陈长寿签订购销合同，并向被告陈长寿承包的涉案工地供应混凝土，双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原、被告均应恪守合同约定。原告已向被告履行了供货义务，被告应当及时给付货款。对于双方争议混凝土的方量以及材料款总金额问题。本院认为，原告从2020年10月26日起向被告陈长寿承包的涉案工地运送混凝土，均由被告陈长寿指定的人员冯德发签收。2020年11月17日，原告通过微信聊天向被告陈长寿告知从即日起单价上涨5元，按440元/立方米计算，被告陈长寿未提出异议，继续签收原告运送来的混凝土，由此可以说明被告陈长寿认可对2020年11月17日之后混凝土按单价440元/立方米计算。冯德发作为被告陈长寿指定的混凝土材料的签收人，且与原告核对混凝土数量，认可总方量2543立方米，虽其行为未有被告陈长寿的书面委托授权，原告作为供货方有理由相信冯德发与其进行核对行为系代表被告陈长寿实施的，冯德发的行为构成表见代理。故本院认定原告与被告陈长寿之间关于混凝土的方量经结算为2543立方米，总材料款为1112865元。根据原、被告合同约定，剩余材料款待混凝土验收合格后一次性付清，原告提供了混凝土检测合格报告，被告陈长寿对此不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院认定被告给付剩余混凝土材料款的条件成就。双方一致认可已付材料款为572310元，故尚欠材料款540555元，被告陈长寿应当给付原告。关于利息，双方虽在购销合同中对材料款逾期给付的利率作出约定，但不明确。本院认定被告从2021年1月1日起至2021年5月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息为8609元。 关于被告嘉鸣公司与被告朱佩风是否具有付款责任。本院认为，合同具有相对性原则，该原则除非有法律法规的明确规定，否则不能轻易突破。本案中建立买卖关系的当事人系原告与被告陈长寿，被告陈长寿系以自己个人名义而非该二被告名义与原告签订合同，被告陈长寿亦非该二被告的员工，且该二被告也未授权被告陈长寿与原告签订合同。原告未与被告嘉鸣公司和被告朱佩风建立合同关系，故原告向该二被告主张承担给付材料款的责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈长寿于本判决生效之日起十日内给付原告东至县东建建材厂、计高峰材料款540555元及利息8609元； 二、驳回原告东至县东建建材厂、计高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9206元，减半收取4603元，由被告陈长寿朱佩风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  苏香红 二〇二一年七月二十二日 法官助理涂程 书记员高嵩