重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初23875号       原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483k。   法定代表人：黄璇，总经理。   委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   被告：戴吉科，男，1995年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告戴吉科小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告戴吉科经本院依法传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告支付罚息1380元；3.判令被告支付罚息，以5万元为基数按日万分之六自2020年12月6日起计算至被告实际偿还之日止；4.判令被告支付律师费5000元、诉中保全担保费400元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原被告签订《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，约定借款本金10万元，借款期限24个月，自2019年11月6日至2021年11月15日止，若逾期则对逾期部分按日万分之六计收罚息，且原告可随时解除合同并要求借款人立即偿还借款本息。《借款合同》还约定了违约责任、通知和送达方式。原告依约向被告支付了10万元，但被告未按约定履行还款义务。原告于2020年9月23日以邮寄律师函方式向被告宣布借款全部提前到期，但被告至今仍未履行还款义务。   被告戴吉科未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月6日，原告业如小贷公司（贷款人、甲方）与被告戴吉科（借款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款用于综合消费，借款金额为10万元。借款期限24个月，自2019年11月6日起至2021年11月15日止；实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。借款固定月利率为0.0%。甲方向乙方提供以下与本合同有关的部分或全部服务：（1）贷款咨询服务；（2）贷款方案设计服务；（3）客户个人申请信息维护服务；（4）客户还款信息查询及还款渠道维护服务；（5）客户还款提醒及到账通知服务；（6）个人信用管理及维护服务；（7）客户纸质和电子文档管理服务等。甲方就上述服务向乙方收取客户服务费1.8万元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。乙方应按甲乙双方约定还款时间及还款金额偿还本金，双方约定还款时间及还款金额如下：                     序号                   还款时间                   还款金额（元）                   贷款余额（元）                         1                   2020-2-15                   12 500                   87 500                         2                   2020-5-15                   12 500                   75 000                         3                   2020-8-15                   12 500                   62 500                         4                   2020-11-15                   12 500                   50 000                         5                   2021-2-15                   12 500                   37 500                         6                   2021-5-15                   12 500                   25 000                         7                   2021-8-15                   12 500                   12 500                         8                   2021-11-15                   12 500                   0             对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。有下列情况之一的，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息：一、未按期偿还本金或未按期支付利息。……乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：……四、宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；五、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。本合同项下一切通知均须以书面形式作出，以传真、电子邮件、挂号信、特快专递、短信息、微信等形式发送至合同约定的通讯地址和联系电话；前述地址和联系电话为通知对方以及涉及诉讼或者仲裁时接收法律文书等的送达地址；按照前述方式送达的，视为对方签收，拒绝签收的不影响送达效力。通知在下列日期视为送达被通知方：……（四）发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第4日。   2019年11月14日，原告业如小贷公司向被告戴吉科支付了10万元借款。2020年2月17日，被告戴吉科偿还借款本金12 500元；2020年5月14日，被告戴吉科偿还借款本金12 500元；2020年9月30日，被告戴吉科偿还借款本金12 500元；2020年12月5日，被告戴吉科偿还借款本金12 500元。之后，被告戴吉科未再履行还款义务。   2020年9月23日，原告业如小贷公司通过北京德恒（重庆）律师事务所向合同约定的送达地址向被告戴吉科寄送律师函，宣布案涉借款全部提前到期并要求被告戴吉科偿还借款本金及支付罚息。该邮件于2020年9月29日被签收。   另查明，截至2020年12月5日，被告戴吉科尚欠原告业如小贷公司借款本金5万元及罚息1380元。   为进行本案诉讼，原告业如小贷公司与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托北京德恒（重庆）律师事务所代为进行本案诉讼，前述合同约定的本案律师费为5000元。2021年6月28日，北京德恒（重庆）律师事务所向原告业如小贷公司开具重庆增值税电子普通发票，载明的项目为法律服务；2021年7月5日，原告业如小贷公司向北京德恒（重庆）律师事务所支付前述合同约定的律师费。   上述事实，有《个人借款合同》《通联通业务单笔电子凭证》《律师函》《法律事务委托合同》、重庆增值税电子普通发票、《重庆农村商业银行网上银行电子回单》、EMS快递单、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。   本院认为，首先，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案《个人借款合同》签订于民法典施行前，但该合同约定的履行期限一直持续至民法典施行后，而被告的违约行为发生于民法典施行前，故依照前述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，依照前述法律规定，案涉《个人借款合同》对双方当事人均具有法律约束力，故双方均应按照合同约定享受权利、履行义务，但被告在收到案涉借款后，未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任；按照《个人借款合同》约定，如借款人违约，则原告业如小贷公司有权宣布借款全部提前到期，并要求借款人从逾期之日起以尚欠借款本金为基数按日万分之六计算逾期罚息至付清之日止，本案中，被告逾期还款后，原告业如小贷公司已通过发律师函方式向被告宣布借款全部提前到期，故本案借款已全部提前到期，原告业如小贷公司有权要求被告偿还尚欠借款本金5万元、支付截至2020年12月5日的罚息1380元，并从2020年12月6日起以5万元为基数按日万分之六计算罚息至本清之日止，故原告业如小贷公司要求被告偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。最后，案涉《个人借款合同》明确约定，如借款人违约，原告业如小贷公司有权要求借款人赔偿包括律师费等在内的损失，现原告业如小贷公司为实现本案债权已实际支出律师费5000元，故原告业如小贷公司有权请求被告向其支付律师费5000元，对原告业如小贷公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持；对于诉中保全费400元，因原告业如小贷公司未举示相应证据证明其已实际产生该笔费用，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。   被告戴吉科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并自行承担由此带来的不利法律后果。   综上所述，原告业如小贷公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：   一、被告戴吉科于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金5万元并支付截至2020年12月5日的罚息1380元以及从2020年12月6日起的罚息（以5万元为基数，从2020年12月6日起按日万分之六计算至本清之日止）；   二、被告戴吉科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；   三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计603.38元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担5元，由被告戴吉科负担598.38元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判  员   谢威利         二〇二一年七月二十六日       书  记  员   张 倪                   - 1 -