上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6320号上诉人(原审原告)：王某某，女，1977年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡2，男，1975年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：胡某1，女，2000年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：倪某某，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原审第三人：倪振明，男，1948年4月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原审第三人：上海罗南房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁强，总经理。上诉人王某某因与被上诉人胡2、胡某1、倪某某及原审第三人倪振明、上海罗南房地产有限公司(以下简称罗南公司)析产继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初13478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1．撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初13478号民事判决，并在查明事实的基础上依法判令上海市宝山区美秀路358弄罗秀苑XXX号XXX室房屋(以下简称美秀路房屋)归王某某所有，同时胡2、胡某1、倪某某向王某某支付拆迁补偿款(含过渡费)89，727.28元；2．判令胡2、胡某1、倪某某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1．从1984年的建筑用地申请单上可以看出，当时登记的家庭成员中胡秀凤、倪振明、倪某某已被划掉，该申请单家庭人口情况一栏亦明确“不包括在外人员”，且按照王某某提供的户籍情况可以得知：倪振明、倪某某并未在上海市宝山区罗店镇南周村胡家20号(以下简称胡家20号)落过户，其户口一直在马陆，胡秀凤的户口也在1975年因婚嫁迁至马陆，由此可以确认，1984年的申请单上的申请人不可能有胡秀凤、倪振明、倪某某三人；2．本案中，胡秀凤本就是刘忠秀、胡应仙领养的女儿，胡秀凤婚嫁后就随配偶在嘉定区马陆镇生活，1975年生育一子胡2，胡2户口于1976年因寄养迁入胡家20号房屋内，此后户口未再迁移。胡2自幼跟着刘忠秀、胡应仙生活，婚后王某某与其共同在此生活，并照顾扶养刘忠秀、胡应仙的起居直至百年，两位老人的丧葬事宜也由王某某和胡2操持。故，根据《民法典》的相关规定，王某某和胡2作为对被继承人扶养较多的人，可以参与遗产分割，而一审判决并未体现；3．本案中所签署的《房屋拆迁补偿安置协议》明确胡家20号房屋的建筑面积为160.2＋139.9平方米，是由两部分构成的，该两部分为有证面积(160.2平方米)和无证面积(139.9平方米)。在考虑对于胡家20号房屋的贡献时不能笼统的将其合为300.1平米进行考虑，因为双方当事人在这两部分面积中的贡献是不一致的。有证面积160.2平方米与2004年最后一次《建房用地申请表》上载明的楼房面积是相符的，这部分面积所对应的拆迁利益应由胡2、王某某、胡某1以及被继承人刘忠秀、胡应仙按贡献享有。无证面积139.9平方米均是王某某与胡2婚后加盖的，这部分的出资和建造均与其它人无关，所对应的拆迁利益应由王某某与胡2二人享有。胡2、胡某1辩称：不同意王某某的上诉请求，请求维持一审判决。事实与理由：1．无论胡家20号中户口是什么情况，都不影响遗产的继承分配；2．刘忠秀与王某某关系并不是很好，且刘忠秀身体硬朗，平时都能照顾家庭，不需要别人照顾，是车祸突然死亡的。王某某并未悉心照料刘忠秀，也没有证据显示其照料过。王某某在一审审理中明确表示不再主张胡2继承的相关份额，仅主张其本人对胡家20号房屋所享有的份额，即已经取得的拆迁利益；3．胡家20号房屋的面积应以拆迁补偿协议为准。拆迁协议上记载的160.2平方米和139.9平方米都是有证面积。160.2平方米是前面大房子的主体，139.9平方米是后面小房子的主体，大概只有20平方米左右的鸡鸭棚舍是无证的。倪振明述称：其意见与胡2、胡某1一致。倪某某未作辩称。罗南公司未作述称。王某某向一审法院起诉请求：一、依法分割胡家20号拆迁利益即：上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称美安路房屋)、美秀路房屋、罗智路258弄美文苑XXX号XXX室房屋(以下简称罗智路房屋)，房屋分割方案：希望取得三套房屋中的一套，具体取得哪套房屋由法院酌情判决，若王某某取得的房屋价格低于应取得的拆迁利益总值，要求由胡2、胡某1、倪某某另行支付相应折价款。二、要求胡2、胡某1、倪某某支付拆迁过渡费：截止2020年12月底，胡2、胡某1、倪某某共计取得过渡费286，412.41元，王某某要求取得其中的39.156％。一审法院认定事实如下：一、被继承人刘忠秀与胡应仙系夫妻，婚后未生育子女，仅领养一女胡秀凤。胡秀凤与倪振明系夫妻，育有二子胡2和倪某某。1999年4月5日，王某某与胡2登记结婚，育有一女胡某1。胡秀凤于1989年2月因死亡注销户籍。刘忠秀于2010年11月死亡。胡应仙于2013年5月死亡。二、刘忠秀于1984年申请于胡家20号翻建二上二下楼房和一间平房，当时登记的家庭人口包括：刘忠秀、胡2、胡应仙、胡秀凤、倪振明和倪某某。刘忠秀于1992年经核准登记为胡家20号所在宅基地的土地使用者。胡应仙后于1993年申请于胡家20号扩建楼房两间，当时登记的家庭人口包括：胡应仙、刘忠秀和胡2。刘忠秀又于2004年3月申请扩建楼房一间，建筑面积20平方米，当时登记的家庭人口包括：刘忠秀、胡应仙、胡2、王某某和胡某1。三、2011年4月24日，胡应仙与拆迁部门就胡家20号房屋签订沪宝房(2011)迁协字第3-1-020号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，房屋建筑面积300.10平方米、货币补偿633，716.30元、棚舍和其他附属物补偿款205，273.70元、搬家补助费6，002元、设备迁移费6，330元、过渡费(12个月)28，809.60元、速迁奖励费45，015元等，其中可调产金额838，990元。2011年8月5日，胡2领取了其中不可调产的拆迁补偿款144，180.60元，此后自2012年5月至2020年8月期间，胡2还领取了多笔过渡费用。四、胡家20号拆迁补偿现已调换安置房三套，其中罗智路房屋建筑面积87.62平方米，现登记于倪某某名下，经司法鉴定估价，现值2，445，700元；美安路房屋建筑面积130.95平方米，现登记于罗南公司名下，经司法鉴定估价，现值3，577，400元；美秀路房屋建筑面积86.08平方米，现登记于罗南公司名下，经司法鉴定估价，现值2，305，900元。五、一审审理中，王某某明确表示放弃可能享有的尚未确定的拆迁安置房屋的利益，不要求将可能享有的该部分房屋利益增补至其余现房中。王某某还表示对于本案中胡2所应继承的相关份额不再参与分配。一审法院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。本案中，根据现有证据材料以及双方陈述，可以认定，王某某在与胡2婚姻关系存续期间参与增建了胡家20号老宅，对于胡家20号老宅享有相应权利。现王某某不再主张获配胡2可继承的相关份额而仅主张其本身对胡家20号老宅所享有份额转化且已经实际取得的拆迁利益的意见，系其对自身权益的处分，于法不悖，予以准许。胡2、胡某1、倪某某及倪振明认为王某某不享有拆迁利益的相关抗辩意见缺乏依据，不予采信。根据审理中查明的胡家20号老宅的建造经过和共有情况、实际取得的拆迁利益的组成情况、相关拆迁补偿和过渡费的领取情况、拆迁安置房屋的取得以及市价情况并结合双方陈述，酌情确定由胡2支付王某某拆迁补偿款(含过渡费)56，491元并酌情确定由胡2、胡某1、倪某某、倪振明共同支付王某某房屋折价款261，530.60元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市罗智路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由倪某某享有；二、位于上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室房屋和位于上海市美秀路XXX弄XXX号XXX室房屋均由胡2、胡某1、倪某某和倪振明共同共有；三、胡2、胡某1、倪某某和倪振明于判决生效之日起三十日内共同支付王某某房屋折价款261，530.60元；四、胡2于判决生效之日起十日内支付王某某拆迁补偿款(含过渡费)56，491元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为36，447元、评估费25，490元，由王某某负担4，000元、由胡2、胡某1、倪某某和倪振明共同负担57，937元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审理查明，1984年3月9日《宝山县农村另星建筑用地申请单》(胡家20号)上家庭人口情况(不包括在外人员)栏中记载人员为刘忠秀、胡2、胡应仙、胡秀凤、倪振明、倪利华，其中胡秀凤、倪振明、倪利华姓名被划去。一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：1.1992年4月27日核准登记的胡家20号房屋《宅基地使用证》记载：用地面积237平方米，其中建筑占地111.6平方米；2．胡家20号房屋的1984年3月9日《宝山县农村另星建筑用地申请单》)记载：建成后房屋合计3间、面积150平方米。1993年3月22日《宝山县农村另星建筑用地申请单》)记载：现有房屋合计4间、占地100平方米、面积160平方米，申请扩建合计2间、占地16平方米、面积32平方米。2004年3月29日《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》记载：现有房屋楼房2间、占地60平方米、面积120平方米，平房2间、面积40平方米；申请升建楼房1间、面积20平方米；建成后总数楼房3间、占地90平方米、面积160平方米，平房1间、面积20平方米；3．沪宝房(2011)迁协字第3-1-020号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》第三条明确胡家20号房屋的货币补偿款系按建筑面积160.2平方米和139.9平方米分别计算相加得出，第四条约定支付棚舍和其它附属物补偿款205，273.70元(含未见证面积、超面积、装潢等费用)。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王某某上诉主张其和胡2对刘忠秀、胡应仙扶养较多，可以分得适当的遗产，一审判决对此遗漏处理。但王某某既未能提供其曾将该主张作为一审诉请提出的有效证据，也未能提供对刘忠秀、胡应仙扶养较多的有效证据，故本院对于王某某该主张不予采纳。同理，王某某亦未能提供其所称的139.9平方米无证面积系其与胡2婚后建造的有效证据。因此，王某某的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院根据胡家20号房屋的建造经过和共有情况、实际取得的拆迁利益组成情况、相关拆迁补偿和过渡费的领取情况、拆迁安置房屋的取得以及鉴定估价的现值情况并结合双方陈述，酌情确定王某某可得拆迁补偿款的金额，尚属合理。综上，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，733.74元，由王某某负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  高 胤审判员  杨 俊二〇二一年七月二十九日书记员  卫翔宇书记员  张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……