湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初533号 原告：何冬云，女，1962年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：肖亚辉，女，1990年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。 被告：肖军，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：肖天喜，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：肖生财，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：肖顺华，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，系被告肖生财之子，住湖南省双牌县。 被告：何先彦，男，1948年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：肖生于，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告何冬云与被告肖军、被告肖天喜、被告肖生财、被告何先彦、被告肖生于土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冬云及委托诉讼代理人肖亚辉、汪顺生，被告肖军、被告肖天喜、被告肖生财的委托诉讼代理人肖顺华、被告何先彦、被告肖生于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何冬云向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照《小组分土造林、管理协议》的约定共同支付土地分成款21038元（70128元的30%）给原告；2.被告支付原告林木分成款671.7元（70128元的70%23人平分，原告占5人并减去已经预支的10000元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年6月17日，原告丈夫肖满元（已故）与各以被告签订《小组分土造林、管理协议》，共同营造、管理黄莺山山场的林木。协议约定共同管理的林木按照三七比例分成，土权方占30%、造林方占70%。2012年黄莺山山场确权给原告所有。2011年肖满元去世，2019年上述山场的林木全部采伐后，除去劳务工资及其他开支实际林木收益共计70128元。根据协议的约定原告应当分得30%的土地分成款21038元；实际林木收益减去土地分成后剩余的49090元按照全小组23人均分，每人应当分得2134.34元，原告全家5人应当分得10671.7元，减去原告已预支的10000元，尚有671.7元被告没有分给原告，经双牌县泷泊镇司法所调处未果，故诉至法院。 被告肖军、被告肖天喜、被告肖生财、被告何先彦、被告肖生于辩称，1.黄莺山山场是在1994年为完善山林承包到户，组集体所分给原、被告小组的土权，在1994年春小组6户23人共同砍山造林、抚育，不是原告一户所造。2.《林业生产责任制到户协议书》规定所造的幼林是三七比例分成（指2000年以后所造在未分的集体机动山所造的林，中林和成林是没有分成的）。黄莺山是1994年所造，且分到了小组，当时已属成林，不存在分成。3.《小组分土造林管理协议》第五条规定是指户所造的按三、七比例分成。如肖满元、肖生于是以户在2000年以后所造的，黄莺山山场还是属23人所造。4.2019年小组准备采伐该山场林木时，经双方协商，小组补偿给原告家2014年至2019年土地及管理费小组每人100元，共计2300元，当时原告之子周海元又承包了采伐陆运，双方达成了口头协议，原告无异议，但在2020年树卖了，原告反悔不同意了。 原告何冬云为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、《小组分土造林管理协议》1份，拟证明1.小组人口23人；2.协议签订之前所造林木不管这次分给谁土地使用权方都占30%；3.黄莺山的林木是包括原告在内的23人共同所造； 证据二、《森林、林木、林地状况登记表》1份，拟证明黄莺山土地使用权归原告家所有； 证据三、黄莺山树款明细表1份，拟证明1.支付给原告家（肖亚辉）的土地份额2800元不足林木收入的30%；2.包括土地份额2800元在内的林木纯收入是70128元；3.减去30%的土地份额的林木收入是49090元，23人均分分每人2134.34元。 对原告提交的证据，被告质证认为：证据一是真实的，协议上第五条说明两户造林是30%分成，黄莺山是1994年造林的，不存在分成；证据二林权证是事实，但并不是原告家一户占有的，是原、被告小组一起造林的；证据三只是先预支了2800元给原告家过年，并不是林木比例分成。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据一、证据二，被告对该两份证据的真实性无异议，本院予以采信；证据三，只能证实黄莺山山场林木采伐后除去开支后的纯收入。 被告为支持其辩称，向本院提交下列证据： 证据一、《小组分土造林管理协议》1份，拟证明黄莺山在1994年是6户23人一起造林的，肖满元2000年以后在大排山漕里、水坝口、永太屋边造的；肖生于是2000年以后在劳花凹造的，幼林是按照30%分成的，黄莺山是属于6户23人共同所造； 证据二、黄沙漯村第四村民小组完善林业生产责任制到户管理协议书1份，拟证明1.黄莺山是1994年就分到我们这个小组并造林，土权也属于我们小组；2.1990-1994年所造林任何小组或个人不允许以土占林。 对被告提交的证据，原告质证认为：对这两份证据的真实性无异议，关联性有异议，被告的证据一被告理解为林木分成，原告主张的是土权，不是林木分成；证据二原告不是以土占林，原告只是主张土地产生的收益。 对被告提交的证据，本院认证如下：证据一，只能证实黄莺山是原、被告6户23人一起造林的；证据二真实性本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：黄莺山山场，东至文家磥沿磥进大排上马颈山，南至马颈山岌，西至路，北至黄莺山外崩坑漕直上，该山场是1994年原双牌县尚仁里乡黄沙漯村第四村民小组分给原告何冬云丈夫肖满元（2011年病故）、被告肖军、被告肖天喜、被告肖生财、被告何先彦、被告肖生于6户的。该山场的林木是原、被告6户23人于1998年前所造。为了发展林业生产，便于以后造林界限不再争执。2009年6月17日，原告丈夫肖满元（已故）与被告签订了一份《小组分土造林、管理协议》，协议约定原、被告6户联营小组的山林土地作三大份搭配，其中第二勾搭配地点：大排上连竹山场杨家屋场猴梨漕、劳花凹路上下、黄莺山检勾为肖满元、肖天喜所有登证。协议第五条约定：在以上所分的地点中，在这次土地未分之前所造的幼林，坚持以造为主，谁造谁有的原则，不管这次分土分到谁的（指户）实行三.七比例分成，即造者归七成，土权归三成。2012年10月19日黄莺山山场填登了《森林、林木、林地状况登记表》，林地使用权权利人为肖满元。2019年黄莺山山场的林木全部采伐后，除去劳务工资及其他开支实际林木收益共计70128元，原告预支林木款10000元。尔后，双方为土权方林木分成发生争执，经双牌县泷泊镇司法所调处未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告何冬云丈夫肖满元（已故）与被告肖军、被告肖天喜、被告肖生财、被告何先彦、被告肖生于签订的《小组分土造林、管理协议》不违反法律、行政法规的强制性规定是合法有效的，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告双方争执的黄莺山山场的林木系原、被告6户23人在该合同签订之前所造，合同虽然约定所造的幼林按三.七比例分成，但并未约定黄莺山山场所造林木在签合同时是成林，同时亦未约定所造成林的土权方不占比例分成。被告提出该山场的林木是1994年所造属成林，但未提供证据证实，原、被告双方在签订该合同时黄莺山山场仍属尚不能采伐的幼林，故原、被告共同所造的林木应按三.七比例分成，即原告作为该山场的土地使用权方占30%，因黄莺山山场采伐后实际林木收益共计70128元，故原告应当分得30%的土地分成款21038元（70128元×30%）；剩余的林木款49090元（70128元-21038元）属原、被告6户23人共同共有，每人享有同等份额该款应均分，每人应当分得2134.35元（49090元÷23人），原告家5人应当分得10671.75元（2134.35×5），减去原告已预支的10000元，被告尚欠原告671.75元，因原告主张671.7元，故被告尚应给付原告671.7元。 综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告肖军、被告肖天喜、被告肖生财、被告何先彦、被告肖生于给付原告何冬云土权方分成款21038元。此款，被告在本判决生效后10日内付清； 二、被告肖军、被告肖天喜、被告肖生财、被告何先彦、被告肖生于给付原告何冬云林木分成款671.7元。此款，被告在本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告肖军、被告肖天喜、被告肖生财、被告何先彦、被告肖生于负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  郭泽群 二〇二一年七月十二日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。