上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37099号原告：顾某2，女，1995年5月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹童，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周某,执行董事。委托诉讼代理人：洪炎辉，上海市金石律师事务所律师。原告顾某2诉被告上海某某有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告顾某2的委托代理人王志童、被告上海某某有限公司法定代表人周某、委托诉讼代理人洪炎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某2向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告垫付的执行款1,086,979.68元；2、被告向原告赔偿利息损失(以1,086,979.68元为基数，自2021年4月19日起至实际履行之日止按同期银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告垫付的执行款886,979.68元；2、被告向原告赔偿利息损失(以886,979.68元为基数，自2021年4月19日起至实际履行之日止按同期银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年10月31日，上海市普陀区人民法院做出(2018)沪0107民初1716号民事判决书，判令被告向案外人廖某某支付欠付的租金、违约金、占用费。该判决书生效后，被告未能按时支付款项，廖某某申请执行，案号为(2018)沪0107执5232号，(2020)沪0107执恢36号。在该执行案件处理过程中，原告同意作为被告的执行担保人。此后，原告在2019年4月9日至2020年9月23日期间，共计向案外人廖某某及上海市普陀区人民法院支付执行款1,086,979.68元。原告认为，原告作为被告的执行担保人，在承担担保责任后，有权向被告追偿，故提起诉讼。被告上海某某有限公司辩称，原告是案外人顾1的女朋友。根据相关案件的房屋租赁诉讼和后续执行情况，被告有理由怀疑原告与顾1共同控制被告，被告的法定代表人周某只是顾1的员工，帮顾1代持被告60%股权。2018年9月30日，在被告办公旧址，原告与顾1找到周某签署了协议书一份，约定：由周某注销被告静安分公司事宜(目前已经注销静安分公司)、被告的债权债务由顾1承担，债权债务清理后由顾1注销被告。因此被告认为，原告与顾1是被告共同实际控制人，本案原告应该向顾1追偿，故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2018年10月31日，上海市普陀区人民法院做出(2018)沪0107民初1716号民事判决书，判令被告上海某某有限公司向案外人廖某某支付欠付的租金772，782元、违约金11，294.22元、房屋占有使用费(按每月63，000元标准，自2018年3月2日起计算至2018年10月8日)；被告承担案件受理费7，994元、财产保全费5，000元。该判决书生效后，被告上海某某有限公司未能按时履行上述判决的付款义务，债权人廖某某申请执行，执行案号为(2018)沪0107执5232号，廖某某的申请执行标的为1,250,670.22元。2019年3月28日，原告与债权人廖某某、案外人顾1在上海市普陀区人民法院就上述执行案件达成协议：一、上海某某有限公司实际控制人顾1承诺于2019年4月20日前将10万元打到法院账上；二、剩余款项于2019年1月31日前一次性打到法院账户；三、顾某2对上海某某有限公司所欠廖某某的债务承担担保责任，如被执行人未能履行，顾某2同意以其个人财产提供担保，届时不履行，法院可依法对顾某2进行执行；四、申请人廖某某同意暂时撤销对被执行人限高的措施等内容。2019年4月20日，原告顾某2作为被告的担保人通过银行转账向上海市普陀区人民法院银行账户汇款10万元，向债权人廖某某履行付款义务。2019年4月23日，上海市普陀区人民法院出具执行裁定书，因申请人廖某某与被执行人上海某某有限公司达成和解协议且被执行人已支付第一期10万元，廖某某申请撤回本次执行的申请，故依法裁定：终结(2018)沪0107执5232号一案的执行。之后，因被告上海某某有限公司未按约支付其余债务，故债权人廖某某又申请执行，案号为(2020)沪0107执恢36号。2020年2月28日，上海市普陀区人民法院从原告银行账户扣划112,698.83元，并出具了(2020)沪0107执恢36号的代管款收据。2020年4月9日，上海市普陀区人民法院从原告银行账户扣划49,882元，并出具了(2020)沪0107执恢36号的代管款收据。2020年5月13日，上海市普陀区人民法院从原告银行账户扣划15,398.85元，并出具了(2020)沪0107执恢36号的代管款收据。2020年6月11日，上海市普陀区人民法院从原告账户扣划5.9万元，并出具了(2020)沪0107执恢36号的代管款收据。2020年9月23日，原告通过银行账户转账至债权人廖某某银行账户55万元。原告认为，原告已经履行了保证责任，有权向主债务人被告上海某某有限公司行使追偿权，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告上海某某有限公司的法定代表人是周某。审理中，被告主张案外人顾1承诺被告的债权债务由其承担，并提供顾1与被告上海某某有限公司、周某于2018年9月30日签订的协议书一份，协议约定：原由上海某某有限公司所签订的债权债务及文件均属顾1行为并承担所有法律责任等内容。对此，原告表示与本案无关。以上事实由原告提供的上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初1716号民事判决书、(2018)沪0107民初1423号民事判决书、(2018)沪0107执字5232号民事裁定书、(2020)沪0107执恢36号民事裁定书、原告的银行转账记录、银行账户流水、(2018)沪0107执字5232号案件信息表一份、(2018)沪0107执字5232号案件申请执行书一份、(2018)沪0107执字5232号案件执行谈话笔录一份、(2020)沪0107执恢36号案件信息表一份、流程情况表一份、决定恢复执行通知书一份、执行裁定书一份、代管款处理情况表一份、收据五份；被告提供的顾1、周某、被告三方签署协议书一份以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告顾某2为被告上海某某有限公司的担保人，对其债务应承担保证责任。被告上海某某有限公司于债务期限届满时未能清偿拖欠债权人廖某某的债务，由原告顾某2履行保证责任，代为清偿886,979.68元，故原告向债务人上海某某有限公司有权行使追偿权，原告要求被告上海某某有限公司归还原告886,979.68元及该款项的利息损失(以886,979.68元为基数，自原告起诉之日2021年4月19日起至实际履行之日止，按同期银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称，案外人顾1系被告的实际控制人，被告的法定代表人周某为顾1代持被告的60%股权，顾1承诺被告的债权债务由顾1承担，故原告应当向被告顾1进行追偿。本院认为，顾1是否是被告的实际控制人、其承担被告债务的承诺，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某2886,979.68元；二、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某2利息[以886,979.68元为基数，自2021年4月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,669元，减半收取6,334.50元，由被告上海某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二一年七月五日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。