天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3699号上诉人（原审被告）：张某1，女，1960年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：张某2（上诉人张某1之弟），男，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1994年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：李某2（被上诉人李某1之姑），住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国铁路北京局集团有限公司天津动车客车段，住所地天津市河东区东兴路16号。法定代表人：马某，职务：段长。上诉人张某1因与被上诉人李某1继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求:请求撤销或变更原审判决。事实和理由：张某1名下交通银行账户（62×××52）余额323338.73元、交通银行账户（6222621210007604240）余额323338.73元，两个是一笔钱。因换卡出现两个账号。李宏琪于2017年3月31日死亡。该日期为其遗产中的储蓄卡、存折等的限定日期，而不是一审的2020年10月30日，2020年11月2日，2020年10月28日李某1辩称，一、虽然被继承人李宏琪于2017年3月31日去世，但李宏琪去世至今，其名下银行账户内的存款余额均应当认定或推定为李宏琪与上诉人张某1的夫妻共同财产，而不应仅限于李宏琪死亡当日其名下银行账户内的存款余额。二，上诉人张某1名下的交通银行账户。2017年3月21日的存款余额是323338.73元。依据交通银行出具的该银行账户流水显示，上诉人张某1于2017年4月19日取现22万元，于2017年9月4日分三次取现，一笔是49900元，一笔是49999元，一笔是3100元，共计102999元。擅自转移夫妻共同财产累计322999元，侵害了被上诉人的继承权。因此一审法院将上诉人张某1与该交通银行账户2017年3月21日的存款余额323338.73元认定为上诉人张某1与被继承人李红旗的夫妻共同财产是正确的。三，被上诉人的法定代理人李某2于昨天下午向承办本案的一审法官询问核实后得知，一审判决认定的被继承人李红旗名下账号为12×××09的交通银行账户已被注销，该账户内的存款余额160940.64元已被转移至其他股票账户，综上恳请二审法院依法裁定将本案发回重审。李某1向一审法院起诉请求：1.请求依法继承分割被继承人李宏琪名下坐落天津市河北区房屋（建筑面积100.96平方米）；2.请求依法继承分割被继承人李宏琪名下住房公积金账户余额17099.5元、企业年金账户余额55334.97元、丧葬费16004元、工会死亡补助15000元、养老保险个人账户余额91369.37元、医疗保险个人账户余额7.7元、企业补充养老保险3550元，共计198365.54元；3.请求依法继承坐落于天津市红桥区房屋购房定金300000元；4.请求依法继承被继承人李宏琪名下交通银行账户余额共计183956.23元；5.请求依法继承被继承人李宏琪名下中国工商银行账户余额共计6146.28元；6.请求依法继承被继承人李宏琪名下中国银行账户余额共计1072.34元；7.请求依法继承被继承人李宏琪名下招商银行储蓄账户余额共计21610.87元；8.请求依法继承被告张某1名下交通银行账户余额共计646677.46元；9.请求依法继承被告张某1名下中国工商银行账户余额共计294642.95元；10.请求依法继承分割被告张某1名下中国建设银行账户余额共计175411.75元；11.请求依法继承分割被告张某1名下中国农业银行账户余额共计61.72元；12.请求依法继承被告张某1名下中国银行账户余额共计674917.7元；13.请求依法继承被告张某1名下中国邮政储蓄银行账户余额共计221632.2元；14.请求依法继承被继承人李宏琪对侯学明享有的债权110000元；15.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于本案被继承人的基本情况、继承人范围，原、被告没有争议，一审法院予以确认。经查，截止2020年10月30日，被继承人李宏琪名下交通银行账户（62×××08）余额22891.24元、交通银行账户（60×××04）余额124.35元、交通银行账户（12×××09）余额160940.64元，合计183956.23元。截止2020年9月21日，被继承人李宏琪名下中国工商银行账户（0302041501000519763）余额692.32元、账户（0302080101305784337）余额4845.84元、账户（0302824001102912046）余额51.89元、账户（0302824001211246691）余额112.7元、账户（0302831801105438611）余额4.68元、账户（0302833401305304141）余额438.85元，合计6146.28元；截止2020年11月2日，被继承人李宏琪名下中国银行账户（账号27×××19）余额1072.33元；截止2020年10月28日，被继承人李宏琪名下招商账户（卡号：62×××52）余额21610.87元；综上，李宏琪名下银行存款合计212785.71元。截止2017年3月31日，被告张某1名下交通银行账户（62×××52）余额323338.73元、交通银行账户（6222621210007604240）余额323338.73元，中国工商银行账户（6212260302005649504）余额3754.91元、账户（6217230302004783979）余额1.76元、账户（62×××93）余额894.69元、中国建设银行账户（62×××10）余额3.45元、中国农业银行账户（20×××54）余额61.72元、中国银行账户（62×××79）余额8525.43元、中国银行账户（60×××43）余额10.56元、中国银行账户（62×××82）余额1463.99元、中国银行账户（60×××72）余额1.01元、中国银行账户（62×××41）余额174.11元、中国银行账户（277857425770）余额76.1元、中国银行账户（40×××67）余额100000元、中国邮政储蓄银行账户（12050002151862）余额103.44元、中国邮政储蓄银行账户（6210981100020632832）余额21528.76元，上述财产合计784856.06元。另，被告张某1名下中国银行账户（62×××79）于2017年4月18日收到案外人牛绍同转款380000元；2018年，天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民特647号判决书，指定李某2为原告李某1的监护人。2020年11月17日，天津市红桥区人民法院作出（2020）津0106民特391号判决书，指定张某2为被告张某1的监护人。坐落于天津市河北区房屋（以下简称金蕾花园房屋），权利人为李宏琪，登记日期为2007年7月4日。一审庭审中，原告主张被继承人李宏琪之父李宝铭原有坐落于天津市河北区房屋（企业产），李宝铭后将该房屋交回单位，单位分配李宏琪坐落于天津市河北区房屋（以下简称涪江南里房屋），后李宏琪将涪江南里房屋出售获得售房款100000元，并于2002年以260000元（含涪江南里房屋售房款100000元）购买金蕾花园房屋。李宝铭生前留有遗嘱一份，载明该房屋转化的天津市河北区房屋的其中一间赠与原告，故原告向享有金蕾花园房屋75%的份额。本案争议焦点为：一、遗产的范围。本案中，原告主张继承分割被继承人李宏琪名下金蕾花园房屋，因原告主张该房屋有案外人李宝铭出资，且李宝铭将属于其的房屋份额以遗嘱形式指定原告继承，因该房屋涉及案外人产权份额及继承问题，故本院不对该房屋予以分割，原、被告可另行解决。原告主张的被继承人李宏琪对案外人侯学明享有的债权110000元以及坐落于天津市红桥区房屋购房定金300000元，一审法院认为上述债权涉及案外人利益，且系未经法律程序确认的债权，故原告应当另行主张，本案不予解决。二、原、被告是否有多分遗产的情形。一审庭审中，原告主张原告患有多种疾病，后期治疗费用相对较高，没有工作，名下无房屋，被告退休工资相对较高，希望法院酌情予以照顾。根据相关法律规定，对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，考虑到原告没有劳动能力，后续治疗费用较高，被告有稳定的收入，故采纳原告的主张，酌情对原告予以多分。一审法院认为，公民合法的私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承处理。本案中，被继承人生前与被告系夫妻关系，双方婚姻关系期间取得的财产应为夫妻共同财产，其中50%属于被继承人所有，应当作为遗产予以分割。故李宏琪名下银行存款合计212785.71元，李宏琪名下住房公积金、企业年金、丧葬费等合计198365.54元，被告张某1截止李宏前死亡时的名下银行存款合计784856.06元，另，被告张某1名下中国银行账户（62×××79）于2017年4月17日收到案外人牛绍同转款380000元，虽发生在被继承人死亡之后，经查系原、被告购买房屋的退款，系夫妻共同财产，故上述财产合计1576007.31元（212785.71＋198365.54＋784856.06＋380000）的一半即788003.66元应当作为遗产分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原、被告均为第一顺序继承人，但考虑到原告生活困难且缺乏劳动能力，应当予以多分，故酌情判令原告继承461151.25元，被告继承326852.41元。一审法院判决：一、被继承人李宏琪名下交通银行账户（62×××08）、交通银行账户（60×××04）、交通银行账户（12×××09），被继承人李宏琪名下中国工商银行账户（0302041501000519763）、账户（0302080101305784337）、账户（0302824001102912046）、账户（0302824001211246691）、账户（0302831801105438611）、账户（0302833401305304141），被继承人李宏琪名下中国银行账户（账号27×××19），被继承人李宏琪名下招商银行账户（卡号：62×××52）内的存款由原告李某1全部继承；二、被继承人李宏琪名下住房公积金账户余额17099.5元、企业年金账户余额55334.97元，丧葬费16004元、工会死亡补助15000元、医疗保险个人账户余额7.7元、养老保险个人账户余额91369.37元、企业补充养老保险3550元由原告李某1继承；三、截止2017年3月31日，被告张某1名下交通银行账户（62×××52）、交通银行账户（6222621210007604240），中国工商银行账户（6212260302005649504）、账户（62×××93）、中国建设银行账户（62×××10）、中国农业银行账户（20×××54）、中国银行账户（62×××79）、中国银行账户（60×××43）、中国银行账户（62×××82）、中国银行账户（60×××92）、中国银行账户（60×××72）、中国银行账户（62×××41）、中国银行账户（277857425770）、中国银行账户（40×××67）、中国邮政储蓄银行账户（12050002151862）、中国邮政储蓄银行账户（6210981100020632832）账户内的存款均归被告张某1所有，被告张某1自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李某150000元；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费11680元，原告李某1负担6835元，被告张某1负担4845元。本院对一审查明的事实予以确认。另，经核对，张某1名下交通银行账户（62×××52）余额323338.73元、交通银行账户（6222621210007604240）余额323338.73元为一笔款项，银行账户（62×××52）已销卡，一审法院认定两笔款项有误，本院予以更正。李宏琪名下交通银行账户（12×××09）与李宏琪名下交通银行账户（62×××08）为互通账号，2015年7月24日（12×××09）确实存在160940.64元，但李宏琪通过（62×××08）账号操作该笔款项进出，实质上李宏琪名下交通银行账户（12×××09）与李宏琪名下交通银行账户（62×××08）为一笔款项，本案已确认李宏琪名下交通银行账户（62×××08）款项，一审法院再认定该账号余额160940.64元有误，本院予以更正。一审法院漏列张某1名下中国银行账户（40×××00）1580.43元，本院予以更正。故一审法院认定财产合计1576007.31元（212785.71+198365.54+784856.06+380000）的一半即788003.66元应当作为遗产分割有误，应为财产合计1091729.7元（51845.07+198365.54+461519.09+380000）的一半即545864.85元应当作为遗产分割。本院认为，关于本案双方继承比例，本院尊重一审法院认定461151.25元、326852.41元比例：0.5852∶0.4148予以确认。关于继承数额，一审法院计算有误，经核算李某1继承319440元，张某1继承226424.85元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1722号民事判决第二、四项及诉讼费部分；二、撤销天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初1722号民事判决第一、三项；三、被继承人李宏琪名下交通银行账户（62×××08）、交通银行账户（60×××04），被继承人李宏琪名下中国工商银行账户（0302041501000519763）、账户（0302080101305784337）、账户（0302824001102912046）、账户（0302824001211246691）、账户（0302831801105438611）、账户（0302833401305304141），被继承人李宏琪名下中国银行账户（账号27×××19），被继承人李宏琪名下招商银行账户（卡号：62×××52）内的存款由李某1全部继承；四、截止2017年3月31日，张某1名下交通银行账户（6222621210007604240），中国工商银行账户（6212260302005649504）、账户（62×××93）、中国建设银行账户（62×××10）、中国农业银行账户（20×××54）、中国银行账户（62×××79）、中国银行账户（60×××43）、中国银行账户（62×××82）、中国银行账户（60×××92）、中国银行账户（60×××72）、中国银行账户（62×××41）、中国银行账户（277857425770）、中国银行账户（40×××67）、中国银行账户（40×××00）、中国邮政储蓄银行账户（12050002151862）、中国邮政储蓄银行账户（6210981100020632832）账户内的存款均归张某1所有，张某1自本判决生效之日起十五日内一次性支付李某169229.39元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6150元，由上诉人张某1负担3075元；被上诉人李某1负担3075元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年七月二十九日书记员  吴庆榜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；