四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9587号 上诉人（原审被告）：邓玉，女，1993年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：夏琴琴，女，1994年3月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：汪俊，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人邓玉因与被上诉人夏琴琴民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人邓玉、被上诉人夏琴琴及其委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓玉上诉请求：1.撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初5084号民事判决，依法驳回夏琴琴的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由夏琴琴承担。事实和理由：一、一审法院作出的判决程序违法。邓玉在没有改变地址和电话的情况下，一直没有收到法院的立案通知书、开庭传票，在非由邓玉原因，法院无法有效送达的情况下，缺席判决，违反程序法定原则，侵害了邓玉的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误。1.夏琴琴与邓玉民间借贷合同不成立。邓玉因经营周转向第三人袁佳伟借款，袁佳伟向其朋友夏琴琴借款。借款时，夏琴琴并不认识邓玉，邓玉在袁佳伟的要求下，出具了借条，但邓玉一直没有收到该笔借款。在袁佳伟威胁恐吓下，邓玉误认为“出具了借条代表借款成立，不还款就会承担法律责任”。并且在微信聊天记录中，已证实“邓玉担心借条拿不回来的事实”。在袁佳伟要求下，2019年9月8日邓玉从支付宝转给夏琴琴8200元。10月8日，11月8日，共两笔直接转给袁佳伟本人15500元(附转账记录)。由于当时与夏琴琴并不认识，也没有联系方式，无法核实款项，因借条在夏琴琴手中，邓玉一直想拿回，所以想把钱给了就能拿回借条，了结此事。夏琴琴与邓玉在借款时从不认识，也未联系过，不存在借款合意，民事法律关系不存在。2.即使存在借贷合同关系，但未实质提供借款，合同关系也未生效。虽然夏琴琴转账给袁佳伟，但邓玉一直没有收到夏琴琴的款项，也没有与夏琴琴核实情况。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》规定，双方借贷合同即使存在的情况下，也未生效。 夏琴琴答辩称，夏琴琴和邓玉之间的借款关系非常清楚，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓玉的全部上诉请求。 夏琴琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓玉偿还所借夏琴琴借款12560元，判令邓玉支付上述借款利息251元（利息截止期为2020年1月8日，年利率24%）；2.判令邓玉支付违约金3768元（未偿还借款30%）；3.诉讼费用由邓玉承担。 一审法院经审理查明事实：2019年9月8日，邓玉向夏琴琴出具的借条载明：今（出借人）身份证号码借给（借款人）邓玉身份证号码5138211993xx人民币贰万元整，即20000元。借款期限自2019年9月8日起至20年12月8日止，共3个月，每月还款8200元，最后一期于2019年12月8日偿还。如能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的千分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。邓玉作为借款人签字捺印。 2019年9月6日，夏琴琴通过支付宝账户向案外人袁佳伟转款20000元。庭审中，夏琴琴陈述前述借款转款给案外人袁佳伟后，袁佳伟即转款给邓玉。现夏琴琴亦无法提供案外人袁佳伟的身份信息。同时夏琴琴陈述和邓玉之间仅有该笔借款的经济往来。 2020年9月8日庭审中，夏琴琴认可邓玉于2019年10月8日归还8200元，其中归还本金6700元，利息1500元。利息按照每月8%的标准计收。邓玉于2019年11月10日支付利息2000元，2019年12月8日支付利息1000元，共计3000元利息。2019年10月8日，邓玉通过微信向夏琴琴转款8200元，并且发送邓玉联系电话和名字邓玉给夏琴琴保存。2019年11月7日，邓玉通过微信和夏琴琴微信进行联系内容如下： 夏琴琴：明天又是还款期了哦。 邓玉：我知道啊。这个月，还有还清之后我要拿回借条。 夏琴琴：这个月你打算还多少？ 邓玉：1万，甚至更多。我都记着，既然你担心要提醒我，我就直说了。所以看利息怎么少。下个月之前还清之后，借条请寄回。 夏琴琴：提前还的话，给你少400，也就是再给16000元就全清了，借条寄回。 邓玉：感谢你帮我，素不相识。我上次给你8200元，这个月10000，我们原本是8200还三个月，一共是24600。那我这个月给你一万，剩余还的加起来不应该高过24600吧。 夏琴琴：下个月6200。 邓玉：好的，明晚八点之前转你。 夏琴琴：好的。 另查明，2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。2019年9月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。2019年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。2019年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。2019年12月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 一审法院认定以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1.当事人身份信息；2.借条；3.转款记录；4.微信聊天记录等。 一审法院认为，虽然案涉借条并未记载出借人名字，但是夏琴琴持有该借条原件并主张本案权利，同时结合夏琴琴庭审中陈述和微信聊天记录可以认定，夏琴琴将案涉借款20000元转款至案外人袁佳伟后，邓玉已经收到案外人袁佳伟的转款，同时夏琴琴也陈述除该笔借款该，夏琴琴和邓玉之间并没有其他经济往来，邓玉也通过微信向夏琴琴归还部分借款本金和利息，故综合全案证据可以认定，夏琴琴已经按照借条中记载的金额将借款出借给邓玉，邓玉已经实际收到借款，夏琴琴和邓玉之间形成合法有效的民间借贷关系。 关于剩余借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据在案证据夏琴琴已经将借款本金20000元出借给邓玉。夏琴琴在庭审中陈述，借款期限三个月，分三期归还，每期归还8200元，其中本金6700元，利息1500元，利息按照月利率8%的标准计收。根据2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，则对应月利率为0.35%，则全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为16.8%，月利率为1.4%。2019年10月8日归还的金额8200元的利息部分应为20000元×1.4%=280元。则超过该部分金额应认定为归还的本金。故共计归还本金为6700+（1500-280）=7920元。此时剩余本金为12080元。夏琴琴认可邓玉于2019年11月10日支付利息2000元，2019年12月8日支付利息1000元，共计3000元利息。2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，则对应月利率为0.35%，则全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为16.8%，月利率为1.4%。则2019年11月利息金额为12080元×1.4%≈169元。邓玉超过归还的利息应抵扣本金即1831元（=2000元-169元），剩余本金为10249元（=12080元-1831元）。2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，则对应月利率为0.35%，则全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为16.6%，月利率约为1.38%。则2019年12月利息金额为10249元×1.38%≈141元。邓玉超过归还的利息应抵扣本金即859元（=1000元-141元），剩余本金为9390元（=10249元-859元）。故经计算抵押尚欠夏琴琴剩余本金为9390元，夏琴琴主张邓玉归还借款本金9390元的诉讼请求金额部分一审法院予以支持，超过部分不予支持。 关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夏琴琴主张邓玉支付截止2020年1月8日的利息。2019年12月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，鉴于案涉借条经过计算以及结合夏琴琴在案陈述为月利率8%，超过法定利率四倍上限标准，故一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定逾期利率即16.6%确定逾期利率上限标准，经计算截止到2020年1月8日逾期利息为9390×1.38%≈130元。 关于违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。夏琴琴主张按照未偿还借款金额的30%计算违约金，经计算现邓玉尚欠剩余借款本金为9390元，案涉借条形成于2019年9月8日，结合2019年8月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，则违约金计算标准最多不超过该利率标准的四倍即17%，对应的违约金金额为9390元×17%≈1596元。夏琴琴主张的违约金为未偿还借款的一定比例，因案涉借款尚未完全偿还完毕，必然产生逾期利息，因夏琴琴未主张后续逾期利息，故一审法院对于夏琴琴主张的固定违约金总额予以确认，但若后续产生的利息应将该笔违约金对应金额扣除，同时鉴于夏琴琴仅主张部分逾期，且一审法院经计算为130元，故该部分金额应当在违约金总额中扣除，故剩余违约金为1466元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五条、第二百六条、第二百七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、邓玉于判决生效之日起五日内向夏琴琴归还借款本金9390元；二、邓玉于判决生效之日起五日内向夏琴琴支付利息130元；三、邓玉于判决生效之日起五日内向夏琴琴支付违约金1466元；四、驳回夏琴琴的其他诉讼请求。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由邓玉负担。 本院二审期间，邓玉向法庭提交微信转款凭证（4份），证明2019年11月8日转款给微信名“袁哥创业指导课”5000元，11月19日500元，11月9日5000元，2019年12月8日5000元，共计15500元，是偿还的案涉借款，邓玉把钱转给袁佳伟后就再也联系不上袁佳伟本人了。夏琴琴质证认为，对上述证据的真实性请求法庭予以核实，该证据与双方之间的借款没有关系，邓玉和袁佳伟之间还有存在其他的经济往来，该转款行为是邓玉和袁佳伟之间的关系，邓玉主张给袁佳伟转款的行为就是归还的本案借款不成立。 夏琴琴向法庭提交：一审判决后邓玉和夏琴琴的通话录音，证明邓玉与夏琴琴之间的借贷关系成立，邓玉主张的借贷关系不成立、没有收到借款均是在夏琴琴起诉后说的，该主张完全不成立。邓玉质证认为，该通话录音是邓玉与夏琴琴之间的通话，因为邓玉当时没有收到一审开庭的相关法律文书，所以就没有去一审法院开庭，邓玉收到一审判决书后就找夏琴琴核实一下具体情况，邓玉在电话里面也给夏琴琴说了没有收到这笔款项，邓玉给袁佳伟转款的行为也是想拿回借条。 本院认为，邓玉向微信名“袁哥创业指导课”所转15500元是否系转给袁佳伟现暂时无法核实，即便系转给袁佳伟，因邓玉与袁佳伟存在其他经济往来，邓玉也未举证证明夏琴琴委托袁佳伟代其收款，不能认定为偿还本案借款。邓玉和夏琴琴的通话录音能够证明双方对借款的确认，本院予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审法院在审理中是否存在严重违反法定程序的情形；2.夏琴琴与邓玉之间是否成立合法有效的借贷关系。对此本院评述如下： 一审法院在审理中是否存在严重违反法定程序的情形 邓玉认为没有收到一审法院的传票，但一审法院按照邓玉于2020年7月2日签署的《当事人送达地址及送达方式确认书》所确认的地址及电话，于2020年8月25日向其邮寄送达开庭传票，该邮件经5次投递未果退回一审法院，应视为已向邓玉送达开庭传票，故一审法院在邓玉未到庭的情况下缺席审理符合法律规定，不存在违法缺席审理、判决。 二、夏琴琴与邓玉之间是否成立合法有效的借贷关系 夏琴琴主张案涉借款成立，依据的系邓玉出具的借条一张及向案外人袁佳伟转款的凭证，邓玉对自己出具借条的真实性没有异议，仅认为未收到借款。对此本院认为，1.夏琴琴与邓玉本身不认识，本案借款双方均认可系通过案外人袁佳伟中介，故夏琴琴主张将借款转给袁佳伟由其转交给邓玉具有一定的合理性。2.案涉转账发生在2019年9月6日，邓玉于2019年9月8日出具借条，并邮寄给了夏琴琴，在夏琴琴与邓玉完全不认识的情况下，邓玉未收到款项却向夏琴琴邮寄借条与常理不符。3.邓玉于2019年10月8日按照借条约定向夏琴琴支付还款8200元，并于2019年11月10日、2019年12月8日向夏琴琴分别支付2000元及1000元；同时2019年11月7日夏琴琴与邓玉微信聊天记录中，邓玉对夏琴琴向其借款表示感谢，并与夏琴琴商量如果提前还款能否减少还款金额，均能印证其已实际收到借款。故夏琴琴所举证据能够达到其已向邓玉支付借款的高度盖然性，一审法院判决邓玉还款并无不当。 综上所述，邓玉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107元，由邓玉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  姚兰 二〇二一年七月二日 书记员  郑文