安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初6756号 原告：邓士亮，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所执业律师。 被告：杨万杰，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：开封市舒心别苑假日酒店有限公司，住所地河南省开封市杞县金城大道与经四路交叉口东南角。统一社会信用代码91410221MA46UF2FXP。 法定代表人：张中盼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所执业律师。 原告邓士亮与被告杨万杰、开封市舒心别苑假日酒店有限公司（以下简称假日酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告邓士亮的委托诉讼代理人王慎龙、被告假日酒店的委托诉讼代理人李太长到庭参加诉讼，被告杨万杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 邓士亮向本院提出诉讼请求：1.判令杨万杰偿还邓士亮借款本金1800000元及利息120859.2元（以借款本金1800000元为基数，自2020年10月20日起按年利率15.4%计算至2021年5月26日），以后利息继续按年利率15.4%计算至借款还清之日止；2.判令假日酒店对上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费由假日酒店、杨万杰承担。事实和理由：杨万杰自2019年4月23日至2020年6月22日分9次从邓士亮处借款共计1800000元，约定借款年利率24%，2020年10月22日，杨万杰向邓士亮出具总借条1份，假日酒店在案涉借条上加盖公司印章，并载明自愿承担连带担保责任，该借款经邓士亮催要未果。 假日酒店辩称，假日酒店不应当承担保证责任，本案是杨万杰的个人借款，杨万杰在担任假日酒店法定代表人期间，未经假日酒店股东会、董事会决议同意，擅自越权为个人借款、在个人出具的借据上加盖假日酒店公司印章，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该行为属于越权代表，损害了公司和其他股东的利益，属于无效行为，假日酒店不应当承担保证责任，法院应当驳回邓士亮对假日酒店的诉讼请求。 杨万杰未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明原、被告的身份信息，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓士亮提交的2019年4月23日借款金额为250000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细中于当日取现250000元的交易记录、2019年7月26日借款金额为100000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细于当日向丁明霞银行账户转款100000元的交易记录、2019年7月28日借款金额为400000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细中于当日向杨万杰银行账户转款400000元的交易记录、2019年8月3日借款金额为300000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细中于当日向杨万杰银行账户转款300000元的交易记录、2019年9月22日借款金额为50000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细中于当日取现50000元的交易记录、2020年3月31日借款金额为300000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细中于当日取现300000元的交易记录、2020年5月20日借款金额为200000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细中于当日取现200000元的交易记录、2020年6月21日借款金额为100000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细中于当日取现100000元的交易记录、2020年6月22日借款金额为100000元的借条复印件及邓士亮的药都银行账户交易明细中于当日取现100000元的交易记录、2020年10月20日借款金额为1800000元的借条，上述证据可证明杨万杰作为借款人于2019年4月23日至2020年6月21日期间共向邓士亮出具借条9份，后杨万杰于2020年10月20日向邓士亮出具借款金额为1800000元的总借条1份，双方约定：借款年利率24%，还款日期为2021年1月30日，杨万杰在借款人和连带担保人处签名，假日酒店在连带担保人处加盖假日酒店公司印章，邓士亮通过其银行账户取现后现金交付、向杨万杰及杨万杰指定的收款人银行账户转款的方式交付了1800000元借款，经庭审出示审查，能相互印证，本院对上述证据的证据效力予以认定并在卷佐，假日酒店自认杨万杰向邓士亮出具2020年10月20日借款金额为1800000元的借条时，系假日酒店的股东和法定代表人；对邓士亮提交的假日酒店于2020年10月20日出具的保证书复印件，因该证据系复印件，无法核实其真实性，且假日酒店不予认可，达不到其证明目的，故本院对上述证据的证据效力不予认定；对邓士亮提交的假日酒店的营业执照及假日酒店工商登记变更信息，上述证据可证明杨万杰曾系假日酒店的股东及担任该公司的法定代表人，本院对上述证据的证据效力予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邓士亮持有杨万杰作为借款人出具的借款金额为1800000元的借条原件一份，主张杨万杰向其借款1800000元，并有邓士亮向杨万杰银行取款、转款的银行交易凭证等在卷佐证，该借贷系双方当事人真实意思表示，合法有效，故对邓士亮要求杨万杰偿还借款本金1800000元的诉讼请求予以支持；关于利息，因双方书面约定借款年利率24%，故对邓士亮要求杨万杰支付借款利息（以借款本金1800000元为基数，自2020年10月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于假日酒店是否应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”假日酒店为其法定代表人、股东杨万杰提供担保，该担保须经假日酒店股东会决议同意，否则属于越权代表，邓士亮在接受担保时应对假日酒店是否同意为上述债务提供担保的公司决议进行合理审查，但邓士亮所提交的证据不能证明其进行了合理审查，该担保对假日酒店不发生效力，且假日酒店并无过错，故对邓士亮要求假日酒店对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。杨万杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨万杰于本判决生效之日起十日内返还原告邓士亮借款本金1800000元及借款利息（以借款本金1800000元为基数，自2020年10月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告邓士亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22088元，减半收取计11044元，由被告杨万杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 艳 二〇二一年七月二十八日 法官助理  孙小银 书 记 员  吴 迪