上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34857号原告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：娄贯平，董事长。委托诉讼代理人：孙松英。委托诉讼代理人：于延滨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号1-5层。法定代表人：张国营，执行董事。委托诉讼代理人：杜童，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：上海牵跃企业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：韦业品，总经理。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海淳华律师事务所律师。原告上海东海华庆工程有限公司(以下简称东海华庆公司)与被告上海颢晴文化创意发展有限公司(以下简称颢晴公司)、第三人上海牵跃企业管理有限公司(以下简称牵跃公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告东海华庆公司的委托诉讼代理人孙松英、于延滨，被告颢晴公司的委托诉讼代理人杜童，第三人牵跃公司的委托诉讼代理人徐慧聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东海华庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)2,570,944元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以1,819,746.80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止)；3.判令原告就其施工的装修工程针对第三人对被告的折价补偿款享有优先受偿权。事实与理由：2018年2月28日，原、被告签订了《合同协议书》约定被告将中融改造项目1-3层总承包工程(以下简称系争工程)交由原告施工，合同总价为2,868,981元。其后，双方又于2018年3月签署了《补充协议》增加了工作界面及范围并约定总价为8,656,196元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2019年10月25日，原、被告签订了《结算协议书》确认工程的最终结算金额为15,023,944元，扣除被告已支付的12,453,000元，尚余2,570,944元未支付。被告因多起欠款纠纷现已经涉讼50起，而且被限制高消费，已丧失支付能力。中融恒瑞国际大厦是第三人牵跃公司出租给被告的，后因被告拖欠租金，第三人解除了与被告的租赁合同，但未要求被告恢复毛坯原状，而是接收占有了原告施工的消防工程，故应进行折价补偿。被告颢晴公司辩称，确认其已支付的工程款为12,453,000元，也同意按照结算书的金额再行向原告支付工程款2,570,944元；对于利息的计算标准和质保期无异议，但认为其应在双方结算后的6个月再支付工程款；原告主张有限受偿权缺乏依据，系争工程的竣工验收发生在民法典颁行之前，应当适用行为时的法律和司法解释，而且第三人现在也未就系争工程对被告进行折价补偿。第三人牵跃公司述称，其并非是中融恒瑞国际大厦的产权人，而且已在2020年上半年退出了该大厦的运营管理，并未从系争工程中受益。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告(承包人)与被告(发包人)签署了《合同协议书》，约定发包人将中融改造项目1-3层工程交由承包人实施，工程总价为2,868,981元。第2条约定，承包范围为中融改造项目总承包1-3层卫生间精装装饰部分，1-3层结构性拆除及土建施工(包含但不限于增加楼梯、碳纤维加固、增加梁板墙体、防火门及防火卷帘、电梯基坑相关土建施工等土建内容)。第3条约定，本工程开工日期自2018年3月5日起计，竣工日期为2018年4月30日。第6条约定，发包人在支付各阶段应付合同价款金额时，按已完合同金额的70%，并扣除发包人代扣代缴费用及其他违约金、罚款等费用后进行支付；项目完工且通过竣工验收后，发包人在承包人开票后十四日历天内支付至合同总价的75%；项目交付使用6个月后，且发包人完成结算后支付结算总价的95%，其余5%作为本工程的保修金。2018年3月，原、被告又签署了《中融改造项目总承包工程1-3层补充协议》，协议第一条约定，承包范围包含但不限于中融改造项目总承包部分扶梯拆除、1-3层公区饰面精装、扶梯外装饰面板装修、1-2层边铺及2层岛铺门楣等公区土建精装内容；另1-3层水电部分供应及安装(包含所有楼层水管干管)、隔油池系统及相应管线的供应及安装、灯具插座等供应及安装，地下至1-3层电力干线供应及安装；竣工且验收合格日期为2018年8月30日。第二条约定，本工程合同总价为8,656,196元。另据《中融改造项目总承包工程1-3层工程竣工(预)验收单》显示，系争工程的完工日期为2018年11月20日，验收日期为2018年12月21日，原、被告在该验收单上加盖公章。2019年10月25日，原、被告签署了《结算协议书》，确认结算金额为15,023,944元，尚余保修金金额为751,197.20元，还约定2020年12月保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按原合同之相关规定发还。还查明，第三人(出租方、乙方)与被告(承租方、甲方)签订了《商铺租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区张杨路XXX号中融恒瑞大厦商场第1层及第5层整层的商铺出租给乙方使用，租赁期限自2017年12月1日至2027年11月30日。以上事实，由《合同协议书》《中融改造项目总承包工程1-3层补充协议》《中融改造项目总承包工程1-3层工程竣工(预)验收单》《结算协议书》及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。现系争工程原告已施工完毕且经验收合格，原、被告也已对工程款完成了结算，被告在庭审中也表示同意向原告支付剩余工程款，故对原告要求被告支付工程款2,570,944元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应在项目交付使用6个月后且完成结算后支付结算总价的95%，由于系争工程于2018年12月21日验收合格且双方在2019年10月25日签署了《结算协议书》，再考虑到原告应给予被告合理的付款期限，故本院酌情认定逾期支付工程款的利息应从2019年11月25日起算；原告主张逾期付款利息应依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告也表示对该利息计算标准无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的优先受偿权，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条规定承包人行使优先受偿权的期限从发包人应当给付建设工程价款之日起算最长不得超过十八个月，相较于原司法解释延长了承包人行使优先受偿权的期限；再具体到本案，被告在另案的执行过程中经查询无财产可供执行并由法院裁定终结本次执行，据此可以推定被告在很大程度上已经失去了偿债能力，故适用新的建设工程司法解释确认原告对于系争工程的折价或者拍卖的价款优先受偿，更有利于保护原告作为施工人的合法权益，也更有利于维护社会和经济秩序的稳定。因此，就本案相关争议，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，可适用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》的相关规定，从双方完成结算(2019年10月25日)至原告提起本案诉讼(2021年4月9日)尚未超过上述司法解释所规定的优先受偿权的行使期限，故对原告要求确认对其施工工程的折价或拍卖价款在2,570,944元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告上海颢晴文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东海华庆工程有限公司支付工程款2,570,944元；二、被告上海颢晴文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东海华庆工程有限公司支付欠付工程款的利息[以1,819,746.80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，支付自2019年11月25日起至实际支付之日止]；三、确认原告上海东海华庆工程有限公司在2,570,944元工程款范围内对其施工的涉案工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,200元，减半收取计14,100元，由被告上海颢晴文化创意发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。