广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5763号上诉人（原审原告）：陈明，男，1986年8月17日出生，汉族，住广州市萝岗区。被上诉人（原审被告）：广州潮荣汽检发展有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙大道西路889号。法定代表人：张威，职务：经理。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人陈明因与被上诉人广州潮荣汽检发展有限公司（以下简称潮荣汽检公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人陈明，被上诉人潮荣汽检公司的法定代表人张威、委托诉讼代理人陈昌仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明在一审的诉讼请求：判令潮荣汽检公司赔偿陈明的粤Ａ×××××号车车辆损失费用3.8万元。一审法院判决如下：驳回陈明的全部诉讼请求。案件受理费375元，由陈明负担。判后，陈明不服一审判决，上诉请求：驳回一审判决，改判潮荣汽检公司赔偿车主陈明粤Ａ×××××年检事故后的一切损失。上诉主要理由：1.一审中提及“原告陈明主张的损失数额，无充分确凿证据”，现陈明追加以下赔偿金额费用和依据，恳请中级法院判如所请。2.恢复原状：因潮荣汽检公司与车主已交接粤Ａ×××××年审手续后未履行车辆保管责任，并在车辆所有人陈明无法监控的情况下，发生重大的车辆年检起火事件，要求潮荣汽检公司恢复粤Ａ×××××原车性能以及能正常使用，合法合规上路。由潮荣汽检公司联系开瑞优优柴油版厂家指定的4S服务站维修，恢复原车性能，并列举清单、支付全部维修费用、拖车费用和事故发生后的一切损失费用。3.粤Ａ×××××的车牌的广州指标停运占用费用36000元（因推卸责任而耽误时间导致指标过期的，要求潮荣汽检公司赔偿车主粤A指标名额）。计算方式：粤A指标二手车的市场行情占用租用费1500元/月。4.陈明即车辆所有人，维权期间的误工费12600元（广州市最低标准工资×6个月）。5.潮荣汽检公司工作人员工作中操作粤Ａ×××××车辆导致车辆起火后因其逃避责任，耽误恢复原状的一切停运折损费用15758元（系数计算方式:强制60万报废公里÷现车183000公里=3.3，购车金额52000元÷3.3=15758元）。6.一审受理费375元和一切上诉费用。7.根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。8.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律法规另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。10.按照本文第7、8、9条文，要求潮荣汽检公司出具其律师陈昌仪一审答辩中提及将粤Ａ×××××车辆列为自燃事故的权威资质机构评估的第三方检验报告，以及其一审答辩中提及其经依法登记并取得相应许可的合法检测公司，其中汽车尾气环保检测项目的技术要求、原文法规和规范操作流程，证明其工作人员在粤Ａ×××××年审起火事件中，不存在猛踩油门或过度踩油门并处于怠速状态下（完成）进行的环保检测操作流程相关法文法规。11.按照本文第7、8、9条文，要求潮荣汽检公司出具因其工作人员杨能达于2018年12月17日操作粤Ａ×××××尾气环保检测年检事故起火后，对汽车年检的上级监管部门相关有资质的评估机构进行评估的事故报备报告说明（严正澄清：一审案件中，陈明已举证由潮荣汽检公司递交九龙镇工商局的《情况说明》其中的工作漏洞和管理失误）。12.陈明澄清并反驳一审判决第4页提及的判决原文。陈明提供的证据光盘X2中已含有全部证据，其中光盘里重要的视频监控证据是由潮荣汽检公司的工作人员刘洪杰站长现场提取的现场监控视频，足以证明潮荣汽检公司的行为存在过错，并在此案上诉中补充相关材料，澄清反驳一审中原文“本案中，原告主张因被告的工作失误导致粤Ａ×××××号车燃烧损坏，对此，原告应承担提供证据证明车辆损害结果与被告的行为之间存在的因果关系的举证责任。”其中，陈明提供证据包括《机动车检测登记表》己缴费，足以驳回潮荣汽检公司律师提及的“也没有实际支付任何费用”。而且车辆所有人陈明与潮荣汽检公司年审交接流程正式通过《广州潮荣汽检发展有限公司机动车检测登记表》和现场监控视频等证据与潮荣汽检公司工作人员达成汽车年审业务的契约，契约约定交接完成后，潮荣汽检公司有对粤Ａ×××××车辆的财产保管义务和责任，视频监控显示，潮荣汽检公司工作人员杨能达确实是在操作粤Ａ×××××过环保尾气检测线才导致车辆起火的事实，一切事故发生已脱离车辆所有人陈明的监控范围，确实已违反了潮荣汽检公司对粤Ａ×××××车辆的财产保管责任，场景也确实为潮荣汽检公司的作业范围，案情清晰、证据确凿，故潮荣汽检公司应负全部事故责任。同时陈明已实现案件的因果关系的举证和责任。再次强调，陈明出具的潮荣汽检公司递交九龙镇工商局的《情况说明》，再次证明潮荣汽检公司的管理存在严重的漏洞：“1、报错车龄。2、未对车辆进行善后工作即在不确定因素下判定车辆为自燃。3、把粤Ａ×××××的车辆燃油类别判定错误。足以证明潮荣汽检的工作和管理失误”。同时以上证据足以证明陈明实现对本案的举证责任。陈明在二审庭审中补充：陈明在一审提交了很多证据材料，车辆是在潮荣汽检公司出事的，潮荣汽检公司应该承担责任，当时陈明是不在场的，潮荣汽检公司却将责任推给陈明。案涉车辆对陈明生活和工作十分重要，但检测站一直久拖不决。庭审中，陈明明确其上诉请求为：1.撤销一审判决；2.潮荣汽检公司赔偿汽车维修费2.7万元；3.潮荣汽检公司支付汽车指标停业占用费3.6万元；4.潮荣汽检公司支付误工费12600元；5.潮荣汽检公司支付停运折损费用15758元；6.本案一审、二审诉讼费由潮荣汽检公司承担。陈明并表示坚持其上诉状的上诉意见。潮荣汽检公司辩称，不同意陈明的上诉请求增加部分，也不同意在二审中处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈明的全部上诉请求，维持一审判决。案涉车辆属于老化自燃，潮荣汽检公司不存在任何过错，完全是按照车辆检测规范进行检测。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，陈明提交5张照片，包括案涉汽车在潮荣汽检公司和车辆损坏后的照片、胶体的照片，拟证明车辆损坏情况，车辆不存在老化的情况，没有任何线路，不可能自燃。潮荣汽检公司质证称，不确认上述证据的三性，且照片中明显有线路，陈明的陈述自相矛盾。陈明在庭审中陈述其是专业的汽车维修工，凭其专业知识可以判断是由于潮荣汽检公司工作人员的操作行为导致车辆超负荷工作致案涉车辆起火。陈明确认车辆失火后汽车曾放在潮荣汽检公司，后其将车辆拉走，现涉案车辆在太和一修车厂停放，并陈述在一审后其对案涉车辆进行了维修。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，就陈明二审增加的诉讼请求，潮荣汽检公司明确表示不同意在二审一并审理，故本案依法仅对陈明在一审提出的要求潮荣汽检公司赔偿其粤Ａ×××××号车车辆损失费用3.8万元的诉讼请求进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉及的法律事实发生在民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”侵权责任的构成要件是过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案不属于“法律规定推定行为人有过错”的情形，故本案的举证责任在陈明一方。陈明在本案中主张潮荣汽检公司工作人员在检测粤Ａ×××××车辆的过程中工作失误导致粤Ａ×××××号车燃烧损坏，并提供了《机动车检测登记表》《情况说明》、视频等证据。但陈明提供的证据无法证明潮荣汽检公司工作人员的操作不当，存在过错，也无法确定车辆的起火与潮荣汽检公司工作人员的操作存在因果关系。而且，汽车起火原因涉及专门的科学技术问题，在双方对粤Ａ×××××号车起火燃烧的原因各执一词且均无证据予以证明的情况下，本可通过专门机构对起火的原因进行鉴别和判断，以确定起火原因，分清责任。但案涉粤Ａ×××××号车起火燃烧的事实发生在2017年12月17日，陈明至2020年10月10日才向一审法院提起本案诉讼，诉讼中并确认曾对案涉车辆进行了维修，故本案现也难以通过司法鉴定等方式确定车辆起火原因。由于陈明未能举证证明潮荣汽检公司在检测过程中存在过错，并因此导致其车辆起火，故陈明依法应承担举证不能的不利后果。陈明请求潮荣汽检公司赔偿损失3.8万元缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，陈明的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由陈明负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二一年七月二十六日书记员  张 曦罗敏婷