云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2504民初1221号原告：任永生，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨正旭，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：马冬情，女，1984年12月25日出生，回族，农民，住弥勒市。被告：李翠莲，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：胡淑芳，女，1977年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张胜发，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告任永生与被告杨正旭、马冬情、李翠莲、胡淑芳、张胜发装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永生及其委托诉讼代理人谭斌，被告杨正旭、马冬情、李翠莲、胡淑芳、张胜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永生向本院提出诉讼请求：1.由五被告支付原告装修款85094.6元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年7月，五被告发起组建弥勒市群英洗车场二公司，并租赁了城关三组在原京都娱乐城的场地。经协商，五被告将洗车场的房屋交给我进行装修。出于对被告的信任，我于2019年7月初开始为被告进行装修，2019年8月装修完毕交付被告使用。2021年1月，被告杨正旭代表被告与我结算，并且签字认定我的装修款为130094.6元，扣除已经支付的45000元，其余未付。2021年1月起，我多次催要，被告至今不支付我其余装修款。弥勒市群英洗车场二公司至今未注册登记，实际经营者为被告。综上，我为被告进行装修，被告依法具有向我支付装修款的义务，但被告至今不支付，其行为严重侵害了我的合法权益。为此，我只有起诉至法院。被告杨正旭辩称：原告说的2019年7月被告发起组建二公司的时间不对，我是2019年1月代表弥勒市群英汽车服务有限公司与发起人马冬情、胡淑芳、李翠莲组建公司，发起人是三被告，不是五被告。2019年3月左右，原告与三位发起人签订过群英车服二公司股东合作协议，原告也是股东之一。2019年6月26日，我、张胜发作为代表与城关三组签订场地协议，所租赁的场地用来开群英车服二公司。之后开始装修，我没有与原告签订过任何装修协议，也不清楚原告与其他股东是否签订装修协议。场地上装修确实是原告在装修，但在场地上装修的人不止是原告，还有其他人员。我与加盟商并没有收到过二公司经营期间的任何费用，我不是股东，我在本案中不应该成为原告追债的对象。被告马冬情辩称：我不是股东，原告不应该起诉我。虽然我是和杨正旭发起过组建二公司，但是我没有出资，我有一张100000元的出资收据，但我没有实际出资，100000元的收据是因为发起组建的时候，杨正旭开给我，就是对外宣传的时候说我是发起人。我没有收过任何人的资金，群英二公司也没有成立过，没有营业执照，我也没有参与管理。二公司是经营过了，管理是杨正旭代替大家经营管理，我没有分过二公司的经营收入。我只是在股东群里，群里发东西的时候我会看看，也会表决。杨正旭的意思就是我们把团队组建起来以后，他会代替我们做。对二公司的债权债务我不清楚，我没有叫原告来装修，我不清楚是谁叫原告来装修。但原告确实是来装修过了，原告也没有来找我要过装修款，他知道我没有参与过二公司的经营管理。股东所有的款项也是进群英车服的公账，公账是杨正旭在管理。所以，原告要求我作为债务方来支付装修款不成立，我只是把这个项目分享，没有收过任何收益，我只是一个业务员，不应该承担责任。被告李翠莲辩称：当时组建群英车服二公司的时候，我也不懂，是杨正旭组建，当时我只是邀请了一些朋友来了解以后拉投资。我是业务员，未实际出资。我兄弟投资了50000元，但因为我母亲生病的原因，就把50000元的投资转给我，由我偿还我兄弟50000元。因为找场地时间拖长了，我也没有参与找场地及建设。2020年3、4月时，叫股东开会，他们就要求我参与管理。当时我也是闲着，我就来了，每个月还发工资给我。原来的二公司是在原京都娱乐城，2020年6月就搬到王炽路展销街。搬了以后我就没有参与管理，至于本案的原告是否装修过场地我不清楚。我去的时候原京都娱乐城的场地就已经装修好了，我兄弟投资50000元是一开始组建的时候，就是场地还没有找好就投资了，退50000元是场地还没有装修好的时候，当时杨正旭说只要我们把团队组建起来，由杨正旭代替大家去管理。如果确实欠着原告装修款的话我愿意支付给原告。被告胡淑芳辩称：2019年1月左右，杨正旭去我宾馆里面找我，叫我与他们组建二公司。因为杨正旭为人也可以，我就答应做发起人，当时说好一人100000元，2019年2月3日我就把钱转到杨正旭的个人账户。后来马冬情、李翠莲和我就开始组建团队，是杨正旭叫我们去组建。本案的原告也是作为股东和我们一起加盟二公司，大约在2019年3月原告投了100000元，钱是交给杨正旭。2019年4月，因为启动其他项目，我就没有参与经营管理，就把我丈夫张胜发叫来跟着杨正旭学习管理。当时还没有场地，还协助招商，整个过程我没有参与管理和分红。2019年6月底租赁了场地，二公司是从2019年年底开始经营，二公司洗车场里面的窗帘、茶桌、花花草草等都是我所投资。原告确实到场地上装修过，是谁叫来装修的我不清楚。2020年过年时，原告打了一个电话对我说他打不通杨正旭的电话，我说我只能以个人的名义借原告20000元，我没有资格支付原告装修款，等原告要到装修款再还我。所以，我不应该承担支付装修款的责任，我不是股东。被告张胜发辩称：我与胡淑芳是夫妻关系。因为他们几个发起人没有时间管理，也不会管理，就叫我去跟着杨正旭学习管理，杨正旭也是叫我学习以后去管理。原告装修本案场地是事实，我是2019年7月初进原京都娱乐城的场地看到原告带着人装修，拆墙是另外的人负责，场地上装修的人不止原告。我于2020年1月离开公司、离开弥勒，之后就没有参与二公司的经营管理。期间是杨正旭带着我在里面调试机器，我没有出过资，不是发起人，也不是股东，也没有人发工资给我，我不应该承担支付装修款的责任。原告任永生围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.微信截图复印件4份，欲证明原告为被告进行装修的情况；2.结算材料复印件1份，欲证明被告认可原告装修款为130094.6元；3.交易明细、收款收据、账单详情复印件各2份，欲证明2020年1月25日杨正旭通过银行转账10000元给原告，2019年10月4日弥勒市群英汽车服务有限公司通过公账转账15000元给原告，2020年1月24日、25日胡淑芳通过微信两次共计转了20000元给原告，以上款项均系装修款；4.微信截图复印件1份，欲证明被告杨正旭要求欠原告的装修款暂缓支付。经质证，原告提交的证据1，五被告对第1、2、4张微信截图的真实性无异议，认为确实是原告装修的场地，对第3张的真实性有异议，认为是泸西的场地，不是弥勒的场地，与本案无关，第四张不是装修，是设备。证据2，被告杨正旭对第1张的真实性无异议，认为其签过字，但其所签的是监理方，其不是业主，对第2、3张的真实性无异议，后面5张是原告自己制作，对该证据的证明力有异议，认为虽其签了字，但其要找所有业主签完字以后才能交给原告，对装修款认可；被告马冬情、李翠莲认为不清楚；被告胡淑芳、张胜发无异议。证据3，被告杨正旭认为转给原告的10000元、15000元是代二公司支付给原告的装修款，从弥勒市群英汽车服务有限公司公账所转，对胡淑芳支付给原告的20000元不清楚，是什么性质也不清楚；被告马冬情、李翠莲认为不清楚；被告胡淑芳、张胜发认为被告胡淑芳转给原告的20000元是以个人的名义所转，是工人向原告要工程款，是被告胡淑芳借给原告的借款，不是装修款，对杨正旭以及弥勒市群英汽车服务有限公司转了25000元无异议。证据4，被告杨正旭对真实性无异议，对证明力有异议，认为截图内容不全面，当时是因为公司停业了，没有负责人管理，其就回复原告说等公司经营起来有收益了再支付；被告马冬情、李翠莲认为不清楚；被告胡淑芳、张胜发无异议。被告杨正旭为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.合作协议1份，欲证明2019年1月15日被告杨正旭代表弥勒市群英汽车服务有限公司为甲方与马冬情、胡淑芳、李翠莲为乙方签订合作协议，就乙方以特许经营方式加盟成立“群英车服弥勒第二公司”相关事项达成一致。同时约定甲方对乙方成立群英车服第二公司提供协助，乙方对群英车服第二公司实行自主经营，自负盈亏；2.股东合作协议1份，欲证明被告杨正旭与马冬情、胡淑芳、李翠莲签订合伙协议后，马冬情、胡淑芳、李翠莲与杨强、岳恒刚、任永生、张丽漩等多名股东一起合作而建设的群英车服弥勒第二公司，在张丽漩签订的股东合作协议中，有其他部分股东的签名确认；3.微信聊天记录打印件1份，欲证明群英车服第二公司是多股东，股东们在群内提意见、实际表决等证明了多股东合伙此项目；4.收款二维码、收款记录复印件各1份，欲证明群英车服第二公司虽然没有注册登记，但已经实际经营，其经营收入和支出是第二公司股东们自收自付，杨正旭没有收到过第二公司的经营收入，除提供技术指导及协助运作，并不参与经营管理，也没有享受利益分配；5.银行账户对账单1份，欲证明：①所有股东实际入股的事实；②此账户当时是群英车服弥勒第二公司的代收代支账户，所以有为群英车服弥勒第二公司代支付给原告15000元的正常行为；6.电子银行业务回单复印件1份，欲证明2020年1月25日，在春节银行放假时对公账户无法使用的情况下，被告杨正旭为群英车服弥勒第二公司代支付给原告款项10000元；7.微信聊天记录复印件1份，欲证明杨正旭不是群英车服弥勒第二公司股东，希望他们能有人站出来运转公司，才能有收入，此时，原告在群里向被告提出第二公司装修欠款，当时第二公司已经停止营业，而且没有股东和负责人接手经营，杨正旭处于被加盟的一方，出资租转场地等为群英车服第二公司继续服务会员，同时也有义务为加盟商提供技术指导及协助运作，所以当时被告杨正旭并没有权利为第二公司做主说付款或者不付款，只有等有人接手运转经营才能找到负责人要欠款。经质证，被告杨正旭提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为马冬情、李翠莲、胡淑芳是发起人，张胜发是实际管理人；被告马冬情、李翠莲、胡淑芳、张胜发对真实性无异议，对证明力部分有异议，认为合作协议是临时的，等正式的公司成立再签订。证据2，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为是内部投资，与本案无关；被告马冬情、李翠莲、胡淑芳对真实性无异议，对证明力有异议，认为只是拟建的合作协议，该协议未成立；被告张胜发对真实性无异议，对证明力认为不清楚。证据3，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为弥勒市群英车服二公司是被告杨正旭实际操作；其余四被告无异议。证据4，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为二公司是杨正旭在管理使用，所有的账户也是杨正旭在管理使用；被告马冬情、李翠莲、胡淑芳认为不清楚；被告张胜发无异议。证据5，原告对真实性无异议，对证明力部分有异议，只认可收到二公司15000元，其余不认可；其余四被告无异议。证据6，原告、被告李翠莲对真实性无异议，对证明力部分有异议，认可收到10000元，但不清楚是什么原因；被告马冬情无异议；被告胡淑芳对真实性无异议，对证明力认为不清楚；被告张胜发认为不清楚。证据7，原告对真实性无异议，对证明力有异议；其余四被告对真实性无异议，对证明力认为不清楚。被告马冬情为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交收据1份，欲证明杨正旭虽然开具收到100000元的加盟费给马冬情，但其未实际出资，其不是股东，只是业务员。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明力有异议；被告杨正旭对真实性无异议，对证明力有异议，认为收据是其所开具，马冬情未补交100000元，但马冬情是二公司的发起人或者股东；被告李翠莲、胡淑芳无异议；被告张胜发认为不清楚。被告胡淑芳为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交收据1份，欲证明胡淑芳支付过100000元给杨正旭，是作为二公司的加盟费。经质证，原告及其余四被告对该证据均无异议。被告李翠莲、张胜发未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，第3张截图与本案无关，不予采信，其余3张能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据2，第1-3张能证明原告欲证明的事实，予以采信，其余5张系原告单方制作，被告有异议，不予采信。证据3，能证明杨正旭代弥勒市群英车服二公司支付装修款10000元、15000元给原告，被告胡淑芳于2020年1月24日、25日通过微信两次共计转了20000元给原告，对该事实予以确认。证据4，能证明原告于2020年10月20日向被告杨正旭催收装修款，被告杨正旭答复“请在担待一下，让公司运转起来才行”，对该事实予以确认。被告杨正旭提交的证据1，能证明被告杨正旭代表弥勒市群英汽车服务有限公司与被告李翠莲、胡淑芳、马冬情于2019年1月15日签订《合作协议》，双方对相关事宜进行了约定，对该事实予以确认。证据2，能证明被告胡淑芳、马冬情与张丽漩签订《拟建群英车服弥勒二公司股东合作协议》，双方对相关事宜进行了约定，对该事实予以确认。证据3，能证明被告杨正旭欲证明的事实，予以采信。证据4，收款二维码能证明弥勒市群英车服第二公司虽未注册登记，但已经实际经营，其洗车收入的微信支付二维码有被告张胜发的，还有李萍的，对该事实予以确认；收款记录系复印件，无原件核对，不能证明被告杨正旭欲证明的事实，不予采信。证据5、6，能证明2019年10月4日弥勒市群英汽车服务有限公司转账15000元给原告，2020年1月25日被告杨正旭通过银行转账10000元给原告，对该事实予以确认。证据7，能证明2020年10月20日，被告杨正旭在“群英车服弥勒二公司股东群”内说希望大家尽快接手公司，尽快经营赚钱，其会全力以赴帮助，否则拖垮公司对不起大家，原告在群内向被告杨正旭催收装修款，对该事实予以确认。被告马冬情提交的证据，能证明被告杨正旭于2019年1月16日出具收到马冬情100000元“群英车服弥勒二公司发起人加盟费”的收据1份给马冬情，但马冬情未支付该100000元，对该事实予以确认。被告胡淑芳提交的证据，原告及其余四被告均无异议，能证明其欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告杨正旭代表弥勒市群英汽车服务有限公司与被告马冬情、李翠莲、胡淑芳签订《合作协议》。该协议约定：甲方（弥勒市群英汽车服务有限公司）特此授权乙方（马冬情、李翠莲、胡淑芳）为弥勒区域内成为群英车服的特许第二家经销商；加盟期限为2019年1月15日至2029年1月14日止；在授权期内，甲方在向乙方提供复制群英车服商业模式、经营模式、盈利模式等全套地区型群英车服；乙方保证在签订本合同7日内需向甲方支付加盟费五十万元／店，公司拟建过程中甲方再按股东团队拟建进度5%收取运营团队管理费等。2019年1月16日，被告杨正旭出具收到马冬情100000元“群英车服弥勒二公司发起人加盟费”的收据1份给马冬情，但马冬情未支付该100000元。同日，被告胡淑芳向杨正旭交纳100000元加盟费。李翠莲系转让其兄弟的50000元为加盟费。后，被告胡淑芳、马冬情与张丽漩签订《拟建群英车服弥勒二分公司股东合作协议》，约定：拟成立公司名称为弥勒市群英汽车服务有限公司第二分公司（名称以工商预核通过为准），公司拟建共有股东41名；注册资本500万元；乙方（张丽漩）出资50000元，占公司注册时原始股份百分之一。合同还对公司管理及职能分工、盈亏分配、转股或退股等进行了约定。该协议上“其他股东签字”处还有张胜发、李萍、杨玲玲等人签名捺印。弥勒市群英汽车服务有限公司第二分公司拟建初期，场地为弥勒市原京都娱乐城，原告为该场地进行了装修。2019年8月20日，经被告杨正旭签字确认原告装修费共计130094.6元，该结算单还在群英车服弥勒二公司股东群内发过。2019年10月4日，弥勒市群英汽车服务有限公司转账15000元给原告，2020年1月25日被告杨正旭通过银行转账10000元给原告，作为装修款支付。被告胡淑芳于2020年1月24日、25日通过微信两次共计转了20000元给原告。2020年7月，弥勒市群英汽车服务有限公司第二分公司搬迁至弥勒市。2020年10月20日，被告杨正旭在“群英车服弥勒二公司股东群”内说希望大家尽快接手公司，尽快经营赚钱，其会全力以赴帮助，否则拖垮公司对不起大家。原告在群内向被告杨正旭催收装修款，被告杨正旭答复“请在担待一下，让公司运转起来才行”。另查明，弥勒市群英车服弥勒第二分公司虽未注册登记，但已经实际经营，其洗车收入的微信支付二维码有被告张胜发的，还有李萍的。弥勒市群英车服弥勒第二分公司是多股东合伙，股东们在群内提意见、实际表决等。原告出资100000元入股弥勒市群英车服弥勒第二分公司。该公司在原京都娱乐城的场地经营期间，被告张胜发参与了管理。本院认为：装饰装修合同纠纷是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案，原告以个人名义包揽了弥勒市群英汽车服务有限公司第二分公司在原京都娱乐城场地的装修，已装修完毕并投入使用，应取得相应的装修费。本案，原告主张装修款85094.6元，被告杨正旭确认原告的装修费总计130094.6元，因被告胡淑芳微信转账的20000元，双方对是否是装修款存在争议，故扣减弥勒市群英汽车服务有限公司转账支付的15000元及被告杨正旭转账支付的10000元，还欠原告装修款105094.6元。但弥勒市群英汽车服务有限公司第二分公司未经相关部门登记注册。设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。公司未进行注册登记的不能认为是公司，所以不具有法人资格，其性质应为松散型的经济组织，在民事责任的承担方面，应由该公司的出资人承担责任。弥勒市群英汽车服务有限公司第二分公司虽未成立，但其有发起人马东情、李翠莲、胡淑芳，且与张丽漩签订《拟建群英车服弥勒二公司股东合作协议》中约定共有股东41名，该公司的原京都娱乐城的场地经装修后投入使用，即应有收入及支出。原告未提交证据证明该公司的出资人及出资情况，根据原、被告提交的证据，亦无法核实该情况，且原告本人亦是出资人之一，原告在本案中也应承担支付责任。原告主张由五被告向其支付装修款85094.6元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任永生的诉讼请求。案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告任永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二一年七月十二日书记员  余红亮