湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1391号 原告：赵亮平，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。 被告：朱拥军，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：申高霞，女，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谭湘鄂，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程爱霞，湖南五之律师事务所律师。 被告：赵松林，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东市两市。 原告赵亮平与被告朱拥军、申高霞、赵松林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮平及其委托诉讼代理人陈笑，被告申高霞的委托诉讼代理人谭湘鄂、程爱霞，被告赵松林到庭参加诉讼。被告朱拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮平向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱拥军偿还原告赵亮平借款本金20万元及利息1万元、后续利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年8月20日起计算至全部款项偿清之日止，暂计算至2021年1月19日为13004元）；2、判令被告申高霞、赵松林对被告朱拥军的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月4日，被告朱拥军以资金周转为由向原告提出借款需求，原告于当日通过向被告朱拥军银行账户转账加现金方式提供了借款。同日，被告朱拥军向原告出具《借条》，载明“今借到赵亮平人民币贰拾万元整，月息贰分，利息月结”。落款处借款人朱拥军和担保人赵松林签名。借款后，被告有向原告支付月利息至2020年6月4日，之后原告多次与被告沟通还款事宜，被告朱拥军一直推脱没有归还。被告应当向原告偿清借款本金20万元，并按借条约定承担自2020年6月5日起至2020年8月19日止按月利率2%的标准支付利息1万元，并承担自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息。被告申高霞为被告朱拥军配偶，被告赵松林在借条担保人处签字，被告申高霞与被告赵松林应对被告朱拥军的债务共同承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告朱拥军未到庭陈述答辩意见，亦未向本院递交答辩状。 被告申高霞辩称：1、原告主张被告申高霞对被告朱拥军的债务承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据。案涉借款属于朱拥军个人债务，申高霞并未在案涉借条上签字，对原告与朱拥军之间的借贷行为并不知情，且事后也并未追认。该借款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，而且款项的流向也与申高霞与朱拥军日常家庭生活无关。原告未提交任何证据证明涉案借款由申高霞与朱拥军用于家庭日常生活和夫妻共同经营，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，案涉借款并非基于夫妻双方共同意思表示形成，申高霞对案涉借款并不知情，也不知道该借款的具体用途，案涉借款没有用于申高霞夫妻共同生活和夫妻共同生产经营，故该债务为朱拥军个人债务，应由其承担还款义务，请求法院驳回原告对申高霞的诉讼请求。2、本案借款本金应为19.6万元。根据原告提供的银行交易明细，其于2018年7月4日向朱拥军转账19.6万元，而非20万元，故本案借款本金应为19.6万元。3、朱拥军在外大额举债，大量债权人上门闹事，申高霞精神崩溃，二人已离婚。本案并非夫妻共同债务，申高霞不应承担偿还责任。 被告赵松林辩称：对原告的起诉没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告朱拥军作为借款人向原告赵亮平出具一份《借条》，内容为今借到赵亮平人民币20万元整，月息2分，利息月结。被告赵松林作为担保人在上述借条的落款处签名。 原告向本院提交其银行交易凭证以及其与被告朱拥军的微信聊天记录、婚姻登记信息、企业信用信息公示报告、不动产权属登记表，用于证明其向被告朱拥军提供借款的事实；原告通过微信向被告朱拥军催收的事实及被告朱拥军陈述借款的用途；被告朱拥军与被告申高霞于1999年10月11日登记结婚，又于2020年8月3日登记离婚；被告朱拥军所持股公司的注册地址为登记在其配偶申高霞名下的房屋所在地；被告朱拥军向原告借款时与被告申高霞系夫妻关系，本案债务应由被告朱拥军与被告申高霞共同承担。 银行交易凭证显示原告通过银行转账方式于2018年7月4日向被告朱拥军交付借款19.6万元。被告申高霞在庭审中对此证据质证称，只能证明原告交付借款19.6万元，4000元应该是作为砍头息扣除了，故本案借款本金为19.6万元。原告在庭审中就此解释称，当时因被告朱拥军称需要4000元现金急用，所以借款中的4000元是以现金方式交付的。被告赵松林在庭审中陈述，被告朱拥军向原告借款时，赵松林在现场，没有注意到原告是否向被告朱拥军交付4000元现金，只是在借条上签名。 诉讼过程中，原告认可被告朱拥军在借款后向其支付利息至2020年6月4日止，共计9.2万元。 另查明，2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有借条、银行交易凭证、微信聊天记录、婚姻登记信息表、企业信用信息公示报告、不动产权属登记表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵亮平提交的证据及当事人陈述形成证据链，充分证明被告朱拥军从原告处借款的事实，双方之间成立合法的民间借贷关系。在被告朱拥军出具的借条中，借款金额虽然是20万元，但原告通过银行转账方式交付给被告朱拥军的借款只有19.6万元。原告虽称因被告朱拥军需4000元现金急用，方以现金方式向其交付借款中的4000元，但未能提供相应证据加以证明。且被告赵松林虽称当时在借款现场，但不能确定原告向被告朱拥军交付了4000元现金。而根据原告与被告朱拥军约定的借款利率计算，20万元借款本金的月利息恰好是4000元，因此，综合前述，被告申高霞关于借款本金中的4000元也由原告作为“砍头息”予以扣除的抗辩意见，具有较大盖然性，故本院认定原告实际出借的借款本金为19.6万元。原告依约向被告朱拥军交付了借款，虽然借条中未注明还款期限，但被告朱拥军应当在原告催告后及时偿还，现原告通过微信多次向被告朱拥军催收借款，被告朱拥军未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张被告朱拥军归还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 二、本案中的借款本金本院已认定为19.6万元，故原告主张被告朱拥军支付2020年6月5日起至2020年8月19日止的利息，重新计算为9800元，2020年8月20日之后的利息亦调整为以19.6万元为基数进行计算。 三、原告因本案的借款发生在被告朱拥军与被告申高霞的婚姻关系存续期间，又称其向被告朱拥军催要借款时，与被告申高霞见过面，被告申高霞未对借款进行否认，且被告朱拥军所持股公司的注册地址为登记在被告申高霞名下的房屋所在地，故主张被告申高霞对该借款承担连带清偿责任。但被告申高霞辩称，对原告与被告朱拥军之间的借贷行为并不知情，事后也并未追认，没有见过原告，没有参与被告朱拥军所持股公司的经营，本案债务也非公司债务。而该19.6万元明显超出本地普通家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 四、被告赵松林作为担保人在上述借条中签名，在庭审中亦认可对本案的借款承担担保责任，故原告主张被告赵松林对被告朱拥军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 五、被告朱拥军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱拥军于本判决生效之日起十日内向原告赵亮平偿还借款19.6万元； 二、被告朱拥军于本判决生效之日起十日内向原告赵亮平支付借款19.6万元的利息9800元和后续利息（从2020年8月20日起按照年利率15.4％的标准计算至本金清偿之日止）； 三、被告赵松林对被告朱拥军的上述债务承担连带清偿责任；被告赵松林承担保证责任后，有权向被告朱拥军追偿； 四、驳回原告赵亮平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，保全费1670元，公告费560元，共计6876元，由被告朱拥军、赵松林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 戴 昱 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 陈佩珊 二〇二一年七月二十日 代理书记员 刘 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。