甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初1857号 原告：甘肃天秦泰康商贸有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：范永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缑燕妮，甘肃端方律师事务所律师。 被告：天水伟成建筑工程有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：武大伟，该公司经理。 被告：武大伟，男，1980年5月3日出生，汉族，天水伟成建筑工程有限公司经理，住天水市秦州区。 原告甘肃天秦泰康商贸有限公司（以下简称天秦泰康公司）与被告天水伟成建筑工程有限公司（以下简称天水伟成公司）、武大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天秦泰康公司的委托诉讼代理人万亚明、被告武大伟（暨被告天水伟成公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天秦泰康公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金70万元、借期内利息27557元及逾期利息（从2019年6月8日起按照年利率7.83%计算至实际付清时止）。事实与理由：二被告因建设工程资金短缺，需要给农民工发放工资为由，于2014年12月4日向原告借款70万元，原告为了资金安全，保证该笔借款实际能够用于支付农民工工资，经上级单位天水市秦州区供销合作社同意，将借款70万元支付至秦州区中梁乡秦红富硒苹果种植专业合作社（以下简称秦红富硒合作社）银行账户中，由该合作社通过二被告指定的农民工银行账户支付。2018年12月5日，该合作社将70万元借款向二被告指定的翟海强等19名农民工代为支付了工资。2018年12月8日，二被告向原告出具70万元书面借条1份，其中约定了借款期限从2018年12月8日至2019年6月7日止，利息按照年利率7.83%计算。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱不付。要求处理。 天水伟成公司及武大伟辩称，这70万元不是借款，是天水市秦州区供销合作社给供应商和农民工付的材料款及工资。因为天水伟成公司和该供销社在天水镇联建了天水伟成供销大厦，修建过程中因为拖欠农民工工资及供应商材料款，供销社就先垫付了这些款项，事后才让我给原告打了一张借条。供销社负责人说他们是事业单位，不方便付这个钱，所以才让天秦泰康公司先行垫付，然后让我给天秦泰康公司打了借条。原告提交的支付清单中的人员就是当时的农民工与供货商，钱也确实给他们付了，但是具体付了多少钱不清楚，还有异议。不同意原告的诉讼请求。这笔钱和武大伟个人没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： 天秦泰康公司提交的证据为：1.借条1份，内容为：“今借甘肃天秦泰康商贸有限公司人民币700000元。（大写柒拾万元整）借款期限以2018年12月8日起至2019年6月7日止，共计6个月，利息按照年利率7.83%计算”，落款时间：2018年12月8日，借款人处有武大伟签名并加盖天水伟成建筑工程有限公司公章，拟证明被告借款70万元情况；2.2018年12月5日秦红富硒合作社向天秦泰康公司出具的70万元收据（客户联、记账联各1份）、2018年12月4日天秦泰康公司向秦红富硒合作社转账70万元的支票存根、进账单各1份，拟证明原告将70万元转入秦红富硒合作社，由该合作社向相应供货商及农民工支付相关费用；3.付款清单1份，拟证明70万元向农民工及供货商付款情况；4.翟海强等19人从秦红富硒合作社领取代付的农民工工资及货款共计70万元时分别出具的领条18份、借条2份以及相应的身份证明材料、转款凭证、情况说明材料，拟证明上述人员已经收到了代付的70万元；5.天水市秦州区供销合作社、甘肃天秦泰康商贸有限公司、秦州区中梁乡秦红富硒苹果种植专业合作社联合出具的情况说明1份，拟证明2018年12月4日甘肃天秦泰康商贸有限公司转至秦州区中梁乡秦红富硒苹果种植专业合作社账户内的70万元属于该公司所有，转账目的是由秦州区中梁乡秦红富硒苹果种植专业合作社代为支付。 天水伟成公司和武大伟和质证意见：证据1是我出具的，但是钱发完以后我才签字的；证据2是他们内部的事情，与我方没有关系；证据3中的人就是给我干活和供货的，但具体的钱数不是我和他们结算的，而是他们找供销社要钱，供销社直接给这些人付了，没有经过我；证据4中前16人是给我干活、供货的，但供销社付钱的时候我不知情，后面供销社的人才让我在条子上签名，赵宏年、杨全义、张爱平这3人的19万元我根本就不知道，因为他们3人没有和我算过账，为什么要付这么多我也不清楚；证据5是他们3家之间的事情我不知道。 天水伟成公司和武大伟提交的证据为：天水伟成公司与天水市秦州区供销合作社2015年12月23日签订的《联建合作合同书》复印件1份，拟证明工程项目是天水伟成公司与秦州区供销社联建。 天秦泰康公司质证意见：对该合同书没有意见，但其中明确写明项目主体与装修工程由天水伟成公司承担，所以供销社没有义务承担这些费用。 经审查，本院认为天秦泰康公司提交的证据能够相互印证，证明案件相关事实，应予采纳。天水伟成公司和武大伟提交的《联建合作合同书》能够证明天水市秦州区供销合作社与天水伟成公司约定：“伟成供销物流综合服务一体化项目（暂定）…区供销社以所属化肥库土地所有权进行投资，天水伟成公司出资完成项目主体和装修工程，土地所有权不变”，应予采纳。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 天水伟成公司和天水市秦州区供销合作社于2015年12月23日签订了《联建合作合同书》1份，约定双方以项目联建方式开展合作，共同完成位于秦州区天水镇庙坪村（天水镇化肥库）的伟成供销物流综合服务一体化项目（暂定），天水市秦州区供销合作社以所属化肥库土地所有权进行投资，天水伟成公司出资完成项目主体和装修工程，土地所有权不变，天水市秦州区供销合作社完成项目立项、旧房拆迁、土地平整、招投标及此项目所有手续办理，天水伟成公司负责完成项目规划设计、工程施工、整体装修等工作。合同还对项目建成后的产权归属、经营方式等进行了约定。此后该项目开始施工，期间翟海强等19人分别向天水伟成公司提供劳务、供应建筑材料。后因天水伟成公司未及时支付劳务费用、货款，翟海强等19人开始向天水市秦州区供销合作社反映要求处理。经天水市秦州区供销合作社协调，其下属单位天秦泰康公司于2018年12月4日将其所有的70万元转入秦红富硒合作社，由该合作社向翟海强等19人代为发放（其中翟海强4万元、石成斌4万元、李华伟1万元、汪文斌4万元、李小刚4万元、翟鹏翔2万元、徐建新4万元、武江峰5万元、钱长升2万元、武会东7千元、刘和4万元、徐蕾5万元、万子峰3千元、董天生6万元、朱雪艳3万元、武建红2万元、杨全义10万元、张爱平5万元、赵宏年4万元），以上人员出具了相应的借条或领条。在翟海强、石成斌、李华伟、汪文斌、李小刚、翟鹏翔、徐建新、武江峰、钱长升、武会东、刘和、徐蕾、万子峰、董天生、朱雪艳、武建红等16人出具的借条或领条中，武大伟均签字予以确认，但杨全义、张爱平、赵宏年3人出具的领条中武大伟未签字，也未加盖天水伟成公司公章。武大伟曾出具借条1份，内容为：“今借甘肃天秦泰康商贸有限公司人民币700000元。（大写柒拾万元整）借款期限以2018年12月8日起至2019年6月7日止，共计6个月，利息按照年利率7.83%计算”，落款时间：2018年12月8日，借款人处有武大伟签名并加盖天水伟成建筑工程有限公司公章。2021年5月11日天秦泰康公司起诉要求处理。 本院认为，天水伟成公司和天水市秦州区供销合作社在2015年12月23日签订的《联建合作合同书》明确约定双方以项目联建方式开展合作，区供销社以所属化肥库土地所有权进行投资，天水伟成公司出资完成项目主体和装修工程。庭审中天水伟成公司陈述天水市秦州区供销合作社未参与项目的具体承建工作，且认可翟海强等19人分别为该工程项目提供劳务、供应材料。天秦泰康公司于2018年12月4日将其所有的70万元转入秦红富硒合作社，之后由该合作社向翟海强等19人代为发放了70万元，在翟海强、石成斌、李华伟、汪文斌、李小刚、翟鹏翔、徐建新、武江峰、钱长升、武会东、刘和、徐蕾、万子峰、董天生、朱雪艳、武建红等16人出具的借条或领条中，武大伟均签字予以确认；杨全义、张爱平、赵宏年3人出具的领条中武大伟虽没有签字，也未加盖天水伟成公司公章，但武大伟在庭审中陈述：“…70万的借条也不是借条上落款的2018年12月8日写的，而是2019年1月10日给这些人把钱付过之后，才让我补写的这个70万元的条子…”，可见武大伟对于向翟海强等19人发放70万元的事实是知道且认可的，武大伟出具的70万元借条内容清楚、明确，并加盖了天水伟成公司公章，结合天秦泰康公司向秦红富硒合作社转账70万元用于向翟海强等19人代为发放的情况，足以认定天秦泰康公司向天水伟成公司出借70万元并约定借款期间、借期内利率的事实，天水伟成公司应当承担相应的清偿责任。武大伟作为天水伟成公司的法定代表人，其出具借条的行为属于天水伟成公司的经营活动，相应的民事责任应由天水伟成公司承担，天秦泰康公司要求武大伟与天水伟成公司共同承担清偿责任，本院不予支持。天水伟成公司出具的70万元借条中，明确约定借款期间从2018年12月8日起至2019年6月7日止，年利率7.83%，该约定不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定逾期利率，天秦泰康公司要求按照借期内利率支付逾期后资金占用期间利息，具有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、天水伟成建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内向甘肃天秦泰康商贸有限公司清偿借款本金70万元及相应利息（借期内利息从2018年12月8日起计算至2019年6月7日止，资金占用期间利息从2019年6月8日计算至借款全部清偿之日止，均按年利率7.83%计算）； 二、驳回甘肃天秦泰康商贸有限公司对武大伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，因适用简易程序减半收取计6100元，由天水伟成建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二一年七月二十九日 法官助理 牛金霞 书 记 员 任浩东