江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初1160号 原告：丁容颖，女，1985年6月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：谢华江，泰州市海陵区城南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙金汉，泰州市海陵区城南法律服务所法律工作者。 被告：吉必明，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州市。 被告：吉银珍，女，1968年7月21日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州市。 被告：曹红，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州市开发区。 原告丁容颖与被告吉必明、吉银珍、曹红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁容颖及其委托诉讼代理人谢华江、被告吉必明、曹红到庭参加了诉讼，被告吉银珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告给付人民币100万元以及逾期利息（以100万元为本金按年息15.4%，从2018年3月5日计算至实际给付之日）;2、判令被告承担本案律师费用8000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是经朋友介绍相识，2017年12月5日被告得知原告家中房屋拆迁手中有拆迁补偿款，以资金周转为由向原告借款人民币壹 佰万元整。双方签订借款合同一份，出借人为本案原告，借款人为被告吉必明、吉银珍夫妇，被告曹红为担保人在借款合同上分别签字，合同约定借期为12个月，即从2017年12月5日至2018年12月4日，借款年利率为24%，同时合同约定履行过程中发生争议协商不成向泰州医药高新区人民法院起诉解决。如借款人不能按期归还合同项下的借款本息，出借人为实现债权和担保权而支付的律师费、诉讼费、担保费、执行费等所有费用均由借款人全数负担。为保证债权的实现，双方还签订抵押合同一份，借款人用自有的泰州市屋为抵押担保，并于2017年12月12日双方在泰州市国土资源局办理不动产登记证明，设定房屋抵押权人为原告丁容颖。原告按约通过中国农业银行向被告吉必明中国农业银行账号为62×××74的账户汇款100万元。借款到期后被告却不能按合同约定偿还原告借款本息，原告多次催要未果，被告通过朋友向原告提出以抵押房屋偿还原告欠款，但迟迟不为原告办理房屋过户登记手续，有失诚信。为维护自己的合法权益，依请求支持原告的诉讼请求。 被告吉必明辩称，虽然相关合同上的签名以及用房产抵押属实，但没有向原告借款，原告汇款的中国农业银行上述账户也非被告实际使用，而是案外人借款并实际使用。 被告曹红辩称，其在借款合同上以见证人的身份签名，而非担保人或借款人，故不同意原告的诉讼请求。 被告吉银珍未答辩。 本院经审理查明，2017年12月5日，被告吉必明、吉银珍（借款人）与原告丁容颖（出借人）签订借款合同，约定：出借人同意向借款人提供总额为人民币壹佰万元的借款，借款期限为12个月，从2017年12月5日起至2018年12月4日止；借款年利率为24%，按月付息，每月付息日为5号；借款人本次借款用途为资金周转；借款人未按本协议约定时间按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日万分之五加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止；本合同在履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决，协商不成的，向泰州医药高新区人民法院起诉。在该借款合同的首部，被告曹红于2017年12月18日签名。 同日，被告吉必明、吉银珍与原告丁容颖签订抵押合同，约定：吉必明、吉银珍以位于泰州市产作为借款保证，保证范围包括借款本金100万元及利息（包括逾期罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费）、以及抵押权人垫付的实现上述债权和抵押权的费用所产生的利息（该部分利息按照24%/年计算）等。同日，双方至泰州市国土资源局办理了苏（2017）泰州不动产证明第0026503号不动产登记证明。 合同签订后，原告丁容颖于2017年12月5日通过银行向被告吉必明中国农业银行尾号9974账户汇款100万元。 2021年3月1日，原告丁容颖与泰州市海陵区城南法律服务所签订委托代理合同，约定原告丁容颖将本案诉讼业务委托该法律服务所代理，代理费用为8000元。 原告向本院提起诉讼，本院于2021年5月14日立案受理。 庭审中，原告丁容颖陈述，被告借款后只按照月利率2%的标准支付了3个月的利息。被告吉必明陈述，与吉银珍在借款合同、抵押合同上的签字属实，且与原告办理了抵押登记，但向原告借款实际是案外人，其上述中国农业银行卡也是实际借款人办理开通，借款由实际借款人使用；关于原告所述的3个月利息也是实际借款人向原告支付。 本院认为，原告主张债权，不仅提供了与被告吉必明、吉银珍签订的借款合同、抵押合同，还提供了向被告吉必明中国农业银行账户汇款记录予以佐证，且汇款金额与借款合同、抵押合同载明的出借数额一致，本案借贷关系客观真实，本院对被告吉必明、吉银珍向原告丁容颖借款的事实予以认定。原告丁容颖根据合同约定将借款汇至被告吉必明的银行账户，完成了出借资金的交付义务，即使被告吉必明并非实际借款的使用人，但因其将自己的银行卡交由他人使用，违反了相关的金融监管规定，依法应承担法律责任，故被告吉必明辩称并非借款实际使用人，不应当偿还原告丁容颖借款本息的辩称理由不能成立，本院不予采纳。 合法的借贷关系受法律保护。被告吉必明、吉银珍与原告丁容颖签订的借款合同约定的借款期内的利息，不违反当时的法律规定，合法有效，但双方关于逾期还款违约责任的约定，超过了法律规定，超过部分无效。因民间借贷司法解释对利息保护上限进行了调整，现原告丁容颖要求被告吉必明、吉银珍按照年利率15.4%支付利息、支付逾期还款资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 被告曹红于2017年12月18日在合同首部签名，但未注明签名身份，综合考虑被告吉必明、吉银珍与原告丁容颖签订的借款合同中未约定保证人，被告曹红未参与借款合同中有关保证人的签订商谈，原告丁容颖亦未能提供证据证明曹红是基于保证人的身份进行签字，结合涉案借款办理了不动产登记证明及被告曹红的签名时间，被告曹红作为见证人签字的陈述更令人信服，原告丁容颖要求被告曹红承担责任的依据不足，本院对原告丁容颖该诉讼请求不予支持。 被告吉必明、吉银珍与原告丁容颖签订的抵押合同约定，抵押的范围包括律师费等，该约定系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告丁容颖与泰州市海陵区城南法律服务约定的代理费，不超过江苏省律师行业收费标准，依照合同约定，应当由被告吉必明、吉银珍负担。 虽然原告及被告吉必明、吉银珍对本案借款办理了不动产登记证明，但因原告丁容颖未主张对抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故本院对此不予理涉。 被告吉银珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉必明、吉银珍于本判决生效之日起十日内偿还原告丁容颖借款本金100万元及利息、逾期还款利息（以100万元为本金，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告吉必明、吉银珍于本判决生效之日起十日内给付原告丁容颖代理费8000元； 三、驳回原告丁容颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6936元，由被告吉必明、吉银珍共同负担（原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费13872元。 审判员  袁伯民 二〇二一年七月十一日 书记员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。