天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3475号上诉人（原审原告）：马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。法定代表人：张以来，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟丽，天津康诺律师事务所律师。上诉人马春平、中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称“可乐公司”）劳动争议纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马春平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持马春平一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由可乐公司承担。事实和理由及针对可乐公司上诉请求辩称：马春平因拍到单位领导大吃大喝照片，被打击报复，自2017年1月至今不让马春平进厂上班，一审法院判决不能保护上诉人合法权益。可乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马春平一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由马春平承担。事实和理由及针对马春平上诉请求辩称：1.一审法院认定事实错误，台账显示，可乐公司已支付马春平2018年9月至2020年8月工资22233.90元。2.一审法院适用法律错误。一审法院径行以天津市第三中级人民法院生效文书酌定的3000元标准适用本案工资，属于适用法律错误。马春平并未到岗，可乐公司已按照最低工资标准支付了工资，两案情况不同，不能直接适用。马春平向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告支付原告2018年8月至2020年8月工资144,000元；2．诉讼费用由被告负担。庭审中，马春平变更第1项诉讼请求为：请求法院依法判决被告支付原告2018年9月至2020年8月工资144,000元。一审法院认定事实：马春平系可乐公司员工，双方现为无固定期限劳动合同关系，可乐公司为马春平缴纳各项社会保险及公积金。2016年11月可乐公司将马春平从天津市区调到80公里以外开发区工作并阻止马春平进厂。马春平于2016年12月20日、2017年1月22日开始休病假，可乐公司支付马春平病假工资。2018年5月马春平前往可乐公司，经民警协调，马春平向公司负责人表达了希望上班事宜，可乐公司未予以回复。马春平于2020年8月13日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月24日作出津滨劳人仲定字［2020］第40522号决定书。原告不服，故成讼。另查，1.原告马春平与被告可乐公司追索劳动报酬纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年5月24日作出（2018）津0116民初84506号民事判决，原告马春平不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终925号裁定，发回重审。后天津市滨海新区人民法院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2020年5月28日作出（2019）津0116民初84339号民事判决。判决：一、中粮可口可乐饮料（天津）有限公司于判决生效之日起十日内向马春平提供2017年1月至2018年8月的工资条；二、驳回马春平的诉讼请求。原告马春平不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）津03民终2276号民事判决。该生效判决载明：原、被告均认可马春平自2016年12月20日开始休病假，2017年1月起先休年假至同年1月21日，同年1月22日开始之后一直在休病假。双方对马春平在诉争期间休病假的事实无异议，且未有相反证据。同时，双方对马春平在诉争期间真实存在患病情形均无异议。该生效判决认为：案件的争议焦点为可乐公司是否应当支付马春平在2017年1月至2018年8月期间的工资差额。结合在案证据及当事人陈述，可知马春平在休病假期间有过前往可乐公司要求进厂上班的请求，但可乐公司并未安排其到岗工作，故马春平在该期间未能正常工作，可乐公司负有一定责任。虽然诉争期间可乐公司因马春平休病假向马春平支付的工资标准不低于天津市最低工资标准的80%，但该给付数额过低，对劳动者的权益造成一定影响，故一审法院综合考量马春平之前的收入情况、病休假情形以及当事人责任等因素，酌情认定在2017年1月至2018年8月期间，可乐公司应实际给付马春平的工资数额以每月3,000元为宜，鉴于2017年1月发放的实得工资数额为4,801.77元，超出一审法院酌定的3,000元，故该月不在计算范围。按照上述内容，则马春平在2017年2月至2018年8月期间应发工资数额为57,000元，按照双方一致认可的工资表情况，马春平在上述期间实发工资总数为12,644.67元，故可乐公司应补发的工资差额为44,355.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决：维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84339号民事判决第一项；撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84339号民事判决第二项；中粮可口可乐饮料（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付马春平2017年2月至2018年8月期间工资差额44,355.33元；驳回马春平的其他上诉请求。原告马春平不服此判决，向天津市高级人民法院申请再审。2020年10月28日，天津市高级人民法院作出（2020）津民申1467号民事裁定，驳回了马春平的再审申请；2.2018年9月至2020年8月可乐公司应发马春平工资总额为72,000元；3.2018年9月至2020年8月可乐公司实发马春平工资21,194元。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律的保护，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，马春平曾向可乐公司领导提出工作请求，但可乐公司并未安排其到岗工作，导致马春平未能正常到岗工作，可乐公司负有一定责任。可乐公司自2018年9月至2020年8月期间以天津市最低工资标准的80%支付马春平工资显然过低，对马春平的权益造成了一定影响，故应考量马春平之前收入情况、病休假情形以及当事人责任等，可乐公司以生效法律文书所确认的数额支付马春平2018年9月至2020年8月期间的工资差额50,806元（72,000元-21,194元），马春平主张的过高部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马春平2018年9月1日至2020年8月31日期间工资差额50,806元；二、驳回原告马春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马春平提交证据受案回执，证明可乐公司至今不让马春平进厂上班。可乐公司质证认为，认可真实性，与本案不具有关联性，不认可证明目的。本院经审查认为，该证据的真实性予以确认。二审中，本院依可乐公司申请，依法出具律师调查令，调取马春平名下尾号为8335招商银行账户，显示2018年9月至2020年8月可乐公司实发马春平工资22233.90元。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：可乐公司应支付马春平案涉期间工资数额应如何认定。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。根据在案证据及生效判决认定的事实，马春平曾向可乐公司领导提出工作请求，但可乐公司并未安排其到岗工作，导致马春平未能正常到岗工作，可乐公司负有一定责任。一审法院在考量马春平之前收入情况、病休假情形以及当事人责任等情况下，酌定可乐公司按照每月3000元的标准向马春平支付工资，在合理范围之内，本院予以维持。双方各自主张的标准，依据不足，本院不予支持。根据二审调取的新证据，2018年9月至2020年8月可乐公司实发马春平工资22233.90元，可乐公司还应支付工资差额49766.10元（72000元-22233.90元）。鉴于出现新证据，二审对一审认定的工资差额予以纠正。综上所述，鉴于二审中出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28374号民事判决；二、上诉人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人马春平2018年9月1日至2020年8月31日期间工资差额49766.10元；三、驳回上诉人马春平的其他上诉请求及一审其他诉讼请求；四、驳回上诉人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年七月二十三日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金