辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初698号原告：鞍山市财信融资担保有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路75-2号。法定代表人：何宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏亮，系辽宁天博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜宏姝，系辽宁天博律师事务所执业律师。被告：鞍山钊皓热力有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍千路42-41。法定代表人：林诗阳，系该公司董事长。被告：鞍山龙耀热力有限公司，住所地：鞍山市千山区甘泉镇甘泉街道。法定代表人：林新建，系该公司董事长。被告：鞍山达道湾清洁能源有限公司，住所地：鞍山市铁西区红旗南街8号。法定代表人：林新建，系该公司董事长。被告：林诗阳，男，1991年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：黄秋蓉，女，1990年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林新建，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：傅顺治，女，1965年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。七被告共同委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所执业律师。原告鞍山市财信融资担保有限公司（以下简称财信公司）诉被告鞍山钊皓热力有限公司（以下简称钊皓公司）、鞍山龙耀热力有限公司（以下简称龙耀公司）、鞍山达道湾清洁能源有限公司（以下简称达道湾公司）、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宏亮、被告委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。财信公司向本院提出诉讼请求：1.判令钊皓公司偿还原告代偿借款本金6,460,891.82元;2.判令钊皓公司给付原告利息2020年7月1日至2020年8月19日利息为215,363.061元(按照年利率24%计算),2020年8月20日至2020年12月31日利息为370,352.677元(按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算),自2021年1月1日起(按照年利率24%计算)至实际给付完毕日止;3.判令钊皓公司支付原告律师代理费、保全费等实现债权的费用4.3万元(上述金额合计7,089,607.56元)；4.判令原告在6,460,891.82元范围内对傅顺治持有的龙耀公司20%股权享有质押物优先受偿权;5.判令龙耀公司、达道湾公司、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治就原告第一至第三项诉讼请求与被告钊皓公司承担连带还款责任。事实与理由：2018年12月27日,钊皓公司与案外人辽阳银行股份有限公司鞍山分行(以下简称辽阳银行鞍山分行)签订《流动资金借款合同》(以下简称借款合同)合同编号为2018年(鞍山营业)字0025号,主要约定:1.借款金额为600万元,利率为固定利率;2.借款期限为2018年12月27日起至2019年12月26日止;3.第9.8.6条收回借款时,钊皓公司除应归还所欠全部借款本息外,还应承担实现债权费用。2018年12月27日,原告与钊皓公司签订《委托保证合同》，双方约定由原告对钊皓公司与辽阳银行鞍山分行签订的《借款合同》借款金额600万元向辽阳银行鞍山分行提供担保,《委托保证合同》第3条约定:原告按照本合同的约定代钊皓公司清偿主合同项下的全部或部分债务的,自代偿之日起,原告有权向钊皓公司追偿为其代偿的本金、利息、罚息、违约金和其他费用、原告的其他损失等;第9.2条约定:钊皓公司未按期清偿到期债务由原告代偿的,钊皓公司应向原告支付代偿全部款项的相应利息(按照年利率24%计算)。造成原告经济损失的,钊皓公司还应赔偿原告的全部经济损失。2018年12月27日，原告与辽阳银行鞍山分行签订《质押合同》,主要内容为1.为钊皓公司在辽阳银行鞍山分行借款600万元本息提供质权；2、以银行定期存单作质押物，钊皓公司没有按照主合同约定履行义务时，辽阳银行鞍山分行可直接将该存单兑现以实现质权。2018年12月27日，原告与傅顺治签订《股权质押合同》以傅顺治持有的龙耀公司20%股权对合同编号为2018年(鞍山营业)字0025号债务提供担保并办理了《企业股权出质设立登记通知书》。2018年12月27日,原告与被告龙耀公司、达道湾公司、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治分别签订了《不可撤销信用反担保保证合同》、《个人连带责任反担保保证合同》约定由上述被告对《流动资金借款合同》合同编号为2018年(鞍山营业)字0025号及与之对应的《委托保证合同》中约定的钊皓公司的义务和责任,以保证方式向原告提供信用反担保,保证期限自该合同生效之日起至借款合同履行期限届满后另加四年。2020年6月30日,原告为被告钊皓公司向辽阳银行鞍山分行还款6,460,891.82元。综上,钊皓公司没有依据《借款合同》的约定清偿银行到期借款,原告已经为钊皓公司支付了全部欠款6,460,891.82元,履行了担保责任。故原告依法要求本案七位被告履行还款责任。钊皓公司、龙耀公司、达道湾公司、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治共同辩称，第一项诉请合理利息部分同意支付，标准法院裁定，其它诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日,钊皓公司与案外人辽阳银行股份有限公司鞍山分行(以下简称辽阳银行鞍山分行)签订《流动资金借款合同》(以下简称借款合同)合同编号为2018年(鞍山营业)字0025号,主要约定:借款金额为600万元,利率为固定利率，年利率为4.75%，在借款期间利率不变;借款期限为2018年12月27日起至2019年12月26日止;收回借款时,钊皓公司除应归还所欠全部借款本息外,还应承担实现债权费用。2018年12月27日,财信公司与钊皓公司签订《委托保证合同》，双方约定由财信公司对钊皓公司与辽阳银行鞍山分行签订的《借款合同》借款金额600万元向辽阳银行鞍山分行提供担保,《委托保证合同》第3条约定:财信公司按照本合同的约定代钊皓公司清偿主合同项下的全部或部分债务的,自代偿之日起,财信公司有权向钊皓公司追偿为其代偿的本金、利息、罚息、违约金和其他费用、财信公司的其他损失等;第九条第二项约定:钊皓公司未按期清偿到期债务由财信公司代偿的,钊皓公司除了应向财信公司一次性支付全部款项20%违约金之外，还应同时支付代偿全部款项的相应利息(自代偿之日起至给付之日止，按照年利率25%计算)。造成财信公司经济损失的,钊皓还应赔偿财信公司的全部经济损失。2018年12月27日财信公司与辽阳银行鞍山分行签订了《质押合同》,主要内容为1.为钊皓公司在辽阳银行鞍山分行借款600万元本息等提供质权；2、以银行定期存单作质押物，钊皓公司没有按照主合同约定履行义务时，辽阳银行鞍山分行可以直接将该存单兑现以实现质权。2018年12月27日,财信公司与傅顺治签订《股权质押合同》以傅顺治持有的龙耀公司20%股权对合同编号为2018年(鞍山营业)字0025号全部债务提供反担保并办理了《企业股权出质设立登记通知书》。2018年12月27日,财信公司与龙耀公司、达道湾公司分别签订了《不可撤销信用反担保保证合同》，约定由上述被告对《借款合同》合同编号为2018年(鞍山营业)字0025号及与之对应的《委托保证合同》中约定的钊皓公司的所有义务和责任,以保证方式向财信公司提供信用反担保,保证期限自该合同签字或盖章之日起至借款合同履行期限届满后另加四年，即2019年12月26日至2023年12月26日。2018年12月27日财信公司与林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治分别签订了《个人连带责任反担保保证合同》约定由上述被告对《借款合同》合同编号为2018年(鞍山营业)字0025号及与之对应的《委托保证合同》中约定的钊皓公司的所有义务和责任,以保证方式向财信公司提供信用反担保,并签订此无条件的、不可撤销的、个人负连带责任的反担保保证合同，同时承担反担保的保证责任。保证期限自合同生效之日起至借款合同履行期限届满后另加四年，即2019年12月26日至2023年12月26日。2020年6月30日,财信融公司为被告钊皓公司向辽阳银行鞍山分行还款6460891.82元。另查，财信公司于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，本院于2021年3月25日作出（2021）辽0302民初698号之一民事裁定书，对被告名下财产进行查封，财信公司交纳保全费5000元。财信公司就本案与辽宁天博律师事务所签订了《委托代理协议》，支付律师代理费38000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照约定全面履行合同义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，辽阳银行股份有限公司鞍山分行与钊皓公司签订的《流动资金借款合同》、辽阳银行股份有限公司鞍山分行与财信公司签订的《质押合同》、财信公司与钊皓公司签订的《委托保证合同》、财信公司与傅顺治签订的《股权质押合同》、财信公司与龙耀公司、达道湾公司签订的《不可撤销信用反担保保证合同》、财信公司与钊皓公司、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治签订的《个人连带责任反担保保证合同》均合法有效，对各方当事人均有法律拘束力。根据《中华人民共和国担保法》（１９９５年６月３０日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，财信公司已替钊皓公司向辽阳银行股份有限公司鞍山分行支付了6460891.82元的代偿款，另因本案支付律师费38000元，故对财信公司要求钊皓公司偿还代偿款6460891.82元及律师费38000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，财信公司于2020年6月30日支付案涉代偿款，即取得债权人地位，可以向钊皓公司追偿本金及相应利息，根据《委托保证合同》第九条第二项约定:钊皓公司未按期清偿到期债务由财信公司代偿的,钊皓公司除了应向财信公司一次性支付全部款项20%违约金之外，还应同时支付代偿全部款项的相应利息(自代偿之日起至给付之日止，按照年利率25%计算)，结合原告诉讼请求，本院予以支持钊皓公司自2020年6月30日至2020年8月19日，按照年利率24%计付利息，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付利息。关于财信公司要求对傅顺治持有的龙耀公司的股权优先受偿的诉讼请求，因其与傅顺治签订的《股权质押合同》依法成立并有效，且办理了质押登记手续，故对财信公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于财信公司要求钊皓公司、龙耀公司、达道湾公司、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治承担连带责任的请求，因财信公司与上述被告签订的《个人连带责任反担保保证合同》、《不可撤销信用反担保保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对财信公司的该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（１９９５年６月３０日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过）第一百七十六条、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、鞍山钊皓热力有限公司于本判决生效之日起十日内向鞍山市财信融资担保有限公司支付代偿款6,460,891.82元及相应利息（以代偿款6,460,891.82元为本金，2020年6月30日至2020年8月19日的利息按年利率24%计付，2020年8月20日至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付）；二、鞍山钊皓热力有限公司于本判决生效之日起十日内向鞍山市财信融资担保有限公司支付律师费38000元；三、鞍山市财信融资担保有限公司对傅顺治持有的鞍山龙耀热力有限公司20%的股权享有优先受偿权；四、鞍山钊皓热力有限公司、鞍山龙耀热力有限公司、鞍山达道湾清洁能源有限公司、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治对本判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带给付责任。五、驳回鞍山市财信融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61427.25元，鞍山市财信融资担保有限公司已预交，由鞍山钊皓热力有限公司、鞍山龙耀热力有限公司、鞍山达道湾清洁能源有限公司、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治负担61427.25元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由鞍山市财信融资担保有限公司负担的61427.25元，应予退还61427.25元。保全费5000元，由鞍山钊皓热力有限公司、鞍山龙耀热力有限公司、鞍山达道湾清洁能源有限公司、林诗阳、黄秋蓉、林新建、傅顺治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  赫荣山人民陪审员  孙秀斌二〇二一年七月十五日法官 助理  张炤阳代理书记员  李美慧