wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1367号之一 申请执行人：方桂荣，男，1964年11月23日生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：孙海强，男，1977年8月4日生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人方桂荣与被执行人孙海强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7446号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告孙海强支付原告方桂荣货款117000元，具体履行时间和方式：于2019年12月31日前支付67000元；于2020年6月30日前支付25000元；于2020年12月31日前支付25000元，款由双方自行交接。二、如被告孙海强按期足额履行，原告方桂荣放弃其他诉讼请求；如被告任意一期未按期足额履行，需支付违约金10000元，原告可就被告未履行部分及违约金10000元一并向本院申请执行。三、双方当事人一致同意本协议内容在双方签字或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1320元，由被告孙海强负担，于2019年8月20日前直接支付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人方桂荣向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年2月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款3878元，其中2853元发还申请执行人，收取执行费1025元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2021年3月24日至2023年3月23日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2021年2月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 5、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币75000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位2853元及执行费1025元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年七月二十六日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执975号申请执行人：汤艳清，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：丁金龙，男，1990年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：丁云龙，男，1995年6月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：丁婉婉，女，1995年6月15日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行汤艳清与被执行人丁金龙、丁云龙、丁婉婉民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0382执975号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十日书记员  邢 杨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1158号之一 申请执行人：霍美芬，女，1965年3月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：葛盛，江苏庖丁律师事务所律师。 委托代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。 被执行人：杨万芹，女，1969年3月28日生，汉族，住江苏省盐城市。 申请执行人霍美芬与被执行人杨万芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初12501号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告杨万芹支付原告霍美芬货款人民币190000元及逾期付款利息（利息由三部分组成:1、以200000元为基数，自2017年4月29日起至2019年2月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以190000元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、以190000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××62；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2479元，保全费1770元，合计4249元，由原告霍美芬负担383元，被告杨万芹负担3866元。原告已预交的诉讼费，由本院扣除原告应负担部分后退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人霍美芬向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款12068元，其中8842元发还申请执行人，收取执行费3226元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年2月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、2021年3月29日，本院委托被执行人住所地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币221730元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位8842元及执行费3226元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年七月二十七日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执2107号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王家龙，男，汉族，1988年2月21日出生，户籍所在地贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年10月26日作出的(2020)黔0201刑初339号刑事判决书，于2021年6月3日立案执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人王家龙因犯盗窃罪一案的罚金刑，被执行人王家龙应缴纳本案罚金1000元。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按期履行，后冻结扣划被执行人银行账户200.7元，被执行人于2021年8月2日将余款799.3元补交，现本案罚金1000元已全部执行到位并已经上缴国库，故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执2107号案件执行完毕。 二〇二一年七月二十八日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执恢128号 申请执行人：姜超，男，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：尹清，辽宁正然律师事务所律师。 被执行人：吕明文，男，汉族，住大连市中山区。 本院在执行申请执行人姜超与被执行人吕明文民间借贷合同纠纷一案中，本院作出（2020）辽0202民初6652号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求返还借款本金3000000元及利息。本院于2021年2月2日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2021年7月22日对被执行人吕明文采取限制消费措施。 执行过程中，本院于2021年2月2日、7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕明文名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年2月3日通过点对点执行查控系统查询了被执行人吕明文住房公积金、银行理财、工商登记信息。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王宝成 审 判 员 蒋希宏 审 判 员 张如龙 二〇二一年七月二十二日 法官助理 徐天鸣 书 记 员 关晓阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5286号 原告：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号4-5楼。 法定代表人：王玮，董事长。 被告：王月里，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告长春房地（集团）有限责任公司与被告王月里物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春房地（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执600号 申请执行人：姚佰华，女，1963年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，公民身份号码 372901196310120023。 被执行人：黄洪孟，男，1955年5月10日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：赵建栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 姚佰华与黄洪孟、赵建栋劳务合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1971号民事判决书已发生法律效力，因黄洪孟、赵建栋未履行生效法律文书确定的义务，姚佰华于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月30日向被执行人黄洪孟、赵建栋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知黄洪孟、赵建栋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。黄洪孟、赵建栋至今未自动履行。 本院在执行立案后多次对黄洪孟、赵建栋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的黄洪孟、赵建栋的财产及时采取强制执行措施，其余未查询到登记信息。 本院发送限制消费令，对黄洪孟、赵建栋限制消费，并向被执行人黄洪孟、赵建栋下达传票，传唤其到法院说明情况，未得到有价值的线索。 本院于2021年7月22日向申请执行人姚佰华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其不能提供相应财产线索。本院于2021年7月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了姚佰华，姚佰华同意终结本次执行程序。姚佰华尚有债权41.3万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1971号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  姜全玉 审判员  赵大立 二〇二一年七月二十二日 书记员  樊 颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初7063号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：李明宇，女，汉族，1991年3月3日生，住长春市净月区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告李明宇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告李明宇未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金49828.63元，利息18275.67元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49828.63元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告李明宇未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年8月2日，李明宇申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2017年8月3日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2017年11月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49828.63元、利息18275.67元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计68104.3元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李明宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告李明宇未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49828.63元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计18275.67元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49828.63元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503.00元，减半收取752.00元，由被告李明宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十八日 书记员  高梓熙
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2714号原告邱平青，女，1992年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告蔡松柏，男，1955年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告邱平青诉被告蔡松柏合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱平青到庭参加诉讼，被告蔡松柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱平青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款82000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告蔡松柏未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年原告邱平青经朋友介绍认识被告蔡松柏，被告称自己单位有房出售，承诺2018年交房给原告，原告以现金的形式向被告支付82000元。之后被告一直没有交房，也未退款给原告。二、2020年12月26日，被告以没钱为由，向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠到邱平青人民币捌拾万元整（80000元）。欠款人：蔡松柏。2020年12月26日。注明：2021年5月份每月付欠款（3000元）叁仟元整”。三、原告称，被告出具《欠条》后，至今未按约定偿还欠款。原告追讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本案系合同纠纷。本院认为，一、被告蔡松柏经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”在原告履行向被告蔡松柏支付82000元购房款的义务后，被告应按照双方的约定向原告履行义务，现被告以自己的行为表明不履行合同义务，在出具《欠条》后也不履行还款义务，于法无据，故原告要求被告偿还82000元欠款的诉讼请求，符合双方《欠条》的约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡松柏于本判决生效后十日内,向原告邱平青返还欠款82000元。如果被告蔡松柏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告蔡松柏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇二一年七月二十九日法官助理李亚奇书记员罗百玉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初5332号原告：邹城市田园物业服务有限公司被告：孙大志原告邹城市田园物业服务有限公司与被告孙大志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告邹城市田园物业服务有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城市田园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市田园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由邹城市田园物业服务有限公司负担。审判员  张苗苗二〇二一年七月二十三日书记员  张 帅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执460号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：9144030071093072808。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李栋，男，汉族，1984年10月27日生，住桓台县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李栋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0321民初231号民事判决书，判决如下：一、被告李栋支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款45015.06元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李栋支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3827.15元，于本判决生效后十日内付清。三、被告李栋以代偿款45015.06元为基数，按年利率24%的标准支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年11月3日起至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，公告费260元，由被告李栋负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案受理，执行标的50743.47元。案件执行过程如下：1、2021年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年3月11日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年3月11日依法冻结被执行人银行存款账号。4、2021年3月11日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限60个月。5、2021年3月31日，前往桓台县不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息。6、2021年3月31日，前往桓台县住房公积金管理中心，被执行人名下无公积金登记信息。7、2021年3月20日，前往桓台县车管所，查封被执行人名下车辆一辆（未实际控制）。8、2021年4月21日，前往被执行人住址地线下调查，查无可供执行财产。9、2021年7月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的50743.47元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  张中学二〇二一年七月二十一日书记员  刘 旭
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执135号 申请执行人：李晓华,女性,1968年5月19日出生,住鞍山市千山区； 申请执行人：徐成珍,女性,1936年10月6日出生,住鞍山市千山区； 申请执行人：徐璐,女性,1994年11月18日出生,住鞍山市千山区。 被执行人：鞍山福音医院，社会统一信用代码912103020683348322，住所地鞍山市铁东区营城子路。 法定代表人：杨竹。 本院在执行李晓华、徐成珍、徐璐与鞍山福音医院医疗损害责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 石 审判员 侯晓森 审判员 董诗旗 二〇二一年七月二十七日 () 书记员 马梦娇
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0423民初1360号 原告：王某，男，1971年11月8日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。 诉讼委托代理人：冯代弟（系王某之妻），女，1974年9月21日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。 被告：李某，女，1981年4月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告王某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼委托代理人冯代弟、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告在继承遗产范围内偿还借款65,000.00元，其中本金50,000.00元，要求利息按年息10%计算，支付原告三年利息15,000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李某与原债务人高凯系夫妻关系。原债务人高凯以经营需要资金为由，于2018年4月8日向原告借款50,000.00元，原告现金支付，高凯出具借据。借款人高凯于2020年6月2日因交通事故死亡，在交通事故中负主要责任，出借人的债务未能偿还，高凯生前有父母、妻子、子女，除妻子李某外，其他继承人均明确表示放弃继承高凯遗产，故向人民法院提起诉讼。 李某辩称，对借款不知情，没有异议。 本院经审理认定事实如下：本案借款人高凯已于2020年6月2日在一起交通事故中死亡，本案被告李某系高凯的妻子。原债务人高凯以工程需要资金为由，于2018年4月8日向原告借款50,000.00元，高凯当日出具借条，借条约定：2018年4月8日，高凯向王某借款5万元，利息壹分钱。庭审中，原告陈述，因原告与高凯系朋友关系，高凯说工程项目需要借钱，原告将5万元借给高凯。被告陈述，对借款真实性无异议，就是借款时不知情。原、被告双方在庭审中都认可利息壹分钱系年息10%。 本院确认的上述事实，借条及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条及当事人陈述可认定原告王某与借款人高凯间的借贷行为是真实的意思表示，是合法有效的，依法应予以保护。 关于被告李某的责任承担问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条规定：继承从被继承人死亡的时间开始。第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第一千一百六十一条规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人高凯已死亡，被告作为高凯的法定继承人，应在继承高凯遗产的实际价值范围内负责清偿原告的债务，故本院对原告要求被告李某在继承高凯遗产范围内承担清偿责任诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十一条、一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内在继承高凯遗产的价值范围内偿还原告王某借款50,000.00元及利息15,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.00元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 韩 帅 二〇二一年七月二十一日 书记员 刘威威
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2170号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所地：甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方磊，系该行行长。委托代理人：王多珍，系该行法律顾问。被执行人王亚男，女，1981年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人杨泽功，男，1982年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王亚男、杨泽功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月21日作出的（2020）甘0702民初3322号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王亚男、杨泽功偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行借款本金47402.44元，利息及逾期利息875.25元（利息清至2020年4月7日），本息合计48277.69元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清。案件受理费1007元，公告费450元，合计1567元，由被告负担。因被执行人未按时履行，申请人于2021年4月12日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2021年4月13日，本院向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2021年4月15日、2021年4月20日，本院向被执行人电子及粘贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，亦未申报个人财产。3.2021年4月13日、2021年5月18日、2021年6月7日、2021年7月5日本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、保险等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，经车管部门查询，反馈杨泽功名下有甘ＧＵ××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，该车已被新疆建设兵团乌鲁克垦区人民法院查封,申请人明确表示不愿意交纳评估费对车辆予以处置。反馈王亚男名下有甘ＧＮ××××号现代牌汽车一辆，经查询该车已于2019年10月22日办理转移登记.4.2021年4月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈发现被执行人名下有位于甘州区××路××和名园小区8号楼1单元101室住宅一套，但该房屋已抵押给张掖市住房公积金管理中心甘州管理部，经征求申请人的意见，申请人明确表示人不愿意交纳评估费对房产予以评估拍卖。5.2021年6月16日，本院到被执行人王亚男工作单位调查，得知其因欠债多已自行离职。6.2021年6月22日，本院到被执行人居住地调查，得知被执行人王亚男、杨泽功已外出躲债。7.2021年7月2日，本院依法对被执行人王亚男、杨泽功发布限制高消费令。8.2021年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案标的53245.54元（并利随本清）及执行费699元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产申请人明确表示不愿意交纳评估费启动评估拍卖程序,再未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二一年七月十四日书记员  卢 琦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9666号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：张艳，任该行行长。 委托诉讼代理人：翟亚、谢雨（实习律师）。 被告：陆勇，男，汉族，1984年12月2日出生，贵州省毕节市人，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称工行）与被告陆勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人翟亚、谢雨到庭参加诉讼，被告陆勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金17,894.34元及截至2020年4月21日的违约金3,419.92元、利息4,258.61元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月22日起至实际归还借款之日止的违约金、利息。2、判决被告向原告支付律师代理费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年5月27日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交信用卡启用业务申请书，对其所开信用卡的相关要求进行设置，并同意接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约束。被告提交该申请书后，经原告审核同意，为其开通了主卡号为52×××50的信用卡启用业务，关联卡卡号为：62×××19，被告开通信用卡业务后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期，截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金17894.34元、违约金3419.92元、利息4258.61元。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应当向原告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告陆勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 为支持其诉讼请求，原告工行向本院提交了三组证据。第一组证据：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证。用以证明原告主体适格，及被告自然人身份情况。第二组证据：工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知。用以证明被告向原告申领信用卡使用，经原告审核，被告符合原告申领信用卡的要求，并向其发放涉案信用卡。第三组证据：银行流水、查询账单。用以证明被告使用涉案信用卡以及截至2020年4月21日未归还原告本息及违约金的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆勇于2017年5月27日被告向原告柜台通过网上操作向原告提交信用卡启用业务申请书，对其所开信用卡的相关要求进行设置，双方签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》；被告陆勇开通信用卡使用后，积欠原告工行信用卡本金人民币17,894.34元及截至2020年4月21日期间利息人民币4,258.61元至今，且构成违约并产生违约金3,419.92元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，系原、被告双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。故对原告主张被告归还积欠信用卡本金人民币17,894.34元及截至2020年4月21日期间利息人民币4,258.61元、违约金人民币3,419.92元，并以其所积欠信用卡本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定支付利息及违约金的诉讼请求符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。对原告工行主张的律师费人民币5,000.00元，因无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆勇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还尚欠原告中国工商银行股份有限公司毕节分行信用卡本金人民币17,894.34元及截至2020年4月21日期间利息人民币4,258.61元、违约金人民币3,419.92元，并以其实际尚欠信用卡本金为基数，按原、被告双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》中约定的标准从2020年4月22日起计算利息、违约金至本金实际清偿完毕之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币282.00元，由被告陆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年七月二十日 书记员  夏丞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1289号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。 委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海淇晖箱包有限公司，住所地佛山市南海区里水镇河村西紫工业区（原芒果园对面）自编3号，统一社会信用代码91440605325194181H。法定代表人：黄善桓。被执行人：黄善桓，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人：麦诗沛，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初12080号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海淇晖箱包有限公司应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1998198.99元及利息等，被执行人黄善桓、麦诗沛对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费、财产保全费合共16466元，由三被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行，本案执行费22750元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院依法查封、扣押被执行人麦诗沛名下存放在中国银行股份有限公司佛山南海支行营业厅保险柜内首饰一批（详见扣押清单）。本院依法瑶珠确定佛山市正通房地产土地与资产评估有限公司对上述首饰进行评估，2021年6月21日，该评估公司回函称其没有评估首饰资质，因此不能进行此次评估工作。 被执行人黄善桓、麦诗沛名下的位于佛山市南海区桂城街道南海大道33号丽雅苑南区11座怡美苑7B房产由广州市天河区人民法院（2021）粤0106执2107号案处理，本院已依法发函参与分配（联系方式：柯法官，020-83006295） 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行于2021年1月19日向本院提供了其被执行人佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛签订的《送达地址确认书》。本院向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。被执行人佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛已签收上述法律文书。 此外，被执行人佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛已主动向本院申报财产。 （二）限制措施。因被执行人佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人佛山市南海淇晖箱包有限公司、黄善桓、麦诗沛存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1289号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年七月十九日 书记员  梁结桦 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行。 执行代理人:关燕萍，广东金信方正律师事务所，联系电话：18988675188。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 佛山市南海淇晖箱包有限公司，住所地佛山市南海区里水镇河村西紫工业区（原芒果园对面）自编3号，联系电话：13927762491。黄善桓，住广东省佛山市南海区里水镇河村西紫村西街五巷8号，联系电话：13927762491。麦诗沛，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北东胜村793号，联系电话：13590538345。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保622号申请人：谭小弟，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：宋大伟，男，汉族，住威海市文登区。申请人谭小弟与被申请人宋大伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人谭小弟于二〇二一年七月八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋大伟的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003民初3768号民事裁定书裁定冻结被申请人宋大伟的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于2021年7月13日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋大伟的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二一年七月十三日书记员  汤洪毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5652号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区云谷路2358号，统一社会信用代码：91340000610300174F。 被执行人：徐小夏，男，1987年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥分行与被执行人徐小夏金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执5652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年七月二十八日 书记员  潘俊升
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执恢43号申请执行人：曹胜玖，男，1970年7月1日生，汉族，住桓台县。申请执行人：孙红艳，女，1971年3月8日生，汉族，住桓台县。被执行人：朱刚，男，1982年2月28日生，汉族，住桓台县。申请执行人曹胜玖、孙红艳与被执行人朱刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日作出（2013）桓民初字第1083号民事判决：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司赔偿原告曹胜玖、原告孙红艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等损失共计122000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告曹胜玖、原告孙红艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、车辆损失费等损失共计12100元。三、被告朱刚赔偿原告曹胜玖、原告孙红艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、清障费、停车费、车辆损失费等共计233331.92元。四、案件受理费7150元，原告曹胜玖、原告孙红艳负担521元，被告朱刚负担6629元；保全费320元，由被告朱刚负担。因朱刚未履行生效法律文书确定的义务，曹胜玖、孙红艳向本院申请恢复执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行标的为240280.92元。案件执行过程如下：1、2021年1月28日向被执行人朱刚邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人朱刚未按时履行法律文书确定的义务。2、2021年1月22日、2021年6月4日，通过执行网络查控系统查询被执行人朱刚银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人朱刚无可供执行财产。3、2021年1月28日，本院依法将被执行人朱刚纳入限制高消费名单，期限60个月。4、2021年3月2日,本院线下调查被执行人朱刚不动产登记信息，被执行人朱刚无房产登记信息。2021年7月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为240280.92元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月二十日书记员 巩 鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初8502号 原告：常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会，统一社会信用代码543205817764337001，住所地江苏省常熟市尚湖镇吉桥村。 法定代表人：孙仁，主任。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：瞿菊明，男，1963年9月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会与被告瞿菊明租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会以双方达成和解为由，于2021年7月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取393元，由原告常熟市尚湖镇吉桥村村民委员会负担。 审判员  曹瑞秋 二〇二一年七月五日 书记员  丁 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15253号原告：广州市越秀区泰发塑印服务部，住所地广州市越秀区天成路155-157号。法定代表人：黄立波。委托诉讼代理人：周东升,广东经国律师事务所律师。被告：广州市越秀区泉兴五金店，住所地广州市越秀区大德路61号首层。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：叶海伟，广东金领律师事务所律师。原告广州市越秀区泰发塑印服务部诉被告广州市越秀区泉兴五金店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄立波、委托诉讼代理人周东升，被告委托诉讼代理人叶海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付从2012年11月至2020年8月的用仓费186260.52元（其中2012年每月1580元，此后每年递增5%计算）及支付逾期付款的利息（自起诉之日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：原告自2003年7月1日起至今从广州市民政局房屋管理所承租了广州市越秀区海珠南路濠畔街338号一、二层房屋，其中的101房由原告分给被告作为仓库使用至今，双方没有签订书面协议。被告从2003年7月起直至2012年10月止，有向原告缴纳用仓费用，其中2012年每月用仓费用为1580元。但2012年11月起至今，原告多次催收，被告未向原告支付任何费用，故提起诉讼。被告辩称：一、原告与被告之间不存在租赁合同关系，原告要求被告支付2012年11月至今的租金无任何事实依据。二、原告的诉请超过诉讼时效。经审理查明：2003年7月30日，原告（乙方）与广州市民政局房屋管理所（甲方）签订《房地产租赁合同》，写明：甲方将广州市越秀区海珠南路濠畔街338号一、二层部位出租给乙方作仓库使用，建筑面积499.61元，租期从2003年7月1日至2005年5月31日，每月租金8600元等。2010年1月27日，双方签订《广州市房屋（非住宅）租赁合同》，将上述房屋的租赁期限延长至2014年12月31日止，其中2014年每月租金14994元等。原告向广州市民政局房屋管理所支付涉案房屋租金至2021年4月。原告提供了如下证据：1、用仓费用收据若干，收据中客户为泉兴五金，最后一期用户仓费用为2012年10月，每月1580元，填票人为原告法定代表人黄立波（原名黄新华）。2、卫生服务员刘珍凤在2020年6月28日向被告出具的字条，写明：陈敏老板你好，2020年第一季度都能找到你收到你在濠畔街338号101仓的用仓卫生费，但这个季度找不到你收第二季度的仓库卫生费，今天只能找黄立波代付，请你见到黄立波时，一定要把你用的濠畔街338号101的2020年4月-6月用仓库的卫生费还给黄立波，附濠畔街338号101仓库卫生服务费发票一张，金额60元等。3、照片两张，显示涉案101房门口张贴“仓库已清产权方收回”，原告陈述这是被告在2020年10月自行张贴的。4、广州市医药公司化学试剂玻璃仪器批发部、广州市医药公司医疗器械批发部在2003年7月23日向广州市民政局房管所出具的说明，写明：我单位现承租濠畔街338号物业，因企业改制，需将现广州市医药公司医疗器械批发部的租赁终止租约，转交由合作单位广州市银湖印刷有限公司、原告、黄立波继续承租该物业。从2003年7月1日起，今后有关租金缴付及相关费用，安全管理等事项，均由该承租单位全面负责等，被告原是跟广州市医药公司承租的101房，租金每月1580元，原告接手承租房屋后，与被告没有签订租赁合同，但仍按照每月1580元的标准收取被告的用仓费用。5、广州市越秀区人民街环境卫生管理站在2020年12月22日作出的证明，写明濠畔街338号一楼101房，从2003年7月1日开始至今一直由被告使用，作仓库放五金，人民街环卫站一直都有收其卫生费等。6、人民街“非仓改仓”摸查表（状元坊社区），列明濠畔街338号101房建筑面积23平方米、出租面积23平方米，产权人黄立波，承租人陈根泉，实际用途仓库，经营五金等，原告陈述这是越秀区人民街道办作的摸查，陈根泉是被告法定代表人陈敏的父亲，被告在2020年8月22日搬出了涉案101房，但没有通知过原告，也没有交还钥匙。被告对上述证据均不予确认，无法证明被告在实际使用涉案房屋。本院认为：虽然原告与被告之间没有签订书面的房屋租赁合同，但是根据原告提供的用仓费用收据、环境卫生管理站出具的证明、摸查表等证据，可以证明被告实际将涉案濠畔街338号101房用作仓库存放五金，并按照每月1580元的标准向原告支付用仓费用至2012年10月止，此后被告继续使用房屋，原告未提出异议，双方之间构成事实上的房屋租赁合同关系。被告自2012年11月起未向原告支付用仓费用，已构成违约，其辩称原告主张的用仓费用超过诉讼时效期间，原告没有提供证据证明其在本案联调案号受理之日即2020年9月18日前曾向被告主张用仓费用，故2020年9月18日往前推算三年即2017年9月18日之前的用仓费用已经超过诉讼时效，本院不予支持，被告应按照每月1580元的标准向原告支付从2017年9月18日起的用仓费用。原告要求被告以每年递增5%的增幅支付用仓费用没有法律依据，本院不予支持。根据原告陈述，被告在2020年8月22日清空涉案房屋，但没有提前通知原告，造成原告一定损失，故原告要求被告支付用仓费用至2020年8月止，本院予以支持。原告要求被告支付上述用仓费用的利息，本院予以支持，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告广州市越秀区泉兴五金店在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市越秀区泰发塑印服务部支付从2017年9月18日至2020年8月31日止的用仓费用（每月按1580元计算）以及该费用的利息（从2020年9月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州市越秀区泰发塑印服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2013元，由原告广州市越秀区泰发塑印服务部负担1410元，被告广州市越秀区泉兴五金店负担603元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年七月二十六日书记员 刘睿祺
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3124号 原告：永州市逸舟贸易有限公司，住所地：永州市冷水滩区零陵南路36号。 法定代表人：胡余美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地：永州市冷水滩区猎豹北路68号。 法定代表人：刘康林，该公司经理。 原告永州市逸舟贸易有限公司（以下简称逸舟公司）与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸舟公司的委托诉讼代理人黄志新到庭参加诉讼，被告猎豹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款963591.06元；2、判令被告支付延期支付货款利息152980元（以所欠货款金额为基数，按年利息6%计算，从被告收到原告开具的发票时计算到货款付清时止，其中一笔622202元从2018年11月13日计算到2021年5月13日，另一笔341389元从2018年5月15日计算，到2021年5月15日），并以所欠货款为基数按年利息6%计算到货款本金付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2016年11月起开始为被告公司供应设备配件、五金零件、劳保用品等商品，至2018年11月，原告停止对被告的供货，期间，被告也陆续向原告支付货款。到原告停止供货时止，被告下欠原告公司2017年至2018年的供货款共计963591.06元，其中设备款438721.5元，零星五金524869.56元。原告根据双方议定的价款向被告开具了增值税发票，被告也以原告的进项税发票抵扣了出项发票的税款。之后，原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告一直以资金紧张为由予以拖延。2021年1月22日，在原告向各部门反映情况，包括原告法定代表人的儿子所在的部队来公函通过有关部门催促之后，被告才与原告进行对账，确认被告拖欠原告货款的金额，但至今仍未支付。原告为保护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告猎豹公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2016年11月，原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告供应设备配件、五金零件及劳保用品等商品，未约定具体付款时间。2016年11月至2018年11月，原告共计向被告供货200余万元，被告支付了部分货款，仍有部分货款未支付。2020年12月31日，原告向被告出具《对账函》，载明截止2020年12月31日，被告欠原告963591.06元，被告公司员工赵荣于2021年1月22日在信息证明无误处签名，并加盖公司财务专用章。被告确认对账函后仍未支付所欠货款，原告遂提起诉讼。 另查明，2018年5月15日开具341389元的增值税发票，2018年11月13日开具622202元的增值税发票。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告双方未订立书面合同，原告向被告出具了对账函，被告予以确认，双方之间的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……。本案原、被告双方未约定支付货款的期限，双方未达成协议，按照交易习惯亦不能明确，被告经原告催告后，在合理期限内仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。2018年中国人民银行一至五年贷款基准利率为4.75%，加收30—50%的罚息，年利率超过6%，原告请求按年利率6%计算逾期支付货款的利息系对其民事权利的处分，本院予以支持。被告应当支付以622202元为基数，2018年11月13日至2021年5月13日的利息55998.18元。以341389元为基数，2018年5月15日至2021年5月15日的利息61450.02元，利息共计为117448.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定判决如下： 一、限被告湖南长丰猎豹汽车有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告永州市逸舟贸易有限公司货款人民币963591.06元； 二、限被告湖南长丰猎豹汽车有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告永州市逸舟贸易有限公司截止2021年5月15日的逾期付款利息人民币117448.2元，2021年5月16日之后的利息以963591.06元为基数，按年利率6%计算至货款付清为止； 三、驳回原告永州市逸舟贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费14850元，减半收取7425元，由被告湖南长丰猎豹汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年七月七日 法官助理瞿达 代理书记员  江艳茗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执13503号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：李树权，男，1979年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李树权信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初33679号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执13503号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年七月十六日 书记员  杨林川
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1166号 上诉人（原审原告）：王来功，男，1955年8月28日出生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县桥墩镇松山街63号，统一社会信用代码9133032714577957X1。 法定代表人：郑昌黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冕，浙江塘河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩中红，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区，身份号码证××。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱琦，安徽源则律师事务所律师。 上诉人王来功因与被上诉人温州锐峰矿山建设有限公司（以下简称锐峰公司）、韩中红建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王来功上诉请求：一、撤销原判，改判锐峰公司、韩中红承担连带付款责任或发回重审；二、一审、二审诉讼费、执行费、保全费由锐峰公司、韩中红承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。1、韩中红与锐峰公司是挂靠和被挂靠的关系。涉案施工合同系王来功与锐峰公司签订。合同盖有锐峰公司印章，韩中红作为负责人签字。2、涉案工程系锐峰公司、韩中红违法分包给王来功。3、涉案工程竣工，并已经验收使用。4、涉案款项违约金系工程款违约的约定。实际承包人韩中红在挂靠锐峰公司承包涉案工程在内的工程项目后，又将涉案工程分包给实际施工人王来功，韩中红应承担工程款给付责任，作为被挂靠人锐峰公司应承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，应当判令锐峰公司承担连带付款责任，请求二审法院依法支持王来功的上诉请求。 锐峰公司辩称，原审法院判决正确，锐峰公司不是涉案合同的当事人。王来功的上诉请求于法无据，应该驳回。1、韩中红确实挂靠锐峰公司，但是涉案工程和结算并非挂靠合同上的施工工程。2、2009年12月锐峰公司与韩中红已经结算完毕，韩中红不能再代表锐峰公司与王来功进行任何形式的结算和承诺。3、王来功在一审中承认了从未对锐峰公司主张过任何权利。4、2014年和2017年的两份协议是韩中红和王来功之间的结算，和涉案的挂靠之间有无关联，请求二审法院维持原判。 韩中红辩称，同意锐峰建设公司的答辩意见，韩中红不推卸责任，一审认定事实清楚，应该维持。韩中红和锐峰公司之间是挂靠与被挂靠的关系，双方之间达成了还款协议，违约金虽然过高，但是韩中红没有提出上诉，请求二审法院对本案调解解决。 王来功向一审法院起诉请求：1、请求依法判令锐峰公司、韩中红支付施工款1592586元、违约金318517.2元，合计1911103.2元;2、案件受理费、保全费由锐峰公司、韩中红负担。 一审法院认定事实，韩中红借用锐峰公司资质从淮沪煤电有限公司丁集煤矿处承包井下反井钻孔施工工程，并于2008年12月18日将井下反井钻孔施工工程转包给王来功施工。工程竣工后，2014年9月20日，王来功与韩中红对该工程进行结算，并达成还款协议书，韩中红承诺于2014年12月30日前偿还工程款100万元，剩余70.945万元于2015年7月30日前全部还清。2017年6月3日，王来功与韩中红再次结算工程款，确认尚余工程1592586元未付，并达成还款协议书，约定自2017年7月1日起由韩中红每月偿还10万元，直至2018年10月底前全部还清欠款，并约定了如韩中红不能按期还款，应按照还款总额的20%承担违约金，后韩中红未按照约定支付工程款，引发本案纠纷。 一审法院认为，韩中红以锐峰公司的名义承建淮沪煤电有限公司丁集煤矿发包的工程，韩中红与锐峰公司属挂靠与被挂靠关系。韩中红将该工程转包给无资质的王来功，该转包合同无效。王来功作为该工程的实际施工人已经履行施工义务，且涉案工程已竣工并投入使用。韩中红作为挂靠人系该工程的转包人，是与王来功之间转包合同的实际相对人，应对尚欠王来功的工程款承担付款责任，故王来功要求韩中红支付工程款的诉讼请求，予以支持。双方对迟延工程款约定了违约金，韩中红未能按照约定支付工程款，应承担违约责任，王来功主张的约金318517.2元，符合法律规定，予以支持。锐峰公司并非转包合同的当事人，故在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩中红支付原告王来功工程款1592586元、违约金318517.2元，于本判决生效之日起三十内履行完毕；二、驳回原告王来功对被告温州锐峰矿山建设有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王来功的其余诉讼请求。案件受理费22000元，诉前财产保全申请费5000元，均由被告韩中红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：锐峰公司在本案中是否应承担连带责任。 本院认为，合同具有相对性。经查，韩中红与锐峰公司之间虽然签订有承包协议，但双方之间均认可为挂靠被挂靠关系。韩中红将案涉工程转包给王来功施工，王来功无施工资质，故韩中红与王来功之间的转包合同无效。合同无效，但案涉工程已竣工并交付使用，王来功请求支付工程价款，应予支持。本案中，王来功的合同相对方为韩中红，与王来功进行工程价款结算并签订还款协议的合同相对方亦为韩中红。锐峰公司并非转包合同的相对方，并未与王来功进行工程价款结算。故王来功要求锐峰公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，王来功的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22000元，由王来功负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年七月二十七日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1381号申请执行人：张磊，男，1983年10月21日出生，回族，住天津市北辰区。被执行人：张海生，男，1981年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院申请执行人张磊与被执行人张海生借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0113民初8992号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人申请执行申请执行欠款本金50000元及利息，公告费560元。本院于2021年3月2日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料。3月2日本院通过网络查控系统查询了被执行人的相关财产，经查，被执行人没有足额的银行存款、网络存款，房产信息尚未反馈，有一辆车辆，保险信息、工商信息、证券信息、民政信息反馈无结果。申请执行人申请对被执行人采取限高措施。3月5日，本院联系了被执行人张海生，其表示近期无能力履行义务，将与你方进行沟通。3月9日，本院依法轮候查封被执行人张海生名下车牌号为津Ｈ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。查封期限为两年。查封时间为2021年3月9日至2023年3月8日。3月9日，本院依法委托天津市蓟州区人民法院1.代为调查关于被执行人张海生名下在天津市蓟州区是否有房产（包括宅基地）；2.代为调查关于被执行人张海生是否在户籍地天津市蓟县居住，并向户籍地所在村委会了解其在户籍地的财产状况并行形成笔录或加盖公章的书面材料，经反馈，张海生一直未在村里居住，家里没有财产。3月10日，本院依法将被执行人采取限高措施。3月15日，本院前往天津市不动产登记中心查询，反馈被执行人在天津市有0套不动产登记记录。3月16日，本院联系陈茂庄村支部书记，反馈说村里没有福利待遇，也没见过张海生，陈茂庄村2区4排5号上的宅基地是张海生父亲名下的，现在算是危房。另外，根据申请执行人提供线索称张海生在河西区法院、二中院等也有案件，本院联系案件承办法官，均称找不到张海生。3月10日、4月22日、6月3日、7月4日，本院再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年3月3日至2022年3月2日，自2021年3月11日至2022年3月10日,并就续冻结情况对申请执行人进行提示。本院轮候查封了本院依法轮候查封被执行人张海生名下车牌号为津Ｈ×××××汽车，查封期限为两年，自2021年3月9日至2023年3月8日，并就续查封情况对申请执行人进行提示。2021年7月13日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程庆九审 判 员 闻 娣审 判 员 荆梦瑜二〇二一年七月十三日法官助理 蔡景洋书 记 员 董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2631执353号被执行人：吴明忠，男，1985年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院作出的（2021）黔2631刑初72号刑事判决书，于2021年6月2日立案执行冯焕模、王林虎、吴明忠罚金一案，在执行过程中，通过向被执行人冯焕模、王林虎、吴明忠发出执行通知书、报告财产令以及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：一、被执行人吴明忠立即缴纳罚金10000元，被执行人冯焕模立即缴纳罚金5000元，被执行人王林虎立即缴纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人王林虎已于2021年6月23日主动缴纳罚金5000元，被执行人冯焕模已于2021年7月24日主动缴纳罚金5000元。由于被执行人吴明忠未主动履行付款义务，本院通过网络查控以及到相关部门调查被执行吴明忠的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，并委托贵州省遵义市汇川区法院到被执行人吴明忠住所地调查，都未有发现吴明忠有可供执行的财产。由于被执行人吴明忠未有履行法院生效裁判文书所确定的义务，本院已于2021年7月26日将吴明忠列入限制高消费，通过本院调查了解到，被执行人吴明忠目前仍在监狱服刑，经过合议庭评议，认定本案符合终结本次执行程序，待被执行人今后有能力履行之后再恢复执行。为此，按照《最高院人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2021）黔2631刑初72号刑事判决书的第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宗勇二〇二一年七月二十九日书记员  龙 潭
湖南省邵阳市北塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0511执保41号 湖南省东风建筑工程有限公司、邵阳荣辉置业有限公司： 关于你们公司诉讼财产保全一案，本院于2021年7月22日立案执行，经本院执行保全措施，冻结了被申请人邵阳荣辉置业有限公司华融湘江银行账户8518××××4354存款余额1705.33元、中国银行账户6015××××5323存款余额2468.44元、中国建设银行账户4305××××0132存款余额10133.91元、中国建设银行账户4305××××0334存款余额446385.10元，共计保全金额为460692.78元。本案按部分保全完毕执行结束。 特此通知 二〇二一年七月二十七日
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1120号 原告：郴州市广惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道536号星河雅苑103号。 法定代表人：曹广州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。 被告：张承水，男，1989年11月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。 原告郴州市广惠房地产开发有限公司诉被告张承水追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市广惠房地产开发有限公司委托诉讼代理人王星力到庭参加诉讼，被告张承水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郴州市广惠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为被告代偿的贷款本息（含罚息、复利）18577.89元（至2021年2月份）和以该款为基数每日万分之五至全部款项付清止的违约金（算至2021年3月29日违约金为5602.71元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告购买了原告开发的广惠·珑璟城小区8幢3-401号房，2015年5月22日向中国银行股份有限公司永兴支行按揭贷款22万元，借期10年。2019年被告出现还贷违约，中国银行股份有限公司永兴支行分别于2019年6月28日、2019年9月30日从原告保证金账户上扣款11330.25元、7247.64元用于清偿被告的贷款本息。按照《商品房买卖合同补充协议》，因买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，买受人应按全部相关款项万分之五每日向出卖人支付违约金。原告多次催讨未果。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张承水未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经当庭举证、质证，并结合原告的陈述，本院经审查认定事实如下：2014年9月10日，被告与原告签订了（合同备案号：60350258）《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的广惠·珑璟城小区8幢3-401号房。同日，原、被告因按揭贷款又签订了《补充协议》：“……2、买受人在获得按揭贷款后应按相关贷款合同的约定按期足额偿还贷款本息，在出卖人为买受人按揭贷款提供了担保的情况下，因买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，买受人应于出卖人通知还款之日起十五内向出卖人偿还全部相关款项，并按全部相关款项万分之五每日向出卖人人支付违约金。……”2015年5月22日，被告向中国银行股份有限公司永兴支行（以下简称中行永兴支行）按揭贷款22万元，借款期限10年。为此，原告为被告提供了担保，并向中行永兴支行提供了担保金。2019年被告出现还贷违约，中行永兴支行分别于2019年6月28日、2019年9月30日从原告保证金账户上扣款11330.25元、7247.64元用于清偿被告两次违约的贷款本息。原告多次催讨未果。2021年5月20日，原告向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市广惠房地产开发有限公司与被告张承水签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。因被告未按约定偿还按揭贷款，造成中行永兴支行从原告的担保金账户上扣划了现金，用于偿还被告的按揭贷款本息，系被告违约。现原告要求被告支付中行永兴支行所扣的款项及违约金的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张承水于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市广惠房地产开发有限公司为被告张承水代偿的贷款本息18577.89元及其违约金5602.71元（分别以各次代偿的本息为基数，按每日0.5‰计算至2021年3月29日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告张承水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年七月二十日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2486号 申请执行人：沈阳艾斯繁星文化传播有限公司，统一社会信用代码91210105313723706B，住所地沈阳市皇姑区金沙江街**。 法定代表人：阎法生，系该公司执行董事。 被执行人：沈阳盈德体育文化有限公司，统一社会信用代码91210112MA0Y7RE33X，住所，住所地辽宁省沈阳市浑**三义街**div> 法定代表人：赵威，系该公司执行董事。 申请执行人沈阳艾斯繁星文化传播有限公司与被执行人沈阳盈德体育文化有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2021）辽0112民4208号民事调解书已经发生效力，申请执行人沈阳艾斯繁星文化传播有限公司于2021年5月12日向本院申请执行，要求被执行人沈阳盈德体育文化有限公司给付申请人沈阳艾斯繁星文化传播有限公司232375元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2021年5月26日向被执行人沈阳盈德体育文化有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳盈德体育文化有限公司名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。 3、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳盈德体育文化有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年5月13日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳盈德体育文化有限公司名下车辆。 5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳盈德体育文化有限公司名下不动产情况。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2021年7月28日将被执行人沈阳盈德体育文化有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳盈德体育文化有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执2486号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 二〇二一年七月二十八日 书记员  刘新宇
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0515执1838号 余锦彪： 关于本院移送执行的被执行人余锦彪缴纳罚金一案，本院（2021）粤0515刑初310号刑事判决书确定的罚金1000元，被执行人已向本院缴纳，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月二日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1921号 申请执行人：秦忠海，男，1979年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人:唐明德，男，1973年12月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 秦忠海与唐明德民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0581民初13604号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告唐明德于本判决生效之日起十日内归还原告秦忠海借款本金35万元并支付逾期还款利息（以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年11月1日至实际还款之日止；以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年10月29日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告唐明德负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年3月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，查封期限两年，自2021年7月19日起至2023年7月18日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。 3、2021年3月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院于2021年7月9日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 5、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的442481.93元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初13604号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  徐振华 二〇二一年七月二十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初5189号原告：徐培，女，1986年10月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：陈浩，男，1985年6月6日生，汉族，住睢宁县。原告徐培与被陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告徐培及其委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐培向本庭提出诉讼请求：1、判令被告给付2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告提出上述诉讼请求的事实和理由为：我与被告是同学关系，被告给我发微信说自己买房子需要交尾款5万元，房子过户完将房子抵押做贷款就能还款，被告承诺最多用半个月，然后我于2018年6月29日通过我的支付宝（181××××2889）分5次向被告（152××××1555）转款5万元。后来被告通过微信向我还款2.5万元，余款至今未付，现请求人民法院依法判决。被告陈浩未到庭应诉，也未递交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年6月29日，被告通过微信向原告提出借款的请求，当日，原告通过账户名为徐培、账号为187×××＠163.ｃｏｍ支付宝账户，分五笔向账户名为陈浩、账号为152××××**55支付宝账户内转款5万元。后，被告通过微信转账的方式向原告还款2.5万元，余款经原告多次催要未付，为此原告诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述、及递交的支付宝转账电子回单五份、微信聊天记录两张及微信支付转账电子凭证四张等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借款合同受到法律的保护。原告和被告之间的借款合同事实清楚，合法有效，受到法律保护。借款逾期后，在原告多次催要的情况下，被告扔拒不归还借款，应当承担违约责任，原告要求归还借款本金的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自己民事诉讼权利的自动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈浩于本判决书生效后15日内归还原告徐培借款本金2.5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  鲁开凌二〇二一年七月二十日书记员  卢姗姗附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0522民初1421号原告：罗某，男。被告：杨某，男。被告：中国某财产保险股份有限公司天水市分公司。住所地：天水市秦州区。负责人：周某，系该公司总经理。原告罗某诉被告杨某、中国某财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，原告罗某以中国某财产保险股份有限公司天水市分公司不是本案适格被告为由，于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费225元，适用简易程序减半收取112.50元，由原告罗某负担。审 判 员 吴明刚二〇二一年七月十六日法官助理 许文喜书 记 员 张文慧
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4747号原告：谢礼平，男，1954年1月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：邢学义，男，1971年1月14日生，汉族，住睢宁县，与原告系表兄弟关系。被告：刘荣朋，男，1956年12月10日生，汉族，住睢宁县。原告谢礼平与被告刘荣朋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢礼平的委托诉讼代理人邢学义到庭参加诉讼，被告刘荣朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢礼平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款65000元及利息（以5万元为基数，从2018年4月8日起按每年7500元利息计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开店需要周转资金，于2015年4月1日借到原告5万元，并约定每年利息7500元，2015年4月1日至2016年4月1日期间的利息7500元，被告已支付给原告，但2017至2018年期间的利息未支付，于是被告于2017年4月1日连本加息重新给原告出具二张计65000元的借条。之后原告又无数次向被告催要，被告仍一拖再拖，故诉至法院，请求依法判决。被告刘荣朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告谢礼平依法提交了借条一张、欠条一张。被告刘荣朋未到庭，无法质证。对上述证据的真实性，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢礼平与被告刘荣朋均是睢宁县岚山镇人，相互认识。被告刘荣朋因经营需要向原告谢礼平借款，并书写借条、欠条各一张，借条载明：“今借到现金伍万柒仟伍佰元，￥57500元借款人刘荣朋借期一年（2017.4.1号-2018.4.1号）”，欠条载明：“今欠到现金柒仟伍佰元￥7500元欠款刘荣朋2017.4.1号”。本院认为，原告谢礼平主张其向被告刘荣朋出借款项，形成借贷合同关系，作为出借人，原告应当对是否形成借贷合意、款项交付等事实承担举证责任。原告提交的借条和欠条可以证明双方形成借贷合意，关于款项交付，原告谢礼平陈述系5万元借款本金来源为：邢学义15000元（邢学义陈述系其从银行取款而来）、原告出售课桌货款2万多元和工资钱。庭审中，法庭限期要求5日内提交邢学义银行取款记录，要求原告14日内提交款项来源相关证据，并要求原告庭后向法庭邮寄其因住院治疗无法到庭的相关病案材料，但原告及其代理人邢学义未按照法庭要求提交上述证据材料。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证实，否则应承担不利的法律后果。原告未在举证期限内提交上述证据，其借款交付的举证责任未能完成，应承担举证不能法律后果。故对原告请求被告刘荣朋偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告谢礼平在证据充分后，可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告谢礼平对被告刘荣朋的诉讼请求。案件受理费减半收取713元，由原告谢礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二一年七月二十九日书记员  苏永浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院   执行裁定书       （2021）渝0115执1386号      申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。   负责人：陈轲，该支行行长。   被执行人：董人玮，男，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人董人玮信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月29日作出的（2020）渝0115民初4906号民事判决书已经发生法律效力。被执行人董人玮未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人董人玮支付截止2019年12月7日的信用卡透支本金5677.69元、利息1065.71元，共计6743.40元；支付自2019年12月8日起至欠款本息还清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收），加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师代理费1500元。本案案件受理费50元，执行费50元。   在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人董人玮的银行存款、房产、工商、车辆等执行措施后，冻结其银行账户，未发现可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现其有工资、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人董人玮居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人董人玮发出限制高消费令。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年7月5日，被执行人董人玮应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金5677.69元及相应费用等。   本院认为，被执行人董人玮现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。              审 判 长 甘元利     审 判 员 樊 雄     审 判 员 李国库              二〇二一年 七月十五日              法 官 助 理 宋 健    书 记 员 陈 磊         1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2429号 申请执行人：张丽娟，女，1971年4月30日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。 被执行人：邱涵，男，1974年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张丽娟与邱涵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20524号民事判决书已发生法律效力。因邱涵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月13日立案执行，申请执行金额为506770元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件显示已退回。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十六日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0682刑初178号 公诉机关 凤城市人民检察院 被告人基本情况 被告人施家民，男，1969年2月8日生于辽宁省凤城市,因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年4月13日被取保候审，同年7月14日被再次取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 凤检公诉刑诉[2021]193号 被告人及辩护人意见 被告人施家民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人施家民犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施家民认罪认罚，经电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人施家民已自行赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人施家民犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二一年七月二十日 法官助理 王 冕 书 记 员 姜女杰
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0527民初1026号原告:绥宁县绿城混凝土有限公司，住所地绥宁县长铺乡荣（溶）岩村火麻冲。法定代表人：祝小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。被告：湖南民族建设工程有限公司，住所地绥宁县长铺镇东正路1号。法定代理人：佘文胜，该公司董事长。被告：吴一凡，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告绥宁县绿城混凝土有限公司与被告湖南民族建设工程有限公司、吴一凡买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告绥宁县绿城混凝土有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥宁县绿城混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许绥宁县绿城混凝土有限公司撤诉。本案受理费4444元，减半收取计2222元，由原告绥宁县绿城混凝土有限公司负担。审判员  肖鸿俊二〇二一年七月三十日法官助理罗亭书记员张博颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初2420号 原告：马玉田，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告：于秀花，女，1965年5月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所律师。 被告：马泽平，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：马泽水，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：鹿万顺，山东泱盛律师事务所律师。 原告马玉田、于秀花与被告马泽平、马泽水身体权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告马玉田、于秀花于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉田、于秀花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马玉田、于秀花撤诉。 案件受理费754元，减半收取计377元，由原告马玉田、于秀花负担。 审 判 员 赵雷鸣 二〇二一年七月十四日 法官助理 付 芳 书 记 员 解连杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保408号申请人：湖南联筑建材销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园2栋商务办公楼212房。法定代表人：宋清连,董事长。委托诉讼代理人：廖朝慧，湖南平楚律师事务所律师。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国。申请人湖南联筑建材销售有限公司于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名下的银行存款13751194.88元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南联筑建材销售有限公司提供担保，保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××。本院经审查认为，申请人湖南联筑建材销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名下的银行存款13751194.88元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费5000元，由申请人湖南联筑建材销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  廖龙芝二〇二一年七月十二日法官助理张艾代理书记员  杨 健
广西壮族自治区南宁市武鸣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初2277号之一 原告：谢丹红，女，1976年12月28日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。 被告：黄孝卫，男，1983年8月20日出生，壮族，身份证住址广西马山县。 第三人：谢湘文，男，1964年6月5日出生，壮族，住南宁市。 本院审理原告谢丹红与被告黄孝卫、第三人谢湘文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，因案情需要转为普通程序审理，并需原告谢丹红补缴案件受理费，原告谢丹红在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢丹红撤回起诉处理。 案件受理费146元（原告谢丹红预交73元），减半收取73元，由原告谢丹红负担。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  梁 静