吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉05民终598号   上诉人（原审原告）：中航鼎盛北方工程建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街162号6层603室。       法定代表人：刘海洋，执行董事。       委托诉讼代理人：匡野，黑龙江擎雨律师事务所律师。       被上诉人（原审被告）：通化钢铁股份有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区东胜路255号。       法定代表人：张德慧，董事长。       委托诉讼代理人：黄祖坤，男，1975年10月18日生，汉族，系该公司部长助理，住吉林省通化市二道江区。       委托诉讼代理人：高健，男，1986年8月20日出生，汉族，系该公司职员，住吉林省长岭县。       上诉人中航鼎盛北方工程建设有限公司（以下简称中航鼎盛公司）因与被上诉人通化钢铁股份有限公司（以下简称通化钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2021）吉0503民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。       中航鼎盛公司上诉请求：1．撤销原裁定，依法发回重审或改判；2．上诉费由通化钢铁公司承担。事实和理由：《破产法》第十四条规定：“人民法院应当自裁定受理破产申请之日起二十五日内通知已知债权人，并予以公告。”在全国各地法院的实践中，一般都是管理人根据债务人向人民法院提交的债务清册，协助法院书面通知已知债权人。中航鼎盛公司系通化钢铁公司已知的债权人，但在本案一审中，通化钢铁公司没有提供充分有效的证据，证实重整过程中将中航鼎盛公司列入债权人名册、书面通知中航鼎盛公司参加债权人会议等。因此，通化钢铁公司的重整计划及其偿债方案对中航鼎盛公司不具有约束力，不适用于案涉欠款。通化钢铁公司宣称将2019年11月4日不存在正在履行合同的债权人已经全部列为非金融普通债权人，以一个时间节点界定债权人范围不符合破产法的有关规定。       通化钢铁公司辩称，一、中航鼎盛公司要求撤销通化市二道江区人民法院（2021）吉0503民初178号民事裁定，没有法律依据。1．通化钢铁公司依法重整，通化市中级人民法院（以下简称通化中院）裁定批准的《通钢系企业重整计划》等司法文书对相关债权人均有约束力。2．中航鼎盛公司认为，通化钢铁公司重整过程中没有将其列入债权人名册也没有书面通知参加债权人会议。中航鼎盛公司因自身管理或其他原因没有签收债权申报通知书而质疑通化钢铁公司重整程序的合法性是缺乏事实和法律依据的。理由如下：①2019年12月5日，致同会计师事务所接受通钢公司管理人委托，对通钢公司管理层编制的截止2019年11月4日止债务明细表执行了鉴证工作，并向管理人依法出具《通化钢铁股份有限公司截止2019年11月4日债务明细表专项鉴证报告》。报告附表列示债权人为中航鼎盛公司。鉴证报告说明中航鼎盛公司的债权已列入债权人名册。②2019年11月4日，通化中院分别在《人民法院报》2019年11月7日（总第7863期）、全国企业破产重整案件信息网发布通钢系企业重整公告，要求通钢系企业的债权人应于2019年12月5日前，向通钢公司管理人书面申报债权。根据《企业破产法》第四十四条规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。③通化钢铁公司管理人于2019年11月9日通过中国邮政速递（邮单号1181041434930）在二道江邮局揽投部向通化钢铁公司邮寄债权申报通知书，2019年11月11日11时32分，哈邮区中心局松北处理中心投递员黄福宝送达中航鼎盛公司住址哈尔滨市南岗区一曼街162号，一楼保安签收。在法定债权申报期，中航鼎盛公司未依公告要求申报债权。因此，2020年1月7日、2020年5月22日，通化中院分别作出（2019）吉05破7号之三民事裁定书、（2019）吉05破7号之四民事裁定书，对第二批327笔、第三批922笔无争议债权裁定予以确认，中航鼎盛公司的债权未列入通化中院无争议债权裁定列表。3．中航鼎盛公司认为通钢公司重整过程中没有书面通知中航鼎盛公司参加债权人会议，因此通化钢铁公司的重整计划及偿债方案对中航鼎盛公司不具有约束力。中航鼎盛公司因没有参加债权人会议而否认重整计划及偿债方案法定效力没有法律依据。理由如下：①2019年11月22日，通化中院在最高人民法院破产信息平台发布了债权人会议通知。管理人根据《企业破产法》第五十九条第二款之规定向通化中院申请临时确定债权额，2019年12月6日，通化中院做出了（2019）吉05破2-15号《决定书》，按照下列原则确定临时表决权：管理人以初步审查确认的债权，以初步确认的债权额作为债权人在本次在债权人会议中行使表决权的临时表决权金额；管理人不予确认的债权，本次债权人会议中临时表决权为零，不享有表决权；管理人因涉及诉讼未决等其余事项尚未审查确认的债权，以债权人申报的债权金额作为本次债权人会议中行使的临时表决权金额。表决事项仅限于重整计划草案。②中航鼎盛公司因自身原因未按期申报债权。通化中院下发决定书，在《通化钢铁集团股份有限公司等十四家企业第一次债权人会议临时表决权表》中未列示中航鼎盛公司债权，中航鼎盛公司未依法申报债权致使未能参加债权人会议，并不影响重整计划及偿债方案的法定效力。4．中航鼎盛公司认为其债权被列为破产重整债权范围不符合破产法的有关规定。《企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。对于合同，管理人未在两个月内通知继续履行，视为解除合同。根据《企业破产法》第92条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未按照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行驶权力；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权清偿条件行使权力”。中航鼎盛公司应当按照重整计划有关清偿方案规定申报债权。二、诉讼费用应由中航鼎盛公司承担。党中央、国务院高度重视市场化法治化债转股工作，国家大力支持宏观降杠杆及供给侧结构性改革政策，国家支持通过司法路径实施债务优化。在中央大力支持和北京、吉林两地政府的高效推动下，通钢系企业依法开展重整工作，成功案例被写入2020年全国“两会”最高人民法院报工作报告，2020年8月国务院国资委《国企改革简报》刊载经验做法，成为国企改革的典范。       综上，中航鼎盛公司“请求撤销原裁定，依法发回重审或改判”、“上诉费用由被申请人承担”的诉求无任何事实和法律依据。通化钢铁公司请求人民法院，维护法律尊严和法院依法审理破产案件的权威，依法驳回上诉。       中航鼎盛公司向一审法院起诉请求：l．通化钢铁公司支付欠款1，344，450元、利息105，931.46元，合计1，450，381.46元（利息自2019年4月18日起算，截止至2021年3月19日）；2021年3月20日之后的利息按照银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日；2．案件受理费等诉讼费用由通化钢铁公司承担。       一审法院认为，通化市宏源建材有限公司于2019年10月14日以通化钢铁公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向通化市中级人民法院申请对通化钢铁公司进行重整，该院于2019年11月4日作出（2019）吉05破申6号民事裁定书，裁定受理通化市宏源建材有限公司对通化钢铁公司的重整申请；该院于2019年12月11日作出（2019）吉05破7号民事裁定书，裁定批准通钢系企业破产计划。现破产重整计划未执行完毕，且经询中航鼎盛公司未向通化钢铁公司的管理人申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”之规定。即中航鼎盛公司的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回中航鼎盛公司的起诉。诉讼费8，927.00元（系减半收取），退还中航鼎盛公司。       本院二审审理查明，《通钢系企业重整计划》经第一次债权人会议表决，通化钢铁公司各债权组出席会议的债权人均过半数同意重整计划，并且其所代表的债权额均占各组债权总额的三分之二以上，出资人组表决同意重整计划涉及的出资人权益调整方案，《通钢系企业重整计划》依法获得通过。经通化钢铁公司管理人申请，本院于2019年12月11日作出（2019）吉05破7号民事裁定书，裁定批准《通钢系企业重整计划》，现破产重整计划尚未执行完毕。致同会计师事务所（特殊普通合伙）出具的通化钢铁公司截至2019年11月4日债务明细表专项鉴证报告载明，中航鼎盛公司纳入债务总额1，170，000.00元，中航鼎盛公司未申报。经双方确认，通化钢铁公司尚欠中航鼎盛公司款项1，170，000.00元，其中本案涉及金额为980，000.00元，另案涉及金额为190，000.00元。       本院认为，中航鼎盛公司上诉主张通化钢铁公司在重整过程中没有将中航鼎盛公司列入债权人名册、书面通知中航鼎盛公司参加债权人会议。因此，通化钢铁公司的重整计划及其偿债方案对中航鼎盛公司不具有约束力，不适用于案涉欠款。经查，致同会计师事务所出具的通化钢铁公司截至2019年11月4日债务明细表专项鉴证报告已经将欠付中航鼎盛公司的债务1，170，000.00元纳入债务明细，并通过法院公告、全国企业破产重整案件信息网以及发送邮政快递等方式向中航鼎盛公司发出申报债权的通知。虽然中航鼎盛公司声称没有收到该通知，但是破产重整计划尚未执行完毕，中航鼎盛公司可继续申报债权。一审法院裁定驳回中航鼎盛公司的起诉并无不当。       综上所述，中航鼎盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：       驳回上诉，维持原裁定。       本裁定为终审裁定。       审判长王文立   审判员赵慧颖   审判员杨海山   二〇二一年七月二十八日   书记员刘玉辉