山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初710号 原告：贺廷源。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：赵林波。 被告：祁县泰扬汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县贾令镇谷恋村村口。 法定代表人：杨金梁，系该公司经理。 被告：祁县锦程汽车运输队，住所地山西省晋中市祁县东观镇东高堡村大运路南段。 法定代表人：王俊刚，系该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地山西省晋城市太行路北段109号。 负责人：王林先，系该公司经理。 委托诉讼代理人：雒晋美，山西丰图律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。 负责人：任庆峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晋强，系该公司员工。 原告贺廷源与被告赵林波、祁县泰扬汽贸有限公司、祁县锦程汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李耀成，被告人寿财险委托诉讼代理人雒晋美、被告人保财险委托诉讼代理人王晋强到庭参加了诉讼，被告祁县泰扬汽贸有限公司、被告祁县锦程汽车运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告赔偿原告一切经济损失145,004.25元；二、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车损87,330元、施救费5,500元、评估费6,550元、停运损失20,000元，核减案外人紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司已赔付的2,000元,要求各被告赔偿原告各项经济损失共计117,380元。事实与理由：原告贺廷源系晋J×××××晋J×××××挂重型车辆的实际所有人，该车挂靠于汾阳市凯源运输有限公司营运。2020年11月18日8时30分，被告赵林波驾驶登记车主为祁县泰扬汽贸有限公司的晋K×××××重型半挂牵引车、登记车主为祁县锦程汽车运输队的晋K×××××挂重型半挂车由西向东行驶时，由于其未谨慎驾驶，撞向停在汾阳市杨家庄镇靳家庄村村外路边饭店门口原告的晋J×××××晋J×××××挂重型车辆（头朝西停靠），造成双方车辆受损的交通事故。本起事故经XXXXXXX处理，确认被告赵林波负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费5,500元。2020年11月25日，原告受损车辆经山西新广汇机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为113,235元，支出评估费4,550元。同日，原告受损车辆的营运损失经山西新广汇机动车鉴定评估有限公司评估，每日停运损失为948.77元。此后，原告的受损车辆在汾阳市晓剑汽车维修部进行修复更换配件，修理期限为25天，故原告的停运损失为23,719.25元（25天×948.77元），本起事故给原告造成的总损失为：147,004.25元。现紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司已赔付原告贺廷源2,000元。据原告调查了解，肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车责任险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保了机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。原告诉至贵院后，被告保险公司对原告主张的车辆损失及停运损失不认可，申请鉴定，经贵院鉴定后，原告将车辆损失变更为87,330元，将停运损失变更为20,000元（25天×800元/天），因本起事故给原告造成各项经济损失共计119380元。原告认为，上列被告系肇事车辆晋K×××××晋K×××××挂重型车辆的驾驶人、所有人和保险人，对原告在本起事故中的损失应予赔偿，为此，原告根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告赵林波未作答辩。 被告祁县泰扬汽贸有限公司未作答辩。 被告祁县锦程汽车运输队未作答辩。 被告人寿财险辩称，1、对事故的真实性以及责任划分没有异议；2、案涉车辆晋K×××××在我公司投保机动车第三者责任险（限额为1,000,000元）、机动车损失险（限额为433,000元），事故发生在保险期间内；3、评估费、诉讼费，依据中国商业保险条款第25条规定属于间接损失，我公司不应该承担赔偿责任，应由实际侵权人承担。 被告人保财险辩称，1、对事故的真实性以及责任划分没有异议；2、请求法庭审核驾驶人赵林波驾驶证、资格证、以及晋K×××××晋K×××××行驶证的年检情况是否合法；3、对原告提出的停运损失不予认可；4、认可发生施救事实，但原告主张的施救费过高；5、评估费、诉讼费我公司不承担赔偿责任；6、原告主张的损失应在交强险财产责任限额内先行赔付后我公司按事故责任比例与被告人寿财险进行分摊赔付；7、晋K×××××挂车的被保险人是被告祁县锦程汽车运输队，在我公司投保机动车第三者责任险（限额为100,000元），事故发生在保险期限内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，汾阳市凯源运输公司营业执照、法人身份证复印件，所有权证明，挂靠协议，道路交通事故自行协商协议书，保单复印件及原告主张的车损87,330元，被告人寿财险、人保财险均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 一、本案是否属于机动车第三者责任险免赔情形 原告提交了原告驾驶证、从业资格证复印件，晋J×××××晋J×××××挂行驶证、营运证复印件，被告赵林波驾驶证、身份证、从业资格证复印件，晋K×××××晋K×××××挂行驶证、营运证复印件及被告祁县泰扬汽贸有限公司营业执照、法人身份证明复印件各一份。被告人寿财险称被告赵林波的驾驶证是增驾实习期，与准驾车型不符，属于保险拒赔情形，并提供投保人声明两页、投保单一份以证明就该免赔事项被告人寿财险已经进行了提示说明义务。被告人保财险称事故发生时被告赵林波尚在增驾实习期内，依照商业保险示范条款、保险法及道路交通安全法相关规定，被告赵林波在肇事期间属于准驾车型不符，可以认定为无驾驶资格，即无证驾驶，属于商业险责任免除情形，并提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。关于被告保险公司辩称被告赵林波在事故发生时处于增驾实习期，与准驾车型不符，属于机动车第三者责任险拒赔情形的辩解意见。本院认为，首先，驾驶员赵林波在事故发生时属于增驾A2实习期，确定实习期目的是为了驾驶员熟悉与准驾车型相符车辆的性能、状况，增驾实习期并不意味着不具备驾驶资格，即本案被告赵林波并不属于无证驾驶；其次，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》可知，实习期仅指驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不包括增驾后的实习期，即保险免赔情形“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车”中的“实习期”并非指增驾实习期，本案被告赵林波并不属于初次领取驾驶证的人员，故对被告人寿财险及被告人保财险的辩解意见不予采纳。且被告人寿财险提供的投保人声明中需要投保人手写的部分为空白，无法证明其就免赔情形已履行了明确的说明和提示义务；被告人保财险在庭审中未提供证据证明，其庭后也仅提交了保险条款，无法证明其就免赔情形已履行了明确的说明和提示义务，应由被告人寿财险及被告人保财险承担举证不利的法律后果，故对被告人寿财险及被告人保财险的辩解意见本院不予采纳。 二、原告主张的各项损失 1、施救费。原告主张5,500元，提供施救费发票一支。被告人寿财险对施救费发票真实性不认可，认为施救费用过高，开票日期和事故发生日期不一致，属于间接损失。被告人保财险对施救费发票真实性和合理性无异议，对金额不予认可，认为原告主张金额过高，事故发生地点就在汾阳，应参照当地短途施救标准按每公里16元计算，仅认可金额为1,500元。本院认为，本案事故发生地虽在汾阳市，但根据事故现场图片明显可见晋J×××××牵引车受损情况较重，已无法正常运行，原告雇佣施救符合实际情况，原告已实际开支该费用，且提供了施救费发票，故对原告主张的该项损失本院确认为5,500元； 2、停运损失。原告主张20,000元，提供北京华大保险公估有限公司山西分公司公估报告、汾阳市乔家庄晓剑汽车维修部证明及汾阳市乔家庄晓剑汽车维修部营业执照各一份。被告人寿财险对公估报告真实性无异议，对汾阳市乔家庄晓剑汽车维修部证明的真实性不认可，认为该证明并不能证明案涉车辆实际维修以及修理期限为25天。被告人保财险对公估报告真实性无异议，对汾阳市乔家庄晓剑汽车维修部证明有异议，认为该证明不能体现出车辆实际维修天数，没有相关证据佐证其维修时间，对停运损失不予认可。本院认为，停运损失是因交通事故导致受害人遭受的间接性财产损失，是受害人因不能正常使用车辆丧失的可预期利益，作为可预期利益受法律保护的停运损失应当以依法经营为前提。国务院《道路运输条例》第三十三条规定：“道路运输经营许可证不得转让、出租”，原告以使用汾阳市凯源运输有限公司道路运输经营许可证的方式挂靠从事道路运输经营活动，其性质与转让、出租许可证的行为相同，均是实际运营人与经行政主管部门审核具备资质的主体相分离，规避道路运输经营许可制度，不属于依法营运的范畴，由此取得的收入并非合法的经营收入，不属于应予赔偿的损失范围，故对原告主张的该项损失本院不予支持。 3、评估费。原告主张6,550元（包括车损鉴定4,550元、停运损失鉴定2,000元），提供评估费发票两支。被告人寿财险对两份票据真实性认可，但认为其属于间接损失不予赔偿。被告人保财险对车损鉴定发票真实性没有异议，但认为系原告单方委托产生的不予赔偿，对停运损失鉴定发票不予认可。本院认为，被告人寿财险对车损申请了重新鉴定，重新鉴定结论已改变了原鉴定结论，且本院对原告主张的停运损失不予支持，故对原告主张的该项损失本院不予支持。 综上，原告因本起交通事故造成的损失如下：车损87,330元、施救费5,500元，以上共计92,830元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月18日8时30分，被告赵林波驾驶晋K×××××晋K×××××挂重型车辆由西向东行驶时，撞向停在汾阳市杨家庄镇靳家庄村村外路边饭店门口原告贺廷源驾驶的晋J×××××晋J×××××挂重型车辆（头朝西停靠），造成双方车辆受损的交通事故。本起事故经汾阳市XXXXXXXX处理，双方于2020年11月23日达成道路交通事故自行协商协议书，确认被告赵林波负事故全部责任。事故发生后，原告自行委托山西新广汇机动车鉴定评估有限公司就晋J×××××车损及停运损失进行了评估。原告诉至本院后，被告人寿财险就晋J×××××车损及停运损失申请了重新鉴定，本院依法委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行重新鉴定，该机构于2021年6月7日作出公估报告，载明：“‘2020.11.18’交通事故中晋J×××××的车损为人民币捌万柒仟叁佰叁拾元整（￥87330.00元）”及“晋J×××××车辆的日停运损失为人民币捌佰元整（800.00元）”，被告人寿财险支出评估费11,000元。 另查明，晋J×××××晋J×××××挂号半挂车的登记所有人为汾阳市凯源运输有限公司，实际所有人为原告贺廷源，该车系在汾阳市凯源运输有限公司挂靠经营。晋K×××××车登记所有人为被告祁县泰扬汽贸有限公司、晋K×××××挂车登记所有人为被告祁县锦程汽车运输队。晋K×××××车在案外人紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车强制责任险，在被告人寿财险投保机动车第三者责任险（限额为1,000,000元），晋K×××××挂车在被告人保财险投保机动车第三者责任险（限额为100,000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司已在机动车强制责任险财产限额内赔付原告2,000元。 本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。本起事故经汾阳市XXXXXXXXX处理达成的道路交通事故自行协商协议书可以作为确定双方事故责任的依据。晋K×××××车在被告人寿财险投保机动车第三者责任险（限额为1,000,000元），晋K×××××挂车在被告人保财险投保机动车第三者责任险（限额为100,000元），原告的损失90,830元（92,830元-2,000元）应由被告人寿财险及被告人保财险在第三者责任险限额内按比例进行赔偿，即被告人寿财险承担82,572元，被告人保财险承担8,258元。被告赵林波、祁县泰扬汽贸有限公司、祁县锦程汽车运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩与质证的权利，并不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司赔偿原告贺廷源82,572元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告贺廷源8,258元； 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 三、其他之诉驳回。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,324元，由原告贺廷源负担289元，由被告赵林波负担1,035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  边 鑫 二〇二一年七月二十日 法官助理  褚太霞 书 记 员  周 苗 第1页共5页