四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终904号 上诉人（原审被告）：杜银科，男,1968年11月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：廖英，女，住四川省峨眉山市，由峨眉山市绥山镇滨河路社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：周明旭，男,1970年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：杨志明，男，住四川省乐山市市中区，由乐山市沙湾区太平镇肖店村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 上诉人杜银科因与被上诉人周明旭民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜银科上诉提起上诉请求：1.依法撤销四川省峨眉山市人民法院作出的(2021)川1181民初465号民事判决,改判驳回周明旭的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由周明旭承担。事实和理由：一审法院事实查明不清,杜银科与周明旭双方在合伙过程中,除涉案的20万元外,还有多笔款项借支的情况,杜银科均用于了合伙支出,且杜银科在支出后及时对借支款项进行了冲账处理。周明旭尾号6072的银行账户是和杜银科共同经营项目过程中共用账户，2018年2月12日转给杜银科20万元后，杜银科当天就支付了龚晓丽的货款和饶涛运费，也就是说这20万元用于共同生产经营中，这20万元不是杜银科自己借来用的，一审法院割裂开双方合伙事实,仅就该笔款项进行单独审理认定事实不清。若按一审法院的认定,杜银科与周明旭之间就可以产生成百上千笔民间借贷,显然不符事常理,故此种认定错误。杜银科对涉案的20万元用于合伙支出的借支款项,已及时冲账处理,已不存在还差20万元借款的事实。为维护上诉人合法权益,请求二审法院依法公正审理。 周明旭答辩称，杜银科认为本案20万元不是借款，双方之间合伙没有证据和法律依据，杜银科认为周明旭尾号6072的银行账户是公账也没有证据证明。周明旭提供来了这20万元借条、转款凭据，证据充分，事实清楚，得到一审法院支持。杜银科认为这20万元由于合伙经营没有事实依据。请求二审法院驳回杜银科的上诉，维持原判。 周明旭向一审法院院提出诉讼请求：1.判令杜银科归还借款200,000元及利息（利息以200,000元为基数，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.杜银科承担本案诉讼费、保全费。 一审法院经审理认定事实如下：2018年2月12日，杜银科与周明旭达成借款合意，周明旭于当日通过银行转账方式向杜银科交付借款本金200,000元，网络银行电子回单上载明交易摘要为“借款”，交易用途为“借款”。杜银科于当日向周明旭出具借条一张，载明：“杜银科于2018年2月12日给周明旭借款贰拾万元整。”。之后，周明旭索要借款未果，遂诉至法院，请求判如前所述。 一审法院认为：双方对周明旭于2018年2月12日转账200,000元给杜银科的事实予以认可，但对该款是否属于借款产生分歧，此为本案争议焦点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为证明自己的主张，周明旭提供了借条以及网络银行电子回单。杜银科对周明旭的证据材料无异议，故一审法院予以确认，并据以认定本案的借款事实。借条和网络银行电子回单足以证明双方有借款的合意，且借款已实际交付，合法的借贷关系应受到法律保护。双方未约定借款期限，则周明旭有权随时主张杜银科归还，但应给予一定的宽缓期限。周明旭以起诉的方式主张其权利。双方未约定逾期付款利息，但周明旭起诉后杜银科仍未偿还借款本金，必然给周明旭造成资金占用利息损失，故周明旭请求杜银科从本案立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项的规定，应予以支持。杜银科辩称周明旭尾号6072的银行账户系双方合伙经营九里向通项目的公账账户，意在指出该账户中的资金并非周明旭所有。但其未提供证据证明，且金钱系种类物，故该辩称不能成立。杜银科辩称，案涉200,000元用于清偿双方合伙经营的九里向通项目的合伙债务。但杜银科收到该款项之后的具体用途并不能改变该款项系借款的性质。若杜银科有证据证明该款项系用于清偿双方的合伙债务，系履行合伙事务，则双方可另行协商或依法律途径主张权利。因此，杜银科的辩称缺乏依据，其应承担举证不能的不利后果，其辩称不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:杜银科在判决生效之日起十五日内归还周明旭借款本金200,00元，并支付自2021年2月7日起以200,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止的利息。案件受理费4300元，减半收取计2,150元，保全费1,520元，由杜银科负担。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案案涉借款是否归还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周明旭主张本案系民间借贷关系，提供了杜银科出具的借条以及网络银行电子回单，根据借条以及网络银行电子回单载明的内容能够证明杜银科向周明旭借款20万元的事实。杜银科主张系合伙支出，以及对借支款项进行冲账处理、已归还，应提供证据予以证明，杜银科二审中提供周明旭转给杜银科款项明细、《授权委托书》《加工生产线承包合同》《矿产品加工协议》《铁路隧道废料碎石加工协议》《合同终止协议》《杜银科原矿来料、加工料发料及结存数量对账请确认单》《周明旭收取峨眉山向通建设工程有限公司及蒋利军款项汇总》以及相应的银行电子汇单、转款情况说明、庭审笔录等证据并不能证明双方对案涉20万元进行冲账处理，杜银科主张2019年5月24日通过蒋利军转给周明旭的20万元已归还本案案涉借款20万元，但从转款回单中载明的用途是材料款，并未注明是代杜银科归还的借款，且杜银科陈述其与蒋利军之间合伙、私下杜银科与周明旭是合伙，杜银科与周明旭之间的合伙并未清算，不足以证明2019年5月24日通过蒋利军转给周明旭的20万元系归还本案案涉借款20万。因此，对杜银科主张2019年5月24日通过蒋利军转给周明旭的20万元系还本案案涉借款20万元的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人杜银科的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由杜银科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张图亮 审 判 员 谭媛媛 审 判 员 李 霞 二〇二一年七月二十日 法官助理 荆 勤 书 记 员 向 岚 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。