广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初940号原告：林准成，男。委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。被告：冯瑞良，男。原告林准成诉被告冯瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯瑞良的委托诉讼代理人冯登华到庭参加诉讼。被告冯瑞良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林准成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付柴油款77774元及逾期付款损失[1、从2014年8月14日至2019年8月19日逾期付款损失为36491.07元；2、从2019年8月20日起至清偿日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，暂计至2021年2月28日止逾期付款损失为7685.04元。暂计至2021年2月28日逾期付款损失共为44176.11元（36491.07元﹢7685.04元），未支付柴油款与逾期付款损失合计共为121950.11元（77774元﹢44176.11元）]；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告林准成明确2014年8月14日至2019年8月19日的逾期付款损失计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.15%（5年年利率加收50%为9.225%）计算逾期付款损失，该5年期的利率按照中国人民银行官网公示的贷款利率计算，损失为36491.07元。事实与理由：被告于2014年在恩平市大槐镇经营运输车队帮他人运输沙石材料，被告因其车队车辆运输业务所需，于2014年年初开始至2014年8月间向原告陆续购买柴油用于加油使用，经计算，原告共向被告供应柴油价值人民币共77774元。在原告向被告供应柴油后，经双方结算，被告共拖欠原告柴油款77774元没有支付，被告于2014年8月14日向原告出具欠条，确认拖欠原告柴油款77774元的事实，但被告至今没有向原告支付。综上，原告认为，被告的行为已构成违约，原告与被告的买卖合同关系依法应当受到法律保护，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，特此向贵院提起民事诉讼。被告冯瑞良未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告林准成自2012年开始在大槐镇开设沙场，且因沙场的生产经营而购买了大量的柴油。当时，被告冯瑞良在大槐镇经营车队运输生意，并因此认识了原告林准成。2014年年初至2014年8月期间，被告冯瑞良由于其车队的需要而陆续向原告林准成购买柴油用于货车运输使用。2014年8月14日，经双方对账，被告冯瑞良向原告林准成出具《欠条》一份，确认共拖欠原告林准成柴油款77774元。被告冯瑞良出具《欠条》后，未向原告林准成支付分文，且经原告林准成催收，仍不支付。原告林准成遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。对于原、被告之间买卖合同效力的问题，虽然商务部《成品油市场管理办法》第三条规定“国家对成品油经营实行许可制度”及第四条规定“本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。”，但该管理办法为管理性规定，并非效力性规定，且原、被告之间的柴油买卖是双方自愿交易，未违法法律的效力性禁止规定，故应认定为合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，被告冯瑞良向原告林准成购买货物柴油，原告林准成已依约向被告冯瑞良提供了货物柴油，且被告冯瑞良已使用了相应的柴油，则被告冯瑞良应向原告林准成支付相应的货款，但被告冯瑞良至今仍拖欠原告林准成货款77774元。故原告林准成请求被告冯瑞良清偿货款77774元，理据充分，本院予以支持。关于原告林准成请求的逾期付款损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，以及自2019年8月20日起贷款利率标准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），本案中，原告林准成与被告冯瑞良于2014年8月14日对账，无证据证明原、被告就货款的支付期限进行了约定，故被告冯瑞良在对账后即应支付相应的货款给原告林准成。但对账后，被告冯瑞良经原告林准成催收，至今仍未付清相应的货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告林准成有权请求被告冯瑞良支付逾期付款损失，但逾期付款损失应从逾期之日即对账次日2014年8月15日开始计算。此外，原告林准成请求以77774元为基数自2014年8月14日起至2019年8月19日止的逾期付款损失均按照中国人民银行5年期贷款利率加收50%为9.225%计算逾期付款损失，及自2019年8月20日起的逾期付款损失均按该日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%加收50%计算，于法无据，本院不予支持，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算。原告林准成请求的超出部分，理据不足，本院不予支持。被告冯瑞良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯瑞良应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款77774元及逾期付款损失【以77774元为基数，自2014年8月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至款项清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算】给原告林准成；二、驳回原告林准成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元（原告林准成已预交），由原告林准成负担300元，被告冯瑞良负担2439元；原告林准成多预交的受理费2439元，由本院予以退回；被告冯瑞良应向本院补缴受理费2439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  岑幸彩人民陪审员  郑洪欣二〇二一年七月二十六日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹