辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9143号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：于金文，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：何文生，男，1980年7月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）与被告何文生保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人于金文到庭参加诉讼，被告何文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还由原告代为支付的贷款余额111,757.83元及利息（自理赔之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算，暂计至2021年4月14日止为2,105.7元）;2.依法判令被告支付尚欠原告的保险费50,893.07元；3.依法判令被告支付尚欠全部款项的滞纳金（以被告尚欠的贷款余额与保险费为基数，自理赔之日起至实际之日止，按每日0.06%计算，暂计至2021年4月14日止为17,346.2元;前三项合计182,102.8元；4.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月12日，被告何文生向原告处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201921010000002310)，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称“光大银行南湖支行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为139,204.26元，保险费总额59,120.28元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费5,506.23元。保险合同中特别条款约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告向原告支付保险费8,227.21元，尚余保险费50,893.07元未予支付。2019年11月12日，被告与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款125,000元，贷款期限为36个月，自2019年11月12日起至2022年11月12日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息111,757.83元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告进行索赔，原告于2020年08月07日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息111,757.83元。2020年08月07日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺协助原告向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。原告特依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告何文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月8日，被告何文生在原告人保公司投保“个人信用贷款保证保险”，该保证保险保险单记载“投保人：何文生；被保险人名称：中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行；保险费：59,120.28元；保险金额：139,204.26元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”其中特别约定第1条载明，投保人拖欠热河一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。第4条载明，未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×实际承保天数/30。并载明本保单保费分36次缴清，具体缴费计划为自2020年1月11日起每30天支付一次，每次支付的金额均为1,642.23元。2019年11月12日，被告何文生与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告何文生向光大银行支行贷款125,000元，贷款期限为36个月，自2019年2月2日至2022年2月2日。双方还就其他事项进行了约定。同日，光大银行南湖支行向被告何文生发放案涉贷款125,000元。后因被告何文生未依约向光大银行南湖支行偿还上述贷款，原告人保公司依据前述保证保险单于2020年8月7日向光大银行南湖支行代偿其贷款本息111,757.83元。2.被告何文生至2019年6月21日已支付的保险费金额合计8,227.21元，剩余的保险费被告何文生均未进行支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告何文生经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告人保公司提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，被告何文生与原告人保公司签订的保证保险合同系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在被告何文生出现未按期还款并存在违约时，原告人保公司依照双方间的保证保险合同如约履行代偿义务，并以此取得代位求偿权。故被告何文生应依法向原告人保公司承担相应偿还责任。关于被告何文生应向原告人保公司偿还的代偿贷款数额。根据原告人保公司提供的代偿债务确认书，确认原告人保公司于2020年8月7日为被告何文生代偿的贷款本息为111,757.83元，故本院对原告人保公司主张的该部分金额予以支持。关于被告何文生应支付原告人保公司的保险费数额。《个人信用贷款保证保险保险单》已约定每期保险费的支付时间及支付金额，故被告何文生应按期足额向原告人保公司支付保险费。该保单另约定未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，原告人保公司已于2020年8月7日偿还全部贷款本息，故被告何文生应给付保险费期限至2020年8月7日，故被告何文生应支付保险金费用为6,552.86元（1,642.23元×270天÷30-8,227.21元）。关于原告人保公司主张的利息及滞纳金，因保单中约定的标准为每日0.06%，约定过高，本院酌定一并调整为以代偿款111,757.83元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告何文生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司代偿款111,757.83元；二、被告何文生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险费6,552.86元；三、被告何文生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司滞纳金，以111,757.83元为本金，自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,942元，减半收取1,971元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担600元，由被告何文生负担1,371元；保全费1430元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担290元，由被告何文生负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  李 珮二〇二一年七月二十八日法官助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。