.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终245号 上诉人(原审被告)：新疆新福黎生态农业科技有限公司，住所地：新疆五家渠市五蔡路2499号。 法定代表人：张婧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭峰，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐渝州良源食品有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟五队菜园街512号。 法定代表人：彭毅，总经理。 委托诉讼代理人：魏致华，经济技术开发区（头屯河区）泽天法律事务所法律工作者。 原审被告:张顺利，男，汉族，1972年5月10日出生，无固定职业，住 乌鲁木齐市新市区 。 上诉人新疆新福黎生态农业科技有限公司（以下简称新福黎公司）因与被上诉人乌鲁木齐渝州良源食品有限责任公司(以下简称渝州食品公司)、原审被告张顺利房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人新福黎公司的法定代表人张婧及委托诉讼代理人彭峰，被上诉人渝州食品公司的法定代表人彭毅及委托诉讼代理人魏致华，原审被告张顺利就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 新福黎公司上诉请求：撤销(2020)兵0601民初1611号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定本案属于租赁合同纠纷与事实不符，认定法律关系错误。上诉人与被上诉人之间形成事实上的委托购买锅炉的合同关系。2009年3月26日，原审被告张顺利以上诉人的名义向被上诉人出具的《承诺书》内容可以看出，双方就关于锅炉一事达成了协议。该《承诺书》可以证实，案涉的款项为锅炉款，与租赁关系无关；双方对锅炉款还有未结清的账目。被上诉人主张预付的10万元为租金，涉案款项为应退还的剩余租金与事实不符，双方没有形成租赁的合意。二、一审法院剥夺张顺利进行司法鉴定权利，程序违法。一审中张顺利提出对账单中的内容和张婧的签名非张婧本人书写，申请鉴定后一审法院未予准许，也未向张顺利释明。三、一审法院认定双方在对账后确认上诉人尚欠被上诉人38050元，属于一审法院主观臆断。一审中，上诉人的法定代表人张婧并未到庭，2019年9月25日，被上诉人出具的对账单上张婧的签名不是其本人所写，被上诉人虽然当庭播放与张婧的录音证据，但录音中张婧对欠款内容并没有作出明确认可的意思表示。 被上诉人渝州食品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为租赁合同关系，并非上诉人所称的委托合同关系。因双方都是熟人且又是同行，因生产需要，经被上诉人与上诉人间协商，确定新福黎公司将位于其五家渠市五蔡路2499号的工业园区内部分厂房租赁给被上诉人进行生产加工豆制品，2018年9月28日，上诉人新福黎公司同意被上诉人先行使用拟租赁厂房进行生产加工，被上诉人遂于当日通过建设银行向上诉人新福黎公司预付10万元租金，次日，被上诉人即进入厂房开展豆制品加工活动。在此期间使用了上诉人新福黎公司的黄豆、水电气、豆皮机等，短短一周之内，2018年10月5日前后，由于双方未能就签订租赁合同事宜达成一致，被上诉人便搬离了厂房。后多次要求上诉人退还租金，上诉人称该笔钱已经用于购买锅炉等理由拒绝。被上诉人遂向五家渠工业园区管委会主管领导反映并要求出面协调此事，2019年3月26日，原审被告张顺利向被上诉人出具《承诺书》，承诺于2019年4月15日退还5万元锅炉款，余款于2019年4月双方清算付清。2019年4月16日，上诉人向被上诉退还5万元，2019年9月25日，上诉人的法定代表人张婧对账之后亲自签字确认了欠款金额，扣除因生产所使用的黄豆款、水电气、豆皮机维修等事项之后，上诉人尚欠38050元未付。现上诉人称被上诉人委托其代购锅炉的说法是一面之词，该事实不存在，也有违诚信原则。二、一审法院并未剥夺上诉人提出司法鉴定的权利，不存在程序违法一说。本案在一审庭审过程中，张顺利本人也亲自听了播放录音，审判人员对其核实是否张婧说话声音时，张顺利本人及妻子均承认是其女儿张婧的声音，而且录音也明确说明了张婧与黄亚梅双方对账签字确认余款的事实。三、一审法院认定双方对账之后，确认上诉人尚欠被上诉人38050元的事实正确。一审中，虽然上诉人的法定代表人张婧未到庭，但是在一审开庭之前，法院已经向其依法送达了相关法律文书及传票，其未到庭，是其自行放弃参加诉讼的权利，理应承担不利的后果。 原审被告张顺利述称，认可上诉人的上诉请求，请求二审法院支持上诉人的上诉请求， 渝州食品公司向一审法院起诉请求：1.请求判令新福黎公司、张顺利返还渝州食品公司预付的租金38050元；2.由新福黎公司、张顺利承担逾期返还租金占用期间的利息2283元（自2019年4月17日起算至自2020年4月17日计12个月，按照年利率6%计算）；以上两项合计为40333元；3.由新福黎公司、张顺利承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月间，渝州食品公司委托黄亚梅与新福黎公司协商将其位于五家渠市工业园区部分厂房租赁给渝州食品公司生产经营加工豆制品。2018年9月28日，新福黎公司同意渝州食品公司先行使用拟租赁厂房生产经营加工豆制品。渝州食品公司遂于当日通过中国建设银行向新福黎公司的账户汇入预付款10万元。2018年9月29日，渝州食品公司进入厂房开展生产经营豆制品活动。2018年10月5日前后，渝州食品公司与新福黎公司未就签订租赁合同事宜达成一致意见，渝州食品公司搬离该厂房。后，新福黎公司未退还渝州食品公司预付租金10万元。2019年3月26日，张顺利代表新福黎公司给原告出具《承诺书》一份，承诺于2019年4月15日退还5万元锅炉款，余款于2019年4月30日双方清算付清。2019年4月16日，新福黎公司法定代表人张婧委托其家人向渝州食品公司的黄亚梅退还锅炉款5万元。2019年9月25日，渝州食品公司的黄亚梅与新福黎公司法定代表人张婧进行对账，确认新福黎公司应当返还剩余预付租金5万元，扣除渝州食品公司应付新福黎公司黄豆款、水电气、豆皮机维修费等事项之后，新福黎公司尚欠38050元未付。该对账单有新福黎公司的法定代表人张婧的签字。 一审法院认定上述事实的证据有：渝州食品公司提交的中国建设银行转账明细单、《承诺书》、对账单、银行交易明细单、通话记录及当事人的一审法庭陈述。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，渝州食品公司与新福黎公司协商新福黎公司将其位于五家渠市工业园区部分厂房租赁给渝州食品公司生产经营加工豆制品，新福黎公司同意渝州食品公司先行使用租赁厂房生产经营加工豆制品，据此应认定渝州食品公司、新福黎公司之间的厂房租赁合同法律关系成立并生效。后，渝州食品公司与新福黎公司未能就签订书面租赁合同达成一致，新福黎公司不再出租厂房，渝州食品公司搬离该厂房，应认定为渝州食品公司、新福黎公司事实上协商解除了双方的厂房租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对于渝州食品公司向新福黎公司预付费用10万元，现已偿还5万元，对于剩余部分，经渝州食品公司与张婧结算，尚欠38050元，故对渝州食品公司要求新福黎公司退还租赁费38050元的诉讼请求，予以支持。合同解除后，新福黎公司未按期退还渝州食品公司预付款，应赔偿经济损失，支付资金占用期间利息，经计算为1103.5元（38050元×4.35%÷12个月×8个月，自2019年9月起算至自2020年4月），对渝州食品公司主张的超出部分，不予支持。对渝州食品公司要求张顺利承担赔偿责任的诉讼请求，因合同双方为渝州食品公司与新福黎公司，虽张顺利签有还款承诺并还款50000元，但从渝州食品公司、新福黎公司双方最终的对账中，对张顺利的还款行为予以追认，故应认定为公司行为，渝州食品公司要求张顺利承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。张顺利辩称，欠款10万元系渝州食品公司曾经的借款以及认为该款系渝州食品公司委托其购买锅炉的辩解理由，因未提交证据，应承担举证不能的法律后果，不予采信。张顺利亦辩称，张婧的签字非其本人所签，但通过渝州食品公司举证的黄亚梅与张婧的通话录音证实，张婧对于该笔欠款确认的事实，故对张顺利的该辩解理由，不予采信。新福黎公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。遂依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十七条规定判决：一、新福黎公司于本判决书生效之日起三日内偿还渝州食品公司欠款38050元，利息1103.5元，合计39153.5元；二、驳回渝州食品公司的其它诉讼请求。一审案件受理费404元(已减半收取)，邮寄送达费80元，合计484元，由渝州食品公司负担14元，新福黎公司负担470元。 本院二审期间，上诉人新福黎公司、被上诉人渝州食品公司均未提交新证据。原审被告张顺利提交了以下证据欲证明渝州食品公司所打款项10万元系预付锅炉款。1.河南省太康县豫东锅炉有限公司(以下简称豫东锅炉公司)法定代表人张存民与张顺利于2018年9月30日签订的《供货合同》，约定由豫东锅炉公司向张顺利供一台卧式蒸汽锅炉，单价138000元；2.2018年9月30日，张顺利向豫东锅炉公司支付10万元定金的收款收据；3.2020年5月26日，豫东锅炉公司法定代表人张存民向张顺利出具的证明，主要内容为张顺利购买其公司锅炉至今不安装，经双方同意厂家以5万元收回。上诉人新福黎公司对以上证据的三性均认可。被上诉人渝州食品公司对上述证据与本案的关联性不认可。因张顺利提交的证据不能表达被上诉人渝州食品公司有购买锅炉的意思表示，本院对原审被告张顺利提交的证据与本案的关联性不予认定。 本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院另查明，2019年9月25日，黄亚梅与张婧签署的对账清单中，黄豆款、水电气、豆皮机维修费等核算金额11950元的内容系张婧书写，“还欠黄亚梅38050元”的内容为黄亚梅书写。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人2018年9月28日向上诉人新福黎公司账户打款的凭证上并未对所打款用途进行明确；2019年3月26日，张顺利承诺于4月15日退还渝州食品公司5万元，于4月30日双方算清账以后，将余款全部付完；2019年4月16日，新福黎公司向黄亚梅个人账户转款5万元，附言“还锅炉款”；原审被告张顺利提供的购买锅炉及退还锅炉的证据，均无被上诉人渝州食品公司相应的意思表示；上诉人新福黎公司亦没有证据证明与被上诉人渝州食品公司协商合伙购买锅炉，事后也未得到渝州食品公司的追认。故对新福黎公司称渝州食品公司给其打款10万元系共同购买锅炉的意见，本院不予采纳。渝州食品公司在使用新福黎公司厂房期间，经新福黎公司法定代表人张婧核算，产生黄豆款、水电气、豆皮机维修费等费用11950元，渝州食品公司对此无异议，故新福黎公司还应退还渝州食品公司38050元。对上诉人新福黎公司不予支付该38050元的主张，本院不予支持。二审中，上诉人新福黎公司的法定代表人张婧本人对对账单核算黄豆款、水电气、豆皮机维修费等费用系其本人书写的事实无异议，故对上诉人新福黎公司上诉称一审法院未允许其鉴定，属于程序违法的意见及主张签名不是张婧本人书写的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费779元，邮寄送达费160元，合计939元，由上诉人新疆新福黎生态农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛 二〇二一年七月十五日 书记员  杨颜惠