甘肃省舟曲县人民法院民事判决书（2021）甘3023民初200号原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行（以下简称中国农业银行舟曲县支行），住所地：甘肃省甘南藏族自治州舟曲县峰迭新区金融中心。负责人：杨克昌，该行行长。委托诉讼代理人：王俊堂，男，1974年4月20日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县,中国农业银行股份有限公司舟曲县支行客户部经理。被告:杨六十得，男，1962年12月15日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县,农民，小学文化程度.被告:杨雄英，女，1973年9月14日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，初中文化程度。被告:梁海林，男，1976年11月2日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，小学文化程度。原告中国农业银行舟曲县支行诉被告杨六十得、杨雄英、梁海林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行舟曲县支行委托诉讼代理人王俊堂到庭参加了诉讼，被告杨雄英、梁海林、杨六十得经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行舟曲县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告杨六十得依照合同约定向原告提前偿还尚未清偿的全部贷款人民币本金100000元及利息2733.44元(暂计算至诉状起草日)，以及按合同约定计算至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、判令第二、第三被告对上述债务向原告承担连带保证责任；3、判令上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2020年3月31日，原告与第一、第二、第三被告签订《农户贷款借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币100，000元整，期限三年，利率5.3％，还款方式为按约还本付息，第一被告应于每年按季度归还贷款利息，2021年3月30日归还贷款本金10000.00元，2022年3月30日归还贷款本金10000.00元，2023年3月30日归还款本金80000.00元。合同约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。前述合同第6.2条约定，第一被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该条还约定，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。前述合同第5.2条、5.5.1条、第5.5.4条约定，第二、第三被告为上述贷款共同承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。此外，原告还与第一、第二、第三被告签订了《农户贷款联户保证担保协议》。协议同样约定了第二、第三被告为第一被告上述贷款共同承担连带保证责任等内容。后原告依合同约定向第一被告发放了相关贷款，但第一被告未在约定还款日履行还款义务。经原告多次电话、上门催要，第一被告仍以各种理由拒不还款。截至诉状起草日第一被告尚欠本金100000元、利息2733.44元。且第二、第三被告也未履行连带保证责任。依据前述借款合同第6.4条约定，第一被告未按约定按期足额偿还借款时，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布与第一被告签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求第一、第二、第三被告全额赔偿。原告认为，原告与各被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，但各被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告杨六十得、杨雄英、梁海林未进行答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、借款人杨六十得的身份证复印件，证明被告杨六十得的基本身份信息。2、担保人杨雄英、梁海林身份证复印件，证明第二、第三被告的基本身份信息。3、农户小额业务贷款申请表，证明被告向原告提起申请借款的事实；借款凭证，原告已依约发放贷款的事实。4、农户借款合同，证明合同合法有效，第一被告应履行还款义务，第二、第三被告应承担连带保证责任。5、农户小额贷款联保小组贷款申请书、联户保证协议，证明第一、第二、第三被告自愿组成贷款联保小组，相互为对方的贷款提供连带保证责任。6、欠款明细表，证明截至2021年1月10日被告拖欠原告贷款的具体金额。7、还款明细模板（当庭提交），证明被告每年应偿还的金额明细。8、截止2021年6月18日的借款明细（当庭提交），证明截止2021年6月18日被告尚欠原告借款本金99991.61元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经本庭审查对原告提交的第1、2、3、4、5、6、8份证据当庭予以认定，对原告提交的第7份证据，因其属于当庭提交，且该证据上原告杨六十得的签字与第3、4、5份证据上“杨六十得”的签字笔迹明显不一致，原告代理人也无法说出具体原因，亦未提交其他证据证明该签字的真实性，故本院对该证据的真实性及证明目的均依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，原告与被告杨六十得签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告杨六十得向原告借款100000元，期限自2020年3月31日至2023年3月30日，年利率为利率5.3％，还款方式为按约还本付息。合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。担保人杨雄英、梁海林为上述贷款共同承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同时原告与被告杨六十得、杨雄英、梁海林又签订《农户贷款联户保证担保协议》，约定乙方任一成员向甲方申请贷款，其他各方承担共同连带保证责任。当日原告向被告杨六十得6228414054501502478账号发放贷款100000元。截止2021年6月18日，被告杨六十得尚欠原告借款本金99991.61元未结清。本院认为：原告与被告杨六十得签订的编号为62020120200037922的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》以及原告与三被告签订的《农户贷款联户保证担保协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约向借款人杨六十得发放了贷款100000.00元，履行了合同义务。被告杨六十得应当按照合同约定按期偿付贷款本息。原告向法庭提交的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》中仅约定了借款期间，却未对具体还款时间及金额做明确约定，虽原告当庭提交了一份还款明细模板，但该份模板上贷款人“杨六十得”的签字笔迹与《农户贷款借款合同》等其他证据上“杨六十得”的签字不一致，该签字的真实性无法确认，亦无法确定原、被告双方约定的还款时间及还款金额，因原、被告约定不明，原告提交的现有证据不足以证明被告杨六十得存在违约行为。故原告要求被告提前偿还尚未清偿的全部贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行的诉讼请求。案件受理费2354.00元，减半收取计1177.00元，由原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 杨文瑛二〇二一年七月十五日书记员 陈新红