上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4348号上诉人（原审被告）：张箭，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：宋振宇，上海海贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海诚挚电子有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路18号409室。法定代表人：徐蕾，执行董事。委托诉讼代理人：朱光忠，上海金茂凯德律师事务所律师。原审被告：伟芝延电子科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1139室。法定代表人：张从本。上诉人张箭因与被上诉人上海诚挚电子有限公司（以下简称诚挚公司）、原审被告伟芝延电子科技（上海）有限公司（以下简称伟芝延公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张箭上诉请求：依法撤销一审判决第二、三项，改判驳回诚挚公司一审对张箭的全部诉讼请求。事实和理由：系争《还款协议》不符合担保合同的形式要件，诚挚公司、伟芝延公司均未盖章，三方未达成一致，保证合同未成立；《还款协议》未生效，故保证也未生效；即使张箭需承担保证责任，担保范围也应当是货款债务的八折。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。诚挚公司辩称，《还款协议》是真实存在的，张箭单方以书面形式出具担保，诚挚公司接受且未提出异议的，保证合同成立；主债务未发生变更，未打折；约定的逾期付款违约金应当予以执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伟芝延公司未作答辩。诚挚公司向一审法院起诉请求：1．判令伟芝延公司支付欠款507，175.60元；2．判令伟芝延公司支付按每日1，000元的标准计算的逾期违约金159，000元（暂计算至2019年12月31日）；3．判令张箭对伟芝延公司上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：诚挚公司与伟芝延公司存在长期的买卖业务关系，由诚挚公司向伟芝延公司供应各种电子元器件。伟芝延公司在对账单中盖章确认，欠诚挚公司2017年5月份货款24，509.0766元、7月份货款188，092.3151元、8月份货款81，293.57元、9月份货款213，280.63元，合计507，175.60元。诚挚公司就上述货款向伟芝延公司开具了增值税发票，伟芝延公司收取发票后进行了税务抵扣，但未支付货款。张箭系伟芝延公司法定代表人张从本之子。2019年7月16日，诚挚公司与张箭就上述欠款事宜进行协商。诚挚公司制作了《还款协议》，内容为：甲方：伟芝延公司，负责人张箭；乙方上海诚挚电子有限公司，负责人徐蕾。甲、乙双方存在业务往来，乙方向甲方供应线路板加工、电子元器件等。截止2019年7月16日，甲方共计结欠乙方货款507，175.60元，双方就该欠款的支付达成协议如下：一、乙方打8折收取货款即405，720元。二、甲方分30月将该欠款付清，从2019年7月份开始到至2021年12月还清，每月25日前还款13，524元。三、甲方若逾期还款按每天1，000元支付逾期费用，且乙方有权要求甲方支付全部折扣前欠款。四、张箭对上述货款及逾期违约金承担连带保证责任，若甲方未能在约定期内支付欠款，由张箭个人承担全部剩余欠款并按第三条结算方式支付。张箭在《还款协议》落款处负责人、担保人栏内签名，并签署日期2017年7月16日。诚挚公司要求伟芝延公司在协议中盖章，诚挚公司对协议文本拍照后，由张箭将协议文本带回伟芝延公司进行盖章，张箭答应将伟芝延公司盖章的协议文本以快递方式回寄给诚挚公司，双方互留了快递地址。但此后张箭未将协议文本快递给诚挚公司，诚挚公司为此多次催促张箭，张箭一直以种种理由推诿未将协议回寄给诚挚公司，诚挚公司遂提起本案诉讼。一审法院认为，诚挚公司提供的对账单、增值税发票、应收账款明细等证据，足以证明伟芝延公司向诚挚公司采购电子元器件，并结欠诚挚公司货款507，175.60元的事实。伟芝延公司向诚挚公司采购货物，应当向诚挚公司支付货款。诚挚公司要求伟芝延公司支付货款的诉讼请求，予以支持。本案争议之处在于：伟芝延公司是否应按《还款协议》的约定向诚挚公司支付违约金，张箭是否应对伟芝延公司的货款承担连带保证责任。张箭认为其受伟芝延公司之托与诚挚公司协商供货价格，其仅是诚挚公司与伟芝延公司之间的中间人，三方对《还款协议》未达成合意，还款协议未成立。根据相关的法律规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《还款协议》明确载明张箭对伟芝延公司的货款及逾期违约金承担连带保证责任，张箭在担保人栏内签名，结合张箭与伟芝延公司法定代表人张从本系父子关系，其对诚挚公司提供担保有事实基础，故其与诚挚公司之间的保证合同成立，张箭应按约向诚挚公司承担连带保证责任。张箭作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其作为担保人签名的后果，张箭关于其在《还款协议》中系作为中间人签名的辩称，与常理不符，对张箭该辩称不予采信。然而，张箭虽然是张从本之子，但其并非伟芝延公司的股东，诚挚公司也未提供证据证明张箭系伟芝延公司的负责人或实际控制人，故其本人可以向诚挚公司提供担保，但其无权代表伟芝延公司向诚挚公司承诺付款时间及违约责任。故诚挚公司依据张箭署名的《还款计划》要求伟芝延公司承担逾期付款违约金之诉讼请求不予支持。综上所述，伟芝延公司向诚挚公司购买货物，应当及时向诚挚公司支付货款。张箭向诚挚公司出具担保书，应当按约就伟芝延公司的货款向诚挚公司提供连带责任保证。诚挚公司要求伟芝延公司支付货款507，175.60元、张箭承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，有相应的证据予以佐证，予以支持。伟芝延公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院判决：一、伟芝延公司于本判决生效之日起十日内支付诚挚公司货款507，175.60元；二、张箭对伟芝延公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、张箭承担保证责任后，有权向伟芝延公司追偿；四、驳回诚挚公司其余诉讼请求；五、案件受理费11，214.66元，由诚挚公司负担3，543.63元；伟芝延公司、张箭负担7，671.03元。二审中，当事人均未提交新的证据。经本院查明，一审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，张箭于二审中不否认《还款协议》的真实存在，作为该协议载明的担保人，其单方提供连带保证责任的意思表示清晰、确定，故应当据此承担保证责任。关于保证担保的范围，《还款协议》虽有对伟芝延公司全部欠款打八折偿还的约定，但前提是伟芝延公司应当分期付清欠款，若逾期还款，则应当支付折扣前的全部欠款。现伟芝延公司未有任何付款行为，故该约定应予执行。同时，张箭与伟芝延公司的全部股东均存在亲属关系，《还款协议》亦是由诚挚公司制作，故不存在三方未就协议达成一致意见的情形。综上所述，张箭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8，871.76元，由上诉人张箭负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。