安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1022民初131号 原告：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路**，统一社会信用代码91340200752980515T。 法定代表人：汤国梁，董事长。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：黄山市九盛房地产开发有限责任公司，，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇萝宁街**统一社会信用代码913410225649863707。 诉讼代表人：郑明继。 委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 第三人：杨金良，男，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省宿松县。 原告芜湖天宇建设有限公司诉被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告芜湖天宇建设有限公司委托诉讼代理人刘二龙、被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人汪晓农到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司申请，本院依法追加杨金良为本案第三人，第三人杨金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖天宇建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的工程款16021365元及利息3000000元（利息按照年利率18%从2018年11月30日起至款清之日止）；2.请求依法判令原告对案涉工程拍卖、变卖等款项有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1.变更为请求依法判令被告立即支付拖欠的工程款12507577元及利息3000000元（利息按照年利率18%从2018年11月30日起至款清之日止）；并增加诉讼请求要求被告支付律师费150000元。 事实与理由：2013年被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司开发建设“休宁新天地1-6号楼”项目，并由原告芜湖天宇建设有限公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，合同签订后，原告根据约定进行了工程施工，后因种种原因，原被告双方一致同意解除合同并进行工程价款结算，双方于2018年4月17日签订了《协议》，约定被告于2018年8月31日前退还原告工程保证金7000000元，2018年11月30日前支付剩余工程款人民37272365元，合计44272365元，且约定在本《协议》生效后，涉及案涉工程未纳入的应付款项，均由被告另行承担，《协议》签订后，被告陆续支付工程款17350000元，支付钢筋款900万元，另案处理黄山市方圆市政工程有限公司混凝土款5414788元，上述款项经扣减后，被告应支付原告工程款12507577元。现特依法向贵院提出诉讼，请求依法予以裁判。 被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司辩称：1.原告主张的拖欠工程款的数额不实，协议中载明的已付款2060万元与事实不符，实际该协议签订前，九盛公司实际支付天宇的款2514万元。协议中约定了九盛公司承担天宇应付剩余工程款以及其他工程款37272365元中，除了原告认可的款项外，方圆市政混凝土货款5414788元及利息2485000元，已经由方圆直接向九盛主张，相应的利息2485000元应当扣减，另被告支付了脚手架款2886100元，并抵房一套，抵房价值573350元，上述款项也应当予以扣减，扣减后九盛公司仅欠2023127元。且原告主张的利息过高，应当依法予以调整。2.原告主张工程款优先受偿权已经超过法律规定的期限，依法不能成立。3.原告主张律师代理费无事实与法律依据，不应当得到支持。 第三人杨金良述称：没有抵房款的事，我只拿到288万元，这288万元与天宇、天强公司没有任何关系，是另外的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明、2.国家企业信用信息公示系统、3.协议、4.充抵钢筋款900万元的协议、5.九盛公司与擎天架业以房抵债协议及擎天架业提供的情况说明、6.聘请律师合同及发票；被告所举证据1.休宁县人民法院（2021)皖1022破申字第2号民事裁定书、（2021)皖1022破1号决定书、负责人身份证明及身份证复印件，2.协议及附表、3.休宁县人民法院（2021)皖1022民初145号民事判决书、债权申报表、4.杨金良谈话笔录、擎天架业公司《情况说明》，当事人之间对证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告所举证据5.付款委托书、余款明细及凭证、（2019)皖1022民初33号民事判决书，因《协议》中载明“被告欠原告剩余工程款及其他应付款项37272365元”，是基于协议附表产生的，故该证据与本案无关联；第三人所举证据1.新天地1、3号楼地下室超期费用、2.承诺书与本案无关联。 根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司开发建设“休宁新天地1-6号楼”项目，并由原告芜湖天宇建设有限公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，合同签订后，原告根据约定进行了工程施工，后因种种原因，原被告双方一致同意解除合同并进行工程价款结算，双方于2018年4月17日签订了《协议》，约定：双方一致同意解除2013年签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，双方互不追究违约责任；被告于2018年8月31日前退还原告工程保证金7000000元，2018年11月30日前支付剩余工程款及其他应付款项37272365元，合计44272365元，且约定在本《协议》生效后，涉及案涉工程未纳入的应付款项，均由被告另行承担；被告应按照上述时间节点及金额支付款项，如违反协议约定未及时支付，被告应按照年利率18%标准赔偿乙方利息损失〔损失含支付款项本金、利息、罚息、诉讼费、执行费及律师费等〕。《协议》签订后，被告陆续支付工程款17350000元，支付钢筋款900万元，另外，2018年11月30日前支付剩余工程款人民37272365元中涉及黄山市方圆市政工程有限公司混凝土款5414788元及利息2485000元，黄山市方圆市政工程有限公司已另案起诉被告，上述款项经扣减后，被告应支付原告工程款及其他应付款项10022577元。 本院认为，1.2018年4月17日签订的《协议》中载明“被告欠原告剩余工程款及其他应付款项37272365元”，是基于协议附表，即《九盛新天地项目所欠款项一览表》、《休宁新天地项目1#-6#楼所欠账目明细表》产生的，与协议签订前已付工程款无关。故被告认为《协议》中载明2018年4月17日前支付的工程款为2060万元，但被告实际已支付2514万元，应当扣减，本院不予支持。 2.被告认为，协议签订后，被告九盛公司支付了第三人杨金良2886100元，并抵房一套，抵房价值573350元，上述款项也应当在剩余工程款及其他应付款项予以扣减。因第三人杨金良表示收到2886100元，与原告无关，以房抵款未实际发生，且被告未提供相应证据证明，故被告该抗辩理由，本院不予采信。 3.被告认为，涉及黄山市方圆市政工程有限公司混凝土款的利息2485000元，应当在剩余工程款及其他应付款项予以扣减。因该利息包含在协议附表中，故本院予以支持。 综上所述，被告尚欠原告工程款及其他应付款项10022577元，故原告要求被告立即支付拖欠的工程款12507577元，本院支持应支付10022577元。原告要求按年利率18%标准赔偿原告利息损失，被告提出约定的利息过高，请求本院调整，本院经审查，将逾期付款利息调整为年利率15%。原告要求被告支付律师费150000元，因协议中已将律师费包含在利息损失中，该诉讼请求，本院不予支持。原告主张工程款优先受偿权已经超过法律规定的期限，故原告请求依法判令原告对案涉工程拍卖、变卖等款项有优先受偿权，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第四十一条之规定，判决如下: 一、被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告芜湖天宇建设有限公司工程款及其他应付款项10022577元，并自2018年12月1日起至款清之日止，以未付款为基数，按年利率15%计算支付欠款利息。 二、驳回原告芜湖天宇建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135928元，退还原告芜湖天宇建设有限公司20183元，余款115745元，由被告黄山市九盛房地产开发有限责任公司负担90000元，由原告芜湖天宇建设有限公司负担25745元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长 严 毅 斌 人民陪审员 谢   恒 人民陪审员 吴 敏 文 二〇二一年七月十二日 书 记 员 方陈（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。