贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8954号 原告：王小虎，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：幸运（特别授权）、宋洪军（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：杨健，男，1994年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：杨丽，女，1997年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告王小虎与被告杨健、杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小虎及其委托诉讼代理人幸运、宋洪军，被告杨健、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨健、杨丽向原告王小虎连带支付货款221499元并支付利息（具体以221499元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年5月1日计算至实际支付之日止）；2、判决被告杨健、杨丽向原告王小虎连带支付律师费20000元及差旅费2000元（暂计）；3、本案的诉讼费用由被告负担。（庭审中，原告将第2项诉讼请求中的车旅费金额明确为6141元。） 事实及理由：原告王小虎长期从通威集团利渔海龙加工厂第三基地（汉寿通威饲料有限公司设立的分支机构）批发鱼等水产品再行销售。2021年1月20日，原告与被告杨健达成口头买卖合同，约定原告向被告杨健供应四批鱼（叉尾），运输费用由被告杨健在货物抵达后垫付，后期在总货款中予以扣除。随后原告便从货源地通威集团利渔海龙加工厂第三基地进货（已支付完毕全部货款），并分四批次将鱼送至被告杨健指定的销售地点（即毕节市七星关区昌隆渔业在黔西北农贸综合批发市场内经营的水产品批发点）。被告杨健、杨丽结清前两批货款后，对下欠的两批货款一直以各种理由拖延支付。后原告找到被告杨健、杨丽就剩余两车货款进行结算，被告杨健向原告出具《欠条》。《欠条》写明：“今欠下通威集团利渔海龙加工厂第三基地叉尾重量20893斤，第二车重量21642斤，两车货款合计221499元。另外，被告杨健承诺：于2021年3月30日打一车鱼的货款，4月30日打剩余一车鱼的货款。到期未归还，被告杨健将承担因此纠纷产生的律师费及其他费用。”针对该《欠条》的出具背景以及《欠条》上记载的“今欠下通威集团利渔海龙加工厂第三基地”，汉寿通威饲料有限公司专门出具《情况说明》，证明原告才是涉案《欠条》的实际债权人。2021年3月30日后原告便多次向被告杨健追要剩余货款，但被告杨健电话不接、微信不回。原告为向被告杨健追要涉案货款，共计支付差旅费2000元（暂计）、律师代理费20000元。原告认为，原告与被告杨健达成了合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定向被告杨健提供了货物。被告杨健应按照双方约定按期支付剩余货款。被告杨丽与被告杨健合伙经营，应就上述债务承担连带清偿责任。现因两被告拒不支付原告涉案货款的行为已严重侵害原告合法权益，故依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨健答辩称：欠他的货款我是承认的，金额我也是认可的。律师费和车旅费我不应当承担，这个钱我一直都是认可的，我不是不认可，他没有必要找律师和我打官司。我偿还能力有限，利息我不认可。 被告杨丽答辩称：这个事情完全不关我的事，我与原告之间不认识、没有任何经济往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小虎负责通威集团利渔海龙加工厂第三基地鱼类代销，被告杨健从原告王小虎处购买鱼，原告安排人员将鱼运输至被告指定地点。2021年2月18日，被告杨健向原告出具《欠条》载明：“今欠下通威集团利渔海龙加工厂第三基地叉尾重量20893斤，第二车重量21642斤，两车货款合计221499元。于3月30日打一车，4月30日打一车。到期未归还欠款人将承担律师诉讼费及其他费用。欠款人：杨健（5224281994××××××××）。”2021年4月25日，利渔海龙肇庆加工厂、汉寿通威饲料有限公司出具《情况说明》载明：“王小虎与杨健、杨丽买卖合同纠纷一案，针对杨健（公司身份证号码：5224281994××××××××）于2021年2月18日出具的《欠条》，我公司特作以下说明：一、通威集团利渔海龙加工厂第三基地系我公司汉寿通威饮料有限公司设立的分支机构。二、我公司与王小虎存在鱼类买卖合同关系，2021年1月20日，王小虎从我公司购进42900斤，货款共计：210000元。王小虎已于2021年1月23日和25日将该笔款项通过胡双双（银行）（流水号为：62XXXXXXX6）转至我公司基地分管帐户杨凤英帐户：62×××70。至此，王小虎已将全部货款支付完毕，王小虎不再欠付我公司任何款项。三、杨健于2021年2月18日向王小虎出具的《欠条》上虽载明杨健欠下通威集团利渔海龙加工厂第三基地叉尾重量20893斤，第二车重量21642斤，两车货款合计221499元。但杨健与我公司（通威集团利渔海龙加工厂第三基地）从未存在任何买卖合同关系，《欠条》上载明的货物系王小虎从我公司购买后卖与杨健。《欠条》上记载的实际债权人系王小虎，并非我公司（通威集团利渔海龙加工厂第三基地）。”原告向被告催要货款未果，原告与贵州黔信（毕节）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案，为此支付20000元律师代理费。原告认为被告未按期支付货款损害原告合法权益，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽然没有书面合同，但是根据原告提交的《欠条》能够认定原告与被告杨健之间存在买卖合同关系，并经双方结算形成债权凭证。同时，被告杨健对原告诉请的221499元货款金额并无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，被告未向原告支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请判决被告支付货款221499元的请求，本院予以支持。被告杨健出具的《欠条》载明，被告于2021年4月30日前支付完毕货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，对于原告诉请判决被告以221499元货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年5月1日计算至货款实际支付之日止的利息请求，本院予以支持。被告杨健出具的《欠条》载明，到期未归还被告将承担律师诉讼费及其他费用。原告已举证证明因本案纠纷产生20000元律师代理费，该费用应由被告承担。故对原告诉请判决被告支付20000元律师费的请求，本院予以支持。对于原告诉请判决被告支付车旅费的请求，原告对此所提交的证据不足以证明与本案具有关联性，故本院不予支持。对于原告诉请判决被告杨丽连带支付货款的请求，因《欠条》系被告杨健出具，被告杨丽并未在《欠条》上签名捺印，而且原告所举证据不足以证明二被告之间系合伙经营关系，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨健于本判决生效之日起十日内支付原告王小虎货款221499元及利息，利息以221499元货款为基数从2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际支付完毕之日止； 二、被告杨健于本判决生效之日起十日内支付原告王小虎因本案产生的律师费20000元； 三、驳回原告王小虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元、保全费1770元，合计4246元，由原告王小虎负担15元，被告杨健负担4231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二一年七月二十七日 书记员 周润雨