山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初6198号 原告：崔云琪，女，1997年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：倪雪华、董飞，均系北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：徐州超盾计算机网络科技有限公司，住所地徐州市云龙区。统一社会信用代码91320303MA1XBK3P7U。 法定代表人：刘重重，总经理。 被告：刘重重，男，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 原告崔云琪与被告徐州超盾计算机网络科技有限公司（以下简称徐州超盾公司）、刘重重民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。根据原告崔云琪的申请，本院于2021年6月25日作出（2021）鲁0112民初6198号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘重重名下的银行存款18万元，冻结期限一年。案件申请费1420元，由申请人崔云琪负担。本院依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告崔云琪的委托诉讼代理人倪雪华、董飞到庭参加诉讼，被告徐州超盾公司、刘重重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔云琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所支付的项目启动资金16万元；2.判令被告向原告支付违约金48万元；3.判令被告支付原告所支付的律师费8000元；4.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。诉讼过程中，原告崔云琪变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告款项160000元及利息（以160000元为基数，自2021年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。庭审中，原告崔云琪将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告款项145000元及利息（以145000元为基数，自2021年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2020年10月10日签订《合作协议》，协议约定就被告购买并运营的【计算机租赁】项目一事，由原告供启动资金，被告负责运营。协议签订后原告按照合同约定于2020年10月11日、2020年11月15日先后将启动资金共计16万元支付至被告刘重重的个人账户。后被告方于2020年12月9日向原告支付了第一期项目收益款1.5万元后，此后再未向原告支付任何款项，根据双方之间协议的约定被告方已经构成根本违约。原告已于2021年4月26日书面通知被告解除双方之间的合作协议，要求被告按照合同约定返还启动资金并承担违约责任。但直至本案起诉之日被告仍未履行。原告无奈为维护自身的合法权益，诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州超盾公司缺席，视为放弃举证、质证等抗辩权利。 被告刘重重缺席，视为放弃举证、质证等抗辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月10日，崔云琪（甲方）与徐州超盾公司（乙方）签订《合作协议》一份，协议内容如下：第一条约定甲乙双方同意由甲方出资乙方购买并运营【计算机租赁】项目工作，其中甲方主要负责提供项目所需要的启动资金，乙方主要负责项目的运营管理，启动资金唯一用途：购买名为E3E5机器；第二条约定甲方须在合同签订后3个工作日内向乙方指定账户支付项目启动（150000）万元，大写人民币【壹拾伍万】元整，乙方须在购买机器后3个工作日内向甲方提供对应金额发票原件；合同第三条约定合同有效期自2020年10月10日至2033年10月10日止，在合同到期时，甲方享有前期投资购买机器剩余变现价值的50%权益；第四条约定甲乙双方对于合作项目享有共同利益、由乙方承担全部经营风险，具体的项目利润分成及风险承担如下：合同期第一年，自甲方向乙方支付费用后，次月开始计算收益，乙方承诺每个月10号前支付15000元人民币给甲方，总共支付十个月，共计15万元，因项目运营产生的收益超过15万元以外的其他收益与甲方无关，超过部分均归乙方所有，合同期第二年乙方承诺继续向甲方支付90000元人民币收益，平均12个月支付收益，每个月10号前乙方向甲方支付，合同期第三年乙方承诺继续向甲方支付80000元人民币收益，根据当年的电脑行情以及折旧情况而定，平均12个月支付收益，每个月10号前乙方向甲方支付，甲乙双方共同商定结算收益周期为月，次月十号前结算打款；第六条约定乙方直接或间接违反本协议的任何条款，或不能及时于每月十号前支付甲方收益即构成根本违约行为……若违约方在收到守约方关于其违约行为的上述通知后3日内未纠正其违约行为，守约方有权单方提前终止本协议，并追究违约方之违约责任，……在合同有效期内，乙方若出现违反本合同约定的行为，甲方有权单方面解除本合同，乙方应赔偿甲方投资金额损失的三倍；第八条第8.3项约定如双方在履行本合同中产生纠纷无法协商一致解决的，则违约方应承担守约方为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费、保全费等相关费用。合同落款甲方处，崔云琪签字捺印，乙方处徐州超盾公司加盖公司公章，刘重重签字确认。 协议签订后，崔云琪于2020年10月11日通过银行转账向刘重重账户转款150000元，2020年11月15日崔云琪通过其丈夫向刘重重转款10000元，共计转款160000元；被告方于2020年12月9日向崔云琪支付款项15000元。 2021年4月26日，崔云琪通过微信向昵称为“超盾网络防御局-动感刘重重”发送解除合作协议通知，载明“徐州超盾计算机网络科技有限公司、刘重重先生：我方与你方于2020年10月10日签订《合作协议》，协议约定就你方购买并运营的【计算机租赁】项目，由我方提供启动资金，你方负责运营并承担此项目的全部经营风险。协议签订后我方按照合同的约定于2020年10月11日、2020年11月15日先后向你方支付启动资金共计16万元，后你方于2020年12月9日向我方支付了第一期项目收益款1.5万元后，此后再未按照协议的约定向我方支付项目收益，根据你我协议的约定你方已经构成严重违约。基于你方违约，现我方按照协议的约定通知你方解除我们之间的《合作协议》，请你方自收到该解除通知之日起3日内（即2021年4月29日前）返还我方所支付的项目启动资金并按照协议约定支付违约金48万元。本通知自到达你方之日起双方所签订的《合作协议》即解除。”“动感刘重重”于当日回复“没必要解除，钱会到的”。 另查明，徐州超盾公司成立于2018年10月19日，法定代表人为刘重重，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为计算机网络技术开发、技术咨询、技术转让等。 再查明，崔云琪因本次诉讼支出律师费8000元，并提交相应的委托代理合同及发票予以证实。 诉讼过程中，崔云琪认可其向徐州超盾公司、刘重重支付的16万元系出借款，已归还的15000元系借款本金，因徐州超盾公司性质为自然人独资企业，由刘重重一人负责经营并承担责任，要求徐州超盾公司、刘重重对剩余借款本金145000元及利息承担共同还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔云琪向徐州超盾公司出借160000元，有双方之间的合作协议、银行流水明细及当事人当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，现崔云琪要求徐州超盾公司偿还剩余借款本金145000元及利息，于法有据，本院予以支持。因在涉案合作协议中双方明确约定“自甲方向乙方支付费用后，次月开始计算收益，乙方承诺每个月10号前支付15000元人民币给甲方”，徐州超盾公司在2020年12月9日向崔云琪支付15000元后未再支付剩余欠款，故对崔云琪自2021年1月10日起计算利息的主张，本院予以支持；利息计算方式为以145000元为基数，自2021年1月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。徐州超盾公司系一人有限责任公司，刘重重系该公司股东，刘重重未能提交证据证明其个人财产独立于徐州超盾公司的财产，故应对徐州超盾公司欠付崔云琪的前述债务承担连带付款责任，对崔云琪要求刘重重对涉案债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 关于崔云琪主张的律师费8000元，该费用系崔云琪因本次诉讼支出的合理必要费用，对该主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州超盾计算机网络科技有限公司偿还原告崔云琪借款145000元； 二、被告徐州超盾计算机网络科技有限公司支付原告崔云琪逾期利息（以145000元为基数，自2021年1月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）； 三、被告徐州超盾计算机网络科技有限公司支付原告崔云琪律师费8000元； 四、被告刘重重对上述一、二、三项债务承担连带付款责任。 上述第一至四项判决款项，限被告徐州超盾计算机网络科技有限公司、刘重重于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，财产保全费1420元，由被告徐州超盾计算机网络科技有限公司、刘重重负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓辉 二〇二一年七月九日 法官助理 王 健 书 记 员 王雪洁