上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14517号原告：裴道才，男，1963年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：徐飓枫，男，1994年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告裴道才与被告徐飓枫、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴道才的委托诉讼代理李红峰、被告徐飓枫、被告人寿财保的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴道才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币(下同)604,707.56元，由被告人寿财保在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，剩余不足部分由被告徐飓枫承担。2.本案诉讼费由被告徐飓枫承担。事实和理由：2020年6月8日11时许，在闵行区中春路、黎安路处，被告徐飓枫驾驶牌号为沪C3XXXX的小型轿车，与骑二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告徐飓枫承担事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，肇事车辆的保险投保在被告人寿财保处，故原告诉至法院要求判令所请。被告徐飓枫辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失均同被告人寿财保的意见，被告人寿财保不承担的部分由法院依法处理。另，被告垫付了30,000元，要求在本案一并处理。被告人寿财保辩称，对事发经过及责任认定无异议，涉案机动车在被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费要求扣除31.50元伙食费及258元核酸检测费用。住院伙食补助费无异议。营养费、护理费计算标准过高，计算期限仅认可一期。误工费计算标准无异议，期限仅认可一期，要求扣除事故后发放的6,240元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及维修费无异议。交通费、衣物损金额过高。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日11时许，被告徐飓枫驾驶牌号为沪C3XXXX的小轿车，在闵行区中春路、黎安路处，与原告驾驶的轻便二轮车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。2020年7月9日，经交警部门认定，被告徐飓枫负事故的全部责任。事故后，原告在上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院、闵行区华漕社区卫生服务中心等处进行了治疗。2020年12月24日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告裴道才因交通事故致创伤性脾破裂，经全脾切除术后，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，牌号为沪C3XXXX的小轿车在被告人寿财保投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。再查明，事发后，被告徐飓枫垫付了30,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综上，原告的损失应首先由被告人寿财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，由被告徐飓枫承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，庭审中，原被告一致确认票面金额为101,578.70元，根据原告提供的票据及病史记录，本院予以确认；同时，住院期间的伙食费31.50元及案外人的票据258元应予以扣除，综上，确认医疗费为101,289.20元。住院伙食补助费，原告主张320元，被告均无异议，根据其住院天数，本院予以支持。营养费，本院以每天40元计算，期限参考鉴定意见书，确认为3,600元。护理费，住院期间的护理费1,990元(17.5天)有相应票据为证，本院予以确认，剩余期间的护理费，本院以每天50元计算，综上，护理费确认为5,615元。误工费，原告主张按每月3,526.67元的标准计算，被告均无异议，本院予以确认。误工期限参考鉴定意见书，同时扣除原告事故后发放的6,240元，确认误工费为14,920.02元。残疾赔偿金，原告主张433,392元，被告均无异议，根据原告伤残等级及年龄，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张15,000元，根据原告伤残等级，本院予以支持，此款在交强险范围内优先赔偿。鉴定费，原告主张2,850元，有相应票据为证，由被告人寿财保在商业三者险范围内承担。交通费，酌情支持800元。衣物损，酌情支持300元。维修费，原告主张2,000元，被告均无异议，本院予以确认。律师费，原告主张10,000元，根据司法实践、律师费收费标准及票据，本院酌情支持6,000元，此款不属于保险理赔范围，由被告徐飓枫承担。后续期间的营养费、护理费及误工费，鉴于后续治疗尚未实际发生，被告亦不同意本案一并处理，故本案中暂不处理，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医疗费101,289.20元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费5,615元、误工费14,920.02元、残疾赔偿金433,392元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,850元、交通费800元、衣物损300元、维修费2,000元、律师费6,000元，共计586,086.22元，由被告人寿财保在交强险和商业三者险范围内承担580,086.22元；律师费6,000元，由被告徐飓枫承担，鉴于其已垫付的30,000元，故本案中其无需再支付赔偿款，其多付的24,000元在被告人寿财保赔偿原告的款项中予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴道才556,086.22元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐飓枫24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,839.84元，由原告裴道才负担159.41元，由被告徐飓枫负担4,680.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二一年七月九日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。