广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初10980号 原告：贵州百灵企业集团制药股份有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航路212号，统一社会信用代码91520400215650676U。 法定代表人：姜伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖硕彬、李欣蔓，均系广东广信君达律师事务所律师。 被告：联合亚太食品药品物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区隧达街18号507房，统一社会信用代码914401011980724552。 法定代表人：梁军伦。 委托诉讼代理人：孔亚群，该公司员工。 被告：广东三才医药集团有限公司，住所地广东中山市中山港火炬开发区国家健康产业基地起步区松柏路1号，统一社会信用代码91442000712313937N。 法定代表人：梁军伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐剑，广东正始律师事务所律师。 原告贵州百灵企业集团制药股份有限公司（以下简称百灵公司）与被告联合亚太食品药品物流股份有限公司（以下简称亚太公司）、广东三才医药集团有限公司（以下简称三才公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告百灵公司委托诉讼代理人肖硕彬、李欣蔓，被告亚太公司委托诉讼代理人孔亚群，被告三才公司委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百灵公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告亚太公司向原告支付货款1757340元及利息（自欠付之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率或LPR的标准分段计算利息，暂计至2021年4月15日为144868.44元）；2.判令被告三才公司对以上货款和利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司于2017年签订《药品采购合同》。约定亚太公司向原告采购药品银丹心脑通软胶囊，数量为8万盒，原告按需发货，亚太公司自收到全部货物和增值税发票并验收合格60天内电汇付款。合同有效期为2017年11月1日至2018年11月1日止。第一份合同到期后双方续约，数量为105000盒，期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。合同订立后，原告依约履行了各项合同义务，依亚太公司的需要发货。每次发货均编制《出库单》，并由原被告双方盖章确认。但自2018年年底起，亚太公司多次无故拖欠原告货款，经原告多次催促仍未完全支付，至今尚欠货款本金1757340元。2020年6月15日，经亚太公司委托，三才公司向原告出具电子商业承兑汇票，承兑金额为1757340元，到期日为2020年11月2日，但至今三才公司仍未承兑。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条规定：“票据法第十七条第一款第(一)、(二)项规定的持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权。”根据《票据法》第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。”原告认为，《药品采购合同》系原被告双方真实意思表示的体现，应对双方产生约束力，亚太公司长期拖欠原告货款的行为已构成违约，原告有权要求立即清偿拖欠货款本息。三才公司经亚太公司委托对原告出具电子商业承兑汇票，原告是持票人和收款人，对三才公司有付款请求权。故原告提起本案诉讼，希望判如所请。 被告亚太公司口头答辩称：同意承担货款本金，利息应从亚太公司出具还款计划的2021年3月22日起算。 被告三才公司书面答辩称：本案案由是合同纠纷，但三才公司与原告没有任何合同关系，也没有担保关系，故原告要求三才公司对案涉货款及利息承担连带责任，没有事实和法律依据。三才公司受亚太公司委托出具电子商业承兑汇票，原告因行使票据权产生的纠纷应属票据纠纷，但本案并非票据合同纠纷，也并非根据票据纠纷来确定管辖法院，故案涉的合同纠纷与三才公司无关，三才公司不是本案的共同被告。原告证据显示，亚太公司因为另案财产保全而被查封银行账户，因而委托三才公司开具承兑汇票，但因亚太公司未转账给三才公司，才造成到期汇票无法承兑。亚太公司已将相关情况告知原告，并调整付款计划，由亚太公司自行付款，免除了三才公司兑付商业汇票的责任，故亚太公司迟延付款的行为与三才公司无关。综上，请求法院驳回原告对三才公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了药品采购合同、出库单、发票、关于延迟兑付商票承兑汇票的函、还款计划、民生银行托收入账回单、中信银行客户回单、《贵州百灵与联合亚太2018年、2019年交易明细》等作为证据，本院依法进行核实并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：亚太公司（乙方）与百灵公司（甲方）分别于2017年11月1日和2019年1月1日签订编号HT2018-001及编号HT2019-025的《药品采购合同》，两份合同均约定乙方向甲方购买银丹心脑通软胶囊。其中尾号001的合同总金额为1838400元，并约定乙方收到全部货物和增值税发票并验收合格60天内向甲方支付电汇。尾号025的合同总金额为2412900元，并约定乙方收到全部货物和增值税发票并验收合格60天内向甲方支付货款，付款方式是银行承兑。两份合同落款处盖有百灵公司公章及亚太公司合同专用章。 签订合同后，百灵公司自2018年1月至2019年8月期间向亚太公司共计交付2642700元货物并出具了相应数额的增值税专用发票，亚太公司签收了货物并支付了885360元货款，尚欠货款1757340元未付。 2020年6月15日，三才公司开具电子商业承兑汇票1张，出票人和承兑人是三才公司，收款人是百灵公司，票面金额是1757340元，到期日是2020年11月2日。2020年10月30日，该电子商业承兑汇票的票据状态显示提示付款待签收。同日，亚太公司向百灵公司发出《关于延迟兑付商票承兑汇票的函》，称于2020年6月15日委托三才公司开具一张金额1757340元的电子商业承兑汇票，因公司货款未能及时回笼，未能转账给三才公司用于对付到期汇票，承诺于2021年2月2日前转款到三才公司兑付票据，并按银行同期贷款利率（年利率3.85%）向亚太公司计付延期兑付期间的经济补偿。2021年2月3日，亚太公司又向百灵公司发出《关于延迟兑付商票承兑汇票的函》，称因被积压货款及设备款，其未转账给三才公司兑付到期汇票，承诺分三期结清百灵公司的货款，于2021年3月16日前付400000元，于2021年3月31日前付478670元，于2021年4月30日前付878670元，并按银行同期贷款利率（年利率3.85%）向亚太公司计付延期兑付期间的经济补偿。2021年3月19日，亚太公司向百灵公司出具一份《还款计划》，确认尚欠货款1757340元，申请百灵公司原路退回三才公司出具的电子商业承兑汇票，并请求百灵公司同意其于2021年3月22日还款100000元，剩余货款从2021年4月起每月22日前还款160000元直至还清为止。 庭审中，百灵公司称未向三才公司提起票据追索权诉讼，并主张虽然三才公司不是案涉采购合同的主体，但三才公司通过出具电子承担汇票的行为对百灵公司作出了无条件兑付的承诺，应当对亚太公司的付款义务承担连带担保责任。 本院认为：本案是民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。 编号HT2018-001及编号HT2019-025的《药品采购合同》均是百灵公司与亚太公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。百灵公司履行了交货义务，向亚太公司交付了2642700元货物，亚太公司应支付相应的货款，但亚太公司至今尚欠货款1757340元，百灵公司诉请亚太公司支付，合同及法律依据充分，本院予以支持。亚太公司一直拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。百灵公司的损失主要为资金占用利息损失，两份《药品采购合同》均约定亚太公司在收到全部货物和增值税发票并验收合格60天内付款，但百灵公司未能举证亚太公司收到增值税发票的时间，应承担举证不能的法律后果，故本院不采纳其对利息起算日期的主张。亚太公司辩称应以其在《还款计划》承诺的首期还款日2021年3月22日起算利息，但首先，该《还款计划》仅是亚太公司单方意思表示，并未得到百灵公司的同意，不应以亚太公司单方还款计划作为利息起算依据；其次，根据百灵公司提供的出库单及增值税专用发票，最后一次发货时间及最后一次开具发票时间均是在2019年8月，而亚太公司委托三才公司开具案涉电子商业承兑汇票是在2020年6月15日，且票面金额与亚太公司欠付百灵公司的货款金额一致，足以说明亚太公司在2020年6月15日已经明确同意付款，故本院认为逾期付款利息从2020年6月16日起算为宜。至于利息计算标准，百灵公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。因此，亚太公司应向百灵公司支付货款1757340元及利息（以1757340元为基数，自2020年6月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。百灵公司诉请利息的超出部分，依据不足，本院不予支持。 关于三才公司应否承担连带担保责任。三才公司向百灵公司出具了电子商业承兑汇票，双方依法成立票据法律关系，并非担保法律关系，故百灵公司要求三才公司对亚太公司的案涉债务承担连带担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告联合亚太食品药品物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州百灵企业集团制药股份有限公司支付货款1757340元及利息（以1757340元为基数，自2020年6月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贵州百灵企业集团制药股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10960元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计15960元，由原告贵州百灵企业集团制药股份有限公司负担738元，由被告联合亚太食品药品物流股份有限公司负担15222元（原告已预缴诉讼费用15960元，原告贵州百灵企业集团制药股份有限公司同意由被告联合亚太食品药品物流股份有限公司在履行本判决时向其迳付15222元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 李    娜 二〇二一年七月二十二日 书记员 廖茜茹（代） 附：申请执行事项 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。