四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10347号 上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都泰星源科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林中路1号14幢1楼3号。 法定代表人：王涛。 被上诉人（原审被告）：自贡市汇源房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺56号。 法定代表人：郑显周。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：自贡市第三建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区顺河路24号。 法定代表人：郑显周。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑显周，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付晓丹，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑常知，男，1952年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：周从记，女，1956年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被上诉人（原审被告）：郑显兵，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余小兰，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）因与被上诉人成都泰星源科技有限公司（以下简称泰星源公司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称自贡汇源公司）、自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建）、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13637号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 小保公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判小保公司对郑常知位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字第0××4号）、对周从记位于自贡市汇东新区××街××组××市场××号（所有权证号：自房权证高新字第0××2号）的房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项债务的范围内享有优先受偿权；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据案涉抵押房屋的登记信息，上述房屋均办理了抵押登记，抵押登记证号均为××，即郑常知、周从记提供的两套抵押房产在办理抵押登记时，登记部门将两套房屋登记在一个他项权利证书上。因此上诉人对前述两套房屋均享有抵押权，一审判决认定事实错误，应予改判。其次，根据权属登记信息，前述两套房屋由郑常知、周从记分别所有，并非共同共有。因此，一审法院判决“成都小企业融资担保有限责任公司对周从记、郑常知共有的位于自贡市大安区××街××村××组的房屋……”也属于认定事实错误，应予改判。 自贡汇源公司、自贡三建、郑显周、付晓丹、郑显兵、余小兰共同答辩称，一审法院通过小保公司提交的他项权证上的登记情况作出正确的判决，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 泰星源公司、郑常知、周从记未答辩，也未提交书面答辩意见。 小保公司在本案一审中起诉请求：1.判令泰星源公司立即向小保公司支付代偿款人民币19781647.48元，并支付小保公司从实际代偿之日起至债务清偿之日为止的资金利息【资金利息以代偿款为基数，按照泰星源公司与上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）签署的《流动资金借款合同》约定利率的150%（即7.83%）计算，暂计算至2019年8月15日，资金利息为549636.36元】；2.判令泰星源公司向小保公司支付违约金290万元；3.判令小保公司对付晓丹名下位于成都市青羊区××村街××号××栋××层××号房产（权2xx6）享有抵押权，前述抵押物折价或依法拍卖、变卖后的所得价款，依法优先用于清偿上述第1项、第2项诉讼请求项下的债权；4.判令小保公司对郑常春名下位于自贡市大安区××街××村××组的房产（房屋所有权证号：自房权证大安字第0××4号）享有抵押权，前述抵押物折价或依法拍卖、变卖后的所得价款，依法优先用于清偿上述第1项、第2项诉讼请求项下的债权；5.判令小保公司对周从记名下位于自贡市汇东新区××街××组××市场××号房产（房屋所有权证号：自房权证高新字第0××2号）享有抵押权，前述抵押物折价或依法拍卖、变卖后的所得价款，依法优先用于清偿上述第1项、第2项诉讼请求项下的债权；6.判令小保公司对汇源公司提供的用于担保备案在原告名下的22套房产（合同备案号分别为：2xx9、2xx4、2xx5、2xx7、2xx1、2xx0、2xx7、2xx1、2xx2、2xx4、2xx7、2xx3、2xx4、2xx5、2xx0、2xx1、2xx7Ｘ、2xx9、2xx3、2xx1、2xx9、2xx0）享有依法强制拍卖、变卖权，强制拍卖、变卖上述房屋所得价款优先用于偿还上述第1项、第2项诉讼请求项下的债权；7.判令汇源公司、第三建筑公司、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰对上述第1项、第2项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；8.本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。一审法院受理后，小保公司变更第1项诉讼请求为判令泰星源公司立即向小保公司支付代偿款17781647.4元。 一审法院经审理认定事实如下：2016年4月14日，泰星源公司（乙方）与小保公司（甲方）签订了一份编号为“2016年委最字第0032号”《委托担保协议》，主要约定：甲方接受乙方的委托，为其与金融机构之间发生的贷款提供担保；贷款总金额为2900万元；担保费按担保金额的3.15%每年的比例一次性支付；乙方应在甲方与金融机构签订正式的保证合同及／或正式的最高额保证合同并出具同意担保确认书前，向甲方支付保证金200万元，如乙方完全履行主合同项下的债务且无违约行为，甲方将保证金无息退还给乙方，若乙方有任何违约行为，甲方可直接将保证金用于偿债或弥补损失或承担违约责任；甲方承担担保责任后，有权向乙方追偿自代偿之日起的利息、罚息按乙方与金融机构约定的贷款利率的150%计算；承担保证责任后，甲方有权向乙方追偿因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方不能按时还款的，按约定的担保金额的10%向小保公司支付违约金。2016年4月14日，自贡汇源公司、自贡三建、郑显周和付晓丹、郑常知和周从记、郑显兵和余小兰分别与小保公司签订了编号分别为“2016年反保最字第0032号-1”、“2016年反保最字第0032号-2”、“2016年反保最字第0032号-3”的《反担保保证合同》，主要约定：自贡汇源公司、自贡三建、郑显周和付晓丹、郑常知和周从记、郑显兵和余小兰自愿就小保公司向泰星源公司提供的融资担保向小保公司提供反担保保证；反担保保证范围为：代偿的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权产生的律师费等其他费用、小保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、小保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、小保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；小保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%；反担保保证期间为两年，自小保公司实际承担保证责任之次日起起算；反担保保证的方式为连带保证责任担保。2016年4月14日，小保公司（甲方）与付晓丹（乙方）签订了一份编号为“2016年反抵最字第0032号-1”的《反担保抵押合同》，主要约定：为了保障甲方的合法权益，乙方以其名下位于成都市青羊区××村街××号××栋××层××号××，面积45.91平方米）的房屋向甲方提供抵押反担保；担保范围包括代偿本金、代偿利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费用等其他费用等、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）。甲乙双方签订上述合同后，办理了约定房屋的抵押登记，《他项权证》上附记一栏显示该抵押为后顺位抵押，而该房屋上有三个有效的抵押登记，抵押权人均为小保公司。2016年4月14日，小保公司（甲方）与周从记和郑常春（乙方）签订了一份编号为“2016年反抵最字第0032号-2”《反担保抵押合同》，主要约定：为了保障甲方的合法权益，乙方以其名下位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋、位于自贡市汇东新区××街××组××市场××号的房屋向甲方提供抵押反担保，其余约定与编号为“2016年反抵最字第0032号-1”的《反担保抵押合同》约定一致。甲乙双方签订上述合同签订后，办理了周从记与郑长春共有的位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋的抵押权登记。2016年4月14日，泰星源公司与上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）签订了一份编号为“×××04”的《流动资金借款合同》，主要约定：上海银行成都分行向泰星源公司提供贷款2900万元整；借款期限自2016年4月14日至2017年4月12日；借期内利率为年利率5.22%；逾期罚息利率为借期内利率的150%。2016年4月14日，小保公司与上海银行成都分行签订了一份编号为“ＤＢ2016030603”的《最高额保证合同》，主要约定：小保公司为上海银行成都分行与泰星源公司在2016年4月14日至2017年4月14日期间所形成的债权提供最高额保证担保；担保的最高主债权限额为2900万元；担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费）、应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证方式为连带保证；担保期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，上海银行成都分行于2016年4月18日向泰星源公司发放了贷款2900万元，借款凭证载明利率4.35%、审批利率5.22%、逾期利率7.83%。 2014年4月29日，自贡汇源公司与小保公司签订了22份房屋买卖合同，并于2014年4月30日办理了商品房买卖合同网上备案手续。2016年4月14日，自贡汇源公司分别就上述备案房屋出具了《情况说明》，载明：经双方确认，自贡汇源公司以销售备案的方式作为小保公司为泰星源公司提供担保的反担保。贷款期限届满后，泰星源公司未按约定按时向上海银行成都分行偿还贷款本息，导致上海银行成都分行通过起诉的方式要求小保公司承担担保责任，双方达成《调解协议》。2019年3月20日，上海银行成都分行向小保公司送达《支付代垫案件受理费的通知》，载明：小保公司因泰兴源科技公司保证合同纠纷案与上海银行成都分行在诉讼中达成和解，现请小保公司根据法院调解书，支付上海银行成都分行代垫案件受理费94995.5元。2019年3月20日、3月29日、4月1日，小保公司代泰星源公司向上海银行成都分行分别偿还2076973.52元、2953124.84元、5046875.16元。2019年4月3日，上海银行成都分行向小保公司送达《履行担保责任通知书》，载明：小保公司为泰星源公司（借款人）在上海银行成都分行2900万元贷款提供连带保证责任，保证范围为《流动资金借款合同》（编号：×××04）项下全部贷款本息及费用；截止2019年4月1日，借款人泰星源公司尚欠上海银行成都分行贷款本金9110461.43元，欠息3147200.46元，本息合计12257661.89元；根据《借款保证合同》约定，小保公司对借款人未归还债务负保证责任；现根据上海银行成都分行与小保公司的《调解协议》，请小保公司履行本期保证责任，代偿贷款本金9110461.43元及截至代偿该户贷款超过300万元以上的欠息。 2019年4月18日，小保公司代泰星源公司向上海银行成都分行偿还9300147.76元，截止2019年4月18日小保公司共计代偿金额19377121.28元；2019年5月6日，小保公司向上海银行成都分行支付的调解案件受理费94995.5元；同年7月25日，小保公司向上海银行成都分行支付的调解案件代理费309530.7元。 2019年4月23日，上海银行成都分行向小保公司出具《解除担保责任通知》，载明：小保公司为泰星源公司（借款人）在上海银行成都分行2900万元贷款提供融资类业务担保，小保公司于分别于2019年3月20日、3月29日、4月1日、4月18日，共计代偿该笔贷款本金19187434.95元，利息189686.33元；根据上海银行成都分行与小保公司签订的《调解协议》约定，上海银行成都分行特通知解除小保公司对泰星源公司的担保责任。2019年8月22日，小保公司到一审法院起诉。 一审法院另查明：1.郑常知的曾用名为郑常春；2.泰星源公司向上海银行成都分行借款2900万元、自贡汇源公司向小保公司提供反担保、自贡三建向小保公司提供反担保均由各自股东会决议通过。 一审法院认为，小保公司代泰星源公司偿还了银行贷款，有权向泰星源公司追偿，根据查明的事实及相关法律规定，一审法院认定如下：一、关于代偿本金的问题。小保公司分别于2019年3月20日、3月29日、4月1日、4月18日代泰星源公司向上海银行成都分行分别偿还贷款本金及利息共计19377121.28元，而本案中小保公司主张的代偿金额为19781647.48元，该金额除代偿的本金外，还包括了上海银行成都分行起诉小保公司后，小保公司承担的案件受理费94995.5元以及律师代理费309530.7元，一审法院认为，上海银行成都分行起诉小保公司以请求小保公司履行保证责任系小保公司怠于履行其保证义务导致，由此产生的案件受理费及律师代理费均应由小保公司自行承担，虽然在小保公司与泰星源公司签订的《委托担保协议》中明确约定，追偿的范围包括了小保公司因承担保证责任而产生的诉讼费、律师费等，但该条款系格式条款，小保公司系提供格式条款乙方，且该格式条款明显加重了泰星源公司的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款应属无效，小保公司的实际代偿金额为19377121.28元，扣除泰星源公司交付给小保公司的保证金200万元，泰星源公司应当向小保公司支付代偿款17377121.28元。二、关于资金利息的问题。小保公司实际代偿贷款本息共计19377121.28元，而泰星源公司与小保公司签订的《委托担保协议》中约定在小保公司与上海银行成都分行签订正式保证合同前，泰星源公司向小保公司支付保证金200万元，而泰星源公司也按照该项约定向小保公司支付了200万元作为保证金，小保公司在泰星源公司存在违约行为后，可随时将保证金用于偿债或弥补损失，该保证金自泰星源公司违约前已经交付于小保公司，故资金占用利息的计算应当扣除该项费用，根据小保公司与泰星源公司签订的《委托担保协议》的约定，泰星源公司应当支付小保公司资金利息以小保公司实际代偿金额为基数，按年利率7.83%，自小保公司代偿之日起计算至实际付清之日止，由于小保公司分别于2019年3月20日、3月29日、4月1日、4月18日代泰星源公司向上海银行成都分行分别偿还2076973.52元、2953124.84元、5046875.16元、9300147.76元，泰星源公司支付的200万元保证金应当在小保公司第一次代偿时予以扣除，故对小保公司资金占用利息的主张，一审法院调整为以76973.52元为基数，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止；以2953124.84元为基数，自2019年3月29日起计算至实际付清之日止；以5046875.16元为基数，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止；以9300147.76元为基数，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止，以上均按照年利率7.83%标准计算。三、关于违约金的问题。一审法院认为违约金的设置应当以补偿损失为主，以惩罚为辅，小保公司已主张资金占用利息，该费用已足以弥补小保公司因承担保证责任所产生的合理损失，且对泰星源公司具有一定惩罚效果，故对小保公司违约金的诉讼请求，不予支持。四、关于保证责任的问题。本案中，各保证人与小保公司签订的《反担保保证合同（适用自然人）》《反担保保证合同（适用机构）》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且自贡汇源公司、自贡三建的担保经各自股东会决议通过，故各保证人的担保应属合法有效，且小保公司起诉时保证期间并未届满，按照合同约定，各保证人均应连带保证责任，结合一审法院确定的代偿本金及逾期利息，对小保公司请求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求，支持自贡汇源公司、自贡三建、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰在本金17377121.28元及资金占用利息的范围内承担连带保证责任。五、关于抵押权及优先受偿权的问题。1.关于付晓丹位于位于成都市青羊区××村街××号××栋××层××号××，面积45.91平方米）的房屋。付晓丹（乙方）与小保公司（甲方）签订的《反担保抵押合同》中约定的反担保范围为代偿本金、代偿利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费用等其他费用等、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%），因该房屋的案涉抵押系后顺位抵押，故小保公司对该房屋在其上述债权范围内依次享有优先受偿权。2.关于周从记、郑常春名下位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋以及位于自贡市汇东新区××街××组××市场××号的房屋。根据周从记、郑常春与小保公司签订的《反担保抵押合同》约定，周从记、郑常春以上述二房产为小保公司提供反担保，但小保公司未提供位于自贡市汇东新区××街××组××市场××号房屋的抵押登记信息等证据证明该房办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产的抵押权自登记时设立，由于小保公司未举出相关证据证明该房屋已经办理抵押登记，小保公司应当承担举证不能的责任，故小保公司请求对该房屋享有优先受偿权的诉请，不予支持。小保公司对位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋办理了抵押权登记，故小保公司对周从记、郑常知共有的位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。3.关于自贡汇源公司名下的22份备案房产。自贡汇源公司与小保公司签订房屋的买卖合同，并且办理了商品房买卖合同网上备案手续，后双方又确认，自贡汇源公司以销售备案的方式向小保公司提供反担保。一审法院认为，双方仅办理了网上备案手续，而未办理抵押登记和过户登记，既不满足不动产抵押的登记要件主义，也不满足让与担保的构成要件，因此小保公司主张对该22套房产享有优先受偿权没有法律依据，不予支持。综上，一审法院对小保公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、泰星源公司于判决发生效力之日起十日内向小保公司支付代偿款17377121.28元及资金占用利息（以76973.52元为基数，按年利率7.83%，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止；以2953124.84元为基数，按年利率7.83%，自2019年3月29日起计算至实际付清之日止；以5046875.16元为基数，按年利率7.83%，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止；以9300147.76元为基数，按年利率7.83%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）；二、自贡汇源公司、自贡三建、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰在上述债权债务的范围内承担连带保证责任，自贡汇源公司、自贡三建、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰承担保证责任后可向泰星源公司追偿；三、小保公司对付晓丹名下位于成都市青羊区××村街××号××栋××层××号××，面积45.91平方米）的房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项债权债务的范围内依次享有优先受偿权，付晓丹在承担担保责任后可向泰星源公司追偿；四、小保公司对周从记、郑常知共有的位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项债权债务的范围内享有优先受偿权；五、驳回小保公司其余诉讼请求。若未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费157956元，由小保公司负担36548元，由泰星源公司、自贡汇源公司、自贡三建、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰负担121408元。 本院二审期间，小保公司提交新证据：1.在自贡市自然资源和规划局查询到的编号为2016年反抵最字第0032号-2的《反担保抵押合同》及抵押物清单，该合同和清单系一审小保公司提交的他项权证项下登记的抵押合同，拟证明该合同和清单与小保公司一审提交的反担保抵押合同完全一致；2.在自贡市自然资源和规划局查询到的《不动产登记查询结果通知书》，拟证明大安区××街××村××组的房屋所有权人为郑常春单独所有，汇东新区××街××组××市场××号房屋的权利人为周从记单独所有，且前述两套房屋均于2016年4月25日抵押给了小保公司，抵押权证号为××，抵押登记证书为同一份，即小保公司一审提交的他项权证书；3.案涉两套房屋的不动产登记簿，拟证明案涉两套房屋由郑常春、周从记分别所有，且均已抵押给了小保公司。自贡汇源公司、自贡三建、郑显周、付晓丹、郑显兵、余小兰共同质证称，对前述三组证据真实性、合法性无异议，但属于一审开庭前就已经产生的证据，不属于新证据，不应被采纳。泰星源公司、郑常知、周从记未质证，也未提交书面质证意见。本院经审查认为，小保公司提交的三组证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，能达到小保公司的证明目的，本院依法予以采信。自贡汇源公司、自贡三建、郑显周、付晓丹、郑显兵、余小兰、泰星源公司、郑常知、周从记二审未提交新证据。 除“甲乙双方签订上述合同签订后，办理了周从记与郑长春共有的位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋的抵押权登记。”这一事实认定外，本院二审查明的事实与一审一致，根据一审在卷证据及二审调查另查明：位于大安区××街××村××组的房屋（不动产权证书号：自房权证大安字0××4）的所有权人为郑常春（现更名为郑常知），位于汇东新区××街××组××市场××号的房屋（不动产权证书号：自房权证高新字0××2）的所有权人为周从记，前述两套房屋均于2016年4月25日办理了一般抵押权登记，抵押权人为小保公司，抵押权证号均为××。加盖自贡市自然资源和规划局公章的《抵押物清单》载明，载明前述两套房屋的抵押物清单为合同号2016年反抵最字第0032号-2《反担保抵押合同》的附件。加盖自贡市自然资源和规划局公章的编号为2016年反抵最字第0032号-2《反担保抵押合同》与小保公司一审提交的反担保抵押合同内容一致。小保公司一审提交的他项权证的编号为自他证2016字第0××4。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：1、位于大安区××街××村××组的房屋（不动产权证书号：自房权证大安字0××4）的权属；2、小保公司是否对周从记位于汇东新区××街××组××市场××号的房屋（不动产权证书号：自房权证高新字0××2）享有优先受偿权。 关于位于大安区××街××村××组的房屋（不动产权证书号：自房权证大安字0××4）的权属问题。本院认为，根据自贡市自然资源和规划局查询到的《不动产登记查询结果通知书》以及不动产登记簿显示，位于大安区××街××村××组的房屋（不动产权证书号：自房权证大安字0××4）的所有人为郑常春（现更名为郑常知），而非郑常春（现更名为郑常知）、周从记共有，一审法院此处事实认定有误，本院依法予以调整。 关于小保公司是否对周从记位于汇东新区××街××组××市场××号的房屋（不动产权证书号：自房权证高新字0××2）享有优先受偿权。本案中，小保公司作为甲方，郑常知、周从记作为乙方签订的编号为2016年反抵最字第0032号-2的案涉《反担保抵押合同》约定，乙方以其名下位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋、位于自贡市汇东新区××街××组××市场××号的房屋向甲方提供抵押反担保。根据自贡市自然资源和规划局查询到的《不动产登记查询结果通知书》以及不动产登记簿可知，周从记位于汇东新区××街××组××市场××号的房屋（不动产权证书号：自房权证高新字0××2）于2016年4月25日办理了一般抵押权登记，抵押权人为小保公司，抵押权证号为××，与郑常春（现更名为郑常知）位于大安区××街××村××组的房屋办理的抵押权证号一致，也与小保公司一审提交的他项权证编号一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”虽然案涉他项权证上载明的房屋所有权人为“郑常知、周从记”，房屋坐落为“大安区××街××村××组”，但周从记以其位于汇东新区××街××组××市场××号的房屋（不动产权证书号：自房权证高新字0××2）的房屋向小保公司提供抵押反担保，具有合同约定，且办理了抵押登记，在《不动产登记查询结果通知书》以及不动产登记簿中均有载明，抵押权设立成功，小保公司对周从记位于汇东新区××街××组××市场××号的房屋（不动产权证书号：自房权证高新字0××2）享有优先受偿权，一审法院此处认定有误，本院依法予以纠正。 综上所述，小保公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13637号民事判决第一项、第二项、第三项，即“一、成都泰星源科技有限公司于本判决发生效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款17377121.28元及资金占用利息（以76973.52元为基数，按年利率7.83%，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止；以2953124.84元为基数，按年利率7.83%，自2019年3月29日起计算至实际付清之日止；以5046875.16元为基数，按年利率7.83%，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止；以9300147.76元为基数，按年利率7.83%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）；二、自贡市汇源房地产开发有限公司、自贡市第三建筑工程有限公司、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰在上述债权债务的范围内承担连带保证责任，自贡市汇源房地产开发有限公司、自贡市第三建筑工程有限公司、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰承担保证责任后可向成都泰星源科技有限公司追偿；三、成都小企业融资担保有限责任公司对付晓丹名下位于成都市青羊区××村街××号××栋××层××号××，面积45.91平方米）的房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项债权债务的范围内依次享有优先受偿权，付晓丹在承担担保责任后可向泰星源公司追偿”； 二、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13637号民事判决第四项、第五项，即“四、成都小企业融资担保有限责任公司对周从记、郑常知共有的位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项债权债务的范围内享有优先受偿权；五、驳回成都小企业融资担保有限责任公司其余诉讼请求。”； 三、如成都泰星源科技有限公司未履行本判决第一项中之给付义务，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对郑常知位于自贡市大安区××街××村××组（所有权证号：自房权证大安字0××4）的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，郑常知承担抵押担保责任后，有权向成都泰星源科技有限公司追偿； 四、如成都泰星源科技有限公司未履行本判决第一项中之给付义务，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对周从记位于自贡市汇东新区××街××组××市场××号的房屋（所有权证号：自房权证高新字0××2）的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，周从记在承担抵押担保责任后，有权向成都泰星源科技有限公司追偿； 五、驳回成都小企业融资担保有限责任公司其余诉讼请求。 一审案件受理费157956元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担20000元，由成都泰星源科技有限公司、自贡市汇源房地产开发有限公司、自贡市第三建筑工程有限公司、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰负担137956元。二审案件受理费121408元，由成都泰星源科技有限公司、自贡市汇源房地产开发有限公司、自贡市第三建筑工程有限公司、郑显周、付晓丹、郑常知、周从记、郑显兵、余小兰负担。抵押人仅在抵押财产价值范围内承担诉讼费。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二一年七月二日 法官助理  熊 昕 书 记 员  曹 颖