wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢584号申请执行人沈阳现代塑料模具有限公司，统一社会信用代码912101127887094608，住所地沈阳市浑南区长青南街18-6-1号。法定代表人：倪春花，系该公司经理。被执行人王晓丹，女，1987年12月27日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人沈阳晟琳商贸有限公司，统一社会信用代码91210112MA0P4LE24J，住所地沈阳市浑南区浑南东路18-23。申请执行人沈阳现代塑料模具有限公司与被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司租赁合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初13445号民事判决书已经发生效力，申请执行人沈阳现代塑料模具有限公司于2020年11月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司给付申请人沈阳现代塑料模具有限公司2125896元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2020年7月20日向被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2020年12月5日、2021年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司名下的银行存款信息，并冻结王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司名下账户。3、本院于2020年12月5日、2021年4月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年12月5日、2021年4月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司名下车辆。5、本院于2020年12月5日、2021年4月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司名下不动产情况。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2020年7月17日将被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王晓丹、沈阳晟琳商贸有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢584号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月九日书记员  刘新宇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初1535号 原告：李桂花，女，1967年6月21日出生，汉族，农民,住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：商河县鑫源物业管理有限责任公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：赵敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南市商河恒泰供热有限公司，住所地山东省商河县济盐路西首。 法定代表人：张彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商宾，该公司员工。 原告李桂花与被告济南市商河恒泰供热有限公司、商河县鑫源物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李桂花于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂花撤诉。 案件受理费174元，减半收取计87元，由李桂花负担。 审 判 员 王心舸 二〇二一年七月十三日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 卢 青
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执959号之一申请执行人：陈慧敏，女，1996年11月9日生，居民身份证号码32038219961109252X，汉族，农民，住邳州市铁富镇沟上村5组291号。被请执行人:冯路路，男，1989年10月15日生，居民身份证号码320382198910152639，汉族，农民，住邳州市铁富镇沟上村1组。申请执行人冯路路与被执行人陈慧敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月5日作出（2015）邳少民初00100号民事判决书:陈慧敏与冯路路之非婚长子陈宇惜、次子陈尚均由陈慧敏抚养，被告自2015年7月起于每月25日前分别支付陈宇惜、陈尚抚育费各300元至其年满十八周岁止。在不影响非婚生子陈宇惜、陈尚正常生活、学习的前提下，冯路路享有探望权，每月各探望四次，陈慧敏应予以协助。案件受理费减半收取120元，由陈慧敏负担。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人一直未履行。本案在执行过程中，申请执行人表示与被执行人已达成执行和解，再给被执行人六个月时间履行本案。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2021）苏0382执959号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月二十三日书记员  邹学凯
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1726民初2055号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：曹辉（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。被告：石文扬，男，住山东省菏泽市鄄城县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告石文扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼，被告石文扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29369.42元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币17543.33元(按照月息2%，自2018年8月26日起计算至2021年2月5日)及以后的利息（自2021年2月6日起计算至实际清偿之日止);3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得了金融许可证。2018年6月26日，被告石文扬向原告申请贷款,并与原告签订贷款合同(合同编号:3972995019001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计46912.75元。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告石文扬未作答辩。原告捷信公司向本院提交了下列证据材料：1.原告捷信公司金融许可证以及中国银行业监督管理委员会的批准文件各一份，拟证明：原告经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准许可经营金融业务，具有发放个人贷款的资质，作为本案原告主体适格；2.个人贷款申请表（消费贷）一份，拟证明：原、被告之间存在金融借款合同法律关系，申请表中明确约定了贷款本金30000元，每期偿付金额为1530.58元，贷款月利率20‰，2018年6月26日申请贷款，2018年7月26日为首次还款日，分期期数是30期，每月26日为贷款偿还日；3.中国建设银行付款电子回单一份，拟证明：原告已于2018年6月26日将贷款30000元转账至被告在中国农业银行开立的个人银行账户中，原告已经履行完毕合同义务；4.还款明细一份，拟证明：被告自2018年8月26日不再向原告还款，至今尚欠原告贷款本金29369.42元。被告石文扬未提交证据材料。经本庭庭审审查，原告提交的1-4组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告捷信公司通过网上电子签章方式与被告石文扬签订了个人贷款申请表（消费贷）（合同编号3972995019001）一份，约定：借款人姓名石文扬，贷款本金30000元，分期期数30个月，贷款每月还款额1530.58元，首次还款日2018年7月26日，每月还款日26日；折算年化综合息费率为36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；指定还款账户，名称：捷信消费金融有限公司，账号：12×××46，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行；借款人银行账户，名称：石文扬，账号：62×××78，开户银行：中国农业银行。同时约定：本人承诺上述借款人银行账户均为本人账户，账户信息真实准确。本人指定上述借款人基本银行账户（如第23项所示）作为收款账户，并授权贷款人，客户服务供应商、接受上述二者委托进行代扣的机构以及上述本人账户的开户银行，从该账户将每月还款额（如第15项所示）及其他应还款项转入指定还款账户（如第22项所示），若贷款人或客户服务供应商未能从该账户足额划转应还款项的，则可从本人提供的其他银行账户执行银行代扣。因提前还款等引起的其他资金往来均适用此扣款授权，本人同意此扣款授权适用于之前已签订但尚未还清的所有贷款。如因信息不实造成发放的贷款被退回，则由此导致的损失（包括但不限于资金划转费用、贷款利息及相关管理和服务费用）均由本人承担。合同签订后，原告捷信公司于2018年6月26日，通过中国建设银行股份有限公司天津开发分行营业部账户（账号12×××44），将贷款本金30000元以银行转账方式汇入到被告石文扬名下的中国农业银行账户（账号62×××78）中。贷款后，被告石文扬于首次还款日2018年7月26日偿还贷款本金630.58元，利息600元，客户服务费300元。自2018年8月26日至今，被告石文扬没有再偿还过贷款本金及利息。原告捷信公司经中国银行业监督管理委员批准，并由中国银行业监督管理委员天津监管局颁发金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。本院认为，原告捷信公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的机构，其在本案中的业务行为未超过经营范围，捷信公司作为原告起诉，具备主体资格。原、被告签订的个人贷款申请表（消费贷），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告捷信公司已按合同约定将贷款本金30000元支付给被告石文扬指定的中国农业银行账户，享有请求被告石文扬偿还贷款本金、利息的合同权利。而被告石文扬于首次还款日2018年7月26日偿还原告捷信公司借款本金630.58元、利息600元及客户服务费300元后，未再按合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，对此应当承担相应的民事责任。原告捷信公司请求被告石文扬偿还贷款本金29369.42元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告捷信公司请求被告石文扬偿还贷款利息以所欠贷款本金29369.42元为基数，自2018年8月26日起至实际清偿之日止，按月息20‰计算，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石文扬于本判决生效后十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金29369.42元及利息（以贷款本金29369.42元为基数，自2018年8月26日起至实际清偿之日止，按月利率20‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取486.5元，由被告石文扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 徐文娟二〇二一年七月九日法官助理 李芬芬书 记 员 苗 帅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1200号之一申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。负责人：赵雄。被执行人：张林。关于申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人张林金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出强制执行申请，本院于2021年7月7日立案执行。2021年7月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。本院总对总网络查控未查询到其他可供执行的财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息。并未查询到被执行人相关财产信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人委托代理人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年7月22日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年七月二十八日法官助理李航代理书记员  凌华剑
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初1362号 原告：平原旭宇再生资源有限公司，住所地山东省德州市平原县王凤楼镇马腰务村。 法定代表人：崔清果，负责人。 被告：山东德派克纸业有限公司平原分公司，住所地山东省德州市平原县王凤楼镇。 法定代表人：孟锡泉，负责人。 委托诉讼代理人：姜洪强，男，1979年8月23日生，汉族，住平原县。公司员工。 委托诉讼代理人：王蒙，男，1982年12月2日生，汉族，住平原县。公司员工。 原告平原旭宇再生资源有限公司（以下简称旭宇公司）与被告山东德派克纸业有限公司平原分公司（以下简称德派克公司平原分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原旭宇再生资源有限公司法定代表人崔清果、被告山东德派克纸业有限公司平原分公司委托诉讼代理人姜洪强、王蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还保证金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月19日签订供货协议合同，协议期间是2018年8月11日至2019年2月10日，双方协商后合同自动顺延，依次顺延。经双方协商后，在2019年2月24日继续履行了纸灰出货业务，新的协议又产生法律效力，自动顺延半年。被告在此以后单方强行解除协议合同，不履行合同义务，在此期间被告不允许原告进厂，被告拒绝与原告任何方式的沟通。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担原告的经济损失，大约100000元。该损失是在被告处买的货，到卖货时间段的差价损失。 德派克公司平原分公司辩称，请求法院驳回原告增加的诉讼请求。根据协议书第一条、第二条的约定，被告未按照协议书的约定对纸灰进行合法有效的处置，未经公司同意，私自将纸灰储存于店后李村西收粮食处。于2019年2月3日造成火灾，火灾引起店后李村村民种植的树木及土地被烧毁，造成直接经济损失23445元。协议书有效期为2018年8月11日至2019年2月10日，因崔清果私自储存，引起火灾，原告根据协议到期自动解除，基于以上情况，被告与原告没有再进行续签。我方同意返还原告保证金，请求驳回原告增加的诉讼请求。在庭审最后陈述意见时,被告表示不同意返还保证金。 原、被告向本院提交如下证据，经举证、质证，作如下认定，对原告提交的民事判决书、协议书、保证金收款收据，被告对真实性均认可，且上述证据与本案有关联性，本院予以采信；对于被告提交的赔偿明细表，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订协议书一份，约定承包合同期为2018年8月11日至2019年2月10日。协议书约定：乙方（本案原告）缴纳10000元（大写：壹万元）给甲方（本案被告）作为保证金，2018年7月2日，原告旭宇公司向被告德派克公司平原分公司缴纳保证金10000元。 2021年2月20日，平原旭宇再生资源有限公司诉至法院，要求山东德派克纸业有限公司平原分公司继续履行与其签订的协议书，2021年3月18日，法院作出（2021）鲁1426民初628号民事判决书，判决查明，2019年2月24日，被告最后一次进入原告厂区装货，之后，原、被告双方再未履行协议，最终，判决驳回平原旭宇再生资源有限公司的诉讼请求。 本院认为，2018年7月19日，原、被告签订协议书，约定承包合同期为2018年8月11日至2019年2月10日。2019年2月24日之后，双方再未履行协议，被告理应按协议约定返还原告保证金10000元，庭审中，被告辩称同意返还给原告，在法庭最后陈述阶段中，被告不同意向原告返还保证金10000元，但其未提交不应返还原告保证金的相关证据，故原告要求被告返还保证金10000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失100000元，被告不予认可，原告也未提交其主张成立的有效证据，应当承担不利的法律后果。因此，原告要求被告赔偿经济损失100000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东德派克纸业有限公司平原分公司于本判决生效后三日内返还原告平原旭宇再生资源有限公司保证金10000元； 二、驳回原告平原旭宇再生资源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告平原旭宇再生资源有限公司负担1136元，被告山东德派克纸业有限公司平原分公司负担114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杜圣强 二〇二一年七月五日 法官助理 王新勇 书 记 员 陈 帅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2824号 申请执行人：封雷，男，1985年5月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：虞才福，男，1971年10月8日生，溧阳市人，居民，住溧阳市。 被执行人：尹卫东，男，1972年2月23日生，灌云县人，居民，住灌云县。 封雷与虞才福、尹卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20241号民事判决书已发生法律效力。因虞才福、尹卫东未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月6日立案执行，申请执行金额为167150元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“家中无人”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产； （3）本院于2021年5月20日查封了被执行人虞才福所有的苏Ｄ×××××车辆，但尚未实际控制，暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月22日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十三日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509破76号之二申请人：吴江市建福纺织科技有限公司管理人。2021年5月12日，本院根据上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行的申请裁定受理吴江市建福纺织科技有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏狮山律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市建福纺织科技有限公司无经营场所、无银行存款。截至2021年7月14日，本案已发生破产费用955元，债务人财产已不足以清偿破产费用。管理人认为，吴江市建福纺织科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市建福纺织科技有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江市建福纺织科技有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市建福纺织科技有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市建福纺织科技有限公司破产；二、终结吴江市建福纺织科技有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判员  朱应明二〇二一年七月十九日书记员  高思思
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2169号之三申请执行人：大连中泰创展典当有限责任公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园17-23号1-2层。法定代表人：何茜，系总经理。被执行人：范龙，男，汉族，1964年10月31日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人：张静，女，1969年5月31日生，住址辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人大连中泰创展典当有限责任公司与被执行人范龙、张静公证债权文书纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽大市证经字第1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙博吉审判员  郭 皓审判员  刘共喜二〇二一年七月十九日书记员  徐威桐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2632号 原告：周梦翔，男，1994年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余同怀，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：淮南市新京澳房地产有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区金地中央美域27栋301，统一社会信用代码913404000584527982。 法定代表人：罗楠楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 原告周梦翔与被告淮南市新京澳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告周梦翔于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周梦翔申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告周梦翔撤诉。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告周梦翔负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  李 云 二〇二一年七月三十日 法官 助理  蔡志娴 书 记 员  杨晓倩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491财保46号 申请人：孙新珂，男，汉族，1989年9月27日出生，住山东省平原县。 委托代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托代理人：池立平，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 被申请人：陈有才，男，汉族，1966年7月5日出生，住山东省陵县。 申请人孙新珂与被申请人陈有才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年7月12日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人陈有才驾驶的电机号为CTQW48V1000W2005800243C的金博牌电动四轮车，并向本院提供华安财产保险股份有限公司山东分公司保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请理由正当且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈有才驾驶的电机号为CTQW48V1000W2005800243C的金博牌电动四轮车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 吕 莹 二〇二一年七月十二日 . 书记员 李心雨
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初5447号 原告：孙粉竹，女，1958年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：崔隆武，贵州贵君律师事务所律师。 委托代理人：何帅，贵州贵君律师事务所实习律师。 被告：陈显跃，男，1975年2月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：张海潮，贵州行泰律师事务所律师。 原告孙粉竹与被告陈显跃合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告孙粉竹及其委托诉讼代理人崔隆武、何帅、被告陈显跃及其委托诉讼代理人张海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙粉竹向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还合伙款100000元。2．由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月，原告孙粉竹之夫蒙广贤与被告约定，由蒙广贤出资100000元交给被告到金沙县云海煤矿入股。被告获得原告交付的100000元合伙款后，未按约定将款项入股煤矿，且拒向蒙广贤退还该款项。2018年12月25日，蒙广贤因病去世。 被告陈显跃辩称，被告与原告之夫蒙广贤未签订书面合伙协议，也未达成口头合伙协议，被告与原告之夫蒙广贤之间未建立合伙关系，被告没有向原告返还款项的义务。事实上，原告之夫蒙广贤和被告是与案外人张兴国合伙承包金沙县云海煤矿井下掘井巷道及回采工作面施工项目，被告仅是推荐人。在原告与张兴国合伙之初，为了资金交付方便，包广福、严昌厚的合伙款是通过被告交付给张兴国的，庄会雨、蒙广贤均是以现金方式直接交给了张兴国。综述，被告未从中获取任何利益，不应当承担款项返还责任。 经审理查明：2018年3月13日，被告陈显跃与案外人张兴国签订《合作协议》，约定被告陈显跃鉴于张兴国于2017年1月16日与金沙县云海煤矿签订的《采掘工程安全生产施工协议书》，陈显跃向张兴国入股3000000元，占张兴国前期总投资的30%股份。被告陈显跃与原告孙粉竹之夫蒙广贤、高美、严昌厚、庄会雨、包广福等人协商共同合伙金沙县云海煤矿的井下掘进巷道及回采工作面施工，原告孙粉竹之夫蒙广贤入股资金100000元。2018年3月4日、2018年3月19日，被告陈显跃向张兴国支付了1500000元。后因煤矿未按合同履行，陈显跃与张兴国解除了合作协议。2018年12月25日，蒙广贤因病去世。2019年2月2日，被告陈显跃向原告之女蒙春平、高美、包广福、严厚昌、庄会雨出具《情况说明》，内容为：“被告陈显跃收到原告孙粉竹之夫蒙广贤等五人650000元，被告陈显跃到金沙县云海煤矿后，按合同交付第一笔1500000元，后因煤矿未按合同履行，在第二次款未付煤矿前退出煤矿，现1500000元尚未退回，但第二批款中高美、蒙广贤、包广福、严厚昌、庄会雨的钱都已交付陈显跃手中，陈显跃并未交付在煤矿”。此后，被告向原告方返还了1000元。 另查明，在本案审理过程中，蒙广贤的子女蒙鑫、蒙春桃、蒙春平声明放弃本案债权的继承权。 上述事实，有原告提交的（2020）黔0222民初5913号民事判决书、（2020）黔02民终2721号民事判决书、亲属关系证明、自愿放弃遗产继承权的声明书、《情况说明》以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，原告孙粉竹之夫蒙广贤等人与被告陈显跃共同出资是参与金沙县云海煤矿的井下掘进巷道及回采工作面施工，而个人并不具备煤矿采掘工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告与被告之间达成的合伙合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告做为蒙广贤之妻有权以继承人身份要求被告将99000元合伙款返还。 综上所述，依照《第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告陈显跃于本判决发生法律效力后十五日内返还原告孙粉竹合伙款99000元； 二、驳回原告孙粉竹的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告孙粉竹负担12元，由被告陈显跃负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  封舟文 二〇二一年七月六日 法官助理赵柔 书记员蒙丽芳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初2842号原告：鲁景华，女，1953年7月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈阳聚能生物质热电有限公司，住所地康平县东升乡厉家村。法定代表人：王淑斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任智忠，男，系沈阳聚能生物质热电有限公司综合部长。原告鲁景华诉被告沈阳聚能生物质热电有限公司（以下简称聚能公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告鲁景华及被告委托诉讼代理人任智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁景华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沈阳聚能生物质热电有限公司支付鲁景华工资款5.3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告鲁景华到被告沈阳聚能生物质热电有限公司工作，担任会计职务，每月工资3105元。在2020年1月被告一直未支付鲁景华工资款，累计拖欠工资款5.3万元整。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告聚能公司辩称，对金额无异议。本院审理认定事实如下：2016年6月，原告鲁景华到被告聚能公司工作，担任会计职务，每月工资3105元。2020年1月，被告开始拖欠原告工资款，累计拖欠工资款5.3万元。被告对此无异议。2021年6月3日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被告向原告支付拖欠工资5.3万元。该仲裁委员会于2021年6月3日作出康劳人仲不字［2021］11-12号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该裁决书,向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告拖欠原告工资款的事实持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告聚能公司工作，原告与被告聚能公司之间存在劳动关系，原告为被告提供劳动后，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，被告尚拖欠原告工资款5.3万元，被告对此无异议，故被告应向原告支付工资款5.3万元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告沈阳聚能生物质热电有限公司于本判决生效后10日内向原告鲁景华支付工资5.3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈阳聚能生物质热电有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二一年七月二十六日书记员  高 奥
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执2134号 申请执行人：孙秀芝。 被执行人：张兴伟。 本院在执行孙秀芝与张兴伟婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人张兴伟有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴伟的存款***元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓光 二〇二一年七月十九日 书记员  马沙沙
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1414号之一 申请执行人：张岩宏，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：张奎，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 张岩宏与张奎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初3462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。 执行过程中，1、2021年7月1日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，未送达；2021年7月6日，本院通过公告形式向被执行人公告送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年7月2日、2021年7月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年7月8日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年7月20日，本院通过五河县小溪镇藕塘村村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月26日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年七月二十六日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0784执535号凌林、宋安欣：本院执行的申请执行人凌林与被执行人宋安欣（2018）鲁0784民初1081号买卖合同纠纷一案中，因被执行人宋安欣已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0784执535号案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月一日
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执475号之四 申请执行人孙宇希，女，1977年09月04日生，住西丰县。 被执行人李桂芳，女，汉族，1967年04月24日生，住辽宁省西丰县。 关于申请执行人与被执行人李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人李桂芳在60×××12账户内余额人民币元。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人李桂芳在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币255457.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学斌 二〇二一年七月二十八日 书记员  邓洪国
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初4611号 原告：中国财产保险有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：李迪，男，1983年2月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李迪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国财产保险有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年七月八日 书记员  高梓熙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5762号上诉人（原审原告）：于波，男，1970年12月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司，住所地济南市。法定代表人：高峰太，总经理。委托诉讼代理人：刘泽永，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪映梅，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李洪建，董事长。委托诉讼代理人：亓金燕，山东钢铁集团公司律师事务部公司律师。上诉人于波因与被上诉人山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司（以下简称莱钢建安）、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢建设）合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。于波上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：一、于波于2011年便开始以新疆昆玉钢铁项目负责人的身份开始该项目的准备等诸多工作，于2011年8月28日与新疆昆玉钢铁有限公司签订合同。在合同中已明确于波为该项目的负责人，该合同签订后于波便展开工作。根据莱钢建安与新疆昆玉钢铁有限公司签订的合同，开工日期为2011年9月1日，项目竣工日期为2012年11月15日，总工期天数为442天。从该合同的签订日期、竣工日期等可以证明于波早在与莱钢建安签订《项目管理目标责任书》前便以负责人的身份开展工作，行使相关权利及职能。莱钢建安于2012年2月7日与于波签订《项目管理目标责任书》是为了更好的完成该项目，并保证合同的顺利履行并为莱钢建安创造利益，该项目已于2013年的7月份顺利交付建设单位使用，并为莱钢建安创造3000多万元的利润。于波已完全履行双方签订的《项目管理目标责任书》，于波按照《项目管理目标责任书》的约定向莱钢建安主张权利，是适格的主体。二、依据相关法律规定签订合同的双方具有权利义务对等原则及合同相对性原则等。于波与莱钢建安签订《项目管理目标责任书》，那么应由于波向莱钢建安主张权利，故于波是适格的主体。三、于波系莱钢建安的职工，受莱钢建安的管理约束。由于莱钢建安的原因，将于波调离原工作岗位。于波离任时，莱钢建安没有对于波担任新疆项目负责人期间进行离任审计，也未提出于波项目中存在任何错误及失职等情况，况且于波离任时，已基本完成该项目。从于波提供的证据可以证明，所有的分包决算书、结算书等均为于波作为项目负责人签字。一审时于波也提供了相应证据证实，即使于波调离后也多次去处理该项目善后事宜，诸多证据证明莱钢建安应完全按照约定向于波支付应得的利润，于波更是适格的主体。四、于波认为张海阔接替后没有再与莱钢建安签订书面形式的合同或者协议且大量工作已完成，都是于波作为项目负责人组织项目部全体成员共同完成的，张海阔与莱钢建安之间是如何约定的，或者莱钢建安如何安排的，于波不知情。于波主张的利润是整个项目组成员共同的利润，《项目管理目标责任书》中也明确约定该利润由于波支配。于波认为一审裁定认为张海阔应为主张权利的适格主体于法于理无据，于波才是适格的主体。五、假如按照一审庭审时莱钢建安认为于波调离新疆项目后双方签订的责任书即解除的话，按照相关法律的规定，合同权利义务关系的终止不影响合同结算和清理条款的效力，故莱钢建安仍应向于波支付应分的利润。另，莱钢建安将于波调离后并没有书面告知于波与其解除《项目管理目标责任书》，况且仍有原项目组多名工作人员继续参与项目管理建设并最终将项目交付使用。于波认为莱钢建安的这一行为是故意阻止条件成就，阻止合同的履行，莱钢建安应承担支付利润的义务，并应承担由此给于波造成的损失。莱钢建安违约阻止合同履行，阻止履行合同成就的一方应承担违约责任并应视为合同成立。于波应原项目部员工要求并被推举代表项目部员工向莱钢建安和莱钢建设主张权利。综上所述，于波作为适格主体向莱钢建安和莱钢建设主张权利，合理合法，请求二审法院依法支持于波的上诉请求。莱钢建安辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。莱钢建设辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。于波向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令莱钢建安支付于波应分得的（新疆昆玉钢铁有限公司2*50t转炉炼钢工程利润款）1000万元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.请求判令莱钢建设对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。2020年12月24日，于波变更诉讼请求，要求莱钢建安应支付于波应分款1500万元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）。一审法院认为，本案有两个焦点：一、原告的主体是否适格；二、原告的诉求是否符合双方签订的项目管理目标责任书的协议规定，应否得到支持。关于第一个焦点，于波作为莱钢建安的职工，与莱钢建安签订《项目管理目标责任书》，实际上是莱钢建安的一种内部经营方式，此《项目管理目标责任书》虽无单位公章，但有负责人签字，双方均认可，且法律和法规对此并不禁止，应予确认。于波根据《项目管理目标责任书》组建项目部进行了施工，在施工过程中，根据莱钢建设调整，于波于2012年12月28日就任青岛莱钢钢结构有限公司经理，不再担任该项目部经理。同时，莱钢建安指派张海阔就任该项目部经理。至此，于波因不是项目部经理，已无权代理项目部行使权力，关于建设工程的结算事宜，应由张海阔代表项目部进行具体操作。故本案中，于波作为原告起诉主体不适格。基于第一个焦点，于波作为本案的原告主体不适格，关于工程结算事宜、是否按比例分配以及如何分配等诉求，即本案争议的第二个焦点亦无必要查证。裁定：驳回于波的起诉。本院认为：案涉期间，于波与莱钢建安签订有劳动合同，系莱钢建安员工，受莱钢建安管理。《项目管理目标责任书》的签订系莱钢建安为了激励案涉项目部按期保证质量完工而采取的内部管理举措，于波对案涉项目并未投资，其所主张超利部分的获取须向莱钢建安申请，通过内部的财务审批流程才能获得。因此，双方履行《项目管理目标责任书》是基于内部管理与被管理关系而实施的。合同纠纷系平等主体之间的法律关系，而于波主张的款项依据的是《项目管理目标责任书》，并非平等主体之间的法律关系，不能以合同纠纷为由提起诉讼。因此，一审法院裁定驳回于波的起诉并无不当，本院予以维持。综上，于波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二一年七月五日书记员 薛嘉丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20444号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码：91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，在该司担任执行董事职务。委托诉讼代理人：司云飞，广东厚法律师事务所律师。被告：徐建华，男，1972年8月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告徐建华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款67515.89元及利息（其中以59889.10元作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月29日起，计至款项清偿之日止；以7626.79元作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月29日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，被告申请成为原告会员即“金鹭会员”。同月，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》，申请领用“灵活金”厦农投联名卡。2017年8月3日，厦门农商行向被告发放信用额度为6万元的“灵活金”卡（卡号：62×××09）。后被告在使用该灵活金卡过程中，多次出现违约行为，透支使用且未按期还款。2020年6月29日，厦门农商行向原告送达《代偿通知书》，要求原告代偿被告欠款金额。原告依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》约定于当日向厦门农商银行代偿了被告所欠的59889.10元。此后，原告于2020年7月29日再次向厦门农商银行代偿了被告所欠的7626.79元。原告代为支付被告欠款后，多次与被告沟通，要求被告清偿该笔款项，但是被告以资金周转为由，屡次拖延支付。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告提供的证据，本案的基本事实是：原告为被告向厦门农商行申请贷记卡提供服务，被告与厦门农商行签订有类似于借款合同的协议。协议中约定发生争议由厦门农商行所在地法院管辖。后被告违约，原告依据其与厦门农商行之间的协议代被告偿还涉案借款。本案中，原告代偿涉案款项并非依据其与被告、厦门农商行三方之间的约定，三方之间没有共同的协议，亦非依据其与被告之间的有关协议。综合全案证据，本案的实质是原告代偿后受让了厦门农商行对被告享有的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，厦门农商行与被告之间的管辖协议对作为受让人的原告仍然有效。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由厦门农商行住所地人民法院，即福建省厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  毛仁杰二〇二一年七月二十六日法官助理袁艳艳
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执790号 申请执行人：刘兴华，男，1972年12月15日出生，汉族，住河北省新河县。 被执行人：王岭，女，1970年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被执行人：兖州市大平经贸有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇南三官庙村，组织机构代码94335674-5。 法定代表人：刘继斌，职务经理。 本院在执行申请执行人刘兴华与被执行人王岭、兖州市大平经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0812执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹福强 二〇二一年七月三十一日 书记员  彭圆圆
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3346号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210000744339517Q，住所沈阳市沈河区大西路291号。代表人：石洪峰，系该公司总经理。被执行人：徐庶，1976年3月12日出生，住辽宁省鞍山市千山区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人徐庶保险纠纷执行一案过程中，现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人徐庶达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3346号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 涛二〇二一年七月三十日书记员 马乾诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执15038号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林海生。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林海生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执15038号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1577号原告：衡阳市汇景商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道**汇景花园**。法定代表人：唐明凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆水利，男，1977年10月23日出生，汉族，系该公司员工。被告：湖南仁佑餐饮有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道**汇景花园**div>法定代表人：何庆新，该公司总经理。原告衡阳市汇景商业管理有限公司与被告湖南仁佑餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡阳市汇景商业管理有限公司的委托诉讼代理人陆水利、被告湖南仁佑餐饮有限公司的法定代表人何庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳市汇景商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金280500元；2.判令被告赔偿原告经济损失90000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告湖南仁佑餐饮有限公司辩称：拖欠原告280500元商铺租金是实，因原告将涉案商铺上锁，导致被告无法继续经营，原告主张的停租后的“空窗期”损失90000元，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告作为承租人，原告作为出租人，双方与案外人左祖煜（原承租人）共同签订《租赁合同之补充协议》。该协议涉案约定为：对原告与左祖煜签订的经营“胡桃里音乐酒吧”之汇景花园103#、104#、105#门面租赁合同进行修改补充；原告与左祖煜仍保持租赁关系，增加被告为承租人和直接经营方；租期至2021年3月15日，实际计租日自2019年12月10日起算；月租金额为涉案商铺营业收入的13%，但每月最低保底不少于45000元；2019年12月份计租日为22天，租金为22天营业收入的13%，最低不少于33000元；租金由被告支付，被告在租金结算时间即每月1日负责支付上月租金。截至2021年1月15日，被告应付原告最低总租金595500元，扣除被告实际支付给原告的租金180000元及疫情免租2个月和装修免租1个月的租金，被告尚欠原告租金280500元。因涉案商铺经营状况不佳，2021年1月15日，被告应原告要求提出退租，并向原告递交了书面退租申请，但原告又一直未予答复，并于2021年1月21日将涉案商铺上锁，致涉案商铺停业至今。以上事实，有原告提供的《租赁合同之补充协议》、《商铺租赁合同》、《租赁合同转让协议》、催款函、微信聊天记录及原、被告庭审陈述足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告与案外人左祖煜签订的《租赁合同之补充协议》系各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告依约将商铺交付被告由其使用经营，被告未依约按时支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告亦承认原告要求其支付商铺租金280500元的诉讼请求，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告是应原告要求提出退租，原告虽未答复，但已强行将涉案商铺上锁，致涉案商铺停业至今，事实上已中止了租赁合同的履行。在此情况下，原告要求被告赔偿涉案商铺二个月“空窗期”90000元租金经济损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南仁佑餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳市汇景商业管理有限公司支付商铺租金280500元；二、驳回原告衡阳市汇景商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3429元，由被告湖南仁佑餐饮有限公司负担2596元，原告衡阳市汇景商业管理有限公司负担833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年七月十二日书记员 张**梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1588号申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司岔路口支行与姜万君金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二一年七月二十八日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执1647号申请执行人：靖江市水利局，统一社会信用代码1132128201443766P，住所地靖江市。法定代表人：钱灿兴，该局局长。委托代理人：蒋金余，该局工作人员。被执行人：靖江市江北物资站，个人独资企业，统一社会信用代码91321282X08781462L，住所地靖江市。投资人：杜进芳。申请执行人靖江市水利局与被执行人靖江市江北物资站为水利行政管理（水利）行政强制赔偿一案，本院于2021年4月19日作出（2021）苏1282行审17号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予强制执行靖江市水利局作出的靖水罚字〔2019〕11号行政处罚决定中并处罚款十万元的内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行罚款十万元及加处罚款十万元，合计二十万元，本院于2021年4月30日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，划拨被执行人银行存款3770.59元，扣除本案执行费2900元，余款发还申请执行人，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2021年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2021年5月6日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2021年5月20日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2021年7月8日走访了被执行人靖江市江北物资站工商登记地址靖江市西来镇，未发现被执行人可供执行的财产线索及其下落。7、本院于2021年7月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年7月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏1282行审17号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  邹江川二〇二一年七月二十一日书记员  陈施榕
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢385号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第252号刑事判决书，于2021年7月7日立案受理彭州市人民法院申请执行唐勇罚金一案。执行标的罚金1000元。执行中，本院已经将罚金1000元执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月十三日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执恢1208号 申请执行人：大连保税区百凌化工产品销售有限公司，住所地大连市保税区。 法定代表人：徐殿凯，系该公司董事长。 被执行人：大连新经济贸易有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：金淑华，系该公司经理。 委托代理人：乔如柏，系辽宁拓华律师事务所律师。 大连保税区百凌化工产品销售有限公司与大连新经济贸易有限公司借款合同纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理并于2020年9月10日作出（2020）辽0202民初6722号民事调解书。申请人于2021年6月1日向本院申请恢复执行，我院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年6月7日、7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连新经济贸易有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2021年7月21日通过点对点执行查控系统查询了被执行人大连新经济贸易有限公司名下住房公积金、银行理财、工商登记信息。本院于2021年3月11日依法扣划被执行人租金收入141183.6元、于2021年4月27日依法扣划被执行人租金收入640286.73元，合计执行到位781470.33元，已向申请人发放。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王宝成 审 判 员 蒋希宏 审 判 员 张如龙 二〇二一年七月二十二日 法官助理 徐天鸣 书 记 员 关晓阳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9792号原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司。法定代表人：王国坤，职务：总经理。委托代理人：刘劲，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:凌杰,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被告:马宁。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  牛恒辉二〇二一年七月二十日书记员  郑芳青
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执183号申请执行人：唐正平,男,1981年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人:毛来枝，女，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蒋华亮，上海正源(昆山)律师事务所律师。被执行人:张国强，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人唐正平、毛来枝与被执行人张国强民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初4731号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付借款本金130000元及逾期还款利息损失(以本金130000元为基数，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月3日起计算至实际偿还之日止)。本院于2021年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年1月13日、1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张国强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张国强名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张国强名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结,余额不足,冻结期限为一年。6.2021年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张国强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。7.2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张国强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。8.2021年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张国强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产信息。9.本院依法强制扣划被执行人张国强名下银行存款8452元，并已通知申请执行人办理领款手续。10.本院依法对昆山市巴城镇正仪里筛姑27号地址予以现场调查，未有有效地址信息。11.本院通过点对点执行查控系统查询被执行人张国强名下公积金情况，经查，公积金余额为10354.74元，该账户为封存状态。12.本院通过书面约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2021年1月15日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额130000元及逾期还款利息损失，实际执行到位8452元，剩余121548元及逾期还款利息损失尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、书面约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月六日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执2081号之二 逄某某： 你罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初114号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初114号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年七月二日
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1628号原告：单承荣，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：郭振光，系彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告：李忠波，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：李振海（李忠波父亲）1952年11月22日出生，汉族，农民，住彰武县。单承荣与李忠波土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告单承荣于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单承荣的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单承荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告单承荣负担。审判员  周建军二〇二一年七月十六日书记员  赵 迪
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0881民初2556号 原告：张萌，女，1983年5月24日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：徐梦真，山东漫森律师事务所律师，特别授权。 被告：山东犁铧春秋置业有限公司，住所地山东省曲阜市。 法定代表人：王龙，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘守涛，该公司员工，职务经理，特别授权。 原告张萌与被告山东犁铧春秋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌的委托诉讼代理人徐梦真、被告山东犁铧春秋置业有限公司的委托诉讼代理人王秀成、刘守涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令告退还原告补交的储藏室差价1885元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原、被告签订《储藏室使用权转让协议》，被告向原告转让犁铧春秋耕天下╳商品房架空层储藏室。《储藏室使用权转让协议》3.1款约定，转让储藏室按其坐落位置以“间”为计价单位（预计面积7.93平方米）；3.2款约定“储藏宝使用权转让价款……”第四条约定甲乙双方约定在本协议生效之日，乙方一次性向甲方付清全部转让价款。上述协议签订后，原告一次性付清了储藏室款；在该储藏室交房过程中，被告有要求原告补交差价1885元，在双方明确约定储藏室按间计价的情况下，被告要求原告补交差价，没有依据，请求依法判令被告退还原告补交的储藏室差价1885元。望判如所请。 山东犁铧春秋置业有限公司辩称，原告诉求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1.双方签订的转让协议虽约定“以间为计价单位”，但根据双方价款确认、结算及履行的事实足以认定，双方真实意思表示为按面积计算储藏室转让价款；2.双方以房屋价款确认及结算的形式，对于储藏室面积出现误差时，按实测面积据实结算价款进行了约定并已履行完毕，答辩人的主张无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日原告张萌同被告山东犁铧春秋置业有限公司签订《耕天下定购协议》，购买储藏室一个，编号为╳，预测面积为7.93平方米，单价为2900元/平方米，总价为：22997元。2019年3月17日原告签订《签约付款确认单》，购房信息：储藏室编号：╳号，面积7.93单价2900总价22997元。2019年3月19日原、被告签订《储藏室使用权转让协议》约定：3.1转让储藏室按其座落位置以“间“为单位计价（预计面积7.93平方米）；3.2甲、乙双方约定该储藏室转让价款为人民币22997元。2021年5月27日原告签订《犁铧春秋（二期）交房费用结算单》，储藏室预售面积7.93，实测面积8.58，面积误差0.65，成交价2900，面积差价补交1885。现原告已经实际缴纳面积差价1885元。 上述事实，有原告提交的《储藏室使用权转让协议》、被告提交的《耕天下定购协议》、《签约付款确认单》、《犁铧春秋（二期）交房费用结算单》、发票、《曲阜市房屋面积预测绘报告》及《竣工综合验收备案表》证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据庭审双方的陈述和举证，原告购买储藏室时签订的《耕天下定购协议》、《签约付款确认单》、《储藏室使用权转让协议》，仅证明原、被告在购买储藏室约定总价为22997元（即单价2900元×预测面积7.93平方米），但未约定是否要按照实测面积补交差价。但在交房时签订的《犁铧春秋（二期）交房费用结算单》中明确载明了实测面积、成交单价及面积差价补交的内容，该内容应视为是对双方签订合同的补充，原告确认无误后签字及实际缴纳的行为即对该补充内容的认可。故原告要求被告退还补交的储藏室差价，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十五条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张萌的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 贾林雪 二〇二一年七月十五日 法官助理 王思猛 书 记 员 杨 艳
重庆市长寿区人民法院   执行裁定书       （2021）渝0115执1413号      申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。   负责人：陈轲，该支行行长。   被执行人：朴江珠，男，朝鲜族，1981年2月1日出生，住黑龙江省尚志市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人朴江珠信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月31日作出的（2020）渝0115民初4907号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朴江珠未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人朴江珠支付截止2020年2月23日的信用卡透支本金7821.97元、利息900.66元、逾期还款违约金98.19元、手续费139.22元，共计8960.04元；支付自2020年2月24日起至欠款本息还清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师代理费1000元。本案案件受理费50元，执行费50元。   在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人朴江珠的银行存款、房产、工商、车辆等执行措施后，冻结并扣划其银行存款2900元。查封了被执行人朴江珠所有的车牌号为鲁BXX哈弗牌车辆，但未实际控制无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现其有工资、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人朴江珠居住地周边群众进行调查和了解亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人朴江珠发出限制高消费令。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年7月5日，被执行人朴江珠应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金7821.97元及相应费用等（须扣除执行到位2800元，已支付案件受理费50元、执行费50元）。   本院认为，被执行人朴江珠现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长 甘元利     审 判 员 樊 雄     审 判 员 李国库           二〇二一年 七月 七日              法 官 助 理 宋 健    书 记 员 陈 磊         1
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1981号原告：中国农业银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市新华路135号。统一社会信用代码91211200464883518W负责人：王**，该支行行长。委托诉讼代理人：井庆芳，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：焦锋，该支行科员。被告：温忠刚，男，满族，1968年8月28日出生，住铁岭市清河区。原告中国农业银行股份有限公司开原市支行诉被告温忠刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井庆芳、焦锋到庭参加诉讼，被告温忠刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还因信用卡消费透支尚未偿还本金9389.23元及利息、违约金等3542.37元（截止到2021年3月3日）。判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月22日，被告在开原市银河之行申请办理金穗卡一张，额度10000元。2017年3月27日信用卡激活正常消费，截至2020年5月25日，被告透支金额13390.64元，其中本金9383.23元，履行13390.64元，滞纳金459.04元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告温忠刚没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国农业银行金穗贷记申请表及中国农业银行信用卡申请业务申请书各1份，证明被告申请办卡事实。2、被告的身份证复印件，证明被告的真实身份信息。3、交易明细查询、交易明细情况说明，证明被告交易及欠款的事实。4、信用卡综合管理平台截图、信函催收回执，证明原告主张权利向被告催收的事实。以上证据，经本院审核，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告在开原市银河之行申请办理金穗卡一张，额度10000元。2017年3月27日信用卡激活正常消费，截至2020年5月25日，被告透支金额13390.64元，其中本金9383.23元，履行13390.64元，滞纳金459.04元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院认为，原被告的借贷合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，不予依法予以保护。被告未按约定偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告温忠刚于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开原市支行本金9389.23元及利息、违约金等3542.37元（截止到2021年3月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，原告中国农业银行股份有限公司开原市支行已预交，由被告温忠刚负担，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退回原告中国农业银行股份有限公司开原市支行123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇二一年七月十五日书 记 员  张媛媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3260号 原告：高永波，男，1986年2月23日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：张玉翠，女，1969年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：马云龙，男，1985年2月14日出生，汉族，住高青县。 原告高永波与被告张玉翠、马云龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安非、李鑫到庭参加诉讼，被告张玉翠、马云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费69410元及经济损失10000元，共计79410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告时任淄博浦阳薄板涂层有限公司业务经理，客户安徽雷纳贸易发展有限公司从淄博浦阳薄板涂层有限公司购买镀锡板一批，原告协助安徽雷纳贸易发展有限公司找到承运人刘存金进行运输，运费为69410元，因安徽雷纳贸易发展有限公司需要运输费发票，原告与淄博金千惠物流有限公司进行协商，安徽雷纳贸易发展有限公司将运费转入淄博金千惠物流有限公司账户，淄博金千惠物流有限公司为安徽雷纳贸易发展有限公司出具发票后将运输费转交原告，由原告转交承运人。2018年2月2日，安徽雷纳贸易发展有限公司将运费69410元转入淄博金千惠物流有限公司账户，但淄博金千惠物流有限公司迟迟不将该款转交原告，因承运人催要，原告分数次将69410支付承运人。后原告多次找淄博金千惠物流有限公司催要该款，淄博金千惠物流有限公司以无款为由拒绝支付。2021年1月8日，淄博金千惠物流有限公司登记注销。两被告系淄博金千惠物流有限公司股东，未对公司债务进行清算注销公司，应对公司债务承担还款责任。现原告根据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张玉翠、马云龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了山东增值税专用发票（6份）、安徽雷纳贸易发展有限公司出具的证明（2份）、中国农业银行电子回单、运输费发票、转账汇款明细（2份）、国家企业信用公示系统工商登记、公司注销情况等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，淄博金千惠物流有限公司系由被告马云龙、张玉翠于2016年10月21日注册成立，公司注册资本200万元，其中马云龙认缴160万元、张玉翠认缴40万元，认缴出资时间均为2036年12月31日。2020年11月17日，被告马云龙、张玉翠在淄博金千惠物流有限公司未进行清算且尚欠原告高永波运输费69410元未清偿的情况下向公司登记机关申请简易注销，并通过公告进行公示。2021年1月8日，公司登记机关核准了淄博金千惠物流有限公司的简易注销。 本院认为，被告马云龙、张玉翠在淄博金千惠物流有限公司未进行清算且尚欠原告高永波运输费69410元未清偿的情况下向公司登记机关申请简易注销，并经公司登记机关核准后予以简易注销，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”因此，原告要求两被告支付运输费，并赔偿其相应经济损失，符合上述司法解释规定，本院依法予以支持。被告张玉翠、马云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉翠、马云龙于本判决生效后十日内支付原告高永波运输费69410元，并赔偿原告高永波经济损失10000元（以69410元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告只主张10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告张玉翠、马云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二一年七月二十九日 书记员  吕桐芳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初3108号原告：武龙龙，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光（烈山）律师事务所律师。被告：王树田，男，1954年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市儒商建材有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区栖凤路2号2幢。法定代表人：王金发，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。原告武龙龙与被告王树田、淮北市儒商建材有限公司（以下简称儒商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武龙龙及其委托诉讼代理人刘涛，被告王树田，被告儒商公司的法定代表人王金发及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武龙龙向本院提出诉讼请求：1.依法责令王树田、儒商公司支付武龙龙劳务报酬7987元，并支付相应的资金占有使用利息（按照年利率6%自2021年2月10日起计算至本金还清之日止)；2.本案的全部诉讼费用由王树田、儒商公司承担。事实与理由：2020年初，王树田安排武龙龙在其所承包由儒商公司发包的烈山区大学城附近新人民医院以及相山区运河人家小区项目内进行内外墙粉刷以及门窗安装等相关工作。工作完成后，王树田、儒商公司向武龙龙及其他数名工人一并进行了工资结算，其中武龙龙工资为7987元。此后，经多次催要，王树田、儒商公司总是以各种理由拒绝支付武龙龙劳务报酬。综上，王树田、儒商公司拒不支付武龙龙劳务报酬，严重侵犯了武龙龙的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王树田在庭审中辩称，其在儒商公司打工十多年，儒商公司及老板每年都能结清所有工程的工费，从来没有欠钱。造成去年工资不能如数发放的原因是工人工资过高，加上工人极其不负责任，消极怠工、浪费人工、返工严重，特别是运河人家工地返工浪费，导致无法交房。现在返工维修费已让儒商公司支付3万多，以后还得支付维修费用。不能如数发放工资的原因是因为年后武龙龙等工人的不理智行为，正月十五前就开始到清欠办、法院，没有给王树田一丝喘气的机会。人民医院工程如继续干完，不但能挣钱还给工人，并且还能得到公司的认可，让公司考虑在原有工费的基础上，适当给补助，这样能尽快的把拖欠工资还完。结果工人们再三上访，让年后跟王树田干的工人也不干了，让王树田违背合同，给公司造成很大的经济损失。恳请法院调查核实，作出合理的处理。儒商公司在庭审中辩称，武龙龙起诉儒商公司没有事实与法律依据，请求法院驳回对儒商公司的诉请。具体理由如下：1.儒商公司从来不认识武龙龙，与武龙龙之间不存在劳务关系。2.儒商公司与王树田之间是纯劳务清包关系，且费用已全部结算支付完毕，不欠王树田任何劳务费用。3.武龙龙是与王树田存在劳务关系，他们之间如何结算、欠款内容，儒商公司均不知情，也没有参与。4.武龙龙诉状中所述劳务费包括内外墙粉刷，但儒商公司仅让王树田提供门窗安装劳务，不存在内外墙粉刷。该劳务报酬明显不单纯是门窗安装报酬，这也与儒商公司无关。武龙龙起诉儒商公司无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，武龙龙提交的欠条、承诺书，儒商公司提交的铝合金门窗安装施工承包合同、结清承诺书、结算书及工商银行电子回单等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武龙龙受王树田雇佣，在运河人家小区及人民医院工地从事门窗安装工作。王树田欠付其2020年4月21日至2020年10月20日劳务费未支付。2021年2月9日，王树田向武龙龙等工人出具承诺书：“我与儒商已签人民医院工地铝合金门窗安装合同，儒商公司已与我将2020年底安装工程款已清帐，我保证将儒商发给我工程款如数发给工人”。2021年2月10日，王树田向武龙龙出具欠条，上载明：王树田欠小武7987元（柒仟玖佰捌柒元正）。后，王树田未能支付劳务费，武龙龙遂于2021年5月6日诉至本院，并同意与王树田、儒商公司进行先行调解。因双方调解未成，致本案纠纷发生。另查明，王树田系从儒商公司承包案涉工地门窗安装劳务工程。儒商公司已向王树田付清劳务费。本院认为，王树田雇佣武龙龙进行门窗安装工作，且尚未结清劳务费的事实有王树田签字确认的欠条所证实，王树田理应依约履行付款义务。武龙龙要求王树田支付劳务费7987元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，双方并未约定还款日期和违约责任，故利息应自武龙龙向本院主张权利之日即2021年5月6日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止。武龙龙诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。关于儒商公司的责任问题。因儒商公司已按约结清王树田劳务承包费用，且儒商公司不是本案劳务合同的相对方，不受本案劳务合同约束，故武龙龙要求儒商公司支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王树田于本判决生效之日起十日内支付武龙龙劳务费7987元及利息（自2021年5月6日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止）；二、驳回武龙龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王树田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  孟 娇二〇二一年七月六日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初3552号 原告：黄旋，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：潘婷玮，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼，统一社会信用代码9134112569896832XM。 法定代表人：邵世红，经理。 原告黄旋诉被告定远县世宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄旋的委托诉讼代理人潘婷玮到庭参加诉讼，被告定远县世宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄旋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还多余办理房屋产权证费用10400.70元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2011年2月22日与被告签订了商品房买卖合同,购买世宏.南泊湾2幢3单元405室。2012年1月20日,原告交付给被告18000元,用于办理房屋产权证。经计算，被告为原告办理房屋产权证共花费7599.3元，下剩10400.7元被告一直未退还给原告。综上所述，被告不仅未在约定时间内为原告办理好房屋产权证,还未将办证多余费用退还给原告，现原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告定远县世宏房地产开发有限公司未答辩。 原告黄旋为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二、商品房买卖合同纠纷（复印件）、收据各一份，证明2011年2月22日原告与被告签订购房合同，购买南泊湾2幢3单元405室，并于2012年1月20日交付被告办理房屋产权证费用共计18000元； 证据三、申请书、法院调查令、税收完税证明、住宅专项维修资金专用收据，证明经原告申请，定远县人民法院出具调查令，定远县不动产登记中心查明，被告为原告办理房屋产权证的全部费用为7548.23元，其中契税为4922.76元、维修基金为2625.47元。 被告定远县世宏房地产开发有限公司未质证，亦未向本院提交相关证据。对原告所举证据，本院将结合审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，原告黄旋与被告定远县世宏房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，载明：第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于定城镇合蚌路北侧编号为120501190460的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为定国用（2010）第0002号。该地块土地面积为14894㎡，规划用途为商业住宅，土地使用年限自2009年12月31日至2079年12月30日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】世宏.南泊湾。建设工程规划许可证号为10053，施工许可证号为××。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为【预售商品房】。预售商品房批准机关为定远县房地产管理局，商品房预售许可证号为【2011】房预售证第016号。第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第2幢3单元405号房。该商品房用途为住宅，属钢混结构，层高2.9米，建筑层数地上6层，地下0层。该商品房阳台是封闭式。该商品房合同约定建筑面积共106.56平方米。第四条计价方式与价款1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3068元，总金额叁拾贰万陆千玖百贰拾陆元整。买受人以银行贷款方式付款，买受人于2011年2月27日前支付首期房款人民币玖万捌仟玖佰贰拾陆元整（98926元整），余款人民币贰拾贰万捌仟元整（228000元整）在2011年3月22日前以贷款方式支付。合同落款处双方均签章确认。 2012年1月20日，被告向原告预收涉案房屋办证费用18000元，并于当日向原告出具一份收据，载明：交款单位：黄旋2-405收款方式：现金人民币壹万捌仟元整¥18000收款事由：代收办证税费。落款处盖有被告财务专用章。 2021年6月18日，经原告申请，本院向其委托诉讼代理人出具调查令，其代理人前往定远县不动产登记中心调取被告所缴纳办理案涉房屋产权证的费用数额，维修基金缴费票据花费2625.47元，契税花费4922.76元，共计7548.23元。原告应退还费用金额为10451.77元（18000元-7548.23元）。 本院认为：合同当事人应当依照约定全面履行合同义务。原告黄旋与被告定远县世宏房地产开发有限公司之间系房屋买卖合同关系，双方签订的案涉《商品房买卖合同》及《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院依法予以确认。原告因办理房产证所需向被告交付18000元，查明的实际办证费用为7548.23元，剩余款项10451.77元应当予以退还，现原告明确表示对于超出诉讼请求10400.7元的部分予以放弃，系原告权利处分，不损害被告利益，本院予以准许，故本院对原告要求被告返还10400.7元办证费用的诉讼请求予以支持。被告定远县世宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 被告定远县世宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄旋办证费10400.7元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，减半收取30元，由被告定远县世宏房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄家河 二〇二一年七月十五日 法官助理 马达原 书 记 员 季珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外； 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初7250号原告：王祥虎，男，1958年5月15日出生，汉族，住新沂市。被告：卞春梅，女，1968年11月23日出生，汉族，住新沂市。原告王祥虎与被告卞春梅不当得利纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告王祥虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王祥虎撤回起诉处理。审判员  杲莉二〇二一年七月二十六日书记员  汪晶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1199号之一申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。负责人：赵雄。被执行人：张华。关于申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人张华金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出强制执行申请，本院于2021年7月7日立案执行。2021年7月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。查询到被执行人名下有车牌号为湘XXXXX雅马哈牌车辆，但因无法控制，故未予处置。本院总对总网络查控未查询到其他可供执行的财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息。并未查询到被执行人相关财产信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人委托代理人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年7月22日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年七月二十九日法官助理李航代理书记员  凌华剑
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509破申128号申请人：苏州市唐人金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人：张彬，该公司执行董事。委托代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。苏州市唐人金属制品有限公司（以下简称唐人金属公司）以其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院于2021年7月6日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：唐人金属公司成立于2011年5月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市××区震泽镇。截至2021年7月30日，唐人金属公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件3件，执行标的额合计1183.86万元。执行过程中，未发现唐人金属公司名下有可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。具体到本案中，首先，唐人金属公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，其作为债务人可以向法院提出破产清算申请；其次，唐人金属公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市××区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。唐人金属公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，唐人金属公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理苏州市唐人金属制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 张有顺审 判 员 郝 振审 判 员 吴龙章二〇二一年七月三十日法官助理 李 艳书 记 员 许屏晖
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执1020号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：张欣荣，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人张欣荣偿付案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515民初446号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费6900元及执行费50元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2021年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人张欣荣的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泳墅 执行员  黄罗维 执行员  陈素青 二〇二一年七月二十八日 书记员  余祈仪
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初1286号原告：辰溪县辰阳镇沙坪村9组。负责人：张仁军，男，1964年4月29日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告：辰溪县辰阳镇沙坪村10组。负责人：薛昌来，男，1980年7月28日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。被告：辰溪县辰阳镇沙坪村7组。负责人：王守文。被告：辰溪县辰阳镇沙坪村8组。负责人：王明强。原告辰溪县辰阳镇沙坪村9组、辰溪县辰阳镇沙坪村10组与辰溪县辰阳镇沙坪村7组、辰溪县辰阳镇沙坪村8组物权确认纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告辰溪县辰阳镇沙坪村9组、辰溪县辰阳镇沙坪村10组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  余志成二〇二一年七月二十八日代理书记员  米颖雯
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1522号之一 申请执行人：江苏联硕高分子材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园），统一社会信用代码91320581786319629R。 法定代表人：李卫平。 被执行人：广州石之通高分子材料有限公司，住所地广州市番禺区沙崔湾镇大涌口村锦南二街一横巷22号102，统一社会信用代码91440113058937584W。 法定代表人：曾聪。 江苏联硕高分子材料有限公司与广州石之通高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的(2020)苏0581民初14320号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告广州石之通高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏联硕高分子材料有限公司货款186999.74元，并支付以此为基数，自2020年11月11日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，保全费1455元，合计3475元由被告广州石之通高分子材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理，执行标的190474.74元。  案件执行过程如下： 1、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年2月19日、3月25日、7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下登记有粤Ａ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限两年，自2021年4月6日至2023年4月5日，到期如需续封，申请人应于查封到期三十日前向本院提交书面申请，逾期提交的不利后果由申请人自行负担。查封车辆未实际扣押无法处置，另外本院轮候查封了被执行人名下银行账户，除此外，反馈无可供执行的财产。 3、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 4、本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2021年7月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的190474.74元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月十三日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初1769号 申请人：刘绍荣，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被申请人：谢志文，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被申请人：吴金枝，系谢志文妻子，1978年10月5日出生，汉族，居民，住华容县。 被申请人：华容县顺天房地产开发有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路顺天大酒店（6楼）。 法定代表人：高其洪，执行董事。 原告刘绍荣与被告谢志文、吴金枝、邓某、华容县顺天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘绍荣于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求法院通过人民法院执行网络查控系统查封、扣押、冻结被申请人谢志文、吴金枝、华容县顺天房地产开发有限公司名下价值450000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其提供价值500000元的责任保险作为担保。 本院经审查认为，刘绍荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结申请人谢志文、吴金枝、华容县顺天房地产开发有限公司名下价值450000元的财产。 案件申请费2770元，已由刘绍荣预交，本院将在本案结案裁判文书中依法决定各方当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡菁菁 二〇二一年七月二十九日 法官助理马小梅 书记员廖晨晓
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1069号申请人：吉林省鼎晟房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区。法定代表人：杨喆，该公司总经理。被申请人：王喜学，男，1964年9月生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院受理申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司与被申请人王喜学房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司于2021年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王喜学名下银行存款649066元或查封扣押等值财产。申请人以长春市中小企业融资担保有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王喜学名下银行存款649066万元或查封等值财产。案件申请费3765元，由申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二一年七月二日书记员  张佳妮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执1149号 申请执行人：四川润宝泰石油化工有限责任公司。住所地：四川省彭州市致和街道护国社区7组。 法定代表人：林居奖，职务：总经理。 被执行人：熊丹，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请人四川润宝泰石油化工有限责任公司与被执行人熊丹买卖纠纷一案中，执行标的99870元,已执行6863.62元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人熊丹与他人共有的位于成都市新都区，已抵押，已对被执行人熊丹所有的川Ａ×××××福田汽车予以查封，未实际控制，上述财产均不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年七月十五日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦