安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3470号原告：陆金明，女，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：赵飞，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市。主要负责人：李海，公司经理。委托诉讼代理人：李忠兵，公司员工。原告陆金明与被告赵飞、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金明的委托诉讼代理人王俊，被告赵飞，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人李忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆金明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的各项损失合计146190.63元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，陆金明述称：医疗费调整为38878.71元，其中包括人保扬州公司垫付的10000元以及赵飞垫付的10000元，请法院一并解决，总诉请变更为156090.626元。事实与理由：2020年4月28日6时35分,赵飞驾驶苏Ｋ×××××号车辆,沿宣城市区鸿越大道由西往东方向行驶,当车行驶至鸿越大道与景德路交叉口时,车辆与陆金明（车载简某青）驾驶的沿鸿越大道南侧非机动车道由西往东方向行驶至事发地点实施左转弯的电动自行车发生碰撞,造成陆金明、简某青受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城市交警部门认定,赵飞负事故同等责任,陆金明负事故同等责任。原告受伤后到宣城市骨科医院治疗,被诊断为:盆骨骨折、全身多处软组织挫裂伤等。陆金明经住院治疗30日后出院休养，陆金明支付医疗费22378.71元。陆金明伤情经司法鉴定为伤残十级,后续治疗费15000元,误工期180日、护理期90日、营养期90日，陆金明支付鉴定费用3000元。经查,苏Ｋ×××××号车辆在人保扬州公司投保了机动车强制险和商业险,事故发生在保险期限内。陆金明系农村居民,受伤前主要生活来源于农业生产和务工,受伤后治疗和休养期间实际产生误工损失,各项损失由本案被告依法承担赔偿责任。人保扬州公司辩称：医疗费请法院核定，要求扣除非医保部分。住院天数没有异议，标准请法院依法判决。营养费天数有异议，标准请法院认定。后续治疗费因是单方鉴定，伤残确定了后续治疗费就不应再承担了。护理费天数不认可，标准请法院酌定。误工费未提供相关收入证明。残疾赔偿金系单方鉴定，不予认可。精神抚慰金不认可。车损认可。交通费请法院酌定。不承担诉讼费用。施救费过高，请法院酌定。垫付医疗费10000元。同等责任没有意见。赵飞辩称：垫付了医疗费10000元。陆金明及赵飞围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，人保扬州公司未提举证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于误工损失。陆金明提举的土地承包合能够证明其从事农业生产并以此为主要生活来源的事实，故对陆金明主张按照农业平均工资收入标准计算误工损失的请求，本院予以支持。2、关于陆金明的伤残等级及三期期限、后续治疗费。陆金明提举安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明其伤情构成十级伤残,后续治疗费需15000元,误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日。人保扬州公司认为系陆金明单方申请鉴定，对鉴定意见不予认可。本院审查后认为，上述司法鉴定意见书系具备资质的专业机构独立作出，人保扬州公司未对鉴定意见提出反驳意见，亦未申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性及证明效力予以认定。3、关于后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陆金明目前骨盆2处钢板螺钉内固定在位，后期需择期行骨盆固定取出术治疗，安徽天正司法鉴定中心依据本地三甲医院相关手术收费水平，评定后续治疗费约15000元，陆金明据此要求一并赔偿，本院予以支持。4、关于鉴定费。陆金明因评定其损失支出鉴定费3000元，系因事故支出的必要、合理费用，人保扬州公司辩称不予赔付，无事实及法律依据。5、关于精神损害抚慰金。事故造成陆金明十级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元，于法有据，本院予以支持。另查明，陆金明在宣城市骨科医院住院治疗及复查共花费医疗费38878.71元，其中陆金明支付21878.71元，赵飞支付10000元，人保扬州公司支付7000元，人保扬州公司辩称扣除非医保用药，但未举证证明非医保用药范围及数额，对其辩解意见不予采信。再查明，事故发生后，陆金明支付车辆施救费280元、车辆维修费590元。本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。陆金明骑行电动自行车与赵飞驾驶的机动车发生碰撞受伤，陆金明依法有权请求侵权人承担损害赔偿责任。陆金明、赵飞承担事故的同等责任，本院依法确定赵飞对陆金明的损失承担60%赔偿责任。人保扬州公司作为苏Ｋ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险的承保单位，应对陆金明受伤造成的损失在保险限额内承担直接赔付责任。结合陆金明诉请，本院核定其各项损失为：1、医疗费38878.71元（包含被告垫付费用）；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、护理费12195元（135.54元／天×90天）；6、误工费23130元（128.5元／天×180天）；7、伤残赔偿金78884元（39442元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费3000元；10、交通费600元；11、施救费280元；12、车辆维修费590元。上述损失合计178857.71元，陆金明要求人保扬州公司在交强险限额内赔付120590元，未超出应赔付范围，本院予以支持。超出58267.71元（178857.71元-120590元），应由人保扬州公司在商业险保险范围内赔付60%，即34960.63元（58267.71元×60%）。人保扬州公司已在交强险医疗费限额内支付医疗费7000元，仍需赔付148550.63元（120590元＋34960.63元-7000元），其中赵飞支付医疗费10000元，为减轻当事人诉累，本院予以一并处理，由人保扬州公司支付给赵飞。综上，人保扬州公司应赔付陆金明各项损失共计138550.63元（148550.63元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆金明各项损失138550.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵飞支付医疗费10000元；三、驳回原告陆金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（已减半收取），由原告陆金明负担112元，被告赵飞负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇二一年七月十四日书记员 胡雅慧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。