江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6163号 原告：李建华，男，1971年6月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：李文萍，女，1982年7月8日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：荣昱雯，男，1981年10月26日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告李建华与被告李文萍、荣昱雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人金欢，被告李文萍及其委托诉讼代理人孙喜艳到庭参加诉讼。审理过程中,原告李建华向本院提出追加荣昱雯为本案被告的申请,本院予以准许。被告荣昱雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年5月19日起至实际结付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；2、请求被告归还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年2月28日起至实际结付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年原告李建华与荣华丰认识，向其学习内家拳。通过荣华丰又认识了荣昱雯（系荣华丰儿子）及被告李文萍。荣昱雯与被告李文萍以购房及装修需要，于2017年5月19日向原告借款20万元。2019年2月28日又向原告借款40万元。双方约定了利息。后原告向荣昱雯和李文萍要求归还借款本息，被告表示自己没有钱，但是可以卖掉自己的房产，用所得的款项来偿还该笔债务，但是实际至今没有归还借款本息。为维护原告合法权益，故具状法院请求被告归还借款本息。 被告李文萍辩称，1、原告诉状中所陈述的并非是本案的客观事实，我方从未与原告发生过任何借贷行为，原告向我方主张偿还借款及利息的诉讼主张完全没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。2、原告诉状中提到的20万元汇款，是原告汇给荣华丰的，并不是汇给我方的。荣华丰是被告李文萍的公公，他是教授中华武术的教练，荣华丰是宫氏八卦掌第三代传人、布氏形意拳第三代传人、吴氏太极拳第五代传人，原告李建华是荣华丰的学徒（有拜师帖、照片为证）。2017年5月，荣华丰向李文萍要银行卡号，说一个外地学徒要给他汇学费，李文萍提供银行卡号不久，卡里就收到一笔20万元的汇款，收款时间是2017年5月19日。李文萍从银行取出现金后，将20万元现金全部交给了荣华丰。因此，这20万元汇款不是我方与原告之间发生的借款，原告要求我方偿还没有事实根据。3、原告诉状中提到的另外一笔40万元的汇款也不是与我方之间发生的。2019年2月，李文萍的丈夫荣昱雯向李文萍要银行卡，说要接收一个外地朋友的汇款，李文萍就将银行卡交给了荣昱雯，此后的事我方就不知道了。原告提供给法庭的银行汇款业务回单上记载的收款账号确实是我方的，但是这笔汇款我方没有使用，荣昱雯也没有将这笔款用于家庭生活，因此这40万元是荣昱雯与原告之间发生的，即便认定是借款，也是荣昱雯的个人债务，不是夫妻共同债务，我方不同意偿还。基于前述事实和理由，我方认为，本案原告起诉我方偿还借款是完全错误的，系诉讼主体错误。望法庭依法审查本案客观事实，驳回原告对我方的起诉，以维护我方合法权益。 被告荣昱雯未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、2016年原告李建华与荣华丰相识，向其学习武术。原告通过荣华丰又认识了其儿子荣昱雯及儿媳李文萍。 2、2017年5月19日原告李建华通过其中国银行账户向被告李文萍银行账户转款20万元,附言为借款；2019年2月28日原告李建华通过其中国银行账户向被告李文萍银行账户转款40万元，附言为借款。原、被告双方未签订借款合同,未出具借条。后经原告李建华催讨,被告至今未归还借款。 3、荣昱雯与李文萍系夫妻关系,于2003年10月27日登记结婚。截至庭审之日,荣昱雯与李文萍未登记离婚。 4、在本案中,原告提供与被告荣昱雯的微信聊天内容,证明被告承认借款的事实。本院审查认为，微信聊天内容中当原告李建华向被告荣昱雯提供借款40万元及催讨借款时,荣昱雯提到：“好的大哥，这次真的帮了我大忙了，解决了特别大的难题”、“好的大哥，我让她（指李文萍）查下”、“大哥，钱收到了”、“钱都给我爸买那个房子了，不行我明天告诉我爸一声，把那个房子卖了，本身我现在也确实没有钱，有钱的话就装修让我爸去住了”、“我手里确实没有钱，贷款还有50多万”、“我明天跟我爸说一声，我大哥要用钱，打广告把房子卖掉吧”。李建华：“我借给你的六十万元全部买房用光啦？！”，荣昱雯：“刚刚忙了，给我爸买那个房子100多万剩下我添滴”、“所以没装修，我手里钱不够”。上述回复内容结合原告提供的转账记录,足可认定两人之间存在民间借贷法律关系。 本院认为,本案因原、被告之间的借款行为所引发的纠纷,系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为:一、原告与被告荣昱雯民间借贷法律关系是否成立;二、被告李文萍是否应当对本案借款承担共同清偿责任；三、原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计付利息是否成立。对以上争议焦点,本院作如下评析: 关于焦点一,原告为证明被告荣昱雯向其借款,提交了银行转账记录、微信聊天记录等为据。原告提交的证据,可以证实被告荣昱雯向原告借款60万元的事实,原告与被告荣昱雯之间的借贷关系依法成立并生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告李文萍辩称第一笔借款20万元系原告支付荣华丰的学费,第二笔借款40万元系原告与被告荣昱雯经济往来款，均未提交相关证据予以证明。被告李文萍应承担举证不能的法律后果,故本院对被告李文萍提出的上述抗辩意见不予采纳。被告荣昱雯借款后未及时还款的行为,有悖于诚实信用原则,应负有还款义务。 关于焦点二，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间,60万元转入被告李文萍银行账户,可以视为被告李文萍知晓该借款,亦可推定被告李文萍存在共同举债的意思表示,被告李文萍应当对该60万元借款承担共同清偿责任。 关于焦点三，原告出借被告借款共计60万元，上述款项未出具借条，原告亦未提交证据证明双方关于利息的约定。故对原告主张被告以20万元为基数，自2017年5月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计付利息及以40万元为基数，自2019年2月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计付利息的诉讼请求,本院仅依法支持逾期利息部分,即以借款60万元为基数,按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从原告起诉之日(2021年4月22日)起计算至该款实际清偿之日止。 综上,原告的部分诉讼请求成立,本院予以支持。被告荣昱雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,又未向本院提交答辩材料,应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利,相应法律后果应当由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告荣昱雯、李文萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建华借款本金60万元及逾期利息（以60万元为基数，自2021年4月22日起至实际清偿之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，由被告荣昱雯、李文萍负担。（原告同意其预交的诉讼费8420元由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二一年七月十二日 书记员 倪雨婷