江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执异41号异议人（被执行人）：江阴市中江房地产有限公司，住所地江阴市通江北路85号2201、2202室。法定代表人：石祖刚。申请执行人：周士良，男，1958年3月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：石祖刚，男，1958年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市中江彩板有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马璜路588号。法定代表人：石祖刚。在本院执行申请执行人周士良与被执行人石祖刚、江阴市中江彩板有限公司（以下简称中江彩板公司）、江阴市中江房地产有限公司（以下简称中江房产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中江房产公司对本院恢复执行提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，周士良与石祖刚、中江彩板公司、中江房产公司民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）苏02民终3261号民事判决：石祖刚、中江彩板公司、中江房产公司应归还周士良借款本金6962511元及利息1367312元，并承担200万元自2018年9月22日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息、675296元自2018年9月22日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息、427万元自2018年9月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，负担一审案件受理费、财产保全费、二审案件受理费107555元。该判决发生法律效力后，本院根据周士良申请，于2021年1月20日立案执行，执行案号（2021）苏0281执672号。执行中，双方当事人于2021年3月16日签署协议书，主要内容为，周士良为甲方，石祖刚为乙方一、中江房产公司为乙方二、中江彩板公司为乙方三约定，甲方与乙方民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2020年6月5日作出（2019）苏0281民初10239号民事判决书，甲方不服一审判决，提出上诉，现无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终3216号判决书。甲方已经向江阴市人民法院申请强制执行。以上各方经友好协商，一致达成如下协议：一、甲方同意于2021年3月与江阴市中源农村小额贷款有限公司、唐妹娟一同前往法院，解封乙方二名下位于江阴市××镇××路××号××号××号××号房产。解封当日（最晚不超过解封次日），乙方一、二确保江阴市××镇××路××号××号房产由甲方办理第一顺位抵押。二、甲方对江阴市××镇××路××号××号房产办理第一顺位抵押后三日内，甲方同意解除对乙方二名下位于中江**庭17号房产的查封。但甲方查封的乙方一、二的其他房产不解封。三、如未按本协议约定办理抵押，则甲方有权拒绝配合解封。四、为清偿甲方的所有债务，乙方一、二承诺继续抵押，抵押物另行协商。五、乙方无条件配合甲方办理抵押房屋的出售及过户手续。六、本协议自甲方、乙方签章生效。本协议一式四份，甲方执一份，乙方各执两份，江阴市人民法院留底一份。2021年3月18日，本院根据周士良终结执行申请，作出（2021）苏0281执672号之一执行裁定：本案终结执行。2021年5月8日，本院根据周士良恢复执行申请，立案恢复执行，执行案号（2021）苏0281执恢573号。同日，本院向被执行人石祖刚、中江彩板公司、中江房产公司发出执行通知书，并于2021年5月11日作出（2021）苏0281执恢573号执行裁定：冻结、扣划被执行人石祖刚、中江彩板公司、中江房产公司的银行存款8506965元及相应利息或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。中江房产公司提出异议称，2021年3月16日，他公司、石祖刚与周士良达成执行和解协议，约定周士良向法院申请解除对他公司名下江阴市徐霞客镇方圆路27、29、39、57号房屋以及江阴市徐霞客镇中江**庭17号房屋的查封，他公司确保将江阴市徐霞客镇方圆路29、57号房屋设定抵押给周士良并办理抵押登记。和解协议签订后，他公司按和解协议完整履行了义务。江阴市徐霞客镇方圆路29、57号房屋在和解协议履行约定的时间内，抵押给了周士良并办理了抵押登记。周士良由普通债权人变成了抵押权人。但时至今日，周士良仍然未向法院申请解除对江阴市××镇××路××号房屋的查封，该房屋目前仍然在查封状态下。2021年5月8日，法院作出江阴市人民法院（2021）苏0281执恢573号执行裁定书及执行通知书，恢复案件执行并对他公司采取查封、扣押、冻结措施。该执行裁定书及执行通知书明显错误，应予撤销。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。在本案中，他方没有不履行和解协议的情形，不履行和解协议的是申请执行人周士良。同样，依上述司法解释第十一条的规定，本案亦应当裁定不予恢复执行。因为他公司正在按执行和解协议履行义务，不按和解协议履行的是申请执行人周士良一方。另外，如果本案恢复生效法律文书的执行，那么他公司按执行和解协议办理的抵押登记如何处理？生效法律文书中，周士良是普通债权人，对他公司名下任何财产不享有抵押权。如果法院不考虑他公司已履行和解协议的情况，依周士良的申请恢复生效法律文书执行，那么就应当解除他公司依执行和解协议办理的抵押登记。抵押登记是执行和解协议办理的，周士良申请恢复生效法律文书的执行，不再按执行和解协议处理双方债权债务关系，那么依执行和解协议办理的抵押登记理应解除。为此，请求撤销江阴市人民法院（2021）苏0281执恢573号执行裁定书及执行通知书。周士良辩称，一、双方于2021年3月16日签订的协议书并非执行和解协议，理由如下：从协议书内容上看，双方仅约定了他将已查封的异议人名下的方圆路4套房产办理解封，作为交换异议人将名下方圆路29号、57号2套房产为他办理第一顺位抵押权，该协议书仅是一份对异议人名下查封财产进行置换的协议书。双方在协议书中也并未提及还款金额、还款日期、还款方式等内容，且协议书中抵押的两套房产即便按照抵押金额计算也仅有600余万元，远小于生效判决书中他享有的超过1200万元的债权，他也从未做出过放弃债权，放弃执行的意思表示。故双方签订的协议书仅为针对异议人名下查封的财产进行置换的协议书，并非执行和解协议。二、他向江阴法院申请恢复执行，江阴法院依法恢复执行并无不当，理由如下：虽然他于2021年3月26日按照江阴法院的要求配合其完成了执行终结的程序，但是他从未表示放弃债权、放弃执行的权利。执行终结后，他发现异议人并未主动履行判决书确定的债务，并且还存在销售名下房产，转移财产的行为。为保证自身合法权益不受侵害，他于2021年4月27日向江阴法院提交了恢复申请书，并将掌握的被执行人的财产线索提供给江阴法院，江阴法院于2021年5月8日作出恢复执行的裁定书。三、异议人提起的执行异议申请无事实与法律依据，应当予以驳回，理由如下：双方之间并未签订和解协议，未对异议人的还款方式、还款期限、还款金额等内容进行约定，故异议人对案件的事实认识存在错误。异议人基于错误的认识而援引的法律也必然是错误的。综上，江阴法院作出的恢复执行裁定并无不当，异议人提起执行异议申请无事实与法律依据，依法予以驳回。另查明，中江房产公司名下位于江阴市××镇××路××号××号的房产、国有土地使用权均于2021年3月22日设定抵押，抵押权人周士良，债权金额：两处房地产均各350万元。上述事实，有执行材料、协议书、不动产登记簿证明及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成执行和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。因此，和解的实质是变更了原来生效法律文书的内容，以和解协议的履行代替原生效法律文书的执行，从而导致执行程序的结束。本案双方当事人签订的协议书，其内容仅是对被执行人名下财产抵押、解封等事宜进行了约定，并未涉及原生效法律文书的履行事宜，即使被执行人履行了该协议书约定的内容，也不能当然地认定其已经履行了原生效法律文书确定的义务。故双方签订的协议书，不具有执行和解协议的实质。周士良在原生效法律文书中的权利未实现的情况下，有权申请法院执行，本院立案执行符合法律规定。中江房产公司根据双方签订的协议书约定，以其财产为周士良设定抵押，是以其财产为其债务向申请执行人提供的担保，并未导致其责任财产的减少。就本案执行而言，其财产是否为周士良设定抵押，对本案的强制执行不产生任何影响。若被执行人的其他债权人认为该抵押侵犯其权利的，该权利人则可依照相关的法律途径寻求救济。故中江房产公司主张应当解除其为周士良办理的抵押登记，无法律依据，本院不予支持。综上，异议人中江房产公司异议理由不成立，其要求撤销本院（2021）苏0281执恢573号执行裁定书及执行通知书的异议请求依法予以驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回江阴市中江房地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二一年七月十六日书 记 员 陈苑卉