云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1353号原告：樊则玉，男，1974年10月10日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告：杨增元，男，1971年10月8日生，汉族，云南省南宜良县人，现住昆明市宜良县。两原告共同委托代理人：刘乔贵，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明船舶酒店，住所地：昆明市盘龙区北京路502号附1号（新号：北京路499号）。法定代表人：施超。原告樊则玉、杨增元诉被告昆明船舶酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董维娜独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告樊则玉、杨增元及其委托代理人刘乔贵到庭参加诉讼。被告昆明船舶酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还货款488708.35元及利息37012元（按银行同期贷款利率从2019年2月9日起计算至2019年8月19日为11183元：按全国银行间同处拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计算2020年12月19日止为25829元）共计525720.35元给原告。二、判令被告承担支付货款488708.35元从2020年12月20日起至款项付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）给原告。三、本案的诉讼费被告承担。庭审中，原告杨增元明确放弃主张权利。事实和理由：原告杨增元从2004起一直向被告的餐厅供应猪肉、鸭子等原材料，具体的供应模式为：原告将餐厅所需食品原材料送到被告处，由厨师验货合格后，仓管员过磅称斤确认数量，开具入库单入库，同时给原告杨增元出具一联送货单，确认数量金额，被告每月汇总一次原告所送货物，出具付款单交财务处付款，黄色付款单给原告。起初被告均按照下两个月结清本月货款，但是，被告从2017年开始拖欠货款，截止2018年5月26日原告杨增元停止供应货物时，被告已经累计拖欠货款108万多元。2018年9月28日，原告杨增元与被告结算并由被告出具《借款条》确认欠付货款104万元。后原告杨增元经征询自己朋友原告樊则玉的意见，其愿意从2018年5月27日接替原告杨增元开始给被告餐厅供应猪肉、鸭子等原材料，但被告供货客户名称并没有替换为原告樊则玉，仍然登记在原告杨增元的名下，直至2019年1月9日。2019年1月10日，中国船舶重工集团公司七五0试验场（以下简称“七五0场”）和云南怡达实业有限公司（以下简称“怡达公司”）签订《关于昆明船舶酒店经营权交接有关事宜备忘》，明确被告的经营权从2019年1月10日后移交七五0场，原经营者怡达公司退出被告的经营管理。2019年1月23日，工商局变更了被告法定代表人，由施超接替朱建民担任法定代表人，随后，被告告知所有债权人，通过诉讼渠道向人民法院主张其债权，七五0接管的被告会通过法院查明债权的真实性，进而进行归还，原告杨增元于2019年4月18日依法起诉被告追讨截止2019年5月26日止的货款104万元款项，经本院及昆明中院两审后确认被告支付给原告杨增元，而樊则玉的货款经多次催要无果后，依法向本院起诉。被告昆明船舶酒店书面答辩称：第一，原告樊则玉主体不适格，被告不认识樊则玉，双方无任何对账及结算，应对原告樊则玉进行驳回；第二，原告杨增元构成重复起诉，本院（2019）云0103民初4250号民事判决书及（2020）云01民终7666号民事判决书已经判决被告支付原告杨增元相应款项，其不应再重复起诉；第三，根据本院（2018）云0103民初5359号案件所查明的事实，被告自2002年12月起至2019年1月10日期间，一直由云南怡达实业有限公司管理使用，本案所涉及的款项均是在该期间产生的。根据中国船舶重工集团公司七五0试验场与云南怡达实业有限公司签订的《关于昆明船舶酒店经营权交接有关事宜备忘录》及《补充协议》约定：昆明船舶酒店自2002年12月19日至2019年1月10日期间产生的所有债权债务均由云南怡达实业有限公司承担，故而即使有债权债务，也应当由云南怡达实业有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨增元自2004起向被告供应猪肉、鸭子等货品，被告向其支付货款。由于被告出现拖欠货款，原告杨增元自2018年5月26日停止向被告供货。2018年9月28日，被告向原告杨增元出具《借款条》，载明借到原告现金1040000元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日，到期一次性还清，并注明“此条为货款转为借款”。由于被告并未归还该款，于2019年4月18日诉至本院主张权利，本院于2020年12月17日作出（2019）云0103民初4250号民事判决，确认“2019年1月10日，云南怡达实业有限公司与中国船舶重工集团公司七五0试验场协议移交船舶酒店的经营权。……一、被告昆明船舶酒店于本判决生效之日起十日内向原告杨增元支付货款人民币104万元；……”被告昆明船舶酒店因不服上述判决，于2020年8月4日上诉至昆明市中级人民法院，该院于2020年9月8日作出（2020）云01民终7666号民事判决，确认“船舶酒店于1993年2月24日登记成立，于2019年1月23日将法定代表人朱建民变更为施超。……借款条虽名为借款，实为双方对买卖货物的结算，故双方建立了合法有效的买卖合同关系，依据借款条载明的内容，船舶酒店尚欠杨增元货款104万元，船舶酒店至今未履行全部义务构成违约，故一审法院认定船舶酒店向杨增元支付货款本金和利息并无不当，本院依法予以维持。……驳回上诉，维持原判。”原告樊则玉自2018年5月27日以原告杨增元的名义开始向被告餐厅继续供应猪肉、鸭子等原材料至2018年12月28日。另查明，被告通过付款单的形式确认原告樊则玉实际供货金额：2018年7月3日确认为60301.35元，2018年7月26日确认为43619.35元，2018年8月30日确认为71355.70元，2018年9月30日确认为62050元，2018年10月30日确认为71935.95元，2018年11月29日确认为64075.75元，2018年12月28日确认为74293.40元。2020年12月22日，原告樊则玉委托云南鼎兴律师事务所刘乔贵律师向被告发出《律师函》一份，2020年12月23日被告签收该函。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，虽然两原告均未与被告签订书面买卖合同，两原告亦未提交证据证实被告已确认买卖合同金额，但综合原告杨增元与被告经昆明中院生效法律文书以及自2018年5月27日至2018年12月22日期间的付款单、送货单可相互印证，符合双方交易习惯，本院依据上述法律的规定，确认原告樊则玉在2018年5月27日至2018年12月22日期间与被告形成事实上的买卖合同关系。关于买卖合同金额的问题，由于原告杨增元当庭放弃对被告的主张，其自认实际向被告供货截止时间为2018年5月26日，而自2018年5月27日开始实际供货人为原告樊则玉，本院予以确认。另，原告樊则玉庭审中自认2019年1月9日虽有被告确认的付款单，但相关送货单据已遗失，故原告樊则玉自行承担单据遗失不能举证的法律后果，本院确认2018年5月27日至2018年12月22日期间货款金额共计为447631.5元。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告樊则玉与被告昆明船舶酒店未签订书面的买卖合同，故对于货款的支付时间没有明确约定，由于原告樊则玉最后一次供货时间为2018年12月28日，现原告自愿按照2019年2月1日起主张合理合法，本院予以确认。综上，本院分两段计算违约金，第一阶段：自2019年2月1日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；第二阶段：2019年8月20日起至款项实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告书面答辩称，根据中国船舶重工集团公司七五0试验场与云南怡达实业有限公司签订的《关于昆明船舶酒店经营权交接有关事宜备忘录》及《补充协议》约定：昆明船舶酒店自2002年12月19日至2019年1月10日期间产生的所有债权债务均由云南怡达实业有限公司承担的意见，本院认为上述《备忘录》及《补充协议》并非原被告所签订，根据合同的相对性原则，对于原告无法律的约束力，本院对于被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明船舶酒店于本判决生效之日起十日内向原告樊则玉支付货款447631.5元；二、被告昆明船舶酒店于本判决生效之日起十日内向原告樊则玉支付利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告樊则玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9057元由被告昆明船舶酒店承担8296元，由原告樊则玉承担761元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二一年七月十三日书记员  祃瑞羽