江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2204号原告：康传山，男，1953年5月23日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：康平（系原告女儿），女，1980年12月24日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：何钦明，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：曹华，男，1979年4月27日生，汉族，住海安市。被告：蔡炳林，男，1968年8月12日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：缪小波，江苏锦润律师事务所律师。原告康传山与被告曹华、蔡炳林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日受理立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月13日、6月29日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告康传山及其委托诉讼代理人康平、何钦明，被告曹华，被告蔡炳林及其委托诉讼代理人缪小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康传山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、司法鉴定费合计228764.54元。2.诉讼费由被告承担。具体损失清单：医疗费及后续治疗费80518.78元、营养费4200元（105天*40元/天）、住院伙食补助费1240元（31天*40元/天）、误工费27300元（210天*130元/天）、护理费12705元（105天*121元/天）、残疾赔偿金134069.76元(55862.4元/年*12年*20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费1070元、鉴定费2820元，合计273923.54元，被告已给付45159元，尚有228764.54元未赔偿。事实和理由：被告蔡炳林长期从事农村建筑承包施工，原告长期受雇被告从事建筑施工。2020年3月3日上午，原告在被告承接的曹华家修建房屋施工时，不幸从房屋上跌落地面受伤。经过被告和与原告一同施工的唐某,4、冯某1、冯某2送医院治疗，医生诊断原告身体多处损伤。原告先后两次住院治疗。蔡炳林第一次给付医疗费24159元，第二次给付医疗费21000元。原告受伤后休息至今，未曾康复，经济上造成巨大损失。由于二被告未主动承担赔偿责任，原告故向法院起诉，请求依法判决。诉讼过程中，原告康传山将治疗泌尿系统的相关费用予以剔除，故变更诉讼请求：医疗费及后续治疗费变更为62002.23元，住院伙食补助费变更为560元（14天*40元/天），其余事项不变。被告曹华辩称，我是2020年2月10日左右与蔡炳林商谈维修其老家房屋屋面工程，工程是其包给蔡炳林做的，工人也是蔡炳林找的。因为屋面有3米左右高，其还向蔡炳林交代了安全问题，还有保险问题蔡炳林答复不需要其过问，还问过蔡炳林是否有工匠资格，蔡炳林称有。之后其到南通上班就没有在家照应，等工程竣工后蔡炳林打电话叫其回来结账，其才知道有人从其家屋顶上摔下来了，其不承担任何赔偿责任。被告蔡炳林辩称，1.对事故发生的过程无异议。2.原告作为一名老瓦匠，应该有自身防护意识，穿没有防滑性的鞋子导致摔倒，原告自身有过错。3.原告因腰椎疾病曾于2019年到海安中医院就诊过，我方要求调查原告在中医院就诊的情况，以此证明原告的腰椎疾病与本次事故有无关联，而且原告本身患有腰椎病还到蔡炳林工地上打工，其本身就有过错。4.原告提供的海安市人民医院2020年3月17日出院记录上曾记载原告患有前列腺增生，2020年4月26日原告因尿道狭窄入院手术治疗，该泌尿系统的疾病与原告摔伤之间是否有因果关系。5.关于损失计算方面，原告的二次手术费须待发生后再主张，误工费不予认可，因为原告已经超过了60岁，没有固定工作。本院经审理认定事实如下：2020年2月10日左右，曹华与蔡炳林口头约定，由蔡炳林承包修缮曹华家瓦屋的屋顶、屋面，蔡炳林包工包料，工程款为9500元，安全责任由蔡炳林负责。蔡炳林雇佣原告康传山以及冯某1、唐某,4、冯某2到曹华家施工，曹华外出打工未在现场照应施工。2020年3月3日上午，蔡炳林、康传山、冯某1、唐某,4等人到曹华家施工，蔡炳林安排好相关事项后离开施工现场，到其承接的另一家工地上。康传山和冯某1在曹华家屋顶后半边施工，在此期间康传山站在屋檐上不慎滑落摔下受伤。冯某1随即打电话联系蔡炳林，蔡炳林和唐某,4、冯某1一起将康传山送至海安角斜医院治疗，当日又转入海安市人民医院住院治疗。入院诊断为胸12、腰2椎体压缩性骨折，2020年3月10日，医生对康传山行后路切开复位内固定术（骨折），2020年3月17日，康传山出院，出院诊断为腰2椎体爆裂性骨折、胸12椎体压缩性骨折、前列腺增生、冠心病。在此期间康传山共花费医疗费52002.23元。2021年2月15日，受本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对原告康传山的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费及相应的误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。同年3月25日，该所作出通大附院司鉴所[2021]临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康传山因外伤致腰2椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管骨性占位、胸12椎体压缩性骨折的诊断成立，评定为九级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜，其伤后的护理以一个人护理90日为宜，其伤后的营养期限以90日为宜，其二次手术取出内固定的后续治疗费用预估为人民币10000元左右，其二次手术相应的误工期限以30日为宜，护理以一个人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。原告康传山为此花费鉴定费2820元。事故发生后，被告蔡炳林已赔偿原告康传山45159元。另查明，被告蔡炳林于2007年12月1日获取海安县建筑工程管理局颁发的农民住房建筑工匠资格证书。庭审中原告康传山表示即便将来出现新的赔偿标准，涉案纠纷不再变更诉讼请求。庭审中，被告蔡炳林陈述，曹华家屋面维修工程是2020年2月20开工，2月22日开始干活的，干了几天休息了五六天，3月3日又继续到曹华家修屋顶，早上我安排工作，并且交代了安全注意事项，我拜托另一个大工冯某1帮忙照看现场后，我又到其承接的另一个工地上。大概上午九、十点钟的时候，我接到冯某1的电话称康传山从屋檐处摔下来，其赶紧到现场，康传山在屋后的屋檐处摔下来的。我已经给了原告四万多元，原告康传山受雇于其是事实，事发当天康传山戴了安全帽，康传山在2018年跟在其后面做了270多个工，2019年做了96个工，这两年工资标准都是120元/天至130元/天之间。证人冯某1到庭作证，称他们在干活之前蔡炳林还交代他们要注意安全，他们是给三间瓦屋顶换上盖，屋檐的高度大约有3米左右，其和康传山在屋顶上铺板钉条，事发当时他们在屋后半部分准备铺板，原告站在屋檐上，其还叫他小心，但原告还是从屋檐上滑下去摔伤。屋檐大概有30公分左右宽，屋檐面有些倾斜，上面有泥巴。后来康传山老婆将康传山的球鞋脱下来，他们看到说鞋底都滑滑的。在三米以上的屋顶维修需要搭脚手架，但事发当天并没有搭脚手架，要等盖瓦时才搭脚手架。证人唐某,4的证言，称其和康传山、冯某1等人均受雇于蔡炳林，蔡炳林给他们的工资每个工日130元，小工只有90元一个工日。本案审理过程中，本院针对被告蔡炳林提出的原告曾经有腰椎疾病，与本次事故的伤残鉴定是否有关联的抗辩意见，向本院法医进行了咨询。法医认为，通过阅片，原告胸12、腰2椎体骨折线清晰，属于新鲜骨折，南通大学附属医院司法鉴定所根据康传山的原发损伤，结合鉴定过程中的影像阅片及活体检验结果评为九级伤残客观有据。本院在组织原告康传山与被告曹华调解过程中，被告曹华表示自愿承担原告损失5%的责任，原告康传山表示同意。曹华实际赔偿康传山10000元，康传山对曹华还有2000余元未能赔偿部分表示放弃。上述事实，有原告提供的海安市人民医院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及对证人唐某,4、冯某2的调查笔录，被告蔡炳林提供的资格证书、考勤表、证人冯某1的证言，咨询笔录以及双方当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告因发生事故遭受人身损害，有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失的赔偿，各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。1.医疗费，原告康传山虽然在起诉时主张全部的医药费，但在审理中又变更诉讼请求剔除治疗泌尿系统的医疗费即主张已发生的治疗腰胸部伤的医疗费52002.23元，法院根据其提供的医疗费票据以及病历、出院记录等证据，确认此部分医疗费为52002.23元。康传山同时主张其后续医疗费10000元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。康传山因胸腰椎骨折行内固定手术治疗，骨折愈合后仍须二次手术取出内固定。南通大学附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中分析认为，康传山二次手术取出内固定的后续治疗费用预估人民币10000元左右。因此康传山的二次手术医疗费用可以与本次已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告康传山的医疗费可确认为62002.23元。2．营养费，原告康传山主张营养费4200元（105天*40元/天），根据司法鉴定意见书，其伤后的营养期限以90日为宜，以及二次手术期间的营养期限以15日为宜，故其主张的标准及期限均符合法律规定，本院予以认可。3．住院伙食补助费，康传山仅主张治疗腰胸部分伤住院期间的伙食补助费560元（40元/天*14天），符合有关法律规定，本院予以认可。4．误工费，原告康传山主张误工费27300元，虽然康传山受伤时已年满60周岁，但其在事故发生之前两年一直跟随被告蔡炳林做瓦工，有一定收入，其因受伤而持续误工，导致其收入的减少，被告应当给予赔偿，故被告蔡炳林提出误工费不予赔偿的抗辩本院不予采信。庭审中被告蔡炳林认可原告这两年的工资标准在120元/天至130元/天之间，庭审中原告主张以120元/天的标准计算，误工期限按照司法鉴定意见书中认定的天数，即本次治疗的误工期限180天+二次手术误工期限30天，合计210天，故本院确认其误工费25200元（210天*120元/天）。5．护理费，原告康传山主张护理费12705元（105天*121元/天），并主张以农民标准121元/天计算，被告亦表示认可，根据司法鉴定意见书中认定的护理期限以一人护理90天为宜，二次手术后一人护理15天为宜，合计105天，故原告康传山护理费为12705元本院予以确认。6．残疾赔偿金，原告康传山主张残疾赔偿金134069.76元(55862.4元/年*12年*20%)，其计算方式及标准均符合法律规定，法院予以认可。至于被告蔡炳林提出原告曾经有腰椎疾病，与本次事故是否有关联的抗辩意见。经本院咨询法医，法医认为，通过阅片，原告胸12、腰2椎体骨折线清晰，属于新鲜骨折。与本次事故有因果关系，南通大学附属医院司法鉴定所据此根据康传山的损伤情况，结合鉴定过程中的影像阅片及活体检验结果评为九级伤残是客观有据的。故该抗辩意见本院不予采信。7．精神损害抚慰金，原告康传山因伤致残，精神上造成较大伤害，根据事故当事人的侵权后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定10000元。8．交通费,原告康传山主张1070元，仅提供了停车的费用70元，未提供其他相应的交通费票据，本院结合原告的病情情况及就诊情况等因素，酌定交通费为500元。9．司法鉴定费，根据鉴定费票据，原告花费2820元应予支持。综上，原告康传山因本起事故造成损失合计为252056.99元。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。康传山与蔡炳林之间系雇佣关系，蔡炳林作为接受劳务一方，其负有提供劳务者人身安全，以及在现场监督、指挥等义务，但其却离开施工现场，不尽安全督查义务，更没有向登高作业的劳务者提供相关安全保障措施，蔡炳林应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任；康传山作为提供劳务一方，负有自身安全注意义务，其作为有多年工作经验的瓦匠，在安全措施不到位的情况下仍在三米高的屋檐上作业，其自身存在一定的过错，应自行承担相应的责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。蔡炳林承包了曹华家的屋顶修缮工程，双方之间构成承揽关系，蔡炳林具有农民住房建筑工匠资质,且与曹华约定由其负责屋顶修缮工程的施工安全，但审理中被告曹华自愿在本起事故中承担5%的责任，原告康传山亦表示同意，本院予以准许。综上，本院酌定康传山在本起事故中承担30%的责任，蔡炳林在本起事故中承担65%的责任即163837元（取整）。事故发生后，被告蔡炳林已赔偿原告康传山45159元，被告蔡炳林尚应赔偿原告康传山118678元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡炳林于本判决生效后十日内赔偿原告康传山医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计118678元。如被告蔡炳林不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告康传山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2227元，由原告康传山负担890元，被告蔡炳林负担1337元（被告蔡炳林应负担部分已由原告康传山垫付，被告蔡炳林在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4454元。审 判 员 许晓莉二〇二一年七月十二日法官助理 朱 彤书 记 员 李培杰