安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终776号 上诉人（原审原告）：薛新培，男，汉族，1973年3月8日出生，户籍地河南省内乡县，经常居住地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郜前进，男，汉族，1971年2月5日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任程，安徽义涵律师事务所律师。 上诉人薛新培因与被上诉人郜前进不当得利纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛新培及其委托诉讼代理人闫震，被上诉人郜前进及其委托诉讼代理人任程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛新培上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判郜前进返还薛新培资金27356元以及利息;2.一、二审案件受理费等由薛新培承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、薛新培在2019年9月分包福州市力群建设工程有限公司承包的建筑工程,雇佣郜前进等人进行施工,郜前进、周玉荣(郜前进妻子)、郜征(郜前进儿子)三人的点工工资共48856元。后薛新培介绍郜前进做淮北口子窖二期2#3#酿造车间止水钢板工程,并由福州市力群建设工程有限公司进行单独核算。经计算,淮北口子窖二期2#3#酿造车间止水钢板工程价款合计为44543元,福州市力群建设工程有限公司委托薛新培代为支付郜前进工程款。薛新培将两笔款项综合计算时,应当是按照:点工工资共48856元+工程款44543元-借支款21500元=71899元,但匆忙算错按照:点工工资共48856元+工程款44543元+（点工工资48856元-借支款21500元=27356元)-借支款21500元=99255元,实际少算7元,计算为99248元。郜前进签字的确认单上,虽有郜前进的签字,但包工数字是薛新培所写,在一审中有所说明,也得到了郜前进的认可。所以,薛新培多支付了一笔款项是真实的。二、在一审中,郜前进强调淮北口子窖二期2#3#酿造车间止水钢板工程中带钢丝网片止水钢板的价格是按照35元计算,止水钢板按照15元计算,钢丝网片按照20元计算,只是其单方陈述,但是,薛新培提供了福州市力群建设工程有限公司出具的工程数量计算书工程单价与总价,这是经过承包公司认可的,是最完整也是最全面的证据。薛新培与郜前进对工程量的计算是一致的,这就说明郜前进的实际包工费用为44543元。三、淮北口子窖二期2#3#酿造车间止水钢板工程中带钢丝网片止水钢板的价格是按照25元计算,止水钢板按照10元计算,钢丝网片按照10元计算。此价格是综合包工单价所计算而出,郜前进在此工程中包工在70-80个工,按照44543元计算,郜前进一个工折合在500多元,这是市场价格。但按照郜前进所述价格计算,一个工近1000元,明显不符合建筑市场的价格,不符合常理。并且薛新培与郜前进在派出所处理时,郜前进已经承认带钢丝网片止水钢板的价格按照25元计算,也有相关的证人能够证明。通过常理以及其他证据皆能够证明,薛新培所提交的工程数量计算书是经过郜前进认可的。而一审法院却认定计算表未得到郜前进的认可,显然认定事实错误。四、本案标的很小,但薛新培花费律师费、诉讼费等追究郜前进的不当得利款项,是因为确确实实是由于薛新培的失误计算错误从而多支付了款项,希望二审法院在查明事实的情况下予以改判。 郜前进辩称：薛新培上诉状中所进行的计算无任何依据，而且按其计算方式计算的数据，与证据显示的数据并不吻合，仅仅是为了向数据靠拢而反推的结果，漏洞百出。按薛新培一审证据目录显示，其在计算应付总款时，把应付71899元写作包工钱71892元，所以出现重复计算，导致最终支付99248元。但是其在上诉状中又使用了新的计算方式，自相矛盾，明显是用结果反推过程，毫无逻辑与可信度。薛新培一审提供的工程数量计算书系其自行制作，并未得到郜前进认可，达不到其证明目的，一审法院也未予以采信。 薛新培向一审法院起诉请求：1.判令郜前进返还薛新培资金27356元及利息84元（以27356元为基数，自2021年2月10日起，按照LPR利率计算至2021年3月10日），之后利息计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费及其他相关费用由郜前进承担。 一审法院认定事实：薛新培2019年9月分包福州市立群建设工程有限公司承包的建筑工程。薛新培将其中的淮北口子窖二期2#3#酿造车间止水钢板工程交予郜前进等人进行施工。工程结束后，经双方结算，郜前进、周玉荣、郜征三人点工工资为21495+23086+4275=48856元，淮北口子窖二期2#3#酿造车间止水钢板工程包工71892元，郜前进应得总款48856元+71892元=120748元，扣除郜前进先期借支的21500元，薛新培还应支付99248元。2021年2月10日，薛新培向郜前进转账支付99248元。现薛新培认为重复计算，多向郜前进支付27356元，起诉至一审法院。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案薛新培主张其与郜前进的工程结算中，重复计算，多向郜前进支付27356元，郜前进不当得利。但薛新培提供的证据中，计算表及福州市立群建设工程有限公司淮北口子窖二期2#3#酿造车间止水钢板工程数量计算书系单方制作，未得到郜前进认可，不能作为定案依据。薛新培提供的双方认可的结算单中，郜前进、周玉荣、郜征三人点工工资21495元、23086元、4275元，包工71892元，借支21500元=99248元，也是薛新培自己书写，薛新培现在认为重复计算，其主张无事实依据，薛新培的诉讼请求不予支持。判决：驳回薛新培的诉讼请求。案件受理费486元，减半收取243元，由薛新培负担。 本院二审期间，薛新培围绕其上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。薛新培向本院提交录音资料一份，拟证明薛新培与郜前进进行对账，郜前进认可止水钢板价格是每米25元，进一步证明包工钱并非71892元，薛新培多支付了27356元。郜前进质证认为，真实性无异议，合法性及关联性均有异议，该录音没有取得郜前进同意，对价格的表述均是薛新培自述，郜前进并未表示同意，该份证据达不到薛新培的证明目的。本院认证意见如下：薛新培提交的证据达不到其证明目的，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：郜前进应否返还薛新培27356元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，经双方结算，郜前进一家三口点工工资为48856元，包工费用为71892元，扣除郜前进先期借支的21500元，薛新培还应支付郜前进99248元，薛新培在双方结算后将该款项已实际支付完毕。现薛新培上诉主张包工费用实际应为44543元，其重复计算了27356元，要求郜前进返还27356元。关于包工费用，薛新培与郜前进对包工工程量均无异议，但关于单价双方意见不一。薛新培所提供的福州市立群建设工程有限公司出具的计算书及其自行制作的计算单，无郜前进的签字确认，郜前进亦不予认可，上述证据不足以证明包工费用应为44543元。即使按薛新培主张的包工费用按44543元计算，其重复计算了27356元，数额也应为71899元，而与双方认可的结算单上的71892元数额不一致，而对于数额不一致的原因薛新培一、二审均不能作出合理说明。综上，薛新培所举证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故薛新培的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，薛新培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人薛新培负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年七月二十二日 书记员  李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。