wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初2003号 原告：魏本君，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：苏同山，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告魏本君与被告苏同山装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏本君及其委托诉讼代理人徐月启到庭参加诉讼，被告苏同山经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 魏本君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修费17400元及利息；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日至2016年1月10日，原告为被告所有的日照市岚山区进行装修，经核算被告应付给原告装修费18400元，但被告不诚信，此款经原告多年来多次催要付款1000元。综上所述，原告今向法院提起诉讼，请予支持。 案经送达，苏同山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告魏本君主张其于2015年11月1日至2016年1月10日期间，为被告所有的日照市岚山区进行装修，经结算被告苏同山现尚欠原告魏本君装修费17400元，对此原告魏本君提交销货清单五份、收到条一份予以证实，销货清单记载了购货单位、名称及规格、数量、单价、金额等，收到条记载内容为：“收到条今收到苏同山现金1000元，大写壹仟元整，2018年2月14日。欠17400元”，原告魏本君、被告苏同山在收到条上签字。原告魏本君主张被告未支付装修费，应当给付逾期利息，利息以17400元为基数，自2021年6月11日（起诉之日）起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日。上述事实，有销货清单、收到条、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告魏本君提交的销货清单、收到条，对欠款人、欠款数额、名称及规格、金额等事项记载明确，是被告苏同山真实意思表示，本院予以确认。销售清单及收到条可以确认被告苏同山尚欠原告魏本君装修款17400元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告苏同山在结算装修款后逾期还款，原告要求被告以给付利息的形式承担损失，符合事实和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院印发的通知》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址……”。本院按照被告在一年内在本院进行其他诉讼提供的送达地址进行邮寄送达，反馈结果为未联系上收件人，该种情形应视为已送达，由被告自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院印发的通知》第八条之规定，判决如下： 被告苏同山于本判决生效之日起五日内给付原告魏本君装修费17400元及逾期利息（以未给付装修费17400元为基数，自2021年6月11日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告苏同山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年七月二日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新02执复19号 复议申请人（案外人）:李成尧，男，1969年8月13日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 被申请人（申请执行人）：北京生态岛科技有限责任公司，住所地北京市房山区。 法定代表人:任立明，该公司总经理。 被申请人（被执行人）:克拉玛依新大路石油化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：尹刚，该公司经理。 复议申请人李成尧不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2021）新0205执异1号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院（以下简称乌尔禾区人民法院）查明，北京生态岛科技有限责任公司（以下简称生态岛公司）申请执行克拉玛依新大陆石油化工有限公司（以下简称新大陆公司）买卖合同纠纷一案，乌尔禾区人民法院于2017年3月9日立案，因新大陆公司始终未履行还款承诺，2019年4月，经当事人申请，乌尔禾区人民法院启动拍卖程序将新大陆公司的资产进行了拍卖，2019年11月5日拍卖成交，2019年12月3日将标的物过户给竞买人，2019年12月6日，将案款支付给生态岛公司，案件以执行完毕结案。另查，2019年7月4日，山东省乐陵市人民法院以（2019）鲁1481执保371号执行裁定书及相应的协助执行通知书冻结新大陆公司在乌尔禾区人民法院（2017）新0205执39号案件的剩余执行款（拍卖款），2019年12月16日，李成尧以申请执行人的身份向山东省乐陵市人民法院申请强制执行（2019）鲁1481民初2339号判决书，2019年12月31日，乐陵市人民法院以（2019）鲁1481执1514号协助执行通知书请乌尔禾区人民法院协助将（2017）新0205执39号案件剩余执行款（拍卖款）共计2726127.32元转入乐陵市人民法院账户，（2017）新0205执39号案件再无剩余款项。 乌尔禾区人民法院认为，首先，（2017）新0205执39号案件的案件剩余款已经按照山东省乐陵市人民法院执行裁定书要求由乐陵市人民法院于2019年12月31日提取，（2017）新0205执39号案件已无剩余款项。其次，李成尧不是乌尔禾区人民法院执行案件的当事人，也不是拍卖物品的所有权人等利害关系人，不符合向提出执行异议的主体条件。再次，执行异议是一种程序性救济手段。当事人、利害关系人或案外人提出执行异议的，应当在执行程序终结之前或异议指向的执行标的执行终结之前提出，根据本案审查所查明的事实，（2017）新0205执39号案件已经于2019年12月6日执行完毕，已经执行终结。2019年12月16日，李成尧向山东省乐陵市人民法院申请执行，其向乐陵市法院申请执行时间晚于（2017）新0205执39号案件执行完毕时间，李成尧提出异议时间在（2017）新0205执39号案件执行（完毕）终结之后提出，按照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，提出异议应当在执行终结之前提出的规定，李成尧提出的异议申请，不符合执行异议的受理条件，不予受理。乌尔禾区人民法院遂作出裁定：不予受理李成尧的异议申请。 复议申请人李成尧向本院申请复议称，撤销乌尔禾区人民法院（2021）新0205执异1号执行裁定。事实和理由：一、复议申请人李成尧是适格的执行异议主体。(2017)新0205执39号案件执行标的是新大陆公司的全部资产，而山东省乐陵市人民法院依据李成尧的申请于2019年7月1日作出(2019)鲁1481执保371号执行裁定，查封新大陆公司的土地使用权以及房产、动产等，包括冻结(2017)新0205执39号案件中资产拍卖款项，因此，李成尧与该案执行标的具有利害关系，属于利害关系人，是适格的执行异议主体。二、复议申请人李成尧提出异议的时间没有超过期限。(2017)新0205执39号案件的执行过程包括变卖、偿债和剩余财产的分配等，2020年1月，复议申请人李成尧提出异议后，2020年11月24日，乌尔禾区人民法院又分配给李成尧21751.18元，且现仍有剩余款项没有依法处理。因此，乌尔禾区人民法院关于(2017)新0205执39号案件已经于2019年12月6日执行完毕，无事实和法律依据。综上，请求在查明事实的基础上，支持李成尧的执行复议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，李成尧对(2017)新0205执39号执行案件的执行行为提出异议，其向法院提交执行异议申请书的落款时间是2019年12月29日，而(2017)新0205执39号执行案件以执行完毕方式结案的时间是2019年12月6日，足以认定李成尧提出执行异议的时间在执行程序终结之后，不符合法律规定的执行行为异议的提出时间，即不符合法定的执行异议受理条件。执行程序终结后，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定，可以向执行法院或上级法院申诉；执行法院或上级法院认为情况属实的，可以按照执行监督程序处理。李成尧提出的执行异议及复议事实、理由及提供的相关材料均不足以证实其请求。 综上，复议申请人李成尧的复议申请无事实及法律依据，本院不予支持，其请求应予驳回；乌尔禾区人民法院作出的（2021）新0205执异1号执行裁定，适用法律及裁定结果正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人李成尧的复议申请，维持新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2021）新0205执异1号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈疆伟 审判长  张玉峰 审判员  张 强 二〇二一年七月三十日 书记员  唐治美
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4688号申请人：胡颢，男，1977年8月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李静，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南湘达律师事务所实习律师。被申请人：赵云辉，女，1952年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人诉被申请人赵云辉物权确认纠纷一案中，申请人胡颢向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵云辉名下位于长沙市天心区××路××号××栋××的房产，华安财产保险股份有限公司湖南公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保单号：603010104602021000××××）。本院认为，申请人胡颢的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵云辉名下位于长沙市天心区××路××号××栋××的房产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳强强二〇二一年七月一日法官助理吴雅萍书记员周玉龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执526号 申请执行人：赵生明，男，1963年9月29日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：赵凤清，女，1983年10月10日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：赵某，男，2004年9月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：崔某，女，2012年1月13日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 被执行人：冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组。住所地永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组。 负责人：张勇，系该组组长。 申请执行人赵生明、赵凤清、赵某、崔某与被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，永州市中级人民法院于2020年10月14日作出（2020）湘11民终3200号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵生明、赵凤清、赵某、崔某向本院提出执行申请，本院于2021年1月28日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月28日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年1月29日、2021年3月10日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险、房产等信息的登记情况。 本院于2021年7月5日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年7月5日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年七月五日 书记员  唐 涯
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4151号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203008364134380，住所地徐州市建国西路59号。负责人：唐冬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇、单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。被告：方凯，男,1970年5月12日生,汉族,住江苏省睢宁县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋徐州支公司）与被告方凯追偿权纠纷一案，本院2021年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋徐州支公司的委托诉讼代理人陈思宇到庭参加诉讼，被告方凯经本院合法传话无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付赔偿款16850元及利息（以16850元为基数，按照银行间同业拆借利率标准计算，自2021年1月18日计算至实际返还之日止，暂计算至2021年3月15日为136.41元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月23日，杨曼驾驶苏Ｃ×××××号小轿车与方凯驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成人员受伤及车辆受损。经交警部门认定，杨曼与方凯均承担事故的同等责任。杨曼驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在原告处投保车辆损失保险，杨曼向原告申请理赔，原告在车辆损失险范围内赔付其保险理赔款33700元，被保险人将索赔权益转让给原告。根据相关法律规定，因第三人的侵权行为造成的损失，保险公司在保险责任限额内先行赔付的，有权向第三人追偿。本案中，被告承担事故的同等责任，原告有权向其追偿垫付的车辆损失16850元，故提起诉讼。被告方凯未作答辩。本院经审查认定事实如下：2020年11月23日20时55分许，方凯驾驶电动三轮车沿天虹大道由南向北行驶至永安路交叉路口南侧公交站台处时，车辆撞到停在路边的杨曼驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，致方凯受伤，两车不同程度损坏，发生一起交通事故。经睢宁县交通警察大队认定，杨曼与方凯均承担事故的同等责任。事故责任认定书中载明：方凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定。另查明，苏Ｃ×××××号小轿车登记在杨曼名下，其在原告处投保车辆损失保险，被保险人为杨曼。事故发生后，杨曼就车辆损失向原告申请理赔，原告对苏Ｃ×××××号小轿车的损失确定为33700元，并于2021年3月21日向杨曼支付了保险理赔款33700元。杨曼将相关权益转让给原告。上述事实，有原告的当庭陈述、事故认定、出现车辆信息表、机动车辆估损单、银行转账记录、修理费发票、索赔申请书、权益转让书等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定,机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”因此,机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故,非机动车方有过错的,只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任,非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中,方凯所驾车辆已被交警部门认定属于非机动车，故应认定案涉事故系机动车与非机动车发生的交通事故。方凯虽负有同等责任,但法律通过减轻机动车一方的赔偿责任实现了对非机动车一方的过错评价。在方凯不存在故意碰撞机动车的情况下,不应支持机动车一方请求方凯对其车辆损失进行赔偿的诉讼主张。因机动车一方不享有对方凯的赔偿请求,故被告太平洋徐州支公司向方凯行使追偿权的主张无法律依据,故对太平洋徐州支公司的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取112元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 郑 韬二〇二一年七月十九日书记员 王梓旭附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初477号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人翟宏峰，男，1977年9月10日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，公民身份号码×××，小学文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月6日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人翟宏峰犯危险驾驶罪，于2021年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、高杨出庭支持公诉，被告人翟宏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人翟宏峰于2021年5月3日17时许，饮酒后无证驾驶无号牌农用手扶拖拉机，沿位于吉林市昌邑区的菜口线由西向东行驶，当行至桦皮厂镇粮库附近时，被执勤民警查获。随后，被告人翟宏峰被带至解放军第九六五医院进行血样采集。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人翟宏峰的静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为101.06mg/100ml。 公诉机关认为，被告人翟宏峰之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人翟宏峰在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人翟宏峰的驾驶人信息查询结果单、被告人翟宏峰所驾驶的车辆照片、被告人翟宏峰前科劣迹查询结果单、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟宏峰醉酒后，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟宏峰到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从轻、从宽处罚。被告人翟宏峰所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人翟宏峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟宏峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付文忠 二〇二一年七月三十日 代理书记员  罗 越
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1746号 原告：贾宁昌，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：林凡伦，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 第三人：贾世磊，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告贾宁昌与被告林凡伦、第三人贾世磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾宁昌撤诉。 案件受理费2984元（已减半收取），由原告贾宁昌负担。 审 判 员 张立华 二〇二一年七月二十二日 法官助理 秦建伟 书 记 员 孟庆娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6145号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市梁溪区钟书路99号无锡国金中心35楼1、17、18单元，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：陈璐琦，该行负责人。委托诉讼代理人:王艺娟、顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。被告：马庆文，男，1991年12月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告马庆文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人王艺娟,被告马庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、马庆文立即向中信银行返还卡号为6226××××5531的信用卡欠款本金24146.94元、利息（截至2021年4月13日为2996.91元，自2021年4月14日至实际给付之日止，以24146.94元为基数，按日利率万分之五计算）、年费480元；2、马庆文立即向中信银行返还卡号为6229××××1340的信用卡欠款本金25844元、利息（截至2021年5月28日为3948.92元，自2021年5月29日至实际给付之日止，以25844元为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：马庆文至2021年4月13日止，结欠中信银行卡号为6226××××5531的信用卡欠款本金24146.94元、利息2996.91元、年费480元；马庆文至2021年5月28日止，结欠中信银行卡号为6229××××1340的信用卡欠款本金25844元、利息3948.92元。马庆文述称，希望减免利息、年费，本金分期处理。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，并得到马庆文的认可，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、马庆文应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心返还卡号为6226××××5531的信用卡欠款本金24146.94元、利息（截至2021年4月13日为2996.91元，自2021年4月14日至实际给付之日止，以24146.94元为基数，按日利率万分之五计算）、年费480元。二、马庆文应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心返还卡号为6229××××1340的信用卡欠款本金25844元、利息（截至2021年5月28日为3948.92元，自2021年5月29日至实际给付之日止，以25844元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（已减半），由马庆文负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，马庆文于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年七月十二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执1145号孟宪平、石祖玲、吉林省辰大物流有限公司：本院于2021年6月1日立案执行的(2021）鲁1425执1145号孟宪平、石祖玲与吉林省辰大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2020）鲁1425民初3051号民事判决书，被执行人吉林省辰大物流有限公司赔偿申请人各项经济损失196398.15元，案件受理费1757元，执行费2872元，共计201027.15元，在法院执行过程中，被执行人吉林省辰大物流有限公司自动交款201027.15元，转执行费2872元,剩余案款198155.15元已过付申请人，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月十二日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2263号被执行人何春义，男，1965年4月6日出生于沈阳市，汉族，小学文化程度，无职业，现住沈阳市浑南区。被执行人朱客宾，男，1983年8月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地沈阳市大东区。被执行人朱奎高，男，1956年1月13日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地沈阳市大东区。被执行人何春义、朱客宾、朱奎高缴纳罚金一案，该案依经本院作出的（2017）辽0112刑初264号刑事判决书生效力，2021年4月22日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被执行人交付罚金及违法所得4991元，并承担执行费。本院在执行被执行人何春义、朱客宾、朱奎高罚金执行一案过程中，经审查发现被执行人何春义、朱客宾、朱奎高罚金及违法所得已经缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2263号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年七月二十六日书记员 马乾诚
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初2462号 原告：刘岩生，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：李洪庆，男，1975年8月8日出生，回族，居民，住商河县。 原告刘岩生与被告李洪庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告刘岩生于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘岩生撤诉。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告刘岩生负担。 审判员  纪鹏飞 二〇二一年七月十九日 书记员  徐兆文
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0382财保91号 申请人：王汉平，男，1973年3月31日生，汉族，居民，住邳州市。 委托代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。 被申请人：冯闯闯，男，2002年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。 申请人于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人冯闯闯名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值15万元）。查封期限两年。 案件申请费1270元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二一年七月二十八日 书记员  曹 畅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9661号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：张艳，任该行行长。 委托诉讼代理人：翟亚、谢雨（实习律师）。 被告：邱家飞，女，汉族，1968年3月17日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称工行）与被告邱家飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人翟亚、谢雨到庭参加诉讼，被告邱家飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金49,330.85元及截至2020年4月21日的违约金14,643.72元、利息27,414.35元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息。2、判决被告向原告支付律师代理费5,000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年6月6日被告在原告柜台通过网上操作向原告提交信用卡启用业务申请书，对其所开信用卡的相关要求进行设置，并同意接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约束。被告提交该申请书后，经原告审核同意，为其开通了主卡号为62×××56的信用卡启用业务，被告开通该信用卡业务后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期，截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金49330.85元及违约金14643.72元、利息27414.35元。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应当向原告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告邱家飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 为支持其诉讼请求，原告工行向本院提交了三组证据。第一组证据：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证。用以证明原告主体适格，及被告自然人身份情况。第二组证据：牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知。用以证明被告向原告申领信用卡使用，经原告审核，被告符合原告申领信用卡的要求，并向其发放涉案信用卡。第三组证据：银行流水、查询账单。用以证明被告使用涉案信用卡以及截至2020年4月21日未归还原告本息及违约金的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱家飞于2013年6月6日被告向原告柜台通过网上操作向原告提交信用卡启用业务申请书，对其所开信用卡的相关要求进行设置，双方签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》；被告邱家飞开通信用卡使用后，积欠原告工行信用卡本金人民币49,330.85元及截至2020年4月21日期间利息人民币27,414.35元至今，且构成违约并产生违约金14,643.72元。故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，系原、被告双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。故对原告主张被告归还积欠信用卡本金人民币49,330.85元及截至2020年4月21日期间利息人民币27,414.35元、违约金人民币14,643.72元，并以其所积欠信用卡本金为基数按原、被告双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》中约定的标准支付利息及违约金的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。对原告工行主张的律师费人民币5,000.00元，因无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱家飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还尚欠原告中国工商银行股份有限公司毕节分行信用卡本金人民币49,330.85元及截至2020年4月21日期间利息人民币27,414.35元、违约金人民币14,643.72元，并以实际尚欠信用卡本金为基数，按原、被告双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》中约定的标准从2020年4月22日起计算利息、违约金至履行完毕之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,105.00元（已按简易程序减半收取），由被告邱家飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年七月二十日 书记员  夏丞
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初2607号 原告：商河振凯九瀛电子产品有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：邢凯放，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：王建晨，男，1998年7月27日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。 原告商河振凯九瀛电子产品有限公司与被告王建晨租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告商河振凯九瀛电子产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告商河振凯九瀛电子产品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王心舸 二〇二一年七月十三日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 卢 青
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初459号原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路50号。负责人曹永，该行行长。委托代理人赵士明，男，1972年1月24日生，汉族，该行客户经理，住徐州市贾汪区。被告周沅，男，1981年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告阚秀娟，女，1984年11月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称建设银行贾汪支行）诉被告周沅、阚秀娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行贾汪支行的委托代理人赵士明、被告周沅到庭参加诉讼，被告阚秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告建设银行贾汪支行诉称，2009年6月，周沅、阚秀娟与建设银行贾汪支行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定周沅、阚秀娟向建设银行贾汪支行借款200000元，周沅、阚秀娟将徐州市贾汪区房屋一套抵押给原告，作为履行合同的抵押物。借款合同签订后，建设银行贾汪支行依约向周沅、阚秀娟发放了贷款200000元，但周沅、阚秀娟没有按照约定进行还款，按照合同约定周沅、阚秀娟应当偿还贷款本金121838.4元，利息8377.4元，罚息1477.62元。现诉至法院，请求判令：一、被告周沅、阚秀娟偿还借款本金121838.4元，利息8377.4元，罚息1477.62元（2021年3月30日后至实际给付之日的利息）；二、建设银行贾汪支行对涉案房屋享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。被告周沅辩称，我希望能够分期偿还银行的借款，先偿还尚欠的借款本金及利息、罚息，剩余款项分期偿还。被告阚秀娟未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年6月15日，建设银行贾汪支行与周沅、阚秀娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定周沅、阚秀娟向建设银行贾汪支行贷款200000元，用于购买贾汪区，所购房产总价款为254000元，贷款期限为240个月（即2009年6月15日至2029年6月15日）。贷款利率：贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息：借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款发放方式：贷款人将款项一次性划入借款人指定账户即徐州华宸房地产开发有限公司32001718836059168168账户。借款合同同时对还款日及还款方法等进行了约定。借款担保方式为保证和抵押担保。保证人提供的保证为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款人以贾汪区房产作为借款抵押，房产面积为167.69平方米，抵押房产价值为254000元。合同约定违约情形及措施，（一）、借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；2、借款人未按合同约定用途使用贷款的……。出现上述任一违约情形时，贷款人有权行驶下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。4、向借款人收取违约金……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……。2009年6月15日，建设银行贾汪支行与周沅、阚秀娟签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定:为确保借款合同的履行，抵押人周沅愿意以其位于贾汪区的合法房地产抵押给抵押权人建设银行贾汪支行，该房产价值254000元，被担保主债权数额为200000元。合同签订后，涉案房屋于2009年6月17日办理了他项权证，证号为徐房贾他字第004996号，债务履行期限为2009年6月15日至2029年6月15日。2009年6月17日，建设银行贾汪支行依约向周沅发放贷款200000元。截止至2018年7月24日，周沅、阚秀娟按照合同约定偿还了借款，2018年7月24日之后周沅、阚秀娟一直未按合同约定继续履行还款义务。后周沅、阚秀娟分别于2018年8月17日还款53.47元，8月28日还款1130.36元，9月17日还款6.44元，9月21日还款0.44元，10月1日还款1179.13元，10月17日还款20.87元，2019年1月31日还款4800元，2019年6月28日还款2500元，现尚欠建设银行贾汪支行借款121838.4元及相应利息未予偿还。上述事实，有原、被告的陈述，个人住房（商业用房）借款合同，徐州市房地产抵押合同，贷款支付凭证，对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，建设银行贾汪支行与周沅、阚秀娟签订的个人住房（商业用房）借款合同、徐州市房地产抵押合同，均系双方真实意思表示，应合法有效。建设银行贾汪支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，借款人周沅、阚秀娟亦应按合同约定及时全面的偿还借款本金及利息。对于建设银行贾汪支行主张的借款利息问题，因双方在合同中明确约定借款利率及相应罚息，该约定内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。对于建设银行贾汪支行主张优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案为了保障借款债权的实现，周沅、阚秀娟以购买的位于徐州市贾汪区房屋作为抵押并办理抵押登记手续，现周沅、阚秀娟未按约定履行合同还款义务，因此，建设银行贾汪支行对周沅、阚秀娟提供的抵押房产享有优先受偿权。被告阚秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周沅、阚秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行借款121838.4元及利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算方式计算至实际给付之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行对被告周沅、阚秀娟位于徐州市贾汪区抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告周沅、阚秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  董爱莲人民陪审员  王成果二〇二一年七月五日法官 助理  闫 振书 记 员  杜成功
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执323号之二申请执行人：徐标才，男，1970年11月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：周洪军，男，1985年7月6日出生，汉族，现住山东省桓台县。申请执行人徐标才与被执行人周洪军侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鲁0321民初2309号民事判决书，判决如下：一、周洪军支付徐标才赔偿款29000元，于本判决生效后十日内付清；二、周洪军支付徐标才利息（以29000元为基数，自2019年7月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回徐标才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，徐标才负担10元，周洪军负担265元。因被执行人周洪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐标才向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行标的为29265元。案件执行过程如下：1、2021年2月7日向被执行人周洪军送达执行通知书、报告财产令。被执行人周洪军未按时履行法律文书确定的义务。2、2020年2月3日、2021年6月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人周洪军银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人名下无可供执行财产。3、2021年2月4日冻结被执行人周洪军名下银行账户5个。冻结期限为一年。4、2021年2月4日，本院依法将被执行人周洪军纳入限制高消费名单，期限60个月。5、2021年3月29日，通过网络冻结账户划拨案款15344元，扣除执行费339元，剩余15005元案款转入申请执行人徐标才提供的账户。6、2021年6月24日，经调查线下被执行人无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。2021年7月7日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行到位15005元，尚未执行标的为14260元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月七日书记员 王梦洁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保131号 申请人：付红艳，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：李华英，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人付红艳于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李华英名下的银行存款1390000万元（开户行：招商银行淮北分行营业部，账号：6226××××3315）。该申请由某公司出具保单提供担保。 本院经审查认为：申请人付红艳的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李华英名下的银行存款1390000万元（开户行：招商银行淮北分行营业部，账号：6226××××3315），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人付红艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年七月十三日 书记员 王洪光
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初5017号 原告：侯勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115199710227004。 委托诉讼代理人：张光甫，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115202110303462。 被告：周政，男，1993年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南岸西区。 被告：罗国宇，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告侯勇与被告周政、罗国宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。因原告侯勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯勇撤回起诉处理。 审 判 员 叶宏剑 二〇二一年七月十四日 法官助理 李 会 书 记 员 王 鹏
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执9681号 东莞市言为精密五金有限公司、郭志飞: 关于我院刑事审判庭主动移送强制执行被执行人东莞市言为精密五金有限公司、郭志飞执行一案，（2021）粤1973刑初268号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执9681号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月二十七日
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初2556号原告：魏巍，男，汉族，1984年5月6日生，住址黑龙江省嫩江县，现住辽宁省大连市旅顺口区。被告：张伟，男，汉族，住址辽宁省铁岭市开原市。原告魏巍与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行审理。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1判令被告张伟归借款20000元及利息2000元。事实和理由：2019年2月24日，被告打电话以还车贷房贷周转金为由，向原告借款10000元，2019年3月11日，被告以同样理由借款10000元，两笔资金分别以支付宝方式转入被告账户。因是朋友关系口头约定借期两个月，事后催要无果，经协商原被告于2019年6月15日补签借款合同，合同到期后被告没有还钱。本院经审查认为，原告没有提供被告送到地址，联系电话不通，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏巍的起诉。案件受理费350元，原告魏巍已预交，退还原告魏巍350元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇二一年七月十三日书 记 员  张媛媛
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执1779号本院于2021年4月23日立案执行的（2021）鲁1326执1779号申请执行人王同辉与被执行人李慎爱、韩庆福买卖合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初4283号民事判决书，李慎爱、韩庆福应支付给王同辉19340元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2960号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光宝，系该公司职工。被告：孙小武，男，1971年12月1日出生，汉族，住隆回县。被告：胡杏秀，女，1976年10月1日出生，汉族，住隆回县。被告：魏绵凯，男，1990年9月23日出生，汉族，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告孙小武、胡杏秀、魏绵凯金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人刘光宝、被告孙小武到庭参加诉讼，被告胡杏秀、魏绵凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙小武、胡杏秀偿还原告借款本金5万元,2017年9月7日至2021年4月7日止，下欠利息5656.61元，以后的利息按合同约定利率，计付至实际付款之日；2、判令魏绵凯对以上借款本息承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日被告孙小武在原告所辖司门前支行借款5万元用于资金周转，年利率为9.6%。被告未按约定支付本息，至2021年4月7日止，被告欠原告借款本金5万元，应还利息共计21945.6元，已还利息16288.99元，下欠利息5656.61元。被告孙小武、胡杏秀系夫妻关系，被告魏绵凯是本笔借款的连带责任保证人。据此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孙小武口头辩称，借款事实，但现在经济条件不好，愿意分期偿还。隆回农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照及法定代表人身份证、被告身份资料，证明诉讼主体资格；证据2、个人借款合同，证明被告孙小武向原告借款的事实；证据3、借款借据，证明被告孙小武借款的事实；证据4、保证合同，证明魏绵凯为孙小武借款提供担保的事实；证据5、利息清单，证明被告还息情况。上述证据，经审核符合证据的客观性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。孙小武、胡杏秀、魏绵凯未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日被告孙小武与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元，借款用于经商，借款期限为36个月，即2017年9月7日至2020年9月7日，借款年利率为9.6%。同日，被告魏绵凯与原告签订了保证合同，被告魏绵凯对上述债务提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起２年，保证范围包括主合同项下的债务本息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。2017年9月7日，原告向被告孙小武发放贷款5万元。至2021年4月7日止，被告欠原告借款本金5万元，应还利息共计21945.6元，已还利息16288.99元，下欠利息5656.61元。孙小武、胡杏秀系夫妻关系。本院认为，原告与被告孙小武签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按约发放了贷款，被告孙小武未按照借款合同的约定履行还本付息义务，被告孙小武的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告孙小武清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告孙小武、胡杏秀系夫妻关系，但胡杏秀未在借款人栏内签名，原告亦未能提供证据证明此次借款是基于夫妻的共同意思表示，因此本案借款不属于夫妻共同债务，被告胡杏秀不承担偿还责任。被告魏绵凯自愿为被告孙小武所借的债务提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，原告起诉未超过保证期间与保证合同诉讼时效期间，故被告魏绵凯依法对孙小武所借的债务本息承担清偿责任。被告魏绵凯偿还后，可向孙小武追偿。被告孙小武、胡杏秀、魏绵凯经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告孙小武、胡杏秀、魏绵凯自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小武在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息5656.61元，自2021年4月7日后的利息按合同约定利率计息至借款还清之日止；二、被告魏绵凯对上述款项中借款的本息承担连带责任；被告魏绵凯承担责任后可向被告孙小武追偿；三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.42元减半收取595.71元，由被告孙小武、魏绵凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  幸玉林二〇二一年七月二十六日法官助理尹彩琼书记员朱君附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3261号申请执行人：岳海洋，女，住沈阳市于洪区。被执行人：张文龙，男，住沈阳市浑南区。被执行人：崔雪，女，住沈阳市浑南区。申请执行人岳海洋与被执行人张文龙、崔雪一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初1481号民事调解书已经发生效力。申请人于2021年6月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年6月16日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3261号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十七日书记员  王玮琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2983号 原告：向乾彪，男，1980年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：潘波，男，1984年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告向乾彪与被告潘波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向乾彪到庭参加了诉讼，被告潘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向乾彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告还原告向乾彪所有中央空调风口货款，共计人民币壹万陆仟零叁拾元整（16030元整）；2、诉讼费由被告承担。 被告潘波未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘波曾从原告向乾彪处购买中央空调出风口设备。2019年6月4日，双方经结算，被告潘波在原告出具的合计金额为16030元的《送（销）货单》上签字确认。上述货款，原告经多次催收未果而起诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。2019年6月4日，被告潘波在原告出具的合计金额为16030元的《送（销）货单》上签字确认，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告已将货物交付被告，被告应及时向原告支付货款，现原告诉请要求被告偿还原告所有中央空调出风口货款16030元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘波在本判决生效之日起十日内偿还原告向乾彪中央空调风口货款16030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费202元，减半收取101元，由被告潘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二一年七月二十九日 代理书记员  阳雪云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4296号上诉人（原审原告，反诉被告）：济南千禧亚虎实业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：陈庆国，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌程明，山东众英律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：济南奥瑞特经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：于莉，总经理。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。上诉人济南千禧亚虎实业有限责任公司（以下简称千禧亚虎公司）与上诉人济南奥瑞特经贸有限公司（以下简称奥瑞特公司）合同纠纷一案，均不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，奥瑞特公司在一审中提出要求千禧亚虎公司赔偿其涉案地上物损失的反诉请求，一审法院未予审理，且二审中双方未能达成一致调解意见，故根据上述规定本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初4332号民事判决；二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人济南千禧亚虎实业有限责任公司预交的二审案件受理费123438元，上诉人济南奥瑞特经贸有限公司预交的二审案件受理费123438元，分别予以退回。审判员  尹伊君二〇二一年七月二十六日书记员  徐 睿
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保132号 申请人：淮北国金置业有限公司，住所地淮北市相山区。 法定代表人：许伟。 被申请人：淮北新华书店有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王**。 被申请人：安徽新华传媒股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：吴文胜 申请人淮北国金置业有限公司于2021年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮北新华书店有限公司名下的银行存款1500万元（开户行：中国工商银行淮北分行业务处理中心，账号：×××64）、请求冻结被申请人安徽新华传媒股份有限公司名下的银行存款1000万元（开户行：中国工商银行合肥市金寨路支行，账号：×××59）。该申请由某公司出具保单提供担保。 本院经审查认为：申请人淮北国金置业有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淮北新华书店有限公司名下的银行存款1500万元（开户行：中国工商银行淮北分行业务处理中心，账号：×××64）、冻结被申请人安徽新华传媒股份有限公司名下的银行存款1000万元（开户行：中国工商银行合肥市金寨路支行，账号：×××59），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人淮北国金置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年七月十五日 书记员 王洪光
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初3550号原告：李文超，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。被告：张丽，女，1978年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。原告李文超与被告张丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文超的委托诉讼代理人丁军到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付劳务费15315元和利息223元(利息按年贷款利率15.4%，自2021年4月16日暂计算至2021年5月20日)，合计15538元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月份，原告经他人介绍在被告承包的隋唐运河古镇工地做水电工，双方口头约定劳务费每天210元，原告一直干到2021年的1月，被告应支付劳务费21315元，期间被告通过微信支付劳务费4000元、现金2000元。截止2021年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费15315元，被告于当天出具欠条一份，承诺于2021年4月中旬结清。之后，经原告多次催讨被告以种种理由迟迟未付。综上，被告长期恶意拖欠款项拒不支付的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。张丽庭前口头辩称认可拖欠劳务费的事实，并认可欠条上书写的“牛丽”是其本人，其称9月底之前可以偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李文超提交的欠条、接处警情况登记表、微信转账记录截图具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年10月至2021年1月期间，张丽雇佣李文超在隋唐运河古镇工地做水电工。期间张丽分别于2020年11月3日、2021年1月2日通过微信转账方式向李文超支付劳务费3000元、1000元，另现金给付劳务费2000元。后经催要张丽于2021年3月31日向李文超出具欠条一份，欠条上载明：“今欠李文超工资15315元，2021年4月中旬结清，牛丽”，张丽认可欠条落款处的“牛丽”系其本人。欠条出具后，张丽至今未向李文超支付劳务费，经李文超多次催要未果，遂诉至本院。另，本案于2021年5月25日立案先行调解未果。本院认为，李文超与张丽之间虽然未签订书面劳务合同，但李文超提供了劳务，张丽出具欠条予以确认，双方已经形成事实上的劳务合同关系。经结算，张丽尚欠李文超劳务费15315元，结算后张丽未按约定时间向李文超支付劳务费的行为违反了诚实信用的原则，张丽依法应当承担向李文超支付15315元劳务费的民事责任。关于逾期付款利息问题。欠条约定“2021年4月中旬结清”但未结清，李文超主张张丽承担逾期付款利息有理，予以支持。现李文超主张利息自2021年4月16日起算至2021年5月20日，依法予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经核算此段期间的利息为62.92元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽于本判决生效后十五日内给付李文超劳务费15315元及利息62.92元，合计15377.92元；二、驳回李文超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理188元，因适用简易程序结案，减半收取94元，由张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 唐晓芳二〇二一年七月二十九日法官助理 王宇婷书 记 员 徐晓芹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初862号 原告：中国农业银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路。 负责人：穆远，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏鹏仪，男，该行职工。 被告：朱宗兵，男，1986年9月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与被告朱宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行委托诉讼代理人魏鹏仪到庭参加诉讼，被告朱宗兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宗兵偿还贷款本金77999.62元，利息937.24元，本息合计78936.86元(截止2021年5月31日)，及以后孳生的利息；2.案件受理费由被告朱宗兵承担。事实和理由：2020年3月12日，被告因蔬菜种植缺乏流动资金，向原告申请惠农e贷农户贷款，经原告审批后于2020年3月19日被告朱宗兵与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款合同编号：62020120200024278，借款金额78000.00元，借款日期2020年3月19日，到期日期2021年3月18日，期限一年，该合同为循环贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，担保方式为信用。原告于2020年3月19日向被告朱宗兵发放贷款78000元，借款于2021年3月18日到期，还款方式为一次性还本按季还息。贷款到期后被告朱宗兵未能偿还贷款，原告工作人员多次上门催收，被告朱宗兵于2021年4月26日偿还0.38元，剩余贷款未能还款，截止2021年5月31日已拖欠贷款本息金额78936.86元，其中，本金77999.62元，利息937.24元，致使现有贷款本息余额78936.86元全部形成不良。上述事实由《农户贷款借款合同》为证。根据以上事实，原告认为，合同已经签订就已成立，并且原告如约履行合同义务，合同即已生效，借贷双方均应严格履行合同。上述借款于2021年3月18日到期违约，经原告信贷人员多次上门和电话催收，要求偿还所欠贷款本息，被告未履行还款义务，请求法院支持原告诉讼请求。 朱宗兵未作答辩。 中国农业银行股份有限公司皋兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱宗兵未到庭进行质证和举证。对中国农业银行股份有限公司皋兰县支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实：2020年3月12日，被告因蔬菜种植缺乏流动资金，向原告申请惠农ｅ贷农户贷款，经原告审批后于2020年3月19日被告朱宗兵与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1.1借款金额／借款额度78000元；用款方式为自助非循环方式，自2020年3月19日起至2021年3月18日（额度有效期）止，借款人可在合同1.1约定的借款额度内向贷款人一次或分次提取借款，借款额度非循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款人可通过贷款人的网上银行、掌上银行、自助服务终端、智能支付终端等自助渠道及柜面办理用款和还款。自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。4.2借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入4.1约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；8.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇ＬＰＲ调整，执行固定利率的，罚息利率保持不变；执行浮动利率的，罚息利率按本合同2.1（2）约定的借款利率调整周期进行调整；11.1借款人、担保人同意并确认以下列约定地址作为本合同项下合同履行、争议解决等相关的法律文书的地址。相关法律文书通过专人送达或邮寄到该地址即视为送达；11.1.1借款人送达地址：皋兰县××镇××村××号，邮政编码730299，签收人及联系电话：151××××3901；11.3送达地址及方式的适用范围：本合同项下各类通知、协议等文件，以及争议解决程序中的相关文件和法律文书（包括但不限于调解、仲裁、一审、二审、再审、执行等程序）。送达地址或方式需要变更的，借款人、担保人应当提前七个工作日书面通知贷款人，变更自贷款人实际收到通知时生效。未能提前书面通知的，视为未变更。因借款人、担保人提供的送达地址或方式不准确、不真实，或者送达地址方式变更后未及时通知贷款人，或者借款人、担保人、指定代收人拒绝签收，导致有关法律文书未被实际接收的，由借款人、担保人自行承担由此产生的法律后果。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。合同签订后，中国农业银行股份有限公司皋兰县支行依约于当日向朱宗兵足额发放了贷款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与朱宗兵签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司皋兰县支行按约向朱宗兵履行了发放贷款义务，朱宗兵未能偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。朱宗兵经本院合法传唤拒不到庭应诉,亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由朱宗兵自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱宗兵应偿还原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行借款本金77999.62元，截止2021年5月31日利息937.24元，本息共计78936.86元，2021年5月31日之后的利息依借款合同约定计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计887元，由被告朱宗兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭德友 二〇二一年七月十五日 书记员  苏 魏
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执837号 申请执行人胡忠岳，男，汉族，1966年12月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人彭旭花，女，汉族，1965年6月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人胡忠岳与被执行人彭旭花民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月9日作出（2020）湘0524民初4058号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人彭旭花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡忠岳于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。 本院于2021年6月3日向申请执行人胡忠岳送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，于2021年6月3日向被执行人彭旭花送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年6月3日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年6月10日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人彭旭花的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人彭旭花与邱彩平共有的位于隆回县××镇××街房产证号为隆房权证私字第1××4号、土地使用权证号为隆国用（2008）第0××9号房地产，经本院（2021）湘0524执恢332号案公开拍卖依法处置，申请执行人胡忠岳参与分配受偿31178元（含执行费370元）。 本院于2021年7月21日对被执行人彭旭花适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施和执行结果，同时告知其目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为327795.75元，经他案分配到位31178元（含执行费370元），尚有296617.75元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 衡 审判员 李基高 审判员 杨小潍 二〇二一年七月三十日 书记员 李 曼
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1584号申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司岔路口支行与姜殿举金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二一年七月二十八日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初5820号原告：景津环保股份有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路北首。法定代表人：姜桂廷，董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县，系该公司法务。被告：唐炎丰，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院受理原告景津环保股份有限公司与被告唐炎丰追偿权纠纷一案后，被告唐炎丰在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，并提交了一份由湖南省株洲市荷塘区茨菇塘街道前进社区居民委员及株洲世茂广场物业服务中心出具的常住证明。被告认为虽然其户籍地在长沙市天心区××路，但实际一直在株洲荷塘区从事吊装工作，从2012年10月至今实际居住在湖南省株洲市荷塘区××路××号××广场××期××栋××室，经常居住地为株洲市荷塘区。依据《民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致，故该案应当移送被告经常居住地株洲市荷塘区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告唐炎丰的经常居住地未在长沙市天心区管辖范围内，因此，本院对本案不具有管辖权，被告唐炎丰提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送株洲市荷塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二一年七月十四日书记员陈琼
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初652号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈月开，男，1970年2月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳山县。因犯盗窃罪于2017年2月17日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年3月23日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2020年1月17日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2020年9月25日刑满释放。因本案于2021年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，2021年4月14日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]526号起诉书指控被告人陈月开犯盗窃罪，于2021年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人陈月开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月30日19时许，被告人陈月开去到本市荔湾区芳村地铁站A2出口外，盗走被害人陈某1停放在该处的正步牌电动自行车一辆。经鉴定，现场监控视频中的作案人与被告人陈月开是同一人。二、2019年5月6日17时许，被告人陈月开去到本市荔湾区芳村地铁站D出口外，盗走被害人黎某1停放在该处的电动自行车一辆。经鉴定，现场监控视频中的作案人与被告人陈月开是同一人。三、2020年12月11日04时许，被告人陈月开去到本市荔湾区坦尾地铁站I出口外，盗走被告人赖某2君停放在该处的电动自行车一辆。经鉴定，现场监控视频中的作案人与被告人陈月开是同一人。四、2021年2月14日03时30分许，被告人陈月开去到本市荔湾区东风西路西场地铁站B出口外，盗走被害人姚某1停放在该处的电动自行车一辆。经鉴定，现场监控视频中的作案人与被告人陈月开是同一人。五、2021年2月22日04时许，被告人陈月开去到本市荔湾区芳村地铁站D出口外，盗走被害人程某1停放在该处的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1185元）。经鉴定，现场监控视频中的作案人与被告人陈月开是同一人。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈月开无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈月开如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人陈月开是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人陈月开有期徒刑十个月并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈月开对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人陈月开于2021年3月15日被抓获归案。上述事实，被告人陈月开亦没有异议，且有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、刑事判决书、释放证明等书证，视频截图、电动车照片、现场照片等物证，被害人姚某2、陈某2、黎某2、赖某1、程某2的陈述，现场勘验检查笔录，案发现场监控视频等视听资料，价格认定结论书、司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人陈月开的供述以及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈月开无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈月开的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈月开曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈月开如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人陈月开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月15日起至2022年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈月开退赔盗窃所得电动自行车一辆予被害人陈某2，电动自行车一辆予被害人黎某2，电动自行车一辆予被害人赖某1，电动自行车一辆予被害人姚某2，人民币1185元予被害人程某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑越海人民陪审员  卢嘉楠人民陪审员  黄凤玲二〇二一年七月二十二日法官助理钟健涛书记员易华玉
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初2558号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：门会长，男，1963年3月17日出生，住山东省东平县。 被告：王荣芝，女，1963年11月14日出生，住山东省东平县。 被告：黄明山，男，1990年1月7日出生，住山东省东平县。 被告：门香，女，1988年7月16日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告门会长、王荣芝、黄明山、门香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年7月6日以借款人门会长结清贷款为由向本院提出书面申请撤诉。 本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费491元、保全费1175元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇二一年七月七日 书记员  刘书翠
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0115民初4855号之一       原告：苏州华辰净化股份有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇鸿运路16号，统一社会信用代码91320500742452495W。   法定代表人：项振荣，该公司董事长。   被告：重庆奕翔化工有限公司，住所地重庆市长寿区化北二路9号，统一社会信用代码91500115MA5YNJFN8J。   法定代表人：王海红，该公司总经理。   原告苏州华辰净化股份有限公司与被告重庆奕翔化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告苏州华辰净化股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏州华辰净化股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏州华辰净化股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告苏州华辰净化股份有限公司撤诉。   案件受理费2450元，由原告苏州华辰净化股份有限公司负担。               审 判 员 李中梁               二〇二一年七月三十日         书 记 员 洪程程
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初2556号 原告：张中平，男，1963年10月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告：张连军，男，1967年8月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：熊建忠，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省崃市。 原告张中平、张连军与被告熊建忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告张中平、张连军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张中平、张连军撤回起诉处理。 审判员  杨婷 二〇二一年七月二十六日 书记员  尤雨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终6924号上诉人（原审被告）:山东鼎鑫建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：解天斐，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭国峰，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人山东鼎鑫建设集团有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人彭国峰合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2021)鲁0112民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，鼎鑫公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东鼎鑫建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二一年七月二十三日书记员 薛嘉丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1113号申请人：吉林省众一门窗有限公司，住所地：吉林省长春市农安县合隆镇。法定代表人：于海泽，该公司总经理。被申请人：山东绿地泉景门窗有限公司，住所地：山东省济南市市中区。法定代表人：闫志强，该公司经理。本院受理申请人吉林省众一门窗有限公司与被申请人山东绿地泉景门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吉林省众一门窗有限公司于2021年7月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人山东绿地泉景门窗有限公司名下的银行存款2991943.2元或其他等值财产。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省众一门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东绿地泉景门窗有限公司名下的银行存款2991943.2元或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由申请人吉林省众一门窗有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二一年七月二十三日书记员  张佳妮
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0682刑初171号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人卢秉伟，男，1972年5月11日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，原凤城市四门子镇林业综合服务中心护林员，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2021年6月11日被取保候审，同年7月7日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2021]185号起诉书指控被告人卢秉伟犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月7日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官石丽杉出庭支持公诉。被告人卢秉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2004年1月至2019年5月，被告人卢秉伟任凤城市四门子镇林业综合服务中心护林员，于2015年1月至2019年5月负责凤城市四门子镇陈小岭村四组至七组区域内林地的管护工作，应对管护区域内森林资源进行管护，做好经常性宣传、巡查等管护工作，避免发生盗伐、滥伐林木案件。 2018年12月至2019年2月间，因被告人卢秉伟未对其管护区域进行巡护，致使凤城市黄迫子、高家沟大岭子、喜鹊沟内的天然林被袁某、张某等人滥伐，核立木蓄积163立方米。 被告人卢秉伟经电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关提交了案件来源及到案经过，卢秉伟涉嫌渎职犯罪案件线索的函，关于卢秉伟的情况说明，证人屈某、华某、周某、袁某、张某、陈某1、杨某、武某、陈某2、范某等人的证言，被告人卢秉伟的供述，入党志愿书，凤城市森林资源保护管护合同，凤城市森林资源管护人员审批表，生态公益林联户协议书，护林员信息表，护林员管护区域，凤城市护林员解聘表，情况说明，（2019）辽0682刑初355号刑事判决书，（2019）辽0682刑初301号刑事判决书，银行交易明细，《中华人民共和国森林法》，《护林员管理办法》，刑事侦查卷宗，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人卢秉伟在担任凤城市四门子镇林业综合服务中心护林员期间，玩忽职守，致使国家森林资源遭受重大损失，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人卢秉伟系自首，可以从轻处罚。被告人卢秉伟认罪认罚，建议判处被告人卢秉伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人卢秉伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，袁某于2018年末至2019年1月，在凤城市黄迫子天然林2林版20、21小班，滥伐柞杂树388棵，蓄积54.92立方米。张某于2018年12月至2019年2月间，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐证的情况下，擅自砍伐其购买的位于凤城市高家沟大岭自、喜鹊沟内的天然林10-50年生柞杂树470株，蓄积108.08立方米。上述被滥伐林木合计立木蓄积为163立方米。 本院认为，被告人卢秉伟构成玩忽职守罪。公诉机关指控成立。被告人卢秉伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人卢秉伟主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢秉伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二一年七月二十一日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初2771号原告：黄义勇，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：黄祥林，湖南方缔园律师事务所律师。被告：郴州市三合一企业管理咨询有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区香雪大道1-13号二楼218室。法定代表人：李小红，系该公司执行董事。被告：郴州市天贸科技有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区北湖街道升平路10号3楼391号。法定代表人：唐菲菲。被告：李丽娟，女，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：陈勇，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：李小红，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院于2021年6月4日立案受理原告黄义勇诉被告郴州市三合一企业管理咨询有限公司、郴州市天贸科技有限公司、李丽娟、陈勇、李小红合同纠纷一案，原告黄义勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交还北湖网贸商城第二层、第三层门面号：3-97、3-97-1、3-97-2、3-97-3、3-98、3-98-1、3-99、3-100、3-100-1、3-101、3-101-1、3-102-1、3-103、3-103-1、3-105、3-105-1、3-106、3-106-1、3-107、3-107-1、3-108、2-15、2-26、2-27、3-108-1、3-109、3-109-1、3-110、3-111、3-112、3-112-1、3-113、3-115、3-115-1、3-116、3-116-1、3-117、3-117-1、3-118、3-119、3-120、3-121-1、3-12、2-22、2-22-1、2-26-1、2-27-1、2-25共计50间门面；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法进行审查，现查明：根据原告提交的2021年5月11日，郴州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，原告诉请的50间门面的权利人是李丽娟、陈勇、李小红，门面房屋均处于“抵押，查封”状态，即本院立案前门面房屋已处于被司法查封状态。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告的诉讼请求涉及到被人民法院查封房屋的所有权归属问题，故本案具有对被查封的房屋所有权确认的基础上是否返还房屋两种性质之诉。原告主张的房屋已被人民法院另案查封，诉争房屋已处于非正常状态，在此情况下就上述财产所发生的纠纷，应当通过法律规定的特殊程序处理，即无论门面房屋是处于保全还是执行程序阶段，原告均应按法律规定通过提起执行异议或执行异议之诉的途径进行法律救济，而不应通过本案诉讼予以解决。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持”之规定，即在人民法院已经查封的前提下，原告即使通过本案胜诉取得生效法律文书，并据此对查封案件提出异议，人民法院对该异议也不予支持，原告仍然需要通过执行异议之诉解决问题，原告未经执行异议而径行起诉只是徒增诉累。综上所述，诉争的门面房屋处于被司法查封状态,原告应当通过法律规定的特殊程序进行处理,原告直接向法院提起民事诉讼要求对诉争房屋进行确权归还,不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄义勇的起诉。本案诉讼费63724元，退还原告黄义勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  王当生人民陪审员  王华勇二〇二一年七月二十日法官助理李亚奇书记员李悠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特141号申请人：章丘思锐佳顺物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘雷，经理。委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴(济南)律师事务所律师。被申请人：邢俊好，女，汉族，生于1972年12月19日，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高太强，济南章丘龙山法律服务所法律工作者。申请人章丘思锐佳顺物流有限公司与被申请人邢俊好关于申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人章丘思锐佳顺物流有限公司请求：一、裁定撤销章劳人仲案字(2021)第347号仲裁裁决书；二、申请费由邢俊好承担。事实与理由：一、适用法律错误。1.依据济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、济南市章丘区人民法院民事判决书、济南市中级人民法院民事判决书的相关认定，章丘思锐佳顺物流有限公司与邢俊好于2019年8月30日解除劳动关系。依据邢俊好提供的住院病历及济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会本案认定，邢俊好住院时间为2019年8月29日至2019年9月17日，邢俊好住院期间与章丘思锐佳顺物流有限公司不存在劳动关系，章丘思锐佳顺物流有限公司无需向邢俊好支付工资。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字(2021)第347号仲裁裁决书裁决章丘思锐佳顺物流有限公司向邢俊好支付工资1520元没有事实依据，适用法律错误。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字(2021)第347号仲裁裁决书裁决章丘思锐佳顺物流有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的金额部分，其裁决法律依据不符合《山东省贯彻实施办法》之规定，适用法律错误。2.本案争议金额已经超过济南市章丘区最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案超出了劳动仲裁终局裁决的范围。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会就本案作出终局裁决，适用法律错误，剥夺了章丘思锐佳顺物流有限公司的诉讼权利。二、违反法定程序。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会在本案中依据邢俊好提供的《认定工伤决定书》进行了裁决。劳动行政部门出具《认定工伤决定书》应当送达至章丘思锐佳顺物流有限公司，章丘思锐佳顺物流有限公司如对《认定工伤决定书》认定的结果不服享有复议或诉讼的权利。章丘思锐佳顺物流有限公司自始至终没有收到劳动行政部门出具的《认定工伤决定书》。章丘思锐佳顺物流有限公司的权利被剥夺。本案仲裁程序的合法进行建立在先前工伤认定等程序的合法性之上。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会在章丘思锐佳顺物流有限公司权利受到损害的前提下，依然作出章劳人仲案字(2021)第347号仲裁裁决，程序涉嫌违法。被申请人邢俊好辩称，申请请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回申请。经审理查明，邢俊好向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1、邢俊好与章丘思锐佳顺物流有限公司于2019年8月30日解除劳动关系；2、章丘思锐佳顺物流有限公司支付邢俊好一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金40950元、一次性伤残就业补助金56160元；3、章丘思锐佳顺物流有限公司支付邢俊好医疗费2411元；4、章丘思锐佳顺物流有限公司支付邢俊好误工费1520元；5、章丘思锐佳顺物流有限公司支付邢俊好护理费2850元；6、章丘思锐佳顺物流有限公司支付邢俊好住院伙食补助费1900元。2021年6月15日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字(2021)第347号仲裁裁决：一、章丘思锐佳顺物流有限公司于裁决生效之日起15日内一次性支付邢俊好一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金40950元、一次性伤残就业补助金56160元、住院治疗期间的工资1520元、护理费1511.26元、住院伙食补助费380元；二、驳回邢俊好的其它仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人章丘思锐佳顺物流有限公司未举证证明济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人章丘思锐佳顺物流有限公司申请撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字(2021)第347号仲裁裁决书的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人章丘思锐佳顺物流有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人章丘思锐佳顺物流有限公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇二一年七月二十七日书记员 郭凯旋
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初1052号 原告：周新龙，男，汉族，1976年3月14日出生，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住山东省德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：浦震，男，汉族，1982年10月25日出生，初中文化，群众，滴滴司机，住山东省德州市德城区。 被告：姚同举，男，汉族，1988年5月7日出生，初中文化，群众，无业，户籍所在地山东省平原县，住山东省德州市德城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：高金华，德州开发进取法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路**。 负责人：陈忠明，总经理。 本院在审理原告周新龙诉被告浦震、姚同举、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告周新龙于2021年7月1日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告周新龙自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周新龙对被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的撤诉。 审判员  吕莹 二〇二一年七月一日 书记员  李凯
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执2725号 申请执行人：刘威，女，1988年5月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被执行人：沈阳长江源科技发展有限公司，统一社会信用代码912101127507700713，住所地沈阳市浑南区高迎路16号。 法定代表人：曾梓恒，系该公司董事长。 申请执行人刘威与被执行人沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初9894号民事调解书已经发生效力，申请执行人刘威于2021年5月17日向本院申请执行，要求被执行人沈阳长江源科技发展有限公司给付申请人刘威782000元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2021年6月10日向被执行人沈阳长江源科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年5月17日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳长江源科技发展有限公司名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。 3、本院于2021年5月17日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳长江源科技发展有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2021年5月17日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳长江源科技发展有限公司名下车辆，并查封被执行人名下车辆。 5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳长江源科技发展有限公司名下不动产情况。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人沈阳长江源科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳长江源科技发展有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执2725号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  孙洪波 二〇二一年七月二十日 书记员  刘新宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初495号原告：何少银。被告：济南市天桥区四通家具经销处。被告：廊坊得客家具有限公司。被告：刘伟忠。原告何少银与被告济南市天桥区四通家具经销处、廊坊得客家具有限公司、刘伟忠侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告何少银于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何少银的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何少银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何少银负担。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年七月二十一日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏