贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4338号原告：杨光英，女，1953年6月20日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：丁铁，贵州他山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张永东，贵州他山律师事务所实习律师。被告：邱鲜福，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：邱永国，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：田霞，女，1963年9月23日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘丽，女，1990年2月3日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。原告杨光英诉被告邱鲜福、邱永国、田霞、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨光英的委托诉讼代理人丁铁及被告邱鲜福、邱永国、田霞、刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光英向本院提出诉讼请求：一、判令四被告返还原告借款100000.00元，并支付原告逾期利息（其中50000.00元借款从2017年5月11日起按照每月2%计息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按4倍一年期LPR标准计息至还清借款本金为止；另50000.00元从2019年1月26日起按照每月2%计息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按4倍一年期LPR标准计息至还清借款本金为止；借款期间被告共计支付了21000.00元），利息暂计至立案之日为21750.00元；二、由二被告承担本案的诉讼费用以及保全费用。事实与理由：四被告系一家人。分别于2017年5月11日向原告借款50000.00元，于2019年1月26日向原告借款50000.00元，共计向原告借款100000.00元，并约定了每月以2%计息，原告通过银行转账的方式履行的出借义务。后原告担心时长借条作废，于2021年3月12日要求四被告重新出具了借条一份，原借条被四被告收回。借款期，四被告仅向原告支付了21000.00元的利息，截至立案之日，尚欠原告利息2万余元。借款至今，原告多次催收四被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推诿拒绝，为了依法维护原告的合法权利，特起诉至人民法院。被告邱鲜福辩称：我们向罗信美借款200000.00元，但没有约定利息，2020年重新出具借条两张，其中一张出具给杨光英另一张出具给罗信美，将原借款200000.00元分成了两笔，已经还给罗信美本金一万多，其他利息没有约定也未支付。被告邱永国辩称：与邱鲜福答辩意见一致，但已经偿还了两万多本金。被告田霞辩称：与邱鲜福答辩意见一致。被告刘丽辩称：与邱鲜福答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：邱永国、田霞系夫妻关系，邱鲜福、系夫妻关系，邱永国、田霞系邱鲜福父母。2021年3月12日，邱鲜福、刘丽作为借款人向杨光英出具《借条》一份，载明：“本人于2017年5月11日向杨光英借款人民币50000元、于2019年1月26日向杨光英借款人民币50000元，共计借100000元（大写壹拾万元整），约定从借款之日起月息为2%，你借条已收回”。该借条下方还签了“邱永国”、“田霞”，本案审理中，双方确认“邱永国”、“田霞”并非邱永国、田霞本人签署。另查明，杨光英分别于2017年5月11日通过银行转账方式转给邱永国50000.00元，于2019年1月26日转给邱永国50000.00元，共计100000.00元。邱鲜福、邱永国、田霞、刘丽曾向罗信美出具过三份《借条》，三份借条落款处的年份均有改动，不明确定具体出具《借条》时间，其中1月26日出具的《借条》载明：“今借到罗信美的现金伍万元（50000.00）正，从2019年1月26日起，一年后2020年1月26日还清”（借条中2019年1月26日改写为2020年1月26日）、5月10日出具的《借条》载明：“今借到罗信美现金伍万元（50000.00）正，借期一年从2019年5月10日借到2020年5月10日，到期还清、一次还清”、2月17日出具的《借条》载明：“今借到罗信美现金（拾万圆整）100000元，利息两分”。本案审理中，杨光英自认收到被告方支付的21000.00元。2021年3月全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有原、被告的陈述，借条、转款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，根据被告提交的1月26日出具的《借条》载明：“今借到罗信美的现金伍万元（50000.00）正，从2019年1月26日起，一年后2020年1月26日还清”（借条中2019年1月26日改写为2020年1月26日）、原告提交的杨光英于2019年1月26日向邱永国的转款50000.00元的转账记录及被告提交的5月10日出具的《借条》载明：“今借到罗信美现金伍万元（50000.00）正，借期一年从2019年5月10日借到2020年5月10日，到期还清、一次还清”、原告提交的杨光英于2019年5月11日向邱永国转款50000.00元的转账凭证，本院对被告所持向罗信美借款200000.00元，后将借条分成两份，其中一份出具给杨光英、一份出具给罗信美的答辩意见，予以确认。由被告方同意将向罗信美的借款200000.00元中的100000.00元出具给杨光英，且杨光英根据邱鲜福、刘丽出重新出具的《借条》向本院提起诉讼可见，各方均知晓并同意该债权的转让，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）、根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，罗信美将对被告的债权转让给杨光英未违反法律规定，合法有效。但该债权转让时重新出具的《借条》系邱鲜福、刘丽出具，该《借条》上签署的“田霞”、“邱永国”并非田霞、邱永国亲自签署，故田霞、邱永国不应承担本案责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，杨光英请求邱鲜福、刘丽偿还借款本金，予以支持。因被告出具给罗信美的《借条》均未约定利息，而杨光英2021年3月12日取得该债权，故杨光英请求邱鲜福、刘丽支付2021年3月12日之前利息，不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，杨光英请求邱鲜福、刘丽支付利息，予以支持，因双方的约定的月利率2%过高，本案利息以未偿还借款本金为基数自2021年3月12日起按照全银行间同业拆借中心公布的2021年3月的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）的四倍计算，其中2021年3月12日至2021年4月12日期间的利息为1326.11元（100000.00元×3.85%×4÷12×1+100000.00元×3.85%×4÷12÷30×1），2021年4月13日起以未偿还借款本金为基数按照年利率15.40%（3.85%×4）计算至借款本金偿还完毕之日止。本案整审理中，杨光英自认收到被告方支付的21000.00元，该21000.00元但所举证据不能证明具体支付时间，结合刘丽、邱鲜福于2021年3月12日向杨光英出具《借条》，杨光英于2021年4月12日向本院提起诉讼的实际情况，本院认定其中1326.11元系2021年3月12日至2021年4月12日期间的利息，19673.89元（21000.00元-1326.11元）系偿还的借款本金。即邱鲜福、刘丽还应偿还杨光英借款本金80326.11元（100000.00元-19673.89元）。杨光英请求邱永国、田霞承担本案责任，不予支持。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百七十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告邱鲜福、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光英借款本金80326.11元及利息（利息以未偿还借款本金为基数自2021年4月13日起按照年利率15.40%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告杨光英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367.00元（已减半收取）、保全费1120.00元，合计2487.00元，由被告邱鲜福、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇二一年七月八日法官助理任娟书记员范芙容