wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1232号原告:山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址:晋中市太谷区108国道73号。法定代表人:胡晋忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人:白雪峰，男，1985年8月10日，汉族，晋中市太谷区村民，现住该村，系山西太谷农村商业银行水秀支行客户经理。被告:郭宝宝，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市太谷区人，现住该村迎宾路××号。被告：胡翠叶，女，1975年9月1日出生，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住该村迎宾路××号。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告郭宝宝、胡翠叶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白雪峰与被告郭宝宝到庭参加诉讼，被告胡翠叶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告郭宝宝立即归还原告贷款本金58500元、截止2021年6月9日利息66294.75元及顺延利息；2.判令被告胡翠叶承担上述款项的清偿连带责任；3.判令被告承担本案全部相关费用。事实与理由：被告郭宝宝于2014年11月7日在原告所辖分支机构太谷农商银行水秀支行申请信用贷款60000元，到期日2015年10月25日，合同利率9.81‰。办理该笔贷款时，被告胡翠叶作为郭宝宝的配偶对所欠的本金和利息依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，应承担与郭宝宝共同承担偿还该笔借款本息的责任。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告郭宝宝辩称，原告所诉系事实，但实际上是别人用答辩人的户口本、身份证贷的款，答辩人现在经济不好，没钱归还贷款。被告胡翠叶在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件两份；2.常住人口登记卡两份；3.结婚证复印件一份；4.承诺书一份；5.农户小额信用贷款合同一份；6.借款借据一份；7.贷款催收通知书一份；8.贷款本息收回凭证两份、信贷系统截图三份。被告郭宝宝对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：被告郭宝宝与胡翠叶系夫妻关系。2014年11月7日，被告郭宝宝与原告所辖分支机构太谷农商银行水秀支行（原水秀信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，经贷款人评定，借款人郭宝宝在2014年11月7日至2016年11月25日止的信用等级为较好，借款人在上述期间内最高贷款金额为60000元。被告胡翠叶出具了承诺书，表示郭宝宝用信时，其完全同意并愿承担连带保证责任，按时归还贷款本金及利息。2014年11月7日被告郭宝宝向原告贷款60000元，贷款方式信用贷款，该笔贷款到期日2015年10月25日，月利率为9.81‰，结息方式为按月结息。贷款到期后，被告未按时归还贷款。被告于2020年8月21日偿还本金1000元、2020年10月31日偿还本金500元，现尚欠原告贷款本金58500元未还。截止2021年6月9日，被告欠原告利息66294.75元。本院认为，被告郭宝宝与原告签订《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告郭宝宝向原告贷款60000元，事实清楚，证据确凿，截止2021年6月9日尚欠原告本金58500元、利息66294.75元未付。被告郭宝宝未按约定归还贷款本息，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求其归还贷款本金58500元、截止2021年6月9日的利息66294.75元及顺延利息，本院应予支持。被告胡翠叶签订了《承诺书》，表示郭宝宝用信时，其完全同意并愿承担连带保证责任，按时归还贷款本息。现原告要求被告胡翠叶承担连带偿还责任，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭宝宝于本判决生效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金58500元、截止2021年6月9日的利息66294.75元，并支付从2021年6月10日起至付清款之日止的顺延利息（以58500元为基数，利率按双方约定的计算）。二、被告胡翠叶对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1398元，由被告郭宝宝、胡翠叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇二一年七月二十一日书记员  杨 蕊
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0191民初1902号原告：兰州新区医疗器械产业园有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：郝亚润。委托诉讼代理人：李文隆，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭路路，甘肃雷奇律师事务所实习律师。被告：甘肃华爱康商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人：魏丽华。被告：魏丽华。原告兰州新区医疗器械产业园有限公司与被告甘肃华爱康商贸有限公司、魏丽华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告兰州新区医疗器械产业园有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区医疗器械产业园有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区医疗器械产业园有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费1018元，由兰州新区医疗器械产业园有限公司负担。审 判 员 喻得荣二〇二一年七月十二日法官助理 崔琰霞书 记 员 杨晓英
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执2806号申请执行人：季小珍，女，1966年3月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人：兰志祥，男，1963年8月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：赵红娟，女，1965年9月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人：兰益娟，女，1978年7月3日生，汉族，住宜兴市。季小珍与兰志祥、赵红娟、兰益娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）苏0282民初7638号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：兰志祥、赵红娟于本判决生效之日起十日内偿还季小珍26万元及利息。兰益娟对不能清偿部分的三分之一承担偿还责任。因兰志祥、赵红娟、兰益娟未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人季小珍向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月7日通过法院专递向被执行人兰志祥、赵红娟、兰益娟送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人兰益娟已和季小珍达成和解协议。而被执行人兰志祥、赵红娟未实际履行。2、本院于2021年6月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人兰志祥、赵红娟名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人兰志祥、赵红娟名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2021年6月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人兰志祥、赵红娟名下不动产登记信息，查明被执行人赵红娟名下无不动产登记信息，兰志祥名下坐落于水龙村水龙口（DD306223）农村住房一处，现已被本案轮候查封，不能处置。4、本院于2021年6月7日通过总对总查控查询了被执行人兰志祥、赵红娟名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人兰志祥、赵红娟名下无机动车登记信息。5、本院于2021年6月7日点对点系统查询被执行人兰志祥、赵红娟住房公积金登记信息，经反馈，被执行人兰志祥、赵红娟名下无公积金登记信息。6、本院于2021年7月9日将被执行人兰志祥、赵红娟限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年7月9日约谈申请执行人季小珍，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位90000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年七月九日书记员  仇乾玺
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执908号之一 申请执行人威海上利典当行有限公司。 住所地：威海市环翠区竹岛街道山海顺沁园-3号-5。 法定代表人：许建福，总经理。 被执行人于海浪，男，1991年1月27日出生，汉族，住威海市。 被执行人杨娇，女，1992年2月15日出生，汉族，住威海市。 本院在执行威海上利典当行有限公司与于海浪、杨娇民间借贷纠纷一案中，于2021年7月4日至5日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人于海浪、杨娇所有的位于威海市（不动产证号：鲁（2018）威海市不动产证明第0050449号），2021年7月5日，竞买人于鹏飞（身份证号4129011976××××××××）以631600.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 李 振 审判员 朱爱国 二〇二一年七月八日 书记员 姜守国
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7919号申请人：宜兴市恒谊制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码9132028268531137XF。法定代表人：易芳云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人:上海华谊涂料有限公司，住所地上海市金山区华通路707号，统一社会信用代码91310116586817412J。原告宜兴市恒谊制罐有限公司（以下简称恒谊公司）与被告上海华谊涂料有限公司（以下简称华谊公司）买卖合同纠纷一案，申请人恒谊公司于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人华谊公司价值12万元的财产进行保全。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人恒谊公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人华谊公司（含下属分支机构）名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二一年七月十六日书记员 许佳珍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初8510号 原告：郑世云，女，1987年9月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省常熟市。 被告：吕长浩，男，1994年4月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告郑世云与被告吕长浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年7月26日，原告郑世云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑世云撤诉处理。 案件受理费减半收取109元，由原告郑世云负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇二一年七月二十八日 书记员  徐 超
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0108执恢592号申请执行人：朱风丽被执行人：河南广海房地产开发有限公司关于申请执行人朱风丽与被执行人河南广海房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人河南广海房地产开发有限公司已履行完毕。至此，申请执行人朱风丽向本院申请执行合同纠纷一案，现已结案。特此通知。审判员  穆牧二〇二一年七月十六日书记员  刘超
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1385号之六被执行人：魏文忠，男，汉族，1965年02月22日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏文忠在浦发银行13×××28账户内存款人民币6350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月二十一日书记员  姜海波
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981财保49号 申请人：何小林，女，1974年9月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，系四川泽曦律师事务所律师。 被申请人：四川兴和房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济开发区滨江北路899号2号2楼，统一社会信用代码91510900708994784Y。 法定代表人：皮知新，该公司经理兼执行董事。 申请人何小林与被申请人四川兴和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何小林于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对请求立即查封被申请人抵押并预售备案给申请人的位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号××栋××层××号××房。何小林、何恩强自愿以其名下位于射洪市××街××幢××单元××层××号××射洪市不动产权第0XXXXX1号）和射洪市太和镇保河村四社（射房权证太字第0××6号）的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人何小林向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川兴和房地产开发有限公司抵押并预售备案给申请人何小林的位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号××房××栋××层××号××房，查封期限为三年； 二、查封何小林、何恩强名下的位于射洪市××街××幢××单元××层××号××射洪市不动产权第0XXXXX1号）和射洪市太和镇保河村四社（射房权证太字第0××6号）的房屋，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人何小林垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇二一年七月十三日 书记员  赵娟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执3674号本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王浩帆、张永梅、靳雨冬、刁南京金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初7621民事判决书已经发生法律效力。2021年7月8日，申请执行人向本院申请执行，同日本院作出受理决定。该案经本院执行，被执行人已履行全部案款。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0381民初7621民事判决书确定的义务被执行人已经全部履行完毕，故现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5819号之二原告：天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司，住所地北辰区新宜白大道南侧。法定代表人：欧阳铭懋，执行董事。委托诉讼代理人：许明申，男，该公司员工。被告：天津市津协建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄。法定代表人：李学良，经理。委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。关于原告天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司与被告天津市津协建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告于2021年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5828元，保全费4447元，由原告天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司负担。审判员  吕丽萍二〇二一年七月十五日书记员  王毅炜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执695号之一申请执行人：周维光，男，1973年11月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：缪峰，男，1976年12月4日生，汉族，住张家港市。周维光与缪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）苏0582民初2508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、限缪峰于本判决生效后10日内给付周维光借款154000元及该款自2020年3月17日起至实际履行之日止按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、周维光因本案诉讼支出的保全保险费800元、律师费15000元，合计15800元由缪峰负担。该款在缪峰履行第一项付款义务时一并给付周维光。案件受理费3716元、诉讼保全费1395元，合计5111元由缪峰负担。因缪峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，周维光向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理，立案执行标的174588.76元。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2021年1月28日、2021年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限为一年，自2021年1月28日起至2022年1月28日止），并扣划了被执行人名下银行存款40117元（其中2519元已缴纳本案执行费，37598元已发放给申请执行人）；另查明，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**机动车一辆，本院依法进行了查封（查封期限为二年，自2021年2月4日起至2023年2月4日止），因未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月27日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下登记有坐落于张家港市××村××室，xxx不动产[权证号：张房权证杨字第**、张国用（2009）xxx]，本院已查封（查封期限为三年，自2021年2月4日起至2024年2月3日止），该不动产正在本院另案[（2021）苏0582执2843号]处置中，待处置完毕后，依法参与分配。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、执行过程中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。6、2021年7月12日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位37598元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位37598元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年七月十五日书记员 王铭懿
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢37号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李文刚，男性,1979年4月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李文刚借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1373号法律文书已发生法律效力。因被执行人李文刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月20日向被执行人李文刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月20日对被执行人李文刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李文刚暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年七月二十六日书记员  王阿娉
山西省阳泉市城区人民法院民事判决书（2021）晋0302民初1471号原告：王馨倩，女，1997年6月21日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：王军邦（系原告父亲），1970年12月26日出生，汉族，现住阳泉市。被告：申浩蓉，女，1989年5月26日出生，汉族，现住北京市。被告：韩飞，男，1983年10月13日出生，汉族，现住阳泉市。原告王馨倩与被告申浩蓉、被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王馨倩及其委托诉讼代理人王军邦、被告申浩蓉、被告韩飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王馨倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款及利息112000元（从2020年5月29日至2021年5月29日止按照合同约定月利率1%计算利息）；2、判决被告支付逾期利息按照合同约定月利率2%计算至实际付清止；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费、保全费、诉讼费共计5000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年5月29日申浩蓉因资金紧张周转、偿还信用卡等为由向原告借款10万元。同日原告通过银行转账全部支付给了被告。申浩蓉同时向原告出具借条一张约定月利率1%，借期一年，于2021年5月29日到期还本付息共计112000元。鉴于该债务系在夫妻关系存续期间发生，故理应由二被告共同承担。原告多次催要还款，被告拖延还款，故原告提起诉讼。被告申浩蓉辩称，我承认原告所说的借款事实，但不是我不还，是我没有能力偿还。我借原告的10万元用于了网络赌博，借钱的时候我让原告不要告诉韩飞。被告韩飞辩称，1、申浩蓉出具的欠条是在我不知情的情况下签订的，没有我的签字确认，也没有提到夫妻共同偿还，所借钱款也未用于夫妻共同生活；2、我和申浩蓉的离婚协议已经写明在婚姻关系存续期间，女方在男方不知情的情况下，利用不正当行为造成高额债务，由女方自行承担；3、原告于2020年5月29日转给申浩蓉10万元，申浩蓉收到后，在2020年6月12日以前分5次给不同账号转出，与我没有任何关系，我不应承担共同还款责任。经审理查明，2020年5月29日，原告王馨倩通过其山西银行账户（尾号XXXX）向被告申浩蓉中国工商银行账户（尾号XXXX）转账10万元人民币，被告申浩蓉为原告出具《借条》，内容为：“今通过银行转账向王馨倩借到人民币壹拾万元整（100000元），月利率1%，于2021年5月29日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担……借款人：申浩蓉，2020年5月29日”。后被告申浩蓉拖延还款，由此成讼。另查明，被告申浩蓉与被告韩飞于2011年12月21日登记结婚，于2021年4月6日协议离婚并领取离婚证。以上事实，有山西银行账户明细查询单、借条、离婚证复印件、离婚协议书复印件及原、被告的当庭陈述为证。庭审时，原告还提供以下证据：尾号为XXXX中国工商银行账户历史明细清单、山西银行账户明细查询单、申浩蓉与原告的聊天记录截图，欲证明2020年4月3日，被告申浩蓉曾向原告借款7万元，被告韩飞偿还了该借款，本案10万元用于被告家装修，属于二被告夫妻共同债务，也应由被告韩飞共同偿还。被告申浩蓉对上述证据无异议。被告韩飞对上述证据的质证意见为：不能证明申浩蓉所借的10万元用于其家装修房屋。7万元是当时申浩蓉在网上被人骗了钱，向原告借了7万元，其核实情况后就偿还了该7万元。本案借款10万元其不知情。被告韩飞提供以下证据：离婚协议书、申浩蓉尾号XXXX中国工商银行账户历史明细清单，欲证明在婚姻存续期间，在其不知情情况下，申浩蓉产生的债务由申浩蓉自行承担，申浩蓉的借款没有用于夫妻共同生活。原告王馨倩对上述证据的质证意见为：对离婚协议的债务约定不认可，属于恶意转移夫妻共同财产。4月5日韩飞能偿还7万元，其才第二次借给被告10万元，属于夫妻共同债务。对于转账记录不能证明转的都是本案的10万元，也不能证明是用于赌博。本院认为，根据原告王馨倩的山西银行卡转账记录、借条及原、被告的当庭陈述，可以证实被告申浩蓉向原告王馨倩借款10万元的事实存在。被告申浩蓉未按照约定按期足额偿还原告王馨倩借款的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。故对于原告要求被告申浩蓉偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的借期利息，因被告申浩蓉出具的借条中已明确载明借期内的利息按照月利率1%计算，且未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故对于原告要求被告申浩蓉按照月利率1%支付自2020年5月29日起至2021年5月29日止的利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告申浩蓉按照月利率2%支付逾期利息的诉请，因约定的逾期利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故本院认为，被告申浩蓉应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%，支付原告王馨倩自逾期还款之日即2021年5月30日起至实际还款之日止的逾期利息。本案的争议焦点为被告韩飞是否对该笔借款承担共同还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，认定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务属于夫妻共同债务，债权人需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，10万元全部打入被告申浩蓉的个人账户，被告申浩蓉出具的借条没有被告韩飞的签字确认，且被告申浩蓉在庭审中承认10万元大部分用于赌博，未用于夫妻共同生活，被告韩飞不知情。原告举证称在该债务发生前的一笔7万元债务系被告韩飞还款，本案债务亦应由被告韩飞还款，无法律依据，故对于原告要求被告韩飞承担共同还款责任的诉请，因证据不足，本院对此不予支持。对于原告要求被告承担律师费、保全费等费用的诉请，原告未举证证明产生上述费用，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申浩蓉于本判决生效后十日内偿还原告王馨倩借款100000元，并支付借款利息12000元（以借款本金100000元为基数，按照月利率1%，自2020年5月29日起计算至2021年5月29日止）和逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年5月29日起计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告王馨倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告申浩蓉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 周海云二〇二一年七月十三日书记员 王 阳
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执1412号 申请执行人：陈国祥，男，1965年9 月13 日出生，汉族，住嵊州市××镇。被执行人：裘兴荣，男，1955年3月11日出生，汉族，住嵊州市××镇。申请执行人陈国祥与被执行人裘兴荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国祥向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人陈国祥不锈钢材料款37000元及相应利息。本案执行费455元由被执行人裘兴荣承担。执行立案后，本院于2021年5月11日向被执行人裘兴荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘兴荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人裘兴荣名下无大额存款、车辆和有价证券等财产，其名下所有的座落于嵊州市××镇（权证号：嵊字第21861号，嵊州集用2002第19-6180号）及嵊州市崇仁镇新街西路（权证号：崇字第990002号）的不动产本院另案已查封，系宅基地自建房，暂无法处置。截至2021年7月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人裘兴荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘兴荣拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其进行了网络媒体失信曝光。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国祥，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人裘兴荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执1412号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 龚夏银二〇二一年七月二十九日书 记 员 王嘉烨
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执1149号被执行人：姚静，女，汉族，1976年11月9日出生，住河南省南阳市卧龙区七一路140号。关于申请执行人与被执行人姚静借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日冻结了被执行人宋学良在6230591871016118080001账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：冻结对被执行人姚静在中国建设银行6230591871016118080001账户内存款。本裁定立即执行。审判员  盛吉江二〇二一年七月十五日书记员  李 军
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8078号申请人：谢华同，男，1979年12月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：陈建福，男，1977年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人谢华同与被申请人陈建福股权转让纠纷一案中，申请人谢华同向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陈建福的银行存款73万元或查封与此等值的财产。本院认为，申请人谢华同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建福的银行存款73万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含陈建福对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周馨二〇二一年七月二十八日法官助理 刘超书 记 员 周祺
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初3170号原告：于庆大，男，汉族，住吉林省德惠市。    原告：刘群力，女，汉族，住吉林省德惠市。    被告：德惠市谷盛米业有限公司，住所：吉林省德惠市岔路口镇三合村贾东社。    法定代表人：姜维范，该公司经理。    原告于庆大、刘群力与被告德惠市谷盛米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，于2021年7月14日向于庆大、刘群力送达交纳诉讼费用通知书，限其收到通知书次日起七日内补交案件受理费3650.00元，逾期后于庆大、刘群力未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：    本案按于庆大、刘群力撤回起诉处理。    审判员李艳二〇二一年七月三十日书记员付纯杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8757号 上诉人（原审被告）：刘凯，男，1992年2月22日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市。 主要负责人：张其浩，经理。 委托诉讼代理人：辛韶伟，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区，系中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司工作人员。 上诉人刘凯与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘凯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由大地保险公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不正确。1.在事故发生时，刘凯报警了，交警也到现场了，因为是高速公路，事故不大，因刘凯与案外人朱海印要协商私了，交警就回去了。后刘凯支付给朱海印2000元（现金1500元以及微信转账500元），该事故了结完毕，刘凯不应承担赔偿责任。刘凯在一审中提供了与事故发生时驾驶员朱海印的通话录音中朱海印在陈述钱数问题上前后不一，可见刘凯在一审中陈述的是事实即双方对该事故已私了，同时可以充分证实大地保险公司存在与案外人朱海印串通进行骗保。大地保险公司起诉刘凯纯属浪费国家的司法资源。二审法院应当在依法查明本案事实的基础上作出正确认定，如大地保险公司存在骗保行为，应当依法对大地保险公司进行相应的法律制裁。2.大地保险公司在一审中提供的车辆损失发票是增值税专用发票。大地保险公司在起诉状中称其支付给案外人郭素平赔偿款7130元，郭素平向大地保险公司申请了代位求偿，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》和《财政部国家税务总局关于全面推开营业税改增值税试点的通知》(财税[2016]26号)的有关规定，车辆维修发票应当开具普通发票，因为车辆维修赔偿款并未发生应税行为，不属于发生应税行为而取得的价款和价外费用，不征收增值税，所以大地保险公司在一审提供的增值专用发票不符合法律规定，其车辆损失即维修费，根据税法的有关规定，应开具普通发票，大地保险公司提供增值专用发票中的增值专用税款不是车辆损失，应当依法扣减。3.大地保险公司在一审中漏列必要的共同诉讼人即刘凯车辆投保的保险公司，因为刘凯车辆投保的交强险，交强险内有2000元的财产损失，大地保险公司应先在刘凯的保险公司支付2000元不足的情况下，再由刘凯承担不足部分并扣除刘凯已支付的部分即2000元。大地保险公司漏列必要的共同诉讼人，一审法院应当依职权追加或对大地保险公司释明，如大地保险公司不追加，一审法院在判决中应当扣除刘凯保险公司应承担的部分即2000元，不足部分再由刘凯承担，同时应当扣除刘凯先前支付的2000元，而一审法院在没有查明事实的基础上，作出错误的事实认定，导致错误的判决。这样的判决损害刘凯的合法权益，让刘凯无故的又支付一份赔偿，有失司法的公正。 大地保险公司提交书面答辩状称：一审判决是基于事实作出的审判结果，法律适用正确，刘凯在事实与法律面前“顾左右而言他”，上诉理由明显不能成立，申请二审法院驳回刘凯的上诉请求。1.刘凯与案外人朱海印之间的争议无事实证据。本案刘凯除了提交录音资料外无其他证据证实双方私了的事实，且录音中的案外人朱海印并未认可双方私了，为本案不争的事实，故刘凯的上诉理由并不成立，一审法院认定事实清楚。2.刘凯对发票的质疑毫无根据。本案中的发票是为了证实车辆损失的金额，发票是由维修企业按照国家税务部门的规定出具，发票的金额与维修金额以及我司的赔偿金额完全一致，刘凯对发票提出的质疑与本案并未关联，不能影响本案的事实认定，故刘凯此上诉理由并不成立，不能因此而减轻其造成的侵权后果。3.刘凯对于交强险部分的上诉理由请求不当。刘凯是本案的侵权人，也是本案的被追偿人，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，刘凯是第三者，大地保险公司向其代位求偿并无不当，况且并无法律规定一定要向刘凯的交强险公司主张权利，其上诉理由不能成立。 大地保险公司向一审法院起诉请求：判令刘凯支付保险赔偿金7130元并承担本案的诉讼费等费用。 一审法院认定事实：鲁Ｋ×××××车系案外人郭素平所有，该车在大地保险公司处投保车损险等，保险期间内，2018年10月6日，案外人朱海印驾驶鲁Ｋ×××××车与刘凯驾驶的鲁Ｄ×××××车在黄岛区铁山服务区往威海方向3公里处发生交通事故，造成双方车辆损失，交警认定刘凯负事故全部责任。事故造成鲁Ｋ×××××车损失7130元，大地保险公司赔偿后取得代位追偿权。庭审时，刘凯提交录音资料一份，欲证明事故发生后，其与朱海印已经私了。但录音资料中朱海印对私了一时不予认可，并称没有收到刘凯的私了款项。刘凯另提交微信转账500元的截图，欲证明已经转款500元给朱海印，大地保险公司称微信转账款无法核实，没有出现驾驶员的姓名。 一审法院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，大地保险公司依据其与被保险人的保险合同约定赔付车辆损失7130元后取得代位求偿权。庭审时刘凯辩称维修费用过高并已经与朱海印私了，但刘凯所举证据不能证明其所辩称，一审法院对刘凯的主张在本案中不予确认，刘凯可依法另行向朱海印主张权利。综上，大地保险公司主张刘凯支付其保险赔偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，刘凯的辩解无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条的规定，判决：刘凯于判决生效之日起十日内向大地保险公司支付保险赔偿金7130元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（大地保险公司预交，已减半），由刘凯负担，于判决生效之日起十日内支付给大地保险公司。 二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”刘凯主张其在案涉交通事故发生后已经与被保险车辆的驾驶员朱海印私了，并已经支付给朱海印2000元，但是刘凯所提供的证据不足以证明该主张，一审法院对刘凯的该主张在本案中不予确认，并无不当。大地保险公司作为被保险车辆的保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，一审判决刘凯向大地保险公司支付赔偿金7130元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（刘凯预交），由刘凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年七月十九日 法官助理  徐之懿 书 记 员  韩 平
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初1503号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行。营业场所：湖南省益阳市南县。（原桂花中央广场） 统一社会信用代码：914309216735642730 负责人：周敏。 委托诉讼代理人：刘青春，男，1976年11月16日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：旷建香，女，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：邓佑辉，男，1958年7月2日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：刘平，女，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告旷建香、邓佑辉、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人刘青春、卢伟群，被告旷建香、邓佑辉、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告旷建香、邓佑辉偿还所借原告贷款本金及利息共计30233.51元，其中本金30099.56元，利息133.95元，以上利息（含复利和罚息）已计算至2021年6月16日，后段利息（含复利和罚息）按合同约定计算至贷款还清之日止；2.判令被告旷建香、邓佑辉向原告承担实现债权的律师费1805元；3.判令被告刘平为被告旷建香、邓佑辉向原告的借款、费用等承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用与其他费用由上述被告承担。事实与理由：2020年4月28日，被告旷建香、邓佑辉以购买饲料等为由向原告申请贷款。2020年4月30日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度为6万元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同还约定，甲方（本案中的原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方（本案中的被告）予以承担。2020年4月30日被告旷建香、邓佑辉依合同约定向原告申请借款本金60000元，年利率为7.35%，借款期限为2020年4月30日至2021年4月30日；还款方式为：按周期结息，到期还本。2020年4月30日，被告刘平与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告旷建香、邓佑辉的贷款承担连带担保责任。2021年4月30日起，被告旷建香、邓佑辉开始未按合同约定进行还款。截至2021年6月16日，被告邓佑辉、旷建香共欠原告借款本金30099.56元，利息0元，罚息133.95元，共计30233.51元。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告旷建香辩称，原告陈述属实，借款属实。 被告邓佑辉辩称，借款是事实，借款用途是养殖小龙虾。前年借了15万元，去年还了9万元，通过银行办理了转贷手续，就办了6万元的借款。今年陆续偿还了3万元，只有3万元借款没有偿还，我们会陆续偿还这笔借款了。 被告刘平辩称，我去银行签了字，银行工作人员没有跟我示明如果主债务人不还款的话，由我承担还款责任。 原告邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证明材料，证明原、被告主体适格；2.《小额贷款业务申请表》《小额贷款额度借款合同》、借据及放款单各一份，证明被告旷建香、邓佑辉已向原告借款60000元，被告未按合同约定还款，应向原告承担利息、罚息、复利、违约金、诉讼费用、律师等其他费用；3.《小额贷款最高额保证合同》一份，证明被告刘平自愿为被告旷建香、邓佑辉的借款及利息与其他费用承担连带责任；4.银行贷款系统截图一份，证明被告旷建香、邓佑辉贷款到期后欠原告贷款本金及利息（含罚息）等情况；5.送达地址确认函，证明被告旷建香、邓佑辉指定其接收法律文书的地址；6.《委托代理合同》、代理费发票，证明原告为实现债权已产生的律师费与其他费用。 被告旷建香质证认为，对上述证据质证均无异议，是去原告处签了合同，借款属实。 被告邓佑辉质证认为，对上述证据质证均无异议。 被告刘平质证认为，对上述证据质证均无异议。确实我是在保证合同上签了字。 对原告提供的证据，被告旷建香、邓佑辉、刘平质证均无异议。经本院审查，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认并在卷佐证。 被告旷建香、邓佑辉、刘平未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告旷建香、邓佑辉于2020年4月28日向原告申请贷款。同年4月30日，两人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为60000元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）均由被告旷建香、邓佑辉承担。并约定年利率为7.35%，逾期利率为9.555%，借款期限为2020年4月30日至2021年4月30日；还款方式为按周期结息，到期还本。同日，邮政银行南县支行将60000元贷款发放到旷建香的贷款账号上。2020年4月30日，被告刘平与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保。现上述贷款已到期，至2021年4月30日，被告旷建香、邓佑辉共欠原告借款本金30099.56元。刘平未履行连带保证责任。 另查明，原告聘请律师支付律师费1805元。 本院认为，被告旷建香、邓佑辉与原告签订《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告旷建香、邓佑辉履行了提供贷款60000元的义务，被告旷建香、邓佑辉应按约定偿还借款本息。现该笔借款已到期，被告旷建香、邓佑辉仅偿还部分贷款本息，构成违约，故对原告请求两被告承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告旷建香、邓佑辉承担实现债权的律师费1805元，双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。被告刘平系完全民事行为能力人，与原告签订保证合同，合同明确约定刘平承担连带保证责任，对刘平提出银行工作人员没有示明担保合同系承担连带担保责任的主张，不予支持。但保证合同并未明确约定由保证人承担律师费，故对原告要求刘平承担律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由旷建香、邓佑辉在本判决生效后30日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行偿还借款本金30099.56元，后段利息以30099.56元为基数，按年利率9.555%从2021年5月1日起计算至借款还清之日止； 二、由刘平对旷建香、邓佑辉应清偿的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、由旷建香、邓佑辉向原告支付实现债权的律师费1805元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费556元，减半收取计278元，由被告旷建香、邓佑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 舒慧 二〇二一年七月二十日 法官助理 臧祥 书 记 员 梁琳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0822民初960号 原告:山西万荣农村商业银行股份有限公司。住所:万荣县汇源街南。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：尹帆，男，1990年6月6日出生，汉族，万荣县汉居民。 被告：展婷婷，女，1990年4月3日出生，汉族，万荣县居民。 被告：杨俊霞，女，1971年4月4日出生，汉族，万荣县居民。 被告：尹坤，男，1966年6月22日出生，汉族，万荣县居民。 被告：王**，男，1985年6月12日出生，汉族，万荣县居民。 被告：董亚江，女，1986年3月10日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：席旭波，男，解店镇法律服务所工作者。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告尹帆、展婷婷、杨俊霞、尹坤、王**、董亚江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、被告王**、董亚江的委托诉讼代理人席旭波到庭参加诉讼，被告尹帆、展婷婷、杨俊霞、尹坤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判决第一、二被告共同偿还原告借款本金940000元及利息（截止2021年4月25日欠息7892.08元，之后利息按照逾期月利率12.19‰，从2021年4月26日起计至还清之日）。二、请判决第三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任。三、请判决六被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求一变更为请判决第一、二被告共同偿还原告借款本金940000元及利息（截止2021年4月25日欠息7892.08元，2021年4月26日至2021年8月19日按月利率8.125‰计算，之后利息按照逾期月利率12.19‰，从2021年8月20日起计至还清之日）事实与理由:2020年8月20日，第一被告与原告签订《最高额贷款合同》，约定第一被告自2020年8月20日至2021年8月19日最高可向原告借款940000元。第二被告给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担责任。第三、四、五、六被告与原告签订《保证合同》，约定对合同内的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，第一被告向原告借款940000元，约定2021年8月19日还款，月利率8.125‰，逾期加收50%的罚息。第一被告借款后，未按约定偿还借款利息，故提起诉讼。 被告尹帆、尹坤、展婷婷、杨俊霞未提交答辩意见，亦未举证。 被告董亚江、王**辩称，我们不同意担保，但被告尹坤、尹帆承诺用南景华盛果库一号库及库内设备、货架、1号库门前东西20米及南北50米抵押给王**，王**应享有优先受偿权，且被告尹坤、尹帆同意由其果库优先偿还借款。被告杨俊霞在担保合同上签名并盖有华盛果库印章，该借款应先由借款人进行偿还，不足部分由被告尹坤、杨俊霞及华盛果库承担，故应驳回原告对二被告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年8月20日，被告尹帆与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了《最高额贷款合同》。同日，原告向其提供借款940000元，约定2021年8月19日还款，月利率8.125‰，逾期加收50%的罚息。被告展婷婷给原告出具了《借款人家庭财产情况及财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担责任。被告杨俊霞、王**与原告签订了《保证合同》，约定对合同内的债务承担连带保证责任。被告尹坤、董亚江给原告出具了《保证人家庭财产情况及财产共有人承诺函》，承诺借款人不履行债务时，愿承担连带保证责任。被告尹帆借款后将2021年3月26日前利息结清。之后，未按约定归还本息。 上述事实，有原、被告陈述，借款借据、贷款台账列表、借款申请书、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料单、借款人家庭财产情况及财产共有人承诺函、最高额贷款合同、保证合同及保证人家庭财产情况及财产共有人承诺函各两份、借款人资金使用确认书、保证人担保确认书、六被告身份信息、贷款本息收回业务处理单等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告尹帆签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告尹帆未按约结算利息，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担继续清偿的法律责任。被告展婷婷作为被告尹帆的配偶向原告承诺如贷款未能按期归还，愿承担由此产生的债务责任，且此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为被告尹帆、展婷婷夫妻共同债务。被告杨俊霞、尹坤、作为保证人，在被告尹帆、展婷婷未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告王**、董亚江辩解其不同意担保，但被告尹坤、尹帆承诺用南景华盛果库一号库及库内设备、货架、1号库门前东西20米及南北50米抵押给王**，王**应享有优先受偿权，且被告尹坤、尹帆同意由其果库优先偿还借款。被告杨俊霞在担保合同上签名并盖有华盛果库印章，该借款应先由借款人进行偿还，不足部分由被告尹坤、杨俊霞及华盛果库承担，故应驳回原告对二被告的诉讼请求。被告王**、董亚江并未提供证据证明其观点，故对此辩解理由，本院不予采纳。被告尹帆、展婷婷、杨俊霞、尹坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并且未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承当对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告尹帆、展婷婷在本判决生效后十日内被告共同偿还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款本金借款本金940000元及利息（2021年3月27日至2021年8月19日期间的利息按照月利率8.125‰计算，之后利息按照逾期月利率12.19‰，从2021年8月20日起计至还清之日）。 二、被告杨俊霞、尹坤、王**、董亚江对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6639元，由被告尹帆、展婷婷、尹坤、杨俊霞、王**、董亚江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 孙丽萍 二〇二一年七月九日 法官助理 赵 璐 书 记 员 李 婧
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初702号原告：李某珍，女，1972年3月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：高某峰，男，1975年2月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住辽宁省建昌县。被告：王某彬，男，1975年07月08日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被告：闫某华，女，1977年01月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。原告李某珍与被告王某彬、闫某华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某珍及委托诉讼代理人高某峰到庭参加诉讼。被告王某彬、闫某华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还借款116000元（拾壹万陆仟）；2、由被告承担本案诉讼费和邮寄费。庭审中，原告变更诉讼请求为：变更诉状中诉讼请求第一项，判决二被告连带偿还借款本金110000元，6000元是2018年1月14日之前被告承诺给付的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民，二被告从事工程承包业务，因资金周转自2015年起多次从原告处借款，至2017年底总计借款达116000元，因当时不能还钱，给原告出据借条，二被告共同在借条上签字，承诺春节前一次付清，但时至今日二被告以各种理由一分钱也没偿还。万般无奈，原告诉至贵院，请贵院依法裁判，支持原告的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付借款本金110000元及利息6000元。被告王某彬、闫某华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某彬、闫某华系夫妻关系，原告与被告王某彬、闫某华系同村村民，被告王某彬、闫某华从事建筑工程承包业务。2016年起被告王某彬、闫某华因承包工程业务需要资金周转多次从原告处借款。被告王某彬、闫某华于2018年1月14日给原告出具一张总借条，将之前未给付的利息6000元计入本金，借条中载明：今借到人民币拾壹万陆仟元（116000元整），借款人王某彬、闫某华。2018年1月14日。借款到期后直至现在，二被告未偿还原告本金及利息，经原告多次催要，二被告始终未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的借条原件及庭审陈述来看，二被告从原告处多次借款总计本金110000元、利息6000元的事实存在，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本院予以确认。借据中未约定还款期限，原告可随时主张权利，但应预留一定的给付时间，被告在原告主张权利后长期拖欠不还，应承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金110000元、利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王某彬、闫某华于本判决生放后10日内偿还原告李某珍借款本金110000元、利息6000元，合计116000元整。如果二被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，两次公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  包瑞鹏人民陪审员  唐 帅人民陪审员  陶晓明二〇二一年七月十六日书 记 员  李穆驰
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执609号之十 申请执行人:王本龙，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：武定县猫街红山头砖厂，住所地云南省楚雄彝族自治州武定县猫街镇红山头，统一社会信用代码92532329MA6KDM2W1Q。 经营者：朱桂凤，女，1963年8月29日出生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被执行人：朱桂凤，女，1963年8月29日出生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被执行人：吴志涛，女，1986年8月14日出生，彝族，居民，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被执行人：王晓坤，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 申请执行人王本龙与被执行人武定县猫街红山头砖厂、朱桂凤、吴志涛、王晓坤农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初6188号民事判决书已发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款283533.33元及利息、诉讼费等。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2021年1月27日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施: 1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2.通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有极小数额存款，本院已冻结； 3.通过昆明市车辆管理所公安车辆管理系统查询，已查封被执行人名下车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置； 4.通过武定县不动产查询，已查封被执行人名下房产，因无法确定房屋具体位置，租赁情况不清，申请人申请暂不处置； 5.本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单； 6.上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王向东 审 判 员 法乐红 审 判 员 杨永彬 二〇二一年七月二十六日 法官助理 柏发斌 书 记 员 魏兰兰
山东省济宁市兖州区人民法院山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初1910号原告：王其柱，男，1961年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。被告：胥焕波，男，1970年7月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘俊涛，山东九州匡正律师事务所律师。原告王其柱与被告胥焕波买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告王其柱及其委托诉讼代理人张立峰、被告胥焕波委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令胥焕波偿还王其柱欠款107592元，并支付利息；2、案件受理费由胥焕波承担。庭审中，王其柱放弃要求胥焕波支付欠款利息的诉讼请求。事实和理由：王其柱与胥焕波进行煤炭买卖生意，截止2017年9月20日，双方结算胥焕波共欠王其柱煤款107592元。后王其柱多次催要，胥焕波以种种理由拒还。庭审中，王其柱当庭主张所欠款107592元由煤款变更为税款。被告胥焕波辩称，一、王其柱称双方结算胥焕波欠其税款107592元不是事实，且未提交任何证据证明，缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回；二、本案起诉讼已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王其柱主张，其曾担任新泰市辉腾经贸有限公司（以下简称“辉腾公司”）的法定代表人，该公司于2010年3月16日成立，2018年1月15日被注销。公司存续期间，曾与胥焕波进行煤炭买卖关系，2017年9月20日，王其柱与胥焕波、胥焕波的妻子刘燕进行对账，对账后刘燕书写了一份对账单，载明双方进行煤炭交易的时间、数量、金额及胥焕波共欠辉腾公司1075911元的税票。后王其柱与胥焕波商议，按税票金额的10%折算成现金给王其柱。王其柱提交《与辉腾对账单》复印件一份，内容包括日期、数量、单价、总额等，落款为：“2017.9.20，总欠税53720+1022191=1075911元”。该对账单复印件无对账人签字盖章。王其柱称该对账单复印件系经刘燕书写后其复印的，原件在胥焕波处。王其柱又提交明细账两页，记载了煤炭交易日期、品名、数量等，称该明细账是在辉腾公司与胥焕波煤炭交易期间，经辉腾公司会计人员即王其柱之妻李洪兰制作的。庭审后，被告胥焕波委托诉讼代理人称其与胥焕波核实后，确认王其柱与胥焕波之间不存在煤炭买卖关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第九十条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。本案中，原告王其柱有责任就其诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。根据庭审查证，王其柱提交的对账单系复印件，提交的明细帐页系其单方制作，均没有胥焕波或经办人签字确认，且其内容胥焕波均不予认可，该对账单复印件及明细帐页，不具有客观性，本院不予确认。综上，王其柱提交的证据达不到其证明目的，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于王其柱起诉起诉时是否已超过了诉讼时效，该问题是以王其柱对胥焕波享有债权请求权为前提，现已确认王其柱的诉讼请求不成立，故该问题已无评析之必要。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、第九十条之规定，判决如下：驳回王其柱的诉讼请求。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由王其柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  庞 伟二〇二一年七月十二日法官助理  袁 波书 记 员  张冬梅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执776号申请执行人：赵震宇，男,1991年4月17日出生，汉族，安徽省五河县人，大专文化，个体工商户，住安徽省五河县。申请执行人：金道瑞，男，1965年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，不识字，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：刘礼言，男，汉族，1962年4月5日出生，安徽省凤阳县人，不识字，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人赵震宇、金道瑞与被执行人刘礼言合伙协议纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初5049号民事判决确定，一、被告刘礼言于本判决生效后十日内返还原告赵震宇、金道瑞投资款800000元；二、驳回原告赵震宇、金道瑞的其他诉讼请求。案件受理费20424元，减半收取计10212元，由原告赵震宇、金道瑞负担5514元，被告刘礼言负担4698元。判决生效后，刘礼言未依法履行，赵震宇、金道瑞于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人刘礼言履行上述判决确定的法律义务。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1126民初5049号民事判决书向刘礼言发出执行通知书和报告财产令，责令刘礼言依法履行本案生效法律文书确定的法律义务并负担案件受理费4698元、执行费10400元。因被执行人刘礼言未依法履行生效法律文书确定的义务且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人刘礼言的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现刘礼言在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现刘礼言在凤阳县境内有不动产登记信息。未发现其名下有其他不动产及其他财产性权益。另对被执行人刘礼言所在社区进行走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人刘礼言的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年七月二十九日法官助理张超书记员黄晶璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5078号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街**。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：林佳佳，女，汉族，1985年1月17日生，住长春市宽城区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告林佳佳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告林佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金34,313.53元，利息9,506.88元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金34,313.53元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告林佳佳辩称，原告起诉状中陈述情况属实，希望与原告协商还款。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年8月31日，林佳佳申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年9月21日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年8月25日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金34,313.53元、利息9,506.88元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计43,820.41元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告林佳佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告林佳佳未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告林佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金34,313.53元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计9,506.88元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金34,313.53元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896.00元，减半收取448.00元，由被告林佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年七月十二日 书记员  高蒙
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执767号之二 被执行人：王庆顺，男，汉族，1986年12月01日生，住江苏省灌云县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王庆顺在中国农业银行623052040018424xxxx账户内存款人民币23027.38元。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年七月二十日 书记员  蔡 立
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9836号之三段兴艳：段兴艳与张书日民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李万康书记员 ： 石 艺二〇二一年七月二十一日
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异75号案外人潘永胜，男，汉族，现住沈阳市铁西新区。案外人潘金萍，女，汉族，现住沈阳市铁**。申请执行人王福作，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人潘永利，男，汉族，现住沈阳市铁西新区。本院在执行申请执行人王福作与被执行人潘永利提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人潘永胜、潘金萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求对法院查封的沈阳市铁西区四方台镇徐家村饲养的两头牛解除查封。理由为：法院查封的两头牛为潘金萍所有，当初买牛的钱由潘金萍出资，潘永胜也进行了投入，和潘永利没有任何关系，故要求法院对属于案外人的两头牛解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了畜主为潘永强的动物强制免疫证、潘金萍买牛的转账记录26000元两份证据。申请执行人王福作辩称牛是潘永利的，要求驳回案外人请求，并向本院提交了2021年5月一份与潘永利母亲对话的视频及其与四方台村书记徐龙通话录音两份证据。本院查明，申请执行人王福作与被执行人潘永利提供劳动者受害责任纠纷一案，辽中区人民法院（2018）辽0115民初2422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福作向本院申请行，2021年5月27日，本院将被执行人潘永利饲养的两头牛的收益款予以查封。现案外人潘永胜、潘金萍提出异议，称牛不属于被执行人要求法院对两头牛中止执行。另查，经向沈阳市铁西区动物卫生监督执法大队调取沈阳市铁西新区四方台镇徐家村规模养殖存栏统计表（肉牛），表中显示三月份潘永胜名下肉牛存栏量为3，能繁母畜数量为1，五月份潘永胜名下肉牛存栏量为1，能繁母畜数量为1。两次统计表中并无潘永利养殖户。经询问潘金萍，法院查封的两头牛中一头牛为母畜，一头牛为幼崽。潘金萍提供了四方台镇动检所出具的两头牛的动物强制免疫证，畜主为潘永胜。又查，王福作提供的与四方台镇徐家村书记徐龙录音中，徐龙说牛是潘永利的。之后，2020年5月21日，四方台镇徐家村村委会出具证明：证明潘连鳌房后的牛场和饲养的都为潘永胜所有，2021年5月26日，执行人员对四方台镇徐家村书记徐龙及会计潘广辉询问，二人均陈述牛属于谁不清楚。本院认为，法院调取的规范养殖存栏统计表及案外人提供的动物强制免疫证，能够证明法院查封的两头牛不属于被执行人潘永利，虽然王福作也向法院提供了视频和录音资料，但无其他证据佐证加以证明，故该视听资料的证明力不及于书证。故对案外人提出的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：对位于沈阳市铁西新区四方台镇徐家村潘永利处的两头牛解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。审 判 长  崔会军审 判 员  贾振平人民陪审员  郭忠武二〇二一年七月十九日书 记 员  朱庆强
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执恢561号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：贺思苗，女，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：贺思伟，男，1995年10月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行其与贺思苗、贺思伟追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初3134号民事判决书，查封了被执行人贺思苗名下车牌号为皖Ｋ×××××号车辆。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人贺思苗名下车牌号为皖Ｋ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。    审 判 长 张  刚 审 判 员 刘  洋 审 判 员 李 家 连 二〇二一年七月三十日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书 记 员 蔡 国 威
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初3144号 原告：北京德意世家装饰有限公司临沂尚墅分公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路锦秀蓝山6号楼204-205号。 统一社会信用代码：91371302MA3DK0XJ9T。 法定代表人：龚美磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。 被告：陈自峰。 原告北京德意世家装饰有限公司临沂尚墅分公司（以下简称临沂尚墅公司）与被告陈自峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂尚墅公司的委托诉讼代理人刘丽艳、被告陈自峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂尚墅公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.陈自峰支付临沂尚墅公司违约金27744元。事实和理由：2021年2月21日，临沂尚墅公司、陈自峰签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同签订后，临沂尚墅公司严格按照双方约定履行装饰事宜，陈自峰却无故单方解除合同并将涉案房产交由他人装饰。 陈自峰辩称，本案合同未成立，合同只是报价单，陈自峰至今未见过材料明细，不同意临沂尚墅公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2021年2月21日，陈自峰（甲方）与临沂尚墅公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定临沂尚墅公司承包陈自峰位于临沭县装饰装修工程，工程建筑面积258.3平方米，工程总造价为133300元；合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的15%支付对方违约金，如甲方要求解除合同，还须承担乙方因签定本合同发生的设计费（按30元／建筑平方米计算），合同另对其他事项做了约定。当日，陈自峰在合同价为133300元的工程造价单上签字确认，造价单注明总结算以合同价和变更单计算。陈自峰已向临沂尚墅公司交纳定金10000元。 双方当事人提供的微信聊天记录、通话录音显示，2021年2月15日临沂尚墅公司派人去陈自峰处测量房屋，上述合同签订后双方一直通过微信沟通装修方案修改事宜，未进入下一步施工阶段，2021年3月19日之后陈自峰数次通知对方要求解除合同，并将案涉房屋交由他人装修，临沂尚墅公司工作人员多次沟通未果。陈自峰提出装修方案及施工明细始终未确定、装修合同未成立、违约金可以调整至3000元作为实际测量设计人员的工资补偿等抗辩意见，临沂尚墅公司不予认可，要求陈自峰赔偿违约金27744元（工程款133300元×15%+设计费30元/平方米×258.3平方米）。 以上事实，有装饰装修合同、报价单、微信记录、通话录音及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉合同的效力，以及陈自峰是否应承担合同违约责任。关于焦点一，临沂尚墅公司与陈自峰自愿签订装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自签订之日成立并生效。陈自峰关于装修合同未成立的相关主张缺乏合法依据，本院不予采纳。陈自峰在本案起诉前单方提出解除合同并将案涉房屋交由他人装修，临沂尚墅公司通过本案起诉主张解除合同，故案涉合同于起诉状副本送达陈自峰时即2021年6月4日解除。关于焦点二，陈自峰未经对方同意单方解除合同构成违约，应承担违约责任。临沂尚墅公司在案涉合同既约定定金又约定违约金时选择适用违约金，并主张陈自峰应按合同约定支付工程款的15%（133300元×15%=19995元）以及设计费用（30元/平方米×258.3平方米=7749元），因上述合同工程款中已含设计费，临沂尚墅公司的实际损失发生在设计阶段，临沂尚墅公司主张的合同违约金过分高于实际损失，在陈自峰要求减少的情况下，根据本案实际，陈自峰应承担的违约责任限于合同约定的工程款的15%为宜，即133300元×15%=19995元（含陈自峰已付10000元）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百六十五条、第五百八十五条、第五百八十八条规定，判决如下： 一、北京德意世家装饰有限公司临沂尚墅分公司、陈自峰2021年2月21日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2021年6月4日解除； 二、陈自峰于本判决生效后十日内给付北京德意世家装饰有限公司临沂尚墅分公司违约金19995元（含陈自峰已付10000元）； 三、驳回北京德意世家装饰有限公司临沂尚墅分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由北京德意世家装饰有限公司临沂尚墅分公司负担69元，被告陈自峰负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二一年七月二十一日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8957号 上诉人（原审被告）：刘金雷，男，1970年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋强，青岛市南中能法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐秀珍，女，1959年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：方显志，青岛市北正平法律服务所法律工作者。 上诉人刘金雷与被上诉人徐秀珍民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘金雷上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回徐秀珍的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由徐秀珍承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。刘金雷与徐秀珍之间的借条存在，但款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以借条认定借款10.45万元属实明显证据不足。 一审法院仅以借条为证据，认定刘金雷向徐秀珍借款10.45万元属实，明显证据不足。尽管徐秀珍出示了自2019年11月12日起的5张借条却没有提供收条及汇款凭条等能够证明出借人徐秀珍向刘金雷交付10.45万元借款的事实，且借条书写时间也并不明确并且也没有约定偿还时间以及利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条∶“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2018年全国民事审判工作会议纪要（法办【2018】442号）第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”徐秀珍主张借款成立并生效，并已履行了出借10.45万元的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而徐秀珍仅提供了借条，这只能证明借条真实存在，并不能证明借条中约定的10.45万元已实际交付。借条中出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须要有实际的交付行为。徐秀珍仅仅是提供了借条，没有提交汇款凭条等表明出借人徐秀珍已交付借款10.45万元的证据，一审法院却仅以粗略书写的借条认定借款属实明显事实不清证据不足。 徐秀珍辩称，上诉人请求不成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 徐秀珍向一审法院起诉请求：1.依法判令刘金雷偿还徐秀珍借款人民币10.45万元；2.依法判令刘金雷支付上述借款自2020年1月2日起至全部还清之日止的利息，利息按照同期银行贷款利率计算；3.依法由刘金雷承担诉讼费用。 一审法院认定事实：徐秀珍与刘金雷系朋友关系，刘金雷曾经多次向徐秀珍借款。刘金雷曾经于2019年11月12日向徐秀珍借款2万元、11月17日向徐秀珍借款1.5万元、2020年5月22日向徐秀珍借款0.7万元、2月16日向徐秀珍借款2.1万元、6月6日向徐秀珍借款4.15万元，借款金额共计10.45万元，刘金雷分别给徐秀珍出具了借条。刘金雷对徐秀珍提交的借条的真实性无异议，但对徐秀珍主张的证明事项不认可，并主张徐秀珍提交的微信记录中只有6,700元的转账且没有说明为借款，在微信聊天记录中，刘金雷说“图纸下来了”“马上就好了”、“您的功劳大大的”，可以看出徐秀珍与刘金雷之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。关于徐秀珍要求自2020年1月2日起计算利息的理由，徐秀珍称其曾在2020年1月2日在网上申请立案，但又撤回了。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。徐秀珍主张借款期限为3个月无证据证明，其主张证据不足，一审法院不予采信；刘金雷主张与徐秀珍是合伙关系也无证据证明，刘金雷的主张一审法院也不予采纳。刘金雷对徐秀珍提交借条的真实性均无异议，刘金雷系多次借款且借款每次借款数额较少，根据徐秀珍向刘金雷出借款项的金额，可以认定徐秀珍具备该款项的出借能力。徐秀珍要求刘金雷自2020年1月2日起支付利息，但徐秀珍主张的借款中大部分是2020年1月2日以后出借的，且双方对还款的期限并没有明确约定，故徐秀珍主张的该利息起算时间没有事实和法律依据，一审法院不予采纳，刘金雷逾期还款的利息应自徐秀珍起诉要求刘金雷还款之日起计算。综上，徐秀珍与刘金雷之间成立民间借贷关系，刘金雷在收到徐秀珍借款后经徐秀珍催要没有归还构成违约，徐秀珍要求刘金雷偿还借款、支付利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、刘金雷偿还徐秀珍借款本金10.45万元；二、刘金雷支付徐秀珍逾期付款的利息，自2021年3月5日起至实际付清之日止，以10.45万元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算； 上述第一、二项，于判决生效后10日内付清。三、驳回徐秀珍的其他诉讼请求。案件受理费1,195元，由刘金雷负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，徐秀珍提交刘金雷向其出具的五份借条及双方的微信聊天记录，主张与刘金雷之间存在民间借贷法律关系。刘金雷抗辩称，刘金雷出具借条的原因系为刘金雷的姐姐刘润华与徐秀珍之间的借款作担保，徐秀珍与刘金雷之间不存在真实的借款关系。本院认为，涉案借条系刘金雷本人向徐秀珍出具，刘金雷作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。刘金雷虽主张涉案款项并未实际交付，但徐秀珍已提交6700元的转账记录，且涉案款项数额不大，现金交付亦不违反常理。故刘金雷对其提出的主张未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院予以支持。 综上，刘金雷的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2390元，由刘金雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年七月二十二日 法官助理  冯耀辉 书 记 员  赵彩玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初33086号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：高霞，系公司员工。委托诉讼代理人：沈小英，系公司员工。被告：何海涛，男，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告何海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1304.6元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二一年七月二十八日书记员  陈海瑜
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽11民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋朴庆，男，1969年1月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市兴隆台区新素敏石材经销处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区裴家村1栋4号。经营者：李淑敏，女，1966年5月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人宋朴庆因与被申请人盘锦市兴隆台区新素敏石材经销处买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）辽11民终1451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋朴庆申请再审称：1、一审法官认定的被告所提供录像光盘照片应予采信，存在明显的偏袒，因为被告承认了她的产品有问题，是她不对，我有导购人员的电话录音为证，同时也间接证明了我所订购的产品是没有石纹的，而被告却拿出了有石纹的产品，说是不明显，只有遇到水的时候才明显，而一审法官竟然认为被告的产品没有问题。2、被告证人的证言竟然也被法官采纳了，因为我是下午1点多钟才同被告通的电话（有通话录音节点可查），证人却某我是上午9点多的时候同被告通话，说被告同意换货，是我不同意，明显的伪证，再有，之所以把剩余的产品铺设完毕，也是受了施工人员（被告证人）的蛊惑说：“都铺一半了，院子太乱了，铺完得了，这不影响你以后找被告”。3、对于我提供的录像光盘，没有被法官采纳感到费解，因为被告送到我家的产品存在着明显的不同，台阶踏步没有石纹，能达到我的要求，院子里的（300*600）存在着明显的石纹，院子里的火烧板与台阶上的火烧板颜色存在明显的色差，不应该是一批次的吗。4、在本案当中被告承认产品有问题、有错，就是没有货换了，因为不承担已用过的砂子、水泥的费用，导致无法换货，有电话录音为证。在二审中由于我不懂法，没有提供任何新的证据，只是对法官说要求现场取证，想用事实去证明，最后被二审法官拒绝，说取证只能在一审的时候才可以，所以我又录了个视频给法官看，即使被告的欺诈行为不成立，他的这种霸凌行为，应该受到处罚。本院经审查认为，宋朴庆在盘锦市兴隆台区新素敏石材经销处购买的石材，经过了自主挑选和验货接受的过程，在石材铺设过程中，认为自己所购买的石材与自己选定的样品存在不同，与石材销售方进行了沟通协商，因施工辅料费用承担问题，协商未果，但其仍然坚持将石材铺设完毕。通过以上事实，不能认定石材销售方存在欺诈行为。而宋朴庆坚持将石材铺设完毕，应视为其对案涉石材的认可。在没有证据证明案涉石材存在明显质量问题的情况下，对其申请再审理由不予采纳。综上，再审申请人宋朴庆申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人宋朴庆的再审申请。审判长  庄鹏涛审判员  孙 颖审判员  李艳利二〇二一年七月二十九日书记员  张 伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执1026号 被执行人：淄博敏捷减速电机厂，住所地山东省淄博市博山区池上镇下小峰村,统一社会信用代码913703047544689962。 投资人：陈心芬，该厂厂长。 蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司诉淄博敏捷减速电机厂买卖合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖03民终712号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费1386元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖0311民终712号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年七月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初4938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地：天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。负责人：薛建，行长。委托诉讼代理人：王海涛（系该行员工），男，1985年7月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张钰，男，1994年6月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮政储蓄银行宝坻支行）与被告张钰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宝坻支行的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告张钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行宝坻支行向本院提出诉讼请求：1．判令张钰支付信用卡欠款本金12994.8元、利息1614.05元、滞纳金1951.95元，合计16560.8元（截至2021年5月28日）；2．案件受理费由张钰承担。事实及理由：2018年4月22日，张钰填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依照张钰的申请，邮政储蓄银行宝坻支行核准并向张钰发放了卡号为62×××16的信用卡。张钰自2020年5月2日出现逾期还款情况，截至2021年5月28日，张钰共拖欠借款本息合计16560.8元。张钰未作答辩。邮政储蓄银行宝坻支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程一份、张钰身份证复印件一份、张钰的中国邮政储蓄银行信用卡历史交易明细清单一份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统上关于张钰欠款金额及利息、滞纳金的信息影印件等证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，张钰填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依照张钰的申请，邮政储蓄银行宝坻支行核准并向张钰发放了卡号为62×××16的信用卡。张钰自2020年5月2日出现逾期还款情况，截至2021年5月28日，张钰共拖欠借款本息合计16560.8元。本院认为，本案中，邮政储蓄银行宝坻支行根据张钰的申请为张钰办理信用卡，符合《银行卡业务管理办法》相关规定，双方已经形成了信用卡使用和服务法律关系，本院对该法律关系的合法性予以确认。张钰在使用信用卡过程中，应当遵守邮政储蓄银行宝坻支行的章程及领用合约的有关条款，及时偿还透支的款项。在逾期还款后，邮政储蓄银行宝坻支行向本院起诉要求张钰偿还欠款本金12,994.8元、利息1,614.05元、滞纳金1,951.95元，合计16,560.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合相关法律规定，本院予以支持。张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：张钰于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行欠款本金12,994.8元、利息1,614.05元、滞纳金1,951.95元，合计16,560.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由张钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二一年七月十二日书记员  陈冠男
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初2416号 原告：蚌埠市志劢智能科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路390号和煦幸福城36栋二楼205室，统一社会信用代码：91340302MA2W8K7A42。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 委托代理人：盛璟，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：莫生生，男，1995年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告蚌埠市志劢智能科技有限公司与被告莫生生追偿权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 袁俊岭 二〇二一年七月二十七日 法官助理 赵 如 书 记 员 孙 帅
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2937号 原告：北京光线影业有限公司。住所地：北京市东城区和平里东街**院内研发楼****。 法定代表人：王长田，董事长。 被告：佛山市南海国色鞋厂。。住所地：佛山市南海区里水镇里广路**** 投资人：邝少谦。 被告：邝少谦，男，1976年2月4日生，汉族，佛山市南海国色鞋厂投资人，住佛山市南海区里水镇里广路****。 被告：临清市商博瑞百货有限公司。住所地：。住所地。住所地：山东省聊城市临清市温泉路与东环路交汇处&ldquo商厦临清店”。 法定代表人：沈海峰，执行董事兼经理。 原告北京光线影业有限公司与被告佛山市南海国色鞋厂、邝少谦、临清市商博瑞百货有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京光线影业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告承担。 审判员  刘文辉 二〇二一年七月十六日 书记员  张 昕
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0422民初3296号原告：常远亮，男，汉族，1986年2月21日生，住寿县。委托诉讼代理人：赵芳德，寿春镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。被告：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县工业园区楚都新城(寿县装饰建材市场)C5幢10号、28号，统一社会信用代码：913415210557765860。法定代表人：李成才，公司经理。原告常远亮与被告安徽爱华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常远亮及其委托诉讼代理人权循梅到庭参加诉讼。被告安徽爱华建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常远亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告安徽爱华建筑工程有限公司支付工程款520000元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告安徽爱华建筑工程有限公司承建了寿县广岩小学教学楼建设工程,后分包给原告施工。工程总价款为2402507.66元，2016年工程完工后,被告与建设单位结清了工程款,但只向原告支付了部分工程款,尚欠520000元工程款至今未支付。原告多次索要,被告一拖再拖，为维护合法权益,特具状起诉。本院审查认为，原告常远亮曾于2018年4月2日向本院起诉安徽爱华建筑工程有限公司、寿县教育局、寿县广岩小学建设工程合同纠纷，本院经审理作出(2018)皖0422民初1255号民事判决书，判项如下：一、被告安徽爱华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告常远亮工程款1245641.63元，被告寿县教育局、寿县广岩小学在其中未支付工程款725641.63元内承担连带清偿责任；二、被告安徽爱华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告常远亮工程履约保证金240250元、农民工保证金48000元，合计288250元。该判决已生效。本案与(2018)皖0422民初1255号案件均系建设工程施工合同纠纷，被告安徽爱华建筑工程有限公司包含在前诉的三被告中，且本案原告诉请的520000元工程款已包含在前诉判项处理的1245641.63元工程款中。现原告就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告常远亮的起诉。案件受理费9000元，减半收取4500元（原告已预交）于本裁定生效后七日内予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 郑 培二〇二一年七月十八日书记员 靳婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；2、第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执888号申请执行人：丁某，女，2016年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：丁某1，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：童某，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行丁某与童某抚养费纠纷一案中，责令被执行人童某支付申请执行人丁某2019年7月至2021年6月期间抚养费16500元，承担案件执行费148元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童某银行存款16648元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年七月十三日书记员  曾 兵
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1322号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：张波，男，1989年10月04日出生，汉族,住四川省都江堰市。 成都高新川商小额贷款有限公司与张波信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7338号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为7479.58元，执行费为50元，执行到位3487.18元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人张波采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年七月十四日 书记员  肖复吉