四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初443号 原告：陈秋，男，1980年8月12日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告:木呷尔哈，男，1980年1月2号出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：胡丰明，四川洛言律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：木乃尔合，男，1976年10月11日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告陈秋、木呷尔哈与被告木乃尔合买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋、木呷尔哈的委托诉讼代理人胡丰明，被告木乃尔合及其委托诉讼代理人罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋、木呷尔哈向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款25978.00元及资金占用利息（利息以25978.00元为基数，按年利率6％计算，从2019年10月28日起至本息付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系甘洛县青岛啤酒总代理。2018年1月25日，二原告以青岛啤酒总代理名义（甲方）与被告（乙方）签订《青岛啤酒合作协议》，约定甲方向乙方提供青岛啤酒系列产品，结账方式为现金，合作期内乙方只能销售甲方提供的青岛啤酒，甲方每件给予乙方2元的销售费用支持，月返1元，年返1元。双方还约定了产品价格及违约责任等其他事项。协议签订后，被告作为玉田代理在原告处进货销售，扣除返利后被告还欠付原告20600.00元。2019年9月29日，原、被告再次签订《青岛啤酒合作协议》，合作期限2019年9月29日至2020年9月28日，被告在电力公司二楼经营的酒吧销售青岛啤酒。截止2020年10月27日，扣除原告给被告的返利后，被告还欠付原告5378.00元。被告两次共欠原告25978.00元，原告多次催讨未果。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告木乃尔合辩称，原告所诉不是事实，1.对于第二次合同履行2019年9月29日至2020年9月28日销售的数量以及欠付的货款无异议。2.原告所诉的第一次合同2018年1月25日到2019年1月24日拖欠的货款不是事实。双方于2019年9月26日对于原告在合同期销售的啤酒进行了结算，并且原告向被告返利4682.00元，为此，才于2019年9月28日再次签订了合同。由于原告对其工作人员的管理不善，仅因原告的销售人员阿木古瓦，单方面制作的提货单就要求被告给付20600.00元与事实不符，也没有相关证据证明。综上所诉，被告仅承担5378.00元的给付义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。 原告陈秋、木呷尔哈提交的证据： 证据1：《青岛啤酒合作协议》2份。拟证明：原、被告分别于2018年1月25日、2019年9月29日签订两份协议建立买卖合同关系。 被告木乃尔合质证认为，对2018年、2019年合同的真实性没有异议。 证据2：《出库单》《送货单》《明细表》。拟证明：1.被告于2018年1月26日至2019年2月3日先后五次在原告处进货，欠付货款20600.00元。2.被告2019年10月4日至2020年10月27日，累计欠付原告货款5378.00元。 被告木乃尔合质证认为，仅对2018年期间的发表意见：2018年明细表三性均不认可，既没有被告的签名也没有捺印，不符合证据三性，对于出库单以及送货单真实性均不予认可，该组证据中仅有阿木古瓦自己的签名，无被告及委托人的签名，不能达到证明被告收到了上述货物的目的，其中一张2018年2月3日，货单号为0004877李德明的签字送货单上有送收货人木呷热布的签名，其余的单据没有其他人的签名。 证据3：原告会计沙露与被告2021年4月12日的电话通话录音光盘一张，整理的文字两页。拟证明:被告在与原告的会计沙露通话时认可欠付5378.00元，另外500件啤酒20600.00元。因此，被告欠付原告货款25978.00元。 被告木乃尔合质证认为，不能达到原告的证明目的，该份证据中恰好印证了原被告双方对第一期的货款及数量存在争议。被告并未明确认可拖欠原告20600.00元的事实。 被告木乃尔合提交的证据： 证据1：《收条》。拟证明：证明2019年9月26日，原告向被告支付第一期的返利款4682.00元。同日，被告向原告支付2018年阿木古瓦经手期间的220件啤酒款。 原告陈秋、木呷尔哈质证认为，返利款是事实，但是不能达到被告的证明目的，因为原告并没有收到20600.00元的货款，这个与电话录音相一致，同时电话录音还证明了另外一个事实，被告结算了700件啤酒钱，500件啤酒钱20600.00元未结算。 证据2：《送货单》。拟证明：2018年期间因原告销售人员变动，由李德明送货的均有收货人的签名，并且注明了已付和未付，证明了双方的交易方式是原告送货被告签字确认。 原告陈秋、木呷尔哈质证认为，这组证据与本案无关，因为原告主张的是未付款，而原告提供的这组证据全是明确注明已付。 上列证据对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据经本院综合评判，结合当事人举证、质证、庭审陈述认定事实如下：2018年1月25日，原告木呷尔哈作为青岛啤酒甘洛总代理签约代表与被告木乃尔合签订《青岛啤酒合作协议》，合作期限为：2018年1月25日起至2019年1月24日。协议达成事项：在合同期内乙方只销售甲方提供的青岛啤酒，甲方每件给予乙方2.00元的销售费用支持，月返1元，年返1元，结算方式为现金，产品价格：青岛醉美每件34.00元，青岛金麦每件38.00元，若因市场因素价格变动，应提前15日通知。在2018年1月26日、1月27日、1月28日、2月1日，经过原告的库管人员阿木古瓦每天向被告销售青岛金麦啤酒100件，共计400件，单价每件42.00元，合计16800.00元。2月3日，经过原告的库管人员李德明，向被告销售青岛金麦啤酒100件，单价每件38.00元，合计3800.00元。2019年9月29日，原告陈秋作为青岛啤酒甘洛总代理签约代表与被告木乃尔合签订《青岛啤酒合作协议》。合作期限为：2019年9月29日起至2020年9月28日。协议达成事项：在合同期内乙方只销售甲方提供的青岛啤酒，结算方式为现金为先付款，再拉酒，甲方每件给予乙方4.00元的销售费用支持，月返3元，年返1元，产品价格：青岛醉美天府每件40.00元，青岛金麦每件38.00元，若因市场因素价格变动，应提前15日通知。之后，原告以被告两次共欠货款25978.00元，多次催讨未果，诉至本院。 另，被告对2019年9月29日之后尚欠原告5378.00元的货款无异议。 本院认为，买卖合同是出买卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈秋、木呷尔哈分别以青岛啤酒甘洛总代理签约代表的身份与被告木乃尔合签订《青岛啤酒合作协议》，虽然原告未提供青岛啤酒甘洛总代理的相关代理手续，但合同已实际履行，且被告未提出异议。争议焦点：被告是否应支付2018年1月26日、1月27日、1月28日、2月1日、2月3日共计500件的啤酒款？按照原告与被告签订的协议属长期供货合同，但在协议中未约定供货、付款及结算时间等具体条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”和第一百四十一条第一款“当事人应当按约定的地点交付标的物”的规定，因双方对交易的相关事项未进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，按照交易习惯，一般由原告方制作出库单、制作送货单。送货后，送货人和收货人在送货单签字，同时，在送货单上注明已付的货款和未付的货款。但原告提交的2018年1月26日、1月27日、1月28日、2月1日的《送货单》，仅系保管阿木古瓦签字，无收货人的签字。由于原告与木乃尔合在协议中双方未约定具体收款人，阿木古瓦系原告聘用人员，现被告主张已将货款付给阿木古瓦。从原告提交的会计与木乃尔合的电话录音中，双方存在争议。因此，原告应进一步提供木乃尔合未付货款的证据。另外，按合同约定青岛金麦每件38.00元，但出库单与送货单的价格为每件42.00元，且不在价格变动通知后，明显与合同约定价格不符。因此，对原告主张2018年1月26日、1月27日、1月28日、2月1日的货款，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，由原告承担举证不利的法律后果。对2018年2月3日的货款3800.00元，被告认可收到货物，主张已付货款，但未提供已付货款的证据，故对其已付2月3日货款3800.00元的主张不予认可。另，对原告主张资金占用利息，因双方未约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干解释（二）》第七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告木乃尔合于本判决生效后十日内向原告陈秋、木呷尔哈支付货款9178.00元； 二、驳回原告陈秋、木呷尔哈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，由原告陈秋、木呷尔哈共同负担145.51元，被告木乃尔合负担79.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 康纪勇 二〇二一年七月七日 法官助理 龚录桃 书 记 员 吴 渊