wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14608号申请执行人：上海立银消防科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘育祥，执行董事。被执行人：上海都锦养老服务有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：徐剑锋，执行董事。申请执行人上海立银消防科技有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31311号民事判决书，于2021年5月27日向本院申请执行：一、被执行人上海都锦养老服务有限公司支付申请执行人上海立银消防科技有限公司工程款10,127,798.58元及其利息；二、被执行人上海都锦养老服务有限公司返还申请执行人上海立银消防科技有限公司保证金80万元；三、被执行人上海都锦养老服务有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2021年7月23日采取了对被执行人列入失信人名单、限制高消费的强制措施。执行中，本院经查未见被执行人上海都锦养老服务有限公司名下有其他银行存款、车辆、房产、证劵资金等可供执行的财产。现本院已将被执行人名下的账户予以冻结，冻结期限为一年(冻结起始日为2021年6月10日，如需续冻，请在冻结期限将至前一个月提出书面申请)。此外，案件执行过程中，申请执行人上海立银消防科技有限公司亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31311号的本次执行程序。申请执行人上海立银消防科技有限公司仍享有要求被执行人上海都锦养老服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海都锦养老服务有限公司仍负有继续向申请执行人上海立银消防科技有限公司履行的义务；若申请执行人上海立银消防科技有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年七月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12930号申请执行人：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人廖世宏。委托代理人陆伟龙。被执行人：徐建华，男，汉族，1962年10月21日出生，住上海市杨浦区。本院在执行上列当事人小额借款合同纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初40113号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二一年七月二十七日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某1，女，1933年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：罗某（顾某1之子），住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1956年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人顾某1因与被申请人李某继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事裁定；2.指令本案一审法院对本案进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院遗漏了本案诉讼主体即必要当事人案外人顾某2，属于程序严重违法。2.一、二审法院认定的“三方协议”系当事人真实意思表示等相关基本事实，缺乏证据证明。3.有新的证据，足以推翻原判决。法院对于再审申请人提出的新证据和新事实不审查、不采纳、不质证，相关授权继承人证明书、遗嘱及三方协议均应认定无效。4.再审申请人系案外人顾某3唯一血脉，理应获得父亲顾某3名下所有的资产包括财产和房产等。一、二审法院以本案与前诉（2011）朝民初字第05796号案件构成重复起诉，其认为前诉案件生效判决存在错误应当依法通过审判监督程序进行审理为由，裁定驳回其起诉的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，本案的主要问题为本案与前诉（2011）朝民初字第05796号案件是否构成重复起诉。对此，一、二审法院在判决理由中作出了具体明确的阐释，从本案与前诉案件的当事人、案件的法律关系、案件的基本事实以及当事人的诉讼请求等方面是否相同，本案诉讼请求是否实质否定前诉审判结果进行综合考量，一、二审法院综合以上几点，认定再审申请人提起的本案诉讼属于重复起诉，裁定驳回其起诉的处理结果，本院认为，并无不妥。一、二审法院同时指出了再审申请人认为前诉生效判决存在错误，应当依法通过启动审判监督程序对案件重新审理。且二审法院对于再审申请人上诉请求二审法院责令一审法院对前诉案件启动审判监督程序，认为缺乏依据，不予采纳的裁定理由，本院认为，亦为不妥。另，关于再审申请人提出的有新证据即被申请人承认1999年7月1日遗嘱系公证处工作人员书写，并非被继承人顾某3亲笔书写，说明该遗嘱系代书遗嘱，并非自书遗嘱，该遗嘱无效和再审申请人于2018年10月15日通过被继承人顾某3原工作单位人民文学出版社取得顾某3手稿一份以及墓碑刻字被申请人和案外人顾某2恶意漏刻被继承人顾某3的女儿即再审申请人署名，导致再审申请人作为被继承人的亲属无法正常进入福田公墓祭奠亲人，给再审申请人及亲属造成了极大的精神伤害，上述新证据足以推翻原裁定的申请再审理由问题，经审查，上述新证据并非法定意义上的新证据，一、二审中已经存在，且其内容并不足以推翻本案生效裁定。一、二审法院裁定驳回再审申请人起诉的处理结果，并无不妥，即再审申请人顾某1主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，顾某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾某1的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年七月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执1062号之三   申请执行人：贾长华，男，汉族，生于1945年1月3日，海东市乐都区洪水镇洪水坪村村民。   被执行人：许国庆，男，汉族，生于1952年11月16日，海东市乐都区碾伯镇居民，住碾伯镇古城大街。   本院在执行申请执行人贾长华与被执行人许国庆民间借贷纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2021年4月28日作出的（2021）青0202民初1594号民事调解书已发生法律效力，因被执行人许国庆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾长华向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款40000元、案件受理费400元，合计40400元，本院于2021年7月19日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年7月21日向被执行人许国庆邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人贾长华申请的被执行人许国庆执行主体错误，申请执行人贾长华于2021年7月22日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执1062号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年七月二十三日   书记员 李海娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9702号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：殷海燕，女，1981年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：殷成根，男，1956年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告殷海燕、殷成根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审判员  潘永华二〇二一年七月二十三日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2579号原告：xx银行，住所地黑龙江省大庆。法定代表人：xx，该行行长。委托诉讼代理人:xx，黑龙江xx律师事务所律师。被告：xx，女，1989年10月27日出生，汉族，住黑龙江省让胡路区。原告xx银行与被告xx金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。xx银行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，xx银行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告xx银行撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告xx银行承担。审判员  李海静二〇二一年七月二十九日书记员  张金花
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3900号申请执行人：冯显芳，女，1978年7月1日出生，汉族，现住上海市黄浦区。被执行人：上海晁夕餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张荣生，执行董事。本院在执行申请执行人冯显芳与被执行人上海晁夕餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行上海市虹口区人民法院作出且已生效的(2020)沪0109民初11685号民事判决确定的返还合作经营保证金33,000元、食品保证金1万元的义务并报告财产。被执行人至今未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人的义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吉旺晟审 判 员 刘 萍审 判 员 陈 翔二〇二一年七月二十八日法官助理 钟 锐书 记 员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终1843号上诉人（原审原告）：李文强，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：刘强，山东寒冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘连成，男，1971年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被上诉人（原审第三人）：穆秀华，女，1972年1月16日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：杭州三力绿化建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。法定代表人：王振刚，执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，浙江协鼎律师事务所律师。上诉人李文强因与被上诉人刘连成、穆秀华、杭州三力绿化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在上诉期间提出缓交上诉案件受理费的申请，经本院审查，不符合缓交诉讼费的相关规定。经书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文强自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二十二日法官助理  宋 杨书 记 员  安圆圆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391财保49号 申请人：邹鸿辉，男，汉族，1978年9月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：张俊，广东建议律师事务所律师。 被申请人：康永妹，女，汉族，1946年10月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：深圳市赛福奥生物科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西村白龙路十四号。 法定代表人：康金金。 申请人邹鸿辉因与被申请人康永妹、深圳市赛福奥生物科技有限公司委托合同纠纷诉前财产保全一案，于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市赛福奥生物科技有限公司名下位于惠州大亚湾的房产[不动产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第4×××01号]，查封房产价值为人民币502750.66元。申请人邹鸿辉提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。案件申请费3033.75元已由申请人邹鸿辉于2021年7月7日预交。 本院经审查认为，申请人邹鸿辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市赛福奥生物科技有限公司名下位于惠州大亚湾西区的房产[产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第402×××1号]，查封房产价值以人民币502750.66元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹伟如 二〇二一年七月八日 书记员  陈海珊 ?? ?? ?? ??
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初400号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人宁殿臣，男，1955年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2021年6月3日被取保候审，2021年7月21日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕399号起诉书指控被告人宁殿臣犯盗窃罪一案，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、检察官助理郝新欣出庭支持公诉，被告人宁殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2021年1月30日晚上5时至9时许，被告人宁殿臣来到瓦房店市祁某家房子的西侧，用手锯锯断祁某家在这里种的李某、枣树、桃树、杏树等果树三十余棵并扛回家中准备烧火用。2021年1月31日晚上6时至10时许，宁殿臣以同样的方式盗窃祁某家果树十余棵。2021年2月4日晚上至5日凌晨，宁殿臣以同样的方式盗窃祁某家果树三十余棵。经现场指认，宁殿臣共盗窃祁某家果树74棵。经鉴定，宁殿臣盗窃的果树合计价值人民币1445元。 公诉机关认为，被告人宁殿臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、被害人祁某陈述笔录、被告人宁殿臣供述笔录、证人王某1、王某2证言笔录、前科查询证明、谅解书、现场照片、扣押清单、发还清单及照片、瓦房店市祝华派出所出具的情况说明、录像中宁殿臣从家中出来及扛树的时间、瓦房店市人民政府对征收人祁某房屋补偿决定及公告、大连市人民政府驳回行政复议申请决定书、调取证据清单、随案移送清单、价格认定结论书、现场监控录像等证据证实。 被告人宁殿臣对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案后被告人宁殿臣赔偿被害人祁某人民币一万元，被害人祁某对被告人宁殿臣的行为表示谅解。将扣押的树杆18袋发还被害人祁某，扣押并移送作案工具手锯一把。本案审理过程中，被告人宁殿臣缴纳罚金人民币1500元。 本院认为，被告人宁殿臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁殿臣犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁殿臣如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，取得谅解，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宁殿臣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年7月21日起至2021年10月20日止。） 二、扣押并随案移送的手锯一把，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年七月二十八日 书记员  矫 畅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初5254号 原告：合肥华邦物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路与裕溪路交汇处，统一社会信用代码91340181568977471F。 负责人：宣礼凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高卫民，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 被告:张保,男,1981年12月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:方丽霞,女,1982年2月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告合肥华邦物业服务有限公司巢湖分公司（以下简称“华邦物业巢湖分公司”）与被告张保、方丽霞物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告华邦物业公司委托诉讼代理人江生龙、被告张保到庭参加诉讼。被告方丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华邦物业巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业服务费1278元及滞纳金1725元(暂自2020年7月1日计算至2021年6月30日,以后按日千分之五标准计算至全部款项支付完毕之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告选聘原告为华邦世家花园小区提供前期物业管理服务，被告按建筑面积及相应标准向原告支付物业服务费，被告交纳周期为每年预收一次，交纳时间为该年度第一个月的上旬，物业服务费从开发商通知业主入伙之日起交纳，高层住宅物业服务费标准为每月每平方米建筑面积1.2元，不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，自逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告未按约支付2020年7月1日至2021年6月30日期间物业服务费1278元，并产生滞纳金1725元，该款经原告多次催收无果，遂成讼。 被告张保辩称，物业费的确是未缴纳，原因是因为物业没有给我解决问题，我之前一直在缴纳物业费，后多次找物业反映解决家里漏水的问题，物业一直没有给我解决，小区进户门那有安全隐患也没有解决，地下室下水管道有漏水，地下室漏水对我的储藏室有影响，地下室照明也有问题，电线现在存在外露的情况。 被告方丽霞未作答辩。 经审理查明：被告张保、方丽霞系巢湖市“华邦·世家花园”小区10幢1706室（建筑面积为88.75㎡，高层）房屋业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》一份，合同约定由原告为被告张保居住小区提供物业管理服务,物业服务费用按高层住宅每月每平方米1.2元计收，同时约定“甲方（即被告）交纳费用周期：按年度收取，每年预收一次；每次交纳费用时间：该年度第一个月的上旬”、“物业管理费从开发商通知业主入伙之日起开始向乙方交纳”等。上述协议签订后，原告依约为被告案涉房屋所在小区提供物业服务，但被告自2020年7月1日起至2021年6月30日期间未依约交纳物业服务费，致原告诉讼来院。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务，原告为案涉小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费。依据《前期物业管理服务协议》约定的缴费时间及物业费计算标准，被告应依约缴纳2020年7月1日至2021年6月30日期间物业费1278元（88.75㎡×1.2元/平方米/月×12月）。 本案纠纷中，被告认为原告的物业服务不到位，未解决其房屋漏水等问题。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主应当采取正确的途径进行维权，可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司。本案中原告所述理由不能成为其拒交物业费的理由和依据。关于原告主张的违约金，原、被告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；物业应信守承诺，履行承诺，同时不应向业主作出没有依据，亦不愿履行的承诺；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费不仅不是解决问题的方式方法，在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张保、方丽霞于本判决生效之日起三日内给付原告合肥华邦物业服务有限公司巢湖分公司2020年7月1日至2021年6月30日期间的物业服务费1278元； 二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保、方丽霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪屏岚 二〇二一年七月二十七日 法官助理 唐 玉 书 记 员 刘庆子 附： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款 依法成立的合同，受法律保护。 第五百零二条第一款  依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十七条  物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11331号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与胡雪婷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人胡雪婷的微信、支付宝、银行账户存款4555.71元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12561号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2320号原告：董强，男，1981年6月22日出生，汉族，住大同市平城区。被告：陈志东，男，1984年5月28日出生，汉族，住大同市平城区。原告董强与被告陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强、被告陈志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金95000元；2、依法判决被告向原告支付借款利息19855元（从2020年5月1日至2021年3月18日，每日按本金的万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告因生意周转向原告借款95000元，承诺2020年5月1日归还，并由被告出具借条。原告通过银行转账方式将钱汇入被告账户。经原告多次催促，被告仍未偿还借款。现原告为了维护自身权益诉至贵院，望贵院判如所请。被告陈志东辩称，认可双方存在借贷关系，收到原告借款100000元，借条是后补的，双方经过协商确定借款金额为95000元，同意归还借款，目前没有资金，无法确定还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年10月28日原告向被告转账100000元。2021年1月23日（原告与被告双方在庭审中一致认可落款处2020年1月23日系笔误，实际签订时间为2021年1月23日），被告向原告出具借条，约定被告向原告借款95000元，借款期限自2020年1月23日至2020年5月1日，并约定被告应按照规定时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额0.05%支付违约金。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细和原、被告陈述在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，本院予以确认。本院认为，原告与被告的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告履行了支付借款义务，被告应履行还款责任，被告认可借款本金数额，本院对原告主张被告归还借款本金95000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照日万分之五支付从2020年5月1日至2021年3月18日的利息19855元，被告辩称借条中的借款期间2020年1月23日至2020年5月1日中年份2020年书写时存在笔误，实际起至时间是2021年1月23日至2021年5月1日，原告不认可借条的借款期间存在笔误；本院认为，双方均认可95000元的借条是双方于2021年1月23日后补的，被告认可借条中的借款期间是被告自己书写，被告辩称借款期间系其自己书写的笔误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，被告应当对其主张借款期限系笔误的事实承担证明责任，被告未提供证据证明抗辩意见，本院对被告的抗辩意见不予采纳；故原告主张利息计算的起止时间符合双方约定，但原告主张的利息超过法律规定的上限，本院作如下调整：借条约定借款期限2020年1月23日至2020年5月1日，如有违约，按照日万分之五支付违约金，故利息应当从借款期限届满之后的第二天即2020年5月2日起算，从2020年5月2日至2020年8月19日（110天），按照日万分之五计算利息为5225元；从2020年8月20日至2021年3月18日（211天）的利息按照年利率15.4%计算应为8575元，利息共计13800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈志东于本判决生效之日起十日内归还原告董强借款本金95000元、利息13800元（2020年5月1日至2021年3月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1299元，由原告负担68元，由被告负担1231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二一年七月十四日书记员 窦建芳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初717号原告依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇。法定代表人葛立明，该公司董事长。委托诉讼代理人邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告蔡玉新，男，1973年1月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。被告何丽春，女，1974年1月16日出生，满族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生村镇银行）与被告蔡玉新、何丽春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润生村镇银行委托诉讼代理人邹海良，被告蔡玉新、何丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金10万元及截止至2021年7月19日按约定计付的利息、复息16866.85元，本息合计116866.87元。此后利息及复息按借款合同约定的利率给付至本金还清日止；2.要求判决原告有权对被告何丽春提供其名下的单独所有的位于依安镇东北街锦绣华庭二期xx号楼xx号商服进行折价拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由，2017年9月7日，被告蔡玉新、何丽春（夫妻关系）在原告处借款10万元，借款期限自2017年9月7日至2020年8月25日，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由被告何丽春名下一处位于依安县××街锦绣华庭二期xx号楼xx号面积29.45平方米车库做为此笔贷款抵押。此贷款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告蔡玉新辩称，对原告借款10万元，并用被告妻子何丽春名下的位于依安县××街锦绣华庭二期xx号楼xx号商服作抵押没有异议，现在同意偿还本金及利息，但是现在没钱还不上。被告何丽春辩称，对借款事实、金额、利息及用何丽春名下的位于依安县××街锦绣华庭二期xx号楼xx号商服作抵押均没有异议，对原告要求何丽春和蔡玉新共同还款没有异议，同意还款，但是现在没钱还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《个人贷款借款合同书》，用以证明2017年9月6日原告与二被告签订了《个人贷款借款合同书》，二被告借款本金10万元，借款期限自2017年9月10日至2020年8月25日，期限36个月，执行年利率6.75%。经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。原告提交蔡玉新出具的借款凭证及机打凭证各一份，用以证明2017年9月7日，被告蔡玉新已实际取得原告发放的贷款10万元。经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。原告提交《告知书》一份，用以证明二被告贷款属于下岗再就业人员贷款，是由财政贴息的，具体为贷款第一年由财政全部贴息；第二年财政贴息三分之二，被告承担三分之一利息；第三年财政贴息三分之一，被告承担三分之二利息。通过计算，2017年9月7日至2020年8月25日到期日，借期内被告应支付利息为6705.56元，以及该应付利息应承担的复利截止到2021年7月19日是616.70元。经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。原告提交《个人抵押合同》一份，用以证明被告何丽春用其名下的位于依安县××街锦绣华庭二期xx号楼xx号商服作抵押用于该借款担保的事实。经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。原告提交《房屋不动产他项权利证》一份，用以证明被告何丽春提供的担保物已办理了抵押登记，根据物权法的规定该抵押已经产生了物权效力。经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。原告提交《房屋不动产登记证》一份，用以证明抵押的房屋产权所有人是何丽春，何丽春有权进行不动产抵押。经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。原告提交贷款截止到2021年7月19日为止的本息明细，用以证明截止2021年7月19日，二被告尚欠借款本金99999.02元，利息（2020年8月25日至2021年7月19日，本金99999.02元）9224.91元及复息319.68元。经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：被告蔡玉新与何丽春系夫妻关系。2017年9月6日，被告蔡玉新、何丽春与原告润生村镇银行签订《个人贷款借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，贷款期限为36年，即从2017年9月7日起到2020年8月25日止，年利率为6.75%；同日，原告向二被告发出《告知书》，告知2017年“就业贷”贷款的贷款期限由最长不超过2年调整为最长不超过3年；财政贴息政策由财政部门全额贴息调整为第1年给予全额贴息，第2年贴息2/3，第3年贴息1/3。二被告在《告知书》上签字。同日，二被告与原告签订《个人贷款抵押合同》，约定用何丽春名下的位于依安县××东北街锦绣华庭二期xx号楼xx号商服作为该笔贷款的抵押物，并在依安县国土资源局办理了抵押登记。2017年9月7日，原告将贷款10万元打入被告蔡玉新账户。借款到期限后，被告未能偿还借款本金及利息。自2017年9月7日至2020年8月25日到期日（借期内），二被告应支付利息6705.56元及应付利息复息截止到2021年7月19日为616.70元。扣除银行系统自动从蔡玉新账户扣除的本金0.98元外，截止至2019年7月19日，二被告尚欠原告贷款本金99999.02元，2020年8月25日至2021年7月19日利息9224.91元及利息复息319.68元未偿还。庭审中，原告变更借款本金数额为99999.02元，其他诉求不变。本院认为，原告润生村镇银行与被告蔡玉新、何丽春签订《个人贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，二被告应依照合同按期限履行还款义务，逾期后二被告仍不履行还款义务，已构成违约，依据合同约定，对原告润生村镇银行要求二被告给付本金、利息的请求应予支持；双方对于利息及利息复息的约定不违反法律规定，应予支持；被告何丽春用其名下的房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据法律规定，原告享有对抵押财产价值范围内优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告蔡玉新、何丽春于判决生效后7日内共同偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金99999.02元、利息及利息复息16866.85及自2021年7月20日起至实际给付日止，以本金99999.02元为基数，按双方签订的《个人贷款借款合同》约定计算的利息及利息复息。二、原告依安润生村镇银行有限责任公司有权以房屋所有权人登记为被告何丽春的坐落于依安县依安镇东北街锦绣华庭二期xx号楼xx号商服（产权证书号为：黑（2017）依安县不动产权第xxxx号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318.66元，由被告蔡玉新、何丽春共同负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  徐冬华二〇二一年七月二十一日书记员  张晓雨
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3101号 关于被执行人王燕、江门市新会区合和房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，依据生效的（2020）粤0705民初5841号民事判决书，被执行人应承担案件受理费2382.46元，费用已自行缴交，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二一年七月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9888号原告：重庆科沃商贸有限公司，住所地重庆市江北区港城园区港城南路22号，统一社会信用代码915001055634664961。法定代表人：江睿，执行董事兼经理。诉讼代表人：重庆科沃商贸有限公司管理人。委托诉讼代理人：王春晓，重庆科沃商贸有限公司管理人工作人员。被告：周朝文，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市。原告重庆科沃商贸有限公司诉被告周朝文股东出资纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告重庆科沃商贸有限公司于2021年7月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆科沃商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆科沃商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆科沃商贸有限公司撤诉。案件受理费6355.28元，减半收取计3177.64元，由原告重庆科沃商贸有限公司负担。审判员  王浚吉二〇二一年七月二十七日书记员  余 琦
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更888号罪犯于海波，男，1991年9月8日出生，汉族,初中文化，黑龙江省嫩江县人，现在辽宁省大连市监狱服刑。大连市甘井子区人民法院于2016年3月2日作出（2016）辽0211刑初93号刑事判决，以罪犯于海波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币86000元（未缴纳）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉；辽宁省大连市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）辽02刑终189号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯2016年6月7日被投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2016年7月14日转投入辽宁省大连市监狱服刑。因漏罪，大连市西岗区人民法院于2017年7月31日作出（2017）辽0203刑初205号刑事判决：罪犯于海波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。与大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初93号刑事判决所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金86000元（未缴纳）数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币136000元（未缴纳）。二、被告人项福庆、于海波返还被害人金燕脏款人民币5310.16元及赃物折价款人民币50232元，共计人民币55542.16元（均未履行）。现刑期至2022年4月28日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯于海波予以减刑的建议。本院于2021年7月13日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关建议：罪犯于海波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教。上述事实，有罪犯于海波的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯于海波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯于海波减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月29日起至2021年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年七月三十日书记员 刘丽丽
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4392号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：李国英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹立东，系松江支行行长。被告：郭志，男，1964年7月15日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭志金融借款合同纠纷一案，本案于2021年7月13日立案后，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉。审判员 杨春风二〇二一年七月二十日书记员 陈紫宁
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0222执115号申请执行人：汪金德,男,1982年8月16日出生,汉族，住青海省民和县。被执行人：李跟祥，男,1963年12月5日出生，汉族，住甘肃省静宁县。本院在执行申请执行人汪金德与被执行人李跟祥劳务合同纠纷一案中，被执行人李跟祥与申请人汪金德自愿达成执行和解协议，并向本院提交了还款协议，本院制作的执行和解笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）青0222执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 穆浩军二〇二一年七月七日书记员 李鸿鹏
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执876号之五 被执行人：徐虎，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人徐虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人徐虎在085e9858ec97ae31696f76a96@wx.tenpay.com账户内余额人民币1695.99元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐虎在财付通支付科技有限公司085e9858ec97ae31696f76a96@wx.tenpay.com账户内存款人民币1695.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年七月九日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：09365990176
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初16127号原告：上海群音信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吕文喜，总经理。委托诉讼代理人：吕静，男。被告：上海震旦职业学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：张沈。原告上海群音信息技术有限公司与被告上海震旦职业学院修理合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告上海群音信息技术有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海群音信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海群音信息技术有限公司负担(已付)。审 判 员 金清华二〇二一年七月十九日法官助理 叶骄凌书 记 员 周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0222执125号申请执行人：民和文元劳务服务有限公司，住青海省民和县川垣新区帝豪花园八幢二单元2123号。法定代表人：张文元，系该公司总经理。被执行人：青海和兴炭素有限公司，住所地：青海省海东地区工业园区民和工业园。法定代表人：王佐任，系该公司董事长。本院在执行民和文元劳务服务有限公司与青海和兴炭素有限公司劳务合同纠纷一案中，民和回族土族自治县人民法院于2020年8月18日作出（2020）青0222民初1743号民事调解书，调解书确定被执行人青海和兴炭素有限公司支付申请人民和文元劳务服务有限公司劳务费258346元。调解书生效后被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，2020年12月26日申请人向本院申请强制执行，本院于2021年01月14日立案执行，本案执行标的额为258346元。执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明，被执行人不动产、设备等资产均已设定抵押，其他法院也对被执行人的相关财产采取了查封措施，本院无法处置。另被执行人在山东省济宁市中级人民法院虽有退赔款，但该案尚未审结，暂时亦无法处置。本院已将被执行人青海和兴炭素有限公司采取纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王佐任采取限制高消费措施。另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无有效可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）青0222执125号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卜作民审判员 穆浩军审判员 李 军二Ｏ二一年七月九日书记员 马海强
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初1067号原告：刘爱民，男，汉族，1966年5月10日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：王香莲，女，汉族，1966年8月3日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，系刘爱民的妻子。被告：刘晓球，男，汉族，1968年11月15日出生，户籍所在地湖南省嘉禾县。原告刘爱民与被告刘晓球民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民的委托诉讼代理人王香莲到庭参加诉讼，被告刘晓球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付自履约期限到期日（2020年5月17日）起2021年6月7日止期间违约金（按四倍银行同期贷款利率15.4%/年计算）13000元，合计93000元；2、判令被告支付原告上述款项自立案之日起到实际偿还完毕之日止四倍银行同期贷款利率的利息。事实和理由：被告刘晓球向原告刘爱民借款80000元，至今未还。被告刘晓球未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘爱民与被告刘晓球系同事关系。2020年3月17日，被告刘晓球向原告刘爱民借款80000元，原告刘爱民通过银行转账支付80000元到被告刘晓球指定的银行账户。被告刘晓球出具借条，承诺两个内月偿还。借款到期后，被告刘晓球没有偿还该款，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘晓球应当偿还原告刘爱民借款本金80000元。原告刘爱民没有提供充分的证据证明双方约定了借款利息，原告主张按四倍银行贷款利率计算利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，本案借款利息可以从2020年5月17日起至付清本金之日止按年利率3.85%计算。被告刘晓球经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，可以依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议的决定修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘晓球于本判决生效之日起十日内支付给原告刘爱民借款本金80000元，并从2020年5月17日起至付清本金之日止按年利率3.85%计付利息；二、驳回原告刘爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2126元，减半收取1063元。由被告刘晓球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周运生二〇二一年七月七日法官助理陈霆霆书记员陈思思附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议的决定修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初32072号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地中山市东区中山五路奕翠园内。法定代表人：叶少存。委托诉讼代理人：肖皓恒、莫嘉榆，广东经国律师事务所律师。被告：李国如，男，汉族，1979年9月13日，住广州市白云区。本院在审理原告康业物业管理（中山）有限公司与被告李国如物业服务合同纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤回本案的起诉。案件受理费25元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审判员 欧阳福生二〇二一年七月二十一日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2258号申请执行人：许彤彤，女，1992年3月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区牙克石市。委托代理人：杨斌，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人：刘娟，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。本院在执行申请执行人许彤彤与被执行人刘娟身体权、健康权纠纷一案中，依法向被执行人刘娟发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年10月16日作出的(2020)沪0109民初1250号民事判决确定的赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费合计25,375.2元，赔偿律师费2,500元,负担案件受理费496.88元，公告费600元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 吉旺晟审判员 华 琴二〇二一年七月三十日书记员 倪肇辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特260号申请人：党铁刚，男，1979年2月2日出生，满族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。申请人党铁刚以石敬原拖欠其劳务费40119元、利息5716元、案件受理费473元及保全费478元（总计46786元）为由，于2021年6月24日向本院申请债权登记。党铁刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按党铁刚撤回申请处理。审判员  刘丽萍二〇二一年七月二十七日法官助理卞鑫书记员梁汇源
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执7239号之一移送执行人：本院民二庭。被执行人：河北常氏油墨科技有限公司，住所地石家庄市藁城区。本院民二庭移送执行的向被执行人河北常氏油墨科技有限公司（下称“常氏公司”）追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2138号民事判决书，被执行人常氏公司应缴纳诉讼费及保全费共计6015元。因常氏公司未履行生效文书确定的义务，本院已立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人常氏公司名下招商银行账户中少量存款外，未发现其余可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，被执行人依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执7239号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年七月二十九日书记员  姚树翘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民再15号再审申请人（原审原告）：李生福，男，1952年10月14日出生，汉族，住兰州市红古区。被申请人（原审被告）：闫继虎，男，1964年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。再审申请人李生福因与被申请人闫继虎担保物权纠纷一案，不服本院（2020）甘0111民初1586号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年6月15日作出（2021）甘0111民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李生福、被申请人闫继虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李生福申请再审称，1.依法撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1586民事判决书；2.判令被申请人向申请人返还“军福桥”收益款3600000元。事实与理由：1、申请人于2012年6月29日向被申请人借款300000元，后因各种原因没有向被申请人按时偿还借款，2015年7月1日，被申请人以申请人没有偿还借款为由将申请人所有的位于享堂峡大通河上的“军福桥”作为抵押物对借款进行担保，自2015年7月1日以后被申请人每月收取该桥上的收益6万元至7万元不等，直到2020年7月14日，担保法第47条规定“债务履行期满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息”，该条规定的法律含义应为只有在债务履行期满，抵押人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人才有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。但本案中并不存在被申请人向法院起诉申请人，法院依法扣押抵押物的事实。因此被申请人在长达五年的时间内收取“军福桥”上的过桥费是没有法律根据的。2、本案在起诉时申请人主张要求被申请人返还五年内收取的过桥费，庭审中被申请人答辩申请人以自己的名义(李生福)起诉主体不适格，理应由兰州军福工贸有限公司作为原告起诉，经庭审查明的事实为“军福桥”为兰州军福工贸有限公司所有。另外在庭审中经法庭询问被申请人当庭作答自2015年7月-2015年10月3个月内收取过桥费3万元至4万元。然而一审法官全然不顾本案申请人主体是否适格所诉请求是否成立是否依法应由被申请人将收取的过桥费予以返还返还多少这些焦点问题，却判非所请，以判决的形式驳回了申请人的全部诉讼请求。3、本案的诉讼标的是申请人在起诉前的一个预估，在开庭前申请人向法庭提交评估鉴定申请书，申请将在五年内从“军福桥”拉走的矿石进行评估鉴定以待今后法院确定被申请人收取的过桥费到底是多少但是一审法官却将申请人的鉴定申请没有理会，致使具体的起诉标的到底是多少无法确定。4、民诉法第198条第1款规定“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决，裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。第200条第5项规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审即“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”。本案中申请人在开庭前已向法院递交了鉴定评估申请，但却遭到拒绝，致使本案的主要证据无法收集。另外，通过庭审查明的事实，“军福桥”为兰州军福工贸有限公司所有，并且被申请人在庭审中当庭答辩主体不适格，理应由兰州军福工贸有限公司作为原告起诉，因此本案应从程序上驳回起诉，而不是从实体上判决驳回诉讼请求。被申请人闫继虎辩称，再审申请人李生福的诉讼主体不当，因为李生福向我借钱时是以兰州军福工贸有限公司名下的“军福桥”进行担保，所以，李生福个人以担保物权进行诉讼，其诉讼主体明显不当，故请求法院依法驳回再审申请人李生福的起诉。再审申请人李生福向本院起诉请求：1、判令被告闫继虎向依法李生福返还“军福桥”收益款3600000元；2、本案诉讼费由被告闫继虎承担。本院原审认定事实：原告于2012年6月29日向被告借款300000元，因各种原因未能按时偿还。后原被告基于上述借款出具《借款协议》，并约定将位于享堂峡大通河上的“军福桥”作为抵押物对借款进行担保。该桥于2015年7月1日现实交付给被告闫继虎，由其管理并收取相应过桥费用。根据兰州军福工贸有限公司文件及兰州市红古区发展和改革局、红古区企业投资项目备案登记表等证据，“军福桥”为兰州军福工贸有限公司所有，李生福系该公司法定代表人。根据法人财产独立原则，原告李生福对“军福桥”不享有所有权。并且依据抵押权认定与物权法定的效力，确认原告李生福的诉讼请求不成立。本院原审判决：驳回原告李生福的所有诉讼请求；案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告李生福负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人李生福在再审时只向法庭提交了本院（2020）甘0111民初1586号民事判决书，认为该判决应以原告主体不当从程序上驳回其起诉，而不是从实体上判决驳回诉讼请求。被申请人闫继虎对原告的诉讼主体不当并无异议，但认为原审判决对实体判决并无不妥。原审时查明原告以“军福桥”作为抵押物向被告借款进行担保，但“军福桥”的所有权为兰州军福工贸有限公司，李生福只是该公司法定代表人，原告李生福对“军福桥”不享有所有权。再审时原审原被告对原审原告的诉讼主体不当均无争议，并且，查明，李生福向闫继虎借款时的抵押物“军福桥”，其所有权确属兰州军福工贸有限公司，原审时原告李生福以个人的名义诉讼其主体确实不当，应裁定驳回原告李生福的起诉，而不应判决驳回原告李生福所有诉讼请求。本院再审认为，民事主体必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系。原审原告李生福在向原审被告闫继虎借款时，兰州军福工贸有限公司以其所有的位于享堂峡大通河上的“军福桥”作抵押进行担保，2015年7月1日起该桥由闫继虎管理并收取相应的过桥费。2020年9月8日原审原告李生福诉原审被告闫继虎担保物权纠纷一案时，没有以“军福桥”所有人兰州军福工贸有限公司的名义诉讼，原审原告李生福与原审被告闫继虎在该诉讼案件中没有法律上和事实上的权利义务关系，原审原告李生福的的诉讼主体明显不当，原审时驳回原审原告李生福的诉讼请求确实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2020）甘0111民初1586号民事判决书；二、驳回原审原告李生福的起诉。案件受理费35600元，减半收取17800元，退还原审原告李生福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 邵建礼审 判 员 杨培瑛审 判 员 王 军二〇二一年七月十六日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初894号原告：昆明君泽农资有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处倪家营社区一组老液化气站内。法定代表人：杨润光。委托诉讼代理人：周楠，云南孙文东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宾川杰丰农业科技有限公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇新坪村委会新坪七组（糖厂路口左面）。法定代表人：陈杰华。被告：陈杰华，男，1987年9月2日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。原告昆明君泽农资有限公司与被告宾川杰丰农业科技有限公司、陈杰华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明君泽农资有限公司的委托诉讼代理人周楠到庭参加诉讼，被告宾川杰丰农业科技有限公司、陈杰华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明君泽农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告货款38450.00元及逾期付款违约金31605.90元（自2019年1月21日起暂计算至2021年4月22日共计822天，计算方法：38450×0.1%×822=31605.90元），共计70055.90元，自2021年4月23日起至实际还清款项之日的逾期付款违约金以38450.00元为基数按日利率0.1%计算；二、判令二被告向原告支付因诉讼支出的律师费5000.00元；一二项合计70055.90元。三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告自2018年开始向原告采购农资，经过双方对账，截止2019年1月12日，二被告拖欠原告货款共计50942.00元，二被告承诺于2019年1月20日前付清货款，后二被告仅支付12492.00元，尚欠38450.00元，经原告催要，二被告拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告宾川杰丰农业科技有限公司、陈杰华均未应诉。原告昆明君泽农资有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照（副本）复印件一份，法定代表人身份证明书复印件一份，姓名为杨润光的身份证复印件一份；昆明君泽农资有限公司往来客户对账单原件一份；昆明君泽农资有限公司销售出库单原件八份，诚运达货运有限公司托运单原件四份，陈杰华销售及应收明细打印件一份；微信聊天记录截图打印件一份；委托代理合同原件一份，律师代理费发票原件一份。本院组织到庭当事人进行了质证，对原告昆明君泽农资有限公司提交的证据，本院认为均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告宾川杰丰农业科技有限公司、陈杰华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告昆明君泽农资有限公司从事农药批发、零售，肥料销售等业务。2018年起，被告宾川杰丰农业科技有限公司向原告昆明君泽农资有限公司购买农资。2019年1月12日，经对账，被告宾川杰丰农业科技有限公司共欠原告昆明君泽农资有限公司农资款50942.00元，约定欠款于2019年1月20日前付清，逾期每日按欠款额1‰支付违约金，并且承担昆明君泽农资有限公司为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。对于所欠的农资款，被告宾川杰丰农业科技有限公司在对账后仅支付12492.00元，余款38450.00元一直未支付，原告昆明君泽农资有限公司催要未果，遂诉至本院。2021年3月1日，昆明君泽农资有限公司与云南孙文东律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定：因昆明君泽农资有限公司与宾川杰丰农业科技有限公司、陈杰华买卖合同纠纷一案，昆明君泽农资有限公司委托云南孙文东律师事务所律师周楠作为委托代理人，代理费为5000.00元。《委托代理合同》签订后，原告昆明君泽农资有限公司向云南孙文东律师事务所支付了律师代理费5000.00元。本院认为，被告宾川杰丰农业科技有限公司向原告昆明君泽农资有限公司购买农资，对于尚欠的农资款，双方经过结算，对于结算确定尚欠的农资款，被告宾川杰丰农业科技有限公司应当支付，然而双方结算后，被告宾川杰丰农业科技有限公司仅支付了一部分，现对于尚欠的农资款38450.00元，被告宾川杰丰农业科技有限公司应当向原告支付。对于原告昆明君泽农资有限公司要求被告宾川杰丰农业科技有限公司的法定代表人陈杰华与被告宾川杰丰农业科技有限公司共同承担支付农资款义务的诉请，本院认为，本案买卖行为发生于原告昆明君泽农资有限公司与被告宾川杰丰农业科技有限公司之间，原告昆明君泽农资有限公司要求被告陈杰华承担支付农资款的诉请没有依据，本院不予支持。对于原告昆明君泽农资有限公司主张的逾期付款违约金及律师代理费，本院结合本案客观实际，仅支持律师代理费5000.00元。被告宾川杰丰农业科技有限公司、陈杰华未到庭应诉，属放弃自己的诉讼权利，产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告宾川杰丰农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明君泽农资有限公司支付农资款38450.00元；二、判令被告宾川杰丰农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明君泽农资有限公司支付律师代理费5000.00元；三、驳回原告昆明君泽农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元，由原告昆明君泽农资有限公司负担353.00元，被告宾川杰丰农业科技有限公司负担485.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年七月八日书记员  赵丽芹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初5366号 原告：赵某，女，2004年9月26日出生，汉族，学生，住济南市历城区。 原告：赵某某，女，2013年11月27日出生，汉族，学生，住济南市历城区。 两原告共同法定代理人：郑某霞，女，1982年5月21日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 两原告共同委托诉讼代理人：周兴林，山东盛强律师事务所律师。 被告：赵某峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：初云婷、李亚宁，北京市盈科(济南）律师事务所律师。 原告赵某、赵某某与被告赵某峰抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告赵某、赵某某的法定代理人郑某霞及其委托诉讼代理人周兴林、被告赵某峰及其委托诉讼代理人初云婷、李亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向两原告支付抚养费每月2000元，自2021年4月起至原告赵某、赵某某独立生活止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵某、赵某某法定代理人郑某霞与赵某峰于2018年6月28日在济南市历城区民政局协议离婚，赵某、赵某某的抚养权归郑某霞，约定抚养费共计7万元一次性由赵某峰支付给郑某霞。现因赵某、赵某某学习生活所需，赵某峰支付的抚养费已不能满足正常开销，且郑某霞因照顾赵某、赵某某更好生活学习，离婚后一直处于无业状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 赵某峰辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。1.赵某峰与郑某霞在离婚时明确约定赵某峰一次支付抚养费，且已经支付完毕；2.根据法律规定，结合本案案情，赵某某处于义务教育期间，赵某也在公立学校接受高中教育，二人教育支出甚微，且赵某峰与郑某霞于2018年离婚至今为止物价生活支出并无较大幅度增长，不存在原定抚养费数额不足以维持实际生活水平的情形，上学实际需要已经超过原定数额之情形，故原告主张增加抚养费没有事实及法律依据；3.根据相关法律解释规定，尚在校接受高中及其以下学历教育为不能独立生活的成年子女，抚养费给付期限为18周岁，且父母为成年子女在大学期间支付抚养费是社会常态而非法定义务，故原告主张支付至独立生活止无法律依据。4.郑某霞与赵某峰离婚，双方签订的离婚协议关于子女抚养、财产安排系统一有机整体，在财产大部分归属于郑某霞的前提下，双方约定赵某峰一次性支付抚养费，且已经支付完毕，上述约定系双方真实意思表示，合法有效，同时该约定在一个整体的前提下体现了公平原则，现郑某霞在离婚后客观条件未发生变化的条件下反悔，实属违背诚实信用原则。 经审理本院认定事实如下： 郑某霞与赵某峰原系夫妻关系，婚后生育两女：长女赵某、次女赵某某。2018年6月28郑某霞与赵某峰自愿协议离婚，双方在离婚协议中约定：“赵某（女）、赵某某（女）有（由）女方郑某霞抚养，男方赵某峰一次性拿抚养费，已付完，女方允许男方探视两个孩子”、“唐城小区2号楼2单元102室（63平方）储藏室、雪山合苑储藏室、雪山合苑储藏室，以上3套房屋归郑某霞及两个女儿所有。雪山合苑储藏室、天籁轿车（鲁****），以上1套房子和一辆轿车归赵某峰所有。女方自愿给赵某峰叁拾伍万元整，已给男方柒万元，还剩贰拾捌万元没给男方，女方在今日起两日内付清”。 庭审中，郑某霞与赵某峰均认可“女方自愿给赵某峰叁拾伍万元整，已给男方柒万元，还剩贰拾捌万元没给男方”约定中，“已给男方柒万元”，就是折抵赵某峰应支付的抚养费7万元，该费用已履行完毕。郑某霞称，剩余的28万元已经支付赵中锋，赵中锋称，郑某霞尚欠其18万元。郑某霞称，目前其处于无业状态；赵某上高中，每月花费2200元左右；赵某某上小学一年级，每月花费700元左右，赵某峰支付的抚养费不能满足赵某、赵某某的日常开销。郑某霞提交收款收据四张，拟证实赵某、赵某某存在较高教育培训支出。经质证，赵某峰对郑某霞提供的证据均不予认可。赵某峰称，其目前从事保安工作，工资及工作不稳定，需要赡养老人，生活压力较大，曾考虑自己承租小的房屋后将原居住房屋出租换取租金差，但因郑某霞多次骚扰，导致房屋无法出租，并赔偿承租人违约金3000元，另离婚协议书中约定款项，郑某霞仍有18万元未支付。赵中锋提交租房协议、收条、收款收据拟证实其主张，经质证，郑某霞对上述证据的真实性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。郑某霞与赵某峰在离婚协议中对于子女抚养及抚养费数额、支付方式的约定是双方真实意思表示，合法有效。子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。从郑某霞与赵某峰签署协议至本案诉讼，期间有3年时间，此期间赵某、赵某某均按照年龄成长正常接受相对应的义务教育及普通公立教育，赵某、赵某某的法定的代理人提供的证据不足以证实赵某、赵某某目前存在较大数额且超出预见范围的支出，同时未提供证据证实郑某霞或赵某峰双方的经济状况较之前有显著变化,故本院综合考虑上述因素，对赵某、赵某某要求增加抚养费的请求不予支持。 依照，《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回赵某、赵某某的诉讼请求。 案件受理费25元，由赵某、赵某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二一年七月二日 书记员  邱琦琦
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执477号移送执行人：关岭布依族苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人:吴跃海，男，1980年2月15日，汉族，住贵州省安顺市关岭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424刑初54号刑事判决书，向被执行人吴跃海发出执行通知书，责令被执行人吴跃海在收到执行通知书之日起缴纳罚金1000.00元。由于被执行人吴跃海未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吴跃海银行存款，如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月七日书记员 聂威廉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2222号原告:王君梅，女，汉族，1970年10月21日出生，住邵东市两市。被告:张泽成，男，汉族，1963年2月8日出生，住邵东市两市。原告王君梅与被告张泽成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月23日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款11340元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是邵东县工业品市场服装批发商。被告在原告处购货共欠货款11340元，经多次催讨未果。被告张泽成辩称欠款属实，暂时没有偿还能力。王君梅为支持其主张，向本院提供了双方当事人的身份证明、欠条等证据，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告王君梅所主张的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。王君梅和张泽成之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。买受人在收到货物后应按约定的期限及时支付货款，双方没有约定付款期限的，买受人应当在提取货物的同时支付价款。现原告王君梅要求被告张泽成支付货款11340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张泽成于本判决生效后十日内支付原告王君梅货款11340元。本案诉讼费83元，由被告张泽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  罗立志人民陪审员  贺翠云二〇二一年七月二十三日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初6343号 原告:刘凤琴。 被告:孙素华。 原告刘凤琴与被告孙素华赡养费纠纷一案，原告于2021年7月29日向本院提出撤回起诉。 经审查,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准予原告刘凤琴撤回起诉。 案件受理费由原告刘凤琴承担。 审判员 马 茵 二〇二一年七月二十九日 书记员 张毓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1523号被执行人：张浩，男，汉族，1980年4月20日出生，住所地邵东市。被执行人张浩罚金一案，邵东市人民法院作出的（2020）湘0521刑初534号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月21日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人张浩名下银行存款32，698元，并于2021年6月1日冻结了被执行人张浩名下住房公积金账户，被执行人张浩现在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结邵东市人民法院作出的（2020）湘0521刑初534号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小军二〇二一年七月二十八日书记员  李 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70917号之一原告：王太海，男，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍天云，上海市德尚律师事务所律师。被告：嘉和生物药业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：GUOFENG(郭峰)，董事长。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告王太海与被告嘉和生物药业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王太海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王太海负担。审判员  蔡文霞二〇二一年七月十五日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执13882号申请执行人：王少鹏，男，汉族，1985年6月24日出生，住安徽省涡阳县，公民身份号码：×××。被执行人：连云港德翔新材料有限公司，住所地连云港经济技术开发黄河路**。法定代表人：张立敬。本院在执行王少鹏与连云港德翔新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人连云港德翔新材料有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人连云港德翔新材料有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年七月二十二日书记员  黄 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初56830号原告：毛惠，女，1986年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄晨，男，1988年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告毛惠与被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告毛惠于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛惠申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛惠撤诉。案件受理费人民币(币种下同)5,800元，减半收取计2,900元，由原告毛惠负担。审判员  张磊二〇二一年七月五日书记员  朱婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执5069号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：宫剑，男，1987年11月26日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕继红审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年七月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5088号原告：朱巍巍，男，1990年4月4日出生，住江苏省泗洪县。被告：刘江，男，1988年2月26日出生，住江苏省泗洪县。原告朱巍巍与被告刘江股权转让纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。本案在审理过程中，原告朱巍巍于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱巍巍申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱巍巍撤回对被告刘江的起诉。案件受理费3220元减半收取1610元，由原告朱巍巍负担。审判员  江雨濛二〇二一年七月二十八日书记员  祖 烨
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执730号之一 申请人：吴振东，男，1979年06月13日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：韩五和，男，1972年05月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 吴振东与韩五和劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0825民初749号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资39600元。 在执行过程中：1、本院于2021年4月16日通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行有极少量银行存款已被本院冻结，且其他所有银行账户均被本院网络冻结；其名下无车辆登记信息、无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2021年4月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人至今未按执行通知书履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2021年7月28日派出干警前往太湖县不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2021年7月29日通过电话联系被执行人所在村委会，了解并核实被执行人家庭实际情况，经核实被执行人长年在外务工，其家中暂未发现可供执行的财产。 5、本院于2021年7月29日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日又向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2021年7月29日通过电话方式告知申请人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二一年七月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初3017号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：梁海。职务：理事长。地址：云南省宣威市。委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨丽芬，女，白族，1997年7月10日生，鹤庆县人,现住大理白族自治州鹤庆县。（缺席）。被告：胡昌翦，男，彝族，1992年12月20日生，宣威市人，现住宣威市。系杨丽芬之夫。（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告杨丽芬、胡昌翦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告杨丽芬、胡昌翦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月7日，被告杨丽芬、胡昌翦与原告签订《农户小额信用借款合同》一份。约定借款额度为100000元，期限为12个月，年利率为8.22%，还款方式为不定期还款。当日，原告向被告发放了贷款50000元。但被告未能按期还本付息。截止2021年1月21日，二被告下欠原告借款本金49498元、利息2153.73元，合计51651.73元。原告于2021年5月11日起诉，请求：1、判令被告杨丽芬、胡昌翦偿还原告借款本金49498元、利息2153.73元（截止2021年1月21日），合计51651.73元，并承担自2021年1月22日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨丽芬、胡昌翦经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告为证实其主张，提交了如下证据材料：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书各一份，用以证实原告主体资格。2、二被告身份证、结婚证复印件各一份，用以证明二被告主体资格。3、借款申请书、面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据各一份，用以证实被告杨丽芬、胡昌翦向原告申请贷款并签订个人借款合同，原告向被告发放贷款的事实。4、贷款帐一份，用以证明二被告逾期还款的事实。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证证实本案案件事实，被告杨丽芬、胡昌翦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。被告杨丽芬、胡昌翦在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2018年11月7日，被告杨丽芬、胡昌翦与原告宣威市农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份。约定借款额度为100000元，期限为12个月，年利率为4.78%，还款方式为不定期还款。当日，原告向被告发放了贷款50000元。但被告未能按期还本付息。截止2021年1月21日，二被告下欠原告借款本金49498元、利息2153.73元，合计51651.73元。原告于2021年5月11日起诉，请求：1、判令被告杨丽芬、胡昌翦偿还原告借款本金49498元、利息2153.73元（截止2021年1月21日），合计51651.73元，并承担自2021年1月22日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告杨丽芬、胡昌翦与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，属双方真实意思表示，合同自成立时生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告杨丽芬、胡昌翦偿还至2021年1月21日所欠的本息共计51651.73元，并承担自2021年1月22日起至借款清偿之日止按合同约定计算利息的主张，本院予以支持。被告杨丽芬、胡昌翦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨丽芬、胡昌翦偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金49498元、利息2153.73元（截止2021年1月21日），本息合计51651.73元；给付自2021年1月22日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息（均于本判决生效后15日内履行）。案件受理费1092元，由被告杨丽芬、胡昌翦负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  余绍伟人民陪审员  宁冬莲二〇二一年七月二十九日书 记 员  柴 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15557号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××××1202A，统一社会信用代码911×××××××××××651F。法定代表人：尹东方，董事。委托诉讼代理人：杨梦缘，公司职员。被告：佛山市禅城区玛莎仿古平面设计制作工作室，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇港宏世家，统一社会信用代码92440604MA53F2YN02。经营者：黄廉栋，男，汉族，1993年5月4日生，住广东省廉江市××××××××，公民身份证号码440××××××××××××918。被告：黄廉栋，男，汉族，1993年5月4日生，住广东省廉江市××××××××，公民身份证号码440××××××××××××918。本院在审理原告北京律政信息技术有限公司与被告佛山市禅城区玛莎仿古平面设计制作工作室、黄廉栋侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2021年05月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  刘应东二〇二一年六月十七日书记员  邵杭生
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执恢51号   杨明忠、祁永明：   本院执行的申请执行人杨明忠与被执行人祁永明民间借贷纠纷一案，经被执行人亲属代为履行，履行金额为50650元（含执行费650元），申请人已领取案款，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年七月二十二日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初400号原告：张彤，女，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李明明，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海肇承信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：齐华鑫。原告张彤与被告上海肇承信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。审理过程中，原告张彤以双方正在调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彤撤诉。案件受理费人民币440元，减半收取计人民币220元，由原告张彤负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二一年七月二十二日法官 助理  张宗滨书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执99号申请执行人：李忠帮，男，汉族，1962年11月24日出生，青海省西宁市城中区居民，现住该区南京路丰泽园小区8-231号。公民身份号码：XXX。被执行人：蒋汉平，男，汉族，1962年9月18日出生，户籍地为江苏省宜兴市，现住址不详，原公民身份号码：XXX，港澳居民来往内陆通行证号码：H1011618002。本院在执行申请执行人李忠帮与被执行人蒋汉平合同纠纷一案中，查明，被执行人蒋汉平持港澳居民来往内陆通行证，据深圳边防联防查控信息反馈，蒋汉平可能在柬埔寨区域活动，其大陆居民身份信息无法验证通过。蒋汉平在本辖区无固定居所，其经营的青海祁连山铜矿矿区内也没有办公居所，目前蒋汉平下落不明，无法查找。另查明，被执行人蒋汉平及蒋汉平名下登记所有的青海祁连山铜业有限公司、青海门源祁连山铜矿等公司在本院涉及多起纠纷执行案件,且均未履行完毕,涉及标的为11667494.27元，公司名下矿区闲置资产及部分矿石矿渣等资产本院已陆续在首封案件中进行处置，目前处置案件中无剩余案款。经网络查控系统多次查询，被执行人蒋汉平个人名下银行账户及手机财付通账户均无存款，本辖区无登记商品住房、无车辆登记信息。本院于2021年1月28日将被执行人蒋汉平名下所有银行账户及个人财付通账户冻结，银行账户大部分系本院轮候冻结，期限至2022年1月28日届满。现本院已穷尽执行措施，并未发现被执行人蒋汉平可供执行的财产线索。根据被执行人蒋汉平的失信情形，本院已将被执行人蒋汉平原大陆居民身份信息纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李忠帮亦无法提供被执行人蒋汉平的其他财产线索，未执行标的1408700元。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院采取的执行措施明确表示认可。本院认为，因被执行人蒋汉平现下落不明，名下亦无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董 永 安审 判 员 蔡 永 禄审 判 员 马 剑 龙二〇二一年七月二十一日法官助理 达娃仁青书 记 员 马 文 伟
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1727号原告：田茂华，男，1948年4月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王爱明，男，1972年10月26号出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：童友华，男，1971年12月27号出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：余庆他山生态种养业农民专业合作社，住所地贵州省遵义市余庆县松烟镇他山村民组。法定代表人：王爱明。原告田茂华与被告王爱明、童友华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年6月30日，本院进行第一次公开开庭审理，原告田茂华、被告王爱明、童友华均到庭参加了诉讼，本院根据双方的陈述，依法追加了余庆他山生态种养业农民专业合作社（以下简称他山合作社）为本案被告。2021年7月7日，本院进行了第二次开庭，原告田茂华及被告他山合作社的法定代表人王爱明到庭参加了诉讼，被告童友华未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田茂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付所欠原告工资壹万柒仟捌佰玖拾伍元整（￥：17895元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2018年，二被告共同在松烟镇松烟村他山、卜村组承包土地种植果木林，雇请原告田茂华和何开德为其管理，约定每人每月工资1600元。2018年以前是按时支付的，2018年未按时支付。后原告多次找到被告要求结算并支付所欠工资，合计未付工资是19895元，被告以暂时没钱为由拖延支付。被告童友华于2020年1月23日支付了2000元后，下欠原告工资17985元至今未支付。后原告多次催促二被告，要求支付所欠原告工资，二被告一直以各种理由推脱，迟迟不支付所欠原告工资。被告王爱明辩称，1、本案不应由人民法院管辖，本案是劳动争议纠纷，应先经过劳动争议仲裁前置程序，对劳动仲裁裁决不服才可向人民法院起诉，未经劳动争议仲裁前置程序裁决过的劳动争议案件不属于人民法院管辖；2、答辩人并非本案适格被告，其与原告没有劳动合同关系；3、原告在2018年未为他山合作社提供劳动服务，不应该获得2018年的工资。综上，本案不属于人民法院管辖，答辩人也不是本案适格被告，恳请人民法院驳回被答辩人的起诉。被告童友华辩称，1、本案不应由人民法院管辖，本案是劳动争议纠纷，应先经过劳动争议仲裁前置程序，对劳动仲裁裁决不服才可向人民法院起诉，未经劳动争议仲裁前置程序裁决过的劳动争议案件不属于人民法院管辖；2、答辩人并非本案适格被告，其与原告没有劳动合同关系；3、原告在2018年未为他山合作社提供劳动服务，不应该获得2018年的工资。综上，本案不属于人民法院管辖，答辩人也不是本案适格被告，恳请人民法院驳回被答辩人的起诉。被告他山合作社辩称，合作社未与原告签订劳动合同，二被告给他山合作社做过临时工是事实，但工资已经全部结清，不欠原告的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱明系被告他山合作社的法定代表人，被告他山合作社从2015年至2018年期间在余庆县卜村村民组种植林木。被告他山合作社于2017年10月5日支付给原告田茂华及另案原告何开德工资分别9600元，并注明是4月至9月工资款。2017年10月12日支付给原告田茂华及另案原告何开德工资分别1901元。2018年1月10日支付给原告田茂华及另案原告何开德工资分别4800元，同时又支付给田茂华工资4447元，支付给何开德工资2291元。2020年1月23日，被告童友华支付给田茂华、何开德各2000元。同时查明，2020年元月底（临近春节的一天），余庆县松烟镇原人大主席李星灿组织田茂华、何开德、王爱明、童友华在兴达家具一楼办公室进行协调，当时达成了一致协议，对土地租金、劳动报酬的总额及支付方式进行了约定，各方当事人均在协议上签名确认，协议在童友华处保管。还查明，原告田茂华在与童友华交谈时的录音载明，童友华对欠款18000元予以认可，认为应当与王爱明各支付9000元。本院认为，对于欠款金额的问题，首先，被告童友华在原告田茂华提供的录音中陈述了欠款的事实，在录音中同意支付9000元，认为另外9000元应当由王爱明支付，与原告诉称金额基本一致；其次，根据被告王爱明提供的他山合作社的流水，其中2018年1月10日支付给原告田茂华及另案原告何开德分别4800元，2017年10月5日支付给原告田茂华及另案原告何开德分别9600元，并注明是4月至9月工资款，均是1600元的倍数，与原告所述的月工资是1600元相符。其次，余庆县松烟镇原人大主席李兴灿的证实，证明曾经组织过田茂华、何开德、王爱明、童友华进行过调解，当时双方达成了一致协议，被告王爱明、童友华同意支付田茂华、何开德的工资款，由于时间长了，记不清楚具体数额和付款期限；最后，王爱明在法庭上陈述，童友华的妻子蒋忠芬是他山合作社的股东，童友华平时替蒋忠芬参与他山合作社的管理。被告童友华陈述，2020年1月23日支付给田茂华、何开德各2000元是借款，但其未提供证据证明其主张。还陈述，田茂华与何开德是给合作社做工，应当由合作社支付相应工资；综上，可以认定田茂华与他山合作社具有劳动合同关系，及他山合作社欠原告田茂华的工资金额为17895元的事实。被告王爱明系他山合作社的法定代表人，被告童友华的妻子蒋忠芬是他山合作社的股东，被告童友华替其妻子参与公司管理，二人的行为均系职务行为，不应当承担责任，应当由被告他山合作社承担支付工资的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告他山合作社应当支付所欠原告田茂华的工资17895元。对于被告王爱明、童友华认为本案系劳动争议，没有经过劳动仲裁前置程序，余庆县人民法院对本案没有管辖权的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案不涉及劳动关系其他争议，按照普通民事纠纷处理，不需要进行劳动仲裁前置程序，故对二被告的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余庆他山生态种养业农民专业合作社在本判决生效后十日内支付原告田茂华劳动报酬17895元；二、驳回原告田茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告余庆他山生态种养业农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。审判员 张 玉二〇二一年七月七日书记员 李明迟书记员 刘 艺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13165号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：苏州永泰暖通工程安装有限公司，住所地江苏省苏州市。被告：王加增，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告苏州永泰暖通工程安装有限公司、王加增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与两被告协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 周 莹二〇二一年七月九日书记员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终501号上诉人(原审被告)：上海臻湾茂商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹祥堃，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海京美实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨娣，总经理。原审被告：上海捷网国际物流有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹祥堃，执行董事。上诉人上海臻湾茂商贸有限公司因运输合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初6633号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海臻湾茂商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并无任何合同关系，也并未约定管辖法院，上诉人作为本案被告，根据法律规定，应由被告所在地人民法院管辖，现上诉人系在上海市长宁区市场监督管理局成立的法人组织，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。上海京美实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《跨境电子商务物流服务合作协议》约定如双方发生争议协商不成可向原告方所在地法院提起诉讼，该约定明确，且合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年七月二十日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省天峻县人民法院   结案通知书   （2021）青2823执125号   被执行人：杨天保，男，汉族，1986年10月15日出生，身份证号码XXX，河南省林州市人。   本院执行杨天保刑事罚金一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本院执行的（2019）青2823刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年七月七日