湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0503民初206号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。 法定代表人：许光。 委托诉讼代理人：王旭海，男，汉族，1969年9月13日出生，系原告公司职员。代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈乐，男，汉族，1992年4月10日出生，系原告公司百春支行员工。代理权限为：一般授权代理。 被告：张婷，女，汉族，1987年2月12日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，系邵阳市大祥区法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为：一般授权代理。 被告：陈付军，男，汉族，1977年10月14日出生，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。 被告：黄勤英，女，汉族，1948年9月25日出生，户籍所在地邵阳市大祥区。 被告：高鸿宇，男，汉族，2009年2月1日出生，户籍所在地邵阳市大祥区。 法定代理人：张婷，女，汉族，1987年2月12日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告张婷、陈付军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0503民初348号民事判决，因被告陈付军不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）湘05民终1945号民事裁定：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初348号民事判决；二：将本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。本院于2021年1月26日重新受理此案后，依法追加黄勤英、高鸿宇为本案的被告参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人王旭海、陈乐、被告高鸿宇的监护人即被告张婷、被告张婷的诉讼代理人伍利松、被告陈付军的诉讼代理人刘耀光到庭参加诉讼。被告黄勤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张婷立即归还所欠原告贷款本金300，000元，利息45，895.79元，利息自2016年3月7日起算至2018年9月30日止，本息合计345，895.79元，顺延照计；2、请求人民法院依法判令被告陈付军对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、请求人民法院依法判令被告张婷、高鸿宇、黄勤英对上述第一项债务在继承高小毛遗产的范围内承担偿还责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，高小毛以经营需资金周转为由向原告申请贷款300，000元整，由被告陈付军对此笔贷款提供担保，原被告之间签订了最高额借款合同（福祥便民卡）、最高额保证合同（福祥便民卡）。被告高小毛及张婷签订了夫妻承诺书，经原告审核后于2016年3月7日向被告高小毛发放了保证担保贷款300，000元整，约定期限三年，周转使用，贷款利率10.25‰，按季结息，到期还本。贷款于2017年3月6日到期，高小毛自2017年7月1日起停止归还贷款利息，自2016年3月7日起至2018年9月30日止，现欠息45，895.79元，共欠本金和利息345，895.79元，故酿成纠纷。 被告张婷及其代理人伍利松、被告高鸿宇的法定代理人即被告张婷在庭审中口头辩称：1、原告主张被告张婷以承诺书的形式承担还款责任与起诉事实和理由不符，2016年3月7日原告并没有向被告张婷下发贷款300，000元，张婷对该笔贷款并不知情；2、本案的借款于2017年3月6日到期，原告起诉要求还款已超过诉讼时效；3、如原告与高小毛之间的贷款成立，则应由担保人即被告陈付军承担担保责任；4、被告张婷已放弃对借款人高小毛遗产的继承权，则张婷作为继承人不应在继承高小毛遗产范围内承担偿还责任；5、本案借款合同日期是2015年3月3日，被告张婷是在2015年3月5日（注：实为3月6日）签的承诺书，在承诺书出具之前原告并没有向高小毛放款300，000元；本案的借款合同是原告与被告高小毛所签订的借款合同，被告张婷并没有在该合同上签字确认，合同只能约束原告与借款人高小毛，不能约束原告与被告张婷，被告张婷不应承担偿还责任；6、被告高鸿宇更不应当承担偿还责任，原告在原一审时明确表明放弃对被告黄勤英、高鸿宇主张权利，现在追加他们为被告，法庭应驳回原告对被告高鸿宇的诉讼请求。 被告黄勤英未予答辩。 被告陈付军的代理人刘耀光辩称：1、被告陈付军与原告签订的《最高额保证合同》并未生效，陈付军不需对涉案借款承担保证责任；2、即使保证合同有效，本案也已过诉讼时效和保证期间，依法应当驳回原告的诉讼请求；3、原告诉请第一条是“请求人民法院依法判令被告张婷立即归还所欠原告贷款本金 300，000元，利息45，895.79元，利息自2016年3月7日起算至2018年9月30日止，本息合计345，895.79元，顺延照计”，其中顺延照计属于诉讼请求不明确，其诉讼请求只能认定是要求偿还借款本息345，895.79元；4、如果本案没有超过诉讼时效，被告张婷作为共同借款人，应当对该笔借款承担连带偿还责任；5、即使本案没有超过保证期间，由于债务人高小毛名下遗留一套房产，在债务人有财产可供偿还的情况下，应当先由高小毛的继承人在继承高小毛的遗产范围内对债务承担偿还责任，或者先就债务人遗留的财产先予偿还，不足部分才能由担保人陈付军承担。6、如果原告放弃要求高小毛遗产继承人在遗产继承范围对债务承担偿还责任，担保人亦应当在原告放弃的范围内免除或者减轻保证责任。综上，请求依法驳回原告对被告陈付军的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月3日，原借款人高小毛（已于2019年3月去世，其常住户口于2019年4月23日被注销）与原告邵阳农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），该合同第一条约定：合同项下最高借款额度为300，000元，借款方式为保证贷款300，000元，借款额度的期限在合同上为空白，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。该合同第二条约定借款用途为周转；对利息的约定，该合同第四条的表述为：“一、贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为10.25‰，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。”其中“‰”原打印为“%”，后手写改动为“‰”，但改动处无双方任一方的签名或捺印。该合同第四条的“二、贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率；三、本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（月）结息。借款到期，利随本清；四、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定”。该合同第六条借款人权利和义务的“三、借款人应按合同约定的期限和用途使用贷款，按期偿还贷款本息”等内容。同日，被告陈付军与原告签订《最高额保证合同》（福祥便民卡），约定陈付军为高小毛自2015年3月10日至2018年3月10日止的最高本金余额300，000元债务提供保证方式为连带责任的保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年3月6日，高小毛之妻即被告张婷向原告出具了《夫妻承诺书》，内容为：“我与高小毛属夫妻关系，高小毛于2015年3月6日在贵社贷款30万元，期限36个月，月利率10.25%，属我们共同债务，我愿承担一切偿还责任。特此承诺。承诺人：张婷，2015年3月6日”。随后，高小毛在2015年3月第一次向原告申请并借得了贷款，已由高小毛在约定期限内归还给了原告。2016年3月7日，经高小毛申请，原告按前述合同的约定又向高小毛发放了第二次300，000元借款，该放款确认书上载明借款期限为12月，到期日为2017年3月6日，年利率为9.3055%。因高小毛未按期归还借款，截至2018年9月30日止，高小毛尚欠原告借款本金300，000元及利息45，895.79元。2019年2月21日，原告向本院提起诉讼，要求高小毛、张婷、陈付军归还欠款，2019年3月，高小毛去世，原告得知后于2019年9月3日书面申请撤回了对高小毛的起诉。本院于2020年6月17日在原一审开庭时，经合议庭口头评议后当庭裁定准许原告撤回对高小毛的起诉。在本案重审过程中，原告于2021年3月25日向本院提出申请，要求追加高小毛的母亲黄勤英、高小毛与张婷的儿子高鸿宇作为共同被告。本院于2021年6月2日依法追加了黄勤英、高鸿宇作为本案的被告参加诉讼。 另查明，高小毛，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍登记住址为邵阳市大祥区。高小毛于1999年3月4日购买并登记了坐落于邵阳市双清区的房屋一套，该房屋所有权人和共有情况为高小毛单独所有，权利人类型为个人，房屋建筑面积为72.49㎡（该权利未注销）。高小毛于2019年3月去世后，被告张婷作为高小毛遗产的继承人于2020年6月17日书面声明自己自愿放弃对高小毛遗产的继承权。高小毛的第一顺序继承人有妻子张婷、儿子高鸿宇、母亲黄勤英。 上述事实，有原告的营业执照、被告张婷、高鸿宇、黄勤英、陈付军的户口登记信息资料及身份证明、原告与高小毛签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、原告与被告陈付军签订的《最高额保证合同》（福祥便民卡）、《夫妻承诺书》、个人贷款面谈记录、放款确认书、高小毛户口注销证明、放弃继承遗产申明、不动产权利及其他事项登记信息、公告、撤诉报告、诉讼费缴纳凭证等相关资料及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。作为贷款人的原告与借款人高小毛签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）以及原告与被告陈付军签订的《最高额保证合同》（福祥便民卡），均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制性规定，应认定有效，各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告作为贷款人履行了发放贷款的合同义务，而借款人高小毛没有履行按时还款的义务，高小毛的行为已经构成违约。原告以被告张婷签署的《夫妻承诺书》而要求张婷承担还款责任，本院经审理并从该承诺书的内容分析来看，该承诺书既是约定张婷在与高小毛夫妻关系存续期间对高小毛依据《最高额借款合同》（福祥便民卡）发生的贷款进行还款作出的承诺，也是张婷在与高小毛夫妻关系存续期间对高小毛在从2015年3月6日起向原告借得300，000元的单笔贷款在36个月内循环使用并愿意承担一切偿还责任而作出的书面偿还承诺。而本案涉争的高小毛依据便民卡实际在2016年3月发生的借款，其借款发生时间、借款期限的约定等，与张婷签署的《夫妻承诺书》所承诺的在36个月内需偿还的借款时间、借款期限相一致，亦与《最高额借款合同》（福祥便民卡）约定的一致，故被告张婷作为本案的共同借款人应承担向原告归还高小毛所欠借款本金300，000元及利息的民事责任。因高小毛在原诉讼过程中死亡，经原告申请后本院依法追加高小毛的现有第一顺序继承人即妻子张婷、儿子高鸿宇、母亲黄勤英为本案被告，本院在已查明高小毛有遗产的前提下，继承人即被告张婷、高鸿宇、黄勤英应在继承高小毛的遗产范围内对高小毛所欠原告借款本金300，000元及利息共同承担还款责任。被告陈付军作为本案借款的连带责任保证人，应对高小毛、张婷应清偿的本案所欠原告借款本金300，000元及利息承担连带清偿责任。原告自2019年2月21日已就本案向本院提交了民事诉状，向借款人高小毛、张婷及担保人陈付军主张了要求其归还本案借款本息和承担连带偿还责任的诉讼权利，原告主张权利的民事行为在法律规定的时效期间以内，没有超过诉讼时效，故原告的诉讼请求理由成立，本院均予以支持。被告张婷、诉讼代理人伍利松辩称的被告陈付军应承担本案担保责任的观点成立，本院予以采纳，但对其他辩称观点及称张婷不应对本案的债务承担偿还责任、且要求法庭驳回原告对被告高鸿宇的诉讼请求的意见均缺乏相关的法律依据，本院不予采纳。被告陈付军的诉讼代理人刘耀光辩称的被告张婷作为共同借款人应对本案借款承担偿还责任、以及债务人高小毛在有财产可供偿还的情况下应先由高小毛的继承人在继承高小毛的遗产的范围内对本案债务承担偿还责任，或者先就债务人遗留的财产先予偿还、不足部分才由担保人陈付军承担的观点成立，本院予以采纳，对于其他的辩称观点因缺乏相关的事实、法律依据，故对其要求驳回原告的诉讼请求及驳回原告对被告陈付军的诉讼请求的观点，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张婷在本判决书生效后十日内向原告邵阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金300，000元及利息45，895.79元（该利息按年利率9.3055%已计算至2018年9月30日止，顺延按合同约定的利率标准计算至借款本金实际还清时止）； 被告张婷、被告高鸿宇、被告黄勤英作为借款人高小毛的遗产继承人在本判决书生效后十日内、在继承高小毛的遗产范围内共同向原告邵阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金300，000元及利息45，895.79元（该利息按年利率9.3055%已计算至2018年9月30日止，顺延按合同约定的利率标准计算至借款本金实际还清时止）； 三、被告陈付军对借款人高小毛所欠原告邵阳农村商业银行股份有限公司的借款本金300，000元及利息45，895.79元（该利息按年利率9.3055%已计算至2018年9月30日止，顺延按合同约定的利率标准计算至借款本金实际还清时止）承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5，800元，由被告张婷负担，被告陈付军对诉讼费5，800元负连带清偿责任，或由本院在依法处理被继承人高小毛遗产范围内收取该诉讼费用。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢家虎 人民陪审员  袁 江 人民陪审员  杨晓春 二〇二一年七月十六日 书 记 员  付慧宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第四十六条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第五十条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。