江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏12民终1643号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。 负责人：杜凯，该行行长。 委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许健，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈爱国，男，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：王秋凤，女，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：沈进辉，男，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：兴化市龙达不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇董北村。 经营者：沈进辉。 被上诉人（原审被告）：兴化市嘉源金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园富康路。 法定代表人：陈爱国。 上诉人中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）因与被上诉人陈爱国、王秋凤、沈进辉、兴化市龙达不锈钢制品厂（以下简称龙达制品厂）、兴化市嘉源金属制品有限公司（以下简称嘉源公司）金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行泰州分行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判保证人沈进辉及龙达制品厂对陈爱国的借款承担保证责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人沈进辉及龙达制品厂知道或应当知道案涉贷款系用于偿还旧贷。保证合同中写明：“务必仔细阅读本合同全部条款……本合同文本一经签署视为合同各方同意本合同全部条款”，“担保人知悉并同意主合同的全部条款”，沈进辉及龙达制品厂在该保证合同上签字，证明其清楚担保条款及对应的借款合同，则其应当知道案涉贷款系用于偿还旧贷。2.一审期间，上诉人向一审法院提供的录像系案涉担保合同签署时的同步录音录像，录像中可以看出担保人王秋凤在签署保证合同时，银行工作人员已经向其告知贷款用途，而担保人沈进辉在过了30秒左右后，就在同一位置签署了保证合同，说明二人同时在场，银行工作人员向王秋凤告知的内容，沈进辉也应当能够听见。3.借款用途应当由担保人主动了解。4.被上诉人并未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，一审法院不应当代为审查借新还旧相关情况。 陈爱国、王秋凤、沈进辉、龙达制品厂、嘉源公司未答辩。 民生银行泰州分行向一审法院起诉请求：1.陈爱国立即偿还民生银行泰州分行借款本金168万元，逾期利息76370.83元、罚息8272.77元（暂计算至2020年9月25日）及自2020年9月26日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息；2.王秋凤、沈进辉、龙达制品厂、嘉源公司对上述所有债务承担连带清偿责任；3.陈爱国、王秋凤、沈进辉、龙达制品厂、嘉源公司承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实：一、主债务情况：2017年6月13日，民生银行泰州分行与陈爱国签订编号为154012017300989的《借款合同》，约定：由民生银行泰州分行向陈爱国提供230万元贷款，借款期限自2017年6月26日至2022年6月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮57.9%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定；借款用途用于归还借据号为15401201600094001的贷款；陈爱国在本合同项下任何一笔借款本金发生逾期视为违约事件，民生银行泰州分行有权宣布本合同项下的借款提前到期并要求陈爱国赔偿民生银行泰州分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2017年6月26日，民生银行泰州分行依约向陈爱国发放了贷款230万元，借款合同履行过程中，陈爱国未按约履行还款义务，民生银行泰州分行宣告借款合同提前到期。截止2020年9月25日，陈爱国尚欠民生银行泰州分行借款本金168万元及利息、罚息84643.6元。二、担保情况：王秋凤、沈进辉、龙达制品厂、嘉源公司于2017年6月13日与民生银行泰州分行签订编号为154012017300989-1的《担保合同》，为陈爱国上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为《担保合同》约定的被担保之主债权（编号为154012017300989的《借款合同》）和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、其他情况，民生银行泰州分行与陈爱国签订的编号为954012016000472的综合授信合同，由陈爱国可向民生银行泰州分行申请使用最高授信额度350万元，王秋凤就陈爱国与民生银行泰州分行签署的上述综合授信合同项下的全部债权进行了担保，后民生银行泰州分行于2016年6月24日向陈爱国发放了金额为300万元的贷款，借款借据编号为15401201600094001；嘉源公司系陈爱国独资设立的有限责任公司；龙达制品厂系沈进辉作为经营者的个体工商户。一审庭审过程中，民生银行泰州分行陈述在沈进辉签订保证合同时已经向其告知该笔借款用途是偿还陈爱国到期银行贷款，但未能向一审法院提供相应的证据。 一审法院认为，民生银行泰州分行与陈爱国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现民生银行泰州分行依约发放贷款，陈爱国未能按约清偿借款本息，民生银行泰州分行要求陈爱国偿还借款尚欠的本金及相应利息的诉讼请求，应当予以支持。陈爱国的借款用途系用于偿还所欠民生银行泰州分行之前借款，属于“以新贷偿还旧贷”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，王秋凤系“旧贷”的保证人、嘉源公司系由陈爱国独资设立的有限责任公司，其均应当知道陈爱国的该笔贷款用于偿还“旧贷”，故此两保证人应当对陈爱国的上述债务承担连带清偿责任。关于沈进辉、龙达制品厂是否应当承担保证责任的问题，因民生银行泰州分行未能够提供证据证明沈进辉知道或应当知道本案所涉贷款系用于偿还“旧贷”，故沈进辉以及其开设的个体工商户龙达制品厂不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈爱国于判决生效后十日内给付民生银行泰州分行借款本金168万元以及截止2020年9月25日的利息、罚息84643.6元，并给付自2020年9月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、王秋凤、嘉源公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回民生银行泰州分行对沈进辉、龙达制品厂的诉讼请求。如果陈爱国、王秋凤、嘉源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20682元，由陈爱国、王秋凤、嘉源公司共同负担。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认可。 本院认为，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案案涉借款用途为借新还旧，而且借新还旧这一事实，对保证人承担保证责任有重大影响，民生银行泰州分行应向保证人明确告知。但是在本案中，虽然借款合同上写明借款用途是借新还旧，但保证人沈进辉、龙达制品厂并未在借款合同上签字，而保证合同并未明确借款用途是借新还旧，民生银行泰州分行也无证据证明已履行告知借款用途为借新还旧的义务，且保证人沈进辉、龙达制品厂并非旧贷担保人，故保证人沈进辉及龙达制品厂不应承担保证责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20682元，由上诉人中国民生银行股份有限公司泰州分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冒金山 审 判 员 俞爱宏 审 判 员 陈霄燕 二〇二一年七月三十日 法官助理 严灵灵 书 记 员 徐莉昀