四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1252号 上诉人（原审原告）：陈正贵，男，1947年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：陈莉，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人陈正贵因与被上诉人陈莉劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈正贵上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2245号民事判决，改判支持陈正贵的诉讼请求，即判令陈莉支付工程款50000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以欠款50000元为基数，自2015年11月7日起按年利率6%计算至实际付清时为止）；2.本案一、二审案件受理费由陈莉负担。事实和理由：陈正贵所做的案涉工程的工程量经标段项目部相关负责人及分包单位负责人刘勇（陈莉丈夫）签字确认，出具工程量签证单（结算）共三页。该签证单注明陈正贵完成底座板工程有三处，分别为杨家桥596.242米、铁炉沟264.962米、新房子371米，合计工程量1232.204米，按合同约定的单价134.97元/米计算，陈莉应支付陈正贵工程款166310.57元。经双方核算，除陈正贵向陈莉借支的民工工资20000元、陈莉代陈正贵支付的民工工资49330元、已判决的11200元，陈莉尚欠93581.3元工程款。另外，计时工85个、180元/个，共计15300元；工地保卫2人、每人110元/一个工作日，共计22000元；扎钢盘笼子600元/个，计算8个，共计4800元。经双方口头确认，尚欠50000元。 陈莉未作答辩。 陈正贵向一审法院起诉请求：1.判令陈莉支付工程款50000元，并支付资金占用利息(资金占用利息计算方式，以欠款50000元为基数，自2015年11月7日起按年利率6%计算至实际付清时为止)；2.本案诉讼费由陈莉承担。 一审法院认定事实：2014年2月20日，陈正贵与陈莉签订《底座板劳务施工合同》，合同约定，陈莉将宜宾县海洋建筑劳务有限公司与中交二航局成渝客运专线CYSG-3标段第二项目部（以下简称中交航第二项目部）签订的《底座板与道床劳务施工合同》中一个作业面的底座板施工任务交给陈正贵组织人员进行施工。工程数量按实结算，具体以陈正贵实际完成并经中交航第二项目部签字结算为准。2014年3月28日，陈正贵因病退出案涉承包工程。2015年11月7日，陈莉的丈夫刘勇作为宜宾县海洋建筑劳务有限公司分包单位负责人，以及项目相关人在《工程量签单》（结算）上分别签字，签单中只记载了项目名称、单位、本期末累计，并特备注整改返工和人工量相应扣减事项；签单中无陈正贵签字确认、也未记载施工项目单价及工程结算价款。而双方签订的《项目部甲供材料一览表》只记载供应材料名称、单位、损耗的信息、《工程量清单》只载明目名称、单位、单价。《宜宾海洋无砟轨道桥梁施工明细表》双方并未签字。2014年5月24日，陈正贵自己签字形成《欠条》，同意代付陈莉在项目中何纯清等五人工人工资49330元。一审庭审中，陈正贵述称组织工人对铁路沟、杨家桥、新房子三处地方底座板和道床板的施工，工程量有2015年11月7日的签证单证明。双方口头作了结算，陈莉应支付工程款174111.30元，支付部分后还欠工程款50000元，但不能提供案涉未付工程款的依据。 一审另查明，后因双方项目承包屡屡而发生争议。2015年4月22日，陈莉起诉陈正贵偿还借款50000元，陈正贵辩称已用工程款偿还借款进行抗辩，且陈莉不予认可，宜宾县人民法院作出（2015）宜宾民初字第775号民事判决，因陈正贵不能举证证明已偿还借款事实，判令陈正贵归还陈莉借款50000元。陈正贵不服上诉至宜宾市中级人民法院后，申请撤回上诉。陈正贵于2014年3月19日出具两张《借款单》，向其宜宾县海洋建筑劳务有限公司陈莉借款工人工资20000元。后陈正贵以陈莉出具《欠条》确认欠付工程款11200元为由诉至法院，宜宾县人民法院作出（2015）宜宾民初字第334号民事判决，判令陈莉支付陈正贵工程款11200元、逾期利息500元。陈莉不服，以出具欠条虽属实，但工程未结算，且陈正贵还向其欠借款工人工资20000元未还为由，提起上诉。2014年5月24日，宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第1020号民事判决，以陈莉未举证陈正贵向其借款20000元的证据，判决维持一审。2016年7月15日，陈正贵又以案涉工程未付清工程款为由，将宜宾县海洋建筑劳务有限公司诉至内江市东兴区人民法院后，申请撤回对宜宾县海洋建筑劳务有限公司起诉。 一审法院认为，陈莉以个人名义将宜宾县海洋建筑劳务有限公司与中交二航局签订成渝客运专线CYSG-3标段部分劳务项目分包给陈正贵的事实存在，陈正贵组织了人员进行部分施工。后陈正贵因病退出施工项目，并未按约履行完成施工任务，加之往来款项支付双方多采取借款、欠款方式支付，而由此还导致双方曾发生多起纠纷诉至法院。案涉工程双方并未办理工程结算，陈正贵提交的工程量签单不能证明陈莉尚欠工程款50000元的事实，故陈正贵的主张证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回陈正贵的诉讼请求。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由陈正贵负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈正贵诉请支持判令陈莉支付50000元的工程款及资金占用利息，为证明该主张，陈正贵提交的主要证据为2014年2月20日陈正贵与陈莉签订的《底座板劳务施工合同》、工程量清单、项目部甲供材料一览表、工程量签证单（结算）和《宜宾海洋无砟轨道桥梁施工明细表》等。从《底座板劳务施工合同》、工程量清单、项目部甲供材料一览表三份证据可证实，陈莉将案涉工程底座板劳务施工承包给陈正贵，双方对陈正贵施工内容、地点、数量、单价进行了约定，但未对陈正贵实际施工的工程量进行确认。而工程量签证单（结算）和《宜宾海洋无砟轨道桥梁施工明细表》是对宜宾海洋劳务有限公司整个无砟轨道施工的工程量进行的签证结算，包含了桥梁道床板、路基道床板、桥梁底座板（直线、曲线）、路基钢筋砼底座（直线、曲线）等14个项目在内的总工程量结算，其中桥梁底座板（直线、曲线）共计7865.8m。陈正贵主张自己完成的桥梁底座板工程有三处，一审起诉状上陈述为杨家桥1154.6米和172.8米、铁炉沟521.8米、新房子730.8米，合计工程量2580米，按合同约定的单价计算（269.94元/米），陈莉应支付陈正贵工程款174111.3元。而二审上诉又陈述其完成的工程量为原定的一半工程量，即杨家桥596.242米、铁炉沟264.962米、新房子371米，合计工程量1232.204米，按合同约定的单价134.97元/米计算，陈莉应支付陈正贵工程款166310.57元。一审中，陈正贵依据的是《宜宾海洋无砟轨道桥梁施工明细表》上三处地点的桥梁底座板施工长度来主张工程量，二审中，陈正贵又依据《宜宾海洋无砟轨道桥梁施工明细表》上三处地点的全长主张工程量，对此变更陈正贵陈述是自己仅完成了桥梁底座板长度的一半就退场了，所以依据的是三处地点的全长来主张工程量。陈正贵二审对工程量和单价的变更仅为己方陈述，事实依据欠缺。虽工程量签证单（结算）上有工程部经办人王威、分包单位负责人刘勇等签字确认，但该签证单上是对宜宾海洋劳务有限公司整个无砟轨道施工的分项工程和总工程量进行的签证结算，并未对各劳务分包人施工工程量进行分别确认结算，陈正贵依据的《宜宾海洋无砟轨道桥梁施工明细表》上所载明三处地点的工程量也并没有任何人签字确认是由谁完成、完成了多少工程量。故根据陈正贵提交的现有证据并不能初步认定陈正贵完成案涉工程桥梁底座板的工程量为多少，陈正贵主张自己完成了案涉工程桥梁底座板的工程量或者一半的工程量并无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈正贵应承担举证不能的不利后果。 综上所述，陈正贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人陈正贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  聂华竟 二〇二一年七月二十三日 书记员  徐 莲 书记员  王星媛