广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初2017号原告：华润混凝土（廉江）有限公司，住所地广东省廉江市石岭镇沙塘工业区南面，统一社会信用代码914×××××××××××826G。法定代表人：张量，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖启航，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区×××××××××内，统一社会信用代码911×××××××××××856A。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维，该公司员工。原告华润混凝土（廉江）有限公司与被告中国建筑技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告华润混凝土（廉江）有限公司的委托诉讼代理人廖启航、鲍善军到庭参加诉讼，被告中国建筑技术集团有限公司的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润混凝土（廉江）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款818862.5元、逾期付款违约金34761元（暂计至2021年4月31日，后期据实计算至实际付款日）、律师费34839元，合计888462.5元；2.财产保全保险费、案件受理费、财产保全费由被告承担。原告华润混凝土（廉江）有限公司诉称的事实与理由：2020年1月17日，原告与被告签订混凝土买卖合同，合同对各方的权利义务进行了明确约定。其后，原告依约向被告供应商品混凝土，但被告存在逾期付款情形。截至起诉时，被告尚欠货款818862.5元。关于管辖，混凝土买卖合同第十二条约定：向工程所在地人民法院起诉。本案工程所在地为廉江市，所以，廉江市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原告认为，自己与被告签订的买卖合同不违背任何法律的禁止性规定，真实、合法、有效，缔约双方均应按照约定履行各自的义务，被告拖欠货款有悖法律规定和双方约定。鉴此，依法提起本诉，望尽快依法审理。被告中国建筑技术集团有限公司提交书面答辩状辩称，一、我司至今尚未与原告办理本涉案项目混凝土结算，根据原、被告双方2020年1月17日签订的廉江·塘蓬石材产业园项目商品混凝购销合同第四条相关交货方式（结算）条款第1点约定“甲方委派商品混凝土签收人：熊杰，身份证号码430××××××××××××151”，第2点明确“甲方只对合同约定收货人员在供货单上签字确认的数量给予确认，单价按第二条1中价格执行。未经甲方指定人员签字确认的供货单，或附加在供货单上的其它附加条款或甲方人员所签认的欠条等单据，甲方不认可，并且不承担任何法律后果，除此之外的甲方任何个人在送货单或其它单据上盖章或签字均属无效，乙方不得以此要求甲方支付任何款项或承担任何责任。”并且后续继续明确“送货单按上述程序办理，结算单按结算程序办理，且结算单中需要合同指定验收人员及乙方人员（姓名：廖启航，身份证号码440××××××××××××137)共同签字确认方为有效结算凭证”。而原告至今尚未完善阶段性混凝土供货签收确认手续，更不具备办理结算付款。因此，被告不应承担违约付款的责任。二、由于原被告双方尚未进行阶段性混凝土供货确认，原告至今也仅开具了部分发票，根据商品混凝土购销合同第二条第5点结算、付款方式第3约定：“在甲方向乙方支付款项前，乙方应向甲方提供合法有效的3%增值税专用发票，如无法提供发票，甲方将拒绝付款，并由乙方承担所有损失”，故被告也不应承担相应责任。三、由于涉案项目处于停工状态，原告尚有较多混凝土基础资料尚未提供给被告，导致被告部分工程量不能按程序向监理及发包人报量或办理阶段性结算。依据商品混凝土购销合同第六条，第2点约定：“乙方24小时内提供混凝土的材料质量证明书、试（检）验报告、合格证及复试报告，提供混凝土配合比、水泥、石子、砂、外加剂检测报告、出厂质量证明书等相关技术资料报告原件。乙方如未能在约定时间内提供上述资料，造成甲方无法向监理部门出示相关技术资料的，甲方有权拒绝予以签认混凝土结算量。”因此，由于原告未能及时提供工程所需相关技术资料，造成被告无法向监理及发包人报量或办理阶段性结算，也无法与原告办理阶段性结算，相关责任与被告无关。四、根据原告与被告2020年1月17日签订的廉江·塘蓬石材产业园项目商品混凝土购销合同第十一条有关约定：现场停工两个月以上，是否履行合同，需双方协商，但至今原被告尚未就后续供货事宜进行协商，故被告尚达不到付清前期混凝土款的责任，不存在违约。综上所述，我方认为：由于原告尚未与被告办理有效阶段性供货核对或阶段性结算，未能及时提供相应混凝土技术资料，也仅仅提供了部分发票，同时原告在涉案项目出现停工后也从未就项目停工后续合同是否继续履行与被告进行有效洽商，在上述未尽事宜未解决前，被告不存在任何违约行为，不应承担相应违约责任。鉴于此，请法院本着客观、公平、公正的办案原则，根据本案客观事实，驳回原告相关诉讼请求，维护我方合法权益。原告华润混凝土（廉江）有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据并当庭出示：1、《商品混凝土购销合同》一份(有原件)，证明原、被告买卖合同关系。2、《汇总表》《2019年9-10月商品混凝土对账单》《2019年10-11月商品混凝土对账单》《2019年11-12月商品混凝土对账单》《2019年12月-2020年1月商品混凝土对账单》各一份(有原件)，证明总货款为860402.5元。3、《致华润混凝土客户的函》一份(有原件)，证明催款情况。4、《手机截图》一份(出示手机核对)，证明2019年12月29日付款41540元。5、《企业信用信息公示报告》一份(网上打印)，证明被告身份。6、《广东增值税电子普通发票》一份(有原件)，证明财产保险费1500元。7、《广东增值税专用发票》二份(有原件)，证明已开发票638712.75元。8、《民事委托代理合同》一份(有原件)，证明律师费计算方法。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1-8真实性均无异议，详见答辩状。被告中国建筑技术集团有限公司为其抗辩当庭向本院提交以下证据（均无原件核对）：1、《建设工程合同》一份，证明被告与发包人的合同关系及双方付款的依据。2、《进场开工通知书》一份，证明被告进场施工事实。3、《商品混凝土购销合同》一份，证明该合同未履行需要承担相关责任。4、《承诺函》二份，证明发包人未能按合同及承诺付款。5、《工程联系单》七份，证明因发包人原因多次停工。6、《律师函》一份及《邮政快递单》二份，证明结算催款。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，该证据反应是被告与第三人之间建设施工合同关系；对证据3，我方已经全部开票，被告也收到发票金额638712.75元，其余发票我方也均以开出，今天当庭交给被告，本案已经办理完整的结算，被告称尚未办理结算不是事实，资料提供不是付款的前提条件，合同第11条不是被告逾期付款的理由，买卖合同的第2条第五项已经对付款时间作出明确约定；对证据4、5、6的真实性、合法性不认可，被告没有提交原件，另外与本案无关，是被告与第三人之间的关系。根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告中国建筑技术集团有限公司（甲方、需方）与原告华润混凝土（廉江）有限公司（乙方、供方）签订《商品混凝土购销合同》，合同主要约定“第一条第1点，工程名称：廉江·塘蓬石材产业项目；第一条第2点，工程地点：湛江市廉江市×××××××××线K17岭塘处的东侧；第二条第5款第2项，双方约定付款方式为：对账完成之日起45个工作日，甲方向乙方支付该期货款……若因工程建设单位资金调配原因，导致甲方延误支付本合同约定应付款项，乙方给予甲方15个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断供货；第二条第5款第3项，在甲方向乙方支付款项前，乙方应向甲方提供合法有效的3%增值税专用发票，如无法提供发票，甲方将拒绝付款，并由乙方承担所有损失；第四条第1点，甲方委托商品混凝土验收人熊杰，身份证号码430××××××××××××151；第四条第4点，甲方只对合同约定收货人员在供货单上签字确认的数量给予确认，单价按第‘二条1’中价格执行。未经甲方指定人员签字确认的供货单，或附加在供货单上的其它附加条款或甲方人员所签认的欠条等单据，甲方不认可，并且不承担任何法律后果，除此之外的甲方任何个人在送货单或其它单据上盖章或签字均属无效，乙方不得以此要求甲方支付任何款项或承担任何责任。送货单按上述程序办理，结算单按结算程序办理，且结算单中需要合同指定验收人员及乙方人员共同签字确认方为有效结算凭证；第六条第1点，乙方有权按合同约定收取混凝土款，如甲方未按合同条款中的付款时间支付给乙方，则乙方有权按中国人民银行同期贷款利息向甲方收取资金占用费；第六条第2点，乙方应当按甲方提供的混凝土强度等级和技术要求送货，并24小时内提供所供混凝土的材料质量证明书、试（检）验报告、合格证及复试报告原件（各一式陆份）；每批次混凝土供应前，提供混凝土配合比、水泥、石子、砂、外加剂检测报告、出厂质量证明书等相关技术资料报告原件（各一式陆份）。乙方如未能在约定时间内提供上述资料，造成甲方无法向监理部门出示相关技术资料的，甲方有权拒绝予以签认混凝土结算量及另行选择其它混凝土供应商供货；第十一条第1款第3项，非乙方原因造成现场停工两个月一式，经双方协商不成，可视为乙方已履行完合同义务。甲方应在协商未果后30工作日内付清乙方前期混凝土款；第十二条，本合同执行中产生纠纷，双方协商解决不成时，向工程所在地的人民法院起诉”。签订合同后，原告向被告供货。双方于2020年1月6日进行第一期对账（2019年9月21日至2019年10月20日）确认尚欠货款金额是41540元，被告广东分公司的预算员李雨锦以及现场混凝土对接人陈光建在对账单的确认人处签字并加盖被告项目章。双方于2020年1月7日进行第二期对账（2019年10月21日至2019年11月20日）确认尚欠货款金额是94150元，被告广东分公司的预算员李雨锦以及现场混凝土对接人胡亚中在对账单的确认人处签署“确认数量”并签字，同时加盖被告项目章。双方又于2020年1月7日进行第三期对账（2019年11月21日至2019年12月20日）确认尚欠货款金额是486742.5元，被告广东分公司的预算员李雨锦以及现场混凝土对接人胡亚中在对账单的确认人处签署“确认数量”并签字，同时加盖被告项目章。双方于2020年3月9日进行第四期对账（2019年12月21日至2020年1月20日）确认尚欠货款金额是237970元，被告广东分公司的预算员李雨锦以及现场混凝土对接人胡亚中在对账单的确认人处签署“确认数量”并签字，同时加盖被告项目章。2020年3月24日，被告出具函件确认共计尚欠原告货款818862.5元，被告广东分公司的现场负责人（项目经理）在函件的客户栏目签名并加盖被告项目章。对账后，被告于2019年12月29日支付了41540元货款，至今尚欠货款818862.5元未付。原告经催促无果，遂诉至本院请求处理。诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院作出裁定：查封、扣押、冻结被申请人中国建筑技术集团有限公司名下888462.5元的等额财产。诉讼过程中，被告申请追加廉江市周氏石材有限公司为第三人承担连带清偿责任，经庭审询问，原告不同意追加，此外，被告的申请不符合法律规定且依据不足，故本院予以驳回。另查明，被告已收到638712.75元的货款发票，原告当庭向被告交付其余发票，但被告的特别授权委托诉讼代理人以没有权限代收为由拒收。再查明，原告庭后向本院提交“案例”四份及《逾期付款违约金计算方法》一份，原告在《逾期付款违约金计算方法》中明确表示94150元、486742.5元货款的利息起算日均是2020年3月11日，明确表示237970元货款的利息起算日是2020年5月11日，并明确表示利息均按年利率3.85%计算。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要是：一、关于被告应否向原告支付货款的问题；二、关于逾期付款的利息计算问题；三、关于原告主张律师费应否支持的问题；四、关于原告主张诉讼保全担保保险费的承担问题。关于焦点一，虽然对账单上没有双方合同约定的商品混凝土验收人熊杰的签字，但项目预算员以及现场混凝土对接人在对账单上签署“确认数量”并签字，同时加盖项目章。此外，现场负责人（项目经理）在2020年3月24日的结算函件中签字并加盖项目章确认欠款事实。结合项目预算员、现场混凝土对接人及现场负责人（项目经理）的签字行为以及加盖项目章行为，同时结合被告已支付部分货款及收到部分发票的情况，足以认定被告已经变更双方原定的对账、结算方式，在被告未对相关签名及项目章真实性提出异议的情况下，原告有理由相信被告相关人员的签字以及加盖项目章的行为是代表被告，被告应对此承担相应责任。被告并未对对账、结算金额提出异议，结合原告提供的对账单以及结算函件，可以认定被告尚欠原告货款818862.5元。被告抗辩原告没有提供发票而拒付货款，本案中，被告在收到638712.75元货款的发票后已支付部分货款，而原告当庭向被告交付其余发票，但被告的特别授权委托诉讼代理人以没有权限代收为由拒收，在原告履行交付发票而被告不积极配合收取发票的情况下，被告以原告未开具发票为由抗辩的理由不能成立。被告抗辩原告没有提交基础资料而拒付货款，但被告签收货物、对账及结算的行为视为变更了双方原来的交付约定，故被告该抗辩不能成立。因此，原告主张被告支付尚欠货款818862.5元合法有理，本院予以支持。关于焦点二，双方在合同中约定被告在对账完成之日起45个工作日支付该期货款，而94150元、486742.5元货款的对账日均是2020年1月7日，而237970元货款的对账日是2020年3月9日，又因被告未举证存在延期付款宽限期，故94150元、486742.5元货款的利息起算日均是2020年3月10日，237970元货款的利息起算日是2020年5月9日，而原告明确表示94150元、486742.5元货款的利息起算日均是2020年3月11日，明确表示237970元货款的利息起算日是2020年5月11日，并明确表示利息均按年利率3.85%计算，这是其对自己权利所作的处分，且主张的利率符合相关法律规定，故本院予以准许。关于焦点三，双方签订的合同并未约定律师费的承担问题，而经庭审询问，原、被告均明确双方没有就律师费进行约定。同时，原告提供的委托律师合同没有明确约定律师费金额，此外，原告亦未提供发票等证明费用情况。在我国目前并未实行律师民事强制代理制度的情况下，不宜扩大违约损失的赔偿范围，应以双方明确约定作为主要适用要件为宜，故原告主张的律师费并不是必要的合理支出，本院不予支持。关于焦点四，原告申请诉讼保全，可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故此，原告主张被告负担诉讼保全担保保险费1500元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、限被告中国建筑技术集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润混凝土（廉江）有限公司清偿货款818862.5元；二、限被告中国建筑技术集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润混凝土（廉江）有限公司支付利息（利息计算方式：以货款本金94150元为基数，自2020年3月11日起按年利率3.85%计至清偿货款之日止；以货款本金486742.5元为基数，自2020年3月11日起按年利率3.85%计至清偿货款之日止；以货款本金237970元为基数，自2020年5月11日起按年利率3.85%计至清偿货款之日止）；三、限被告中国建筑技术集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润混凝土（廉江）有限公司支付诉讼保全担保保险费1500元；四、驳回原告华润混凝土（廉江）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342.32元、诉讼保全费4962.31元，共计11304.63（原告已预交），由被告中国建筑技术集团有限公司负担10419.05元，由原告华润混凝土（廉江）有限公司负担885.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 梁海云二〇二一年七月二日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。