wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5564号 原告：凡时国，男，1953年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区 。被告：高兵，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区 。被告：重庆市永川区昌州法律服务所，住所地重庆市永川区玉屏路78号，统一社会信用代码33500000G7204720XC。法定代表人：赵世驹，主任。委托诉讼代理人:谢兵,四川程信律师事务所律师。原告凡时国与被告高兵、重庆市永川区昌州法律服务所（以下简称昌州法律服务所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡时国，被告高兵、被告昌州法律服务所的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡时国向本院提出诉讼请求：高兵赔偿其经济损失40382元，昌州法律服务所承担连带责任。事实和理由：高兵未将（2019）渝0118民初11531号民事判决书给原告，致使原告丧失上诉期，而且永川法院执行局已执行从而造成原告损失，原告遂提起本案诉讼。高兵辩称，其行为均为正当行使权利的行为，没有侵害原告任何权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。昌州法律服务所辩称，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由：1、其所法律工作者高兵没有给原告造成损失，（2019）渝0118民初11531号判决书是正确的；2、对于判决书的结果，原告是认可的，原告在收到执行裁定书后与罗庆芳达成了和解协议，收到执行裁定时原告还在生效文书6个月之内，原告还可以申请再审，但原告放弃申请再审的权利；3、原告要求其所承担连带责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：本院（2019）渝0118民初11531号民事判决书判令由凡时国于本判决生效后三日内赔偿罗庆芳39882元及负担诉讼费500元。高兵以昌州法律服务所法律工作者身份作为凡时国的委托诉讼代理人参加诉讼。2019年12月12日，高兵签收该民事判决书。后凡时国以高兵未将前述民事判决书给其致使上诉期经过为由提起本案诉讼。诉讼中，本院主持双方调解未果。本院认为：高兵以昌州法律服务所法律工作者身份作为凡时国委托诉讼代理人参加（2019）渝0118民初11531号案件是履行职务的行为，如果因其过错造成凡时国损失则应当由昌州法律服务所对外承担替代责任。凡时国诉请的经济损失40382元是由（2019）渝0118民初11531号民事判决书中确定的39882元和500元诉讼费用构成，该金额所对应的损失是该机动车交通事故责任纠纷一案中罗庆芳的损失，根据“行为自负”的原则，该损失应由作为该案侵权人的凡时国承担，而不应当转嫁给高兵或昌州法律服务所。即使凡时国因没有收到判决书而丧失了上诉期并继而在执行环节中向罗庆芳实际支付了相应的款项，也是履行本院（2019）渝0118民初11531号民事判决书确定的给付金额的行为，该金额并非是本案原告的损失，凡时国承担该赔偿责任是基于其自身行为，而不是因为高兵领取判决书后没有转交给原告而使其丧失上诉权并导致凡时国承担了其本不应当承担的经济不利益。如果本院（2019）渝0118民初11531号民事判决书确实存在错误，凡时国可依法按照审判监督程序寻求救济亦可向司法行政主管部门反映相关情况寻求处理意见，但本院对原告在本案中的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回凡时国的诉讼请求。案件受理费减半收取405元，由凡时国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    石  波   二0二一年七月十九日 书  记  员    彭  钰 - 1 –
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢255号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：何文博，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人何文博金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初6679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人何文博支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费56079.65元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人何文博名下有车牌号为川XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.何文博名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人何文博限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年7月13日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年7月15日，被执行人何文博尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费56079.65元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢255号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年七月十五日 书    记    员      陶 文 昕1
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初4198号原告：张明安，男，汉族，1953年11月28日生，住兰考县。确认地址同上。被告：河南嘉兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410225MA40HLX1N。法定代表人：李德强，系该公司执行董事兼总经理。住所地：兰考县城区。委托诉讼代理人：孔红卫，男，1973年11月22日生，汉族，住兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告张明安与被告河南嘉兰物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明安，被告河南嘉兰物业服务有限公司委托诉讼代理人孔红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬2000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告雇佣的绿化工人。双方约定原告每月的工资为2600元，后原告依照约定从事劳务工作，被告也按照约定每月支付原告工资。至2021年4月份，原告取钱时发现自己的工资不对，经询问得知，被告从2021年2月8日起，被告在未经原告同意、且无任何事由的前提下，对原告每月少发600元的工资，故原告要求被告支付欠发的三个月工资1800元，被告不予理会，原告于2021年4月10日被迫离职，现被告共欠原告工资2000元（1800元+200元）。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实依法公断。被告河南嘉兰物业服务有限公司辩称，我公司按照同工同酬的标准对绿化工人的工资进行了统一调整，当时即通知了原告，原告现在起诉我公司没有任何依据，说没有通知他，是没有依据的，我公司由通知他是在场的证人证言，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张明安于2020年3月份至2021年4月10日在被告河南嘉兰物业服务有限公司务工，约定每月工资2600元。从2021年1月起原告的工资被被告河南嘉兰物业服务有限公司降至每月2000元，且被告公司虽然说是统一调整，但是公司的绿化工人就原告张明安一个人的工资下降，且在调整前没有之前没有通知原告，也没有张榜公示，原告在2021年春节过后原告才知道。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张明安在被告河南嘉兰物业服务有限公司务工，约定每月工资2600元，被告在2021年1月将原告的工资降低至2000元，应当提前明确告知。被告没有提供证据证明已经提前告知了原告，应当承担相应的法律后果，被告提供的证人证言中没有明确说明何时告知原告，且证人没有出庭接受当事人的质询，应当按照原告认可的时间认定其知道工资调整的时间，即2021年春节过后，考虑到春节为2月12号，原告知道其工资调整的时间推定为2月底。被告给原告在3月份之前（1月份、2月份）给原告发放工资的标准应当为每月2600元，这两个月被告对原告减少支付的每月600元，应当予以支付。原告的过高诉讼请求不予支持。被告综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项的规定，判决如下：一、被告河南嘉兰物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告张明安劳动报酬1200元；二、驳回原告张明安的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告河南嘉兰物业服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二一年七月三十一日书记员  聂 芳
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保435号申请人：张从伟，男，1972年12月07日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：付海亮，xxxxx律师事务所律师。被申请人：杨**军，男，1967年11月02日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：刘小琼，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1798号民事裁定书，依法受理张从伟申请保全杨**军、刘小琼买卖合同纠纷一案，申请人请求查封、扣押或冻结被申请人价值185492.00元的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。2021年05月28日，本院依法冻结了被申请人杨**军在罗甸县农村信用合作联社账户62×××80_1的存款2113.29元，冻结期限为12个月（自2021年05月28日起至2022年05月28日止）。2021年05月31日，本院依法冻结了被申请人刘小琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县中心镇营业所账户60×××01的存款791.41元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县解放中路营业所账户62×××35的存款14125.06元；依法冻结被申请人杨**军在财付通支付科技有限公司账户085xxxxxxxx.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的存款0.62元，冻结期限均为12个月（自2021年05月31日起至2022年05月31日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初1798号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院（2021）黔0123执保435号案件部分保全完毕。特此通知二〇二一年七月十二日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初623号原告：张景水，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：王祥新，男，1959年6月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：李桂兰，女，1967年9月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。原告张景水与被告张峰、王祥新、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景水及其委托诉讼代理人陆庆国到庭参加诉讼，被告张峰、王祥新、李桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景水向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告40,000元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，被告王祥新、李桂兰承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，被告张峰向原告张景水借现金40,000元，王祥新、李桂兰自愿为其担保，当时双方口头约定月息2分。原告多次向被告催要借款，被告故意不偿还。被告王祥新书面答辩称，1、债务人未明确表明不履行债务，保证人不应当承担保证责任；2、现借款已达八年之久，保证期间已经到期，应当免除保证责任。被告张峰、李桂兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍登记信息查询结果、借条、录音光盘等证据。原告提交的证据，经审查符合真实性、合法性、关联性的证据本院予以认定。本院经审理认定法律事实如下：2012年12月22日，被告张峰、王祥新、李桂兰共同到原告家向原告借款，经协商，被告张峰作为借款人向原告借款40,000元，由被告王祥新、李桂兰提供担保并在借条担保人处签名捺印，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年2月2日，原告向被告李桂兰主张权利时，被告李桂兰自愿为原告出具了60,000元借条一张，包括原借款本金40,000元及按月利率2%计算的此前利息约20,000元，被告李桂兰并许诺于2015年上半年还清。借款至今未偿还。本院认为，原告与三被告之间达成的借款协议，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。被告张峰作为借款人、被告王祥新、李桂兰作为担保人向原告借款并出具借条后，被告李桂兰又在原告向其主张权利时为原告出具了借条，但未有款项交付，综合全案证据，被告李桂兰所出具的借条，应当认定为原担保关系的延续，其本质仍然为担保性质。本案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。因本案当事人对保证方式未有约定，依照《担保法》第十九条的规定，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。被告王祥新关于保证期间已经到期，应当免除保证责任等辩称，未有法律和事实依据，本院不予支持。现原告要求三被告按协议履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张景水借款本金40,000元及利息（利息以40,000本金为基数，自2012年12月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按2021年3月起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息）；二、被告王祥新、李桂兰对本判决第一项承担连带清偿责任，被告王祥新、李桂兰承担连带清偿责任后有权向被告张峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，由被告张峰、王祥新、李桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋人民陪审员  王正军人民陪审员  李 辉二〇二一年七月二十七日书 记 员  宋文健
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢162号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：万晓晓，女，1990年4月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人万晓晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人万晓晓支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费105175.89元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人万晓晓名下有车牌号为贵XXXX** 的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.万晓晓名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人万晓晓限制高消费。2021年6月21日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年6月21日，被执行人万晓晓尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费105175.89元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢162号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年六月二十一日 书    记    员      陶 文 昕1
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1940号申请保全人：李登光，男，1974年10月10日出生，汉族，住寿光市。被保全人：刘建光，男，1969年2月10日生，汉族，住寿光市。被保全人：纪海书，男，1969年4月9日出生，汉族，住东营市广饶县。本院在审理申请保全人李登光诉被保全人刘建光、纪海书买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人银行存款380000元或查封扣押其他等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款380000元或查封扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年七月十三日书记员  李伟
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2727民初1098号原告某公司。被告范某。原告某公司与被告范某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二一年七月二十七日书记员  姚 凯
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初857号原告：赵某，男，回族，小学文化，农民，住和政县。被告：马某，女，东乡族，文盲，农民，住址同上。原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原、被告于2006年农历腊月按当地习俗举办婚礼，于2008年8月21日补领结婚证。2007年10月12日生育一长女赵某1，2010年12月12日生育次女马某1，现两个孩子均随原告生活。2011年11月双方因琐事发生矛盾，分居至今。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、依法判令原被告准予离婚；2、依法判令孩子赵某1、马燕由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵某要求离婚，被告马某同意离婚；二、长女赵某1、次女马某1由原告赵某抚养，被告马某承担孩子抚养费7000元；（于调解书生效后一次性付清）三、原告赵某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，原告赵某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长 马生华人民陪审员 周孝明人民陪审员 马晓明二〇二一年七月五日书记员 杨 阳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初1041号 原告：孙小东，男，住址：内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。 被告：朱恩龙，男，住址新民市。 被告：曹连喜，男，住址新民市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住址辽宁省盖州市盖州路46号。 负责人：姚振鑫，系该公司经理。 原告孙小东诉被告朱恩龙、曹连喜、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓蓉、被告朱恩龙、曹连喜到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司经本院合法传唤无正当理未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年10月23日12时30分许，朱恩龙驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型轿车，由南向北严重超速行驶至丹霍线340公里新民市高台子乡荒台村，与前方变更车道曹连喜驾驶车牌号为辽Ａ×××××的轻型普通货车相撞，造成两车严重受损，原告系辽Ａ×××××的实际车主。根据新民市局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第210181420200002989号：认定朱恩龙负本次事故的主要责任，曹连喜负本次事故的次要责任，冯海军（即车内乘客）无责。2020年12月16日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告辽Ａ×××××轻型普通货车进行车损鉴定，并出具价格鉴定评估报告，确定该次事故造成的车辆损失为17000元，并收取鉴定费1360元，原告已垫付了该费用。经查证，被告朱恩龙驾驶的辽Ｍ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司处投保的交强险，事故发生在保险期内，则保险公司应当在规定范围内赔偿。本次事故对原告造成了较大的财产损失，应当由被告承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费17000元、鉴定费1360元、施救费650元，合计人民币19010元;2、诉讼费由被告承担。 被告朱恩龙辩称，超出保险理赔范围外的部分我同意按照事故责任比例承担赔偿责任。 被告曹连喜辩称，我给冯海军帮工，帮他开车，是帮工关系，我与孙小东也不认识，因此不同意赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司未出庭，提交书面答辩意见，涉案车辆辽Ｍ×××××在我公司投保了交强险，保险期间为2020年7月21日至2021年7月20日。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，交强险财产损失赔偿限额为2000元。在案涉的行驶证、车辆年检信息及涉案肇事司机的行驾驶证等相关信息均真实、合法、合格、有效，系我公司承保，原告提供损失合法合理的证据前提下，我公司同意在交强险财产限额内理赔。鉴定费、诉讼费及其他相关费用我公司不承担。 经审理查明，2020年10月23日12时30分许，被告朱恩龙驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型轿车，由南向北严重超速行驶至丹霍线340公里新民市高台子乡荒台村，与前方变更车道曹连喜驾驶车牌号为辽Ａ×××××的轻型普通货车相撞，造成两车受损。新民市局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱恩龙负本次事故的主要责任，曹连喜负本次事故的次要责任，冯海军无责。经新民市局交通警察大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告辽Ａ×××××轻型普通货车进行车损鉴定，并于2020年12月16日出具价格鉴定评估报告，确定该次事故造成的车辆损失为17000元，原告垫付鉴定费1360元，施救费650元。被告朱恩龙驾驶的辽Ｍ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。 2021年1月29日，辽宁省沈阳市局交通警察支队出具机动车注销证明书，载明辽Ａ×××××车辆所有人孙小东。 上述事实，有新民市局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份,增值税发票2张，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具的价格鉴定评估报告一份，机动车注销证明等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。涉案交通事故造成原告车辆受损，新民市局交通警察大队认定朱恩龙负本次事故的主要责任，曹连喜负本次事故的次要责任，冯海军无责。故相关侵权人即被告朱恩龙、曹连喜应按照责任比例向原告进行赔偿。朱恩龙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司应依约替代赔偿。对于原告车辆相关损失保险公司替代赔偿后，认定朱恩龙承担70%的赔偿责任，曹连喜承担原告车辆30%的赔偿责任。原告车辆相关损失认定为：车辆损失费17000元、鉴定费1360元、施救费650元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后五日内在保险限额内给付原告孙小东车辆损失费2000元。 二、被告朱恩龙于判决生效后五日内给付原告孙小东车辆损失费10500元、鉴定费952元、施救费455元。 三、被告曹连喜于判决生效后五日内给付原告孙小东车辆损失费4500元、鉴定费408元、施救费195元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱恩龙承担192.5元、被告曹连喜承担82.5元，本判决生效后7日内向新民市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费137.5元退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周旭辉 人民陪审员  王明娟 人民陪审员  黄 涛 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  孙 芳
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执27号之一        申请执行人海盐县秦山街道长川坝股份经济合作社，住所地海盐县。                被执行人袁忠良，男，1966年11月15日出生，住海盐县，公民身份号码XXX。                本院在执行海盐县长川坝股份经济合作社与袁忠良（2021）浙0424执27号土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年7月5日向本院提了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：                终结浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初1353号民事判决书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长姜达明            审判员林少辉            审判员方照林    二О二一年七月五日            书记员沈瑜雪
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1127民初560号原告：陈建国，男，1966年8月13日生，汉族，山西省岚县人，住岚县，委托诉讼代理人：王凯屹，男，山西晋泰（岚县）律师事务所律师，代理权限：全权代理，宣读授权委托书（略记）。被告：张天林，男，1964年5月6日生，汉族，山西省大同市城区，住山西省大同市城区，原告陈建国诉被告张天林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告诉称，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告；住宿费伙食补助费：2000元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费等待伤残等级评估后另行确定；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2020年3月20日，原告经李元计介绍受雇于被告，在被告承揽的工程处施工，从事抹灰的工作，双方约定工资为每日280元。2020年4月24日，原告按照被告的指示在做护坡过程中不慎摔伤。原告受伤后，被告当即将原告送往怀仁市人民医院住院治疗，经诊断：原告头皮剥脱伤、左髌骨粉碎性骨折。住院期间，所有医疗费均由被告支出。原告在住院20天后出院，与被告协商赔偿事宜，未果。被告张天林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法裁决将本案移送山西省大同市平城区人民法院审理。事实与理由，申请人收到贵院送达的原告陈建国诉申请人提供劳务者受害责任纠纷案件应诉通知书、起诉状等材料。现就本案的管辖问题，申请人提出异议，申请人认为本案应由山西省大同市平城区人民法院进行审理。理由如下，一、申请人作为案件的被告，依法享有提起管辖权异议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人作为案件的被告参与该案件，依法享有提出管辖权异议的权利。二、申请人提起管辖异议有事实根据和实体上的法律依据。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”就本案而言，本案“提供劳务者受害责任纠纷”，属于侵权纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应当由侵权行为发生地或者是被告住所地人民法院管辖，本案中事发地在“山西省怀仁市”，而被告住所地来讲，作为被告的申请人在山西省平城区已落户多年，且长期在大同市平城区居住。无论从侵权行为发生地还是从被告住所地来讲，本案岚县人民法院没有管辖权，为了有利人民法院查清案件事实，及时、正确作出裁判，同时有利于被告即申请人出庭应诉，在双方当事人到庭的情况下解决争议，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特此申请贵院将本案依法移送至申请人即被告所在地的山西省大同平城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张其在受雇被告工作时受伤，工作地点不在岚县，被告张天林，其户口登记在大同市城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告张天林申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：张天林对管辖权提出异议成立，本案移送山西省大同市平城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  苏五明二〇二一年七月九日书记员  刘 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10571号       原告：杨丽，女， 1996年11月20日出生，汉族，住重庆沙坪坝。被告：重庆大田园商贸有限公司，住重庆市重庆市巴南区渝南大单32号丽都锦城2幢1-8，统一社会信用代码91500113MA5UGWF03H。法定代表人：李楠。本院在审理原告杨丽与被告重庆大田园商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年7月2日，原告杨丽经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨丽承担。                  审  判  员  姚坤林                    二〇二〇年七月九日 书  记  员    李在涵   -1-
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3969号原告：邓启远，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：宋国远，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县。二原告共同委托诉讼代理人张利，河南京港律师事务所律师。被告：柘城县坤宇新型农村社区发展服务有限公司，住所地柘城县远襄镇西街，统一社会信用代码914114240754032772（1-1）。法定代表人张文军，职务经理。委托诉讼代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：张文绪，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：张秀英，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邓启远、宋国远与被告柘城县坤宇新型农村社区发展服务有限公司（以下简称柘城县坤宇公司）、张文绪、张秀英建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓启远、宋国远及其委托诉讼代理人张利，被告柘城县坤宇公司、张文绪的委托诉讼代理人朱中伟，被告张秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓启远、宋国远向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告工程款330000元及利息；2．请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2013年从张文绪处承包柘城县坤宇公司晴岚社区滨水休闲文化长廊1#2#楼主体工程，后柘城县坤宇公司及张文绪决定用三套房产冲抵工程款，其中该公司决定将卖于张秀英的一套房子购房款用来冲抵工程款350000元，张秀英先将20000元现金交付给了原告，剩余330000元向原告出具欠条一份。后张秀英将房子退回柘城县坤宇公司，以致原告到现在还未拿到剩余工程款330000元。为维护合法权益依法提起本案诉讼，请求依法支持诉请。被告柘城县坤宇公司辩称，原告诉请被告偿还330000元工程款及利息缺乏事实与法律依据，应当依法判决驳回原告诉讼请求。被告张文绪辩称，被告在整个案件中履行的系职务行为而非个人行为，其行为产生的法律后果应当由公司承担，而不应由被告张文绪承担，应依法驳回对被告张文绪的诉请。被告张秀英辩称，其购买的系被告柘城县坤宇公司的房子，后因无力支付房款已经将房子退给了公司，不应向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：2013年二原告承接被告柘城县坤宇公司晴岚社区滨水休闲文化长廊1#、2#楼主体工程，后柘城县坤宇公司及被告张文绪决定用三套房产的房款抵扣工程款，包含被告张秀英2014年1月25日以350000元的价格认购的晴岚社区＊襄桂小区A8号商铺的房款。后被告张秀英依指示向二原告支付现金20000元，并就剩余房款330000元于2014年1月25日出具欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠晴岚社区房款330000元，叁十叁万元整，2014年1月25日张秀英”，该欠条现在二原告处。另查明，二原告于2014年5月30日向被告柘城县坤宇公司出具欠条两份，分别欠柘城县坤宇公司内外粉、内外架款141168元，欠水电工工资91700元，被告张文绪分别在欠条上批示“同意扣宋国远工程款”、“此条放于财务，等工程验收后付款，代顶A8房款”。2014年5月31日二原告向被告柘城县坤宇公司出具收到条一份，认可收到张秀英商铺A8房款85000元。再查明，被告张秀英因无力支付A8号商铺房款，已将该商铺退回给被告柘城县坤宇公司，被告柘城县坤宇公司于2017年6月11日向被告张秀英出具证明一份，证明双方之前签订的认购协议无效。以上事实有欠条三份、收到条一份、证明条一份、认购协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告柘城县坤宇公司对二原告承接其开发的工程的事实无异议，但对二原告的施工面积及施工价格均有异议。二原告主张双方已进行结算，但未向本院提供充分证据予以证明且庭审中被告柘城县坤宇公司亦不予认可。故二原告主张被告支付工程款330000元事实不清、证据不足。二原告可在双方结算后补足证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓启远、宋国远的诉讼请求。案件受理费3125元（已减半收取），由原告邓启远、宋国远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  薛芬二〇二一年七月二十七日书记员  崔超
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执889号申请执行人：山东海特数控机床有限公司，住所滕州经济开发区。法定代表人：丁迎德。被执行人：洛阳信卓精工机械有限公司，住所洛阳市高新区青城路与华夏路交叉口向南200米路东。法定代表人：符玉记。被执行人：凯迈（洛阳）机电有限公司，住所中国自由贸易试验区洛阳片区涧西区丽春西路。法定代表人：齐新。被执行人：洛阳友布罗机电设备有限公司，住所洛阳市高新区土桥沟三组。法定代表人：谢艳芳。本院作出的（2021）豫0391民初796号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳信卓精工机械有限公司、凯迈（洛阳）机电有限公司、洛阳友布罗机电设备有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人山东海特数控机床有限公司于2021年7月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳信卓精工机械有限公司、凯迈（洛阳）机电有限公司、洛阳友布罗机电设备有限公司在金融机构的存款167932.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年七月二十八日书记员  王毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6445号原告：甘肃祥永啤酒原料有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县东乐工业园区（312国道边）。统一社会信用代码：91620725MA73NP073N。        法定代表人：毛XX，该公司总经理。        被告：张掖市华瑞麦芽有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市货车站西路25号。统一社会信用代码：91620702739612240P。        法定代表人：何XX，该公司总经理。        原告甘肃祥永啤酒原料有限责任公司与被告甘张掖市华瑞麦芽有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以“双方达成和解协议”为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：        准许原告甘肃祥永啤酒原料有限责任公司撤回起诉。        案件受理费9292元，减半收取4646元，由原告负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费4646元。        审判员    刘艳二〇二一年七月十三日书记员    张符慧
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初1205号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人沈未华，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县栟茶镇浒澪村四组2-1号；2020年10月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]1060号起诉书指控被告人沈未华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月15日23时10分许，被告人沈未华酒后驾驶苏FWXXXX小型轿车途经G15、G1503高速公路行驶至上海市嘉定区新源路、宝安公路南约100米处，被执勤民警查获。沈未华未配合呼气式酒精测试和抽取血样，辅警陆晓波在控制沈未华抽取血样过程中右手大拇指受伤。经鉴定，陆晓波的伤势已构成轻微伤；沈未华血液中乙醇含量为1.37毫克/毫升，达到醉酒程度。沈未华到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为沈未华具有如实供述，自愿认罪认罚，在高速公路上驾驶机动车，不配合检查等处罚情节，建议判处沈未华拘役四个月，罚金人民币四千元。被告人沈未华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈未华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈未华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇二一年七月二十二日书记员 王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2844号原告：林亚彪，男，1973年5月15日生，汉族，身份证住址长春市二道区，公民身份号码：xxx。        委托诉讼代理人：孙宝建，吉林策仪律师事务所律师。        被告：长春玉诚物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。（未到庭）        法定代表人：刘玉权。        原告林亚彪诉被告长春玉诚物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚彪委托诉讼代理人孙宝建到庭参加诉讼，被告长春玉诚物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告绿园区景阳大路3333号xxx小区xxx号房屋办理电梯卡，开通水、电、暖气生活设施；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告通过长春市二道区执行裁定书，取得xxx小区房屋xxx号房屋，并办理了相关产权证，之后原告前往被告处办理入住，但是被告以该房屋尚欠物业费、物维基金等费用为由，对于原告所拥有的房屋进行停水停电，并且不给电梯授权等严重损害原告基本生活需要等措施逼迫原告缴纳物业费，致使原告无法使用上述房屋，给原告造成了巨大的困难，原告迫于无奈，缴纳了上述部分房屋的相关费用，方可使用该房屋。根据《物权法》的相关规定，原告作为上述房屋的所有权人，有权对该房屋行使使用、出租权能，被告作为小区的物业服务者，采取非法断电、断水等行为、严重损害了原告的合法权益。原告多次与被告协商，但被告均不予理会，无奈之下，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。        被告长春玉诚物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。        经审理查明，原告通过长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第235号民事判决书和（2018）吉0105执恢8号之七执行裁定书，取得绿园区景阳大路3333号xxx号房屋（丘地号：xxx、吉（2019）长春市不动产权第xxx号、建筑面积54.00平方米），并于2019年办理不动产所有权证，现涉案房屋登记在原告林亚彪名下。原告称被告以涉案房屋尚欠物业费、物维基金等费用为由对其房屋停水停电，并且不给电梯授权，现原告诉至本院，要求：1、判令被告为原告绿园区景阳大路3333号xxx小区xxx号房屋办理电梯卡，开通水、电、暖气生活设施；2、诉讼费用由被告承担。        本院认为，关于原告要求被告给涉案房屋办理电梯卡的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第九百四十四条第三款：“物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，被告以原告未缴纳物业维修基金、物业费为由限制业主乘坐电梯，侵犯了业主的合法权益，被告作为物业公司是为业主服务的，门禁电梯是住宅的一部分，所有权归全体业主所有，不是物业公司的，物业公司无权利用门禁、梯控等措施来强迫业主缴纳相关费用。如果业主不缴费，被告作为物业公司可以根据物业服务合同的相关规定向原告另行主张权利。        关于原告要求被告开通水、电、暖气生活设施的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告没有提供证据证明水、电、暖气等相关设施是由被告实际控制，亦没有提供被告给其断水、断电、断暖气的相关证据，应当承担对其不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。        被告长春玉诚物业服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第九百四十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：        一、被告长春玉诚物业服务有限公司于本判决生效后十日内给原告林亚彪开通坐落于绿园区景阳大路3333号xxx号房屋（丘地号：xxx、吉（2019）长春市不动产权第xxx号、建筑面积54.00平方米）电梯卡。        二、驳回原告林亚彪的其他诉讼请求。        案件受理费50.00元，由被告长春玉诚物业服务有限公司承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王敬娜二O二一年七月二十一日书记员    路畅
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执889号之四        申请执行人：朱某，男，2012年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。公民身份号码：XXX。                法定代理人：孟某，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。公民身份号码：XXX。系申请执行人母亲。                被执行人：肖彭伟，男，1991年1月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码：XXX。                被执行人：彭明莲，女，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码：XXX。                申请执行人朱某与被执行人肖彭伟、彭明莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初3241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖彭伟、彭明莲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请强制执行。本院于2021年4月27日立案执行。申请执行标的金额为175547.13元及迟延履行利息。                执行立案后，本院于2021年5月6日向被执行人肖彭伟、彭明莲发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人肖彭伟、彭明莲未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人肖彭伟、彭明莲的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人肖彭伟无证券及不动产等登记信息；被执行人彭明莲无公积金、保险产品、证券及不动产等登记信息。查到被执行人肖彭伟有少量存款、保险产品2份、汽车1辆，其存款在诉讼和执行中均予以冻结，对其汽车予以查封（因被执行人称已抵给他人，故未能处置），其少量公积金予以冻结（尚不能划拨），其保险产品金额较小，未冻结；查到被执行人彭明莲有少量存款、汽车1辆，其存款在诉讼和执行中均予以冻结，汽车已在诉讼中查封。另查到被执行人彭明莲丈夫名下有1套拆迁安置房，遂查封（因涉及其丈夫原家庭的权属纠纷，不能处置）。彭明莲名下的汽车实为肖彭伟所有，本院予以拍卖，并于2021年6月24日第二次拍卖中成交，成交价为16400元，除支付拍卖服务费500元外，其中的15900元已向申请执行人发放。2021年7月19日，本院划拨了肖彭伟、彭明莲的存款21400.07元（其中肖彭伟1763.07元、彭明莲19637元）。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截至2021年7月27日，本案执行标的已执行到位37300.07元，未执行到位金额138247.06元及迟延履行利息，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人肖彭伟、彭明莲拒不报告财产，本院对其作出拘留各15日的决定（尚未实施拘留措施）和纳入失信被执行人名单（期限二年）。因被执行人肖彭伟、彭明莲拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱某的法定代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人肖彭伟、彭明莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                本院（2021）浙0424执889号一案终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方照林    二○二一年七月二十八日            书记员张佳欢
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执491号之一        申请执行人：温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，组织机构代码556195237。                法定代表人：高瑜，总经理。                委托执行代理人：章雷，该公司员工。                被执行人：许道勇，男，1964年9月14日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人许道勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初12010号民事判决书已于2021年1月6日发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求：被执行人许道勇支付申请执行人案款24821.58元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并多次向被执行人户籍登记地村委了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人许道勇名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人许道勇名下无可供执行的房产登记信息。三、被被执行人许道勇名下登记有牌号为×××奥迪牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年1月22日至2023年1月21日止），因车辆实物无着落，暂无法实现扣押处置。四、被执行人许道勇名下浙江省范围内无可供执行的工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2021年2月6日至2024年2月5日止）。六、被执行人许道勇在户籍所在地无其他财产，且无法联系。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执491号案本次执行程序终结。                申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年七月十六日            （代）书记员范嘉裕
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2021）皖0104民督135号申请人：刘伟，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：俞长银，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人刘伟于2021年7月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区XXXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2021年3月31日期间的经营收益款106616元及截至2021年3月31日的违约金14202.07元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘伟2017年10月1日至2021年3月31日期间的经营收益款106616元及截至2021年3月31日的违约金14202.07元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费905元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  周 红二〇二一年七月二十日法官助理  孟丹丹书 记 员  石 琳安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2021）皖0104民督135号申请人：刘伟，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：俞长银，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人刘伟于2021年7月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区XXXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2021年3月31日期间的经营收益款106616元及截至2021年3月31日的违约金14202.07元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘伟2017年10月1日至2021年3月31日期间的经营收益款106616元及截至2021年3月31日的违约金14202.07元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费905元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  周 红二〇二一年七月二十日法官助理  孟丹丹书 记 员  石 琳
重庆市璧山区人民法院民事判决书 (2021)渝0120民初4879号 原告：黄德菊，女，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：万东红，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄德菊与被告万东红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德菊到庭参加了诉讼，被告万东红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德菊向本院提出诉讼请求称：一、判令被告归还借款30000元整；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告万东红通过女朋友罗裕桃银行账户借原告黄德菊30000元整，并承诺2018年年底归还，但被告一直以工程款未下来为由一直拖欠不还，原告多次催还，有电话录音为证。直到2021年2月13日，被告写下借条，再次承诺2021年3月30日前归还，但依旧找理由拖延。故原告黄德菊起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告万东红未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，万东红于2018年5月4日向黄德菊借款30000元，黄德菊于当日通过其在中国农业银行的银行账户向万东红指定的罗裕桃的银行账户转账30000元。2021年2月13日，万东红向黄德菊出具借条一张，承诺在2021年3月30日前归还前述借款30000元。万东红出具前述借条后，至今未归还前述借款。故原告黄德菊起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。以上事实，有原告黄德菊的当庭陈述，原告黄德菊举示的万东红、罗裕桃的常住人口信息表各一份、黄德菊在中国农业银行的借记卡交易明细一份、万东红出具的借条一张等证据证明，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据黄德菊举示的借条、借记卡交易明细及其当庭陈述，本院对万东红在黄德菊处借款30000元的事实予以确认，万东红理当依约按时向黄德菊归还借款。故，黄德菊请求判令万东红归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，万东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相关诉讼权利，应由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万东红在本判决生效后五日内向原告黄德菊归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告万东红承担(此款已由原告黄德菊垫交，由被告万东红随案款一并给付原告黄德菊)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。 审  判  员  弋 柯   二〇二一年七月十四日 书  记  员  鲍柏凤 1--
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初691号原告庞小琴，女，汉族，1969年1月14日生，现住寿阳县。被告李有，男，汉族，1974年2月3日生，现住寿阳县。被告聂燕芳，女，汉族，1977年2月3日生，现住寿阳县。原告庞小琴与被告李有、聂燕芳返还原物纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行了审理。原告庞小琴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告赔偿原告服装损失107928元，并从2017年12月16日起至赔偿之日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原、被告均在寿阳县世宇商厦从事服装经营。2017年12月15日，当原被告双方正在协商被告承接原告摊位期间，被告未经原告同意，借故强行将原告在世宇商厦服装摊位价值125928元商品全部拿走，原告与楼层经理董涛出面阻止未果，即向商厦负责人进行了反映，因被告曾表示有承接摊位的意愿，故原告未再深究此事。时隔三天后，被告明确表示不愿承接原告摊位，于是原告要求返还擅自拿走的商品，但遭被告拒绝。由于原告曾与被告有借款60000元债务，当时向被告申明，不管谁吃亏谁讨便宜，该商品冲抵全部借款本息。之后，双方一直相安无事。2020年4月，原告收到被告就借款60000元及利息提起诉讼的应诉通知，后人民法院判决原告予以归还。这样被告取走原告商品的价款除被告自认部分外，剩余部分被搁置，无奈，原告只好就搁置部分提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址及信息，无法通知被告应诉，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由驳回原告起诉，故裁定如下：驳回原告庞小琴的起诉。案件受理费2458元，减半收取1229元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇二一年七月二日书记员  王 荣（校对人：王荣）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9017号原告：贵州省千吉泰鼎建材有限公司。法定代表人：田广树，董事长。委托诉讼代理人：于志群，湖南通达恒信律师事务所律师。被告：遵义市新区开发投资有限责任公司。法定代表人：刘孝春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：穆西，公司员工。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人：谢远驰。原告贵州省千吉泰鼎建材有限公司诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司、遵义市新区开发投资有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省千吉泰鼎建材有限公司之委托诉讼代理人于志群、被告遵义市新区开发投资有限责任公司之委托诉讼代理人穆西到庭参加了诉讼，被告遵义道桥建设（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州省千吉泰鼎建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告立即支付未承兑票据3000000元；二、判决二被告向原告支付资金占用费，从2020年12月24日起至承兑完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2021年5月6日为42670.83元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月11日原告与被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称道桥公司）达成协议并签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告道桥公司供应混凝土材料，后被告道桥公司未按约定向原告支付混凝土货款，经原告多次催缴并发出《催款函》，被告道桥公司在2019年12月，并将被告遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称遵义新区公司）向其开具于2020年12月24日到期承兑的一张3000000元的商业承兑汇票背书给原告，用以支付尚欠混凝土货款中的一部分。2020年12月24日到期后，原告并未得到兑付，被告遵义新区公司到期未承兑的行为已经给原告的正常经营造成重大损失。综上，被告未按期兑付已经给原告造成重大损失，故为保护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院支持诉请。遵义市新区开发投资有限责任公司提出如下答辩意见：票据已核实，是我公司开出的，对原告的一、二项诉请无异议。被告遵义道桥建设（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，被告遵义市新区开发投资有限责任公司作为出票人开具一张可转让的电子商业承兑汇票，票据金额为300万元，票据号码为xxx，收票人为被告遵义道桥建设（集团）有限公司，票据到期日为2020年12月24日。原告经背书转让取得上述电子商业承兑汇票，该汇票现已到期，票据状态为拒付追索待清偿。本院认为，原告合法取得商业承兑汇票后提示付款被拒付，原告作为持票人，依法有权行使票据追索权，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，二被告应对原告主张的300万元商业承兑汇票承担连带支付责任。原告诉求二被告支付商业承兑汇票金额300万元的利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，本院予以支持。汇票到期日为2020年12月24日，故利息应从2020年12月25日起按当月的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告遵义道桥建设（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告遵义道桥建设（集团）有限公司、遵义市新区开发投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起一个月内连带向原告贵州省千吉泰鼎建材有限公司支付商业承兑汇票（票据号xxx）金额300万元及利息（以300万元为基数，从2020年12月25日起按年利率3.85%计至清偿日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费15570元（已减半收取），由被告遵义道桥建设（集团）有限公司、遵义市新区开发投资有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 孟荣钊二〇二一年七月十二日法官助理 王 庆书 记 员 黄远鑫
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1049号之十五被执行人：张健，男，汉族，1977年06月06日生，住辽宁省抚顺市东洲区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张健在中国工商银行07×××86账户内存款人民币761678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月二十三日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1524号原告：李雯雯，女，1979年1月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。        委托诉讼代理人：李健，吉林俊誉律师事务所律师。        被告：鲁俊涛，男，1978年5月3日出生，汉族，住吉林省珲春市，暂住北京市。        原告李雯雯与被告鲁俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雯雯及其委托诉讼代理人李健，被告鲁俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李雯雯向本院提出诉讼请求：1．判令鲁俊涛偿还借款本金13万元及利息（自2020年10月18日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由鲁俊涛承担。事实和理由：李雯雯与鲁俊涛系同学关系，2018年6月10日，鲁俊涛因资金周转向李雯雯借款13万元。2019年10月18日，双方就上述借款约定了借款期限为一年，即2020年10月18日还清，鲁俊涛为李雯雯出具了份借条。现约定的还款日期早已经过，鲁俊涛没有履行还款义务，故诉至法院。        鲁俊涛辩称，对李雯雯所述的借款事实以及借款数额、利息的计算方式均无异议。        当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证、中国银行交易流水清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：李雯雯与鲁俊涛系同学关系。2018年6月10日，鲁俊涛因经营资金短缺向李雯雯借款13万元，李雯雯从其中国银行账户中取款20万元，将其中的13万元出借给鲁俊涛。2019年10月18日，鲁俊涛为李雯雯出具借条，约定借款期限为一年，双方未约定利息。借款期限届满后，鲁俊涛至今未偿还借款，现李雯雯诉至法院，要求鲁俊涛偿还借款本金13万元，并自逾期之日起即2020年10月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。鲁俊涛认可收到借款13万元，同意按李雯雯的主张支付逾期还款的利息。        本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鲁俊涛作为借款人应按双方约定的期限偿还借款，现逾期未偿还，已经构成违约，李雯雯作为出借人，主张自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：        被告鲁俊涛自本判决发生法律效力之日起三日内偿还给原告李雯雯借款本金13万元并支付利息（自2020年10月18日起至实际付清之日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告鲁俊涛负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    于婷二〇二一年七月三十一日书记员    郎钰姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执2331号本院受理的申请执行人曹文伟与被执行人甘中剑劳务合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人甘中剑已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4153号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执2331号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月二十七日
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保2057号申请保全人：王秀萍，女，1988年8月25日出生，汉族，住寿光市。被保全人：许卫秀，女，1980年2月11日出生，汉族，住寿光市。申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案，申请保全人于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人许卫秀银行存款134000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人许卫秀的银行存款134000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年七月二十七日书记员  李伟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初2878号原告：孙绍清，男，1967年7月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：孙凯，男，1979年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告孙绍清与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告孙绍清诉称，2018年4月1日被告向原告借款200000元，并约定借款期限12个月，借款月利率千分之十五，合同第九条约定如执行本协议发生争执协商解决，协商不成向宁阳县人民法院起诉。借款到期后经原告多次催要，被告支付部分利息后没再偿还。为维护原告合法权益现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，判如所诉。被告孙凯在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，1.原、被告均非宁阳县人，双方均不在宁阳工作或者生活，也均不居住在宁阳县；2.双方借贷行为的发生也不在宁阳县，本案系民间借贷纠纷，双方借贷行为的发生不在宁阳县境内，不应由宁阳县人民法院管辖；3.原告提起诉讼的借条约定管辖应当无效，借条是由原告提前写好，由被告签名的欠条，但是该欠条属于格式合同类的证据材料，被告并没有注意管辖等相关项目的条款，不应当用于调整本案的诉讼管辖问题。综上，本案不应由宁阳县人民法院管辖，请求依法支持被告的申请，将案件移送至泰山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，原、被告于2018年4月1日签订的《借款担保合同书》第九条约定“解决合同纠纷的方式如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向宁阳县人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的借款担保合同中对管辖的约定真实有效，亦未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。据此，宁阳县人民法院对本案有管辖权。被告孙凯对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王强粮二〇二一年七月二十日法官助理 陈 菲书 记 员 戴丽萍
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执140号之一申请执行人：建瓯市森火筛网经销处，住所地建瓯市中山路145号，统一社会信用代码92350783MA2YA8FJ9C。法定代表人：马颖康，男，1981年7月23日出生，汉族，住建瓯市中山路145号。被执行人：林付连，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人建瓯市森火筛网经销处与被执行人林付连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1128号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月19日依法立案执行，执行标的589610元及利息。执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人林付连发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，发现被执行人有股权，2021年4月25日，本院冻结被执行人林付连在平潭综合实验区岚洋万业进出口贸易有限公司的股权，冻结金额以60万元为限，冻结期限三年，但申请执行人表示不要求处置该股权。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年3月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年7月12日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年七月十二日书记员  魏仁雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2570号申请执行人山西宝翔房地产开发有限公司，法定代表人：张中奇。被执行人全亚林，男，。关于申请执行人山西宝翔房地产开发有限公司与被执行人全亚林民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西宝翔房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案执行。因被执行人全亚林至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人全亚林银行账户存款（收入）4511848元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二一年七月五日书记员  许 洁
重庆市潼南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0152执574号 申请执行人：夏晓华，女，汉族，1996年4月12日出生，住重庆市潼南区。    诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所，执业律师。    被执行人：扬州量石电子科技有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区创业路28号，统一社会信用代码91321081MA1X7Q8Q1P。法定代表人：彭玉本院在执行被执行人扬州量石电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案执行。依据已经发生法律效力的渝潼劳人仲案字（2021）第4号仲裁裁决书，依法向被执行人扬州量石电子科技有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款21399元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，该公司法人彭玉也未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人扬州量石电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院再通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；又到被执行人生产地进行询问，未发现其他可供执行的财产。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索。本案现已符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执574号案的本次执行程序。本案执行标的21399元，已经执行的债权数额0元。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产，也可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      钟道川审    判    员      黄  杰审    判    员      吴继权  二〇二一年七月二十三日 书    记    员      王轩宇1
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执544号申请执行人：吉林省雅盛机电有限公司，住所地吉林省四平市铁西区华宇城香域蓝山南门商网104号。被执行人：吉林省华宇集团有限公司，住所地吉林省四平市铁西区站前街悦众委华展小区E座E1-9号。申请执行人吉林省雅盛机电有限公司与被执行人吉林省华宇集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。本案在执行过程中，申请执行人吉林省雅盛机电有限公司向我院书面申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院(2021)吉0302执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤执行员  赵 鑫执行员  张 倩二〇二一年七月二十九日书记员  杨 技
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3930号申请执行人：王建娜，女，1985年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘宗民，男，1980年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人王建娜与被执行人刘宗民健康权纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113民初8667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘宗民名下银行存款2076.36元（含执行费50元）至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月十六日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初21780号原告：广州市兴基贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路154号613房，统一社会信用代码914401126718436748。法定代表人：邱协伟。委托诉讼代理人：康丹璇，系广东锐锋律师事务所律师。被告：重庆粤晟建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇建设路73号3楼1号，统一社会信用代码91500223MA5XERQ52B。法定代表人：杨颖。原告广州市兴基贸易有限公司与被告重庆粤晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市兴基贸易有限公司撤诉处理。审 判 员  何 莹二〇二一年七月十九日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执784号之四申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所地：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，该院院长。被执行人：王某，男，汉族，1972年4月28日出生。住所：辽宁省鞍山市铁东区。申请人鞍山市铁西区人民法院与被执行人王某罚金一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年3月29日作出的（2021）辽0303刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2021年4月14日立案执行。案件执行过程如下：2021年4月，本院执行人员送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月25日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：1000元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0303刑初4号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  王 丹审判员  李雨坤二〇二一年七月十五日书记员  姜 浩
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢281号之一申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人杜祥龙，任主任。委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。被执行人陶动良，男，汉族，1986年9月9日生，住开封市祥符区。被执行人徐国萍，女，汉族，1986年9月9日生，住址同上。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请陶动良、徐国萍征收社会抚养费一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会向我院提出暂时撤回对陶动良、徐国萍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0212行审596号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国成审判员  王忠贵审判员  景冬果二〇二一年七月十六日书记员  张景杰
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初1343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市清献大道189号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：王欣平，行长。委托诉讼代理人：胡宇婷，女，系该银行职员。被告：叶秋华，女，1975年5月5日出生，汉族，住武夷山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称武夷山邮储银行）与被告叶秋华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告叶秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山邮储银行向本院提出诉讼请求：判令叶秋华归还武夷山邮储银行信用卡本息、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）共17634.97元。事实和理由：叶秋华向武夷山邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经武夷山邮储银行审核，于2017年7月24日发放信用卡给叶秋华，信用卡卡号为：62×××65，信用卡额度15000元。叶秋华领取信用卡后，多次透支消费，2020年4月18日起开始未按期还款，现已逾期11期，经武夷山邮储银行屡次催告，截止2021年3月17日，尚拖欠武夷山邮储银行本金14650元，费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）2079.14元，利息1573.64元，合计17634.97元。武夷山邮储银行多次催讨未果，故依法诉请人民法院，望判如所请。叶秋华未作答辩。本院认为，武夷山邮储银行主张的事实有双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询表、交易明细查询表、催收记录及法庭笔录等证据证明，可以认定。叶秋华领取使用该卡后，未按约定偿还借款本息，依法应当承担违约责任。武夷山邮储银行诉请合法有据，予以支持。叶秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：叶秋华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行借款本息、费用（含违约金、分期手续费及其他费用）17634.97元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120.5元，由叶秋华负担。叶秋华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾晋武二〇二一年七月一日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8498号上诉人（原审被告）：北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号21幢B205室。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，无业，住山西省襄汾县。上诉人北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司（以下简称雷霆公司）与被上诉人王杰车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷霆公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由王杰负担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，雷霆公司并未同意王杰不提供驾驶人员的身份信息，雷霆公司也没有同意王杰将车辆用于从事滴滴运营；二、一审法院适用法律错误，本案不适用默示作为意思表示的情形。王杰辩称，同意一审判决，不同意雷霆公司的上诉请求。王杰向一审法院起诉请求判决:1、雷霆公司返还王杰×××车辆租金4200元（28天×150元）；2、雷霆公司返还王杰交纳的押金1万元；3、雷霆公司承担违约责任5000元；4、本案诉讼费由雷霆公司承担。一审法院认定事实：王杰与雷霆公司签订《车辆使用合同》，合同约定王杰向雷霆公司租赁车牌号为×××现代悦动汽车一部，租赁期限自2019年10月6日至2020年10月6日，租金每月4500元，押金10000元。合同载明：“第四章4.不得把车辆转借给任何第三者使用，不得用车辆进行参加竞赛、测试、实验、教练等活动。……7.本合同期内，乙方违反本合同约定，甲方有权要求其支付违约金和承担损失赔偿责任；8.乙方接车时需向甲方提交约定驾驶员身份证和驾驶证及其复印件，乙方提供甲方的资料应保证真实有效，否则就此产生的责任均由乙方承担。……第七章4.有下列情形，应解除本合同：……（5）未完成甲方要求，甲方有权随时随地收回车辆并解除合同。5.在下述任何一种情况发生时，甲方有权解除合同收回车辆，并不返还押金，由此造成的一切法律责任和经济损失由乙方承担：（1）乙方利用甲方车辆从事违法犯罪活动。……（3）乙方擅自长期（15日）将车辆开出北京市区域。（4）从事其他有损甲方车辆合法权益的活动。”合同签订之后，王杰向雷霆公司交纳10000元押金及截止至2020年1月5日的车辆租金。2019年12月7日凌晨，涉案车辆在由案外人雷×杰占有使用期间，于北京市大兴区南海家园七里被雷霆公司的上手出租方收回，经法院询问，雷霆公司表示已经联系不上上手出租方，并表示由于王杰违约，上手出租方才收回车辆。双方一致认可涉案合同目前已经终止。关于车辆被强行收回原因，雷霆公司主张系王杰违约，存在将车辆转借给第三人、未提交约定驾驶员身份证和驾驶证件、司机没有运营证驾车从事滴滴运营、擅自将车辆开出北京市区域的情形，故雷霆公司依据租赁协议解除合同并收回车辆。对此王杰表示，雷霆公司并未要求王杰向其提交驾驶员相关证照，同时向法院提交微信聊天截图，据此证明虽然涉案车辆确实转租他人并运营滴滴，但是基于双方之间的长期合作，对于转租和滴滴运营的事实雷霆公司系知悉的，车辆被第三人收回并非因为王杰违约，而是雷霆公司与上一手车辆出租方之间发生经济纠纷所致，且车辆被上一手出租方强行收走时雷霆公司并不知情。庭审中，经法院询问，雷霆公司表示之前是知道王杰租车是做滴滴的，之前租的车有允许开滴滴，微信聊天记录确实讨论的是涉案租赁的车辆，并且说了开滴滴，但是以书面为准，并表示租车的时候不知道王杰租车要开滴滴，但是租车后一段时间知道后并未向王杰提出异议。王杰表示合同并未规定不能开滴滴的条款。针对合同中手写约定“政策原因无条件退车（外地户口与车型不符）”的意思，双方一致认可是雷霆公司书写的，王杰表示政策原因指如果滴滴不让外地人租，或者滴滴有新的要求政策，导致车型等租的车不符合了，雷霆公司向我们退车，雷霆公司表示如果政策不允许是指王杰把车放到平台转租，平台限制导致转租车辆不允许，或者一些平台限制外地人租等，导致车不能出租可以退车。关于证件问题，王杰表示有证件，雷霆公司没有催要过，雷霆公司表示尽管王杰没有给证件还是交付了车辆，后来电话催要过。经法院询问，雷霆公司表示违约金过高，要求调整。一审法院认为，当事人双方签订的《车辆使用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效，双方当事人均应履行合同。双方一致认可涉案车辆2019年12月7日被案外第三人收回，现王杰要求返还租金，因王杰自2019年12月7日起未能使用车辆，故对于王杰的诉讼请求，法院予以支持；关于押金一项，雷霆公司认为王杰违约，其违约行为包括：将车辆转借给第三人、经雷霆公司多次催要仍未提交约定驾驶员身份证和驾驶证件、司机没有运营证等合法手续驾车从事滴滴运营、擅自将车辆开出北京市区域，法院认为双方在合同中划去了出借、转租和转让的表述，视为双方对合同进行修改，双方约定接车时需要王杰提交驾驶员身份证和驾驶证复印件，王杰未提交，雷霆公司并未提出异议，亦未提交证据证明其多次催要，而雷霆公司主张王杰没有运营证等合法手续驾车从事滴滴运营，但从双方的聊天记录可以认定，雷霆公司在签订合同之前已经知晓王杰租车用途，并未提出异议，雷霆公司未提交证据证明王杰将车辆开出北京市区域达15日，法院对于雷霆公司的意见不予采信，故法院对于王杰的诉讼请求予以支持；关于王杰主张的违约金一项，因在合同履行期间，王杰无法使用租赁车辆，故法院予以支持，王杰未能提供充分证据证明其损失的情况下，双方合同约定的违约金明显过高，雷霆公司提出违约金过高，申请法院予以调整，法院依法予以调整，具体标准法院依法酌定。据此，一审法院判决：一、北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起7日内向王杰返还车辆租金4200元、押金10000元；二、北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司于判决生效之日起7日内向王杰支付违约金1000元；三、驳回王杰的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，王杰与雷霆公司双方签订的《车辆使用合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽然双方约定接车时需要王杰提交驾驶员身份证和驾驶证复印件，但王杰未提交，雷霆公司并未提出异议，而且将涉案车辆交付给了王杰，雷霆公司亦未提交证据证明其多次催要；关于车辆用于从事滴滴运营，双方的聊天记录证明：雷霆公司在签订合同之前已经知晓王杰租车用途，但未提出异议，故应视为双方在履行合同过程中对此均达成了一致。故一审法院对王杰的诉讼请求予以支持，同时基于雷霆公司调整违约金的请求，酌情减少了违约金数额，该处理是适当的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，雷霆公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由雷霆公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年七月三十日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17031号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：蒋忠义，男，1993年9月20日出生，汉族，住湖南省道县。原告一汽汽车金融有限公司与被告蒋忠义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月24日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1040454号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20181001号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年10月26日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《还款计划表》及《核算账户》载明：截止至2021年6月15日，被告尚欠借款本金156437.32元，利息9162.18元，罚息15833元，复利1376.98元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车架号为LFV3A24G3J3081551车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金156437.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年6月15日利息9162.18元，罚息15833元，复利1376.98元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告向原告支付合同违约金23465.598元；3、原告对被告提供的车架号为LFV3A24G3J3081551的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款计划表》及《核算账户》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张对被告所购车架号为LFV3A24G3J3081551的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认上述涉案车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述涉案车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是上述涉案车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋忠义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金156437.32元及其利息、复利、罚息（截止至2021年6月15日，利息9162.18元，罚息15833元，复利1376.98元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定月利率7.9083‰基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由原告一汽汽车金融有限公司负担193元，被告蒋忠义负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年七月五日法官助理  马曼婷书 记 员  欧 禧邹志广
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初1068号原告：张某，女，公民身份号码×××.回族，系和政县三十里铺镇卫生院职工，本科文化，住和政县。被告：杨某，男，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。（缺席）被告：陈某（系杨某之妻），女，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。（缺席）原告张某与被告杨某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告担保代偿借款本息79069.59元；2.请求法院判令二被告支付逾期欠款利息（利息的计算以79069.59元为基数），从2020年12月24日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利息标准计收利息）；3.判令二被告承担本案全部案件受理费、误工费、车旅费、精神损失费等全部诉讼费用。事实与理由：被告杨某与被告陈某系夫妻关系。2017年6月17日被告杨某、陈某以做生意需要周转资金为由，向和政县邮政储蓄银行申请贷款60000元，处于同学关系，原告向二被告提供了担保。但银行贷款到期后，经银行多次催收，二被告均未偿还该笔银行借款。后银行起诉至法院，在法院强制执行过程中原告至2020年12月24日代偿还清了全部贷款本金及利息、罚息等合计79069.59元。后原告向二被告催要代偿的借款时，二被告一直推脱未还。现依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨某、陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告张某身份证复印件1份、和政县人民法院收条原件4张、诉讼费结算票据一张；被告杨某、陈某在举证期限内未向本院提交证据；本院依职权调取的申请书一份，和政县人民法院（2019）甘2925民督21号支付令一份，杨某、陈某身份证复印件各一份，结案通知书一份。上述证据经庭审举证并审查，认为诸证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告杨某、陈某与中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同主要约定：二被告杨某、陈某向中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行借款60000元，借款期限自2017年7月6日起至2018年7月6日止。同时原告张某就二被告借款60000元与中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，原告张某为该笔借款提供连带保证担保。然贷款到期后，被告杨某、陈某未按时履行还款义务，原告张某亦未承担担保清偿责任。2019年3月，中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行向本院申请支付令，本院受理后，于2019于4月8日对张某、杨某、陈某发出了（2019）甘2925民督21号支付令。该支付令生效后，被告杨某、陈某仍未按照支付令确定的期间履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行根据生效支付令遂向本院申请强制执行，在执行过程中，原告张某在被告杨某、陈某未履行还款义务的情况下，为二被告代偿了借款本息合计78596.59元，代交了案件受理费473元，本院于2021年1月12日向张某送达了结案通知书。后经原告向二被告催要为其代偿的借款，被告杨某、陈某至今未给付。现原告张某具状诉求，请求判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿；享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的权益”。本案中，被告杨某、陈某作为原借款合同的共同借款人自有按时向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行偿还借款本息的义务，然其未履行合同确定的义务，现原告张某要求被告杨某、陈某偿还为其代偿的担保借款本息78596.59元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求二被告给付其代交的原支付令中应由二被告负担的473元的案件受理费的诉讼请求，该案件受理费本应由二被告负担，原告基于担保责任代其交纳，理应由二被告向原告给付，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求二被告支付代偿借款逾期利息的诉讼请求，双方并未事先约定，原告承担保证责任范围仅为原借款本息78596.59元，对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的误工费、车旅费原告并未提供相应证据予以证明，对此诉讼请求本院不予支持。关于原告主张精神损失费，于法无据，本院亦不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某、陈某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某为其代偿的原中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行借款本息78596.59元，代交的案件受理费473元，合计79069.59元；                   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告杨某、陈某共同负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审  判  长   张 明人 民 陪 审 员   张学桂人 民 陪 审 员   司绍梅二〇二一年七月十九日书  记  员   曹学梅
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2146号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：孙丽华，女，1982年4月25日生，现住辽宁省昌图县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告孙丽华电信服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担审判员 魏丹丹二〇二一年七月二十三日书记员 倪 娜
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3669号原告：刘开元（身份证号：XXX），男，1973年3月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：陶贤坤（身份证号：XXX），男，1968年4月20日出生，汉族，户籍地：四川省蓬溪县。原告刘开元与被告陶贤坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月29日，原告刘开元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：本案按原告刘开元撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘开元负担。审判员 马雪莹二〇二一年七月二十九日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。