广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12815号上诉人（一审被告）：方乐珍，女，1987年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：胡安桂,男，1972年7月12日出生，汉族，身份证住址江苏省宝应县。被上诉人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行。住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元、第二层01、02、03之一单元、第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：邓素玲,广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健,广东广悦律师事务所律师。上诉人方乐珍因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初33688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方乐珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费中超出不合理的部分由华润银行广州分行承担。事实和理由：一、方乐珍于2017年6月14日向华润银行广州分行借款，华润银行广州分行当日实际放款18.8万元，2017年8月方乐珍偿还本金及利息6054.79元，同年9月1日开始每月偿还本金及利息4449.23元，截至2020年6月14日，方乐珍向华润银行广州分行合计清偿169328.61元，因方乐珍不懂财务，故要求华润银行广州分行将上述169328.61元款项明细列出结算单。二、一审中，方乐珍向一审法院反映其还款存在实际困难要求调解，华润银行广州分行当庭同意调解。三、方乐珍并非故意不还款，但因方乐珍在广东省水利电力学院南门口做生意，经营57间铺位美食街，由于疫情影响，广东省水利电力学院南门至今封闭，学生无法外出，商户经营不善，方乐珍往年都有一百多万元收入，但至今已一年多没有收入，且存在房租亏损，恳请二审法院同意方乐珍一审提出的分期还款方案，即2021年3月至8月前支付完毕。华润银行广州分行辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于方乐珍提及的扣划12000元。案涉《个人信用授信额度合同》第十四条第5项明确约定被授信人逾期还款的款项抵偿顺序，且须支付利息、罚息等，一审判决已扣除方乐珍所称的12000元，应予维持。华润银行广州分行向一审法院起诉请求：1.方乐珍立即向华润银行广州分行偿还尚欠贷款本金117564.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月18日的利息0元、罚息7702.65元、复利0元；从2020年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年固定利率17%再上浮50%计付）；2.方乐珍承担华润银行广州分行支付的律师费3000元；3.方乐珍承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月13日，华润银行广州分行与方乐珍签订《个人信用授信额度合同》，约定：方乐珍向华润银行广州分行申请个人授信额度，华润银行广州分行经审查同意授予20万元额度金额；额度期限从2017年6月13日起至2023年6月13日止；贷款利率为固定利率17%；还款方式低供贷-等额本息还款法，具体为按月还款；方乐珍未按照合同约定偿还授信额度项下贷款的，华润银行广州分行有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；方乐珍在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，华润银行广州分行有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求方乐珍提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息等内容。2017年6月14日，华润银行广州分行向方乐珍发放贷款20万元，华润银行广州分行与方乐珍并签订该笔贷款的《个人借款借据》。上述《个人借款借据》载明：贷款金额20万元，贷款起止日期自2017年6月14日至2020年6月14日，利率贷款发放日执行年利率17%，还款日每月1日等内容。华润银行广州分行在庭审中称案涉贷款在2020年6月14日到期，贷款到期后方乐珍仍拖欠本金117564.06元。根据华润银行广州分行提交的《账户交易明细查询》、《还款明细表》及零售业务信贷管理系统截图显示，截止至2020年11月18日，方乐珍尚欠华润银行广州分行借款本金117564.06元、罚息7702.65元。方乐珍委托诉讼代理人在庭审中称确认方乐珍尚欠本金117564.06元，但对尚欠罚息金额不予确认。华润银行广州分行另提交了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》及《珠海华润银行企业账户电子回单》各一份，证实华润银行广州分行委托广东广悦律师事务所的律师处理本案，并为此支付律师费3000元。一审法院认为：华润银行广州分行与方乐珍签订的《个人信用授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。上述合同签订后，华润银行广州分行已经依约发放贷款20万元，贷款到期后方乐珍未依约还款，构成违约，华润银行广州分行有权要求方乐珍立即清偿，现华润银行广州分行要求方乐珍清偿贷款本金117564.06元及合法的利息、罚息、复利有理，一审法院依法予以支持。鉴于本案贷款合同约定利率为固定利率，为年利率17%，而逾期罚息、复利利率为上述利率基础上加收50%（为年利率25.5%，按年利率17%×150%计），高于年利率24%，一审法院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，对方乐珍应支付给华润银行广州分行的利息、罚息及复利的利率予以调整，统一调整为利息、罚息及复利合并计算，并从2020年6月14日起计至还清贷款本金117564.06元还清之日止，以贷款本金117564.06元为基数，按年利率24%计算，对华润银行广州分行起诉要求超出上述金额的利息、罚息、复利不予支持，依法予以驳回。华润银行广州分行为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费3000元，现华润银行广州分行要求方乐珍承担律师费3000元，符合合同约定，一审法院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的规定，判决如下：一、方乐珍于本判决发生法律效力之日起十日内向华润银行广州分行偿还借款本金117564.06元及其利息、罚息、复利（利息、罚息及复利合并计算，从2020年6月14日起计至还清贷款本金117564.06元之日止，以贷款本金117564.06元为基数，按年利率24%计算）。二、方乐珍于本判决发生法律效力之日起十日内向华润银行广州分行赔付律师费3000元。三、驳回华润银行广州分行其他的诉讼请求。一审案件受理费2898元，由方乐珍负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：双方当事人对于案涉金融借款合同关系的成立并无异议，本案争议的焦点为案涉金融借款合同的利息、罚息认定是否合法。方乐珍与华润银行广州分行签订的《个人信用授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。华润银行广州分行已履行放款义务，方乐珍未能依约履行偿还欠款本息义务，系违约行为，应承担违约责任。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期借款也可按月）计收复利。”另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人违约时可以计收复利、罚息。本案中，案涉《个人信用授信额度合同》中明确约定“贷款利率为固定利率17%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%”，经核算，案涉合同约定的利息、罚息、复利之和超出了年利率24%的法律上限，一审判决据此对利息、复利及罚息进行调整，最终认定利息、复利及罚息的计算之和不超出年利率24%，不违反《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的规定，合法有据。鉴于方乐珍至2020年6月14日止尚欠本金117564.06元，一审判决认定方乐珍向华润银行广州分行偿还借款本金117564.06元及其利息、罚息、复利（利息、罚息及复利合并计算，从2020年6月14日起计至还清贷款本金117564.06元之日止，以贷款本金117564.06元为基数，按年利率24%计算）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人方乐珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2898元,由上诉人方乐珍负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 叶嘉璘审判员 张 淼二〇二一年七月十六日书记员 李玉娜