广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10748号原告：洪克池，男，1959年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。委托诉讼代理人：刘启爽，广东金桥百信律师事务所律师。被告：况联步，男，1960年1月3日出生，汉族，住江西省高安市××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××732。被告：佛山市广瑞房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××花地湾雍景豪园灏景台23-28座19号商铺之二，统一社会信用代码914××××××××××384XR。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告洪克池诉被告况联步、佛山市广瑞房地产开发有限公司（下简称“广瑞房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告洪克池及其委托诉讼代理人刘启爽，被告广瑞房地产公司委托诉讼代理人晏志峰到庭参加了诉讼。被告况联步经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪克池向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金922000元及利息、违约金（利息自2017年12月29日起按年利率20%计算至2018年12月28日为186448.89元，逾期利息自2018年12月29日起按年利率20%计算至2020年8月19日为306821.12元，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年4月16日的利息为94019.44元）；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告况联步为江西同乡，经人介绍认识了被告况联步，得知被告况联步在佛山市从事房地产开发。2015年，被告况联步找到原告告知其任法定代表人及股东的广瑞房地产公司在开发经营的南海区火柴厂项目（佛山连城湾，别名：广瑞豪庭）急需大量资金，欲向原告借款。原告了解到同乡会里已有不少同乡借款给被告况联步，在这种情况下，原告出于对同乡的信任及对被告广瑞房地产公司前景的看好，按照被告况联步的要求将借款支付到被告况联步的账户，双方当时签订了借条，借条明确记载利息为年利率24%，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次找被告况联步催要款项，被告况联步均表示被告广瑞房地产公司项目回笼资金尚未到位，没有偿还能力，后被告况联步于2017年12月29日再次向原告出具了借条，记载利息为年利率20%，借款期限为一年。被告况联步的借款是为了被告广瑞房地产公司的项目开发，故被告广瑞房地产公司应承担共同清偿责任。现还款期限已届满，两被告拒不还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告广瑞房地产公司答辩称：案涉借款与被告广瑞房地产公司无关，请求驳回原告对被告广瑞房地产公司的诉请。被告况联步没有答辩亦没有提交书面答辩状。原告洪克池围绕其诉讼请求提供了借条、中国建设银行客户回单、中国建设银行流水、确认函、企业信用信息公示报告、结婚证、闵娇荣身份证复印件佐证，经质证，被告广瑞房地产公司对借条、中国建设银行客户回单、中国建设银行流水、确认函三性不予认可，该借款与被告广瑞公司无关，对企业信用信息公示报告真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可，当时被告况联步担任广瑞房地产公司的法定代表人，但是不是以被告广瑞房地产公司的名义借款，款项也是转账给被告况联步的，对结婚证、闵娇荣身份证由法院核实。被告广瑞房地产公司、况联步没有证据提交。（2020）粤0605民初30622号案件中，该案原告向本院申请律师调查令，调取了被告况联步中国银行账户62166865××××××××688自2014年2月26日起至2021年3月30日止的银行交易明细，本院将该银行交易明细出示给双方。经质证，原告对流水三性没有意见，从流水可以看出，被告况联步与被告广瑞房地产公司及被告广瑞房地产公司的股东之间存在大量的款项往来，可以看出被告况联步用于收款的中国银行账户实际是被告广瑞房地产公司使用，被告况联步在本案的借款关系中，仅仅是名义的借款人，款项是被告广瑞房地产公司使用。被告广瑞房地产公司对流水真实性、合法性没有意见，对关联性有意见。被告况联步于15时37分收到原告款项后，在16时47分转账514600元给王鹏，案涉的款项是被告用于第三人的借款，借新还旧，款项与被告广瑞房地产公司无关。经本院审查后认为:对于原告提交的证据，原告提交了原始载体核对，本院予以确认。对于（2020）粤0605民初30622号案件调取的被告况联步的中国银行账号交易明细，本院予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2015年12月29日，案外人闵娇荣通过其尾号为0686的中国建设银行账户向被告况联步转账600000元。2017年12月29日，被告况联步向原告出具借条一份，内容为:今借到洪克池922000元，年利息按20%计算，期限为一年，到期本息一次还清。闵娇荣在庭审中陈述：其与原告是夫妻关系，2015年12月29日向况联步转账的600000元是原告要求其把款项汇至况联步的账上，其与被告况联步没有借贷关系，况联步未通过其还款。原告在庭审中陈述：原告通过其弟媳梁萍认识被告况联步，2017年12月29日的借条记载的金额为借款本金600000元和利息的总和，借款时约定的利息为年利率24%，后签订案涉借条后，利息变更为年利率20%。经核实，被告况联步尾号为2688的中国银行账户显示：被告况联步于2015年12月29日收到案涉借款600000元后，账户余额为628736.18元，随即向案外人王鹏转账514600元。另查一，广瑞房地产公司于2014年3月19日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），2015年7月13日，企业类型变更为其他有限责任公司。2018年2月1日，该公司法定代表人由况联步变更为梁某1。另查二，除了广瑞房地产公司外，被告况联步是临沧广瑞贸易有限责任公司、安徽省望江县龙皇房地产开发有限责任公司、江西省高攀市石脑建筑工程总公司二分公司（已注销）的法定代表人。另查三，2021年4月28日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的借条、银行转账记录，本院确认原告与被告况联步之间存在真实的民间借贷关系。关于截至2017年12月29日，被告况联步尚欠原告的借款本金。1.结合原告转账的金额及被告况联步于2017年12月29日出具的借条，现原告主张其实际出借的借款本金为600000元及借条记载的金额为借款本金及利息的汇总，本院予以支持。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。经计算，截至2017年12月29日，被告况联步尚欠原告按年利率24%计算的利息为288789.04元（本金600000元×年利率24%÷365天×732天），即被告况联步尚欠原告该笔借款本金及按年利率24%计算的利息的总和为888789.04元,双方签订的借条记载的金额已经超出本院核定的范围，超出部分，本院不予确认,故本院确认截至2017年12月29日，被告况联步尚欠原告借款本金888789.04元。关于利息。借条约定利息按年利率20%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张以截至2017年12月29日的借款本息之和作为借款本金计算利息，经计算，该利息已经超过以最初借款本金600000元与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息之和，原告的主张已经超出法律规定，故本院确认后续利息应以最初借款本金即600000元为基数进行计算。综上，现约定的还款期限已届满，被告况联步作为借款人未能举证证明其还款情况，故被告况联步应向原告归还借款本金888789.04元及利息（2017年12月30日起至2020年8月19日止的利息以600000元为本金按年利率20%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息以600000元为本金按年利率15.4%计算），原告起诉超出部分，本院不予支持。关于被告广瑞房地产公司的责任问题。首先，案涉的借款是被告况联步以个人的名义向原告借款，虽然案涉借款发生时，被告况联步是被告广瑞房地产公司的法定代表人，但根据被告况联步的收款账户银行流水，现有证据无法认定案涉的借款实际已经用于被告广瑞房地产公司的经营。其次，原告称被告况联步的个人银行账号为被告广瑞房地产公司所用，但经审查被告况联步的银行流水，被告况联步不仅与被告广瑞房地产公司存在款项往来，该账户亦有向案外人转账、还款以及消费等记录，故仅凭被告况联步的银行流水，不足以认定被告况联步的个人账户是被告广瑞房地产公司所用。最后，被告广瑞房地产公司与原告之间没有款项往来，现有证据无法确认原告与被告广瑞房地产公司存在直接的法律关系。故现原告请求被告广瑞房地产公司对被告况联步的案涉借款承担共同清偿责任,本院不予支持。综上，被告况联步经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十二条、第二十五条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告况联步应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪克池归还借款本金888789.04元及利息（2017年12月30日起至2020年8月19日止的利息以600000元为本金按年利率20%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息应以600000元为本金按年利率15.4%计算）,息随本清;二、驳回原告洪克池的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取9191.81元,财产保全费5000元，合共14191.81元（原告已预交），由原告洪克池负担1703.02元，被告况联步负担12488.79元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告洪克池已预交的12488.79元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二一年七月十四日书记员 胡凌凌