wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初2962号 原告：穆某1，男，1954年4月16日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人：黄支浩，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告：殷某，女，1962年1月12日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告：穆某2（曾用名穆某某），男，1990年10月29日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。 原告穆某1诉被告殷某、穆某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某1及其委托代理人与二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告穆某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法认定穆某3生前遗嘱生效，并判令穆某3生前遗嘱由原告继承（房屋及附属物价值30000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，穆某3口述由原阜蒙县王府镇司法所杨义代书遗嘱，并由烟台营子村委会主任乔鸿、调解主任包英、长兄穆全义、其子穆云龙（现改名穆某2）、舅父殷国平、穆某1在场见证，遗嘱内容：因立遗嘱人穆某3生病，丧失劳动能力，日常生活需要有人照顾，医疗费也需要经济费用，为自身生活、医疗、亡故后的事情安排，及自身一切合法财产的处理无争议，特立如下遗嘱：一、自身的合法财产（房产和附属设备）一切我应有的合法财产由我四哥穆某1所有，其他人不可争议。二、由我四哥穆某1负责我的生前生活照顾和医疗，亡故后的安葬等一切事物的责任。现原告依照遗嘱的约定履行了义务，穆某3已经去世，对于其遗产继承协商无果，故诉至法院。 二被告辩称，遗嘱无效，原因有：1、本案所涉遗嘱对财产的处分为法律所禁止；2、案涉遗嘱违返其主体应负的法定之债；3、案涉遗嘱具有双方恶意串通损害第三人利益；4、案涉遗嘱未尽所附义务性条件；5、案涉遗嘱违法了农村家庭联产承包责任制及宅基地最基本的法定利益基础。 经审理查明，穆某3与被告殷某于1998年3月12日经阜新市中级人民法院调解离婚，（1997）阜民终字第145号民调解书中载明穆某3与被告殷某的共有财产归穆某3所有，穆某3给付被告殷某财产分割款3000元。2009年3月2日穆某3口述由原阜蒙县王府镇司法所杨义代书并见证生前遗嘱一份，内容为“一、自身的合法财产（房产和附属设备）一切我应有的合法财产由我四哥穆某1所有，其他人不可争议。二、由我四哥穆某1负责我的生前生活照顾和医疗，亡故后的安葬等一切事物的责任”。另查明，穆某3立此份遗嘱时其子（被告穆某2）已年满十八周岁。 以上事实，有原告提供的“生前遗嘱”、被告提供的（1997）阜民终字第145号民调解书及庭审笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，穆某3生前留有代书遗嘱一份，经审查，该代书遗嘱符合法律规定的遗嘱形式，遗嘱所涉遗产亦为穆某3个人合法财产，另穆某3立此份遗嘱时，本案被告穆某2（穆某3之子）已年满十八周岁，无需为其保留遗产份额。故穆某3所立生前遗嘱合法有效。 综上所述，对原告穆某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 穆某3生前遗嘱有效，其生前合法财产（房产和附属设备）由原告穆某1继承，归原告所有。 案件受理费减半收取275元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员 何双虎 二〇二一年七月三十日 法官助理 单 佳 书 记 员 吕 昊
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执2212号 申请执行人：临沭县综合行政执法局。 被执行人：临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会。 被执行人：临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会。 本院在执行临沭县综合行政执法局与临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会、临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会行政一案中，于2021年7月26日向被执行人临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会、临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款15884.4元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会、临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会在临沭县曹庄镇经管站有代管资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 1、扣留被执行人临沭县曹庄镇西南岭村村民委员会在临沭县曹庄镇经管站的代管资金收入8011.2元。 2、扣留被执行人临沭县曹庄镇东王疃村村民委员会在临沭县曹庄镇经管站的代管资金收入8011.2元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓光 二〇二一年七月二十八日 书记员  马沙沙
忠县人民法院   民事判决书      (2021)渝0233民初3211号      原告：冉某1，男，1933年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告：冉某2，女，1956年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告：冉某3，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告：冉某4，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。   被告：冉某5，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。   原告冉某1与被告冉某2、冉某3、冉某4、冉某5赡养纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某1、被告冉某2、冉某3、冉某4、冉某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冉某1向本院提出诉讼请求：1.四被告从2021年6月1日起按从大到小的顺序每人轮流承担原告3个月的护理；2.原告自2021年6月1日起产生的医疗费由四被告各承担四分之一，如原告住院，住院期间由轮到护理顺序的被告负责护理；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告系父子女关系，原告与妻子李某1（已去世）婚后共生育有二子二女，即本案四个被告，现四子女均已成家立业，原告已是88岁高龄，早已丧失劳动能力，虽原告每月有1622元的养老保险金，但原告年老多病，需要人长期护理，且原告无力承担高昂的医疗费，原告生病时需要人照看护理。现部分被告不愿意承担原告的护理及医疗费开支，拒绝履行赡养义务，已致原告生活困难。无奈，原告只好诉至法院，请求判如所请。   被告冉某2辩称，没有赡养原告的能力。被告冉某2是姐姐，照顾其他几姊妹长大成人，还有奶奶也是被告冉某2照顾。被告冉某2平时没有时间去看望老人，但是过年过节都去看望老人的。被告冉某2现在一个人在家务农，自己都养不活，承担不了照顾原告的责任。   被告冉某3辩称，要求将家里的事情全部处理清楚就承认赡养。这个家就是为了土地的事情大吵大闹，原告偏心被告冉某5，土地、钱、房子的事情处理清楚了才承认赡养原告。被告冉某3有时回家住几天，三百五百都在给原告拿钱，被告冉某3自己患胃病一二十年了，经常在吃药，挣不了多少钱，自己也过得不好。   被告冉某4辩称，只要大家都说好，被告冉某4没有意见，老人没有给被告冉某4给过什么，这次也不经商量直接就来告我们。供养老人该怎么样就怎么样。   被告冉某5辩称，土地该怎么分是怎么分的，房子是被告冉某5自己修建的，被告冉某5没有用原告的钱。对原告的诉讼请求，被告冉某5同意。且原告自前年中秋节开始一直都是被告冉某5在供养。   本院经审理认定事实如下：原告共生育二子二女，即本案四被告。现原告跟随被告冉某5生活，每月有1622元社保收入。原告主张至2021年7月2日未产生医疗费。   本院认为，赡养扶助父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的抚慰等诸多方面。原告现已88周岁，年老体弱丧失了劳动能力。故原告有权要求子女履行赡养义务，四被告作为原告的子女，应当履行赡养义务。现原告年老，确需被告对其进行赡养，原告要求四被告履行赡养义务的请求合法，正当，本院予以支持。本案中，原告每月有1622元的社保收入，根据本地生活水平、原告的生活状况等，该收入完全能保障原告每月的正常生活开支，四被告在对原告履行赡养义务时，需被告支出的金钱较少，被告对原告的赡养更多体现在生活上的照料、护理及精神上的慰藉。被告在庭审中的陈述均不能对抗原告的诉讼请求。原告要求四被告从2021年6月1日起按从大到小的顺序每人轮流承担原告3个月的护理，本院综合考虑原告自2021年6月1日至今的生活现状，对赡养顺序，按被告冉某5、冉某2、冉某3、冉某4的顺序进行调整。原告要求自2021年6月1日起产生的医疗费（主张至2021年7月2日未产生医疗费）由四被告各承担四分之一，如原告住院，住院期间由轮到护理顺序的被告负责护理的请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，对于原告要求被告冉某2、冉某3、冉某4、冉某5履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、从2021年6月1日起，原告冉某1跟随四被告居住生活各三个月，四被告按被告冉某5、冉某2、冉某3、冉某4的顺序轮流循环照料、护理原告冉某1。原告冉某1的社保费由轮到照料、护理顺序的被告保管开支；   二、从2021年7月2日起，原告冉某1产生的医疗费（经医保报销后）由被告冉某2、冉某3、冉某4、冉某5各承担四分之一；若原告冉某1生病住院，住院期间由上述第一条轮到照料、护理的被告负责护理。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告冉某2、冉某3、冉某4、冉某5负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。      审 判 员 王啟芳      二〇二一年七月三十日    法官助理 李娇娇   书 记 员  刘 芹               -1-
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执602号 申请执行人刘增元与被执行人徐侦、任爱芹民间借贷纠纷一案。 本院在执行过程中，于2021年4月6日向被执行人徐侦、任爱芹发出执行通知书，2021年7月23日双方当事人达成和解，案款自行过付，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘增元与被执行人徐侦、任爱芹民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二一年七月十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英俊，男，1975年3月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王会发，男，1950年7月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市辽滨运输有限责任公司。住所地：辽宁省大石桥市水源镇西青村。法定代表人：郑相军，董事长。再审申请人王英俊因与被申请人大石桥市辽滨运输有限责任公司合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2021）辽08民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王英俊申请再审称，两审判决不公平，合同法第三十二条规定，双方签字合同成立，第三十七条在双方都没有签字的情况下，一方开始履行方可有效，因为再审申请人已经签字而被申请人不签字、不盖章，而且合同书还是再审申请人提出辞职时向被申请人要的合同书。再有申请人请求返回节日走访费28,800元，被申请人制订的合同条款不符合法律的规定，属于霸王条款，用人单位不得以任何名义向劳动者收取财物，违背劳动合同法第九条规定。合同法第五十二条(三)项和五十四条二款规定，因为合同已经履行结束，再审申请人只能请求返回，油罐里程补助款15,800元，合同履行期间，被申请人将里程补助款以工资的方式支付给再审申请人，被申请人召集承包车辆的司机开会，并让其签字。有关再审申请人的工资问题，再审申请人自己估计是21,221元，被申请人在没有再审申请人签字的情况下，强硬扣掉收车费用，也就是修车费用19,799元不合理。再有7,000元的出车补助费，也是口头约定，我们拿不出证据，只有一同包车的证明人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，因再审申请人持案涉合同提起诉讼，且双方在原审庭审时均确认已经实际履行了案涉合同，合同条款应视为双方真实意思表示，合同已经成立并生效，故原审认定被申请人未盖章并不影响合同效力并无不当。依据案涉合同的约定以及履行情况，原审法院未能支持再审申请人有关节日走访费、里程补助费请求并无不当。因再审申请人所诉请的工资款、出车补助费未能提供充分证据予以证明，故原审法院未予支持并无不当。关于再审申请人主张的修车费19,799元系在二审期间增加的请求，二审法院亦组织双方当事人对该修车费问题进行调解，但调解不成，而告之再审申请人可对返还修车费问题另行主张权利符合法律规定。再审申请人提出的再审请求和理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英俊的再审申请。审 判 长  程 敏审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇二一年七月三十日法官助理  孙 璐书 记 员  孙天利
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5376号 原告:吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 法定代表人:刘玉红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙淼，该公司职员。 委托诉讼代理人：林建，该公司职员。 被告:刘立东，男，1987年9月17日生,汉族，。 委托诉讼代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下称锦鸿公司）诉被告刘立东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦鸿公司委托诉讼代理人龙淼、林建，刘立东及委托诉讼代理人宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鸿公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付自2017年8月7日至2020年8月6日拖欠的物业服务费7545元,生活垃圾处理费252元,合计7797元。(违约金按法律保护收取）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受《长春市瑞凯房地产开发有限责任公司》委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安·瑞凯国际物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元,电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取，被告系原告服务的东安·瑞凯国际小区XXX室业主，该房屋建筑面积99.8平方米。自2017年8月7日至2020年8月6日，拖欠物业服务费7797元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定:另外，《前期物业管理服务协议》第十八条约定“双方发生争执，向甲方所在人民法院提起诉讼”即本案原告住所地法院有管辖权，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 刘立东辩称，1.被告已于2019年3月12日向物业楼管支付2018年度的物业费，原告起诉的物业费数额有误；2.原告主张的生活垃圾处理费没有依据；3.原告没有履行物业管理职责，物业管理中存在电梯故障，消防安全故障，生活垃圾堆放，绿化不到位等诸多问题，而且没有就公共设施的使用及相关费用向业主进行公开。 经审理查明，2015年8月4日，锦鸿公司与刘立东作为甲乙方签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定“东安·瑞凯国际物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元，电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取。”，第九条约定“代收代缴收费服务执行政府规定”，第十四条违约责任（二）约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴纳费总额3‰缴纳违约金，否则有权报请相关行政主管部门进行处罚，直接进入法律程序”。刘立东系锦鸿公司服务的东安·瑞凯国际小区XXX室业主，该房屋建筑面积99.8平方米。自2017年8月7日至2020年8月6日，拖欠物业服务费7544.88元，生活垃圾费252元。 在本案审理过程中，锦鸿公司放弃违约金的请求。 本院认为，锦鸿公司与刘立东签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。锦鸿公司为刘立东提供了物业服务，刘立东应当按照约定的付费标准向锦鸿公司支付物业服务费。自2017年8月7日至2020年8月6日，刘立东拖欠物业服务费7544.88元[（1.7元/平方米/月+0.4元/共计平方米/月）*99.8平方米*12个月*3年]。锦鸿公司就此主张权利，本院予以支持。关于垃圾处理费，《前期物业管理服务协议》约定“执行政府规定”，《长春市收取城市生活垃圾处理费实施细则》规定，“征收垃圾处理费可以由物业管理单位代收…”，“生活垃圾袋装化区域每户每月7元…”，故锦鸿公司要求刘立东支付垃圾处理费252元（7元/月*12个月*3年），于法有据，本院予以支持。刘立东主张其已经在2019年3月12日向物业楼管支付了2018年度的物业费2600元，但其提供的证据未能证实其给付的是2018年度的物业费，锦鸿公司将其定为缴纳2016年8月7日至2017年8月6日期间的物业费，并无不当。关于刘立东提到的业主委员会出具的《函》及相关业主知情权问题，属于另一法律关系，与本案无关，本院不予认定。关于刘立东提出物业管理中存在电梯故障，消防安全故障，生活垃圾堆放，空调未按照约定安装，小区卫生及绿化服务不到位等问题，因其提交的照片等证据并不足以证明锦鸿公司提供的物业服务与其收费标准存在明显差距，本院对刘立东的抗辩不予认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘立东于本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司2017年8月7日至2020年8月6日的物业服务费7544.88元、生活垃圾处理费252元，合计7796.88元； 二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二一年七月二十九日 书记员  刘琪
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初1903号原告：何响苟，男，1974年5月12日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住道县。原告：何格姣，女，1979年9月21日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住道县。二原告委托诉讼代理人：李显颜，道县舂陵法律服务所法律工作者。被告：湖南金投房地产开发有限公司，住所地：湖南省道县湘源大道道县检察院旁，统一社会信用代码：91431100320570336C。法定代表人：伍高峰，该公司董事长。原告何响苟、何格姣与被告湖南金投房地产开发有限公司（以下简称“金投公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李显颜、被告金投公司法定代表人伍高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何响苟、何格姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在判决生效之日起十日内将房屋交给原告；2、判令被告支付逾期交房违约金45500.33元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的道县中央名邸小区A幢一单元1301号面积为132.94㎡的商品房以总价款352402元出售给原告。合同约定被告应于2018年5月28日前将验收合格的房屋交付原告，于交房后360日内办好不动产登记证，并约定了交房条件及逾期交房、逾期办证的违约责任。原告依约于2017年1月4日交纳了房屋首付款11.24万元，余款24万元已通过银行按揭方式支付完毕。2017年9月24日，原、被告签订商铺买卖合同，原告一次性支付现金10.681万元购买了被告商铺二层117号，约定被告于2019年12月31日交房。被告2017年10月停工，2018年10月复工，于2019年初建完工。约定交房到期后，原告向被告提出交房，被告拒不履行义务。截止起诉之日，商品房逾期1125天；商铺逾期548天，根据合同约定，被告应赔偿商品房违约金39647.25元，商铺违约金5853.19元，合计45500.33元。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告金投公司辩称，因答辩人公司资金链断裂，2018年在县政府的扶持下复工，对于2018年10月之前购买的业主，答辩人与承建商、业主三方达成了自救协议，约定了不得要求答辩人承担逾期交房违约金，故原告主张违约金不合理。因疫情影响，疫情期间交房违约金可以免除的。部分业主已领取了房屋钥匙，但因房屋未验收无法办理交房手续。合同约定逾期交房的违约金上限不超过总房款的3%。经本院审理质证认定事实如下：2017年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同约定被告将其开发的道县中央名邸小区A幢一单元1301号面积为132.94㎡的商品房以单价2659.84元/㎡、总金额352402元出售给原告。合同约定被告应于2018年5月28日前将验收合格的商品房交付原告；合同第九条还约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交付的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金最高不超过总房款的百分之三。合同签订后，原告依约于2017年1月4日交纳了房屋首付款11.24万元，余款24万元已通过银行按揭方式支付完毕。2017年9月24日，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告购买了被告开发的该小区二层117号商铺。合同约定被告于2019年12月31日前将验收合格的商铺交付原告；该合同第九条约定的逾期交房违约责任与前述《商品房买卖合同》第九条约定一致。原告签订合同当天一次性支付商铺购房款10.681万元。但此后被告一直未交付案涉房屋和商铺给原告，故原告诉至本院。另查明，案涉房屋于2019年1月取得了房屋预售许可证。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商铺买卖合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对原、被告双方均有法律约束力，被告金投公司应按合同约定将符合交付标准的房屋交付原告，原告要求交付房屋的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期交房违约金如何支持的问题，原告依照《商品房买卖合同》、《商铺买卖合同》约定已向被告支付了全部购房款，被告未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。被告提出2018年10月以前购买房屋的业主因参与自救并签订自救协议而放弃逾期交房违约金的主张，但未提交证据证实，应承担举证不能的后果。因双方在《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金已约定了上限，即违约金最高不超过总房款的百分之三，该条款系有效条款，双方均应遵照执行，按原告已付总房款459212元（352402元+106810元）计算，被告应支付给原告的违约金最高为13776.36元（459212元×3%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南金投房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将符合合同约定交付标准的商品房、商铺交付原告何响苟、何格姣；二、由被告湖南金投房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告何响苟、何格姣逾期交房违约金13776.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费938元，减半收取469元，由被告湖南金投房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋汉国二〇二一年七月二十六日法官助理王红秀代理书记员  吴尔夫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初1647号   原告：甘肃上河商贸集团有限责任公司，住所地：甘肃省白银市平川区长征西路北侧。   法定代表人：黄某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：汪某，甘肃岱峰律师事务所律师。   被告：杨某，男，汉族，住甘肃省白银市。   原告甘肃上河商贸集团有限责任公司与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告甘肃上河商贸集团有限责任公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，甘肃上河商贸集团有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下：   准许甘肃上河商贸集团有限责任公司撤诉。   案件受理费90元，减半收取45元，由甘肃上河商贸集团有限责任公司负担。   审判员 梁 云   二〇二一年七月十九日   法官助理 张亚宇   书记员 杨馥榕
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更777号 罪犯林里生，男，1968年5月9日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)粤15刑初130号刑事判决，以被告人林里生犯贩卖毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年8月13日作出(2018)粤刑终259号刑事判决，撤销广东省汕尾市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)粤15刑初130号刑事判决第（二）项，改判被告人林里生犯诈骗罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月28日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林里生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林里生减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯林里生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分444分，累计2次扣分，共扣32分。罚金60000元已缴纳11000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林里生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林里生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民申85号 再审申请人（一审被告）：赤峰市中金房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区宝通大厦15楼。法定代表人：韩某，经理。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：史某，女，1969年1月6日出生，汉族，赤峰铁路机务段职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：赤峰市国民房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街中段（原乡镇企业管理局办公室）。法定代表人：韩某民，董事长。被申请人（一审被告）：韩某民，男，1956年10月10日出生，汉族，赤峰市国民房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：韩某，男，1989年8月2日出生，汉族，赤峰市中金房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰市中金房地产开发有限公司因与被申请人史某、赤峰市国民房地产开发有限公司、韩某民、原审被告韩某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初3468号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赤峰市中金房地产开发有限公司申请再审称，本案调解书违反法律强制性规定。韩某民的代理行为违反法律强制性规定，是无效的。韩某民代理再审申请人与韩国民自己和他所代表的国民公司及韩某民代理的韩某签订调解协议是违反法律强制性规定的。本案调解书的调解内容违法，违背再审申请人意志，违反自愿原则。再审申请人与史某不存在借贷关系，再审申请人没有收到过史某的借款。史某将借款交付给了韩某民，韩某民为债务人。原审中再审申请人的诉讼代理人韩某民违背再审申请人意志，擅自与史某达成调解协议，此调解协议损害再审申请人的利益，违反法律规定。综上，再审申请人依法申请再审。史某提交意见称，赤峰市中金房地产开发有限公司的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”据此规定，赤峰市中金房地产开发有限公司申请再审本案时，并未提供充分有效的证据证明原审调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律，故其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰市中金房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘 金 龙审 判 员 梁 金 花 审 判 员 阎 明 二0二一年七月二十二日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初20489号 原告：谢逸妃，女，1993年9月8日出生，汉族，身份证住广东省清远市清城区源潭镇大连村委会北门三区22号， 被告：马伟杰，男，1990年11月6日出生，汉族，身份证住广东省肇庆市鼎湖区永安镇江溪村委会江溪村四队凤鸣岗11号， 原告谢逸妃与被告马伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、原告主张事实：原、被告通过社交平台认识，并发展为男女朋友关系。被告以做生意周转为由先后向原告借款8200元，拒不偿还，故成讼。 二、原告提交与微信号备注“马伟杰”的聊天记录显示，2020年12月1日，原告称“你又话套翻滴钱我”“就算你延期比唔到我，起码同我讲声，又或者你无甘肯定话比到我，一次次失信你让人好失望噶”；对方称“好，我拿埋药就去”。2020年12月21日，原告称“我认识你3个月多滴，三翻四次问罗钱，你身边朋友屋企人我一无所知，问你罗微信睇又唔比，我都唔知你系真欠债定假噶！更唔知你真病定假病！无怪我讲野直接，真唔希望到最后你我朋友都做唔成”，对方称“无啊，近排无收入，刚想下楼买烟发现没钱”“年后”，原告称“年后大概几月，你比个时间我啊”。 三、原告提供支付宝、微信转账记录显示，2020年9月25日支付宝转账支付被告5000元；2020年10月28日微信转账支付被告2000元；2020年12月1日微信转账支付被告1200元。 四、原告确认双方无约定利息；借款时，被告承诺一周内或几天内偿还。 五、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还欠款8200元和利息820元（以8200元为本金，从2020年10月28日起按照月利率1%计算到起诉之日）；2．被告承担本案全部诉讼费。 裁判理由及结果 本院认为，原告提交的微信聊天记录、支付宝、微信转账记录等证据已经交换给被告，被告未提出异议，本院依法认定原、被告成立民间借贷关系。原告已经向被告支付借款本金8200元，原告在2020年12月1日已经要求被告偿还，被告逾期未偿还，故被告偿还原告借款本金8200元。至于利息，双方没有约定利息，但是被告经原告要求未能及时偿还，故被告应以8200元为本金，自原告最早主张之日（2020年12月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止，但是以原告主张的820元为限。 被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告马伟杰偿还原告谢逸妃借款本金8200元和利息（以8200元为本金，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止，上述利息以820元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告马伟杰负担，并于本判决生效之日起五日内向原告谢逸妃支付。 本判决为终审判决。 审判员  张剑文 二〇二一年七月十二日 书记员  郭玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初6875号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：汤春媛，女，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）与被告汤春媛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人徐金鹏、李辉到庭参加了诉讼，被告汤春媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付代为偿还的本金及利息等共计33159.01元、保险费909.07元，并以34068.08元为基数按照日1‰向原告支付违约金至实际付清之日止(违约金自2020年4月28日暂时计算至2020年9月1日为4326.65元)；2.依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，被告与中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行(以下简称“光大银行潜山北路支行”)签署了《个人贷款合同(无担保条款)》，借款金额为47000元。因银行需要被告提供担保，2019年1月3日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其上述贷款提供信用担保，并签署了保单号为PBBR201934010000000062的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险金额为52340.8元，每月保险费471.54元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。后光大银行潜山北路支行向被告发放了该笔借款，被告收到该笔借款后，只按贷款合同的约定偿还了部分借款便再未还款，欠光大银行潜山北路支行贷款本息等共计33159.01元，由于逾期期限已超赔款等待期80天，光大银行潜山北路支行向原告发出代偿债务通知书，要求原告代为偿还被告尚欠的本金和利息等费用，原告依据保险合同的约定为被告承担了保证保险责任，于2020年4月28日代被告偿还了剩余贷款本息等共计33159.01元，后光大银行潜山北路支行将对被告追偿的全部权益转让给原告。另外，被告也未按照保险单的要求按时交纳保险费，截至原告理赔之日，实际产生的保险费用共计6569.73元，原告实收保费5660.66元，被告尚欠原告保费共计909.07元。 综上，原告认为，原被告之间签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》真实有效，原告依据约定承担了保证保险责任，现为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，给予支持。 汤春媛未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，汤春媛自2020年2月8日开始逾期，人保合肥市分公司于2020年4月28日向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行代偿借款本金、利息、罚息共计33159.01元。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、补充信息、投保人面谈表、个人贷款保证保险资金使用说明书、个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行合肥分行贷款借据、中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行还款明细、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、保单收付查询单及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，原告依约为被告代偿本息33159.01元，根据双方签订的保险单约定，原告在代偿后有权进行追偿。原告要求被告支付欠付的保费909.07元，具有合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定以全部理赔款和未付保费之和为基数按照每日1‰计收，该标准明显过高，结合原告实际损失和保费收取情况，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%），原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤春媛于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理赔款33159.01元、保费909.07元及违约金（违约金以理赔款为基数自2020年4月28日起按年利率3.85%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担38元，汤春媛负担342元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年七月十九日 法官助理 刘志君 书 记 员 杜文蝶 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初6855号原告:临泉县宜达运输有限责任公司,住所地临泉县城东街道办万祥花园商贸城2号楼一楼,组织机构代码91341221327948290J(1-1)。法定代表人:郭士达,该公司经理。被告:周桂英,女,1974年7月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告临泉县宜达运输有限责任公司与被告周桂英租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告临泉县宜达运输有限责任公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临泉县宜达运输有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泉县宜达运输有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告临泉县宜达运输有限责任公司负担。审 判 员 肖彦金二〇二一年七月九日法官助理 王建森书 记 员 钱 钰
寿县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0422执2223号（申请执行人）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（被执行人）：与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2021)皖0422执2223号一案，申请执行标的共计2843元。经本院立案执行，现已强制执行到位2843元。至此，本院移交执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
重庆市大足区人民法院   民 事 裁 定 书         (2021)渝0111民初3364号       原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇达子丘东路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。   法定代表人：贾从文，董事长。   被告：何俊桀，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。   被告：徐东萍，女，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告何俊桀、徐东萍物业服务合同纠纷一案，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取为25元（已减半），由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。         审 判 员 于中跃            二〇二一年六月二十四日      书 记 员 王 莎                1
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执894号之一被执行人：马建兴，男，汉族，1980年02月26日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建兴在中国银行62×××53ＣＮＹ0账户内存款人民币98096.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执373号 申请执行人薛大江，男，汉族，1996年11月13日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人王强，男，汉族，1997年8月29日出生，甘肃省定西市人，农民，户籍地甘肃省定西市安定区。 申请执行人薛大江与被执行人王强健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初654号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款37470.62元，并承担案件受理费100元、申请执行费462元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人王强名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 尚 涛 审判员 孙巧凤 二〇二一年七月十六日 书记员 宁 静
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初2711号 原告：胡旭刚，男，1980年7月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：青岛互动群星科技有限公司，住所地青岛市李沧区铜川路226号玉兰花园B3楼1单元103室。 法定代表人：赵艳艳。 原告胡旭刚与被告青岛互动群星科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡旭刚撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 温洪梅 二〇二一年七月十六日 法官助理 王晓晓 书 记 员 闫 宁
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执2364号李楠（申请执行人）、杨文伟（被执行人）：李楠与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1341元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已收取。至此，李楠（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0403民初5482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执2564号申请执行人：江苏珠影特种电缆有限公司，组织机构代码62847336-4，住所地宜兴市官林镇工业**。法定代表人：薛建军。被执行人：徐州谷元电气有限公司，组织机构代码59251785-4，住所地徐州市贾汪区民和苑公建3-102、202。法定代表人：陈怀军。江苏珠影特种电缆有限公司与徐州谷元电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏0282民初10741号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐州谷元电气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏珠影特种电缆有限公司货款585219.95元及逾期付款利息。因徐州谷元电气有限公司未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人江苏珠影特种电缆有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年5月24日通过法院专递向被执行人徐州谷元电气有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐州谷元电气有限公司未实际履行。2、本院于2021年5月24日，通过全国网络查控系统查询了被执行人徐州谷元电气有限公司名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人徐州谷元电气有限公司名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2021年5月24日至宜兴市不动产登记中心并委托被执行人户籍所在地法院查询了被执行人徐州谷元电气有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人徐州谷元电气有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2021年5月24日通过总对总查控查询了被执行人徐州谷元电气有限公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人徐州谷元电气有限公司名下无机动车登记信息。5、本院于2021年6月24日将被执行人徐州谷元电气有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年7月23日约谈申请执行人徐州谷元电气有限公司，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位160000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年七月二十九日书记员  仇乾玺
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初1738号 原告：张凤东，男，1966年1月6日出生，汉族，住鱼台县。 被告：卞春杰，男，1980年2月21日出生，汉族，住鱼台县。 被告：赵然（赵然然），女，1982年10月9日出生，汉族，住鱼台县。 原告张凤东与被告卞春杰、赵然民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤东、被告卞春杰、赵然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卞春杰、赵然偿还借款130,000元及利息；2.请求诉讼费及其他费用由被告卞春杰、赵然承担。事实和理由：2019年2月17日，卞春杰、赵然以经营化肥生意周转为由，向张凤东130,000元，并约定月利息为1%，卞春杰、赵然书写借款协议一份，该借款到期后，经张凤东多次催要，卞春杰、赵然以没钱为由拒不偿还。 赵然辩称，借款的最初时间为2018年2月17日，张凤东主动提出借给卞春杰款项，当时借款数额为120000元，是现金交付的，借款到期后，卞春杰、赵然向张凤东支付了利息，张凤东将利息10000元及本金120000元合计130000元再次借给了卞春杰、赵然，重新出具了借款协议。后因化肥生意经营困难，卞春杰身患多种疾病，经双方协商张凤东同意先偿还部分本金，剩余本金分期偿还。2021年1月18日，卞春杰、赵然偿还了本金34000元。张凤东在双方协商好后又到卞春杰家中催要借款，双方发生纠纷，张凤东辱骂、威胁卞春杰、赵然。 卞春杰辩称，同赵然的答辩意见一致，另外张凤东起诉后又几次给卞春杰打电话辱骂并否认起诉的情况。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年2月17日，张凤东与卞春杰、赵然签订了《借款协议》一份，编号为0000301，约定：卞春杰、赵然向张凤东借款130000元，,并约定月利率1%，借款期限为2019年2月17日至2020年2月17日。卞春杰、赵然出具了借款收据。2021年1月18日，张凤东向卞春杰出具收条一份：今收到33000元，收款人张凤东，00000301利息。2021年1月21日，卞春杰支付张凤东现金1000元。下余借款本息卞春杰、赵然未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、借款收据、收条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卞春杰、赵然向张凤东借款130000元并约定月利率1%及还款期限，借款逾期后，卞春杰、赵然不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。张凤东要求卞春杰、赵然偿还借款及约定利息，理由充分，其主张本院应予支持。卞春杰、赵然向张凤东借款的时间为2019年2月17日，截至到2021年1月18日，借款期限为23个月，按照双方约定的月利率1%计算，借款利息为29900元，卞春杰、赵然偿还了33000元，扣除利息后，下余3100元应从借款本金中扣除。截至2021年1月18日，下余借款本金为126900元。两天后，卞春杰再次偿还1000元，扣除2天的利息84.6元，下余915.4元应从借款本金中扣除，截至2021年1月21日借款本金数额应为125984.6元。张凤东要求卞春杰、赵然偿还借款本金130000元及利息，数额过高，不予全部支持，应支持借款本金125984.6元及自2021年1月22日起的借款利息。卞春杰、赵然辩称不同意偿还借款利息，理由不足，其主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告卞春杰、赵然于本判决生效后3日内偿还原告张凤东借款本金125984.6元及利息（利息以本金125984.6元为基数，按月息1%计算，自2021年1月22日起，至还清借款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，原告张凤东负担45元，被告卞春杰、赵然负担1405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 袁庆军 二〇二一年七月十六日 法官助理 李 正 书 记 员 陈雪晴
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初2383号 原告：凤城市金远门业有限公司，住所地凤城市凤凰城区苏苑路8-4号，统一社会信用代码91210682MA0QFBAL8P。 法定代表人：宋涛，系凤城市金远门业有限公司经理。 被告：丹东唯郡置业有限公司，住所地凤城市凤凰城管理区房地产综合开发93-1#3-5层，统一社会信用代码912106820762992725。 法定代表人：隋忠华，丹东唯郡置业有限公司经理。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江昕，辽宁卓政（丹东）律师事务所实习律师。 凤城市金远门业有限公司诉丹东唯郡置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。依法由审判员于忆书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤城市金远门业有限公司法定代理人宋涛、被告丹东唯郡置业有限公司的委托代理人姜琰、江昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤城市金远门业有限公司诉讼请求：一、判令被告立即给付原告款项人民币296.774.00元；二、要求被告承担违约金58.000.00元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为房地产开发商，2016年开发凤城市唯郡商业广场。原告经营门业，2016年7月8日原告和被告签订1#2#3#4#住宅楼进户门制安工程合同，工程款为人民币1.394.160.00元。2018年7月20日原告承包的工程竣工，被告分五次给付原告款项1.097.386.00元。被告尚欠原告款项人民币296.774.00元。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由为借口搪塞，为此，原告依据原被告双方签订的合同书及结算单和验收单、增值税发票等证据，依据民法典及最高法院关于工程施工合同司法解释等相关法律规定诉讼到人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丹东唯郡置业有限公司辩称：1、1-3住宅楼建户门与承包方签字为金远门业经销处，原告与该经销处不是同一主体。应将1-3号楼工程款从本次诉讼标的中扣除。原告对1-3号楼的工程款没有请求权。2、两份工程合同中均约定由总包单位配合施工的内容，该部分内容应当由原告支付配合费按照合同约定以及辽宁省建设工程招标控制价管理规定的要求按照合同工程款总价的2%向被告支付配合费，配合费总数为27883.20元。3、关于本案违约金，原告主张违约金过高没有事实及法律依据，被告不认可并且不予承担该违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：原告凤城市金远门业有限公司于2016年8月19日注册，法定代表人宋涛，公司状态：存续，企业类型：有限责任公司，核准日期：2016年8月19日，注册地址：辽宁省丹东凤城市凤凰城管理区沈丹路苏华宛小区D2#9号；凤城市凤凰城经济管理区金远门业经销处注册时间是2012年9月11日，法定代表人宋涛，企业类型：个体工商户，状态：注销，核准日期：2020年5月19日，注册地址：辽宁省丹东凤城市凤凰城管理区沈丹路苏华宛小区D2#9号。2016年7月8日，发包方丹东唯郡置业有限公司与承包方凤城市凤凰城经济管理区金远门业经销处签订了唯郡商业广场1#、2#、3#住宅楼进户门制安工程合同；合同第五条规定，本工程采用全费用综合单价包干，每樘门1260元（不含锁具为1200元）。合同暂定价：965160元。其中，1#楼288樘*1260=362880元；2#楼：288樘*1260=362880；3#楼：190樘*1260元=239400元…。2017年7月4日，发包方丹东唯郡置业有限公司与承包方凤城市金远门业有限公司签订了唯郡商业广场4#住宅楼进户门制安工程合同，合同第五条5.1规定，本工程采用全费用综合单价包干，每樘门1260元（不含锁具为1200元）。合同暂定价：428400元，其中，4#楼：340樘*1260元=428400元…。5.2.5规定,配合费:本工程涉及配合项目由总承包单位予以配合，配合费按照工程总价2%予以收取，此款项待工程结算时由发包方从承包方现金工程款中扣除并支付给总包单位。被告丹东唯郡置业有限公司共给原告凤城市金远门业有限公司五次款共计1097386元（其中，2017.1.22拨款180684元、2017.7.3价值288705元顶账房、2017.9.4价值377997元顶账房、2018.1.30拨款20万、2019.1.30拨款5万）。2018年7月20日，涉案的工程竣工后，原告凤城市金远门业有限公司以被告尚欠其工程款人民币296.774.00元，多次向被告索要，被告终未付款，原告请求人民法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点：1、被告应否给原告工程款296774元；2、被告应否承担违约金58000元及请求违约金58000元是否合理；3、1-3住宅楼的进户门工程是由谁安装的（原告有无对1-3住宅楼安装工程款的请求权）；4、被告请求原告应承担进户门安装工程的2%配合费27883.20元有无事实及法律依据。根据以上查明的事实可以看出，2016年7月8日，发包方是本案的被告丹东唯郡置业有限公司与承包方凤城市凤凰城经济管理区金远门业经销处签订了唯郡商业广场1#、2#、3#住宅楼进户门制安工程合同，而不是与本案的原告凤城市金远门业有限公司签订的唯郡商业广场1#、2#、3#住宅楼进户门制安工程合同，因此，原告凤城市金远门业有限公司向被告主张承包方凤城市凤凰城经济管理区金远门业经销处的债权（唯郡商业广场1#、2#、3#住宅楼进户门安装工程款）无合同及法律依据，本院难以支持，另外，被告分五次拨付给原告凤城市金远门业有限公司1097386元，而本案原告承包方凤城市金远门业有限公司与被告发包方本案被告丹东唯郡置业有限公司于2017年7月4日，签订了唯郡商业广场4#住宅楼进户门制安工程合同，合同价款：428400元，其中，合同第5.2.5规定,配合费:本工程涉及配合项目由总承包单位予以配合，配合费按照工程总价2%予以收取，此款项待工程结算时由发包方从承包方现金工程款中扣除并支付给总包单位，由此计算，配合费为：428400元*2%=8658元，被告已付给原告的唯郡商业广场4#住宅楼进户门制安工程款远超过原告起诉被告的诉讼标的，故原告起诉被告要求给付工程款，本院不能支持；关于原告提出被告应承担违约金58000元，从双方签订的唯郡商业广场4#住宅楼进户门制安工程合同中，并没有被告逾期付款应承担20%违约金的约定，因此原告的此项请求无双方的约定也与法无据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告凤城市金远门业有限公司的诉讼请求。 案件受理费6622元，减半收取3311元，由原告凤城市金远门业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于忆书 二〇二一年七月二十六日 书记员  李佳熹
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3435民初406号 原告：布学辉，男，1974年9月2日出生，藏族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：阿连么色列、毛柏秀，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋惠群，女，1964年9月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：陈仲书，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：凉山燕兰莉药材种植有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市安哈镇芊矿村芊矿组**。 法定代表人：兰立聪，职务不详。 被告：四川福蒂科技股份有限公司，，住所地：四川省成都市成华区建设路******** 法定代表人：刘梦迪，该公司董事长。 被告：凉山佰年康**态农牧科技有限公司，住所地：越西县越城镇。 法定代表人：耿福强，职务不详。 原告布学辉与被告宋惠群、陈仲书、凉山燕兰莉药材种植有限公司、四川福蒂科技股份有限公司、凉山佰年康**态农牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案受理后，在审理过程中发现案件复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 木乃什日 审 判 员 木乃以布 人民陪审员 阿木不哈 二〇二一年七月二十八日 法官 助理 阿说五各 书 记 员 吴  渊
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初2044号 原告：杨春秀，女，汉族，1962年11月28日出生，住四川省西充县。 被告：李祥洪，男，汉族，1964年6月5日出生，住四川省西充县。 原告杨春秀诉被告李祥洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告杨春秀于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春秀撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨春秀负担。 审判员  何斌 二〇二一年七月二十日 书记员  安平
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3123号 赵天一与济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的(2020)鲁0112民初7520号民事判决书已经发生法律效力。济南东城帝华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，赵天一向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款12861.9元，发还赵天一案款12773.9元，收取执行费88元。至2021年7月19日为止，赵天一向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3123号案件执行完毕。 二〇二一年七月十九日
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保658号 申请保全人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。 法定代表人：管延忠，董事长。 被保全人：周德江，男，1974年4月5日生，住磐石市。 被保全人：王玉霞，女，1976年4月29日生，住磐石市。 申请保全人磐石吉银村镇银行股份有限公司的（2021）吉0284民初1821号之十六民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保658号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 冯静波
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执异45号 申请执行人：常朋，男，1978年6月9日生，汉族，住山东省莱芜市。 被执行人：织金县以那镇水井湾煤矿，住所地：织金县以那镇沙田村，组织机构代码：67544396-9。 执行事务合伙人王兴乾，男，该矿负责人。 第三人：贵州贵得金矿业投资管理有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县万都时代广场A5栋5楼。统一社会信用代码：915200005733476267。 法定代表人：魏占营，男，执行董事兼总经理。 本院在执行常朋申请执行织金县以那镇水井湾煤矿（下称水井湾煤矿）租赁合同纠纷一案中[执行依据：（2017）黔0524民初3172号民事调解书]，申请执行人常朋于2021年5月25日向本院提出书面申请，要求追加第三人贵州贵得金矿业投资管理有限公司（下称贵得金公司）作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人常朋称，申请执行人常朋与被执行人水井湾煤矿租赁合同纠纷一案，织金县人民法院于2017年10月12日作出（2017）黔0524民初3172号民事调解书。调解书确定水井湾煤矿于2018年3月30日前一次性付清所欠常朋货款共计65000元，案件受理费574.5元。水井湾煤矿在履行期限届满后一直未履行相应支付义务。该调解书生效后，申请执行人向织金县人民法院申请强制执行，在执行过程中，贵得金公司书面承诺待水井湾煤矿关闭奖补资金到位后，由其代水井湾煤矿支付货款65000元及案件受理费574.5元。2019年10月28日，贵得金公司通过织金县人民法院支付14095.56元，余款50904.44元及案件受理费574.5元，贵得金公司一直未按照承诺书及执行和解协议履行。故为维护申请执行人合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”特申请人民法院依法追加贵得金公司为申请执行人与水井湾煤矿买卖合同纠纷一案的被执行人并承担支付申请执行人货款50904.44元及案件受理费574.5元的义务。 第三人贵得金公司、被执行人水井湾煤矿均未作答辩。 经审查查明，申请执行人常朋与被执行人水井湾煤矿买卖合同纠纷一案，该案执行依据为（2017）黔0524民初3172号民事调解书，调解主文为“一、被告织金县以那镇水井湾煤矿定于2018年3月30日前一次性偿还清所欠原告常朋租赁款共计65000元。二、案件受理费2298元，减半收取计1149元，由原告常朋负担574.5元，被告织金县以那镇水井湾煤矿负担574.5元。”后因水井湾煤矿未按调解书履行相应义务，经常朋申请，本院于2018年4月11日以（2018）黔0524执496号案立案执行，在执行过程中，第三人贵得金公司于2018年9月7日向本院出具《承诺书》，承诺书载明“申请执行人织金恒兴矿山设备维修厂、贵阳宇诚天地电子科技有限公司、杨瑞钦、易三平、罗玉江、岳国明、黄小华、吴成志、胡林武、蔡永生、梁树和、常朋与被执行人织金县以那镇水井湾煤矿买卖合同纠纷等13案，在执行过程中，被执行人织金县以那镇水井湾煤矿定于2018年12月25日前用该矿关闭奖补资金一次性将所欠上述13案执行款、案件受理费、申请执行费共计1519800元（以实际核对金额为准）履行完毕，贵州贵得金矿业投资管理有限公司承诺待织金县以那镇水井湾煤矿关闭奖补资金到位后，由贵州贵得金矿业投资管理有限公司代织金县以那镇水井湾煤矿履行支付上述款项。如有不足部分，由贵州贵得金矿业投资管理有限公司代为补足履行。”同日，申请执行人常朋在与被执行人水井湾煤矿、第三人贵得金公司达成和解协议后向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。后因水井湾煤矿、贵得金公司未履行相应义务，常朋于2019年1月16日向申请恢复执行，本院以（2019）黔0524执恢58号案立案恢复执行，同年7月2日，申请执行人常朋向本院提出撤销执行的书面申请，本院再次裁定终结执行。2019年9月20日，常朋再次向本院申请恢复执行，本院以（2019）黔0524执恢247号案立案恢复执行，后经划拨水井湾煤矿关闭奖补资金，申请执行人常朋受偿13955.35元，优先扣除水井湾煤矿应负担的案件受理费574.5元后，常朋债权受偿13380.85元。剩余债权51619.15元因被执行人水井湾煤矿无财产可供执行未获清偿。2019年12月24日，本院于裁定终结本次执行程序。 上述事实，有异议人的陈述、本院（2017）黔0524民初3172号民事调解书、（2018）黔0524执496号、（2019）黔0524执恢58号、（2019）黔0524执恢247号执行案件立案审批表、执行裁定书等在卷证实。 本院认为，在本院执行（2017）黔0524民初3172号民事调解书过程中，贵得金公司书面承诺自愿代水井湾煤矿偿还用其关闭奖补资金清偿该笔债务后剩余债务。经本院划拨被执行人水井湾煤矿关闭奖补资金清偿该笔债务后，申请执行人债权尚余51619.15元未获清偿。现申请执行人常朋申请追加第三人贵得金公司为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，常朋的追加申请符合应予支持的情形。此外，申请执行人常朋仅要求第三人贵得金公司在其承诺范围内承担51478.94元的清偿义务，系对其权利的处分，不违反相关法律规定且未损害他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加第三人贵州贵得金矿业投资管理有限公司为常朋申请执行织金县以那镇水井湾煤矿租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）黔0524民初3172号民事调解书]的被执行人。 二、贵州贵得金矿业投资管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内，向申请执行人常朋支付其承诺自愿代为偿还的(2017)黔0524民初3172号民事调解书确定的货款51478.94元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院提起复议。 审判长  张义林 审判员  刘献明 审判员  耿晓峰 二〇二一年七月十四日 书记员  段忠彩
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初1238号原告：王建国，男，1960年7月5日出生，汉族，山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：董俊武、姜敏贤，山西民友律师事务所律师。被告：屈峰，男，1984年4月7日出生，汉族，山西省平陆县居民。被告：山西邦泽汽车运输有限公司，地址：运城市盐湖区黄河大道岳坛村西运城市三晋建筑设备安装有限公司院内。法定代表人：孙战平，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，地址：运城市中银南大道**。负责人：董晓杰，系公司经理。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。原告王建国与被告屈峰、山西邦泽汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王建国负担。审判员  杨学斌二〇二一年七月二十七日书记员  李琳纳
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2454号之一 原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地四川省富顺县代寺镇二七村。 法定代表人：梁平，村主任。 被告：符民友，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被告富顺县代寺镇二七村民委员会、符民友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉属于对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费76元，由原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。 审 判 员 王致谢 二〇二一年七月十四日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢134号之三 申请执行人：孙恒华，1979年5月6日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：王平，男，汉族，1982年4月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈兰，女，汉族，1985年1月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行孙恒华与王平、陈兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王平、陈兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在中国工商银行24XXX36账户内存款人民币106069.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年七月十三日 书记员 陈泉泉
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初3911号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。 负责人：朱大康，行长。 委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪萍，江苏邦兴律师事务所实习律师。 被告:赵凤胜，男，1977年1月14日出生，汉族，住兴化市。 被告：刘小芳，女，1976年3月18日出生，汉族，住兴化市。 被告：王玉祥，男，1963年12月19日出生，汉族，住兴化市。 被告：蒋风鑫，男，1986年4月19日出生，汉族，住兴化市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被告赵凤胜、刘小芳、王玉祥、蒋风鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹鸣、倪萍、被告赵凤胜到庭参加诉讼，被告刘小芳、王玉祥、蒋风鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵凤胜、刘小芳立即偿还借款本息70076.99元（利息计算至2021年4月16日）；并自2021年4月17日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息；2.依法判令被告王玉祥、蒋风鑫承担连带偿还义务；3.由各被告承担本案的诉讼费用、律师代理费1000元。 被告赵凤胜辩称，借的贷款是种植用的，后来改成蟹塘了，去年6月份开始拖欠欠款，与蒋风鑫有关联，蒋风鑫提供给我的蟹苗一亩地养殖好了只卖了10斤螃蟹，亏了不到12万元，后来到银行协商，姚主任让我还5.5万元，还有1.5万元让蒋风鑫还，现在我到8月15日才能还一部分贷款，现在蟹塘也不出钱，每天都有一千元左右的开支，想与原告协商到8月15日先还一部分。 被告刘小芳、王玉祥、蒋风鑫未答辩。 本院经审理认定如下事实: 1.借款人：赵凤胜、刘小芳。 2.合同名称及签订日期：2018年8月7日签订《小额贷款借款合同》一份。 3.借款金额：100000元。 4.借款期限：2018年8月10日至2023年8月10日。 5.借款利率及罚息利率：借期内年利率9.5%，罚息利率12.35%。 6.担保方式、担保物、担保金额：被告王玉祥、蒋风鑫对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。 7.欠款金额：截止2021年4月16日，拖欠本金65563.3元，利息4513.69元，合计70076.99元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵凤胜、刘小芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金65563.3元及利息、罚息(计算至2021年4月16日利息为4513.69元;自2021年4月17日起至实际给付之日止按年利率12.35%计算罚息)（前述利息、罚息总额不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%所计金额），并给付原告律师代理费1000元。 二、被告王玉祥、蒋风鑫对被告赵凤胜、刘小芳上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告赵凤胜、刘小芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计776元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1552元。 审判员  倪其庆 二〇二一年七月十九日 书记员  孙子恒
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2167号移送执行单位:株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路689号湘银星城7栋。法定代表人：谢小强。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行的罗成、凌红与被执行人株洲湘誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷诉讼费缴纳一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年七月二十八日书记员 徐艳芳
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15知民初51号 原告：四川德仁堂药业连锁有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北二街36号，统一社会信用代码：915101007253999443。 法定代表人：邹康禄，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201911128439。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201010694271。 被告：长宁县安泰大药房零售连锁有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段250-270号，统一社会信用代码：9151152479184660XB。 法定代表人：周中林。 委托诉讼代理人：魏芳，四川竹都律师事务所律师，执业证号号：15115202011165698。 委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师，执业证号号：15115199010854391。 被告：长宁县安泰大药房零售连锁有限公司德仁堂连锁店，住所地：四川省长宁县长宁镇东山江长路外侧竹海温州商城一期A区，统一社会信用代码：91511524MA679R0B7X。 法定代表人：万山川。 委托诉讼代理人：王**，系连锁店员工。 委托诉讼代理人：魏芳，四川竹都律师事务所律师，执业证号号：15115202011165698。 原告四川德仁堂药业连锁有限公司诉被告长宁县安泰大药房零售连锁有限公司、长宁县安泰大药房零售连锁有限公司德仁堂连锁店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告四川德仁堂药业连锁有限公司以与被告长宁县安泰大药房零售连锁有限公司、长宁县安泰大药房零售连锁有限公司德仁堂连锁店达成和解为由，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川德仁堂药业连锁有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川德仁堂药业连锁有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告四川德仁堂药业连锁有限公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年七月二十八日 法官助理 李小莉 书 记 员 李馨茹
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初8531号原告：青岛篆金不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区小台后社区18号楼2单元702室，统一社会信用代码91370211MA3QGUW41M。法定代表人：梁祥民，系总经理。委托诉讼代理人：冷飞，男，1986年12月30日生，系该单位员工，住址长春市南关区。被告：王旭，女，1984年9月21日生，住址辽宁省大连市甘井子区。原告青岛篆金不良资产处置有限公司与被告王旭借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告青岛篆金不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛篆金不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓男二〇二一年七月二十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执224号申请执行人：张盼舜，男，1964年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：盛军峰，男，1982年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张堂银，男，1963年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人张盼舜与被执行人盛军峰、张堂银民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）鲁1702民初5159号民事调解书确定的被执行人盛军峰、张堂银应偿还申请执行人30000.00元，因盛军峰、张堂银未履行生效法律文书确定的义务。张盼舜于2021年01月15日向本院申请强制执行，本院于2021年01月15日立案执行。执行过程中，本院于2021年01月15日向被执行人盛军峰、张堂银发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知盛军峰、张堂银履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人盛军峰、张堂银至今未自动履行。本院于2021年01月15日对盛军峰、张堂银的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人盛军峰、张堂银有可供执行的财产，本院于2021年04月06日对被执行人盛军峰、张堂银提起第二次网络查控，未发现被执行人盛军峰、张堂银有可供执行财产，本院于2021年04月07日对被执行人盛军峰、张堂银提起第三次网络查控，未发现被执行人盛军峰、张堂银有可供执行财产，本院于2021年05月06日对被执行人盛军峰、张堂银提起第四次网络查控，未发现被执行人盛军峰、张堂银有可供执行财产，本院于2021年07月06日对被执行人盛军峰、张堂银提起第五次网络查控，除部分银行卡有零星余额外未发现被执行人有可供执行财产线索，本院进行网络查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2021年03月03日作出（2021）鲁1702执224号执行决定书，将被执行人盛军峰、张堂银纳入失信被执行人名单，2021年03月03日作出（2021）鲁1702执224号限制消费令，对盛军峰、张堂银限制高消费。本院于2021年01月15日向申请执行人张盼舜送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，张盼舜未能提供相应财产线索。2021年07月09日，本院对申请执行人张盼舜进行约谈，张盼舜认同被执行人盛军峰、张堂银现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行30000.00元。本院认为，因被执行人盛军峰、张堂银暂无可供执行的财产，申请执行人张盼舜亦不能提供被执行人盛军峰、张堂银可供执行的财产状况，且申请执行人张盼舜同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5159号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权30000.00元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  彭 亚审判员  王清峰二〇二一年七月九日书记员  刘 阔
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终1422号上诉人（原审被告）：孟潇卓，男，1987年11月11日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。委托诉讼代理人:李林轩,山西盛一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩翠丽，女，1979年12月7日出生，汉族，现住长治市。原审被告：孟和平，男，1956年4月21日出生，汉族，现住长治市潞城区公园尊邸二区3#1601。上诉人孟潇卓因与被上诉人韩翠丽及原审被告孟和平买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2021）晋0406民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人孟潇卓的委托诉讼代理人杨洪和李林轩、被上诉人韩翠丽及原审被告孟和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟潇卓上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人退还被上诉人40万元。事实和理由：双方签订《房屋交易合同书》后，又于2020年12月29日、2021年1月5日、2021年1月16日达成新的合意，由上诉人退还被上诉人购房款，上诉人不再履行交付房屋的义务。被上诉人没有按照合同约定支付剩余房款29万元，上诉人有权解除合同，返还被上诉人购房款。被上诉人韩翠丽辩称，双方签订的《房屋交易合同书》合法有效，双方应当全面履行。上诉人多次违反合同约定，应当承担违约责任。被上诉人按照合同约定的付款期限2020年12月10日前携带剩余房款29万元通过中介公司通知上诉人领款，上诉人明确表示无法按期腾房，被上诉人并未违约。上诉人不守约定，找出种种理由不愿意腾房，写下保证书承诺退款并承担违约责任又不肯付款，因其没有按时退款，按照上诉人的保证，双方按照交易合同履行。原审被告孟和平述称，同意上诉人意见。原审原告韩翠丽一审诉讼请求：1.依法判令二被告履行双方签订的《房屋交易合同书》，将长治市潞城区公园尊邸二区3#1601号房屋交付给原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。原告庭审时增加诉讼请求：3.判令被告除了房屋还应该将房屋内的电视、洗衣机、布艺沙发、冰箱、油烟机、煤气灶、热水器、机顶盒、茶几、衣柜三组、鞋柜、电视柜、床头柜五个、餐桌一个、椅子四把、双人床三个物品一并交付给原告；4.判令被告承担违约责任自2020年11月11日每日支付违约金200元直至房产交付为止。一审法院查明的事实:2020年9月11日原告韩翠丽与被告孟潇卓通过山西惠麦方房地产经纪有限公司潞城区分公司签订《房屋买卖合同》，双方约定，被告孟潇卓将其坐落在长治市××区#1601的房屋以及房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备以69万元的价格售卖于原告韩翠丽，双方对房屋的交付，还有价款的给付方式作出约定。合同签订后，原告韩翠丽按照约定支付被告40万元价款，余款29万元双方约定房屋买受人（即原告韩翠丽）于2020年12月10日一次性交付出卖人（即被告）。其中在山西惠麦方房地产经纪有限公司潞城区分公司所提供的格式合同上第六条第（一）项载明“出卖人收到买受人全款后7日内将该房屋交付买受人”，原告韩翠丽、被告孟潇卓均在该合同上签名，山西惠麦方房地产经纪有限公司潞城区分公司在该合同上盖章。原告并向山西惠麦方房地产经纪有限公司潞城区分公司交纳了中介费15000元。2020年12月10日前，原告请求山西惠麦方房地产经纪有限公司潞城区分公司通知被告领取所余房款并腾离房屋，但被告方以腾房不便为由未给原告腾离该房屋。2020年12月29日，被告孟和平（即被告孟潇卓的父亲）、被告孟潇卓因无法交付原告房屋，便写下保证书一份，保证于2021年元月5日前付清房款45万元，如逾期一天付违约金10000元，以此类推。2021年元月5日被告孟潇卓、被告孟和平共同写下承诺书一份，2021年元月16日被告孟和平又写下保证书一份，保证于1月26日前支付原告46万元，逾期按房屋交易合同执行。之后，因被告方未向原告交付房屋，故原告诉至本院。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告韩翠丽与被告孟潇卓通过中介公司签订房屋买卖合同是双方真实意愿表示，双方应当按照约定履行合同。本案中，原被告签订合同后，原告韩翠丽向被告孟潇卓支付40万元房款，并在双方约定的时间向被告支付剩余房款时，因被告方声称不能按时给原告腾离该房屋，原告未能将剩余房款交付被告并无不当，被告辩称原告先行违约本院不予采信。因被告方几次承诺但又违反约定，违背了诚实信用原则，损害了市场的正常秩序，破坏了买受人的信赖期待，现原告要求被告交付该房屋以及合同约定的房屋内产，本院予以支持。原告也应在被告交付房屋时将剩余房款29万元交付被告。在中介公司所提供的格式合同中对因延迟交付房屋的违约金进行了约定，原被告并签名认可，原告现要求被告支付违约金，本院认为被告未按约定交付房屋且在原告支付尾款时因不交付房屋作出退款承诺，其行为已构成违约，应当支付违约金，但原被告约定的违约金过高，本院认为按2020年全国银行同业拆借利率一年期予以保障为宜。被告孟和平在该房屋买卖中的行为系一种代理行为，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、五百九十八条之规定，判决：一、被告孟潇卓于本判决生效后十五日内向原告韩翠丽交付位于长治市××区房屋及合同约定的房内财产。二、被告孟潇卓于本判决生效后十五日内以原告已付房款40万为基数，按2020年全国银行同业一年期拆借利率为基准，从2020年12月18日起支付原告违约金至其实际交房之日止。三、原告韩翠丽在被告孟潇卓交付房屋时向被告孟卓潇支付剩余房款29万元。四、驳回原告韩翠丽的其他诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告孟潇卓负担。二审过程中,当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人签订的《房屋交易合同书》合法有效，双方应当依约履行。合同签订后，被上诉人向上诉人支付房款40万元，在向上诉人支付剩余房款29万元时，被上诉人表示不能按时交房，导致剩余房款未能支付，被上诉人并未违约。在中介公司协调下，上诉人先后于2020年12月29日、2021年1月5日、2021年1月16日出具保证书，上诉人未能信守承诺，没有按照其保证的期限退还被上诉人相应款项。依据上诉人于2021年1月16日出具的保证书，上诉人应当在2021年1月26日前支付被上诉人46万元，如不支付，“则按签约的房屋交易合同执行”。上诉人上诉所提双方达成新的合意，上诉人应当退还房款，不再履行交付房屋义务的主张，与事实不符，本院不予采信，上诉人应向被上诉人交付房屋，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉所提改判其向被上诉人返还房款40万元的主张，因其原审并未反诉，该请求属于二审新提出的主张，不属于二审审理的范围，本院不予支持。综上所述，上诉人孟潇卓的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人孟潇卓负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二○二一年七月十六日书记员 李颖铭
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1099号申请执行人：张亚莉。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人张亚莉与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币139040.00元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初1426号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人:孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：赵洪升，男，1982年12月20日出生，汉族，现住址山东省德州市，该公司员工。委托诉讼代理人：王子涵，女，1995年7月29日出生，汉族，现住址山东省德州市，该公司员工。被告：马超，男，1979年9月22日出生，汉族，现住址山东省禹城市。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）与被告马超追偿权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险德州分公司委托诉讼代理人赵洪升、王子涵，被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险德州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付银行贷款本息36199.36元；2、依法判令被告支付原告保险费3762.22元；3、依法判令被告自2020年2月7日至欠款还清之日止，以36199.36元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金；4、诉讼费及实现债权支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行的贷款，双方对于保险事项约定清楚。2018年6月19日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款61000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖章确认。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年2月7日代被告偿还了贷款本息36199.36元。为了维护原告的合法权益，根据保险合同约定及相关法律规定，特提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。马超辩称，其对偿还原告代偿的银行本息无异议，但根据还款记录，其还欠银行一万余元。根据《中国保监会关于规范保险机构对外担保有关事项的通知》的规定，保险公司不得进行对外担保。其与保险公司签订的保证保险合同无效，已缴纳的保费应予折抵。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，对人保财险德州分公司提交的证据一个人担保借款合同一份，证据二马超身份证复印件一张、中国农业银行借款凭证一份、马超名下中国农业银行尾号5571银行卡复印件一张，证据三中的个人信用贷款保证保险投保单、代扣保费授权委托书各一份，证据四中的特别约定一份，证据五中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）代偿债务确认书一份，证据六还款明细两份，马超提供的其名下中国农业银行尾号5571账户对账明细一份，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对人保财险德州分公司提交的证据三中的保险单一份、证据四中的特别约定清单一份，马超均质证“从未见过，不予认定”，经查，保险单、特别约定清单有原告的承保业务专用章，且内容与马超签字确认的投保单、个人担保借款合同、代扣保费授权委托书的内容能够相互印证，本院对其真实性依法予以确认。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2018年5月26日，马超作为投保人在人保财险德州分公司投保个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201837140000000349），农行开发区支行是被保险人。双方约定每月保险费1026.06元，投保人按投保时约定每月支付保险费，并进行了特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同时约定了争议协商解决不成的，可以向德州经济技术开发区人民法院起诉。2018年6月19日，农行开发区支行作为贷款人、马超与张盼盼作为借款人、人保财险德州分公司作为保证人签订《个人担保借款合同》，约定马超、张盼盼向农行开发区支行借款61000元用于日常生活消费，借款期限36个月，借款的担保方式即以上述保险作为保证。同日，农行开发区支行将该笔借款61000元支付至马超个人账户。同日，马超出具《代扣保费授权委托书》，委托农行开发区支行在贷款每月还款当日从本人农行开发区支行开立的个人账户中将保险费划至中国人民财产保险股份有限公司账户。如果提前结清全部款项，则未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。人保财险德州分公司在2020年2月7日代马超偿还银行贷款本息共计36199.36元。马超拖欠自2019年10月21日起至2020年2月7日共计110天的保费3762.22元（1026.06元÷30天×110天=3762.22元）。本院认为，案涉合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法成立并生效，双方应依据诚实信用原则，依法依约履行。马超未在合同约定期限内及时偿还银行贷款致使人保财险德州分公司代偿相关款项，则马超应按约定及时偿还原告代偿款项。马超与人保财险德州分公司合同约定的按每日千分之一计算违约金过高，对人保财险德州分公司主张以36199.36元为基数，自2020年2月7日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率四倍计算违约金，本院依法予以确认。人保财险德州分公司请求马超向其支付拖欠保费3762.22元，符合双方约定，本院予以支持。对马超主张其还欠银行一万余元，与事实不符，不予采纳。对马超主张保证保险合同无效，已缴纳的保费应予折抵，经查，原、被告双方签订的保证保险合同系贷款保证保险合同，即以银行与借款人签订的贷款合同为基础，由借款人作为投保人向保险公司交付保费，保险合同按照约定在投保人不能按约定履行贷款合同时，由其代为履行的保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（二）项的规定：“财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务”，原告作为保险公司有权对外开展保证保险类保险业务，该业务并不是《中国保监会关于规范保险机构对外担保有关事项的通知》中所述的保险公司对外进行担保，故马超的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为其代偿的借款本息36199.36元及违约金(以36199.36元为基数，自2020年2月7日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；二、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司支付拖欠保费3762.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告马超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王靖靖二〇二一年七月二十三日书记员  赵海天
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保581号 申请人：淄博宝峰混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇侯庄中心路35号。统一社会信用代码：91370321570450468F。 法定代表人：付敬宝，董事长。 被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南关园路2号。统一社会信用代码：914201001776930413。 法定代表人：王延波，经理。 申请人淄博宝峰混凝土有限公司于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款6200000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。申请人缴纳浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博宝峰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款6200000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。 案件申请费5000元，由申请人淄博宝峰混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 伊护国 二〇二一年七月二十八日 法官助理 刘 佼 书 记 员 胡东梅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执534号申请执行人：张泽善，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县吉鑫物业管理有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：代永忠。本院在执行张泽善与荣县吉鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张泽善与被执行人荣县吉鑫物业管理有限公司自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)川0321执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  程泽恩审判员  吴**荣二〇二一年七月十六日书记员  曾 兵
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1576号 原告：田某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市德仁脑科医院。 法定代表人：李某，院长。 委托诉讼代理人：权某。 原告田某与被告蛟河市德仁脑科医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理。原告田某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费44元，由原告田某负担（缓交）。 审判员  郜鑫杰 二〇二一年七月十二日 书记员  韩惠丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10476号申请人：张家港市华荣线业有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路269号。法定代表人：虞仁元，总经理。被申请人：邓世民，男，1975年5月27日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人张家港市华荣线业有限公司与被申请人邓世民买卖合同纠纷一案，申请人张家港市华荣线业有限公司于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓世民银行存款4万元进行冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张家港市华荣线业有限公司以向本院交纳保证金4000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市华荣线业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓世民的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇二一年七月二十八日书记员 邵宇红
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执794号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。被执行人：张海云，女，1977年7月30日生，汉族，住如东县。被执行人：王柏生，男，1960年6月11日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被执行人张海云、王柏生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）苏0623民初3011号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告张海云、王柏生于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金69333.44元并支付利息（包括罚息、复利）29448.58元（计算至2020年6月19日），合计98782.02元。自2020年6月20日起至实际给付之日止的罚息以未还本金为基数按照合同约定的月利率8.48‰上浮30%继续给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，由被告张海云、王柏生共同负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理，执行标的107612.02元，执行费1514元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年4月2日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务。2、2021年3月23日、5月13日、7月9日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除冻结的银行账户（未足额冻结），未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2021年4月10日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息、住房公积金缴纳信息，未能发现可供执行的财产线索。4、2021年6月16日，前往被执行人户籍地村委会调查，未能发现可供执行的财产线索。5、2021年7月9日，依法向被执行人发出限制消费令。6、2021年7月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币107612.02元和执行费1514元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二一年七月三十日书记员 严啸东