甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2648号上诉人（原审原告）：甘肃筑诚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村286号。法定代表人：杨成，该公司经理。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：碌曲县创科商贸有限责任公司，住所地甘肃省甘南州碌曲县步行街十号楼一单元505。投资人：王虎，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王虎，男，1974年10月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住甘肃省兰州市城关区。原审第三人：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：张校峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，1995年8月7日出生，汉族，住甘肃省康县，该公司法务部工作人员。上诉人甘肃筑诚混凝土工程有限公司与被上诉人碌曲县创科商贸有限责任公司、王虎，第三人兰州碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马雅娟、被上诉人碌曲县创科商贸有限责任公司法定代表人、被上诉人王虎、原审第三人兰州碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人甘肃筑诚混凝土工程有限公司的上诉请求：1.在一审判决的基础上依法增加判决被上诉人支付上诉人违约金264529.4元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人混凝土买卖合同纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院作出的(2020)甘0123民初2133号民事判决书支持了上诉人主张货款的诉讼请求，但是对上诉人要求的违约金264529.4元予以驳回，上诉人认为此部分判决与双方合同约定不符，二审法院应当依法增加。上诉人与第一被上诉人于2016年4月22日就被上诉人承建的兰州碧桂园学校运动场项目签订了《预拌混凝土买卖合同》《水泥稳定砂砾供应合同》，合同明确约定了混凝土数量、价款、结算方式、付款时间及违约责任等，合同在双方签字盖章的同时生效。同时约定迟延付款的违约责任为第一被上诉人向上诉人支付所欠混凝土款20％的违约金，承担因实现债权而支付的一切费用(含律师费、诉讼费等)。后上诉人向被上诉人供应了的货款总额为2272647元的货物，被上诉人仅支付了950000元，尚欠l322647元。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，及双方合同约定的违约条款，被上诉人应当向上诉人支付拖欠货款20％的违约金即264529.4元。特此上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。二被上诉人口头答辩称：案涉工程只用了3500方混凝土，按照单价计算下来本金一共才100多万，所以对于上诉人主张的混凝土款本金不认可，对违约金亦不认可。原审第三人述称：我司与上诉人不存在合同关系，也不存在债权债务关系，案涉债务与我司无关。上诉人甘肃筑诚混凝土工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告创科公司支付混凝土款1322647元，利息177657.21元；2.依法判令第一被告创科公司支付违约金264529.4元，利息35531.44元；3.依法判令第一被告创科公司支付律师代理费76750元，利息10309.02元；4.依法判令第一被告创科公司承担本案抗诉一审律师代理费用20000元，及本案诉讼费、保全费及其他维权费用；5.依法判令第二被告王虎对以上诉讼请求承担连带责任。一审法院认定事实：2016年4月22日，原告筑诚公司与被告创科公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定计划供应混凝土数量为6000方，付款方式为原告向被告供应混凝土达到预估数量的一半时，被告向原告结算该批次货款的80%，工程混凝土部分完工后，一次性结清所有货款。同时约定一方违约需向另一方支付20%违约金。筑诚公司自2016年4月26日至8月26日向创科公司工地供应混凝土11189.2方，总价款2272647元，创科公司在结算单上进行了对账确认。被告支付了950000元后尚欠混凝土款1322647元。合同另约定，合同争议败诉方向胜诉方支付为处理诉讼事宜支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。筑诚公司因本次诉讼产生律师代理费用为76750元。一审法院认为，依法成立合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的《预拌混凝土销售合同》与商砼结算单能够证明原告与被告创科公司之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。在原告交付货物后，被告应当按照合同约定如期履行付款的义务。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告无故拖欠货款的行为违反了合同诚实信用原则，故一审法院对原告依据合同约定要求被告支付货款及律师代理费的部分诉讼请求予以支持。对原告主张的各项利息损失，因双方没有明确约定，故一审法院不予支持。被告碌曲县创科商贸有限责任公司庭审中提出对原告出示的证据进行司法鉴定，但因被告碌曲县创科商贸有限责任公司未在法定规定时间内提交相关证据及鉴定费用，鉴定机构无法鉴定而将卷宗退回。被告碌曲县创科商贸有限责任公司将承担举证不能的后果。且该案涉诉讼标的，一审法院在执行过程中，被告与原告达成执行和解协议、执行询问笔录可以看出，被告王虎承认拖欠原告货款属实。故对被告碌曲县创科商贸有限责任公司辩解其已付清原告全部货款，不予给付的理由一审法院不予采信；被告王虎系被告创科公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告王虎承担连带责任符合法律规定，一审法院予以支持。王虎未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果；第三人碧桂园公司与本案所涉买卖合同不具备法律上的利害关系，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告碌曲县创科商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃筑诚混凝土工程有限公司货款1322647元；二、被告碌曲县创科商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃筑诚混凝土工程有限公司律师代理费76750元；三、驳回原告甘肃筑诚混凝土工程有限公司的其他诉讼请求；四、被告王虎对本判决第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费12078元，由被告碌曲县创科商贸有限责任公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，各方当事人争议的焦点主要是上诉人请求二被上诉人支付违约金264529.40元是否符合法律规定及合同约定。根据一、二审审理查明的案件事实，首先，上诉人与被上诉人碌曲县创科商贸有限责任公司签订的《预拌混凝土买卖合同》《水泥稳定砂砾供应合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，在一审法院作出判决后，二被上诉人及原审第三人并未提起上诉，二审中，二被上诉人虽然对欠款的具体金额存有异议，但对是否应当承担还款责任并无异议，而原审第三人对一审判决结果并无异议。据此，一审法院根据现有证据对欠款本金所作的认定符合案件基本情况，本院对此予以确认；其次，由于被上诉人碌曲县创科商贸有限责任公司未能按期支付欠款，二被上诉人理应按照合同约定承担相应的违约责任。根据上诉人与被上诉人碌曲县创科商贸有限责任公司在《预拌混凝土买卖合同》第九条第2项的约定：如被上诉人未按合同约定时间结算和付款，除支付违约金外，还要支付律师费、诉讼费及实现债权的费用。一审法院据此判决二被上诉人支付律师代理费76750元；同时，《预拌混凝土买卖合同》第九条第7项约定：“甲方（碌曲县创科商贸有限责任公司）或乙方（甘肃筑诚混凝土工程有限公司）在履行合同过程中出现违反合同约定条款时，违约方应向对方支付20%的违约金。”上述约定并不违反法律规定，因此，上诉人请求二被上诉人支付264529.40元违约金的诉讼请求符合合同约定。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，唯部分处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初2133号民事判决第一、三、四项及案件受理费的处理；二、撤销甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初2133号民事判决第二项，变更为：被告碌曲县创科商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃筑诚混凝土工程有限公司支付违约金264529.40元、律师代理费76750元。二审案件受理费5267元，由被上诉人碌曲县创科商贸有限责任公司、王虎共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向阳审 判 员 阎文虎审 判 员 王娟娟二〇二一年七月二日法官助理 赵国莉书 记 员 宁 堃