wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1982年11月3日出生，苗族，住城步苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，男，2008年12月17日出生，苗族，住城步苗族自治县。法定代理人：刘某，女，系魏某之母。以上二申请人共同委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南湘锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南皇冠投资置业有限公司，住所地武冈市庆丰东路。法定代表人：周安福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长刚，湖南越明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。再审申请人刘某、魏某因与被申请人湖南皇冠投资置业有限公司（以下简称皇冠投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2021）湘05民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、魏某申请再审称，1.一审法院认为按双方签订的《武冈市商品房买卖合同》执行，显示公平的事实认定缺乏证据支持。2.二审法院认为违约责任的主要功能以补偿为主、惩罚为辅，违约责任的认定一般在填补非违约方实际损失的基础和的事实认定同样缺乏证据支持。3.一、二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。皇冠投资公司提交意见称，1.造成申请人所购房屋办证延期的责任不完全在于被申请人，为了小区通过消防验收，被申请人自费修建环形消防通道及停车坪才得以实现。2.申请人的核心诉求是为了办理好不动产权证，现被申请人已为申请人所购房屋办理好了不动产权证，申请人的诉求已经达成。3.根据我国合同法的规定，违约责任以填补损失为原则，约定的违约责任过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法人或者仲裁机构予以适当减少。4.违约责任的认定一般在填补非违约方实际损失的基础上，根据个案情况体现对恶意违约方适当的惩罚。本案被申请人并未恶意违约，而是因政府原规划的市政道路没有修建导致消防验收延期所导致。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，争议的焦点为原审调整案涉《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准是否得当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分至三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从上述规定可以看出,我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则,违约金的主要功能在于弥补守约方的损失。本案被申请人未按照双方《商品房买卖合同》约定的期限为申请人办理案涉商品房产权登记是双方当事人无争议的事实,被申请人应当因此承担违约责任。按照案涉《商品房买卖合同》关于逾期办证违约金的约定，被申请人需承担的违约金是按购房款固定比例计算的，而根据该计算标准计算所得的违约金数额过高。在此情形下，应结合合同履行情况、违约方的过错程度、合同的预期利益等因素综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整违约金计算标准。本案中，案涉《商品房买卖合同》的约定是“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续”时才承担违约责任，而直至申请人提起本案诉讼时，案涉房屋所在小区尚未通过消防验收，未完全满足办理产权登记的条件。因被申请人逾期办证给申请人造成的损失存在不确定性，申请人亦未提交足以证明其损失存在的证据，且原审中被申请人已为申请人办理了不动产权证，故原审判决综合考虑上述情况结合被申请人的过错程度，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无明显不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、魏某的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年七月十五日书记员  金 珊
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1601号 马春永（申请执行人）、孙梓文（被执行人）： 马春永与孙梓文返还原物一案，被执行人已于2021年7月21日将车返还，履行完毕，申请人撤回执行。至此，马春永（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉02民终136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10813号原告：济宁金泰融资担保有限公司。法定代表人：朱国正，总经理。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志勇，男，1981年5月18日出生，汉族，该公司副经理，住济宁市任城区。被告：孙红，男，1980年11月20日出生，汉族,住山东省泗水县。被告：李苹，女，1977年2月4日出生，汉族，住山东省泗水县。原告济宁金泰融资担保有限公司与被告孙红、李苹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金泰融资担保有限公司委托诉讼代理人周光运、程志勇到庭参加诉讼，被告孙红、李苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁金泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙红、李苹偿还原告代偿款148480.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月11日，被告与中国工商银行股份有限公司开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定被告向工商银行开发区支行借款24万元用于购车，原告作为被告的担保人向工商银行开发区支行提供连带担保。工商银行开发区支行发放贷款后，被告在履行合同过程中没有及时偿还借款，导致原告代偿了借款本息148480.00元。原告代偿后，多次向被告催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告孙红、李苹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月11日，被告孙红、李苹向工商银行开发区支行借款24万元，原告济宁金泰融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告未按期偿还银行贷款，工商银行开发区支行将原、被告诉至法院。济宁市任城区人民法院于2010年4月1日作出（2010）任商初字第418号民事判决书，判决被告支付工商银行开发区支行借款本金及利息，原告承担连带清偿责任。此后，被告未按民事判决书履行还款义务，截止到2011年6月29日，原告代被告向工商银行开发区支行偿还借款本金及利息共计148480.00元。原告向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至本院。上述事实，有企业信息变更情况、民事判决书、银行业务凭证及证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告济宁金泰融资担保有限公司为被告孙红、李苹向工商银行开发区支行的借款提供连带责任保证，被告未按期偿还借款，原告依约为被告向工商银行开发区支行垫付148480.00元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告要求被告偿还垫付款，理由正当，于法有据，应予支持。原告要求被告支付垫付款利息，应自垫付之日（2011年6月29日）起按照同期银行贷款利率计算，理由正当，于法有据，应予支持。被告孙红、李苹未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红、李苹于本判决生效之日起十日内支付原告济宁金泰融资担保有限公司垫付款148480.00元及利息（以148480.00元为基数，自2011年6月29日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取1635.00元，由被告孙红、李苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年七月二十七日书记员 吴治函
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初3135号 原告：侯晓忠，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：刘晓蓉，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告侯晓忠与被告刘晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告侯晓忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并以双方庭外和解为由提出撤诉申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告侯晓忠撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇二一年七月三十日 书记员 罗梓华
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更656号罪犯江宝昌，男，1967年3月4日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2013年12月12日以（2013）宁刑一初字第53号刑事判决，认定被告人江宝昌犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2018年5月24日经本院裁定减减刑七个月。青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯江宝昌在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯江宝昌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯江宝昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江宝昌减刑八个月（刑期至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍二〇二一年七月十六日法官助理 马得财书记员 蒋志强
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3331号原告：西宁市城西区瑞飞超市,统一社会信用代码：92630104MA75RDFR37,住所地：西宁市城西区西川南路76号4号楼1层10103室。经营者：李振振，系超市负责人。被告：建晓云，已故。被告：青海启源矿业开发有限公司，社会统一代码：9163000078141749XW，住所地：青海省海南州兴海县长江西路法定代表人：戚福刚，系公司总经理。原告西宁市城西区瑞飞超市诉被告建晓云、青海启源矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，原告西宁市城西区瑞飞超市于2021年7月23日申请撤回对建晓云、青海启源矿业开发有限公司的起诉。本院认为，原告西宁市城西区瑞飞超市的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市城西区瑞飞超市撤诉。案件受理费减半收取718元，退还给原告。审判员 马原花二〇二一年七月二十六日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1096号被执行人：杨笑革，男，汉族，住所地辽阳市太子河区。被执行人杨笑革罚金执行一案，依据已生效的（2018）辽0115刑初425号刑事判决书（被告人杨笑革犯盗窃罪，判处罚金2000元），本院于2021年6月9日进行强制执行程序。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在限定期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经被执行人住所地走访，无法找到其下落，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下：一、对沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执1096号执行案件终结本次执行程序；二、发现被执行人有财产后，可由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十九日书记员  郑金硕
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1510号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。 代表人：宋维君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢石安，公司员工。 被上诉人（原审原告）：汉寿县中兴汽车运输有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。 法定代表人：朱英武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人汉寿县中兴汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市汉寿县人民法院（2021）湘0722民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人汉寿县中兴汽车运输有限公司达成和解为由，于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。 二审案件受理费3268元，减半收取1634元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年七月十五日 书记员 杨生辉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初6143号原告：孙自森，男，汉族，1980年7月29日出生，住址濮阳市华龙区，被告：孙永飞，男，汉族，1980年2月20日出生，住址河南省濮阳县，联系。原告孙自森诉被告孙永飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自森到庭参加了诉讼。被告孙永飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙自森诉称，原、被告系朋友关系，当时被告称其包活需要用钱，打电话找原告借钱，被告说需要用60000元，原告家里就凑了54000元，2017年8月14日，原告开着车把钱给被告送去了，在车上把钱给了被告，被告给原告打了欠条，当天原告把欠条弄丢了，第二天原告又找到被告重新出了一张条，后来这张条又找到了，原告和被告只有一笔借款，没有其他借款。借了钱之后被告一分钱都没给过.经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告请求判令被告偿还借款本金54000元。被告孙永飞未到庭答辩。经审理查明，2017年8月14日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今向孙自森借到现金人民币伍万肆仟元，大写54000.00元整，于2018年8月14日前还款，如借款人未能按时还款引起诉讼的。由合同签订地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，借款人孙永飞身份证号4109281980××××××××。同日，被告向原告出具确认书一份，内容为：本人已经收到孙自森借给本人的人民币现金54000元（大写伍万肆仟元整）确认人孙永飞。2017年8月15日，原告又找到被告重新出具借条一份，主要内容为：今借到孙自森现金（伍万肆仟元￥54000元）身份证号4109281980××××××××15539319888注：自2017年12月开始每月不定款还款，一年内还清，如一年内未还清剩余金额产生利息（3分）借款人孙永飞。原告证实该两份借条为同一笔借款，借款本金为54000元。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款54000元，有被告出具的借条、确认书及原告陈述加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永飞于本判决生效后10日内向原告孙自森偿还借款本金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告孙永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二一年七月十九日书记员  魏香玲
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0213执1747号申请执行人：赵世欢，男，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：青岛车易融汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路19号。法定代表人：张全斌，职务经理。委托诉讼代理人：蔡新刚，男，1990年7月5日出生，汉族，系青岛车易融汽车服务有限公司员工。申请执行人赵世欢与被执行人青岛车易融汽车服务有限公司劳动争议一案，青城劳人仲调字【2021】第772号调解书已发生法律效力，被执行人青岛车易融汽车服务有限公司已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2021）陕0116执1747号之二申请执行人高巍，男，汉族，1988年10月5日生，住西安市长安区。被执行人冯健波，男，汉族，1994年5月20日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人高巍与被执行人冯健波民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）陕0116民初7716号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等文书，要求被执行人支付借款84000元，受理费1170元，执行费1178元，但其一直未履行。在执行中，双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：被执行人于2021年9月30日前给付44170元（含3000元利息），余款于2022年9月30日前支付47000元（含3000元利息），冯健波自愿承担迟延履行期间的债务利息6000元。执行费1178元由被执行人承担，申请执行人同意该协议内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0116执1747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长     李恒轩                           审  判  员     郝海荣                           审  判  员     李晓军                        二O二一年  七 月 二十七 日                          书  记  员     吕奕哲
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初1217号 原告：虢立才，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省南县。 原告：温自然，女，1955年9月23日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地:南县南洲镇文卫路。 法定代表人：魏双根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱军，男，1965年6月1日出生，系该公司工作人员。 原告虢立才、温自然与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虢立才、温自然的委托诉讼代理人陈新宇，被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虢立才、温自然向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金30000元（按日万之日二的标准计算至办理好不动产权证为止）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月21日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定原告购买被告第X栋X层X号房，房款总价为309000元。原告在签订合同当日一次性支付了全部房款309000元。但被告在收受原告的购房款后，违反合同约定，延期交房和办理相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。 麒麟华天公司辩称，1.原告虢立才、温自然主张的逾期办证违约金与合同约定的事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给虢立才、温自然造成实质性的损失，也无证据证实其损失的数额。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天燃气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由燃气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【XXXX】第X号。2017年3月21日，买受人虢立才、温自然与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县南洲镇文卫路定名为麒麟阁的第X幢X层X号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为99.6平方米，房屋总价款为309000元。签订合同当日买受人向出卖人一次性支付了全部房款309000元。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。现案涉房屋已于2020年12月25日办理了不动产权属登记。 在庭审中，原告虢立才、温自然当庭表示自愿放弃第2、3、4、5项诉讼请求。庭审后，虢立才、温自然自愿撤回第6项即要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气社备安装等费用的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，虢立才、温自然与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司也已向虢立才、温自然交付了所购的房屋，但直至年月日才给虢立才、温自然办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”，被告提供的格式合同有欺骗行为。结合本案的实际情况，该合同确实是被告提供的格式合同，且按合同中的计算方式计算出的违约金只有几十元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理，再结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。至于违约金的起算时间，合同约定的交房是2017年3月30日，故按照合同的约定违约金应该从2018年3月30日起计算至办理好不动产权属证书之日即2020年12月25日，以已付购房款309000元为基数，其违约金额为61738元（999天×309000元×0.0002），现虢立才、温自然只主张30000元，系自我权利的处分，本院对其予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 由被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向虢立才、温自然支付违约金30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 宋丽丽 二〇二一年七月十六日 法官助理 徐 雯 书 记 员 吕慧霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18997号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：何霞，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初6134号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人何霞于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金21,936.90元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人何霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人何霞于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人何霞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人何霞纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人何霞名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人何霞名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人何霞其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初6134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人何霞继续履行债务的权利，被执行人何霞仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人何霞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年七月二十七日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初4685号 原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 委托诉讼代理人：吴显峰，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。 被告：伍毅敏，女，1967年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告伍毅敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰,被告伍毅敏经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××99。 二、信用卡合约约定的情况：被告伍毅敏向原告申领信用卡并签署《中国银行“易达钱”申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》,《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》对最低还款额、分期手续费、利息的收取及计收方式等进行约定。 三、被告欠款情况：截至2021年3月23日，被告伍毅敏尚拖欠原告本金31803.31元、利息3540.58元、还款违约金2746.40元。 四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告伍毅敏向原告偿还信用卡欠款的本金、利息、还款违约金，暂计至2021年3月23日共计38090.29元(其中本金31803.31元、利息3540.58元、还款违约金2746.40元)，其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案受理费。 五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡还款违约金”继续收取。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告伍毅敏订立的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》合法有效。被告伍毅敏未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金及利息合理合法，本院予以支持。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取还款违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告伍毅敏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金31803.31元； 二、被告伍毅敏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（暂计至2021年3月23日的利息为3540.58元，利息从2021年3月24日起继续按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担27元，由被告伍毅敏负担349元（受理费原告已预交，由被告伍毅敏将其负担部分迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行，本院不予退回）。 本判决为终审判决。 审判员  林惠卿 二〇二一年七月十三日 书记员  林凯琳 陈展鹏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执2427号被执行人：陈壮（曾用名陈川），男，1996年3月9日出生，汉族，住成武县。被执行人陈壮罚金刑移交执行一案，本院于2018年2月9日作出的（2018）鲁1721刑初54号刑事判决已发生法律效力。因陈壮未履行生效法律文书确定的义务，本院少年审判庭将本案移交本院执行局强制执行。本案于2021年6月9日立案执行。本院于2021年6月10日向被执行人陈壮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈壮缴纳罚金10000元，责令被执行人陈壮退赔被害人王妍经济损失400元，退赔被害人马娜经济损失1000元，退赔被害人王珂经济损失3087元，退赔被害人安苗苗经济损失336元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告个人财产状况。被执行人陈壮限期内未向本院报告个人财产情况。本院多次对被执行人陈壮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月30日作出（2021）鲁1721执2427号限制消费令，决定对被执行人限制高消费。本院多次对被执行人陈壮进行传唤，但其未到庭。现被执行人陈壮尚有全部罚金10000元未缴纳，被害人王妍经济损失400元未退赔，被害人马娜经济损失1000元未退赔，被害人王珂经济损失3087元未退赔，被害人安苗苗经济损失336元未退赔。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执2427号案件的本次执行程序。对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年七月三十日书记员  朱庄科
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初13734号 原告：何伟权，男，1980年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被告：肖文，男，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告何伟权诉被告肖文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日以小额诉讼程序立案，后依法转为简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告何伟权到庭参加了诉讼，被告肖文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何伟权向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，原告雇请被告做司机，被告的工资按提成发放。被告在2019年10月入职后做了三个月，其回家过春节后未返回上班。原告出于信任先后向被告支付了4万多元，扣除工资后仍超支15000元。被告于2019年12月22日立下借据，并承诺2020年4月30日归还，但原告多次催讨无果，后来被告手机停机，微信将原告拉黑。综上，被告不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告肖文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2019年12月22日，被告向原告出具一份《借据》，上载明“现向何伟权借款人民币￥15000元（大写：壹万伍千元整），以现金/转账/微信方式支付。本人承诺于2020年4月30日归还何伟权，否则有权追索本人借款及由此产生的一切相关费用”，同时该借据还写明了被告姓名及公民身份号码。原告提供的微信账单截图显示，从2019年10月至2020年1月，原告多次转账给被告。 原告在庭审中还陈述称，被告写下借据后因无钱交房租，原告在2020年1月还向被告转账几千元，但本次起诉仅以2019年12月22日借据所载金额即15000元为限。 上述事实，有原告提供的《借据》、微信账单截图以及原告陈述等证实，本院予以认定。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告提交的《借据》以及微信账单截图等证据可以证实双方之间已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。因被告在《借据》中确认向原告借款15000元，其亦未举证证实后续有还款，故本院对被告尚欠原告借款本金15000元的事实予以认定。同时根据《借据》所示，被告承诺在2020年4月30日前还款，故可认定该期限为借款到期日。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖文于本判决生效之日起十日内向原告何伟权偿还借款本金15000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告肖文负担，因原告何伟权已预缴该费用，本院不再退回，由被告在履行判决义务时迳付原告88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 李治忠 二〇二一年七月十九日 法官助理 马兴昊 书 记 员 张馨尹 韩燕梅
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 （2021）陕0104执1035号申请执行人：陕西某某标准件制造有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。被执行人：西安某某机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区商铺。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。被执行人：刘某某，男，1983年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人陕西某某标准件制造有限公司与被执行人西安某某机电设备有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，二被执行人名下无房产、车辆信息。2021年2月7日，本院依法冻结二被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案标的及执行费均未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员       邓永锋                 二〇二一年七月二十八日  书    记    员       梁  犇 1
吉林省吉林市龙潭区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0203民初1655号   原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。       负责人：毕胜，总经理。       委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。       被告：邸海龙，男，1977年4月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。       原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告邸海龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司以另行告诉为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤诉。       案件受理费404元，免予收取。       审判员陈雪峰   二〇二一年七月三十日   书记员付琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执4085号 申请执行人：付小妮，女，1986年6月出生，汉族，住昌吉市。被执行人：王三军，男，1980年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初1153号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7,000.0元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼二 〇 二 一 年 七 月 十 二 日书  记  员   马玲玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执1353号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托代理人：杨小清。 委托代理人：杨昌。 被执行人：田方圆，女，1985年11月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人田方圆追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）黔0201民初1689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为37,715.84元及利息，本院于2021年4月23日立案执行，执行费466元（已缴纳448.95元）。 本院在执行过程中，依法发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务且违反财产报告制度，本院于2021年7月21日限制被执行人高消费，于2021年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院通过网络及传统查控，查明被执行人有银行存款400余元，未发现被执行人名下有可供执行不动产、动产、公积金、有价证券等财产登记信息。申请执行人申请冻结上述银行存款，本院冻结、划拨上述银行存款448.95元缴纳本案执行费。因本案无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人财产线索，故现本案不具备执行条件。 2021年7月21日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，无被执行人财产线索。同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续清偿债务及依法向本院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初1689号民事判决书的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年七月二十七日 书记员  余知楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终139号上诉人（一审被告）梁余春，男，汉族，1966年1月18日出生，住海南省三亚市。被上诉人（一审原告）曾泉，女，汉族，1969年1月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人穆涛、胡霞，贵州公达律师事务所律师。上诉人梁余春与被上诉人曾泉民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初16519号民事裁定，向本院提起上诉。梁余春上诉称，本案双方未约定利息，双方的借款关系本质上应该是“款项借用”关系，被上诉人要求返还借款，其性质应属“返还原物”而非“给付货币”，因此，应属“其他标的”，以履行义务一方即上诉人的住所地作为合同履行地来确定管辖，一审法院适用法律错误。另，本案涉嫌犯罪，案件正在侦查过程中，本案应依法驳回被上诉人的起诉。故请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，一审原告诉请一审被告归还借款本金及利息，故依据一审原告的起诉，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。另，本案系在案件实体审理前确定的管辖权程序性事项，上诉人认为本案涉嫌犯罪，应依法驳回被上诉人起诉的主张不在本案管辖异议程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二一年七月二十九日法官助理杨中华书记员刘睿娴
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初1166号 原告：盐边县攀广汽修厂，住所地盐边县桐子林镇芭蕉湾二社，统一社会信用代码：92510422MA623YWA4R。 经营者：孙从明。 被告：李籼利，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告盐边县攀广汽修厂与被告李籼利修理合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告盐边县攀广汽修厂于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐边县攀广汽修厂撤回起诉。 案件受理费25元，由盐边县攀广汽修厂负担。 审判员  胡方丽 二〇二一年七月十九日 书记员  张 玲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执914号申请执行人：恩施州汇佳商贸有限责任公司，住所地：恩施市施州大道**。统一社会信用代码：91422800559715883G。法定代表人：李先进，任公司总经理。委托代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：恩施市滨帆商贸有限公司，住，住所地：湖北省恩施市航空路欧逸佳苑**与华都联建楼******一社会信用代码：91422801MA48B2DF2T。法定代表人：董启福，任执行董事兼总经理。被执行人：夏先辉，男，住宣恩县。本院在执行申请执行人恩施州汇佳商贸有限责任公司与被执行人恩施市滨帆商贸有限公司、夏先辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年七月十九日书记员 薛钰晖
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执511号之二申请执行人：山西泰鑫塑胶制品有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：常海生，该公司董事长。被执行人：中铁三局集团建筑安装工程有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：赵少华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人山西泰鑫塑胶制品有限公司与被执行人中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年7月14日向被执行人中铁三局集团建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中铁三局集团建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人中铁三局集团建筑安装工程有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币194780.00元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年七月二十七日书记员  梁彩云
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2908号      原告：高友平，男， 1966年9月10日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人（特别授权）：高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。   被告：吴桂英，女，1963年6月17日出生，住重庆市巫溪县。   被告：高有进，男， 1965年11月18日出生，住重庆市巫溪县。   原告高友平与被告吴桂英、高有进民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友平委托的诉讼代理人高茂林到庭参加诉讼，被告吴桂英、高有进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告高友平向本院提出诉讼请求：１、要求被告吴桂英偿还原告借款65000.00元，从2021年2月10日起按照约定给付资金利息至借款清偿之日止；2、被告高有进对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告吴桂英因资金周转困难请被告高有进帮忙借钱，被告高有进找原告帮忙，原告同意借钱给被告吴桂英，但要被告高有进担保，双方达成一致意见后，被告吴桂英给原告出具了借条，被告高有进作为担保人签字确认。到2021年2月10日因被告无法支付资金利息，将利息和本金再次给原告出具借条。随后原告多次找到被告吴桂英，要求偿还借款本金及利息，但被告吴桂英都是以无钱偿还和其他理由拒绝给付。   被告吴桂英、高有进未到庭，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告吴桂英经被告高有进介绍向原告高友平借款50000.00元，并出具借条。借条载明：今借到高友平现金人民币50000.00元，月息1%，时间一年。被告高有进在借条担保人处签名。原告用现金将借款交付给被告吴桂英。借款到期后，因被告没有偿还借款本息，2021年2月10日，原、被告将之前的利息结算成15000.00元，加上本金50000.00元，被告吴桂英给原告重新出具借条。借条内容为：今借到高友平现金人民币65000.00元，月利率1%，时间3个月。被告高有进在借条担保人处签名。在出具此借条后，被告吴桂英收回了原先出具的借条。到期后，被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。   上列事实，有原、被告身份信息复印件，借条，当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，被告吴桂英经结算后，重新给原告出具借条，被告高有进也在重新出具的借条担保人处签名，旧存的债权债务关系及担保关系消灭，原、被告间重新形成了新的债权债务及担保合同关系。被告高有进在借条担保人处签名，没有明确约定担保方式，根据民法典的规定，按照一般保证承担保证责任，故原告要求被告高有进承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，原、被告双方结算的前期利息，没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。原告主张以65000元为本金，并按月利率1%计算利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。被告吴桂英、高有进未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十七条之规定，判决如下：   一、被告吴桂英在本判决生效后十日内偿还原告高友平借款本金65000.00元及利息，利息从2021年2月10日起到还款完毕止，按月利率1%计算，但被告吴桂英在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金50000.00元和以最初借款本金50000.00元为基数按年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和；   二、被告高有进对被告吴桂英的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。高有进在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告吴桂英追偿；   三、驳回原告高友平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取745.00元，由被告吴桂英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 金忠明            二〇二一年七月二十三日      法官助理 曹先敏   书 记 员 向得翠         - 1 –
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1059号申请执行人：陈彤。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人陈彤与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽02民初212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币15717.52元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初3079号 原告：经济开发区海宝宝小电器商行，经营场所湖南省怀化市经济开发区商贸城4号楼25号。 经营者：石亮斌，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：隆回县好又多生活广场，经营场所湖南省隆回县桃洪镇紫阳村。 执行事务合伙人：王天保。 被告：王天保，男，1976年11月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。 原告经济开发区海宝宝小电器商行与被告隆回县好又多生活广场、王天保买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。 原告经济开发区海宝宝小电器商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法支付原告货物欠款105029元；2、本案诉讼费用及诉讼财产保全费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月3日签订商品采购协议，原告每月按协议供货，被告依约按期支付货款。但因被告长期经营不善，截至2020年12月25日经原、被告双方结算后，被告仍有105029元货款未支付给原告，被告于2020年12月25日向原告出具欠款协议。此后，原告多次向被告催收，被告仍未支付欠款。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对拖欠货款的履行可能发生争议的处理，在2020年12月25日双方签订的《欠款协议》中约定：“如在此基础上产生任何纠纷，需要进行诉讼的，怀化经济开发区海宝宝小电器商行有权提起诉讼，诉讼地为怀化市鹤城区人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，怀化市鹤城区系原告住所地，双方关于协议管辖的约定不违反法律规定，本案应按双方在欠款协议中的约定来确定该案的管辖法院，故本案应由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  段绍怀 二〇二一年七月二十二日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初1167号 原告:申某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县XXX，农民，公民身份号码XXX。 被告：赵某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县XXX，农民，公民身份号码XXX。 被告：房某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县XXX，农民，公民身份号码XXX。 原告申某某与被告赵某某、房某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告申某某的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠（2017年5月1日至2021年5月1日）四年的房屋租赁费共计20800元；2、请求判令被告赔偿损坏马桶和水箱共计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告约定将原告位于宕昌县XXX二楼四间房屋租给被告使用，并约定每年支付租赁费5200元。被告未向原告支付过租赁费，原告多次联系被告，2020年3月24日，被告向原告书写欠条一份，约定在2020年3月29日付清房屋租赁费，如果付不清，将拿车做抵押，但未按约定支付，故原告向本院提起本案诉讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 由被告赵某某给付原告申某某房屋租赁费共计14000元，在2021年8月1日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费345元，减半收取172.5元，由原告申某某承担。 本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  曹龙刚 二〇二一年七月十四日 书记员  何小龙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初5924号原告：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路旁（张官屯路段），统一社会信用代码：915204005806512206。法定代表人：何克行。委托诉讼代理人：胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地：重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。法定代表人：彭永波。本院在审理原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司诉被告重庆渝发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司以其已与被告重庆渝发建设有限公司达成庭外和解为由，于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院自愿撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司撤回本案的起诉。案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司承担。审 判 员 徐侨生二〇二一年七月十六日法官助理 高 静书 记 员 姜俊亮
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初800号      原告：谭君，男，1998年9月6日出生，住重庆市巫溪县。   被告：何飞，男，1987年7月22日出生，住湖北省十堰市。   原告谭君与被告何飞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案后，原告谭君于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谭君自愿撤回对被告何飞的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告谭君撤诉。   本案案件受理费1673.16元，减半收取836.58元，由原告谭君负担。         审 判 长 金忠明   审 判 员 张成木   人民审判员 范洪瑞            二〇二一年七月十六日      书 记 员 李雅真             1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18984号 原告：胥欢，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川省新华建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元9楼909号。 法定代表人：严志，职务不详。 本院在审理原告胥欢与被告四川省新华建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胥欢于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥欢自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胥欢撤回对被告四川省新华建筑装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胥欢负担。 审判员  车小娇 二〇二一年七月二十一日 书记员  李 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终15098号 上诉人（原审原告）：张志守，男，汉族，1970年1月2日出生，住新疆乌苏市。 被上诉人（原审被告）：虞尚平，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：四川龙平建筑装饰有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号港湘商城?万树森林1栋9层914号。 法定代表人：宋永宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈程，男，公司员工。 上诉人张志守因与被上诉人虞尚平、四川龙平建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2021）川0117民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经审查，张志守于2021年5月10日收到成都市郫都区人民法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张志守自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 李 玲 审判员 何 倩 二〇二一年七月十五日 书记员 杨胜苹
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初3064号 原告：章镜心,女,1995年8月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告:张国涛,男，1997年1月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 原告章镜心与被告张国涛民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月15日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告章镜心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章镜心负担。 审判员 顾 陶 二〇二一年七月二十六日 书记员 许庆青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11505号上诉人（原审被告）：薛建国，男，1976年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：张卓，男，1959年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人薛建国因与被上诉人张卓房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛建国上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判返还被上诉人押金560元，撤销案件受理费50元；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人违约，应赔偿一个月房租700元。被上诉人故意破坏房屋设施导致我花1000元维修房屋，房屋三个月没租出去，租金损失2400元。被上诉人还欠我140元水电费。我已起诉被上诉人赔偿我经济损失4240元，请求法院并案审理。张卓辩称，请求维持原判。张卓向一审法院起诉请求：1.被告退还押金700元；2.被告赔偿5月和6月因承租房屋厨房漏雨在外吃饭损失1000元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，案外人薛印英系被告和案外人薛建芳父亲。坐落于沈阳市皇姑区房屋（以下简称涉诉房屋）登记在薛印英名下。2019年12月17日，案外人薛建芳代案外人薛印英作为甲方，原告作为乙方，通过中介签订《房屋租赁协议》一份，约定被告父亲将涉诉房屋出租给被告使用，租期一年，自2019年12月17日起至2020年12月17日止，月租金700元，半年租金42000元，押金700元，水电煤气等费用由原告承担。乙方责任第5条约定“出租方如有水、电、煤气等需乙方留押金700元，租用期满后多退少补。”第6条约定“如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方，争得甲方同意后再解除或续签协议。”对于违约责任，协议约定“……。在房屋租用期内甲乙如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。……。”该协议背面记载：“水字是1985交19903.3×5=16.5；电字收3.5。”签订合同当日，原告支付涉诉房屋半年租金4200元、押金700元、水电费20元，并接收使用涉诉房屋。2020年6月16日，被告当日接收涉诉房屋钥匙并更换门锁。原、被告共至中介处办理涉诉房屋费用结算。因双方对于退还押金一事发生纠纷，当日原告报警。被告向法庭提交当日拍摄水表和电表照片显示，涉诉房屋水表数为2000，电表数为5900。被告向法庭提交2020年6月19日的停止供电通知书记载，涉诉房屋上次抄表数为5686，2020年6月1日抄表数为5881。一审法院认为，房屋出租人将房屋及室内设备提供给承租人使用，承租人定期支付约定租金，并于合同终止时将房屋及设备完好地归还出租人的合同为房屋租赁合同。因该合同履行而产生的纠纷属房屋租赁合同纠纷。故本案案由为房屋租赁合同纠纷。关于原告主张被告返还押金700元的问题。首先，虽涉诉房屋所有权人登记为被告父亲，但被告当庭表示由其承担涉诉房屋的相应义务，故被告主体适格。其次，原、被告于2020年6月16日交接涉诉房屋，双方的合同关系于该日解除，原告应交还涉诉房屋并与被告清算相关费用。依据合同约定，原告承租房屋时交纳押金的目的，系在房屋租赁合同解除时，对其在承租房屋期间自行承担的水、电、燃气费用进行清算后，由被告多退少补。结合本案事实，2020年6月16日，涉诉房屋水表数为2000，电表数为5900，原告未结清水费金额为33元[（2000-1990）×3.3元]；电费金额为107元[（5900-5686）×0.5元]，被告应扣除140元后，将剩余押金560元退还原告。虽原告主张在交接房屋当日，已向被告支付使用涉诉房屋期间的水电费用，但其未提供证据证明，且在被告未退还水电费押金情况下原告另行支付，亦不符合常理，故一审法院对原告该意见不予采纳。对于被告主张房屋受损及原告违约一事，与水、电、燃气押金并非同一属性，在本案中被告未提起反诉，故本案不予一并审理，被告可另行主张权利。关于原告主张被告赔偿其5月和6月因承租房屋位于阳台的厨房漏雨在外吃饭损失1000元的问题。依据原告提供的证人证言，不足以证明涉诉房屋阳台漏雨事实，且原告提交的票据记载时间系在原、被告解除合同关系之后，故原告证据证明力不足，一审法院对原告该项主张不予支持。一审法院判决：一、被告薛建国于判决生效后十日内，一次性返还原告张卓剩余水、电、燃气押金560元；二、驳回原告张卓其他诉讼请求。上述款项，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛建国负担。二审中，上诉人提交起诉状，证明我要求对方赔偿损失维修费等，已另案起诉，正在审理。被上诉人质证意见：确实另案起诉，但我不同意那个请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人薛建芳代案外人薛印英与被上诉人通过中介签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。一审认定上诉人主体适格正确。合同约定“出租方如有水、电、煤气等需乙方留押金700元，租用期满后多退少补。”上诉人与被上诉人对欠付水电费金额140元均无异议，故一审对被上诉人要求上诉人退还押金560元的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张被上诉人应赔偿一个月租金700元的违约金，1000元维修房屋费，三个月租金损失2400元，140元水电费共计4240元的问题，因上诉人自认违约金、维修费及租金损失的主张其已另案诉讼，故本案不予处理，140元水电费已从押金中扣除，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人提出撤销案件受理费50元的主张，因一审判令上诉人在扣除被上诉人欠付的水电费后返还剩余押金，由上诉人承担案件受理费并无不当，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人薛建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帆审 判 员  谢 宏审 判 员  吕长辉二〇二一年七月二十二日法官助理  李 春书 记 员  朱 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5974号上诉人（原审被告）：冯世忠，男，1973年10月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被上诉人（原审原告）：张凡，男，1977年12月30日出生，汉族，云南省普洱市人，住该市澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审原告）：朱远建，男，1978年1月16日出生，汉族，四川省泸县人，住该县。共同委托诉讼代理人：吴秋，贵州黔北律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张琼艺，贵州黔北律师事务所律师。上诉人冯世忠因与被上诉人张凡、朱远建运输合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2021）黔0330民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2021年6月11日向冯世忠送达了缴纳上诉案件受理费通知书，要求其在收到通知书之日起7日内缴纳本案的上诉费用，但冯世忠并未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯世忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭应勇审判员  杨恩高审判员  施正高二〇二一年七月二十日法官助理侯振伟书记员王群惠
重庆市黔江区人民法院           民事判决书           （2021）渝0114民初3985号                         原告                   重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。           法定代表人：刘冬文，该公司董事长。           委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                         被告                   吕阳冬，男，苗族，1979年11月4日出生，住贵州省六枝特区。                         案由                   小额借款合同纠纷                         案件由来                   本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告吕阳冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                         原告           诉讼           请求                   1.判令被告偿还借款本金11049.73元，利息218.78元，逾期利息（从2019年6月11日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                         基本事实                   合同签订时间                   2018年12月20日                         违约时间                   2019年6月11日                         借期内日利率                   0.055%                   逾期利率                   借款利率上加收50%                         借款本金                   19000元                   欠款金额                   本金                   11049.73元                         还款方式                   等额本息                   利息                   218.78元                         裁判           理由                   依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年6月11日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为218.78元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从被告违约之日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告吕阳冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                         裁判主文                   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：           一、被告吕阳冬于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金11049.73元、利息218.78元及逾期利息（从2019年6月11日起以尚欠本金11049.73元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；           二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。           案件受理费41元，由被告吕阳冬负担。           本判决为终审判决。                         审判组织                    审 判 员 刘 磊                                            二○二一年七月六日                       书 记 员 王 霞                   - 1 –
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13209号原告:天津艺姿蔓医疗美容门诊有限公司，住所地天津市南开区复康路107号、109号。法定代表人:刘俊，董事长。委托诉讼代理人：赵时语，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周昌洪，女，该公司职员。被告:梁玉华，女，1978年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津艺姿蔓医疗美容门诊有限公司与被告梁玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告天津艺姿蔓医疗美容门诊有限公司于2021年7月20日以需要另案解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津艺姿蔓医疗美容门诊有限公司撤回起诉。案件受理费1369.50元（已减半收取），由原告天津艺姿蔓医疗美容门诊有限公司负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  翟 伟人民陪审员  王 颖二〇二一年七月二十六日书 记 员  王 娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0803执1732号江阴一建建设有限公司淮安分公司、周启林：江阴一建建设有限公司淮安分公司申请执行周启林追偿权纠纷一案，执行标的为274780元。在执行过程中，申请执行人收到法院转交的被执行人给付执行款274780元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0803民初481号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2079号 上诉人（一审原告）：方薇，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨忠庆，男，1983年4月11日出生，苗族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：温忠明，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈艳，女，1984年4月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人方薇因与被上诉人杨忠庆、被上诉人陈艳占有物返还纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方薇上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由杨忠庆、陈艳承担。事实与理由：方薇与成都市城乡房地产管理局签订了《公有住房租赁合同》，根据合同第七条、第八条，方薇依法取得案涉房屋所有权的部分权能，是案涉房屋的合法权利人；杨忠庆、陈艳对案涉房屋的占有是无权占有，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条和第三百六十六条的规定，方薇可以请求返还原物。 被上诉人杨忠庆答辩称，方薇并非《中华人民共和国民法典》第二百三十五条所规定的权利人，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条的规定，请求侵占返还权有一年的除斥期间，方薇的上诉主张不能成立；方薇提交的证据只能证明对案涉房屋享有债权，不能证明享有案涉房屋的物权；请求二审法院驳回方薇的上诉请求。 被上诉人陈艳未发表答辩意见。 方薇向一审法院起诉请求：1.判令杨忠庆、陈艳将位于成都市青羊区房屋（以下简称案涉房屋）返还方薇；2.杨忠庆、陈艳承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年4月18日，方薇与成都市青羊区房产管理局（以下简称青羊房管局）签订《公有住房租赁合同》，由方薇承租案涉房屋，月租金为60.38元。方薇于2017年2月22日缴纳了2014年1月至2016年12月的房屋租金，于2019年3月20日缴纳了2017年1月至2019年12月的房屋租金。 2016年2月至2020年8月，案涉房屋的用户气费信息表显示用户名为张艳梅，该期间的燃气费由杨忠庆、陈艳支付。 方薇于2020年8月18日提起本案诉讼。 一审庭审中，1.杨忠庆陈述案涉房屋现交由其岳父母即陈艳的父母居住。2.方薇提交一份“张远”在“2004年3月18日”出具的《收据》，内容为：“今借用方薇位于成都市青羊区房屋使用两个月，借用期间水、电费由我本人承担，到期完整返还该房屋”。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、调查令回复、情况说明、《公有住房租赁合同》、气费信息表等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”之规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，且应当在侵占发生之日起一年内行使，未在该期间行使的，该请求权消灭。故本案争议焦点为：1.方薇是否是案涉房屋的占有人；2.本案是否已过一年的除斥期间。 关于方薇是否系案涉房屋的占有人。方薇提交的由“张远”于“2004年3月18日”出具的《收据》，因出具人“张远”身份不明，且未到庭作证，一审法院无法核实真实性，故对该证据不予采信。方薇陈述其在2000年初承租了案涉房屋，但其未提交证据予以证明。方薇提交的租赁合同显示，方薇承租案涉房屋的时间为2013年4月18日。而根据双方的陈述，案涉房屋自2004年起至今一直由他人占有，方薇在2013年4月18日承租该房屋后至今都未占有该房屋。故方薇并非案涉房屋的占有人。 关于本案是否已过一年的除斥期间。方薇在2013年4月18日承租该房屋后，该房屋即由他人占有。即便方薇享返还请求权，其在2020年8月18日提起本案诉讼，要求杨忠庆、陈艳返还房屋，早已超过一年除斥期间，其请求权已消灭。 综上，方薇所提交的证据不足以证明其系案涉房屋的占有人，且案涉房屋被侵占至今早已超过一年，其请求权亦已消灭，方薇的主张不成立，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回方薇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由方薇负担。 各方当事人在二审限令的举证期限内，均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨忠庆、陈艳应否向方薇返还案涉房屋？针对前述争议焦点，本院评述如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案涉房屋被方薇以外的人占有的事实由《中华人民共和国民法典》施行前持续至施行后，依据前述司法解释的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。 依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”的规定，占有人主张返还原物的事实前提是已经占有原物。但是，方薇在本案中提供的证据仅能证明与青羊房管局签订了《公有住房租赁合同》和支付了部分房屋租金，不能证明实际占有案涉房屋的事实，其主张占有人请求返还原物，没有事实依据。并且，依据方薇的自述，在2004年3月18日将案涉房屋借用给张远两个月，但是张远在借用期限届满后拒绝归还案涉房屋；即方薇合法占有的事实主张即使成立，案涉房屋在2004年5月18日已经被他人侵占，方薇在侵占发生之日起一年内未行使返还请求权，该请求权早已消灭。 综上，方薇的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第三百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费100元，由方薇负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 付冬琦 审判员 徐苑效 二〇二一年七月十六日 书记员 童馨瑶 庭审书记员王玉珏
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482民监7号监督机关：常宁市人民检察。原审原告：刘某某，男。原审被告：汪某某，男。原审原告刘某某与原审被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）湘0482民初1123号民事判决书。常宁市纪委向常宁市人民检察院发出《案件移送函》后，常宁市人民检察院以常检民监［2020］43048200007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  傅鹿鹏审 判 员  谷文军审 判 员  唐建平二〇二一年七月二十六日法官 助理  尹兰兰代理书记员  董利媛            打印责任人：董利媛            校对责任人：唐建平      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2020）渝0103民初22844号      原告：陈和平，女，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张婧，重庆仁业律师事务所实习律师。   被告：袁峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。   委托诉讼代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。   第三人：杨尚可，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。   第三人：冉静，女，1980年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。   本院在审理原告陈和平与被告袁峰、第三人杨尚可、冉静借款合同纠纷一案中，原告陈和平于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈和平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈和平撤回起诉。   本案案件受理费减半收取1250元，由原告陈和平负担。         审 判 长 袁向丽   人民陪审员 邱清秀   人民陪审员 余兰芬            二〇二一年七月二十九日       法 官助 理 张 威    书 记 员 秦雨婕         1
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1792号原告：于显军，男，汉族，1970年10月9日出生，农民，住辽宁省彰武县。被告：彰武县农村信用合作联社，住所地辽宁省彰武县南环路东端，统一社会信用代码91210922797661542Q。法定代表人：李嘉福，系理事长。委托诉讼代理人：丁文凯，系彰武县农村信用合作联社四堡子信用社主任。委托诉讼代理人：张晓娜，系彰武县农村信用合作联社职工。本院在审理原告于显军与被告彰武县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告于显军于2021年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于显军自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于显军撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告于显军负担。审判员  刘朗二〇二一年七月十二日书记员  李闯
重庆市奉节县人民法院   民事裁定书    (2021)渝0236民申12号    再审申请人(一审被告)：王正勇，男，1969年11月19日出生，汉族,住重庆市奉节县。   被申请人（一审原告）：邱邦涛，男，1950年5月4日出生，汉族,住重庆市奉节县。   被申请人（一审被告）：邱志山，男，1969年10月16日出生，汉族,住重庆市奉节县。   再审申请人王正勇与被申请人邱邦涛、邱志山民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0236民初4517号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王正勇申请再审称， 2015年4月1日因申请人急需资金周转，故向邱邦涛借资20000元，邱邦涛要求找人担保，于是请邱志山担保，可是出具借条后，邱邦涛没有将20000元交给申请人，而是交给了邱志山，并且是邱志山将20000元用了，申请人不应该承担偿还责任，邱邦涛起诉时，申请人不知晓，为此申请再审，作出改判。   邱邦涛提交意见称，原判决没有问题，王正勇与邱志山是一伙的，我怎么晓得钱是谁用了。   本院经审查认为，申请人现提交的证据无法证明原判决认定事实错误，因此申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王正勇的再审申请。    审 判 长 张林    审 判 员 张 明 霞     审 判 员 陈 建 平    二〇二一年七月二十九日    法官助理 李倩    书 记 员 张腾         - 1 –
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执2514号张某某、郭某甲、高某某、郭某乙：申请执行人张某某申请执行被执行人郭某甲、高某某、郭某乙民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初6582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭某甲、高某某、郭某乙未履行该调解确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求1、被执行人郭某甲、高某某、郭某乙支付申请执行人张某某本金1000000元及利息313380元；2、被执行人郭某甲承担本案受理费7204元。本案于2021年7月8日予以立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令1、被执行人郭某甲、高某某、郭某乙支付申请执行人张某某本金1000000元及利息313380元；2、被执行人郭某甲承担本案受理费7204元及执行费3230元。后被执行人郭某甲已经按照和解履行完毕，2021年7月16日申请执行人张某某向本院递交撤销执行申请书。被执行人郭某甲已将执行费3230元交至本院执行专户。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执2514号执行案件执行完毕，于2021年7月19日结案。二〇二一年七月十九日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执恢128号申请执行人：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司,住重庆市渝中区。法定代表人：彭志强，该该公司董事长。被执行人：盐边县双龙机械制造有限责任公司,住盐边县工业区。法定代表人：薛宁龙，系该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司与被执行人盐边县双龙机械制造有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司于2021年7月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的条规定，裁定如下：终结(2021)川0422执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二一年七月二十九日书记员  张清僖
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢1527号之三大连中福惠源投资有限公司：大连中福惠源投资有限公司与吴联对民间借贷纠纷一案，本院决定立案执行，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：付拓书记员  ：韩旭二〇二一年七月二十三日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初3630号 原告：巴林左旗顺洁物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区万和花园小区南侧99号厅。法定代表人：张树林，系该公司经理。委托诉讼代理人：任久玲。被告：杨明伟，男，出生年月日不详。原告巴林左旗顺洁物业服务有限公司与被告杨明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告巴林左旗顺洁物业服务有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗顺洁物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴林左旗顺洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗顺洁物业服务有限公司负担。审 判 员 田 仓二○二一年七月十五日 法 官助 理 李 桐 书 记 员 韩 天 琪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保57号 申请人路娜，女，1981年11月20日生，汉族，住山西省长治市潞州区。 被申请人时鸿叶，男，1988年3月21日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 申请人路娜因民间借贷纠纷一案于2021年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人时鸿叶名下位于晋中市榆次区安宁××街××号田森Ｂ区2-3-302号（产权证号：0××1）的房产。天安财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人时鸿叶名下位于晋中市榆次区安宁××街××号田森Ｂ区2-3-302号（产权证号：0××1）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年七月十三日 书记员  张文文
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0328民初2241号 原告：明章冰，男，1971年12月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：贵州黔唐电器有限责任公司，住所贵州省遵义市湄潭县开发区绿园二号路与绿园五号路交汇处，统一社会信用代码91520328599368839Y。 法定代表人：万承萍，公司执行董事。 被告：万承萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告明章冰与被告贵州黔唐电器有限责任公司、万承萍劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明章冰到庭参加诉讼，被告贵州黔唐电器有限责任公司、万承萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明章冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资5000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2019年3月1日至2019年10月1日在被告黔唐电器有限公司上班，职务为库管和材料配送，每月工资3500元，已付19500元，还差5000元工资至今未付，经多次催讨（被告万承萍以个人名义写下欠条承诺到2021年2月8日支付）一直未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决为谢。 被告贵州黔唐电器有限责任公司、万承萍均未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告贵州黔唐电器有限责任公司系依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），被告万承萍系被告贵州黔唐电器有限责任公司的法定代表人。从2019年3月1日至2019年10月1日原告明章冰在被告贵州黔唐电器有限责任公司从事库管和材料配送工作。2021年2月5日，被告万承萍向原告出具《欠条》一份，载明：今欠明章冰工资伍仟元整（￥：5000元），到2021年2月8日还。约定的支付期限届满后，被告至今未付。原告遂诉至本院，望判如所请。 上述事实，有原告的陈述及提交的《欠条》，本院依职权在国家企业信用信息公示系统调取的贵州黔唐电器有限责任公司的企业信用信息公示报告等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告明章冰为被告贵州黔唐电器有限责任公司务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。被告万承萍系被告贵州黔唐电器有限责任公司法定代表人，其向原告明章冰出具的上述《欠条》中明确欠原告明章冰工资5000元，可以据此确认被告贵州黔唐电器有限责任公司欠付原告明章冰工资的事实，该工资债务的债务人应为被告贵州黔唐电器有限责任公司，现因被告贵州黔唐电器有限责任公司未履行支付劳务工资5000元的义务，原告诉请要求其支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。对原告要求被告万承萍承担支付责任的主张，结合审理查明的事实，被告万承萍以自己的名义向原告出具欠条的行为，应视为履行其职务行为，故对原告要求被告万承萍承担支付责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告贵州黔唐电器有限责任公司、万承萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州黔唐电器有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告明章冰劳务工资5000元； 二、驳回原告明章冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贵州黔唐电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张绍念 二〇二一年七月二十八日 法官助理 熊光云 书 记 员 李海洁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初15134号原告：杨金凤，汉族，1968年10月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：胡晶升，该公司董事长兼总经理。被告：贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司，住所：贵州省贵阳市云岩区。负责人：胡晶升，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师（特别代理）。二被告共同委托代理人：买莉，贵州中孚律师事务所实习律师（一般代理）。原告杨金凤诉被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告杨金凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2015年03月02日签订的《中大国际广场停车位认购协议书》（负四层）；二、请求判令被告退还原告购买车位款143000元及利息37832元（利息以143000元为基数，年利率按4.25%计算，自2015年03月02日暂算至2021年06月21日，要求承担至债务清偿之日止），共计180832元；三、请求判令被告赔偿原告已付购买车位款的10%即赔偿原告14300元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年03月02日签订《中大国际广场停车位认购协议》（负四层），协议约定原告向被告支付143000元认购中大国际负四层293号停车位，双方同意于签署认购协议后的三个月内签署《车位买卖合同》，车位权属的办理时间不得超过双方签订《车位买卖合同》后600天。同日，原告向被告支付了143000元的购买车位款。自签订《中大国际广场停车位认购协议》（负四层）至今，原、被告未签署《车位买卖合同》，被告亦未协助原告办理案涉车位的有关产权登记，为此原告多次催促被告，但被告仅于2017年11月14日开具发票给原告，并告知原告产权登记事宜等候通知。经查，贵院于2020年12月7日作出（2020）黔0102民初15203号民事判决（被告不服该判决提出上诉，贵阳市中级人民法院已作出【2021】黔01民终2643号民事判决，驳回上诉，维持原判），认定如下事实：2014年5月28日，被告与长城资产贵州公司签订了编号为中长资（筑）合字［2014］9号《抵押合同》，约定被告以其合法拥有的“中大国际广场”项目商业用地35144.51平方米，A区住宅51420.54平方米，地下车位29238.85平方米（其中包含原告所购车位）为重组债权提供抵押担保。至此，原告才知道被告将已经抵押的车位售于原告。综上所述，被告故意隐瞒所售原告车位已经抵押的事实构成了根本违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依法应予以赔偿，据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。贵州中大房地产开发有限公司、贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，提出请求：请求法院依法将（2021）黔0102民初15134号案件移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：申请人与被申请人合同纠纷一案，《中大国际广场停车位认购协议书》中约定发生争议的依法向出卖人所在地人民法院起诉。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，申请人的主要办事机构所在地位于贵阳市云岩区，故本案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖，贵院应依法将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，贵州省贵阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）黔01民辖262号民事裁定书认定，该纠纷系因停车位的购买而引发的纠纷，实质上属于商品房预售合同纠纷范畴，不属于专属管辖案件。案涉《中大国际广场停车位认购协议书（负四层）》明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，依法向出卖人所在地法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案系与上述案件存在高度相似的同类系列案件，应参照处理。本案中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司于举证期限届满前向本院提出管辖异议申请，该公司向本院提交贵阳市云岩区中大居民委员会出具的《证明》一份及该公司办公司场所《照片》五张，证明被告贵州中大房地产开发有限公司主要营业机构位于贵阳市云岩区，贵阳市南明区见龙洞路31号仅为该公司的注册登记地，被告贵州中大房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于贵阳市云岩区，被告贵州中大房地产开发有限公司的主要办事机构所在地是明确且具体的，其主要办事机构所在地位于贵阳市云岩区。贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司的注册地与主要办事机构所在地亦在本市云岩区且贵院也在审理相关系列的类似案件，一并审理有利于查明案件事实。以上事实原告无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下：贵州中大房地产开发有限公司、贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。案件受理费2101元，退还原告杨金凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年七月三十日书记员 黄维维
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初2019号原告：娄茂常，男，1967年6月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：孙桂红，女，1963年7月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：茌平县菜屯镇供销合作社。住所地：山东省聊城市茌平区菜屯镇供销合作社。法定代表人：李树刚，主任。委托诉讼代理人：舒丹，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告娄茂常与被告茌平县菜屯镇供销合作社劳动争议一案，本院于2021年6月28日立案。原告娄茂常于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，娄茂常的撤诉申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娄茂常撤诉。案件受理费5元，由娄茂常负担。审判员  冯俊堂二〇二一年七月九日书记员  王 恒