江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初887号 原告：周海俊，男，1957年10月20日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。 被告：孙玉琴，女，1964年2月12日生，汉族，住海安市。 原告周海俊与被告孙玉琴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员曹凤刚独任审判，后组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告周海俊及其委托诉讼代理人徐正平，被告孙玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即将租赁的原告的店面房101室腾空交付原告。判令被告将毁坏的消防设施恢复原状。判令被告给付2021年1月1日至房屋腾空交付原告之日期间的房屋占用费（标准按1833.34元/月计算。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月6日，原、被告双方签订了一份租房协议，租期为2008年1月1日至2009年12月31日。协议签订后，原告将房屋交予被告使用，被告也按协议给付了租金。2009年7月15日，原、被告又签订了一份继续租房协议，租房期限从2010年1月1日至2015年12月31日，2015年12月31日以前的租金，被告均已给付。此后，双方未再签订书面租房协议，但当时口头约定一年一租，2016年和2017年每年租金24000元，2018年1月1日至2020年12月31日每年租金22000元。2020年1月，原告告知被告2021年不再续租，并于2020年12月通知被告于2020年12月底前腾空房屋并交还原告，但被告未予理睬，后原告通过律师事务所向被告邮寄了律师函，要求被告在2020年12月31日前将房屋腾空交还原告。但被告至今未将租赁房屋交还原告，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告孙玉琴辩称：我没看见过什么消防设施，怎么会损坏消防设施。原告要求将我租赁他的房屋腾空交还给他可以，但是原告要将我的装潢费用贴给我，当时装潢了28000元，装修已经有五年了。门头广告牌是去年做的，做了5200元。我没有占用原告的房子，房租已经交给原告了。2021年的房租也已经交给原告了，我不存在占用原告房子的说法。原告真正不想租应该三个月或者六个月前告诉我，我有个心理准备，才好抛货。 经审理查明：2007年12月6日，原告周海俊（甲方）与被告孙玉琴（乙方）签订租房协议一份，双方约定：甲方将其坐落于曲塘镇人民中路31号101室营业用房出租给乙方使用，租赁期限从2008年1月1日至2009年12月31日，一次性付清租金38000元；乙方自行装修（含地面及水电、卫等），期满如需续租，乙方应提前两个月与甲方协商续租事宜。如不需续租，乙方到期搬离，但应将装修等固定设施无偿留下交给甲方；甲方负责水电开户，乙方经营期间的水电及其他相关费用（含工商、税务、联防等）由乙方自理。 2009年7月15日，双方协商续租并再次签订租房协议，双方约定：租赁期限从2010年1月1日至2015年12月31日，每年第一个月一次性付清全年租金18500元；乙方承租期间，甲方负责水电畅通，不影响乙方经营，乙方经营期间的水电费、工商、税务、联防费由乙方自理；租房期满乙方需续租应提前两个月与甲方协商事宜，如不续租，乙方到期自行搬出；租期内甲方不得以任何理由将房屋转租。 此后，双方未再签订书面租房协议，被告孙玉琴继续使用租赁房屋。 2020年12月15日，江苏海陵律师事务所受原告周海俊委托通过EMS快递向被告孙玉琴寄送律师函一份，要求被告孙玉琴于2020年12月31日前搬离租赁房屋。被告孙玉琴对此表示不清楚，也未收到邮件。经查询，该快递于2020年12月16日由被告同事签收。 庭审中，被告孙玉琴陈述：“……有一次原告说不租了，他儿媳妇要做生意，我就把货都抛了，但原告的老婆和姨奶奶一起来找我，说儿媳妇没做过生意，还让我继续租。说儿媳妇又不给钱，租给我还有钱拿。我说我要装潢，原告老婆让我装修，原告老婆说如果她赶我走，她就贴装潢费给我，我让原告写个协议给我，原告老婆说我们住楼上楼下，都是老实人，叫我放心……原告让我走我可以走，第一原告要退我房租，我还没到时间呢，我的房租是到今年元旦，还要贴我的装潢费，原告坏我的名声，还要求原告恢复我的名声。原告骗我抛货，这几年我抛货抛了三回，损失六万元，这个损失原告要贴我……装潢已经有了5年，花费28000元，门头广告牌是去年做的，做了5200元……”。对此，原告周海俊表示被告已向其缴纳了2008年1月1日至2020年12月31日期间的全部租金，因其不想出租，故未向被告收取2021年的租金；另外被告所提装潢事宜系为被告自身服务，也是按照协议约定来的。 庭审中，被告孙玉琴陈述“……这上面（指租房协议）的签字不是我写的，我不是协议上的这个……”。对此，原告周海俊陈述：两份协议均系被告签名。 审理中，原告表示，在不破坏原告房屋结构的情况下，被告可以将其装修物拆除。 以上事实，有租房协议、律师函及快递单据、案涉房屋产权证复印件及当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：原、被告之间的租赁合同关系系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。本案中，租房协议约定的租赁期限届满后，双方虽就续租房屋达成一致，但未就租赁期限明确约定，亦未再订立书面租赁合同，故双方形成不定期租赁关系。原告周海俊可随时主张要求被告孙玉琴在合理期限内搬离案涉房屋。本案中，原告主张起诉前已向被告寄送了限期搬离的律师函，但被告对此不予认可且快递物流显示的收件人并非被告，不足以证明原告解除合同的意思表示已到达被告，故双方之间的租赁关系并未因此解除。现原告起诉要求被告交还房屋，应视为原告解除与被告之间的租赁合同，本院参照被告收到本案应诉材料的日期（2021年2月3日），同时预留一定的合理期限，确定双方之间的租赁合同于2021年2月28日解除，被告应当按照1833.33元/月的标准向原告支付租金至案涉租赁合同解除时止，此后被告继续占用房屋，应按原租金标准给付原告房屋占用费。被告孙玉琴辩称已缴纳2021年的租金，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告将毁坏的消防设施恢复原状，对此原告并未举证证明且被告否认消防设施及损坏事实的存在，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称承租后经原告同意对租赁房屋进行了装修，原告应对其装修费用予以补偿，根据原、被告签订的租房协议及当事人的陈述，本院认为2007年12月6日，双方签订协议时，原告认可被告自行装修（含地面及水、电、卫），该合同已于2009年12月31日到期，原告同意被告将其未形成附合的装修物拆除。被告未举证证明此后的装修行为征得了原告的同意。故对被告要求原告对其装修费用予以补偿的主张，本院不予支持。对被告主张的要求原告将其店内物品予以购买和承担其抛货损失，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百三十条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、第十三条之规定,判决如下： 一、被告孙玉琴于本判决发生法律效力后10日内腾空位于海安市的房屋交还给原告周海俊。 二、被告孙玉琴于本判决发生法律效力后10日内给付原告周海俊租金3666.66元及自2021年3月1日起至实际归还房屋之日止按照1833.33元/月的标准计算的占用费。 三、驳回原告周海俊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由原告周海俊负担80元，被告孙玉琴负担130元，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  曹凤刚 人民陪审员  王维祥 人民陪审员  丁兴太 二〇二一年七月十四日 法官 助理  许蓓蓓 书 记 员  严 杨