四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10803号 上诉人（原审原告）：蓝次红，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：杨春梅，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌忠建，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）：徐军，男，1982年3月8日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：彭卓君，四川升科律师事务所律师。 上诉人蓝次红因与被上诉人凌忠建、徐军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法由审判员陈进梅适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 蓝次红上诉请求：撤销一审民事判决，改判凌忠建、徐军连带赔偿蓝次红各项费用181920元。事实和理由：1.一审法院以农村居民标准计算蓝次红的残疾赔偿金，属于认定不当。蓝次红多年一直在外从事建筑工作，主要收入来源非农业收入，这一事实有工友刘小军的证人证言、凌忠建的陈述及其出具的工资欠条、徐军的陈述、蓝次红户籍所在地村委会出具的证明予以证明，符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的标准。四川省已经下发文件，对统一城乡居民赔偿标准进行试点，一审法院属于试点范围之内，一审法院依然按农村居民标准计算赔偿金严重损害了蓝次红的合法利益。2.一审法院认定蓝次红承担的责任过重，显示公平。蓝次红受伤既不是故意，也没有重大过失。在凌忠建、徐军没有提供裁板机的情况下，蓝次红为了推进工作自制简易裁板机，没有违章或酒后操作，即便其存在过失，应承担不超过两成的责任。综上，蓝次红不服一审判决，提起上诉。 凌忠建未答辩。 徐军辩称，一审事实认定清楚，适用法律无误，应该按照一审判决执行。 蓝次红向一审法院起诉请求：1.判令凌忠建、徐军连带赔偿蓝次红各项费用共计181920元；2.本案诉讼费由凌忠建、徐军承担。 一审法院认定事实：2019年，蓝次红受凌忠建安排，到徐军所承揽的位于阿坝县洽唐中街古玩大酒店附近一民房建筑工地从事木工。工作期间，蓝次红的具体工作事务由徐军安排，蓝次红等人所从事的工作由凌忠建与徐军结算。2019年4月25日，蓝次红在操作自制简易圆盘裁板机的过程中，手被锯伤。当日，蓝次红被送至阿坝县人民医院治疗。后因伤情严重于2019年4月26日转诊至成都高新博力医院治疗，于2019年5月9日出院；出院诊断为：右手拇指中节开放性粉碎性骨折伴骨缺失，右手拇指深、浅屈指肌腱断裂，右手拇指腹侧指神经断裂，右手拇指腹侧指动脉断裂，右手拇指腹侧指静脉断裂，右手食指远节软组织裂伤；出院医嘱：……建议患肢休息3月，禁止患肢负重及剧烈活动……加强营养……；蓝次红在该院花费门诊及住院治疗费共计12017.8元。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，蓝次红的伤残程度为九级；蓝次红向该鉴定中心支付鉴定费1300元。 另查明，蓝次红受伤后，徐军向蓝次红支付了款项10000元用于治疗。 一审法院认为，根据本案审理查明事实，可以认定蓝次红受凌忠建雇佣的基本事实，本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于本案各方当事人承担民事责任问题。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，蓝次红在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案蓝次红在受雇佣务工过程中受伤，凌忠建作为直接雇佣者，未尽到安全管理义务，导致蓝次红使用不具备安全标准的简易裁板机受伤，应承担主要赔偿责任。其次，徐军将工地项目发包给凌忠建后，仍直接安排蓝次红的具体工作，在蓝次红使用不具备安全标准的简易裁板机过程中同样未尽到安全管理义务，应当与凌忠建承担连带赔偿责任。其三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。蓝次红作为一心智健全的成年人，其应知晓其所从事的工作具有操作风险，其仍使用自制不具备安全标准的简易裁板机且操作不谨慎，其本人对其受伤存在过失。综上，一审法院依法确定凌忠建、徐军连带承担本案损失60%的责任，蓝次红承担40%的责任。 对于蓝次红的相关损失，根据人身损害赔偿纠纷统一标准，一审法院作如下认定：1.医疗费，共计12017.8元，有相关票据予以证明，一审法院予以确认；2.误工费，一审法院结合蓝次红住院时间13天及医嘱休息日3月，按照2019年度全省建筑业平均工资标准认定，蓝次红主张的15337元[53315元/年÷365天×105天]未超过法定范畴，一审法院予以确定；3.住院伙食补助费，一审法院依法确定为390元（30元/天×13天）；4.护理费，结合蓝次红伤情、医嘱及住院天数，一审法院依法确定为1300元（100元/天×13天）；5.营养费，一审法院确定为390元（30元/天×13天）；6.鉴定费1300元，有相应票据，一审法院予以确认；7.残疾赔偿金，因蓝次红未提交充分证据证明其居住于城镇或持续主要收入来源于城镇，一审法院按照2019年度农村居民人均可支配收入标准确定为58680元（14670元/年×20年×20%）；8.交通费，虽蓝次红未提交相应证据，但该费用系客观必然发生，一审法院酌情确定为300元。以上费用共计89714.8元。另精神损害抚慰金，结合蓝次红伤残等级，一审法院确定为6000元。对蓝次红主张超过一审法院确定计算标准的费用，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、凌忠建、徐军于判决生效后十日内向蓝次红支付赔偿款人民币49828.88元；二、驳回蓝次红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1969元，由凌忠建、徐军负担人民币513元，由蓝次红负担人民币1456元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明，成都市郫都区红光街道宋家林村村民委员会于2020年9月10日出具《情况说明》，载明：经走访了解，蓝次红于受伤之前，长期在外务工。一审审理中，案外人刘小军作为证人出庭作证，刘小军陈述称：与蓝次红系工友关系，均从事木工工作，蓝次红在外务工已经有十几年了，2019年去到徐军的工地上工作，事发地位于阿坝县县城。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：一审以农村居民标准计算蓝次红的残疾赔偿金是否适当；一审判决认定的事故责任比例是否适当。对此，本院分别评述如下： 第一，关于蓝次红的残疾赔偿金计算标准问题。本院认为，确定受害人的残疾赔偿金计算标准，应当综合考虑案情，结合受害人生活居住情况、主要收入来源等因素予以判断。本案中，蓝次红虽为农村户籍，但致其受伤的事故发生地位于城镇，与蓝次红在一审中所提交的《情况说明》及案外人所作的证人证言能够相互印证，足以证明蓝次红常年在外务工，主要收入来源于城镇而非务农。蓝次红主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持，一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金属认定事实错误，本院依法予以纠正。因此，本院按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准确定蓝次红的残疾赔偿金为144616元（36154元/年×20年×20%）。 第二，关于事故责任比例问题。根据本案已查明的事实，蓝次红在操作其自制简易圆盘裁板机过程中受伤，依其自述，蓝次红作为一个具有丰富经验的木工应当对裁板切割所可能具有的安全风险有充分的认知，从而在机器操作过程中施以足够的谨慎和注意。因此，蓝次红仅以其不存在违章操作或酒后操作行为而主张应承担更轻责任的上诉理由，不能成立。一审法院依照查明事实确认双方应承担的责任比例适当，本院予以确认。 因双方当事人对一审认定的其他损失项目及金额均不持异议，故本院确认蓝次红所受的损失为：医疗费12017.8元、误工费15337元、住院伙食补助费390元、护理费1300元、营养费390元、鉴定费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元及残疾赔偿金144616元。扣除徐军已支付的10000元，凌忠建、徐军还需支付的费用为101390.48元（175650.8元×60%+6000元-10000元）。 综上所述，蓝次红的上诉请求部分成立，对合理的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5247号民事判决； 二、凌忠建、徐军于本判决生效之日起十日内向蓝次红赔偿101390.48元； 三、驳回蓝次红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1969元，由蓝次红负担872元，凌忠建、徐军负担1097元。二审案件受理费2941元，由蓝次红负担1793元，凌忠建、徐军负担1148元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进梅 二〇二一年七月七日 法官助理 陈 曦 书 记 员 王治豪