广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13234号原告深圳市精诚电力有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷2#楼A1512，统一社会信用代码91440300MA5F5X1K7E。法定代表人余新。委托诉讼代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人罗赛琼，广东吾信律师事务所实习律师。被告深圳天成新能源服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区沙河西路3151号706-2，统一社会信用代码91440300MA5FNR5Q3L。法定代表人冼建华，执行董事。委托代理人张凯欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告深圳市精诚电力有限公司与被告深圳天成新能源服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李良军、罗赛琼、被告的委托诉讼代理人张凯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2019年12月30日对“日月时创健康科技园充电站场配套设施工程项”签订了《工程建设合同》，约定原告承包该项目安装充电桩等工程，合同价款采用包干总价固定价格方式，含税5704812.37元，签订后7个工作日被告支付原告总价30%，即1711443.71元预付款，主要设备进场安装后7个工作日被告支付原告合同总价款30%，整体竣工并被告验收后7个工作日支付35%合同款，剩余5%即285240.62元为保修款，工程质保满一年后被告无息支付。然而在项目2020年8月17日通过被告验收并投入使用，但原告至今仅收到3422887.42元工程款，剩余1996684.33元经多次催讨仍迟迟不支付，协商未果，原告特起诉法院，请求判令：一、被告支付原告工程款1996684.33元；二、案件受理费被告承担。原告当庭增加两项诉求，1.利息，以1996684.83元为基数自2020年8月25日起，按照同期贷款利率计算暂至2021年4月30日为65336元，实际计至清偿之日止；2.请求确认原告在1996684.83元范围内，对日月时创健康科技园充电站场项目的拍卖价享有优先受偿权。被告辩称，不需要新的答辩期、举证期，提交书面答辩状称，原告一直未提交任何验收资料，包括工程使用的主要建筑材料、建筑配件和设备的建场试验报告、完整的技术档案和施工管理资料等，导致涉案工程至今未竣工验收合格，原告未履行在先的义务，被告有权拒绝履行在后的付款义务，付款条件未成就；合同第五条明确约定原告进场主要材料需提供《产品出厂质量检测报告》、《合格证》，这些主要材料应具备相应的出厂调试报告及合格证书，否则不足以证实用于施工的材料符合合同约定及国家规定；电缆材料价格高于实际采购价格50万元，原告订立合同虚高采购价从中获得高额差价，对被告极不公平，请求依法调整该部分的工程价款。对于增加的利息诉求，因原告对工程竣工验收存在过错，至今仍未完成，未达到合同约定的付款条件，被告未付款不构成违约，利息诉求不应支持。合同没有约定原告对涉案工程享有优先受偿权，该项诉求不应得到支持。经审理查明，2019年12月30日原、被告签订《工程建设合同》，工程名称为“日月时创健康科技园充电站站场配套建设工程”，工程范围包括“配电房改造、充电桩安装、低压电缆供应及敷设、室外低压电缆沟砌筑、场地平整及土方清运及硬化、集装箱供应及安装、防撞柱及倒车挡杆、场站照明、厂站监控、场站消防、场站接地、充电桩计费系统（硬件）、场站建设施工协调、场站规划设计等（详见《日月时创健康科技园充电站场站配套建设工程明细清单》）”。原告方派驻“余昭”作为工地代表，被告供应充电桩，原告自行解决安装过程中的施工机械设备。合同第五条双方责任范围第7点为“原告进场主要材料需提供《产品出厂质量检测报告》、《合格证》”；第八条工程质量与竣工验收第3点“工程质保期为供电部门通电验收合格后1年…”；第十一条合同价款、第十二条结算与支付“采用包干总价的固定价格方式，含税总价5704812.37元”…“合同签订后7个工作日内，原告提供全额3%增值税专用发票后，被告支付合同总价款的30%作为预付款1711443.71元…工程主要设备进场安装后（变压器、高压柜、低压柜）在7个工作日内，…被告支付原告本合同总价款的30%作为进度款；工程通电后，整体工程竣工并由被告验收合格为准30个工作日内，…被告支付合同总价的35%作为验收款1996684.33元…工程质保期满一年后，在15个工作日内，…被告无息支付合同总价的5%作为验收款285240.62元。原、被告均确认没有工程明细清单。原告为证明工程合法合格，当庭提交工程报价清单、深圳市社会投资项目备案证、原告三级建筑业企业资质证书、原告承装承修五级电力设施许可证、原告安全生产许可证、深圳供电局有限公司2020年7月13日对项目高压和低压部分验收合格并盖章的《客户受电工程竣工检验意见书》、中国南方电网就涉案项目发出的2020年7月13日至2020年12月31日期间的表计信息及电费明细。被告仅确认2020年8月17日交付涉案工程，但认为双方一直未进行竣工验收，关于原告的资质问题都是当庭才收到，庭后被告质疑前述意见书上原告的印章是事后擅自加盖，认为前述意见书仅针对电力工程检验，该高低压变配电工程系案外人深圳市高能达实业有限公司（以下简称高能达公司）承揽，有另一份2019年12月23日签订的合同为证，仅因该案外公司的联系人也是“余昭”，原告才得以获得此份证据。原告庭后书面回复，前述意见书上的原告印章的确是事后补盖，仅因供电局验收时提供一个建设单位印章即可，但实际验收支出都由原告负担，有涉案合同的报价单为证。原告认可被告2020年4月16日支付了预付款1000000元、6月18日支付711443.71元并备注“第二期工程款”、7月21日支付1000000元备注“工程进度款”、8月3日支付71443.71元备注“进度款第二期”。被告认可原告2020年11月向其发送催款的《律师函》，但认为内容不实。为证明原告的低压电缆报价过高，被告当庭亦提交了报价单以及两方就涉案工程微信群的聊天记录，指出余昭2020年7月14日提出“电缆上涨到220元每米…电缆采购就需要180万”，而报价单上电缆的采购总价高达2096408.16元，差额有540000元。原告认可微信的真实性，解释报价单中是综合单价，不仅是主材费用还有辅材、人工费、管理费、风险费、税金等，此外涉案工程是包干价格，电缆主材上涨，反而导致原告利润减少。被告辩称对于所需要的验收材料已通过电话催促过，但原告拒绝配合，当庭确认原告需要提供的施工资料包括施工日志、涉案工程主要建筑材料、配件、设备的进场试验报告、工程保修书、电力电缆及电缆终端头的出厂调试报告、合格证、建设工程竣工报告等。原告则认为合同并没有明确验收时提供的具体材料，且供电局验收前被告进行了自检，已确认工程合格。庭后原告书面表示，涉案项目用于滴滴平台下的充电服务平台“小桔充电”，2020年8月17日，在滴滴平台的组织和要求下余昭、负责高压工程的案外公司经理易成刚、被告经理梁耀华、被告站长黎轩四人共同组成竣工验收组，对整体工程进行了验收，滴滴平台至今正常使用，补交了2020年8月17日《电动汽车充换电设施竣工验收证书》（解释原件在被告处），该证书显示验收范围包括充电站箱变工程、充电桩安装工程、场站监控系统，验收结论为合格，施工单位处加盖案外人高能达公司印章，同时有余昭签名，被告作为商户负责人签名捺印，具体项目的验收表亦有双方盖章，验收内容包括交易支付功能、安全防护功能、防雷接地、监控系统验收等，原告另提交了报价单上电缆品牌公司出具的《阻燃高压电缆产品检验报告》、产品合格证、《产品质量检验报告》、热缩终端电缆附件的产品合格证，还补交了前述案外公司与被告的《建设合同》，该合同项目系“高低压变配电工程”，范围包括“3台变压器供应及安装、2组高压柜供应及安装、3组低压配电柜安装、密集型母线槽供应及安装、高压电力电缆供应及敷设、电缆终端头制作、新建电力设备交接试验、顶管、电缆井等”，与被告庭后补交的合同内容一致。对于验收证书，被告以没有原告盖章、仅是滴滴平台验收并非整个工程验收为由，对关联性不予认可。本院为明确验收范围，向深圳供电局有限公司发函询问前述检验意见书涉及的项目以及检验的高压、低压部分，具体对应涉案合同的哪一项工程范围。该公司2021年7月1日复函明确上述事项，确认低压线路及其安装系本案原告与被告所签合同的工程范围，此外检验项目包括消防设施、电房等配电场地（仅限配电房内）土建等内容。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《工程建设合同》系原、被告真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。依照法律规定,依法成立的合同,对当事人具有法律拘束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除。现双方对案涉工程已经完工且投入使用的事实没有争议，焦点在于验收款的支付条件是否成就以及被告抗辩原告报价畸高需要减少价款的理由是否成立、原告诉求优先受偿权是否合法有据等问题。对于原告请求被告支付验收款1996684.33元，被告抗辩尚未依约验收的理由，本院认为不能成立，分析如下：1.深圳供电局有限公司2020年7月13日出具了《客户受电工程竣工检验意见书》，确认项目高、低压部分验收合格，之后项目通电使用，有南方电网的收费通知为证，而根据案涉合同约定，工程质保期为供电部门通电验收合格后1年，可见自2020年7月13日通电，至本案庭审终结时已临近质保期，原、被告尚未组织验收不合常理，供电公司的复函也确认了验收范围包括了涉案工程范围；2.2020年8月17日被告出具《电动汽车充换电设施竣工验收证书》，验收结果为合格，虽然该证书上没有加盖原告印章，但有原告代理人的签名，从验收项目上看，包含了支付、监控等系统，超出案外人承揽的“高低压变配电工程”，原告关于案涉工程已经验收的意见呈现高度盖然性；3.被告关于验收需要施工日志、涉案工程主要建筑材料、配件、设备的进场试验报告的意见，原告不予认可，被告没有提交双方对此明确约定或有相应的法律规定、行业惯例；4.原告庭后提交了电缆、终端头的合格证、检验报告，被告虽不认可，但未提交反证；综上，现有证据显示涉案工程已经交付使用，被告并未提交验收不合格的证据，其关于尚未验收的意见不符合法律规定，本院确认案涉工程于2020年8月17日已通过验收，依据约定的付款条件“工程通电后，整体工程竣工并由被告验收合格为准30个工作日内”，被告应于2020年9月28日前付款，同理，原告请求被告逾期后支付利息，于法不悖，但起算时间应予调整，利息标准亦调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。被告关于原告报价过高、应予调低工程款的辩论意见，本院不予采纳，理由为：首先，涉案工程是包干价、固定价；其次，双方是平等的市场主体，不存在信息不对称等问题；退一步讲，被告的举证不能证明案涉电缆的报价畸高。原告关于对日月时创健康科技园充电站场项目的拍卖价享有优先受偿权的请求，本院对优先受偿权的请求仅支持在原告承包的工程范围内，即“配电房改造、充电桩安装、低压电缆供应及敷设、室外低压电缆沟砌筑、场地平整及土方清运及硬化、集装箱供应及安装、防撞柱及倒车挡杆、场站照明、场站监控、场站消防、场站接地、充电桩计费系统（硬件）、场站建设施工协调、场站规划设计等”，对超过部分不予支持。据此,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:一、被告深圳天成新能源服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市精诚电力有限公司工程（验收）款1996684.33元；二、被告深圳天成新能源服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市精诚电力有限公司前述款项逾期支付利息（以1996684.83元为基数自2020年9月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至清偿之日止）；三、确认原告深圳市精诚电力有限公司在1996684.83元范围内，对日月时创健康科技园充电站场站原告承包工程范围内的拍卖价享有优先受偿权；四、驳回原告深圳市精诚电力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11648元、保全费5000元（原告均已预交），由原告深圳市精诚电力有限公司承担440元，被告深圳天成新能源服务有限公司承担16208元，被告应于判决生效之日起七日内向本院缴纳16208元，逾期未缴纳，本院依法强制执行；原告预交部分16208元，可于本判决生效后申请法院退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二一年七月十四日书记员 张子鸣