wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 决 定 书 （2021）甘1223民监1号 监督机关：宕昌县人民检察院 申诉人（一审被告）：甘肃西南房地产开发有限责任公司（以下简称“西南公司”），住所：甘肃省兰州市XXXX，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：郭某，系甘肃西南房地产开发有限责任公司经理。 被申诉人（一审原告）：魏某,男，汉族，初中文化程度，现住四川省绵阳市XXXX，公民身份号码：XXXX。 被申诉人（一审被告）：四川中恒融创投资集团有限责任公司（以下简称“中恒公司”），住所：四川省成都市XXXX，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：何某。 申诉人甘肃西南房地产开发有限责任公司与魏某、四川中恒融创投资集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）甘1223民初1021号民事判决书，向宕昌县人民检察院申诉。宕昌县人民检察院以宕检民监[2021]62122300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检查建议。 本院经审查认为，（2018）甘1223民初1021号案件判决时间是2018年12月10日，依据当时有效的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，虽然魏某没有与西南公司和中恒公司签订建设工程施工合同，但魏某是宕昌县“中恒佳苑”小区住宅楼的实际施工人，有权向“中恒佳苑”的实际开发人西南公司与中恒公司主张支付工程款，实际开发人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2016年12月26日经过结算后，西南公司与中恒公司应支付魏某工程款，经协商，魏某以部分工程款与西南公司签订了“中恒佳苑”诚意金认购协议，出具了盖有西南公司财务专用章的收款收据，西南公司与中恒公司将其应支付给魏某的工程款以十五套商品房顶抵。西南公司出具的顶抵工程款的十五张《收据》，证明西南公司与中恒公司应支付给魏某的工程款数额，也是西南公司与中恒公司自认的欠付工程款的数额，随着十五张收据向魏某的交付，该工程款已变成魏某的购房款，自魏某与西南公司签订“中恒佳苑”诚意金认购协议之日，魏某已交清了购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，起诉前取得的，可认定有效。”魏某与申诉人西南公司、被申诉人中恒公司签订的诚意金认购协议认定为商品房销售合同，申诉人与被申诉人均认可直至开庭时并未取得商品房预售许可证，故双方签订的“中恒佳苑”诚意金认购协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后……应当予以返还……应当各自承担相应的责任。”申诉人西南公司与被申诉人中恒公司基于无效的“中恒佳苑”诚意金认购协议取得的财产，应当返还；因未取得商品房预售许可证系西南公司和中恒公司原因造成，魏某不存在任何过错，西南公司和中恒公司实际占用魏某的资金期间，给魏某造成损失的，应该赔偿，故西南公司与中恒公司应连带返还魏某的购房款并支付利息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，并报本院审判委员会讨论决定，决定如下： 对宕检民监[2021]62122300001号民事再审检察建议，不予采纳。 审判长  王小强 审判员  马俊涛 审判员  申巧花 二〇二一年七月八日 书记员  王路弟
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执314号之一申请执行人：刘官利，男，1971年9月4日出生，汉族，务工，住都匀市。被执行人：曹远军，男，1990年4月24日出生，布依族，务工，住都匀市。本院在执行刘官利与曹远军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按都匀市人民法院（2018）黔2701民初1067号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人偿还借款9万元，案件受理费700元，并承担执行费1250元的义务。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年1月11日起十余次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人在中国工商银行、中国银行、贵阳银行、贵州省农村信用社有100余元存款（冻结期限从2021年1月12日起至2022年1月11日止）、在贵州省农村信用社有10余元存款（冻结期限从2021年1月29日起至2022年1月28日止）、在贵州省农村信用社、都匀融通村镇银行合计有30余元存款（冻结期限从2021年2月28日起至2021年2月27日止），其名下登记有三辆车（查封期限从2021年6月30日起至2021年6月29日止，未实际控制，暂无法处置）外，其余无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局查询被执行人名下的财产状况，被执行人无可供执行的财产信息；3、向被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔2701民初1067号民事调解书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年七月七日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0404执298号 申请执行人李贵霞（李峰之女），女，1999年11月2日出生，汉族，住山亭区。 申请执行人李航（李峰之子），男，2002年7月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人葛艳梅（李峰之妻），女，1978年4月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人于耀兰（李峰之母），女，1954年5月16日出生，汉族，住山亭区。 被执行人枣庄市信实物流运输有限公司，现经营场所为峄城区。 法定代表人：刘玉河，经理。 申请执行人于耀兰、李航、李贵霞、葛艳梅与被执行人枣庄市信实物流运输有限公司劳动争议纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1365号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，李贵霞等于2021年4月1日向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。 本案无保全财产。本院于2021年4月6日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，并责令被执行人三日内申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年4月2日、2021年6月17日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年6月23日查询了被执行人的房产信息，于2021年6月18日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人李贵霞等未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年7月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄信实物流运输有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0404民初1365号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李贵霞等尚未实现的债权，应由被执行人枣庄信实物流运输有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王大宪 审判员  董业法 审判员  房永忠 二〇二一年七月六日 书记员  王珊珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1591号申请执行人：上某。法定代表人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：林某。被执行人：绿地集团银川学府置业有限公司。法定代表人：李某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上某与被执行人绿地集团银川学府置业有限公司申请司法确认调解协议一案中，经查，（2021）宁0105民特160号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绿地集团银川学府置业有限公司在各金融机构存款15370.25元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人绿地集团银川学府置业有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年七月五日书记员 马双意
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0302刑初189号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人孟某某，男，1971年12月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月23日被刑事拘留。淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控，2019年8月6日22时10分许，被告人孟某某醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“××”牌小型轿车沿省道102线由西向东行驶至××路路口，违反交通信号与沿省道×××线由东向南左转弯行驶至此的谭某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｃ×××××号小型轿车与沿省道×××线由东向南左转弯的李某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致三车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，孟某某负事故全部责任。经鉴定，被告人孟某某血样中检出乙醇成分，其含量为101.00ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控，公诉机关向本院提供了发破案说明、到案说明、证人谭某、李某的证言、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印证、保险单、前科办案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、民事判决书、民事裁定书、户籍证明、电子档案、被告人孟某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人孟某某醉酒驾驶机动车，造成事故并负事故全部责任，应从重处罚；造成10万元以上经济损失，目前仍未赔偿被害人损失，可酌定从重处罚；有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人孟某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孟某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人孟某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人孟某某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月23日起至2021年8月22日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  靳 莉二〇二一年七月二日法官助理  刘晓彤书 记 员  毕于文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7732号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：计舸，男，1971年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告计舸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年七月八日 书记员  尹 璨
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3271号原告:蒋义林（身份证号：XXX），男，汉族，，住七一路。原告:楚青变（身份证号：XXX），女，汉族，，住七一路。共同委托诉讼代理人：），泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：赵清明（身份证号：XXX），男,汉族，，户籍地：湖南省委托诉讼代理人：，邵东市东辉法律服务所法律工作者。原告蒋义林、楚青变与被告赵清明合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告蒋义林、楚青变于2021年7月2日以本案涉及刑事诈骗案件为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋义林、楚青变申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋义林、楚青变撤回起诉。本诉案件受理费5000元，退还原告。审判员 马守彪二〇二一年七月五日法官助理 郑向丽书记员 李顺慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10676号 上诉人（原审被告)：四川省有室投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街望江办事处。 法定代表人：江宇，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳，女，1978年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李玉明，男，1956年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人四川有室投资有限公司（以下简称有室公司）因与被上诉人李玉明房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员适用二审程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 有室公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.上诉费由李玉明承担。事实与理由：1.合同约定的违约金标准高于李玉明的实际损失；2.本案系用房产及车位抵偿李玉明的租赁收益，不同于一般的买卖合同，该收益已计算至2023年2月28日，故在该日期前李玉明不享有租赁收益；3.依据约定，李玉明在2023年2月28日前不享有对案涉车位不享有占有、使用、收益的权利。因此，李明玉并无实际损失，不应当支持违约金，即使支持也应当调整降低。 李玉明辩称，应当交房但没有及时交就是损失，违约金不应当调整。 李玉明向一审法院起诉请求：1.判令有室公司返还购房款280000元；2.判令有室公司支付李玉明违约金280000元；3.有室公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年8月3日，有室公司（甲方）与李玉明（乙方）签订《龙江路商业楼物业认租协议》约定，甲方将位于成都市武侯区《龙江路商业楼》102号商铺3、4、6、8、10、14、16、18、20、22、24的物业出租给乙方，租赁物业10年租赁金共计1011735元。付款方式为在签订《龙江路商业楼商铺租赁合同》及《委托经营管理合同》后七日内付清全部款项。乙方应在签订本协议时向甲方支付定金3万元，该定金在甲、乙双方签订《龙江路商业楼商铺租赁合同》及《委托经营管理合同》时自动转化为租赁金，同时合同备注余款于2013年9月5日前付清，在2013年8月20日前付余下定金7万元。2013年9月6日，有室公司向李玉明出具收据载明“收到李玉明龙江路商业楼102-3、4、6、8、10、14、16、18、20、22、24租赁保证金及房屋租金共计1100935元”。2017年9月13日，有室公司（甲方）与成都荣城物业管理公司（乙方）、李玉明（丙方）签订《关于终止××路商业楼商铺租赁合同××和××路商业楼委托经营管理合同>的协议书》，约定甲、乙、丙三方经友好协商一致自本协议签订之日起解除《龙江路商业楼商铺租赁合同》及《委托经营管理合同》涉及的甲、乙、丙三方各自的所有权利义务不再履行，同时三方约定的具体转让财产情况：1.车位信息，位于龙江路商业楼××号，实测面积51.38平方米，三方确认该车位价值280000元，受让给丙方后，若出租给乙方统一经营管理，另行签订车位租赁协议。甲方应在本协议签订之日起365日内为丙方取得该房屋产权证书。若逾期，甲方应按照协议确认的公允价值的5%向丙方支付违约金。2.房产信息，位于武侯区，实测面积113.92平方米，三方确认房产价值为1708800元，因丙方享有该房产价值中已经包含有2017年9月21日至2023年2月28日期间的租赁收益，所以丙方在此期间不再享有租赁收益，也不能收回房屋。 一审另查明，1.2018年1月24日，成都铁路运输法院作出（2015）成铁执字第154-3号执行裁定书，裁定：确定位于成都市武侯区房屋所有权归买受人李玉明（享有份额96.56%）、谯宇筠（享有份额3.44%）所有；买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；2.2020年6月17日，案外人杨丽取得案涉车位的不动产权证。 一审法院认为，李玉明与有室公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。有室公司对尚欠李玉明的债权金额及案涉车位作价280000元无异议，现有室公司不能依约向李玉明提供案涉车位及办理过户登记，且案涉车位已经过户给案外人杨丽，违反双方合同约定，李玉明因此不能取得案涉车位所有权导致合同目的不能实现，故主张返还合同约定的车位款280000元的诉请，予以支持。对于李玉明主张的违约金，应根据双方协议约定按照车位价款的5%（280000×5%）支付，予以部分支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：1.有室公司于判决生效之日起十日内返还李玉明支付的购房款280000元；2.有室公司于判决生效之日起十日内支付李玉明违约金14000元；3、驳回李玉明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费3320元，合计6070元，由李玉明负担2731元，有室公司负担3339元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审法院一致，依法予以确认。 本院认为，本案中的李玉明与有室公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方产生拘束力。依照上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为1.本案是否应当适用违约金；2.违约金是否过高。对此，本院分别评判如下：1.关于是否适用违约金。本案中，有室公司不能依照双方合同约定向李玉明交付案涉车位，该车位已经过户给案外人，违反双方合同约定。有室公司主张本案系通过房屋抵偿租赁损失，李玉明对该车位本来就不享有占有、使用、收益的权利。本院认为，李玉明是否对案涉车位享有上述权利，与有室公司交付车位并办理登记的合同义务无关联性，不影响有室公司违约的事实，一审法院适用违约金并无不当；2.关于违约金金额是否过高。结合本案双方的合同约定及后续履行情况，一审认定按合同约定的5%计算违约金并无不当。有室公司主张违约金明显高于损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，有室公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费150元，由四川省有室投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 俊 二〇二一年七月七日 法官助理  周寓先 书 记 员  李 青
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执993号之二十五 申请执行人：射洪市市场监督管理局，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段**，统一社会信用代码11510822MB19787996。 法定代表人:于开，该局局长。 被执行人：王成全，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省三台县居民。 被执行人：严春，女，1979年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行射洪市市场监督管理局与王成全、严春行政非诉执行一案中，本院于2021年06月19日冻结了被执行人严春在62×××70账户内余额人民币355.83元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人严春在中国农业银行62×××70账户内存款人民币101044.17元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年七月五日 书记员  何键
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执279号申请执行人：苏建国(身份证号：XXX)，男，汉族，1973年7月19日出生，住青海省西宁市城东区祁连路45号8号楼2单元26层2263室。委托诉讼代理人:董智慧,青海澜泰律师事务所律师。被执行人：刘永林(身份证号：XXX)，男，汉族，1970年4月15日出生，住青海省西宁市城东区金科凯旋广场14号楼3单元16楼3161室申请执行人苏建国与被执行人刘永林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人收到法律文书后，于2021年6月24日将79000元给付申请执行人，被执行人刘永林已全额履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月八日
重庆市铜梁区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0151民初3916号      原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族。    被告：铜梁区十里街坊生鲜食品店，住所地重庆市铜梁区东城街道凤竹路40-52号，统一社会信用代码92500224MA60REF84X。   经营者：张福利，女，1990年10月4日出生，汉族。   本院在审理原告杨正力与被告铜梁区十里街坊生鲜食品店产品销售者责任纠纷一案中，原告杨正力于2021年7月8本院提起撤诉申请。   本院认为，原告杨正力在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨正力提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告杨正力撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨正力负担。         审 判 员 唐德波              二〇二一年七月八日        法 官助 理 谢 东      书 记 员 王 真               1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1854号原告：淮安经济技术开发区新港办事处御西村民委员会，住所地淮安市淮海西路船闸支线。法定代表人：陈正乐，该村委会主任。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊建伟，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：淮安市宏盛鞋业有限公司，住所地淮安市淮海西路287号。法定代表人：宋洪中。原告淮安经济技术开发区新港办事处御西村民委员会与被告淮安市宏盛鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告淮安经济技术开发区新港办事处御西村民委员会于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安经济技术开发区新港办事处御西村民委员会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安经济技术开发区新港办事处御西村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安经济技术开发区新港办事处御西村民委员会负担。审 判 员  薛 兵二〇二一年七月六日法官助理  赵红霞书 记 员  殷 悦
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执204号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地锦州市凌河区解放路五段17-79号，统一社会信用代码：91210700MA0P5YAP8G。负责人：刘武星，该支行行长。被执行人：张某某，男，1969年4月15日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案中，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过线下查询被执行人无房产，查询被执行人住房公积金、无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、对被执行人住所地的相关人员了解未查到被执行人有其他可供执行财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXX号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人张某某负有继续向申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李青吉人民陪审员  石 际人民陪审员  赵秋红二〇二一年七月一日书 记 员  张可欣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初9997号原告：潘家虎，男，汉族，1978年2月17日出生，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：肖**，男，汉族，1969年12月14日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告潘家虎与被告肖**劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘家虎撤回起诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告潘家虎负担。审判员  吴昌华二〇二一年七月一日书记员  周 径
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执720号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。住所地：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。委托代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：熊有春，男，1977年8月6日出生，汉族，云南省大理白族自治州弥渡县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司申请执行熊有春保证保险合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2020)云2901民初2209号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向我院申请强制执行，要求被执行人支付保险理赔款36725.01元、保险费1000元，合计37725.01元。本院于2021年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人熊有春邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院委托弥渡县法院到弥渡县不动产登记中心查询，被执行人熊有春名下无房屋及不动产登记信息。另查明，被执行人熊有春名下的位于弥渡县房产本院已经于2020年进行评估、拍卖，拍卖款已经于2020年9月全部处理完毕。本院已依法对被执行人熊有春限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年7月6日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年七月六日书记员  杨 艳
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初381号 原告：周艳芳，女，1957年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 被告：邵阳市宏运纺织有限责任公司，住所地新邵县。 法定代表人：胡波。 原告周艳芳与被告邵阳市宏运纺织有限责任公司（以下简称宏运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱雄飞担任审判长，与人民陪审员彭碧涛、何娟组成合议庭，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告周艳芳到庭参加诉讼，被告宏运公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告周艳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还集资借款24000元、支付利息21760元（具体明细附后，顺延照计至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因公司经营困难，在2012年1月1日向原告集资借款40000元，口头约定月息一分，一年一付。被告支付了2015年1月1日前的利息，此后利息一直未支付。被告于2016年归还原告本金10000元，2019年3月、9月分两次归还原告本金各3000元。现被告法定代表人外出去向不明，公司陷入停产状况。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。2021年4月9日，原告周艳芳变更其第一项诉讼请求为：“判决被告偿还集资借款本金24000元。” 被告宏运公司未予答辩。 为支持其诉讼请求，原告周艳芳在举证期限内向本院提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告及收据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性之要求，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，本院予以采信。被告宏运公司在举证期限内没有向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宏运公司因经营需求，以内部集资借款的形式，于2012年1月1日向其公司员工原告周艳芳借款40000元，并于当天出具收据，收据载明：“兹收到周艳芳交来集资款人民币肆万元，¥40000，出据日期：2012年1月1日。”被告宏运公司在该收据上加盖了公章。原告自认被告宏运公司于2016年归还原告借款本金10000元，2019年偿还原告借款本金合计6000元。此后被告未再向原告还款。现原告起诉至本院，要求被偿还剩余借款本金24000元。 本院认为，被告宏运公司向原告周艳芳借款，并出具了借据，原告周艳芳向被告宏运公司支付了借款，原、被告双方债权债务关系成立，受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可依法随时主张权利，现原告周艳芳要求被告宏运公司偿还剩余借款本金24000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邵阳市宏运纺织有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告周艳芳借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取400元，公告费560元，合计960元，由被告邵阳市宏运纺织有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱雄飞 人民陪审员  彭碧涛 人民陪审员  何 娟 二〇二一年七月八日 法官 助理  李 骥 书 记 员  何婉贞 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0502执169号 申请执行人：刘俊杰，男，1988年3月2日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：王广文，男，1989年4月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行刘俊杰与王广文劳务合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人王广文送达了（2021）甘0502执169号执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,即要求被执行人王广文向刘俊杰支付劳务费及案件受理费共计15840元。执行中，本院于2021年1月16日、3月25日、4月13日、6月30日通过四次网络查询，被执行人名下无证券、保险、不动产登记信息，无工商登记信息，对其名下10个银行账户进行了冻结，账户金额基本为零，故未采取扣划措施。2021年1月20日，本院委托西宁市城东区人民法院查封了王广文名下车牌为青A****广汽传祺牌汽车一辆。2021年3月1日，经天水市房地产产权交易管理服务中心和天水市不动产登记事务中心查询，被执行人王鹏飞名下无房产登记信息。执行中，执行人员多次前往被执行人王鹏飞居住地调查了解，其家中无人，下落不明。因下落不明，3月4日，依法向某机关发出协助执行函，请求查找其下落，至今无果。2021年4月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院于2021年7月2日通过电话及短信对申请执行人进行了约谈，其再提供不出被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的15840元，本案已穷尽了执行措施，本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李中秋 审判员  张 涛 审判员  陈建生 二〇二一年七月二日 书记员  刘玉聪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保51号 申请人闫刚，男，1963年9月8日生，汉族，住晋中市榆次区。 被申请人晋中市中都保安有限责任公司，地址晋中市榆次区晋中市榆次区灵石路与蕴华街交叉口（明亮集团对面）。 法定代表人邓亚民，担任公司总经理。 申请人闫刚因民间借贷纠纷一案于2021年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中市中都保安有限责任公司银行存款262000元（账号：1400××××08XX，开户行：中国建设银行华都支行）。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人晋中市中都保安有限责任公司银行存款262000元（账号：1400××××08XX，开户行：中国建设银行华都支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年七月六日 书记员  张文文
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初3209号原告：余么乃(身份证号：XXX)，男，撒拉族，1970年1月12日出生，住西宁市城东区，被告：韩伟明(身份证号：XXX)，男，1968年3月20日出生，土族，住青海省民和县。原告余么乃与被告韩伟明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余么乃到庭参加了诉讼，被告韩伟明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告余么乃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告向原告支付水泥款13080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至8月份期间,被告从原告处购买水泥并从西宁运输到玉树,产生货款共计28080元，被告仅向原告支付了15000元，尚欠13080元未向原告支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告韩伟明未出庭应诉,亦未提交答辩意见。庭审中，原告余么乃为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条、手机短信截图及通话录音光盘一组，欲证明被告欠原告水泥款28080元,其向原告支付了15000元，剩余13080元未予支付的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的实体权利，且原告提交的上述证据能够互相印证，故本院予以采信。庭审中，被告未向法庭提交证据。因被告经本院依法传唤，未出庭应诉，且原告提交的证据可以证实其欲证事实，故原告所述事实即为本案所查明的事实，在此不再赘述。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告余么乃与被告韩伟明虽未签订书面的买卖合同，但根据原告余么乃的当庭陈述及其提交的证据可以确认双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合同双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。被告在原告履行交货义务后，仅向原告支付了部分货款，对剩余货款13080元未予支付，其行为构成违约，应承担向原告支付货款的民事责任，且被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的实体权利，故对原告的该项诉求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告韩伟明自本判决生效后立即向原告余么乃支付货款13080元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告韩伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 宋 罕二〇二一年七月七日法官助理 马进山书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3197号原告：赵海君(身份证号码XXX)，男，1985年11月20日出生，回族，住西宁市城东区。被告：杜昆昆（身份证号码XXX），男，1988年5月5日出生，汉族，住西宁市城中区。原告赵海君与被告杜昆昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告赵海君于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵海君负担。审判员 赵志兵二〇二一年七月七日法官助理 李文超书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5246号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号。统一社会信用代码：91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。被告：余慎贵，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行遵义碧云支行）与被告余慎贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义碧云支行的委托诉讼代理人赵彬浩到庭参加诉讼。被告余慎贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行遵义碧云支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金19,927.95元、截止2019年2月17日的利息4,288.66元、违约金6,500元，共计30,716.61元；2、被告偿还原告利息、违约金（利息从2019年2月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2019年2月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告余慎贵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月11日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后发放了账号为52×××89的信用卡。2、被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。3、被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，却未能按照《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款；截至2019年2月17日，被告拖欠借款本金19,927.95元、利息4,288.66元、违约金6,500元。以上事项，均在要素表中体现，被告余慎贵未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告工行遵义碧云支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。综上所述，被告向原告申领“牡丹信用卡”后，在使用信用卡过程中，应按《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款，而未归还，故对原告要求被告偿还的借款本金、利息及违约金，本院予以支持。同时，被告还应支付按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算的从2020年8月12日起至借款偿清之日止的利息及违约金。关于原告请求的律师费，因其未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余慎贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金19,927.95元、利息4,288.66元、违约金6,500元（利息、违约金计算至2019年2月17日，2019年2月18日后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行，计算至所欠款项付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取285元，由被告余慎贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 游 红二〇二一年七月八日书记员 尚国俊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执968号 申请执行人：曹卫国，男，汉族，生于1986年12月7日，农民，住定西市安定区。 被执行人：丁宪文，男，汉族，生于1993年7月18日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人曹卫国与被执行人丁宪文劳务合同纠纷一案，应执行标的10000元，案件受理费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人履行了部分义务，剩余标的款双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人曹卫国自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  景利军 二〇二一年七月六日 书记员  石彩红
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2394号原告：安建文(身份证号：XXX)，男，汉族，1986年6月27日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：张黎宁，青海诚嘉律师事务所律师。被告：西宁丹信工程技术咨询有限公司(统一社会信用代码：XXXXXX)，住所地：西宁市城东区。法定代表人：王绪珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：包岩，该公司员工。第三人：李春雷（身份证号码：XXX），男，汉族，1988年11月14日出生，住内蒙古赤峰市林西县。第三人：王兴斌（身份证号码：XXX），男，汉族，1985年7月10日出生，住甘肃省山丹县。原告安建文与被告西宁丹信工程技术咨询有限公司、第三人李春雷、王兴斌股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告安建文于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安建文申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安建文撤诉。案件受理费减半收取400元由原告安建文负担。审判员 陈桂武二〇二一年七月五日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0591执82号 申请执行人：苏越，女。 被执行人：东营市东营区东城街道沙营居民委员会。 法定代表人：苏增民，主任。 本院在执行申请执行人苏越与被执行人东营市东营区沙营居民委员会合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3516号民事调解书确定的支付申请执行人经济补偿金1444032.49元及利息60649.36元及至全部清偿之日止的利息的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2021年1月16日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2021年1月14日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名无银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记信息。本院于2021年1月19日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院查明被执行人东营市东营区东城街道沙营居民委员会在东营市东营区东城街道办事处有代管资金，已被另案查封，本院依法于2021年3月18日轮候查封该代管资金。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2021年4月13日、4月20日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记、人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行。 本院认为，被执行人在东营市东营区东城街道办事处的代管资金，系轮候查封，暂无法提取。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李贯英 审 判 员 吴胜林 审 判 员 张庆莹 二〇二一年七月七日 法官助理 纪清芮 书 记 员 贺佳源
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2290号 原告：姜某1，男，2006年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：姜某2，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。与姜某1系父子关系。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾其睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋哲，男，该公司员工。 原告姜某1与被告淮北市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人姜某2、委托诉讼代理人张建国，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人贾其睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某1向本院提出诉讼请求：1.判令碧桂园公司支付承诺赠送的物业费27864元、支付多付契税30890.48元，合计58754.48元；2.本案诉讼费用由碧桂园公司承担。事实与理由：姜某1和碧桂园公司于2019年10月9日签订了《商品房购销合同》，姜某1按照合同约定方式支付了全部款项。在购房过程中，碧桂园公司承诺事项如下：（一）赠送姜某1额外物业费27864元；（二）帮助姜某1按一套房屋处理，契税按1.5%缴纳（即按合同约定1.5﹠）。后期，碧桂园公司对于承诺事项（一）没有兑现。对于事项（二），姜某1按照三套房3%缴纳了契税，无法按一套房缴纳契税，超出碧桂园公司承诺的30890.48元，双方多次协商未果。为维护姜某1合法权益，特提起诉讼。 碧桂园公司在庭审中辩称，1.姜某1所主张的碧桂园公司支付承诺赠送的物业费27864元以及支付多付契税30890.48元无事实和法律依据。碧桂园公司从未和姜某1约定向姜某1赠送物业费27864元，姜某1也并未提供任何证据证明与碧桂园公司之间就此事项达成过任何协议，根据双方签订的《物业服务费权益协议书》约定，姜某1支付买卖合同约定的房款，除可根据买卖合同约定获得该商品房外，还包括物业服务费用的权益，价值人民币13897.44元，该物业费权益由碧桂园公司委托给该商品房所在项目的物业管理公司，用于该商品房的物业费支出，碧桂园公司已将该笔物业费支付至协议书约定的物业管理公司。除此之外，双方无任何关于物业服务费权益的约定。2.契税为房屋买受人向国家税务机关依据法律规定缴纳的税费，是姜某1的法定义务。契税的标准及优惠政策有法律规定，且契税的优惠政策是以家庭为单位，而非个人。姜某1与姜某2、许艳属于同一家庭成员，故姜某1所购房屋是否可以享受税收优惠政策，应当以家庭所购房屋数量为准。这一点，碧桂园公司也在税费及其它应付款明细、淮北碧桂园收楼应缴其他款项明细中向姜某1进行了告知，姜某1应当依法缴纳房屋契税，而非将纳税责任转移至碧桂园公司身上。 本院经审理查明事实如下：姜某1欲购买碧桂园公司开发的房屋，碧桂园公司的销售人员杨洁于2019年10月7日向姜某1出具承诺书，上载明：“本人承诺赠送客户姜某1（340602200609XXXXXX）购买20＃502额外物业费27864元左右，尽早兑现！如有问题，可以以此凭证！兑现后收回此单，作废！”。 2019年10月10日，碧桂园公司向姜某1出示签约特别提示，上载明：我司禁止工作人员对客户做出超合同约定的承诺；故，若在购房洽谈中，我司工作人员就您所购房屋的描述或承诺，并未体现在合同中或者与合同约定不一致的，请您在签署合同前向监签人员了解清楚，我司将立即对您所提到的问题进行解释。后，姜某1与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定：姜某1购买碧桂园公司开发的淮北碧桂园（北区）X幢X层X号房屋，商品房总价款2059365元，姜某1在2019年10月10日前支付全部购房款；双方应当按照国家的有关规定向相应部门缴纳因该商品房买卖发生的税费；契税首套房住宅90平方以上按结算价×1.5%、三套及以上宅按结算价×4%等内容。合同签订后，姜某1按约向碧桂园公司付清购房款，在办证过程中向税务机关缴纳了契税56679.77元。 2020年10月9日，碧桂园公司与姜某1签订《物业服务费权益协议书》，协议约定：姜某1支付买卖合同约定的房款除可根据买卖合同的约定获得该商品房外，还包括物业服务费用的权益，价值13897.44元，其中权益价值13897.44元由碧桂园公司委托给该商品房所在的物业管理公司用于该商品房的物业服务费支出等内容。 以上事实，有姜某1提供的《商品房买卖合同》（预售）、承诺书、《物业服务费权益协议书》、契税现行政策指南照片，碧桂园公司提供的《商品房买卖合同》（预售）、认购书、户口簿复印件、签约特别提示、《物业服务费权益协议书》、物业公司管理系统截图、中国农业银行网上银行电子回单、税费及其他应付款明细、ＥＭＳ快递单照片及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。本案中，杨洁向姜某1出具的承诺书，内容明确表明是杨洁本人承诺，并未有代表碧桂园公司的意思表示，未加盖碧桂园公司公章，且碧桂园公司亦不予追认。故，杨洁出具的承诺书内容对碧桂园公司不发生效力，姜某1主张碧桂园公司支付承诺赠送的物业费27864元，于法无据，本院不予支持。关于契税的问题。契税是指不动产产权发生转移变动时，就当事人所订契约按产价的一定比例向新业主（产权承受人）征收的一次性税收。契税由房屋所在地的税务机关收取，相关的标准及优惠政策由税收部门制定，并非房屋买卖双方可以约定的事项，姜某1亦未提供证据证明碧桂园公司承诺帮助姜某1按一套房屋契税1.5%处理。故，姜某1主张碧桂园公司支付多收的契税，无事实及法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回姜某1的诉讼请求。 案件受理费1269元，减半收取计634.5元，由姜某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  孟 娇 二〇二一年七月六日 法官助理  孙乐荣 书 记 员  张艺馨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4084号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：胡杰，男，1973年12月25日出生，汉族，住贵州省盘州市盘关镇（原盘县。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告工行盘州支行委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告工行盘州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2021年1月19日期间透支的信用卡本金人民币14818.6元、逾期利息6118.36元、违约金2892.84元，支付律师费1800元，合计25629.8元。2021年1月19日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡杰于2018年11月12日向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意被告申请并核发卡号为62×××36信用卡。被告透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本金及利息。截止2021年1月19日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计23829.8元人民币。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费人民币1800元，该费用系被告违约给原告造成的损失，应当由被告承担。原告多次通过电话、短信催告还款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告胡杰未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡杰于2018年11月12日向原告工行盘州支行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表（个人卡）》,该申请书中被告声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告工行盘州支行于当日向被告胡杰核发办理牡丹贷记卡一张，该贷记卡可透支，卡号为62×××36。后被告胡杰透支使用该卡进行消费，截至2021年1月19日，透支该卡产生本金14818.6元、逾期利息6118.36元、违约金2892.84元，共计23829.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行盘州支行与被告胡杰之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告胡杰使用牡丹卡透支，后未依约偿还透支本金的行为构成违约，原告工行盘州支行要求被告偿还截至2021年1月19日期间透支信用卡本金14818.6元的诉讼请求，予以支持。关于原告工行盘州支行主张的逾期利息和违约金，被告向原告申领牡丹信用卡使用时，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原被告双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告工行盘州支行要求被告支付逾期利息6118.36元、违约金2892.84元的诉请予以支持。关于原告工行盘州支行要求被告承担律师费的诉请,因相关协议中对律师费约定不明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的信用卡透支本金14818.6元、支付截至2021年1月19日的逾期利息6118.36元、违约金2892.84元，合计23829.8元;自2021年1月20日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告胡杰负担198元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二一年七月五日书记员 李小兰
重庆市大足区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0111民初4552号      原告：陈仁高，男，汉族，1966年05月24日出生，重庆市大足区。   委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。   被告：天津铁马建筑工程有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇地毯商贸城8号楼3门106室，统一社会信用代码911202223409781606。   法定代表人：肖四和，总经理。   被告：杨忠华，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。   本院在审理原告陈仁高与被告天津铁马建筑工程有限公司、杨忠华劳务合同纠纷一案中，原告陈仁高于2021年6月26日以被告已付清所欠工资为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈仁高申请撤回对本案起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈仁高撤回起诉。   本案案件受理费61.25元(已减半)，由原告陈仁高负担。            审 判 员   胡孝松          二〇二一年六月二十九日       书 记 员 肖 莉                  1
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0502执154号 申请执行人：刘瑞成，男，1952年2月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：金海龙，男，1982年11月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行刘瑞成与金海龙民间借贷纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人金海龙送达了（2021）甘0502执154号执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,即要求被执行人金海龙向刘瑞成给付借款本息共计3万元。执行中，本院于2021年1月13日、4月13日、6月18日通过三次网络查询，被执行人名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，无工商登记信息，金海龙名下银行账户在本院执行的其他案件中已经冻结，本案中轮候冻结。2021年3月1日，经天水市房地产产权交易管理服务中心和天水市不动产登记事务中心查询，被执行人金海龙名下无房产登记信息。执行中，执行人员多次前往被执行人金海龙居住地调查了解，其家中无人，下落不明。因下落不明，3月4日，依法向某机关发出协助执行函，请求查找其下落，至今无果。2021年4月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院于2021年7月2日通过电话及短信对申请执行人进行了约谈，其再提供不出被执行人可供执行的其他财产线索但不同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的30000元，本案已穷尽了执行措施，本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李中秋 审判员  张 涛 审判员  陈建生 二〇二一年七月八日 书记员  刘玉聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初4585号原告：徐彬彬，男，1990年2月28日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄敏，内蒙古秉冠律师事务所律师。被告：艾闯，男，1986年10月6日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：乔晓光，女，1960年6月8日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区北国之春小区18号楼2单元1901室，公民身份号码：×××。原告徐彬彬与被告艾闯、乔晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彬彬的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼、被告艾闯、乔晓光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告艾闯立即偿还原告借款本金140000.00元，利息1797.00元（自2021年3月16日起至2021年4月16日，一本金140000.00元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的每月贷款市场报价率的四倍计算利息，即140000×3.85%年利率×4×1个月＝1797.00元），合计141797.00元；2.继续以140000.00元本金为基数，自2021年4月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的每月贷款市场报价率的四倍计算利息至本息全部偿清之日止；3.请求人民法院判令被告乔晓光对上述借款本息承担连带担保责任；4.请求人民法院判令二被告承担本案律师费4500.00元；5.本案诉讼费由二被告承担。原告认为第一、二项诉讼请求中存在笔误，现修改为：1.请求人民法院判令被告艾闯立即偿还原告借款本金140000.00元，利息1797.00元（自2021年3月16日起至2021年4月16日，一本金140000.00元为基数，以年利率15.4%计算利息，即140000×年利率15.4%÷12个月×1个月＝1797.00元），合计141797.00元；2.继续以140000.00元本金为基数，自2021年4月17日起按照年利率15.4%计算利息至本息全部偿清之日止。事实和理由：二被告系母子关系，2021年3月16日，被告艾闯以资金周转为由向原告借款140000.00元，被告乔晓光为该笔借款承担连带责任。原告通过微信转账交付被告乔晓光借款20000.00元、银行转账方式交付被告乔晓光120000.00元。二被告向原告出具借据一枚，约定还款期限为2021年4月16日，借款期间为2%，被告乔晓光自愿承担连带保证责任，并约定到期未还，承担10000.00元违约金。该款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不予偿还，故提起诉讼。被告艾闯、乔晓光未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月15日，被告艾闯因经营用款经被告乔晓光担保向原告徐彬彬借款140000.00元，并为原告出具借据一枚，约定借款利率为月利率2%，借款期限一个月，担保人的保证方式为连带责任保证，违约责任包括出借人主张权利所支付的律师费等费用；被告原告徐彬彬将借款通过转账方式转入被告艾闯账户。还款期限届满后，该笔借款经原告多次催要，二被告至今未还。原告因向二被告主张权利支付律师费4500.00元。另本金140000.00元，按照年利率15.4%计算2021年4月15日至2021年5月15日，产生利息1797.00元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告出示的借款借据、转账凭证、账户明细、委托代理合同及律师费发票在卷佐证。经庭审核实，内容真实，来源合法能够证明被告乔晓光经被告艾闯连带担保向原告借款的数额、约定借款利息计算方式、保证责任、违约责任及支付律师费的事实，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定期限支付利息并返还借款。被告向原告借款并出具借款凭据，双方已经成立合法有效的借贷关系，应向原告偿还借款并支付利息，故原告要求被告艾闯偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告艾闯支付利息的诉讼请求，因双方对借款进行利息约定，原告诉请的利息计算未超过法定标准，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因当事人之间有约定且律师费的支持未超过合理限度，于法有据，故本院予以支持。保证合同是保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。被告乔晓光与借款人约定为该笔借款承担连带清偿责任，且原告要求被告艾闯承担保证责任在保证期间内，故原告要求被告乔晓光承担连带清偿责任的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告艾闯、乔晓光经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，第五百零九条，第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条、第六百九十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾闯于本判决生效后立即偿还原告徐彬彬借款本金140000.00元，支付借款利息1797.00元，本息合计141797.00元；二、被告艾闯于本判决生效后立即支付原告徐彬彬以借款本金140000.00元为基数、按年利率15.4%计算自2021年4月16日至实际清偿之日止的利息。三、被告艾闯于本判决生效后立即给付原告徐彬彬律师费4500.00元。四、被告乔晓光对被告艾闯的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计1613.00元，由被告乔晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李俊茹二〇二一年七月一日书记员 刘 程
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执421号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该联社理事长。委托代理人：杨峰，该单位职工。被执行人：邱朦蒂，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人邱朦蒂借款合同纠纷一案中，于2021年6月17日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人邱朦蒂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邱朦蒂在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币4400.09元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月八日书记员  张 鹃
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1325号 原告：吴树国,男,1973年12月19日出生,汉族,居民，住江苏省如皋市。 被告：许实才,男,1971年3月30日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 原告吴树国与被告许实才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序,于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴树国到庭参加诉讼，被告许实才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴树国向本院提出诉讼请求：1.判令许实才立即归还吴树国借款本金36万元，从2019年2月5日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费由许实才承担。事实和理由：许实才与吴树国妻子张永霞系老乡关系。2017年，许实才因资金周转困难，向张永霞借款36万元，后一直未还，2018年7月25日，吴树国要求许实才重新向其出具借条，并约定于当年春节之前归还一半，第二年春节之前归还一半。到期后，许实才仍未还款。现吴树国诉至法院，要求许实才归还借款36万元及利息。 吴树国为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.吴树国的公民身份证；证明吴树国身份信息及主体资格。 2.2018年7月25日许实才出具的借条一张；证明许实才借款36万元的事实。 3.中国银行股份有限公司常州人民新家园支行存折一本（户名张永霞）、中国建设银行常州清凉路支行存折一本（户名张永霞）；证明张永霞给付借款的事实。 4.2017年3月15日许实才出具的借条一张（打印件）；证明许实才于2017年向张永霞借款的事实，由于借条上借款人是许晓伍，2018年7月25日吴树国要求许实才以身份证上姓名重新出具借条。 5.电话录音及微信截图；证明张永霞向许实才催要借款的事实。 许实才未作答辩，亦未对吴树国提交的证据发表质证意见。 本院对吴树国提交的证据认定如下：证据1，证明原告身份信息，本院予以确认；证据2、3、4、5，证据内容真实，来源合法，且相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：吴树国妻子张永霞与许实才系老乡关系。2016年许实才因需要资金向张永霞借款，2017年3月15日，许实才向张永霞出具了一张借条，借条内容：“今借到张永霞人民币叁拾陆万元正。”2018年7月25日，许实才重新出具借条，借条内容：“今借到吴树国人民币叁拾陆万元正。今年春节之前还一半，还有一半明年春节之前还清。张永霞条据作废。”借款到期后，许实才未还款，为此成讼。 另查明，2019年春节时间为2019年2月5日，2020年春节时间为2020年1月25日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许实才向吴树国妻子张永霞借款，张永霞给付借款，许实才向吴树国出具借条，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。吴树国要求许实才归还借款本金36万元，本院予以支持；由于借条上双方未约定利息，但约定了还款期限，到期时间分别为2019年2月4日和2020年1月24日，由于许实才未按约定期限还款，吴树国主张借款到期后的利息，符合法律规定，本院予以支持，对未到期借款主张利息，本院不予支持，吴树国对2020年8月19日之前的利息要求按年利率6%计算利息，本院予以支持，之后应按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，许实才欠吴树国借款本金36万元，应予归还，并从2019年2月5日起到2020年8月19日止以借款本金18万元为基数按年利率6%支付利息，从2020年1月25日起到2020年8月19日止以借款本金18万元为基数按年利率6%支付利息，从2020年8月20日起以借款本金36万元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率支付利息，款清息止。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、被告许实才于判决生效后十五日内归还原告吴树国借款本金36万元； 二、被告许实才从2019年2月5日起到2020年8月19日止以借款本金18万元为基数按年利率6%支付利息，从2020年1月25日起到2020年8月19日止以借款本金18万元为基数按年利率6%支付利息，从2020年8月20日起以借款本金36万元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率支付利息，款清息止； 三、驳回原告吴树国其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，由许实才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  何丽云 二〇二一年七月八日 书 记 员  刘美娜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执584号 申请执行人：菅桐林，男，1970年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：努尔山，男，1978年7月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初98号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2021年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币10000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年七月四日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 阿那尔古 丽 胡马尔汗
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初183号 原告：王兴旭，男，1991年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漠怡，甘肃仁尚律师事务所实习律师。 原告王兴旭与被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴旭、被告九龙公司委托诉讼代理人颜蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《北龙口国际商贸物流城糖酒市场商铺定制协议》；2.判令被告双倍返还原告商铺定金160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原、被告签订《北龙口国际商贸物流城糖酒市场商铺定制协议》，原告认购被告开发的位于兰州市北龙口的糖酒商城开发项目中一层Ｄ区××号商铺共一间，面积43.51平米，单价7600元每平米，总价330676元。原告于2014年3月7日向被告交付了购买商铺的定金80000元。原告向被告支付定金距今长达七年，被告始终未与原告签订商品房买卖合同。据原告了解得知，原告当初开发的小商品市场现已不再按原定计划修建，被告的违约行为导致原、被告签订的《北龙口国际商贸物流城糖酒市场商铺定制协议》目的无法实现，给原告造成重大损失，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告九龙公司辩称，依据被告与原告签订的《北龙口国际商贸物流城糖烟酒市场招商（租赁）预约补充协议》（商铺定制协议）的约定及法律规定，原告无权单方解除商铺定制协议。合同解除分为约定解除和法定解除，在本案中原告定制的糖烟酒市场早已建成，现大部分糖烟酒定制商铺的商户都与被告签订了商铺落位合同也接受了商铺，但原告在被告多次通知下，迟迟不予签署商铺落位合同，更不接受商铺。鉴于此，本案并未出现原告单方解除的事由，也不具备约定和法定解除合同的条件。被告不存在不交付商铺及与原告不签署商铺落位合同的行为。原告要求被告双倍返还定金的诉请无事实和法律依据。综上，原告的诉请应予驳回。 根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下： 2014年3月7日，原告王兴旭与被告九龙公司签订了一份《北龙口国际商贸物流城糖酒市场招商（租赁）预约补充协议书》（商铺定制协议），协议约定，为满足原告特定的经营需要，被告按照原告提出的商铺定制标准进行商铺建设。定制商铺基本情况为一层D区277号商铺共一间，面积43.51平米，单价7600元每平米，总价330676元。2013年9月27日、2013年10月23日、2014年3月7日原告交付被告定金共计80000元。 本院认为，一、原告王兴旭与被告九龙公司签订的《北龙口国际商贸物流城糖酒市场招商（租赁）预约补充协议书》（商铺定制协议）是双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,协议有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”根据该条规定,合同当事人行使法定解除权,包括“因不可抗力致使合同目的不能实现”和“因根本违约致使合同目的不能实现”两种情形。本案中,原被告双方在协议中没有明确约定签订商铺买卖合同的条件和时间，也没有约定交付商铺的具体时间，不能以此确定被告存在拒绝签订商铺买卖合同和迟延交付商铺的情形，即被告构成根本违约，本案也不存在不可抗力的情形，因此，原告不能针对案涉合同行使法定解除权。二、双方签订的协议中明确约定在符合签订商铺买卖合同条件时，签订商铺买卖合同，有意于在将来订立一个新的合同以最终明确双方之间形成商品房买卖关系的具体内容，故协议应认定为预约合同。签订预约合同后，当事人应当履行缔结本约的义务，现案涉糖烟酒市场已经建成，具备签订商铺买卖合同的条件，双方应当签订商铺租赁或买卖合同并交付商铺，以期达到双方合作共赢的目的。 综上所述，原告王兴旭的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，判决如下： 驳回原告王兴旭的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计1750元，由原告王兴旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇二一年七月一日 书记员  华 玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初834号原告：蒋先勇，男，1973年7月26日生，汉族，重庆，住重庆市垫江县。被告：张后廷，男，1987年3月2日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告蒋先勇与被告张后廷劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告蒋先勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋先勇撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年七月八日书记员 包兴冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执3893号 申请执行人：陈蓓，女，1973年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：史卫红，乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初8520号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入9,321.57元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。审  判  员   吾斯曼二 〇 二 一 年 七 月 八 日书  记  员   马玲玲
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁03执585号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被执行人：何瑞英，女，1973年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与何瑞英借款合同纠纷一案中，2021年7月1日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J2901号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年七月二日 书记员  张 璟
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁0883执恢396号曹丽丽（申请执行人）、付向强（被执行人）：曹丽丽与付向强刑事附带民事一案，经本院立案执行，在执行过程中被执行人付向强已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，曹丽丽（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0883刑初539号刑事附带民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月六日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执142号申请执行人郭娟。被执行人曲峰。被执行人曲蓓蓓。被执行人张权。申请执行人郭娟与被执行人曲峰、曲蓓蓓、张权借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初7965号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为人民币3,700,000元。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2021年1月8日、2021年1月18日、2021年4月19日、2021年4月20日、2021年5月24日、2021年7月1日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，已依法扣划并发放申请人。此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。申请人享有抵押权和优先受偿权的两套房产，均被其他案件首先查封，暂时不具备处置条件，无法处置。2021年4月20日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2021)鲁0203执139号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初7965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  荆 雷审判员  徐 斌二〇二一年七月五日书记员  李田庆
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1727号之十 被执行人：尹红，女，汉族，1968年11月16日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹红在招商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年七月八日 书记员 刘庆湖
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      (2021)渝0114民初947号      原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。   负责人：黄雅，该支行行长。   委托诉讼代理人：陈浪，上海中联（重庆）律师事务所律师。   被告：张健，男，1992年11月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。   原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告张健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.被告张健立即向原告支付截止至2020年7月15日的逾期信用卡本金11729.85元、利息1559.17元、还款违约金2666.34元、手续费951.06元，共计16906.42元；2.判决被告张健立即向原告支付自2020年7月16日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金11729.85元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息1559.17元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费800元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告张健承担。事实和理由：被告张健于2018年6月25日填写信用卡申请资料，向原告申请授信信用卡，原告审查后向被告张健发放了信用卡。信用卡发卡后，被告张健进行透支消费，但是未按时履行还款义务，截至2020年7月15日已经连续逾期六个月以上，累计逾期信用卡本金11729.85元、利息1559.17元、手续费951.06元、还款违约金2666.34元，共计16906.42元。原告认为,被告张健未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告张健立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请法院依法判决。   原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.中国银行信用卡个人申请表；2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.张健信用卡对账单、中国银行信用卡客户欠款明细；4.法律事务所委托合同、律师费发票。   被告张健未向本院提交书面答辩状和证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张健于2018年6月25日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张中国银行信用卡（卡号：625906503248XXXX），填写了《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并经激活使用至今，领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；张健在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告未按时偿还信用卡欠款本息给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），由被告负担。被告张健使用信用卡并办理分期后未按时清偿信用卡欠款，截止2020年7月15日，被告张健已累计逾期信用卡本金11729.85元、利息1559.17元、还款违约金2666.34元、手续费951.06元，共计16906.42元。   原告在庭审中明确律师费为800元，保全费及实现债权的其他费用没有产生；诉讼费包含公告费。原告为向被告张健催收本案债权，特委托上海中联（重庆）律师事务所律师代为催收，对附件一《委托清单》上的案件律师费基础部分费用为800元，原告已实际支付了律师费800元。   本院认为，原告中国银行黔江支行与被告张健在自愿平等的基础上签订的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告张健使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费等义务。原告要求被告张健支付欠款本金11729.85元、手续费951.06元、还款违约金2666.34元、律师费800元、利息（截止2020年7月15日的利息为1559.17元；2020年7月16日起的利息以11729.85元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以逾期利息1559.17元为基数从2020年7月16日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告张健向其支付保全费及实现债权的其他费用的诉讼请求，保全费及实现债权的其他费用没有产生，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告张健未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。   据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张健于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付信用卡本金11729.85元、还款违约金2666.34元、手续费951.06元及律师费800元；   二、被告张健于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付利息（截止2020年7月15日的利息为1559.17元；2020年7月16日起的利息以11729.85元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以逾期利息1559.17元为基数从2020年7月16日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；   三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。   案件受理费222元，公告费560元，合计782元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担52元，被告张健负担730元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。          审 判 长 蒋小清   审 判 员 刘 英   人民陪审员 莫顺杨      二〇二一年七月二日      法 官助 理 高 雅    书 记 员 罗秋月            1
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执539号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行，住所地：东营市垦利区振兴路51号。统一社会信用代码：913705211648805260。负责人：李国庆，行长。被执行人：李志远，男，1990年6月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人李志远金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2021年1月25日作出（2021）鲁0505民初176号民事判决书，判决：被告李志远于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行支付本金39466.3元及利息5943.08元及自2020年11月21日起至付清之日按照合同约定计算的所有利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年3月31日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人在各银行只有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施;被执行人名下无车辆登记信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年5月6日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年5月31日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年4月6日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请不采用悬赏公告征集财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方顺审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年七月五日书记员  刘 旭
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执异5号 申请追加人（申请执行人）：乌鲁木齐裕启天成商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路623号绿洲大厦2101室。法定代表人：吴长龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张浩琪，新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人：郑州市益智物资贸易有限公司，住所地河南省登封市。法定代表人：冯振民，该公司执行董事兼总经理。被申请追加人：冯振民，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省登封市。在本院执行申请执行人乌鲁木齐裕启天成商贸有限公司（以下称裕启天成公司）与被执行人郑州市益智物资贸易有限公司（以下称益智公司）运输合同纠纷一案中，裕启天成公司向本院提出追加被执行人益智公司法定代表人冯振民为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕启天成公司称，在执行被执行人益智公司过程中，发现益智公司财产不足以清偿所欠生效法律文书确定的债务。被执行人益智公司为自然人独资公司，仅有冯振民一个股东。冯振民作为一人有限责任公司的股东，应当对公司债务承担连带责任，因此请求追加股东冯振民为本案被执行人，对（2020）新7101民初14号民事判决确定的义务承担偿还责任。益智公司、冯振民经本院依法传唤后未到庭参加听证，但其向本院提交了书面意见和相关证据。书面意见称，益智公司为有限责任公司，股东以出资额200万元为限对外承担责任。益智公司与裕启天成公司的业务主要发生在2017至2019年12月以前，当时为2个股东，应按出资额为限对外承担责任。尤松昌在担任益智公司股东期间存在侵害公司利益行为，经登封市人民法院一审、郑州市中级人民法院二审判决，尤松昌应偿还益智公司55.1万元。本院查明，裕启天成公司与益智公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）新7101民初14号民事判决书已发生法律效力，因益智公司未按照判决书确定的履行期间支付欠款，裕启天成公司向本院申请强制执行，本院执行案号为（2021）新7101执24号。在执行过程中，因被执行人益智公司无可供执行财产，本院作出（2021）新7101执24号之一执行裁定书裁定终结本案本次执行程序。另查明，益智公司于2014年12月8日成立，注册资本200万元，股东冯振民、杨志强各出资100万元。2017年5月9日股东由杨志强变更为尤松昌，出资额变为冯振民120万元，尤松昌80万元。2019年11月21日尤松昌退出，该公司成为一人独资公司，冯振民出资额200万元。为证明其主张，裕启天成公司向本院提供了益智公司国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告、乌鲁木齐铁路运输法院财产查询反馈汇总表、（2020）新7101民初14号民事判决书、（2021）新7101执24号执行裁定书、（2021）新7101执24号之一执行裁定书。益智公司、冯振民向本院提供证据为冯振民身份证复印件、益智公司企业档案、由公司股东按照出资额为限对外承担责任的证明、郑州市中级人民法院（2021）豫01民终2454号民事判决书、登封市人民法院（2021）豫0185民初5158号民事判决书、尤松昌收支明细表。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定,作为被执行人的一人公司股东应就其公司财产是否与被执行人公司财产相分离负举证责任。本案中，2021年裕启天成公司向本院申请强制执行益智公司所欠债务。此时被执行人益智公司已于2019年因股东变更成为一人有限责任公司，其应当遵守《中华人民共和国公司法》中关于一人有限责任公司的特别规定。益智公司向本院提交的相关证据中未包括其年度财务会计审计材料，冯振民亦未能提交充分证据证明益智公司财产独立于其个人财产，故冯振民应当对裕启天成公司的债务承担连带责任。现裕启天成公司未能履行生效裁判文书确定的债务，债权人裕启天成公司申请追加冯振民为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加冯振民为本案被执行人；二、冯振民应在本裁定书生效之日起对郑州市益智物资贸易有限公司所欠乌鲁木齐裕启天成商贸有限公司债务承担连带责任。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;如与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   王   焱    波审  判  员   阿提坎·阿布都日衣木审  判  员   阿   云    嘎二 〇 二 一 年 七 月 一 日书  记  员   赵   自    然