wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执恢16号申请执行人聂XX，女，1966年10月20日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人玉屏县XX房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，被执行人戚XX，男，1962年08元14日出生，侗族，住贵州省芩巩县。本院在执行聂XX与玉屏县XX房地产开发有限责任公司、戚XX借款合同纠纷一案中,据权利人提供已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3748号民事判决书，责令被执行人玉屏县XX房地产开发有限责任公司、戚XX偿还申请执行人借款3600000.00元及利息，案件受理费18731.00元，但被执行人玉屏县XX房地产开发有限责任公司、戚XX至今未有履行。在执行中，被执行人玉屏县XX房地产开发有限责任公司、戚XX与申请执行人聂XX达成执行和解协议，协议内容为：1、2021年4月2日被执行人玉屏县XX房地产开发有限责任公司、戚XX支付申请执行人1000000.00元；2、2021年5月30日支付申请执行人1000000.00元3、2021年8月30日前付清（2021）黔0602执恢16号案件剩余所有的执行款。本院认为，执行双方当事人自愿达成和解协议，是其真实意思的表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢16号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年七月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初2329号原告：兰州吊场供热有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区葛家巷道15号，统一社会信用代码91620105720206533E。法定代表人：王道义，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德迁，该公司法务专员。被告：毛文华，女，1942年10月21日出生，地址甘肃省兰州市安宁区。原告兰州吊场供热有限责任公司与被告毛文华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州吊场供热有限责任公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州吊场供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州吊场供热有限责任公司负担。审 判 员 安旭晨二〇二一年七月十六日法官助理 魏奉堂书 记 员 车雅婧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初4221号 原告：高宗甫，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：舒小荣，女，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘金宝，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告高宗甫、舒小荣与被告刘金宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗甫、舒小荣到庭参加诉讼，被告刘金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宗甫、舒小荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠两原告工资款42347元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告带有亲戚关系。被告早年在宣州区寒亭镇承包建筑业务，雇佣两原告去做工。截至2012年1月19日，双方经结算，被告尚欠两原告工资款42347.8元未付，当即被告在两原告记工单上载明被告尚欠两原告工资款大写：肆万贰仟叁佰肆拾柒元整。鉴于原、被告属于亲戚关系，被告总是说过几天就还，两原告只好耐心等待。但这么多年来，被告分文未还。 刘金宝未作答辩。 两原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、两原告身份证复印件2份、结婚证复印件1份，证明两原告的身份事项及系夫妻关系；二、结算单1份，证明被告欠两原告42347.8元。 被告未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 本院对原告证据认证如下：原告证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：高宗甫、舒小荣系夫妻关系。高宗甫、舒小荣为刘金宝承包的工地提供劳务。2012年1月19日，高宗甫、舒小荣与刘金宝经结算，刘金宝向高宗甫、舒小荣出具结算结欠单据一张，结算结欠单据上载明：“寒亭早川电子综合楼3467.6平方米×15=52005元1#厂车间5223.8平方米×6=31342.8元两项共83347.8元点工、放线、屋面保温28.1天=5000元总计88347.8元总预支46000元肆万陆仟元整总欠42347.8元大写欠肆万贰仟叁佰肆拾柒元整。刘金宝2012.1月19日”。后刘金宝未给付高宗甫、舒小荣该欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠两原告的劳务费42347元，有被告向两原告出具的结算结欠单据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对两原告要求被告给付该款项的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金宝于本判决生效之日起十日内给付原告高宗甫、舒小荣劳务费42347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取430元，由被告刘金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二一年七月五日 书记员  王鑫宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4212号 申请执行人：曾小莉，女,1972年5月23日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：杨小松，男,汉族，1974年4月14日出生，住重庆市璧山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9138号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还款项28000元，并负担受理费500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十日 书记员  刘嘉泰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1551号被执行人罗林（曾用名罗福松），男，1968年8月6日生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2014）普刑初字第110号刑事判决书，向被执行人罗林发出执行通知书，责令被执行人罗林履行判决书确定的义务。由于被执行人罗林未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第39条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人罗林银行存款22050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年七月二十三日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执712号申请执行人：贵港市超龙木业有限公司，住所地广西贵港市覃塘区，统一社会信用代码：91450804581958988H（1-1）。法定代表人：韦尚迁，该公司总经理。被执行人：黄志华，男，1964年8月6日出生，汉族，住江西省南康市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初53号民事判决书，于2021年5月17日向本院申请强制执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄志华所有的坐落于江西省南康市洋坝康唐公路边房产（不动产权证号：12××34）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国和二〇二一年七月二十八日书记员  梁海熙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3620号原告：梁达辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××414。被告：曾嘉美，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××241。原告梁达辉与被告曾嘉美承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁达辉、被告曾嘉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁达辉向本院提出诉讼请求：1.被告曾嘉美立即支付原告材料及安装款6262元及相应的利息损失（以所欠材料及安装款为基数，自2021年5月1日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告受被告委托，为其经营的住所地为佛山市三水区××××××××××的佛山市三水区渔华美食店（以下简称渔华美食店，现已注销）进行店内玻璃门、不锈钢架、铝合金门窗等安装，安装时间为2021年3月26日至4月28日，安装材料及人员由原告提供。经结算，材料及安装费共6262元，但被告均以各种理由拖延付款。后原告发现被告将渔华美食店注销，但其与合伙人李捷颜在《渔华股东股资款、支出款及收入款明细表》中，确认欠原告工程款6262元。原告在诉讼中提供以下主要证据：1.个体户机读档案登记资料，证明渔华美食店于2021年4月2日成立，于2021年5月21日注销，企业类型为个体工商户，经营者为被告，组成形式为个人经营。2.送货单、工程结算（预算）表，证明原告按被告的要求所做的工程量及工程数额。3.《渔华股东股资款、支出款及收入款明细表》，证明被告在明细表中确认欠原告工程款6262元。被告曾嘉美辩称，1.对被告欠原告工程款6262元无异议；2.被告与案外两人均为渔华美食店的股东，应一起连带承担上述债务。被告曾嘉美在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，证据来源合法，与本案有关联性，证据能相互印证，且被告对证据的真实性予以确认，故本院对上述证据所记载的内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。原告于2021年6月8日向本院递交材料进行诉前调解。另查明，渔华美食店于2021年4月2日成立，于2021年5月21日注销，企业类型为个体工商户，经营者为被告，组成形式为个人经营。被告曾嘉美当庭提出追加渔华美食店股东为本案被告，因原告不同意追加，且被告与其股东的关系与本案并非同一法律关系，被告可通过其他途径救济，本院对被告该申请不予准许。本院认为，原告梁达辉在渔华美食店安装门窗，被告曾嘉美作为渔华美食店的经营者，确认上述工程及款项，原、被告之间存在承揽关系，该关系合法有效，应受法律保护。渔华美食店为个体工商户，组成形式为被告曾嘉美个人经营，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，虽渔华美食店已被注销，但被告作为渔华美食店的经营者，应以个人财产承担，结合被告确认欠原告工程款（材料安装费）6262元，故原告诉请被告支付工程款6262元，合法有理，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期支付工程款的违约责任，但被告未能在合理的时间内向原告支付上述款项，故原告诉请被告自向本院递交材料进行诉前调解之日即2021年6月8日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息损失，合法有理，本院予以支持，多出部分，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百八十四条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告曾嘉美须于本判决生效之日起十日内向原告梁达辉支付工程款6262元及相应的利息损失（2021年6月8日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告梁达辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告曾嘉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇二一年七月十五日书记员  胡颖妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8764号原告：李军，男，1980年12月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海利天建筑装饰工程有限公司，住所地嘉定工业区叶城路****。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼搭理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。第三人：上海禾赛科技有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区新徕路**园区**楼iv>法定代表人：李一帆，总经理。委托诉讼代理人：林丽。第三人：上海汉宇净化科技有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路********>法定代表人：孙学明，执行董事。委托诉讼代理人：李岗，上海融力天闻律师事务所律师。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李军负担。审 判 员  黄 燕二〇二一年七月十二日法官助理  顾颖琦书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初2421号原告：吴英峰，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××814。委托诉讼代理人：许伟燕，广东向宁律师事务所律师。被告：罗予科，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇苏州垌管区×××××××，公民身份号码440××××××××××××833。原告吴英峰与被告罗予科买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴英峰的委托诉讼代理人许伟燕、被告罗予科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款34500元及利息（以34500元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告吴英峰诉称的事实与理由：2018年3月26日，被告向原告购买粤G×××××号牌地泵车，原先为原、被告合股购买，登记在原告名下，双方约定价款为60000元，约定被告于2018年12月31日前支付40000元，余款20000元在2019年10月前付清。协议签订当日，原告即将车辆交付给被告使用。但截至目前为止，罗予科仅支付25500元，余款经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，望法院判如所请。被告罗予科辩称，一、原告起诉我欠其34500元购买粤C×××××号牌地原车款数额不等，不事实具体如下：粤C×××××号牌地原车原由原被告和另一朋友共三人合股购买经营，每人出资人民币40000元，用100000元向商家交首期，向株州工程机械集团有限公司交20000元（含押金），其余欠款实行按揭，从经营收入中每月供13000元。至买车到2018年3月由于吴英锋经营不善，另一朋友由罗予科负责，由原被告两人负责协商处理，2018年3月16日原、被告双方协商，由被告出支原告60000元该车由被告单独经营，并由被告承担支付按揭款给银行每月13000元。被告于2019年至2021年2月分四次共支付原告款项合计25500元，并偿还银行按揭贷款260000元。偿还完银行按揭贷款后，株州工程机械集团有限公司按约定退回才9640元，该笔押金已退回原告帐户收到，本该应归该车所有者，被告所得，但原告视为已得，依理依法不符，所以应从被告所欠款项中减除9640元，被告实际只欠原告款项应为24860元，而不是34500元。二、被告无意拖欠原告款项24860元，一则是经原告同意先偿还清银行按揭贷款，使双方不敢于列入诚信黑名单，二是偿还清银行按揭贷款后，原告应及时将粤C×××××号牌地原车转户给被告名下，但原告一直拖着不办转户性被告名下，所以被告拖欠原告款项24860元是事出有因。三、原告追案被告自2018年12月31日起按年利率6%计算的请求完全无理无据处要求。理由是：买卖合同无此约定，而且造成不按期限付清款项是经原告口头许可被告先偿清银行按揭，办理过户手续方可结清车款，这其中双方都欠有不可推卸的责任。被告坚决不同意原告这一诉求。综上事实与理由，恳请法院秉持公平、公正判决，驳回原告依理依据无实的部分诉求。原告吴英峰围绕诉讼请求依法提交以下证据并当庭出示：1、《居民身份证》一份（有原件），证明原告的诉讼主体身份。2、《徐工地泵车协议》一份（有原件），证明双方存在购车关系，以及约定价款、付款期限等事实。3、《微信转账记录》，证明被告仅支付购车款25500元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告为其辩解当庭向本院提交：《微信转账记录》一份，证明退还押金被原告。经庭审质证，原告吴英峰对被告罗予科提供证据的质证意见如下：这笔退款和本案没有关联性，而且双方转让车辆协议也没有提到对押金处理，因此本案应该不予处理。根据当事人的陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：原告吴英峰与被告罗予科于2018年3月26日签订车辆转让合同，约定将两人合股购买的地泵车车牌号码粤G×××××号车转让给被告经营使用。由被告向原告支付购车款60000元，分期在2018年9月至12月，每月31日前支付原告10000元，余下的20000元在2019年10月前付清给原告。由于此地泵车是分期付款供车，被告无条件按每月支付给银行13000元，地泵车由被告管理使用，分期付款供地泵车属被告，其他与原告无关。由于此地泵车入户是原告的户名，在被告分期将此款付清后，原告必须转户给被告，不得以任何借口违约。被告没有按期付款，原告经催促无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告购车款34500元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。至于退还押金问题，因双方对押金未约定，被告承担举证不能责任。被告逾期未付款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，现原告主张被告清偿购车款合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、限被告罗予科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴英峰清偿购车款34500元以及支付利息（利息以购车款本金34500元为基数，2018年12月31日至2020年8月19日的利息按年利率6%计算；2020年8月20日之后的按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿货款之日止）。二、驳回原告吴英峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.25元（原告已预交），由被告罗予科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  郑 福二〇二一年七月二十日法官助理  黄秋玲书 记 员  伍 雁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1934号   申请执行人：代庆峰，男，1991年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：杜起辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请执行人代庆峰申请执行杜起辉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人依据（2020）新2801民初5709号民事调解书生效后向本院申请执行，执行标的67,720.56元，执行费916.00元。   本案在执行过程中，本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。执行过程中，本院多次通过网络查控调查被执行人杜起辉银行存款、网络资金、车辆、证券、保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。通过传统调查、实地走访等形式对被执行人所有的财产进行了调查和了解，被执行人名下无房产、无土地。申请执行人申请将被执行人杜起辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   梁    达   审  判  员   阿斯娅麦麦提   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   韩  岩  岩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初4124号 原告：曾勇，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告：曾纯姿，女，1974年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：朱善英，女，1974年5月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：朱文健，男，2002年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告曾勇、曾纯姿诉被告朱善英、朱文健健康权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行了审理。 原告曾勇、曾纯姿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿两原告经济损失20000元；2、请求人民法院依法判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2021年春节前夕，两被告无端冲进原告店里，殴打两原告，造成两原告身体多处受伤，曾勇花费医疗费2038元，曾纯姿花费医疗费2732元。两被告拒不赔偿原告损失，无奈特诉诸贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，朱善英、朱文健诉曾勇、曾纯姿健康权纠纷一案中，本院于2021年6月15日受理后，曾勇、曾纯姿于2021年6月28日向本院提起了反诉，本院已受理，该案尚在审理过程中。现本案原告曾勇、曾纯姿再次以同一事实与理由起诉被告朱善英、朱文健，本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复诉讼，违背法理上一事不再理的原则，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告曾勇、曾纯姿的起诉。 已收取的案件受理费150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋建春 二〇二一年七月二十二日 代理书记员  唐 丽
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1203民初1030号 原告：孙兆兰，女，1970年5月18日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：周军，男，1990年9月22日出生，汉族，住泰州市高港区（系原告儿子）。 被告：王长贵，男，1960年5月6日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告孙兆兰与被告王长贵健康权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙兆兰及其委托诉讼代理人周军、被告王长贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期医疗费损失10351.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年2月16日，被告王长贵骑电动自行车在泰州市高港区骑电动车的周海荣（后载原告孙兆兰）发生交通事故，致两车受损，孙兆兰受伤，经交警队认定，被告王长贵负事故的主要责任，周海荣负事故的次要责任，孙兆兰无责任。事故发生后被告王长贵已经支付27151.4元；原告前期住院已经发生医疗费53575.37元，被告王长贵应承担70%的赔偿责任，即37502.7元，扣除其已支付的27151.4元，尚应支付原告10351.3元医疗费。原告虽多次主张，但被告未能赔偿，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告的损失。 被告王长贵辩称，对事故的发生和责任的认定无异议，虽然被告承担主要责任，但被告认为应当承担55%的赔偿责任，而不应当是原告所主张的70%的赔偿责任，被告家庭困难，请求法院对承担比例调低。 经审理查明：2021年2月16日上午10时10分左右，王长贵骑电动自行车，在泰州市高港区周海荣骑行后载孙兆兰的电动自行车发生交通事故，该事故致两车受损，孙兆兰受伤。此次事故经泰州市*交通警察支队高港大队认定，王长贵负事故的主要责任，周海荣负事故的次要责任，孙兆兰无责任。事故当日，原告到泰州市第三人民医院急诊、住院，2月19日出院，2021年2月19日到泰州市人民医院住院，2月22日行内固定手术，3月9日出院。诊断为，左股骨内髁骨折，左下肢神经损伤，皮肤挫伤（左膝）。目前尚未治疗终结。 一、关于医疗费损失，本院认为原告所主张的前期医疗费损失53575.37元，有医疗费票据5张（含电子票据1张）、出院记录、门诊病历、费用清单等予以佐证，本院予以认可。被告王长贵已经支付27151.4元，双方均予以确认，本院予以认可。 二、关于民事责任赔偿。被告王长贵负事故的主要责任，有交警部门的事故认定，本院予以确认。事故发生的车辆均系非机动车，应根据双方的过错承担的赔偿责任，被告王长贵负事故的主要责任，原告主张被告承担70%的赔偿责任，符合规定，本院予以认可。被告认为其只应承担55%的赔偿责任，但未提供可以减轻被告责任的依据，故本院对其辩称不予认可。综上，被告王长贵尚应赔偿原告53575.37*70%-27151.4=10351.3元。原告的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、一千一百七十九，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条之规定，判决如下： 被告王长贵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙兆兰10351.3元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为200元由被告王长贵承担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芬 二〇二一年七月二日 书记员 张素娴 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 二、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正） 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初2094号 原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码91370500MA3C4XAA0N。 负责人：许立桥，行长。 委托诉讼代理人：刘广业，山东百祥律师事务所律师。 被告：徐宝华，男，1979年4月11日出生，汉族，住东营市广饶县。 原告平安银行股份有限公司东营分行诉被告徐宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人刘广业到庭参加诉讼，被告徐宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11843.87元、利息452.74元以及自2021年3月1日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金11843.87元为基数，按年利率15%计算)；2.本案的案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金11843.87元、利息438.22元以及自2021年3月1日起至实际给付之日的罚息（罚息以借款本金11843.87元为基数，按年利率15%计算）。事实与理由：2018年4月28日,原、被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”)约定被告向原告借款人民币112000元,利率执行固定月利率1.53%,借款期限为36个月,按月还款,如被告未按期偿还借款本息,原告有权宣告借款到期,并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行,并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%收罚息,未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利,被告承担原告为实现债权所发生的费用,在履行合同的过程中,发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了借款本金,但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。 被告徐宝华未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年4月28日，徐宝华（甲方／借款人）与平安银行股份有限公司东营分行（乙方／贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号平银东营分行个信贷字2018第ＲＬxxx号），合同约定：甲方向乙方申请借款，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过505000元的授信额度，甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额、还款日均以《个人贷款确认书》列明的为准。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款。本合同贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率＝年利率／360，月利率＝年利率／12。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等构成违约，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，向乙方住所地或合同签署地人民法院提起诉讼。另外，合同对争议解决程序中法律文书的送达地址明确约定为山东省东营市广饶县。 同日，原告将贷款112000元发放至被告指定账户。《个人贷款确认书》中载明：贷款人为平安银行股份有限公司东营分行，借款人为徐宝华，贷款金额为112000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年4月28日，到期日为2021年4月28日。首次还款日为2018年5月28日，每月还款日为当月28日。还款方式为等额还款，支付方式为自主支付，提前还款违约金为提前还款金额的5%。 原告主张截至2021年2月28日被告徐宝华已偿还借款本息3134844.53元，其中本金100156.13元、利息34688.4元，尚欠借款本金11843.87元、利息438.22元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》、还款流水、贷款信息截图及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款112000元，已经履行了合同约定的义务，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告一次性清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及罚息。现原告主张被告偿还借款本金11843.87元、支付截至2021年2月28日的利息438.22元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于罚息的计算，原告自愿将罚息利率由《个人信用贷款合同》约定的年利率18.36%（月利率1.53%×12）基础上加收50%调整为年利率15%，对被告并无不利，故原告主张自2021年3月1日起至实际清偿之日止，以借款本金11843.87为基数，按照年利率15%计算的罚息，本院予以支持。被告徐宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金11843.87元、截至2021年2月28日的利息438.22元及自2021年3月1日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金11843.87元为基数，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由被告徐宝华负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年七月七日 法官助理  李浠萌 书 记 员  赵丹丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2600号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1997年3月19日出生，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告刘军偿还原告信用卡欠款本金30137.96元，信用卡欠款利息5607.96元、费用5038.25元，合计40784.17元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告刘军承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；以上两项共计人民币43784.17元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告刘军未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月7日，被告向原告提交了《腾讯龙卡金信用卡申请》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明:原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为6259××××9763），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金30137.96元，利息5607.96元、费用5038.25元，合计40784.17元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金30137.96元，利息5607.96元、费用5038.25元，合计40784.17元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终1385号上诉人(原审被告)：忻州市金诺工贸有限公司，住所地忻州市忻府区新建路48号。法定代表人：班某，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：蔡某，男，1961年6月22日出生，汉族，浙江省文成县人，住忻州市。上诉人忻州市金诺工贸有限公司因与被上诉人蔡某房屋买卖合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2021）晋0902民初1085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人忻州市金诺工贸有限公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人忻州市金诺工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年七月二十一日书记员 梁美婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初11437号申请人：李湘林，女，1981年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：袁四清，男，1966年8月9日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：湖南骏翔工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段160号水映青山园5栋（综合楼）1001房。法定代表人：姚铁锋。本院在审理申请人李湘林（以下简称申请人）与被申请人袁四清、湖南骏翔工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人袁四清、湖南骏翔工程项目管理有限公司的银行账户资金1100000元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁四清、湖南骏翔工程项目管理有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 任 佳二〇二一年七月二十九日书记员 李春霞
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执保489号申请人：廖小榕，女，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：张斌，男，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人：汪宁波，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人廖小榕因与被申请人张斌、汪宁波民间借贷纠纷一案，申请人廖小榕于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张斌、汪宁波银行存款4850000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人廖小榕提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人廖小榕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张斌、汪宁波银行存款4850000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜任二〇二一年七月八日书记员  贺 鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1235号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地江苏省丰县。法定代表人：冯仰波，该支行行长。被执行人：刘庆，男，1977年6月2日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人刘庆信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初5021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘庆银行存款25000.00元或扣留、提取其收入25000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年七月九日书记员 郑为仁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特881号申请人：宝音和希格，男，1994年5月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。申请人：张小珠，男，1963年12月18日出生，汉族，住陕西省。本院于2021年7月6日立案受理申请人宝音和希格与张小珠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因交通纠纷，于2021年6月3日经闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宝音和希格一次性赔偿张小珠医药费、误工费等合计2,000元(已履行)；二、双方就本起纠纷无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宝音和希格与张小珠于2021年6月3日经闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 左玉国二〇二一年七月十二日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1617号申请执行人：张勇，男，1993年9月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：秦岭，男，1980年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人张勇与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出的（2020）苏1202民初5266号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告秦岭于本判决生效之日起十日内返还原告张勇购车款人民币11万元。本案受理费人民币1293元，由被告秦岭负担（原告已预交，被告秦岭在本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年6月4日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年6月5日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的人行、不动产、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。3、2021年6月9日，本院依法轮候查封被执行人名下位于泰州市××××室不动产，查封期限三年，于2024年6月8日届满。上述不动产正在本院（2021）苏1202执978号案件处置中，申请执行人可向本院申请参与分配。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2021年7月8日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下房地产，该房地产正在另案处置中，待处置完毕，申请执行人可向本院申请参与分配。本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初5266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 许 冰审 判 员 王海宾二〇二一年七月八日法官助理 马 俊书 记 员 夏立群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初13851号原告：广州众双贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号717房，统一社会信用代码91440115MA59AYUL4M。法定代表人：叶淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋若飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏金铃，广东衡槿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区冠聚金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村黎湖工业区1号地块2号厂房-01仓，统一社会信用代码91440606MA54PCL02H。法定代表人：陈亚兰，该公司经理。被告：陈亚兰，女，1996年2月4日出生，住广东省吴川市*******，公民身份号码440××××××××××××41。被告：廖升荣，男，1989年6月29日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××14。原告广州众双贸易有限公司（以下简称众双公司）与被告佛山市顺德区冠聚金属有限公司（以下简称冠聚公司）、陈亚兰、廖升荣定作合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众双公司的委托诉讼代理人蒋若飞、苏金铃，被告冠聚公司的法定代表人陈亚兰，被告陈亚兰，被告廖升荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众双公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除众双公司与冠聚公司签订的《买卖协议》；2.判决冠聚公司向众双公司支付双倍定金合共959928元；3.判决陈亚兰、廖升荣对上述双倍定金承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由冠聚公司、陈亚兰、廖升荣承担。事实和理由：2020年8月21日，众双公司与冠聚公司签订《买卖协议》，约定众双公司向冠聚公司购买箱变底座预埋件、集水坑钢格栅、集水坑预埋件、椭圆环板和椭圆垫板等金属制品一批，总价值1199910元，约定众双公司“订货先付40%的定金”即479964元，并约定了箱变底座预埋件、集水坑钢格栅、集水坑预埋件在收到预付款后20天内交货、椭圆环板和椭圆垫板在60天内交货。众双公司在2020年8月27日将479964元转账给了冠聚公司，但因冠聚公司自身的原因，迟迟不能交货给众双公司。众双公司与冠聚公司在2021年1月24日协商后，冠聚公司写下承诺书，承诺赔偿众双公司因延期交货受到的损失，包括但不限于解除协议、双倍退还定金（协议中预付款为定金）和延迟交货的罚款等，但冠聚公司始终未能交货给众双公司。2021年3月众双公司要求解除合同退还定金时，冠聚公司说定金已挪作他用。众双公司与冠聚公司在2021年3月7日达成协议，约定冠聚公司在2021年4月7日前退还200000元，5月7日前还退140000元，6月7日前退还139964元。若冠聚公司没有按时足额退还的视为违约，需要双倍退还定金给众双公司。陈亚兰和廖升荣对定金退还和违约承担连带担保责任。但过了第一期的还款期限，冠聚公司仍未按协议约定向众双公司支付任何款项，经多次催促无果。据此，众双公司提起诉讼。被告冠聚公司、陈亚兰、廖升荣承认众双公司在本案中所主张的事实，但对退还双倍定金有异议，只同意退给众双公司49万多元。本院认为，冠聚公司、陈亚兰、廖升荣承认众双公司在本案主张的事实，故本院对众双公司主张的事实予以确认。案涉合同名为《买卖协议》，但实际是冠聚公司作为承揽人按照定作人众双公司的图纸要求，制作和交付箱变底座预埋件等材料，故本案应是承揽合同中的定作合同纠纷。因冠聚公司没有依约交付定作的工作成果，属于根本违约行为，故众双公司请求解除《买卖协议》有理，本院予以支持，解除合同时间为本院于2021年5月20日向冠聚公司送达起诉状之时。现双方争议的是定金如何确定及是否需双倍返还。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”现本案的《买卖协议》标的额是1199910元，故其定金数额不得超过239982元，对于《买卖协议》中约定为479964元，本院依法只认定其中239982元为定金，其余239982元则为预付款。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“…收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，冠聚公司应向众双公司双倍返还定金计479964元（239982元×2）。众双公司按协议约定的数额479964元直接计算双倍返还959928元，超出部分，本院不予支持。对于其余239982元属于预付款，因《买卖协议》已认定解除，冠聚公司需向众双公司予以退回。陈亚兰、廖升荣曾在后来的协议中签名对案涉债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款之规定，判决如下：一、原告广州众双贸易有限公司与被告佛山市顺德区冠聚金属有限公司签订的《买卖协议》于2021年5月20日解除；二、被告佛山市顺德区冠聚金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州众双贸易有限公司双倍返还定金计479964元，并退回预付款239982元；三、被告陈亚兰、廖升荣对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州众双贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15599.2元，减半收取计7799.6元（原告广州众双贸易有限公司已预交），由原告广州众双贸易有限公司负担1949.9元，被告佛山市顺德区冠聚金属有限公司、陈亚兰、廖升荣负担5849.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二一年七月七日书记员  劳雪清书记员  吴碧玮
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执221号 申请执行人吴海岩，男，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人任俐韬，女，汉族，户籍地阜新市太平区。 申请执行人吴海岩依据已经发生法律效力的（2020）辽0904民初1号民事判决书向本院申请执行与被执行人任俐韬民间借贷纠纷一案。该判决书确定，被执行人任俐韬应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人吴海岩借款本金54300元。并自2017年1月2日起以54300元为基数，参照2020年1月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算给付申请执行人吴海岩借款利息至全部债务清偿完毕止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，公告费560元，合计1718元，由被执行人任俐韬负担。 本院在执行过程中，通过总对总网络查询系统及线下查询，对被执行人任俐韬的银行帐户存款等进行了查询，发现被执行人任俐韬名下无存款、无证券开户信息、无公积金、无金融理财产品、无收益型保险、无房产。被执行人任俐韬名下有JE4887、辽Ｊ×××××汽车各一辆，因有其他案件在先查封，本案已轮候查封。本院已对被执行人任俐韬采取限制高消费措施。本院穷尽财产调查措施，被执行人任俐韬确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904民初1号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 高 岩 审判员 ：孙晓辉 审判员 ：张丽华 二〇二一年七月二十二日 书记员 ：唐安东
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1713号 上诉人（原审原告）：肥城市阳光凤凰城业主委员会，住所地肥城市肥桃路**凤凰城小区物业办公室**。 负责人：王**，主任。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城市阳光物业管理有限公司，住，住所地肥城市新城路西首/div> 法定代表人：苏晓雷，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：殷宗青，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 上诉人肥城市阳光凤凰城业主委员会（以下简称阳光凤凰城业委会）因与被上诉人肥城市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，上诉人阳光凤凰城业主委员会以排除妨碍为由，要求被上诉人阳光物业公司撤离阳光凤凰城小区，交付管理用房、附属配套设施及相关材料。判断上诉人的诉讼请求是否应予支持，需审查被上诉人与业主签订的物业服务合同是否终止。二审中上诉人提交了相关证据，用以证明：业主大会选举产生了阳光凤凰城业主委员会，并经社区、镇街同意向肥城市物业服务指导中心作为物业主管部门备案；超过半数业主及占专有部分面积一半以上的业主对被上诉人提供服务不满意并同意委托业委会公开招聘物业公司；对业主就聘用山东兴润物业管理公司的投票结果进行公示，选聘人数及面积“双过半”，在此基础上，上诉人代表业主与山东兴润物业管理有限公司签订了《物业服务合同》；上述程序合法，按照双方在前期物业服务合同中约定，与被上诉人的服务合同应当终止。二审中被上诉人阳光物业公司亦提交了调查表共计88份，调查内容：满意度调查表作为解聘阳光物业公司的选票；授权凤凰城业委会全体成员公开招聘选定物业公司；对于阳光凤凰城业委会成立及组成是否知道？是否认可？调查表显示大部分业主表示不知道，据以说明以满意度调查作为更换物业公司的选票，阳光凤凰城业委会成立及组成，业主不知情，不能代表业主的真实意思，其更换物业公司的程序不合法。双方均围绕阳光凤凰城业主委员会的成立是否合法，更换阳光物业公司、选聘新的物业公司是否履行了法定程序提交了大量证据，需审查上述证据并据此认定是否反映了肥城市阳光凤凰城小区业主的真实意思表示这一基本事实。发回后，应审查上述证据真伪以正确认定本案基本事实，依靠所在社区、居委会对小区业主进行意见征询，从有利于维护业主的权益出发，在充分尊重业主真实意愿的基础上作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2021）鲁0983民初759号民事判决； 二、发回肥城市人民法院重审。 上诉人肥城市阳光凤凰城业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年七月二十九日 书记员 张甜甜
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1821号原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路**。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳芳，湖南慎明律师事务所律师。被告：蒋国强，男，汉族，1990年2月8日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告蒋国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告永州市百嘉物业管理有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市百嘉物业管理有限公司以被告蒋国强自行解决为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。审判员  胡先科二〇二一年七月二十九日法官助理黄国玲书记员蒋晓杰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15354号上诉人（原审原告）：广州华普瑞迪实业有限公司，住所地广州市萝岗区笔岗大道路106号3、4房。法定代表人：黄汉勇。委托诉讼代理人：欧永健,广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：管东平,广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾纪东，男，1990年12月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：邱海平，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛书银，广东林和律师事务所律师。上诉人广州华普瑞迪实业有限公司（以下简称“华普瑞迪公司”）与被上诉人贾纪东因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16452号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、驳回广州华普瑞迪实业有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州华普瑞迪实业有限公司与贾纪东在2017年6月1日至2020年8月21日期间存在劳动关系；三、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向贾纪东支付2020年3月1日至2020年7月28日的工资23088.13元；四、广州华普瑞迪实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向贾纪东支付解除劳动关系的经济补偿金15368.5元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州华普瑞迪实业有限公司负担。判后,华普瑞迪公司不服，提起上诉。华普瑞迪公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判确认华普瑞迪公司与贾纪东的劳动关系期间为2017年6月1日至2020年7月27日，华普瑞迪公司无需向贾纪东支付经济补偿金；3、一、二审诉讼费由贾纪东承担。上诉主要理由：一审认定贾纪东不是自动离职是错误的。对于华普瑞迪公司是否需要支付经济补偿金，一审法院要查明的焦点为贾纪东是否属于“自动离职”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，劳动者解除劳动关系的法定合理期限为：提前三十日书面通知；强迫劳动、违章指挥、强令冒险作业的通知为即时通知离职。本案中，劳动者未在法定通知的期间内通知华普瑞迪公司解除劳动关系，而是在其离职后的23天才向华普瑞迪公司邮寄《解除通知书》，足以从事实和法律上推定，劳动者以其行为表明了其“自动（主动）离职”的意思表示。综上，一审法院没有认识到法律已经明确了劳动者的法定通知期限，其未在法定期限内通知，依法应当认定为劳动者违法通知解除。法律未规定用人单位需要在劳动者自动离职离岗后通知其返岗的义务和期间，法律不能因劳动者违法不作为不提供劳动而加重用人单位通知返岗的举证责任，而应该由劳动者举证其通知符合法律规定的义务。贾纪东答辩称：一、贾纪东依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动关系无需提前三十日通知用人单位。华普瑞迪公司将《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的期限作为贾纪东依据第三十八条规定解除劳动合同的条件明显与法律规定不符。二、贾纪东最后工作日期是2020年7月28日，之后，贾纪东应华普瑞迪公司要求回家等候通知。直到2020年8月21日，华普瑞迪公司既没有发放拖欠的工资也没有通知贾纪东回公司上班，贾纪东于该日以华普瑞迪公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。可见在2020年7月29日至8月21日期间，双方劳动关系仍然存在。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，华普瑞迪公司确实存在拖欠贾纪东工资的情形，贾纪东以此为由向华普瑞迪公司提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定。华普瑞迪公司主张贾纪东未在法定期限内通知公司解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该解除不以用人单位存在过错为前提。而《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形是以用人单位存在过错为前提，在此情形下，劳动者属于被迫解除劳动关系，有权随时以预告方式通知用人单位解除劳动合同，不受上述第三十七条规定的提前三十日的规定限制。华普瑞迪公司以此主张贾纪东未按法律规定的期限提出解除劳动关系，于法无据，本院不予支持。现华普瑞迪公司没有证据证实贾纪东系因个人原因而自动离职，其无需支付经济补偿金的主张，缺乏理据，本院不予支持。关于劳动关系的存续期间问题，根据查明事实，双方于2020年7月28日因拖欠工资问题进行协商。之后贾纪东虽未回华普瑞迪公司工作，但没有作出主动离职的意思表示。同时，华普瑞迪公司亦未催告贾纪东返岗上班或作出相应处理，在此期间双方劳动关系仍然存续。后贾纪东于2020年8月21日以拖欠工资为由提出解除双方之间劳动关系，亦在合理期限范围。故一审认定双方之间的劳动关系自华普瑞迪公司收到该解除通知之日起解除，合理合法，本院予以认可。现华普瑞迪公司主张双方劳动关系截止至2020年7月27日，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州华普瑞迪实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年七月六日法官助理黄洁萍书记员张情
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢609号申请执行人：胡本亭，男，1978年10月21日生，汉族，住丰县。被执行人：王清旭，男，1970年10月8日生，汉族，住丰县。申请执行人胡本亭与被执行人王清旭买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初8325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王清旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡本亭本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王清旭银行存款362880.00元或扣留、提取其收入362880.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年七月十四日书记员  赵伟
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初1265号原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：叶庚良。委托诉讼代理人：张凯彬、陈伟悦，该行职员。被告：张文欢，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司（下称普宁农商银行）与被告张文欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯彬、陈伟悦，被告张文欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文欢立即清偿原告贷款本金人民币41500元及自欠息之日2020年6月21日起至清偿之日止的利息、罚息（贷款利息按年利率11.9225%计，逾期贷款按照贷款利率上浮30%计收罚息，即15.49925%；暂计至2020年10月12日止的应收利息1583.31元、拖欠本金罚息487.77元，利息合计2071.08元，本息共43571.08元）；2.本案诉讼费等费用由被告张文欢承担。事实和理由：被告张文欢于2019年3月15日与原告普宁农商银行签订了编号为普宁农商（2019）个借字第1174509号《借款合同》（个人贷款），被告张文欢向原告借款9.96万元，借款期限从2019年3月15日至2021年3月10日止，双方约定按月结息、等额还本；借款年利率为11.9225%，逾期贷款的罚息利率在上述确定的贷款利率水平上加收30%。合同约定如借款人未能按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则视为借款人违约，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。原告与被告签订合同后，依约向被告发放9.96万元贷款，但被告未依约还本付息，经原告多次催讨仍未履行还款义务。暂计至2020年10月12日，被告尚欠借款本金41500元及利息、罚息（应收利息1583.31元、拖欠本金罚息487.77元，利息合计2071.08元），本息共43571.08元。为维护原告权益，原告向本院起诉，请求判如所请。被告张文欢没有答辩意见。原告提交的证据有：1.原告的营业执照正、副本复印件、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件各1份（均加盖原告公章），证明原告的诉讼主体资格。2.被告张文欢的身份证复印件（加盖原告公章）1份，证明被告的身份及民事主体资格。3.《借款合同》（个人贷款）1份14页，证明原告与被告张文欢确立债权债务关系，被告向原告借款99600元的事实。4.《借款借据》1份1页，证明原告于2019年3月15日依法履行放款义务，将99600元支付给被告的事实。5.存款账户明细1份、账户交易明细查询1份及贷款逾期未还款明细1份，证明截至2020年10月12日止，被告张文欢结欠原告本金41500元、应收利息1583.31元、拖欠本金罚息487.77元，利息合计2071.08元，本息共43571.08元的事实。被告张文欢没有向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据均没有异议。本院对原告提交的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定进行裁判。原告是具有存贷款资格的金融机构，其与被告张文欢签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约向被告张文欢发放贷款，已履行合同约定的义务，被告张文欢借款后没有依约还本付息，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告请求被告张文欢付还尚欠借款本金及相应的利息、罚息，理由充分，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张文欢应于本判决生效之日起10日内付还原告广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金41500元及自2020年6月21日起至清偿之日止的利息、罚息（贷款利息按年利率11.9225%计，罚息按年利率15.49925%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.64元，由被告张文欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈肖斌二〇二一年七月九日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2631执510号被执行人：杨贵安，男，1993年10月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2021）黔2631刑初130号刑事判决书，于2021年7月8日立案执行杨贵安罚金、赔偿经济损失一案。在执行中，通过向被执行人杨贵安发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：一、被执行人杨贵安缴纳罚金人民币3000.00元；二、被执行人杨贵安赔偿附带民事诉讼原告人龙恒经济损失人民币11624.49元。在执行过程中，被执行人杨贵安主动缴纳罚金3000.00元及赔偿龙恒经济损失5000.00元。同时本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，被执行人杨贵安没有财产可供执行，本院继续对被执行人的住所地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。因本案标的的执行款项未能履行完毕，本院依法将被执行人杨贵安限制高消费。该案经合议庭评议，决定以终结本次执行程序方式结案，待被执行人杨贵安有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黎平县人民法院（2021）黔2631刑初130号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐秀娟审判员  杨宗勇审判员  吴 晨二〇二一年七月三十日书记员  张克琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8720号 松原市石焱文化传媒有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初10832-10929号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月一日 备注：执行员徐家静，书记员张杨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初5239号之二解除保全申请人：枣庄联胜种植专业合作社。统一社会信用代码：933704813973377434。负责人：马恺，理事长。担保人：安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。法定代表人：谭树鹏，经理。被申请人：王开文，男，1970年7月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘守玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住滕州市。被申请人：席德海，男，1968年11月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王洋，男，1991年8月5日出生，汉族，住滕州市。枣庄联胜种植专业合作社与王开文、刘守玲、席德海、王洋民间借贷纠纷一案，枣庄联胜种植专业合作社于2021年7月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元。本院依法作出（2021）鲁0481民初5239号民事裁定及（2021）鲁0481执保851号执行裁定，并依法采取保全措施。2021年7月15日，枣庄联胜种植专业合作社向本院申请解除上述已采取的保全措施。本院经审查认为，枣庄联胜种植专业合作社上述解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王开文、刘守玲、席德海、王洋银行存款4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成振二〇二一年七月十六日书记员  李 岩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6227号申请执行人：王朋德，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被执行人：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告王朋德与被告上海禹木网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)沪0112民初40421号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告王朋德与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》自2019年11月26日起解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告王朋德钱款人民币17，400元；三、原告王朋德应于本判决生效之日起十日内，退还被告上海禹木网络科技有限公司纸巾8，000包、立式纸巾机10台、台式纸巾机10台，如不能足量退还，则未退还部分按纸巾0.25元／包、立式纸巾机2，000元／台、台式纸巾机1，000元／台折算价款支付给被告。案件受理费减半收取计人民币275元(此款原告王朋德已预缴)，由原告王朋德负担115.50元，由被告上海禹木网络科技有限公司负担159.50元。因义务人上海禹木网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王朋德向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人上海禹木网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人上海禹木网络科技有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人上海禹木网络科技有限公司名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人上海禹木网络科技有限公司法定代表人发出限制消费令，且将被执行人上海禹木网络科技有限公司纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初40421号民事判决主文中第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 俞海斌审判员 金卫东二〇二一年七月十二日书记员 钱 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9276号上诉人（原审被告）：曾奇锋，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伊伶，广东金轮律师事务所实习人员。上诉人曾奇锋因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行（以下简称邮储银行广州海珠支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初19288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。邮储银行广州海珠支行在一审的诉讼请求：1.判令曾奇锋向邮储银行广州海珠支行偿还信用卡贷款本金13460.74元、利息1872.43元及费用（违约金）2387.6元；2.判令由曾奇锋承担邮储银行广州海珠支行支付实现债权而发生的律师费用2500元；3.判令曾奇锋承担本案全部诉讼费用。一审法院判决如下：一、曾奇锋在一审判决生效之日起十日内向邮储银行广州海珠支行偿还信用卡欠款本金13460.74元、利息1872.43元；二、曾奇锋在一审判决生效之日起十日内向邮储银行广州海珠支行支付因本案支出的律师费2500元；三、驳回邮储银行广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费306元，由邮储银行广州海珠支行负担36元，由曾奇锋负担270元。上述受理费已由邮储银行广州海珠支行预交，邮储银行广州海珠支行同意由曾奇锋在履行一审判决时将其应负担的受理费直接支付给邮储银行广州海珠支行。判后，曾奇锋不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项“偿还信用卡欠款利息1872.43元”、第二项“支付因本案支出的律师费2500元”；2.本案一、二审诉讼费用由邮储银行广州海珠支行承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，邮储银行广州海珠支行向一审法院提交的证据没有曾奇锋签名确认，法院据此判决曾奇锋承担利息及律师费是错误的。邮储银行广州海珠支行一审提交的证据只有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表是有曾奇锋签名，该签名只能确认曾奇锋申请办理邮储银行广州海珠支行发行的信用卡，曾奇锋使用了信用卡上的额度款，只须偿还使用金额。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程没有曾奇锋签名，且该内容为邮储银行广州海珠支行制作，是其单方面意思表示，没有双方签名确认的内容对曾奇锋无约束力。曾奇锋要求邮储银行广州海珠支行出示有“曾奇锋”签名的领用合约及章程，否则强加给曾奇锋的费用是不能接受的。二、曾奇锋只认可欠了邮储银行广州海珠支行本金13460.74元，为了妥善解决双方的纠纷，根据曾奇锋的实际状况申请分期偿还该款项，曾奇锋愿意每月偿还500元给邮储银行广州海珠支行，直至全部清偿完毕止。综上所述，请二审法院依法判决。邮储银行广州海珠支行辩称，请求驳回曾奇锋的上诉请求，维持一审判决。根据曾奇锋信用卡申请表上由其本人抄写并签名的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”可见，对于领用合约以及章程的内容，曾奇锋是清楚的，所以曾奇锋的上诉理由不能成立。双方当事人二审均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查，曾奇锋在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表的“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在下方“亲笔签名”处签名。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约对于利息的约定为“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”。根据邮储银行广州海珠支行一审提交的交易明细显示，曾奇锋从2018年12月开始逾期还款。本院认为，本案二审的争议焦点在于曾奇锋是否应向邮储银行广州海珠支行支付利息及律师费。曾奇锋向邮储银行广州海珠支行申领信用卡时，已经签名确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。从曾奇锋本人的上述确认可见，曾奇锋应当知悉领用合约的内容，而且对于邮储银行广州海珠支行提交的领用合约，曾奇锋亦未提交相反证据予以推翻，故领用合约对曾奇锋具有约束力。按照领用合约的约定，曾奇锋存在逾期还款的违约行为时，应向邮储银行广州海珠支行支付利息并承担邮储银行广州海珠支行因催收产生的律师费等费用。因此，邮储银行广州海珠支行要求曾奇锋支付利息1872.43元、律师费2500元，具有事实和合同依据，一审法院予以支持，并无不当。而且，邮储银行广州海珠支行主张的利息1872.43元，远低于按领用合约约定的标准从曾奇锋违约之日计至一审判决之日的金额，而且上述利息已经固定不再增加，已极大减轻了曾奇锋的利息负担。曾奇锋上诉主张不应支付利息和律师费，缺乏依据，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方无法达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，上诉人曾奇锋的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾奇锋负担。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇二一年七月七日书记员 张咏仪肖蓉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1641号上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司，住所地：清远市连山壮族瑶族自治县××××××委会。法定代表人：黄海潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱成亮，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友新，男，1952年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区水均岗****，公民身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：罗铭浩，广东正光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯，广东正光明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴翰亮，男，1974年8月23日出生，汉族，住清远市连山壮族瑶族自治县×××××××××××××××××××，公民身份证号码：441×××××××********。上诉人连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司因与被上诉人王友新、吴翰亮财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2020）粤1825民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2020）粤1825民初280号民事判决。二、本案发回广东省连山壮族瑶族自治县人民法院重审。本案二审案件受理费29965.02元，上诉人连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司可以申请本院予以退还。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二一年七月六日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13344号原告：马翀，男，1998年8月8日出生，汉族，住河南省。被告：王雪芝，女，1976年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告马翀诉被告王雪芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告马翀于同年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告马翀以双方和解为由，自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告马翀撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告马翀负担。审 判 员  郑 重二〇二一年七月十二日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执585号申请执行人刘XX，女，1988年05月03日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人向XX，男，1990年04月05日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人唐X，1989年12月27日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行刘XX与向阳阳、唐X民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初3942号民事判决书，责令由被执行人向XX、唐X支付申请执行人欠款118000.00元及相应利息，承担案件受理费1554.00元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人向XX、唐X有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人向XX、唐X有可供执行的房产。现已依法将被执行人向XX、唐X纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人刘XX。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年七月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初2474号之一 本院于二○二一年七月十四日对原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告吴旭林信用卡纠纷一案作出的（2021）苏0505民初2474号民事判决书中，存在缺漏，应予补正。其判决主文第二项之金额“利息1,631.03元（截至2021年2月5日止），合计259,393.18元”应为“利息1,631.03元（截至2021年2月5日止）、律师费15,870元，合计275,263.18元”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2021）苏0505民初2474号民事判决书之判决主文“被告吴旭林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金251,056.33元、分期手续费4,833.46元、逾期还款违约金1,872.36元、利息1,631.03元（截至2021年2月5日止），合计259,393.18元，并承担自2021年2月6日起至实际给付清结之日止以本金251,056.33元为基数、按照日利率万分之五标准计算的逾期付款违约金。”应补正为“被告吴旭林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金251,056.33元、分期手续费4,833.46元、逾期还款违约金1,872.36元、利息1,631.03元（截至2021年2月5日止）、律师费15,870元，合计275,263.18元，并承担自2021年2月6日起至实际给付清结之日止以本金251,056.33元为基数、按照日利率万分之五标准计算的逾期付款违约金。” 审判员 陆 平 二〇二一年七月十九日 法官助手赵庆 书记员 孙子涵
无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执1348号申请执行人:孙秀美被执行人：孙玉彬申请执行人孙秀美与被执行人孙玉彬合同纠纷一案,本院作出的(2021)鲁1623民初609号民事判决书已发生法律效力,被执行人孙玉彬未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人孙秀美向本院申请执行，申请执行标的1725元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：无棣县人民法院（2021）鲁1623执1348号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13391号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杜君，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区×××××××1×××，公民身份号码：511×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金32311.23元、分期手续费749.79元及利息、违约金（截至2019年5月10日，尚欠利息2774.11元、违约金1824.65元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625×××××********；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年5月10日，本金32311.23元、利息2774.11元、违约金1824.65元、分期手续费749.79元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金32311.23元；二、被告杜君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费749.79元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370.75元（原告已预交），由被告杜君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁06财保65号 申请人：中泰证券股份有限公司，住所地山东省济南市市中区经七路86号。 法定代表人：李峰，董事长。 被申请人：烟台开发区百胜投资策划有限责任公司，住所地山东省烟台经济开发区彩云城51号。 法定代表人：邱威，执行董事。 申请人中泰证券股份有限公司于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台开发区百胜投资策划有限责任公司名下坐落于山东省烟台市芝罘区的房产【产权证号：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0017545号】。天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中泰证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人烟台开发区百胜投资策划有限责任公司名下坐落于山东省烟台市芝罘区的房产【产权证号：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0017545号】。 案件申请费5000元，由申请人中泰证券股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  董玉新 审判员  徐承凤 审判员  陈 勇 二〇二一年七月十四日 书记员  夏文婕
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执1090号 李国华： 被执行人李国华欠缴罚金执行一案，执行依据为广东省南雄市人民法院(2021)粤0282刑初3号刑事判决书,执行标的金额为3000元。在执行过程中，被执行人李国华现已履行完毕。 至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执434号 申请执行人朱春晓，男，1976年2月07日，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人张宁，女，1977年2月21日，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人王英清，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，统一社会信用代码913716021669595106，住所地滨州市滨城区渤海八路506号。 法定代表人王英清 本院在执行朱春晓、张宁与王英清、山东省滨州市绿洲食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人朱春晓、张宁于二〇二一年一月十九日申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人财产。为此，申请执行人朱春晓、张宁申请终结执行，待发现财产后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初4142号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二一年七月十二日 书记员  王鹏雁
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初2263号 原告：廖某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道郴江路。 原告：陈某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道郴江路。 共同委托诉讼代理人：周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住湖南省永兴县城关镇人民路。 原告廖某某、陈某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周照清到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖某某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付两原告借款本金18万元，利息93107元（该利息暂计算至2021年4月23日，利息计算至债务全部清偿为止），共计273107元；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告廖某某和原告陈某系夫妻关系，两原告用夫妻共同财产分三次借钱给了被告王某某。2018年2月8日，原告陈某通过建设银行转账3万元给被告王某某，约定月息一分伍厘。2018年8月23日，原告陈某通过建设银行转账5万元给被告王某某，约定月息为2%（月付利息2000元），全部本息于2020年1月21日归还。2019年1月22日，原告通过建设银行转账10万元给被告王某某，约定月息2%。借款期限3个月，全部本息于2019年4月22日归还。期间，2019年6月15日被告王某某支付过一次利息1.2万元，后原告廖某某多次向被告王某某催款还钱，被告王某某拒绝还钱，现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请依法判如所请。 原告廖某某、陈某围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、两原告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明两原告主体身份；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体身份；3、被告向原告出具的借条、转账凭证、取款凭证，拟证明被告向原告借款未还的事。 被告王某某未到庭，未向法庭提交证据，也未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖某某、陈某系夫妻关系，被告王某某与原告陈某系朋友关系，被告因财务困难为由提出向两原告借款，两原告用夫妻共同财产分三次借钱给被告王某某。第一笔2018年2月8日，被告王某某向原告陈某借款30000元，并出具了借条一张，载明内容：“今借到陈某现金叁万元人民币整，月息壹分伍厘，自借款日开始计算，按月支付。借款人：王某某，2018年2月8日。”2018年2月11日原告陈某通过建设银行向被告王某某转账人民币30000元整；第二笔2019年1月21日，被告因财务紧张向原告廖某某借款50000元整，并出具了借条一张，载明内容：“王某某（身份证号：432823197009017215”今因财务紧张借到廖某某（身份证号：4328311971********）¥50000.00元（伍万元整）；借款期限为12个月（从2019年1月21日到2020年1月21日）；借款利息月付，月利率为2%（月付利息壹仟元整）；全部本息于2020年1月21日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。立次为据，借款人：王某某，借款日期：2019年1月21日。付：王某某身份证照片打印件。”2018年8月23日原告陈某通过建设银行向被告王某某转账人民币50000元整；第三笔2019年1月22日，被告王某某向原告廖某某借款100000元，并出具了借条一张，载明内容：“王某某（身份证号：432823197009017215”今因财务紧张借到廖某某（身份证号：4328311971********）¥100000.00元（壹拾万元整）；借款期限为3个月（从2019年1月22日到2019年4月22日）；借款利息月付，月利率为2%（月付利息贰仟元整）；全部本息于2019年4月22日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。立次为据，借款人：王某某，借款日期：2019年1月22日。付：王某某身份证照片打印件。”2019年1月22日原告廖某某通过长沙银行向被告王某某转账人民币100000元整。三笔借款本金共计人民币180000元，被告王某某在2019年6月15日支付一次利息12000元，因被告王某某未偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款180000元，有原告提交的银行转账凭证和被告出具给原告借条予以佐证，说明原、被告之间民间借贷关系成立，借款已经实际发生，被告应当按照约定向原告偿还借款。现原告在催讨被告返还借款未果的情况下，可依法向其主张债权，故对原告提出要求被告方偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求支付利息93107元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本院认定该借款的利息截止至2020年8月19日为71362元（第一笔借款本金30000元，利息从2018年2月8日至2020年8月19日共计923天，每月30天30.76个月，月息1.5%，利息为13842元；第二笔借款本金50000元，利息从2019年1月21日至2020年8月19日共计576天，每月30天19.2个月，月息2%，利息为19200元；第三笔借款本金100000元，利息从2019年1月22日至2020年8月19日共计575天，每月30天19.16个月，月息2%，利息为38320元，利息合计71362元），后段利息自2020年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后三十日内偿还原告廖某某、陈某借款本金180000元，利息71362元（利息暂计算至2020年8月19日），后段利息自2020年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告廖某某、陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396.6元，减半收取2698.3元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李志辉 二〇二一年七月二十七日 法官助理 曾耀萱 书 记 员 许贤辉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执7944号 曾令焕： 关于你犯容留他人吸毒罪被处罚金一案，本院于2021年6月10日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072刑初2492号刑事判决书，本院已对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年七月八日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1373号之三 申请执行人：王怀帮，男，1967年02月08日出生，汉族，住五河县。 被执行人：胡天龙，男，1986年03月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。 王怀帮与胡天龙劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0322民初1427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年06月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6000元。 执行过程中，1、2021年06月24日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年06月21日、2021年06月23日、2021年7月08日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有两辆小汽车，已经查封，除此之外仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年06月24日，2021年07月02日，本院分别委托五河县不动产登记中心、新沂市不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年07月02日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年07月16日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年七月二十三日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3592号原告：常德中材混凝土有限公司，住所地常德市桃源县陬市镇东林村四组。法定代表人：谷锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良。本院在审理常德中材混凝土有限公司诉中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，常德中材混凝土有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中天建设集团有限公司的起诉。本院认为，常德中材混凝土有限公司申请撤回对中天建设集团有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德中材混凝土有限公司撤诉。案件受理费18070元，减半收取9035元，由常德中材混凝土有限公司负担。审判员  田国栋二〇二一年七月二十八日法官助理胡娟书记员林虹