wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0704执异75号 异议人（被执行人）：潍坊钢城建筑工程公司，住所地：潍坊高新区钢厂工业园。 法定代表人：单孟和，经理。 申请执行人:赵长宝，男，1962年11月24日生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 申请执行人：赵彩霞，女，1963年5月16日生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 申请执行人：苑某3，女，1984年12月29日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：苑某1，男，2009年6月10日生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：苑某3（系苑某1之母），女，1984年12月29日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：苑某2，男，2014年12月31日生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：苑某3（系苑某2之母），女，1984年12月29日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：辛广森，男，1961年12月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：辛东波，男，1984年11月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王建良，男，1987年3月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：柳大宪，男，1969年10月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行原告赵长宝、赵彩霞、苑某3、苑某2、苑某1与被告辛广森、王建良、柳大宪、潍坊钢城建筑工程公司、辛东波提供劳务者受害责任纠纷一案中，潍坊钢城建筑工程公司对本院（2021）鲁0704执195号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潍坊钢城建筑工程公司诉称，我院在执行（2021）鲁0704执195号案件过程中将异议人账户冻结并划拨，其中的215560元被划拨属于划拨错误，因该笔款项是潍坊高新区清池街办误打入异议人公司账户，不属于异议人公司财产，不应属于被执行财产，应返还清池街办，故异议人依法提出执行异议，请求法院依法处理。 本院查明，原告赵长宝、赵彩霞、苑某3、苑某2、苑某1与被告辛广森、王建良、柳大宪、潍坊钢城建筑工程公司、辛东波提供劳务者受害责任纠纷一案。潍坊市坊子区人民法院于2020年4月9日作出（2019）鲁0704民初1983号民事判决书，判决如下：一、被告柳大宪赔偿原告赵长宝、赵彩霞、苑某3、苑某1、苑某2各项损失936177.86元，于本判决生效后十日内付清；二、被告辛广森、辛东波、王建良、潍坊钢城建筑工程公司对第一项中的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵长宝、赵彩霞、苑某3、苑某1、苑某2的其他诉讼请求。……该案上诉后，山东省潍坊市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）鲁07民终4518号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未按生效判决书确定的内容履行义务，赵长宝、赵彩霞、苑某3、苑某2、苑某1向潍坊市坊子区人民法院申请强制执行。潍坊市坊子区人民法院于2021年1月20日立案执行，执行案号为（2021）鲁0704执195号，2021年4月7日我院作出的（2021）鲁0704执195号执行裁定书，裁定划拨被执行人潍坊钢城建筑工程公司在山东省农村信用社联合社90701080020100035001,0账户内存款人民币391985.99元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，潍坊市坊子区人民法院依法划拨被执行人潍坊钢城建筑工程公司名下的账户内存款人民币391985.99元，划拨行为符合法律规定。异议人的异议申请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人潍坊钢城建筑工程公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  殷玉岭 审 判 员  齐国强 二〇二一年七月十五日 法官助理  张惠珺 书 记 员  李 娜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初5662号 原告：陶某，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王某，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告陶某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼50000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2021年春节期间经人介绍并按照农村习俗“过小礼”即订婚。原告及原告父母先后通过媒人等方式支付被告彩礼5万多元。原告家庭本来就很困难,为了此次婚事,向亲戚朋友借款筹备彩礼。一段时间后被告将原告电话、微信拉黑,既不结婚也不退还彩礼。被告有利用缔结婚姻的幌子来骗取彩礼的嫌疑。后经媒人等中间人组织协商,被告同意退还原告彩礼5万元并写下欠条,但被告至今仍未按照承诺期限退还。为此,原告为维护合法权益,根据相关法律规定,诉至法院,请法院支持原告的诉讼请求。 王某未答辩。 陶某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告陶某身份证；2、被告王某身份证复印件；3、原、被告关于返还彩礼款签订的“欠条”，载明“欠条，现有王某与陶某定婚退彩礼款伍万元50000.00元，限期还款：2021年5月21日至2021年5月30日还款。欠款：王某，159××××4724,3412261992××××××××.收款：陶某，183××××9816,3412261990××××××××”。因被告王某未到庭，视为被告放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月，原告陶某与被告王某按照农村习俗举行订婚仪式，原告陶某按照农村习俗给付被告王某彩礼款50000余元。后原、被告因琐事发生纠纷，现已经解除婚约关系。2021年5月21日双方为返还彩礼返达成协议：被告王某同意于2021年5月30日前返还原告陶某彩礼款50000元，被告为原告出具欠条。返还期限届满后，被告王某未返还彩礼款，原告陶某遂诉至本院。 本院认为，民法典规定，禁止借婚姻索取财物，即使按农村习俗给付的彩礼也应当返还。双方关于返还彩礼款已经达成协议，本院予以确认，被告应当按照约定履行返还义务。 综上所述，对原告诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。为了保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告陶某彩礼款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取525元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年七月二十一日 书记员 郭子威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0323民初2311号 原告：张宽庆，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告：张宽阔，男，1981年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：朱海亮，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告张宽庆、张宽阔与被告朱海亮租赁合同纠纷一案中，原告张宽庆、张宽阔于2021年7月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告张宽庆、张宽阔的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张宽庆、张宽阔撤诉。 案件受理费1525元，减半收取763元，由原告张宽庆、张宽阔负担。 审 判 员 徐从奎 二〇二一年七月二十日 法官助理 王 静 书 记 员 高 峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1524号之一申请执行人：芦某，住宁夏银川市。被执行人：田某，住宁夏银川市。被执行人：银川市兴庆区创学乐英语培训中心（有限公司）。法定代表人：马某，该公司董事长。被执行人：马某，住宁夏银川市。本院于2021年6月23日作出(2021)宁0105执1524号执行裁定书，冻结了被执行人田某、马某、银川市兴庆区创学乐英语培训中心（有限公司）在各金融机构的存款。现因被执行人已履行完毕（2021）宁0105民初367号民事调解书所确定的义务，需解除对其在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人田某、马某、银川市兴庆区创学乐英语培训中心（有限公司）在各金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨晓辉二〇二一年七月二十九日书记员 马双意
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初2207号原告：王振浩，男，1967年10月20日出生，汉族，个体，现住辽阳县。被告：王福强，男，1969年5月11日出生，汉族，个体，现住辽阳县。被告：邱竹岩，男，1975年6月19日出生，汉族，个体，现住辽阳县。原告王振浩与被告王福强、邱竹岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序独任审判。公开开庭审理了本案。原告王振浩、被告王福强、邱竹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振浩诉称：原告常年在劳务市场从事家庭装修打零工工作，2020年11月19日，原告王振浩受雇于被告王福强去首山镇美逸华庭小区住户邱竹岩家装修，2020年11月20日上午十二时左右原告在工作时不慎被角磨机打伤，造成手挫伤、拇指外展肌和肌腱断裂、手部桡神经损伤，受伤后入辽阳县中医院住院治疗并实施手术，三天后出院，期间共花销医药费8347.85元，出院后原告继续换药治疗共花费990.40元，期间原告多次找到二被告赔偿原告垫付的各项费用，二被告互相推脱至今。综上所述，为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告王振浩医药费8558.89元，误工费900.00元（300.00元×3天），护理费386.04元（128.68元×3天），伙食补助费150.00元（50.00元×3天），合计9994.93元。案件诉讼费用由被告承担。被告王福强辩称：我同意赔偿。原告受伤属实，具体时间我不清楚，我没有在现场。邱竹岩给我打电话，说他家有个上下水的活，我和邱竹岩讲了工程1000.00元。我和原告一起去邱竹岩家看活，但干活时我没有去，我没有空。我雇佣原告去干活的，我每天给他300.00元。这个活是我雇佣原告干的。被告邱竹岩辩称：我装修的房屋在美逸华城8号楼1单元11楼右侧，我把水暖活承包给王福强，承包费用1000.00元。干活期间发生意外，属于承揽合同，与我无关，我不应承担责任。经审理查明，原告王振浩为常年在劳务市场从事家庭装修务工人员。被告邱竹岩位于辽阳县美逸华庭小区住宅楼装修，找到被告王福强对水暖项目进行安装，双方口头约定人工费为1000.00元。2020年11月19日，原告王振浩受雇于被告王福强到被告邱竹岩家安装水暖，日工资300.00元。2020年11月20日上午12时许，原告王振浩在工作时不慎被角磨机打伤，当即到辽阳县中医院住院治疗。诊断为：手挫伤、拇指外展肌和肌腱断裂、手部桡神经损伤。手术治疗。原告住院3天后自动出院。原告支付医药费7639.89元。出院后，因辽阳县中医院多收取原告医疗费，该医院于2021年1月19日退还原告医药费1112.00元。上述事实，有原告提供的住院病历、医药费收据、用药清单、医院答复函及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，本案原告王振浩受雇于被告王福强安装水暖事实存在，其提供劳务中造成的身体伤害，有权获得赔偿。因此，原告王振浩请求被告王福强承担赔偿，本院予以支持；虽然原告王振浩是在给被告邱竹岩住宅装修时受伤，但被告邱竹岩与被告王福强双方之间为承揽合同关系，原告王振浩系受雇于被告王福强，被告邱竹岩不承担赔偿责任。关于原告请求赔偿医药费问题，原告受伤后在辽阳县中医院住院支付医药费7639.89元，有医药费收据、用药明细、住院病历佐证，本院确认。因辽阳县中医院多收取原告1112.00元，已返还给原告，故原告的医药费确定为6527.89元。关于原告请求赔偿伙食补助费问题，原告在辽阳县中医院实际住院天数为3天，伙食补助费按每天50.00元计算，合计为150.00元（3天×50.00元）。原告请求合理，本院予以支持。关于原告请求的护理费问题，原告住院期间为2级护理，应当给付护理费，原告没有提供护理人的误工证明，其护理人的工资应当按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的居民服务业标准每天128.68元计算，为386.04元（3天×128.68元）。原告请求合理，本院予以支持。关于原告请求的误工费问题，原告为劳务市场用工人员，受雇于被告王福强时工资为日工资300.00元，其误工费为900.00元（3天×300.00元）。原告合理，本院予以支持。关于原告请求出院后换药花费990.40元问题，原告受伤后应当在医院治疗痊愈后，根据医嘱，办理出院手续。但原告以医院卫生条件差为由仅住院3天，自动出院，其出院后花费的费用本院不予支持。综上，原告各项合理损失为7963.93元。由被告王福强赔偿。本案涉及的法律事实，发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此本案应适用当时的法律和司法解释。为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第一条、第六条、第七条、第八条、第十条之规定判决如下：一、被告王福强于本判决生效后5日内赔偿原告王振浩损失7963.93元；二、驳回原告王振浩对被告邱竹岩的诉讼请求；三、驳回原告王振浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  赵东升二〇二一年七月二十八日书记员  孔杉杉
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑03民终647号上诉人（原审被告）：刘旭鑫，男，1988年2月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉霞，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，黑龙江利和律师事务所律师。上诉人刘旭鑫因与被上诉人刘汉霞民间借贷纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2021）黑0321民初346号民事判决，提出上诉，本院于2020年6月7立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘旭鑫及其委托诉讼代理人朴永建、被上诉人刘汉霞及其委托诉讼代理人牛立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘旭鑫上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定是被上诉人将银行卡和密码交给刘旭鑫错误。上诉人没有直接从被上诉人手中取得银行卡及密码，是案外人李**借用被上诉人的贷款偿还其对上诉人的借款，并将银行卡和密码交给上诉人刷卡提现。二、一审判决认定上诉人刘旭鑫向被上诉人借款的事实成立错误。上诉人与被上诉人并不认识，转款当日是第一次见面。在场的有万某，也是第一次见面，此前并不认识；上诉人与万某之间的录音可以证实，案涉贷款并不是上诉人向被上诉人借用；上诉人提交的张久军的录音可以证实，上诉人与被上诉人之间并没有形成借款合意；本案第二次开庭作为原告的王长安、张久军、刘汉霞对当天如何交付银行卡，如何给付上诉人密码表述不一致；本案贷款是2019年3月29日办理，中间时隔22个月之久，没有任何人向上诉人主张过权利；事实是李**因为偿还不上贷款，上诉人多次帮其偿还贷款，双方之前存在借贷关系。三、被上诉人无任何借款凭证可以证明上诉人向被上诉人借款。被上诉人刘汉霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。刘汉霞向一审法院起诉请求：请求刘旭鑫偿还借款180000元。一审判决认定事实，2019年3月，刘汉霞在中国邮政储蓄银行虎林支行申请贷款180000元。2019年3月29日，刘汉霞的贷款申请获得审批，中国邮政储蓄银行虎林支行于同日为刘汉霞发放账号为62×××93的银行卡，180000元的贷款打入该银行卡内。刘汉霞通过万某将该贷款的银行卡交给刘旭鑫并将密码告知刘旭鑫。刘旭鑫用名称为虎林市虎林镇农资收购刘旭鑫的ＰＯＳ机将刘汉霞的180000元贷款提现，没有为刘汉霞出具借据。同日，王长安、张久君亦在中国邮政储蓄银行虎林支行申请贷款，王长安、张久君与刘汉霞一同将贷款的银行卡交给刘旭鑫，并告知刘旭鑫密码。刘旭鑫通过POS机亦将王长安、张久君的贷款提现。另查明，刘旭鑫于2018年12月5日向李**转款50000元、于2019年3月5日、6日、7日分别向李**转款437900元、172000元、326000元，于2019年3月11日是向李**转款17000元及50000元。以上事实，有双方当事人当庭陈述，中国邮政储蓄银行电脑档案照片、转账记录、证人证言在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为刘汉霞与刘旭鑫之间的民间借贷关系是否成立？关于刘汉霞与刘旭鑫之间是否存在民间借贷关系，对此，刘汉霞提供中国邮政储蓄银行电脑档案照片一份，证明刘旭鑫于2019年3月29日通过POS机将刘汉霞名下的借款180000元提现。刘旭鑫对该证据真实性无异议，但认为POS机登记名称是虎林市虎林镇农资收购，但该POS机只是转账的一个工具，否认该款进入刘旭鑫的账户。后又承认该款通过该POS机进入刘旭鑫的账户，但认为该款不是刘旭鑫向刘汉霞借款，是案外人李**曾向刘旭鑫借款，该款系李**向刘汉霞借款来偿还李**欠刘旭鑫的借款，并提供刘旭鑫曾于2019年3月5日、6日、7日向李**转款的记录及录音。刘旭鑫提供的证据不能证明其主张，其给李**转款是否是民间借贷无法确认，而且在2019年3月5日、6日、7日前后刘旭鑫曾给李**汇过款，现李**已死亡，刘旭鑫与李**之间转账的目的是什么无法确认。录音证实不了该笔借款是李**向刘汉霞借款偿还给刘旭鑫。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”而且本案中刘汉霞、王长安、张久君之间可以相互佐证外还有证人万某的当庭证实，刘旭鑫否认向刘汉霞借款其提供的证据不足以证实其主张，刘旭鑫应当继续举证，但其未再举证，应当承担举证不足的法律后果。可以认定刘旭鑫向刘汉霞的借款事实成立，刘旭鑫应当承担偿还欠款的义务，刘汉霞的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告刘旭鑫于判决生效之日给付原告刘汉霞欠款180000元。二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人刘旭鑫与被上诉人刘汉霞之间的民间借贷关系是否成立。被上诉人刘汉霞通过案外人万某将所贷款项通过ＰＯＳ机转入上诉人刘旭鑫银行卡内，刘旭鑫对收到案涉款项的事实无异议，仅辩解称，案涉款项系案外人李**向刘汉霞借款，用来偿还李**之前欠其的借款，其与刘汉霞之间不存在民间借贷关系，但未提供证据证实。并且在贷款到期、银行向刘汉霞催收后，其在与案涉借款的中间人万某的电话录音中答应帮助向银行协调，以便让贷款人“心里有点底儿”和“等到时候作还款计划被”。因此虽然刘旭鑫没有向刘汉霞出具借据，但双方无其他债权债务关系，根据证据优势原则，应认定刘旭鑫与刘汉霞之间形成了民间借贷关系，刘旭鑫应承担返还借款的义务。综上所述，刘旭鑫的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，950元，由刘旭鑫负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  张忠义审判员  徐媛凤二〇二一年七月二十六日书记员  刘泽梦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执973号之一申请执行人：大连圣奥服饰有限公司,住辽宁省大连市甘井子区华东路50-1号。被执行人：昌图龙绮针织有限公司，社会统一信用代码91211224723708010P，住所地辽宁省铁岭市昌图县老城镇东街。法定代表人：张秀艳,。申请执行人大连圣奥服饰有限公司与昌图龙绮针织有限公司合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终462号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图龙绮针织有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连圣奥服饰有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人昌图龙绮针织有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人昌图龙绮针织有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图龙绮针织有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人大连圣奥服饰有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 驰二〇二一年七月十六日书记员 王阿娉
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3223执恢47号 申请执行人：周土明,男性,1968年12月25日出生,住四川省大邑县。 被执行人：许磊,男性,1989年9月29日出生,住四川省新津县。 被执行人：重庆腾辉建设工程集团有限公司,公司住址：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，统一社会信用代码：915002236889385067。 本院在执行周土明与许磊、重庆腾辉建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过执行回转从黄晓洪处追回480725.83元，本院在扣除执行费后，已于2021年07月20日将471275.18元支付给了申请执行人周土明，剩余的215229.82元标的款因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江陵 审判员  聂远辉 审判员  刘 波 二〇二一年七月二十六日 书记员  禹静萍
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执1260号申请执行人王喜全,男,1962年8月28日生,汉族,住榆树市；被执行人榆树市太安乡幺乡村村民委员会。法定代表人张树文，系村委会主任。本院在执行申请执行人王喜全与被执行人榆树市太安乡幺乡村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2021年5月8日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2021）吉0182民初378号民事判决确定的义务。于2021年7月21日因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0182执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年七月二十一日书记员  王姝予
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保373号申请人：王世贵，男，汉族，1977年1月9日出生，住沂南县。被申请人：杨宪路，男，汉族，1990年7月29日出生，住沂南县。申请人王世贵于2021年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人杨宪路所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值13000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人杨宪路所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值13000元。案件申请费150元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年七月十三日书记员  朱万香
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执459号之一申请执行人：菏泽永瑞混凝土有限公司，住所地曹县庄寨镇丁寨社区永昌路8号，统一社会信用代码913717211572862431L。法定代表人：丰建军，董事长。被执行人：刘才川，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行申请执行人菏泽永瑞混凝土有限公司申请执行被执行人刘才川买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁1721民初2317号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告刘才川未按上述判决书内容履行，原告菏泽永瑞混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人刘才川发出执行通知书、传票、报告财产令，通知刘才川履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘才川逾期未自动履行。本院于2021年1月25日、2月6日、4月29日、5月24日和7月9日对被执行人刘才川的银行、房产、车辆等线上查询，被执行人刘才川在中国农业银行、河南省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、深圳前海微众银行有开户，余额最多的在中国建设银行，余额为183.76元，被执行人刘才川在支付宝和财付通有开户，余额最多的在支付宝账户，余额为10.00元，被执行人刘才川虽购买有保险产品，但保险现金价值很少，被执行人刘才川虽有车辆登记，但该车辆已有别的案件查封，被执行人刘才川无房产、股权、有价证券和工商登记，经调查，苏华建设集团有限公司与菏泽福林热力科技有限公司签订有工程承包合同，被执行人刘才川系该合同的实际施工人，现在菏泽福林热力科技有限公司就该工程的工程款未全部与苏华建设集团有限公司结算，被执行人刘才川在苏华集团建设有限公司有工程款，本院已向苏华建设集团有限公司发出冻结裁定及通知书，苏华建设集团有限公司向本院回复情况说明，到目前为止，被执行人在其司财务状账户金额为0元，等以上被执行人账户后期有资金款项汇入后其司将第一时间积极配合协助完成清偿工作。现被执行人刘才川别无其他财产可供执行，申请执行人菏泽永瑞混凝土有限公司不申请悬赏公告和审计。本院于2021年7月9日作出（2021）鲁1721执459号限制消费令，对被执行人刘才川限制消费。本院于2021年7月5日询问了本案申请执行人菏泽永瑞混凝土有限公司的委托代理人张勇敢，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽永瑞混凝土有限公司的委托代理人张勇敢未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽永瑞混凝土有限公司的委托代理人张勇敢，申请执行人菏泽永瑞混凝土有限公司的委托代理人张勇敢同意终结本次执行程序。申请执行人菏泽永瑞混凝土有限公司尚有货款106975.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721民初2317号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年七月十日书记员  崔振宇
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执2345号范诗琦与张茹抚养费纠纷一案，申请执行标的额为12173元。执行中，被执行人张茹自行向申请执行人范诗琦履行12000元，申请执行人自愿放弃余款并向本院缴纳执行费83元。现本案执行完毕，现本案作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1391民初850号 原告：徐文治，男，1939年12月25日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：杜振邦，男，1977年12月10日生，汉族，住临沂高新区。 原告徐文治与被告杜振邦土地经营权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告徐文治于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 原告徐文治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，返还承包土地0.9亩，并赔偿经济损失10万元，后变更诉求赔偿经济损失1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1983年，原告承包村土地6.5亩种植银杏苗，原告每年向村委交纳承包费用。1998年二轮承包时，村委不允许续包，如果承包，需用口粮田折顶。经批准，该地块最南部分(大约1.5亩)由徐宝岭(原告次子)从村委承租，剩余部分(5.08亩)由徐宝岭、原告、徐立伟(原告三子)用口粮田折顶，其中徐宝岭0.518亩、原告1.5亩、徐立伟(原告三子)3亩。徐宝岭在上述地块的土地上建设，但建房手续是原告申请并获取的。2012年，徐宝岭要占用原告的部分土地，徐宝岭与原告协商，每年向原告支村费用但一直未支付。2012年5月12日，徐宝岭去世。2013年4月17日，徐雁冰(原告之孙，徐宝岭之子)没有经过其他法定继承人(徐文治、周树芬、徐雁雨、徐雁秋、韩夫霞)同意，将12间房子、8间钢结构大棚等地上附着物及占地部分的所有权(使用权)转让给被告。原告认为，1998年二轮承包时，原告获得的1.5亩土地系家庭承包地，而0.9亩的部分被徐宝岭非法占用构建钢结构大棚，改变了土地用途。而后该0.9亩的土地及地上附着物又被徐雁冰转让给被告，被告明知该土地系家庭承包的耕地，其转让是违法的。目前，原告的这0.9亩承包地被被告实际占有、控制、使用。被告的占有、使用行为，违反了现行的法律规定，侵害了国家、集体的利益，也严重侵害了原告的物权利益，据此，原告具状向人民法院提起民事诉讼，请求停止侵害，排除妨害，恢复土地原状，返还承包地0.9亩，并赔偿经济损失，以切实维护原告的合法权益。 本院认为，现原告徐文治自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文治撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告徐文治负担。 审 判 员 王晓山 二〇二一年七月二十六日 法官助理 刘 馨 书 记 员 杨 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1602号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）鲁1091民初1602号原告：宋旭光，女，1990年1月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被告:威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道**高新城市广场**，统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人：汪传方，董事长。被告：威海高新置业有限公司，住所地高区世昌，住所地高区世昌大道**码91371000579379151W。法定代表人：孙世伟。原告宋旭光与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司、(以下简称特乙甲公司)、被告威海高新置业有限公司（以下简称高新置业公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋旭光到庭参加诉讼，被告特乙甲公司、高新置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋旭光向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告高新置业公司于2017年6月8签订的商品房买卖合同（预售）；2.要求被告返还原告所支付的商铺款56251元、服务费17675元。3.要求被告支付2020年下半年、2021年租金8438元及违约金；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月8日原告与被告高新置业公司签订编号为201700021104号商品房买卖合同（预售），约定原告从被告处认购威海市世昌大道270号U1262号商铺。合同签订后，原告按约支付了房款及服务费，但被告未按约定支付原告租金，故诉至法院，请求处理。特乙甲公司未作作辩，亦未提交反驳证据。高新置业公司未作答辩，亦未提交反驳证据。本院经审理认定以下事实:2017年6月8日，原告与被告高新置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定认购商品房：威海市高区世昌大道270-2号U1262，建筑面积为5.05平方米，商铺价款为56251元；付款方式：分期付款。买受人应当在2017年6月9日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币20000元（大写：贰万元整），应当于2017年6月8日前支付。签订本合同前，买受人已向出卖人支付商铺定金人民币2万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，原告付清剩余房款36251元及服务费17675元后，被告高新置业公司及威海易家地产顾问有限公司向原告出具了发票。关于面积差异处理，该商品房交付时，被告高新置业公司应向原告出示房屋测绘报告，并向原告提供该商品房的面积实测数据，并以房管局最终测绘面积为准，房款多退少补，不计利息。2017年6月19日，原告与被告特乙甲公司签订《特乙甲全球家居广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，协议写明2019年至2022年每年年底按照合同价格的10%，预付下年度租金，并约定逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金金额为逾期日租金（无息）的总和（日租金计算方式为：合同价×10%÷365÷合同面积），但至今被告未支付2020年下半年、2021年租金及违约金，故原告诉至本院，请求处理。2017年6月8日，原告与二被告三方签订补充协议，协议约定：原告与被告高新置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是为了原告办理相关房产登记等手续签订的，原告与高新置业公司之间不存在真实的买卖关系，高新置业公司也并未实际收取原告房款，商品房预售合同对原告、高新置业公司不具有约束力。原告实际上是与特乙甲公司存在真实的买卖关系。就该房产的质量、逾期及其他所有纠纷，均由特乙甲公司负责解决，与高新置业公司无关。原告不得向高新置业公司主张任何权利，高新置业公司也不向原告承担任何义务，双方之间不存在任何权利关系。后被告特乙甲公司未能依约支付房屋租金，亦未能为原告办理涉案房屋过户手续。上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证和辩解权利的放弃。原告与被告高新置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》、原告与特乙甲公司签订的商铺委托经营合同合法有效。上述合同签订后，原告履行了合同义务，但被告特乙甲公司至今未能依约支付租金、未能与原告签订房屋买卖合同、也未能依约为原告办理产权过户手续，原告的合同目的已无法实现。故原告要求解除上述合同，理由正当，本院予以支持。根据本案实际情况，本院确定合同解除的时间为2021年7月31日。合同解除后，被告特乙甲公司应将房款返还原告。关于服务费，发票虽系威海易家地产顾问有限公司出具，但实际系替特乙甲公司代为收取，故应由特乙甲公司退还。因涉案商铺由原告委托被告经营管理，故原告无需返还。原告与被告特乙甲公司签订的商铺委托经营管理协议中约定2019年至2022年每年年底按照合同价格的10%，预付下年度租金，并约定逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金金额为逾期日租金（无息）的总和（日租金计算方式为：合同价×10%÷365÷合同面积。2020年度的租金，被告特乙甲应于2019年12月31日前付清；2021年度的租金，被告特乙甲应于2020年12月31日前付清，但本案合同已解除，故租金应计算至合同解除之日。2021年租金的违约金应计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告宋旭光与被告威海高新置业有限公司于2017年6月8日签订的编号为201700021104《商品房买卖合同（预售）》;二、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋旭光购房款56251元、服务费17675元；三、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋旭光商铺270-2号U1262的2020年7月1日至2020年12月31日的租金2812.5元及违约金549元；四、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋旭光商铺270-2号U1262的2021年1月1日至2021年7月31日的租金3281.25元，并自2021年1月1日起至实际履行之日至，按照每天3.05元的标准计算违约金；如果被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，原告负担14元，被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇二一年七月二十九日书记员  唐丽委
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0207执272号之一申请执行人:包头市某某有限公司，住所地包头市。法定代表人：王某，该公司董事长。申请执行人：王某，男，1990年3月2日出生，汉族，包头市某某有限公司经理，现住包头市。被执行人：巴彦淖尔市某某有限责任公司包头分公司，住所地包头市。负责人：张某某，该公司经理。被执行人：夏某某，男，1963年1月12日出生，汉族，巴彦淖尔市某某有限责任公司包头分公司，现住包头市。被执行人：巴彦淖尔市某某有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。负责人：张某某，该公司经理。本院在执行包头市某某有限公司、王某申请执行巴彦淖尔市某某有限责任公司包头分公司、夏某某、巴彦淖尔市某某有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，在执行过程中，申请人自愿终结本案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）内0207执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  吕殿彪审判员  王建国二〇二一年七月十九日书记员  张智勇附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初4349号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：李自明，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组134号附1号，公民身份号码510227197209101279。    被告：李健君，男，2000年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处莲花村1组134号附1号，公民身份号码500223200003120615。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司（以下简称瑞都物业）与被告李自明、李健君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告瑞都物业委托诉讼代理人徐栋梁及被告李自明到庭参加诉讼，被告李健君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞都物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李自明、李健君支付物业管理费和公摊水电费，二项合计3798元及违约金（以未支付物业服务费为基数，每日按3‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区10-14-6业主，建筑面积78.16平方米。原告与被告签订《北城丽都XX前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费,10元/月的标准向原告缴纳公摊水电费。原告严格履行了合同约定，但自2018年1月1日至2020年12月31日期间被告欠付原告物业管理费及公摊水电费共计3798元，原告多次向被告催收未果。被告李健君未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。被告李自明辩称，欠付属实，小区监控设施不完善，车库漏水，物管及业主用房被霸占，所以未给物业费。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。合同期满后，原告继续为被告提供物业服务，双方应参照原合同约定的标准履行相应义务。原告依照合同约定向北城丽都XX小区提供了物业服务，但被告李自明、李健君未缴纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3376.5元（78.16㎡×1.20元/㎡/月×36个月）及公摊水电费360元（10元/月×36个月），共计3736.5元，故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩解原告提供的物业服务不到位，因被告在本案审理中，未提交充分证据证明其主张的事实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第九十条的规定，判决如下：被告李自明、李健君自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3376.5元及公摊水电费360元，共计3736.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李自明、李健君 负担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明  二〇二一年七月二十三日 法  官  助  理      吕雪松书    记    员      郑童格 - 1 –
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初3066号原告：桑国明，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子镇法律服务所法律工作者。被告：吴卫东，男，40岁 ，汉族，林场职工，住赤峰市。原告桑国明与被告吴卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告桑国明于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑国明撤诉。案件受理费20元，由原告桑国明负担。审 判 员 张 丽 红二〇二一年七月十四日 书 记 员 陈 晓 明
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初1341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路98号。 负责人：柳武军，行长。 委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范雪，湖南云济律师事务所律师。 被告：周伟，男，1982年8月28日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称邮储银行澧县支行）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行澧县支行的诉讼代理人范雪到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金9941.27元，利息、费用2655.36元，合计12596.63元（利息已经计算至2021年3月23日，自2021年3月24日起至实际偿还完毕之日止，按年利率18.25%继续计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。事实和理由：2018年9月7日，被告周伟向原告申请办理了卡号为6259，额度为10000元的信用卡。周伟多次使用该信用卡消费后，拒绝履行还款义务，截止至2021年3月23日，尚欠原告信用卡透支款本金9941.27元，利息、费用2655.36元，合计12596.63元。为维护合法权益，特提起诉讼。 周伟未予答辩，亦未向本院提交证据。 邮储银行澧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，周伟未到庭，应视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，邮储银行澧县支行提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行澧县支行起诉的事实一致。 另外，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，乙方未在到期还款日之前全额还款的，未偿还部分按日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%）计息。邮储银行澧县支行为本案实际支付了律师费1000元。 本院认为，周伟向邮储银行澧县支行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。周伟持卡消费后，未按期偿还透支款是违约行为，应承担偿还透支款本金、利息，支付手续费和逾期利息并赔偿相应损失的民事责任。邮储银行澧县支行实际支付了律师费1000元，本院对邮储银行澧县支行主张律师费1000元的请求予以支持。综上所述，本院对邮储银行澧县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周伟偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行信用卡透支款本金9941.27元，利息、费用2655.36元，合计12596.63元（利息已经计算至2021年3月23日，自2021年3月24日起至实际偿还完毕之日止，按信用卡领用合同约定的年利率18.25%继续计算）； 二、周伟支付中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行律师费1000元； 上述一、二项合计13596.63元，限周伟于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由周伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二一年七月九日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执1759号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行,住青岛莱西市李权庄镇振兴路152号。被执行人：宋昌春，男性,1966年12月25日生，汉族，住莱西市。被执行人：王淑月，女性,1966年11月22日生，汉族，住莱西市。被执行人：宋显俊，男性,1975年1月4日生，汉族，住莱西市。被执行人：董丽丽，女性,1984年6月18日生，汉族，住莱西市。被执行人：王风昌，男性,1960年11月3日生，汉族，住莱西市。被执行人：宋美英，女性,1963年4月3日生，汉族，住莱西市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与宋昌春、王淑月、宋显俊、董丽丽、王风昌、宋美英一案中，莱西法院2019年12月15日作出的（2019）鲁0285民初7496号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0285执1759号执行案件中对被执行人宋昌春、王淑月、宋显俊、董丽丽、王风昌、宋美英的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年七月二十七日书记员  董 明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2265号原告：庞守成，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：辛艳敏，女，1988年5月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告庞守成诉被告辛艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞守成到庭参加诉讼，被告辛艳敏经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞守成向本院提出如下诉讼请求：1、请人民法院判令被告辛艳敏立即给付拖欠原告的购买西红柿款15990元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告以前就认识，被告多次到原告处购买西红柿。2009年11月2日至19日期间，被告辛艳敏多次从原告处购买西红柿，价格每斤1-1.6元不等，因被告从原告处购买西红柿时，没有给付货款，于是被告为原告出具了购买西红柿的收款收据，截止2019年11月19日，被告累计欠原告西红柿款15990元。此款经原告多次催要，被告至今未还。现诉至人民法院，望法院判如所请。被告辛艳敏未到庭，未在法定期限内提交答辩。经审理查明：被告辛艳敏于2019年11月2日至2019年11月19日，先后11次在徐某的农资销售房里向原告收购西红柿，并为原告出具了11张收款收据，合计款项为15990元（其中：11月2日1410元、11月4日1809元、11月6日2310元、11月8日248元、11月9日1609元、1188元、11月10日1829元、11月12日1380元、11月15日1975元、11月16日953元、11月19日1279元）。此款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的原告之子庞威与被告辛艳敏的微信聊天记录、收款收据原件，证人徐某证言，当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告收购西红柿，并为此出具了收款收据11张，共欠原告西红柿款总计15990元，且有证人徐某出庭作证，因此原被告的买卖关系成立，被告应按约定给付原告货款，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛艳敏于本判决后15日内给付原告人民币15990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告辛艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇二一年七月二十六日书记员  梁 迪
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初19670号      原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。   法定代表人：汤伟，董事长。   委托诉讼代理人：王汉乔，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：李亚男，该公司工作人员。   被告：罗吉刚，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。   被告：王世敏，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。   原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告罗吉刚、王世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法由适用小额诉讼程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告重庆渝高物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王汉乔，被告罗吉刚、王世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2017年3月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5934.46元；2、判令被告支付原告违约金。事实及理由：原告是××小区的物业服务企业，被告是该小区业主，被告从2017年3月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。   被告罗吉刚、王世敏辩称，起诉期间未交费属实，原因是被告的楼栋电梯不到一年的时间就坏了，至今没有修，案涉楼栋有很多宾馆，严重影响了被告的生活，半夜三更的有人敲门，案涉小区有很多保安人员，但仍将人放进小区，二楼私自开了一个门，被告的安全没有得到保障，原告也一直没有处理。   经审理查明，被告罗吉刚、王世敏系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.63平方米。      2017年1月1日，重庆市渝北区××社区居委会与重庆市渝北区××社区居委会作为甲方，与作为乙方的原告签订了××物业管理服务合同，约定原告为案涉××小区提供物业服务。该合同第八条约定，物业服务费标准为，住宅1.6元/月.平方米（含电梯费）。该合同第二十一条约定，本合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。   2020年10月15日，重庆市渝北区××社区居委会以及重庆市渝北区××社区居委会均出具在管证明，载明：“2016年12月，重庆渝高物业管理有限责任公司通过招标接管××项目，并按照《重庆市物业管理条例》第十二条规定，与××社区居民委员会签订了××《物业服务合同》，服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日。由于该项目业主委员会尚未成立，未续签《物业管理服务合同》或另行聘请物业公司。2020年1月1日《物业管理服务合同》期满后，重庆渝高物业管理有限责任公司根据《重庆市物业管理条例》第六十六条第3款，继续按照原《物业管理服务合同》为××项目提供物业服务”。审理中，经询问，原、被告均认可案涉小区一直没有成立业主委员会，也没有召开业主大会。   上述物业服务合同签订后，原告为被告房屋所属小区提供物业服务至今，但物业服务存在一定瑕疵。现因被告罗吉刚、王世敏未交纳物业服务费，原告书面催收未果，诉至本院。审理中，被告认为原告物业服务不到位，举示了视频，照片等证据予以证实。   以上事实，有物业服务合同，在管证明，产权证，物业催缴函及邮寄单，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。   本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，在案涉小区没有成立业主委员会的情况下，案涉小区所在地居委会临时代行业主委员会职责，与原告签订了××物业管理服务合同，该合同不违反法律规定，合法有效，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告罗吉刚、王世敏应当按约定向原告支付物业费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   物业服务费标准问题，根据××物业管理服务合同约定被告应支付的物业服务费为1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。被告罗吉刚、王世敏在2017年3月1日至2020年12月31日应交纳的物业费为1.6元/月.平方米×80.63平方米×46月=5934.37元，原告起诉要求被告支付物业服务费5934.46元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付物业服务费5934.37元。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告罗吉刚、王世敏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝高物业管理有限责任公司2017年3月1日至2020年12月31日的物业服务费5934.37元；   二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费121.14元（已减半收取），由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担81.14元，被告罗吉刚、王世敏负担40元。   本判决为终审判决。            审 判 员  冉 阳         二〇二一年七月二十日         书 记 员  杨如玉          1
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0114民特23号 申请人：李某，男，汉族。 申请人：丁某，男，汉族。 本院于2021年7月27日受理了申请人李某与申请人丁某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李某与申请人丁某因民间借贷纠纷，于2021年7月9日经西安市阎良区人民法院特邀调解办公室调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、丁某尚欠李某借款本金6000元，双方予以确认。双方同时商定，由丁某支付李某利息1500元，两项合计7500元。分期清偿：丁某于2021年7月30日、2021年8月30日前分别向李某支付2000元，于2021年9月30日前支付剩余的3500元。如丁某有任一期未按协议履行还款义务，李某可就剩余款项申请人民法院强制执行。 二、双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与申请人丁某于2021年7月9日经西安市阎良区人民法院特邀调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 王江艳 二〇二一年七月二十八日 法官助理 张善荣 书 记 员 薛晓联
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初4369号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：毕波，该公司工作人员。 被告：胡玉娟，女，其他自然情况不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告胡玉娟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告赤峰富龙热力有限责任公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费456元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。 审 判 员 刘艳杰   二〇二一年七月二十九日 书 记 员 李红丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1691民初768号原告：广州开心教育科技股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西299号1601-1605房，统一社会信用代码：91440106769528330Q。法定代表人：申三，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。被告：阳信乐淘图书有限公司，住所地：滨州市阳信县信城街道办事处赵胡同村东首信联电商创业服务楼2-22号，统一社会信用代码：91371622MA3EHRND4L。法定代表人：姜丽丽，该公司执行董事兼总经理。原告广州开心教育科技股份有限公司与被告阳信乐淘图书有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院立案受理后，原告广州开心教育科技股份有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州开心教育科技股份有限公司自愿撤回对阳信乐淘图书有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州开心教育科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元由原告广州开心教育科技股份有限公司负担。审 判 员 董志霞二〇二一年七月二十九日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3156号原告：石书文，女，1969年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。被告：吴明信，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路210号。主要负责人：胡善斌，总经理。原告石书文与被告吴明信、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告石书文于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石书文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石书文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由石书文负担。审判员  刘子周二〇二一年七月二十六日书记员  李伟素
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执318号 申请执行人：青州宇兴工贸有限公司，住所地青州市庙子镇南术店村。 法人代表人：邱谋生，总经理。 委托代理人：翟鹏，山东滴联律师事务所律师。 被执行人：青州宇信钙业股份有限公司,住所地青州庙子镇南术店村。 法人代表：姚胜修，总经理。 委托代理人：赵伟，青州庙子法律服务所法律工作者。 申请执行人青州宇兴工贸有限公司与被执行人青州宇信钙业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2648号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的15993600.00元。本院于2021年1月21日立案执行。 1.本院于2021年1月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，据反馈信息，被执行人青州宇信钙业股份有限公司名下有银行存款393669.00元，已冻结并扣划。2021年7月6日第二次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 2.本院于2021年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2021年7月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.2021年7月12日申请执行人向本院申请，愿意与被执行人协商解决，双方正在协商和解中，申请终结本次执行程序。 6．本次执行到账金额393669.00元。 综上所述，本案在执行中，在扣划被执行人的账户存款后，未在发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0781民初2648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二一年七月十二日 书记员  祝介金
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1339号申请执行人：辽宁建平农村商业农村商业银行股份有限公司黑水支行，住所地辽宁省建平县黑水镇新华路349号。被执行人：于洪波，男，1976年8月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：曹文强，男，1979年8月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。申请执行人辽宁建平农村商业农村商业银行股份有限公司黑水支行与被执行人魏国华、徐晓辉金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2015）建黑民初字第06944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年04月15日向本院申请执行，本院于4月20日立案执行。本案在执行过程中查明，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票，经网络查询系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆），传统查控（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金）已经将被执行人名下银行存款冻结，未查询到其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院(2021)辽1322执1339号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  张 凯二〇二一年七月十九日书记员  张保强
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初3067号原告：韩宏宵，男，1985年3月6日出生，回族，住宁阳县。被告：杨雪，女，1982年3月10日出生，回族，住宁阳县。原告韩宏宵与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏宵到庭参加诉讼，被告杨雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告韩宏宵系被告杨雪的妹婿。2020年8月30日，被告以偿还债务为由向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到韩宏宵现金12万元（大写壹拾贰万元整），用锦绣城1号楼3单元1202房屋做为抵押,借款人：杨雪2020年8月30日”。原告分别于2020年8月30日、9月3日、9月20日、9月21日、10月20日向被告转账20000元、50000元、30000元、10000元、10000元，共计12万元。原告主张被告借款时未约定利息和还款时间，后双方通过微信聊天约定借款期限为3个月、利息为每月400元,被告已支付2021年3月至6月的利息1600元。原告提交微信截图及支付宝截图证明其主张。因被告未偿还借款，原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求中的利息计算方式为：自2021年7月起至实际清偿之日止按每月400元计算。本院认为，被告杨雪欠原告韩宏宵借款120000元，有被告出具的借条及原告提交的微信聊天截图及支付宝转账截图等证据在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告韩宏宵要求被告杨雪偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借条中虽未约定利息，但借款后双方通过支付宝聊天约定利息为每月400元，且被告已按每月400元向原告支付4个月的利息，该约定不违反法律规定，因此，原告主张自2021年7月起至实际清偿之日止按照每月400元计算利息，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨雪于本判决生效后七日内偿还原告韩宏宵借款120000元并支付利息（以120000元为基数，自2021年7月1日起至实际偿清之日止，按照每月400元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二一年七月二十九日书记员  姜文霏
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更681号 罪犯尤远新，男，1973年1月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2019年7月3日作出(2019)粤5103刑初400号刑事判决，以被告人尤远新犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月30日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯尤远新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯尤远新减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯尤远新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分159分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯尤远新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯尤远新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执535号之五申请执行人：赵哲，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：冯鑫，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人赵哲与被执行人冯鑫合同纠纷一案中，本院于2021年7月21日冻结了被执行人冯鑫在XXXXX账户内余额人民币126.88元，现因被执行人已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人冯鑫在浦发银行XXXXX账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年七月二十六日书记员  梁彩云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执异46号 异议人（利害关系人）：司延春。 申请执行人：李建磊。 被执行人：北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司。 在本院执行李建磊与北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，司延春就本院对其采取限制消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 司延春称，请求撤销（2021）鲁0391执28号一案中作出的限制消费令；停止对申请人的所有强制执行程序。事实和理由：1.2016年7月1日北京全峰快递有限责任公司任命异议人为北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司负责人，任期一年，但2016年8月初异议人提出离职申请，并于2016年9月5日入职上海快捷快递有限公司担任山东总经理一职，即自2016年9月以后，北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司产生的任何经营管理问题异议人并不参与也不知情。故，李建磊诉北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司提供劳务者受害责任纠纷，与异议人无事实和法律上的关联。2.异议人并非被执行人，贵院对异议人作出强制执行的措施没有事实与法律依据。3.限制消费令的作出对象应为被执行人，而非作为被执行人的前负责人，对异议人作出限制消费的措施明显违法。另，异议人已经在青州市人民法院提起诉讼，要求确认异议人对北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司的行为不承担责任，该案正在审理过程中。综上，异议人提出如上异议请求。 本院查明，李建磊诉曹业刚、北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0391民初225号民事判决书，判决：一、被告北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建磊医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项费用205127.18元。二、驳回原告的其他诉讼请求。李建磊不服，上诉至山东省淄博市中级人民法院，该院于2020年9月10日作出（2020）鲁03民终2396号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，李建磊向本院申请强制执行，本院以（2021）鲁0391执28号立案执行。 上述事实，由调查笔录、民事判决书等证据予以证实，足以认证。 本院认为，最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。人民法院发现纳入失信名单、采取限制消费措施可能存在错误的，应当及时进行自查并作出相应处理；上级法院发现下级法院纳入失信名单、采取限制消费措施存在错误的，应当责令其及时纠正，也可以依法直接纠正。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”司延春对被采取限制消费措施申请纠正的，应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定向执行实施部门提出，该申请不属于执行异议审查范畴。另，本院尚未对异议人实施其他执行行为，故，异议人要求停止对申请人的所有强制执行程序的主张，不属于执行异议审查范畴。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回司延春的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审判长 张 丽 审判员 佟 彤 审判员 闫 晓 二〇二一年七月十四日 书记员 王力民
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初4416号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，职务行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏颖，女，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：亢茂员，男，1994年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与亢茂员金融借款合同纠纷一案，农行铜梁支行于2021年6月30日向本院提起诉讼。农行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决亢茂员立即偿还截止2021年6月3日的本金10902.71元、利息1576.41元、违约金618.95元、手续费用259.34元，共计13357.41元；二、判决亢茂员支付自2021年6月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；违约金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算）；三、判决本案诉讼费用由亢茂员承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，亢茂员经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理确认事实如下：2018年11月1日，亢茂员向农行铜梁支行申请金穗贷记卡（信用卡），并在申请表中手写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签名确认。农行铜梁支行此后向亢茂员发放了卡号为×的信用卡，亢茂员激活进行透支消费，但未按时履行还款义务，截止2021年6月3日止，亢茂员已累计有本金10902.71元、利息1576.41元、违约金618.95元、消费手续费（含额度内分期）259.34元未偿还。另查明，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）规定：……第二条 使用 ……2.12 乙方（申请人）向甲方（发卡人）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅； ……第四条 利息和费用 4.1 透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.2 对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3 乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币……）支付逾期还款违约金；……。    本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。亢茂员在农行铜梁支行申办领用了涉案信用卡后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务。亢茂员在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合相关规定，本院予以确认。亢茂员经本院合法传唤后无正当理由不到庭应诉，视为其放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果。根据农行铜梁支行举示的证据，本院确认亢茂员截止2021年6月3日累计欠该行信用卡本金10902.71元、利息1576.41元的事实。亢茂员不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持农行铜梁支行关于亢茂员偿还信用卡欠款本金10902.71元及截止2021年6月3日止的利息1576.41元，并支付从2021年6月4日起至付清之日止以本金10902.71元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。    关于支付手续费、复利的诉讼请求。金穗信用卡合约规定，申请分期付款业务的，需遵守分期手续费率等。本院采信亢茂员申请分期消费产生手续费（含额度内分期）259.34元的陈述，对农行铜梁支行要求支付手续费259.34元的主张，本院予以支持。金穗信用卡合约规定按月计收复利，本院予以支持以每月应付未付利息为基数按日利率万分之五计算复利。    关于农行铜梁支行要求亢茂员支付违约金的诉讼请求。农行铜梁支行主张的利息、复利和违约金的请求实质均是守约方要求违约方承担赔偿损失的违约责任。法律上对于违约金的规定以补偿守约方损失为原则，本院对亢茂员的逾期还款行为已按日万分之五主张利息和复利，已经能够弥补因亢茂员逾期还款行为给造成的资金损失，对农行铜梁支行要求亢茂员支付违约金的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、亢茂员于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金10902.71元；二、亢茂员于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2021年6月3日止的利息1576.41元，支付从2021年6月4日起至付清之日止以本金10902.71元为基数按日利率万分之五计算的利息，支付以每月应付未付利息为基数按日利率万分之五计算的复利；三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.97元，由亢茂员负担。此款已由中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，亢茂员在支付案款时迳付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。                              审  判  员      蒋玉君                              二〇二一年七月二十六日                               书  记  员      韩  畅1
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0125执保268号申请执行人：周汉斌,男，1989年12月7日出生，壮族，住广西上林县。委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。被执行人：蓝永斌，男，1965年1月18日出生，住广西上林县。申请执行人周汉斌诉与被执行人蓝永斌民间借贷纠纷一案，申请执行人周汉斌向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蓝永斌名下银行存款150000元或查封其价值150000元的财产，本院于2021年4月26日作出（2021）桂0125民初1103号民事裁定书，裁定查封被执行人蓝永斌所有价值人民币150000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本案在执行过程中，申请执行人周汉斌于2021年7月19日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0125民初1103号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫玲艳审判员  周继人审判员  谭子华二〇二一年七月十九日书记员  冯晓蕙
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执532号申请执行人：胡光山；男，1964年2月17日生；汉族，住临朐县。被执行人：尹长友，男,1970年7月7日生，汉族，住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初511号民事判决书，在执行申请执行人胡光山与被执行人尹长友民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为80000元。本院于2021年2月26日向被执行人尹长友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月26日、2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年7月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人胡光山与被执行人尹长友民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）0724民初511号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年七月十九日执行员  徐 锋书记员  宋汶鎂
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1579号之一  申请执行人：朱富红，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。 法定代表人：杨文超，公司总经理。 本院作出的（2021）川0411民初994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司在攀枝花市商业银行77×××15账户内存款人民币10781.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年七月二十七日  书 记 员   朱 世 军
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3015号原告：德惠市万宝镇兴业化肥种子经销处。住所：德惠市万宝镇街道。    经营者：王金莲，住德惠市万宝镇代家村后大烟筒屯10组。    委托诉讼代理人：田喜超（系该经销处经理），住德惠市万宝镇代家村后大烟筒屯10组。    委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。    被告：刘德波，住德惠市。    委托诉讼代理人：刘国富，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。    原告德惠市万宝镇兴业化肥种子经销处（以下简称兴业经销处）与被告刘德波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业经销处的委托诉讼代理人田喜超、邴永生到庭参加诉讼，被告刘德波的委托诉讼代理人刘国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    兴业经销处向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告种子款14223元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日，被告在原告处赊购种子价款为14223元，承诺2020年5月1日前给付，并出具《预订单》一份。此款到期后，经原告催要，被告至今未给付上述欠款，故诉至法院。    刘德波辩称，没有收到预订单记载的货物，预订单上被告的签名也不是被告所签。对原告提交的微笑聊天记录真实性没有异议，但是不涉及到本案的欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。    本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告的委托诉讼代理人田喜超在微信中向被告催要货款，被告承诺尽快还款。原告为证明被告拖欠货款，提供了《预订单》一份，被告第一次质证意见为认可真实性，但未收到预订单记载的货物，后期变更质证意见对预订单的真实性有异议，否认欠款人处被告的签名的真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定。    上记事实，有原、被告的陈述、《预订单》一份、田喜超与被告的微信聊天记录一份在卷佐证。    本院认为，被告对预订单真实性的质证意见前后矛盾，其未能给出合理的解释。另外，通过田喜超与被告之间的微信聊天记录可以证实被告欠原告货款这一待证事实，被告未能提供证据证明双方除案涉货款外，仍有其他经济往来。在本院释明其需要对预订单上欠款人处“刘德波”的签名进行笔迹鉴定后，其明确表示不申请鉴定，综上，应由刘德波承担举证不能的法律后果，依法应认定预订单的真实性。关于被告主张的预订单仅是预定货物，被告未收到货物，双方之间实际并未形成买卖合同法律关系一节。首先预定单上记载了当事人名称（姓名）、标的、数量、价款等合同主要内容，故应认定双方间的买卖合同成立；其次，被告未能据证明证明双方存在其他债权债务关系，应认定微信聊天记录中所涉欠款为本案的货款，故对被告的上述主张不予支持，依法认定双方之间形成了买卖法律关系。原告已经履行交付货物的义务，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付货款，应予支持。    综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条、第九十一条，判决如下：    刘德波于本判决生效之日立即给付德惠市万宝镇兴业化肥种子经销处货款14223元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取78元，由刘德波负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员王林二〇二一年七月二十六日书记员李长德
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2946号原告：王晓飞，男，1973年6月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：汪卫春，男，1975年8月26日出生，汉族，住东台市。原告王晓飞与被告汪卫春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告王晓飞及其委托诉讼代理人秦永鉴到庭参加诉讼，被告汪卫春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令汪卫春从承租王晓飞的位于东台市中的房屋中迁出；2.判令汪卫春支付2021年1月1日起至实际迁出之日止的房屋占用费，每年按5500元，暂主张2000元。事实与理由：王晓飞将自己承租第三方东台市中亚物业管理有限公司（以下简称中亚物业公司）房屋经营的“星锐超市”转租给汪卫春，双方于2016年1月1日签订了《房屋租赁协议》一份，协议约定租赁期至2020年12月31日，每年租金5500元，汪卫春如需续租，须提前60天向王晓飞提出书面申请，双方重新议定租金后，方可签订续租合同，否则视为汪卫春不再继续租赁。租赁协议第五条还约定，期满未达成续租时，王晓飞同意汪卫春拆除室内固定装修物和搬离可移动设施、设备，汪卫春承担隔墙及室内设施恢复责任。合同签订后，双方均按约履行。合同到期后，王晓飞明确到期后不再继续出租，并发书面通知，汪卫春不接受，王晓飞无奈于2021年5月12日在汪卫春经营的场地张贴“限期搬迁通知书”，但汪卫春仍置之不理，双方多次发生争吵，多次报警未果。王晓飞认为，房屋租赁期已到，汪卫春应按约履行无条件搬出，并给付占用费。故诉至法院请求支持如前所请。汪卫春未到庭，提交书面答辩状：1.汪卫春是与东台星锐宾馆建立的租赁合同关系，东台星锐宾馆将承租的中亚物业公司的物业用房—蓝色港湾北商铺101、102号店面的外侧一部分转租给汪卫春，汪卫春的租赁费用也是向东台星锐宾馆交纳的，租赁期限与东台星锐宾馆、中亚物业公司之间租赁协议的租赁期限同步，即当年的8月至次年的7月；2.王晓飞所诉与事实不符，汪卫春与东台星锐宾馆的管理员王劲松口头约定的是按照东台星锐宾馆与中亚物业公司之间租赁协议的租赁期限同步，王晓飞诉称中的《房屋租赁协议》并非2016年1月1日签订，而是2016年年底王劲松拿了一份打印好的协议给汪卫春，说是东台星锐宾馆要应付检查，手写部分都是空白的，也没有给汪卫春一份，甲方一栏也没有签字，王晓飞现在提交的《房屋租赁协议》中甲方签字处的“王晓飞”并不是王晓飞本人所签；3.王晓飞没有将“星锐超市”租赁给汪卫春，王晓飞提交的《房屋租赁协议》没有明确的具体位置，不能证明汪卫春现在的经营场所是向王晓飞承租的，王晓飞与汪卫春之间也从未行使和履行过王晓飞诉称的《房屋租赁协议》中的权利义务。汪卫春于2013年7月17日注册了东台市东台镇卫春食品商行，注册地址即为东台星锐宾馆与中亚物业公司签订的房屋租赁协议中蓝色港湾北商铺101、102室店面的外侧一部分。起初是东台星锐宾馆将该店面租赁给丁某，丁某又与汪卫春合作，由汪卫春办理营业执照，丁某提供场地共同经营，经营至2016年7月份时，丁某要去南京照顾孩子，就由汪卫春一人经营。丁某离开前与东台星锐宾馆管理人沟通好，仍然按照与中亚物业公司签订的房屋租赁协议的租赁期限同步，汪卫春接手后一直经营至今。综上，王晓飞与汪卫春之间没有实质性的租赁合同关系，请求驳回王晓飞的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年7月28日以来至2019年7月30日，东台星锐宾馆每年与中亚物业公司签订房屋租赁协议，承租中亚物业公司位于蓝色港湾北商铺101、102室的房屋，其中2019年7月30日签订的房租租赁协议租期为2020年7月28日至2021年7月27日止。2016年1月1日，王晓飞（甲方）与汪卫春（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，约定：甲方将星锐超市出租给乙方作为经营场地使用；租赁期从2016年1月1日起至2020年12月31日止；合同期满后，在同等条件下，乙方有优先承租权，如乙方需要续租，须提前60天向甲方提出续租书面申请，双方重新议定租金后，方可签订续租合同，否则视为乙方不再续租；租金为5500元，支付方式为现金每年一次支付；租赁期满，甲、乙双方未达成房商铺续租协议时，甲方同意乙方拆除室内固定装修物和搬离可移动设施、设备，乙方承担隔墙及室内设施恢复责任……协议还对其他内容进行了约定。庭审中，王晓飞陈述该房屋租赁协议上甲方处“王晓飞”三字为王劲松手写，王晓飞认可王劲松的代为签字行为。2021年5月12日，王晓飞向汪卫春送交《限期搬迁通知书》，并在汪卫春经营的星锐超市房门上张贴《限期搬迁通知书》。另查明，东台星锐宾馆工商登记为个体工商户，经营者为仲茹，王晓飞与仲茹系夫妻关系。仲茹到庭陈述其认可王晓飞与汪卫春签订的房屋租赁协议，同意王晓飞以个人名义主张权利。案件审理过程中，经向中亚物业公司核实，中亚物业公司陈述案涉蓝色港湾北商铺101、102室系物业管理用房。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王劲松以王晓飞名义将东台星锐宾馆承租的部分房屋出租给汪卫春，东台星锐宾馆对此无异议，王晓飞认可王劲松代其签字的行为，故王晓飞与汪卫春签订的房屋租赁协议合法有效，双方应当按照协议履行。根据协议约定，汪卫春承租的房屋于2020年12月31日期满，王晓飞不同意继续出租，汪卫春应当返还租赁的房屋。汪卫春继续占用案涉房屋，王晓飞主张汪卫春迁出承租的房屋，并支付占有使用费，应予支持，因东台星锐宾馆承租中亚物业公司房屋的租赁期限至2021年7月27日届满，故王晓飞主张的占有使用费，本院支持至2021年7月27日止，按5500元/年的标准计算为3134元。被告汪卫春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百三十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪卫春于本判决发生法律效力之日起15日内从承租的位于东台市中的房屋中迁出；二、被告汪卫春于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王晓飞支付房屋占有使用费3134元；三、驳回原告王晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告汪卫春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二一年七月二十九日法官助理 时 阳书 记 员 仇秋果
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执456号申请执行人刘莹莹，女，1986年4月14日出生，土家族，住冷水江市。被执行人段瑞华，女，1963年2月17日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人刘莹莹与被执行人段瑞华借款合同纠纷一案中，执行标的金额60000元，到位金额43152.25元。依法对被执行人段瑞华的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；除发现段瑞华所有的位于长沙××路××号××栋××层××房产一处（申请执行人申请不予查封处置）外，未发现有其他可供执行的财产；调查被执行人段瑞华户籍所在地居委会，未发现有可供执行的财产线索。同时，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人段瑞华目前无其他可供执行的财产,申请执行人刘莹莹在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人段瑞华有新的财产线索，申请执行人刘莹莹可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，已对被执行人段瑞华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年七月二十八日书记员  周 妍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2880号上诉人（原审原告）：卢长青，男，1960年1月1日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）:卢冠霖，男，1990年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）:姚风春，男，1959年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人卢长青、卢冠霖因与被上诉人姚风春相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出（2020）津0102民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢长青、卢冠霖上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审的辩称说明了二上诉人位于二楼的房屋顶漏水是由于被上诉人位于三楼的房屋台盆下水道反水向楼下渗漏所导致，证明了侵权行为及因果关系，且上诉人的证据表明当天上诉人家中顶部已经大面积漏水，根据事实和生活经验法则可以推定2020年6月16日漏水原因是被上诉人房屋漏水所致。根据被上诉人的自认可以确定，由于被上诉人对其厨房地漏进行了封堵，在其台盆下水管道返水的情况下，水无法正常通过厨房地漏排走，导致上诉人的顶子漏水，给上诉人造成损失。姚风春辩称，驳回上诉，维持原判。卢长青、卢冠霖向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将私改厨房的排水设施恢复成原状;2.请求判令被告将原告厨房的装饰顶恢复;3.请求判令被告赔偿原告由于漏下水造成原告的厨房家具、用具损坏,和房屋不能居住的经济损失费5000元，精神损失费2000元;4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：天津市房地产权证载明：持证人，卢长青，共有权人，卢冠霖，坐落，河东区再兴里1-3-204。经原告申请，法院委托天津市元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定评估，天津市元旭工程咨询管理有限公司出具津旭（2021）函字第71号不予受理鉴定告知书载明：收悉鉴定评估委托书，委托我公司对河东区房屋厨房顶漏水原因进行鉴定，我公司与申请人联系了解情况，管道已疏通，现状已不漏水，已不具备鉴定漏水原因条件，因此，我公司决定不受理此项鉴定委托。2021年1月25日，加盖印章。一审法院认为，依照法律规定，不动产的相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担不利后果。本案中，原、被告之间存在楼上楼下的相邻关系，原告主张房屋因漏水受损，但并未提供充分证据证明案涉房屋漏水系被告造成，且被告不予认可，原告诉请赔偿的侵权行为及因果关系要件均不成立，加之现有证据不能证实原告主张。据此原告的诉讼请求，未提供相关证据，法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼》六十四条规定，判决：“驳回原告卢长青的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢长青负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据材料和证人证言不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。一审依上诉人申请委托专业机构对上诉人厨房顶漏水原因进行鉴定，但因不具备鉴定条件而没有得出鉴定结果。上诉人主张其漏水系被上诉人造成、被上诉人在一审时自认等依据不足，本院不予支持。一审认定结果并无不妥，二审予以维持。综上所述，卢长青、卢冠霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人卢长青负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年七月二十八日书记员 安香玉
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初169号 原告：申某，男，汉族，19XX年12月6日出生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县XX，农民，公民身份号码XX。 被告：云某某（又名云某某），男，汉族，初中文化程度，19XX年9月13日出生，甘肃省甘肃省宕昌县XX，现住址不详，公民身份号码XX。 原告申某诉被告云某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告云某某经公告传唤在法定期限内仍未到庭。本案现已审理终结。 申某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粉刷欠款16万元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年原告申某在被告云某某(学名:云某某)的衙门地、小电厂附近、红河附近和陇都宾馆隔壁四处工地干活做粉刷还有零工，共计劳动报酬16万元整。被告于2015年12月写下欠条一张，但原告多次索要无果。一直拖欠至2019年，经原告催要，被告又于2019年农历正月初七写下欠条一份，并承诺此款在2019年农历正月初七至2019年年底必会缓期给清原告干活工钱，但至今原告多次索要，被告多次不理，甚至拒接原告电话，将原告移至黑名单中，原告迫于无奈，最终向法院提起诉讼。 被告云某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告为支持其诉讼请求，在举证期间，提交如下证据： 1、本人身份证复印件一张。 欠条一张。 被告云某某未向法庭提交证据。 以上证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告的衙门地、小电厂附近、红河附近和陇都宾馆隔壁四处工地为被告干活做粉刷还有零工，共计劳务费16万元整。被告于2015年12月向原告写下欠条一张，但原告多次索要无果。一直拖欠至2019年，经原告催要，被告又于2019年农历正月初七写下欠条一份，该欠条载明:“在2015年申某在本人云某某工地干活做粉刷还有干零活等一切共计160000元，此以条子换更，前期欠条作废，在2019年农历正月初七换条子，此款在2019年农历正月初七至2019年年底必会缓期给清干活工钱给申某。欠款人：云某某（云某某）”。原告多次索要未果，现向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间口头约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，原、被告之间形成了劳务合同。原、被告都具备完全民事行为能力，为双方自愿所做的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定的情形，故该劳务合同合法有效，应受法律保护。原告已履行合同约定的义务，被告也应依法履行合同确定的义务向原告支付劳务费160000元，故原告请求判令被告支付160000元劳务费的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告进行缺席判决符合法律规定。被告未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。应承担由此引起的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云某某支付原告申某劳务费160000元，限本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告云某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  黄亚茹 人民陪审员  苏红丽 二〇二一年七月九日 书 记 员  符秋芳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3546号之一申请执行人：李景发，男，1963年2月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：乔艳竹，女，1963年7月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1058号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款146000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年七月十九日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2021)陕1002民初2453号 原告：张永仓，（曾用名：张永昌），男，生于1974年11月19日，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXXXXXXXXXXX。被告：何健，男，生于1965年9月8日，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：51292XXXXXXXXXXXXX。原告张永仓与被告何健买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永仓到庭参加了诉讼，被告何健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张永仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告何健支付材料费26416元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告何健以包工包料的形式承包了我村董三正家的建房工程，原告给被告的工地提供砂石水泥等材料。2016年8月19日，经双方对账，被告共欠原告材料款46416元。2016年8月23日，被告偿还2万元，尚欠26416元至今未付。被告何健通过手机短信发表答辩意见称，对原告所诉均无异议。原告围绕诉讼请求向法院提交了被告2016年8月19日出具的欠条、村委会证明，被告何健通过手机短信查看前述证据后无异议，本院依法认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2016年，被告何健以包工包料的形式承包了董三正家的建房工程，原告张永仓给被告工地提供砂石水泥等材料。后经双方对账，被告向原告出具欠条：“今欠永昌给董三正工地供给材料费38476元，鹏鹏7940元，计46416元。大写：肆万陆仟肆佰壹拾陆元正。此据。欠款人：何健。2016.8.19。”2016年8月23日，被告向原告清偿2万元，并在前述欠条中注明：“2016年8月23日支付贰万元（¥20000元），下欠贰万陆仟肆佰壹拾陆元正。”本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告在未能足额支付材料款的情况下，向原告出具欠条，现原告要求被告支付未付货款，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何健于本判决书生效之日起十五日内向原告张永仓支付材料款26416元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告何健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审  判  员     程 静                              二〇二一年七月十五日                             法 官助 理     樵 月                             书  记  员     王肖肖