湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初2230号 原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市雨湖区韶山中路1号。统一社会信用代码914303008846851635。 负责人：朱炎生，该行行长。 委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司湘潭分行员工。 委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南和弈辉律师事务所律师。 被告：李赛辉，女，1990年12月13日出生，汉族，住湘潭县。 原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工商银行湘潭分行）与被告李赛辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，被告李赛辉申请对信用卡申请表上的签名是否其本人书写进行鉴定，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行了鉴定。本院依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行湘潭分行的委托诉讼代理人欧阳爱萍、被告李赛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还牡丹贷记卡透支款本金8697.82元，截止至2020年7月14日产生的利息15625.5元、违约金7303.07元，共计31626.39元，及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的最新数据为准），庭审中，原告工商银行湘潭分行确认截止至2021年5月19日的金额为：透支款本金8697.82元，利息15990.35元，违约金7303.07元，共计31991.24元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李赛辉因消费需要于2015年7月25日在原告处申请办理了牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6258××××4677。被告李赛辉开通使用至2015年12月10日出现逾期，截至2020年7月14日止，尚欠原告透支款本金8697.82元、利息15625.5元，违约金7303.07元，共计人民币31626.39元。期间原告通过多种方式催收未果。依据相关法律规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的约定，被告李赛辉已构成违约，应当一次性偿还全部透支款。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李赛辉辩称，根据笔迹鉴定的结果，信用卡申请表上的签字不是被告本人所签，所填的资料内容不是被告本人写的，被告没有住在湘潭，银行没有尽到审查义务。被告只同意偿还欠款本金，不愿意承担利息和违约金。 本院经审理认定事实如下： 工商银行湘潭分行因李赛辉未按时偿还其名下卡号为4632××××4670的信用卡透支款，经多次催收未果，故向本院提起诉讼。根据工商银行湘潭分行提交的信用卡查询单显示，截止至2021年5月19日，该信用卡已透支欠款本金8697.82元，利息15990.35元，违约金7303.07元，共计31991.24元。 案件审理过程中，李赛辉主张工商银行湘潭分行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》中的签名和填写不是其本人所书写，并申请对该签名进行鉴定。本院委托湖南大学司法鉴定中心对《工银信用卡申请表（个人卡）》上“主卡申请人签名”处“李赛辉”的签名是否为其本人书写进行鉴定。2021年6月18日，湖南大学司法鉴定中心出具湘湖大司鉴中心[2021]文鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标准日期为“2015年7月25日”的《工银信用卡申请表（个人卡）》上“主卡申请人签名”处“李赛辉”的签名字迹与样本“李赛辉”签名字迹不是同一人笔迹。鉴定费2300元由李赛辉预付。 庭审过程中，李赛辉确认其本人从银行柜台签名领走了卡号为4632××××4670的信用卡。李赛辉陈述，其办理的信用卡系由他人代办，领取信用卡后亦交给他人保管，他人刷卡后陆续给了其九千元钱，他人拿走了一千元手续费，现在其无法联系上代理办卡人。 上述事实，有原告工商银行湘潭分行提交的领卡记录、联网核查记录、交易明细、信用卡查询信息单、催收记录，被告李赛辉提交的湘湖大司鉴中心[2021]文鉴字第263号司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李赛辉虽未向原告工商银行湘潭分行直接申领信用卡，但被告亲自从原告处领取了以其名义办理的信用卡，且进行了使用，原、被告之间形成信用卡合同关系。原告在领取信用卡并使用后，未及时偿还信用卡透支款，应承担违约责任。被告对原告主张其归还信用卡透支款本金的诉求无异议，故本院对原告主张被告偿还欠款本金8697.82元的诉求予以支持。原告提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中虽载有对逾期未归欠款应计收利息（含复利）、滞纳金、手续费的约定及计算标准，但被告未在信用卡申请表上签字，并称其不知晓《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的相关约定，原告在办卡过程中未尽到注意义务，也未提供证据证实已就相关条款向被告履行了提示或者说明义务，因此，该领用合约中关于利息（含复利）、滞纳金、手续费等的约定，对被告不具有约束力。故对于原告主张按领用合约的约定支付利息（含复利）、违约金、手续费等的诉讼请求，本院不予支持。但原告系金融机构，被告从原告处领走信用卡并透支，其理应知晓除应归还本金之外，还应承担逾期还款的借款利息，原告要求被告支付透支利息也未超出被告在领取及使用信用卡时可预见的应履行义务，故本院根据公平原则，结合其他金融机构计收信用卡透支利息的标准，酌情认定被告应自第一次逾期之日起即2015年12月10日起以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至清偿之日止。由于原、被告在本案中均存在一定过错，故本案的司法鉴定费2300元（被告已预付），由原、被告各负担1150元。 综上所述，本院对工商银行湘潭分行的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李赛辉在本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司湘潭分行透支款本金8697.82元及利息（利息以欠款本金8697.82元为基数，按日利率万分之五的标准自2015年12月10日起计算至本案清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，司法鉴定费2300元（李赛辉已预付），合计2595元，由中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担1295元，由李赛辉负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 吴金平 二〇二一年七月十五日 法官助理 陈璐璐 书 记 员 喻晓希 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。