山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1845号上诉人(原审原告)：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省无棣县海丰十一路71号。法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路333号丰泽御景18号楼。负责人：周荣海，该公司总经理。委托诉讼代理人：成印新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商行）与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋人寿滨州公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市无棣县人民法院（2021）鲁1623民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。无棣农商行上诉请求:1.请求二审法院撤销原判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法改判，结合被上诉人在一审的答辩其争议焦点为：（1）上诉人主张权利是否超过诉讼时效；（2）被保险人是否违背了投保时如实告知义务，并导致被上诉人拒绝赔偿符合法律规定；（3）保险免责条款是否有效。第一、关于诉讼时效，一审查明上诉人向被上诉人理赔，被上诉人于2020年12月8日出具《理赔决定通知书》，依据法律规定人寿保险合同诉讼时效为5年，上诉人2021年2月20日立案，显然没有超过诉讼时效。第二、关于被保险人是否违背了投保时如实告知义务，并导致被上诉人拒绝赔偿符合法律规定，上诉人认为一审法院对法律理解及适用错误，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，由此可见投保人应当如实告知的前提是保险人就有关情况提出询问，即如果保险人没有提问，投保人就无主动告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”，依据此规定即使认定投保人未履行如实告知义务，保险人只是享有合同解除权，而不是享有拒赔权。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，此规定系法律对保险人合同解除权的限制，本案中保险合同成立时间为2015年5月10日，而被上诉人做出解除保单的时间为2020年12月8日，依据法律规定不发生解除效力。《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，此款规定保险人不承担赔偿的前提为，投保人故意不履行如实告知义务且享有合同解除权。综上，一审法院对法律理解错误，且避开第三款规定，直接使用第四款，显然适用法律错误。第三、关于保险免责条款是否有效，上诉人认为依据法律及相关司法解释，除法律强制性规定写入保险合同免责条款外，其他免责条款必须做到明显提示并告知才发生免责效力，且法律规定保险人应对免责条款尽到明显提示并告知承担举证责任，本案中被上诉人没有提供任何证据证明，免责条款对被保险人履行了提示并告知，应视为未履行上述义务，即使有相关免责条款，也不发生免责效力。综上，为维护合法权益依法提起上诉，并支持上诉人的上诉请求。太平洋人寿滨州公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。首先，针对诉讼时效问题，虽然原审判决中并未对此予以释明，但我方认为，根据《保险法》第二十六条第二款规定“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年”，本案被保险人庞金友于2015年6月16日身故，上诉人作为第一受益人，向我方首次提出理赔申请是在2020年11月11日，已超五年，上诉人在一审时声称曾向我公司多次提出过理赔，但都未能提供有效的证据予以证实，因此上诉人的起诉已超诉讼时效。上诉人在五年后向被上诉人申请理赔，并不适用诉讼时效中断，上诉人的上诉理由属于对法律适用的理解错误。其次，按照一审判决查明的事实，本案被保险人庞金友曾于2014年8月3日至2014年8月15日因慢性肾功能衰竭尿毒症期、高血压病在滨州医学院附属医院住院治疗过，上述疾病属于保险合同中约定的足以影响我公司是否承保的疾病情形，但在2015年5月10日投保时被保险人并未如实告知，故意隐瞒了这一患病的事实，而且最终被保险人也是因上述疾病导致的身故，按照涉案保险条款第2.4条第5款约定“被保险人在本附加险合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾导致被保险人身故或全残的，保险人不承担给付保险金的责任，保险合同终止”。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。无棣农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告保险金200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2014年5月15日，庞金友（已故）从无棣农商行信阳支行借款200000元，借款期限2014年5月15日至2016年5月14日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%。该贷款尚未结清。2015年5月10日，庞金友在太平洋人寿滨州公司处投保了个人人身保险，人身保险正面载明：保险单号：ＢＩＺ15ＢＥＬ5607125；投保人姓名：庞金友；被保险人姓名：庞金友；借款合同号：913Ｃ0000078683；借款期限：自2015年5月10日起至2016年5月9日止；保险期间：自2015年5月10日零时起至2016年5月9日二十四时止；保险费合计：760元；第一受益人：贷款发放金融机构；第二受益人：法定；安贷宝意外伤害保险（Ｂ款），保险金额为200000元；附加安贷宝定期寿险，保险金额为200000元。此外，该个人人身保险背面附有健康声明及职业告知、声明与授权，载明被保险人若患有肾脏疾病（包括慢性肾炎、肾病综合症、肾功能异常、肾功能衰竭、多囊肾），太平洋人寿滨州公司不接受投保，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，太平洋人寿滨州公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故太平洋人寿滨州公司不负保险金给付责任。庞金友在该合同投保人处签字确认，太平洋人寿滨州公司在该合同上加盖印章。2014年8月3日至2014年8月15日，庞金友在滨州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：慢性肾功能衰竭尿毒症期、高血压病（3级很高危）。2015年6月9日至2015年6月16日，庞金友在滨州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：慢性肾功能衰竭尿毒症期、高血压病（3级很高危）、脑出血、脑梗死后遗症期。出院情况：深昏迷，疼痛刺激无反应，鼾样呼吸，双瞳孔不等大，双侧瞳孔对光反射消失。结合本身病情及目前临床表现，病情危重，随时有死亡可能。建议继续住院治疗，家属决定出院放弃任何治疗。2020年10月19日，信阳镇民政所出具证明，庞金友身份证号码3723241971××××××××，于2015年6月16日去世。无棣农商行向太平洋人寿滨州公司理赔，太平洋人寿滨州公司于2020年12月8日向原告出具《理赔决定通知书》，解除保单号为ＢＩＺ15ＢＥＬ5607125的安贷宝意外伤害保险（Ｂ款）、附加安贷宝定期寿险的保险合同，不退还保险费，不承担附加安贷宝定期寿险保险金给付责任。一审法院认为，庞金友与太平洋人寿滨州公司双方签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对双方具有约束力。在本案的保险合同中，庞金友与太平洋人寿滨州公司约定第一受益人为无棣农商行，故本案无棣农商行主体适格。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中庞金友曾于2014年8月3日至2014年8月15日因慢性肾功能衰竭尿毒症期、高血压病（3级很高危）在滨州医学院附属医院住院治疗。庞金友在与太平洋人寿滨州公司签订个人人身保险合同时患有保险合同中载明的肾功能衰竭等属于保险公司不接受投保情形的疾病，未尽到合同中约定的告知既往病史义务。庞金友于2015年6月9日-2015年6月16日，庞金友因慢性肾功能衰竭尿毒症期、脑出血、脑梗死后遗症期在滨州医学院附属医院住院治疗，2015年6月16日出院后死亡。无棣农商行亦未提交证据予以证实被保险人庞金友的死亡原因属于被告方赔偿的情形。综上，原告无棣农商行诉求被告太平洋人寿滨州公司给付保险金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。上诉人提交兼业保险代理合同复印件一份，用以证实涉案保险其实是上诉人代被上诉人向被保险人庞金友出售。被上诉人对上述证据的真实性不予确认。本院认为，上诉人提交的合同是复印件，被上诉人对此不予认可，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院并没有提到超时效的问题，也并非是以上诉人请求权超出诉讼时效为由驳回其一审诉求，因此上诉人在上诉中提出的时效问题，并非本案审理的焦点。本案审理的焦点是被上诉人是否因被保险人未履行如实告知义务而免责。本院认为，在签订本案保险合同之时，涉案人身保险单背面有健康声明及职业告知、声明与授权，载有被保险人如患有肾脏疾病，应当向保险人告知，对此被保险人也签字确认了解上述内容。被保险人在2014年8月曾住院治疗被诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症期，其在2015年签订本案保险合同时未将其患病情形如实告知，被上诉人依据保险合同中的免责条款主张不承担赔偿责任，符合合同约定和法律规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二一年七月三日法官助理 刘亚茹书 记 员 李文竹