wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2230号原告：湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会，住所地：湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区北京路**。统一社会信用代码：554209020635018575。法定代表人：严家玉，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：严福江，该居委会市场管理员。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：严祥光，男，汉族，1960年1月10日出生，户籍地湖北省孝感市开发区，原告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会与被告严祥光租赁合同纠纷一案，本院2021年4月26日立案受理后，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会的委托诉讼代理人严福江、被告严祥光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付下欠2020年4月2日至2021年5月1日租金9000元；2、请求法院判决被告于2021年5月4日前向原告腾退占用的位于严桥菜市场17排7、8、9号摊位；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告与原告签订《严桥社区市场门面摊位租赁合同》，承租原告所属严桥菜市场17排7、8、9号摊位，租赁期为2019年4月1日至2020年4月1日。租金9000元／年，租金缴纳为先交款后使用，合同期租金结清。自2020年4月2日起至今，被告既不签订合同也不缴纳租金。经原告委托律师发函催要后，被告仍拒不支付。因此，原告诉诸法院。被告严祥光辩称，我与原告签订的租赁合同，原告收取了我9000元的摊位费，并缴纳押金500元。因新冠××期间，摊位不能经营，原告应减免3个月的租金。疫情过后被告又因发生交通事故住院治疗，这期间原告亦应减免3个月的租金。在我身体好转后，于2020年9月想继续经营，但购菜人稀少经营亏本，原告要求我支付9000元的租金，我只同意承担3000元的摊位费。原告的租金过高，而且合同约定第二年的租金，可根据市场行情适当调整，故原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会提交的证据一《严桥社区市场门面摊位租赁合同》、《收款收据》一份；证据二的照片，被告严祥光对上述证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信。被告严祥光提交的证据一《严桥社区市场门面摊位租赁合同》、《收款收据》二份，原告无异议，依法予以采信。证据二系《道路交通事故认定书》、照片、《证明》、《诊断证明书》、《出院记录》等，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，被告提交的证据二虽具真实性，但与本案不具关联性，依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月1日原告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会与被告严祥光签订了一份《严桥社区市场门面摊位租赁合同》，合同约定，原告将其严桥菜市场位于17排7、8、9号摊位租赁给被告严祥光经营小菜类，租赁期限一年，从2019年4月1日至2020年4月1日止；约定年租金9000元，押金500元，租金缴纳规定为先交款后使用的原则；如果严祥光第二年愿续租的，需提前一个月提出书面申请，同时缴纳租金，根据市场行情可适当调整租金，如不按规定申请，原告有权收回经营场所。合同签订当日，被告严祥光向原告缴纳了租金9000元和押金500元，原告亦向被告出具相应的《收款收据》。租赁合同到期后，被告严祥光既未申请续租，也未支付合同到期后的占用期间费用，原告多次催促被告，但被告以疫情原因以及因交通事故住院治疗为由，与原告多次协商未果，以致成讼。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告之间签订的《严桥社区市场门面摊位租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。案涉租赁合同期限届满后，被告严祥光既未续租，又未交纳租金，亦未腾退租赁摊位，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付下欠2020年4月2日至2021年5月1日租金9000元以及腾退占用的位于严桥菜市场17排7、8、9号摊位的诉讼请求，依法予以支持。鉴于疫情的实际影响，可酌情扣减被告2个月的租金，即1500元（9000元÷12个月×2个月），被告交纳的500元押金亦应当予以扣减，故被告严祥光实际应向原告支付租赁摊位占用期间资金7000元。被告严祥光的抗辩理由，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严祥光于本判决生效之日起五日内向原告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会支付租赁摊位占用期间资金7000元。二、被告严祥光于本判决生效之日起五日内向原告湖北省孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区居民委员会腾退租赁的位于严桥菜市场17排7、8、9号摊位。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告严祥光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年七月五日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执721号之四 被执行人：陈学，男，汉族，1973年02月12日生，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈学在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年七月五日 书记员  沙文美
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执2361号申请执行人安徽某某本富村镇银行有限公司。法定代表人：宋某某。被执行人：灵璧县某某养殖专业合作社。法定代表人：李某。被执行人：李某，男性1983年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：灵璧县养牛协会，住所地：灵璧县。法定代表人：申某。被执行人：申某，男性1981年2月05日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。安徽某某本富村镇银行有限公司与灵璧县某某养殖专业合作社、李某、灵璧县某某协会、申某借款合同纠纷一案，本院制作的(2020)皖1323民初5992号判决书生效后。因被执行人灵璧县某某养殖专业合作社、李某、灵璧县某某协会、申某未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人灵璧县某某养殖专业合作社、李某、灵璧县某某协会、申某的存款或其它价值813039.64元等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘银二〇二一年七月七日书记员  张永
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初4542号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南湘诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘倩，湖南天润人合律师事务所律师。被告：周友海，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告周友海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人周湘倩到庭参加诉讼，被告周友海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠缴物业费2114.78元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系长沙市望城区百合湖滨小区130-101房业主，2009年9月9日，原告与被告小区长沙市望城区百合湖滨小区开发商湖南湘雅百合置业有限公司签订了前期物业合同，合同约定物业费住宅每月每平米1.2元、商业用房每月每平米1.8元。合同签订后原告入场提供物业服务至2020年9月10日。被告所住房子产权面积39.39平方米，每月物业费1.2元，至2020年9月10日，被告欠缴物业费共计44.74个月，共计欠缴物业费2114.78元。现被告在原告的多次催收下，仍以各种理由拒绝支付物业服务费。原告认为，被告拖欠原告物业费，事实清楚，法律关系明确，被告应当支付相应物业费。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请！本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款规定：“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”物业服务企业未履行催告义务直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予支持为该法律条款的应有之义。本案中，均豪物业公司向本院提交其履行催告义务的证据有粘贴在房屋门上的欠费通知单的照片；经本院庭审查明，原告提交的照片没有显示门牌号。因原告提交的照片没有显示门牌号，无法查清是否粘贴在案涉房屋的门上，难以表明原告向被告完成了催告义务。因此，均豪物业公司提交的证据并不能证明在起诉前对周友海进行了催告的事实。均豪物业公司未经催告而直接提起诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高 芳二〇二一年七月八日法官助理张慧代理书记员  张涛丽
乌兰县人民法院结案通知书（2021）青2821执恢5号马二洒：冯大吾德申请恢复执行马二洒缔约过失责任纠纷一案，申请执行标的共计11100元。经本院恢复执行，现被执行人已自行向申请人给付完毕。至此，冯大吾德向本院申请执行的（2020）青2821民初275号民事判决书已全部执行完毕，并解除对被执行人马二洒采取的限制消费和纳入失信名单措施。现已结案。特此通知。二〇二一年七月二日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执610号 罗某（申请执行人）、曾某某（被执行人）： 罗某申请执行曾某某申请司法确认的调解协议一案，申请执行标的为2000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现申请人罗某。至此，罗某向本院申请执行的（2021）黔2728执610号已全部执行完毕。  承办人：金世富 二〇二一年七月二日 书记员 ：饶茜涵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0603民初1188号原告：杨璐，女，1991年9月16日出生，汉族，现住山西省新绛县新城区。被告：防城港泰富房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道89号二楼，统一社会信用代码：91450600566750943M。法定代表人：叶润棕，执行董事兼总经理。委托代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所律师。委托代理人：李鸿，广西海狮律师事务所实习律师。原告杨璐诉被告防城港泰富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年7月5日，原告杨璐申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨璐提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨璐撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨璐负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐国超二〇二一年七月五日法官助理 宁丽萍书 记 员 钟朋霏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初20147号 原告：陈硕雄，男，1977年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：陈雪婉，系原告妹妹。 被告：刘祉坚，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区， 原告陈硕雄诉被告刘祉坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈硕雄的委托代理人陈雪婉及被告刘祉坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈硕雄向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款本金48万元及利息（从2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。 被告刘祉坚答辩称，我对借款是承认的，确实是借了原告钱，但根据我现在的经济情况，我现在还不起。本案借款是从2017年开始借款，一共借了100多万元，我慢慢也还了部分，尚欠48万元，因为我出现了状况，若原告同意给我三年的时间，我能慢慢向原告还款。现在我只能维持自己的生活。 经审理查明，2019年1月30日，被告出具《借条》称，被告借原告48万元。 庭审中，原告称从2017年被告向原告借款，被告陆续还剩48万元，当时没签订正式的借条，所以后来原告去找被告重新签订了新的借条，当时是还有48万元没有还。被告称本案款项有一部分原告陈述是对的，之前借款是借了100多万元，陆陆续续还剩48万元。因为和原告是朋友所以没有签订借条，后来原告叫我补上欠条，所以就在2019年1月30日签订了本案的欠条，后来因为疫情出现状况，所以没有还钱，其同意按原告诉请支付利息。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告刘祉坚之间的民间借贷关系，有《借条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实刘祉坚已偿还款项，故被告刘祉坚应向原告偿还借款48万元及利息，双方虽未在《借条》中明确约定利息，但被告同意按原告的利息标准支付利息，故利息自2019年1月30日起计算至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告刘祉坚向原告陈硕雄偿还款项48万元及利息（利息以48万元为本金，利息自2019年1月30日起计算至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陈硕雄的其他诉讼请求。 本案受理费4700元，由被告刘祉坚负担（该受理费已由原告陈硕雄预交，原告陈硕雄同意被告刘祉坚于判决履行期限内其迳付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年七月八日 书记员 黄惠玲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1564号 原告：徐志和，男，1952年9月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都上善堂医药有限公司，住所地：四川省成都市温江区新华大道二段728号1栋3-15、3-16号。 法定代表人：林小蓉。 原告徐志和与被告成都上善堂医药有限公司（以下简称上善堂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告上善堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐志和向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告垫付的货款322,004.86元，并承担资金占用利息即：1、2019年1月1日至8月19日按银行同期贷款利息计算，本阶段资金占用利息为：8,910.14元；2、2019年8月20日起至付清为止期间的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人广西柳州百草堂药业有限公司（以下简称百草堂公司）长期与被告存在买卖合同关系，购买被告药品及医疗器材，货款均通过银行转账。截止2018年11月，被告尚欠百草堂公司部分货款未供货。原告作为百草堂公司业务员长期与被告办理业务，百草堂公司因欠付原告工资及业务提成322,004.86元未支付，2018年11月16日，百草堂公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定将被告欠付百草堂货款中的322,004.86元债权转让给原告。百草堂公司将债权转让相关事宜通知了被告，并要求原告与被告进行确认。后被告对百草堂公司转让给原告的债权金额进行了核实确认，并于2018年12月26日向原告出具《欠条》一份，《欠条》经被告业务部负责人陈容和原法定代表人钟家旭确认，承诺逐步退支，力争在2019年底前结清，并加盖被告公司行政印章。后经原告多次催收未果。综上特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告上善堂公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 因上善堂公司未到庭，视为放弃答辩和质证，本院对徐志和提交的证据、陈述的事实予以采信。据此，本院基于审理查明的事实认定，上善堂公司于2020年1月9日变更法定代表人钟家旭为林小蓉。2018年11月16日，案外人百草堂公司（出让方、甲方）与徐志和（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：一、甲方将享有对上善堂公司的债权转让给其业务员即乙方，债权转让金额为322,004.86元。2018年12月26日，上善堂公司向徐志和出具《欠条》一份，载明：上善堂公司，欠徐志和代公司垫付的货款322,004.86元，力争在2019年底之前结清。《欠条》除加盖上善堂公司印章外，并有工作人员签字确认。现徐志和主张上善堂公司支付垫付货款322,004.86元，本院予以支持。上善堂公司至今未支付垫付货款，造成徐志和资金损失，徐志和请求支付资金占用利息，本院予以支持。但根据欠条内容，资金占用利息应从2020年1月1日起计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都上善堂医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志和垫付货款322,004.86元及资金占用利息（利息计算方式：以322,004.86元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3,249元，由被告成都上善堂医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 毅 二〇二一年七月一日 书记员 罗艺苏
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1061号 移送执行人本院刑事审判庭、被执行人艾奇螯： 关于本院刑事审判庭移送执行艾奇螯罚金一案，移送执行标的1265元。经本院立案执行，艾奇螯于2012年11月6日已缴纳罚金1000元，且本院已将该款上缴国库。剩余265元艾奇螯犯罪所得账款部分本院于2021年6月26日通过冻结、划拨艾奇螯微信账户执行到位265元，本院已将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2011）独刑初字第39号刑事判决书罚金及犯罪所得账款部分本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年七月五日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2660号 原告：南部县蜀北街道办新安路社区万达.世纪金花小区业主委员会。住所地：南部县蜀北大道世纪金花小区。 负责人：魏德双，业委会主任。 被告：何元凌，男，1969年9月11日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告南部县蜀北街道办新安路社区万达.世纪金花小区业主委员会与被告何元凌名誉权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告南部县蜀北街道办新安路社区万达.世纪金花小区业主委员会于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南部县蜀北街道办新安路社区万达.世纪金花小区业主委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南部县蜀北街道办新安路社区万达.世纪金花小区业主委员会负担。 审 判 员 杨晓彬 二〇二一年七月二日 法官助理 田雪华 书 记 员 周 顺
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执460号申请执行人：卢安登，男，1970年9月11日生，汉族，重庆巴南区人，务农，住重庆巴南区。被执行人：刘小会，女，1972年10月5日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：文春玲，女，1971年2月11日生，汉族，重庆市南岸区人，务农，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2021）黔2327民初81号民事调解书，依法受理了卢安登申请执行刘小会、文春玲承揽合同纠纷一案，并于2021年5月24向被执行人刘小会、文春玲送达了执行通知书，责令被执行人刘小会、文春玲在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人卢安登支付工程款306890元、案件受理费3113元，两项合计：310003元，并承担本案执行费4550元。但被执行人刘小会、文春玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人卢安登以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请，并自愿承担本案执行费4550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执460号案件的执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  岑生土二〇二一年七月一日书记员  罗海对
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初9906号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地成都高新区锦城大道805号。 法定代表人：张珊珊。 委托诉讼代理人：胡帅，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：何娟，公司员工，特别授权。 被告：成都融方置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：陈权。 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都融方置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年七月六日 书记员  李 成
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初436号 原告：叶山，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊建林，四川众能（沐川）律师事务所律师。 被告：徐加田，男，1938年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：徐兴华，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 二被告共同委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 原告叶山与被告徐加田、徐兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告叶山于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶山的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶山撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告叶山负担。 审判员  陈向东 二〇二一年七月五日 书记员  梁雨馨
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执99号之一 申请执行人：李金芋，女，1993年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市， 被执行人：谢永胜，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 申请执行人李金芋与被执行人谢永胜民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂0503民初1306号民事调解书作出的(2021)鄂0503执99号执行裁定书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被执行人谢永胜应向申请执行人李金芋支付本金100000元，利息30000元，并负担案件诉讼费1450元，本案执行费2037元。二、被执行人谢永胜应以本金100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月1日起至全部还清100000元借款本金之日止，向申请执行人李金芋支付利息（另行计算）。三、被执行人谢永胜应以本金100000元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人李金芋支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。经网络查控及传统查控，本院强制执行到位金额为0元。经多次查询，被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、保险、工商注册、车辆及不动产登记信息，到被执行人所在的社区走访，亦未找到财产线索。被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人表示认可，且不能提供其他财产线索。本院已经对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案目前尚无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 萍 审判员 张 勤 审判员 朱 俊 二〇二一年七月一日 书记员 王琴林
重庆市黔江区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0114民初4369号      原告：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。   法定代表人：龚雪，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。   被告：姚瑜，男，1992年11月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。   被告：罗惠，女，1992年5月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告重庆中科置地有限公司与被告姚瑜、罗惠追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告重庆中科置地有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆中科置地有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告重庆中科置地有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中科置地有限公司负担。         审 判 员 陆恋丽            二〇二一年七月六日      书 记 员 何彩平            1
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021）内0207执960号 蒙商银行股份有限公司包头科技支行、朱某某、张某某、闫某某、王某、李某某、刘某、何某： 关于蒙商银行股份有限公司包头科技支行申请执行朱某某、张某某、闫某某、王某、李某某、刘某、何某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59079.42元，执行费786元。经本院2021年4月27日立案执行，在执行过程中，被执行人于2021年7月1日已将全部案款给付申请人。至此(2021）内0207执960号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月八日
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0123民初1556号 原告：苟占武，男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：甘肃鸿瓦屋商贸有限公司，住所地：兰州市榆中县和平镇大水洞村大水洞社8号。统一社会信用代码：91620123MA71GC3C8D。 法定代表人：何洁，该公司总经理。 原告苟占武与被告甘肃鸿瓦屋商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）甘0123民初3442号民事判决书，被告甘肃鸿瓦屋商贸有限公司不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）甘01民终162号民事裁定书，裁定撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3442号民事判决书，发回甘肃省榆中县人民法院重新审理。本院重审审理后，于2020年8月4日作出（2020）甘0123民初1654号民事判决书，被告甘肃鸿瓦屋商贸有限公司不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）甘01民终4733号民事裁定书，裁定撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘01民终4733号民事判决书，发回甘肃省榆中县人民法院重新审理。本院重审受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟占武，被告甘肃鸿瓦屋商贸有限公司法定代表人何洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟占武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆租赁费用16280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日被告开始租用原告所有车辆甘Ａ5××××水泥罐车，双方签订合同，被告每月支付原告费用5000元，截至目前被告未向原告支付一分钱的费用，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法公正处理。 被告甘肃鸿瓦屋商贸有限公司（简称鸿瓦屋公司）辩称，原告是榆中亘博商贸有限公司的法定代表人，我们双方公司之间有合作关系，原告公司给我公司供水泥，原告的车给我拉水泥，当时商量运费和租费一票制每吨17元，我公司货款抵消了9499.82元，双方结算我公司算了13000多元，原告算了16280元，算的不合适。原告先给我公司开20多万的税票，我公司才可以给原告钱；租赁合同上面有亘博商贸公司的名称但没有公章，只有原告签名及盖有个人私章，因此车辆租赁合同是无效的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了过磅单票据、计算明细，证明给被告运输水泥的数量、每吨的价格，计算共计25735.4元，抵消货款9455.4元，还剩16280元被告没有给付。被告质证认为不属实，过磅单上并没有我公司签字，我公司只和甘Ａ5××××车辆签订了合同，另一个车辆我们没有租赁，且已经用货款9499.82元抵消了。原告以租赁合同来主张权利，涉案车辆根据合同系甘Ａ5××××号车辆，而原告提供的过磅单票据中有部分系甘Ｊ6××××号车辆的票据，被告虽在之前庭审中对该部分证据大部分予以认可，但与原告的计算数额之间还是存在误差，该组证据不能直接证明其待证事实且与原告陈述的事实与理由存在矛盾，证明效力本院不予确认。 被告鸿瓦屋公司为支持其辩解主张向本院提供了车辆租赁合同一份，证明该份租赁合同是无效的，合同相对方是榆中亘博商贸有限公司。原告质证认为因为该车辆在个人名下，与其公司无关，因此用个人名字与被告签订合同。该租赁合同上面有亘博商贸公司的名称但没有公章，只有原告签名及盖有个人私章，合同的主体系原告个人还是公司无法确定，且根据查明的事实，原被告双方并没有按该租赁合同来履行，故该证据证明效力本院予以确认；拉货明细表，证明甘Ａ5××××车给被告公司拉货十天。原告质证认为不属实，该表格是被告自己做的。该份证据系被告单方面制作，原告不予认可，证明效力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告苟占武与被告鸿瓦屋公司签订《车辆租赁合同》一份，约定由鸿瓦屋公司租赁原告车牌号为甘Ａ5××××的水泥罐车进行水泥运输，租赁费用每月5000元，租赁期限自2019年5月10日至2020年5月10日。合同落款处甲方有鸿瓦屋公司的名称及公章，法定代表人何洁的签名。乙方单位名称手写“榆中亘博商贸有限公司”，未加盖公司印章，法定代表人处有原告苟占武的签名及盖章。合同签订后，双方并未按照合同约定履行，实际由榆中亘博商贸有限公司向鸿瓦屋公司售卖水泥并进行运输，因双方实际成交的水泥价款为每吨285元，苟占武作为亘博商贸公司的法定代表人从水泥价款中无法获利，双方约定前期每吨水泥运费为17元，后期每吨水泥运费为18元，苟占武通过收取运费的方式赚取利润。原告通过过磅单计算，向鸿瓦屋公司供应的水泥共计1478.6吨，鸿瓦屋公司应向其支付的运费总计为25736.68元，扣除鸿瓦屋公司在支付水泥款时多支付的9455.4元，还应向其支付租赁费16281.28元。鸿瓦屋公司对租赁合同不予认可，并认为运费和租费一票制每吨17元，其公司货款抵消了9499.82元，结算后还欠13000多元，且因为原告未向其开具水泥款税票，故拒绝支付拖欠的费用。 本院认为,原告以租赁合同来主张权利，就应该提供相应证据证明被告拖欠其租赁费及具体数额的事实，原告陈述的事实与理由与其提供的证据之间存在冲突，且双方签订的租赁合同存在瑕疵并无实际履行，原告提供的过磅单与付款明细与被告结算的数额存在一定误差，不能证明被告拖欠其租赁费16280元的事实，原告以何标准计算其租赁费本院无法判断，其诉求主张无事实及法律依据，本院依法不予支持，应由负有举证责任的原告承担不利后果。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苟占武的诉讼请求。 案件受理费208元，由原告苟占武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  谈敦强 人民陪审员  刘永军 人民陪审员  乔冠中 二〇二一年七月七日 书 记 员  高 伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7242号申请执行人：昆山吕富兰电子科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区前进东路289号楼1206室。法定代表人：吕付兰。被执行人：亿佳达电子科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市周市镇新镇路699号6号房。法定代表人：江利华。申请执行人昆山吕富兰电子科技有限公司与被执行人亿佳达电子科技（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初5078号判决书已经发生法律效力。由于被执行人亿佳达电子科技（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人亿佳达电子科技（昆山）有限公司银行存款人民币453598.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月六日书记员  曹俊瑜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2645号申请执行人：庐江县云虎车行，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛东路6号，统一社会信用代码92340124MA2P93EL1G。经营者:张风云,女,1975年3月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：薛申龙，男，汉族，1960年10月26日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛申龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛申龙在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币4646.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年七月八日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执1186号 威远县人民法院刑事审判庭、方革： 威远县人民法院刑事审判庭与方革罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，威远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的威远县人民法院(2019)川1024刑初232号刑事判决书中涉及方革的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月八日
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1769号之四申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：徐栋本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人徐栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐栋存款人民币2839.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初3897号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街9号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该分行行长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：胡梅，女，1986年3月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农业银行黔江分行）诉被告胡梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告胡梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金17806.25元，以及截止2021年2月1日所欠利息6597.54元、逾期还款违约金1047.21元，合计25451元；2.判令被告立即偿还自2021年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金17806.25元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息6597.54元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.判令本案原告律师费前期代理费1500元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、手续费的计收标准和违约责任。经原告审查批准向被告发放信用卡。之后被告以跨行消费、分期等方式从账户中透支。截止2021年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金 17806.25元、利息6597.54元、逾期还款违约金1047.21元，合计25451元。上述事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约等证据予以证实，被告迟迟拖延不向原告偿还相应款项的行为，严重损害了原告的合法财产权益，现原告为依法维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。原告农业银行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、提示函；2.账户详细信息、交易明细；3.委托代理协议及发票。被告胡梅未向本院提交书面答辩状和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡梅于2018年5月28日向原告农业银行黔江分行申请办理了一张金穗贷记卡（卡号为625336009222XXXX），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并经激活使用至今。金穗贷记卡领用合约约定本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款的，原告有权委托催收机构催收或从该存款账户中直接扣收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告申请信用卡后未按时清偿信用卡欠款，截止2021年2月1日，原告提供的欠款明细载明被告尚欠信用卡本金17806.25元、利息6597.54元、逾期还款违约金1047.21元。原告在庭审中表明计算逾期还款违约金的最低还款额不能确定；保全费及实现债权的其他费用未产生。原告农业银行黔江分行为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所律师作为诉讼代理人，双方约定在本案起诉立案5日内原告支付前期基础代理律师费1500元。本院认为，原告农业银行黔江分行与被告胡梅在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人胡梅未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息、手续费等义务。原告要求被告胡梅支付贷记卡欠款本金17806.25元、利息（截止2021年2月1日的利息6597.54元；2021年2月2日起的利息以尚欠本金17806.25元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、复利（以尚欠逾期利息6597.54元为基数从2021年2月2日起按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及律师费1500元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付截止2021年2月1日的还款违约金1047.21元及从2021年2月2日起按最低还款额的5%计收还款违约金的诉讼请求，因2021年2月2日后还款违约金的计算基数不能确定，故本院对其中截至2021年2月1日的1047.21元予以支持，超过部分，不予支持。本案保全费和实现债权的其他费用未实际产生，故本院对于原告要求被告向其支付保全费及实现债权的其他费用的诉讼请求，不予支持。被告胡梅未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金17806.25元、利息（截止2021年2月1日的利息6597.54元；2021年2月2日起的利息以尚欠本金17806.25元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、复利（以尚欠逾期利息6597.54元为基数从2021年2月2日起按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、被告胡梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行还款违约金1047.21元、律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担37元，被告胡梅负担200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    蒋小清   二〇二一年七月一日 法 官助 理   高  雅书  记 员   罗秋月 -1-
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6513号 原告：李国顺，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈芷若，四川南衡律师事务所律师。 被告：屈礼泉，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告李国顺与被告屈礼泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国顺及其委托诉讼代理人陈芷若到庭参加诉讼，被告屈礼泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国顺向本院提出诉讼请求：1.判令屈礼泉偿还李国顺欠款300000元并支付利息（利息按年利率15.4%自2020年11月3日起计算至全部借款还清之日止）；2.判令屈礼泉承担本案律师费6000元。事实和理由：屈礼泉于2013年10月14日向李国顺借款400000元，经双方对账确认，截至2020年11月3日屈礼泉尚欠300000元未归还。屈礼泉于2020年11月3日重新出具借条，约定利息按月利2%计算。屈礼泉至今未归还借款、支付利息，故李国顺诉至本院，请求判如所请。 屈礼泉辩称，认可李国顺主张的300000元，也认可利息计算标准，但因资金困难，希望李国顺利息只主张到庭审之日并不主张律师费。且双方结算的300000元中是包含了部分借款利息，故认为不应当继续计算利息。 本院经审理认定事实如下：李国顺与屈礼泉经朋友介绍认识。2013年10月14日，屈礼泉因需要资金周转为由向李国顺借款400000元，双方达成借款合意后，李国顺通过银行转款373000元及现金27000元的方式将借款全数交付给了屈礼泉。2020年11月3日，经双方对账确认，屈礼泉尚欠李国顺借款本金300000元。对账后，屈礼泉向李国顺出具《借条》1份，承诺自2020年11月3日起，以300000元为基数按照月息2%支付利息，若未及时足额归还借款本息，愿意承担李国顺的维权成本，包括律师费、诉讼费、保全费等。 以上事实有李国顺提交的《借条》、中国建设银行客户回单、委托代理合同、缴费凭证及增值税发票等证据在卷佐证。 本院认为，李国顺所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定李国顺与屈礼泉之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，屈礼泉向李国顺所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李国顺有权要求屈礼泉归还借款，故对李国顺要求屈礼泉归还借款本金300000元的主张，本院依法予以支持。关于李国顺诉请屈礼泉支付自2020年11月3日起按年利率15.4%计算的利息的主张，因双方结算时约定了利息从2020年11月3日起按月息2%计算，现李国顺自愿按年利率15.4%主张权利，该主张的利率标准并未超过法律规定的最高限度，应予支持。故本院对诉请的借款利息支持为：以300000元为基数，自2020年11月3日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计付。关于代理费，屈礼泉在所出具的《借条》中对律师费有明确约定，且李国顺已向本院举出涉诉所花的律师费6000元的委托代理合同、转款凭证及增值税发票，其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。关于屈礼泉称双方所结算的300000元包含了部分利息，后续不应继续计算利息的抗辩理由，因李国顺对该抗辩理由也不予认可，加之屈礼泉并未提交相应证据予以佐证，故本院对该抗辩理由不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、屈礼泉于本判决发生法律效力之日起7日内归还李国顺借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自2020年11月3日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计付）； 二、屈礼泉于本判决发生法律效力之日起7日内支付李国顺因实现债权所支付的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元（已减半收取），由屈礼泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二一年七月八日 书记员  马 玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初7833号原告：魏炳鑫，男，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。被告：董胜美，女，汉族，住济宁市任城区。原告魏炳鑫与被告董胜美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏炳鑫及其委托诉讼代理人周光运、被告董胜美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏炳鑫向本院提出诉讼请求：1.解除原告魏炳鑫、被告董胜美签订的《房屋买卖协议书》；2.判令被告董胜美双倍返还定金40000元；3.被告董胜美承担本案诉讼费用。魏炳鑫、董胜美于2021年4月5日签订《房屋买卖协议书》，协议约定董胜美将其位于济宁绿地公馆二期七组团D-22号楼01单元2层01-0202号房屋出售给魏炳鑫，价格为168万元（含255号车位，123号储藏室），协议签订当日，原告支付2万元定金。其后，董胜美反悔，告知魏炳鑫不再出售该房屋，不再履行协议。被告董胜美辩称，双方于2021年4月5日签订的《房屋买卖协议书》为附条件协议，因该协议所附条件未成就，涉案协议依法未成立、生效，原告要求双倍返还款项的诉讼请求应当被依法予以驳回。理由如下：一、双方签订的《协议书》第一条2项中明确经双方确认载明了涉案房屋的所有权人为董胜美及案外人燕国栋。案外人燕国栋系涉案房屋的所有人系双方在涉案协议书中明确确认的。本案涉案房屋共同所有人燕国栋不同意出售涉案房屋从而导致双方之间的买卖协议条件不成就，双方协议不能成立及生效。二、本案涉案《协议书》甲方签字处并未存在案外涉案房屋共有人燕国栋的签字，但双方《协议书》第一条对于涉案房屋所有人双方共同确认了案外人燕国栋的存在，在签订本案涉案《协议书》时原告魏炳新对于本案协议书附条件及案外人燕国栋可能不予签署是知情及可进行预判的，对于由此而产生协议未能成立、生效的涉案事项应依法承担主要责任，其双倍返还款项的诉讼请求应被依法予以驳回。三、事实上双方在本案涉案《协议书》前，原、被告及中介沟通时被告均明确表示签订本案涉案《协议书》需要经过案外人燕国栋的同意，燕国栋本人再在协议书中签字方成立生效，这也是双方在协议书第一条将涉案房屋共有人燕国栋作为涉案房屋所有人进行了书面记载载明的原因，后因案外人燕国栋未同意导致本案附条件协议书无法进行成立生效及履行，原告支付的款项应依法被认定为预付款而非其自我错误认定的需要具备合同成立生效状态下的所谓“定金”。四、因本案附条件涉案房产所有人燕国栋不同意涉案价格出售涉案房屋，被告在协议书签订第二日就向原告进行了告知，明确提出将原告支付的2万元返还给原告，因原告为获取更多的利益而拒绝至今。综上，鉴于本案原告存在重大过错，本案协议书侵害了案外人利益，故涉案协议书未依法成立、生效，且存续时间较短等事实，请人民法院依法驳回原告双倍返还款项的违法诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年4月5日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告董胜美将济宁绿地公馆二期七组团D-22号楼1单元2层202室出售给原告魏炳鑫。第一条房屋基本情况注明备案的购房合同号为F20181130092，所有权人为董胜美、燕国栋，建筑面积126.87平方米所在楼层2层，附属设施车位255号，储藏室123号。第二条约定总价款168万元。第四条：魏炳鑫于2021年4月5日交付定金2万元。贷款预审通过支付34万元，过户当天支付14万元，余款118万元由银行贷款支付。第六条违约责任约定甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方解决并承担一切后果及违约责任。本合同所承诺约定均为双方真实意思表示，未按合同约定履行视为违约。甲方违约，甲方双倍退还乙方所交购房定金；乙方违约，甲方所收定金不退。签订合同后，原告魏炳鑫支付给了被告董胜美购房定金2万元，并由被告出具了收条。合同履行中，被告董胜美以房屋共同所有人燕国栋不同意出售该房屋，明确表示不再继续履行合同。上述事实，有原、被告提交的房屋买卖合同、商品房预售合同、录音、笔录等证据证明，本院予以确认。本案争议的焦点问题：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否合法有效；2、房屋共同所有人燕国栋不同意出售的情况下，房屋买卖合同是否成立，被告违约责任是否免除。关于原、被告签订的房屋买卖合同是否合法有效问题。本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，仅对当事人具有约束力。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。因此，原、被告签订的房屋买卖合同，符合法律规定，合法有效。关于房屋共同所有人燕国栋不同意出售房产的情况下，房屋买卖合同是否成立、被告违约责任是否免除问题。本院认为，1、本案中燕国栋仅是房屋买卖合同中房屋的共同所有人，不是买卖房屋合同订立的民事主体，其是否同意出售房屋并不影响原、被告订立的合同的成立和生效。2、《中华人民共和国民法典》第五百九十七条规定，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。被告辩称因共同共有人不同意出售房屋，合同无效，其不应承担违约责任，与法律规定相悖，本院不予采信。综上所述，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。被告董胜美明确表示不履行合同出售房屋，属违约。据此，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同并要求被告双倍返还定金，理据充分，本院予以支持。被告辩称，合同不成立、无效，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第（二）项、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百九十七条的规定，判决如下：一、即日解除原告魏炳鑫与被告董胜美2021年4月5日签订的房屋买卖合同；二、被告董胜美于本判决书生效后五日内双倍返还原告魏炳鑫定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告董胜美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年七月一日书记员 胡佳慧
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执恢91号 申请执行人：石祥玉，男，1956年4月12日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人：石树涛，男，1981年9月10日出生，住济南市历下区。 被执行人：段立娥，女，1963年9月26日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：梁磊，男，1958年6月30日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人石祥玉与段立娥、梁磊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日作出的（2019）鲁0112民初9510号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被执行人段立娥、梁磊偿还申请人借款本金126万元；二、被执行人段立娥、梁磊支付申请人以借款本金126万元为基数，自2019年9月20日起，按月息2计算至实际给付之日止的利息；三、被执行人段立娥、梁磊支付申请人律师代理费8000元；四、申请人对被执行人段立娥、梁磊抵押的坐落于济南市历下区历山路8号1号楼1-102抵押房产（不动产登记证明：鲁（2019）济南市不动产证明第0110317号）申请法院拍卖、变卖、并就变价款在130万元债权范围内享有优先受偿权（按照抵押物登记的先后顺序清偿）；五、被执行人段立娥、梁磊加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人段立娥、梁磊支付申请人案件受理费8106元、保全费5000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案。2020年6月29日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案裁定终结执行。申请执行人于2021年1月22日申请恢复对本案的执行，经本院审查，符合恢复要求，本院于当日恢复对本案的执行。 本院执行经过如下： 1.2021年1月22日，本院依法通过法院专递向被执行人段立娥、梁磊发出了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行法律义务，被执行人段立娥、梁磊未履行。 在执行过程中，本院向段立娥、梁磊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年1月22日、同年4月26日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人段立娥、梁磊名下的车辆、房产、存款、公积金、网络资金等财产进行了查询。本院轮候查封段立娥、梁磊抵押给申请人的坐落于济南市历下区（不动产登记证明：鲁（2019）济南市不动产证明第0110317号），本案系第一抵押权人。申请执行人2021年1月22日向本院申请拍卖上述轮候查封房产，本院依法向首封法院商请处置权，首封法院移送处置权后，本院于2021年3月30作出（2021）鲁0112执恢91号拍卖裁定，裁定拍卖上述房产。通过网络拍卖程序，上述房产于2021年6月1日成交，成交价格为1881821.33元，2021年7月6日，本院依法扣除执行费用及被执行人承担税费后，将剩余案款向申请执行人发还。除上述财产外，未发现被执行人名下可供执行财产信息。 3.2021年4月22日，本院依据判决书载明地址查找被执行人，经向被执行人段立娥询问，其名下工资收入已被历下法院冻结，除本院拍卖房产外无其它可供执行财产。 4.2021年7月2日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人石树涛，告知本案的执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行线索，同意终结本次执行程序，不申请线下调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位财产外，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二一年七月六日 书记员  朱 琳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3557号之一申请执行人赵倩。被执行人蔡建伟。申请执行人赵倩申请执行被执行人蔡建伟民间借贷纠纷一案,长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终12169号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0105执3557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  石时进审 判 员  余志顺二〇二一年七月五日法官助理杨润坤代理书记员  曾 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执601号 申请执行人：刘定有，男，1956年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被执行人：赛热提哈孜木沙依甫，男，1970年4月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)新0121民初73号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2021年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年七月四日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 阿那尔古 丽 胡马尔汗
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6055号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**黑龙江南路**万科中心****，统一社会信用代码：91370203081449829N。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：马培昂，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省胶州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告马培昂信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2020年11月4日信用卡欠款本金43251.84元，利息58897.1元，费用5076.3元，合计107225.24元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告马培昂因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为45×××72。被告于2014年10月24日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币107225.24元（暂计算至2020年11月4日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。本院经审查认为，根据原告提交的被告地址无法通知该被告应诉。经本院依法释明，原告提交的新地址亦无法通知被告应诉，且不申请公告送达，本案应视为无明确被告。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 梁 岩二〇二一年七月五日书记员 庄春晓
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1376号 申请执行人王芙蓉 被执行人吴玉刚 本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初686号民事调解书，责令被执行人吴玉刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴玉刚在金融机构、其他单位的存款、收入47381元（执行费602元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏小蓉 二〇二一年七月八日 书记员  蔡 燕
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执1785号申请执行人：来风宝，男。被执行人：田宗津，男。申请执行人来风宝与被执行人田宗津买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执1785号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  王祥滨二〇二一年七月二日书记员  毕玉玉
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执2007号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住贵州省六盘水市钟山区明湖路。统一社会信用代码：91520200914654801Ｃ。负责人李承忠，系该公司副总经理。被执行人刘忠毕，女，汉族，198４年2月17日生，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221民初36338号民事判决书，在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司与被执行人刘忠毕追偿权纠纷一案中，现因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司与被执行人刘忠毕私下自愿达成还款计划，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于2021年7月8日向本院申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执2007号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年七月八日书记员  谢 澍
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初2535号原告：建平县双益铁选厂（普通合伙），住所地：辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇东街村。执行事务合伙人：王廷，经理。被告：杨国发，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告建平县双益铁选厂与被告杨国发民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县双益铁选厂的执行事务合伙人王廷到庭参加诉讼，被告杨国发经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县双益铁选厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40,000元及自2011年8月5日至2021年5月15日借款利息93,866元，另从2021年8月16日起至还款之日，按照月利息2分支付资金占用期间利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月5日从原告处分两笔共借款40,000元，给原告写了借条并约定借款月利息2分，此款经原告多次催要，但被告均以各种理由不予偿还。现提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款及利息133,866元。被告杨国发未作答辩。本院经审理后认定事实如下：被告自原告处分二次借款4万元，其中现金取走2万元，其余2万元由原告单位会计胥海洋向被告指定的其妻子康凤珍的账户汇款2万元。2011年8月5日，被告杨国发为原告出具借条一枚，内容为“今借到双益铁选厂人民币大写：肆万元整，￥：40，000.00元，注：2011年8月份康凤珍汇款20000.00元（两笔），月利息2分”，后具被告签名及日期。2021年6月25日，被告向原告偿还本金1万元，其余本金及利息未偿还。以上事实有原告的陈述、原告提供的借条1枚，转账凭证1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。被告杨国发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨国发自原告处借款，并为原告出具借条，应视为其对欠款的认可，被告应该在原告催要后的合理期限内偿还借款。双方约定的利息，超过法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国发于判决生效后五日内偿还原告建平县双益铁选厂借款本金3万元，并给付以借款4万元为基础的自2011年8月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至2021年6月25日止按现时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算的利息，给付以借款3万元为基础的自2021年6月26日起至确定给付之日止按现时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，489元，由被告杨国发负担，于本判决生效后五日内一并给付原告建平县双益铁选厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 陈 光二〇二一年七月七日书记员 李**飞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初3367号原告：白云区金轮物流服务部，住所地：贵州省贵阳市白云区大山洞白云北路77号，统一社会信用代码：92520113MA6GNBF11Y。经营者：袁刚。委托诉讼代理人：何成琴，女，系贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201202011273055。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冯明恩，男，系贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201810051833。代理权限：特别代理。被告：贵州柯柯木家居有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路550号纵支路187号1栋，统一社会信用代码：91520113MA6HH9M6XD。法定代表人：王春书，该公司执行董事兼总经理。原告白云区金轮物流服务部（以下简称金轮服务部）诉被告贵州柯柯木家居有限公司（以下简称柯柯木公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告金轮公司的委托诉讼代理人冯明恩、被告柯柯木公司的法定代表人王春书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运输费14523元，并向原告支付资金占用期的利息724.58元（以14523元为基数，按年利率3.85%，自2019年12月24日暂计算至2021年4月10日，至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系生意合作伙伴，原告长期为被告进行物流配送，被告按照一定的时间与原告进行结算并支付相应的运输费用。2019年10月至12月期间，原告为被告进行物流配送，运输费用14100元，并向被告开具发票承担税额423元。但被告至今未向原告支付运输费用，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，诉请如前。被告辩称，原告提供的货运单据虽写有郭总和电话号码，但无前法人郭德辉任何签字，原告未提供证据证明是郭德辉本人提的货。原告提供的发票系原告自己开具，被告未收到过。我公司与原告从未有过任何业务往来，更无合同纠纷，任何个人行为未经公司授权不能代表公司行为。故请法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的在庭陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：原告系从事物流业务。现原告向本院提供“贵安居（金轮）物流承运单”（运单号：11426333，时间为2019年10月17日，运费金额为3780元）和“贵安居（金轮）物流承运单”（运单号：11441012，时间为2019年11月15日，运费金额为10320元）两份及其开具给被告方的增值税普通发票，证实其为被告进行了物流配送业务，被告尚欠其运输费14523元未支付，故向本院提起诉讼，诉请如前。被告对该事实予以否认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原告虽向提供两份“贵安居（金轮）物流承运单”及增值税普通发票以证实与被告存在运输合同关系，但从承运单上所记载的内容来看，收货人、货物名称不详，无被告方加盖公司印章，原告也不能举证证明收货人系被告方的工作人员；虽然收货人电话是被告登记注册的企业联系电话（企业原法人郭德辉电话），但原告不能提供其他证据相印证系被告公司行为而不是法人个人行为；增值税普通发票系原告事后单方开具，被告否认收到，原告亦不能举证证明已送达到被告。同时原告在诉状中所述“原被告系生意合作伙伴，原告长期为被告进行物流配送，被告按照一定的时间与原告进行结算并支付相应的运输费用”，但原告除向本院提供两份承运单以外，未提供双方存在运输合同关系及有关付款的其他证据，且庭审中，原告也自认是与郭德辉个人联系业务并曾向其个人追款，故原告要求被告支付运输款的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告白云区金轮物流服务部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元（原告已预交），由原告白云区金轮物流服务部负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月五日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1173号原告:侯全有，男，1946年11月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被告：张文云，女，1951年7月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。（社区推荐）原告侯全有（以下简称：原告）与被告张文云（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯东方与被告及其委托诉讼代理人赵保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的借款17万元及利息（利息自起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告系同事关系。2011年11月19日，被告以其有好的项目投资挣钱为由向原告借款。原告为了保证借款安全并能及时要回，与被告签订了理财契约。约定原告将资金汇存到被告的银行账户上，被告进行投资，盈利利息汇存到原告账户，原告使用资金时被告及时将款汇存到原告账户。后原告分别于2011年12月23日、2012年7月3日、8月4日、12月15日、2013年1月17日、1月30日、6月16日、7月17日、8月13日，共向被告银行账户汇存17万元。后原告向被告进行催要，被告拒不偿还。被告辩称，原告与被告之间不存在民间借贷，原告投资属于理财行为。被告已将原告的投资理财款及收益汇入原告的银行账户，原告再要求被告归还，没有任何道理和依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、理财契约一份；存款凭条9张。证明原告与被告之间签订的理财契约实为借款合同，双方存在民间借贷关系。合同约定原告负责将闲散资金汇存到被告账户上，汇款到位以注有被告姓名、账户的银行存款凭条为依据。原告收到被告汇回的款项后，须在原存款凭条上注明已取回字样，并将凭据交被告保存。除被告已偿还的借款外，原告持有借给被告的9笔借款合计17万元，被告应该偿还。2、原告向被告出借款项的明细表、被告2011年1月至2014年12月的银行流水明细、原告个人日记9页。证明在签订理财契约之前原告累计借给被告14万元，但已还清。理财契约之后原告累计借给被告50万元，除偿还部分外，尚欠17万元。被告对原告提交的理财契约的真实性没有异议，但认为原告实为投资行为并非借贷。9张存款凭条只能证明原告的投资行为，被告已将原告理财款归还原告，原告未按契约将凭条交被告保存。原告提交的出借款项明细表、个人日记均系原告单方制作，缺乏客观真实性，不予认可。对被告银行流水明细真实性没有异议，但不能证明原告累计借给被告50万元。被告提交的证据有：存款凭条二十二页。证明被告归还原告的款项。原告认为被告提交的证据显示被告实际偿还原告本金仅为24万元，凭条中高于一万元的为偿还的本金，低于一万元的为支付的利息。该证据与原告提交的理财契约约定的内容相印证，证明了原告手中的九张存款凭条系未偿还的款项。对于双方无异议的证据，可以作为确定案件事实的根据。原告提交的出借款项明细表及个人日记均系原告单方制作，且被告不予认可，故不能作为确定案件事实的根据。本院认定案件事实如下：原告和被告在卫辉市上乐村镇人民政府工作时系同事关系。2011年11月19日，原告和被告签订理财契约。契约约定：为拓宽理财渠道，实现合作共赢，原告负责将闲散资金汇存到被告的银行账户上，汇存到位以注有被告姓名、账号的银行存款凭条即回执小票为依据。被告负责汇款项的投向与运作，运作利息被告按有关利率汇存到原告的银行账户上，汇存到位以注有原告姓名、账号的银行存款凭条即回执小票为依据。原告使用资金时，被告负责将取用款额汇存到原告的银行账户上，汇存到位以注有原告姓名、账号的银行存款凭条即回执小票为依据。原告收到被告汇回的取用款款额后，须在原存款凭条即回执小票上注明已在X月X日取回字样，并适时将持票据交被告保存，交回票据时间最迟不得跨年度。被告自认原告按约定向被告银行账号存款约三四十万元，原告称向被告银行账号存款50万元。被告向原告账户转回本金24万元，利息66090元。现原告手中仍持有向被告账号存款凭条9张金额17万元。其中：2011年12月23日，存款2万元；2012年7月3日，存款2万元；2012年8月4日，存款2万元；2012年12月15日，存款2万元；2013年1月17日，存款2万元；2013年1月30日，存款3万元；2013年6月16日，存款1万元；2013年7月17日，存款1万元；2013年8月13日，存款2万元。本院认为，原告和被告签订的虽为理财契约，但从其内容看，实际上原告的真实目的是为了从中获取利息。因此，原告与被告之间的法律关系性质为民间借贷纠纷。根据理财契约约定，原告出借款项的方式是向被告银行账号存款，存款凭条即为出借款项的凭据。被告偿还原告款项后，原告将向被告银行账户存款的凭条在不跨年度的时间内交给被告保存。原告现持有向被告存款的凭条，应当认定存款凭条上显示的款额被告并未偿还。原告要求被告偿还，于法有据，本院应予支持。被告辩称其已将款项归还原告，但原告未按契约将凭条交被告保存。其没有提供充分的证据予以证明，其辩称理由，不予采信。契约中未约定逾期还款利率，原告主张被告自起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至债务付清之日止，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告张文云在判决生效后十日内偿还原告借款17万元及利息（利息自2021年4月7日起以17万元为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准计算至债务付清之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元。由被告张文云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二一年七月五日书记员  田阳阳
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0704执1347号 申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行 被执行人贾正勇 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初16号民事判决书，责令被执行人贾正勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贾正勇在金融机构、其他单位的存款、收入46372（执行费：587元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王正博 二〇二一年七月六日 书记员  梁 希
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初1201号原告：李皕垚，女，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：四平市华之邦整体装饰工程有限公司。法定代表人：荣维民，总经理。原告李皕垚与被告四平市华之邦整体装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告李皕垚到庭参加诉讼，被告四平市华之邦整体装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李皕垚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元及其利息2000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费及公告费等产生各项相关费用。事实与理由：2020年11月30日，被告四平市华之邦整体装饰工程有限公司以短期资金周转为由从原告处借走人民币20000元，此款项原告直接转至公司财务杨柳处，后用于支付装修工人工资及材料款，因一直没有归还，2020年12月30日法人的兄长荣卫波待其出具一份约定2021年1月10日前归还的欠条一份，并加盖了公章。到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，原告几次催款也以公司未正常经营，款项没有到位等理由搪塞不予还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告四平市华之邦整体装饰工程有限公司偿还原告20000元欠款，支付利息及相关衍生费用，以维护原告的合法权益。四平市华之邦整体装饰工程有限公司未到庭，且庭前未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年11月30日李皕垚向四平市华之邦整体装饰工程有限公司财务人员杨柳账户转账20000元，用于公司经营，2020年12月30日四平市华之邦整体装饰工程有限公司向李皕垚出具欠条，盖有该公司财务章，并有荣卫波签字，欠条载明“2020年11月30日华邦整装公司向李皕垚个人借款贰万元整，用于公司周转。另欠11和12月份工资，以上欠款于2020年（2021年）1月10日前结清。”李皕垚出借款项20000元是从保单中贷款。认定上述事实的证据有：欠条、转账记录、当事人的陈述。本院认为：关于借款，李皕垚为证明其主张已向本院提供了四平市华之邦整体装饰工程有限公司出具的欠条，并说明了借款过程，故本院对于李皕垚与四平市华之邦整体装饰工程有限公司的借款事实予以确认，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”李皕垚出借款项来源于保单贷款，并非自有资金，因此李皕垚与四平市华之邦整体装饰工程有限公司之间的民间借贷关系无效。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”四平市华之邦整体装饰工程有限公司应返还李皕垚20000元。关于利息，李皕垚主张按照保单贷款的利率计算利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四平市华之邦整体装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李皕垚借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李皕垚其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告四平市华之邦整体装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员   于志强 二〇二一年七月五日书记员   王 佳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2395号原告：乌兰察布市昊域物业服务有限公司。法定代表人：岳某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：柳某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司与被告柳某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年七月七日书记员 刘 婧
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2618号原告：乌兰察布市集宁区浩阳物业服务有限责任公司。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯某2。被告：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市集宁区浩阳物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告乌兰察布市集宁区浩阳物业服务有限责任公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市集宁区浩阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市集宁区浩阳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市集宁区浩阳物业服务有限责任公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年七月五日书记员 刘 婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初619号原告：李某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告江苏省请求变更为退还费用30000元。事实及理由：2017年6月底至7月初，被告赵某提出可以把我的孩子安排到三大电信运营工作，我便向被告缴纳了30000元钱。随后，被告带着孩子去西安培训，培训几天后让回家等消息。我认为被告是欺骗我，为维护权益现诉至法院。被告赵某辩称，原告起诉的是借款，我要求他提供借条。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《居间协议》，约定：1、乙方自愿报名甲方，经甲方面试考核，录取为通信工程师学员；2、安置时间为岗前实训完成后3至6个月；3、乙方在理论学习结束后，成绩合格，身体健康，由甲方负责安置工作；4、对于合格学员，若甲方不给乙方安置工作，甲方应退还乙方培训费。同日，原告向被告缴纳30000元，被告向原告出具一张收条。合同签订后，双方因合同的履行发生纠纷。2019年8月1日，原告微信联系被告“你上去了没有上，咱给我办下了”，被告回复“就这两天的票上去一两天就处理了，到时候随时电话联系”，原告回复“好的，我就静等给我退款，帮我解决一下经济危机”。随后，原告分别于2019年9月16日、2019年11月10日微信联系被告，询问事情的办理情况。庭审中，原、被告均认可原告在微信中提出的退款就是指原告交纳给被告的就业安置费30000元；原告认可被告曾带自己的儿子李龙去西安培训，并同意扣减培训费800元；被告坚持主张自己介绍工作的对象是原告本人，并提出自己给原告安置工作了，但原告不去。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告以收条为依据提起民间借贷诉讼，被告提交《居间协议》证实双方并非借贷关系，故双方之间的基础法律关系应当为居间合同关系，本案的案由应当为居间合同纠纷。被告提出自己已经按照《居间协议》为原告本人安置了工作，但未提供证据证实，被告也未提供证据证实曾给原告本人安排了岗前培训，故被告应当按照合同约定向原告退还其缴纳的费用；因原告自愿同意扣减李龙的培训费800元，本院扣减该费用。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某退还原告李某29200元（30000元-800元），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵某负担535元，由原告李某负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何金慧人民陪审员 秦 军人民陪审员 赵艳霞二〇二一年七月八日书记员 王雅洁
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1174号原告：周某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。被告：马某1,男，回族，现年62岁，农民，住和政县。被告：马某2，女，现年62岁，农民，住址同上。（系被告马某1之妻）被告：马某3，女，回族，农民，住址同上。（系二被告之女）本院在审理原告周某诉被告马某1、马某2、马某3婚约财产纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费2050元，由原告周某负担。审判员 马生华二〇二一年七月二日书记员 卜丽霞
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0116财保209号 申请人：重庆尔翰电线电缆有限公司，住所地重庆市重庆市江津区。 法定代表人：陈远禄，总经理。 被申请人：四川省佳宇建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张霞，经理。 本院在审理申请人重庆尔翰电线电缆有限公司诉被申请人四川省佳宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日作出（2021）渝0116民初8907号民事裁定书，裁定准予申请人重庆尔翰电线电缆有限公司财产保全的申请，后本院以（2021）渝0116执保520号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆尔翰电线电缆有限公司向本院申请解除财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆尔翰电线电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆尔翰电线电缆有限公司解除保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  江维 二〇二一年七月二日 书记员  钟诚
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执158号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，住所地锦州市太和区太和里182号，统一社会信用代码91210700MA0QFQBY1C。负责人：李玉柱，系该行行长。被执行人：李某某，女，1970年11月3日，现住锦州市太和区。被执行人：王某，男，1972年10月10日出生，汉族，现住锦州市太和区。本院在执行我院（2018）辽0711民初XXX号民事判决书，申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司太和支行与被执行人李某某、王某金融借款合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人共计人民187705.85元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，除暂不具备评估拍卖条件的抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长李青吉人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二一年七月二日书记员张可欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14154号原告：杨建华，男，1982年11月25日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。被告：孙亮，男，1982年3月26日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：李欣，女，1982年1月5日生，汉族，住山东省胶州市。原告杨建华与被告孙亮、李欣返还原物纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告杨建华于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建华撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨建华负担。审判长  匡德富审判员  刘伟伟审判员  王 璐二〇二一年七月五日书记员  高碧菡
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2895号 原告：重庆力澜家具有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道几双宝村罗天堡社。 法定代表人：罗仁祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被告：曾凯，男，生于1981年7月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告重庆力澜家具有限公司（以上简称力澜公司）与被告曾凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告力澜公司及其诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告曾凯经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告力澜公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付货款44,649元及资金占用利息，利息以44,649元为基数，自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年原告向被告供应家具等产品，被告接收货物后，对供应货物的总价款及未付款项进行了结算。被告于2018年9月10日向原告出具了欠条1份，载明：曾凯欠重庆力澜家具厂家具尾款44,649元，大写肆万肆仟陆佰肆拾玖元整，九月底付壹万肆仟陆佰肆拾玖元，拾月底付剩余叁万元整。身份证号码：511……051。付款时间截至后，原告向被告多次电话催收货款，被告均未予以理睬。为维护原告的合法权益，望人民法院查明事实，依法支持原告的前述请求。 被告曾凯未发表答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年至2018年期间在原告处批发购买家具，被告支付部分货款后，于2018年9月10日与原告对货款进行结算，被告尚欠原告货款44,649元。当日被告向原告出具《欠条》，载明：“曾凯欠重庆力澜家具厂家具尾款44,649元，大写肆万肆仟陆佰肆拾玖元整，九月底付壹万肆仟陆佰肆拾玖元，拾月底付剩余叁万元整。身份证号码：511……051。欠款人：曾凯2018年9月10日”出具《欠条》后，被告一直为按约支付货款。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、《欠条》原件1张及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告在原告处批发购买家具，双方的买卖合同关系依法成立，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告向被告供应家具，被告自然应按约向原告支付货款。原、被告在2018年9月10日进行结算，被告尚欠原告货款44,649元。在庭审中，本院电话询问被告是否在原告处购买家具及货款结算金额是否为44,649元，被告认可在原告处购买过家具，也认可向原告出具过《欠条》，但称觉得未付货款没有那么多。被告无故不到庭，且未提交证据证明已将未付货款44,649元支付给原告，故被告应当向原告支付货款44,649元。原告主张被告应当向其支付资金占用利息，因被告一直未按约定的时间2018年10月底前向原告付清货款，必然会给原告造成资金利息的损失，故原告的该项主张依法成立。综上，原告主张被告应向原告支付货款44,649元及资金占用利息，利息计算方式为：以未付货款44,649元为基数，自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清结时止的诉请依法成立，本院予以支持。被告曾凯经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利义务的放弃，其不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告曾凯在本判决生效后十五日内支付原告重庆力澜家具有限公司货款44,649元及资金利息，利息计算方式为：以未付货款44,649元为基数，自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清结时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458元，由被告曾凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年七月一日 书记员  黄丹
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1848号 原告：许志伟，男，甘肃省环县人。 被告：董长江，男，甘肃省环县人。 原告许志伟与被告董长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告董长江经合法传唤未到庭，原告许志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许志伟向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还借款本息46000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，董长江以工程资金周转困难为由向原告借款20000元，约定利息为3分钱，借款后清偿了约1500元的利息；2019年4月19日，被告以车辆抵押再次向原告借款15000元，约定利息为5分钱，实际未支付利息；2019年12月26日，被告再次向原告借款10000元，约定利息为5分钱。上述三笔借款共向原告支付利息6000元左右。2021年2月11日，经清算，被告重新出具了一份总借条，金额为51000元。后经原告多次催要，被告拒不归还。 董长江辩称，2017年欠原告12000元，利息清至2018年底；2019年4月借原告5000元；2019年12月未借款，是前述借款的利息，每次借款利息均为5分。2020年腊月29日，经结算，原告少了1000多元利息，被告出具了一张51000元的借条。被告经济困难，希望原告放弃部分欠款，被告分期归还。 原告为证明自己主张，向法庭提交：借条4份，证明被告欠款51000元的事实。 被告对原告出示的证据真实性无异议。 法庭对上原告提交的借条的真实性、关联性予以认定。 被告未提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许志伟与被告董长江系同村人。2017年12月18日、2019年4月19日及2019年12月26日，被告分别向原告出具借条1张，期间被告向原告清偿了部分利息。2021年2月11日，双方对前述借款本息进行结算，由被告向原告出具金额为51000元的借条1张。后经原告催要，被告因故一直未能还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述和借条在卷佐证，借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，借款已经原告多次催要，被告应当立即返还。被告辩称借款利息为5分，原告对此否认，被告未提交证据证实。对前三次借条中的借款数额双方陈述不一，本院又无法查明，只能以2021年2月11日结算的结果为准；原告放弃部分欠款，要求被告归还借款本息46000元，是其真实意思表示，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告董长江于本判决生效之日起三十日内返还原告许志伟借款本息46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元；由被告董长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二一年七月六日 书记员  李鑫媛
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0522民初1340号 原告：刘二巧。 被告：吴星星。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。统一社会信用代码911405008112045092，住所地晋城市城区文昌西街548号。 负责人：王浩，任经理。 委托诉讼代理人：祁亚娜，该公司职工。委托权限：特别授权。 原告刘二巧与被告吴星星、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告刘二巧于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘二巧要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘二巧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘二巧负担。 审判员  冯永祥 二〇二一年七月七日 书记员  张 钰
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执2150号申请执行人：张家荣，女，1963年2月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省霍邱县。被执行人：张秀英，女，1973年1月19日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。本院在执行张家荣与张秀英民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2021）皖1522民初2938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秀英银行存款及债权110000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年七月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执611号 申请执行人：刘定有，男，1956年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被执行人：沙音来提汗胡沙英，男，1985年12月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)新0121民特132号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2021年7月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币36657.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费450.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年七月四日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 阿那尔古 丽 胡马尔汗
-1- 内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0624民初1779号 原告：鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150624664088068N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街林业局西。 法定代表人：张新平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：亢彩霞，系该公司员工。 被告：曹宇丽，女，1987年7月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司与被告曹宇丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司于2021年7 -2- 月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 员 王志成 二〇二一年七月八日 法官助理 茉 莉 书 记 员 达古拉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5522号原告：贝一美劳务江苏有限公司，住所地徐州市奎山街道祥悦大厦207室。法定代表人：张迎亚，该公司总经理。被告：江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司，住所地徐州市泉山区恒丰大厦5楼。法定代表人：汪鑫鸣。本院在审理原告贝一美劳务江苏有限公司与被告江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤文平二〇二一年七月六日书记员  蓝 珊