重庆市大足区人民法院   民事判决书         (2021)渝0111民初3711号   原告：谭培勇，男，1978年5月12日出生，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。   被告：重庆新明置业有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道229号6幢1单元3-1，统一社会信用代码915002250564648675。   法定代表人：范光厚，董事长。   委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。   原告谭培勇与被告重庆新明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢文川独任审判，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告谭培勇的特别授权委托诉讼代理人姜超议，被告重庆新明置业有限公司的一般授权委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭培勇向本院提出诉讼请求：由被告立即为原告所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道×号×幢×号房屋安装可直接向国网重庆电力公司大足区供电分公司缴纳电费的电表。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大足区棠香街道办事处五星大道×号×幢×号“中国西南城”商服用房一套，被告应在2016年5月31日前将房屋交付给原告使用，并在附件三约定了被告为原告办理单户单表，设置单独户内电箱，实行单户单表计量用电和缴费，该条款的真实意思表示即为原告安装一户一表电表，使原告实现可以直接向供电公司缴纳电费。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有购房款，但被告没有按照合同约定的时限交付房屋，也未按照合同的约定为原告房屋办理一户一表的手续和设置单独户内电箱，使原告不能实行一户一表单独计量用电和直接向电力公司缴费，而是受被告安装的总电表控制，让原告必须向被告缴费，且被告收费的标准远远超过电力公司的收费标准，使原告受到重大损失。现提起诉讼，请求依法判决。   被告重庆新明置业有限公司辩称，被告已经于2015年7月按照合同约定履行了安装电表的义务，合同虽然约定了安装单户单表或者一户一表，但原告购买的是商服用房，法律并没有规定必须安装向供电公司直接缴费的一户一表，原告也不能要求被告按照国家在2018年制定的规范性文件履行义务，且目前不符合安装一户一表的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告重庆新明置业有限公司于2017年3月31日由重庆新明置业股份有限公司进行名称变更登记而来。   2014年12月30日，原告谭培勇与重庆新明置业股份有限公司订立《重庆市商品房买卖合同》，约定重庆新明置业股份有限公司将其开发建设的座落于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道×号×幢×号商服用房卖与谭培勇，于2016年5月31日前交付房屋。合同附件三《建筑材料、设备安装标准说明》第1条载明：电进户，设置户内箱，单户单表计量。合同订立后，原告按照约定支付了购房款。   2014年12月30日，重庆新明置业股份有限公司向国网重庆大足区供电有限责任公司提交用电申请。   2015年1月9日，国网重庆大足区供电有限责任公司出具《关于重庆新明置业股份有限公司新装用电的复函》，主要内容如下：经现场查勘，重庆新明置业股份有限公司新装容量15510kVA,用于商业用电，配置10台变压器；电能计量点应设定在供电企业和重庆新明置业股份有限公司配电设施的产权分界处，供用电设施产权分界点分别设在110KV西禅变电站10KV专线出线柜出线侧连接螺栓处；若重庆新明置业股份有限公司对供电方案有异议，请在收到此函后一个月内回复意见。   2015年7月13日，国网重庆市电力公司大足供电分公司出具《通电证明》，重庆新明置业有限公司建设的中国西南城4、5号楼项目电力安装完毕，已通过验收合格，已于2015年6月30日正式通电投运，未使用临时施工用电搭接。自此，被告重庆新明置业有限公司为“中国西南城”5幢各商服用房安装的电表，系在电网企业转供电方案下的“总分表”式安装，即先在被告名下安装一个总表，然后在总表下的用户个体再安装一个分表。原告使用这种方式安装的电表，不能按自家电表计量直接向电网企业支付电费，而是被告按总表计量向电网企业支付电费后，再按分表计量分摊到原告名下。   2018年12月13日，“中国西南城”5幢取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告通知原告接房遭到拒绝，原因之一在于原告认为被告未按约定安装电表。2018年12月26日，为进一步明确“中国西南城”5幢商铺买卖双方的合同义务关系，部分业主与被告订立《中国西南城5幢补充协议》，主要约定：重庆新明置业有限公司配合业主，按照国家规定要求申报电表分户，最终以电力部门政策为准；重庆新明置业有限公司于2019年5月31日前整改完善后把商铺交付给业主。整改完善期限届满后，原告认为被告仍未按约定进行电表分户。   另查明：本院在执行另案过程中，就涉及的“中国西南城”5幢某商服用房是否符合安装直接向电力公司支付电费的电表事宜向国网重庆市电力公司大足供电分公司函询，国网重庆市电力公司大足供电分公司于2020年9月28日回函：1.重庆新明置业有限公司作为“中国西南城”商业项目的开发主体，以整体项目为单位办理用电，国网重庆市电力公司大足供电分公司按照重庆新明置业有限公司提供的项目规划批复了供电方案。2.根据“中国西南城”现供配电设施建设情况，项目处无国网重庆市电力公司大足供电分公司公用变压器，故“中国西南城”5幢某商服用房不具备单独向国网重庆市电力公司大足供电分公司申请安装“一表一户”的条件。3.根据《国家发展改革委办公厅关于清理规范电网和转供电环节收费有关事项的通知》（发改办价格（2018）787号），对于具备条件的，可改造为一户一表。按照现场情况，改造为一户一表需要满足以下条件：（1）开发商完成现规划范围内用电负荷清理，对满足条件的用户按照一户一表供电方式完成配电设施改造，同时为公用变压器等配电设施提供符合国家标准的场所及线路通道；（2）项目规划范围内符合一户一表接入条件的全部用户同意更改供电方式；（3）申请办理一户一表的商业用户，需具备独立的产权，同时按照《供电营业规则》，用户用电设备容量需在100千瓦以下（小微企业用电设备容量在160千瓦以下），超过用电设备容量规定的，应仍由专用变电器供电。   本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》中，对电表安装表述为：电进户，设置户内箱，单户单表计量。该条款系被告提供的格式条款，双方对其理解发生歧义。原告认为,此意为"一户一表"式安装,用户依据自家的电表计量直接向电网企业支付电费;被告认为,此意为一户安装一表即可,与单户能否直接向电网企业支付电费无关。本院认为，依照供电方式的改革，以及普通民众对“一户一表”的认知进程，结合本案当事人在补充协议中“按照国家规定要求申报电表分户”的约定，原、被告在合同中表述的“单户单表计量”，通常理解应指“一户一表”式电表安装，并非“总分表”式电表安装。因此，原告关于安装“一户一表”式电表的请求，本院予以支持。被告关于已按约定履行一户安装一电表即可，与单户能否直接向电网企业支付电费无关的抗辩理由，本院不予支持。   对于合同能否履行的问题。通常，居民用电与商业用电并无本质上的区别，从技术层面上看，居民用电能采用“一户一表”方式安装，那么商业用电也应该能采用“一户一表”方式安装。对此，本案所确认的《新装用电的复函》和《法院函询的回函》可予以佐证。《新装用电的复函》第五条、第六条，《法院函询的回函》第一条、第二条等相关内容，说明被告现行供电方案是缘于被告的规划设计，也就是说被告的初始规划就是转供电方案下的“总分表”式电表安装，没有考虑直接供电方案下的“一户一表”式电表安装。从本院查明的事实来看，《法院函询的回函》第三条明确了满足三个条件可进行“一户一表”改造，只要被告积极按照电力部门要求办理，原、被告双方订立的合同履行是可行的。因此，被告辩称其在事实上无法履行的理由不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   由被告重庆新明置业有限公司为原告谭培勇位于大足区棠香街道办事处五星大道×号×幢×号房屋安装可直接向国网重庆市电力公司大足供电分公司支付电费的电表，于本判决生效后三十日内履行。   案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆新明置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 邢文川            二〇二一年七月二十一日      书 记 员 谭茗月      -1-