山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8865号 上诉人（原审原告）：徐团本，男，1969年1月3日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：韩玉峰，女，系上诉人配偶。 委托诉讼代理人：李连成，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛海昌顺物流有限公司，住所地即墨区。 法定代表人：耿德华，经理。 委托诉讼代理人：袁青，山东霁涛律师事务所律师。 上诉人徐团本因与被上诉人青岛海昌顺物流有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 徐团本上诉请求：1.依法判令被上诉人支付上诉人2019年7月至9月期间的工资15,000元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2018年5月1日起到被上诉人处从事铲车司机工作，期间被上诉人未缴纳社会保险费，为支付防暑降温费及年休假工资，2019年7月至9月期间未足额发放工资15,000元。2020年8月，上诉人向劳动争议仲裁机关提出仲裁申请，后向法院提起诉讼。 青岛海昌顺物流有限公司答辩称：一审判决正确。 徐团本向原审法院提出诉讼请求：1.双方2019年3月至2020年1月存在劳动关系，青岛海昌顺物流有限公司协助徐团本办理转移档案手续；2.青岛海昌顺物流有限公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元（2019年3月至2020年1月）；3.青岛海昌顺物流有限公司支付未签订劳动合同二倍工资40000元（2019年4月至2020年1月共计8个月）；4.青岛海昌顺物流有限公司支付高温费560元（140×4个月）、2019年未休带薪年休假工资2000元（工龄21年按照月工资5000元÷21.75天×200%）；5.青岛海昌顺物流有限公司支付2019年6月至11月工资30000元；6.本案诉讼费用由青岛海昌顺物流有限公司承担。 原审法院查明，（2019）鲁0282民初1848号和（2019）鲁02民终10416号民事判决书确认徐团本与青岛丰科生物科技有限公司自2012年6月5日至2018年5月31日存在劳动关系。 徐团本到青岛海昌顺物流有限公司工作，双方签订两次劳动合同，期限分别是2018年5月1日至2019年4月30日、2019年5月1日至2020年4月30日。期限为2018年5月1日至2019年4月30日的劳动合同，在另案中经青岛正源司法鉴定所鉴定劳动合同签字系徐团本本人所签。徐团本在本案中对期限为2019年5月1日至2020年4月30日的劳动合同上的签字真实性进行否认并申请鉴定，但未在法庭限定期限内提交书面鉴定申请书视为放弃鉴定申请。 徐团本与青岛海昌顺物流有限公司2019年3月1日办理了解除劳动关系手续，徐团本主张解除劳动关系后于2019年3月5日重新入职到青岛海昌顺物流有限公司处从事铲车工工作。青岛海昌顺物流有限公司主张徐团本自2018年5月1日到青岛海昌顺物流有限公司处工作，一直到2019年5月31日期间一直在青岛海昌顺物流有限公司处工作，中间确实办理了解聘手续，是因为徐团本提出的，配合徐团本办理了解聘手续，停保需要。 徐团本2018年11月至2019年2月期间社会保险已经缴纳。2019年6月至9月徐团本社会保险在大信劳动和社会保障中心托管缴费，2019年10月在市北区瑞奇雅电子信息服务部缴费社会保险，2019年11月至今在青岛先优食品有限公司缴纳社会保险。 徐团本在仲裁时称2019年11月15日离职，在法庭庭审中又称在青岛海昌顺物流有限公司处实际工作至2019年9月，离开的原因是青岛海昌顺物流有限公司不缴纳社会保险、拖欠徐团本工资，后于2019年10月入职其他公司。徐团本提交的2019年1月至7月期间的银行交易流水记载，青岛海昌顺物流有限公司已发放徐团本2019年3月工资5405元、4月工资5089.24元、5月工资4852.5元。经质证，青岛海昌顺物流有限公司对真实性没有异议，但认为徐团本仅在青岛海昌顺物流有限公司处工作至2019年5月31日，2019年6月至9月均未出勤。 一审中，徐团本与青岛海昌顺物流有限公司均称徐团本离职前十二个月平均应发工资为5000元。 青岛海昌顺物流有限公司提交的解聘备案信息查询表一份，证明2019年10月徐团本就到别的公司就业了，该查询表记载：2019年10月市北区瑞奇雅电子信息服务部为徐团本办理解聘手续。经质证，徐团本称只是找了该企业代缴社会保险。 青即劳人仲案字[2020]第251号裁决书中，徐团本妻子韩玉峰与青岛海昌顺物流有限公司处人事朱田田2019年9月24日的通话录音，韩玉峰说：“徐团本2018年4月去单位应聘，当时说保险是公司和个人承担，个人300来块钱。”朱田田说：“联系张超吧，人力只是负责办理，具体费用与人事无关。”韩玉峰说：“应聘时说是个人和公司一起承担。”朱田田说：“保险本来就是公司和个人一起承担。”韩玉峰说：“为什么2018年4月至10月的保险没给交，2018年11月至2019年2月的扣工资1200元，2019年3月至今的再没交。”朱田田说：“后期保险是徐团本自己要求不交了，让公司给他解聘，这是徐团本同意的，其它的情况去问张超。”韩玉峰说：“解聘了是因为2018年11月至2019年2月那块保险一下子扣我们自己的，所以才要这样的。”朱田田说：“正常程序就是公司和个人同时承担，公司也是这样操作的，我只负责办理，费用不清楚，去问张超。”韩玉峰说：“一个月扣1200元。”朱田田说：“不会，谁扣的找谁去，如果你工资少了，那你不是我公司的与我们无关，如果徐团本的工资少了，那让他来找我。”徐团本提交的2019年9月24日徐团本妻子韩玉峰与青岛海昌顺物流有限公司处法定代表人耿德华的通话录音，韩玉峰说：“耿总，我给王总打电话他不管，我快找你吧，老徐2018年4月至10月未投保，2018年11月至2019年2月每月扣工资1200元，去找王总，才把5675元给我，2019年3月往后的保险一直没交，以后怎么办，2019年6月份工资也没给。”耿德华说：“什么原因？”韩玉峰说：“张超说是缓发。”耿德华说：“我只能问问张超什么原因，这是不部主管，我只是参股，公司的其他事我不参与，都是王总负责。”韩玉峰说：“从老徐工资扣钱这也不行啊。”耿德华说：“我只能问问，我管不了，不能光听你说，具体什么事不清楚，老徐什么时候离职的。”韩玉峰说：“老徐一直也没离职，从来也没有不干，2019年8月1日还上班来，就是其母亲出点事情请假来，这事张超知道。”耿德华说：“那等我问问吧。”2019年9月24日，韩玉峰与青岛海昌顺物流有限公司处张超的通话录音中，韩玉峰说：“老徐是什么时候干的，2018年3月还是4月来？”张超说：“记不清了。”韩玉峰说：“寻思问问2018年4月至10月的保险能不能给交上。”张超说：“当时是老徐不要求投保险吧，而且有2个月试用期不交保险。”韩玉峰说：“2019年3月以后也未给交保险。”张超说：“是老徐自己要求的不投，具体情况也记不清了。”韩玉峰说：“能不能帮忙给投上？”张超说：“已过期的就投不了了吧。”韩玉峰说：“那个钱，2019年6月份工资王总能不能商议给？”张超说：“货的问题没处理好，处理好才能给，两台货已经追回，也正在和物流联系，老徐自己知道发多了很多货，这个事我个人也扣钱，我也很着急，货的事弄好了，工资的事肯定就解决了。”韩玉峰说：“保险过期就不能交了？”张超说：“当时是老徐要求不交的，具体交不交，离不离职都是人事的事，我只是个现场主管，保险我管不了，费用全补了吧。……” 2020年8月6日，徐团本向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1.双方2019年3月至2020年1月期间存在劳动关系，并依法解除劳动关系；2.青岛海昌顺物流有限公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元（2019年3月至2020年1月）；3.青岛海昌顺物流有限公司支付未签订劳动合同二倍工资40000元（2019年3月至2020年1月）；4.青岛海昌顺物流有限公司支付高温费560元（2019年3月至2020年1月）、未休带薪年休假工资2000元（2019年3月至2020年1月）；5.青岛海昌顺物流有限公司支付2019年6月至11月工资30000元。仲裁委员会经审查，于2020年9月30日作出青即劳人仲案字［2020］第856号，裁决：一、徐团本自2019年3月5日至2019年6月30日期间与青岛海昌顺物流有限公司存在劳动关系；二、青岛海昌顺物流有限公司支付徐团本2019年6月工资5000元；三、青岛海昌顺物流有限公司支付徐团本防暑降温费560元；四、驳回徐团本其他仲裁请求。徐团本对青即劳人仲案字［2020］第856号仲裁裁决书不服，向原审法院提起诉讼。青岛海昌顺物流有限公司未起诉。 原审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对徐团本的诉讼请求，原审法院认为： 一、关于徐团本主张双方2019年3月至2020年1月存在劳动关系，青岛海昌顺物流有限公司协助徐团本办理转移档案手续的诉讼请求。青岛海昌顺物流有限公司对徐团本2019年3月5日重新入职没有异议，并与徐团本签订了劳动合同。徐团本主张2019年9月离开青岛海昌顺物流有限公司处并在2019年10月份入职其他公司，青岛海昌顺物流有限公司主张2019年5月31日离开但没有证据予以证明，且双方没有办理解除合同手续直到徐团本提起仲裁要求解除劳动关系，故原审法院采信徐团本2019年9月离开青岛海昌顺物流有限公司处的主张，双方之间的劳动关系存续至2019年9月31日。徐团本主张双方2019年3月至2020年1月存在劳动关系，原审法院予以部分支持。青岛海昌顺物流有限公司应协助徐团本办理转移档案手续。 二、关于徐团本主张青岛海昌顺物流有限公司支付2019年6月至11月工资30000元的诉讼请求。根据徐团本妻子韩玉峰2019年9月24日与青岛海昌顺物流有限公司法定代表人以及张超的录音中，韩玉峰仅提到2019年6月份工资未发放，并未提及2019年6月份之后的工资情况，正常情况下如果直至2019年9月24日在青岛海昌顺物流有限公司一直未发放工资的情况下，韩玉峰应当在录音中一并提及2019年6月至9月期间的工资何时发放，但韩玉峰仅仅提及2019年6月的工资何时发放，与常理不符。徐团本未提交其他有效证据证明其在2019年6月份之后在青岛海昌顺物流有限公司处实际出勤情况，且徐团本的2019年6月至9月期间的社会保险是在大信劳动和社会保障中心托管缴费，徐团本应当承担举证不能的法律责任。另外徐团本在法庭审理过程中承认实际工作至2019年9月离开青岛海昌顺物流有限公司处，故，徐团本主张2019年7月至11月期间工资的要求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。青岛海昌顺物流有限公司应支付徐团本2019年6月工资5000元。 三、关于徐团本主张青岛海昌顺物流有限公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元（2019年3月至2020年1月）的诉讼请求。徐团本主张离开青岛海昌顺物流有限公司处的原因是青岛海昌顺物流有限公司不缴纳社会保险、拖欠徐团本工资，事实上，青岛海昌顺物流有限公司确实存在拖欠2019年6月份工资的情况，结合徐团本的诉讼请求，青岛海昌顺物流有限公司应支付徐团本2019年3月5日至9月解除劳动关系经济补偿金，青岛海昌顺物流有限公司认可徐团本离职前12个月平均应发工资5000元，故青岛海昌顺物流有限公司应支付徐团本解除劳动关系经济补偿金5000元。 四、关于徐团本主张青岛海昌顺物流有限公司支付未签订劳动合同二倍工资40000元（2019年4月至2020年1月共计8个月）的诉讼请求。双方签订两次劳动合同，期限分别是2018年5月1日至2019年4月30日、2019年5月1日至2020年4月30日。徐团本要求2019年4月至2020年1月期间的未签订劳动合同二倍工资40000元的诉讼请求，原审法院不予支持。 五、关于徐团本主张青岛海昌顺物流有限公司支付高温费560元（140×4个月）的诉讼请求。徐团本自2019年3月5日入职实际工作至2019年6月，青岛海昌顺物流有限公司未提交证据证明已发放高温费，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”青岛海昌顺物流有限公司应支付徐团本2019年6月高温费140元。仲裁裁决青岛海昌顺物流有限公司支付徐团本高温费560元，青岛海昌顺物流有限公司未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，青岛海昌顺物流有限公司应支付徐团本高温费560元。 六、关于徐团本主张青岛海昌顺物流有限公司支付2019年未休带薪年休假工资2000元（工龄21年，按照月工资5000元÷21.75天×200%）的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”徐团本没有证据证明工龄21年，青岛海昌顺物流有限公司未安排年休假工资，徐团本2019年3月至2019年9月期间享受带薪年休假2天（214天÷365天×5天），青岛海昌顺物流有限公司应支付未休年休假工资920元（5000元÷21.75天×2天×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐团本与青岛海昌顺物流有限公司自2019年3月5日至2019年9月存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年9月31日解除，青岛海昌顺物流有限公司于判决生效后十五日内协助徐团本办理档案转移手续；二、青岛海昌顺物流有限公司于判决生效后十日内支付徐团本2019年6月工资5000元；三、青岛海昌顺物流有限公司于判决生效后十日内支付徐团本解除劳动关系经济补偿金5000元；四、青岛海昌顺物流有限公司于判决生效后十日内支付徐团本2019年防暑降温费560元；五、青岛海昌顺物流有限公司于判决生效后十日内支付徐团本未休带薪年休假工资920元；六、驳回徐团本的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，由青岛海昌顺物流有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：青岛海昌顺物流有限公司应否向徐团本支付2019年7月至9月期间的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于徐团本2019年7月至9月期间是否向青岛海昌顺物流有限公司提供劳动未达成一致。本院认为，结合徐团本上述期间的投保情况以及其配偶在与青岛海昌顺物流有限公司法定代表人韩玉峰的录音中陈述的事实，在徐团本未提交其他证据予以佐证的情况下，其主张2019年7月至9月期间向青岛海昌顺物流有限公司提供了劳动证据不足，故其向青岛海昌顺物流有限公司主张上述期间劳动报酬的诉请，本院不予支持。 综上，上诉人徐团本上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由徐团本负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年七月二十一日 书记员  翟国媛