江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1729号原告（案外人）：丁卫峰，男，1977年11月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路漫律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号，统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：房腾康、吴辉，江苏品悦律师事务所律师。第三人（被执行人）：艾力特(宜兴)特钢有限公司，住所地宜兴环保科技工业园南岳村，统一社会信用代码91320282749443049H。法定代表人：沈庆华。第三人（被执行人）：江苏恒丰冶金电炉有限公司，住所地宜兴环保科技工业园南岳村，统一社会信用代码91320282728997296Y。法定代表人：蒋红妹。第三人（被执行人）：沈庆华，男，1956年8月18日生，汉族，住宜兴市。第三人（被执行人）：蒋红妹，女，1955年4月14日生，汉族，住宜兴市。第三人（被执行人）：沈毅，男，1986年4月8日生，汉族，住宜兴市。原告丁卫峰与被告江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）、第三人艾力特(宜兴)特钢有限公司（以下简称艾力特公司）、江苏恒丰冶金电炉有限公司（以下简称恒丰公司）、沈庆华、蒋红妹、沈毅案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁卫峰及其委托诉讼代理人杨梦,被告江苏资产公司的委托诉讼代理人房腾康、吴辉到庭参加诉讼,第三人艾力特公司、恒丰公司、沈庆华、蒋红妹、沈毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁卫峰向本院提出诉讼称：2013年11月3日，丁卫峰与艾力特公司签订厂房租赁合同，合同约定艾力特公司将其所有的坐落于宜兴××工业园××路东侧公司内的1号和2号车间出租给丁卫峰，租赁期限自2013年11月3日起至2029年11月4日止。因艾力特公司拖欠丁卫峰货款202.5万元，双方约定租赁期间艾力特公司不收取丁卫峰租金，也不支付丁卫峰货款利息（利息30万元／年）。如合同期满后艾力特公司仍不能偿还货款，上述租期顺延，直至丁卫峰应付租金抵清艾力特公司所欠货款本息为止。合同签订后，艾力特公司依约向丁卫峰交付了厂房，丁卫峰一直占有使用至今，且艾力特公司至今未向丁卫峰支付拖欠的货款。租赁关系是合法有效的，且双方已经按照租赁合同履行数年，丁卫峰的租赁权应受法律保护。另因艾力特公司拖欠丁卫峰借款本金180万元未归还，2014年3月2日，丁卫峰与艾力特公司签订协议书，约定艾力特公司将其位于宜兴××工业园××路东侧的3号车间（无房产证）及地上建筑物使用权作价180万元抵偿其所欠的借款，协议签订后，艾力特公司向丁卫峰交付了车间，丁卫峰合法占有3号车间至今，因涉案车间不具备房产登记的条件，属于非因其原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，丁卫峰自合法占有房屋之日起已经取得案涉车间的所有权，足以排除江苏资产公司的执行。综上所述，请求：1、停止对位于宜兴市××路××号车间厂房及其附属设施的强制执行；2、确认丁卫峰与艾力特公司于2014年3月2日签订的协议书合法有效，确认位于宜兴市××路××号车间厂房及其附属设施归丁卫峰原告所有；3、带租拍卖艾力特公司所有的座落在宜兴××工业园××路××幢（所有权证号：××、××）和使用的国有出让土地1宗（土地证号：宜国用2004第0××4号）等整体资产。被告江苏资产公司辩称：1、关于3号车间的抵债，无法确认丁卫峰与艾力特公司之间是否存在真实的借款，也无法确认房产于何时交付，即使借款真实发生，协议书签订的时间也晚于抵押登记时间，且未办理所有权登记手续，不能发生抵债效力，无法对抗执行。2、关于1号、2号车间的租赁，无法确认双方之间是否存在真实的货款纠纷，租赁协议中16年的租期以及超过15%的年息革抵租金等内容违背常理，存在恶意串通、规避执行的可能。租赁协议签订时间晚于抵押登记时间，在抵押物处置时，应涤除租赁后挂拍。第三人艾力特公司、恒丰公司、沈庆华、蒋红妹、沈毅未作陈述。经审理查明，2015年3月5日，本院对江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行）诉艾力特公司、恒丰公司、沈庆华、蒋红妹、沈毅金融借款合同纠纷一案作出（2014）宜商初字第2143号民事判决书，判决：一、艾力特公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农商行借款本金25879486.82元及利息。二、艾力特公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿农商行律师费491842元。三、如艾力特公司未履行上述义务，农商行有权对其提供抵押的房屋2幢（座落于宜兴××工业园××路东侧，房屋所有权证分别为××、××）和国有土地使用权1宗［证号为宜国用（2004）第0××4号］折价或拍卖、变卖所得价款分别在1168万元、3168万元限额内优先受偿上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费。四、恒丰公司、沈庆华、蒋红妹、沈毅均对艾力特公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。根据农商行的申请，本院于2015年6月18日立案执行，案号为（2015）宜执字第3529号。同年11月17日，本院作出（2015）宜执字第3529-1号民事裁定书，查封被执行人艾力特公司名下的坐落于环科园南岳路东侧的国有出让土地1宗［土地使用权证号为宜国用（2004）第0××4号］;同年12月2日，本院作出（2015）宜执字第3529-2号民事裁定书，查封被执行人艾力特公司名下的坐落于环科园南岳路东侧（所有权号分别为：××、××）房产两处。后本院裁定终结本次执行程序。2020年2月28日，江苏资产公司以农商行已将上述债权转让给其为由，向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）苏0282执恢265号。同年6月12日，本院作出（2020）苏0282执恢265号执行裁定书，裁定:一、拍卖被执行人艾力特公司所有的位于宜兴市环科园南岳村的有证工业房产二幢（房屋所有权证号分别为：××、××）、国有建设用地使用权（出让）一宗［土地证号:宜国用（2004）第0××4号］、无证房产及附属设施等整体资产以清偿债务。二、限被执行人艾力特公司及实际占有人在本裁定书送达之日起十五日内腾空房屋，交付本院拍卖。逾期，本院依法强制执行。案外人丁卫峰对该裁定书提出异议后，本院于2021年1月12日作出（2021）苏0282执异9号执行裁定书，裁定：一、驳回异议人丁卫峰的异议请求；二、解除异议人丁卫峰对艾力特公司所有的座落在宜兴××工业园××路××幢，所有权证分别为××、××及使用的国有出让土地1宗，土地使用权证号为宜国用（2004）第0××4号的占有，拍卖被执行人艾力特公司座落在宜兴××工业园××路东侧整体资产用于清偿债务。丁卫峰不服该执行异议裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2013年11月3日，丁卫峰与艾力特公司签订厂房租赁合同1份，合同约定艾力特公司将其所有的坐落于宜兴市环科园南岳工业区南岳路和岳东路交叉口艾力特公司厂区内1号车间及其附属办公楼及附属出租给丁卫峰，租赁期限自2013年11月3日起至2029年11月4日止；丁卫峰将艾力特公司所欠其货款利息（利息为30万元/年）抵偿丁卫峰应向艾力特公司支付的租金。如合同期满后艾力特公司仍不能偿还货款，租赁合同顺延至艾力特公司付清所有欠款止。2014年3月2日，丁卫峰与艾力特公司签订协议书1份，约定截止2014年3月2日，艾力特公司欠丁卫峰借款本金180万元，艾力特公司将其位于艾力特公司生产车间南3号厂房（1843平方米）抵偿给丁卫峰用于清偿借款本金180万元，包括土地使用权及所有地上建筑物。丁卫峰另提供了艾力特公司、蒋红妹出具的借条4份。借条分别载明：今借到丁卫峰人民币60万元，月息2%，落款日期2012年5月10日；今借到丁卫峰人民币50万元，月息1.5%，落款日期2012年11月20日；今借到丁卫峰人民币20万元，月息1.5%，落款日期2012年12月10日；今借到丁卫峰人民币50万元，月息1.5%，落款日期2013年3月15日。再查明，艾力特公司所有的坐落于宜兴××工业园××路××幢（车间1所有权证号为××、车间2所有权证号为××）及使用的国有出让土地1宗（车间2土地使用权证号为宜国用（2004）第0××4号）均于2013年3月27日设立抵押，并分别于2015年11月17日、同年12月2日被本院查封。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，丁卫峰与艾力特公司签订以物抵债协议时，所涉房产已办理了抵押登记，案外人丁卫峰应当知道房屋存在抵押等权利限制，案涉房屋无法办理过户登记，故应认定系案外人自身原因未办理过户登记手续，不符合能够排除执行的情形，故丁卫峰对于艾力特公司3号车间的停止执行、确认所有权的请求本院不予支持。丁卫峰要求确认与艾力特公司于2014年3月2日签订的协议书合法有效，但合同效力的确认之诉不属于执行异议之诉案件的审理范围，本案不予理涉。承租人基于不动产被抵押之后与被执行人签订的租赁合同提出执行异议的，请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产的，不予支持。本案丁卫峰与艾力特公司签订租赁合同的时间在该厂房、土地设立抵押时间之后。因此，对丁卫峰要求本院带租拍卖被执行人艾力特公司整体资产的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：驳回丁卫峰的诉讼请求。本案案件受理费21000元，由丁卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 金 晶人民陪审员 杨 江人民陪审员 许忠林二〇二一年七月十三日书记员周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。