四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初3134号 原告：张彩琼，女，1979年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨德聪，四川世大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：重庆建工渝川建设工程有限责任公司，住所地西昌市下顺城街1栋8楼，统一社会信用代码91513401MA62H3UJ7R。 法定代表人：刘永全，总经理。 委托诉讼代理人：周咏洁，女，公司员工，代理权限为一般代理。 原告张彩琼诉被告重庆建工渝川建设工程有限责任公司（以下简称渝川公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩琼委托诉讼代理人杨德聪，被告渝川公司委托诉讼代理人周咏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费合计299550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，重庆建工集团中标西昌民族幼儿师范高等专科学校工程，此后，重庆建工集团下属的渝川公司成为上述工程市政板块的建设者。2016年底，凉山远洋运输有限责任公司（以下简称远洋运输公司）与被告渝川公司签署《运输协议》，远洋运输公司获得上述工程土石方运输分包业务。2017年3月8日，原告与远洋运输公司签订《土石方运输协议》，原告成为最终实际承运人，土石方运输工程完工后，由于远洋运输公司经营不善，实际控制人不知去向，该工程的全体实际施工人不断上访，最终在西昌市人民政府的主持下，该工程实际施工人直接与被告渝川公司进行结算，并由该公司直接兑付相关欠款，当时代表公司结算的实际经手人为黄跃、赵国庆等。但在结算后，渝川公司未支付相关款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告渝川公司辩称：1、我公司是与远洋运输公司签订了运输合同，原告与远洋运输公司签订运输合作协议，原告与远洋运输公司之间的债权债务与我公司无关，即使原告是实际承运人，但没有相关法律依据，使其突破合同相对性，直接由我公司支付运输费，原告需要寻求救济，应当直接找远洋运输公司；2、西昌市人民政府并未对我公司直接出具相关解决纠纷的书面文件，原告并没有直接证明我公司承认支付相关运输费的书面文件，因此，我公司不认可张彩琼的诉讼请求，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1、原告张彩琼提交的短信截图、原告与被告员工黄跃电话录音，被告渝川公司无异议，但认为短信和通话内容无法证明黄跃代表公司承认支付该笔运输费，运输合同是远洋运输公司与原告签署，原告应当直接找远洋运输公司支付运输费，渝川公司与原告之间无合同关系，上述证据本院予以采信；2、原告张彩琼提交的西昌市人民法院（2020）川3401民初90号民事判决书、会理县人民法院（2021）川3425民初550号民事调解书、《土石方运输协议》，被告渝川公司对上述证据真实性无异议，但认为民事判决书是因为公司于2019年4月3日就材料款与四川开顺实业有限公司达成和解，并签署了和解协议，民事调解书是陈绍武与张彩琼之间的调解，与公司无关，《土石方运输协议》是原告与远洋运输公司之间签署的协议，与公司也无直接的法律关联，本院对上述证据真实性予以确认；3、被告渝川公司提交的《四川省民族幼儿师范高等专科学校土石方运输合同》、凉山远洋运输有限公司民师校项目债权确认书，原告张彩琼无异议，同时对附件（远洋运输公司土石方内转回填量结算表）无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告渝川公司因承建四川省民族幼儿师范高等专科学校项目，2017年2月与远洋运输公司签订《四川省民族幼儿师范高等专科学校土石方运输合同》，被告渝川公司将四川省民族幼儿师范高等专科学校场平土石方运输、土石方场内调配及外运、弃渣等承包给远洋运输公司，2017年3月8日，远洋运输公司与原告张彩琼（张洁）签订《土石方运输协议》，协议约定了货物名称及数量、土石方承运日期、运输量要求、运输费用和结算方式、双方权利义务以及违约责任等，土石方运输结束后，原告张彩琼出具“凉山远洋运输有限公司民师校项目债权确认书”，确认至2017年12月31日，远洋公司欠其运输费132550.5元。被告渝川公司与远洋运输公司结算，远洋运输公司土石方内转回填金额为156736.73元，土石方外运金额为5629196.22元。 另查明，原告张彩琼与案外人陈绍武因合伙产生纠纷，案外人陈绍武提起诉讼，庭审中，原告张彩琼陈述本案诉讼的目的是履行会理县人民法院民事调解书确定的事项。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张应提供证据予以证明，未提交证据或者提交证据不充分，应承担不利的法律后果，原告张彩琼主张被告渝川公司应支付其运输费，但向本院提交的短信、电话录音、《土石方运输协议》及法律文书，均不足以证明运输费应当由被告渝川公司支付，同时，结合被告渝川公司提交的《四川省民族幼儿师范高等专科学校土石方运输合同》、“凉山远洋运输有限公司民师校项目债权确认书”以及庭审查明的事实，不能认定原告张彩琼与被告渝川公司就运输费支付问题达成合意，因此，原告张彩琼要求被告渝川公司支付运输费299550元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告张彩琼的诉讼请求。 案件受理费5793元，减半收取计2896.5元，由原告张彩琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇二一年七月二日 书记员  龚 莉 附1：本案证据目录 一、原告张彩琼提交证据和证明目的如下： 一、短信截图，证明被告尚欠原告运输费299550元，双方进行过结算，结算书证由被告持有； 二、原告与被告员工黄跃电话录音，证明双方进行过结算，结算书证由被告持有； 三、西昌市人民法院（2020）川3401民初90号民事判决书、会理县人民法院（2021）川3425民初550号民事调解书、《土石方运输协议》，证明被告是“西昌民族幼儿师范高等专科学校”项目的承建方，原告是案涉工程土石方的实际承运人。 二、被告重庆建工渝川建设工程有限责任公司提交证据和证明目的如下： 一、《四川省民族幼儿师范高等专科学校土石方运输合同》，证明我方与凉山远洋运输有限责任公司之间的运输合同关系，与张彩琼无关； 二、“凉山远洋运输有限公司民师校项目债权确认书”，证明张彩琼与凉山远洋运输有限责任公司签订的债权债务确认书，也与我公司无关。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。