陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1906号 上诉人（原审被告）：张小花，女，1969年7月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊耀，男，1952年11月10日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张小花因与被上诉人张俊耀民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张小花上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人张俊耀的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决以被上诉人张俊耀提供的2016年9月15日借条、借款利息核算单以及（2020）陕0402民初3622号民事判决认定支付借款利息明显错误；既然是2014年2月22日计算至2016年9月15日的借款利息，但被上诉人没有提供2014年借款15万元、30万元、6万元的借条，无法证明出借款项的事实，即就无法计算利息。2016年9月15日没有发生借条上显示借款交付事实，无法说明该借条上借款事实已经发生，被上诉人自己制作的“张小花借款利息核算单”不应采信；二、被上诉人重复起诉，应当驳回其诉讼请求。秦都区人民法院于2020年9月22日作出（2020）陕0402民初3622号民事判决，判决张小花归还张俊耀借款45万元，并分别从2016年8月22日、2016年9月15日起计算利息，可以证明上诉人与被上诉人之间借贷纠纷已判决，被上诉人不应重复起诉；三、上诉人向被上诉人实际借款339500元，张小花已偿还518456.5元，证明本案借款本息已清偿，应驳回被上诉人的诉讼请求；四、被上诉人提交利息核算单上按月2.6%计算，明显超出法律规定；五、利息核算单上显示本金51万元，而本案实际借款339500元，一审判决按利息单上显示计算利息明显错误；六、一审中上诉人已提交2014年2月22日至2016年9月15日还款凭证（九张），证明已还款33456.5元，但一审判决仅扣除8515.15元，对其中的24941.35元未予扣除明显错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张俊耀以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行了答辩。 张俊耀向一审法院的起诉请求：判令被告偿还在2016年9月15日确认的借款利息280200元。 一审认定事实：被告张小花于2013年开始陆续向原告张俊耀借款，后经双方对账，被告签订三份借贷协议并出具三张借条，合计450000元。另，原告张俊耀于2016年9月15日对三笔借款的利息分别从2014年2月22日计算至2014年7月10日、2016年8月22日、2016年9月15日并制作“张小花借款利息核算单”，按照月息2%计算了利息，其中注明应偿还利息280200元、违约金84060元，被告张小花签字确认。同日，被告张小花向原告出具364260元的借条一张。另查，原告侄儿王某某、女婿曹某某在银行有贷款，原告指示被告张小花代该二人支付银行贷款利息，2015年11月至2016年5月，张小花代该二人向银行支付了贷款利息。2017年4月26日被告张小花代曹某某向银行支付贷款利息8515.15元。2013年11月25日、2016年2月2日，被告张小花分别向原告还款70000元、10000元。后原告张俊耀就该45万元借款向本院提其诉讼。本院于2020年9月22日作出（2020）陕0402民初3622号民事判决，判决被告张小花归还原告借款45万元，并分别从2016年8月22日、2016年9月15日起计算利息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务并清偿债务利息。原、被告对借款所欠利息进行了计算并予以确认，且计算依据的利率约定符合法律规定，被告即应按照确认的数额向原告支付。被告在2013年11月25日、2016年2月3日的还款以及在2016年5月之前代另二人支付银行贷款利息的行为均发生在原、被告双方于2016年9月15日利息核算之前，故被告在2016年9月之前归还、支付的数额不应予以扣减，但在2017年4月份被告代支付的8515.15元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，遂判决：一、被告张小花于本判决生效之日起十日内向原告张俊耀归还借款利息人民币271684.85元。二、驳回原告张俊耀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元减半收取2751元，由被告张小花负担。 二审期间，上诉人张小花提交证据如下： 一、银行存款凭证、转账汇款回单、银行明细单各一份，证明2013年3月20日、2013年6月25日、2013年9月28日分别向被上诉人还款2万、2万和3万，共计7万元； 二、2020年9月2日庭审笔录一份，证明被上诉人已承认2014年7月12日还款6万元、2013年4月8日还款7.5万元、2013年3月30日还款10万元。 被上诉人张俊耀质证认为，对上述证据被上诉人仅认可2014年7月12日还款6万元，2016年2月2日还款1万元，其他给曹某某、王某某还款不认可。 经审查认为，对上诉人提交的证据一、二真实性予以认定。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院应予确认。 本院认为：关于上诉人张小花与被上诉人张俊耀之间借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定期限支付利息。本案上诉人与被上诉人之间签订《借款协议》，约定有借款期限及支付利息，借款到期后，在上诉人没有清偿借款的情况下，截至2016年9月15日双方重新书写借款协议，并对借款所欠利息进行了计算并予以确认，借款协议及借款利息核算单上均有上诉人的签字。本案中被上诉人向上诉人主张借款利息按月息2%计算，并未超出法律规定，故一审认定按照双方确认数额向被上诉人支付，并无不当。上诉人虽称本案借款利息计算错误，但其未提供充分证据加以证明，亦无法否认（2020）陕0402民初3622号生效判决认定借款事实，故上诉人主张对借款利息核算单不予认可的理由显然不能成立。 关于本案是否属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百是十七条规定，本案当事人虽与（2020）陕0402民初3622号案件当事人相同，但本案诉讼标的与（2020）陕0402民初3622号案不相同，诉讼请求也不相同，且在（2020）陕0402民初3622号案中，已明确告知本案争议事实属另一法律关系，可以另案主张，故被上诉人向上诉人主张清偿所欠利息不构成重复起诉，上诉人的此节主张，本院不予采信。 关于实际借款数额问题。上诉人主张其向被上诉人实际借款339500元，已偿还518456.5元，但从（2020）陕0402民初3622号案认定的事实以及双方2014年、2016年签订《借款协议》，足以证明上诉人对借款数额反复进行了确认。上诉人一、二审中均未提供证据证明，被上诉人出借资金中有预先扣除利息的事实，故上诉人主张实际借款数额为339500元的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于上诉人主张其已向被上诉人还款33456.5元一审未予扣减问题。经查，上诉人在一审中提供有八张票据计23456.5元，该款项是代王某某、曹某某向银行支付贷款利息，其中有2015年11月30日至2016年6月22日七笔，该七笔还款是在2016年9月15日双方核算利息之前，仅有以一笔2017年4月26日8515.15元，一审判决中已予以扣减；另有2016年2月2日还款10000元，被上诉人认可亦发生在2016年9月15日双方算账之前，故上诉人主张扣减33456.5元，没有事实依据。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2751元，由上诉人张小花负担。 本判决为终审判决。 审判长  席晓颖 审判员  陈美丽 审判员  张军海 二〇二一年七月十九日 书记员  刘 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1