wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执98号之二申请执行人：耿雪，女，1986年10月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：丁剑，男，1983年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人耿雪与被执行人丁剑民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月18日作出（2020）鲁0321民初2199号民事判决书生效后，判决如下：一、被告丁剑返还原告耿雪借款本金400000元、支付利息18784元，于本判决生效后十日内付清；二、被告丁剑支付原告耿雪借款利息（以400000元为基数，自2020年7月1日起至借款实际给付之日，按照年利率4.9%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告丁剑赔偿原告耿雪申请诉讼财产保全损失3670元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告耿雪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，由被告丁剑负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案受理，执行标的426245.00元。案件执行过程如下：1、2021年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年1月13日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年1月19日，本院依法冻结被执行人账户内存款。4、2021年1月15日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。5、2021年7月7日，经调查被执行人线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。6、2021年7月7日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的426245.00元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年七月七日书记员 胡文泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602财保86号 申请人邓某，男，汉族，1990年10月5日出生，住湖南省岳阳市经济技术开发区。 被申请人李某，男，汉族，1980年10月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。 被申请人易某，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。 关于申请人邓某与被申请人李某、易某诉前财产保全一案，申请人邓某于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某、易某名下的银行存款140000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司已为申请人邓某的财产保全申请提供140000元额度的担保。 经审查，本院认为，申请人邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李某、易某名下的银行存款140000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年七月十五日 书 记 员  任 其
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2927号 原告：胡乾超，男，1968年3月12日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告：王运翔，男，1966年11月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：胡海林，男，1966年1月27日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：周爱国，男，1966年3月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告胡乾超、王运翔、胡海林与被告周爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乾超、王运翔、胡海林、被告周爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡乾超、王运翔、胡海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程押金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告立即偿还原告工程押金32000元。案件审理过程中，原告申请增加诉讼请求，请求解除双方2020年3月8日签订的《宁远永安商住楼木工工程施工承包合同》。事实和理由：2020年3月8日，被告与三原告签订《宁远永安商住楼木工工程施工承包合同》，被告要求原告三人交押金50000元，但至今工程一直没有开工，被告拒绝退还原告三人的押金。原告多次打电话给被告要求返还押金，被告以各种理由拒不返还。被告侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周爱国辩称，收取了三原告的押金是事实。这个工程一直拖延开工时间，并不是被告的原因，这是甲方的原因。但是这个钱不是找我要。 本院经审理查明:2020年1月24日，被告与王四一达成协议，将涉案工程的木工部分交付给王四一施工。被告向王四一收取押金并出具收条，载明：王四一交来永安商城木工班押金10000元，备注：如周爱国不让王四一做，退2万元给王四一。2020年3月8日，被告（甲方）与三原告（乙方）签订《宁远永安商住楼木工工程施工承包合同》，约定甲方将宁远桐山路永安商场商住楼工程木工模板制安分项工程分包给乙方施工，承包范围为模板制安拆除。工期以实际签发开工令之日算起，根据甲方总工程进度计划工期，乙方必须对合同签订的工期进行合理计划安排施工。工程采用包工包辅料的方式，按面积每平方米29.5元计算。签订本合同之日乙方需向甲方缴纳合同履约金人民币50000元，乙方因质量、安全、管理等问题无法履行合同时，甲方可以解除合同，履约金不退还，作为乙方违约赔偿甲乙工期经济损失处理，乙方应予以接受。合同签订当天，王四一与原告胡乾超、胡海林向被告支付押金40000元，被告出具收条。合同签订后，涉案工程一直未开工建设，原告要求被告返还履约金，被告予以拒绝，双方未达成一致意见，原告遂提起诉讼。 另查明，2020年1月24日及2020年3月8日向被告支付押金的王四一即本案原告王运翔。2021年5月12日，被告通过微信转账向原告胡乾超返还押金18000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订合同后，工程一直未开工建设，合同未实际履行，后原告要求被告退还合同履约金并提起诉讼，被告在原告起诉后返还了部分履约金，视为双方同意解除合同。原告请求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同解除后，对双方当事人不再发生效力，被告因合同取得的履约金，应当返还。被告共收取原告履约金50000元，在原告提起诉讼后，被告返还了18000元，原告予以认可，被告仍应返还原告履约金32000元。被告占用原告的履约金，致使原告资金未能得到合理利用，造成资金占用损失，应当予以赔偿，被告应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%向原告支付从2020年3月8日收取履约金至2021年5月11日原告起诉时的利息2266.2元。 至于被告辩称的工程拖延开工时间并非其原因的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案原、被告双方签订合同，约定原告将涉案工程木工部分由原告进行施工，但工程一直未开工建设，致使合同目的不能实现，被告应向原告承担赔偿责任，其与第三人之间的纠纷，可另行解决。 本案被告2020年1月24日收取原告王运翔押金10000元，并出具收条，在收条中备注如周爱国不让原告王运翔做，退20000元。被告2020年3月8日与三原告签订了合同，约定涉案工程的模板制安拆除施工由三原告完成，被告承诺，涉案工程的木工工程由三原告进行施工，但由于项目未开工，合同未实际履行。原告请求被告赔偿10000元损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、解除原告胡乾超、王运翔、胡海林与被告周爱国于2020年3月8日签订的《宁远永安商住楼木工工程施工承包合同》； 二、限被告周爱国在本判决生效之日起七日内返还原告胡乾超、王运翔、胡海林工程款押金人民币32000元； 三、限被告周爱国在本判决生效之日起七日内支付原告胡乾超、王运翔、胡海林的押金利息人民币2266.2元； 四、驳回原告胡乾超、王运翔、胡海林的其他诉讼请求。 本案受理费1426元，减半收取713元，由被告周爱国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年七月六日 法官助理瞿达 代理书记员  江艳茗
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0523民初1877号 原告：曹某1，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：曹某2，住甘肃省甘谷县,系原告曹某1的父亲。 被告：尉某1，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：尉某2，住甘肃省甘谷县，系被告尉某1的父亲。 被告：闫某，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：裴某，住甘肃省甘谷县，系被告闫某的母亲。 被告：汪某1，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：汪某2，住甘肃省甘谷县，系被告汪某1的父亲。 被告：张某1，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：张某2，住甘肃省甘谷县，系被告张某1的父亲。 被告：尉某3，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：尉某4，住甘肃省甘谷县，系被告尉某3的父亲。 原告曹某1诉被告尉某1、闫某、汪某1、张某1、尉某3健康权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告曹某1于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某1负担。 审 判 员 王亚斌 二〇二一年七月二十七日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终6965号上诉人（原审被告）：中融新大集团有限公司，住所地淄博市。法定代表人：王清涛，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东石润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：辛亮，行长。委托诉讼代理人：展望，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯超，男，该公司律师。上诉人中融新大集团有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行金融借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，中融新大集团有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，于法定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中融新大集团有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年七月二十二日书记员  程晓燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初6933号 原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。 负责人：孙占国，该行行长。 委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。 被告：苏立祥，男，汉族，1964年1月15日生，住长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告苏立祥信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，被告苏立祥未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金35,682.40元，利息11,051.78元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金35,682.40元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。 被告苏立祥未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年7月13日，苏立祥申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。 三、信用卡欠款情况：自2018年8月16日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2018年9月25日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金35,682.40元、利息11,051.78元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计46,734.18元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告苏立祥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告苏立祥未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏立祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金35,682.40元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计11,051.78元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金35,682.40元为基数、按年利率18.25%计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25%，按月计收复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968.00元，减半收取484.00元，由被告苏立祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年七月二十七日 书记员  高梓熙
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初4232号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：陈星亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。 被告：刘华英，女，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告刘华英信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告刘华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金10624.68元，利息2032.27元，费用508.44元，合计金额13165.39元（利息计算至2021年5月4日），2021年5月4日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号为6253××××5673）。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告刘华英未作答辩。 本院经审理查明，2015年10月9日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定”并签名，原告审核后，向被告发放卡号为6253××××5673的信用卡，被告于2015年11月9日开卡使用，该信用卡永久信用额度为11000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年5月4日，被告下欠该信用卡本金10624.68元、利息2032.27元、费用508.44元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘华英向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告刘华英使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金10624.68元及截至2021年5月4日的利息2032.27元、费用508.44元，共计13165.39元，此后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告刘华英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年七月二十八日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执恢299号之一 申请执行人：广东信士达融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区惠景三街44号三层15轴至19轴1/C至G轴，注册号440600000018513。 法定代表人：吴奕民。 被执行人：李玉兵，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：赖东兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于广东信士达融资担保有限公司与李玉兵、赖东兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李玉兵、赖东兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向广东信士达融资担保有限公司偿还本金1087384.12元及利息等款项。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年2月19日立案执行。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 1、本院在执行过程中冻结并扣划了被执行人李玉兵相关租金收益及银行账户合计1115366.44元。 2、本院在执行中查明李玉兵承租了佛山市南海区罗村街道办上柏元武头工业区的厂房，且李玉兵已经进行了转让，本院已向现在的实际使用人送达协助执行通知书，对其应向李玉兵支付的租金进行冻结、扣划，到时如有款项汇入，本院将再行进行分配、退款。 3、本院冻结了被执行人李玉兵于佛山市冠大电梯主机设备有限公司50%的股权份额，以及赖东兰于佛山市冠大电梯主机设备有限公司50%的股权份额，冻结时间为三年。冻结期限为2021年7月1日至2024年6月30日。 申请人如需申请续封，请于查封期限届满六十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续封的法律后果。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 关于扣划的租金收益及银行账户款项，经分配，各案受偿情况如下： 序号案号申请执行人执行依据本次分得款项 1（2017）粤0604执2588号招商银行股份有限公司信用卡中心（2015）佛城法民三初字第2167号民事判决书3347元 2（2015）佛城法执字第32号郭耀华（2014）佛城法民三初字第1273号民事调解书120960元 3（2016）粤0604执5090号叶伟斌、陈敏燕（2016）粤0604民初2684号民事判决书70056元 4（2016）粤0604执4524号朱江年（2016）粤0604民初5116号民事判决书13440元 5（2016）粤0604执4523号冯莹（2016）粤0604民初5115号民事判决书6720元 6（2017）粤0604执2539号关海华（2015）佛城法民三初字第3707号民事判决书80976元 7（2021）粤0604执恢299号广东信士达融资担保有限公司（2014）佛城法民三初字第2300号民事判决书38363元 8（2015）佛城法执字第4750号佛山市信和投资管理有限公司（2015）佛城法民三初字第766号民事判决书48467元 9（2013）佛城法执字第3608号廖桂朗（2013）佛城法民三初字第1200号民事判决书211680元 10（2015）佛城法执字第624号中国银行股份有限公司佛山分行（2014）佛城法民三初字第1418号民事判决书6558元 11（2015）佛城法执字第1295号中国银行股份有限公司佛山分行（2014）佛城法民三初字第1239号民事判决书15047元 12（2015）佛城法执字第1421号何叙钊、沈万添（2014）佛城法民三初字第2069号民事判决书67200元 13（2015）佛城法执字第2721号闭祖安（2014）佛城法民三初字第2678号民事判决书101293元 14（2015）佛城法执字第3327号中国建设银行股份有限公司佛山市分行（2015）佛城法民三初字第429号民事判决书1785元 15（2015）佛城法执字第5359号廖桂朗(2015)佛中法民一终字第1754号民事判决书10080元 16（2014）佛城法执字第2728号中国建设银行股份有限公司佛山市分行（2014）佛城法民三初字第1148号民事判决书201600元 17（2015）佛南法罗执字第204号（南海）中国民生银行股份有限公司佛山分行（2014）佛南法罗民二初字第71号民事判决书79286元 18（2015）佛南法狮执字第433号（南海）黄启洪（2014）佛南法狮民一初字第335号民事判决书13440元 19（2016）粤0605执5460号（顺德）中国银行股份有限公司顺德分行（2015）佛顺法良民初字第904号民事判决书25068.44元 合计：1115366.44元 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人李玉兵、赖东兰采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执恢299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年七月五日 书记员  陈研玲 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广东信士达融资担保有限公司。 执行代理人：李敏婷，该公司法务专员，联系电话：13006704323。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 李玉兵、赖东兰，佛山市禅城区汾江南路32号1区1座705，联系电话：18825930229、15118725708。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1361号之一 申请执行人：常熟市服装城顺福服饰商行，统一社会信用代码92320581MA1PNHUB4U，住所地常熟服装城男装中心新潮区0005-0007号店面。 经营者：牟建珍，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人：戴福顺，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：刘海军，男，1980年10月1日生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人常熟市服装城顺福服饰商行与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初11803号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告刘海军给付原告常熟市服装城顺福服饰商行价款13000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市服装城顺福服饰商行向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年3月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 5、本院现场约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额13063元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年七月十九日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保613号申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被申请人：李松，男，汉族，住威海市文登区。申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人李松信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二〇二一年六月二十五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李松的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国建设银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003民初3316号民事裁定书裁定冻结被申请人李松的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于2021年7月5日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李松的银行存款60000元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二一年七月七日书记员  汤洪毅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3074号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：郎某，男，1973年2月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人郎某金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初9455号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郎某财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初3348号 原告：王艳华，女，1979年10月12日出生，汉族，住冷水滩区仁湾镇横冲村桐木塘组。 原告：唐某，女，2005年6月24日出生，汉族，住冷水滩区仁湾镇横冲村桐木塘组。 二原告共同委托诉讼代理人：唐丹艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：庾麟，湖南正赢律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：永州市冷水滩区仁湾镇横冲村桐木塘组。 负责人：李良宝，系该组组长。 委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告王艳华、唐某与被告永州市冷水滩区仁湾镇横冲村桐木塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用于简易程序进行了审理。 本院经审查认为，被告永州市冷水滩区仁湾镇横冲村桐木塘组实名为“永州经济技术开发区仁湾街道横冲村桐木塘村民小组”，原告以永州市冷水滩区仁湾镇横冲村桐木塘组列为被告主体不符，故依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王艳华、唐某的起诉。 已收取的案件受理费25元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  伍建军 二〇二一年七月七日 法官助理邓亚玲 书记员李淑
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执异95号案外人：魏良军，男，住东海县申请执行人：王胜才，男，，住东海县。被执行人：徐晓军，男，，住东海县。在本院执行王胜才与徐晓军民间借贷纠纷一案中，案外人魏良军提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理王胜才与徐晓军民间借贷纠纷一案，于2020年10月15日作出(2020)苏0722民初3413号民事判决：被告徐晓军于本判决生效后10日内偿还原告王胜才借款本金850000元及利息（以本金850000元为基数，自2019年12月26日起按年利率18%计算至借款实际付清之日止）。根据王胜才的申请，本院于2021年5月29日立案执行，执行案号（2021）苏0722执1992号。该案诉讼期间，于2020年6月10日作出(2020)苏0722民初3413号民事裁定书，裁定对被申请人徐晓军所有的位于东海县牛山街道房产予以查封，查封期限为三年，未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、出租、赠与等。同日，向东海县不动产登记中心送达裁定书及协助执行通知书，办理查封登记。案外人魏良军提出异议称，请求解除(2020)苏0722民初3413号民事裁定对和平东路285号查封。事实和理由，徐晓军于2010年11月30日将以上房屋卖给我了，房屋已经不是徐晓军的。请求法院解除对我房产的查封。本院另查明，案外人魏良军提交了房屋产权证两份，其中牛山镇和平东路285号，登记所有权人魏良军，登记时间2010年11月30日；和平东路285号，登记所有权人魏良军，登记时间2010年11月30日。经本院向东海县不动产登记中心咨询，该中心书面回复：2009年8月，原房管局将房屋登记为徐晓军所有，发放6本产权证书。2010年11月30日，徐晓军申请将房屋合并，申请将房屋合并，领取2本合并后的产权证书，并于11月30日当天将2套合并后房屋转让给魏良军，办理了房屋转移登记。原房管局在两次合并房屋后，仅将第一套房屋的坐落和建筑面积扩展至包含全部房屋，保持第一套房屋的丘号和权利人不变，与此同时，并未将合并范围内的剩余房屋）记录置为历史，结果导致徐晓军名下同时存在一套合并房屋和其余未合并房屋。在当天转移登记过程中，也未将合并范围内的剩余房屋记录置为历史。2010年11月30日之后，房屋登记系统中出现了魏良军名下存在2套房屋徐晓军名下错误的存在4套房屋的登记结果。我单位将在徐晓军名下锦绣家园4套房屋解除限制后，直接将其注销。本院认为，本案的争议焦点是，案外人魏良军以其对涉案房产享有实体权利为由，请求排除对涉案房产的执行，是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案外人魏良军是涉案房产的登记权利人，其权利真实、合法，能够排除执行。根据东海县不动产登记中心的书面情况说明，被执行人徐晓军名下房产，系登记错误，故(2020)苏0722民初3413号民事裁定查封徐晓军名下房产，没有事实依据。案外人魏良军以其对涉案房产享有实体权利为由，请求排除对涉案房产的执行，有事实和法律依据，应予支持。申请执行人王胜才如认为被执行人徐晓军转移财产逃避执行，可以通过提起撤销权诉讼或者其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对登记在案外人魏良军名下位于东海县牛山街道房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  杨司光二〇二一年七月十四日书记员  高亚威法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产,对申请执行人造成损害的,执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。”
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执恢123号之二申请执行人：孙增，男，1982年10月1日出生，住周村区。被执行人：高永刚，男，1971年8月10日出生，住淄川区。本院于2021年1月26日立案执行孙增与高永刚买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月27日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，未按期向本院申报财产，本院于2021年1月27日、2021年3月12日、2021年6月24日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下房产有抵押已轮候查封，被执行人名下无车辆。2021年2月4日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。2021年2月4日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年七月十六日书记员  张晓强
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5500号原告：孟凡钢，男，1979年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：张法文，男，1984年9月23日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告孟凡钢诉被告张法文追偿权纠纷一案中，原告孟凡钢未交纳诉讼费用，并于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡钢的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟凡钢撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇二一年七月二十八日法官助理 葛修汕书 记 员 张远博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新02执34号之一 申请执行人：徐奇，男,1970年8月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：汪大国，男,1970年8月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：孙建疆，男,1987年11月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 本院在执行申请执行人徐奇申请执行被执行人汪大国、孙建疆建设工程合同纠纷一案中，据克拉玛依仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）克仲决字第53号仲裁裁决书，被执行人汪大国、孙建疆应向申请执行人徐奇退还工程款32654元、承担物业费3416.85元及暖气费5858.98元，支付合理费用5000元，承担仲裁费4547元，并承担迟延履行期间的债务利息和本案执行费672元。 本案在执行过程中，采取以下强制措施： 1.2021年4月12日、4月13日、5月6日、6月24日共四次提起网络查控，查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记信息、人民银行开户信息等，未发现其他可供执行财产线索。 2.2021年4月13日，向被执行人汪大国和孙建疆发出申请执行书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。 3.2021年5月6日，通过网络查控系统轮候冻结被执行人汪大国和孙建疆银行账户8个（其中被执行人孙建疆银行账户均为轮候冻结）。 4.2021年7月26日，本院依法对被执行人汪大国和孙建疆发出限制消费令。 5.2021年7月26日，对被执行人汪大国和孙建疆居住社区进行现场调查，被执行人现无法联系，无固定收入及其他可供执行财产线索。经向本市不动产部门调查，未发现被执行人名下的土地和不动产信息；经向本市公积金中心调查，未发现被执行人汪大国和孙建疆名下的公积金缴存信息。 另查，被执行人孙建疆在本市两级法院有多起作为被执行人的案件，均以终结本次执行程序方式结案。 至此，暂未执行到财产。经向申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知了本院上述的执行经过，其表示无法提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其有可供执行财产线索的，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  疆  伟 审判员 张     强 审判员 迪里拜尔买买提 二〇二一年七月二十七日 书记员 张     宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3587号原告：董崇启,男,1952年8月13日出生,汉族,住威海市文登区。被告：威海市文登区张家产镇东汤村村民委员会。法定代表人：王茂森，村委主任。委托诉讼代理人：张英早，村委委员。原告董崇启与被告威海市文登区张家产镇东汤村村民委员会、威海市文登区张家产镇东汤村村名委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告董崇启于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董崇启的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董崇启撤诉。案件受理费25元，由董崇启负担。审 判 员 王善东二〇二一年七月十四日法官助理 吕晓慧书 记 员 姚秀梅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2017号申请执行人：抚顺安泰物业服务有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县榆树乡。法定代表人：杨旭，系该公司经理。被执行人：沈阳锦联物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区满堂1208-1号。法定代表人：王友，系该公司经理。申请执行人抚顺安泰物业服务有限公司与被执行人沈阳锦联物业管理有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初5107号民事判决书已经发生效力，申请执行人抚顺安泰物业服务有限公司于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人沈阳锦联物业管理有限公司给付申请人抚顺安泰物业服务有限公司316994元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年5月11日向被执行人沈阳锦联物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月19日、2021年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳锦联物业管理有限公司名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。3、本院于2021年5月19日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳锦联物业管理有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年5月19日、2021年6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳锦联物业管理有限公司名下车辆。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳锦联物业管理有限公司名下不动产情况。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年7月20日将被执行人沈阳锦联物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳锦联物业管理有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执2017号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年七月二十日书记员  刘新宇
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执1326号候金龙、袁阳阳：本院立案执行的(2021）鲁1425执1326号申请执行人候金龙申请执行被执行人袁阳阳变更抚养关系纠纷一案，依据齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1150号民事调解书，被执行人袁阳阳应支付候金龙孩子抚养费自2021年2月至2021年6月，每个月800元，共计4000元，执行费50元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故本案结案。特此通知二〇二一年七月十四日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢833号申请执行人：石祥令,女性,1950年6月2日出生,住普兰店市。申请执行人：李兆健,男性,1974年10月23日出生,住普兰店市。申请执行人：李兆国,男性,1972年4月10日出生,住普兰店市。被执行人：徐平，男性,1972年5月30日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人石祥令、李兆健、李兆国与被执行人徐平机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7580号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年7月1日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无有价证券等可供执行的财产。冻结被执行人徐平保单一份，冻结期三年，自2021年7月21日起。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年七月二十六日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地济南市经十路5777号万科金域中心A902室。负责人：李慧，职务：总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告于树红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于树红立即给付原告信用卡欠款共计人民币136727.47元（截止2020年12月28日，欠款本金85105.75元，利息18935.57元，费用32686.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告于树红承担。事实和理由：被告于树红自2017年01月24日始向招商银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××73。截至2020年12月28日累计欠款共计人民币136727.47元整未给付。招商银行自2018年07月21日开始多次催款，被告于树红仍未清偿。于树红未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日于树红向招商银行申请办理信用卡，并填写了申请表。于树红以手书形式表明已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。招商银行对于树红的上述申请审核后，向其发放了卡号为62×××73的信用卡，该卡收费标准包括利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。于树红自2017年1月27日开始使用该信用卡透支消费。自2018年6月份开始发生逾期利息及还款金额低于最低还款情况，至2018年7月累计应还款金额为35122.65元。招商银行计算违约金至2019年1月21日，计算利息至2020年1月21日。截至2020年12月28日，招商银行主张于树红共计欠款84210.34元。2017年6月，于树红又开通了招商银行ｅ招贷分期业务，自2018年7月开始出现逾期还款，至2018年10月ｅ招贷分期提前结清，招商银行计算违约金至2019年1月21日，计算利息至2019年2月21日，截至2020年12月28日，招商银行主张于树红欠款共计52517.13元。两笔欠款相加共计136727.47元，其中本金数额为85105.75元，利息18935.57元，违约金、分期手续费、杂费共计32686.15元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、于树红信用卡申报材料、持卡人账单查询结果及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于树红向招商银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，招商银行依约为于树红办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，双方信用卡合同关系成立并实际履行。案涉信用卡用于透支消费后，于树红作为持卡人未能按约还款，截至目前，招商银行主张于树红累计拖欠招商银行136727.47元，其中本金数额为85105.75元，利息18935.57元，违约金、分期手续费、杂费共计32686.15元。依据招商银行信用卡收费标准约定，利息为日息万分之五，违约金是按照领用合约中约定的滞纳金计算标准即最低还款额未还部分的5%计算，再加上其他费用则数额已达到本金的60%。庭审中招商银行主张继续按照约定利率计算利息、违约金的请求，本院认为虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率的管制，对金融机构贷款利率的上下限不再规定由金融机构自主确定，且最高院关于民间借贷的司法解释不适用于金融机构。但金融机构作为专业从事金融服务的机构相较于民间借贷在贷款利率上理应受到更严格的限制，金融机构应更好的为市场经济服务而非牟取暴利。因此参照“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的司法解释规定，对于招商银行主张的利息、违约金和其他费用，在起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：被告于树红于本判决生效后七日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金85105.75元及利息、费用（以85105.75元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元（已减半），由被告于树红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二一年七月十六日书记员  张 佩
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3000号被执行人：闫龙，男，1990年8月29日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。被执行人闫龙缴纳罚金一案，该案依经本院作出的（2020）辽0112刑初218号刑事判决书生效力，2021年1月21日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被执行人交付罚金10000元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统查询了在网络查询了被执行人的银行信息、财富通及支付宝，未发现被执行人的存款。2、本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、房产、车辆、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2021年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执3000号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年七月二十九日书记员 马乾诚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执1122号申请执行人：车丽萍，女，1963年3月13日出生，住淄川区。被执行人：李勇，男，1962年10月24日出生，住淄川区。本院在执行车丽萍与李勇借款合同纠纷一案过程中，淄博市淄川区人民法院2021年2月20日作出的（2020）鲁0302民初4956号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  宋作岩二〇二一年七月二十三日代理书记员  司立群
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初1362号 原告：德州华府物业管理有限公司，地址德州经济开发区新城市花园第3幢2单元6层东户。 法定代表人：庞金营，总经理。 委托诉讼代理人：田阳洋，女，1984年1月22日出生，汉族，山东省德州市德城区北园小区77号楼2单元601号，系公司员工。 被告：李晓英，女，汉族，1981年10月01日出生，住德州经开区中建华府小区3号楼2单元601室。 原告德州华府物业管理有限公司与被告李晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。德州华府物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李晓英的起诉。 本院认为，德州华府物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告德州华府物业管理有限公司撤回对被告李晓英的起诉。 案件受理费102元，由德州华府物业管理有限公司负担。 审判员  李文桥 二〇二一年七月九日 书记员  宋莉雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初5331号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省长宁县。 被告：宜宾好又多商业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团E-01-11地块红丰西路8号1幢-2层1号、-1层1号、1层1号，统一社会信用代码：91511502MA67YPU09A。 法定代表人：魏建微。 原告胡健与被告宜宾好又多商业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，原告胡健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡健撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二一年七月二十一日 法官助理 张 杰 书 记 员 李士叶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1519号之一 申请执行人：苏州蒙发服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇昆南村，统一社会信用代码91320581MA1MG2036K。 法定代表人：范俊龙。 被执行人：常熟华兴创一新能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路8号，统一社会信用代码91320581MA1PYDNH86。 法定代表人：戴嘉昆。 苏州蒙发服饰有限公司与常熟华兴创一新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的(2020)苏0581民初4126号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：被告常熟华兴创一新能源科技有限公司于2020年12月31日前给付原告苏州蒙发服饰有限公司货款人民币13389元。案件受理费减半收取67元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理，执行标的13389元。  案件执行过程如下： 1、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年2月19日、3月15日、7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、经关联案件查询，发现被执行人名下未履行的执行案件众多，无可供执行的财产线索。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年7月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的13389元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月十三日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初9148号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路88号1506，统一社会信用代码913205812514530129。 法定代表人：罗弟良。 委托诉讼代理人：顾卫芳,系公司员工。 委托诉讼代理人：陈萍,系公司员工。 被告：夏正峰，男，1970年12月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告夏正峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月01日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟新世纪物业管理有限责任公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟新世纪物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 王宇 二〇二一年七月二十九日 法官助理 徐炜 书 记 员 徐怡
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1368号原告：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行。地址：邵阳市大祥区曹婆井1号。负责人：孙**芳，该分行行长。委托诉讼代理人：曾静，女，汉族，1984年10月26日出生，系该分行员工。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。被告：刘彤，男，汉族，1976年4月21日出生，住邵阳市双清区。原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行诉被告刘彤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行的委托诉讼代理人曾静、李小卫到庭参加诉讼，被告刘彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘彤立即归还原告贷款本金75000元整及利息（含罚息、复利）8528.15元（暂算至2021年3月23日，顺延照计）,共计83528.15元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告刘彤向原告申请个人创业担保贷款一笔，贷款金额100000元整。双方签订了《个人贷款合同》［及《借款借据》。原告按合同约定向被告刘彤发放贷款100000元，借款期限为2017年3月24日至2020年3月24日、年利率为6.65%。由刘旭（已死亡）提供保证担保并签订了《保证合同》，保证担保的范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2020年7月，由于被告刘彤因经营不善,无力偿还原告贷款利息，现已失联，原告方工作人员多次上门寻找未果。保证人于原告起诉前已死亡。截止2021年3月23日，被告刘彤尚欠贷款本金75000元及利息8528.15元（暂算至2021年3月23日,顺延照计）。综上，被告刘彤违反了合同约定，严重损害了原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘彤未予出庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见。经审理查明，2017年3月24日，被告刘彤向原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行申请个人创业担保贷款100000元，双方签订了《个人贷款合同》及《借款借据》，合同及借据约定：借款金额100000元，借款期限为三年，自2017年3月24日至2020年3月24日；贷款利率为年利率为6.65%；还款方式为按月付息，按计划还本；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定等。同日，原告按合同约定向被告刘彤发放了贷款100000元。至今，刘彤尚欠原告贷款本金75000元及利息8528.15元（利息暂算至2021年3月23日，顺延照计）。上述事实，有当事人的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠本息的凭证及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘彤签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告刘彤未按约还本付息，该行为已构成违约。原告要求被告刘彤支付借款本金及利息（含罚息、复利）的主张符合法律规定。诉讼中，被告刘彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘彤在本判决生效后十日内向原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行偿还借款本金75000元、利息8528.15元（利息暂算至2021年3月23日，顺延按合同约定照计至借款本息清偿之日止）。被告刘彤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费944元，由被告刘彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 朱 小 卫二〇二一年七月二十六日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执528号 申请执行人：赵海军，男，1980年6月22日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：赵某1，女，2007年12月22日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：赵海燕，男，1981年8月1日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：赵某2，女，2008年3月23日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：赵某3，女，2009年9月9日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 被执行人：冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组。住所地永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组。 负责人：张勇，系该组组长。 申请执行人赵海军、赵某1、赵海燕、赵某2、赵某3与被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，永州市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）湘11民终3199号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海军、赵某1、赵海燕、赵某2、赵某3向本院提出执行申请，本院于2021年1月28日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年1月28日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年2月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年1月29日、2021年3月10日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险、房产等信息的登记情况。 本院于2021年7月5日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年7月5日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二一年七月五日 书记员  唐 涯
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1588号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何文安，系该公司员工。 被告：陈志国，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告陈志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人叶雄、被告陈志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志国偿还原告借款本金100000元及利息（至2020年7月1日的利息为3215.59元，自2020年7月2日起的利息按借款合同约定计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈志国因经营需要，于2018年8月23日向原告华容农商行申请借款100000元，签订了借款合同，双方约定借款为24个月，即2018年8月23日起至2020年8月23日止，按季度结清利息。在借款期限内，被告未按期支付利息，借款到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款本息，故原告诉至法院。 被告陈志国辩称，我在华容农商行贷款签订了合同，办理了借款手续，但是我并没有使用借款，借款是他人使用了，借款不应由我偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告陈志国因进货需要出具借款申请书向原告华容农商行申请借款100000元，原告华容农商行与被告陈志国签订《个人借款合同》，约定合同项下借款金额为100000元，借款用途为生产；借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据或其他债权凭证为准；借款采用固定年利率9.72%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10％确定。借款自发放之日起按日计息，每季度结息，到期还本，按期结息；借款人委托贷款人在合同约定账户扣收贷款本息，被告陈志国在个人借款合同借款人处签名捺手印。同日，原告华容农商行向被告陈志国发放了借款100000元，被告陈志国在借款借据上签名捺手印，借款借据载明借款金额为100000元，借款日期为2018年8月23日，借款到期日期为2020年8月23日，借款利率9.72%；还款方式为到期还本，按期结息，还款周期为每季度。借款发放后，被告未偿还借款本金，仅偿还了利息17336.22元，经核算，截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金100000元、借款利息3215.59元未予偿还。 上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款利息计算说明、原被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志国向原告华容农商行申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，原、被告在个人借款合同、借款借据中对本案借款之借款利率、逾期还款利率有明确约定，故本案借款利率为年利率9.72%，逾期还款利率为10.692%（9.72%×10%+9.72%）。原告主张被告未偿还的借款本金为100000元，至2020年7月1日未偿还的借款利息为3215.59元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还的借款本息金额予以确认。原告请求自2020年7月2日起的利息按年利率9.72%计收至清偿之日止，系当事人对自身权益的处分，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈志国作为完全民事行为能力人，理应知晓其借款后的法律后果，故其辩称借款他人使用，不承担还款责任的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈志国于本判决生效后三十日内清偿所欠原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（至2020年7月1日的利息为3215.59元，自2020年7月2日起的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率9.72%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告陈志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年七月二十八日 法官助理龚娟 书记员王东
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1994号之一 申请执行人:张林，男,1985年09月04日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨佩新，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：郑贤伟，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张林与被执行人杨佩新、郑贤伟借款合同纠纷一案，执行中，本院向被执行人杨佩新、郑贤伟发出执行通知书及报告财产令，因被执行人生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人杨佩新的每月工资3000元用予偿还债务。 本裁定立即执行。 执行员 尤 宇 执行员 赵起越 执行员 徐 虎 二〇二一年七月二十七日 书记员 张 翼
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执恢115号申请执行人：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦18楼西侧，统一社会信用代码9134032374309604XB。法定代表人：张树标，该公司董事。被执行人：固镇县乐丰蔬果种植专业合作社，住所地安徽省固镇县城关镇唐南单村，统一社会信用代码93340323052942913L。法定代表人：韩桂芝，该公司经理。被执行人：韩桂芝，女，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：郭传伦，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：郭韩，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：王磊，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：马良彬，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司与被执行人固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭传伦、郭韩、王磊、马良彬追偿权纠纷一案，固镇县中小企业融资担保有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭传伦、郭韩、王磊、马良彬给付固镇县中小企业融资担保有限公司执行款2393350.57元等义务。本院立案执行后对被执行人固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭传伦、郭韩、王磊、马良彬已采取了如下执行措施：1、已向固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭传伦、郭韩、王磊、马良彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭传伦、郭韩、王磊、马良彬名下的财产信息，无存款、车辆（固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、郭韩名下有车辆，已达到报废标准公告牌证作废）、不动产（郭传伦已强制执行完毕，韩桂芝名下有房产已处置完毕，经本院查封、评估、拍卖、变卖，因无人购买导致流拍，流拍价为367540元,申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司不接受以物抵债）、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、2021年7月19日，本院对申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司，固镇县中小企业融资担保有限公司未向本院提供被执行人固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬无财产可供执行，申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭传伦、郭韩、王磊、马良彬应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司发现被执行人固镇县乐丰蔬果种植专业合作社、韩桂芝、郭韩、王磊、马良彬有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年七月十九日书记员  宋强强
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初447号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人衣兴叶，男，1963年9月22日出生，汉族，出生地吉林市，公民身份号码×××，初中文化，户籍地吉林市昌邑区，系该村农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月3日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人衣兴叶犯危险驾驶罪，于2021年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、郭帅出庭支持公诉，被告人衣兴叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人衣兴叶于2021年5月24日20时30分许，饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区二聂路由西向东行驶，当行至经开大街路口西200米处时，被执勤民警查获，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的衣兴叶静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为141.66mg/100ml。 公诉机关认为，被告人衣兴叶之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人衣兴叶在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人衣兴叶的驾驶人信息查询结果单、被告人衣兴叶所驾驶的摩托车照片、被告人衣兴叶前科劣迹查询结果单、情况说明、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人衣兴叶醉酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人衣兴叶到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从轻、从宽处罚。被告人衣兴叶所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人衣兴叶的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人衣兴叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付文忠 二〇二一年七月二十六日 代理书记员  罗 越
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初538号原告：顾兴。原告：宋振江。二原告共同委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：菏泽市唯亿装饰工程有限公司。被告：王翠。原告顾兴根、宋振江与被告菏泽市唯亿装饰工程有限公司、王翠侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告顾兴根、宋振江于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾兴根、宋振江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾兴根、宋振江撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾兴根、宋振江负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年七月二十八日法官助理  吴晓彤书 记 员  张竞心
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7801号 原告：夏莹，女，1988年3月8日出生，苗族，住所：西安市碑林区。 委托诉讼代理人：范磊。 被告：李国梁，男，1986年9月8日出生，汉族，住所：湖南省邵东县。 被告：张胜兰，女，1987年8月16日出生，汉族，住所：湖南省邵东县。 原告夏莹与被告李国梁、张胜兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏莹的委托诉讼代理人范磊、被告李国梁、被告张胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏莹向本院提出诉讼请求：1．判令被告李国梁、张胜兰连带支付原告租金37000元；2．判令被告李国梁、张胜兰赔偿原告财产损失（待评估后追加）。事实和理由：原告夏莹的母亲翟培媛受原告委托，将原告位于毕节市七星关区xx号的门市出租给被告李国梁、张胜兰管理使用，双方于2020年11月8日签订了租房协议：“1、甲方将其位于七星关区使用，门面的一切设施呈完好状态；2、租赁期限自2021年1月1日至2021年12月31日止共一年，租金肆万柒仟元，已收壹万元，下欠叁万柒仟元，在2021年1月1日全部付清”。因被告李国梁忙于接待客户，当面口头授权其妻张胜兰代其在承租方（乙方）处签名压印。支付租金的期限届满后，二被告以受役情影响、无力支付差欠的租金为由，请求延期支付租金。原告考虑实情，没有按期追交。现已过去几个月，二被告仍拒不履行支付租金义务。同时二被告在未征得原告同意的情况下将门市内的隔层（阁楼）拆除，给原告造成一定损失。原告母亲翟培媛多次与二被告协商处理未果，原告特诉至人民法院。 被告李国梁、张胜兰辩称，被告张胜兰不是合同的相对人，不是适格的被告。双已于2021年1月7日协商解除合同，被告不应当再支付租金。被告未损坏门市，只是将属于自己的东西带走。原告依约应当退还被告保证金2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《租房协议》、房屋拆迁安置补偿协议、房屋转让协议等证据以及二被告提交的现场录音等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，毕节市天河城建开发投资有限公司与案外人吴书绪签订房屋拆迁安置补偿补充协议，将位于毕节市七星关区的门市（以下简称涉案门市）调整安置给吴书绪。涉案门市在安置给吴书绪前，已有人租用，租用人在门市内做了一层阁楼。租用人将涉案门市交付给吴书绪的同时，吴书绪将涉案门市出租给被告李国梁、张胜兰使用。租用人交付涉案门市时，要求支付阁楼费用4000元。经吴书绪与租用人协商，租用人最终同意只收取1000元。该1000元费用，由被告李国梁、张胜兰直接支付给租用人。2019年8月16日，原告与吴书绪签订《房屋转让协议》，受让了涉案房屋。2020年11月8日，原告（甲方）与被告李国梁（乙方）签订《租房协议》，继续将涉案门市出租给被告李国梁、张胜兰使用，租赁期限自2021年1月1日起至2021年12月31日止，租金为47000元，签订协议时已支付10000元，剩余37000元在2021年1月1日前付清。协议落款处，甲方方由翟培媛代签，乙方由被告张胜兰代签。被告李国梁、张胜兰使用涉案商铺一段时间后，口头与原告的受托人翟培媛协商解除租赁合同，翟培媛同意解除合同，但表示需要查看涉案门市之后再考虑退还保证金。然而，被告李国梁、张胜兰在未经与翟培媛协商的情况下自行撤离涉案门市并将门市内阁楼全部拆走。为此，双方发生争执，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点有：1．被告张胜兰的诉讼主体是否适格；2．原告与被告之间是否口头达成解除租赁合同的协议，被告是否应当继续向原告支付租金；3．被告是否应当赔偿原告损失，损失额如何计算。关于被告张胜兰的诉讼主体是否适格的问题。自二被告向吴书绪租用涉案门市以来，涉案门市就由二被告共同使用。吴书绪将涉案门市转让给原告后，继续租用涉案门市也是基于二被告共同意思表示。因此，被告张胜兰应当认定为合同的一方当事人，其作为被告的诉讼主体适格。 关于原告与被告之间是否口头达成解除租赁合同的协议，被告是否应当继续向原告支付租金的问题。从被告提交的第三段录音可以得知，除了是否需要退还押金的问题，原被告双方对被告不再租用涉案门市的问题是没有争议的。也就是说，原告与被告之间口头达成解除租赁合同的协议的事实是可以认定的。因合同已经协商解除，被告无需继续履行支付租金的义务。 关于被告是否应当赔偿原告损失，损失额如何计算的问题。根据被告提交的第一段和第二段录音可以认定，吴书绪将涉案房屋出租给被告使用时，原租用人与被告之间达成的转让阁楼的费用为4000元，经吴书绪努力协调，原租用人才将转让费调减至1000元。因此，受让阁楼的权利应由房屋的受让人和二被告共同享有，房屋的受让人享有四分之三的权利，二被告享有四分之一的权利。二被告未经与原告协商将阁楼全部拆走，损害了原告的权利，依法应当赔偿原告损失。损失额可以参照原租用人与二被告之间先前达成的4000元的费用计算，四分之三的权利的损失额为3000元。 综上所述，原告请求二被告继续支付租金的诉请，本院不予支持。原告请求二被告赔偿损失的诉请，本院可支持3000元。关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案系民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下： 一、被告李国梁、张胜兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏莹损失3000元； 二、驳回原告夏莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元（按简易程序减半收取），由原告夏莹负担333元，被告李国梁、张胜兰负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年七月八日 书记员  张旺
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初5248号之一原告：王海龙，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住微山县。原告：宋蕾，女，1977年12月22日出生，汉族，居民，住微山县。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕平律师事务所律师。被告：叶楠楠，女，1983年11月4日出生，汉族，居民，住滕州市。原告王海龙、宋蕾与被告叶楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。王海龙、宋蕾于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海龙、宋蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海龙、宋蕾撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王海龙、宋蕾负担。审 判 员 彭晓彤二〇二一年七月二十九日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523财保98号申请人：陶善凤，女，汉族，1962年11月19日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被申请人：张庆明，男，汉族，1962年3月25日出生，住安徽省舒城县。申请人陶善凤于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆明所有的位于安徽省肥西县桃花镇繁华大道与祝融路交口信地华地城21#楼2304室房屋［皖（2018）肥西县不动产权第0081854号]予以保全，保全价值为90万元。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张庆明所有的位于安徽省肥西县桃花镇繁华大道与祝融路交口信地华地城21#楼2304室房屋［皖（2018）肥西县不动产权第XX号]，保全价值为90万元。保全期限为三年（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国宏二〇二一年七月十六日法官助理戚应豪书记员张莉
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执358号之八 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路**，统一社会信用代码：91371700168904505E。 法定代表人：时伟，该公司董事长。 被执行人王索云（又名齐桂荣，该户籍），女，1973年06月13日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 被执行人郭石森（又名张诗森，该户籍），男，1974年04月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人李俊祥，男，汉族，1979年8月20日出生，户籍地菏泽市。 被执行人赵星红，女，汉族，1970年4月27日出生，户籍地定陶县,现住。 被执行人李卒卒，女，汉族，1990年1月17日出生，户籍地菏泽市,现住。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初1819号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。因郭石森（又名张诗森）、王索云（又名齐桂荣）、李俊祥、赵星红、李卒卒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人郭石森（又名张诗森）、王索云（又名齐桂荣）、李俊祥、赵星红、李卒卒发出执行通知书、报告财产令，通知张伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人郭石森（又名张诗森）、王索云（又名齐桂荣）、李俊祥、赵星红、李卒卒至今未自动履行。 本院于2021年2月23日、2021年4月10日、2021年6月2日、2021年6月3日、2021年6月10日对被执行人名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,冻结了被执行人名下部分银行账户；线下调查情况：被执行人李俊祥位于丹阳处（房产证号：**××40），暂不具备处置条件。 本院于2021年2月25日作出（2021）鲁1791执358号限制消费令，对李俊祥、赵星红、李卒卒限制消费，2021年6月24日作出（2021）鲁1791执358号限制消费令，对郭石森（又名张诗森）、王索云（又名齐桂荣）限制消费；2021年2月25日作出（2021）鲁1791执358号失信决定书，将李俊祥、赵星红、李卒卒纳入失信被执行人名单，2021年6月24日作出（2021）鲁1791执358号，将郭石森（又名张诗森）、王索云（又名齐桂荣）纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人郭石森（又名张诗森）、王索云（又名齐桂荣）、李俊祥、赵星红、李卒卒暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  牛银姣 二〇二一年七月二日 书 记 员  李丁峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执14974号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：徐良友。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐良友小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执14974号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾永辉 审判员  林奕云 审判员  程韵珊 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁俊超
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执876号 申请执行人刘助长，男，1968年12月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘秋平，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 刘助长申请执行刘秋平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0524民初1309号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘助长于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人正在协商处理，申请执行人刘助长向我院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0524执876号案件的执行。 申请执行人收到裁定之日起两年内可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年七月九日 书记员  刘国良
齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执174号申请执行人：洪传增，男，汉族，住齐河县。被执行人：郝家义，男，汉族，住济南市历城区。本院在执行洪传增与郝家义借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3403号民事判决书已发生法律效力，2021年1月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人均未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请人暂时撤回对被执行人的强制执行并同意结案，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初3403号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二一年七月十三日书记员  贾晓彤
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2871号原告：郴州守信物业服务有限公司，住所郴州市北湖区国庆南路梨树山村下朱家组1栋3单元302室。法定代表人：刘晓丽，系该公司执行董事。被告：李朝晖，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州守信物业服务有限公司诉被告李朝晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郴州守信物业服务有限公司法定代表人刘晓丽到庭参加诉讼，被告李朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州守信物业服务有限公司请求本院判令：1、请求判令被告支付物业管理费4002.4元（185.3×0.6元/月×36月=4002.4元），滞纳金1200.72元（4002.4×30%，合同约定违约金每日0.5%，本诉只按本金30%计算），共计5203.12元（计算至2020年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李朝晖未予答辩。查明的事实根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：一、郴州市福运新村地处郴州市北湖区郴江街道联福社区，由郴州市新大地房地产开发有限公司开发建设，于2010年建成，共有27栋55个单元764名业主，建筑面积105589.8平方米。二、2016年11月29日，福运新村召开第一次业主代表大会，通过福运新村业主委员会选举办法、管理规约、业主大会议事规则，并进行了公示，同时选举业主委员会委员。2017年1月22日，郴州市房产管理局根据郴州市福运新村业主委员会提交的备案资料，作出郴业备字（40）号业主委员会备案通知书，同意郴州市福运新村第一届业主委员会备案，本届业主委员会成立时间为2017年1月15日，任期二年，小区物业管理区域为郴州市北湖区梨树山路61号福运新村小区。2017年2月14日，郴州市福运新村业主委员会召开委员会会议，决议选聘新物业公司，2017年3月4日，郴州市福运新村业主委员会召开业主大会，大会决议选聘郴州守信物业服务有限公司入驻该小区提供物业服务，同时授权业主委员会代表业主大会与选聘的物业公司起草、签订物业服务合同以及处理相关事宜等事项。2017年3月6日，郴州市福运新村业主委员会（甲方）与郴州守信物业服务有限公司（乙方）签订《福运新村物业管理合同》，约定由郴州守信物业服务有限公司对福运新村小区进行物业服务，确定委托管理期限为30年，自2017年3月13日起至2047年3月13日止。同时对委托事项、权利义务等进行了详细约定，包括甲方“对乙方的管理实施监督检查，就物业管理的有关问题向乙方提出意见和建议”、“若乙方没有完成合同责任，甲方应当责成乙方限期改正；限期不改，将对乙方进行处罚”等。2017年3月29日，郴州市福运新村业主委员会与郴州守信物业服务有限公司签订《福运新村物业管理合同》（补充版），约定委托管理期限修改为五年，物业费0.6元/平米，包干制。三、原告守信物业公司于2018年1月入住福运新村小区进行物业服务，被告李朝晖系福运新村小区4栋403房业主。原告陈述，在2018年1月1日至2020年12月31日物业服务期间，被告一直未缴纳物业费，拖欠物业服务费4002.4元。原告通过短信向被告催缴物业费，原告称被告对缴费通知置之不理，催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、被告李朝晖经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、我国《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告无正当理由拒绝交纳物业服务费用于法无据，原告公司要求被告支付拖欠的2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费4002.4元的诉讼请求符合法律的有关规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告诉请中的物业服务费滞纳金1200.72元过高，且我国《物业管理条例》中并无此规定，原告公司与业委会的物业服务合同中也无详细约定，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李朝晖于本判决生效后十日内支付原告郴州守信物业服务有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费4002.4元；二、驳回原告郴州守信物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告郴州守信物业服务有限公司负担10元，被告李朝晖负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇二一年七月二十日法官助理李亚奇书记员李悠附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守业主公约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第十七条业主公约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定。业主公约对全体业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执9708号 黄祖廷: 关于我院刑事审判庭主动移送强制执行被执行人黄祖廷执行一案，（2020）粤1973刑初2254号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执9708号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月二十七日
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初1831号原告：常州市常恒物业服务有限公司睢宁分公司，统一社会信用代码91320324MA203FAX15，住所地睢宁县宁江工业园睢谷科技园z区18号。负责人：张会敏，公司经理。委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。被告：徐州伟群物业管理有限公司，统一社会信用代码91320324MA1WN4AG96，住所地睢宁县宁江工业园江阴路1-56号。法定代表人：胡二伟，公司经理。被告：李艳芬，女，1990年10月2日生，汉族，住睢宁县。原告常州市常恒物业服务有限公司睢宁分公司与被告徐州伟群物业管理有限公司、李艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，先适用简易程序后因案情复杂依法转为普通程序进行审理，并于2021年7月2日向原告常州市常恒物业服务有限公司睢宁分公司送达补交诉讼费的通知。原告常州市常恒物业服务有限公司睢宁分公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常州市常恒物业服务有限公司睢宁分公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取2262元，由原告承担1132元，其余1132元退还原告。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  柳秀坤二〇二一年七月十二日法官 助理  卞晓晓书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。