山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3583号 原告：张滨，男，1961年11月03日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 被告：周建伟，男，1971年04月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博乾昭置业有限公司，住所地淄博市经济开发区傅家镇南世纪路43号。统一社会信用代码：91370303752654488G。 法定代表人：高桂英，执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，山东博约律师事务所律师。 原告张滨与被告周建伟、淄博乾昭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨及其委托诉讼代理人王兆蕙、被告淄博乾昭置业有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告周建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即协助原告办理张店区南定镇三泉小区30号（原20号）楼1单元903号、31号（原21号）楼1单元603号房产变更登记手续；2、903号：办证费用11899元，办证契税20555元；603号：办证费用10957元，办证契税18515元，上述费用全部由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月20日与原淄博龙正置业有限公司签订钢结构办公楼施工合同一份。合同第六条约定：工程期限自2011年2月20日开始至2011年4月10日竣工。同时合同第八条约定：因甲方淄博龙正置业有限公司资金紧张，用生活区内三套楼房和一个车库顶给乙方（即本案原告）作为所支付的工程款。其中包括涉案房屋张店区南定镇三泉小区30号（原20号）楼1单元903号、31号（原21号）楼1单元603号（两套折抵工程款651708元）。2011年4月份工程竣工后，原淄博龙正置业有限公司向原告交付了房屋。2011年5月份，原告向原淄博龙正置业有限公司负责人周建伟交纳了办理该房产过户的有关证件手续及办证费用22856元，装修后居住至今。期间，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告以种种借口拖延至今不予协助。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向张店区人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周建伟未到庭。 被告淄博乾昭置业有限公司辩称，1、根据原告的证据，涉案工程发生在2011年2月20日，在被告原股东转让股份之前。但被告发生股权变更时，原股东从未告知现股东有涉及到原告的以房抵债事宜。2、原告未能提交充足的证据证实其按照合同约定完成了钢结构的施工并通过发包方竣工验收。因此，原告应当就其享有工程款债权提供证据。3、即使原告对被告享有真实的债权，但双方并非签订了商品房买卖合同，原告也未实际交纳购房款。双方仅在施工合同中同时约定以物抵债条款，系在债务履行期限届满前形成了以物抵债协议。根据九民会议纪要第45条“当事人在债务履行期限届满前已达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要第71条规定的让与担保，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼”的规定，此处的“交付”，应当理解为“物权变动”的意思，故原告无权要求办证。4、原告不能依据以物抵债协议对涉案房屋享有物权期待权。原告与周建伟签订的《钢结构汽车展厅施工合同》中约定了以物抵债的条款，后周建伟只是将涉案房产中的一套房产（30号楼1单元9层西户）的房产证交付原告，未办理过户手续。另一套抵账房产，原告既没有拿到房产证，也未将房产过户至自己名下。被告认为以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，这同基于买卖行为而产生物权期待权，具有基础性的区别。因而基于以物抵债而拟受让不动产的受让人在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，即原告享有的仍然是债权请求权，其不能基于以物抵债条款要求被告协助办理过户手续。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，淄博龙正置业有限公司（甲方）与张滨签订《钢结构办公楼施工合同》一份，其中工程总造价为1000000元；付款方式：甲方因当前资金紧张，无法支付现金，经双方协商，甲方用生活区内小高层3套楼房和1个车库顶给乙方，具体的楼层、平方数、价格等内容如下：1、20号楼1单元903户：98.64㎡计342476元。2、21号楼1单元603户：91.66㎡计309232元。3、21号楼1单元803户91.66㎡计317063元。4、东边车库1个计60000元。总合计1028771元。甲方处盖有淄博龙正置业有限公司的印章，被告周建伟在甲方代表人处签字。乙方处盖有山东金耀建材工程公司专用章，原告张滨作为乙方代表人在该合同上签字。 淄博龙正置业有限公司于2012年7月15日变更名称为被告淄博乾昭置业有限公司。案涉房屋并非原告施工的建筑物，而是用该房屋折抵的另一工程款。原告主张该房屋系当时市场价格抵顶，并于2011年4月进行了交付。 案涉房屋坐落于张店区户即原告诉求的张店区南定镇三泉小区31号（原21号）楼1单元603号，现登记于淄博龙正置业有限公司名下，登记时间为2010年4月16日，面积91.66㎡，系单独所有。另一房屋坐落于张店区户即原告诉求的张店区南定镇三泉小区30号（原20号）楼1单元903号，现登记于淄博乾昭置业有限公司名下，登记时间为2015年11月2日，面积98.64㎡，系单独所有。 2021年4月19日，淄博市张店区南定镇三泉村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹证明我村原建筑楼号20号楼、21号楼、22号楼于2010年更改楼号为30号楼、31号楼、32号楼。特此证明。”原告陈述上述房屋先前所涉楼号系开发商建房时制订，交房后为了便于管理，由三泉村村委另行编制楼号。 原告主张案涉603号房屋已经于2012年9月15日出售给案外人邓翠华，并提供了房屋买卖协议、收欠条、2013年至2020年的部分物业收费单据等予以佐证，部分单据盖有淄博龙正置业有限公司公章。案涉903号房屋已于2013年6月5日出售给案外人徐丽云，并提供了房屋转让协议、暖气开户费、物业费单据等予以佐证，开户费单据盖有淄博龙正置业有限公司公章。 原告主张已通过折抵工程款的方式向被告交纳办证费用61926元，并提供了两份明细予以佐证。但该明细没有书写人签字，无法辨认其真实性和关联性，被告对此亦不予认可，本院不予确认。 被告周建伟虽未到庭参加诉讼，但质证时对原告举证证明的事实没有异议。 坐落于张店区户的房屋现登记他项权利如下：抵押权人扈风霞，被担保债权数额20万元，抵押权证号Ｔ02-1032508，开始时间2012年11月26日，结束时间2013年11月25日，登记时间2012年11月27日。 本院认为，在建设工程施工合同中，以房抵工程款协议签订后，建设方与施工方以房抵工程款合意已经形成，以房抵工程款协议成立并生效。协议生效后，施工方对建设方享有的工程款债权请求权转化为对建设方享有的交付房屋和办理过户登记的请求权，在工程款债权消灭的同时，建设方具有交付房屋特别是协助办理过户登记的义务。本案，原告与淄博龙正置业有限公司签订的《钢结构办公楼施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于合法有效的协议。用于抵顶工程款的案涉房屋非合同所涉施工新建房屋，已建成且明确具体，在协议签订后不久即交付，原告事实上占有使用并早已出售，双方亦未在合同中约定以办理过户登记为折抵工程款生效的要件，原告亦未再通过金钱或其他方式要求被告支付该工程款。双方以房抵工程款的目的已经实现，淄博龙正置业有限公司有义务协助原告办理房屋过户登记，现该公司已变更为被告淄博乾昭置业有限公司，故对于原告要求被告淄博乾昭置业有限公司协助办理张店区户房产变更登记的诉讼请求，本院予以支持。因坐落于张店区户的房屋现存在抵押权，原告未提供证据证明该抵押权已经实际消灭并符合过户条件，故现无法办理变更登记，原告可待符合条件后继续主张权利。 关于原告要求被告支付登记费用的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。 被告周建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，承担相应地法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博乾昭置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张滨办理坐落于张店区户的房产变更登记手续； 二、驳回原告张滨的其他诉讼请求。 案件受理费5159元，由被告淄博乾昭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 刚 二〇二一年七月十五日 书记员 孙佳瑶 附证据清单 原告提交如下证据：1、施工合同一份；2、房产证及法院裁定书各一份；3、企业变更情况证明一份，4、照片一份；5、南定镇三泉村证明一份；6、房屋买卖协议两份、物业收费票据一宗。 被告周建伟提交如下证据：股权转让协议书一份。 被告淄博乾昭置业有限公司提交如下证据：2016最高法民申3620号民事裁定书一份。