湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终886号上诉人（一审被告）：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：杨雄，该组组长。上诉人（一审被告）：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：李建明，该组组长。上诉人（一审被告）：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。代表人：李自强，该组组长。被上诉人（一审原告）：谭雪姣，女，1973年9月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组。上诉人湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组（以下简称烟塘一组）、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组（以下简称烟塘二组）、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组（以下简称烟塘三组）因与被上诉人谭雪姣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人烟塘一组代表人杨雄、烟塘二组代表人李建明、烟塘三组代表人李自强与被上诉人谭雪姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人烟塘一组、烟塘二组、烟塘三组上诉请求：（一）请求撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2189号民事判决书；（二）本案和一审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、土地征收补偿方案是通过村民会议民主议定的，符合法律程序，并未违反国家法律、法规，更未侵犯被上诉人的权益。首先，土地征收补偿款是对失地农民的一项补助，其所保护的群体是土地的实际承包者，实际耕种者，土地是他们赖以生存的基本保障，失地后就应当给予补助款来维持其生存的基本保障。被上诉人在本组没有分配任何土地，也从未在土地进行生产，土地并非其赖以生存的基本保障，如将土地补偿款分配给被上诉人，将真正损害土地实际承包者，耕种者的利益。其次，分配方案没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》，并未歧视妇女。村民会议对土地征收补偿款的决议是为了维护土地的实际承包者，实际耕种者的权益，他们才属于真正的失地农民，未承包土地、未耕种土地的绝大多数为外嫁女，这是我们组的实际情况。村民会议据此作出决议是从实际出发，并没有歧视妇女，更没有以其结婚为由侵犯妇女的合法权益。最后，在没有违反国家法律法规的情况下，村民小组自治决议是合法且有效的，一审法院所适用的法律错误。二、一审法院并未从被上诉人的实际生产生活的所在地、土地是否为其基本生活保障等标准来进行谨慎判断。首先，根据被上诉人所提供的证据，户籍制度属于行政管理的一种方式，仅凭户籍信息无法证明其就在户籍地生产，生活。建设用地许可证也仅能说明其在老家有房屋。现在城里绝大多数人都在农村有房，但生产生活均在城市，选民证、农村合作医疗保险、学生资料等证据，更无法证明。其次上诉人所提供《粮食直接补贴发放表》，所以证明被上诉人根本没有在组上实际生产生活，土地也不是其基本生活保障。粮食直补又称三农补贴，是国家对土地的实际承包者、耕种者的补偿款。国家的口号是，只要耕种了土地，只要购买了优质种子，只要使用了有机肥料就能领取，这是给真正农民的钱。最后，被上诉人没有提供足以证实其在组上生活的有效证据，更没有提供任何证据证明其在组上进行生产和土地是其基本的生活保障，故一审法院没有做到谨慎判断，认定事实有误。被上诉人谭雪姣答辩称：本人自出生就生长在烟塘村。1996年本人申请在××村××房，当时组长大力支持并同意，且得到了当地国土部门的许可，在自留菜地建成一栋两层楼房。同一年，谭雪姣和谭光武结婚，后生育一女。由于丈夫是城镇户口，不能随夫婚迁至夫家。因此谭雪姣和女儿的户口一直落户在烟塘村二组，一直到现在从未迁出，中途也未变更。一家三口长期生活居住在烟塘村。且多年来，积极配合村组的工作，参加选举，参加村级公路修路和维护，加入农村合作医疗，并响应国家政策，只生一孩，领取独生子女证。在履行村民集体经济组织成员义务的同时，也希望按照村民集体经济组织成员的权益同等享受。2017年9月5日烟塘二组土地征收，并于2018年3月18日张贴公告，注明外嫁女不参与分配。同时也并未召开村民会议进行讨论，为维护本人的合法权益，请求人民法院作出一个公平、正义的判决。谭雪姣向一审法院起诉请求：1、依法确认三被告所作外嫁女不参与集体土地征收补偿款分配决定违法并予撤销；2、判决三被告支付原告因集体土地征收分配应得的补偿款55000元；3、赔偿原告误工费、精神损失费共计10000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系烟塘二组村民。2017年三个组因为修建下摄司大桥被政府征收，征收总额18800165元，人均分配58800元。三被告制定征地补偿款分配方案时，未将原告列入参与分配成员之一，违法剥夺原告作为该集体经济组织成员享有的权利，致使原告未获得相应的征地补偿分配款。原告多次向被告追讨，但被告以种种借口推脱至今，镇、村调解未果。一审法院认定事实：原告谭雪姣出生后即随其父母落户登记在被告烟塘二组，并获得该组集体经济组织成员资格。原告于1996年6月8日与谭光武结婚，谭光武原系射埠镇继述桥村新荷组村民，已于1992年转为非农户籍并落户易俗河镇城塘居委会。婚后原告户籍未迁移，并在娘家烟塘二组自建房屋居住生活。期间原告接受烟塘村、组管理，同时享有相关保险待遇及选民资格。2017年9月5日，因下摄司大桥建设项目，被告与湘潭县征地拆迁事务所签订了集体土地征收协议书，获得征收土地补偿金额18,800,165元。2018年3月18日，经三被告组长、代表讨论，形成了《下摄司大桥项目烟塘一二三组土地征收分配方案（草案）》，其中第二条规定：出嫁女不参与分配。三被告制定征收分配花名册时以原告系出嫁女为由，将其排除在分配名额之外，此后原告未获得三被告确定的该次土地征收补偿款的人均份额58800元。原告于2018年5月16日诉至本院，请求支付土地征收补偿款55,000元。另查明，2017年烟塘村烟塘一、二、三组集体土地因修建下摄司大桥被政府征收，因三个村民小组的集体土地相互交错无法明确分割，且三个村民小组土地已被全部征收，故三个村民小组决定作为一个整体统一分配三组村民的土地征收补偿款项。根据三被告制定的现行分配方案，本案所涉征收款人均分配补偿标准为58800元。一审法院认为，一、关于原告集体经济组织成员资格认定问题。农村集体经济组织成员资格的认定涉及公民的基本生活保障，应以户籍登记为基础，同时结合当事人的实际生产、生活所在地及是否以农村集体土地作为基本生活保障等标准综合谨慎判断。原告谭雪姣婚前一直在被告烟塘二组生活、生产，户籍一直登记在当地，谭雪姣因出生落户而当然取得被告烟塘二组的集体经济组织成员资格，在谭雪姣与本集体经济组织以外的人员结婚后，其并不因出嫁而当然丧失该资格。男女平等是我国法律的基本原则，男女双方婚后在遵循我国现行户籍制度的前提下，均可平等决定是否将己方户籍迁至对方户籍所在地，女方并不因结婚而必须将户籍迁至男方，谭雪姣婚后未将户籍迁至丈夫原户籍地或所在地并无不当。本案所涉征收发生前，谭雪姣户籍一直未发生变化，婚后在烟塘二组自建房屋并居住生活，谭雪姣未在其丈夫原户籍地取得集体经济组织成员身份并享有待遇，被告也未证明其获得了其他的替代性基本生活保障。故原告出嫁后以烟塘二组的土地作为基本生活保障，仍然在该组享有集体经济组织成员资格。二、关于原告是否应获得土地征收补偿款的问题。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何进行分配进行民主表决，但不得违反国家法律规定，村民会议的表决结果不得剥夺农村集体经济组织成员的正当、合法权益，被告烟塘一、二、三组关于出嫁女不参与征收款分配的方案违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，不能作为不分配谭雪姣土地补偿款的正当依据。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。原告请求确认三被告以原告系出嫁女为由而不予分配土地补偿款的决议违法并予以撤销，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告请求支付土地补偿款55000元，该请求符合上述法律规定，且该补偿数额未超过被告集体经济组织成员的人均分配份额（58800元），本院予以支持。原告请求赔偿误工、精神损失费共计10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其作出的补偿分配方案合法，原告因不具有被告集体经济组织成员身份而不应获得补偿的意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一、二、三组对原告谭雪姣作出的不参与集体土地征收补偿款分配决定违法并予以撤销；二、由被告湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一、二、三组在本判决生效后三十日内支付原告谭雪姣土地征收补偿款55000元；三、驳回原告谭雪姣的其他诉讼请求。本案二审中双方当事人均未提交新的证据。经二审查明，对本案一审查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争执的焦点问题有：1、本案被上诉人谭雪姣是否具有烟塘村烟塘二组的集体经济组织成员资格；2、被上诉人谭雪姣是否应当获得烟塘村烟塘二组土地征收补偿的分配款。关于第1个焦点问题。被上诉人谭雪姣自出生××村××组，而且成年以后在××组××房，并作为结婚以后生活居住。因其丈夫谭光武系非农户口，谭雪姣作为农村户口，并未迁入其丈夫原籍所在地。因此可以确认谭雪姣未在其丈夫原籍享有农村集体经济组织成员权益。谭雪姣仍然依赖烟塘村烟塘二组的土地作为其基本生活的保障。在土地被征收的时候，谭雪姣的户籍、基本生活保障以及在烟塘二组自建房屋的状况并没有发生变化。因此可以认定，谭雪姣婚前和婚后的主要生产、生活依然是在烟塘二组，其应具有烟塘二组集体经济组织成员资格。关于第2个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定。本案已经确定在本案涉及的土地征收补偿款分配方案确定时，谭雪姣具有烟塘村二组的集体经济组织成员资格，其请求支付土地补偿费分配款55,000元，符合上述规定，人民法院应当予以支持。综上所述，烟塘一、二、三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1,176元，由上诉人湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一、二、三组共同负担；本案财产保全费570元由被上诉人谭雪姣负担。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  陈新民审判员  刘 文二〇二一年七月三十日书记员  石右珂附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；