上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3333号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海金翅鸟文化旅游发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：温玉玲。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告上海金翅鸟文化旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人唐佳弟到庭参加诉讼。被告上海金翅鸟文化旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯著作权的侵权行为；2.被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用10,000元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(简称富尔特公司)系编号为XXXXXXXX号图片的著作权人，拥有该图片的著作权。富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，并有权以原告自己的名义对侵权行为采取法律行为。被告未经授权在其官方微信使用包括涉案图片在内的112幅图片，原告对此已进行证据保全。被告侵害了原告相关著作权利，故原告诉至法院，维护自身合法权益。被告上海金翅鸟文化旅游发展有限公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告富昱特公司成立于2006年11月14日，经营范围包括：图像制作(不含广告)、媒体资产管理软件及图像处理软件的开发、设计和制作等。台湾网路资讯中心《网域名称注册证明》记载，域名为imagemore.com.tw的网站为富尔特公司所有。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，主要内容为：富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区(以下简称中国大陆地区)展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的包括摄影作品在内的所有作品的权利，前述的全部或部分作品展示于富尔特公司所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)；授权原告对大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为；授权委托的起始期追溯到首次委托的时间即2009年1月1日，终止期至2030年12月31日止。上述《网域名称注册证明》、《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处公证，上海市公证协会认证。原告网站(sc.imagemore.com.tw)展示其主张权利的图片，内容为静态的茶杯茶壶等茶具形象。在图片正下方位置有英文的imagemore水印。图片右侧显示该图片信息，该图片的图号为XXXXXXXX，拍摄日期为2000年2月2日。图片下方著作权声明内容为：“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”被告上海金翅鸟文化旅游发展有限公司成立于2012年9月26日，经营范围包括文化旅游项目的开发、文化艺术交流活动策划等。2018年8月16日，原告的委托代理人刘庆伟至江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同年8月29日，依据刘庆伟的要求，该公证处工作人员姜燕、崔云飞在该处对相关网页信息进行保全，经浏览相关网页页面，随后截图、保存、打印及刻录光盘。该公证处据此出具(2018)宁钟证经内字第7454号公证书。该公证书显示，进入微信公众号“传承网”(微信号iccwcn)，该微信号在2015年所发布的一篇文章中使用配图一张。经比对，上述图片与原告主张权利的图片一致。原告主张就本案支出律师费3,000元和公证费800元，但未提供相关票据。以上事实，有原告提供的(2016)宁钟证经内字第2412号公证书、(2016)宁钟证经内字第2276号公证书、涉案图片著作权权属页面、(2018)宁钟证经内字第7454号公证书等，以及本案庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《著作权法》及相关司法解释，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案图片有“IMAGEMORE”字样水印，图片下方有“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”等相关版权声明，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定富尔特公司对涉案图片享有著作权。根据富尔特公司出具的《授权委托书》，原告经富尔特公司授权取得展览、复制、发行、通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的包括摄影作品在内的所有作品的权利等，并有权以自己的名义就侵犯上述图片作品著作权的行为提起诉讼，该份授权委托书经台湾台北地方法院公证处及上海市公证协会公(认)证，且授权内容于法无悖，该份授权委托书合法有效。故原告富昱特公司依据授权，具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其微信公众号中使用涉案图片，侵害了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告以被告已删除涉案图片为由，撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以准许。关于损害赔偿数额，因无证据证明原告因被告侵权所受实际损失及被告因侵权的获利，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、被告侵权的时间、方式、影响范围等因素，酌定相应的赔偿金额。对于原告主张的律师费、公证费，虽未提交相关的票据，本院综合考虑原告代理人实际出庭、实际进行公证的事实，结合代理人的实际工作量、案件难易程度、相关费用的收费标准等因素，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告上海金翅鸟文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理费用2,500元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担19元，被告上海金翅鸟文化旅游发展有限公司负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  张 呈法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。