文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14882号上诉人（原审原告）：李雪明，男，1978年12月19日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杜沛均，广东天禀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道582号1号楼。法定代表人：唐云。委托诉讼代理人：李翔，男，该单位公司律师。被上诉人（原审被告）：中铁广州工程局集团城轨工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502号。法定代表人：孙永贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡铃梓,广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金萍,广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所地广东省肇庆市站北路46号。法定代表人：高扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈义华，广东曜政律师事务所律师。上诉人李雪明因与被上诉人中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州公司）、被上诉人中铁广州工程局集团城轨工程有限公司（以下简称中铁广州城轨公司）、被上诉人中铁广州工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁广州第三公司）劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人李雪明及其委托诉讼代理人杜沛均，被上诉人中铁广州公司的委托诉讼代理人李翔，被上诉人中铁广州城轨公司的委托诉讼代理人胡铃梓、朱金萍，被上诉人中铁广州第三公司的委托诉讼代理人陈义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪明上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判：（1）中铁广州第三公司支付给李雪明2018年4月至2018年10月在中老（中国至老挝××铁路项目部的劳动报酬约15.84万元。（2）中铁广州第三公司支付给李雪明2014年10月至2018年3月在惠州洞库项目的总体绩效工资约30万元。（3）中铁广州第三公司支付给李雪明在惠州洞库项目由于工作施工环境高危风险、有害粉尘、油烟导致李雪明至今肺部疾病（时常胸闷、气短、浑身无力等症状）医疗费2694.60元。（4）中铁广州第三公司支付给李雪明在中老铁路项目由于处理“2018.7.20”事件现场，精神受到强烈刺激而导致心理和精神抑郁等疾病医药费640.28元。（5）中铁广州第三公司支付给李雪明由于身体和精神疾病后期治疗费20万元。（6）中铁广州城轨公司和中铁广州第三公司共同支付给李雪明2007年至2018年年休假未休年休假工资47101元。（7）中铁广州城轨公司支付给李雪明违法解除劳动合同赔偿金642060元。（8）中铁广州城轨公司和中铁广州第三公司支付李雪明因未签订劳动合同违法用工的赔偿金2489575元。（9）中铁广州城轨公司和中铁广州第三公司共同支付给李雪明2006年4月29日至2020年5月29日合同存续期间（平日、休息日、法定节假日）的加班加点工资共计2837389元。（10）判令中铁广州公司赔偿给李雪明由于对李雪明捏造事实、侵犯姓名权、侵犯名誉权等精神损失1元。（11）判令中铁广州第三公司恢复李雪明的技术员、助理工程师、工程师等技术职称并将工程师证退还给李雪明。上述1-10项请求金额共计为人民币6677860.88元。2.判令本案一审、二审诉讼费由中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司共同承担。事实和理由：一、一审认为“中铁集团公司与中铁城轨公司的成立时间晚于中铁三公司与李雪明建立劳动关系的时间”，故对“李雪明主张中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司共同承担本案全部诉讼请求”不予支持错误。中铁城轨公司、中铁三公司是中铁广州局集团公司的全资子公司，中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司是关联企业，混同用工。李雪明在中铁广州第三公司未办理任何离职手续，也没有在中铁城轨公司办理任何入职手续，由始至终都是在中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司之间的内部工作调动。二、一审对李雪明在职期间的加班费不予支持错误。1.加班工资属于劳动报酬并不受仲裁时效期间的限制，一审认定2006年4月29日至2018年10月31日的加班工资超过一年仲裁时效错误。2.李雪明已提供从2006年4月29日至2020年5月29日止包括加班加点的工作记录：一审证据24的第39页、第40页、第44页、第46页、第115页-第117页、第119页、第177页、第213页、第253页、第286页、第304页、第319页、第362页、第387页、第427页、第451页、第468页、第493页-第494页、第508页、第567页、第572页、第585页、第588页-第590页、第593页、第595页、第597页、第598页、第632页、第658页、第661页、第664页、第666页-第668页、第671页、第673页。以上是李雪明与中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司的工作关系存续期间（休息日、法定节假日）的加班加点的部分摘录。李雪明已充分履行了举证责任，李雪明在合同存续期间所工作的项目部也是中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司认可且属于管辖的项目，不管是在仲裁还是一审时都承认李雪明自始至终都是在为中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司服务的；反之三公司并没有提出能够证明李雪明所加班加点的工程项目不属于他们的项目工程，并且未提供任何有效考勤对李雪明的工作时间进行举证，理应承担举证不利的后果。三、一审依据案外单位的规章制度即《中国铁路股份有限公司管理人员政纪处分规定》，认定中铁城轨公司合法解除与李雪明劳动关系错误。首先，李雪明从未见过该处分规，没有证据证明该规定经过民主合法程序制定，不能对李雪明产生任何约束力。其次，中铁股份有限公司与本案中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司是四个独立的法人企业，其规章制度当然不能对李雪明产生管理效力。最后，该文件是2015年12月份才开始实施，根据“法不溯及既往”的原则，李雪明案涉的一些纪律问题也是发生在2015年12月份之前，但是中铁广州城轨公司却用其他法人单位2015年12月份才开始实施的规章制度来约束本单位的员工更早时间的行为规范，一审法院以该文件为依据认定合法解除错误。另外，一审认为李雪明违反诚实信用的原则不属实，李雪明入职后签订劳动合同时已如实填写真实学历为“中专”，并没有将假的大专学历写入劳动合同，并不是存心或恶意获取不正当利益。同时，单位对新进员工的资历有注意审查的义务，但三公司在李雪明入职到其所主张的发现时间足足长达15年之久，这是典型的未及时行使用人单位的管理职责，怠于行使对员工情况核查的权利，该权利不应得到法律的保护和支持，现在却以李雪明提供了虚假学历等理由解除劳动关系明显有悖公平、公正、合理原则，这才是真正严重违反诚实信用的原则。并且还涉嫌故意陷害、打击报复等违法之举。四、一审对李雪明在职期间是项目部副经理，认为作为项目的班子成员可以灵活分配工作时间错误。劳动合同中没有明确规定李雪明的工作时间可以自己灵活安排分配说明。五、一审认为“李雪明与中铁广州三公司的劳动关系于2018年10月31日解除”错误。中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司是关联企业，李雪明的工作关系属于内部调整，从未解除过劳动关系。李雪明也从未收到过中铁广州第三公司解除自己的任何文件或者函件。再者，一审未对李雪明所提供的证据13的关联性给予认定，中铁广州第三公司伺机对李雪明进行恶意欺诈、诈骗工作关系存续期间所拖欠的劳动报酬。六、一审不支持“李雪明的医药费用以及后续医疗费用”错误。2014年10月至2018年10月，李雪明在中铁广州第三公司的国内地下工程项目和国外铁路项目工作时，由于是工作环境以及处理国外老挝铁路项目部“2018.7.20”事故现场导致李雪明的身体和精神受到伤害和刺激而引起的疾病，中铁广州第三公司是发生事故的责任主体，理所当然要对李雪明受到的身体和精神巨大的伤害进行赔偿，且中铁广州第三公司应对李雪明做医学鉴定。七、一审没有因为中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司从“2009年10月1日至2020年5月29日”止，没有与李雪明签订书面劳动合同一事追究相关法律责任不当。请求中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司赔偿2489575元。三公司长时间不与劳动者签订劳动合同违法用工，在违法的基础上再次依照其他单位提供的证据，未经过进一步核实就武断违法解除。八、一审没有因为中铁广州公司从“2006年11月至2018年11月”给李雪明没有（按时、足额）缴纳“养老、工伤、医疗、住房公积金”等一事追究中铁广州第三公司的相关法律责任不当。属于对李雪明提出的上诉请求和提供事实依据不采信不依判。九、一审不予支持李雪明的精神损失费1元的事项，不符合法理和人性公理。2020年4月27日中铁广州公司在不依规、不依法的情况下，采取威胁、恐吓等非法手段对李雪明进行长达十多个小时审讯查问，致使李雪明精神崩溃在无主观判断意识的情况下获取李雪明的签字，该证据法院不应采信，中铁广州公司在没有得到权威机构对李雪明提供的入党政审资料公章鉴定确凿的结果，却在2020年6月29日的视频会议上大势宣扬传播李雪明的负面形象，给李雪明造成精神伤害和名誉损失。十、一审没有对李雪明请求“恢复技术职称及退还工程师证”的事项做受理，这项请求也是因劳动争议滋生事由，是有紧密的关联因素，应该受到法律保护。十一、一审对中铁广州城轨公司没按时在举证期限内提交证据材料给法院，导致李雪明不能对其出示的证据作出准确有条理的质证情形给予任何处理意见不当，没有让李雪明感受到“公平和正义”。十二、一审没有对中铁广州城轨公司的代理律师在庭审过程中对李雪明的人生攻击等违法行为给予制止和处理不当，李雪明暂时保留下一步维权的权利。中铁广州公司辩称，不同意李雪明的上诉请求，中铁广州公司与李雪明不存在劳动关系，中铁广州公司不应承担连带责任。不同意李雪明二审新增诉讼请求。中铁广州城轨公司辩称，不同意李雪明的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李雪明第八项上诉请求是二审新增诉讼请求，不同意在本案进行审理。中铁广州第三公司辩称，不同意李雪明第八项上诉请求，不同意在本案中进行审理。一审认定事实清楚。一、关于劳动争议仲裁时效的问题，2018年10月31日，中铁广州第三公司与李雪明终止劳动关系，李雪明提出的2018年11月1日以前与中铁广州第三公司有关的全部诉讼请求在2020年7月3日申请仲裁超过时效，不应得到支持。二、关于具体诉讼请求涉及的事实问题。1.第一项诉讼请求，有充分事实依据和法律依据。2.第二项诉讼请求，工资已经结算清楚，且已超过仲裁时效。3.第三项诉讼请求，预发工资和兑现工资已全部支付，且超过仲裁时效。4.第四、五、六项诉讼请求，李雪明未认定工伤，且超过仲裁时效。5.第七项诉讼请求与中铁广州第三公司无关。6.第八项诉讼请求，李雪明未提供证据证实未安排其休年休假，且已超过仲裁时效。7.第九项诉讼请求，加班工资无事实依据，且超过仲裁时效。8.第十、十一项诉讼请求，与中铁广州第三公司无关。9.第十二项诉讼请求，没有事实依据和法律依据。李雪明向一审法院起诉请求：1.判令撤销仲裁裁决书第三项裁决，即驳回李雪明的其他仲裁请求；2.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付给李雪明2018年4月至2018年10月在中老（中国至老挝××铁路项目部的劳动报酬15.84万元；3.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付给李雪明2014年10月至2018年3月在惠州洞库项目的总绩效工资30万元；4.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付李雪明在惠州洞库项目由于工作施工环境高危风险、有害粉尘、油烟导致李雪明至今肺部疾病（时常胸闷、气短、浑身无力等症状）医疗费2694.60元；5.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付李雪明在中老铁路项目由于处理“2018.7.20”事件现场，精神受到强烈刺激而导致心理和精神抑郁等疾病医药费640.28元；6.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付李雪明由于身体和精神疾病后期治疗费20万元；7.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付李雪明违法解除劳动合同赔偿金642060元；8.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付李雪明2007年至2019年年休假工资47101元；9.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付李雪明2006年4月29日至2020年5月29日合同存续期间(平日、休息日、法定节假日)的加班加点工资共计2837389元；10.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司赔偿李雪明因被告捏造事实、诬告陷害、侵犯姓名权、侵害人格权、侵犯名誉权等精神损失1元；11.判令中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司恢复李雪明技术员、助理工程师、工程师和技术职称并将工程师证退还给李雪明；12.判令本案诉讼费由中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司承担。一审法院认定如下：双方有争议的事项为以下第十至十六项，其他事项双方无争议：一、商事登记信息：中铁广州公司于2016年11月11日注册成立，曾用名中铁广州工程局有限公司，中国中铁股份有限公司为中铁广州公司的法人股东；中铁广州城轨公司于2017月1月18日注册成立，曾用名中铁港航局集团城轨工程有限公司，中铁广州公司是中铁广州城轨公司的法人股东；中铁广州第三公司于1989年4月18日注册成立，曾用名中铁港航局集团第三工程有限公司，中铁广州公司是中铁广州第三公司的法人股东；案外人中铁五局集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“中铁五局第三工程公司”），成立于1997年4月9日，于2018年3月21日办理注销，法人股东为中铁五局（集团）有限公司。二、建立劳动关系时间：李雪明于2006年入职中铁五局第三工程公司，签订了期限从2006年10月1日起至2009年9月30日止的劳动合同，劳动合同的个人简历由申请人填写，内容为：学历中专；工作经历：1.2003年8月-2004年3月中铁五局三公司京福高速分公司，2.2004年3月-2005年5月中铁五局三公司…延伸段项目部，3.2005年5月-2006年5月中铁五局三公司县东三环项目部，4.2006年5月中铁五局三公司西汉一期09标项目部，以上工作经历的工作岗位均是技术员。三、李雪明在离职前的工作岗位：项目副经理。四、本案劳动合同签订情况：本案中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司均没有与李雪明签订书面劳动合同。五、社会保险参缴情况：中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司为李雪明参缴社会保险记录如下表：            参缴单位              养老              工伤              失业              医疗                  中铁广州第三公司              2006.11-2018.11              2006.12-2018.12              2006.12-2018.11              2013.1-2018.11                  中铁广州城轨公司              2018.12-2020.5              2019.1-2020.5              2018.12-2020.5              2018.12-2020.5      李雪明2019年6月至7月社会保险缴费基数为11280元，2019年8月至2020年5月社会保险缴费基数为14460元。六、工资支付情况：李雪明2006年11月至2018年11月的工资由中铁广州第三公司支付，2018年11月至2020年5月工资由中铁广州城轨公司支付。李雪明2019年6月至2020年4月平均实发工资为11279.96元/月。七、李雪明工作调整文件：2013年5月1日，中铁广州第三公司提聘李雪明为贵开项目部安全总监兼安质部部长，印发了《关于提聘李雪明同志职务的通知》；2014年10月1日，中铁广州第三公司安排李雪明到惠州国储项目担任项目部副经理，印发了《关于调动李雪明工作的通知》；2018年11月1日，中铁广州第三公司安排李雪明到中铁广州城轨公司处工作，印发了《关于调动李雪明工作的通知》，自2018年11月1日起执行。八、李雪明参与的工程项目：2014年10月到2018年3月、2018年4月至2018年10月李雪明先后在中铁广州第三公司承建的惠州国储工程项目、中老磨万铁路工程项目工作；2018年11月至2020年5月李雪明在中铁广州城轨公司承建的东莞地铁工程项目工作。李雪明在以上三个工程项目均担任项目副经理。九、劳动合同解除情况：2020年5月28日，中铁广州城轨公司向李雪明送达《关于给予李雪明行政开除处分的决定》，解除与李雪明的劳动关系。《决定》记载的主要内容为李雪明伪造学历、续报履历、违规定职称、私刻公章伪造入党函调材料等问题，根据《中国中铁股份有限公司管理人员政纪处分规定》第八条、三十条之规定，经2020年5月27日公司总经理办公会讨论决定：给予李雪明行政开除处分，解除劳动合同。中铁广州城轨公司将解除李雪明劳动关系的决定告知其工会委员会，工会委员会对中铁广州城轨公司作出的决定回复意见为同意。十、关于本案诉讼请求的支付责任问题。李雪明主张，本案所有诉讼请求的支付责任由中铁广州公司、中铁广州城轨公司及中铁广州第三公司共同承担。中铁广州公司主张，我司与李雪明并不存在劳动关系，不应承担李雪明主张的支付责任。中铁广州城轨公司主张，李雪明主张双方劳动关系建立（即2018年11月1日）前的各项诉求由我司共同承担没有法律依据。中铁广州第三公司主张，李雪明提出的2018年11月1日以前的诉求已过仲裁时效，法院应不予支持。一审法院认定及理由：综上所述，2018年11月1日前，李雪明接受中铁广州第三公司的用工管理，由中铁广州第三公司支付工资和参缴社会保险。2018年11月1日，中铁广州第三公司根据中铁广州公司的文件要求（中铁广州人〔2018﹞265号）安排李雪明到中铁广州城轨公司处工作，由中铁广州城轨公司对李雪明进行用工管理、支付工资和参缴社会保险。由此可知，本案中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司互为关联企业，由中铁广州公司对其控股公司作出人事调动安排。李雪明要求中铁广州公司共同承担诉讼请求的支付责任有事实依据，但鉴于中铁广州公司与中铁广州城轨公司的成立时间晚于中铁广州第三公司与李雪明建立劳动关系的时间，中铁广州第三公司是依法成立的用人单位，可以承担相应的法律责任，所以李雪明要求中铁广州公司与中铁广州城轨公司共同承担本案的全部诉讼请求于法无据，一审法院认为李雪明诉讼请求涉及的时间发生在2018年11月1日前的应由中铁广州第三公司承担支付责任,诉讼请求涉及的时间发生在2018年11月1日之后的由中铁广州公司与中铁广州城轨公司共同承担支付责任。十一、关于2018年4月至2018年10月在中老（中国至老挝××铁路项目部的劳动报酬15.84万元、2014年10月至2018年3月在惠州洞库项目的总绩效工资30万元及2006年4月29日至2020年5月29日合同存续期间(平日、休息日、法定节假日)的加班加点工资2837389元的问题。李雪明主张，中铁广州公司、中铁广州城轨公司及中铁广州第三公司应向其支付上述费用。中铁广州城轨公司主张，李雪明要求我司承担有关2018年11月1日以前的诉求是没有事实和法律依据的，2018年11月1日以后，李雪明在我司没有存在加班事实。中铁广州第三公司主张，中老铁路项目部的劳动报酬及惠州洞库项目的总绩效工资已过仲裁时效，2006年4月29日至2020年5月29日李雪明没有存在加班事实。一审法院认定及理由：本案中，中铁广州第三公司从2018年11月1日起不再对李雪明进行管理，双方不存在继续履行劳动关系的基础。一审法院认为李雪明与中铁广州第三公司的劳动关系于2018年10月31日解除，李雪明于次日与中铁广州城轨公司建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，李雪明主张2018年4月至2018年10月在中老铁路项目部的劳动报酬15.84万元、2014年10月至2018年3月在惠州洞库项目的总绩效工资30万元、2006年4月29日至2018年10月31日期间加班工资发生在其与中铁广州第三公司存续劳动关系期间，李雪明应当在2019年10月30日前主张，李雪明申请劳动争议仲裁时间为2020年7月3日，已超过一年仲裁时效，一审法院对李雪明以上诉讼请求均不予支持。另外，有关2018年11月1日至2020年5月29日期间加班工资，该时间段李雪明与中铁广州城轨公司存在劳动关系，应由中铁广州城轨公司对此承担支付责任。根据李雪明提供的工作记录，其中记载了“2018年11月1日至2020年5月29日期间的工作会议、培训课程、工作日志”等内容，但是没有加盖中铁广州城轨公司的公章。一审法院认为，李雪明离职前的工作岗位为项目副经理；作为项目的领导班子成员，可以灵活分配自己的工作时间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，李雪明提交的工作记录，仅记载记录日期的工作内容，没有记录具体的工作时间，工作成果，且工作记录的内容由李雪明书写，未经本案中铁广州城轨公司的确认，该证据不能证明李雪明主张的加班时间，除此之外，李雪明没有提交其他证据予以证明，故李雪明应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院对李雪明主张的2018年11月1日至2020年5月29日期间加班工资的诉讼请求不予支持。十二、关于2007年至2019年年休假工资47101元。一审法院认定及理由：应休未休带薪年休假工资属于福利待遇，李雪明应当在其权利受损害之日的一年内提出，李雪明申请仲裁时间为2020年7月3日，该项诉讼请求中2007年至2018年年休假工资已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。关于2019年年休假工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：“人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”，一审法院认为，李雪明在本案中增加了有关2019年年休假工资的诉求，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，一审法院一并审理。根据中铁广州城轨公司提交的考勤表，李雪明确实没有休2019年带薪年休假，其可以享受的带薪年休假天数为10天。因中铁广州城轨公司没有提交工资支付台账，不能确定李雪明的应发工资金额和工资构成，故一审法院以李雪明2019年社会保险缴费基数为本项诉讼请求的计算标准。经核算，李雪明2019年应休未休带薪年休假工资共13296.55元（14460元/月÷21.75天/月×10天×200%）。因此，中铁广州公司与中铁广州城轨公司应共同向李雪明支付2019年应休未休带薪年休假工资共13296.55元。十三、关于惠州洞库项目导致李雪明肺部疾病医疗费2694.60元、“2018.7.20”事件产生的医药费640.28元及后续治疗费20万元的问题。李雪明主张，因上述工作原因导致其患有抑郁症等精神类疾病，治疗产生的医疗费应由本案中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司共同承担，并提交了2015年12月30日至2020年3月5日期间到精神专科医院治疗的疾病诊断证明书、医疗发票。一审法院认定及理由：李雪明仅提交以上证据，没有提交工伤认定决定书、职业病防治院出具的职业病诊断证明等材料，亦没有向一审法院申请相关鉴定，一审法院对李雪明主张的患病原因不予采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条的规定，参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。在中铁广州城轨公司与中铁广州第三公司已为李雪明参缴社会保险的情况下，李雪明要求本案中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司支付治疗所产生的医疗费用没有法律依据，一审法院不予支持。十四、关于违法解除劳动合同赔偿金。李雪明主张，1.填写入职登记表时已将本人真实学历告知入职单位，入职的工作岗位对学历没有要求，故提交虚假大专学历不影响李雪明入职中铁五局第三工程公司。以虚假学历为由作为解除劳动关系的理由之一于法不合，并没有考虑李雪明的贡献和工作能力；2.2003年至2006年期间，李雪明在中铁五局第三工程公司承建工程的劳务外包队工作，由于劳务外包队受项目部直接管理，故李雪明认为属于项目部外聘人员，不存在填写虚假工作履历的主观意图；3.职称的评定由中铁广州第三公司办理，并非李雪明主动申请，不能认为李雪明违规评定职称；4.李雪明没有提交虚假的入党函调材料，中铁广州城轨公司主张李雪明私刻公章、伪造虚假函调材料的，应提交公安部门出具的司法鉴定意见予以证明，否则中铁广州城轨公司据此处分李雪明没有事实依据；5.中铁广州城轨公司提交的《中国中铁股份有限公司管理人员政纪处分规定》制定于2015年12月，根据法不溯及既往的原则，该规定不能处分其制定之前已发生的违纪事件，而且该制度并没有对李雪明进行培训和送达，不能作为奖惩管理的依据。中铁广州城轨公司主张，纪委经过立案审查、调查核实，确认李雪明存在诸多违规违纪事实，主要包括：1.伪造学历；2.虚报履历；3.虚假申报职称履历、违规定职称；4.私刻公章、伪造入党函调材料等。相关事实清楚、证据确凿，且已经被李雪明签名确认。李雪明的前述违纪行为有违最基本的诚信原则，是为谋取不正当利益而故意为之，且实际从中获取利益，我司作出解除与李雪明的劳动关系于法有据。一审法院认定及理由：根据中国中铁股份有限公司于2015年11月26日制定并印发给股份公司各子公司、分公司、各督导巡视组，各直属项目部、指挥部的《中国中铁股份有限公司管理人员政纪处分规定》的相关规定，“受处分的期间为：(一）警告，6个月；（二）记过，12个月…管理人员在受处分期间不得评选先进、晋升职务、提高职级和薪酬档次。受开除以外处分的管理人员…。”及第三十条“在员工录用、考核、职务晋升、职称评定等工作中，隐瞒、歪曲事实真相或者利用职务上的便利违反规定为本人或者其他人谋取利益的；伪造、篡改人事档案、技能职称、获取荣誉证书及从业资格证书等，情节较轻的，给与警告或记大过处分；情节较重的，给予记大过或降职处分；情节严重的，给予撤职或开除处分”，《中华人民共和国劳动法》第三条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三条，一审法院认为，本案解除劳动争议的焦点在于李雪明提交虚假学历、未如实填写工作履历、违规定职称以及伪造入党函调材料等行为是否故意为之，以及根据以上行为的性质，中铁广州城轨公司对李雪明做出解除劳动关系是否过于严厉。在本案审理过程中，李雪明自认学历虚假，工作履历虚假等行为，但否认提供虚假材料是其主观意图。结合争议焦点，一审法院分析如下：1.李雪明曾主张入职时填写的学历为中专，已如实告知用人单位其真实学历，其对向用人单位提交虚假的大专文凭并没有作出合理的说明，且该文凭在李雪明往后的职称评定、岗位升迁等起到正面的作用，一审法院认为应全面看待虚假文凭在李雪明工作中产生的影响，李雪明凭虚假文凭获得利益是事实；2、用人单位通过工作履历对拟招用的员工进行择优符合企业自主用工权，劳动者在求职过程中如实填报工作履历既是自身是否具有诚实本质的体现，亦是应当切实履行的基本义务，李雪明未如实填写工作履历的行为，违反了诚实信用原则；3.李雪明清楚知晓职称评定需要填写学历信息，在申报评定各类职称的过程中，多次使用虚假文凭，无论职称评定是李雪明主动申报还是用人单位因工作需要为李雪明申报，李雪明没有告知用人单位使用的是虚假文凭，亦违反诚实信用原则。综上所述，李雪明已严重违反劳动纪律及用人单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，中铁广州城轨公司作出解除与李雪明的劳动关系的决定于法有据，故一审法院对李雪明要求本案中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。十五、关于精神损失1元的问题。一审法院认定及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李雪明未能提交证据予以证明，一审法院不予支持。十六、关于恢复有关职称及退还证件的问题。一审法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，该诉讼请求不是人民法院受理劳动争议的范围，一审法院不予处理。十七、提出仲裁时间：2020年7月3日。十八、仲裁请求：1.裁决本案被申请人共同向申请人支付2018年4月至2018年10月老挝项目劳动报酬共158400元；2.裁决本案被申请人共同向申请人支付2014年10月至2018年3月惠州洞库项目绩效工资共300000元；3.裁决本案被申请人退还申请人在惠州洞库项目的风险抵押金12100元及利息400元共12500元；4.裁决本案被申请人共同向申请人支付贵开铁路工程项目验收通车奖10000元；5.裁决本案被申请人共同向申请人支付医疗费共2694.60元；6.裁决本案被申请人共同向申请人支付治疗心理与精神等疾病医疗费共640.28元；7.裁决本案被申请人共同向申请人支付第五项与第六项仲裁请求的后续医疗费共203元；8.裁决本案被申请人共同向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金共657288元；9.裁决本案被申请人向申请人支付代通知金共15000元；10.裁决本案被申请人共同向申请人支付2020年应休未休带薪年休假工资共5000元；11.裁决本案被申请人向申请人支付2006年至2018年应休未休带薪年休假年休假工资共47101元；12.裁决本案被申请向申请人支付2006年4月29日至2020年5月29日期间加班工资共2837389元；13.裁决本案被申请人向申请人支付侵犯名誉权等精神赔偿1元；14.裁决本案被申请人恢复申请人的技术职称。十九、仲裁结果：2020年11月13日，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南自贸劳人仲案﹝2020﹞228号仲裁裁决书，裁决：1.中铁广州第三公司在本裁决生效之日起五日内向申请人退还风险抵押金共12100元；2.第一被申请人与中铁广州城轨公司在本裁决生效之日起五日内共同向申请人支付2020年应休未休带薪年休假工资共5000元；3.驳回申请人本案其他仲裁请求。一审法院认为，综合前文论述，中铁广州第三公司应向李雪明退还风险抵押金共12100元，中铁广州公司、中铁广州城轨公司应向李雪明支付2019年应休未休带薪年休假工资13296.55元及2020年应休未休带薪年休假工资5000元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条，《中华人民共和国社会保险法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，一审法院作出判决如下：一、中铁广州工程局集团第三工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向李雪明退还风险抵押金共12100元；二、中铁广州工程局集团有限公司、中铁广州工程局集团城轨工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向李雪明支付2019年应休未休带薪年休假工资13296.55元，2020年应休未休带薪年休假工资5000元；三、驳回李雪明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由李雪明负担。本院二审期间，各方当事人在二审均无新的证据提交。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，李雪明在二审提出中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司向其支付因未签订劳动合同违法用工的赔偿金2489575元的请求，属于其二审新增诉讼请求，中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司均不同意在本案二审中进行审查，故本院对李雪明该项请求在二审中不予审理。根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点为李雪明在本案中提出的诉讼请求是否已经超过仲裁时效以及其各项请求是否应得到支持。关于李雪明的请求是否超过仲裁时效的问题，涉及到本案中铁广州公司、中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司之间承担责任性质的认定。中铁广州城轨公司、中铁广州第三公司均是中铁广州公司的子公司，三者之间虽然为关联企业，但三者之间均具有独立的法人资格，具备用人单位的主体资格。在2018年11月1日之前，李雪明是接受中铁广州第三公司的用工管理，由中铁广州第三公司支付劳动报酬和缴纳社会保险，因此该期间李雪明是与中铁广州第三公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，李雪明与中铁广州第三公司在2018年10月31日终结双方的劳动关系，故按照上述法律规定，李雪明最迟应在2019年11月1日申请仲裁主张。然而李雪明在2020年7月3日才申请仲裁，也无证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形，且中铁广州第三公司也提出了时效抗辩，因此李雪明在本案中主张中铁广州第三公司承担责任的各项请求，由于超过了仲裁时效，故均不予支持。关于2018年11月1日之后中铁广州公司与中铁广州城轨公司应承担责任的问题，对于双方争议较大的劳动关系解除的问题，中铁广州城轨公司于2020年5月28日作出《关于给予李雪明行政开除处分的决定》，故本案是由中铁广州城轨公司作出的解除，应由作为用人单位的中铁广州城轨公司承担举证责任。首先，关于解除决定所涉及的事实依据的问题，中铁广州城轨公司在本案中提交了该公司纪委的违规违纪情况说明，对伪造学历、虚报履历等事实进行了说明，李雪明在本案中并无证据推翻上述纪委认定，故本院对中铁广州城轨公司主张解除的事实依据予以采纳。其次，关于解除决定所涉及的制度依据问题，中铁广州城轨公司在解除决定中主张是依据《中国中铁股份有限公司管理人员政纪处分决定》第八条、第三十条之规定，经审核，上述规定对隐瞒、歪曲事实等行为作出了处理，包含有撤职或开除的处理决定，因此中铁广州城轨公司作出的解除具有制度依据。一审法院对中铁广州城轨公司是否构成了违法解除，论述详尽合理，理由阐述充分，本院不再赘述，对此予以采信。综上，本院对李雪明主张本案系违法解除的理由不予采纳。关于李雪明主张中铁广州城轨公司需支付加班费的问题，劳动者主张加班费的，应由劳动者对加班事实承担举证责任，故本案应由李雪明提供证据证明其加班事实。李雪明在本案中提交了2018年11月1日之后的工作记录以及部分加班工资差额明细表，但该工作记录和明细表系李雪明单方制作，中铁广州城轨公司对此不予确认，故李雪明在本案中提交的证据不足以证实其主张，本院对此不予采纳。关于李雪明主张的其他问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，李雪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人李雪明负担。本判决为终审判决。审判员  印强二〇二一年七月二十六日书记员  何晶陈培铮