天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4507号上诉人（原审原告）：张辉，女，1991年7月21日生，汉族，住山西省襄汾县。被上诉人（原审被告）：天津运乾货运有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园民惠道8号1号楼311室。法定代表人：郑金弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘陈呈，女，该公司职员。上诉人张辉因与被上诉人天津运乾货运有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初15147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1．撤销一审民事判决书，依法改判双方存在劳动关系，判令被上诉人按实际情况给付上诉人防暑降温费、延时加班费、节假日加班费、工资差额、解除劳动合同的经济补偿金。2．一审、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理本案认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。上诉人一审庭审中提交了自己与被上诉人的综合部经理邓龙的谈话录音，能够证实被上诉人与上诉人签订劳动合同时是让上诉人在空白的合同上签的名字，能够证实双方存在劳动关系。法院审理本案在举证责任分配上存在适用法律错误，按照《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项：被上诉人支付工资的凭证或记录（职工工资发放花名册）缴纳各项社保保险费的记录，第二项：写有劳动者姓名且注明用人单位的各种处罚证明文书，第三项：劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录,第四项:考勤记录等上述有关凭证举证责任由上诉人承担，第五项：证人证言，有关凭证责任由上诉人承担。一审庭审中，上诉人提交了工作群中钉钉打卡记录。被上诉人考勤的钉钉打卡上明确记录了上诉人给被上诉人提供劳动，服从被上诉人的管理，被上诉人依法应当提交法院以印证上诉人与被上诉人之间劳动关系。2019年2月份上诉人到被上诉人处入职以来，从事的是电叉工，且有被上诉人单位扣款记录、证人证言及当时管理者人员的联系方式为证明。办公系统中及总部人员有明确说明上诉人为自有员工。被上诉人认定上诉人为外包员工，申请法院核实被上诉人提供的劳动合同法人的真实性。通过上述事实与证据，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，符合法律规定中认定劳动关系的特征，因此提出上诉，望二审法院，查明案件事实，还上诉人公道，主持正义，捍卫法律的尊严。天津运乾货运有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人不是我们运乾货运公司的员工，一审期间我们提交的劳动合同有证明，她劳动合同是有盖章的，并不是空白的。张辉向一审法院起诉请求：1．判决原、被告在2019年2月8日至2020年9月15日存在劳动关系；2．判令被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日防暑降温费3200元；3．判令被告支付原告2019年11月15日至2020年3月15日冬季取暖费3200元；4．判令被告支付原告2019年2月18日至2020年9月14日延时加班费35930元；5．判令被告支付原告2019年2月18日至2020年9月14日法定节假日加班费38920元；6．判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日工资差额114.42元；7．判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金150000元；8．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实法院予以认定。张辉向法庭提交了如下证据：1．把枪显示信息，证明为韵达员工使用内部系统有工号；2．情况说明、变更工资级别，证明为天津韵达员工，使用内部系统且有工号；3．分拨单，证明入职日期、福利领取；4．聊天记录、截图、打卡记录，证明工作时长12小时；5．内部系统显示信息，证明实属为自有员工；6．请假条、请假审批流程及领导签字，证明直接领导、人资经理、省总、间接经理；7．出勤记录、打卡记录，证明加班天数、追偿加班费、现金发放证明；8．食宿补贴，证明为公司内部正式工及工资部分收入；9．录音，证明原告签署合同并没有甲方，之后填写；10．证人证词，证明证人与原告实属同一公司同事关系；11．扣款说明，证明未经本人同意扣除工资；12．兼职装卸货量未计入工资内，系统显示，证明2019年11月2日104.8T,12月9日39.2T,2月44.95T，2019年3月12.46T,1月17.5T，未计入工资内。天津运乾货运有限公司质证称，证据1真实性、证明目的均不认可；证据2、5、7、8、9、11、12不予认可；证据3证明目的不认可；证据4，由于原告不是本被告员工，本被告不认可；证据6原件真实性认可，复印件不予认可，证明目的不认可；证据10真实性认可，证明目的不予认可。天津运乾货运有限公司向法庭提交了如下证据：1．《装卸搬运服务合同》2份，证明被告的装卸搬运服务属于外包项目，与原告并未建立劳动合同关系，也不存在事实劳动关系；2．原告签订的《劳动合同》2份及其与桥西区雪枫货物装卸搬运服务中心签订的解除文件1份，证明原、被告之间不存在劳动关系，其用人单位系属海陵区安琪拉装卸服务部；3．《任职证明》1份，证明原告属于海陵区安琪拉装卸服务部员工；4．场地图片2张，证明原告不是露天工作，不符合发放高温津贴的条件；5．原告领取工资明细表1份，证明原告的工资平均不超过5000元，原告应当知道其所属公司是海陵区安琪拉装卸服务部；6.书证1份，证明原告已经收到劳动合同。张辉质证称，证据1真实性不清楚，证明目的不认可；证据2真实性不认可，原告签订合同时并不知晓签订合同的对象是该子公司；证据3真实性、证明目的均不认可；证据4真实性认可，证明目的不认可；证据5、6不认可。对于被告所提交的原告分别与桥西区雪枫货物装卸搬运服务中心、海陵区安琪拉装卸服务部签订的《劳动合同书》及《劳动合同终止协议书》，原告主张签订以上合同、协议时并不知道合同对方主体，但并未提供充分证据予以证明，因以上书证为书面劳动合同、协议，关系到劳动者的各方面权益，原告在签订合同时应尽到合理的注意义务，结合《劳动合同书》上注明的入职时间与原告陈述的入职时间相一致，故本院对原告的质证意见不予采信；关于被告所提交的工资领取明细，该证据上注明原告的“人员号”为60027104，与原告证据中显示的原告工号相同，另，该领取明细中显示的“所属个体”一栏为海陵区安琪拉装卸服务部，“劳务公司”一栏显示为众创众包，原告主张其工资为现金发放，但对领取手续并未提供证据予以证明。一审法院认为，劳动者对自身的主张所依据的事实应提供证据加以证明，若不能提供则应承担举证不能的后果，从原、被告陈述来看，双方并未签订《书面劳动合同》，被告没有为原告缴纳社会保险，原告所提供的证据亦不能形成完成的证据链条，证明原告实际接受被告的管理、指挥与监督并接受被告支付的工资性劳动报酬，故法院对于原、被告双方存在劳动关系不予认定，原告的其他诉讼请求均是基于双方存在劳动关系的前提下才可主张，故法院均不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张辉负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张辉与天津运乾货运有限公司是否存在劳动关系；如果存在劳动关系，上诉人的其他诉讼请求能否予以支持。上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，上诉人未提交充足证据证明其由被上诉人招聘、工资系被上诉人支付、社会保险由被上诉人办理等能够认定事实劳动关系的基本情况。此外，上诉人分别与桥西区雪枫货物装卸搬运服务中心、海陵区安琪拉装卸服务部签订了两份《劳动合同书》，上诉人不认可该两份合同，称签字时并不知晓与谁订立，但其作为劳动者，在签订合同时应尽到合理的注意义务。该两份合同注明的入职时间与上诉人陈述的入职被上诉人时间一致，与上诉人的上诉主张不符。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系正确，本院予以维持。因双方不存在劳动关系，上诉人其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年七月十九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……