广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14259号上诉人（原审原告）：刁韵文，男，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区建设街道综合保障中心，住所地广州市越秀区建设四马路28号首层。法定代表人：梁龙，职务：主任。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志超，广东启源律师事务所律师。上诉人刁韵文因与被上诉人广州市越秀区建设街道综合保障中心（以下简称越秀区建设街道综合保障中心）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案，现已审理终结。刁韵文上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.改判广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心向刁韵文支付2019年11月至2020年10月期间额外扣减30%的绩效工资共计9905元。3.本案一、二审诉讼费用由广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心承担。上诉主要理由：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审认为“是否需要支付绩效及支付数额可由用人单位根据实际情况酌情决定”是事实认定错误。1.刁韵文的绩效工资是通过《建设街出租屋管理员绩效考核办法》越建街委办【2018】241号核定发放，该文件内有明确的绩效计算规则，双方约定计算绩效依据为：人屋、税收、考核评测，并不是由用人单位酌情决定。考核办法第三章第四条第（三）点“中心每月对管理员工作进行考核，满分为100分。根据当月考核成绩按比例计发当月绩效。”刁韵文每月都有递交《建设街出租屋管理员工作实绩考核评测明细表》自评分数为102分，评定分数为100分，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心应该按照相关考核办法足额发放工资，扣减30%绩效工资没有依据，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心不能单方随意计发刁韵文的绩效。2.《建设街出租屋管理员绩效考核办法》越建街委办【2018】241号“第三章第一条：出租屋管理员的薪酬由基本工资、绩效工资、加班费、年终奖构成。”绩效工资也是工资的一部分，根据《劳动合同法》第四条第二款规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，但直至一审庭审，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心也只提供了开会粗略宣读方案的截取视频。减少劳动报酬由用人单位负举证责任，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心应当证明其对刁韵文的降薪决定具有合理依据或己与刁韵文协商一致，否则双方仍应按照原来的薪酬标准执行。2019年12月6日与建设街出管中心分管领导林家成的会议上，包括刁韵文在内的职工已明确表示不同意扣减方案。3.刁韵文2019年12月26日再次递交了书面材料表达了异议，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心法人在收到刁韵文的材料后，至今未对该异议做出任何的答复，默认拖欠行为，刁韵文至今没有同意也没有签署任何同意变更绩效的文件，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心作为强势一方不理会刁韵文多次提出反对调整绩效的意见，拖欠部分工资至今。二、一审认定“刁韵文主张存在绩效工资差额缺乏依据”是事实认定错误。广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心的委托诉讼代理人在一审中己承认2019年11月后以70%出绩效工资，一审判决书上没有记录该内容，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心提交越建街（2019)18号文件内第四大点第二小点‘月度绩效按照原绩效方案计算绩效基数，并按原应发数的70%压减计发’，第五点‘自2019年11月起实施’。刁韵文递交2019年11月、2020年1月及2月的绩效公示内有本月实际绩效与新方案的金额实际差额，一审仍以“刁韵文主张存在绩效工资差额缺乏依据”为由驳回刁韵文的诉讼请求，是事实认定错误，举证责任分配不当。广州市越秀区建设街道综合保障中心答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、涉案《建设街辅助人员绩效调整方案》（下称“《绩效方案》”）由广州市越秀区人民政府建设街道办事处（下称“建设街道办”）按照越秀区委区政府双总量控制要求，结合本街道实际情况制定，当中涉及的绩效奖金属于用人单位关于薪酬福利的自主事项，相关调整未超出自主管理范畴，一审法院作出绩效工资的支付由用人单位根据实际情况决定的认定不存在错误，刁韵文的陈述与事实不符，不应采信。2018年4月13日，中共广州市越秀区委办公室和广州市越秀区人民政府办公室发出《中共广州越秀区委办公室广州市越秀区人民政府办公室关于印发刁韵文在一审的诉讼请求：广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心支付2019年11月至2020年10月期间额外扣减30%的绩效工资共计9905元。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。一、任职情况。双方签订的最后一期劳动合同为2014年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定正常工作时间工资标准1550元/月（其时广州市最低工资标准），任职出租屋管理员，截至庭审之日刁韵文仍在职。庭审时双方均确认广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心已支付2019年年终奖1500元给刁韵文。二、拖欠工资。刁韵文主张广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心拖欠绩效工资9905元。广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心主张刁韵文工资已全额支付，并提交了2019年11月至2020年11月期间的工资表，显示刁韵文工资由基本工资2100元、工龄补贴200元、绩效等项目构成，每月绩效数额在1685元至2000元期间不等。刁韵文确认该证据真实性，但主张广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心2019年11月强行执行《建设街辅助人员绩效调整方案》,每月需要扣减其30%的绩效工资，其多次提出不同意该调整方案，但广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心扣减至今，应予补发该30%的绩效工资差额。刁韵文提交证据：1、劳动合同；2、QQ截图，拟证明2019年11月6日召开建设街树立节约意识动员会，会议上宣布扣减奖金方案，每月扣减30%绩效奖金，以70%出绩效奖金；3、QQ及微信截图，拟证明2019年11月22日、12月10日于工作群QQ及微信上分别提出了不同意扣减方案的说明；4、书面材料，拟证明2019年12月5日、12月26日提交给上级的不同意扣减方案的书面说明；5、绩效单，拟证明新旧方案对比，有当月实际的扣减数额；6、银行流水，拟证明工资水平在三年内每年大幅降低；7、广州市越秀区人民政府网越秀区华乐街公开招聘信息，拟证明2020年6月11日政务公开信息显示越秀区华乐街新招辅助人员年薪已达7万年，同区相邻建设街职工劳务费却降至低于6万年，建设街高报预算低出工资，截取基层职工劳务费挪为其他用途；8、集体反对强制执行《建设街辅助人员绩效调整方案》越建街【2019】18号及要求补回克扣工资差额声明，拟证明2019年12月12日递交要求补回克扣工资差额声明，签收人为党政办公室工作人员赵宁浙，声明内职工一致不同意扣减，《建设街辅助人员绩效调整方案》越建街【2019】18号没有与职工协商，至今广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心未就该信函回复，默认克扣事实；9、劳动仲裁裁决书；10、短信截图。广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心的质证意见：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，对证明内容不认可，会议上建设街道办仅提出调整辅助人员绩效的思路，介绍了建设街辅助人员绩效调整方案的征求意见稿内容，告知全体人员如对调整方案有意见，应在2019年11月13日下午下班前向街道党政办提出意见等相关事项，并未直接实施调整方案，刁韵文所述片面，与事实不符。证据3，真实性无异议，刁韵文明知异议期是在2019年11月13日前，但其未在异议期内提出异议，亦未在绩效方案发布前及时反馈意见，应视为默认方案实施。证据4，真实性无异议，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心对刁韵文等辅助人员提出的意见做出书面答复，详见我方证据10。证据5，真实性无异议，绩效方案在2019年11月公布实施后直接适用于建设街辖区包括刁韵文在内的辅助人员，按照新的绩效方案计算最终绩效工资，并非对刁韵文或其他辅助人员进行扣减工资。证据6，真实性无异议，关联性不认可，刁韵文的工资是基本工资+绩效+工龄补贴等项目组成，其中绩效工资并非固定金额，根据广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心的实际情况、刁韵文的工作量、最新绩效方案综合计算所得，是浮动的，刁韵文近三年收入情况与本案争议事项无直接关系，不能得出广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心存在扣减工资的结论。证据7，真实性无异议，关联性不认可。广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心严格遵守越秀区区委区政府发布的双总量控制要求实行经费控制，且员工薪酬待遇属于用人单位自主事项，因此其他街道事项不具有参考价值，刁韵文所述经费挪作他用无事实依据。证据8，真实性无异议，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心对刁韵文等人提出的意见作出书面答复，详见我方证据10，涉案绩效方案已经民主程序通过实施，并未违反法律规定，我方未克扣刁韵文绩效工资，刁韵文主张缺乏事实、法律依据。证据9-10，三性无异议。广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心提交证据：1.《越秀区街道编外人员管理制度改革工作意见》，拟证明越秀区委区政府发文通知实行双总量控制，明确区内各街道根据自身实际经费总量，在不突破经费总量前提下，自行制定绩效奖金分配办法。因此，为响应上级单位的改革号召，广州市越秀区人民政府建设街道办事处对辖区辅助人员绩效进行调整，符合上述通知的精神和要求；2、《越秀区编外人员管理制度改革工作领导小组会议纪要》(2018)2号，拟证明建设街辅助人员经费预算超最高限额，出现辅助人员经费不足，缺口较大的情况，需要在3年内逐步压缩至最高限额内；3、《中共越秀区建设街工作委员会会议纪要》越建街纪(2019)31号、《越秀区建设街道办事处专项工作会议纪要》2019.11.6、《越秀区建设街道办事处专项工作会议纪要》2019.11.15，拟证明11月6日会议上，由建设街道办介绍财政经济状况，倡导街内全体人员树立节约意识，同时在会议上提出调整街辅助人员绩效的思路，介绍了《建设街辅助人员绩效调整方案》（征求意见稿）内容，告知全体人员如对调整方案有意见，应在11月13日下午下班之前向街道党政办提出，刁韵文有参与出席会议。11月15日会议上，针对调整街内辅助人员绩效调整方案一事，建设街组织工会人员、辅助人员管理工作人员进行协商，鉴于至会议开始之日，街道办均没有收到任何对方案的异议，经平等协商，工会人员和辅助人员管理工作人员均同意方案的施行。涉案绩效方案根据上述可知已经过民主程序公开征求意见，在异议期内没有任何反对意见，且经由工会人员等协商同意，因此，该绩效方案推行实施符合法律规定，并无不妥；4、建设街工作群QQ群(11月6日通知召开会议），拟证明建设街道办通知全体辅助人员开会，在会议上提出调整方案，并征求刁韵文在内的全体辅助人员意见；5、会议照片，6、会议现场录像，证据5-6拟证明会议上，街领导宣讲本次绩效调整的方案，刁韵文有出席会议；7、《中共越秀区建设街工作委员会会议纪要》越建街纪(2019)34号，拟证明截止至2019年11月19日，没有辅助人员对《建设街辅助人员绩效调整方案》（征求意见稿）提出异议，经与街总工会平等协商，同意从2019年11月起正式实施；8、建设出关中心工作交流QQ群记录，9、建设街辅助人员绩效调整方案，证据8-9拟证明调整方案正式施行之后，在建设出管中心工作交流群内发布调整方案的正文，刁韵文在QQ群内；10、《关于对我街部分辅助人员就绩效调整方案提出异议的答复》、建设街来穗人员和出租屋工作群QQ群记录，拟证明对于刁韵文等人提出的异议，建设街道办作出书面回复，表明涉案绩效方案系严格按照越秀区委区政府通知的精神和要求，结合街道的经费、人员实际情况，依照有关法律规定和程序所制定，各辅助人员树立节约意识，做好本职工作，保障我街各项工作能够继续顺利开展。答复作出后至今，没有辅助人员继续提出异议，绩效方案一直沿用至今，包括刁韵文在内的辅助人员已同意绩效方案的施行。因此，刁韵文现要求支付的绩效没有依据；11、2019年11月至2020年11月的工资情况，12、建设街租屋管理员工资单签收薄，证据11-12拟证明刁韵文的工资每月正常发放，没有低于广州市最低工资标准，且刁韵文每月签收工资后再无提出异议；13、（2019）粤0104民初34542号案民事判决书、（2020）粤01民终4175号案民事判决书。刁韵文的质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，关联性不认可。刁韵文是与广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心签署劳动合同，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心提供的文件是针对建设街辅助人员，与刁韵文无实际关联，刁韵文没有签署辅助人员的合同，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心是有独立法人资格的，刁韵文不清楚刁韵文是否属于街道的编外人员。证据2，真实性、合法性无异议，关联性不认可。广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心只提供了2018年的预算，按照实际缺口，每月只需扣减194元即可，但2019年每月扣减了300元，2020年在每月已扣减300元基础上再扣减800元，按照广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心提供的数据缺口，实际上建设街没有缺口反而有盈余。2019年辅助劳务费限额另行议定，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心没有提供相关数据，不确认劳务费费用是上升还是下调。证据3，三性不认可。第25-27页属于内部会议，无法确认内容真实性，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心的内容前后矛盾。第26页第9行与第49页未行落款日期，证明方案在2019年11月4日内部已经出台，时间写2019年11月实施，说明在2019年11月4日前内部已经确定绩效方案，注明党政办只履行解释工作，整个篇幅内没有广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心说的征集意见程序。第28-39页三性不认可，11月6日会议纪要中记录在会上提出让辅助人员在11月13日前就绩效方案提出意见，与事实不符，刁韵文确认在11月6日的会议上，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心并未提出让辅助人员在11月13日前就绩效方案提出意见。刁韵文参加的是树立节约意识会议，签到表中并未有抬头，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心提交的签到表是后期加工了。第40-49页三性不认可，内部会议不确认真实性，不确认第40行对此次辅助人员绩效方案进行充分征求意见及协商，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心未提供辅助人员意见或部门讨论记录，参会人员并非调整方案利益人员涉及群体，不能代表辅助人员意见。表决前无咨询、表决后无公示，持有出租屋服务中心合同的只有刁韵文，刁韵文没有签署任何同意变更绩效的文件，刁韵文没有同意但有人代表刁韵文同意扣减方案。2019年11月6日至今无人与刁韵文商讨相关文件。证据4，真实性无异议，关联性、合法性不认可。该证据只是会议的通知，不是在征求全体辅助人员意见，是在宣读扣减方案。证据5-6，真实性无异议，关联性、合法性不认可。会议录像截取部分视频，只确认广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心有告知视频中展示的那部分绩效方案内容，不确认广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心有介绍绩效方案全部内容。依据视频同样证明广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心没有在会议上提出向辅助人员绩效调整方案于11月13日前提出意见。证据7，合法性无异议，关联性、真实性不认可。街道内部会议，内容无法确认。第56页倒数第9行，刁韵文签署的是广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心的劳动合同，不属于建设街道的辅助人员，不在调整方案中。证据8-9，真实性无异议，关联性、合法性不认可。刁韵文与另一同事在2019年11月22日下午3点在广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心QQ及微信工作群分别发出声明，不同意扣减绩效，工作群在一个小时后发出扣减绩效方案，刁韵文没有签署任何同意变更绩效的文件。证据10，刁韵文没有签收该答复，刁韵文在2019年12月12日递交要求补回工资差额的声明，2019年12月26日递交了相关异议，由广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心法定代表人收取，但未得到答复，并非如广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心所述刁韵文同意绩效方案。刁韵文没有签署同意新绩效方案文件，不存在广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心所讲同意绩效方案的事情。证据11-12，真实性无异议，关联性、合法性不认可。签收表只证明刁韵文收到了工资单，该工资单可以由其他人代签收的。确认广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心按照工资表发了工资给刁韵文。刁韵文也向发工资条的人说不同意扣减，但该人员表示有问题找主任。刁韵文多次提出异议，但都未有答复，且广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心一直在扣减工资。证据13，两份判决书真实性无异议，判决书已经判决刁韵文是广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心的职工，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心称建设街只负责刁韵文的工资代发及社保，不牵涉对刁韵文的管理。广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心有独立法人资格，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心不需参照建设街方案。一审法院认为，用人单位可以根据自身的生产运营特点，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，劳动合同未约定绩效工资，但合同实际履行过程中广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心有支付刁韵文绩效工资，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心支付绩效工资的行为属于一种激励措施，该绩效工资属于奖金性质。奖金是否应该支付以及支付的数额不仅仅受劳动者工作量、工作表现的影响，也受用人单位管理成本等诸多因素影响，系用人单位用工自主权的范畴，即在劳动合同未明确约定绩效工资金额的前提下，是否需要支付绩效及支付数额可由用人单位根据实际情况酌情决定。广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心已支付刁韵文一定数额的绩效工资，刁韵文主张存在绩效工资差额缺乏依据,原审法院不予支持。三、申请仲裁时间：2020年10月30日。四、仲裁请求：1、要求被申请人支付2019年11月至2020年10月期间扣减的工资9905元；2、要求被申请人支付2019年年终奖1500元。五、仲裁结果：2020年12月16日广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2020]1765号《仲裁裁决书》，裁决被申请人支付申请人2019年年终奖1500元，驳回申请人其他仲裁请求。六、诉讼请求：广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心支付2019年11月至2020年10月期间额外扣减30%的绩效工资共计9905元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心已支付2019年年终奖1500元给刁韵文。二、驳回刁韵文的其余诉讼请求。本案受理费10元，由刁韵文负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，因广州市越秀区街道体制改革，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心整合为街道履行职能提供技术保障的职责，组建广州市越秀区建设街道综合保障中心，本案由广州市越秀区建设街道综合保障中心作为被上诉人参加诉讼。刁韵文二审中提交以下证据：1.《建设街出租屋管理员绩效考核办法》越建街委办【2018】241号，证明：2018年10月22日后执行的绩效方案，发布于2018年4月《越秀区街道编外人员管理制度改革工作意见》后5个月，该绩效方案对绩效的发放有明确的计发规则,双方约定以：人屋、税收、考核评测为计算依据，并不是由广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心酌情决定。2.《建设街出租屋管理员工作实绩考核评测明细表》，证明：刁韵文每月自评为102分，出管中心评定分数为100分，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心应该按照相关考核办法足额发放工资，额外扣减30%绩效工资没有依据。3.（2019）0104民初34542号、（2020）粤01民终4175号案，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心提交法院的证据清单文件，证明：(2019)粤0104民初34542号、(2020)粵01民终4175号案，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心提交法院的证据清单6以‘《建设街出租屋管理员绩效考核办法》越建街委办【2018】241号’文件作为广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心给刁韵文计算绩效工资的依据，证明该‘考核办法’文件具合法性及有效性，为双方约定的计算绩效的规章制度。4.2019年12月6日会议签到表及现场录音，证明：2019年12月6日有异议职工与建设街出管中心分管领导林家成就扣减工资问题的见面会，2019年12月13日的《关于对我街部分辅助人员就绩效调整方案提出异议的答复》是街道就此见面会给予的书面回复，但实际在此会议上的出管中心职工于现场己明确表示不同意扣减工资。5.签收现场视频文件/视频截图，证明：2019年12月12日递交‘集体反对强行执行《建设街辅助人员绩效调整方案》越建街[2019]18号及要求补回克扣工资差额声明’签收人是建设街党政办人员，就此文件建设街一直未给予答复，并克扣工资至今。6.签收现场视频文件/视频截图，证明：2019年12月26日刁韵文递交声明，接收人为广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心法人梁龙，对于刁韵文提出的异议广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心不予理会至今未给予任何答复，并实行对刁韵文扣减30%的绩效工资至今。7.微信截图，证明：绩效公示时刁韵文已提出了异议。广州市越秀区建设街道综合保障中心质证意见：1.对证据《建设街出租屋管理绩效考核办法》（越建街委办【2018】241）三性确认，但对证明内容有异议：按照越秀区委区政府的文件规定，街道辅助人员绩效奖金由街道自行制定的考核办法和结果确定，并可根据财力情况作适时调整，就此，建设街道办先后出台了该绩效考核办法和涉案绩效方案，可见，辅助人员绩效奖金的发放制度和标准，实际是区委区政府要求街道自主确定(管理）事项，因此，一审法院认为绩效工资的支付由用人单位根据实际情况决定没有错误，建设街道办根据自辖区财力情况对绩效作出符合实际需要的调整，没有超出自主范畴，刁韵文等建设街辅助人员的绩效奖金确定办法应按新方案执行。2.对证据2《建设街出租屋管理员工作实绩考核评测明细表》真实性、合法性确认，关联性不认可，对证明内容亦有异议：该明细表分数仅为刁韵文自评分，不是绩效发放所依据的最终分数，不能证明刁韵文应得绩效奖金的数额，亦无法证明广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心存在所谓扣减30%绩效奖金的事实。在本案中，刁韵文所谓按70%发放绩效工资，并非广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心额外扣减30%绩效工资，而仅是刁韵文的绩效奖金的比例按新方案规定为调整前的70%,广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心每月已按照新比例所定的数额，足额发放绩效奖金给刁韵文，没有任何拖欠或扣减。3.对证据3证据清单真实性、合法性确认，关联性不认可：证据清单无法证明广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心存在所谓扣减30%绩效奖金的事实。清单内的绩效办法虽是确定绩效奖金的依据之一，但因建设街道办根据自辖区情况已在2019年11月发布了最新的绩效调整方案，因此刁韵文等建设街辅助人员的绩效奖金应按最新的方案执行。4.对证据4“2019年12月6日会议签到表及现场录音”，该证据为非法证据，刁韵文在未经允许下，偷录建设街道办领导与职工代表的内部会谈内容，其获取证据手法违背相关法律规定，应予以排除。若法院认为该段录音内容可以作为证据，则发表如下意见：其一，该见面会只是建设街道办领导就涉案绩效调整方案组织的一次内部会议，并非就扣减工资问题所进行的会议，所谓扣减工资仅为刁韵文主观臆断，无论是建设街道办还是广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心均无实施所谓扣减行为。其二，本次会议反映，多名职工在涉案绩效方案发布后，实际并未在有效时间内提出意见，反而在施行后才提出意见，因此刁韵文事后所提异议，应视为无效异议。此外，当天职工与会只是沟通询问新的考核办法是否符合法律规定，后建设街道办已于2019年12月13日就辖区职工的疑问作出书面答复，显然，刁韵文在本案中所谓建设街道办及广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心“不理会”“默认拖欠”与事实不符，应不予采信。5.对证据5-证据7“签收现场视频截图及微信截图”真实性、合法性认可，关联性不认可：建设街道办已就辖区职工提出的类似问题统一于2019年12月13日作出书面答复，已说明绩效调整是因为建设街的实际情况而作出的决定，已经过多次的研究和讨论得出的结果，且已经过民主程序向职工及工会公布和告知并征询意见，个别职工多次发表类似或者重复的意见，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心均以上述书面答复的意见为准，广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心及建设街道办没有扣减刁韵文绩效奖金，不存在默认拖欠的行为，刁韵文主张给付绩效工资差额毫无依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案针对刁韵文的上诉请求进行审查。双方当事人对一审判决第一项均无提起上诉，本院予以维持。关于广州市越秀区建设街道综合保障中心应否向刁韵文支付绩效工资9905元问题。本案中，刁韵文主张广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心自2019年11月起强行执行《建设街辅助人员绩效调整方案》,每月扣减其30%的绩效工资，应予补发其30%的绩效工资差额9905元。本院分析认为：一、根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，用人单位可以根据自身的生产经营特点，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。绩效工资属于奖金性质，绩效工资应否支付及支付的数额不仅受劳动者工作量、工作表现的影响，也受用人单位管理成本、经济效益等诸多因素影响，故绩效工资如何发放属于用人单位用工自主权的范畴。据广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心在一审提供的证据反映，涉案《建设街辅助人员绩效调整方案》系建设街道办事处因改革需要，按照越秀区委区政府双总量控制要求，结合街道实际情况制定，绩效奖金是围绕区委区政府文件而调整，相关调整未超出自主管理范畴，且涉案《建设街辅助人员绩效调整方案》内容无违反法律法规强制性规定，故广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心依据该方案支付刁韵文绩效工资，并无不当。二、双方的劳动合同并未对绩效工资的具体金额作出约定，即绩效工资并非固定不变的金额，在此情况下，用人单位根据实际情况调整刁韵文的绩效工资，是用人单位行使用工自主权的体现。三、广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心已按《建设街辅助人员绩效调整方案》向刁韵文支付了绩效工资，刁韵文主张广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心未足额支付绩效奖金，理由不成立。综上，刁韵文主张广州市越秀区建设街来穗人员和出租屋服务管理中心返还2019年11月至2020年10月期间额外扣减30%的绩效工资共计9905元，缺乏依据，一审法院对此不予支持，并无不当。本院审理期间，刁韵文提交的证据不足以佐证其主张，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对刁韵文的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刁韵文负担。本判决为终审判决。审判员  何慧斯二〇二一年七月二十八日书记员  郭桂芳