福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0721民初788号原告:郑仙菊,女,1962年2月23日出生,汉族,住福建省顺昌县。被告:顺昌县农村信用合作联社,社会统一信用代码913507217052790726,住所地福建省顺昌县中山中路53号。法定代表人:游冠通，理事长。委托诉讼代理人:危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社职员。原告郑仙菊与被告顺昌县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仙菊、被告顺昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人危虹敏、姚世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑仙菊向本院提出诉讼请求：判决顺昌县农村信用合作联社归还郑仙菊在顺昌县农村信用合作联社的存款本金10000元及利息500元,后将诉讼请求明确为，判决顺昌县农村信用合作联社归还郑仙菊2018年3月26日在顺昌县农村信用合作联社的定期存款10000元（一年期、自动转存）及利息500元。事实与理由：郑仙菊于2018年3月26日用账号为905xxxx0000011560的存折在顺昌县农村信用合作联社存款10000元,定期1年。2019年3月27日,郑仙菊在顺昌县农村信用合作联社取款时,营业窗口柜员动员郑仙菊只取利息,本金10000元不取,继续存在郑仙菊账户里,郑仙菊同意后只取了利息225元。郑仙菊于2019年3月26日用账号9050510xxxx00011560的存折在顺昌县农村信用合作联社存款10000元有存折记录为证。因疫情,郑仙菊未到顺昌县农村信用合作联社支取郑仙菊在2019年3月26日存定期一年的到期存款10000元,2020年3月26日郑仙菊未到顺昌县农村信用合作联社办理业务。2021年3月26日,郑仙菊从顺昌县农村信用合作联社取回郑仙菊在2019年3月26日的定期存款本金和利息,计10455.06元。2021年3月29日,郑仙菊去顺昌县农村信用合作联社取2018年3月26日,营业窗口告知郑仙菊的2018年3月26日存款本金10000元已转存到2019年3月26日的存折上了,实际没有,实际上郑仙菊的存折内无缘无故少了10000元。郑仙菊多次与顺昌县农村信用合作联社交涉,顺昌县农村信用合作联社提供了多份材料及存款流水明细账,郑仙菊将存折与顺昌县农村信用合作联社提供的存款流水明细账核对后,发现存款流水明细账错误,郑仙菊与顺昌县农村信用合作联社交涉未果后向顺昌县城关派出所报警后,均未处理。综上所述,郑仙菊认为:顺昌县农村信用合作联社的行为直接给郑仙菊造成了经济损失,据此,为维护郑仙菊的合法权益,提起诉讼，要求判如所请。顺昌县农村信用合作联社辩称，存折上载明的“2019年3月26日自转”10000元业务，并非郑仙菊通过柜台现金开户存款10000元，而是郑仙菊2018年3月26日10000元定存自动转存而来。郑仙菊主张答辩人返还其存款10000元及500元利息的诉讼请求并无依据，应当予以驳回。郑仙菊的该笔存款事实如下：1、2018年3月26日，郑仙菊办理了具有自动转存功能的定存10000元一年的业务，该业务系统自动生成款项代码为“905051001xxxxx560007”，操作员代码为554464。从“个人定期现金开户储蓄凭证”及“存款明细账目”、“福建农信社流水”均可以体现。2、2019年3月26日，郑仙菊并未到网点支取，系统将到期的10000元本金及225利息作了自动转存处理，即将利息225元也计入本金。从“存款明细账”中交易柜员号体现为“9999”，起息日为2019年3月26日，因此，存折上体现的是“2019年3月26日自转”。3、2019年3月27日，郑仙菊到柜台支取225元。因该笔10225元系于2019年3月26日自动转存而来，因此“个人定期现金支取”业务凭证体现郑仙菊支取的是225元本金，而非利息。且该笔10225元自动转存业务的本金被郑仙菊提前支出了225元本金，仅剩余10000元本金，因此系统重新将该笔业务生成的款项代码为“90505100199xxx560009”。从“存款明细账”、“福建农信社流水”均可以体现。4、2020年3月26日，郑仙菊未到网点领取，这笔款项代码为“90505100199xxxxx0009”的10000元系统也作了自动转存，存款明细账体现的柜员号也是“9999”。因转存过程中金额未发生支取，所以款项代码不变，直至2021年3月26日，郑仙菊到柜台取现。从定期存款现金销户,存折、存款明细账均可以体现，操作柜员号是554474。事实上，郑仙菊的存折、存款明细账，均是郑仙菊在答辩人处存款明细，且均能一一对应。从存折上可以看出，郑仙菊的存款笔数是14笔，存款明细账的款项代码也是14，且每笔款项存取款时间、金额、操作柜员也均能一一对应。本案是事实清楚，证据充分，2019年3月26日的10000元存款系此前存款转存而来，而非独立的新开户存款，郑仙菊系对存折载明的事项存在误解，恳请法院驳回郑仙菊的诉讼请求。郑仙菊围绕诉讼请求依法提交了一本通存折（账号905051xxxx11560）及该存折的存款明细账、2018年3月26日办理开户整存整取10000元一年并约定自动转存（账号90505100199xxxx007）凭证、2019年3月27日办理取款225元，余额10000元的个人定期现金支取（账号9050510019xxxxx1560）凭证、顺昌县农村信用合作联社也依法提交了郑仙菊一本通存折（账号9050510019900000011560）的银行流水、2018年3月26日个人现金开户凭证、2019年3月27日个人现金支取凭证、2021年3月26日个人定期存款现金销户凭证、操作员代码为554392于2019年3月26日和27日办理个人存取10000元业务的福建农信社流水、福建省农村信用社联合社科技部和福建省农村信用社联合社普惠金融部《关于顺昌联社客户一本通账户明细疑义情况的说明》等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月7日，郑仙菊在顺昌县农村信用合作联社营业部办理开户一本通存折（账号9050510xxxx011560）。2018年3月26日，郑仙菊在该社办理了一笔10000元定期一年存款，该笔定期存款带有自动转存功能，即到2019年3月26日未销户则连本带息自动转存1年，转存后的本金为10225元，起息日为发生自动转存功能的那一天也就是2019年3月26日，到期日为2020年3月26日。2.2019年3月27日，郑仙菊到顺昌县农村信用合作联社营业部办理支取上述2018年3月26日定期一年存款10000元于2019年3月26日到期的利息225元（因到期未取息而将息225元自动转存成本金225元），余额10000元，起息日为2019年3月26日（2019年3月27日的个人定期现金支取业务凭证有记载）。在存款明细账第五、六、七栏记载：10000元款项代码“905051001xxxx560007”即2018年3月26日开户收入，于2019年3月26日因系统自动转存支出10000元，同时因系统自动转存于2019年3月26日收入10225元，因郑仙菊于2019年3月27日到顺昌县农村信用合作联社营业部取款项代码“90505100199xxx60007”即上述“2019年3月26日收入10225元”中的225元，因款项变动系统内部体现支取支出10225元，同时系统内部因支取收入10000元生成即新10×××××元的款项代码“9050510019900xxxx0009”，对应2019年3月27日郑仙菊签名的个人定期现金支取业务凭证即起息日为2019年3月26日，且对应2019年3月27日福建农信社流水（流水号03376925，借方金额10225元，操作时间11时08分32秒、贷方金额10000元，操作时间11时08分32秒），于2020年3月26日系统自动转存收入10225元，又于2021年3月26日因销户支出10225元，对应2021年3月26日郑仙菊签名的定期现金销户业务凭证即取出本金10225元及利息230.06元。本院认为，郑仙菊提供的一本通存折及存款明细账、个人定期现金支取凭证，不能证明郑仙菊之主张。同时郑仙菊提出2019年3月26日有到顺昌县农村信用合作联社营业部办理开户存入一笔10000元有自动转存功能的定期一年存款，未能提供证据证明其事实主张，且顺昌县农村信用合作联社不认可并举出郑仙菊2019年3月26日未办理个人开户存入10000元业务的流水，故对郑仙菊的主张，本院不予采纳。顺昌县农村信用合作联社抗辩认为，郑仙菊于2018年3月26日到顺昌县农村信用合作联社营业部开户存入一笔10000元有自动转存功能的定期一年存款，于2019年3月27日支取其中息225元（实际已自动转存成本金225元），一直到2021年3月26日因郑仙菊销户支出本金10225元及利息230.06元的抗辩意见有相应证据证明，其抗辩成立。综上所述，郑仙菊因不能提供相应证据证明其主张，将承担举证不能的法律后果，因此，对郑仙菊的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郑仙菊的诉讼请求。本案受理费63元，适用简易程序审理减半收取计31.5元，由郑仙菊负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄国语二〇二一年七月五日书记员  林 洁本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。