四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1111民初566号 原告：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司（统一社会信用代码91511111579639216E），住所地四川省乐山市沙湾区余溪路142号。 诉讼代表人：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司清算组。 组长：涂惺鹏。 委托诉讼代理人：陈功，四川金顶律师事务所律师 委托诉讼代理人：何梦迪，四川金顶律师事务所实习律师。 被告：乐山市国藩不锈钢材料有限公司（统一社会信用代码91511111551040316M），住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇不锈钢产业园区兴业路北段1号。 法定代表人：贺来科，总经理。 被告：贺来科，男，汉族，1971年2月6日出生，住湖南省双峰县。 被告：王莲英，女，汉族，1968年12月8日出生，住湖南省双峰县。 原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司（以下简称兴企公司）与被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司（以下简称国藩公司）、贺来科、王莲英追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴企公司的委托诉讼代理人陈功、被告国藩公司的法定代表人贺来科、被告贺来科到庭参加诉讼，被告王莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴企公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国藩公司向原告支付代偿款298,265.09元；2.判令被告贺来科、王莲英对上述款项承担连带清偿责任；3.确认原告就上述款项对被告国藩公司提供的抵押财产（机器设备）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为：原告就上述代偿款对被告国藩公司提供的抵押财产【轧机一台（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜1套（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号2039）、精密分条机一台（购置时间2011年4月23日，发票号233610）】的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月17日，被告国藩公司与乐山市沙湾区农村信用合作联社（以下简称沙湾信用社）签订《流动资金借款合同》，约定沙湾信用社向国藩公司提供借款2,300,000.00元，借款年利率为12.464%，借款额度支用有效期自2014年1月17日至2015年1月16日。2014年1月23日，沙湾信用社向国藩公司发放借款2,300,000.00元。原告接受国藩公司的委托，与沙湾信用社签订《保证合同》，为该借款提供了连带保证担保。2014年12月26日，国藩公司与沙湾信用社及原告三方签订《借款展期协议》，展期金额为2,000,000.00元，到期日为2016年1月9日。2014年1月17日，国藩公司与原告签订《抵押反担保合同》，以机器设备对上述借款的担保提供了反担保并办理了动产抵押登记。2014年12月26日，贺来科、王莲英向原告出具了《反担保书》，承诺向原告提供连带保证反担保。上述借款到期后，国藩公司没有依约偿还借款本息。截止2021年5月7日，原告为国藩公司代偿了298,265.09元。原告有权向国藩公司追偿。 被告国藩公司、贺来科辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均予以认可，原告确实为国藩公司代偿了298,265.09元，国藩公司也向原告抵押了三台设备并办理了抵押登记。但，该抵押财产好像已被商业银行执行了。 被告王莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。 本院经审理查明事实如下：被告贺来科系被告国藩公司的法定代表人，被告贺来科与被告王莲英系夫妻关系。2014年1月17日，国藩公司与沙湾信用社签订《流动资金借款合同》，约定沙湾信用社向国藩公司提供借款2,300,000.00元，借款年利率为12.464%，借款期限为2014年1月17日至2015年1月16日。同日，原告与国藩公司签订《保证委托协议》和《抵押反担保合同》，约定原告为国藩公司向沙湾信用社的上述借款提供连带责任保证，同时国藩公司用抵押财产【轧机一台（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜1套（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号2039）、精密分条机一台（购置时间2011年4月23日，发票号233610）】作为原告为其提供保证担保的反担保。同日，原告与沙湾信用社签订《保证合同》，对上述主合同项下的全部债务包括但不限于全部本金、利息等为国藩公司提供连带责任保证。2014年1月20日，原告与国藩公司将上述抵押财产在原乐山市沙湾区工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年1月23日，沙湾信用社向国藩公司发放借款2,300,000.00元。2014年12月26日，国藩公司与沙湾信用社及原告三方签订《借款展期协议》，展期金额为2,000,000.00元，到期日为2016年1月9日。同日，原告与国藩公司签订《抵押反担保合同》，原告为国藩公司上述2,000,000.00元借款提供连带责任担保，国藩公司则仍用上述抵押财产向原告提供反担保。同日，被告贺来科、王莲英向原告出具《反担保书》，承诺愿以个人全部资产及所有的对外投资权益向原告提供连带责任担保，作为原告为国藩公司提供保证担保的反担保。2014年12月30日，原告与国藩公司就上述抵押财产在乐山市沙湾区工商行政管理局办理了动产抵押变更登记。借款合同到期后，国藩公司没有按约履行还款义务。2017年5月25日，沙湾信用社向本院起诉国藩公司、贺来科、王莲英及原告。本院于2017年9月18日作出（2017）川1111民初510号民事判决书，判决国藩公司偿还借款本金1,598,566.94元及利息，原告、贺来科、王莲英对国藩公司差欠沙湾信用社的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告为国藩公司代偿了部分款项后，原告于2018年8月15日向本院起诉国藩公司、贺来科、王莲英。本院于2019年10月10日作出（2018）川1111民初705号民事判决书，判决国藩公司支付原告已代偿款项1,450,033.06元及资金占用利息，贺来科、王莲英共同对国藩公司所欠上述债务承担连带清偿责任，同时判决原告对国藩公司抵押给原告的抵押财产【轧机一台（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜1套（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号2039）、精密分条机一台（购置时间2011年4月23日，发票号233610）】的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该两份判决均已生效。2019年11月21日，本院在执行（2017）川1111民初510号民事判决书时，原告作为被执行人为国藩公司代偿了沙湾信用社22,500.00元。2020年9月15日，沙湾信用社在原告的账户上直接扣划了国藩公司欠付的利息254,893.09元。2021年2月5日，本院执行局在执行乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第64号民事判决书和本院（2014）沙湾执字第283号执行裁定书时，以原告应得的执行款20,872.00元向沙湾信用社进行了支付，该款也是原告为国藩公司代偿的款项。即，从（2018）川1111民初705号民事判决书作出后，原告又为国藩公司代偿了298,265.09元。庭审中，原告及被告国藩公司、贺来科均对（2017）川1111民初510号民事判决书、（2018）川1111民初705号民事判决书上所载明的事实及判项无异议。 另查明，原告成立于2011年，系经四川省人民政府金融办公室批准经营融资性担保业务的国有控股企业，其中乐山市沙湾区国有资产管理委员会占股85.1%。2019年9月16日，因原告经营困难、财务状况恶化，乐山市沙湾区财政局向乐山市沙湾区人民政府提交《关于区兴企融资担保有限公司解散和清算的请示》。2019年11月19日，乐山市沙湾区人民政府向乐山市沙湾区财局作出《关于区兴企融资担保有限公司解散和清算的批复》，同意区兴企融资担保有限公司依法解散和清算。2020年8月17日，乐山市沙湾区财政局作出《关于乐山市沙湾区公章的批复》。2020年8月25日，“乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司清算组”开始起用。 以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证委托协议》、《抵押反担保合同》、动产抵押登记书、借款借据、《借款展期协议》、《抵押反担保合同》、《反担保书》、动产抵押变更登记书、（2017）川1111民初510号民事判决书、（2018）川1111民初705号民事判决书、（2019）川1111执恢47号之一执行裁定书、记账凭证、还款单据、乐山市沙湾区人民法院执行局说明、沙湾信用社出具的代偿证明、国藩公司担保贷款代偿情况表、《关于区兴企融资担保有限公司解散和清算的请示》、《关于区兴企融资担保有限公司解散和清算的批复》、《关于乐山市沙湾区公章的批复》、原告关于启用“清算组公章》的说明、以及原被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告国藩公司与沙湾信用社签订的《流动资金借款合同》、原告与沙湾信用社签订的《保证合同》、原告与被告国藩公司签订的《保证委托协议》和《抵押反担保合同》，原告与被告国藩公司、沙湾信用社签订的《借款展期协议》、原告与被告国藩公司签订的《抵押反担保合同》、被告贺来科、王莲英向原告出具的《反担保书》等合同、协议均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。本案是原告在已生效的（2018）川1111民初705号民事判决书后，又于2019年至2021年通过法院执行或沙湾信用社直接扣划的方式为被告国藩公司代为清偿了借款本息298,265.09元，对于原告新增加代偿的该部分款项，原告有权行使追偿权，要求被告国藩公司支付其已代偿的款项。庭审中，被告国藩公司一方面对原告提交的全部证据无异议，另一方面又提出国藩公司与案外人樊强有合同，应由樊强负责偿还银行利息。本案中，原告提交了沙湾信用社出具的原告代偿利息的证明和其他相关证据，能有效证明原告确实为国藩公司代偿了相关利息，被告国藩公司的该辩称系国藩公司与案外人之间的纠纷，与本案无关，本院对其该辩称不予采纳。被告贺来科、王莲英作为原告为国藩公司提供担保的连带责任反担保人，应当对原告已为国藩公司代偿的上述款项承担连带清偿责任。原告与国藩公司签订的《抵押反担保合同》明确载明国藩公司用自己名下的财产【轧机一台（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜1套（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号2039）、精密分条机一台（购置时间2011年4月23日，发票号233610）】为原告提供抵押反担保，并进行了动产抵押登记。该抵押反担保合同及抵押登记合法有效，且生效的（2018）川1111民初705号民事判决书已确认原告在其已代偿的款项范围内享有对上述抵押财产的折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权，而原告在（2018）川1111民初705号民事判决书后增加的代偿款范围内仍有对上述抵押财产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。对于被告国藩公司所谓该抵押财产已被其他债权人执行的说法，因被告国藩公司没有提交任何证据证明，也与本案无关，本院对其该辩称不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第四项、第四百零三条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司代偿的借款本息298,265.09元； 二、被告贺来科、王莲英共同对被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司的上述债务向原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司承担连带清偿责任； 三、原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司在上述第一项代偿款范围内对被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司抵押给原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司的抵押财产【轧机一台（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜1套（规格型号750，购置时间2012年8月1日，发票号2039）、精密分条机一台（购置时间2011年4月23日，发票号233610）】的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,774.00元、减半收取计2,887.00元，由被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司、贺来科、王莲英共同负担（在本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 梁琼先 二〇二一年七月五日 法官助理 刘小燕 书 记 员 高 敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款?民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条?为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第三百九十五条第一款第四项?债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （四）生产设备、原材料、半成品、产品； 第四百零三条?以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第四百六十五条?依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百八十一条?保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。