陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终9474号 上诉人（原审被告、反诉原告）:黄立丹，女，1977年8月17日出生，汉族，陕西大唐水务有限公司财务经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏强，男，1997年1月16日出生，汉族，无业，住江西省抚州市东乡区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：姚艳娥，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李家轩，男，1997年11月23日出生，汉族，无业，住江西省抚州市东乡区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：姚艳娥，陕西华飞律师事务所律师。原审第三人：西安好房家房地产营销策划有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：唐飞，该公司经理。上诉人黄立丹因与被上诉人李家轩、魏强及原审第三人西安好房家房地产营销策划有限公司（以下简称好房家营销公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄立丹上诉请求: 1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项；2.改判为李家轩向其支付房屋租金，按每日108元的标准从2020年6月22日计算至李家轩实际归还租赁房屋之日止，截止目前计14040元；3.改判为李家轩向其支付物业费损失1446元；4.判令李家轩承担合同违约责任，确认3300元的押金为其所有；5.一、二审诉讼费用由李家轩负担。事实和理由：2019年12月23日，其与李家轩签订《房屋租赁合同》，约定其将涉案房屋租赁给李家轩，租赁期限从2019年12月23日至2021年12月22日，共计24个月，租金为每月3300元，半年一付。其于签订合同当日将符合双方约定的房屋交付于李家轩，之后李家轩实际占有使用该租赁房屋，目前仍没有归还租赁房屋。同时合同约定租赁房屋的物业费应由李家轩承担，但是截止目前李家轩未付任何物业费，李家轩租赁房屋期间的物业费均由其垫付，共计1446元，应当由李家轩承担。李家轩辩称，黄立丹系违约方，其按照合同约定享有解除合同的权利，且其已将解除合同的意思表示告知了黄立丹，也通过中介告知了黄立丹。合同的解除权是形成权，其按照合同约定条款解除合同，不需要违约方的同意。黄立丹收到其解除合同的意思表示后合同已经解除，黄立丹应按照合同约定的解除后果承担相应的返还及赔偿责任，包括退还其已付的房租、押金、承担违约金、承担律师费、诉讼费等其合理损失。其无需在合同解除后再支付黄立丹租金及物业费。黄立丹早在2019年12月27日知晓其要解除合同，也知晓其未实际居住占有房屋，黄立丹选择让房屋空置，任由损失扩大，应当为合同解除后的不当处置行为自行承担责任。魏强的辩称意见同李家轩。好房家营销公司述称，合同签订后，涉案房屋钥匙交给了李家轩，李家轩也到房屋实际查看过，知晓房屋现状情况，李家轩当时认可并接收了房屋。房屋内有一些东西业主未能及时搬走，但不影响正常使用房屋，李家轩提出解除合同不成立。魏强、李家轩向一审法院起诉请求：1.判令解除其和黄立丹之间的《房屋租赁合同》；2.判令黄立丹向其返还已支付的押金3300元、房租19800元及其他费用1122元，共计24222元；3.判令黄立丹向其承担违约金3300元；4.判令黄立丹承担其支出的律师费6000元；5.判令黄立丹负担本案诉讼费用。黄立丹向一审法院反诉请求：1.判令魏强、李家轩承担合同违约责任，确认3300元的押金为其所有；2.判令魏强、李家轩支付其房屋租金,按每日108元的标准从2020年6月22日计算至双方房屋租赁合同终止魏强、李家轩实际归还租赁房屋之日止；3.判令魏强、李家轩支付其物业费损失1446元；4.反诉费用由魏强、李家轩负担。一审法院认定事实：2019年12月21日，李家轩通过支付宝向黄立丹转账20922元。2019年12月23日，李家轩与黄立丹签订合同编号 HFJ0010063《房屋租赁合同》，约定：“租赁期限自2019年12月23日至2021年12月22日，共计24个月。甲方应于2019年12月23日前向乙方交付该房屋。该房屋月租金为3300元整。该租金按半年支付。该房屋租赁押金为3300元整，合同期满，甲方收房之日退还乙方。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理等费用均由乙方承担。”2019年12月24日至2020年1月17日，李家轩与黄立丹聊天记录显示，黄立丹称：“前天下雨我已搬好，就留了一些小东西，不影响你搬家”“刚才有一位男的给我打电话说你们没地方住啦特别严重，我不清楚你的这些情况，还以为可以商量，因为当时你说的给家里人住，年前提前把房子租好，所以当时把时间也没留够搬家的时间，我还想着到时多给你们一些时间退房”“你要是那个不租的话，你看哪天有时间把这个事情商量一下看”。2020年3月24日、2020年6月2日，陕西海成物业服务有限责任公司新旅城服务处出具两张各723.1元的物业收费票据。庭审中，魏强、李家轩与黄立丹一致认可涉案房屋钥匙由魏强、李家轩占有且至今未交回。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，李家轩与黄立丹签订《房屋租赁合同》后，黄立丹依约交付了涉案房屋，虽然交付房屋存在瑕疵，给李家轩实际使用房屋带来不便，但显然未到根本违约而无法使用房屋的程度。根据李家轩与黄立丹的微信聊天记录可以看出黄立丹意识到交付的房屋存在自身问题且同意就解除房屋租赁合同与李家轩进行协商，但李家轩与黄立丹多次进行协商未达成一致。根据本案实际情况，涉案《房屋租赁合同》已不存在继续履行的条件，故对李家轩主张解除李家轩与黄立丹之间的《房屋租赁合同》及主张黄立丹返还押金3300元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”虽然李家轩表示未实际占有房屋，但庭审中双方一致认可涉案房屋钥匙已由魏强、李家轩占有且至今未交回，导致黄立丹未能就涉案房屋另行处置。故李家轩与黄立丹未能妥善处理争议，放任损害后果发生，双方均有重大责任，应当各自承担50%，对于魏强、李家轩主张黄立丹返还房租19800元及支付律师费6000元的诉讼请求，支持返还房租9900元，支付律师费3000元。关于魏强、李家轩主张其他费用1122元及违约金3300元的诉讼请求，未提交相关有效证据，不予支持。关于黄立丹反诉主张的诉讼请求，未提交相关有效证据且自身明显存在过错，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条规定，判决：一、原告李家轩与被告黄立丹于2019年12月23日签订的合同编号 HFJ0010063《房屋租赁合同》有效，予以解除；二、被告黄立丹于本判决生效十五日内返还原告李家轩押金3300元，并返还原告李家轩房租9900元；三、被告黄立丹于本判决生效十五日内支付原告李家轩律师费3000元；三、驳回原告李家轩的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告黄立丹的全部诉讼请求。本诉案件受理费50元，由李家轩与黄立丹各负担25元（此款魏强、李家轩已预交，黄立丹在支付上述款项时，将所负担部分一并支付魏强、李家轩）。反诉案件受理费25元，黄立丹已预交，由黄立丹负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的使用条件。本案中，黄立丹与李家轩签订《房屋租赁合同》后，虽然黄立丹向李家轩交付的房屋存在瑕疵，也给李家轩实际使用带来一定的不便，但并未达到致使李家轩无法使用的程度。当事人协商一致，可以解除合同。从李家轩与黄立丹的微信聊天记录可以看出，黄立丹同意就解除合同事宜与李家轩进行协商。因李家轩与黄立丹多次进行协商后并未达成一致，且根据本案实际情况，双方租赁合同已不存在继续履行的条件，故一审对李家轩要求解除《房屋租赁合同》并要求黄立丹返还押金3300元的诉讼请求予以支持，与法不悖，并无不妥。因双方一致认可涉案房屋钥匙由李家轩占有且至今未交回，故一审认为李家轩与黄立丹均未能妥善处理争议，放任损害后果的发生，双方应各自承担50%的责任，对李家轩主张黄立丹返还房租19800元及支付律师费6000元的诉讼请求，支持返还房租9900元及支付律师费3000元，并无不当。对于李家轩主张的其他费用1122元及违约金3300元的诉讼请求，无相关证据证明，不予支持。对于黄立丹在一审中提出的反诉请求，因未提交相关有效证据，且黄立丹自身明显也存在过错，依法不予支持。综上所述，黄立丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由黄立丹负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚  二○二一年七月九日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1