西安市阎良区人民法院   民事判决书   (2021)陕0114民初1162号      原告：高艳，女，1985年6月21日生，汉族，西安市阎良区村民，现住该村该组。   委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。   被告：陕西秦渝建筑劳务有限公司，住所地：西安市新城区坊，统一社会信用代码：91610102758825161L。   法定代表人：樊如意，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：毛红卫，男，1980年5月17日生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省西咸新区。   被告：毛红卫，男，1980年5月17日生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省西咸新区。   原告高艳与被告陕西秦渝建筑劳务有限公司(以下简称秦渝公司)、被告毛红卫劳务合同纠纷一案，于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带支付原告劳务费49928元(不含保修金)，并以该款为基数自2020年9月3日起至给付之日间全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计付利息(截止起诉之日利息为4613元)，共计54541元；2.诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2019年11月4日，被告毛红卫作为代表以被告陕西秦渝建筑劳务有限公司的名义，与原告订立了“润天花苑—北苑改造屋面工程劳务分包合同”，将润天花苑一北苑改造屋面工程的人工、铺料等承包给原告。按照合同约定：工程完工结算后，工程款付至95％，留5％的保修金。2020年9月2日，经双方结算，下余款项为79928元，结算当天被告毛红卫支付30000元，剩余49928元未能支付，虽经协调而未果。原告特提起诉讼。   被告秦渝公司辩称，除了剩余款项金额，其他事实均予认可，因为按照实际施工面积计算，钱已经全部付清，如果欠款属实二被告愿意承担连带责任。   被告毛红卫与被告秦渝公司答辩意见一致。   本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告陕西秦渝建筑劳务有限公司承揽了案涉工程，2019年11月4日与原告订立了“润天花苑—北苑改造屋面工程劳务分包合同”，约定了单价为62元/平方米，屋面拆除、垃圾清理、防水铲除及外运25元/平方米按屋面实际发生面积计算；约定承包方式为原告包人工及辅料、辅材···装卸，包文明施工措施费等事项，被告负责提供防水卷材及屋面隔热板；还约定了款项支付、质保期限等事项。2020年10月，该工程已经完工，交付使用。   另查，二被告已经向原告支付劳务费283550元，其中25万元为被告秦渝公司支付，其余33550元由被告毛红卫支付。   对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于屋面拆除、清运面积的确定。原告为证明其实际拆除、清运面积为2020年9月2日结算单第三项与被告毛红卫确定的面积，依法向本院提交了结算单、证人李某某证言。经质证，二被告对结算单的真实性认可，但认为第三项屋面拆除清运面积与实际不符，未按合同履行，其他项目都对；对证人李某某证言陈述的计算面积不予认可。二被告为反驳原告诉请，依法向本院提交了结算单三页。经质证，原告对第一页结算单(2020年9月2日)真实性认可；对第二、三页结算单不予认可，认为第二、三页结算单系被告毛红卫自己计算，没有双方签字。经审查，对原告提交的结算单(2020年9月2日)，有原告工作人员李某某与被告毛红卫签字确认，系双方真实意思表示，本院予以采信；对证人李某某证言，部分予以采信。对二被告提交的第一页结算单（2020年9月2日），本院予以采信；对第二、三页结算单，系被告毛红卫单方结算，未经双方签字确认亦无原告方确认，本院不予采信。   故对屋面拆除、清运面积的事实认定如下：案涉工程完工后，2020年9月2日，原告方现场工作人员李某某与被告毛红卫对架空板总面积、防水面积、屋面拆除清运面积及其他费用进行结算，最终确认工程总价款为283550元，余款为49928元，结算单中有李某某和毛红卫签字确认。   上述事实，有原、被告当庭陈述及依法提交的证据在卷佐证，上述证据原件与复印件核对无异，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点有：1.原告诉请劳务费本金和利息是否有事实和法律依据；2.二被告是否应就上述款项承担连带责任。   1.关于原告诉请劳务费本金和利息是否有事实和法律依据。合法的劳务合同关系受法律保护。原告受雇于被告毛红卫在案涉工程项目从事合同约定的劳务工作建立了劳务合同关系并实际履行，接受劳务一方应按照约定支付劳务费。本案中，案涉工程完工后结算，被告毛红卫认可剩余款项为49928元。故对原告要求被告支付劳务费49928元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，在劳务分包合同中约定“工程验收竣工决算后付款至95%”，原告与被告毛红卫于2020年9月2日进行结算，故原告关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   2.关于二被告是否应就上述款项承担连带责任。依据查明事实，被告秦渝公司承揽了案涉劳务，并与原告签订劳务分包合同。在已经向原告支付的283550元中，250000元为被告秦渝公司支付，剩余33550由毛红卫支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就被告毛红卫挂靠被告秦渝公司且为实际施工人的主张，有责任提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。所以，综合认定来看，不能认定被告毛红卫与被告秦渝公司之间存在挂靠关系，故被告毛红卫就案涉债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。   综上所述，原告高艳与被告秦渝公司之间存在劳务合同关系，被告秦渝公司仍拖欠原告高艳劳务费49928元未付构成违约应当继续支付劳务费和利息(利息以49928元为基数，自2020年9月3日起至给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算)，本院予以支持。被告毛红卫与被告秦渝公司之间承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西秦渝建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高艳支付劳务费49928元及利息(利息以49928元为基数，自2020年9月3日起至给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算)；   二、驳回原告高艳其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1164元，减半收取计582元，由陕西秦渝建筑劳务有限公司负担，因原告高艳已预交，被告陕西秦渝建筑劳务有限公司于履行本判决时一并给付原告582元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审  判  员   王育龙            二〇二一年七月二十六日                                                         (院印)                                                法 官 助 理 马笑啸    书  记  员   王 芝          1