四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川2002民初4734号 起诉人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛。 委托诉讼代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鑫，四川明炬律师事务所律师。 本院于2021年7月14日收到中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司四川省分公司）的起诉状，当日向起诉人送达一次性补正材料告知书，起诉人于2021年7月16日提交补正材料。起诉人华融公司四川省分公司向本院提出诉讼请求：1.被告一四川省盛旺农牧业有限公司向原告支付欠款本金4,078,036.00元；2.被告一四川省盛旺农牧业有限公司支付相应利息、罚息及复利970,358.90元（截止基准日2017年2月1日的未付利息、罚息及复利为970,358.90元；实际罚息以欠款本金为基数，按原借款利率8.46%/年上浮50%(即12.96%),自2017年2月2日计算至实际清偿之日；实际复利以未付利息123,536.13元为基数，按罚息利率即12.96%,自2017年2月2日计算至实际清偿之日）;3.被告二资阳市中小企业融资担保有限责任公司、被告三王建能、被告四代先艳、被告五王龙、被告六代小容、被告七王越、被告八吴玉蓉对以上债务承担连带偿还责任；4.对被告一四川省盛旺农牧业有限公司的抵押资产予以依法拍卖、变卖，并对相应价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、律师费、公证费、保全费、保全担保费用等由被告全部承担。 事实和理由：2013年2月21日，被告一与中国工商银行股份有限公司安岳支行（以下简称“工行安岳支行”）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：23120002-2013年安岳（抵）字0002号），约定被告一以其位于资阳市安岳县区工业用途房地产（安房权证安岳县字第××号、安国用（2011）第××号）在最高额250万元范围内为其在工行安岳支行2013年2月21日至2016年2月21日（包括该期间的起始日和届满日）产生的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并办理了相关抵押登记手续。 2014年3月31日，被告一与工行安岳支行签订了《小企业借款合同》（合同编号：23120002-2014年（安岳）字0003号）（以下简称《借款合同一》），约定工行安岳支行向被告一发放贷款250万元，利率为9.64%/年，借款期限12个月。同日，被告三和被告四、被告五和被告六、被告七和被告八分别与工行安岳支行签订了《保证合同》（合同编号：23120002-2014年安岳（保）字0003号-1、23120002-2014年安岳（保）字0003号-2、23120002-2014年安岳（保）字0003号-3)，合同约定被告三至被告八对《借款合同一》项下的250万元贷款提供保证责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2014年9月19日，被告一与工行安岳支行签订了《小企业借款合同》（合同编号：0230700100-2014年（安岳）字0030号）（以下简称《借款合同二》），约定工行安岳支行向被告一发放200万元贷款，利率为9%/年，借款期限为12个月。同日，被告三和被告四、被告五和被告六、被告七和被告八分别与工行安岳支行签订了《保证合同》（合同编号：0230700100-2014年安岳（保）字0014-1号、0230700100-2014年安岳（保）字0014-2号、0230700100-2014年安岳（保）字0014-3号），2014年9月23日，被告二与工行安岳支行签订了《保证合同》（合同编号：0230700100-2014年安岳（保）字0014号），合同约定被告二至被告八对《借款合同二》项下的200万元贷款提供保证责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 2014年4月1日，工行安岳支行依约向被告一发放了贷款250万元整。2014年9月24日，工行安岳支行依约向被告一发放了贷款200万元整。因被告一未按时还本付息，工行安岳支行于2015年和2016年多次向被告一发出《中国工商银行提示付息通知书》、《中国工商银行催收欠息通知书》、《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》。被告一仍不履行还款责任，工行安岳支行于2015年和2016年多次向被告一发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》以及多次向被告二发出《中国工商银行督促履行保证责任通知书》。 2017年6月14日，中国工商银行股份有限公司四川省分行（下称工行四川省分行）与原告签订了《不良资产批量转让协议》，约定对被告一享有的全部债权转让给原告。2017年7月29日，工行四川省分行与原告共同发布了《中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，该债权转让行为合法有效且在诉讼时效期间内。 截止目前，被告一尚欠原告借款本金4,078,036.00元及相应罚息、复利，原告多次催促八被告要求支付剩余欠款，目前该笔债权仍未得到清偿。综上所述，被告一不依约归还借款的行为已经违反了《借款合同一》、《借款合同二》的约定，极大的损害了原告的合法权益，被告一应用抵押资产优先偿还该债权，被告二至被告八应承担其连带保证责任。根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法裁判。 本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三十条的规定，本案系金融借款合同纠纷，案涉当事人有权对管辖法院作出约定，当事人有约定且根据约定能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的才依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。案涉两份《小企业借款合同》对管辖法院作出了约定，故不应适用《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定确定管辖。其次，工行四川省分行与华融公司四川省分公司签订《不良资产批量转让协议》，将工行安岳支行与四川省盛旺农牧业有限公司之间签订的两份《小企业借款合同》主债权及担保合同项下的全部权利转让给华融公司四川省分公司享有，华融公司四川省分公司承担上述资产的借款合同、担保合同、抵债合同、还款协议等有关法律性文件项下全部权利和义务。根据《民诉法解释》第三十三条规定，合同转让时，合同中的管辖协议对受让人有效。在华融公司四川省分公司依据上述合同提起诉讼时，仍应依据该合同关于管辖的约定确定管辖法院。案涉主合同《小企业借款合同》约定因合同履行发生争议向贷款人工行安岳支行所在地法院起诉，该约定不存在无效之情形。故本案应根据主合同《小企业借款合同》的约定，由工行安岳支行所在地有管辖权的法院管辖。工行安岳支行所在地为四川省安岳县，依据合同诉讼标的额及案涉当事人情况，应当由四川省安岳县人民法院管辖，本院没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 叶志勇 二〇二一年七月二十二日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎