重庆市大足区人民法院   民 事 判 决 书          (2021)渝0111民初4279号      原告: 中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。    负责人：周世伦，行长。   委托诉讼代理人：陈浪，上海中联（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘红阳，上海中联（重庆）律师事务所律师。   被告：严军，男，1992年4月5日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。   原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“中行大足支行”）与被告严军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法由审判员刘大华适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托诉讼代理人陈浪到庭参加了诉讼。被告严军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严军立即向原告支付截止至2021年4月21日的逾期本金29 985元、利息687.8元、费用3145.67元，共计33 818.47元；2、判令被告严军立即向原告支付自2021年4月22日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金29 985元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息687.8元为基数按日利率万分之五计算）；3、判令本案律师费1400元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告严军承担。   事实和理由：被告严军于2016年12月9日填写信用卡申请材料，接受相关卡领用合约及章程约束，向原告中行大足支行申请办理信用卡。经审查，原告中行大足支行向被告发放卡号为6259065034637841的信用卡。原告中行大足支行向被告放卡后，被告严军实际使用该信用卡进行了透支消费，截至2021年4月21日已经连续逾期，累计逾期本息合计33 818.47元。原告中行大足支行认为，被告严军未按合同约定履行还款义务，原告中行大足支行有权要求被告严军立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。为维护原告中行大足支行合法权益，特提出如上诉讼请求，恳请判如所请。   被告严军未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告严军因消费向原告提交《中国银行信用卡申请表》申请办理信用卡。   在《中国银行信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％）；除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；4、原告有权通过司法途经等方式向被告催收欠款，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。该信用卡领用合约还对费用等其他权利义务进行了规定。经审查同意后，原告中行大足支行向被告严军发放了卡号为6259065034637841的信用卡一张。被告严军激活后多次使用该信用卡消费，逾期后一直未偿还欠款。在审理过程中，原告中行大足支行表示截止至2021年4月21日的逾期本金29 985元、利息687.8元、费用3145.67元，共计33 818.47元。   原告（委托人、甲方）因为此案与重庆索通律师事务所、上海中联（重庆）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方因与被告信用卡纠纷一案中提供法律服务，担任代理人，乙方律师费固定收费1400元/件。原告中行大足支行因本案已支付律师费1400元。   同时查明：1、被告严军于2020年11月起逾期未偿还信用卡透支本息；2、原告中行大足支行提出的费用3145.67元中滞纳金为775.87元、分期手续费为2369.8元。在原告中行大足支行变更为违约金时，原、被告双方未另行签订变更合同。现由原告中行大足支行起诉来院，请求法院判如所请。   本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律施法解释另有规定的除外。   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告严军向原告中行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告严军持信用卡消费后却未按约定偿还透支本金，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告中行大足支行要求被告严军支付截止至2021年4月21日信用卡透支本金29 985元、分期手续费2369.8元的诉讼请求，本院予以支持。   关于透支利息及复利。原告中行大足支行与被告严军双方签订的《中国银行信用卡领用合约》明确约定“不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％）”。故对原告中行大足支行要求被告支付截止2021年4月21日止的利息687.8元及2021年4月22日起至付清款项之日止的利息以29 985元为基数、复利以687.8元为基数，均按照日利率万分之五（利息和复利的利率以年利率19.9%为限）计算的诉讼请求，本院予以支持。   关于违约金。原告所主张的费用中有775.87元系违约金，就是《中国银行信用卡领用合约》约定的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。依照上述规定，原告中行大足支行未举示证据证明双方对违约金进行了约定，对原告中行大足支行要求被告支付775.87元违约金的诉讼请求，本院不予支持。   关于律师费。《中国银行信用卡领用合约》约定“原告有权通过司法途经等方式向被告催收欠款，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）”，但并未明确约定律师费，该项约定应视为约定不明，原告中行大足支行作为格式合同的提供方，按规定应做对其不利的解释，故对原告中行大足支行要求被告严军支付律师费1400元的诉讼请求，本院不予支持。   本案中，被告严军经本院合法传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃，由此带来的不利后果应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：   一、由被告严军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金29 985元、截止2021年4月21日的透支利息687.8元以及费用（即分期手续费）2369.8元；并支付从2021年4月22日起至还清信用卡透支本金时止的透支利息及复利(透支利息以透支本金29 985元为基数，复利以未还利息687.8元基数，均按日利率万分之五计算，透支利息和复利的利率标准以不超过年利率19.9%为限)；   二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费减半收取为340.23元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担21.03元，被告严军负担319.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。         审 判 员 刘大华            二〇二一年七月二十日      法 官 助 理 张 群    书  记  员   夏 秋                        -1-