wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1988号原告：王某，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。        被告：郭某1，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县，现住甘肃省静宁县。        被告：郭某2（系郭某1父亲），男，1952年11月25日出生，汉族，退休教师，住静宁县，现住甘肃省静宁县。        原告王某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告郭某1、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告彩礼40000元，“三金”、钻戒、衣服款、手机、红包等价值24800元，共计64800元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭某1于2018年腊月经人介绍相识，2020年3月13日办理结婚登记。原告按照习俗支付二被告彩礼50000元、红包2000元，为被告郭某1购置“三金”花费6000元，购买钻戒花费5000元，购买衣服花费5000元，购买手机花费6800元。婚后，原告与被告郭某1并未建立起夫妻感情，婚后不久被告郭某1便离家出走，原告于2020年7月9日向通渭县人民法院起诉离婚，通渭县人民法院于2020年9月1日判决准予原告与被告郭某1离婚，关于彩礼返还，原告与二被告达不成一致意见，故提起诉讼。        郭某1、郭某2辩称，原告与被告郭某1与2018年腊月十八举行婚礼后同居生活，2020年3月13日办理结婚登记手续。原告与郭某1订婚时郭某2收取原告彩礼40000元，退回2000元，未收到原告给付的“三金”、钻戒等物品。原告与被告郭某1共同生活期间，原告对被告郭某1施暴致郭某1流产，通渭县人民法院是否判决准予原告与被告郭某1离婚，二被告不知情，不同意返还彩礼。        王某围绕诉讼请求依法提交了甘肃省通渭县人民法院（2020）甘1121民初1175号民事判决书，郭某1、郭某2未提交证据。经质证，郭某1、郭某2对王某提交的上述证据提出异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。        根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，王某与郭某1举行婚礼后同居生活，2020年4月，王某与郭某1开始分居生活，2020年9月1日，甘肃省通渭县人民法院作出（2020）甘1121民初1175号民事判决书，判决准予王某与郭某1离婚。郭某1与王某婚约期间，郭某1、郭某2共收取王某彩礼38000元。        另查明，郭某1在婚姻关系存续期间曾怀孕后流产。        本院认为，郭某1与郭某2借郭某1与王某的婚姻关系收取王某数额较大的彩礼，应酌情返还。关于王某主张的“三金”、钻戒、衣服款、手机、红包等，因郭某1予以否认，王某再未提供证据证明，均不予支持；关于郭某1、郭某2不予返还彩礼的辩解意见，因未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、郭某1、郭某2于本判决生效后十日内返还王某彩礼20000元；        二、驳回王某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1420元，减半收取710元，王某负担490元，郭某1、郭某2负担220元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    程鹤鹤二〇二一年七月二十七日书记员    韩生
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终1167号 上诉人（原审被告）：广饶恒达新型建材有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。 法定代表人：成克清，总经理。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱青华，男，1969年10月20日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 上诉人广饶恒达新型建材有限公司(以下简称恒达公司)因与被上诉人朱青华劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院（2021）鲁0523民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒达公司上诉请求：1.撤销一审判决，对朱青华主张的加班费、未休年休假工资、赔偿金的请求依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由朱青华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定恒达公司支付朱青华加班费、未休年休假工资及赔偿金是错误的。朱青华自2019年2月1日至2020年12月1日在恒达公司处工作，恒达公司都是按时、按照实际工作量为朱青华发放工资，不存在让朱青华加班等情形，也就不需要支付加班费、未休年休假工资，且朱青华在庭审中提交的录音材料中，并不能证实恒达公司辞退朱青华的事实，该份录音材料中并未明确提及朱青华的名字，并不能证实恒达公司辞退了朱青华，因此恒达公司不应支付朱青华赔偿金。二、一审法院判决错误。由于一审法院认定事实错误，必然导致判决错误。综上，一审法院认定事实错误、判决错误，请二审法院查清事实，依法判如恒达公司上诉所请。 朱青华辩称，朱青华自2019年2月1日至2020年12月1日在恒达公司从事洒水车司机工作，朱青华提交的工资表、考勤表能够证实，恒达公司应向朱青华支付加班费及未休年假工资。朱青华及西曰梅、成金帅、徐秀梅、成英义、成克江、孙旭东等人都是经恒达公司法定代表人成克清介绍进入恒达公司工作的。因成克清与公司实际控制人郭强发生矛盾，郭强非法辞退了朱青华等人，其中成英义、成克江、孙旭东经一审法院调解，恒达公司向以上三人支付了相关费用。恒达公司上诉系拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。 朱青华向一审法院起诉请求：1.判令恒达公司向朱青华支付违法辞退赔偿金24276元；2.该案诉讼费由恒达公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月1日，朱青华入职到恒达公司从事铲车司机工作。2020年12月1日被恒达公司辞退。2021年2月1日，朱青华向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.要求确认其与恒达公司在2019年2月1日至2020年12月1日存在劳动关系；2.请求依法裁决恒达公司支付朱青华违法辞退的赔偿金23668元；3.请求依法裁决恒达公司向朱青华支付加班费（2019-2000年）共计2000元；4.请求裁决恒达公司向朱青华支付带薪年休假工资1972元。2021年3月17日，广饶县劳动人事仲裁委员会出具广劳人仲案字【2021】第063号仲裁裁决书，裁决如下：一、朱青华与恒达公司自2019年2月1日至2020年12月1日存在劳动关系；二、恒达公司支付朱青华加班费2000元、未休年休假工资1618.4元；三、驳回朱青华的其他仲裁请求。朱青华与恒达公司对仲裁裁决的第一项、第二项中的加班费数额均认可，朱青华对仲裁裁决第二项中的未休年休假工资数额认可，恒达公司对该数额不予认可。根据朱青华的工作年限和2020年的工作天数，朱青华2020年带薪休假天数为4天；根据恒达公司提供的工资表，朱青华被辞退前12个月的月平均工资为6351元（2020年12月份的工资不计算在内），日平均工资为292元。 一审法院认为，朱青华与恒达公司对双方在2019年2月1日至2020年12月1日之间存在劳动关系无异议，予以确认。恒达公司对朱青华主张的2019-2020年加班费数额无异议，朱青华要求恒达公司支付其加班费2000元的诉讼请求，予以支持。朱青华对仲裁裁决的未休年休假工资数额无异议，仲裁裁决的未休年休假工资不高于其应得的未休年休假工资数额，朱青华要求恒达公司支付未休年休假工资1618.4元的诉讼请求，予以支持。从朱青华提交的录音证据可以看出，恒达公司辞退朱青华是因为恒达公司内部原因所致，恒达公司对朱青华的辞退属于违法解除劳动关系。恒达公司应根据朱青华的工作年限依照经济补偿标准的二倍向朱青华支付赔偿金。朱青华主张的赔偿金24276元不高于其应得的赔偿金数额，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条规定，判决：一、朱青华与广饶恒达新型建材有限公司自2019年2月1日至2020年12月1日存在劳动关系；二、广饶恒达新型建材有限公司于判决生效后十日内支付朱青华2019-2020年度加班费2000元、2020年未休年休假工资1618.4元；三、广饶恒达新型建材有限公司于判决生效后十日内支付朱青华赔偿金24276元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收5元，由广饶恒达新型建材有限公司负担。 二审中当事人未提交证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：恒达公司应否支付加班费、未休年假工资及赔偿金。 本院认为，根据恒达公司在一审庭审中的陈述，其对加班费没有异议。恒达公司未就仲裁事项提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可。且其一审中并未对应支付未休年假工资提出异议，仅对支付数额不予认可，在上诉状中又称不应支付加班费及未休年假工资，证据不足且理由不够充分，本院不予支持。朱青华对仲裁裁决认定的未休年假工资数额予以认可，根据朱青华的日工资及应休带薪年假天数，一审法院判决恒达公司支付未休年假工资1618.4元，并未损害恒达公司的利益。一审中朱青华提交的证据能够初步证实恒达公司因内部原因辞退朱青华，恒达公司未提交证据证实朱青华系主动离职或双方协商一致解除劳动合同，或曾要求朱青华去单位上班，一审法院判决恒达公司向朱青华支付赔偿金正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广饶恒达新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 崔海霞 审 判 员 王 辉 二〇二一年七月十二日 法官助理 张洋洋 书 记 员 杨玉洁
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0502执2504号之一申请执行人：罗德国，男，汉族，1938年10月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：潘金碧，男，汉族，1981年9月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：刘进，女，汉族，1988年9月1日出生。被执行人：刘志平，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初2738号民事判决书，依法受理罗德国申请执行潘金碧、刘进、刘志平民间借贷纠纷一案。本案在执行过程，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的准许，申请执行人申请符合法律规定，本院准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2504号案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年七月二十日书记员 彭东建
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14988号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：还君尧，上海市申光律师事务所律师。被告：蔡俊，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告孙传豹与被告蔡俊民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元(原告孙传豹已预付)，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年七月十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初4101号原告：高旭春，男，汉族，生于1994年2月4日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人高明，男，汉族，生于1965年1月25日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。系原告高旭春的父亲，代理权限为特别代理。被告：席赟，男，汉族，现年29岁，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告高旭春诉席赟民间借贷一案，本院于2021年6月23日立案受理。原告以被告已经偿还全部标的款为由于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高旭春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高旭春撤诉。案件受理费100元，按照撤诉减半收取50元，由原告高旭春承担。审判员 丁文斌二〇二一年七月五日书记员 林 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12396号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：靳见军，男，1968年4月27日出生，汉族，住河南省浚县。原告广东和顺物业管理有限公司（下简称和顺物管公司）与被告靳见军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺物管公司的委托代理人陈君红到庭参加了诉讼，被告靳见军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺物管公司诉称：原名称为广州和顺物业管理公司，是具备一级物业管理资质的物业管理企业法人，后于2016年9月19日经广州市工商行政管理局核准变更名称为现名。2013年2月1日，原告开始接手管理武警广东总队棠下经济适用住房小区（龙熹苑），为该小区提供物业服务，并签订了《物业服务合同》。根据《物业服务合同》的约定，业主或承租人应在每月5日前缴纳当月物业管理费，其中住房统一按147平方米的建筑面积，以1.95元每平方米每月的标准交纳管理费。被告是小区A栋2001房的业主，享受了原告提供的物业管理服务，其负有支付物业服务费的义务。然而，被告自2019年2月1日至28日期间拖欠住宅物业服务费286.7元。原告曾多次向被告催收，但被告至今仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、靳见军向和顺物管公司支付2019年2月1日至2019年2月28日期间的住宅物业管理费286.7元；二、靳见军向和顺物管公司支付逾期未交纳上述物业管理费的利息（以所欠物业管理费为本金，自2019年2月6日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告靳见军未答辩。经审理查明：和顺物管公司原名为广州和顺物业管理公司，后经工商行政管理部门核准变更为现名。2015年12月30日，龙熹苑业主委员会（甲方）与和顺物管公司（乙方）签订《武警广东总队团职经济适用住房小区物业服务合同》，约定物业名称为武警棠下经济适用住房小区（龙熹苑）（下简称团职楼小区），座落位置为天河区棠福路21、23、25、27号；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，根据甲方要求提供二次装饰装修管理服务，物业档案资料管理；本物业管理区域物业服务收费采用包干制；物业服务费用由业主统一按照每套住房147平方米的建筑面积以每平方米每月1.95元标准交纳费用，绿化广场不收取费用；物业已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额缴纳；物业服务费用按月缴纳，业主或承租人应在每月5日前缴纳当月费用；本合同期限三年（自2016年2月1日起至2019年1月31日止），但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止等。原告和顺物管公司称案外人高林峰原是广州市天河区棠福路21号龙熹苑A2001房（下称涉案房屋）的业主，后来高林峰于2015年5月16日将涉案房屋转让给靳见军，现靳见军为涉案房屋业主，故起诉要求靳见军支付拖欠的2019年2月的住宅物业管理费，并提交以下证据拟予以证明：1.《购房合同》、2.已生效的（2020）粤0106民初4444号民事裁定书、3.已生效的（2020）粤0106民初11367号民事判决书。诉讼过程中，和顺物管公司表示之前不知道涉案房屋已经转让的事实，于2019年2月及6月向案外人高林峰发函催缴欠费，后在本案立案前曾找靳见军协商，但靳见军没有回复。和顺物管公司表示其从2013年2月1日至2019年2月28日期间为团职楼小区提供物业管理服务，并提交了《龙熹苑移交清单》作为证据。本院认为：靳见军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。根据已查明的事实可知，龙熹苑业主委员会与和顺物管公司签订了物业服务合同，和顺物管公司在2013年2月1日至2019年2月28日期间为团职楼小区提供了物业管理服务。靳见军于2015年5月16日从高林峰处购买涉案房屋成为业主，实际接受了和顺物管公司的物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，其负有向和顺物管公司支付物业管理费的义务。涉案房屋的物业管理费为286.7元/月，现和顺物管公司主张靳见军拖欠涉案房屋自2019年2月1日至28日期间的住宅管理费286.7元，靳见军作为付款义务人并未提供证据证明其已支付上述款项，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对和顺物管公司的上述主张予以采信。因此，现和顺物管公司要求靳见军支付上述住宅管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另，靳见军至今未支付上述所欠住宅管理费，该行为造成了和顺物管公司的利息损失，现和顺物管公司要求其支付逾期支付住宅管理费的利息（以所欠物业管理费为本金，自2019年2月6日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。靳见军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳见军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付2019年2月1日至28日期间的住宅管理费286.7元；二、被告靳见军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付逾期支付住宅管理费的利息（以所欠管理费为本金，自2019年2月6日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告靳见军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二一年七月二十一日书记员 梁怡筠
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书(2021)渝0102民初4373号原告：刘镇锋，男，1990年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王迅，男，1998年4月9日出生，汉族，居民。 住浙江省宁海县。原告刘镇锋与被告王迅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，原告刘镇锋于2021年7月22日自愿申请撤回对被告王迅的起诉。本院认为，原告刘镇锋在诉讼过程中自愿撤回对被告王迅的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘镇锋撤回对被告王迅的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘镇锋负担。          审  判  员   陈基斌      二○二一年七月二十六日    书  记  员    张   洋 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13507号原告：万伦元，男，1951年6月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：王微娟，女，1955年2月20日生，汉族，住上海市静安区。原告万伦元诉被告王微娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万伦元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金人民币22,500元；2.请求法院判令被告支付逾期付款利息，以22,500元为基数,自2020年1月1日起算至实际清偿之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年12月30日向原告提出借款，借款金额36,000元，双方约定至2019年12月结束还清。原告通过现金方式出借给被告，被告向原告出具《借条》。原告因自身需要使用钱款，多次要求被告归还借款，被告陆续归还了13,500元。然时至今日就剩余借款被告始终未能履行还款义务。有鉴于此，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告归还借款本金人民币21,500元；2.请求法院判令被告支付逾期付款利息，以21,500元为基数，自2021年7月1日起算至实际清偿之日止的利息，按年利率3.85%计付。同时，原告更改相应事实和理由为：被告陆续归还了14,500元。被告王微娟未到庭答辩，亦未提交证据，但是在电话联系中辩称，被告共计向原告借款50,000元，在还款14,000元后，被告重新向原告出具36,000元的借条，之后又陆续归还了14,500元，剩余欠款金额为21,500元，但是在外欠债较多，没有一次性归还能力，以后会每月归还500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告向原告出具的借条中载明，被告向原告借款36,000元，从2019年1月开始到2019年12月结束，每月20日还款3,000元。庭审中，原告自认收到被告还款14,500元，被告无需举证证明，本院予以确认。以上事实，由原告提供的居住证明、借条以及本案的庭审笔录、电话录音等证据予以在卷佐证，经庭审证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间借贷法律关系明确、合法有效。被告向原告借款后，理应按约偿还借款，但是被告在36,000元款项中仅还款14,500元，现其拖欠不付剩余借款21,500元，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。关于利息，原告与被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日2021年7月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算的利息承担逾期还款违约责任，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告万伦元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王微娟于本判决生效之日起十日内归还原告万伦元借款21,500元；二、被告王微娟于本判决生效之日起十日内给付原告万伦元以借款21,500元为基数计算的利息(自2021年7月1日起至实际清偿日止，按年利率3.85%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告王微娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星二〇二一年七月三十日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……
嘉兴市秀洲区人民法院民事裁定书（2021）浙0411民初2964号        原告：王城，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：吴琛媛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。                被告：叶金池，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码XXX。                被告：陈清芬，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码XXX。                原告王城诉被告叶金池、陈清芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。                原告诉称，2017年至2020年期间，被告多次向案外人俞鸿飞采购布匹。后经被告叶金池签署对账单确认，截至2020年5月13日，被告尚欠俞鸿飞货款3177562元。因两被告系夫妻关系，且该债务形成于婚姻关系存续期间，系两被告夫妻双方共同经营所产生的债务，在催讨过程中，被告陈清芬也明确作出了共同还款的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。2021年5月13日，俞鸿飞与原告签订《债权转让协议》一份，约定由俞鸿飞将上述债权及利息全部转让给原告，并且俞鸿飞已向两被告寄送了《债权转让通知书》，告知两被告债权已转让给原告，要求两被告直接向原告支付上述款项。请求判令：两被告共同向原告支付货款3177562元及逾期付款利息（以3177562元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍，计算至实际履行之日止）；承担诉讼费用。                本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，俞鸿飞与被告并未约定合同履行地或纠纷管辖法院，原告基于债权转让而成为新的债权人后，也未与被告就合同履行地或纠纷管辖法院作出约定，而本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告在提起本案诉讼之前，其户籍已迁往嘉兴市南湖区。本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：                本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员沈宝庆    二○二一年七月十六日            书记员莫梦琪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执恢30号之一一、执行当事人申请执行人：泰州复旦张江药业有限公司，住所地泰州市。法定代表人：王海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：高永华，该公司法务部经理。被执行人：上海科明制冷设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭忆萍。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：（2016）苏1291民初461号民事判决。（二）申请执行债权情况：3000000元及申请执行人垫付案件受理费、保全费、鉴定费合计406394元,首执案件执行到位478491元，(2020)苏1291执恢42号案件执行到位18963.01元。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2021年2月2日；2.执行通知等文书送达时间：2021年2月5日。（二）执行措施：1.分别于2021年2月2日、6月23日开展“总对总”网上查控；2.于2021年2月2日开展“点对点”网上查控；3.通过法综系统检索被执行人关联案件,未发现被执行人有作为权利人的诉讼、保全或执行案件；4.关联案件委托上海市嘉定区人民法院至当地不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记信息，并向被执行人户籍地周边群众或者基层组织调查了解被执行人的财产情况，未有财产信息反馈。（三）强制措施：限制高消费。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，不申请执行悬赏。四、查明财产情况本院依法冻结被执行人银行账户（冻结期限为：2021年2月3日至2022年2月2日，实际控制3541.53元），未发现其他可供执行财产。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本院依法扣划上海科明制冷设备安装有限公司银行存款3541.53元，扣除执行费50元，执行到位3491.53元。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2021年7月21日通过终本约谈方式，将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并告知可提供其他可供执行财产线索。申请执行人未提供新的财产线索，亦未有其他反馈。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人泰州复旦张江药业有限公司依据本院（2016）苏1291民初461号民事判决申请执行事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年七月二十一日法官助理 沈 星书 记 员 莫海丽
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执705号董福梅：本院在执行申请执行人董心学、张启兰与被执行人董福梅赡养费纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2301号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人董福梅每月5日前支付申请执行人董心学、张启兰共计1000元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了2021年6月份应当支付赡养费义务，申请执行人董心学、张启兰向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人董心学、张启兰与被执行人董福梅赡养费纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2301号民事判决书所确定的2021年6月份应当支付的赡养费已执行完毕，本案予以结案。特此通知。特此通知。二〇二一年七月二十一日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初2736号原告：黄某某，女，1983年03月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：谢再兴，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万米，贵州合敬律师事务所实习律师。被告：习水腾达农副产品发展有限公司，住所地贵州省遵义市习水县二郎乡庆丰村，统一社会信用代码91520330337419683M。法定代表人：李某某，系该公司总经理兼董事长。原告黄某某诉被告习水腾达农副产品发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中原告黄某某以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告习水腾达农副产品发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取378.81元，原告黄某某自愿负担。审判长  冯光建二〇二一年七月三十日书记员  石俏碧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17452号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：申志刚，男，1974年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告申志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告申志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181229003563号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2019年1月2日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金244273.01元、利息(含罚息)44908.72元、复利4992.89元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金244273.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日利息（含罚息）44908.72元，复利4992.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告申志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金244273.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，减半收取计2787元，由被告申志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年七月九日书记员 邹志广
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张洁，男，1990年10月26日生，汉族，住阜新市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年七月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝 0152 民初4435号 原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：张伟，男，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道228号四方花园小区3幢1单元1层4号，公民身份号码512925197712196196。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东苑物业委托诉讼代理人吴毅、刘芹、被告张伟到庭参加诉讼，本案理终结。东苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的2018年3月1日至2020年3月31日期间的物业服务费共计1999元及违约金（以欠缴的物业费为基数，从欠缴之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所住小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年3月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告张伟辩称，被告所有的涉案房屋系临街门市，原告未向其提供物业服务；此外未经通知被告，原告便加装电梯占用该门市的后面安装空调位置；原告已将该门市出租于他人，原告未向被告催收物业服务费，所以拒绝缴纳违约金；该门市的承租方愿意缴纳物业服务费但原告拒绝上门收取。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，四方花园小区业主委员会与原告东苑物业公司签订的《重庆市物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。原告作为该小区的物业服务企业依照合同约定向“四方花园”小区提供了物业服务，但被告张伟自2018年3月1日至2020年3月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对四方花园公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业费。对于被告提出的原告占用该门市的后面安装空调位置的问题，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见，被告不能以原告提供的物业服务存在瑕疵为由而拒绝缴纳物业服务费。故被告的辩解意见，本院奈难采纳。关于被告提出的未经书面催交的问题，原告在涉案门市张贴了催收通知，要求被告缴纳物业费，具有通知交费的效应，故本院对被告所称原告没有书面催收物业费的辩解意见不予采纳。原告虽然向本院举示了催费通知图片，但无法证明催费的具体时间，故本院依法确定原告向被告主张权利的时间为原告最早向法院起诉之日，即2021年7月6日。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因物业服务合同约定物业费应按月缴纳，故每月的物业费的诉讼时效应分别计算。原告主张的2018年3月1日至2018年6月30日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院对该期间的物业服务费不予支持。被告本应向原告支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1679.33元（1.20元/月/㎡×66.64㎡×21个月），但本案原告虽主张按约定为该小区提供了物业服务，但原告未提交为小区全面提供物业服务的相关证据，且原告在履行物业服务过程中存在瑕疵履约行为，因此，本院根据本案的实际情况，酌情确定被告向原告缴纳物业服务费1511.40元（1.20元/月/㎡×66.64㎡×21个月×90％）。依照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，但考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起 10 日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付自2018年7月1日至2020年3月31日期间物业服务费1511.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元，减半收取 25 元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。  审    判    员      周洪明  二〇二一年七月十四日 法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡 - 1 –
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘06破申3号 申请人：株洲慈海工贸有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路兴城大厦307号。 法定代表人：何超，总经理、执行董事。 委托代理人：黄静，上海赢火虫律师事务所律师。 被申请人：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖南省岳阳县鹿角镇。 法定代表人：李爱新。 委托诉讼代理人：谢检保，系公司员工。 本院在审查株洲慈海工贸有限公司申请岳阳丰利纸业有限公司破产清算一案中，申请人株洲慈海工贸有限公司以被申请人岳阳丰利纸业有限公司有一定的履债能力且愿意积极履行偿债务为由，向本院请求撤回申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人株洲慈海工贸有限公司撤回对被申请人岳阳丰利纸业有限公司的破产清算申请。 审 判 长  何 蓓 审 判 员  邓 怡 审 判 员  华 雷 二〇二一年七月十二日 法官助理  肖芝乐 书 记 员  李子薇
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保415号邸香霞、双雨迟:申请人王微与被执行人邸香霞、双雨迟民间借贷纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1922号之二        申请执行人：嵊州市富豪五金厂，住所地嵊州市经济开发区高翔路55号。                投资人：李龙富，总经理。                被执行人：嵊州市森田电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路108号。                法定代表人：陈黎明，执行董事。                本院在执行申请执行人嵊州市富豪五金厂与被执行人嵊州市森田电器有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1922号案件执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年七月十五日            书记员屠晓倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初4078号原告：酒泉众和新能源技术有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区建设路130号祥和家园6-1-1号，统一社会信用代码：91620902MA71YPDG82。        法定代表人：李某，该公司总经理。        被告：甘肃航天万源风电设备制造有限公司，住所地，甘肃省酒泉市苏州求西郊工业园区经3路12号，统一社会信用代码：916209005611394831。        法定代表人：杨某，该公司总经理。        原告酒泉众和新能源技术有限公司与被告甘肃航天万源风电设备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案，原告酒泉众和新能源技术有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告酒泉众和新能源技术有限公司撤诉。        案件受理费减半收取470元，由原告酒泉众和新能源技术有限公司负担（已预交）。        审判员    张筱二〇二一年七月二十六日法官助理    郭晓丹书记员    方英
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0481执1197号之一申请执行人:浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：浙江省海宁市海洲街道水月亭西路471、473号， 统一社会信用代码913304818467200528。负责人:居浩亮，行长。被执行人:海宁安阳服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区金利路12号2幢1楼东， 统一社会信用代码91330481571734198E。法定代表人:刘克忠，执行董事。委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师.被执行人:刘克忠，男，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区南陈集镇学田村王庄15号，公民身份号码320821197602120715。被执行人:周良甫，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省海宁市硖石街道双合村姚家亭子22号，公民身份号码330419197208295638。被执行人:刘海瑛，女，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市硖石街道双合村姚家亭子22号，公民身份号码413028197710047928。申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人海宁安阳服饰有限公司、刘克忠、周良甫、刘海瑛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日立案执行。执行标的为被执行人海宁安阳服饰有限公司、刘克忠、周良甫、刘海瑛向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行支付执行款1164932.7元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12642元、执行费14049元。执行立案后，本院于2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人海宁安阳服饰有限公司、周良甫、刘海瑛住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查、委托被执行人刘克忠住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2021年7月9日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费5551.58元。暂未发现被执行人海宁安阳服饰有限公司、刘克忠、周良甫、刘海瑛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海宁安阳服饰有限公司、刘克忠、周良甫、刘海瑛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁安阳服饰有限公司、刘克忠、周良甫、刘海瑛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人海宁安阳服饰有限公司、刘克忠、周良甫、刘海瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执1197号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员   周文斌二〇二一年七月九日书 记 员   顾雷海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：戴利南、白晓莹，广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：周锐，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、白晓莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2017年5月6日；卡号（账户号）：62×××39；三、被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年3月30日，拖欠信用卡本金16208.73元、利息1059.75元、逾期还款违约金113.68元未清偿；五、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；六、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月30日信用卡本金16208.73元、利息1059.75元、逾期还款违约金113.68元（自2020年6月30日起计算），及自2021年3月31日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；七、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受信用卡协议的内容，双方信用卡法律关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息均符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2021年3月30日的信用卡本金16208.73元、利息1059.75元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告周锐负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十二日法官助理 胡文青书 记 员 邹志广
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初1189号原告:尚建文，男，汉族，住翼城县。原告：李玉萍，女，汉族，住翼城县。被告:翼城县农村信用合作联社法定代表人：黄宝安，该社理事长。原告尚建文、李玉萍与被告翼城县农村信用合作联社请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚建文、李玉萍撤回起诉。案件受理费100元，由原告尚建文、李玉萍负担。审判员 陈作明二〇二一年七月六日书记员 付莎莎
重庆市奉节县人民法院民事判决书    （2021）渝0236民初2695号  原告：田明双，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张蔚萍，重庆赤甲律师事务所律师。    被告：傅静，男，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。    原告田明双与被告傅静劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田明双到庭参加诉讼，被告傅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。     原告田明双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资6600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告安排原告在奉节县白龙村做工，工期做完后，原告向被告索要工资，被告以当时工程款未结算为由，给原告出具了工资欠条，约定于2021年2月28日前将所欠的6600元工资付清。约定时间到期后，被告未能如期支付原告的工资。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告傅静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。     本院经审理认定事实如下：2021年2月18日，被告向原告出具欠条，载明“今因白龙村项目，傅静欠到田明双民工工资6600元，大写陆仟陆佰圆整，约定2021年2月28日前付清，欠款人：傅静”。欠条出具后，被告未支付该笔款项。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原、被告身份信息、欠条加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处务工，原、被告之间建立劳务关系。现原告举示被告出具的欠条能够证明被告欠付原告劳务工资，本院依法确认被告尚欠原告劳务工资6600元未支付，故对原告要求被告支付劳务工资6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告傅静于本判决生效后立即支付原告田明双劳务工资6600元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅静负担。本判决为终审判决。 审 判 员  袁衍隆 二〇二一年七月二十二日法官助理  黄春来                                  书 记 员  郭  伟   -1-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6038号原告：吴巧如，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李艳，广东驰浩律师事务所律师，执业证号码14403201111212579。委托诉讼代理人：明思香，广东驰浩律师事务所律师，执业证号码14403202111330802。被告：张仲灏，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴巧如与被告张仲灏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧如及其委托诉讼代理人李艳、明思香到庭参加诉讼，被告张仲灏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴巧如向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币2300000元，并以2300000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年4月25日起计至还清借款为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日至12月6日期间，原告向被告出借多笔借款，合计4100000元。截至起诉之日，被告仅偿还了1800000元，尚欠2300000元未偿还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张仲灏未作答辩。经审理查明：原告主张与被告母亲是多年朋友，被告因需要资金周转，自2016年起多次向原告借款。其中，原、被告在2018年5月30日前的借贷，原告已向本院提起诉讼，案号分别为（2021）粤0303民初1283号及（2021）粤0303民初1661号。原告在本案主张的借贷事实发生在2018年5月30日至12月6日期间，原告主张在此期间共计向被告出借4100000元。为证明上述事实，原告向法庭提交了银行转账记录、案外人付款说明、借款借据及原被告微信聊天记录加以佐证。其中，银行转账记录显示：2018年5月30日案外人黄丽如代原告向被告转账300000元；2018年5月30日案外人张惠如代原告向被告转账200000元；2018年6月5日案外人黄丽如代原告向被告转账200000元；2018年6月18日案外人梁应伟代原告向被告转账300000元；2018年7月9日案外人梁应伟代原告向被告转账500000元；2018年8月14日案外人梁应伟代原告向被告转账300000元；2018年8月27日案外人郑子华代原告向被告转账150000元；2018年8月27日原告向被告账户转账50000元；2018年10月9日案外人郑子华代原告向被告转账200000元；2018年10月9日原告向被告账户转账100000元；2018年10月9日案外人郑少伟代原告向被告转账500000元；2018年10月9日案外人张惠如代原告向被告转账100000元；2018年11月11日案外人黄丽如代原告向被告转账200000元；2018年12月6日案外人郑少伟代原告向被告转账1000000元。上述出借款项合计4100000元。被告对2018年10月9日借款合计900000元，向原告出具了《借款借据》，约定借款期限自2018年10月9日起至2019年10月9日，借款月息2.5%，如未按约定还款，愿承担原告为追索借款的一切支出包括律师费、差旅费、诉讼费、保全费、担保费等。还款情况包括：2018年8月8日被告向案外人梁应伟偿还涉案本金500000元、2018年9月26日向案外人梁应伟偿还涉案本金200000元、2018年10月14日被告向原告偿还涉案本金100000元，合计还款800000元。另，原告在庭审中自认被告向其指定的收款人陈楚贞偿还了涉案借款本金1000000元，故合计还款1800000元，尚欠借款本金2300000元未清偿。原告主张涉案借款月息均为2.5%，且被告亦是按该标准付息至2019年4月24日。根据原告的主张，结合原告提交的银行转账记录显示：2018年8月8日被告向案外人梁应伟支付涉案利息12500元；2018年8月27日被告向原告支付涉案利息35000元；2018年9月26日被告向原告支付涉案利息40000元；2018年10月14日被告向案外人梁应伟支付涉案利息7500元；2018年11月11日被告向原告支付涉案利息5000元。合计支付利息100000元。庭审中，原告确认上述利息均系支付涉案借款的利息，但无法具体区分所对应的借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告为证明与被告存在借贷关系，向法庭提交了银行转账记录、案外人付款说明、借款借据及微信聊天记录加以佐证，本院予以确认。本院根据原告的庭审陈述，结合原告提交的上述证据，确认原、被告之间存在借贷关系。原告自认被告已偿还借款本金1800000元，截至2019年4月24日的利息已结清，有银行转账记录予以佐证，本院予以确认。被告应向原告偿还剩余借款本金2300000元，并以2300000元为基数，自2019年4月25日起支付利息至款项实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仲灏应于本判决生效之日起十日内向原告吴巧如偿还借款本金2300000元，并以2300000元为基数自2019年4月25日起支付利息至款项实际清偿之日止（其中2019年4月25日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行公布的一年期贷款利率四倍计算，2019年8月20日起按起诉时确定的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%计算）；二、驳回原告吴巧如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19440元，原告负担4850元，被告负担14590元。该款原告已预交，本院予以退回14590元；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费14590元，逾期未缴纳或支付的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 刘 颖二〇二一年七月十九日书 记 员 叶丹霞法官助理 方 婷
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3053号之二申请执行人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路一段28号。法定代表人：陆建超。被执行人：李学武，男性，汉族，1964年11月16日出生，住四川省松潘县。被执行人：李玉秀，女性，汉族，1964年11月18日出生，住四川省南部县。成都市住房置业融资担保有限公司与李学武、李玉秀追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金306418.59元，执行费4496.28元。执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封被执行人李玉秀名下位于成都市龙泉驿区（不动产单元号：510112002002ＧＢ00056Ｆ00010029），但上述房屋暂不具备处置条件。本院冻结被执行人李玉秀名下银行账户，但账户余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9010号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 李 靖执行员 吕 琨执行员 杨可心二〇二一年七月二十日书记员 杨依帆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执300号申请执行人：孙焕丽，女，汉族，1968年4月3日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人：山东创威商汇超市有限公司，统一社会信用代码91371000MA3RR1N629，地址威海市高区花园中路理想山小区1号方邻汇负一层。孙焕丽与山东创威商汇超市有限公司劳动争议一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威高劳人仲裁字[2020]第400-6号调解书已发生法律效力。调解书确定:被申请人向申请人支付工资共计3200元。因被申请人未履行调解书确定的义务，孙焕丽于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立执前调案件执行。本院于2021年2月26日通过电子送达方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未履行义务，亦未向我院报告财产。本院于2021年2月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人名下银行账户余额较少，无扣划意义；2、被执行人名下无证券。本院于2020年12月23日向威海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年1月18日到威海市高区花园中路理想山小区1号方邻汇负一层查看现场，发现该超市已经关闭。本院于2021年1月18日按照另案申请执行人提供的地址戚家夼16号楼706室寻找被执行人法定代表人于开杰，发现于开杰不在此居住。本院于2021年6月21日、7月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行财产信息；1、银行存款情况：被执行人名下银行账户余额较少，无扣划意义；2、被执行人名下无证券、保险、车辆、不动产。本院于2021年7月16日对被执行人山东创威商汇超市有限公司的法定代表人于开杰采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。上述执行信息，本院于2021年7月26日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行信息，未提供新的可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋云刚二〇二一年七月二十七日书记员  田仕卫
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1216号原告：刘丹，男，1990年7月16日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。被告：潘成凯，男，1992年5月4日出生，住所地密山市。原告刘丹与被告潘成凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1．要求被告潘成凯偿还借款10万元，并从2013年11月16日起支付利息至借款还清之日止；2．诉讼费用由潘成凯负担。事实和理由：案外人潘某、包某系夫妻关系，潘成凯系二人之子。2013年11月16日，潘某、包某、潘成凯向刘丹借款10万元，约定月利率1分。后经多次索要，潘某、包某、潘成凯推脱至今，刘丹诉至法院请求支持其诉讼请求。被告潘成凯辩称，不知道有该笔欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告潘成凯与其父潘某、其母包某向原告刘丹借款10万元，约定月利率1分。后经刘丹索要，未偿还借款。因无法联系到潘某、包某，刘丹将潘成凯诉至法院，请求其偿还借款及利息。刘丹提交了借据一份，借据载明“人民币：壹拾万元整：￥：100000元收货借款：月利息1分借款人：潘某、包某、潘成凯2013.11.16日刘丹”。潘成凯主张并不欠刘丹的钱。对刘丹提交的借据真实性有异议，主张不是本人签字，并申请笔迹鉴定。经本院传票传唤，潘成凯未在指定时间到鸡西市中级人民法院选取鉴定机构，其称因当天早上去了一趟医院，到连珠山时已经九点多了，但未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘成凯向原告刘丹借款，应当及时还款。刘丹要求潘成凯偿还借款，符合法律规定，应予支持。潘成凯对刘丹提交的借据真实性有异议，虽申请司法鉴定，但其未在指定时间到达指定地点选取鉴定机构，视其放弃鉴定申请，对其异议不予采信。综上所述，原告刘丹要求被告潘成凯偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告潘成凯偿还原告刘丹借款10万元，于判决生效后付清。并自2013年11月16日起，按照月利率1%支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由潘成凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  殷桂荣人民陪审员  韩 界二〇二一年七月二十二日书 记 员  孙玉丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执428号之一        申请执行人：姚督明，男，1955年04月13日出生，住所地浙江省嘉善县，公民身份号码XXX。                委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。                被执行人：嘉兴君名装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区新气象路618号会展中心301室南侧，统一社会信用代码91330411MA2BAT8X5N。                法定代表人：周梦巍。                被执行人：周梦巍，男，1981年07月24日出生，住所地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。                申请执行人姚督明与被执行人嘉兴君名装饰工程有限公司、周梦巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。执行标的为：1．被执行人嘉兴君名装饰工程有限公司、周梦巍向申请执行人支付借款本金100000元、违约金5000元，及相应迟延履行期间的债务利息，互负连带责任；2．承担案件受理费、保全费共600元，支付执行费1484元。                执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人嘉兴君名装饰工程有限公司已进入破产清算程序［（2021）浙0402破申10号民事裁定书，时间2021年5月28日］，本案申请人已依法申报债权。被执行人名下周梦巍虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；周梦巍名下的位于嘉兴市皇马公寓14幢703室房产已设定抵押给第三人，已由本院另案首查封，本案无司法处置权。暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执428号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年七月十九日            书记员朱益清
重庆市合川区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0117民初5769号原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码：915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告左刚，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告左刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，于2021年7月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告左刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告立即偿还截至2021年5月8日未偿还的贷款本金2790元、利息185.23元、罚息839.39元（含复利），此项合计3814.62元；2、判决被告按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2021年5月9日起至贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算）。3、判决本案律师费658元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2017年9月13日,原告与被告左刚签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》借款人左刚额度金额2900元借款额度有效期限2017年9月13日至2018年9月13日借款利率本合同项上贷款采用固定利率方式，在借款期限内，该利率保持不变，利率按照6.3%执行。逾期利率贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。复利约定借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。还款约定本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款本息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；除上述情形外的贷款，按照先还息后还本、息随本请的原则偿还。欠本欠息截至2021年5月8日，尚欠本金2790元、利息185.23元、罚息839.39元（含复利）。其他情况 原告推出相关快贷业务，为了避免日后可能发生的纠纷及维护自身的合法权益，于2017年10月17日特申请对使用手机申请快贷的流程和银行后台系统的相关网页页面进行证据保全，并依法提交了重庆市渝中公证处作出（2017）渝中证字第4344号和4347号公证书。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金2790元和截止2021年5月8日的利息185.23元、罚息839.39元（含复利），合计3814.62元。二、被告左刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从2021年5月9日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告左刚未偿还的贷款本金为基数，在年利率6.3%的基础上上浮50%计算）、复利（复利以被告左刚未偿还的贷款利息为基数，在年利率6.3%的基础上上浮50%计算）。三、被告左刚于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行本案律师费658元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左刚负担。本判决为终审判决。审  判  员   张文智                         二〇二一年七月二十七日                               法  官  助  理      银  华                              书  记  员  肖  倩 1
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民辖终63号上诉人(原审被告)：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座12层。负责人：陈畅，总经理。被上诉人（原审原告）：穆热，女，1949年1月6日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：宋秀娟，女，1973年12月3日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：宋小省，女，1978年2月2日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审原告）：宋树峰，男，1976年7月23日出生，汉族，住滨城区。上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1669号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。理由是：1.一审法院不能认定上诉人已就诉讼管辖约定的内容向投保人和被保险人履行了合理方式提示注意明显属属于事实认定错误。涉案保险产品是平安养老保险股份有限公司山东分公司承保的线上保险产品，根据达成的约定：“因自助力卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司山东分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定内容使用加黑加粗字体显示，明显与一般条款相区别，足以引起投保人注意。并且，一审中，上诉人已经提交投保过程截图和卡册，明确证明了投保过程中，通过系统设置，在多个环节，足以保证就诉讼管辖约定的内容履行提示注意义务，具体说明如下：(1)提供诉讼管辖约定的全部内容供了解。在投保前，系统会显示温馨提示、投保须知、下载卡册、下载保险条款等，足以保证投保人可以了解包括诉讼管辖等在内的所有内容。(2)强制要求下载阅读卡册。系统会强制要求投保人必须下载卡册，并进行阅读理解。如果不下载，系统会以对话框方式作出提示，且投保即无法继续。(3)投保人需声明阅读理解。投保环节中，要求投保人表明已经阅读并理解卡册的内容，并同意接受投保规则全部内容，并在前置的小方框中打钩，且点击我同意按钮，投保才能继续，否则无法继续投保。(4)诉讼管辖内容都做出了显著醒目的提示。在卡册中，所有诉讼管辖约定的内容，都已经加黑、加粗显示，十分醒目和明显。并且，诉讼管辖约定是属于民事诉讼法中所规定的保险人或者投保人发生纠纷后选择管辖法院的权利，并非是限制保险人或者投保人选择管辖法院的权利，诉讼管辖的内容并非是格式条款，而是法律赋予合同双方的法定权利。同时，该约定是双方真实意思表示，完全符合协议管辖原则，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，博兴县人民法院对该案件没有管辖权。2．一审时，上诉人已经提供投保流程等证据，证实涉案保险产品投保激活时需要填写投保人以及被保险人的包括个人姓名、性别、身份证号码以及家庭住址等个人信息，并且需要填写个人的手机号码以及随机产生的手机验证码，这些个人隐私信息特别是随机产生的手机验证码其他人是不可能掌握的。如果投保人不填写个人隐私的关联信息，不阅读理解并同意卡册和条款内容，是无法投保成功的，该涉案保险产品已成功激活投保，明显可以证实投保人在投保时已经阅读理解并同意卡册和保险条款等内容。一审法院认为不能认定上诉人已将诉讼管辖内容提示告知投保人，明显属于事实认定错误，明显缺乏证据支撑，不符合法律和证据规则。3．根据“谁主张谁举证”规定，需要被上诉人提供证据证实其主张，如果被上诉人不能提供证据证实其主张，那被上诉人需要承担举证不能的不利责任，不能要求上诉人为被上诉人承担举证不能的不利责任，这明显属于适用法律错误，且违反公平原则。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”采取合理方式提请消费者注意，是指在通常情况下，以明确且显而易见的方式使一般民事主体可以正常获悉与其权益密切相关的信息。本案中，上诉人虽然在保险卡册上就相应条款进行加粗标黑，但卡册有46页，且每页加粗标黑篇幅多，同时，投保人宋加坤投保时已七十岁，上诉人所主张的加粗标黑处理，对投保人达不到明确且显而易见的标准，不能证明上诉人采取合理方式提请投保人注意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，消费者主张管辖协议无效的，应予支持。另外，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，一审确定管辖协议无效并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”根据该规定，本案被保险人宋加坤生前住所地为博兴县，山东省博兴县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年七月二十六日法官助理 刘泽栋书 记 员 刘 佳
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执219号申请人：王兴红，男，1970年10月16日生，汉族，住高青县。被执行人：张波，男，1988年7月1日生，汉族，住惠民县。本院在执行申请人被执行人张波关于（2020）鲁0322民初1759号买卖合同纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2021年7月7日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今实际履行法律文书确定的义务。本院于2021年1月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人张波名下的车辆和银行存款信息（我院依法查封被执行人张波名下车牌号为鲁Ｍ×××××车辆，但并未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年3月22日通过传统查控查询了被执行人张波名下的房产信息（于2021年4月份、6月份多次前往被执行人张波家中寻找，被执行人张波均不在家，后经多方查找未发现被执行人张波，申请人无法提供被执行人下落线索），未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人张波确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。审判长  宋  审判员  孙玉静审判员  王国祥二〇二一年七月十二日书记员  王亚茹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初2731号原告：冯某，女，1985年10月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。；；        委托诉讼代理人：郭某，宁夏君元律师事务所律师。；；        委托诉讼代理人：侯某，宁夏君元律师事务所律师。；；        被告：马某1，男，1981年2月14日出生，回族，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。；；        委托诉讼代理人：马某2，宁夏鸣钟律师事务所律师。；；        原告冯某诉被告马某1财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人郭某、侯某，被告马某1及其委托诉讼代理人马某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。；；        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即赔偿原告财产损失70000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，中卫市中级人民法院于2020年9月28日以（2020）宁05民终517号民事判决书判决：准予原、被告离婚；位于中卫市沙坡头区宣和镇兴海村平房三间（不动产权证书编号：宁［2020］中卫市不动产权第1507020号）归原告冯某所有。2020年11月4日，原告将上述房屋予以变更登记，证书变更为证号：宁［2020］中卫市不动产权第1508909号的不动产证书。2020年11月9日，原告发现被告私自将上述房屋及院落其余建筑物拆除损毁，原告多次与被告协商均未果，故其诉至本院并提出如上诉求。；；        被告辩称，其在实施拆房时，关于案涉财产分割的二审判决尚未送达，被告对涉案房屋权属归原告的判决内容尚不知情，拆除行为属有权处分；二、被告拆除房屋的目的是为了重新建房，并非故意毁坏房屋，不存在过错；三、涉案房屋系移民安置房，建造于2012年，2015年分配给双方，实际缴纳费用12800元，价值不足20000元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据1中【宁［2020］中卫市不动产权第1508909号不动产权证书】、证据3、4【宁夏回族自治区发展和改革委员会文件、照片】，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力及待证事实依法予以认定；被告提交证据【接警记录】，无法支持被告全部证明目的，本院对其证明力及待证事实部分予以认定。        结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：        2020年4月13日，本院就原、被告间离婚纠纷一案作出（2020）宁0502民初578号民事判决书，后原告提起上诉要求分割包含案涉房屋在内的财产。2020年8月4日，中卫市中级人民法院对该案进行了开庭审理，同年9月28日该院作出（2020）宁05民终517号民事判决书，其中判决位于中卫市沙坡头区宣和镇兴海村平房三间（不动产权证书编号：宁［2020］中卫市不动产权第1507020号）归原告冯某所有。2020年9月30日，被告签收（2020）宁05民终517号民事判决书。同年9月26日至30日晚期间，被告雇佣他人将涉案房屋拆除。2020年11月4日，原告将上述房屋予以变更登记，证书变更为证号：宁［2020］中卫市不动产权第1508909号的不动产证书。2020年11月9日，原告发现被告将案涉房屋拆除，双方协商未果，故原告诉至本院并提出如上诉求。另查明：涉案房屋属移民安置房，约于2013年建成，54平米，砖木结构，上下圈梁、四根构造柱，建房补助25000元，移民自筹12800元，院落围墙补助90元／米、大门补助1300元／个、卫生厕所补助1000元／个、热水器1700元（补助1500元，自筹200元），另原、被告修建了车棚。；；        本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告明知原告就本院作出的（2020）宁0502民初578号民事判决书提起上诉，要求分割包含案涉房屋在内的财产及中卫市中级人民法院于2020年8月4日对该案进行了开庭审理的情况下，其不顾案涉房屋尚存在争议，法院即将依法判决，执意将案涉房屋拆除，后案涉房屋权属判归原告享有，其依法应向原告承担损害赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，结合案涉房屋价值，使用年限等本案实际，确定为40000元较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条、第二百零七条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：        被告马某1于本判决生效之日起十日内赔付原告冯某各项经济损失40000元。；；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告马某1负担。；；        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判员    王飞飞二○二一年七月二十日书记员    黄桂玲
海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初4112号        原告：满强强，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。                被告：曹域，男，1978年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码XXX。                原告满强强与被告曹域买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建中到庭参加诉讼；被告曹域经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款175214元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50％计算的逾期利息损失。事实和理由：2020年10月23日至2021年2月4日，被告在“杭州直播对接诺菲亚”微信群向原告订购各类服装，要求原告将货物送至杭州滨江上峰电商产业园、萧山区恳辉6路500号大王椰新型板材产业园南101号等处。2021年3月14日，被告向原告发送“诺菲亚对账单截止3.11”对账单，确认向原告购买服装总价874410元，已支付686556元，扣除被告发给原告的货物15856元，被告尚欠货款171998元。但被告发给原告的样衣3216元不应抵扣货款，故被告实际尚欠原告货款175214元。该款，原告多次催讨无果，故特提起本案诉讼，请求判如所请。                被告未作答辩，亦未提交证据材料。                原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告与被告的微信聊天记录20页，微信号×××系被告与本院沟通案件的微信号，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条之规定，本院对真实性予以确认并在卷佐证。2、案外人叶秀荣与曹连选的微信聊天记录2页，从聊天记录中无法得出所述样衣与本案的关联性，原告在接收被告对账单时未提出异议，本院对原告所主张的3216元样衣已经退还被告且不应抵扣货款的主张不予支持。本案尚欠货款数额，本院以被告发送的对账单为准。                根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：                原告与被告存在羽绒服等衣服买卖业务往来。2021年3月14日被告向原告发送“诺菲亚对账（截至3.11）”对账单一份，确认双方共交易874410元，被告已付686556元，被告向原告发货15856元，剩余应付171998元。此款，被告至今未付。                另查，“诺菲亚”为原告及案外人叶秀荣对外经营时曾使用的名称，但未进行工商登记，且叶秀荣确认本案债权属原告所有，在原被告对账后，其未收取被告任何款项。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告确认尚欠原告货款171998元，则被告应及时支付货款，被告至今未支付货款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”原告主张的逾期利息损失计算方式，于法有据，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故原告主张要求被告支付货款171998元并支付相应逾期利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其余诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：                一、被告曹域于本判决生效之日起十日内支付原告满强强货款171998元及相应的逾期利息损失（自2021年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准加计50％计算至实际付清之日止）。                二、驳回原告满强强其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告曹域负担。诉前财产保全费1420元，由被告曹域负担（原告已预交，由被告于本判决生效后直接支付原告）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员屈周燕    二O二一年七月二十三日            书记员陆蓉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7712号 原告：重庆天鸿工程造价咨询有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号15-1、15-2、15-15、15-16号，统一社会信用代码91500107798020368J。法定代表人：钟皓然，执行董事。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆市巴南区园林绿化建设管理所，住所地重庆市巴南区花溪街道汇光路108号，统一社会信用代码12500113G719019962。法定代表人：任明莉，所长。原告重庆天鸿工程造价咨询有限责任公司与被告重庆市巴南区园林绿化建设管理所服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告重庆天鸿工程造价咨询有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天鸿工程造价咨询有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天鸿工程造价咨询有限责任公司撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元由原告重庆天鸿工程造价咨询有限责任公司负担。   审  判 员       安祥建   二○二一年六月二十三日 书  记  员      任  鹏1
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民催20号        申请人：东阿县祥瑞轴承配件有限公司（统一社会信用代码：91371524L3661420XB）。住所地：山东省东阿县姜楼镇胡庄村（法律文书送达地址同住所）。                法定代表人：姜富贵，女，该公司总经理，公民身份号码：XXX。                申请人东阿县祥瑞轴承配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2021年5月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：                一、宣告号码为31300051／50445597的银行承兑汇票（出票日期2020年9月29日、出票金额20000元、出票人宁波华想供应链管理有限公司、收款人宁波昌嘉电器科技有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行、背书人宁波昌嘉电器科技有限公司等，持票人为申请人）无效；                二、自本判决公告之日起，申请人东阿县祥瑞轴承配件有限公司有权向支付人请求支付。                本案申请费100元，由申请人东阿县祥瑞轴承配件有限公司负担，交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判长蒋君亚            审判员范智君            审判员崔志宁    二○二一年七月十三日            代书记员施梦燕
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑更374号罪犯马纪龙，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沭县人民法院于2019年5月22日作出（2019）鲁1329刑初159号刑事判决，以罪犯马纪龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯马纪龙有悔改表现为由，于2021年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马纪龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯马纪龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马纪龙准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2019年3月5日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年七月二十二日书 记 员 侯 丽
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执642号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：赵海朋，男，1967年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海朋借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1521号本院受理的申请执行人李绍伟与被执行人王士敏、贾贵良、贾桂豪劳务合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人王士敏已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙04民终3098号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1521号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月十二日
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                               (2021)渝0156民初1787号 原告：豆易，女，1991年12月2日出生，住重庆市武隆区。被告：吕旺，男，1983年8月4日出生，住重庆市武隆区。原告豆易与被告吕旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法由审判员左兵适用小额诉讼程序独任审判，并于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告豆易到庭参加了诉讼，被告吕旺经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告豆易诉称，2020年9月8日和10日，被告吕旺因需要资金，两次共向原告借款80 000元。原告分两次将80 000元转账到被告吕旺提供的账户上，被告吕旺出具了两份借条。之后，被告吕旺偿还了其中的50 000元借款及利息，并将该借条毁掉。另外的30 000元借款，到期后，被告只偿还18 000元。余款经原告催收未果。请求人民法院判决：被告吕旺偿还原告借款本金12 000元及利息（利息计算方式：以本金12 000元为基数，从2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算，利随本清）。被告吕旺未出庭参加诉讼，向本院提交的证据证明共偿还了78 500元。经审理查明，2020年9月8日和10日，被告吕旺因需要资金，两次共向原告豆易借款80 000元。原告豆易分两次将80 000元转账到被告吕旺提供的账户上，被告吕旺出具了两份借条。其中一份借条载明：“借条 今借到豆易人民币30 000元大写（叁万元），于2020年11月10日还清。身份证5XXXXXXXXXXXXXXX3卡号6215XXXXXXXXXX26借款人：吕旺 2020.9.10日”。之后，被告吕旺偿还了原告豆易借款78 500元，并将借款50 000元的借条毁掉。2020年11月15日，原告豆易又向被告吕旺微信支付借款10 000元。2021年5月27日，原告豆易诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、客户付款回单、微信支付交易明细证明、被告提供的微信支付交易明细等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告吕旺是否应该偿还原告豆易借款12 000元及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告豆易与被告吕旺形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。对原告豆易主张通过银行转账方式支付和微信支付给被告吕旺的90 000元借款，本院予以确认。现被告吕旺偿还了原告豆易借款78 500元，故借款本金为11 500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告豆易现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告吕旺未偿还借款，其行为已违约，应当向原告豆易承担偿还借款11 500元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，双方在借条上未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”的规定，原告主张从2020年11月11日起按LPR计算利息，本院予以支持。即以本金11 500元为基数，从2020年11月11日起按年利率3.85%计算，利随本清。综上所述，原告豆易诉被告吕旺民间借贷纠纷一案的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕旺在本判决生效后七日内偿还原告豆易借款人民币11 500元及利息（计算方式：以本金11 500元为基数，从2020年11月11日起按年利率3.85%计算，利随本清）；二、驳回原告豆易的其余诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由被告吕旺负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员    左  兵   二〇二一年七月十五日 书  记  员    戴瀚琳  - 1 –
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1305号之一        申请执行人：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，91330300660563140Y。                法定代表人：郑春兰。                委托执行代理人：叶一华，系申请执行人员工。                被执行人：胡建托，男，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXX。                被执行人：王晓乐，女，1988年5月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXX。                申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人胡建托、王晓乐追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9327号民事判决书已于2020年12月24日发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人88291.83元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托永嘉县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡建托、王晓乐在相关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人胡建托、王晓乐在瑞安市自然资源和规划局、永嘉县不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人胡建托名下牌号×××的机动车，本院通过司法拍卖拍得案款41300元，扣除相关费用后，由申请执行人领取案款34591.12元，被执行人王晓乐名下在车辆管理部门无登记信息；四、被执行人胡建托、王晓乐在市场监督管理局无登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                本次执行到位案款34591.12元，诉讼费1024.5元，执行费1224.38元。                因被执行人胡建托、王晓乐违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1305号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年七月十五日            （代）书记员蔡雅悯