内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1334号上诉人（原审原告）：张艳君，女，1962年2月20日出生，现住包头市。上诉人（原审原告）：陈昊，男，1990年1月15日出生，现住包头市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵冬梅，女，1982年8月9日出生，职业不详，现住河北省张家口张北县。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1981年8月16日出生，在私企开车，现住河北省张家口张北县。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。上诉人张艳君、陈昊因民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初28号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张艳君、陈昊及其共同的委托诉讼代理人徐锦元，被上诉人赵冬梅、原审被告张伟及其共同的委托诉讼代理人楚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳君、陈昊上诉请求：判令被上诉人赵冬梅承担共同还款责任，二审诉讼费由被上诉人赵冬梅及张伟承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有误，被上诉人赵冬梅应承担共同还款责任。一审判决书所述2012年3月17日的借款协议书没有赵冬梅的签名，而一审审理中，上诉人举证的该份协议书中载明了甲方一栏有赵冬梅的签字、压印及身份证号×××，赵冬梅提供了身份证复印件，且上诉人陈昊的父亲陈永彪提出还款要求时，赵冬梅还给付陈永彪支票。此外，上诉人缴纳顶账房屋暖气费的事实表明，赵冬梅对借款知情。2.一审法院依法向赵冬梅送达了起诉状、开庭传票并给其举证期限，赵冬梅既未答辩也未出庭，依据《民事诉讼法》第九十二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证实。赵冬梅未到庭参加诉讼，也未举证，应当承担不利的后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵冬梅辩称，对诉争借款不知情，认可2012年3月17日与张伟及陈永彪签订《房屋抵顶借款协议书》，但协议内容并非自愿的情形下所签，其内容违背本人真实意愿。张伟辩称，向陈永彪借款之后，大部分已经以现金方式偿还，只是由于时间久远，无法提供还款证据。张艳君、陈昊向一审法院提出诉讼请求：二被告偿还借款35万元及利息（以借款本金25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2021年1月4日起计算至借款还清为止）；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：2012年3月17日，陈永彪与被告张伟签订借款协议书。约定借款金额20万元，月息3分，月付6000元，借款期限2011年至2012年。2013年1月25日，被告张伟向陈永彪出具借条一张，借条载明“今向陈永彪借款伍万元整”。2014年12月1日，被告张伟向陈永彪出具欠条一张，欠条载明“今欠陈永彪壹拾万元整，利息款于2013年10-2014年12月”。二原告与被告张伟均认可2014年12月1日出具的10万元欠条是利息款。2016年3月12日，甲方张伟与乙方陈永彪签订协议一份，协议载明“经甲乙双方协商，甲方张伟欠乙方陈永彪的35万元自愿用现住房作抵押，如在2016年6月底还款不能如实兑现，自愿搬出，把房屋及一切相关的事宜配合陈永彪办理，此房从此归陈永彪居住。”2016年10月12日，陈永彪与二被告签订房产交易合同书一份，该交易合同对房屋坐落、房屋价款、付款方式、付款时间和搬家时间作出明确约定。一审庭审中，二原告提交了2012年3月17日陈永彪与二被告签订的房屋抵顶借款协议书，被告张伟对该份协议书的真实性不认可，认为协议书上签名并非其本人所签，经法庭释明，原告未申请鉴定。陈永彪于2019年6月30日因病死亡，原告张艳君系陈永彪的妻子，原告陈昊系陈永彪的独生子，陈永彪的父母均先于陈永彪死亡。一审法院认为，根据被告张伟于2012年3月17日出具的借款协议书和原告陈述，可以认定被告张伟曾向陈永彪借款20万元的事实，被告张伟应当向二原告偿还该20万元借款。二原告与被告张伟均认可10万元系2013年10月至2014年12月期间的利息；被告张伟辩称5万元系利息款，按照双方签订20万元借款协议书时约定借款月息3分，自2012年3月17日签订借款协议书至2013年1月25日出具5万元借条期间共产生利息6万元，该数额与5万元数额相近，也与二原告关于被告张伟没有偿还能力免除部分利息的陈述相符，故该院对被告张伟辩称5万元系利息款的答辩意见予以采信。2016年3月12日被告张伟与陈永彪签订协议时，虽然双方对前期借款总金额进行了明确，但双方之前关于利息的约定违反法律强制性规定，该院予以调整。被告张伟应当按照月利息2分的标准向二原告支付自借款之日即2012年3月17日起至2014年12月17日期间的利息，利息数额应当为13.2万元。上述两笔款项共计33.2万元，现二原告主张自起诉时起以借款本金25万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。2016年10月12日陈永彪与二被告签订的房产交易合同书系对购买房屋事宜进行的约定，但因2012年3月17日的借款协议书和2016年3月12日的协议上均没有被告赵冬梅的签名，综合本案情况，无法证明被告赵冬梅对签订房产交易合同书系以房抵债知情，二原告也未提供其他证据证明借款用于夫妻共同生活，故二原告要求被告赵冬梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告张伟的其他抗辩意见，无充分证据证明，该院不予采信。被告张伟未到庭参加诉讼，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张伟于本判决生效后三十日内偿还原告张艳君、陈昊借款33.2万元；二、被告张伟于本判决生效后三十日内向原告张艳君、陈昊支付借款利息（以借款本金25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月4日起计算至借款还清为止）；三、驳回原告张艳君、陈昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告均已预交），由被告张伟负担。经二审审理查明的其他事实与一审审理查明一致，本院予以确认。二审审理另查明，2012年3月17日，陈永彪与张伟签订《借款协议书》的同日，陈永彪与赵冬梅、张伟签订一份《房屋抵顶借款协议书》。约定：“因张伟、赵冬梅于2012年3月17日向陈永彪借款叁拾伍万元，无现金偿还，自愿以胜利佳苑XXX房屋一处，建筑面积140平米抵顶欠陈永彪借款”。张伟、赵冬梅、陈永彪及见证人侯二平在协议书中签字。二审审理中，协议书中的见证人侯二平到庭证实了赵冬梅签订《房屋抵顶借款协议书》的事实，并确认协议书中侯二平签字系本人所签。赵冬梅亦认可上述事实。本案的争议焦点为：赵冬梅是否应当对诉争借款承担共同还款责任。本院认为，认定夫妻共同债务的前提包括基于夫妻共同意思表示和配偶一方事后追认所负的债务以及由家事代理行为形成的共同债务。本案中，上诉人持有的借条和欠条中虽然没有被上诉人赵冬梅签字，但与借条同日签订的《房屋抵顶借款协议书》中，赵冬梅签字，表明赵冬梅对诉争借款知情，且协议中明确表明了其同意与张伟共同还款的意思表示。赵冬梅称协议书并不是其真实意思表示，但其并未提供证据证实其主张，故其抗辩主张不成立，本院不予支持。《房屋抵顶借款协议书》的签订并未违反法律规定，合法有效。诉争房产虽然已经由被上诉人赵冬梅、原审被告张伟二人处置，但其二人应当依约履行借款共同清偿责任。上诉人关于张伟、赵冬梅对诉争借款承担共同还款责任的上诉主张成立，本院予以支持。原判决判令驳回张艳君、陈昊对赵冬梅的诉请不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初28号民事判决；二、被上诉人赵冬梅、原审被告张伟于本判决生效后三十日内偿还上诉人张艳君、陈昊借款33.2万元；三、被上诉人赵冬梅、原审被告张伟于本判决生效后三十日内向上诉人张艳君、陈昊支付借款利息（以借款本金25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月4日起计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9825元，由被上诉人赵冬梅、原审被告张伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 王志刚审判员 贺 斌二〇二一年七月十三日书记员 张宏丽附、判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。