wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民特50号申请人：孟艳玲,女,1975年2月11日出生,汉族,住安达市。被申请人：孟宪儒，男，1945年6月12日出生，汉族，住安达市。代理人：赵凤琴，女，1953年1月2日出生，汉族，住安达市，与被申请人系夫妻关系。申请人孟艳玲与被申请人孟宪儒申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案鉴定期间25天。本案现已审理终结。孟艳玲称，申请人孟艳玲与被申请人孟宪儒系父女关系，被申请人孟宪儒因脑出血于2010年9月入住大庆油田总医院住院治疗，遗留后遗症肢体活动不灵，言语功能丧失，生活不能自理，不能辩认他人，故向法院申请孟宪儒无民事行为能力人，申请孟艳玲为法定监护人。赵凤琴称，同意申请宣告孟宪儒无民事行为能力人，同时指定申请人孟艳玲为监护人，因为我年龄大了，身体不好，孟宪儒现在卧床需要人照顾，不能自理。本院经审理认定事实如下：孟艳玲与孟宪儒系父女关系，孟宪儒与赵凤琴系夫妻关系，共有四名子女。长女孟艳云、次女孟艳霞、三女孟艳玲、小女儿孟艳秋。孟宪儒因脑出血后遗症于2021年4月28日在大庆油田总医院住院治疗，2021年5月25日出院。现生活不能自理。孟艳玲申请对孟宪儒的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对孟宪儒的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：血管性痴呆；被鉴定人孟宪儒目前无民事行为能力。孟宪儒的代理人赵凤琴及其女儿均同意指定孟艳玲为孟宪儒的监护人。本院认为，孟宪儒经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定为目前无民事行为能力，孟艳玲申请认定孟宪儒无民事行为能力的请求，本院予以支持。孟艳玲作为孟宪儒的女儿具有监护资格，其自愿申请作为孟宪儒的监护人，孟宪儒的代理人赵凤琴对此无异议，孟宪儒的其它女儿亦无异议，故本院依法指定孟艳玲为孟宪儒的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、孟宪儒为无民事行为能力人；二、指定孟艳玲为孟宪儒的监护人。本判决为终审判决。审判员  马春梅二〇二一年七月十六日书记员  季 楠
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1623民初5966号原告:利辛县华府物业管理有限公司，住所地安徽省利辛县青年路，统一社会信用代码913416235689694391（1-1）。法定代表人:刘春龙，经理。委托诉讼代理人：纪伟，该公司员工。被告:张永宽，男，1979年12月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告利辛县华府物业管理有限公司与被告张永宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告利辛县华府物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已履行物业费义务，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利辛县华府物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由利辛县华府物业管理有限公司负担。审判员  孙利军二〇二一年七月二十八日书记员  康金宁
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初3310号 原告：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地：沂水县长安中路66号。 负责人：张涛。 委托诉讼代理人：赵汗青，银行职工。 被告：杨卓，女，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵刚，男，汉族，居民，住兰陵县。 原告中国银行股份有限公司沂水支行与被告杨卓、赵刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司沂水支行撤回起诉处理。 审判员  孙安文 二〇二一年七月一日 书记员  李 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12671号原告：许晨阳，女，1987年11月15日生，汉族，住山东省，现住上海市奉贤区。被告：尹国洲，男，1989年8月23日生，汉族，住江苏省无锡市。原告许晨阳诉被告尹国洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告许晨阳于2021年7月7日向本院提出撤诉申请，并明确诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许晨阳撤诉。审 判 员 林庆强法官助理 夏 欢书 记 员 夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2540号 申请人：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住合肥市包河区繁华大道和北京路交口水丽坊自城13栋308室，统一社会信用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅 被执行人：李凯，男，1992年08月06日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：朱贝贝，女，1991年07月03日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行安徽汇锐汽车销售服务有限公司与李凯、朱贝贝担保追偿权纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4510号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年七月二十八日 书记员 詹天赐
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1848号移送执行机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱虎，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的朱虎犯盗窃罪罚金刑执行一案，经查，本院依法作出的（2017）湘0211刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人朱虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人朱虎银行存款8000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人朱虎同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月九日书记员 刘人可
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执2931号被执行人：安莉敏，曾用名安艳萍，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人安莉敏因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院作出的（2019）豫0182刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，安莉敏需缴纳罚金2000元。因安莉敏未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年6月4日移送执行，本院于2021年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未向本院申报财产。二、2021年6月4日、2021年7月14日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下银行账户有少量可供执行财产，现该账户存款300元已被本院划拨并返至非税收专户。三、2021年6月22日，向荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金中心调查被执行人的安莉敏财产情况，经查询，被执行人安莉敏名下无不动产登记信息、无公积金账户信息。四、2021年7月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人至今未履行生效法律文书，2021年7月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为2000元，实际执行到位300元，尚余1700元未能执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年七月十九日书记员  买鹏姚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初2382号原告：成洁，女，1981年10月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：赵刚德，男，1978年9月2日出生，汉族，住德州市陵城区。原告成洁与被告赵刚德分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告成洁于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成洁撤诉。案件受理费954元，减半收取477元，由成洁负担。审 判 员 桑成峰二〇二一年七月一日法官助理 阎子佳书 记 员 韩 璐
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1988号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，男，该公司支行行长。 被告：李某2，男，住吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告吉林大安XX银行股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年七月二十七日 书记员  梁 爽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11369号申请人：上海松江**松小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵越鑫，董事长。被申请人：吴瑞安，男，1972年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。申请人上海松江**松小额贷款股份有限公司与被申请人吴瑞安金融借款合同纠纷一案，申请人上海松江**松小额贷款股份有限公司于2021年7月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴瑞安银行存款800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海松江**松小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴瑞安银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 伟书记员 孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执1413号 申请执行人：刘凯,男,汉族,1991年10月31日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王丹丹,女,汉族,1991年8月31日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人刘凯与被执行人王丹丹承揽合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院于2020年11月19日作出的（2020）皖03民终4118号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王丹丹未履行生效法律文书确定的“于2021年3月31日前向刘凯支付欠款35000元”的义务，申请执行人刘凯于2021年7月5日向本院申请强制执行，并根据调解主文要求被执行人王丹丹支付利息（利息以35000元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。现因执行所需，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王丹丹的银行存款和网络资金合计人民币38836.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二一年七月二十日 书记员  王 飞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初2114号 原告：曲平，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：于洪强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。 被告：蒲克利，男，1952年10月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：袁翠兰，女，1952年4月7日出生，住荣成市，系蒲克利的妻子。 被告：袁相营，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告曲平与被告蒲克利、袁相营民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲平及委托诉讼代理人于洪强，被告袁相营、被告蒲克利的委托诉讼代理人袁翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款100000元整；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年5月18日两被告共同到原告家中借款10万元整，当日原告向两被告出借10万元款项，由被告蒲克利书写借据两被告共同签名并承诺使用年限1年于2013年5月18日归还。现还款期限早已逾期，原告多次找两被告偿还借款均以无钱为由拒付。综上，根据有关法律规定依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 蒲克利辩称，我没有能力偿还，原告还让我出去借钱还款，法院也邮寄了传票，蒲克利知道此事后上火生病住院，原来是左脑栓了，现在又右脑脑出血。5月9日住的院，21日出的院，现在还得人照顾，没有能力偿还。 袁相营辩称，涉案这笔借款是原告出借给我的，我当时经营的冷藏厂，一个压缩工操作不当氨气中毒死亡，我需要赔偿，我的钱不够，老师蒲克利知道此事，他答应帮我找曲平借钱，我当时不认识曲平，是老师蒲克利领着我去找的曲平，向他借了10万元，我打的借条，老师蒲克利也签了字，因为曲平不认识我，蒲克利不领着我去他不会借钱给我，所以两个人都签字了，款项好像是当时原告去支的现金，反正不是转账。我认为这个款不应该由两个人共同偿还，应该由我自己承担，老师现在病情加重，不能让老师再受打击。 本院经审理查明，被告袁相营经营冷藏厂，2012年5月因冷藏厂一名职工氨气中毒死亡，袁相营需进行赔偿。2012年5月18日，被告蒲克利介绍袁相营向原告曲平借款10万元，当日袁相营与蒲克利二人共同签字为原告出具欠条，载明“今借到曲平人民币100000元正，拾万元正。于2013年5月18日归还。逾期不还，以个人的冷藏厂抵押。借款人：袁相营、蒲克利”。后原告向二被告索要欠款未果，诉至本院。 诉讼中原告提交了上述借条的复印件，袁相营质证称，对该证据真实性没有异议，是其本人签的名，蒲克利也是他本人签的。蒲克利代理人质证称，她当时看到的不是这张借条，但其认可借条是蒲克利签的字，去年12月份曲平拿着借条到她家去了，蒲克利看了也承认是他签的名。 对涉案10万元款项如何交付，曲平称，2012年5月18日二被告欠条打好后，他从家里拿的支票到埠柳信用社取出现金,当着二被告的面将款项交付袁相营。袁相营对曲平陈述事实予以认可，蒲克利代理人称其不清楚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提交的欠条虽系复印件，但二被告均认可涉案欠条中签名的真实性，故涉案欠条本院予以采信。被告袁相营因急需支付赔偿款，经蒲克利介绍向原告曲平借款10万元，二被告共同签字为原告出具了欠条。虽然款项由袁相营使用，但因二被告共同在借款人处签字，因此二被告系共同借款人。现借条中约定的还款期限已过，二被告应当对涉案借款承担共同偿还责任。被告蒲克利辩称没有能力偿还，不能否认其应当承担偿还责任；袁相营辩称应由其个人承担偿还责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告袁相营、蒲克利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曲平借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（系减半收取），由被告袁相营、蒲克利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二一年七月二十七日 书记员  马雯雯
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执850号申请执行人黄哲元，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。被执行人毛志涛，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115民初602号民事调解书，申请执行人黄哲元与被执行人毛志涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年5月6日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人毛志涛送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，经法院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、出入境、酒店住宿、金融理财、收益类保险等情况暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因未查找到被执行人下落而未能采取拘留措施，经约谈申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院【2021】辽0115民初602号民事调解书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十八日书记员  张 驰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执984号之四 申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330XXXXXXXX55W，住所地青岛市李沧区九水东路130号-52。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘海迪，女，汉族，1984年10月18日生，住山东省青岛市即墨市；。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘海迪追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5650号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海迪在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXX82@wx.tenpay.com账户内存款人民币2XXXX.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇二一年七月十九日 书记员  李喆
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执2405号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托执行代理人：曹敏，女，该公司员工。被执行人：徐爱轩，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐爱轩信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执2405号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年七月三十日书记员  崇雅如
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执恢795号      申请执行人：胡世云，男，汉族，1956年12月22日出生，住重庆市奉节县。  被执行人：谌吉康，男，汉族，1958年9月14日出生，住重庆市奉节县。   本院在执行申请执行人胡世云与被执行人谌吉康民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2018）渝0236民初2721号民事调解书已发生法律效力。被执行人谌吉康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡世云于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。   本院在执行过程中，申请执行人胡世云于2021年7月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结(2021)渝0236执恢795号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 唐 华 强   审 判 员 吴 遵 友   审 判 员 田 正 林   二〇二一年七月十六日   法 官 助 理 杨 见 川   书  记  员 周 敏      - 1 –
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37590号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：沈晓驰，行长。委托诉讼代理人：梁萌，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑶梅，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：徐嘉琪，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海普陀区曹杨八村XXX号XXX室。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告徐嘉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁萌到庭参加诉讼。被告徐嘉琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告归还原告借款本金人民币31,771.51元，截至2021年6月21日的利息2,086.31元；2.被告支付原告截至2021年6月21日的罚息1,167.84元、复利74.53元，以及自2021年6月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利(罚息以本金31,771.51元为基数，复利以利息2,086.31元为基数，均按照《金e融网贷借款合同》约定的方法计算)；3.被告支付承担原告律师费损失5,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告通过网上银行签署电子版的《金e融网贷借款合同》。借款合同第一条第一款约定了借款金额为5万元，第二款约定借款年利率为6.9%，合同期内利率不变，日利率=年利率/360。第三条约定借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息;对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利;第五条约定了还款方式为等额本息还款法;第十条约定公告费、律师费、诉讼费等费用由被告承担;合同附件《法律文书送达地址确认书》约定被告在合同填写的地址为司法送达地址。双方签署电子借款合同后，被告在线申请原告放款，被告于2018年9月12日在线借款50,000元，还款方式为等额本息。现被告未按约履行合同，故诉至本院。被告徐嘉琪未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1.数字签名验证报告、《金e融网贷借款合同》(电子版)，证明被告通过电子银行与原告签署个人借款合同，并约定了利率、逾期利率以及违约责任；证明2.账户交易明细清单，证明原告发放贷款的记录和被告归还记录；证据3.江苏银行个人贷款对账单，证明被告贷款金额，借款期间、还款方式、贷款利率、贷款余额、利息、罚息、复利，以及还款明细；证据4.贷款及放款短信信息查询(电子文件)，证明原告与被告签署借款合同及履行借款合同的银行短信提醒，贷款和还息情况与对账单一致；证据5.律师聘用协议、发票和支付凭证，证明原告为实现债权聘请律师，花费律师费。鉴于被告徐嘉琪未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告当庭确认以2021年6月21日为贷款提前到期日。本院认为，原告与被告徐嘉琪线上签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告徐嘉琪未按期履行还款义务、已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告徐嘉琪归还全部借款本金及相应的利息、逾期利息(包括罚息和复利)，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张以2021年6月21日作为合同的提前到期日，于法不悖，本院予以确认。关于逾期利息的计算，原告主张的计算方式具有合同依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。对原告主张的具体金额：借款剩余本金31,771.51元，利息2,086.31元，截至2021年6月21日的逾期利息1,242.37元(包括罚息1,167.84元、复利74.53元)，本院均予以确认。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费5,000元的诉请，具有合同依据，且收费未违反相关规定标准，本院予以支持。被告徐嘉琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐嘉琪应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金31,771.51元、利息2,086.31元；二、被告徐嘉琪应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2021年6月21日的逾期利息1,242.37元以及自2021年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息33,857.82元为计算，按照《金e融网贷借款合同》约定的计算方式计算)；三、被告徐嘉琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.50元，由被告徐嘉琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年七月十六日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初3046号 原告：苍溪县五龙镇金九水泥店，住所地苍溪县五龙镇惠民街68号，统一社会信用代码92510824MA66UQNK8P。 经营者：黄秀兰。 委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。 被告：侯兴发，男，1956年6月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告苍溪县五龙镇金九水泥店与被告侯兴发买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告苍溪县五龙镇金九水泥店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苍溪县五龙镇金九水泥店撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇二一年七月二十八日 书记员 罗梓华
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更620号 罪犯杨某，男，1984年4月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省梅州市梅江区人民法院于2020年1月14日作出(2020)粤1402刑初12号刑事判决，以被告人杨某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月11日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杨某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分439分(考核8个月15天）。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨某予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2021年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13374号原告：陈超，男，1994年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所执业律师。被告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，董事长。原告陈超与被告四川新网银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  庄玲玲书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执1617号之二被执行人：谭荣胜，男，汉族，1991年08月19日生，住沂南县；电话：170××××6789。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭荣胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭荣胜在财付通支付科技有限公司996245615账户内存款人民币6519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月二十九日书记员  姜海波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯德丽，女，1964年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪双莉，女，1963年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人侯德丽因与被申请人倪双莉健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。侯德丽申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：1、撤销二审判决；2、请求辽宁省高级人民法院审理后以事实为依据，以法律为准绳改判再审申请人的：（1）误工天数335天。（2）专人护理应为150天：住院期间：一级护理15天，每天应两人共同护理（折换成一人护理则按30天计算），二级护理2天，出院后专人护理118天。（3）误工费过低。（4）事故定责有失公正。事实及理由：（一）原审法院对再审申请人认定的误工天数有误。原审法院认定的时间为275天，但是再审申请人提供的是335天，其中手术住院治疗17天，出院休养318天。（二）原审法院对再审申请人认定的专人护理天数有误。原审法院认定的时间为119天，再审申请人提供的是150天（手术住院15×2天+2+出院护理118天=150天）。（三）原审法院对再审申请人认定的误工费过低。原判决认定再审申请人虽然提供了误工证明，但未提供工资流水或财务底账，结合再审申请人已达退休年龄的事实，再审申请人的误工费应参照最低工资标准计算每日60元无法律依据。再审申请人已提供了所在单位的误工费及误工证明，我国法律没有因为是否退休来区分误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。再审申请人是北京启达未来教育质询有限公司沈阳分公司聘用的宣传员，没有法定假日，按实际上班时间计算，现金结算，每天工资115元，没有流水。原审法院判的误工费过低，请求再审法院予以支持。（四）再审申请人向原审法院提供的证据能够证明被申请人应承担本次事故的全部责任，根据《交通事故责任认定原则》规定，原审法院认定的事故责任比例缺乏事实与法律依据。（五）原审法院对再审申请人的事故定责有失法律公正、认定事实不清、适用法律错误。交警部门出具的事故证明只能作为法院认定事故的参考，不能作为本案的定案依据。根据《证据规则》、《交通道路安全法》、《交通道路安全法实施条例》、《交通事故责任认定原则》规定，再审申请人向一审法院提供的证据能够证明被申请人应承担本次事故的全部责任。本院经审查认为，关于侯德丽提出关于原审法院对再审申请人认定的专人护理天数有误的问题，因其原审时提供了护理人员的误工证明，但未提供完税证明及银行流水等证据，原审法院依据侯德丽提供的出院医嘱、诊断书，参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”标准计算护理费并无不当。关于侯德丽提出一审漏缴一份5月29日一个月专人护理诊断书（31天），二审已补缴的问题，因此节其在一审审理中并未提出，二审法院未予一并审理符合法律规定。关于侯德丽提出原审法院对其认定的误工期限、误工费有误的问题，原审业已查明，侯德丽原审时提供的住院病案、诊断书、鉴定报告等证据，以及其已达退休年龄，同时未能提供工资流水或财务底账的事实依法作出判决并无不当。关于侯德丽提出倪双莉应承担本次事故的全部责任的问题，原审法院结合侯德丽原审时提供的事故发生后双方微信记录及倪双莉积极为侯德丽治疗的态度等证据，酌定双方当事人各承担50%的赔偿责任并无不当。侯德丽提出其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，侯德丽的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。侯德丽的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯德丽的再审申请。审 判 长  程 敏审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇二一年七月三十日法官助理  孙 璐书 记 员  孙天利
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1984号 原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。 委托诉讼代理人：张炜庆，山东勤力律师事务所律师。 被告：侯健。 被告：侯立平。 被告：边洪玲。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告侯健、被告侯立平、被告边洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张炜庆到庭参加诉讼，被告侯健、侯立平、边洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告侯健、侯立平、边洪玲立即向原告偿还截止2021年5月27日的借款本金623759.62元、利息62527.52元、罚息61.26元并支付以本金余额623759.62元为基数按合同约定的利率自2021年5月28日计算至实际清偿之日的利息和罚息；2.请求判决本案律师费62420元以及本案诉讼费用由被告负担；3.请求判决原告有权就抵押房产（张店区×花园×号楼×单元×层×户）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告向三被告发放借款670000元，借款期限336个月，借款利率按中国人民银行五年以上期贷款基准利率确定，借款执行利率为年利率4.9%，以季为周期浮动利率，还款方式为按月等额本息还款；若借款连续两期违约，借款执行利率调整为调整当时借款定价基准利率的基础上上浮30%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；若被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用并承担因违约造成的一切损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等；被告侯健以其位于淄博市张店区户的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金，但被告未按约还款，截止2021年5月27日，被告拖欠借款本金623759.62元、利息6527.52元、罚息61.26元。原告认可，自2021年5月27日至2021年6月9日（起诉之日）前，被告偿还借款本息3800元；原告于2021年6月9日起诉后，被告又陆续偿还了部分借款本息，截止2021年7月8日，被告拖欠借款本金620364.95元、利息2364.28元。原告为本次诉讼支付律师费62420元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告侯健、侯立平、边洪玲未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同一份、借款借据一份、不动产登记证明一份、欠款明细两份、还款明细一份、委托代理合同一份、兴业银行网上回单一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2021年5月27日，被告拖欠借款本金623759.62元、利息6527.52元、罚息61.26元；此后，被告在原告起诉前后又陆续偿还了部分借款本息，截止2021年7月8日，被告拖欠借款本金620364.95元、利息2364.28元。依据借款合同的约定，如被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用并承担因违约造成的一切损失。由于被告在合同履行过程中已出现逾期未还款的情形，因此，对原告要求被告侯健、侯立平、边洪玲偿还借款本金620364.95元、利息2364.28元（截止2021年7月8日）及自2021年7月9日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。另外，原告已认可被告自2021年5月27日至2021年6月9日（起诉之日）偿还借款本息3800元，原告要求被告就该部分已偿还款项再承担相应的律师费及诉讼费用，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定，被告侯健、侯立平、边洪玲应支付原告律师费62044元（按被告于原告起诉前偿还借款本息在拖欠借款本息总额中所占比例予以扣减，而被告在原告起诉后所偿还借款本息部分亦应按照合同约定，由被告负担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用；诉讼费用的分担比例亦按此计算）。被告侯健以其名下位于淄博市张店区户的房产为涉案借款提供了抵押担保，对原告要求就上述抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。被告侯健、侯立平、边洪玲未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯健、被告侯立平、被告边洪玲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行借款本金620，364.95元、利息2,364.28元（截止2021年7月8日）及自2021年7月9日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定计算）。 二、被告侯健、被告侯立平、被告边洪玲于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费62,044元。 三、如被告侯健、被告侯立平、被告边洪玲未按期履行上述付款义务，原告兴业银行股份有限公司淄博分行有权就被告侯健名下位于淄博市张店区户的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告侯健所有，不足部分由被告侯健、被告侯立平、被告边洪玲继续偿还）。 四、驳回原告兴业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,728元，减半收取5,364元，申请费4,120元，由被告侯健、被告侯立平、被告边洪玲负担9,427元，由原告兴业银行股份有限公司淄博分行负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二一年七月十三日 书记员  李娜
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更832号                      罪犯潘赜，男，现在广东省东莞监狱服刑。           本院于2009年6月29日作出(2009)东中法刑一初字第49号刑事判      决，以被告人潘赜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并      处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权      利二年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥      夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人潘赜不服，提      出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月29日作出      (2009)粤高法刑三终字第235号刑事判决，对上诉人潘赜维持原判，      交付执行。广东省高级人民法院于2015年3月30日作出（2015）粤高      法刑执字1939号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利      改为十年；本院于2018年12月29日作出（2018）粤19刑更2084号刑事      裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为九年。刑期执行      至2034年11月29日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以      罪犯潘赜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，      剥夺政治权利改为八年，并于2021年7月6日报请本院审理。本院于      2021年7月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯潘赜在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，2018年9月1日至2021年3月31日考核期间共获得5个表扬，剩      余考核分565分。该犯尚未履行财产性判项，本院于2011年9月1日作      出（2011）东中法执字第696号执行裁定书，未发现其有可供执行的      财产，终结本次执行程序。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年9月                  11                  1日至2021年3月31日考核期间狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经      济账户余额为人民币6126.79元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯潘赜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯原犯暴力性犯罪且数罪并罚判处无期徒刑，社会危害性大，对其减      刑应当依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、      第三条的规定，裁定如下：          对罪犯潘赜予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为八年（      刑期执行至2034年8月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何  飞                                  审 判 员 叶俏珠            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 郑钊贤                                    12
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4671号原告：宋佳妮，女，1994年7月28日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立婉，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海照明灯具有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁鹏飞，职务不明。委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。第三人：上海照明灯具公司银光机电五金经销部，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪建康，经理。宋佳妮与上海照明灯具有限公司、上海照明灯具公司银光机电五金经销部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王凌冰独任审理。审理中，宋佳妮于2021年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，宋佳妮的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋佳妮撤诉。案件受理费人民币200元，因撤诉结案，减半收取计人民币100元，由原告宋佳妮负担。审 判 员 王凌冰法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2804号原告：边文淑，女，1994年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人:姚金莹，山东华宇轩律师事务所律师。被告：楚海龙，男，1994年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告:楚玉贵，男，1967年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告边文淑诉被告楚海龙、楚玉贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边文淑及其委托诉讼代理人姚金莹到庭参加诉讼,被告楚海龙、楚玉贵经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边文淑向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款22万元并支付利息（按照月息3.5%，自起诉之日即2021年6月16日起至实际还清之日）。事实和理由：被告楚海龙因急需用钱，于2020年7月期间以原告名义在平安普惠、微粒贷、宜信等各网贷平台借款268000元，上述款项由被告楚海龙使用，由被告楚海龙按月偿还借款本息直至还清止；因被告楚海龙持有原告信用卡，透支原告信用卡共计29475元，被告承诺由其偿还直至本息还清之日。因被告楚海龙未足额偿还，原告只好自己偿还。被告楚海龙于2020年10月6日给原告发微信语音，承认欠原告30万元。2021年2月14日，原告到被告家中，被告楚海龙之父楚玉贵给原告出具借条一张，承诺该款由被告楚玉贵偿还，经原告多次催要未果。被告楚海龙、楚玉贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交：1.原告中国工商银行账户明细清单2份、微信支付交易明细3份，证实原告于2020年7月6日通过平安普惠银行借款120000元、通过微粒贷借款23000元，于2020年7月22日向宜信普惠借款50000元；原告收到款项后于2020年7月6日通过微信向楚海龙转账50000元、7月7日通过微信向楚海龙转账50000元、7月8日通过微信向楚海龙转账40000元、7月22日通过微信向楚海龙转账50000元、于2020年8月27日通过微信向楚海龙转账2000元、于8月30日通过微信向楚海龙转账5000元。以上原告边文淑通过微信向楚海龙转账共计197000元。2.原告借款合同详情一份、手机银行转账记录一份，证实边文淑于2020年7月22日通过保捷贷借款65000元，同日，被告楚海龙通过边文淑的手机银行账户向案外人崔德华转账65000元，该款项实际使用人为楚海龙。3.微信聊天记录一份、pos机签购单一份、信用卡刷卡记录两份，证实被告楚海龙持有原告边文淑的信用卡，2020年9月2日楚海龙两次刷卡分别为9986元、4758元，透支原告信用卡14750元；2020年9月27日，被告楚海龙持原告边文淑的信用卡分三次透支724元、7003元、7004元，共计透支14731元。以上被告楚海龙共计透支原告信用卡29481元。4.被告楚海龙2020年10月6日微信语音一份、被告楚海龙与原告边文淑谈话录音一份，证实2020年10月6日楚海龙向边文淑发送微信语音，楚海龙认可欠边文淑300000元，被告楚海龙归还部分款项后逾期不还，原告边文淑找到被告楚海龙催要款项，被告楚海龙承诺还款。5.被告楚玉贵、任玉香（楚海龙之母）与原告边文淑谈话录音一份、借条一份，证实由于被告楚海龙拖欠原告边文淑款项没还，原告边文淑找到被告楚玉贵与被告楚海龙母亲任玉香，在双方谈话中，被告楚海龙的母亲任玉香对于被告楚海龙欠款的事实表示知情，被告楚玉贵承诺过完年还清边文淑款项，并为边文淑出具借条一份，被告楚玉贵承诺于2021年2月28日前为原告边文淑结清款项。6.被告楚海龙与原告边文淑2021年3月13日微信聊天记录一份，被告楚海龙承诺于2021年4月15日前给原告边文淑先结清20万元。7.被告楚玉贵与原告边文淑录音一份，被告楚玉贵承诺于2021年5月21日前归还原告边文淑21万元。8.边文淑中国工商银行交易明细八份，微信交易明细16页，支付宝交易明细一份，证实原告自2021年2月6日至2021年5月27日之间向平安普惠、微粒贷、宜信普惠、保捷贷、信用卡还款共计75213.72元，其中被告楚海龙在该期间内通过微信向原告转账19397元，通过支付宝转账12000元，共计转账31397元，2021年2月6日之前，各项款项大部分由楚海龙向边文淑转账后由边文淑向贷款公司归还，2021年2月6日之后由边文淑向各贷款公司还款，而楚海龙仅仅支付了部分款项，因此2021年2月6日至2021年5月27日，边文淑替楚海龙垫付款项差额为43816.72元。9.原告边文淑平安普惠、宜信普惠、保捷贷、信用卡还款查询单4份，截止2021年6月份，若边文淑提前结清全部贷款，仍需归还183070.98元。8、9号证据金额为共计226887.7元，原告要求被告偿还220000元。被告楚海龙、楚玉贵未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据均真实有效，均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楚海龙因急需用钱，于2020年7月期间以原告名义在平安普惠、微粒贷、宜信等各网贷平台借款268000元，上述款项由被告楚海龙使用，由被告楚海龙按月偿还借款本息直至还清止；被告楚海龙持有原告信用卡，透支原告信用卡共计29481元，被告承诺由其偿还直至本息还清之日。因被告楚海龙未足额偿还，故原告自己偿还。被告楚海龙于2020年10月6日给原告发微信语音，承认欠原告300000元。2021年2月14日，原告到被告家中，被告楚海龙之父楚玉贵给原告出具借条一份，认可被告楚海龙向原告借款220000元的事实，并同意于2021年2月28日前还清，后被告楚玉贵又承诺于2021年5月21日前归还借款。上述款项至今未偿还。本院认为，原告提供的各项证据之间互相印证，足以证实被告楚海龙向原告借款的事实，债务应当予以清偿，因此，对原告要求被告楚海龙归还借款220000元的诉求，本院予以支持。被告楚海龙多次向原告承诺还款时间，但均未足额偿还，其应当自逾期之日向原告支付利息，原告主张的利息（按照月息3.5%，自起诉之日即2021年6月16日起至实际还清之日），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告楚玉贵书写借条，后又向被告楚玉贵主张债权，被告楚玉贵作为被告楚海龙的父亲，向原告承诺负责归还涉案借款并出具借条，应视为对涉案债务的加入，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定，被告楚玉贵应按照其承诺对涉案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚海龙向原告边文淑归还借款220000元并支付利息（以220000元为基数，自2021年6月16日至实际给付之日，按月利率3.5%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告楚玉贵对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告楚海龙、楚玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文革二〇二一年七月二十日书记员  薛莎莎
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执1404号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市。 被执行人：肖翔，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省。 关于中国工商银行股份有限公司泸州分行与肖翔金融借款合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初3340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由肖翔支付中国工商银行股份有限公司泸州分行案款378188.26元及利息。因肖翔未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人在叙永县烟草公司的工资、奖金收入86780元，本院已扣划并支付申请执行人偿还被执行人所欠债务；查询到被执行人所有的川EJN660号车辆，本院已于2020年8月3日查封，因该车辆未能实际扣押，故暂不能进行处置。 三、通过现场走访的形式对被执行人单位同事进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位86780元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖翔负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  童荣彬 审判员  康 泸 审判员  赵心远 二〇二一年七月二十七日 书记员  高 洁
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初6159号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区石臼街道北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。负责人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：吴南南，女，1984年6月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：于洪江，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称“农业银行日照分行”）诉被告吴南南、于洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行日照分行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告吴南南、于洪江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令第一被告吴南南偿还借款474706.71元并按照合同约定支付利息直至款项还清之日止。2.请求贵院判令第二被告于洪江对第一被告吴南南的借款本息承担连带支付责任。3.请求贵院确认原告对第一被告吴南南抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息按照借款合同约定计算至款项还清之日止；明确第四项诉讼请求指案件受理费。事实与理由：2013年12月吴南南向原告借款60万元用于购买日照市东港区秦楼街道四季圣园北区5幢3单元301室，到期日为2044年7月，由于洪江作为配偶承担连带还款责任，并就吴南南所购买房屋办理抵押登记，但是吴南南在2020年9月开始未按照约定按期还款，导致违约贷款，原告有权要求提前还贷，截止2021年4月尚欠借款本金474706.71及利息21887.1元。以上事实有借款合同、共同还款承诺书、放款凭证等为证。为维护原告合法权利，现依法起诉，望支持。被告吴南南、于洪江未作答辩。原告农业银行日照分行向本院提交了以下证据：证据1、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明，证明两被告在贷款时所提交的身份信息，两被告为夫妻关系，是本案的适格被告，现居于同一住所，也就是贷款所购买的房屋，是起诉状书写的地址。证据2、原、被告于2013年签订的编号为37020120130248759个人购房担保借款合同，证明双方之间的合同关系，借款金额、用途。证据3、借款凭证、贷款发放通知单，证明我方按照合同约定于2013年12月2日将款项支付至约定的账户。证据4、于洪江在2013年11月5日签署的共同还款责任承诺书，证明于洪江承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。证据5、被告还款账户流水，自2014年1月2日至2020年6月2日，证明自2020年6月2日开始，被告没有按照约定进行还款，导致违约，依据合同约定，我方有权提前宣布借款到期。证据6、个贷凭证基础信息打印件，证明截止2021年7月3日，被告借款本金尚欠474706.71元，逾期利息为28688.72元。证据7、我方在2021年7月12日到日照不动产中心查询证明，证明我方就涉案房屋办理了抵押登记，登记期限为2013年11月25日到2033年12月25日，抵押金额是60万元，为第一抵押权人。被告吴南南、于洪江经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告作为贷款人与作为借款人（购房人）的被告吴南南签订合同编号为37020120130248759个人购房担保借款合同，主要约定：借款用途为购买位于日照市东港区房屋；借款金额为60万元；借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同利率调整按合同约定规则执行，与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人所购房屋用于抵押担保合同项下债务；发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。同时，被告于洪江在共同还款责任承诺书上签字，主要内容载明：本人与借款人吴南南是夫妻关系，因借款人购买位于四季圣园北区的房屋，向原告申请个人购房贷款陆拾万元，本人作为借款人的共同还款成员，向原告承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另，上述房产产权证号为20××55，原告已办理抵押登记，抵押期限为2013年11月25日至2033年12月25日，抵押金额为60万元。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款60万元。后被告未依约清偿本息，截至目前，被告欠原告借款本金474706.71元及利息，原告遂诉至本院。本院于2021年5月18日诉前调解，案号为（2021）鲁1102诉前调4894号，本院于2021年6月11日正式立案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告欠付借款本金474706.71元及利息并提交个人购房担保借款合同、借款凭证等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。原告与被告吴南南在平等、自愿基础上签订个人购房担保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告吴南南发放借款，履行了合同义务，被告吴南南亦应依约归还借款本息，然而其未依约偿还借款，显属违约，故对原告要求被告吴南南偿还借款本金474706.71元并按照借款合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同签订时，被告于洪江与被告吴南南系夫妻关系，自愿出具共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。被告吴南南自愿以其所有的位于日照市东港区（产权证号为20××55）的房屋对诉争借款债务提供抵押担保，且抵押财产办理了抵押登记，抵押权已设立，故对原告要求对抵押财产行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴南南于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照分行借款本金474706.71元及利息（利息按借款合同约定计算）；二、被告于洪江对本判决第一项付款义务承担连带还款责任；三、原告中国农业银行股份有限公司日照分行对位于日照市东港区（产权证号为20××55）的房屋享有抵押权，如被告未按本判决履行付款义务，原告有权就上述房屋的折价款或拍卖、变卖价款在抵押额度范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年七月十三日书记员  陈薇
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢332号 申请执行人：张绪东,男,汉族,四川省威远县人,1961年11月26日出生,住成都市高新区。 被执行人：詹先华,男,汉族,四川省威远县人,1949年10月29日出生,住四川省威远县。 被执行人：威远县高石建材有限公司,住所地四川省威远县高石镇石牛村,统一社会信用代码91511024206711932P。 法定代表人：李淑辉，总经理。 张绪东依据已发生法律效力的本院作出的(2016)川1024民初551号民事判决书申请执行詹先华、威远县高石建材有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：本金139527.00元和利息，受理费2006.00元。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2021)川1024执恢332号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年七月二十一日 书记员  黄程祥
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异274号申请人：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦威，上海市三石律师事务所律师。申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，该公司员工。被执行人：上海维储实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：陈自慧，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：刘凤娇，女，1975年5月26日出生，汉族，户籍地福建省。在本院执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司(原申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，以下简称农商银行虹口支行、光大公司)与被执行人上海维储实业发展有限公司等人金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人上海讴特资产管理有限公司(以下简称讴特公司)于2021年7月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2013)虹民五(商)初字第133号民事调解书、(2020)沪0109执异162执行裁定书、《债权转让协议》、支付业务付款回单、银行电子回单、文汇报公告、《确认函》作为证据。本院查明，原申请执行人农商银行虹口支行与被执行人上海维储实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出(2013)虹民五(商)初字第133号民事调解书。该调解生效后，因上述被执行人未履行该调解项下债务的还款义务，农商银行虹口支行向本院申请执行，本院以(2014)虹执字第574号立案执行。另查明，2018年9月28日，农商银行虹口支行将一定数量的金融不良债权(包括涉案债权)打包转让给中国华融资产管理股份有限公司(以下简称华融资产公司)。2019年9月11日，华融资产公司又将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给光大公司。光大公司遂来院申请变更其为申请执行人。2020年7月28日，本院依法作出(2020)沪0109执异162执行裁定书，裁定(2014)虹执字第574号执行案件申请执行人由农商银行虹口支行变更为光大公司。嗣后，光大公司通过浙江省金融产权交易中心公开竞价方式再将上述不良债权(包括涉案债权)打包转让给讴特公司。2020年6月18日双方签订《债权转让协议》，并在文汇报公告通知了所有涉案被执行人。现该协议已履行完毕，光大公司确认讴特公司取得涉案债权，故讴特公司向本院提起变更申请执行人的申请。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行虹口支行、华融资产公司、光大公司先后转让涉案债权，最终转让给讴特公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据讴特公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2014)虹执字第574号案件的申请执行人由光大金瓯资产管理有限公司变更为申请人上海讴特资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  施海红书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈峥嵘，男，1972年2月11日生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告陈峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初11406号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：项祖洪，女，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。被告：王德军，男， 1985年9月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）与被告王德军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人项祖洪到庭参加诉讼，被告王德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2019年6月10日就渝XX车签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：原被告于2019年6月10日签订《车辆挂靠合同》，约定原告将渝XX号车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行了约定。原告已履行合同，但被告自2021年1月起未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告已多次严重违约，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告王德军未作答辩。经审理查明，2019年6月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将自有的渝XX号车辆挂靠在原告处经营；合同期间乙方购买的车辆委托甲方办理车辆保险，乙方签订挂靠合同时缴纳当年保费，次年保险费乙方应在上年保险期届满六十日前向甲方缴纳。乙方应积极主动服从甲方管理，并向甲方交纳服务费，乙方应当在每月30日前向甲方交纳次月服务费，乙方应承担每月服务费为350元，如乙方未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20 000元。乙方应依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）。若违法经营或逾期不参加季检、年检者，一切责任由乙方自行承担。如因未按时检审造成甲方损失的由乙方赔偿并交清补审费用，乙方因此而承担违约金20 000元。所有应缴纳的费用每延迟一天（每车每项），乙方必须向甲方交纳每一万元每天逾期的滞纳金20元，并承担按国家规定的超期交纳滞纳金。本合同挂靠期限自2019年6月10日起至法定报废年限为止。同时，合同约定了被告方的诉讼文书送达地址。合同签订后，原告与被告开始履行该合同。2021年1月起，被告未再按照合同约定履行义务，未按时交纳管理费、保险费且未按规定进行投保。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、机动车公告查询等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告签订《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约向原告支付管理费及保险费的行为违反了合同约定，且未按时将车辆进行年检，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。本院按照合同约定的被告的诉讼文书送达地址向被告寄送了起诉状，于2021年6月21日退回，退回之日即视为送达之日，原告解除合同的通知应视为于该日送达被告，故该合同于该日解除。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。为此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆华旭物流有限公司与被告王德军于2019年6月10日就渝XX签订的《车辆挂靠合同》于2021年6月21日解除。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆华旭物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      钟  婧 二〇二一年七月二十日 书  记  员      李  星    - 1 –
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异89号案外人：曹亚峰，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：上海市总工会虹口区工人文化宫，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡军，主任。被执行人：李攀宇，男，1971年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李玲正，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人上海市总工会虹口区工人文化宫与被执行人李攀宇、李玲正股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，案外人曹亚峰对被执行人李玲正名下浙江省温岭市XX镇XX路XXX弄XXX号二单元302室主张所有权，要求中止执行并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2021年7月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人曹亚峰撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  方文光书记员  周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2231号原告：魏咸龙，男，1996年2月21日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：冯尧，男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。第三人：冯卫，女，1973年08月02日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告魏咸龙与被告冯尧、第三人冯卫定金合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告魏咸龙于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏咸龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏咸龙撤诉。案件受理费1025元，由魏咸龙负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年七月五日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执2886号 申请执行人：赵焕玲，男，1965年8月29日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛山水田园生物科技发展有限公司 法定代表人：王玉永。 赵焕玲与青岛山水田园生物科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0211民特228号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2021年4月17日立案执行。申请执行人要求被执行人支付案件款3600元。 本院立案后，根据被执行人的送达地址确认书依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人因下落不明未签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现被执行人名下可供执行的财产，所被执行人有账户均已冻结。被执行人在本院有大量执行案件未能执结。 通过传统查控反馈，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于本案未能将全部案款执行到位，本院将被执行人法定代表人王玉永列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十四日 书记员  陈 菁
山东省枣庄市山亭区人民法院山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初1413号原告：秦贞磊，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：杜宝兰，女，1964年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告秦贞磊与被告杜宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告秦贞磊诉称，2020年7月9日，被告向原告借款2万元，原告通过微信转账将借款支付给被告。经原告催要，被告没有还款。为维护原告的合法权利，特起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告杜宝兰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告杜宝兰的住所地为江西省九江市修水县，本案依法应当由江西省九江市修水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江西省修水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈岭岭二〇二一年七月十五日书记员  王延田
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7030号上诉人(原审原告)：尹堂宽，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审被告)：上海共发机械设备制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文明，执行董事。委托诉讼代理人：陈功，上海市百汇律师事务所律师。上诉人尹堂宽因与被上诉人上海共发机械设备制造有限公司(以下简称“共发公司”)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹堂宽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：尹堂宽在一审中对共发公司提交的领取工资的手写记录，明确表示2019年3月4日的5，500元仅收到500元，2019年4月8日的2，000元、2019年5月29日的4，000元、2019年7月1日的1，000元均未收到，共发公司之后并未提供尹堂宽收到上述钱款的证据，在手写记录中也只有2019年9月29日的3，500元旁边有尹堂宽的签字，其余的共发公司表示均是现金发放，但没有尹堂宽的签字确认，明显不符合常理。尹堂宽在仲裁庭审中的陈述仅想表达是部分收到，后发现确实有部分钱款未收到。尹堂宽因不服劳动仲裁而提起诉讼，说明其对劳动仲裁认定的事实并不认可，且该裁决也未生效，故应当重新审理本案所涉的法律事实。综上，一审判决有误，上诉要求支持尹堂宽的上诉请求。被上诉人共发公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。尹堂宽向一审法院提出诉讼请求：判令共发公司支付上诉人2019年12月5日至2020年2月28日期间停工留薪期工资19，500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回尹堂宽的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，尹堂宽坚称案涉领取工资的手写记录中有部分款项未收到，对此，一审法院在全面客观审核当事人所提交证据的基础上，依据尹堂宽在仲裁及一审中就案涉手写记录所作的陈述存在矛盾等事实，综合分析后对尹堂宽的主张不予采信，确认其已领取2019年1月1日至2020年2月28日期间工资共计54，100元，事实认定清楚，适用法律正确。同时，再结合宝劳人仲(2020)办字第1536号生效仲裁裁决的内容，一审法院认定共发公司已足额支付尹堂宽2019年12月5日至2020年2月28日停工留薪期工资，该认定于法有据，据此驳回尹堂宽诉求的该期间停工留薪期工资，依据充分。现尹堂宽上诉请求撤销一审判决，仍坚持要求共发公司支付2019年12月5日至2020年2月28日停工留薪期工资，但其主张的理由并不足以推翻一审法院认定的事实及依法所作的判决，故其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹堂宽负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初4552号 原告：马生伟，男，1987年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。被告：周永光，男，1971年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。原告马生伟与被告周永光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行审理。原告马生伟的委托诉讼代理人夏鑫山到庭参加诉讼，被告周永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租赁费70,000元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息25,200元（70,000元×6%×6年，自2015年12月4日至2021年12月3日）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月25日至2015年12月4日，被告租赁原告的挖掘机进行施工。2015年12月4日，被告出具欠条一张，确认欠付的租赁费为70,000元。原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，故诉至法院。被告周永光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《机械设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方的机械，租赁机械名称为卡特，规格型号为336D，租赁期限自2015年10月25日至2016年1月25日止，租赁机械费按月结算78,000元/月，合同还约定了其他条款。2015年12月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠马生伟挖机租赁费从2015年10月25日至2015年12月4日至共计柒万元（70,000元）”，被告以欠款人身份在该欠条上签字并按手印确认。以上事实有合同、欠条、电话录音、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，原、被告签订的租赁合同合法有效，原、被告之间存在租赁关系。被告向原告出具的是欠款条据，根据交易习惯，欠条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。被告作为一个完全民事行为能力人，在向原告出具欠条时对其法律后果应当具有一定的认知能力。根据原告出具的欠条原件，足以证实被告欠付租赁费70,000元的事实，故原告要求被告支付租赁费70,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年12月4日至2021年12月3日期间逾期付款利息的诉讼请求。原告主张的逾期付款利息，系被告拖欠租赁费期间给原告造成的利息损失，故逾期利息应以欠付租赁费70,000元为基数进行计算。自2015年12月4日至2019年8月19日共计1355天，按照年利率6%计算，逾期利息为15,591.78元（70,000元×6%/年÷365天×1355天）；自2019年8月20日至本案判决之日即2021年7月29日，此期间的逾期利息应当按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，金额为5,383.01元（70,000元×4.25%/年÷365天×31天＋70,000元×4.2%/年÷365天×61天＋70,000元×4.15%/年÷365天×92天＋70,000元×4.05%/年÷365天×60天＋70,000元×3.85%/年÷365天×466天），上述合计逾期利息为20,974.79元（15,591.78元＋5,383.01元），本院予以支持。判决之后至2021年12月3日期间的逾期利息应尚未实际产生，本院不予支持，待实际发生后，原告可另案主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周永光于本判决生效之日起三日内向原告马生伟支付租赁费70,000元；二、被告周永光于本判决生效之日起三日内向原告马生伟支付逾期利息20,974.79元（逾期利息暂算至2021年7月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，由原告马生伟负担48.38元，被告周永光负担1,041.62元。邮寄送达费40元，由被告周永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   崔 璨二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   马清艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执8567号申请人：周新港，女，1975年4月8日出生，汉族，大港油田土地管理有限服务公司党群工作科科长，住天津市滨海新区。被执行人：刘丽婵，女，1995年10月17日出生，汉族，无职业，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。本院在执行周新港与刘丽婵民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月28日发出执行通知书、报告财产令等材料,被执行人未履行义务。二、本院分别于2021年5月19日、2021年6月8日、2021年7月5日、2021年7月27日对被执行人进行了财产查询，其名下无银行存款，无房产，无公司注册信息，无证券数据，无车辆。三、本院于2021年7月19日对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。四、本院于2021年7月19日对申请人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽调查措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年七月二十九日书记员  冯永飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3718号原告：孟秀琴，女，1956年6月6日出生，汉族，住大同市平城区。        原告：冯建基，男，1956年10月21日出生，汉族，住大同市平城区。        二原告委托诉讼代理人：任杰，山西民仁律师事务所律师。        被告：冯志刚，男，1991年7月12日出生，汉族，住大同市平城区。        第三人：牛志伟，女，1992年12月27日出生，汉族，住大同市平城区，系被告冯志刚妻子。        原告孟秀琴、冯建基与被告冯志刚、第三人牛志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀琴、冯建基及委托诉讼代理人任杰、被告冯志刚、第三人牛志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孟秀琴、冯建基向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3月20日签订《房屋买卖合同》，双方约定：二原告将共同共有的坐落于大同市七佛寺XX栋X单元X号楼房卖给被告，房屋出售价格为200000元，被告于合同签订之日一次性付清房款，二原告将房屋相关手续及房屋一并移交被告。合同签订后，二原告按照约定将房屋相关手续全部移交被告，但被告并未按约定向原告交付房款。时至今日，被告仍无法向二原告交付购房款。依据《民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。        被告冯志刚辩称，认可双方存在房屋买卖合同关系，答辩人目前没有能力支付房款，同意解除合同。        本案审理过程中，本院依职权追加被告冯志刚的妻子牛志伟作为第三人参加诉讼，第三人牛志伟述称，对原告起诉的事实不知情，诉争房屋系二原告的房屋，与夫妻共同财产无关，没有参与签订房屋买卖合同的过程。        本院经审理查明如下事实：2014年12月17日，大同市住房制度改革领导组办公室出具公房出售通知书，房屋坐落七佛寺XX楼，购房人姓名冯建基，配偶姓名为孟秀琴，面积52.6平方米，总价款44590元，实际付款22764元，产权类别私产，该房屋经本人申请，单位同意，符合房改政策规定，并已办完房改手续，准予发证。2019年3月20日，原告孟秀琴、冯建基与被告冯志刚至大同市御诚公证处签订房屋买卖合同，约定被告向原告购买位于大同市七佛寺XX栋X单元X号的房屋，房屋建筑面积52.6平方米，售价200000元，双方就该房屋买卖合同办理了公证。        上述事实，有原告提供的同房改字（2014）第XXXX号公房出售通知书（复印件）、大同市公有住房出售登记审批表（复印件）、竣工证明、公证书以及原告冯建基交付房款的收据和发票为证，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。现原告请求解除合同，被告同意解除合同，双方合意解除合同且不存在损害社会公共利益和第三人合法权益的情形，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。        据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：        原告孟秀琴、冯建基与被告冯志刚于2019年3月20日签订的房屋买卖合同于本判决生效之日解除。        案件受理费减半收取计50元，由原告负担25元，被告负担25元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    周毅超二〇二一年七月三十日书记员    窦建芳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执469号之一申请执行人叶晓男,男,汉族,1985年10月2日出生,住辽阳市文圣区。被执行人辽阳嘉和商贸有限公司,住辽阳市太子河区铁西路4号。法定代表人赵秀。本院在执行申请执行人叶晓男与被执行人辽阳嘉和商贸有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳嘉和商贸有限公司银行存款6953元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年七月十二日书记员 于美阳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初4270号原告赵建党，男，汉族，1969年9月27日出生，住河南省上蔡县。被告赵德恩，男，汉族，1943年6月30日出生，住甘肃省兰州市红古区。原告赵建党与被告赵德恩排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建党与被告赵德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建党诉称，原、被告系父子关系，1990年被告和原告按照农村习俗分家，被告将位于上蔡县地上的四间房屋分给了原告。后原、被告因琐事经常生气，原告便离家打工。被告趁机将此处房屋占为己有，导致原告在外租房长达28年，28年房租共计28000元。原告要求被告返还该四间房屋及房租时，被告以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告在上蔡县蔡沟镇赵庄的四间房屋（东临赵国动，西临赵苟赖，南临赵卫星，北邻大路），并从该房屋搬出；2、依法判令被告支付原告28年的在外房租款28000元及其利息。被告赵德恩辩称，原告所说俱不属实。原告没有参与房子的建造过程，现已没有原告的房子。若是有原告的房子，原告不会等这么多年来找被告要房子。经审理查明，原、被告系父子关系。双方诉争的房屋位于上蔡县临赵国动，西临赵苟赖，南临赵卫星，北邻大路）。现原告主张其于1990年分家分得上述四间房屋，要求被告搬出该房屋予以返还。上诉事实，有原、被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为,当事人对自己提出的主张负有证明责任,当事人举证不能证明其主张,将承担不利后果。原告主张被告侵占其房屋四间及被告应支付其房租28000元，应提供证据证明被告侵占其房屋的事实存在。原告未提供证据证明被告侵占其房屋的事实存在，且被告不予认可。故原告要求被告依返还原告在上蔡县蔡沟镇赵庄的四间房屋（东临赵国动，西临赵苟赖，南临赵卫星，北邻大路）并从该房屋搬出及被告支付原告28年的在外房租款28000元及其利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵建党的诉讼请求。案件受理费350元，由原告赵建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二一年七月二十六日书记员  樊亚超
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1271号原告：江尼中，男，1972年1月4日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。代表人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：柳占良，湖北龙禧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告江尼中与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江尼中的委托诉讼代理人张德华，被告保险公司的委托诉讼代理人姚玉琼、柳占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江尼中诉称：1、请求人民法院依令被告赔偿原告车辆损失33825元、评估费1500元、施救费1200元，合计36525元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对交通事故的发生、经过及投保情况没有异议。原告没有提交具备合法有效的道路运输从业资格证，根据保险条款约定，保险公司享有免赔的权利。且原未向法院提交交通事故责任认定书及相关的事故证明。本案应扣减2000元的绝对免赔额，根据保险条款的约定本案的诉讼费和施救费、鉴定费不应由我公司承担。且原告的车损过高，应依我公司的定损为准。经审理查明，2019年10月25日，张继友驾驶鄂Ｆ×××××欧曼牌重型自卸货车轿车因操作不当发生侧翻。何庆海随即向保险公司电话报险，保险公司派人到现场进行勘察，2021年3月16日保险公司出具一份中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，认定车辆损失总金额为25276.33元。事故发生后原告为施救车辆开支施救费1200元。2020年11月28日，经湖北衡瑞评估有限公司作出鉴定评估报告，评估意见：评估标的鄂Ｆ×××××欧曼牌BJ3318DMPKF重型自卸货车车辆损失价格为33725.00（大写：叁万叁仟捌佰贰拾伍元整）。原告为此开支评估费1500元。另查明，鄂Ｆ×××××欧曼牌重型自卸货车的实际所有人为江尼中，张继友系江尼中雇请的司机，该车挂靠在宜城市志帆汽车运输服务公司。并在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为156400元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，事故发生在保险期间内。上述事实，有报险记录、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告、评估费票据、施救费票据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告的经济损失：车损33825元、施救费1200元、评估费1500元，合计36525元，扣减机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，被告保险公司在机动车损失保险责任限额内还应赔偿34525元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告江尼中经济损失34525元；二、驳回原告江尼中的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由原告江尼中负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年七月十五日法官助理涂寒书记员曾宪荣
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初496号原告：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省白山市江源区孙家堡子镇。        法定代表人：高振君，系董事长。        委托诉讼代理人：王庆祥，该行职员。        被告：郑广杰，男，汉族，1969年10月9日生，无职业，住吉林省白山市江源区。        本院受理白山江源农村商业银行股份有限公司诉郑广杰借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，白山江源农村商业银行股份有限公司在起诉后无法提供郑广杰的准确送达地址，致使人民法院无法通知郑广杰应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：        驳回白山江源农村商业银行股份有限公司的起诉。        案件受理费6550元不予收取。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    庄振有二〇二一年七月三十日书记员    李炳赋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27712号之二本院于二○二一年六月二十三日对上海匡宇科技股份有限公司与深圳市立昕光学材料科技股份有限公司、杨之亮作出的(2021)沪0115民初27712号民事调解书中，文字存在笔误，应予补正，现裁定如下：(2021)沪0115民初27712号民事调解书第二页中“按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准”应更正为“按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍为标准”。审判员 郭 巍书记员 沈伟杰附：相关法律条文无法律条文
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1944号 原告：陈冬华，女，1982年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。 被告：李莉霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈冬华与被告李莉霞劳务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年4月13日立案后，因被告李莉霞去向不明，于2021年4月29日在《人民法院报》向被告李莉霞公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬华及其委托诉讼代理人叶绍萍、被告李莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费5300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年8月起，原告在被告位于简阳市的草莓种植基地从事草莓种植，口头约定劳务费用按60元／天据实结算，一直到2017年5月止。2020年5月19日，经被告结算，尚欠原告劳务费5300元未付。结算后，被告至今仍未向原告支付拖欠的劳务费用。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李莉霞辩称，其以个人的名义在平泉镇××组流转土地种植草莓，原告陈冬华等人是在被告处干活，由被告李莉霞向工人计发工资。被告李莉霞拖欠工人工资属实，其在花名册签字也属实。但原告陈冬华等人提供的未支付工人工资花名册里面数据有错，被告李莉霞还需要核实。被告李莉霞并非有意要拖欠工人工资，因经营受损，现一无所有，无法兑付工资。 本院经审理认定事实如下：被告李莉霞自2014年起至2017年在原简阳市流转土地经营种植草莓项目，雇请原告陈冬华等人从事草莓种植工作。原告陈冬华与被告李莉霞口头约定劳务费按60元／天计算，由被告李莉霞通过考勤机或者委托其母亲负责考勤。在工作期间，被告只支付了部分工资。2020年5月19日，原告陈冬华等人与被告李莉霞因拖欠劳务费产生纠纷，拟定一份载明“平泉镇××组土地流转承租方业主李莉霞拖欠的农民工工资未支付的花名及金额……陈冬华，龙泉村4组，5300元……”的花名册，要求被告李莉霞进行确认，被告李莉霞在花名册中部进行签字，载明“今欠上述17位村民工资及龙泉村5社土地租金数目双方核实为准。欠款人李莉霞，2020年5月19日”，被告李莉霞在其签名上方捺印。 庭审中，被告李莉霞称因考勤资料丢失，至今未联系原告陈冬华对上述花名册金额进行确认。 以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件、拖欠工资花名册等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，劳动者合法权益，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释进行处理。本案原告陈冬华等人受雇于被告李莉霞经营的草莓种植项目提供劳务，被告李莉霞根据双方约定的劳务报酬计付标准，向原告陈冬华支付了部分劳务报酬。后原告陈冬华等人拟定拖欠工资花名册，要求被告李莉霞确认欠付工资数额。被告李莉霞辩称工资数据错误，其在花名册上签字并非对金额的确认，因考勤资料丢失，至今未对上述欠付原告工资金额进行确认。对此，本院认为，被告李莉霞是草莓种植项目经营者，又是考勤负责人员，在工资未结清前其理应尽到考勤资料完善保管义务，清楚欠付工资的具体情况，其在载明有原告应发工资金额的花名册上签字，应当理解为其对欠付工资金额的确认。且花名册形成已长达一年之久，被告李莉霞仍未能提交证据对其主张事实予以佐证，应自行承担举证不利的法律后果。现原告陈冬华主张被告李莉霞支付该欠付工资5,300元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李莉霞于本判决生效之日起十日内向原告陈冬华支付劳务报酬5,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告李莉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱世忠 二〇二一年七月二十九日 书记员  张 悦