安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1024民初329号 原告:陈家龙，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。 被告：江云辉，男，1977年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。 被告：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地阜阳开发区颖上南路颖南新村201号7#607室，统一社会信用代码913412007489477638。 法定代表人：吴杰利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 原告陈家龙与被告江云辉、阜阳建工集团第二劳务有限公司（以下简称阜阳二劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家龙及委托诉讼代理人胡长余、被告江云辉委托诉讼代理人吴伟时、被告阜阳二劳务委托诉讼代理人荆维功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令江云辉、阜阳二劳务公司立即支付建设工程劳务费209585.9元，垫付的材料费87460元，共计人民币297045.9元；2.江云辉、阜阳二劳务公司承担全部诉讼费用。事实与理由：阜阳二劳务公司承包黄山市祁门县金域豪庭小区建设工程，该劳务公司将其中劳务项目转包给江云辉。江云辉于2018年11月13日与陈家龙签订分包合同，将该工程的木工、钢筋工以“包清工”方式全部分包给陈家龙。合同约定工程地点为祁门金域豪庭，工程内容为江云辉承包范围内的木工工程和钢筋工的所有工程，承包范围为包清工。分包单价钢筋工为45元/m2(按建筑面积计算)，木工为43元/m2，模板接触面积按实际结算。对付款方式合同约定：乙方(陈家龙)垫资到地上三层浇筋后10-15天内，甲方将支付乙方已完成清单价格工程量的70%，钢筋工为80%，以后每五层封顶后10-15天内甲方交付乙方已完成清单价格量的70%，内外墙粉刷完成脚手架拆除后付乙方完成工程的90%，钢筋工为95%，竣工验收后付乙方完成工程量的100%，余款一次性付清。本付款合同按照大合同付款方式同步进行。合同约定进场时间为2018年11月14日下午。此外，合同对双方其他权利义务作了详细规定。合同签订后，陈家龙带木工班组和钢筋工班组于2018年11月14日下午准时进场施工，2020年3月工程全部结束，经核实24、25#楼钢筋工工程量为18432m2，工程款为829440元(18432×45元/m2)，24#楼木工工程量为34926m2，25#楼工程量为34484.37m2，木工量为69410.37m2，工程款为2984645.91元(69410.37m2×43元/m2)。工程款合计为3814085.91元。对付款方式，由阜阳二劳务公司项目经理凌寿华每月将工程量进度完成面积核实后报阜阳二劳务公司，阜阳二劳务公司根据发包方的付款进度，报工程总承包方铜陵市宏图建设有限公司，由该公司将预支劳务费直接汇到每一位木工钢筋工等个人账户。2020年3月全部劳务工程结束并经验收，江云辉、阜阳二劳务公司应付清全部劳务费3814085.91元。但江云辉、阜阳二劳务公司仅付款3604500元，尚欠劳务费209585.9元，陈家龙为其代垫的材料费87460元。经陈家龙多次催要，江云辉、阜阳二劳务公司间相互推诿。陈家龙带领工人从事劳务承包，换取的是血汗工资。江云辉、阜阳二劳务拖欠劳务工资实属违法，陈家龙是实际施工人，阜阳二劳务系转包人，江云辉系分包人，根据相关法律和最高人民法院相关司法解释之规定，特依法提起民事诉讼，请求判令支持陈家龙的诉讼请求为盼。 江云辉辩称，1.我们认为本案所涉工程尚未进行工程结算，对案涉工程的工程量不能确定；2.本案中阜阳二劳务公司转包给江云辉的合同约定的计算方式依据的是建筑面积，陈家龙与江云辉所签的劳务合同依据的是木工模板接触面积，陈家龙目前不能证明其木工的工程量，陈家龙提供的材料工程量与核定的工程量有较大差距，应当将江云辉与阜阳二劳务公司协议当中结算方式作为工程价款作为结算的依据；3.关于陈家龙诉请关于垫付材料款，这些材料费用已经包含在合同的总价范围内，陈家龙再行要求支付不符合约定，于法无据。 阜阳二劳务公司辩称，1.我方将该涉案工程24、25#楼的木工、钢筋工分包给江云辉，有合同为证。我方与陈家龙无任何合同关系，我方已超过该涉案的工程款付给陈家龙及江云辉；2.陈家龙计算该涉案工程的面积、价格及其计算方式均无事实依据，而且不合情理，请求法庭判决驳回其对我方的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。 陈家龙提交了以下证据： 证据一、木工施工合同书、钢筋工施工合同书（陈家龙与江云辉签订），证明1.证实陈家龙和江云辉间建设工程劳务承包关系；2.证实工程地点、工程项目、承包范围；3.证实分包木工、钢筋工的价款约定；4.证实付款方式、进场时间约定；5.证实约定了双方的其他权利义务； 证据二、黄山市住建局关于对祁门县“2020.8.2”高处坠落事故行政处理情况的通报，证实阜阳二劳务公司是该工程的劳务分包单位； 证据三、木工、钢筋工工资清单，证实1.该工资清单是阜阳二劳务公司项目负责人凌寿华手机微信发给陈家龙的工资支付表,证实工程量、工程进度由凌寿华核算，2.证实已支付工程劳务费3604500元; 证据四、合同附加协议，证实陈家龙垫付材料款87460元； 证据五、账户交易明细表，证实陈家龙作为劳务承包人预支的生活费由承包方铜陵宏图公司支付； 证据六、木工、钢筋工工程结算表，证实阜阳二劳务公司项目经理凌寿华组织结算木工工程量为69410.37平方米，钢筋工工程量为18432平方米。 江云辉对陈家龙举证证据的质证意见为： 对证据一，真实性没有异议，对证明目的有异议。木工合同书中第一条第五项中所分包的单价为每平方43元/m2（模板接触面积按实际结算）。所谓模板接触面积，在工程上并没有这种说法，按照建筑设计规范只有建筑模板的展开面积和建筑面积两种计算方式，应当依据工程规范当中的建筑面积来计算实际的工程量，这也是江云辉与阜阳二劳务公司施工合同中所约定的计算方式；合同书中涵盖了陈家龙应当提供该工程所有的材料以及辅助材料，工程的总价中已含材料费和辅材费用；钢筋工合同书的质证意见同上； 对证据二，有异议，这是一份事故情况通报，不能达到其证明目的； 对证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，该清单无法证明凌寿华系该工程项目负责人，不能反映全部工程量和工程进度； 对证据四，真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明陈家龙垫付材料款，该证明约定24、25#楼一些材料由陈家龙来支付，并不能证明陈家龙已经垫付材料款； 对证据五，真实性、合法性、关联性均有异议，与江云辉无关，同时反映预支生活费是由铜陵公司直接支付； 对证据六，真实性、合法性、关联性均有异议。结算表的内容不能反映木工和钢筋工的工程量，均是陈家龙单方制作，24#楼木工工程量是名叫彭竹青自行制作的，25#楼木工工程量是名叫张克自行制作的， 阜阳二劳务对陈家龙举证证据的质证意见为： 对证据一，我方与江云辉就24、25#楼的木工和钢筋工签订了分包协议，计算方式按建筑面积计算，木工140元/m2，钢筋工50元/m2，陈家龙与江云辉所签订的协议，我们不知道也不知情，与我方无关，陈家龙仅代表江云辉施工和收款； 对证据二，无异议； 对证据三，无凌寿华签字，更不能证明是凌寿华将所谓的工资表法给陈家龙，但陈家龙收款的说法是事实，其中大约有500000元是在2019年春节，当地政府强烈要求宏图公司（总承包方）发放给陈家龙，但我方未签字认可； 对证据四，与我方无关； 对证据五，宏图公司向陈家龙发放生活费是正常的，达不到其证明目的； 对证据六，钢筋工、木工的工程量的计算是错误，其签字人与我方无关。 江云辉提交了以下证据： 证据一、材料款销货单2份、销货清单2份和购买板材的票据3份，证明江云辉为本案涉案工程所支付的材料款项； 证据二、木工、钢筋工的班组明细，证明是按照建筑面积计算，建筑面积是18708平方，合同价木工是140元/m2，钢筋工是50元/m2，已付款反映出木工已经超出合同价多付了510000余元。 陈家龙对江云辉举证证据的质证意见为：该两份证据与本案没有任何关联性，1.无论是根据合同约定中辅材由江云辉承担，还是双方在2019年7月20日的补充协议中明确约定在7月20日以后的辅材由陈家龙承担内容，江云辉所提交的全是2019年7月20日以前的，不符合补充协议约定；2.关于是按照模板接触面积计算还是建筑面积计算，同样也有合同约定，证据二附表中没有任何双方签字，而且木工的单价140元/m2，而不是合同约定的43元/m2，所以合同约定木工按照模板接触面积是有依据的且符合情理的，每平米价格是市场价的1/3不到。 阜阳二劳务对江云辉举证证据的质证意见为：该组证据是江云辉与陈家龙之间形成的所谓证据，我方不知情，与我方无关。 阜阳二劳务公司提交以下证据： 证据一、木工施工合同、钢筋工施工合同（阜阳二劳务公司与江云辉签订），证明1.该涉案工程24、25#楼的木工、钢筋工是我方与江云辉发生的合同关系，与陈家龙无任何合同关系；2.该涉案合同依据木工合同的第一条第六款和钢筋工合同的第一条的规定，我方与江云辉之间按建筑面积进行计算；3.依据木工合同的第一条第五款和钢筋工的合同的第七条的规定，木工按140元/m2结算，钢筋工按50元/m2进行计算；4.依据合同中钢筋工合同第八条第二款和木工合同的第六条第二款的规定，工程结束时我方应付总款的97%； 证据二、涉案工程第24、25#楼的设计图纸及图纸刻录光盘，证明该涉案的24、25#楼面积是相同的，总面积为15085.32平方米； 证据三、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件，证明我方具有本案的主体资格。 陈家龙对阜阳二劳务举证证据的质证意见为： 对证据一、三均无异议； 对证据二，图纸面积不全，该图纸中不包括地下室和人防，仅是一个说明。 江云辉对阜阳二劳务公司举证证据的质证意见为： 对证据一，无异议，该两份合同是我方与阜阳二劳务公司所签订的两份合同，和我方与陈家龙所签订合同工程内容，施工内容和承包范围是一致的，该两份合同书当中均包括模板由施工方来自行支付和木工工程内容是承包范围内的木工工程的所有工作内容。 对证据二、三均无异议。 本院依职权调取以下证据： 证据一、铜陵市宏图建设有限责任公司郊区分公司和阜阳二劳务公司之间签订的建设工程劳务分包合同； 证据二、（2021）皖10民终137号民事判决书； 证据三、阜阳二劳务相关班组劳务款摸底更新档案。 陈家龙对本院调取证据意见为：对三组证据请法庭酌定。 江云辉对本院调取证据意见为： 对证据一无异议，分包合同明确劳务大清包内第一条第一项木工班组施工内容包含图纸范围内所有木工事项施工的主材、辅材、电锯等工具，由具体施工人，施工班组，实际施工人负责这些材料的采购和支付； 对证据二无异议，恰好反映同样地点22、23#楼情况，与本案情况一致，证实以鉴定评估机构确认工程量，陈家龙应对自己主张的工程量申请鉴定； 对证据三，证实陈家龙已经多收了劳务款，阜阳二劳务公司已经多支付450000元劳务费，如有不当得利，陈家龙应当予以返还。 阜阳二劳务公司对本院调取证据意见为： 对证据一，阜阳二劳务公司确实是与宏图公司签订了分包合同； 对证据二，判决书真实性无异议； 对证据三，无阜阳二劳务公司加盖的公章，具体摸排到数额准确性有异议，陈家龙当庭承认收到3604500元，差距约30多万元，另外对陈家龙剩余劳务款、摸底工人工资等无法进行辨别。 本院对当事人无争议的木工施工合同和钢筋工施工合同（阜阳二劳务公司与江云辉签订）、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件等予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下： 对陈家龙提交的木工施工合同书和钢筋工施工合同书（陈家龙与江云辉签订）、黄山市住建局关于对祁门县“2020.8.2”高处坠落事故行政处理情况的通报，江云辉对其真实性认可，阜阳二劳务公司认为与其无关，本院认为该两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 对陈家龙提交的木工、钢筋工工资清单，江云辉、阜阳二劳务公司均有异议，本院认为该组证据中现场负责人、班组长确认处均无陈家龙所称的凌寿华签字盖章，但陈家龙自认其班组已收到3604500元，对该事实予以确认。 对陈家龙提交的合同附加协议，江云辉对真实性、合法性、关联性无异议但对其证明目的有异议，阜阳二劳务公司认为与其无关，本院对其真实性予以确认，但该份协议系孤证，且综合其内容，达不到该87460元材料款已由陈家龙垫付，应由江云辉、阜阳二劳务公司承担的证明目的； 对陈家龙提交的账户交易明细表，江云辉有异议但认为证明预支生活费是由铜陵市宏图建设有限责任公司郊区分公司直接支付，阜阳二劳务公司认为与其无关达不到其证明目的，本院对该组证据真实性予以确认； 对陈家龙提交的木工、钢筋工工程结算表，江云辉、阜阳二劳务公司均有异议，本院认为该组结算表中签名人员除陈家龙外，陆海松、张克、彭竹青均为陈家龙方钢筋工、木工负责人，该组证据系陈家龙单方制作，不能达到其证明目的，不予采信。 对江云辉提交的材料款销货单、销货清单购买板材的票据和木工、钢筋工的班组明细，陈家龙有异议，阜阳二劳务公司认为与其无关，本院认为该两组证据无其他证据予以佐证且班组明细无签字盖章，达不到其证明目的，不予采信。 对阜阳二劳务公司提交的涉案工程第24、25#楼的设计图纸及图纸刻录光盘，陈家龙认为图纸不全，江云辉无异议，本院在说理部分进行综合认证。 对本院调取的建设工程劳务分包合同、（2021）皖10民终137号民事判决书、阜阳二劳务相关班组劳务款摸底更新档案，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，工程发包人江云辉（甲方）与劳务承包人陈家龙（乙方）签订《建筑工程工种施工合同书（木工）》，主要内容为：一、分包工程概况：工程地点为祁门金御豪庭，工程内容为所有甲方承包范围内的木工工程的所有工作，所分包的单价43元/m2（模板接触面积按实际结算），劳务班组承包范围包清工。二、模板工程：1.承包方式及施工内容为包清工；2.本工程包括工程有关的机械、电锯、电锤、手锯等于此项工程有关的其他机械；3.辅助工具的数量、质量进场时间应满足现场施工的需要，此项费用已含在合同总价内；4.本工程施工图所含的全部模板工程及所含木工作业工程由乙方负责施工包括木工机械：电锯、模板制作、搭设支模架、刷脱模剂、安装、拆除、清理、扒钉、整修，螺杆切除，二次结构模板支撑、梁头封堵及筏板基础，砼胀模部位剔凿，清理等工作，场内材料的二次搬运及卸料等于此项工程相关的其他工作。合同还就工期要求、质量标准、安全要求、合同履约金的支付与返还及付款方式、违约责任等做出约定。发包方江云辉（甲方）与承包方陈家龙（乙方）签订《建筑工程工种施工合同书（钢筋工）》，主要内容为：一、工程概况：工程地点为祁门金御豪庭，劳务承包范围为包清工。二、承包方式及施工内容：1.承包方式：乙方自备材料包括一切钢筋加工机械：切断机、电焊机、弯曲机、调直机、扎钩、撬棍、榔头、钢筋剪、太阳灯、雨衣等一切工具及施工；甲方所提供材料及用具：塔吊（塔吊司机的工资由甲方支付）、图纸设计上所用到的各种钢筋、安全帽甲方统一提供费用乙方自负。2.乙方的施工内容包括单位工程施工、变更文件（变更不超过0.2%－0.5%费用由乙方负责，超出部分由项目部根据实际发生工程量据实承包单位结算）、会审纪要（含二次结构工程）以内所属工种的施工（承包范围内原则上不存在点工，其他事宜另议）等。…七、合同价款：钢筋工程承包单位为45元/m2(按建筑面积计算)。合同还就工期要求、质量标准、安全要求、合同付款方式、合同生效等做出约定。 上述两份合同签订后，2018年11月14日陈家龙带木工班组、钢筋工班组进场施工，并于2020年3月左右完成案涉工程木工、钢筋工施工。陈家龙木工、钢筋工班组先后收到案涉工程劳务费等共计3604500元。 陈家龙认为，江云辉、阜阳二劳务公司应付清全部劳务费3814085.91元，但江云辉、阜阳二劳务公司仅付款3604500元，尚欠劳务费209585.9元，另代垫的材料费87460元。陈家龙是实际施工人，阜阳二劳务公司系转包人，江云辉系分包人，经多次催要未果，根据相关法律法规规定，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 另查明，2018年11月11日，席俊杰代表阜阳二劳务公司（甲方）与江云辉签订建筑工程工种施工合同书（木工），主要内容为：工程名称金御豪庭，工程地点祁门，工程结构框剪，工程内容为所有甲方承包范围内的木工工程的所有工作内容，所分包单价140元/m2，总建筑面积按实际结算，劳务班组承包范围木工，合同还就模板工程、工期要求、质量标准、安全要求、合同履约金的支付与返还及付款方式、违约责任等做出约定。2018年11月11日，席俊杰代表阜阳二劳务公司（甲方）与江云辉签订建筑工程工种施工合同书（钢筋工），主要内容为：工程名称金御豪庭，工程地点祁门，施工内容钢筋工，劳务承包范围图纸上的所有钢筋工内容，合同价款钢筋工程承包单价为均价50元/m2，合同还就承包方式及施工内容、工期要求、质量标准、安全要求、合同履约金交付、返还及付款方式、双方发生纠纷时解决纠纷的措施、合同生效等做出约定。 再查明，2018年8月28日，阜阳二劳务公司委托席俊杰与铜陵市宏图建设有限责任公司郊区分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定铜陵市宏图建设有限责任公司郊区分公司将祁门县金御豪庭项目工程劳务工程分包给阜阳二劳务公司，工程名称为金御豪庭项目工程劳务大清包。《建设工程施工劳务分包合同》对劳务分包作业概况（含木工班组、钢筋工班组）、期限、质量及安全、合同价款等内容作了具体约定。《建设工程施工劳务分包合同》载明席俊杰为金御豪庭项目工程劳务负责人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，陈家龙主张江云辉、阜阳二劳务公司尚欠其劳务费209585.9元，江云辉和阜阳二劳务公司均不予认可，陈家龙仅提供其单方制作的木工、钢筋工工程结算表，未提供充分证据予以证实，且在审理过程中经本院释明，仍明确表示对案涉工程量不申请司法鉴定，故陈家龙应当承担举证不能的后果，对陈家龙该项诉讼请求本院依法不予支持。关于陈家龙主张的代垫材料费87460元，其提供了合同附加协议，该合同附加协议中关于“7月份之后（公司）金御豪庭25号、24号的辅材和板材一切材料由陈家龙支付”内容，从文字上仅能证明7月份之后的款项由陈家龙支付，达不到陈家龙已支付该款项，且该款项系垫付，以及该款项应由江云辉、阜阳二劳务公司支付等证明目的，故陈家龙提供的证据不足以证明其主张，应当不利后果，对陈家龙该项诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈家龙的诉讼请求。 案件受理费2878元，由原告陈家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  蒋国立 审 判 员  汪一敏 人民陪审员  孙献珍 二〇二一年七月三十日 书 记 员  叶 媛