宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终618号   上诉人（原审被告）：戚海卫，男，1970年9月18日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：张爱国，宁夏学仕律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：唐相东，男，1973年9月13日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告）：戚海宁，男，1977年3月5日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，固原市自然资源局职工，住宁夏固原市。   被上诉人（原审被告）：戚海丽，女，1972年12月28日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，固原市新闻传媒中心职工，住宁夏固原市。   上诉人戚海卫因与被上诉人唐相东、戚海丽、戚海宁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2021)宁0402民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   戚海卫上诉请求：1.撤销原判，改判驳回唐相东一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费由唐相东负担。事实与理由：唐相东与戚海卫之间签订的民间借贷合同系无效合同。戚海卫提交的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，企业信息查询单。证明中国建设银行个人活期账户交易明细，时间为2017年3月3日，10184000130031311000000001个贷系统平账专户A户向唐相东转账265000元，该款为唐相东向金融机构借款；中国建设银行个人活期账户交易明细，唐相东于2016年5月19日至20l7年5月19日1年期间，唐相东均在每月27日进行“信用卡预约还款”，证明唐相东进行信用卡借贷的事实；中国建设银行个人活期账户交易明细，2017年5月19日由唐相东工资卡向固原市住房公积金管理中心还款52600元，证明唐相东在此之前有向金融机构进行金融信贷的事实。唐相东和唐建平、王健、唐海东、梁军、刘建兵、刘世怀均为固原金百汇投资有限公司股东，虽然2015年4月17日唐相东进行转股，但其一直在该公司领取工资，且唐相东大额资金基本为该公司股东之间拆借，证实唐相东借款不是自有资金。上述证据证实唐相东在向戚海卫出借100万元款项时，该资金非其自有资金，借有金融机构信贷资金尚未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定：“套取金融机构贷款转贷的”，双方签订的借款合同无效。主合同无效后担保合同也无效，担保人不承担担保责任。在一审庭审中，戚海卫出具的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细；黄河农村商业银行存款账户交易明细，证明戚海卫向唐相东分两次借款及偿还利息的事实，戚海卫2017年4月27日向唐相东借款100万元，月利率为2.5％，每月支付25000元，支付到2019年4月26日，该事实戚海卫予以认可。一审法院未按照法律规定认定案件事实进行判决，判决结果错误。   唐相东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。戚海卫称唐相东在向其提供借款前有银行借款，但其提交的证据均不能该事实，且在其提交的证据中显示唐相东的银行借款有住房贷款和信用卡消费贷款，并没有贷款后直接转贷给戚海卫的事实。故不存在借款合同无效情形。本案双方当事人均是成年人，其签订了合法有效的借款合同，戚海卫逾期不予偿还，应按照约定及法律规定承担责任。   戚海丽辩称，唐相东向戚海卫提供的借款属于非法放贷，一审判决结果错误。   戚海宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   唐相东一审诉讼请求：1.判令戚海卫偿还唐相东借款100万元并按照年利率15.4％承担该款自2019年4月26日至实际清偿之日的利息；2.判令戚海丽、戚海宁承担连带清偿责任；3.案件受理费由戚海卫、戚海丽、戚海宁负担。   一审法院认定事实：2017年4月25日，唐相东向戚海卫提供借款100万元，双方约定借款利息为月利率2.5%，唐相东通过银行转账向戚海卫支付100万元后戚海卫出具借条一份，戚海丽、戚海宁以保证人的身份在借条上签字。借款当日，戚海卫支付2.5万元的利息。戚海卫支付利息至2019年4月26日。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。唐相东向戚海卫提供借款100万元并出具借条，双方系民间借贷法律关系，双方均应依约履行合同义务。同时借款合同为实践合同，借款当日，戚海卫支付了2.5万元的利息，根据借款利息不得在本金中扣除的法律规定，应以戚海卫实际收到的借款97.5万元计算借款的数额。双方在借条中未约定借款期限，依照法律规定，确定自唐相东提出主张时，戚海卫依法应履行还款义务。对唐相东要求戚海卫支付借款本息的诉讼请求，因双方在借条中对于借款利息进行了约定，但是戚海卫按照月息2.5万元的标准支付利息，与实际以97.5万元本金计算的利息24375元的差额625*24=15000元，应当折抵为借款本金，对于剩余的借款本金96万元，依据法律规定由戚海卫负责偿还，并确定由戚海卫按照年利率15.4%计算承担上述款项自2019年4月27日起至判决生效之日的利息。戚海卫辩称唐相东出借的资金并非自有资金、借款合同为无效合同的辩称意见，与查明事实不符，不予采纳。戚海丽、戚海宁以保证人的身份在借款合同上签字，且双方对于保证的方式和范围未作约定，依照法律规定，确定由其对上述款项承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由戚海卫于判决生效后十日内向唐相东偿还借款96万元，并承担上述款项按照年利率15.4%计算的自2019年4月27日至判决生效之日的利息；二、戚海丽、戚海宁对上述款项承担连带责任；三、驳回唐相东的其他诉讼请求。如未按一审法院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半收取6900元，由唐相东负担200元,由戚海卫、戚海丽、戚海宁负担6700元。   本院二审期间，围绕当事人的上诉请求，唐相东除坚持一审时的举证、质证意见外，向本院提交一组证据：唐相东个人征信报告打印件三张，欲证明戚海卫所称的2017年3月3日唐相东名下银行借款26.5万元已经结清的事实。戚海卫质证意见：一、从银行调取的时间2021年1月4日看，该证据在一审开庭前就已调取，在二审中出示不能作为新证据。二、2017年3月3日借贷的26.5万元于2018年4月偿还，在涉案借贷发生时并没有偿还。三、从个人信贷报告的页数来看，唐相东隐匿部分征信报告，其应承担举证不能的法律后果。四、唐相东于2016年2月在中国农业银行股份有限公司固原分行（账户2）贷款28.7万元，至今尚未还清。五、唐相东于2016年3月（账户14）在宁夏银行股份有限公司借款80万元，于2018年2月份还清，该笔借款发生在涉案借款发生之前，属于尚欠金融机构贷款的事实。戚海丽质证意见与戚海卫质证意见一致。戚海宁未发表质证意见。本院经审核认为，唐相东提交的证据客观真实，能够证实其证明目的，对其证明效力本院予以认定。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是，涉案借款是否系唐相东套取金融机构信贷资金及借款合同的效力问题。戚海卫上诉称,唐相东提供100万元的借款是唐相东套取金融机构信贷资金向戚海卫高利转贷,唐相东予以否认,称系其自有资金。经查，唐相东在向戚海卫提供案涉借款之前，与金融机构发生过借贷关系，但唐相东在戚海卫未就涉案借款向其清偿的情况下，能够按期向金融机构进行偿还，根据现有证据不能证明唐相东向金融机构借款后即向戚海卫进行转贷的事实。关于戚海卫辩称唐相东提供的涉案借款系公司股东之间拆借。唐相东曾为固原金百汇投资有限公司股东，但其于2015年已转股，其与该公司职工之间资金往来，不能排除系其自有资金或有其他经济来往。根据举证责任分配规则，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。戚海卫提交的证据不能充分证明唐相东向金融机构借款后或向固原金百汇投资有限公司股东拆借款项后转贷给戚海卫，其应承担举证不能的法律后果。因此，戚海卫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决以涉案借款合同有效，判决戚海卫向唐相东偿还借款及利息并无不当。另，本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的法律规定，一审法院适用民法典的相关法律规定属适用法律存在瑕疵，但处理结果妥当，二审予以维持。   综上所述，戚海卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但处理结果妥当，二审予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13400元，由戚海卫负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 伟   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍      二〇二一年七月二十九日   书记员 宋 洁