沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1101号原告：李海澈，女，1979年7月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李福，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：中国人民解放军北部战区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。法定代表人：陆辉，系该院院长。委托诉讼代理人：肖永宁，系该院员工。原告李海澈诉被告中国人民解放军北部战区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李海澈及其委托诉讼代理人李福，被告中国人民解放军北部战区总医院的委托诉讼代理人肖永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海澈向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费3346.85元、误工费21975.35元、交通费3551元、住宿费606元、精神损失费50000元、因诉讼发生的律师费3000元，以上合计82479.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告近年来较为关注个人法令纹问题，但由于对整形领域不了解，并且不断看到媒体有关私营整形机构不正规操作造成损害的负面报导，一直未敢涉足该领域。2019年通过社会渠道听闻中国人民解放军北部战区总医院整形科水平较高，经熟人介绍，于2019年5月份被带领至科室田雅光医师办公室咨询法令纹线雕面部提升问题，该医师再三强调眼袋是影响原告容貌水平的主要原因，建议原告实施切眉和祛眼袋手术，原告因为对外科手术有所顾忌，未做决定。经过咨询后，原告就对自己眼袋较为介意，2019年7月9日再次到院咨询，仍被带领至田雅光医师办公室，原告提出手术风险等问题时，被手术医师告知没有风险，是小手术，出于对公立三甲医院诊疗秩序及医师描述信息的信赖，遂决定做手术，一位自称为咨询师的医生又向原告提供了《术前既往史填写表》，要求原告签字，并根科室安排的流程交纳了药品费用和手术费用，在取出手术用药后被通知可以离院，并在7月10日八点半到院直接手术。7月10日八点半，原告在手术室前等待时，才被要求签署《手术知情同意书》，发现同意书上所罗列的风险均为整形相关术语，较为难以理解，除了病史告知外，在7月9日就诊咨询时医师均未提及，当时未见手术医师，并被通知签完后马上需要进手术室，便按照医院要求在同意书上签字，并被医师实施手术。术后出现眼部形态异常、感觉不适等外观及症状，向医师咨询被推诿，两次要求科室提供病历资料，第二次才得到复印件，并不允许带出原件。原告认为，被告方医师在整形手术术前及术中、术后存在多项违法及违反医疗管理规范等过错情节，隐瞒手术风险信息，以经济利益为目的诱导患者，严重影响原告对手术的决定，术中操作不当，过度去除原告正常范围内的眶隔脂肪，并以规避责任为目的伪造医疗文书，造成原告严重损害，理由如下：一、未告知整形手术相关风险及并发症，单纯承诺手术效果，侵害原告知情同意权。《侵权责任法》第五十五条规定医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《医疗机构管理条例实施细则》第六十二条医疗机构应当尊重患者对自己的病情、诊断、治疗的知情权利。在实施手术、特殊检查、特殊治疗时，应当向患者作必要的解释。原告7月9日就诊，因不熟悉美容整形的就诊流程，到医院后听从安排，先被带领至科室医师田雅光办公室咨询祛眼袋手术问题，并被告知由田雅光担任手术医师。由于患者对整形手术不了解，并担心创伤性手术的一些问题，根据以往的常识询问是否有瘢痕、肿胀期长短及术后多长时间可以正常上班，医师仅对患者提出问题进行回答，提出采用内路祛眼袋没有瘢痕，外切才有瘢痕，并称肿胀期一般为一周左右，快的两三天，没有告知患者任何一项有关眼部整形风险，包括手术知情同意书中罗列的风险，完全强调做完手术后“形态好，眼睛精神”等美好性描述，单纯承诺手术效果，未告知任何一项手术风险，诱导患者进行眼袋去除手术，在询诊时对整形术后风险未进行任何必要的解释说明，只强调术后良好效果，对术后风险避而不谈，隐瞒患者赖以作出医疗决策的重要信息，未尽到执业医师的诊疗义务。该科室及手术医师违反《执业医师法》、《医疗机构管理条例》和《医疗事故处理条例》等法律、法规，侵害患者的知情同意权，对患者造成损害。二、手术医师以个人经济利益为目的，在患者缴纳手术费后、即将实施手术前才出示《手术知情同意书》，诱导欺诈患者签字。原告认为，手术知情同意书内容是包括手术费用、风险等综合性表达，国家法律规定书面形式《手术知情同意书》，其法律精神在于弥补医生口头对风险描述的不完善，通过书面形式让患者阅读，并就其中各项内容提出问题，与医师进行讨论，获得保护个人健康权益及手术可能的经济花费等各项重要信息。因此，手术知情同意书应当在患者门诊就诊、缴纳手术费前出示。被告方在原告7月9日就诊时，仅出示《术前既往史填写表》，并要求原告在门诊直接缴纳手术所需要的药品费用及手术费用，此后告知原告可以离院。2019年7月10日上午约九点左右马上进手术室之前，原告在手术室门口护士台前被要求签署《手术知情同意书》，阅读后虽然对所罗列的风险心存疑惑，但出于以下原因：（1)面诊时手术医师田雅光对术后效果的完好描述及承诺，（2)个人对同意书中风险内容及相关术语不清晰，且此时要马上手术，医院当时未提供任何向医生再次询问的机会；（3)此前己经缴纳了手术费。不得已签署。原告方认为：美容整形外科与其他医疗科室不同，普通临床医疗科室的患者，是因为出现生理结构或功能的病态异常，而在疾病治疗及治疗措施的副作用间进行权衡利弊的选择，并对相关风险在获悉的基础上进行知情同意。整形美容科室，对于美容要求的患者，是在原有基础上的锦上添花，患者原本五官形态正常，并容貌较好，因轻度衰老而进行容貌年轻化的咨询，并非等同于疾病治疗过程，不存在必须手术的必要。如果事先被医师合理告知整形可能存在的术后风险，包括医师操作水平带来的不同影响，那么是不会在没有疾病的情况下接受这种没有必耍的风险的，或者说也会更进一步的慎重考虑，做出拒绝手术的决定。因此，该同意书的签署完全是被告方医师利用患者信息不充分情况下，所实施的诱导、欺诈、隐瞒行为。被告在原告就诊时未向原告提供《手术知情同意书》文本及内容，未给患者提供合理阅读、理解并对其中所罗列事项及整形相关风险术语对医师进行询问的机会，通过先要求缴纳各项费用，混乱程序，致使原告在不知情状态下，丧失了全面了解并与医师讨论术前风险的机会。三、手术医师严重违反医疗行政法规、《医疗机构病历书写基本规范》，在手术后为了规避责任，病历造假，损害原告合理医疗权利。《医疗机构病历书写基本规范》第十四条规定：门(急)诊病历记录应当由接诊医师在患者就诊时及时完成。第二十二条（十五款）规定：手术记录是指手术者书写的反映手术一般情况、手术经过、术中发现及处理等情况的特殊记录应当在术后24小时内完成。根据法律规定，患者就诊时应该得到门诊病志并有权保存。原告在门诊就诊、告知次日手术及手术后，一直未得到任何就诊病志，在多次向科室提出要求后才得到复印件。因此认定手术医师为了个人经济利益，在患者对美容整形科就诊程序不了解的情况下，按照非正常诊疗程序侵犯患者权益，事后为了规避责任实施病历造假。1.门诊病志（电子病历）造假病志书写的就诊时间与患者实际就诊时间不符。患者是2019年7月9日到门诊挂号就诊开具手术前药物的，并告知7月10日上午八点半到院直接手术，而医院提供的门诊病志上书写的门诊时间（包括主诉时间）却为2019年7月10日9点，此时，患者己经直接按医生要求进入手术室了。并在9点40分左右结束手术，离开手术室进行门诊静脉输液，根本没有病历中所书写的所谓的门诊当天的就诊或主诉。该门诊病历为事后伪造，违反“《医疗机构病历书写基本规范》第十四条规定：门(急)诊病历记录应当由接诊医师在患者就诊时及时完成。”的相关规定。2.门诊手术病历（电子病历）造假，在手术后近两个月应原告多次要求才提供复印件。原告在就诊过程中一直未获得任何门诊病志等病历资料，手术后被医生告知可以直接离院，术后发现眼部形态及功能出现异常后，因需要到外院寻找相关领域专家就诊评估，希望携带病历资料方便专家了解手术过程，到被告科室要求提供手术记录等病志。2019年8月27日到被告病案科提交身份证后要求复印病历，告知没有找到患者病历。随后到科室要求复印病历，科室告知“在病案科，病历未返回”，询问是否有病历时，回答说“有，但在手术医师手中”，并称手术医师外出开会。直到2019年9月10日到科室第二次提出复印病历，才得到病历复印件，并告知不能带出原件。原告有理由怀疑手术医生违反诊疗正常程序，未进行病志及患者就诊过程的客观书写，为了规避责任术后伪造。术后24小时，患者摘除固定纱布后即发现形态不对称，并出现下眶凹陷、动态塌陷等其他外观异常，并于7月15日找到医生提出质疑，但在9月10日得到的手术病历中看到：“观察两侧基本对称，形态佳”的书写内容，原告认为这是术后患者找到医生提出术后形态不对称，并出现其他下眶凹陷、动态塌陷等异常形态后，手术医师己经看到患者术后效果差，在后期伪造病历时进行术后形态强调，有目的排除责任。3.所有病历资料ID号码均与原告门诊挂号时医院票据上的ID号码不一致，疑似事后匆忙伪造输入所遗留痕迹。原告挂号时，使用的是本人辽宁省医疗保障卡，卡号为21×××75,挂号时间为2019年7月9日，且仅在被告医院整形科挂号一次，医院挂号收费窗口提供手术药品收费票据上显示ID号为00147275,与本人医保卡后八位号码一致。被告后期经原告多次要求方才提供的其他病历资料上显示ID号码为0014275，少一位。被告科室人员在向被告医疗纠纷办公室送来病历时，也称该ID号是患者医保号码。原告电子病历是患者挂号后医院后台与医保中心联网在医生工作平台上自动生成的，不应出现同一患者有两个ID号的情况，所以该病历应为手术医师为了伪造病历掩盖个人诊疗违法事实，后期自行输入，匆忙间错误导致。四、手术医师术前未进行评估，术中操作不当，过度去除原告正常范围内的眶隔脂肪，导致原告眼部形态严重毁损，造成原告容貌受损、眼部功能受损。原告术前仅有轻微眼袋，并仅在下眼睑靠鼻侧部位有略微隆起，眼部形态姣好，两眼外观对称，眼型较为美观。祛眼袋手术应当去除多余的膨出脂肪，但术中手术医师将原告未有膨出、保持下睑部正常形态及眼球功能的眶隔脂肪亦去除，导致术后左右眼均出现外眦与眼眶间不正常塌陷，右眼眶睑塌陷更为严重，左右下睑形态显著不对称。眼轮匝肌失去正常体积脂肪的承托，平视时下塌，外斜视及轻微仰视时下睑皮肤紧贴轮匝肌，下睑外侧变圆盾，眼部呈悲伤态等非正常下睑外观，严重影响原告外貌。同时，右眼因严重缺乏正常脂肪保护，轻微动眼即出现下坠夹紧感，结膜与角膜有漏风感，缺乏脂肪减震效果，轻微运动即出现眼球疼痛，平时有漏风感，眼部千涩。五、后续弥补措施风险巨大，原告只能留有终身遗憾，心理健康严重受损原告经过多方诊疗咨询，获知后续修复手术只能采取填充方式，填充物目前为玻尿酸或自体脂肪，玻尿酸填充为异物注射，即需要面临反复填充的痛苦，大量临床病例出现吸收不良、包膜、组织损伤等后遗症。脂肪填充手术存在感染、凹凸不平、结节、液化、坏死、钙化等极多的风险，且由于眼部解剖结构复杂，修复手术出现失明及栓塞的风险极大。此类风险都要由原告承受，为了不进一步损害健康，原告只能选择放弃治疗，痛苦终生。原告认为，健康权是公民基本权利，包括组织结构与功能的完整及心理健康，手术医师不当切除原告正常部位的眶隔脂肪，损害患者健康造成容貌及功能的损害，在任何社会环境下，容貌是带给人自信的重要项目，因他人过错导致容貌毁损后，对被害者的生理心理健康的影响是确定、严重且远期的。原告职业为教师，经常接触学生并在公众场合授课，因被告过错，术后患者出现眼部形态异常、衰老貌态，并且与术前医师所描述的效果完全相悖，不仅没有达到年轻化的效果，反而损害了容貌外观及功能，终生需要佩戴遮瑕眼镜，给原告造成巨大的生理及心理损害，造成原告严重抑郁，严重影响了原告的工作和生活。基于以上各项理由，请求法院依法认定被告存在严重的医疗过错，给原告造成的损害进行赔偿。被告中国人民解放军北部战区总医院辩称，关于你对我院医疗投诉一事，医院高度重视,经研究审议今应你方要求给予答复如下:一、患者状况及治疗经过。患者李海澈，女，39岁，ID号LN00147275。2019年7月9日,李海澈因下睑眶隔脂肪膨出3年就诊于我院整形科门诊，入院查体示:“下睑皱襞与睑颊沟之间有质软隆起，左侧重于右侧，双侧不对称，未触及异常增生。皮肤无明显松弛，弹性略差。”诊断为“下睑眶隔脂肪膨隆”。完善检查后于2019年7月10日在局麻下行“内吸眼袋成形术”。术后离院。二、医院意见。经医院研究，得出以下意见：1、医疗操作规范，并签署《手术知情同意书》。术前按医疗规范进行，按《手术知情同意书》中内容向患者告知预期效果和医疗风险，并由患者签字。《手术知情同意书》中已写明:“医生会以认真负责的态度，尽最大的努力为您塑造魅力和健康，但由于。等因素，手术效果不一定都尽如人意或可能出现某些并发症(如血肿、血清肿、感染、功能障碍及伤口愈合不良等”、“任何手术都会造成不同程度的组织损伤，手术后一定期间内会出现手术部位形态不自然，以及对新形象暂时不适应。术后恢复的快慢与受术者年龄、体质、个体差异等因素有关。术后恢复自然所需时间，轻者1-3个月，重者需半年以上”、“术后双侧不完全对称”、“术后复发可能”、“术后形态改变”。患者为有独立行为能力的成年人，签字表示认可，不存在欺诈行为。2、关于门诊、住院病历的质疑。患者首诊日期为2019年7月9日，首诊后离院。第二次来诊日期为2019年7月10日，即手术日期。整形美容患者常有来诊咨询后离院，数天或数月后再次来诊治疗，故将手术日期作为来诊日期。门诊病历所记载“就诊时间”并非“首诊时间”，而是为患者手术治疗的起始时间。术前病历中记载“术前双侧不对称”,手术病历中记载“观察术后两侧基本对称，形态佳”，均是按照手术前后实际情况记录。《手术知情同意书》中有注明“任何手术都会造成不同程度的组织损伤，手术后一定期间内会出现手术部位形态不自然”，患者术后24小时摘除纱布后所见形态不对称、下眶凹陷、塌陷等外观异常为暂时性肿胀和组织反应结果。故不存在病历造假问题。3、关于术后效果的质疑。术后患者出现外眦与眼眶见不正常塌陷、外斜视等症状为眼袋术后常见的暂时性感觉和外观异常，一般术后需半年至一年的恢复期，需患者耐心等待。综上，医院认为该例医疗纠纷不构成医疗事故。在本例患者诊疗过程中医方处置得当，尽到了应该尽到的义务，没有违背诊疗规范，也未发现医疗过错。如果对上述意见不认同，建议通过司法途径解决双方争议，医院将予以配合。看了法院转来说明函，感到这家鉴定所存在问题:1、做为一肩担两头的鉴定机构，应把事情查清楚再下结论。相反仅凭一面之词，就怀疑另一方造假，实属不当。2、双方陈述见面会还没开，真实情况并不明朗，怎么能随便说三道四？!没有资格嘛!3、针对该函我做了调查，情况如下:一是病历造假根本不存在。就此我方医务部有专门的文字答辩材料，开庭会向法官提供;二是收据并非病历，仅证明存在医患关系，所述项目有笔误，并非随意改动什么。仅说明做了手术花了多少钱;三是患方通过科里一亲戚来院治疗，这位亲戚想帮她省些钱，充其量是内部管理有瑕疵与不足，收据与治疗结果无关。4、我方反对该鉴定所的随意推断。过错鉴定查的是治疗过程与不良后果，与拍脑门想像出的病历造假、收据造假没有关联性。若该所承担不了此项任务，建议法院委托另外的鉴定机构，继续鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，经人介绍，原告在被告处施“眼袋”手术，术后，原告感觉眼部形态异常、不适，于2019年7月18日到中国医科大学附属第一医院整形科专家门诊诊疗，发生诊疗挂号费60元，于2019年8月24日到中国医科大学附属第一医院心理门诊诊疗，发生诊疗费377.4元。2019年8月27日，原告到被告处复印病志，被告因故未能及时提供。2019年9月10日，原告再次到被告处复印病志，发现被告提供的门诊病志时间2019年7月10日与其2019年7月9日实际到门诊挂号就诊开具手术前药物的时间不一致，门诊病志和手术病历（电子病历）的ID号码211××××4257与门诊挂号时医院票据上的ID号码（原告医保卡号）21×××75不一致。2019年9月27日，原告在上海第九人民医院整形科专家门诊诊疗，发生诊疗费50元，住宿费606元、交通费（夫妻）3551元。2019年10月16日，原告在中国医科大学附属第一医院整形科专家门诊诊疗，发生诊疗费60元。2020年3月20日，原告在“好大夫线上专家问诊”（国内知名眼整形专家）线上诊断为：内切眼袋，术后眼眶凹陷，问诊费50元。2020年7月18日，原告在“好大夫线上专家问诊”（国内知名眼整形专家）问诊并预约手术，线上诊断为内切眼袋，术后眼眶凹陷，问诊费50元。2020年7月30日，原告在四川省人民医院眼科特需专家门诊诊疗诊断为内切眼袋，术后眼眶凹陷，门诊费302元，住宿费660元，交通费（本人）1670元。2020年11月21日，原告在沈阳市第四人民医院眼科门诊诊断为眼袋术后一年，干眼症，诊疗费513.92元。2020年11月23日，原告在沈阳市第四人民医院眼整形科门诊，诊断为眼袋术后一年，双眼干眼症，诊疗费20.2元。期间，原告术后认为眼部受损抑郁休息误工，单位扣2019年10月24日至11月8日工资6915.35元，扣2019年9月1日至12月31日岗位津贴15060元。因本案，原告聘请律师发生律师费3000元。再查明，原告在被告处手术费实际支付1800元，被告给原告开具的票据金额为1859元。2019年7月9日，原告在被告处支付门诊药费152.73元。在2019年7月10日《手术知情同意书》手术须知中载明：1.医生会以认真负责的态度，尽最大的努力为您塑造魅力和健康，但由于术者的基本条件和审美观点的差异以及医疗技术发展水平所限和某些不能预测因素，手术效果不一定都能尽如人意或可能出现某些并发症（如：血肿、血清肿、感染、功能障碍及伤口愈合不良等）。2.有精神异常、出血性疾病、高血压、心脑血管疾病、肾脏病、妊娠、月经期、瘢痕体质、药物过敏史等病史，应如实告知医生，如隐藏病史造成不良后果，责任自负。3.任何手术都要做体表切口，因而都会遗留不同程度的切口痕迹。4.任何手术都会造成不同程度的组织损伤，手术后一定期间内会出现手术部位形态不自然，以及对自己新形象暂时不适应，属于术后正常现象，应心境平和，耐心等待。术后恢复的快慢与受术者的年龄、体质、个体差异等因素有关。手术后恢复自然所需时间，轻者1-3个月，重者需半年以上。5.整形美容手术是一种创造性的外科手术，审美要求高，操作难度大，很难达到十全十美，天衣无缝，期望过高、过分挑剔的人，应慎重选择，以免后悔。6.手术时使用硅胶等组织替代品，极个别人可能发生排斥反应，系因个体差异、体质等因素所致，术前无法预测，发生后，手术者应予以理解，不能纠缠不休。7.根据卫生行政主管部门的要求，整形美容手术前后需照相，作为资料备查。8.术后应严格遵从医嘱，发生异常情况应及时与医生沟通，病及时门诊就医，以免发生不良后果。本次手术中和手术后可能发生如下并发症：1、麻醉意外可能。2、术中术后出血、血肿、感染、延期愈合可能。3、术后瘢痕形成。4、术后双侧不能完全对称。5、术后复发可能。6、术后形态改变。如确认病史并同意以上内容，愿意接受手术，请手写“病史已确认，同意手术”，签字并按手印为证。原告李海澈在该手术知情同意书上签“病史已确认，同意手术”，并签名、摁印，手术医师田某签字。本案在审理过程中，经原告申请，被告同意，双方确定委托辽宁大学司法鉴定中心对本案医疗损害责任进行鉴定，该中心依据《司法鉴定程序通则》第15条（五）项“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”规定，作出不予受理说明。之后，经双方同意，确定委托法大法庭科学技术鉴定研究所对本案医疗过错进行鉴定，该鉴定所以申请人（原告）陈述“（1）病历是后补制作不真实，ID号与申请人号码挂号不符。（2）出具票号191××××5543的收费票据属伪造”，此涉及本次医疗行为的关键证据，依据《司法鉴定程序通则》第15条（二）款之规定，决定不予受理。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。被告作为医疗机构，具有相应的医疗资质，对原告“眼袋”手术，采用了相当的医疗措施，并将医疗措施可能诱发的风险以《手术知情同意书》的形式告知原告，原告在该同意书上签“病史已确认，同意手术”，原告提交的证据，不能证明被告作为医疗机构在对本次原告手术过程中，未尽到相关诊疗义务，亦未提出充分证据证明被告诊疗人员存在过错，在鉴定机构未作出鉴定意见的情况下，无法认定被告有过错责任，对此，原告应负举证不能的不利后果责任，原告要求被告给付由原告已经给付被告的医药费用，没有法律事实依据，本院不予支持。关于原告手术后到其他医院诊疗发生的费用负担问题，首先，原告在手术后，到被告处复印病志、病历，被告应及时提供，并保证完整、无误。本案中，被告出现未向原告及时提供病志、病历材料和ID号码不一致的情况，影响到原告对被告医院服务的信任感，促使原告到其他医院进一步诊疗、释疑，符合常情，其主观上并无恶意。其次，原告在被告处施“眼袋”美容手术，根据不同个体的差异（包括自身美学修养、认知的不同），对手术后的“美”的评价，具有不同主观倾向，原告作为具有一定医学专业知识、工作经历的完全行为能力人，手术前，在《手术知情同意书》上签字，对本次医疗措施可能诱发的风险已经认知，手术后，对应手术前的眼部形态改变，应具备充分的精神和心理准备。经审查，原告到其他医院诊疗的过程、诊断结果，不能证明被告对原告本次手术有医疗损害后果的侵权责任，所以，对原告手术后到其他医院诊疗所发生的合理费用，本院酌定由被告承担50%。其中，原告丈夫陪同和原告长假休息发生的费用（包括交通费、误工费），并非必要，该费用不属于原告手术后到其他医院诊疗的合理费用，本院不予考虑。原告要求被告赔偿精神损失费，没有法律事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李海澈医药费1483.52元的50%为741.76元；二、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李海澈住宿费1266元的50%为633元；三、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李海澈交通费3445.5元的50%为1722.75元；四、被告中国人民解放军北部战区总医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李海澈律师代理费3000元的50%为1500元；五、驳回原告李海澈的其他诉讼请求。案件受理费1053元，原、被告各负担526.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  夏万明人民陪审员  宋 洁二〇二一年七月十四日书 记 员  贾 茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。