wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初7442号 原告：张萍，女，1969年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都懿润百货有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路**。 法定代表人：李开华，董事长。 委托诉讼代理人：卿燕，女，该公司员工。 原告张萍与被告成都懿润百货有限公司（以下简称懿润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告懿润公司的委托诉讼代理人卿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张萍向本院提出诉讼请求：请求判令懿润公司支付2021年1月至6月租金7926元及利息、交通费、资料费、误工费1200元，共计9126元。事实与理由：2014年6月22日，张萍与懿润房地产公司签订《商品房买卖合同》时，与懿润公司签订《委托经营管理协议》，约定张萍购买位于成都市新都区，将该商铺交于懿润公司整体经营，期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。双方约定第七至九年，每月提前10日支付租金1321元，第十年每月提前10日支付租金1460元，第十一至十五年租金双方另行协商。同时，《委托经营管理协议》第十一条对违约责任进行约定。懿润公司从2021年1月起，无理拒付租金。 懿润公司辩称，对张萍陈述的事实，予以认可；对欠付的租金，无异议。目前懿润公司经营困难，希望与张萍可以达成和解。2020年12月，已与各业主沟通租金事宜，截止2021年4月，已有200余户业主与懿润公司达成协议，协议主要内容为：在未涨租金的基础上打八折支付租金，或用购物卡抵租金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。张萍与懿润公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。该协议名为委托经营，实为租赁协议。双方合同约定“乙方每月提前10日支付甲方租金”，懿润公司没有向张萍支付2021年1月至6月的租金，事实清楚明确。由于张萍遗失了合同，经核实493号商铺在2021年的月租金为1312元，张萍要求给付租金7872元及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张萍要求懿润公司给付交通费、资料费、误工费，其没有提交证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都懿润百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向张萍支付租金7872元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息均以1321元为基数，分别从2021年1月23日、2月20日、3月23日、4月22日、5月23日、6月22日开始计算至实际付清之日止）； 驳回张萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由张萍负担5元，成都懿润百货有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文利 二〇二一年七月十三日 书记员  吴友秋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19007号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：胡绪武，男，1975年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初6131号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人胡绪武于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金30,406.41元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年7月8日向被执行人胡绪武发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡绪武于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡绪武未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人胡绪武纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人胡绪武名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人胡绪武名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人胡绪武其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初6131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡绪武继续履行债务的权利，被执行人胡绪武仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡绪武有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年七月二十七日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执恢199号之一申请执行人：寇宗荣，男，1975年3月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张银河，男，1980年10月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人寇宗荣与被执行人张银河劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0423民初3579号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费9000元，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，冻结被执行人的部分银行账户。再未查出被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。本案执行到位标的为0元，未执行标的为9000元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二一年七月二十六日书记员  陈彩云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初19073号原告林琳，男，1983年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。被告刘羽，男，1989年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。案由民间借贷纠纷诉讼请求被告向原告偿还30000元借款。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，原告向被告出借30000元，在被告未就其还款情况举证的情况下，本院对原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘羽于本判决生效之日起五日内向原告林琳偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘羽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员翟辉容 二〇二一年七月十六日 书记员  张晓波
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2542号 罪犯罗承英，女，1951年1月12日出生,四川省乐山市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省乐山市中级人民法院于2012年4月26日以（2011）乐刑初字第49号刑事附带民事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失13476元。被告人罗承英未提出上诉，刑期自2012年5月7日起，于2012年6月5日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）川刑执字第799号刑事裁定书，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更1022号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2032年12月4日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗承英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗承英被判处赔偿附带民事诉讼原告人物质损失13476元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗承英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯罗承英减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年十月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初10571号申请人：苏州新城万斯达住宅工业有限公司，住所地张家港市乐余镇（张家港临江绿色产业园）。法定代表人：茅永华，该公司董事长。被申请人：苏州瑞至通建筑科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。法定代表人：陈忠亮。本院在审理申请人苏州新城万斯达住宅工业有限公司与被申请人苏州瑞至通建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州新城万斯达住宅工业有限公司于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州瑞至通建筑科技有限公司的银行存款100万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由国任财产保险股份有限公司苏州分公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人苏州新城万斯达住宅工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州瑞至通建筑科技有限公司的银行存款100万元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年七月二十七日书记员 赵菊芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1925号 曲维： 本院在执行曲维罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初147号刑事判决书已发生法律效力，执行标的6000.00元，被执行人曲维自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初147号刑事判决书主文判处曲维需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2826号原告：徐鑫，男，1974年4月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。被告：冯述清，男，1960年4月10日出生，汉族，住湘潭县。被告：冯述奇，男，1963年12月1日出生，汉族，住湘潭县。原告徐鑫与被告冯述清、冯述奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，原告徐鑫于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,徐鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐鑫撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐鑫负担。审判员  陈璐二〇二一年七月三十日法官助理喻异男书记员陈珍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初5737号 原告：李某1，男，2004年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 法定代理人：张某，女，1979年12月6日出生，汉族，住淄博高新区。 被告：李某2，男，1977年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤回起诉处理。 审判员  何会英 二〇二一年七月九日 书记员  李兰英
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初3252号 原告：龚强胜，男，生于1982年2月18日，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区，统一社会信用代码915001145922900208。法定代表人：冯百熠，该公司总经理。原告龚强胜诉被告重庆市天创建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序进行审判，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员丁再荣、明飞组成合议庭，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚强胜到庭参加诉讼，被告重庆市天创建筑工程有限公司经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚强胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告标线欠款2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，原告为被告承建的黔江区马喇镇回龙大道街面油化工程施划路面标线，完工后被告未付标志线路款。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，载明欠原告标线款2万元，并承诺于2019年3月10日前付清。现被告未按约支付，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告重庆市天创建筑工程有限公司未予答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告龚强胜为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2、合同及欠条，拟证明原被告签订了工程合同，且被告向原告出具了欠条的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系公文书证，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2份证据，合同有被告的盖章及欠条有被告法定代表人的签字，证明力较强，能够证明被告尚欠原告标志线路款2万元的事实。经审理查明：2017年3月2日，原告与被告签订《交通标志标线工程合同》，约定被告将其承建的马喇镇回龙大道街面油化工程承包给原告，总价包干贰万元整。工程完工后，被告未向原告支付标志线路款。2019年2月3日，被告的法定代表人冯百熠在上述合同尾页向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到龚强胜马喇回龙路标线款贰万元整，于2019年3月10日内付。冯百熠，2019.2.3”因被告未依约向原告支付欠款，故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，原告龚强胜与被告重庆市天创建筑工程有限公司签订的《交通标志标线工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告依约履行了施工义务后，被告理应按照合同约定履行支付价款的义务，且被告的法定代表人还就应付价款向原告出具了欠条，致原被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应依约履行支付义务。故原告主张被告支付标志线路款2万元的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告重庆市天创建筑工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆市天创建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告龚强胜支付标线款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元（原告已预交），公告费300元，合计675元，由被告重庆市天创建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 长  蔡小平人民陪审员    丁再荣人民陪审员    明  飞   二〇二一年六月三十日 书 记 员  兰鸿雁- 1 –
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1216号申请执行人：陈礼静，男。被执行人：黄志珍，女。本院在执行申请执行人陈礼静与被执行人黄志珍民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的郴州市苏仙区人民法院于2021年6月2日作出的（2021）湘1003民初1541号民事调解书进行执行。因被执行人黄志珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄志珍的银行存款140957.61元（本金134000元、利息3439.33元、案件受理费1533.68元、执行费1984.6元），或者扣留、提取其140957.61元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  谢萍瑛审判员  朱易南二〇二一年七月二十六日书记员  张智源
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)内2531民初685号 原告：刘守杰，男，1973年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：张杉山，男，1992年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被告：刘志华，男，1984年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市桥西大街。 负责人：郭春，该公司总经理。 委托代理人：金忠奈，内蒙古义翔律师事务所律师。 原告刘守杰与被告张杉山、刘志华、中国人民财产保险股份有限公司多伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告于2021年5月18日向本院申请将中国人民财产保险股份有限公司多伦支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险松山支公司），本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告刘守杰、被告人保财险松山支公司委托代理人金忠奈到庭参加诉讼。被告张杉山、刘志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘守杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费21000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年12月26日晚7点30分，被告刘志华（刘志华是张杉山雇佣的驾驶员）驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××的牵引车在矿区倒车时与后方停放的由刘丽远（刘丽远是原告雇佣的驾驶员）驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的自卸车发生碰撞，造成两车各有损伤的事故。事故发生后，冀Ｅ×××××重型自卸车在火龙汽车修理厂进行维修，维修时间是2020年12月26日至2021年1月17日，共计21天。维修费用由被告人保财险松山支公司承担，松山支公司是张杉山投保车险的保险公司。之后，原告一直与张杉山协商赔偿误工费的事宜，被告张杉山认为应当由被告人保财险松山支公司承担，而保险公司认为不应该承担原告的误工费，多次协商未果，无奈将三被告诉至法院。 被告人保财险松山支公司辩称，依据被告与投保人张杉山的约定，其运营车辆的驾驶员应当具备交通运输管理部门核发的许可证书或者其它必备证书，在此前提下保险人才予以承保。其次，依据双方签订的合同重免责条款的规定，保险人对被保险人机动车发生意外事故致使任何单位或个人造成的间接损失均不予赔偿，并且对上述免责条款，保险人均加粗提示。被保险人即本案被告张杉山认可并签字。因此保险人不赔偿因交通事故造成的间接损失。再有，原告不存在误工费，依据原告的起诉状可以认定为是车辆停运损失，并非原告本人遭受损失。最后，依据冀Ｅ×××××机动车行驶证表明该车所有人为其它组织，并非个人。故刘守杰不具备原告资格，其所有的诉讼请求应予以驳回。 被告张杉山未作答辩。 被告刘志华未作答辩。 经审理查明，2020年3月30日，原告刘守杰（买方）与陈昊（卖方）签订《售车协议书》，约定陈昊将车牌号为冀Ｅ×××××号重型自卸货车出售给刘守杰，出售价格为6万元。 冀Ｅ×××××号重型自卸货车的机动车行驶证载明车辆所有人为邢台县东旭货运车队。该车辆现由刘守杰占有、使用。 2020年8月21日，张杉山为蒙Ｄ×××××号半挂牵引车在被告人保财险松山支公司投保交强险和商业险，保险期限为自2020年8月23日至2021年8月22日24时。 原告刘守杰以其是冀Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人，要求三被告赔偿因蒙Ｄ×××××号半挂牵引车将冀Ｅ×××××号重型自卸货车碰撞，造成原告误工产生的误工费。因双方协商不成，提起本案诉讼。 以上事实，有《售车协议书》、车牌号为冀Ｅ×××××号机动车行驶证、投保单、机动车保险报案记录及当事人的陈述在案佐证，并经质证。 本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告请求被告赔偿误工费，但原告提交的证据不能证明事故给其人身造成伤害。庭审中，原告提出其主张的损失系车辆停运损失，但在法庭辩论终结前，原告未提出变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定， 原告刘守杰提交的证据不足以证实其主张，其应承担对其不利的后果，故对刘守杰的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘守杰的诉讼请求。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告刘守杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二一年七月十五日 书记员  牛 娜
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0153民初3248号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。   负责人：曹勇，该行行长。   委托诉讼代理人：李向平，该公司员工。   委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。   被告：张倩，女，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行自愿撤回对被告张倩起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行撤诉。   本案案件受理费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行负担。            审  判  员  晏 兵             二〇二一年七月十四日       法 官 助 理 冯高天    书  记  员  朱玉霞          1
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04破申11号申请人：常州锦瑟商贸有限公司，住所地新北区典雅商业广场1幢405室。法定代表人：邵小琴。委托诉讼代理人：吴志俭，该公司员工。被申请人：常州市佳德宝装饰材料有限公司，住所地经开区横林镇崔北村。法定代表人：张耀春。申请人常州锦瑟商贸有限公司以被申请人常州市佳德宝装饰材料有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其移送破产审查。2020年6月23日，本院作出（2021）苏04执恢37号执行决定书，将常州市佳德宝装饰材料有限公司移送破产审查，现本案已审查完毕。本院查明，常州市佳德宝装饰材料有限公司于2000年12月20日经江苏常州经济开发区市场监督管理局核准设立。注册资本为800万元人民币，经营范围：强化复合地板制造，浸渍纸加工。自营和代理各类商品及技术的进出口业务，国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外。常州市佳德宝装饰材料有限公司现已停止生产经营。经查询，常州市佳德宝装饰材料有限公司在本市范围内涉及未执行到位的案件有十余件，其未履行的债务金额数千万元。根据被申请人经营现状及资产负债情况，该公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，目前也无证据印证该公司存在继续经营的可能性。本院认为，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，执行案件移送破产审查，以中级法院管辖为原则，故本院对本案依法具有管辖权。常州市佳德宝装饰材料有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下：受理常州锦瑟商贸有限公司对常州市佳德宝装饰材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 范之昕审 判 员 张 玺二〇二一年七月二十六日法官助理 石林熙书 记 员 郭靓婕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8228号 原告：成都天生名典文化传播有限公司。住所：四川省成都市锦江区下西顺城街75号3层。 法定代表人：刘春，经理。 委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。 被告：向垣霖，男，1998年12月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都天生名典文化传播有限公司（简称成都天生名典公司）与被告向垣霖劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员张真伟适用简易程序进行了审理。成都天生名典公司的委托诉讼代理人秦舰及向垣霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天生名典公司向本院提出诉讼请求：判决向垣霖归还借款26250元，并承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：向垣霖于2020年1月19日借款26250元，并出具《收据》，确认收到借款。后向垣霖拒不接听电话，至今未归还款项，故成都天生名典公司诉至法院。 向垣霖辩称意见：双方应为劳动争议，本人为成都天生名典公司销售员，双方签订了《劳动合同》，案涉款项是以行业惯例支付给员工的转场费，转场费与业绩挂钩，不应全额退款，且《劳动合同》中约定的业务还没有完全结算，不清楚应退多少，本案为劳动争议，不应为民间借贷纠纷。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，成都天生名典公司（甲方、用人单位）与向垣霖（乙方、劳动者）签订《员工劳动合同书》，约定成都天生名典公司聘请向垣霖为销售，转场总款项为52500元，其中转场费26250元，保密金15750元，工资补偿10500元，向垣霖承诺成都天生名典公司开业后，每月个人销售业绩应达到150000元，年总业绩1800000元，双方在签订协议后七天内，成都天生名典公司支付向垣霖转场费总款项的50%，其余转场费款项根据开业以后的三个月个人业绩合计达标完成情况发放。向垣霖出具《借条》，载明：向垣霖因个人原因向成都天生名典公司借款26250元，此借款在完成签订业绩总合或履行完合同期限到期后将自动作废，如果没有完成以上两项任意一项，将归还此借款。 2020年1月19日，成都天生名典公司通过案外人傅玉向向垣霖转款26250元。向垣霖出具《收据》，载明：今收到成都天生名典文化传播有限公司打来借款26250元，收款人向垣霖。 成都天生名典公司依上述事实提起民间借贷诉讼，其陈述支付案涉款项是让向垣霖到成都天生名典公司处上班并完成一定业绩是娱乐行业行规。 上述事实，有《借条》、《收据》、《员工劳动合同书》及附件、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等在案为证。 本院认为，成都天生名典公司以民间借贷关系提起本案诉讼，但从本案《员工劳动合同书》以及《借条》所约定的还款条件看，案涉款项是成都天生名典公司基于劳动关系所支付且附条件待遇、报酬，属于劳动者与用人单位劳动关系的一部分，不同于平等主体以融资为目的民间借贷关系，应经劳动仲裁程序先行处理，成都天生名典公司未经劳动仲裁提起民事诉讼，本案应驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回成都天生名典文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费456元，退还成都天生名典文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二一年七月十九日 书记员  梁 丹
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执1146号 威远县人民法院刑事审判庭、赵世海、孙平： 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2020)川1024刑初231号刑事判决书，威远县人民法院刑事审判庭申请执行赵世海、孙平责令退赔一案，申请执行事项：责令被执行人赵世海、孙平退赔被害人杨卫国经济损失652.45元。在执行中，被执行人孙平已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二十六日
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执7893号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李慧，总经理。 被执行人：林忠威，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与林忠威信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初1014号判决已发生法律效力。因义务人林忠威未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，349.8元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向林忠威发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林忠威暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马卓君 审 判 员 何焕挺 审 判 员 钟益青 二〇二一年七月二十日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初6315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：郑巍巍,女,汉族，1979年4月21日出生，住黑龙江省双城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告郑巍巍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘海宁到庭参加诉讼，被告郑巍巍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额172360.02元,其中贷款本金153953.32元、零售利息9237.54元、分期手续费7689.87元、违约金1479.29元(截至2021年3月8日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付信用卡贷款余额229416.75元,其中贷款本金169804.60元、零售利息7403.42元、分期手续费23280.22元、违约金28928.51元(截至2021年3月8日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2012年10月8日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为51×××17。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额172360.02元(截至2021年3月8日),经原告多次催收,被告仍不归还；被告于2018年8月27日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××08。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额229416.75元(截至2021年3月8日),经原告多次催收,被告仍不归还；为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郑巍巍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法院依法提交了申请表、中信银行信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件等证据以及原告陈述，本院依法组织当事人进行举证、质证并附卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告曾向原告申请办理中信银行信用卡，并填写申请表申请领用中信银行信用卡。被告在申请表中自行书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约第四条利息与费用第2款约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。第3款约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第8款约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》第十条约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××17。被告使用信用卡进行消费，截止至2021年3月8日，被告拖欠原告信用卡（卡号51×××17）贷款余额172360.02元,其中贷款本金153953.32元、零售利息9237.54元、分期手续费7689.87元、违约金1479.29元。2018年8月27日开始，原告向被告提供250000元的“新快现36期”备用金，该备用金由被告向卡号为62×××08的电子卡内存钱进行偿还。截止至2021年3月8日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××08）贷款余额229416.75元,其中贷款本金169804.6元、零售利息7403.42元、分期手续费23280.22元、违约金28928.51元，因被告至今未还款，故原告于2021年5月10日诉至我院。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对于原告提供的申请表中被告签名的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告要求被告偿还贷款本金并支付利息、分期手续费、违约金符合法律及合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑巍巍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金153953.32元；二、被告郑巍巍支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息9237.54元、分期手续费7689.87元、违约金1479.29元（截至2021年3月8日止）；三、被告郑巍巍支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金153953.32元的零售利息、分期手续费及违约金（自2021年3月9日起至实际给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；四、被告郑巍巍支付信用卡贷款本金169804.6元；五、被告郑巍巍支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息7403.42元、分期手续费23280.22元、违约金28928.51元(截至2021年3月8日)；六、被告郑巍巍支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金169804.6元的零售利息、分期手续费及违约金（自2021年3月9日起至实际给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。上述款项被告应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3663元，原告已预交，由被告郑巍巍负担，于本判决生效之日起七日内向沈阳市皇姑区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉讼费3663元。保全费2529元，由被告郑巍巍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 年芳芳二〇二一年七月十五日法官助理 王 奕书 记 员 刘 理
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初695号 原告：临武县献忠建筑器材租赁部，住所地湖南省临武县舜峰镇环城北路新屋场2组西面。 经营者：张献忠，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南存远律师事务所律师。 被告：陈双仁，男，汉族，1962年8月17日出生,居民,住湖南省临武县。 原告临武县献忠建筑器材租赁部与被告陈双仁租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临武县献忠建筑器材租赁部的委托诉讼代理人夏艳裙、被告陈双仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临武县献忠建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除双方的租赁合同；2、支付至2021年5月17日止所欠租金31570.6元及全部器材归还之日的后续租金（以所欠钢租赁物钢管架租金为0.01元/米/天,扣件0.006元/套/天，顶托0.04元/天/个计算）；3、归还钢架管424.8米，扣件602套，顶托71个，如归还不能则按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套赔偿；4、支付截止2021年5月17日止的违约金5760元并以所欠租金为基数按同期人民银行贷款利率支付租金付清之日止的后续违约金；5、承担全部诉讼费用、保全费用、保全担保费用。事实和理由：陈双仁因承建项目工程需要，2017年8月31日开始向原告租赁建筑器材，双方通过收发货单作为凭据，并对租金标准、租金支付方式等进行了约定。陈双仁未向原告支付租金，其拖欠租金行为，已构成违约。 陈双仁辩称，租赁事实无异议，有押金5000元，转账9000元。但未收到发包方工程款，无钱支付。 临武县献忠建筑器材租赁部围绕诉讼请求依法提交了发货单、收货单、核算表等证据。陈双仁无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月31日至2017年11月10日，陈双仁因在临武县花塘乡承建的派出所项目工程，14次从临武县献忠建筑器材租赁部租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器，总租赁钢架管10759.2米、扣件6200套、顶托660个。2018年2月3日至2018年6月6日，分6次陆续归还，仍未归还钢架管424.8米、扣件602套、顶托71个。记载的租赁价格为钢管架租金为0.01元/米/天,扣件0.006元/套/天，顶托0.04元/天/个。器材不能归还的计价为，钢架管15元/米,扣件6元/套，顶托15元/个。洗油费扣件0.15元/套，顶托0.2元/个。约定租金每月付清。收押金5000元，交租金9000元。至2021年5月17日，产生租赁费43960元，洗扣件、顶托、缺螺杆帽1610元。扣除已交押金5000元、租金9000元，至2021年5月17日，还应支付租赁费31570.6元。 本院认为，承租人应当按照约定支付租金，租用完后返还租赁物。陈双仁从2017年8月31日开始租用临武县献忠建筑器材租赁部的租赁物，除交付了押金5000元和租金9000元外，未再支付。陈双仁负有支付租金和返还租赁物的义务。双方未签订书面合同，无违约金约定，双方也未结算，租金在持续计算，临武县献忠建筑器材租赁部主张违约金缺乏无合同约定与直观计算方法，属于证据不足。临武县献忠建筑器材租赁部主张归还租赁物，即属于终止双方租赁合同，与诉请解除双方事实合同属请求竞合。保全费用、保全保险费用的承担，无双方约定。 综上所述，对临武县献忠建筑器材租赁部要求解除合同、要求陈双仁支付租金和归还租赁物、不能归还则作价赔偿的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、限陈双仁在本判决生效之日起10日内支付临武县献忠建筑器材租赁部2021年5月17日止的租金31570.6元及以未还租赁物（判决时未还钢架管424.8米，扣件602套，顶托71个）从2021年5月18日起按钢管架租金为0.01元/米/天,扣件0.006元/套/天，顶托0.04元/天/个计算的后续租金； 二、双方合同2021年5月27日终止，限陈双仁在本判决生效之日起10日内归还临武县献忠建筑器材租赁部钢架管424.8米，扣件602套，顶托71个；如归还不能则按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套计价赔偿； 三、驳回临武县献忠建筑器材租赁部其他部分的诉讼请求。 案件受理费583元，减半收取计291.5元，由陈双仁负担。限陈双仁于判决生效之日起7日内向本院缴纳案件受理费291.5元，逾期将移送执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二一年七月二十九日 书记员  夏丽斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4251号原告：长春某食品集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街3366号万达广场4号楼1单元29152号。       法定代表人：陈建平，总经理。        被告：浙江某酿造有限公司，住所地湖州市八里店镇前村村。        法定代表人：陈锦豪，总经理。        被告：湖州某超市有限公司，住所地浙江省湖州市碧浪湖小区碧波苑建设南路199-201号（二楼）。        法定代表人：许建荣，总经理。        被告：浙江箬下春酿酒有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县林城镇太傅贺家岗。        法定代表人：邢良，总经理。        长春某食品集团有限公司与浙江某酿造有限公司、湖州某超市有限公司、浙江箬下春酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告长春某食品集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按长春某食品集团有限公司撤回起诉处理。        审判员    巩奇强二〇二一年七月二十一日书记员    李唯靖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执3213号被执行人李威，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。被执行人李威诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗、伪造国家机关证件罪一案，本院作出的（2017）苏0281刑初105号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李威应缴纳罚金65000元及退赔违法所得116698元。因被执行人未履行生效法律文书确定的应缴纳罚金及退赔违法所得义务，本院于2021年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李威采取了如下查控措施。1、向被执行人李威发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人立即履行义务。2、通过总对总网络查控系统对李威的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行查询，未发现被执行人存款及车辆信息，并对被执行人银行账户进行了冻结。3、委托枣庄市台儿庄区法院对李威名下不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、依法将李威纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料等证据证实。本院认为，对犯罪分子处以罚金及退赔违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查及委托调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长 张峥莉审判员闵永刚审判员 朱   新   阳二〇二一年七月三十日书记员 薛   丹   雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初1933号 原告：苏从伦，男，1968年12月3日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷润，新疆广翼律师事务所律师。被告：白卫潜，男，1961年8月28日出生，满族，住新疆博乐市。原告苏从伦与被告白卫潜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理，原告苏从伦及其委托诉讼代理人李长贵到庭参加了诉讼、被告白卫潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏从伦向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50,000元；支付逾期还款利息7,500元（50,000元×5%×30个月=7,500元，利息暂计算至起诉时2020年4月10日，利息计算期间为2017年10月10日-2020年4月10日，共计30个月，总计57,500元）。事实与理由：2017年9月9日，被告向原告借款50,000元，并出具借条，借条写明指定转账账户为韦萍农行卡。2017年9月10日，原告通过支付宝转账方式向被告指定账户转账50,000元。后被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请依法判决。被告白卫潜未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2017年9月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今借苏从伦5万元整（伍万元整）现金。苇某银行卡内。2017年9月10日，原告将5万元借款打入被告指定的韦萍账户中。从原告提交的和被告微信聊天的记录可以看出，2018年1月24日开始，原告向被告主张权利。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款。被告向原告出具的借条及原告提交的转账凭证可以证实，被告向原告借款5万元的事实属实，被告理应向原告偿还该笔借款。双方未约定利率，原告主张被告按照年利率6%主张被告支付利息，有事实及法律依据。双方在借条中并未约定偿还时间，从原告提交的和被告微信聊天的记录可以看出，2018年1月24日，原告开始向被告主张权利，故对原告主张的利息从2018年1月24日计算至2020年4月10日为6,632.88元（50,000元×6%÷365天×807天＝6,632.88元）。被告白卫潜未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白卫潜须于本判决生效之日起十日内向原告苏从伦偿还借款50,000元；二、被告白卫潜须于本判决生效之日起十日内向原告苏从伦支付利息6,632.88元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.5元（原告已预交），由被告白卫潜负担1,218.81元，原告苏从伦负担18.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   滑 洁人民 陪 审员   李惠敏人民 陪 审员   王秀丽二 〇 二 一 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   李彦伟
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0114民初770号之一 原告：王某，男，1990年9月29日出生，汉族，西安市临潼区雨金街道办村民，住该组。 委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：乔楠，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：何某某，男，1985年12月6日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇村民，住该组。 委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所律师。 被告：张某某，男，1983年2月9日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇村民，住该组。 委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所律师。 第三人：朱某某，男，1989年1月5日出生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办村民，住该组。 第三人：代某某，男，1999年9月9日出生，汉族，西安市阎良区关山镇村民，住该组。 原告王某与被告何某某、被告张某某、第三人朱某某、第三人代某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告王某于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王某负担。 审判员  张素粉 二〇二一年七月二十九日 书记员  李 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初12547号原告：艾伟，男，汉族，1981年2月23日出生，遵义市人，身份证号∶522121198102237437，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：苟腊梅，女，1987年12月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系原告艾伟之妻。被告：李大飞，男，汉族，住湖北省安陆市。原告艾伟与被告李大飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，原告于2021年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告艾伟撤回起诉。案件受理费255元（已减半收取），由原告艾伟承担。审判员  周安应二〇二一年七月二十二日书记员  李林蔓
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1403号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：李**，山东国曜律师事务所律师。被执行人：魏兆畑，男，1977年6月10日生，汉族，住胶州市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人魏兆畑借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46921号裁决书已发生法律效力，2020年9月2日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向青岛市中级人民法院申请强制执行，该院依法立案执行，所立案号为（2020）鲁02执1235号。2021年2月3日，青岛市中级人民法院以（2020）鲁02执1235号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）鲁0281执1403号，执行标的5221.26元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已向申请执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执1403号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0505民初245号原告：李义，男，1991年11月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被告：本溪市南芬区西北石材厂，住所地：本溪市南芬区下马塘街道办事处施家村二组。法定代表人：张晓菊，该厂厂长。被告：张晓菊，女，1986年10月21日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。共同委托诉讼代理人:王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。被告：沈阳艺欣房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区东陵路139-1号。法定代表人：刘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：杨**，该公司员工。原告李义诉被告本溪市南芬区西北石材厂、张晓菊、沈阳艺欣房产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义、被告本溪市南芬区西北石材厂的法定代表人张晓菊、张晓菊及共同委托诉讼代理人王春龙、沈阳艺欣房产开发有限公司的委托诉讼代理人王慧、杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款30550元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于2014年3月25至2014年10月31日，原告李义在本溪市南芬区下马塘施家村二组被告本溪市南芬区西北石材厂做挖掘机司机，每月工资4500元，共干了七个月零六天，共计工资款30550元未付。原告多次向被告索要此款，被告至今没有履行，故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。本溪市南芬区西北石材厂、张晓菊辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告从未有劳动合同，从未雇佣原告，请求驳回诉讼请求。沈阳艺欣房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告从未有劳动合同，从未雇佣原告，请求驳回诉讼请求。本院认为，原告李义主张被告拖欠其工资款，但是原告针对自己的诉讼请求没有提供充分有效的证据予以证明，因此，本院无法确认原、被告之间劳务关系及欠款金额的客观存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李义的起诉。案件受理费人民币564元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇二一年七月十二日书记员  冷 雪附适用本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初8994号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：李坤，公司员工。被告：张金友，男，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告张金友供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。天津市蓟州区恒源热电有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟州区恒源热电有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区恒源热电有限公司撤回起诉。审判员  赵德义二〇二一年七月二十九日书记员  李浩淼
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执158号之二 申请执行人谭某某，女，1964年11月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 被执行人陈某某，曾用名陈某，女，1985年9月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人陈某某二，女，1991年12月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 谭某某申请执行陈某某、陈某某二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初303号民事调解书生效后，因被执行人陈某某、陈某某二未履行，申请执行人谭某某于2021年1月25日向本院申请执行，执行标的81500.00元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，在执行中，本院扣划被执行人银行及微信存款12991.98元。后经系统查询被执行人陈某某、陈某某二无银行存款、无理财产品、无保险及工商登记。经到罗甸县不动产中心及住房公积金管理中心查询，被执行人陈某某、陈某某二无房产、无公积金登记。本院委托被执行人陈某某现居住地法院查询被执行人财产的财产情况，经查被执行人陈某某居住地铜仁市碧江区无不动产及无住房公积金。被执行人陈某某二于2012年10月13日登记一辆豪爵牌摩托车，该车无法扣押无法处置。本院于2021年7月7日到罗甸县龙坪镇城西社区调查，社区证明对陈某某二、陈某某财产及下落情况不明。本院于2021年7月7日与申请执行人谭某某约谈，将执行情况向申请执行人释明，要求申请执行人向本院提供被执行人财产情况或者线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产情况，认可本院对被执行人的财产调查情况，并同意本院终结本次执行程序。本院于2021年7月19日将被执行人陈某某、陈某某二列为失信被执行人，同时限制其高消费。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产情况或者线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年七月十九日 书记员  饶茜涵
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2488号申请执行人：龙佳，女，汉族，1988年10月20日出生，住益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人龙佳与被执行人益阳雄森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月26日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初3678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月二十七日代理书记员  李奇峰
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执4221号之三陈善智：陈善智罚金刑一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：苏子木书记员 ：蔡秀静二〇二一年七月二十三日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初710号原告：贾凌云，女，1971年5月30日出生，汉族，住址：贵州省六盘水市钟山区。被告：卢瑛，女，1972年12月26日出生，汉族，住址：贵州省六盘水市钟山区。原告贾凌云与被告卢瑛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾凌云、被告卢瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凌云向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢瑛偿还原告贾凌云的借款本金1620000元和支付截至2021年1月4日止尚欠原告贾凌云的借款利息840080元，两项合计为2460080元；2.判决被告卢瑛以借款本金1620000元为基数按年利率15.4%计算支付原告贾凌云从2021年1月5日起至法院判决指定履行期限届满之日止的借款利息；3.判决被告卢瑛负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告贾凌云将借款本金1620000元调整为1379000元。事实及理由：2016年9月5日，被告卢瑛向原告贾凌云借款1620000元，并约定按月利率3%计算支付利息。被告卢瑛收到原告贾凌云的借款1620000元后，向原告贾凌云出具了“借到贾凌云现金壹佰陆拾贰万元整（1620000元），每月以3分利支付利息。以此据为准，以前写给贾凌云的所有借据全部作废。借款人：卢瑛2016年9月5日”的《借条》。被告卢瑛向原告贾凌云借款后，陆续共支付了原告贾凌云借款利息241000元。截至2021年1月4日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告卢瑛应偿还原告贾凌云借款本金1620000元和按年利率15.4%计算支付原告贾凌云借款利息1081080元，借款本金和借款利息合计为2701080元，扣除被告卢瑛借款后陆续共支付给原告贾凌云的借款利息241000元后，被告卢瑛还应偿还原告贾凌云借款本金1620000元和支付原告贾凌云借款利息840080元，两项合计为2460080元；另外，被告卢瑛还应按年利率15.4%计算支付原告贾凌云借款1620000元从2021年1月5日起至法院判决指定履行期限届满之日止的借款利息。综上所述，被告卢瑛向原告贾凌云所借的款项应该偿还原告贾凌云，并应支付贾凌云借款利息；原告贾凌云依法向被告卢瑛主张债权，要求被告卢瑛偿还借款本金和支付借款利息的诉讼请求应予支持。为此，特向贵院提出起诉，请求依法判决。被告卢瑛辩称，借款本息是1379000元。具体本金、利息分别是多少，我不清楚。各方当事人为支持其主张，向本院提交了如下证据，本院分析认定如下：一、对原告贾凌云提交，1.原告身份证复印件，用于证明原告的身份信息及主体资格。被告对该证据无异议，本院予以认定。2.2014年11月12日、同年11月15日、2015年2月2日、同年9月11日、2016年9月5日《借条》5份、银行流水3份，用于证明被告分别向原告借款300000元、400000元、100000元、300000元，其中100000元是现金，其他三笔是银行转账，后于2016年9月5日出具了一份总的欠我金额1620000元的欠条，并注明以前的欠条全部作废。被告经过仔细辨认，对该组证据无异议，所有借条、转账均属实，是我本人书写。本院认定，该组证据与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。3.转账凭证2份，用于证明原告分别于2015年转款120000元、2016年转款170000元。被告对该组证据无异议，本院予以认定。二、对被告卢瑛提交，被告身份证复印件，用于证明被告的身份信息及主体资格。原告对该证据无异议，本院予以认定。根据原告陈述、被告的答辩和本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年11月12日至2016年9月5日间，被告多次向原告借款。2016年9月5日，被告向原告出具一张《借条》内容为：“借款到贾凌云现金壹佰陆拾贰万元整（1620000元）。每月以3分利支付利息。以此据为准，以前写给贾凌云的所有借据全部作废。借款人：卢瑛2016年9月5日”。庭审中，原告陈述被告出具总《借条》后，被告支付给原告借款本金241000元。还提出从1620000元本金中抵扣241000元后，其诉讼请求本金调整为1379000元，从2016年9月5日开始按年利率15.4%计算。被告提出，同意按1379000元本金计算，但不同意再支付利息。但被告又提不出原告同意不支付利息的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的部分诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金1379000元的诉请，本院予以支持。对于利息，原告主张按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，应适用之前的法律法规。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢瑛于本判决生效后十日内偿还原告贾凌云借款本金1379000元及利息（利息以本金1379000元为基数，从2016年9月5日起，按年利率15.4%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告贾凌云的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26481元，由被告卢瑛负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  庄朝宇人民陪审员  李敬艳人民陪审员  魏富东二〇二一年七月二十日法官 助理  刘红艺书 记 员  王 超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8340号之一解除保全申请人：天津金安旭筑路工程有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄村大桥北。法定代表人：周丽，经理。被申请人：天津市雍阳公路工程集团有限公司，住所地天津市武清开发区光明路610号通汇广场2号楼9层。法定代表人：赵金国。天津金安旭筑路工程有限公司与天津市雍阳公路工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日作出（2021）津0113民初8340号财产保全裁定，已对被申请人名下价值116,280元的财产采取保全措施，申请人于2021年7月27日向本院申请要求解除对被申请人的保全措施。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市雍阳公路工程集团有限公司的保全措施。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二一年七月二十七日书记员  郭 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2640号 申请执行人：何华琴，女，1973年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。被执行人：周新革，男，1968年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐天市山区。被执行人：周长臻，男，1991年11月03日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：徐庆玲，女，1967年01月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。申请人何华琴与被执行人周新革、周长臻、徐庆玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请执行。本案申请执行标的3164996元，已执行标的为0元，未执行标的为3164996元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院于2021年7月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、2021年7月27日，双方达成执行和解协议。本院认为，双方达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2020)新0104执2640号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   马 卫 国审  判  员   李 国 华二 Ｏ 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   木拉迪力
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初183号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。住所地;浙江省湖洲市安吉县昌硕街道云鸿大厦。法定代表人：钱浩强，系该公司经理。委托代理人：赵娇娇，系该公司员工。被告：孙广勇，男，汉族，1964年1月24日出生，住址：新民市。210121196401248351原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告孙广勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托代理人赵娇娇到庭参加诉讼，被告孙广勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月17日，被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》约定原告为被告的前述债务提供担保，原告出具了担保承诺函。银行依约履行了合同，被告未按合同约定履行担保代偿责任。代偿了33244.47元。原告向被告追偿未果。现原告依法行驶追偿权，请求法院判决被告偿还原告33244.47元及按年24%计算至清偿之日的利息及差旅费953.5元，并由被告承担诉讼费用。被告孙广勇未出庭，未答辩。经审理查明，2017年7月17日，被告孙广勇经原告担保向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请大额信用卡分期，用于购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告与被告孙广勇签订了《购车按揭担保合同》约定：发生逾期还款导致原告向银行代偿，被告应当归还代偿款项，并给付从代偿之日起至按每日千分之一计算的利息。原告借款后，未按期偿还。原告承担担保责任。原告分别于2019年3月19日偿还了3470.4元，2019年5月17日偿还了3472.76元，2019年7月19日偿还了3472.76元，2019年9月19日偿还了3703.75元，2019年11月19日偿还了3717.48元，2020年1月19日偿还了3724.87元，2020年4月17日偿还了2275.45元，2020年4月30日偿还了1449.35元，2020年6月18日偿还了1914.73元，2020年7月19日偿还了2678.84元，2020年9月19日偿还了1301.99元，2020年10月23日偿还了2062.09元，共计还款33244.47元。现原告依法行驶追偿权，请求法院判决被告偿还原告33244.47元及按年24%计算至清偿之日的利息及差旅费953.5元，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的还款证明、借款合同、担保合同、差旅费收据、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的追偿权受法律保护。原告因给被告担保而承担担保责任，替代被告偿还借款33244.47元，被告应当及时偿还，故对原告要求被告偿还33244.47元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，因双方在合同中有明确约定，但所约定的利息过高，本院依据中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4倍计算支持。关于原告主张的差旅费，因双方合同约定不明，故本院对该请求不予支持。基于前述理由，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广勇于本判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款33244.47元。二、被告孙广勇于本判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司下列金额为基数按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息：2019年3月20日起至给付之日止以3470.4元为基数；2019年5月18日起至给付之日止以3472.76元为基数；2019年7月20日起至给付之日止以3472.76元为基数；2019年9月20日起至给付之日止以3703.75元为基数；2019年11月20日起至给付之日止以3717.48元为基数；2020年1月20日起至给付之日止以3724.87元为基数；2020年4月18日起至给付之日止以2275.45元为基数；2020年5月1日起至给付之日止以1449.35元为基数；2020年6月19日起至给付之日止以1914.73元为基数，2020年7月20日起至给付之日止以2678.84元为基数，2020年9月20日起至给付之日止以1301.99元为基数；2020年10月24日起至给付之日止以2062.09元为基数。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算)。案件受理费907元，公告费560元，由被告孙广勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平人民陪审员  梁玉红人民陪审员  代继红二〇二一年七月十七日书 记 员  祁 樊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9556号 上诉人（原审原告）：吴昌霖，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：蒋艳梅，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省岳池县。 上诉人吴昌霖因与被上诉人蒋艳梅侵权责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2021）川0180民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 吴昌霖上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：蒋艳梅在吴昌霖居住小区旁一超市门口无故捏造“孩子不是吴昌霖的言论”，由于围观群众甚多，导致了吴昌霖的人格受到侵害，社会信用评价度严重降低，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零八十三条、第一千零三十二条、第一千零二十四条、第一千零二十五条的规定，蒋艳梅应消除对吴昌霖的人格影响和恢复名誉权，承担精神损害赔偿。吴昌霖作为子女的父亲和法定第一监护人，有协助蒋艳梅探视的义务，但前提是根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，要取得探视权时间或者经吴昌霖同意。蒋艳梅没有取得合法合理的条件下公然侵犯了吴昌霖的监护职责。一审法院除适用法律不当外，更不应该在文书中用“吴昌霖事后知道，本应该协助蒋艳梅探望，然而双方性格原因发生吵闹，引起纠纷双方均有责任”来形容吴昌霖的行为，一审用“性格原因”来描述争端，容易引起公众对吴昌霖的不良评价，也是对吴昌霖在简阳积极工作的间接抹黑。 蒋艳梅辩称，其是合理合法的看望子女，没有对吴昌霖造成任何侵害。其系在看过孩子后，坐在超市门口的凳上休息，吴昌霖回家后，拉上小孩，找到其争吵。 吴昌霖向一审法院起诉请求：依法判令蒋艳梅赔偿吴昌霖精神抚慰金10000元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：吴昌霖与蒋艳梅原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方于2011年6月26日生育长子吴官城，于2015年10月18日生育次女吴科静；双方因感情不和于2017年3月27日离婚，两个子女由吴昌霖抚养，蒋艳梅从2019年9月起每月支付子女抚养费至子女独立生活时止。2020年7月21日，蒋艳梅来简阳探视子女，事先未告知吴昌霖，后吴昌霖与蒋艳梅因子女探视在简阳市圣德路永绘超市门口发生争吵。 一审法院认定上述事实，主要采信了吴昌霖与蒋艳梅的身份信息，吴昌霖和蒋艳梅的陈述等证据。 一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。蒋艳梅探望子女的行为符合法律规定，但从子女的安全出发，应当事先告知吴昌霖。吴昌霖事后知道后，本应协助蒋艳梅探望，然而双方因性格原因发生吵闹，引起纠纷双方均有责任。吴昌霖主张蒋艳梅的行为给其造成精神伤害，但吴昌霖也未提供证据证明蒋艳梅有侵权行为、侵权行为造成的损害后果及侵权行为与损害后果有因果关系，故吴昌霖要求蒋艳梅赔偿10000元的精神抚慰金，理由不成立，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十六条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴昌霖的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由吴昌霖承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审查明的事实无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审中，吴昌霖明确蒋艳梅对其实施了《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条、第一千零二十四条、第一千零二十五条的行为，应当按照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零八十六条的规定消除对吴昌霖人格影响和恢复名誉权，承担精神损害赔偿。吴昌霖并于2021年7月12日向本院邮寄了《亲子司法鉴定申请》，载明其在开庭后，为了查清蒋艳梅所说是否事实，特申请司法亲子鉴定。 本院认为，精神损害赔偿系对侵害行为造成受害人精神损失的抚慰，属于侵权责任的承担方式。因此支付精神损害赔偿金的前提是侵害行为需符合侵权行为的构成要件。对此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定一致，均规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，据此，蒋艳梅是否应向吴昌霖承担侵权赔偿责任，应从蒋艳梅是否实施侵权行为、是否造成损害后果、该损害后果与侵权行为之间是否有因果关系以及蒋艳梅是否存在过错等方面判断，且以上四个方面均需满足。本案中，吴昌霖上诉主张蒋艳梅在超市门口无故捏造“孩子不是吴昌霖”的言论，侵犯了其隐私权、名誉权等人格权。但根据吴昌霖和蒋艳梅在本案中的陈述，该话语系在双方因探望小孩的问题发生争吵过程中出现，吴昌霖并未举证证明其自身社会评价因蒋艳梅的该话语而降低、其私人生活因蒋艳梅的该话语而被非法侵扰、私人信息被非法利用、公开，吴昌霖亦未举证证明蒋艳梅的该话语是有计划、有目的的具有直接故意的侵权行为，故吴昌霖在本案中所举证据不能证明蒋艳梅对其造成了损害后果，其要求蒋艳梅向其承担侵害其名誉权、隐私权的侵权责任，即向其支付10000元精神损害赔偿金的主张本院不予支持。对于吴昌霖提交的《亲子司法鉴定申请》，首先，该鉴定申请并未在举证期限内提出；其次，由于本案系吴昌霖以其名誉权、隐私权受侵犯为由起诉，因此孩子是否吴昌霖亲身的并非本案的审理范围，故本院对吴昌霖提交的鉴定申请不予同意。 综上所述，吴昌霖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴昌霖负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯燕 二〇二一年七月十六日 书记员  李薇
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更585号 罪犯毛小冬，男，1992年10月19日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省博罗县人民法院于2011年12月9日作出(2011)惠博法刑二初字第268号刑事判决，以被告人毛小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯毛小冬在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）河中法刑执字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年11月13日作出（2015）河中法刑执字第2265号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更910号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更536号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月21日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯毛小冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯毛小冬减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯毛小冬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分40分，累计扣分1次，共扣5分。罚金人民币30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯毛小冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯毛小冬予以减去有期徒刑十八天（刑期执行至2021年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执1756号申请执行人李进宝与被执行人江苏博诺精密机械有限公司工资争议纠纷一案，现本院强制执行到位8510元并退付申请执行人，另收取50元执行费。现全案执行完毕。二〇二一年七月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执4315号申请执行人：保定市振茂机械设备销售有限公司，住所地：河北省保定市清苑区。法定代表人：刘彩楼，系该公司总经理。被执行人：新疆众和股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。法定代表人：孙**，系该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2021）新01民终90号民事裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20,539.87元，执行费208.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 一 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   高代正
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执993号被执行人李洪鹏，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地沈阳市辽中区。被执行人李洪鹏罚金纠纷执行一案，辽中区人民法院（2019）辽0115刑初375号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月1日立案执行执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人李洪鹏在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院预对被执行人李洪鹏采取拘留的强制措施，并多次到被执行人户籍所在地查找，均未找到，故未能采取。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、辽中区人民法院（2021）辽0115执993号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  郭太红执行员  崔 星二〇二一年七月二十九日书记员  王子轩
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2021)陕 0113 民初17778号原告：董玉坤，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住哈尔滨市道里区XX街XX号XX单元XX室。委托诉讼代理人：成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李世峰，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层。被告：陈辉，女，汉族，1970年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。本院在审理原告董玉坤诉被告李世峰、陈辉债权人撤销权纠纷一案中，原告董玉坤于2021年7月14日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告董玉坤申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董玉坤撤回起诉。本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告承担。    审  判  员      杨    博 二〇二一年  七月二十八日 书  记  员      薛 婉 婉   打印：扈艳红       校对：吴承洲      2021年  月  日送达1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初6059号原告：信版(济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道郝庄二村太平街176号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增金，山东豪德律师事务所实习律师。被告：东莞市新汇电子商务有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段195号603室02铺。法定代表人：谢丽霞，经理。原告信版（济南）文化传播有限公司与被告东莞市新汇电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告信版（济南）文化传播有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信版（济南）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由信版（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年七月三十日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执2327号李艳东（申请执行人）、姜华、程国瑞（被执行人）：李艳东与姜华、程国瑞追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7229.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已于2021年7月30日将该款转付给李艳东（申请执行人）。至此，李艳东（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322执2327号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初7637号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成珍，湖南湘旭律师事务所实习律师。 被告：龚建秋，男，1961年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告龚建秋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波、成珍，被告龚建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告龚建秋立即向原告归还拖欠的信用卡本金160000元、利息9739.64元、费用10926.52元，合计180666.16元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告龚建秋核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告龚建秋辩称，被告因投资失败，还款压力较大，目前主要经济来源是公积金和退休工资，希望原告能同意分期还款，被告承诺于两年内还清所有贷款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年8月11日，被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2021年7月22日，被告拖欠原告信用卡本金155000元、利息9739.64元、费用10926.52元，合计175666.16元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龚建秋于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金155000元、利息9739.64元、费用10926.52元，合计175666.16元（利息、费用暂计至2021年7月22日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3914元，因适用简易程序减半收取1957元，由被告龚建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年七月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：谭代红，女，1975年6月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告谭代红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼。被告谭代红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止到2021年3月2日的信用卡欠款本金106445.59元、利息16661.66元、逾期还款违约金20920.41元、其他费用56元，共计144083.66元，并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年06月15日获得批准，账号为：30×××29。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭代红未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年3月2日，被告已逾期203天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计123163.25元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金20920.41元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭代红于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金106445.59元、利息16661.66元、其他费用56元，共计123163.25元（截至2021年3月2日）；并承担以106445.59元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1591元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担209元，被告谭代红负担1382元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年七月二十七日书记员  曹贝贝
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1036号 原告：张磊，男，1972年1月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨凯，山东大地人律师事务所律师。 被告：淄博天淄装饰工程有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路29号B10-18号。 法定代表人：刘雷，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1981年10月27日出生，汉族，本单位职工，住淄博市淄川区。 原告张磊与被告淄博天淄装饰工程有限公司（以下简称淄博天淄公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人杨凯、被告淄博天淄公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付剩余居间费用140741.99元；2.请求依法判决被告向原告支付逾期支付居间费期间的利息直至居间费全部履行完毕；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日原被告签订名为《山铝南宿舍、北山大学生公寓装修合作协议》的居间协议，约定原告负责山铝南宿舍、北山大学公寓装修的工程承接工作，被告负责具体施工，并约定了原告获得190741.99元的利润分成（居间费）。后原告履行了合同约定，促成被告与中铝万成山东建设有限公司于2018年5月16日签订建设工程施工合同，工程于2018年7月4日验收合格。截至今日，总包方已经支付工程款达59万元，被告仅向原告支付5万元居间费，拒绝支付剩余14万余元居间费。原被告合作协议约定明确，原告认真履行了合同义务，但被告在无任何合理理由的情况下，拒绝按照约定支付剩余居间费，严重损害原告合法权益。为此，原告诉至法院形成本诉。 淄博天淄公司辩称，该合同不是居间合同而是双方之间的合作协议，签订合同的时候利润只是预估并不是真实利润，真实利润大约在10万左右。合同签订前原告承诺的是工程款拨付都很及时，催款不用被告出面，但实际工程开始以后工程款一直未按合同拨付。合同约定的进度是百分之五十的时候拨付工程款30%，工程竣工后是70%，审计后是90%，这三次款一次也没有按时拨付，签合同的时候双方预算不用预先支付很多费用，但是因为原告没能帮助被告催要工程款所以被告出资了50多万才把工程作完。原告没有按照合作协议催要工程款，利润分配也严重不合理，第一次工程款是完工后大约三个月才支付，第二次是因为被告有七个工人在山铝要了大约一个星期，2018年底被告在山铝要了一个星期，原告没有提供任何帮助；包括第三次工程款原告也没有提供任何帮助，一直到现在仍有大约14万元没有要回，这和原告之前的承诺严重不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《山铝南宿舍、北山大学生公寓装修合作协议》、《建设工程施工合同》、工程竣工单各一份、中铝万成山东建设有限公司付款凭证一宗；被告对以上证据的真实性均无异议；对以上证据的真实性本院予以确认。原告补充提交了其与刘纪柱的微信聊天记录以证明原告履行了合同约定的催款义务；被告不能确定该微信聊天记录的真实性，也未提供反驳证据，并述称原告仅履行了部分催款义务；对该微信聊天记录的真实性本院亦予确认 依据确认的证据本院认定事实如下：2018年5月21日原告（甲方）与被告（乙方，代理人刘纪柱）签订合作协议一份，约定双方共同承接中铝万成山东建设有限公司（总包方）山铝南宿舍、北山大学生公寓装修工程。合同第一条约定甲方负责该工程的承接，包括投标签的准备工作、投标、中标后的合同签订、工程竣工经使用方验收合格后的催款事项以及第二项中如乙方发生任何质量与安全事故，甲方不承担任何责任，但要帮助乙方与总包方协调，以便事情妥善处理；合同第二条约定乙方负责该工程的施工人员的组织，施工需要的各项工具、设备，办理施工需要的各项手续，该工程开工后，乙方负责按照总包方的规定完成全部施工，并负责施工安全及如数发放工人工资等；合同第三条约定此工程总价59万元，其中包含乙方投入成本362955.23元、利润227044.77元；合同第四条约定利润分配：乙方36302.78元、甲方190741.99元；合同第五条约定工程费用29500元：本工程需向总包方下浮5%费用，甲方交纳9537.10元，乙方交纳剩余19962.90元（在成本与乙方利润中已包含总包方5%）；合同第六条约定甲方负责工程款结算。原告张磊代理被告与总包方签订了建设工程施工合同，合同暂定价款为56.05万元（含10%增值税）。案涉工程于2018年7月4日竣工。总包方分别于2018年10月、2019年2月、2019年4月各付款16万元、33万元、10万元，共计59万元。原告与刘纪柱的微信聊天记录显示原告确有催款行为。 本院认为，从原被告签订的合作协议的内容来看，原被告系合伙承揽工程关系，因此本案案由应确定为合伙合同纠纷。该协议系双方真实意思表示，单就其中的利润分配和费用承担来看有失公平，但被告并未在一年除斥期间内行使撤销权，因此双方均应按协议履行。原告张磊代理被告与总包方签订了合同，履行了其与被告所签协议中的相应义务；原告与刘纪柱的微信聊天记录显示原告确有催款行为，但不能证明其完成了全部催款义务，对此原告应承担举证不利的后果。原被告签订协议时对成本和利润的约定明确具体，其中的利润虽为预估利润，但被告未举证证明涉案工程实际利润，应承担举证不利的后果，因此本案应参照双方协议预估利润作出处理。在协议中原告承担的义务均为事务性工作，难以确定不同义务具体价值，在有书面合同的情况下原告是否催款对总包方是否支付工程款并无决定性作用。综上，本院综合考虑原被告所签协议约定内容、总包方与被告所签合同约定的内容、协议实际履行情况、原告是否催款的作用等因素，在扣减原告应承担的9537.10元费用后，适当确定被告再向原告支付100000元。双方协议中并未约定支付时间，原告也未举证证明其在诉前向被告催款的具体时间，因此对原告主张的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博天淄装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付双方合作协议中约定的工程利润100000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元、诉前财产保全费1224元，由原告张磊负担1256元，由被告淄博天淄装饰工程有限公司负担3082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  贾治梅 人民陪审员  徐 慧 二〇二一年七月十二日 书 记 员  连 娟