天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初6075号原告：吴婧，女，1989年9月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：孙欣，该公司法务。委托诉讼代理人：曲志鹏，该公司法务。原告吴婧与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀投资公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴婧之委托诉讼代理人葛晓萍，被告星耀投资公司之委托诉讼代理人曲志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告不当得利款54006元；2、请求法院依法判令被告以54006元为本金给付原告自2012年5月22日至实际偿还之日止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年5月签订了《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋（以下简称“涉案房屋”），房屋总价款430400元。原告以现金方式给付被告定金20000元，后又按照被告通知的金额向被告支付数次。2019年原告将涉案房屋转卖时发现多交了房款54006元，经原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院要求依法判如所请。被告辩称，原、被告于2012年5月22日签订合同，约定房屋总价款为430400元，付款方式为一次性付款。原告在签订合同前支付了定金50000元，后于2012年5月22日支付剩余房款380400元以及契税、房屋维修基金、印花税共计8688元。被告除收取上述款项外，不存在额外多收取原告款项的情况。原告作为涉案房屋买受人，其于2012年签订合同时对房屋价款已经明确知悉，即便存在多付款项的情况，其主张也已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以在卷佐证。对双方有争议的证据：1、原告提交的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各1份、销售不动产统一发票1张，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。2、原告提交的银行卡交易明细1份，对该证据的真实性本院予以确认，对其证明效力本院将结合庭审情况及本案其他证据综合予以认定。3、原告提交的被告出具的号码为0001126的天津市企业单位专用收据1张，该票据内容为空，证据缺乏合法性、关联性，对其证明效力本院不予确认。4、原告提交的证人孙某出具的证明1份，证人未出庭接受质询，不具有合法性，且该证据与本案缺乏关联性，对该证据的证明效力本院不予确认。5、被告提交的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各1份、50000元的收据1张、380400元的收据1张、8688元的收据1张、ＰＯＳ机凭条3张、天津市商品住宅维修基金交款收据1张，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。6、被告提交的25318元的收据1张，对其真实性本院予以确认，对其证明效力本院将结合庭审情况及本案其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴婧与被告星耀投资公司于2012年5月22日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定由原告购买被告开发的涉案房屋，房屋总价款为430400元，由原告于2012年12月30日前一次性交付被告。原告于2012年5月7日通过其62×××63的银行账户向被告账户转账50000元，被告于当日为原告开具了50000元的定金收据1张。原告于2012年5月22日通过其银行账户向农业银行商品房预售资金监管账户转账40000元，向被告分别转账349088元（含购房尾款340400元，购房契税4304元、房屋维修基金4304元、登记费80元共计8688元）和25318元。被告于当日为原告分别开具了380400元（含购房尾款340400元及原告转账至农业银行商品房预售资金监管账户的40000元）、8688元（含购房契税4304元、房屋维修基金4304元、登记费80元）及25318元的专用收据各1张。后被告将契税、房屋维修基金、登记费向相关部门进行了缴纳。被告于2012年6月14日为原告开具了总额为430400元（含定金50000元、农业银行商品房预售资金监管账户40000元、购房尾款340400元）的购房发票1张。后原告认为其在购房过程中向被告多支付了54006元（含2021年“五一”期间通过现金方式支付被告20000元，2012年6月再次向被告支付契税、房屋维修基金、登记费共计8688元，2012年5月22日向被告转账25318元），要求被告返还。被告否认另外收取了原告20000元及8688元，同时主张25318元系原告代案外人王悠竹支付的购房款，不同意返还上述款项，原告遂诉至法院要求依法判如所请。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案原告依照原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》向被告支付了购房款及契税、房屋维修基金、登记费等款项。其认为被告多收取的款项，其应当提供证据予以证实。原告主张其于2012年“五一”期间通过现金方式向被告支付20000元，主张其于2012年6月向被告再次支付了契税、房屋维修基金、登记费共计8688元，其均未提供证据予以证实，故对原告要求被告返还相应款项的主张本院不予支持。被告关于原告于2012年5月22日向被告转账25318元系原告代案外人交纳购房款的主张，原告否认，被告亦未提供证据予以证实，且被告主张有违常理，故此款应为不当得利款，被告本应返还原告。但被告庭审中就原告主张返还的款项提出了诉讼时效抗辩。本院认为，原、被告因购房发生的钱款交易均发生于2012年5月，开具相应的发票发生在2012年6月，原告作为完全民事行为能力人，至迟应当于被告为其开具发票之时即知道不当得利事实的发生，对原告关于其2019年才发现不当得利事实的主张，本院不予支持。原告起诉已超过诉讼时效期间，被告无需返还相应款项。故对原告要求被告返还不当得利款54006元并支付资金占用期间利息的主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴婧的诉讼请求。案件受理费1798元，减半收取为899元，由原告吴婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年七月二十九日书记员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，货真人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。