山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4671号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路189-2号。法定代表人：姜德军，总经理。委托诉讼代理人：国枫涓，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张殿金，男，1955年9月4日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：庄淑红，女，1957年3月3日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：张某，男，2012年5月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：杨润东，山东臻贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1995年10月23日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东启卓律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险烟台公司）因与被上诉人庄淑红、张某、张殿金、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。永安保险烟台公司上诉请求：1.撤销山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5164号民事判决书，依法改判或发回重审；2.保留上诉人本案所有赔偿款的追偿权；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定张杰醉酒驾驶的行为属于法律禁止的严重违法行为事实清楚，一审法院判决上诉人承担赔偿责任的适用法律错误。1.醉酒驾驶严重违反法律规定系保险合同免责事由之一，根据保险单重要提示栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，证实其受到了保险条款，机动车第三者责任保险免责条款第二十二条明确约定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不承担责任。”该免责条款加粗加黑，足以证实上诉人已经尽到了必要的提示义务，免责条款对其具有法律约束力，上诉人不承担任何赔偿责任。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据该司法解释，对于醉酒驾驶的情形仅赋予了第三人交强险限额内请求保险人代位赔偿的权利，一审法院判决商业险赔偿于法无据。庄淑红、张某、张殿金答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张杰答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。庄淑红、张某、张殿金向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计469549.95元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元，在交强险限额外赔偿359549.95元【（1308499.83元-11万）＊30%】，以上合计469549.95元。2.本案诉讼费用、保全费788元、保全保险费500元由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月26日16时30分许，李添俊醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车由西向东行驶至龙口市，驶入中心黄线北侧，与由东向西行驶的、张杰醉酒后驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致李添俊及乘坐李添俊小型面包车的张京，张杰及乘坐张杰小型轿车的马建栋、张晔、李朋、张琳受伤，后张京送医抢救后于当日死亡。此次事故经龙口市交通警察大队认定，李添俊承担事故的主要责任，张杰承担事故的次要责任，张京、马建栋、张晔、张琳、李朋无事故责任。经查，张杰驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在永安保险烟台公司处投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，经龙口市人民法院（2020）鲁0681刑初224号判决书判决，李添俊犯交通肇事罪，赔偿附带民事诉讼原告人庄淑红、张某、张殿金死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币831949.88元。该判决书中认定因张京死亡给其第一顺序法定继承人庄淑红、张某、张殿金造成的各项合理损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费409875.33元，共计人民币1298499.83元；认定附带民事诉讼原告人庄淑红、张某、张殿金的经济损失应在扣除鲁Ｆ×××××号车辆交强险限额11万元后，不足部分由李添俊与张杰按过错比例承担赔偿责任，认定李添俊应承担70%的赔偿责任为831949.88元。审理中双方对上述（2020）鲁0681刑初224号判决书认定的损失数额1298499.83元均无异议，但庄淑红、张某、张殿金主张在民事诉讼中被告还应承担精神损害抚慰金10000元，被告则主张张杰承担次要责任，故不应当承担精神损害抚慰金。一审法院认为，受害人遭受人身损害，受害人死亡的赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等合理费用，死者近亲属遭遇精神损害的，可以依法主张精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，双方均无异议，一审法院予以确认。张京死亡的各项损失包括死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费409875.33元，共计人民币1298499.83元，双方均无异议，一审法院予以确认。因张京死亡给三原告造成精神损害，三原告主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，一审法院依法予以支持，上述三原告的合理损失共计1308499.83元。永安保险烟台公司主张张杰系醉驾及无证驾驶，不同意在商业三者险范围内予以赔偿，但其并未提交证据证实就该免责事项已经提示了投保人张杰，故永安保险烟台公司仍应在商业三者险限额范围内赔偿三原告的各项合理损失。本案中张京的死亡系李添俊与张杰的共同侵权行为造成，李添俊应当赔偿三原告的各项损失已经由（2020）鲁0681刑初224号判决书确定，该判决书确定李添俊的赔偿数额时，是以扣除鲁Ｆ×××××号车辆交强险限额11万元后的数额为前提，不足部分由李添俊与张杰按过错比例承担赔偿责任，故本案中，永安保险烟台公司应当在交强险限额内赔偿三原告110000元，在商业三者险限额内赔偿三原告359549.95元【（1308499.83元-110000元）＊30%】，以上合计469549.95元。另，三原告要求被告承担保全保险费缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、二十七条、二十八条、二十九条、第三十五条之规定，判决：一、永安保险烟台公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿庄淑红、张某、张殿金因本次交通事故产生的各项经济损失共计469549.95元；二、驳回庄淑红、张某、张殿金的其他诉讼请求。财产保全费788元，由永安保险烟台公司负担。案件受理费8243元，减半收取4122元，永安保险烟台公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是永安保险烟台公司是否就责任免除条款向投保人张杰履行了提示义务以及该免责条款是否生效。根据法律规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为商业三者险免责事由的，只需作出提示，无需明确说明。但提示的程度必须达到足以使投保人注意的程度，保险人对免除保险人责任的条款应当采取特殊标示后，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到该条款的存在。本案中，永安保险烟台公司未提交证据证实其就该免责事项已经提示了投保人张杰，故该免责条款不发生法律效力，永安保险烟台公司仍应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对于永安保险烟台公司提出的保留对本案中所有赔偿款的追偿权主张，系针对追偿权所提出的，不属于本院二审审查的范围，本院不予审查。其可以通过另案诉讼解决。综上，永安保险烟台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8193元，由上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年七月八日书记员  郝 芳