山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执异54号申请人（申请执行人）杨晓航，男，1968年8月20日生，汉族，住胶州市。被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司，住所地胶州市苏州路29号。法定代表人贾焕一，董事长。第三人高绪连，男，1956年8月25日生，汉族，住址胶州市，现住青岛市市南区。本院在执行申请执行人杨晓航与被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司装饰工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，追加第三人高绪连为（2009）胶执字第1565号案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议后，审判委员会进行了讨论并作出决定。本案现已审查终结。申请执行人杨晓航称，申请执行人与被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司装饰工程合同纠纷一案，已经经过法院审理。根据胶州市人民法院（2007）胶民初字第4718号民事判决书第一项，胶州市水利建筑安装工程有限公司应在判决生效后支付申请人工程款130344.26元，一审案件受理费、保全费4290元由胶州市水利建筑安装工程有限公司承担。从2009年申请人申请强制执行至今，被申请人没有支付任何款项。在该案审理过程中，被申请人作为胶州市水利建筑安装工程有限公司的股东，私自将胶州市水利建筑安装工程有限公司的房屋拆迁补偿款630万元以个人名义从开发公司领走（见房屋拆迁补偿协议书及收据明细），并且将胶州市水利建筑安装工程有限公司交于人民法院账号的145000元保证金在申请人没有同意并且不知情的情况下领走。申请人认为，被申请人的行为造成了本案至今无法顺利执行，侵害了申请人的合法权益，特申请贵院依法追加其为被执行人。被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人高绪连接受本院询问，并提交书面情况说明一份，称其当时是接受胶州市水利建筑安装工程有限公司委托，将属于本公司的拆迁款630万元从广和置业公司领回后交回到了公司账户，该事实在（2008）胶民初字第2476、2477、2478号胶州市人民法院的判决书中都已做了判决认定“因被告高绪连已将收到被告广和公司的拆迁补偿款给予被告水利公司，对该诉讼请求本院不予支持”。关于胶州市人民法院从我本人账户上划走的145000元如数领回，本人也并无不妥，该做法合情合理合法，胶州市人民法院在（2007）胶民初字第4718号判决书中也做了明确的判决“原告亦无充分证据证实被告高绪连收到本院查封的案款”，如果法院查封的水利公司的钱，本人根本领不走，综上所述，申请人杨晓航将我本人追加为被执行人没有任何法律依据，焦点是胶州市人民法院查封的是我高绪连本人账户上的钱。申请人提交以下证据：1、胶州市房屋拆迁补偿协议书、工商服务业统一收款收据、民事裁定书（复印件）各一份，证明高绪连作为公司股东将拆迁款领走，高绪连交到法院的案款在其不知道情的情况下被领走。申请人向本院提交申请书一份，申请法院调取胶州市水利建筑安装工程有限公司房屋拆迁款发放后其股东高绪连的账户资金流转情况，以证明拆迁款被高绪连个人领取并使用。本院查明，原告杨晓航与被告胶州市水利建筑安装工程有限公司装饰工程合同纠纷一案，本院作出（2007）胶民初字第4718号民事判决书，判决如下：一、被告胶州市水利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨晓航装修工程款130344.26元。二、驳回原告杨晓航对被告高绪连的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，财产保全费1245元，共计4290元，由被告胶州市水利建筑安装工程有限公司负担。案件生效后，被告未依法履行义务，案件进入执行程序，执行案号为（2009）胶执字第1565号。另查明，被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司成立于1998年12月22日，初始注册资本80万元人民币。该公司于2008年11月11日被吊销营业执照，原因为未按期进行年检。经向税务部门核实，该公司成立以来没有纳税记录。对于被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司拆迁补偿款的领取情况，本院查明以下事实：1、授权委托书一份，内容为“兹根据胶州市水利建筑安装工程有限公司董事会决议决定，由高绪连任董事长职务，但因存在有关股东纠纷导致公司无法办理变更登记，为便于公司工作的正常运转，特全权委托高绪连董事长行使法定代表人职责，承担法定代表人的法律责任。自即日起本人不再参与公司的一切经营管理和其他任何公司事务。授权人：贾焕一被授权人：高绪连2006年9月26日”。贾焕一曾经担任该公司的法定代表人。2、2007年10月29日，青岛广和置业有限公司与胶州市水利建筑安装工程有限公司签订《胶州市房屋拆迁补偿协议书》，就胶州市苏州路29号房屋达成拆迁补偿协议，拆迁补偿款共计630万元。签订协议时，胶州市水利建筑安装工程有限公司的委托代理人为高绪连。2007年10月31日，青岛广和置业有限公司向胶州市水利建筑安装工程有限公司给付拆迁补偿款共计630万元，其中支票57万元，现金支票550万元，现金23万元。在胶州市水利建筑安装工程有限公司向青岛广和置业有限公司出具的收款收据上载明的收款人为高绪连，并盖有该公司印章。其中，现金支票550万元分为两张现金支票，一张票号为05692427，金额为300万元，另一张票号为05692428，金额为250万元。经向中国工商银行胶州支行查询：2007年10月31日17时31分54秒，票号为05692427的现金支票支出300万元，柜员号02818；2007年10月31日17时36分30秒，票号05692428的现金支票支出250万元，柜员号02818。同日，高绪连在中国工商银行胶州支行新开户38×××50的银行账号，经查询该银行账号交易明细：2007年10月31日17时34分4秒存入300万元，柜员号02818；2007年10月31日17时37分43秒存入250万元，柜员号02818。即2007年10月31日在中国工商银行胶州支行同一柜员处，17时31分54秒自现金支票支出300万元，17时34分4秒高绪连个人银行账户存入300万元；17时36分30秒自现金支票支出250万元，17时37分43秒高绪连个人银行账户中存入250万元。在工商银行胶州支行出具的说明中，该笔550万元拆迁费分两笔以现金形式取出，分别为300万元和250万元。3、2007年11月2日，高绪连上述个人银行账户支出300万元，注释一栏载明“新华”。经向新华人寿保险股份有限公司青岛分公司查询，高绪连于2007年11月9日通过银行代理的出单渠道为自己及妻子匡秀芝购买红双喜新A款保险，保费分别为150万元、150万元，共计300万元。该两份保险均于2007年11月14日退保，同日高绪连银行账户汇划转入150万元、150万元。2007年11月15日，该银行账户支出50万元、200万元、50.3566万元并销户。第三人高绪连表示：其银行账户2007年10月31日存入的300万元、250万元是高绪连的个人存款，与公司拆迁补偿款无关。2007年11月2日300万元备注“新华”是高绪连购买的新华保险，是在青岛的工商银行购买，不是在胶州，且该保险在2007年11月14日已经退保。高绪连在领取拆迁补偿款后，通过现金交回公司的相关工作人员。对上述主张，第三人高绪连未提交证据予以证明。再查明，原告王金萍与被告胶州市水利建筑安装工程有限公司、青岛广和置业有限公司、高绪连房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2008）胶民初字第2477号】、原告王桂美与被告高绪连、胶州市水利建筑安装工程有限公司、青岛广和置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2008）胶民初字第2476号】、原告马洪涛与被告高绪连、胶州市水利建筑安装工程有限公司、青岛广和置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2008）胶民初字第2478号】民事判决书中“本院认为部分”均载明“对原告要求被告高绪连退还房屋租赁费、特殊装修费、非住宅拆迁补助费、经营性补助、拆迁奖励的诉讼请求，因被告高绪连已经将收到被告广和公司的拆迁补偿款给付被告水利公司，对该诉讼请求本院不予支持。”上述案件中的被告高绪连、胶州市水利建筑安装工程有限公司的代理人均为同一人，即在上述每个诉讼案件中，被告高绪连和胶州市水利建筑安装工程有限公司聘请的是同一代理人出庭应诉。经查阅上述三案件卷宗，在庭审笔录主审法官询问当事人相关情况时，“高：当时630万元款项确是由我经办，但是该款已经全部交给公司。？被告水利公司：你有何证据证明高绪连已经将630万元转交公司账户？：我们公司认可。”本院认为，围绕是否应当追加第三人高绪连为被执行人，焦点问题有三个：焦点一，第三人高绪连存入其个人账户的钱是否为领取的拆迁款？高绪连称其存入个人账户的550万元为个人财产，并非公司的拆迁款，其购买保险的300万元也是用个人财产购买。但从其银行交易明细看，高绪连领取拆迁款之后，2007年10月31日17时31分54秒，票号为05692427的现金支票支出300万元，柜员号02818；2007年10月31日17时36分30秒，票号05692428的现金支票支出250万元，柜员号02818。同日，高绪连在中国工商银行胶州支行新开户38×××50的银行账号，经查询该银行账号交易明细：2007年10月31日17时34分4秒存入300万元，柜员号02818；2007年10月31日17时37分43秒存入250万元，柜员号02818。即2007年10月31日在中国工商银行胶州支行同一柜员处，17时31分54秒自现金支票支出300万元，17时34分4秒高绪连个人银行账户存入300万元；17时36分30秒自现金支票支出250万元，17时37分43秒高绪连个人银行账户中存入250万元。从其领取每笔拆迁款到个人账户款项的存入，仅间隔几分钟，且在同一柜员处完成操作，每笔存入的款项与广和公司开具的现金支票完全一致，因此本院认为其领取的款项与存入个人账户的款项在实为同一笔款项的问题上具有高度盖然性，在高绪连没有提交充分证据证明其为不同款项的情况下，对高绪连的主张本院不予支持。而高绪连称其购买的300万元保险是用个人的钱购买，经查明，虽然其购买保险时间为2007年11月2日，并非其领取款项的当天，但是其购买保险的支出账户与存入300万元的账户为同一账户，而该账户在领取拆迁款之前并无大额款项存入，因此高绪连主张其购买保险是以个人款项购买，本院不予支持。焦点二，第三人高绪连是否已经将领取的拆迁款交到公司账上？第三人高绪连认可其代为领取了630万元拆迁款，但认为已经交到了被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司账户，并且以本院作出的（2008）胶民初字第2476、2477、2478号民事判决书所认定的事实为依据。本院经查询上述三个案件的卷宗材料发现，在诉讼中高绪连和胶州市水利建筑安装工程有限公司聘请的是同一代理人出庭应诉，围绕拆迁款是否交到公司账户双方并未提交实际证据证明，仅仅是两被告的自认。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十三条之规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”该条规定说明，发生法律效力的民事判决书所确认的事实为无须举证证明的事实是原则性规定，但是存在例外情形，该例外情形就是如果当事人有相反的证据足以推翻，则法院在另案的审理中可以在证据的基础上认定新事实。具体到本案，即使拆迁款交到公司账上的事实已经由其他判决书所确认，但是从查明的证据看，高绪连将包括300万元保险的大部分款项存入个人账户并使用，其始终未提交将款项交到公司账户的有效证据，因此本院对高绪连所称的将拆迁款已经交到被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司账户的事实不予认可。焦点三，在第三人高绪连领取拆迁款又没有将款项交回被执行人公司的情况下，是否应当被追加为被执行人？《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该条规定款指出，某一股东要被追加为被执行人必须在被执行人法人出现了被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由的某一个事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受了其财产而导致被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，才会被追加为被执行人。具体到本案，首先被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司自成立以后就没有进行纳税，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条的规定：“企业法人领取企业法人营业执照后，满六个月未开展经营活动或者停止经营活动满一年的，视同歇业。”因此，被执行人没有纳税意味着没有进行经营，而没有经营是歇业状态的重要表现，该歇业状态从被执行人1998年成立到2007年被拆迁，一直处于持续状态，高绪连领取拆迁款时公司已经处于歇业状态，满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的前提条件；其次，被执行人被拆迁后高绪连领取拆迁款的时间为2007年10月31日，而公司吊销营业执照的时间为2008年11月11日，表面上看，高绪连领取拆迁款的时间早于公司吊销营业执照时间，但是本院认为，其在领取了拆迁款后，就一直处于无偿接受公司财产的状态下，其应当将拆迁款交回公司行为直到公司被吊销营业执照以后也一直没有完成，因此，本院认为第三人高绪连的行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定规定的在营业执照被吊销后无偿接受公司财产的要求，对申请人杨晓航申请追加其为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人高绪连为（2009）胶执字第1565号案件被执行人。二、第三人高绪连在无偿接受财产范围内就（2007）胶民初字第4718号民事判决书确定的胶州市水利建筑安装工程有限公司向杨晓航的偿付义务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇二一年七月二十三日书记员  邱晓晓