广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初11089号 原告：广州房江湖科技有限公司，住所地广州市天河区临江大道395号601室（部位：自编01、自编02号）。 法定代表人：蒿玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈月，该公司员工。 被告：广州优居网络科技有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号之一自编113房自编之七十八房。 法定代表人：李昆耀，总经理。 委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 第三人：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市大道北888号阳光城丽景湾售楼中心自编102号。 法定代表人：潘贵平，董事长， 委托诉讼代理人：冉小蔚，该公司员工。 第三人：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号。 法定代表人：张**，董事长。 委托诉讼代理人：劳荣茵，该公司员工。 原告广州房江湖科技有限公司（以下简称房江湖公司）诉被告广州优居网络科技有限公司（以下简称优居公司），第三人广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（以下简称逸涛雅苑公司）、广东逸涛万国房地产有限公司（以下简称逸涛万国公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洁，被告的委托诉讼代理人刘作朋，第三人逸涛雅苑公司的委托诉讼代理人冉小蔚，第三人逸涛万国公司的委托诉讼代理人劳荣茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房江湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代理费758000元及违约金（以758000元为本金，违约金按照每逾期一日万分之五的标准，自2020年3月25日起算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付代理费340000元及违约金（以454000元为本金，违约金按照每逾期一日万分之五的标准，自2020年3月25日起算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告受两第三人委托，代理销售房产项目。2018年8月6日至2018年11月1日，原被告签订二份合同，约定被告委托原告为“阳光城丽景湾”（备案名：逸涛雅苑、悦然府、熙然府）提供客户推介服务。原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同约定支付代理费。合同期限分别为2018年8月6日至2018年10月30日，2018年11月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告一直拖欠代理费。原告多次催讨，被告不予理会，故原告诉至法院。被告在开庭前支付了部分款项，现仍欠佣金340000元。被告于2020年3月10日收到原告开具的发票，按照约定被告应在收到发票后10个工作日内向原告付款。《项目渠道服务合同（与非开发商）》约定的逾期付款违约金为每日万分之五，《销售代理合同》约定的逾期付款违约金计算标准更高，原告自愿统一按照每日万分之五计算违约金。 被告优居公司辩称，一、被告已经在原告起诉前支付了266000元代理费，该代理费对应的房号为15栋802，5栋2201、2704、3204、1405，11栋1101，1栋1104。二、6栋501、2B栋2205两套不符合结佣的条件，理由为销售合同第3条第3点的约定及第6条第1点的约定以及项目渠道服务合同第6条第1点的约定，上述两位业主签署买卖合同时间不在保护期内，因此被告无需向原告支付佣金。三、尚有部分业主未达结佣条件，根据销售代理合同第6条第3点，有50%的佣金是在被告收到开发商佣金后才需向原告支付。四、12栋904的业主经开发商核查，开发商不确认该业绩属于原告及被告推荐，被告也无法向开发商获取该套对应的佣金，故无需向原告支付。五、原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。违约金起算时间不应根据开发票的时间确定，而应以客户交齐款项的时间为起算依据。 第三人逸涛雅苑公司述称，本案为合同纠纷，根据合同相对性原则，逸涛雅苑公司非案涉合同主体，案涉房屋中归属于逸涛雅苑公司开发项目的为原告起诉时提交的未结佣金明细表中序号3、9-13、15-20。逸涛雅苑公司确认前述客户均为被告推荐。但序号18、20未按照逸涛雅苑公司与被告签订的中介合作合同约定的签约时间内成交，因此不符合合同约定的结佣的条件，逸涛雅苑公司无需就该两套房源向被告支付佣金；序号3、9、11、12、15-17、19，逸涛雅苑公司已依据与被告签订的中介合作合同向被告支付了全部佣金；其余房源因被告未与逸涛雅苑公司进行结算，尚未提交结算请款资料及发票等文件，因此未达到逸涛雅苑公司与被告签订的中介合作合同约定的支付条件。 第三人逸涛万国公司述称，本案为合同纠纷，逸涛万国公司非涉案合同主体，根据合同相对性原则，逸涛万国公司于本案中无付款义务，在原告所主张的房屋中归属于逸涛万国公司项目的有原告起诉时提交的未结佣金明细表中序号1、2、4、5、6、7、8、14，其中序号1房源为案外人广东古格控股股份有限公司推荐成交，其他房源为被告推荐成交；序号2、5、6、14房源逸涛万国公司已根据与被告签订的中介合同进行结佣付款；其余房源因被告未与逸涛万国公司进行结算，尚未提交结算请款资料及发票等文件，因此未达到逸涛万国公司与被告签订的中介合作合同约定的支付条件。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，两第三人共同向被告出具《代理授权书》，载明两第三人授权被告为阳光城丽景湾项目之销售代理商，代理期为2018年8月15日至2018年12月31日，保护期为2019年1月1日至2019年1月30日，两第三人同意被告以被告名义自行整合其他渠道及委托其他商家，进行线上、线下的联动，与第三方公司签订各类分销合同等。 2018年8月6日，被告（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）签订《销售代理合同》，约定甲方委托乙方销售代理逸涛万国公司开发的阳光城丽景湾项目。合同第一条约定：甲方委托乙方销售该项目，包含乙方自费进行有关宣传推介、带领乙方客户到访、协助乙方客户签署合同及督促乙方客户按时支付房款等内容。第二条约定：合作期限自2018年8月6日至2018年10月30日（合作期满后三个月内，有效客户成交，甲方按照合同约定结算佣金）。第三条约定：乙方陪同客户到访该项目营销中心时，须填写《客户确认单》（甲方同意乙方可隐藏客户手机号码中间4位），《客户确认单》经甲方指定人员（见附件一）签署或甲方盖章后，该客户即视为有效的乙方客户；经甲方确认的客户及其直系亲属或关联企业在委托期限内及期限终止后三个月内购买该项目的，视为乙方销售成功，甲方按照本合同约定的佣金比例向乙方支付佣金；在合同履行过程中，甲方不得将已确认为乙方的客户再行确认为其他销售代理公司的客户，否则，乙方客户及其直系亲属或关联企业成交的，也应视为乙方成交客户，甲方应按本合同约定向乙方支付佣金。第四条约定：甲方须及时向乙方通报乙方代理该项目所需的最新信息，乙方客户签署《商品房预售/出售合同》前，甲方须通知乙方。第六条约定：成交的标志为乙方推荐的有效客户与开发商签署《认购协议》的，销售成功的标志为乙方推荐的有效客户与开发商签署《商品房预售/出售合同》（含草签）；甲方支付佣金的计算方法为35000元/套；销售成功后，乙方推荐的有效客户已支付不少于50%的房款的，甲方向乙方支付应付佣金的50%；该客户支付全额房款（分期付款）或贷款银行审批通过（按揭付款）后，甲方在收到乙方付款申请文件或客户付款后且甲方收到开发商支付佣金后的10个工作日内支付剩余50%佣金；甲方在乙方销售成功或收到乙方付款申请文件后的10个工作日内按照本条第2款约定标准以支票或转账形式向乙方支付全额佣金，逾期未支付的，应按照未支付金额的每日0.1%向乙方支付逾期违约金。 2018年11月2日，被告向原告出具《阳光城丽景湾项目销售代理变更函》，将上述《销售代理合同》期限内2018年10月1日至2018年10月26日的服务费（佣金）变更为38000元/套，2018年10月27日至2018年10月30日的服务费（佣金）变更为39000元/套。 被告（甲方）还与原告（乙方）签订了《项目渠道服务合同（与非开发商）》，约定甲方委托乙方提供渠道服务。合同第二条约定：项目推广名称为阳光城丽景湾，销售范围为案场在售房源。第三条约定：甲方委托乙方对甲方代理销售的阳光城丽景湾项目商品房进行宣传及客户推荐；服务期限自2018年11月1日至2018年12月31日止；2018年8月6日至2018年8月31日，客户保护期至2018年12月31日止；自2018年9月1日起，客户保护期自2019年1月1日至2019年1月30日止。第五条约定：乙方带领推荐的客户到现场后，由甲方工作人员签署《推荐客户信息确认表》，以便双方核对确认；甲方工作人员签字确认的推荐客户，看房至最终签约为其直系亲属（父母、子女、夫妻）的，均视为该有效推荐客户。第六条约定：乙方推荐的客户与开发商签订《商品房买卖合同》的即视为成功销售；若合同终止之前乙方已经完成客户确认，但是尚未达到成功销售的条件，在合同终止之后达到成功销售条件时，甲方仍应按照本合同约定向乙方支付所对应的佣金；乙方推荐的客户与开发商签订《认购书》的，由甲方指定的确认人【姓名：陈保颐】在客户签订《认购书》的当日签署《成交确认表》，上述任一人员在《成交确认表》上签字确认后，视为甲方已确认该客户为乙方推荐的客户，并作为结算服务费的依据；由于非甲方原因造成推荐客户签约后退房或《商品房买卖合同》解除的，甲方须在解约后的五个工作日内将解约证明文件发送至乙方并书面通知乙方退还该房屋已经支付的服务费，乙方在收到解约证明文件及书面退款通知并确认无异议后的二十个工作日内无息退还给甲方。第七条约定：服务费结算标准：（1）服务费按3.8万元/套计付；（2）乙方推荐的客户与开发商完成网签，按揭客户需要支付齐首付款和银行下发同意贷款通知书；一次性付款或分期付款的客户已支付全额房款。结算方式：乙方在每个自然月的5日前向甲方详列结算账目，甲方于收到结算账目后5个工作日内完成乙方报送结算金额的审定并通知乙方开具等额发票，若甲方未在5个工作日内通知乙方完成审定以及开具发票，视为甲方认可乙方的结算账目；乙方按照结算账目金额开具发票，甲方收到发票后10个工作日内向乙方付清应付之服务费；若因乙方未能及时向甲方提供等额发票造成甲方未能在约定时间内支付销售佣金的，甲方付款期限可相应顺延，反之则视为甲方逾期付款，应承担逾期付款违约责任。第八条约定：在乙方有效客户到访之后，甲方应协调配合完成客户的跟进接洽、认购、签约、付款等事宜，甲方应在进行以上节点操作时告知乙方，保证信息的对等和充分。第十条约定：甲方未按约定支付服务费的，每延迟一日，按应支付服务费的万分之五计算违约金。 被告于2020年6月29日向原告付款266000元，摘要为“支付南沙阳光城澜悦5-3204,5-1405等7套佣金”。 原告主张被告欠付佣金，于2020年9月30日向本院递交起诉状，本院立为（2020）粤0104民诉前调3234号进行诉前调解。起诉时原告主张被告未结佣金合计758000元，共涉及20套商品房，具体房号为：1.熙悦12栋904（未结佣金35000元）;2.星悦25栋2101（未结佣金35000元）;3.澜悦15栋802（未结佣金38000元）;4.熙悦13A栋3201（未结佣金38000元）;5.熙悦13A栋3301（未结佣金38000元）;6.熙悦15B栋2202（未结佣金39000元）;7.熙悦15B栋1803（未结佣金39000元）；8.熙悦15B栋2902（未结佣金39000元）；9.熙悦13A栋2302（未结佣金39000元）；10.澜悦5栋1106（未结佣金38000元）；11.澜悦5栋2201（未结佣金38000元）；12.澜悦11栋1101（未结佣金38000元）；13.澜悦11栋1402（未结佣金38000元）；14.澜悦15A栋401（未结佣金38000元）；15.澜悦1栋1104（未结佣金38000元）；16.澜悦5栋2704（未结佣金38000元）；17.澜悦5栋3204（未结佣金38000元）；18.澜悦6栋501（未结佣金38000元）；19.澜悦5栋1405（未结佣金38000元）；20.澜悦2B栋2205（未结佣金38000元）。后原告确认被告已支付部分佣金，遂于开庭当日重新提交《阳光城丽景湾项目未结佣金明细》以证明被告未结佣金情况，内容如下表： 序号 房号 客户 认购日期 成交总价 （元） 佣金金额 （元） 未结金额 （元） 1 熙悦12栋-904 杨钦 2018.8.22 1725471 35000 35000 2 星悦25栋-2101 张恒溪 2018.9.29 1405258 35000 35000 3 澜悦15栋-802 宋富长 2018.10.19 1603890 38000 38000 4 熙悦13A栋-3201 钟荣 2018.10.20 1561215 38000 38000 5 熙悦15B栋-2202 王天恬 2018.10.27 1569619 39000 39000 6 熙悦15B栋-1803 邓分芬 2018.10.28 1827552 39000 39000 7 熙悦15B栋-2902 许瑜茜 2018.10.28 1569619 39000 39000 8 熙悦13A栋-2302 张小燕 2018.10.30 1632136 39000 39000 9 澜悦5栋-1106 梁少燕 2018.11.11 1654608 38000 38000 10 澜悦5栋-2201 姚程 2018.11.11 1479534 38000 38000 11 澜悦11栋-1101 侯龙基 2018.11.27 1657349 38000 38000 12 澜悦15A栋-401 吴伟娟 2018.12.10 1548744 38000 38000 合计 454000 原告与被告均确认：被告已付清上表中序号3、10、11的商品房对应佣金，其余商品房对应佣金被告尚未支付；认购时间在2018年11月1日之前的商品房适用《销售代理合同》，认购时间在2018年11月1日以后的商品房适用《项目渠道服务合同（与非开发商）》。被告确认上表中的商品房均由原告介绍成交，但因开发商不认可其中序号1的商品房由原告介绍成交，故被告认为其不应就序号1的商品房向原告支付佣金，且被告认为序号4-9、12的商品房佣金付款条件尚未完全成就，被告仅同意向原告支付50%佣金，剩余50%佣金需待开发商向被告支付佣金后才向原告支付。第三人逸涛雅苑公司主张上表中序号3、8-11的商品房是其为开发商，其已向被告付清序号3、8、10、11的商品房对应佣金，序号9的商品房因被告未提交结算资料故尚未结佣。第三人逸涛万国公司主张上表中序号1、2、4-7、12的商品房是其为开发商，其已向被告付清序号2、5、12的商品房对应佣金。逸涛雅苑公司、逸涛万国公司主张上表中序号1的商品房并非被告介绍成交。被告表示其仅收到序号5、8、12的商品房的部分佣金。 原告向本院提交了上述12套房的客户认购资料，包括客户身份证、《客户首访确认单》《商品房认购书》《收款收据》《商品房预售合同》等资料的复印件。其中，客户杨钦的《客户首访确认单》中“推荐人信息”栏载明推荐人为中介，姓名为林伟冰，总代信息、电商公司为购房荟，中介门店为链家地产和沙湾分店；原告称因被告与购房荟（广东古格控股股份有限公司）有合作关系，被告挂名在购房荟渠道下，故客户杨钦的《客户首访确认单》中总代信息填写为购房荟。 原告提交《【阳光城丽景湾】广州房江湖科技有限公司8月6日-10月30日成交明细确认表》复印件，其中载明：客户杨钦成交日期为2018年8月22日，楼栋12，房号904，成交价1725471，付款方式为贷款，代理费为35000元；该表中被告公司名称右方有一处字迹潦草的签名，无法辨认所签内容；被告主张其无法确认该表格中签名人员是其员工。原告提交《【阳光城丽景湾】广州房江湖科技有限公司8月6日-10月31日成销明细确认表》复印件，其中载明：客户杨钦签约日期为2018年8月27日，楼栋为熙悦12栋，房号904，成交价1725471，付款方式为一次性，代理费为35000元；该表格落款处分别加盖原告与被告的公章；被告主张该证据无原件予以核对，故不予确认。 原告于2020年3月9日向被告开具758000元的中介服务费增值税专用发票，并于同日寄出，相关邮件于2020年3月10日被签收。 另查明，2018年8月15日，逸涛万国公司（甲方）与被告（乙方）签订《[广州区域公司阳光城丽景湾项目商品房分销合同（2018年8-9月）]中介合作合同》，约定：甲方是位于广州市南沙区环市北路1号阳光城丽景湾项目的开发商，甲方委托乙方为该项目的销售委托代理；甲方在客户签署《商品房预售/出售合同》及《银行贷款合同》（限贷款支付房款客户）后对应房源首付不足50%，不进入结佣阶段，当对应房源签约且回款比例达50%但不足100%时，则结算对应佣金的50%，并在收到客户100%房款后的30个工作日内将剩余之应付佣金一次性全部支付于乙方；在甲方向乙方支付合同约定的价款前，乙方应按照甲方要求的时间向甲方开具税率为6%的增值税专用发票；甲方验证发票符合规定并可进行抵扣后方付款。 被告主张其不清楚业主缴纳购房款的情况，其与开发商结算佣金的惯例是开发商先对是否符合佣金结算条件进行审核，审核后将符合佣金结算条件的业主通知被告，被告根据双方约定开发票给开发商，后开发商才向被告付款；对于案涉部分商品房开发商未付款的原因，并非因被告未向开发商提交材料，而是开发商对被告提交材料仍未审核完毕、未通知被告结算，被告对此不存在过错。被告向本院提交“优居对佣群”“阳光城追佣群”的微信聊天记录，其中无显示有关案涉12套商品房的对话记录。 本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《销售代理合同》《项目渠道服务合同（与非开发商）》是当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，被告应依约向原告支付服务费。 关于被告应否向原告支付客户杨钦购买商品房的佣金问题。第一，客户杨钦的《客户首访确认单》中“推荐人信息”栏载明总代信息、电商公司为购房荟，而并无记载推荐人为原告或被告。第二，两第三人（案涉商品房开发商）均认为客户杨钦并非被告介绍成交，不同意就客户杨钦向被告支付佣金。第三，原告提交的载有客户杨钦成交信息的《【阳光城丽景湾】广州房江湖科技有限公司8月6日-10月31日成销明细确认表》《【阳光城丽景湾】广州房江湖科技有限公司8月6日-10月30日成交明细确认表》均为复印件，且被告对该两份表格均不予确认。因此，本案现有证据不足以证明客户杨钦是原告推荐成交，本院对原告主张被告支付客户杨钦的佣金35000元的诉讼请求不予支持。 关于《阳光城丽景湾项目未结佣金明细》中序号3、10、11的商品房对应佣金，原告确认被告已付清，且已在原告的诉讼请求中扣减该部分佣金，本院对此予以确认。 关于《阳光城丽景湾项目未结佣金明细》中序号2、4-9、12的商品房对应佣金付款条件是否成就的问题。被告主张该部分佣金付款条件未完全成就，其仅同意向原告支付50%佣金，剩余50%佣金需待开发商向被告支付佣金后才向原告支付。首先，序号2、4-8的商品房认购时间均在2018年11月1日之前，故应适用《销售代理合同》的约定。根据《销售代理合同》第六条的约定，原告推荐的有效客户已支付不少于50%房款的，被告向原告支付应付佣金的50%，客户支付全额房款（分期付款）或贷款银行审批通过（按揭付款）后，被告在收到原告付款申请文件或客户付款后且被告收到开发商支付佣金后的10个工作日内支付剩余50%佣金。虽上述合同条款约定被告在收到开发商支付的佣金后才应向原告支付剩余50%佣金，但基于诚实信用原则，被告负有及时向开发商提交结算请款资料并积极主张权利的义务。本案中，两第三人虽然确认其仅向被告付清序号2、5、8的商品房对应佣金，但主张其余佣金系因未提交完整结算请款资料故未达支付条件。对此，被告未能举证证明其已及时、完整地向两第三人提交序号2、4-8商品房的佣金结算所需资料，被告亦未举证证明其曾通过发函、提起诉讼等有效方式向两第三人催收佣金。结合案涉商品房认购时间距今已接近三年的事实，本院认定序号2、4-8的商品房对应佣金的付款条件已经成就，被告应向原告支付该6套商品房的佣金合计229000元。序号9、12的商品房认购时间均在2018年11月1日以后，故应适用《项目渠道服务合同（与非开发商）》的约定。根据《项目渠道服务合同（与非开发商）》第七条的约定，佣金结算标准为客户与开发商完成网签，按揭客户付齐收付款和银行下发同意贷款通知书，一次性付款或分期付款客户支付全额房款；结算方式为被告收到原告开具发票后10个工作日内付清佣金。本案中，根据《项目渠道服务合同（与非开发商）》第八条“甲方应协调配合完成客户的跟进接洽、认购、签约、付款等事宜，甲方应在进行以上节点操作时告知乙方”的约定可知，被告对于客户网签和支付房款的进度是清楚知悉的，而本案中被告及两第三人均未提出客户未网签或未付齐房款的主张，结合案涉商品房认购时间距今已接近三年，且被告已于2020年3月10日签收原告开具的发票的事实，本院认定序号9、12的商品房对应佣金的付款条件已经成就，被告应向原告支付该2套商品房的佣金合计76000元。 综合以上分析，被告应当向原告支付《阳光城丽景湾项目未结佣金明细》中序号2、4-9、12的商品房对应佣金合计305000元。 关于逾期付款违约金问题。首先，针对《阳光城丽景湾项目未结佣金明细》中序号9-12的商品房对应佣金152000元，因被告已于2020年3月10日签收原告开具的发票，故被告依约应于10个工作日内即2020年3月24日前向原告支付该笔佣金，被告逾期未付，应自2020年3月25日起向原告支付违约金。被告主张其于2020年6月29日支付的266000元中包括《阳光城丽景湾项目未结佣金明细》中序号3、10、11的商品房对应佣金，原告对此未提交证据予以反驳，本院对该事实予以确认。故自2020年6月30日起，该笔违约金的计算基数应扣减序号10、11商品房对应佣金76000元。其次，针对《阳光城丽景湾项目未结佣金明细》中序号2-8的商品房对应佣金267000元，原告并无证据证明该部分佣金的付款条件成就或付款期限届满的具体时间，但被告在案涉商品房销售成功后长时间内怠于与原告、第三人结算亦具有过错，故本院酌情确定被告应自原告递交起诉状之日即2020年9月30日起向原告计付逾期付款违约金。因被告已于原告起诉前支付序号3商品房对应佣金38000元，故该笔违约金计算基数应为267000-38000=229000元。再次，关于违约金计算标准，虽然《销售代理合同》《项目渠道服务合同（与非开发商）》约定的逾期付款违约金计算标准均高于或等于每日万分之五，但该违约金计算标准已明显高于被告迟延付款给原告造成的资金利息损失，被告亦主张调低。违约金制度的目的主要是补偿守约方遭受的损失，在原告未举证证明其遭受了除资金利息损失以外的其他损失的情况下，本院酌情调整被告应付违约金的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州优居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州房江湖科技有限公司支付佣金305000元； 二、被告广州优居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州房江湖科技有限公司支付违约金（以152000元为基数自2020年3月25日起至2020年6月29日止，以76000元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以229000元为基数自2020年9月30日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 三、驳回原告广州房江湖科技有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7044元，减半收取计3522元，由原告广州房江湖科技有限公司负担606元，被告广州优居网络科技有限公司负担2916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  廖嘉娴 二〇二一年七月二十日 书记员  张英丹