新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1490号 上诉人（原审原告）：易利，男，1984年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）：管敬成，男，1975年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人易利因与被上诉人管敬成买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2021）新4002民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易利上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项，改判支持其诉讼请求，即判令由管敬成支付其砂石料款17万元及资金占用期间利息，并由管敬成承担保全费、担保费和涉诉费用。事实和理由：案涉《砂石料购销合同》约定，管敬成以23万元价格购买堆料场地坪以上的砂石料，地坪以下则按每方10元计价。双方对地坪以上砂石料的方式交易采取的是包圆，即不论实际拉运方数多少均按23万元结算支付，风险各自承担。合同履行中，其对管敬成拉运的砂石料未进行确认核算。本案对地坪取点问题不存在争议，管敬成对地坪以上最低点的抗辩理由不符合事实。一审以合同第五条为结算条款，认定地坪以上砂石料单价为10元无依据。一审法院认定事实不清，适用法律不当。其就剩余砂石料数量申请鉴定，一审法院以地坪取点无法达成一致为由，不予鉴定程序违法。 管敬成辩称，1．案涉《砂石料购销合同》交易方式不是包圆，而是据实结算，合同第五条约定，每拉到5千方（人民币5万元整）把费用给甲方结清；2．合同约定地坪以上所有砂石料归其所有，并没有约定地坪以何处为水平线地坪起算点，其实际拉运了11,340立方的砂石料，价值113,400元，其同意支付实际拉运的款项。 易利向一审法院起诉请求：1．判令管敬成支付砂石料款20万元及资金占用期间利息（自起诉之日起，按年息百分之六计算至实际清偿之日止）；2．判令保全费、担保费由管敬成承担；3．涉诉费由管敬成承担。当庭变更诉讼请求：1．请求解除双方之间签订的《砂石料购销合同》；2．判令管敬成支付17万元（参照地坪以下的砂石料单价计算现剩余地坪以上未拉运的砂石料方数约3000方，具体方数以鉴定为准），及资金占用期间利息（自起诉之日起，按年息百分之六计算至实际清偿之日止）；3．判令保全费、担保费由管敬成承担；4．本案涉诉费由管敬成承担。 一审法院认定事实：2020年11月21日，易利（卖方、甲方）与管敬成（卖方、乙方）签订《砂石料购销合同》，合同约定，甲方将位于伊宁市奶牛场六连联政建材加工厂内，地坪以上所有砂石料卖给乙方，价格为23万元。地坪以下部分以单价10元每方另行计算。（此价格不提供税票）；甲方保证该砂石料的合法性，如遇相关部门禁止拉砂石料，由甲方全权负责处理；装车拉运等一切相关费用由乙方承担，乙方在装车、运输过程中造成的损失由乙方自行负责；乙方应在签订合同之日起，两个月内将该砂石料拉完，因天气原因，无法拉运，甲乙双方协商开春继续拉运；乙方在每拉到五千方时要把费用给甲方结清，否则甲方有权终止合同，所有损失由乙方承担。合同还约定了其他相关事宜。双方在磋商合同之前，曾多次至料场实地查看。管敬成曾找人对本案砂场砂石料进行过测量。合同签订后，管敬成找证人罗李群拉运砂石料。至2021年11月30日，管敬成向罗李群出具收条，内容为“今收到罗李群拉奶牛场6连运费票567车（伍佰陆拾柒车）（自11月21日至28日），每车20方，共计11,340方（壹万壹仟叁佰肆拾方）。运料方罗李群，收料方管敬成”。2020年11月28日后，由于下雪无法再进行拉运，管敬成将钥匙返还。2021年开春后，管敬成欲再次拉运时，易利告知管敬成已诉至法院，故管敬成未再继续拉运。 经查看，现场地坪高低线如下：易利认为地坪分为两块，一块以B、C为连线作为地坪，另一块以D平面作为地坪；管敬成认为双方商定系以最低点为地坪，测量时系以B点平面为地坪。双方对此无法达成一致。2021年1月12日，易利向法院申请保全管敬成20万元的财产。一审法院于2021年1月12日作出（2021）新4002财保47号民事裁定书。易利支付保全申请费1520元，保险费400元。2021年4月22日，易利向法院提出鉴定申请，对本案涉及地坪剩余砂石料方量进行评估。一审法院认为，双方签订《砂石料购销合同》系真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2021年开春后，易利以管敬成已经将砂石料拉运完毕却未付款为由将管敬成诉至本院，故管敬成未再继续拉运砂石料。在本案审理过程中，由于双方对如何继续履行该合同产生争议，对哪里开始算做地坪无法达成一致。现易利主张解除该购销合同，管敬成同意解除。解除合同系双方真实意思表示，对易利此项诉讼请求予以支持，双方签订的《砂石料购销合同》于判决之日解除。对易利主张管敬成支付17万元砂石料款的诉讼请求。易利认为应当以合同约定总价减去未拉运砂石料的价格计算管敬成已经拉运砂石料金额，并申请对砂场内未拉运砂石料数量进行鉴定。本院认为，双方对从何处视为地坪未能达成一致，而从何处视为地坪将影响砂石料的数量，如无法确定地坪从何处计算，即便鉴定亦不能确定未拉运砂石料的数量，同时，管敬成提交证据证实已经拉运的砂石料的数量，足以认定管敬成拉运砂石料的金额，故对易利的鉴定申请本院不予准许，对易利主张计算管敬成应付砂石料款金额的方式，不予采信。庭审中，管敬成提交证据证实其已经拉运砂石料数量为11,340立方米。虽然双方陈述该购销合同是将地坪以上砂石料以包圆的方式卖给管敬成，但结合《砂石料购销合同》约定的“乙方在每拉到五千方时（人民币伍万元整）要把费用给甲方结清”，能够计算出每方砂石料的单价为10元（50,000元÷5000立方米）。据此，确定管敬成已拉运砂石料的总金额为113,400元（11，340方×10元/立方米）。现管敬成已付砂石料款3万元，应当向易利支付剩余款项。故确定管敬成应当向易利支付砂石料款的金额为83,400元（113,400元-30,000元）。对易利主张管敬成支付利息的诉讼请求。双方签订合同中未约定利息计算方式，但约定每拉到五千方时将费用结清，即管敬成应当于每拉到五千方时向易利支付相应砂石料款。现管敬成未按照约定支付款项，对易利造成了损失，该损失系管敬成逾期付款期间占用资金所产生的利息。易利主张自起诉之日起计算管敬成应当承担利息，符合法律规定，予以支持。对易利主张按照年利率6%计算利息，本院认为，以年利率6%计算利息没有事实和法律依据，现参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，确定管敬成向易利承担利息计算方式为，以83,400元为基数，自2021年4月13日起至实际付清日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对易利主张管敬成承担保全申请费1,520元及担保费400元的诉讼请求。该费用系因本案产生，易利实际支出的费用。确定由管敬成承担保全申请费854元，担保费225元。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、易利与管敬成于2020年11月21日签订的《砂石料购销合同》于2021年4月26日解除；二、管敬成于判决生效之日起十日内向易利支付砂石料款83,400元；三、管敬成向易利支付利息，利息计算方式为以83,400元为基数，自2021年4月13日起至实际付清日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；四、管敬成于判决生效之日起十日内向易利支付保全申请费854元，担保费225元；五、驳回易利的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.易利诉请管敬成支付17万元是否应予支持；2.一审法院程序是否存在违法。 关于争议焦点一。案涉《砂石料购销合同》履行中，管敬成未将全部砂石料拉运完毕。管敬成提交证据证实只拉运了11,340方砂石料。一审法院结合《砂石料购销合同》约定的“乙方在每拉到五千方时（人民币伍万元整）要把费用给甲方结清”，计算出每方砂石料的单价为10元，确定管敬成已拉运砂石料的总金额为113,400元（11，340方×10元/立方米）符合本案实际情况。易利上诉请求管敬成支付17万元缺乏事实依据和相关证据证实，本院不予支持。 关于争议焦点二。一审中，易利提出鉴定申请，对本案涉及地坪剩余砂石料方量进行评估。因双方对从何处视为地坪未能达成一致，而从何处视为地坪将影响砂石料的数量，管敬成提交的证据已证实拉运砂石料的数量，一审法院对易利的鉴定申请不予准许并无不当，一审法院程序合法。 综上所述，易利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,965元，由易利负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨峻峰 审判员  白瑞芳 审判员  刘云龙 二〇二一年七月二十七日 书记员  范如赞