陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终11976号 上诉人（原审被告）：辛百生，男，1968年9月24日出生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审原告）：李娟娟，女，1967年12月28日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。原审被告：张翠英，女，1968年4月30日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人辛百生因与被上诉人李娟娟、原审被告张翠英装饰装修合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛百生上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回李娟娟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李娟娟承担。事实和理由：一、李娟娟逾期付款导致房屋逾期交付，辛百生依据合同约定延期交付合法合理，不应支付任何租金损失。辛百生与平台系合作关系，跳过平台是因为合作到期，并不能为李娟娟减少任何费用。双方与平台签订的合同在先，双方另行签订的合同在后，但应付款金额未发生改变，李娟娟也未举证证明辛百生同意减免费用，一审认为李娟娟少支付3000元符合常理属认定事实不清。李娟娟在2019年6月自行更换房屋门锁，导致辛百生无法继续施工。且在2019年8月已入住房屋，其一审提交的租金损失的证据不能证明系因房屋无法居住导致，李娟娟应自行承担逾期付款的不利后果。二、辛百生一审提供的工程确认表真实有效，据此已发生水电、沙子等费用38895.2元，该费用李娟娟应与3000元一并支付辛百生。三、一审法院未经鉴定将房屋墙体裂缝、阳台漏水、地板鼓包等问题直接归责于辛百生，证据不足。望判如所请。李娟娟辩称，一、辛百生上诉称因李娟娟逾期付款导致房屋逾期交付无事实依据。后期双方跳过平台直接签订了《西安市家庭装饰工程施工合同》，其中“以《土巴兔装修保服务合同》付款方式为准”属约定不明且无效。因跳过平台李娟娟少支付3000元经过与辛百生沟通确认，李娟娟并不存在逾期付款。完全是因辛百生施工原因导致延期交房，给李娟娟造成损失。辛百生所称李娟娟更换门锁致其无法继续施工不属实，事实是辛百生的工人在施工期间丢失了钥匙、未经李娟娟同意私自更换了门锁，也能证明辛百生在2019年6月份施工并未达到交付标准，已逾期交付，应承担违约责任。李娟娟租住的是个人住房，未签订合同、无法开具发票，租金均是现金支付，但收据也可佐证租房事实。二、辛百生提供的工程确认表无李娟娟签字确认，一审认为该表无效正确。三、一审法院查明的质量问题肉眼可见，足以证明装修存在质量问题。辛百生作为施工方，应对质量问题进行处理。质量问题无需鉴定。请求维持原判。张翠英未陈述意见。李娟娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令辛百生、张翠英赔偿李娟娟因逾期交房给李娟娟带来的租金损失41400元（暂计算至2020年6月5日）；2.判令辛百生、张翠英赔偿李娟娟维修费用60000元；3.由于辛百生、张翠英拖延交房导致李娟娟痛失两只养了五年的爱猫，造成李娟娟损失20000元；4.诉讼费用由辛百生、张翠英承担。一审法院认定事实，李娟娟通过土巴兔平台联系到西安庭馨装饰工程有限公司，后签订三方协议。之后李娟娟与西安庭馨装饰工程有限公司跳过土巴兔平台于2018年7月25日直接签订《家庭装饰工程施工合同》，合同约定以9万元为李娟娟装修位于高陵区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。该房屋现存在墙体裂缝，次卧阳台房间遇到下雨天气漏水，地板翘起鼓包，墙面地面不平，二楼踢脚线裂缝等情况。关于装修价款。合同价款约定包工包料，辛百生、张翠英表示水、电及沙子按实际发生量计算，根据提交的工程确认表第五页可以确认。辛百生、张翠英提交的工程确认表无李娟娟签字，李娟娟不认可。李娟娟实际向西安庭馨装饰工程有限公司支付装修款87000元。李娟娟表示，之所以少了3000元，3000元原本是平台的抽成，因双方直接签了合同，故只支付了87000元。关于工期。合同约定，开工日期为2018年8月18日，竣工日期为2018年11月18日，工期90天。后因物业管理问题，经双方协商变更开工日期为2018年9月5日。装修完工后，辛百生、张翠英一直未向李娟娟交付房屋。李娟娟代理意见中，认可延期至2018年12月5日验收交房。关于李娟娟主张的租金。李娟娟提交三份收条，拟证明其于2018年6月1日至2019年12月30止，在西安市XX路租房，共花费租金41400元。辛百生、张翠英认为，租金标准过高，收条真实性有疑。另查，西安庭馨装饰工程有限公司法定代表人辛百生，股东辛百生、张翠英，该公司于2020年3月5日注销登记，注销登记前辛百生、张翠英出具全体投资人承诺书，承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结。全体投资人对承诺真实性符合，如果违反，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。一审法院认为，李娟娟与西安庭馨装饰工程有限公司签订的《家庭装饰工程施工合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的义务。关于辛百生、张翠英主体问题。西安庭馨装饰工程有限公司注销登记前股东曾承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结。如果违反，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。因此，李娟娟起诉辛百生、张翠英主体适格。关于装修价款问题。辛百生、张翠英辩称，水、电及沙子按实际发生量计算，根据提交的工程确认表第五页可以确认。一审法院认为，合同价款约定为包工包料，同时辛百生、张翠英提交的工程确认表无李娟娟签字，李娟娟不认可。因此，对辛百生、张翠英辩解不予采信。李娟娟表示，少支付3000元原本是平台的抽成，因双方直接签了合同，故只支付了87000元。根据李娟娟、辛百生、张翠英跳过平台签订合同的前后过程看，李娟娟表述是符合常理的。双方实际的合同价款应为87000元。关于房屋质量问题及维修费用。案涉房屋尚未交付李娟娟，现房屋存在墙体裂缝，次卧阳台房间遇到下雨天气漏水，地板翘起鼓包，墙面地面不平等情况，肉眼可见，足证装修存在质量问题。辛百生、张翠英以未足额支付价款、保修期已过抗辩，理由不能成立。相关维修费用本应鉴定确定其数额，因李娟娟表示一审及二审都不鉴定，请求法院根据市场行情酌定。为减轻当事人诉累，一审法院依据房屋现有问题，酌情支持维修费20000元。关于工期及租金数额。李娟娟主张41400元。李娟娟代理意见中，认可延期至2018年12月5日验收交房。之后逾期交房导致李娟娟在外租房的租金损失，辛百生、张翠英应予承担。从2018年12月6日计算至2019年12月30止，酌情支持22000元。李娟娟第三项诉请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、辛百生、张翠英在本判决生效后十日内赔偿李娟娟租金损失22000元；二、辛百生、张翠英在本判决生效后十日内赔偿李娟娟维修费用20000元；三、驳回李娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元，由李娟娟负担2920元，辛百生、张翠英负担1000元，履行判决义务时辛百生、张翠英直付李娟娟1000元。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于涉案工程款数额，在双方放弃与平台之间三方签约后，李娟娟与西安庭馨装饰工程有限公司直接签订了《家庭装饰工程施工合同》，在此情况下李娟娟提出减少了平台抽成3000元具备事实基础及合理性，在现有证据并未反映李娟娟支付了87000元工程款后西安庭馨装饰工程有限公司一方要求再支付3000元，因此一审法院对李娟娟有关减少了3000元的主张予以采信并无不当。辛百生提交的工程确认表无李娟娟签字，不足以采信。辛百生上诉所称因李娟娟逾期付款导致房屋逾期交付的理由不成立，因其逾期交房客观上给李娟娟造成房屋租金损失，一审法院在李娟娟认可的延期交房日期的基础上，结合西安庭馨装饰工程有限公司实际延期情况，酌情确定租金损失为22000元合理。一审查明的房屋装修质量问题肉眼可见，因涉案房屋尚未交付李娟娟，结合房屋装修的现状及墙体裂缝、次卧阳台房间遇到下雨天气漏水、地板翘起鼓包、墙面地面不平等情况，能够认定装修施工存在质量问题，一审法院结合本案实际情况酌情确定维修费为20000元亦合理。本案并不存在需要发回重审的情形。基于以上，辛百生的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费850元，由上诉人辛百生负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  田 勤 耕 二〇二一年七月八日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1