广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10657号原告：李柏青，男，1957年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所律师。被告：广州合适家装配式建筑有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花景大道北6号A3栋108，统一社会信用代码：91440101MA5ATDLN0X。法定代表人：徐小虎。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律所事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律所事务所律师。原告李柏青诉被告广州合适家装配式建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告李柏青的委托诉讼代理人杜丹丹，被告广州合适家装配式建筑有限公司的委托诉讼代理人梁善、钟丽煖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李柏青向本院提出的诉讼请求为：1、请求确认《项目立项合同书》及《装配式建筑合同书》已于2020年10月5日解除；2、请求判令被告向原告支付138000元（包括装修费用110000元、差旅费用20000元、律师费8000元）；3、请求判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、担保费等诉讼费用。事实与理由变更如下：2020年6月4日原、被告签订了《项目立项合同书》，约定原告向被告支付项目立项金20000元作为实施保证金（可抵扣项目合作款）。2020年8月4日原、被告签订了《装配式建筑合同书》，合同约定：1、原告委托被告对位于湖北省天门市的别墅进行内外装修，合同涉及的施工范围：内外装修，含屋面、露台、阳台、卫生间防水安装。2、单价为1925元/m2，别墅建筑面积为187m2，包工包料总金额为30万元。3、任何一方不得擅自终止本合同。任何一方违反本合同约定，应赔偿对方因此造成的一切损失，包括但不限于律师费、鉴定费、调查取证费、差旅费。原告依据双方约定及项目进度，分别于2020年6月4日、6月21日、7月5日、7月22日、8月4日向被告支付了20000元、100000元、50000元、40000元、114000元装修款，合计324000元。2020年10月2日，因被告人手不足、超出预算等原因，导致工程延期、烂尾，被告通过微信向原告发出《补充协议》的盖章扫描件，称不再负责楼面、阳台、露台、地板、门窗、墙板、腻子等装修，要求原告自行装修及承担费用。原告不同意，并要求被告继续负责完成装修。2020年10月5日，被告在未完成装修的情况下强行撤场，因被告的严重违约，导致双方发生纠纷。原告也因此气出心脏病，于2020年10月8日至10月15日生病住院治疗。2021年2月1日为顺利入住、完成被告留下的“烂尾工程”，原告与漯河筑城建筑劳务分包有限公司签订了《装饰装修劳务合同》，委托该公司对别墅内外进行大包干装修，并支付了装修费用110000元。期间，原告往返装修公司、居住地、项目地产生的交通费、差旅费为20000元，同时，原告为实现债权支付了律师费8000元。原告认为，原、被告签订的《项目立项合同书》《装配式建筑合同书》成立并生效，合同双方均应恪守合同，依约全面适当履行自己的合同义务。原告按合同约定如期支付装修款，但被告未按合同约定提供服务，为原告带来了极大的不便和损失，已构成严重违约，被告应向原告赔偿损失。综上，为维护原告合法权益，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。被告答辩称：请法庭驳回原告的所有诉讼请求。理由如下：原被告于2020年8月4日签订《装配式建筑合同》约定涉案别墅材料单价为1925元/㎡。该别墅建设面积187㎡，产品总材料款为36万元。并明确被告收到原告全部材料款后，开始安排设计、生产、发货。上述合同已经非常明确约定原告需先支付全部材料款给被告。但原告截止到2020年8月4日才支付了32.4万元，余款3.95万元（含3500元伙食费）未向被告支付，原告违反合同的约定，没有履行支付全部材料款的义务。被告多次催告原告尽快付清尾款。但原告都只是在微信承诺一定会支付，但却一直没有支付。无奈之下，被告通过微信向原告发出《补充协议》，与其协商收尾工作由原告自行承担，被告放弃尾款。但原告不同意，要求被告先把涉案房屋的收尾指导工作做好，被告也明确表示不同意。由于原告不愿意承担现场工作人员食宿费用，被告只能先将工作人员撤回。被告并没有强行终止或者不履行合同，只是因为原告没有支付工程尾款，单方的违约行为，导致被告无法继续履行涉案合同。故被告不应承担违约责任，更不应该赔偿原告损失。一、关于原告所诉请的11万装修费用、2万元差旅费以及8000元律师费，被告是不同意支付的。首先，原告才是违约方，被告并没有违约。第二，被告不清楚是否存在装修的情况。即使存在装修，原告根本不可能产出如此高额的装修费。其没有提供装修的具体项目，难以确定原告所装修的是否本案双方约定的项目，原告是否增加了额外的项目。第三，本案中原告提交了的《装饰装修劳务合同》以及付款凭证等相关证据以证明其对涉案房屋的装修付款情况。但是，其并未提供付款转账记录等加以佐证，上述证据并不足以证明其为涉案房屋所实际支付的款项，不排除其虚构费用，其目的不排除为了诉讼，骗取被告的赔偿。因此原告据此提出赔偿是不合理的。至于2万元的差旅费，与本案无关，原告只提供了2106元的票据，且该费用是否因涉案房屋的装修产生亦难以确定，因此原告提供的证据不足以证明产生了该费用。另外，8000元的律师费，是因为原告单方的违约行为产生的，据此要求被告支付无事实与法律依据。综上，被告已履行好合同所约定的义务，不存在违约行为，为维护被告的合法权益，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日原、被告签订了《项目立项合同书》，约定原告在湖北省××市区成为被告的产品销售地，并预建样板房屋。预定投资304000元为县级销售商。为此，原告向被告支付项目立项金20000元作为实施保证金（可抵项目合作款）。2020年8月4日原、被告又签订了《装配式建筑合同书》，合同约定：1、施工范围及施工地址：被告对原告位于湖北省天门市的别墅进行装修；轻钢别墅产品房（含外部装修）的安装；屋面、露台、阳台、卫生间防水安装。2、单价为1925元/m2，别墅建筑面积为187m2，包工包料总金额为36万元。3、被告收到原告全部材料款后，开始安排设计、生产、发货。4、任何一方不得擅自终止本合同。任何一方违反本合同约定，应赔偿对方因此造成的一切损失，包括但不限于律师费、鉴定费、调查取证费、差旅费。原告依据双方约定及项目进度，分别于2020年6月4日、6月21日、7月5日、7月22日、8月4日向被告支付了20000元、100000元、50000元、40000元、114000元装修款，合计324000元。2020年10月2日，被告通过微信向原告发出《补充协议》的盖章扫描件，称不再负责楼面、阳台、露台、地板、门窗、墙板、腻子等装修，要求原告自行装修及承担费用。原告不同意，并要求被告继续负责完成装修，并承诺一定会支付尾款。2020年10月5日，被告在未完成装修的情况下强行撤场。2021年2月1日原告为顺利入住、完成被告留下的“烂尾工程”，原告与漯河筑城建筑劳务分包有限公司签订了《装饰装修劳务合同》，委托该公司对别墅内外进行大包干装修，并支付了装修费用110000元。同时，原告为实现债权支付了律师费8000元。原告确认2020年10月5日双方解除了《项目立项合同书》及《装配式建筑合同书》，被告认为双方应在原告起诉之日时才解除。原告的证据有：1、《项目立项合同书》；2、《装配式建筑合同书》；3、付款记录及收据；4、材料清单及装修设计图；5、烂尾照片；6、李柏青与合适家公司的微信聊天记录；7、合同补充协议；8、李柏青病历材料；9、营业执照及装饰装修劳务合同；10、增值税电子发票；11、差旅费发票；12、律师函及物流记录；13、委托合同及发票。被告对原告提供的证据发表质证意见：对证据1、三性无异议，对其证明的部分内容不予认可，原被告只约定对涉案别墅进行外部装修，并未约定内部装修。对证据2、三性无异议，对其证明的内容不予认可，只约定对涉案别墅进行外部装修，单价为1925元每平方米，别墅面积是187平方米，双方约定的是产品总材料款为36万元，并未约定包工包料。对证据3、三性无异议，总额应当为324000元。对证据4、5，三性无异议，对其证明的内容不予认可，导致合同不能履行的原因是原告未按约定付款，导致工程暂停。对证据6、7，对三性无异议，对其证明的内容不予认可，该两组证据恰恰证明原告拖欠被告款项39500元，经被告多次催要，原告仍然未支付，无奈之下，被告只能与原告协商自行装修未完成的项目，被告可以放弃原告未支付的尾款。对证据8，真实性、合法性无异议，关联性不认可，该组证据与本案无关，且原告证据23页曾提及自身身体出了问题需要住院治疗。对证据9营业执照、真实性、合法性无异议，装饰装修劳务合同三性不认可，对证据10真实性合法性无异议，关联性无异议。该两组证据并不能证明原告因涉案房屋装修而发生了11万元的装修费用。对证据11、三性不认可。该费用与本案无关，不能证明是否真实发生，且提交的发票只有2106元，该组证据不能证明其产生的差旅费为2万元。对证据12、真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据13、三性不认可，被告并没有违约。本院认为：《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告以自己的装修材料及施工技术为原告装修轻钢别墅，并由原告支付一定价款，故本案为承揽合同纠纷。根据双方签订的《项目立项合同书》《装配式建筑合同书》的约定，原告的轻钢别墅总装修价款为36万元，其中原告已支付被告32.4万元，对该事实双方均无异议，本院予以确认。在合同履行过程中，被告履行了大部分装修工作，原告亦支付了大部分款项，但被告因原告未能支付尾款而对别墅的楼面、阳台、露台、地板、门窗、墙板、腻子等装修工作未能完成。为此，原告委托了案外人进行了装修工作，并支付了装修款11万元。对此，本院认为，根据合同约定原告须支付全部材料款，被告应完成所有工程的施工及交付相关装修材料，由于原告亦未按合同约定先行支付全部材料款，被告当然可以不再进行施工。故原告主张被告违约，理据不充分，本院不予支持。本案争议的焦点：一是《项目立项合同书》《装配式建筑合同书》是否应解除及何时解除。二被告是否应向原告支付装修费110000元、差旅费20000元、律师费8000元。焦点一、关于《项目立项合同书》《装配式建筑合同书》的解除问题。本院认为，原告认为2020年10月5日被告在未完成装修的情况下强行撤场，属于严重违约，应从此时开始解除。而被告认为双方的上述两合同应从原告起诉时解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。根据上述法律规定，合同的解除应当通知对方，并于通知到达对方时解除。本案中，被告通过微信发送了《合同补充协议》，明确告知了原告其不履行装修工作的义务，对于原告应付的装修尾款39500元亦不再要求原告支付，即视为被告明确要求解除上述两份合同，现原告同意解除该两份合同，故本院确认《项目立项合同书》《装配式建筑合同书》于2020年10月5日解除。焦点二、被告是否应向原告支付装修费110000元、差旅费20000元、律师费8000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案中，因原告并未向被告支付全部材料款，被告终止履行合同不无道理，故原告主张被告赔偿已花费的11万元，依据不足，本院不予支持。鉴于原告与被告约定原告的别墅总装修价款为36万元，原告已支付被告324000元，按理原告尚有36000元未支付被告，现原告委托第三人花费11万元进行装修，故原告额外多用了74000元。根据公平合理原则，即使原告未能交付尾款36000元，但被告应秉持诚实守信原则完成所有装修工程的工作，完成后可依法向原告主张支付尾款，而不是将纠纷扩大，拒不履行最后的工作，这样对社会产生了不和谐的因素，未能担负起企业的社会责任。综上，由于被告未能完成最后的装修工作，原告亦未支付尾款36000元，故本院酌定由被告再支付原告装修费44400元为宜。对于差旅费20000元、律师费8000元，因原告未及时支付全部材料款，履行自己的全部义务，亦存在部分过错，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百一十八条、第五百六十六条的规定，判决如下：一、确认原告李柏青与被告广州合适家装配式建筑有限公司签订的《项目立项合同书》及《装配式建筑合同书》于2020年10月5日解除。二、被告广州合适家装配式建筑有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告李柏青赔偿44400元。三、驳回原告李柏青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告广州合适家装配式建筑有限公司负担492元，原告李柏青负担1038元；财产保全费3060元，由被告广州合适家装配式建筑有限公司负担984元，原告李柏青负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年七月二十九日书记员 王思华温馨