wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院重庆市城口县人民法院民事判决书 （2021）渝0229民初1334号 原告：向支仕，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：沈茂术，男，1960年5月18日出生，汉族，四川省达州市。原告向支仕与被告沈茂术民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告向支仕到庭参加诉讼，被告沈茂术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向支仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈茂术偿还原告借款本金10,000元，并支付逾期利息（以10,000元为基数，从2019年5月17日起至借款清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月10日，被告在原告处借款10,000元，约定2019年5月17日归还。到期后，经原告多次催收均未还款，故向法院起诉。被告沈茂术未作答辩，亦未提交证据。根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下：2019年5月10日，经案外人张喜富介绍，沈茂术向向支仕借款10,000元，向支仕以现金方式向沈茂术交付借款10,000元，沈茂术出具借条一张，载明：今借到向支仕现金10,000元，定于2019年5月17日归还。同年5月22日，向支仕以微信转账的方式再出借给沈茂术1000元。2020年腊月沈茂术还款2000元，其余款项经向支仕多次催收仍未还款，故向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的借款有转账凭证及借条予以佐证，双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，结合转款凭证及原告的当庭陈述，被告尚欠原告借款本金9000元。关于借款利息及计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告共计出借本金11,000元，被告还款2000元，余款9000元，由于双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。被告沈茂术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈茂术自本判决生效之日起五日内支付原告向支仕借款本金9000元及利息（以9000元本金为基数，自2019年5月18日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告向支仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告沈茂术负担。本判决为终审判决。  审  判  员   袁其双   二〇二一年七月二十二日                            书  记  员   刘  璐    - 1 –
重庆市丰都县人民法院民事判决书  (2021)渝0230民初3352号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：郎蓉，女，1964年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称丰都农行）与被告郎蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告丰都农行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告郎蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都农行向本院提出诉讼请求：1、、依法判决被告偿还原告欠款本金57731.59元；2、依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为:①截至2021年6月7日的利息为16655.78元；②从2021年6月8日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2021年6月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，以日利率万分之五按月支付；3、判决被告支付原告逾期还款违约金:①截至2021年6月7日的逾期还款违约金为3451.99元；②从2021年6月8日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算，以银行系统计算结果为准；4、判决被告支付原告消费手续费1535.16元、管理类费用1.32元；5、判决由被告承担本案诉讼费用、律师费1000元。事实和理由:2013年11月19日，被告向原告申请办理农业银行信用卡并领取使用。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)规定:1、乙方应向甲方交纳年费、工本费;2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇:未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息:未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金:3、本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截至2021年6月7日被告尚欠原告欠款本金57731.59元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还。原告为本次诉讼支付律师费1000元。被告郎蓉未作答辩。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告郎蓉在丰都农行办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故丰都农行要求被告郎蓉偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。滞纳金部分因产生于2017年1月1日之后，现原告虽以违约金形式进行主张，但双方并未就违约金事项达成新的协议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎蓉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金57731.59元、律师费1000元、手续费1535.16元、管理类费用1.32元；二、被告郎蓉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2021年6月7日的利息16655.78元以及自2021年6月8日起至全部款项清偿之日止按照领用合约及章程约定的计算方式计算的利息、复利；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告郎蓉负担（原告已垫付，被告郎蓉在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  高  鹏  二〇二一年七月二十三日                              法官助理    廖宗良                           书 记 员    冉倪希 1
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初1773号原告：许爱君，女，1965年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：米传超，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市金利实业发展公司，住所地安阳市北关区健康路13号。注册号：4105001300873-1/1。法定代表人：薛存新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新建，男，该公司副总经理。原告许爱君与被告安阳市金利实业发展公司（以下简称金利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告许爱君向本院提出诉讼请求：确认原告自2000年3月至2007年6月与被告金利公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年3月到被告金利公司工作至今。被告未按照法律规定为原告交纳社会保险。原告于2021年5月26日向北关区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委于2021年6月17日作出安北劳人仲不字[2021]29号不予受理通知书，以原告的仲裁请求已超过诉讼时效为由不予受理。现原告依据相关法律规定诉至贵院，望人民法院判如所求。庭审中被告金利公司对原告许爱君主张双方存在劳动关系及劳动关系存续期间均无异议。本院经审查认为，民事诉讼的诉是指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己实体权益的请求。构成诉的要素包括当事人、诉讼标的、诉讼理由，其中诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求人民法院裁判的民事法律关系，本案中原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间均无异议，不存在需要人民法院作出裁判的民事权利义务关系，即本案中不存在诉讼标的不构成诉，原告许爱君无须向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告许爱君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二一年七月二十八日书记员  杨 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17404号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李明全，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省新田县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告李明全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190620001576号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月21日向被告发放贷款75000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金19444.78元、利息(含罚息)2039.55元、复利99.71元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19444.78元及其利息（含罚息）、复利[截止至2021年6月17日利息（含罚息）2039.55元，复利99.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李明全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19444.78元及其利息、罚息、复利[截止至2021年6月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告李明全负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1488号被执行人：马红亮，男，1976年1月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。经工作，被执行人已履行了大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初113号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初113号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年七月六日
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执1824号        申请执行人：祝根源，男，1954年10月27日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被执行人：叶炳炎，男，1964年09月26日出生，住浙江省衢州市衢江区，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人祝根源与被执行人叶炳炎机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：                终结（2021）浙0702执1824号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。                本裁定送达后立即生效。                    审判长胡建红            审判员应峰            审判员阮君    二〇二一年七月一日            书记员肖俊秀
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保1263号      申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。   负责人谷晶。   委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。   委托代理人温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。   被申请人朱源,男,汉族,1967年10月29日出生,住重庆市渝北区。   本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告朱源信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，要求保全被告的价值98132.05元的财产，并向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保961号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人自愿申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：   对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。   本裁定书送达后立即执行。       审 判 员 何 琦           二○二一年七月二十二日      法 官 助 理 许 楠   书 记 员 王安平         1
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初644号 原告：许涛，男，1971年9月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：赵琪，辽宁睿智律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。 负责人：王守志，该公司经理。 委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。 原告许涛与被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许涛的委托诉讼代理人赵琪、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿原告各项经济损失178120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日2时许，原告所有的车牌号为辽Ｌ×××××重型半挂牵引车在G228丹东线1067公里800米处发生交通事故，造成车辆受损。根据辽宁省辽河交通警察支队一大队做出的道路交通事故认定书认定:原告所有的辽Ｌ×××××重型半挂牵引车的司机负本次事故全部责任。因案涉车辆挂靠在盘锦凯莱运输有限公司处运营，该车由盘锦凯莱运输有限公司作为被保险人在被告保险公司处投保了机动车综合商业保险机动车损失险，故被告应按保险合同约定赔偿原告的车辆损失。双方经协商未果，原告故诉至人民法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：肇事车辆辽Ｌ×××××号在我公司投保了机动车损失险，保险金额为179992元。事故发生在保险期内，在车辆行驶证、驾驶证等相关证件有效的前提下，我公司同意对原告合理的经济损失予以赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年8月8日2时许，原告雇佣的司机史立昌驾驶辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｌ×××××号重型自卸半挂车，沿丹东线由西向东行驶至G228丹东线1067公里800米处时，与前方同车道行驶孙元善驾驶的辽Ｂ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成孙元善受伤，两车损坏的交通事故。经辽宁省辽河交通警察支队一大队认定：史立昌负全部责任，孙元善无责任。本次交通事故，致辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车受损。经辽宁三鼎资产房地产土地价格评估有限公司评估，辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车的修复价格为163220元，鉴定费12400元。 另查明：案涉车辆辽Ｌ×××××重型半挂牵引车的实际车主为原告许涛，该车辆挂靠在盘锦凯莱运输有限公司名下运营。案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车损失险，保险金额为179992元，本次事故发生在保险期内。 另查明，事故发生后，发生施救费2500元。 证明上述事实的证据有： 1、机动车行驶证、道路运输证、车辆挂靠协议，证明案涉车 辆为原告许涛所有，挂靠在盘锦凯莱运输有限公司名下运营； 2、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因以及双方当事人应承担的责任的事实。 3、《机动车商业综合保单》，证明案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车损失险，保险金额为179992元，事故发生在保险期内的事实。 4、《机动车修复价格评估报告书》及鉴定费发票，证明辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车的修复价格为163220元，鉴定费12400元的事实。 5、施救费发票，证明事故发生后，发生施救费2500元的事实。 上述证据材料经当庭质证、认证及本院审查，予以采信。 本院认为：原告所有的辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了《机动车商业综合保单》，该保险单的内容包括了机动车损失险，故在该车辆发生交通事故时，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车经辽宁三鼎资产房地产土地价格评估有限公司评估，确认该车的修复费用为163220元，因此，原告要求被告支付保险理赔款163220元的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费属于为查明保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《保险法》的规定，应由保险公司承担。施救费属于事故发生后被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失165720元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862.00元，原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担1931.00元，于本判决生效之日起七日内向盘锦市大洼区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还3862.00元。鉴定费12400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年七月二十二日 书记员  刘 政 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初15981号原告：钱忠琴，女，1955年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：石锦桃，男，1956年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨志锋，男，1984年10月28日生，汉族，住湖北省。原告钱忠琴与被告杨志锋间健康权纠纷一案，本院于2021年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告钱忠琴委托诉讼代理人石锦桃、被告杨志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6,457.8元、营养费210元、护理费560元、住院伙食补助费60元、交通费267元、停车费47元、精神损失费2,000元、鉴定费900元，共计10,501.8元。事实和理由：2021年4月17日11时10分许，被告骑行自行车至嘉定区外冈镇恒飞路玉川路西约10米处与骑行自行车的原告对向刮擦，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定杨志锋负全部责任，钱忠琴无责。后原告伤情治疗稳定后，申请司法鉴定，明确了三期情况。因双方就人身损害赔偿事宜未协商一致，故涉讼。被告提出如下辩称意见：根据事发经过及责任认定情况无异议。事发当日，原告产生的医疗费2,052.8元全部由被告垫付，经医院检查，原告除肺部挫伤可能外无其他外伤，医嘱15日后复查。原告产生的后续医疗费与本次交通事故无关，被告仅认可2021年4月26日的CT费及挂号费，具体由法院审核。对司法鉴定意见不认可，被告无法确认原告鉴定的伤情是交通事故造成的还是后期受伤的，鉴定费由法院依法处理；对营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费不认可；交通费、停车费认可40元。本院经审理认定事实如下：2021年4月17日11时10分许，被告骑行自行车至嘉定区外冈镇恒飞路玉川路西约10米处，因被告操作不当，与骑行自行车的原告对向刮擦，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定杨志锋负全部责任，钱忠琴无责。原告经治疗后目前伤情稳定。原、被告对事故赔偿未协商一致，故涉讼。另查明，1、经本院委托，2021年7月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见为：“钱忠琴伤后可予以休息15日、营养7日、护理7日”。原告为此支付鉴定费900元。2、被告为原告垫付2,052.8元。以上事实，由事故责任认定书、医疗费发票、病史资料、司法鉴定报告、鉴定费发票等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据本案事故认定情况，原告因本次交通事故受到人身损害产生的损失应由被告承担全部赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费，考虑到与本次交通事故的关联性，本院酌情支持2,785.8元；营养费、护理费，根据原告受伤情况及鉴定结论，本院分别确定为210元、280元；交通费及停车费，本院酌情支持200元；鉴定费，系原告为确定伤情的必要支出，本院予以支持；住院伙食补助费、精神损失，本院不予支持。关于被告的垫付费用，为避免诉累，本案予以一并处理。据此，依照2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨志锋应赔偿原告钱忠琴医疗费2,785.8元、营养费210元、护理费280元、交通费及停车费200元、鉴定费900元，合计4,375.8元，与其先行垫付的2,052.8元相折抵，被告杨志锋应于本判决生效之日起十日内给付原告钱忠琴2,323元；二、驳回原告钱忠琴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志锋负担(被告负担之款应于七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年七月三十日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11930号 原告：华润置地(成都)物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴云凤，女，系该公司员工。被告：王林夕，男，1993年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张颖，女，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告华润置地(成都)物业服务有限公司诉被告王林夕、张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告华润置地(成都)物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告华润置地(成都)物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地(成都)物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地(成都)物业服务有限公司负担（已交纳）。    审判员    曾文峰   二○二一年七月十三日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮 1
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初4569号 原告：何荣，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：伍亚东，男，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告何荣与被告伍亚东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何荣及其委托诉讼代理人唐冰冰到庭参加诉讼，被告伍亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何荣向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币13,203元及资金占用损失（资金占用损失从2020年11月18日起以13,203元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系泥工师傅。2020年2月，被告雇请原告为其新建的别墅贴地砖，双方口头约定劳务报酬按50元/平方米计算。其后，原告于2020年6月完成了工作任务。同年11月18日，被告与原告进行结算，劳务费总计21,203元，扣除原告先行支付的8000元，被告尚欠13,203元。同日，被告向原告出具欠条一份，并口头承诺在2020年年底前付清。但是，被告并未按照承诺向原告履行付款义务。经原告多次催收，被告均以种种理由推诿、搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告伍亚东未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，被告联系原告为其新建的轻钢别墅做工，主要工作任务为贴地砖。双方未签订书面合同，仅口头约定劳务报酬以完成的实际面积按50元/平方米计算。随后，原告按照被告的指示进场做工。其间，原告在征得被告的同意下邀约了其他四个工友到被告的房屋处共同做工。同年3月，原告按约完成工作任务。同年11月18日，原、被告对上述劳务报酬进行了收方结算。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有欠款人伍亚东身份证：510227198307XXXXXX，电话：138831XXXXX欠何荣人民币13,203元，大写：壹万叁仟贰佰零叁元整”。该欠条出具后，原告多次要求被告付款未果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告伍亚东虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的泥工劳务关系，该劳务关系所涉内容客观真实，且不违反法律法规效力性强制性规定。故，原告与被告伍亚东之间的劳务合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。根据合同相对性原则，被告伍亚东作为接受劳务一方应当按照合同约定向提供劳务一方即原告何荣支付劳务费用。劳务费的数额，应当按照双方验收、结算情况确定。本案中，从伍亚东向原告出具的“欠条”载明的内容分析，原告应获得的劳务费13,203元是经过原告与被告伍亚东收方后按照约定进行结算并最终确认的结果。故，被告伍亚东理应承担该款的支付义务。虽然双方对款项的支付时间未作明确约定，但自被告向原告出具欠条起至今已8月余，而被告在此期间内经原告多次催收仍未履行付款义务，其行为确已构成违约，依法应当承担违约责任。故，原告要求被告支付劳务报酬13,203元的主张与客观事实相符，且于法有据，本院应予支持。被告伍亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为可视为自愿放弃举证、应诉及答辩等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。被告延迟付款的违约行为，客观上给原告造成了经济损失。原告要求被告支付资金占用损失的主张与相关法律规定相符，本院亦应支持。由于原告在本案中并未举示相关证据证明其向被告主张权利的具体时间，故其主张的资金占用损失起算时间应以被告收到本院向其发送的起诉状副本等应诉材料之日起5日内作为合理的履行期间。经查，本院通过邮寄送达方式向被告发送的起诉状副本等应诉材料被退回之日为2021年7月24日，因被告在本院作出本判决前仍未履行给付义务，故本院确定资金占用损失的起算时间从2021年7月27日开始起算。另，原告要求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算资金占用损失的主张并无约定的事实依据，且与相关法律规定不符，本院不予支持。其资金占用损失标准应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伍亚东于本判决生效之日起十日内一次性向原告何荣支付劳务报酬人民币13,203元并承担资金占用损失（该损失以13,203元为基数，从2021年7月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告全部清偿之日止）；二、驳回原告何荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.58元，减半收取66.29元，由被告伍亚东负担。本判决为终审判决。  审   判   员   沈德建  二〇二一年七月二十七日 书   记   员   李  雪 1
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初3922号 原告：汤廷香，女，1953年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区 。被告：罗小松，男，1983年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区 。原告汤廷香与被告罗小松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤廷香到庭参加诉讼；被告罗小松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤廷香向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款18000元及利息（年息6%）。事实和理由：被告借款不还，原告遂提起本案诉讼。罗小松未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，罗小松与汤廷香签订《借款合同》。借款金额为18000元，借期20个月，每期偿还1800元，从2018年6月至2020年2月止。庭审中，原告陈述被告仅支了一个月的利息，但具体金额记不清楚。该借款中的18000元由两部份构成：其本人多次支付的8000元和顶替案外人汤淑容（音）的10000元。《借款合同》是罗小松的工作人员盖的章，虽然没有罗小松本人签字，但是在罗小松的办公室出具的，罗小松本人也在场。罗小松因被关押在重庆市垫江监狱，其向本院邮寄了书面材料载明：本人在2018年6月是有过也签过相应借款协议，但对汤廷香这份借款协议存在以下二个疑问需请原告汤廷香出示以下证据：一、请求出示转账记录。二、请求出示借款合同上三个汤廷香签名笔迹鉴定。本院认为：汤廷香举示的《借款合同》虽仅加盖罗小松印章，但结合原告本人的陈述，可以认定原告与被告之间存在借贷关系具有高度盖然性，而罗小松邮寄的材料亦未对涉案《借款合同》明确否定，更未提供相应证据佐证，故本院对原告要求被告归还借款18000元和按年利息6%计算利息的诉讼请求予以支持。结合原告庭审陈述被告已支付一个月利息的内容，本院酌情从2018年8月1日起算利息。而对罗小松提出的“疑问”，汤廷香当庭亦能做出合理说明，又持有该《借款合同》的原件，本院对原告的意见予以采信。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限罗小松于本判决生效后10日内向汤廷香归还借款18000元及利息（利息以18000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由罗小松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    石  波   二0二一年七月五日 书  记  员    彭  钰 - 1 –
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初8148号    原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，任公司总经理。被告：王一鸣，男，1994年4月7日出生，汉族，住江苏省海门市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司诉被告王一鸣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告重庆纵横时代信息技术有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆纵横时代信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆纵横时代信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆纵横时代信息技术有限公司负担（已交纳）。                        审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年七月二十三日 书     记    员     邓乐懿  1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3956号申请执行人：宫磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人宫磊与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宫磊仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资3533.47元。申请执行人宫磊自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付宫磊上述生效法律文书确定的全部欠薪工资3533.47元后，宫磊将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张）。现在，申请人宫磊在本案中所主张的全部欠薪工资3533.47元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给宫磊，本案执行完毕。申请人宫磊书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3956号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保761号申请人：铂爵旅拍文化集团有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇莲亭路830号19层。法定代表人：许春盛，董事长。被申请人：济南市莱芜区铂爵婚纱摄影工作室，住所地：山东省济南市莱芜区凤城西大街74号。经营者：王俊。被申请人：王俊，男，汉族，汉族，住山东省济南市莱芜区。铂爵旅拍文化集团有限公司诉济南市莱芜区铂爵婚纱摄影工作室、王俊侵害商标权纠纷一案，申请人铂爵旅拍文化集团有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市莱芜区铂爵婚纱摄影工作室、王俊名下财产15万元进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南市莱芜区铂爵婚纱摄影工作室、王俊名下的银行存款15万元。二、冻结期限一年，自2021年7月5日起至2022年7月4日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二一年七月五日书记员 吕庆菊
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8187号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：张剑骏，男，1987年9月20日出生，汉族，住杭州市下城区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张剑骏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张剑骏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年6月15日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月15日起至2019年6月14日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金8333.31元，并向原告支付借款利息（从2019年1月15日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告张剑骏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月15日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月15日起至2019年6月14日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月15日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年1月14日，尚有借款本金8333.31未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月26日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金8333.31元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告张剑骏在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金8333.31元及利息（利息以本金8333.31元为基数，从2019年1月15日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张剑骏承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张剑骏在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2059号原告：许志强，男，1987年1月14日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：邵波，男，1986年12月5日出生，住安阳县。原告许志强与被告邵波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志强及其委托诉讼代理人李海岩、被告邵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因致伤原告造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计58,322.33元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系平时关系不错的朋友。2018年3月22日晚上，原告与被告等人一起在安阳市北关区东工路北段一家饭馆吃晚饭，吃过晚饭后被告开车拉着原告及一起吃饭的朋友转悠到洹水公园对面自由路口，下车闲聊了一会。晚上约22时许，被告要继续开车走，原告觉得被告晚饭时喝了酒不应该再开车了，担心开车出事，出于好意就劝阻其不要开车了。但被告不听，还拉住原告臂膀使劲将原告摔了一个跟头，倒在原地，致使原告右小腿当即疼痛难忍无法站立。被告见状与朋友一起将原告送到安阳地区医院进行检查，经拍片诊断为右侧胫腓骨螺旋粉碎性骨折，医生随即让住院治疗。于2018年3月27日进行手术治疗，植入钢板。2018年4月4日出院，住院13天，花去医疗费20,459.6元。原告除身体遭受痛苦，还因受伤一年不能上班，在经济上也蒙受了巨大损失。但被告只是在原告住院后支付了不到1,000元医疗费，就再未支付过费用。原告认为，被告将原告摔倒在地致原告受伤，侵害了原告的健康权，被告应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任，请求人民法院查明事实，判如所请。邵波辩称，被告对原告所述有异议，是原告非要开车，被告不让原告开，被告只是推了原告一下，被告可以赔偿，但是被告应负次要责任，对原告要求赔偿的项目和数额有异议。本院经审理认定事实如下：许志强与邵波平时关系较好。2018年3月22日，许志强、邵波和案外人许鹏波等一同在安阳市一家饭馆吃晚饭，三人均饮酒，饭后邵波开车带许志强、许鹏波行至安阳市北关区自由路西头洹园对面停下买水，许志强在劝阻邵波开车门时，邵波将许志强推倒，致许志强受伤，其被送往安阳地区医院住院治疗，其伤被诊断为右侧胫腓骨骨折，实际住院13天，花费医疗费20,459.6元，2019年11月27日，许志强在安阳地区医院行骨折内固定装置取出术，住院治疗7天，花费医疗费4,352.73元。邵波垫付医疗费1,000元。依许志强申请，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所对许志强所需护理期限、护理人数、误工期限进行司法评估，2021年2月3日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：许志强评估护理期限为60天、误工期限为150天，护理人数为1人。许志强支出鉴定检查费720元。上述事实由许志强提供的事发录像光盘一张、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书及双方当庭陈述予以证实。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，许志强在劝阻邵波酒后开车时，邵波将许志强推倒，致其受伤，由此造成的损害后果，邵波应当承担赔偿责任。邵波未提供相关证据证明许志强对其自身损害存在过错，故邵波称其应承担次要责任的辩解理由不足，本院不予采信。结合许志强所举证据，本院对其下列损失予以确认：1.医疗费：24,812.33元；2.误工费：129.51元/天×150天=19,426.5元；3.护理费：128元/天×60天=7,680元；4.住院伙食补助费：50元/天×20天=1,000元；5.营养费：20元/天×60天=1,200元；6.交通费：20元/天×20天=400元；7.鉴定检查费：720元。上述损失共计55,238.83元。综上所述，原告要求被告赔偿的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高及无证据支持部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、邵波于本判决生效之日起十日内赔偿许志强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定检查费等各项损失共计55,238.83元（执行时扣除被告已垫付的1,000元）；二、驳回许志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取计315元，由许志强负担17元，邵波负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二一年七月十二日书记员  李 非
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1866号原告：盆广明，男，1986年10月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王加兴，男，1986年11月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告盆广明与被告王加兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告盆广明于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盆广明与被告王加兴对此纠纷已自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盆广明撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告盆广明负担。审判员  洪有顺二〇二一年七月二十三日书记员  郭亚新
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021)湘0781执保272号被执行人：陈彰宏，男，1999年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人陈彰宏财产保全一案，本院（2021）湘0781刑初82号查封冻结令已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈彰宏的银行存款20000元（包括网上银行存款）或查封、冻结被执行人陈彰宏的其他等值财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 瞿长军二〇二一年七月二十八日法官助理 李福君书 记 员 李彦君
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2139号原告：陆海青，男，1963年4月24日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：唐声兵。原告陆海青与被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司（以下简称“奇强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海青及委托诉讼代理人吴春林、被告奇强公司法定代表人唐声兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆海青向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还红砖款18400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告收取原告70000块红砖款18400元，被告还未向原告发货便因其砖窑厂棚失火烧毁便没有再生产，原告多次要求被告退还红砖款未果，遂诉至法院。奇强公司辩称，购砖是事实，数量也是正确的。本院经审理认定事实如下：被告奇强公司从事页岩砖瓦生产、销售。2019年5月29日，原告在被告砖厂购买70000块红砖，单价为0.263元/块，当日预付红砖款18400元，被告出具了收入单。之后，被告因其砖窑厂棚失火烧毁未再生产，至今尚欠原告70000块红砖未发货，总价款为18400元。以上事实，有原告提交的原告身份资料、被告工商登记信息、被告出具的现金收入单以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案原告向被告预订红砖，并预付了购砖款，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方均应全面履行自己的合同义务。原、被告就红砖的交付时间没有明确约定，原告依法可要求被告随时履行交付货物的义务，被告在收取原告的预付款后，未及时地向原告交付红砖，被告的行为构成违约，故原告要求被告退还红砖预付款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项之规定，判决如下：限被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告陆海青红砖款18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  施春波二〇二一年七月二十日书记员  周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0225刑初60号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人唐小波，男，1972年8月12日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，居民，户籍所在地炎陵县霞阳镇井冈东路16号，现住炎陵县霞阳镇井冈路华联一小区3栋101室；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年5月25日被炎陵县xxx刑事拘留，同年6月8日被炎陵县xxx执行逮捕；现羁押于炎陵县看守所。 被告人戴智海，男，1972年1月29日出生，汉族，湖南省炎陵县人，高中文化，农民，户籍所在地炎陵县水口镇平岗村祠堂下03号，现住炎陵县水口镇平岗村祠堂下38号；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年4月30日被炎陵县xxx刑事拘留，同年5月12日被炎陵县xxx决定监视居住，同年6月30日被炎陵县人民检察院决定监视居住，同年7月9日被本院决定监视居住；现在家候审。 炎陵县人民检察院以株炎检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人唐小波、戴智海犯容留他人吸毒罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员左钟敏出庭支持公诉，被告人唐小波、戴智海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 炎陵县人民检察院指控： （一）唐小波容留他人吸毒事实 2021年3月至4月期间，被告人唐小波多次在炎陵县霞阳镇华联一小区3栋101室家中容留他人吸毒，具体事实如下： 1.2021年3月11日上午，被告人唐小波在家中容留张某某吸食由张某某出资、唐小波购买的约0.15克甲基苯丙胺（又称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（又称麻古）混合物。 2.2021年4月初的一天下午，被告人唐小波在家中容留张某某、刘某某（未到案）吸食由张某某出资、唐小波购买的约0.2克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。 3.2021年4月6日上午，被告人唐小波在家中容留张某某、凌某吸食由凌某出资、唐小波购买的约0.1克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。 4.2021年4月12日上午，被告人唐小波在家中容留张某某和凌某吸食由张某某出资、凌某购买的约0.15克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。 （二）戴智海容留他人吸毒事实 2021年4月6日上午，戴智海在炎陵县水口镇平岗村祠堂下家中容留凌某、唐小波、沈某吸食由凌某提供的约0.2克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。 公诉机关建议判处被告人唐小波有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人戴智海有期徒刑六个月，并处罚金。 2021年7月6日，被告人戴智海在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》；2021年7月9日，被告人唐小波在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人唐小波、戴智海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、张某某、张某某、沈某、戴某某的证言，炎陵县XX机关制作的指认现场照片、辨认笔录、微信账单截图、微信支付明细、联合检测试剂检测尿检结果、吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、情况说明，被告人唐小波、戴智海的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐小波多次容留他人吸食毒品；被告人戴智海一次容留多人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。炎陵县人民检察院指控被告人唐小波、戴智海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于二被告人归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。据此，对被告人唐小波、戴智海均适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐小波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月25日起至2021年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人戴智海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王丽荣 二〇二一年七月十五日 法官助理 谭丽萍 书 记 员 龙张宁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据 犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1698号本院受理的申请执行人余淑平与被执行人程文珍定金合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人程文珍已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初7007号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1698号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月十三日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执98号之一申请执行人：尤瑞贤，男，1956年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：肖光焕，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院执行申请执行人尤瑞贤与被执行人肖光焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。执行中，为节约司法资源，本院将申请执行人尤瑞贤与被执行人肖光焕民间借贷纠纷的另一案件并入本案一并执行。本案申请执行金额本金20000元及利息，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书，由其本人签收。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款913元，但因被执行人经济困难，且该账户为医保账户，被执行人因身患多种疾病需长期服药，经被执行人申请并提交证据，根据善意文明执行规定，本院已解除该银行账户的冻结。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的股权、有价证券、车辆等财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5、委托被执行人住所地尤溪县人民法院进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有少量银行存款，但不宜处置，除此以外未发现其他可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初766号民事判决书的本次执行程序。二、终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十三日书记员  肖求盛附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2493号之一原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：左敦礼，董事长。被执行人：王远兵，汉族，1978年3月9日出生，男，住湖北省谷城县。被执行人：湖北翼信达汽车销售有限公司，住所地襄阳市高新区汉江北路12号门面房，统一社会信用代码91420600MA487E7P7N。被执行人：胡毅凡，汉族，1983年7月1日出生，男，住湖北省襄樊市樊城区。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王远兵、湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡融资租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人王远兵、湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡名下财产。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）皖0207民初4586号判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十六日法官助理  程 智书 记 员  吴义杰安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2493号之一原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：左敦礼，董事长。被执行人：王远兵，汉族，1978年3月9日出生，男，住湖北省谷城县。被执行人：湖北翼信达汽车销售有限公司，住所地襄阳市高新区汉江北路12号门面房，统一社会信用代码91420600MA487E7P7N。被执行人：胡毅凡，汉族，1983年7月1日出生，男，住湖北省襄樊市樊城区。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王远兵、湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡融资租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人王远兵、湖北翼信达汽车销售有限公司、胡毅凡名下财产。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）皖0207民初4586号判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十六日法官助理  程 智书 记 员  吴义杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34350号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：高海、谢佩雯，均系广东广信君达律师事务所执业律师。被告：付美艳，女，1984年5月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：潘添胜，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路1号。负责人：陈维京。委托诉讼代理人：夏繁、何端成，该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告付美艳、潘添胜及第三人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“农业银行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。本案现已审理终结。案件查明的事实（一）合同签订时间：2016年1月12日。（二）合同名称：《住房公积金抵押借款合同》，借款人：付美艳；抵押人：付美艳、潘添胜；委托贷款人（抵押权人）：广州住房公积金管理中心；受托贷款人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。（三）借款金额：600000元。（四）借款期限：20年。（五）贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为2.7083‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定。放款前如遇中国人民银行调整住房公积金贷款基准利率的，基准利率按起息日的基准利率确定。（六）还款方式：等额本息。（七）罚息利率：在本合同约定贷款利率水平上上浮30%。（八）借款用途：购买自住住房，房屋座落于花都区迎宾大道××房。（九）违约责任条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，视为委托贷款人对受托贷款人的全部债权本金、利息、罚息、违约金到期；受托贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利；委托贷款人、受托贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。（十）抵押情况：2016年2月26日，被告付美艳、潘添胜名下位于花都区迎宾大道××房办理了抵押登记，登记的抵押权为原告，他项权利范围为全部，抵押方式为一般抵押，债权数额为600000元。（十一）合同履行：2016年3月14日，第三人农业银行根据被告的公积金贷款申请及原告的审批依约向被告指定账户发放了贷款600000元，被告借款后未能依约还款。（十二）欠款金额：截止至2021年3月15日，被告付美艳尚欠原告借款本金515023.73元，利息20344.72元、罚息1455.36元。（十三）律师费：2020年8月18日，原告向广东广信君达律师事务所实际支付本案律师费7350.2元，并取得律师费发票及招商银行的付款回单。（十四）其他情况：被告付美艳与潘添胜于2010年4月1日登记结婚。2018年12月25日，第三人由“中国农业银行股份有限公司广州花都支行”变更为现名称。（十五）原告诉讼请求：1、请求依法解除原告与两被告、第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》；2、被告付美艳清偿借款本金、利息与罚息，截止到2021年3月15日合计536823.81元（其中本金515023.73元，利息20344.72元、罚息1455.36元）及付清上述全部款项之日止的利息、罚息（利息按合同约定计付，罚息利率按贷款利率上浮30%）；3、原告依法就广州市花都区迎宾大道××房处置款中优先受偿；4、被告付美艳承担原告因本纠纷产生的律师代理费7350.2元；5、被告潘添胜对上述债务承担共同清偿责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。（十六）被告及第三人答辩情况：被告付美艳答辩称：涉案房屋为夫妻共同共有，由于被告潘添胜涉及刑事犯罪，被判处没收财产。涉案房屋在拍卖偿还抵押欠款后，剩余款项将会被没收，因此我就没有再还款了。被告潘添胜未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人答辩称：我方已按合同约定履行义务，无违约行为；原、被告提供的证据材料由法院依法予以认定。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，在一审开庭前，被告并未偿还已逾期的借款本息，故原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告提供了其所有的涉案房屋作为借款抵押并已办理了抵押登记手续，原告依法有权要求处分上述抵押房屋，并从处分该房屋的价款中优先受偿。《住房公积金抵押借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票和付款凭证予以证实，故原告要求被告支付律师费7350.2元，合法有据，本院对此予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是基于夫妻双方共同意思表示，且用于夫妻共同购房目的，应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告潘添胜对债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告潘添胜及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告付美艳、潘添胜及第三人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行签订的《住房公积金抵押借款合同》；二、被告付美艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金515023.73元及利息、罚息【截止至2021年3月15日利息20344.72元、罚息1455.36元；自2021年3月16日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金515023.73元为基数，按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款基准利率上浮30%计付】；三、原告广州住房公积金管理中心对处置被告付美艳、潘添胜供抵押的花都区迎宾大道105号6栋E座901房的价款享有优先受偿权；四、被告付美艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心支付律师费7350.2元。五、被告潘添胜对被告付美艳的上述债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由被告付美艳、潘添胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年七月五日书记员 何靖文陈嘉宁
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3161号原告：杜淑芹，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。    委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。    被告：崔士民，男，汉族，住吉林省德惠市。    被告：王文珍，女，汉族，住吉林省德惠市。    原告杜淑芹与被告崔士民、王文珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑芹及其委托诉讼代理人程志林、被告崔士民、王文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    杜淑芹向本院提出诉讼请求：1．请求判令杜淑芹与崔士民、王文珍于2020年12月18日签订的楼房屋买卖协议有效；2．要求崔士民、王文珍在办理房屋过户手续时，无条件配合杜淑芹办理；3．诉讼费由杜淑芹承担。事实及理由：2020年12月18日，杜淑芹、崔士民、王文珍经过友好协商、平等自愿、诚实守信的前提下，签订了一份房屋买卖协议。崔士民、王文珍将其自己所有的坐落在德惠市“隆城·鸿域”小区20栋3门901室回迁的住宅楼出售给杜淑芹。杜淑芹将房屋价款全部付清，崔士民、王文珍将上述房屋交付给杜淑芹，故诉至法院。    崔士民、王文珍辩称，同意杜淑芹的诉讼请求，房屋买卖合同有效，我们愿意配合办理过户。    杜淑芹为支持其主张提供如下证据：1．房屋买卖合同一份；2．银行流水一份。崔士民、王文珍质证意见为无异议。    崔士民、王文珍未提供证据。    本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，崔士民、王文珍向杜淑芹借款25万元。2018年，因崔士民、王文珍未偿还借款，双方达成协议，崔士民、王文珍自愿将其自有的位于德惠市“隆城·鸿域”小区20栋3门901室建筑面积82.8平方米房屋抵顶给杜淑芹，用以偿还借款。崔士民、王文珍将上述房屋交付杜淑芹。2020年12月18日，杜淑芹、崔士民、王文珍签订房屋买卖协议一份，对上述房屋以房屋买卖方式进行了约定。现该房屋不能办理更名过户手续。    本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定处理。崔士民、王文珍向杜淑芹借款，无力偿还后双方达成合意，同意用崔士民、王文珍自有的房屋抵顶借款，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同约定履行义务，崔士民、王文珍应配合办理房屋更名过户手续。故对杜淑芹的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：    一、杜淑芹与崔士民、王文珍于2020年12月18日签订的房屋买卖协议合法有效；    二、崔士民、王文珍协助杜淑芹办理位于德惠市“隆城·鸿域”小区20栋3门901室建筑面积82.8平方米房屋的更名过户手续。    案件受理费减半收取4800.00元，由杜淑芹自愿负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员薛冬梅二〇二一年七月三十日书记员付纯杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6202号之一移送执行人：本院立案庭。被执行人：邢恩明依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初4426号民事判决，案件受理费1050元、财产保全申请费520元，应由邢恩明负担。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院立案庭移送，本院于2021年5月17日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施并轮候查封被执行人邢恩明名下粤A*****号车辆档案（查封期限自转为正式查封之日起二年），且未能实际扣押。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十七日书记员  莫碧君
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执740号申请执行人：鲁世芳，女，1956年3月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴晓杰、王倩，山东明铎律师事务所律师。被执行人：宁立军，男，1974年12月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人鲁世芳与被执行人宁立军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁0691民初2806号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行后查明，本案执行依据的（2020）鲁0691民初2806号民事判决书中对赔偿数额计算有误，本院已作出补正裁定，故本案立案时立案所依据的法律文书尚未生效，并且申请执行人在法律文书生效后已重新立案申请执行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇二一年七月十二日书记员  孙亚男
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初12632号       原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。   被告：成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司，住所地重庆市江北区北城天街38号万汇乐奇世界商场三层L301号，统一社会信用代码91500105MA6041P87H。   负责人：马克鑫，经理。   委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何培育，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   原告李属坤与被告成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司产品销售者责任纠纷八案，即（2021）渝0105民初12632、12636、12637、12638、12639、12640、12641、12642号案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告李属坤到庭参加诉讼，被告成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李属坤向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款6.9元并支付赔偿款1000元。事实和理由：原告在被告处购买“豆腐皮”一盒，属预包装食品。该产品未标注生产厂家、生产地址、生产许可证、执行标准、营养成分表以及生产厂家的联系方式等信息，为维护消费者的合法权益，诉至法院。   被告成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司辩称，1.盒马鲜生九街店的实际经营主体是重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司，店内有对外公示营业执照可查，被告不是适格的主体。2.为查明案件基本事实，申请追加供应商为第三人参加诉讼。3.案涉产品有检测结果合格的报告，原告未举证证明案涉食品存在安全问题。4.盒马鲜生超市查验了供应商的许可证、营业执照、检测报告等，尽到了合理的审查义务，不应承担赔偿责任。5.八案中，其中六案案涉产品购买时间在2021年3月25日15:45左右，原告在同一时间购买，分开开具小票，分别支付，应属同一买卖合同关系。6.产品的包装、标识由供应商完成后交付给盒马鲜生超市，超市不做任何加工、包装，未标识生产厂家属于标签瑕疵问题，不影响食品安全，不会对原告造成误导。原告是“职业打假人”，以盈利为目的，不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿。   本院经审理确认以下事实：   2021年3月25日15时43分至15时45分期间，原告在盒马鲜生重庆九街店购买六种食品，在盒马鲜生超市自助柜台支付宝分别支付，按时间先后顺序分别为：【盒马火锅】鹌鹑蛋、【盒马火锅】武隆鲜苕粉、【盒马火锅】腐竹、【盒马火锅】鹅肠、【盒马火锅】鸭肠、【盒马火锅】鲜鸡蛋饺，价格分别为9.9元、9.9元、8.8元、22.8元、19.8元、16.8元。上述食品包装上均未标注生产厂家信息及食品执行标准。   2021年3月27日12时57分、12时58分，原告在盒马鲜生重庆九街店支付购买两种食品，在盒马鲜生超市自助柜台支付宝分别支付，按时间先后顺序分别为：【盒装】红虾仁、【盒马火锅】豆腐皮，价格分别为37.5元、6.9元。其中红虾仁包装上标注有生产厂家信息及执行标准，豆腐皮包装上未标注生产厂家及执行标准。   庭审中，原告打开盒马鲜生APP，点击开具发票，显示发票由重庆盒马鲜生网络科技有限公司开具。   庭审中，被告举示了超市现场照片、采购合同、出库单、检验报告、检测报告等书面证据，拟证明盒马鲜生重庆九街店不是被告在运营，以及案涉产品不存在食品安全问题。原告不认可其证明目的。   另查明，被告与重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司注册地址一致。经本院现场核实，盒马鲜生重庆九街店经营场所摆放的是重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司的营业执照、卫生许可证、食品经营许可证。   上述事实，有购物视频、购物小票、购买实物等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   庭审中，原告陈述，其购买产品时，盒马鲜生九街店悬挂的是被告的营业执照，但未举证证明。   庭审中，被告陈述，其与重庆盒马鲜生网络科技有限公司均是阿里巴巴和盒马旗下的公司，经与阿里巴巴和盒马核实，盒马鲜生重庆九街店由重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司运营；被告庭审中有关食品安全的证据及陈述均是与重庆盒马鲜生网络科技有限公司了解并调取。   本院认为，原告系基于主张其与被告存在买卖合同关系，并以购买产品未标注生产厂家、执行标准等信息，要求被告退款并主张十倍赔偿。原告未举证证明盒马鲜生重庆九街店由被告运营。根据庭审查明，原告购买产品的发票由重庆盒马鲜生网络科技有限公司开具，且经本院核实，盒马鲜生重庆九街店摆放有重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司的相关执照，足以证明盒马鲜生重庆九街店由重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司运营。据此，原告要求被告退还货款并支付赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告李属坤的全部诉讼请求。   案件受理费50元、减半收取计25元，由原告李属坤负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审 判 员   李 韶   二〇二一年七月十五日   书  记  员   熊 文 艺          1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14099号原告：梁学辉，男，1985年9月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：上海花田餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周文军。本院在审理原告梁学辉诉被告上海花田餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁学辉于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁学辉撤回起诉。案件受理费1,725元，减半收取计862.50元，由原告梁学辉负担。审判员 陈 蓓二〇二一年七月二十六日书记员 王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6894号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：邹玲，女，1963年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告邹玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹玲归还原告剩余贷款本金107904.09元；2.判令被告邹玲支付拖欠利息8253.40元、本金罚息19534.61元、利息复利3392.24元（截至2021年3月2日止），并支付自2021年3月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金107904.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8253.40元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为139084.34元（截至2021年3月2日止）；3.判令被告邹玲支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告邹玲不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为A5551027N20B20A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邹玲继续清偿；5.本案的诉讼费由被告邹玲承担。被告邹玲未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额35.7万元；贷款期限自2017年10月24日起至2020年10月24日止；贷款利率为年利率18%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、抵押情况被告以其名下的车牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为A5551027N20B20A的宝马牌小型越野客车提供抵押，抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2017年11月7日，双方办理了案涉车辆的抵押登记。三、履行情况原告于2017年10月24日发放贷款35.7万元。被告自2020年2月24日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年3月2日，被告尚欠本金107904.09元、利息8253.40元、罚息19534.61元、复利3392.24元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就案涉抵押车辆，已设立抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内对该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；就律师费的诉求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邹玲于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金107904.09元及截至2021年3月2日的利息8253.4元、罚息19534.61元、复利3392.24元；二、被告邹玲于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金107904.09元为基数、复利以利息8253.4元为基数，均自2021年3月3日起至款项付清之日止，按照年利率27%计付）；三、被告邹玲于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司大连分行就被告邹玲名下车牌号为辽Ｂ×××××、发动机号为A5551027N20B20A的宝马牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告邹玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年七月二十二日书记员  袁秀娜
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘3101民初2649号原告：黄某某，男，1961年5月28日出生，土家族，湖南省永顺县人。被告：湘西某某置业有限公司。法定代表人：党潇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明正，男，1993年9月28日出生，苗族，湖南省古丈县人，大专文化，该公司法务，现住湖南省湘西经济开发区吉凤办事处学院路7楼。原告黄某某诉被告湘西某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性退还原告全部房款496568.63元（含购房款478573元、契税17873.83元、印花税121.8元）及自原告第一次（2020年8月15日）催告被告还款时起，至本案开庭时止共11个月，全部购房款496568.63元按银行同期商业贷款利率计算所产生的利息，合计21621.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，原告为购买被告开发的位于湘西州恒大御龙天峰项目10幢605号房屋，通过中国建设银行向被告方工作人员石元良账户（账号：6217003230039532423）转账20000元整作为购房定金。2019年8月30日，原被告双方建立商品房买卖合同关系，签订了《商品房买卖合同》（编号20190032605）及《商品房认购书》（编号0001227）。2019年8月30日，原告向被告账户转账458573元整，加上前期向被告转账的20000元购房定金，付清了全部购房款478573元整，原告并于2019年12月13日缴纳契税17873.83元，印花税121.8元整。2019年9月2日，原被告双方签订《无理由退房协议书》，约定若原告已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务并支付总房款30%以上，无任何违约行为的，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2020年4月12日，案涉房屋交付前，原告因个人原因向被告提出退房申请，按照被告提供的流程手续履行完毕退房前的全部义务，并与被告签订《湘西州恒大御龙天峰项目解除及认购书的协议》，约定由原告将案涉房屋退还被告，并由原告返还被告购房发票、收据、购房合同及认购书，被告退还原告案涉房屋的全部购房款478573元、契税17873.73元、印花税121.8元，同时被告方工作人员石元良承诺6-8个月可将房款退还给原告。原告提出退房申请以来，依照被告要求完成了退房手续，提交了相关材料。而被告始终一拖再拖，迟迟未退还原告购房款。2021年3月12日，原告申诉至湘西州市场监督管理局经开区分局，要求被告退还购房款478573元及契税。被告答复可以先退还契税，房款需待上级拨款后退还给原告，但被告至今并未退还原告购房款及契税。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。被告湘西某某置业有限公司辩称：1、关于本案房款退款金额应为478573元（分别为房款478023元、代办费550元），而非原告主张的496568.63元。本案原告主张的契税、印花税并非答辩人收取，答辩人对此不予认可；2、关于退还购房款利息答辩人不予认可，因为购房合同以及无理由退房承诺书中并没有约定利息，另该退房款流程正处于答辩人公司审核中，并非答辩人故意拖延。综上，肯定贵院驳回原告的契税、印花税以及利息的诉讼请求。原告围绕自己的主张依法向本院提交了如下证据材料：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。证据2、存款明细查询-金融交易流水、中国建设银行个人活期账户全部交易明细，拟证明湘西州恒大御龙天峰项目已经收取原告的购房款。证据3、税收完税证明，拟证明原告购房后到税务机关完成税收。证据4、合同编号为20190032605《湘西经开区商品房销售合同》，拟证明原、被告双方的权利义务关系。证据5、《商品房认购书》，拟证明原告已认购湘西州恒大御龙天峰项目10幢605号房屋。证据6、提前支付房款优惠确认函，拟证明原告提前支付房款获得了购房优惠。证据7、无理由退房协议书，拟证明原告不需要以任何理由在商品房交付之前都可以退房。证据8、湖南公司湘西州恒大御龙天峰项目退房审批表，拟证明被告基于《无理由退房协议书》对退房事项进行了确认。证据9、湘西州恒大御龙天峰项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，拟证明原、被告就此房解除了认购。证据10、申诉状，拟证明原告找不到被告，要求湘西州市场监督管理局经开区分局对被告进行催促。证据11、付款委托书，拟证明原告委托被告将案涉相应的款项转入原告的开户行。证据12、中国建设银行卡复印件及原告收款开户行及账号，拟证明原、被告就退款事宜达成一致后，约定将钱退还给原告提供的银行指定账户，但一直未退。经审查，原告提交的上述十二组证据材料被告不持异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据材料。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2019年8月28日，原告黄某某认购了由被告湘西某某置业有限公司开发的湘西州恒大御龙天峰楼盘10栋605号房屋，双方签订《湘西州恒大御龙天峰商品房认购书》，并于当日交纳购房定金20000元。原告认购的房屋建筑面积为75.29㎡，单价6469.15元，总价487062元。同日，原、被告签订了合同编号为20190032605《湘西经开区商品房销售合同》，并签订一份《无理由退房协议书》，约定无理由退房被告全额退还楼款本金。原告于2019年8月30日向被告支付了购房款458023元及代办费550元。2019年12月13日，原告缴纳房屋买卖契税17873.83元，印花税121.8元，合计17995.63元。2020年4月12日，原告在湘西州恒大御龙天峰项目部签署退房审批表，同时双方签订解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，协议约定被告退还原告楼款478023元（含定金20000元）及其他费用550元。因购房款退还事宜双方酿成纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告黄某某与被告湘西某某置业有限公司于2019年9月2日签订的《无理由退房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告依据该协议书诉请被告承担返还购房款义务于法有据。被告应当返还原告购房款金额为原告实际交付给被告房款本金金额，即478573元（含定金20000元及其他费用550元）。关于利息的诉请，因双方对返还房款期间无明确约定，也无占用资金利息约定，故原告此项诉请本院不予支持。关于税费款的返还，因被告并非税收主体，无返还义务，原告可与税务行政主管部门予以处理，本院不作实体裁判。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告湘西某某置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告黄某某购房款478573元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374.26元（已减半），由被告湘西某某置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年七月二十六日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0791民初1369号原告：张家口市九州物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区张宣公路东侧**。法定代表人：范颖，公司经理。委托诉讼代理人：崔晓东，男，1987年4月1日出生，汉族，系该公司员工，住张家口经济开发区。被告：辛桂娥，女，1946年9月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口市九州物业服务有限公司与被告辛桂娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告张家口市九州物业服务有限公司以与被告辛桂娥达成和解协议为由，于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口市九州物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市九州物业服务有限公司负担。审 判 员 张小维二〇二一年七月二十一日法官助理 董利峰书 记 员 焦俊伟
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初2847号 原告：代翠碧，女，1968年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈金荣，男，1956年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告代翠碧与被告陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代翠碧、被告陈金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代翠碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数从2017年1月1日起至还清时止按月息3分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于1994年7月21日在原告处借款50000元，约定利息为月息3分。被告在支付原告12个月利息后并停止了利息支付，并且至今拒不归还原告本金，多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告陈金荣答辩称：被告于1994年向原告借款50000元属实，当时约定利息是月息3分；我已经还了40000元本金，还差10000元本金。本院经审理认定事实如下：1994年，陈金荣向代翠碧借款50000元，约定月息3分。2016年8月7日，陈金荣给代翠碧出具借条一份，载明：“今借到代翠碧现金50000元（大写伍万元整）此据 借款 陈金荣 2016年8月7日 512324195611294653” 。2018年至2020年期间，代翠碧通过短信多次向陈金荣催要借款。上述事实，有原、被告的陈述，借条，短信截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金荣于1994年向原告代翠碧借款50000元，并于2016年8月7日给原告代翠碧出具借条，双方成立合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告陈金荣辩称已偿还借款本金40000元，但未举示相应证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。对被告的辩称，本院不予采纳。故，原告代翠碧主张被告陈金荣偿还借款本金50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于涉案借款利息计算的问题，根据法律规定从借款合同成立时到2020年8月19日的利息，依据原告的请求可以按照当时的法律规定，诉讼前原告已支付的利息不得超过年利率36%（即月利率不得超过3%），诉讼后未支付的利息不得超过年利率24%（即月利率不得超过2%），从2020年8月20日到借款返还之日的利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。故涉案借款从1994年起到2020年8月19日，被告陈金荣已支付的利息可按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算。从2020年8月20日到借款偿清之日按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因2019年8月20日才开始发布一年期贷款市场报价利率，涉案借款发生在1994年，故涉案借款从2020年8月20日到借款偿清之日依法参照起诉时公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍15.4%计算。被告陈金荣在1994年向原告代翠碧借款后，被告未举示已向原告支付利息的相关证据，但原告自认被告支付过12个月利息18000元，经审查，从1994年被告借款时起至2017年1月1日止被告支付的18000元利息未超过法律规定，现原告请求被告从2017年1月1日起至偿清借款时止的利息计算起止时间，符合法律规定，结合前述的利率计算标准，涉案借款的利息依法以尚欠的借款本金为基数，从2017年1月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算。故原告代翠碧主张的利息请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年8月18日通过）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过）第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈金荣在本判决发生法律效力后10日内偿还原告代翠碧借款本金50000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，从2017年1月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告代翠碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈金荣负担（原告已自愿垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    刘东奎   二〇二一年七月十六日 法 官 助理    杨亚敏书  记  员    何海虹   -1-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15085号原告：上海豫凡金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢俊敏，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱毅，上海市联合律师事务所(实习)律师。被告：嘉兴京御房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：孟某，该公司执行董事兼总经理。被告：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨某。被告：上海益冉装璜工程限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。本院受理原告上海豫凡金属材料有限公司与被告嘉兴京御房地产开发有限公司、上海科胜幕墙有限公司、上海益冉装璜工程有限公司间票据追索权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。本院经审查认为，案涉汇票的出票人及承兑人均为嘉兴京御房地产开发有限公司，嘉兴京御房地产开发有限公司为廊坊京御房地产开发有限公司的全资子公司，廊坊京御房地产开发有限公司的控股股东为华夏幸福基业股份有限公司，根据上级法院关于集中管辖的相关要求，本案应移送河北省廊坊市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河北省廊坊市中级人民法院处理。审 判 员 诸建光二〇二一年七月二十六日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。