吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1391号上诉人（原审原告）：唐广庆，男，1971年9月24日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省爱家房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：战扬，经理。被上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，1978年3月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人唐广庆因与被上诉人杨晓峰、吉林省爱家房地产经纪有限公司（以下简称爱家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐广庆上诉请求：1．撤销一审判决，改判杨晓峰及爱家公司连带返还双倍定金2万元。2．诉讼费用由杨晓峰、爱家公司承担。事实和理由：一、一审法院认定唐广庆未提供证据证实杨晓峰违约应双倍返还定金与事实不符。一审中，唐广庆提供了相关证据，足以证明是杨晓峰一房两卖，导致合同目的无法实现。在审理过程中，爱家公司也承认，合同不能兑现的原因是杨晓峰一房两卖。二、因收取定金者是杨晓峰的委托代理人吉建华，定金款打入爱家公司指定的账户由爱家公司保管。杨晓峰及爱家公司承担连带返还责任。杨晓峰到庭亦未发表答辩意见。爱家公司辩称，案涉房屋买卖中介合同，爱家公司已经尽到服务义务，服务费是为唐广庆办理贷款的费用，已经支出完毕，现因出卖方违约导致合同不能履行，与中介公司无关，爱家公司不应承担责任。唐广庆向一审法院起诉请求：解除房屋买卖居间协议，杨晓峰和爱家公司共同返还双倍定金40，000元，爱家公司返还服务费13，000元。一审法院认定事实：2019年12月24日，唐广庆作为买受人（乙方）与出卖人（甲方）杨晓峰的委托代理人吉建华、居间人爱家公司（丙方）在爱家公司的龙东门店签订编号为XXX（龙东店）-XXX《房屋买卖居间协议》，协议约定：甲方将坐落于吉林市昌邑区通江街通潭路区教工XXX，建筑面积为71平方米的房屋出售给乙方，房屋成交价格为315，000元，乙方在签订本合同当日向甲方支付定金人民币10，000元，此定金由丙方保管，甲方支付丙方信息服务费1000元，乙方支付丙方服务费3000元，乙方支付丙方贷款服务费3000元。补充条款：甲方同意乙方2020年1月5日前提供个人征信，银行审批通过，乙方不配合办理贷款壹个月后乙方无条件同意甲方取走定金贰万元整，合同终止，注：（乙方配合贷款，因银行原因不能在一个月内办理完更名手续，甲方同意顺延到更名完事）。杨晓峰的委托代理人吉建华、唐广庆在协议上签字并按手印，爱家公司的员工贺春颖作为经办人在合同上签字，爱家公司在合同上加盖公章。同日，唐广庆通过微信转账的方式转给贺春颖20，000元定金，杨晓峰的委托代理人吉建华向唐广庆出具购房定金收条，载明：今收到唐广庆购买本人吉建华位于吉林市昌邑区通江街通潭路区教工XXX的房屋购房定金人民币（大写）贰万元整（¥20，000元）。吉建华在收条上签字并按手印，贺春颖和爱家公司作为见证人分别在收条上签字和加盖公章。2020年2月27日，唐广庆通过微信转账的方式向贺春颖转款10，000元，贺春颖向唐广庆出具收条，载明：今收到唐广庆贷款服务费人民币10，000元，大写壹万元整，注如2月27日贷款不批，贷款服务费无条件退还。2020年3月3日，唐广庆通过微信转账的方式向贺春颖转款3000元。2020年3月14日，战扬向唐广庆出具收条一张，载明：今收到唐广庆人民币3000元。一审法院认为，唐广庆与杨晓峰、爱家公司签订的《房屋买卖居间协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”唐广庆向法院提起诉讼请求解除其与杨晓峰、爱家公司签订的房屋买卖居间协议，其提起诉讼的行为已明确表示其不再继续履行双方间的合同义务，符合法律规定的解除合同的情形，故唐广庆要求解除于2019年12月24日签订《房屋买卖居间协议》的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，合同不再继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因合同不再继续履行，唐广庆交付的购房定金20，000元由爱家公司保管，杨晓峰不具有返还定金的义务。爱家公司作为居间人，合同没有履行完毕，其作为居间人应提供的服务亦未完成，其收取的13，000元服务费应向唐广庆返还，故爱家公司应向唐广庆返还定金20，000元及服务费13，000元。关于唐广庆主张因杨晓峰违约而要求双倍返还定金，其未提供证据证明，违约事由不明，故对其主张双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。关于爱家公司抗辩其未收到20，000元定金及10，000元服务费，定金由吉建华收取，收款的行为是贺春颖个人行为，与公司无关。法院认为，合同签订时，贺春颖为爱家公司员工，且作为见证人在合同上签字，其保管定金和收取服务费的行为应视为公司行为，且其未提供证据证明其抗辩的事实，庭审中，唐广庆表示不向吉建华和贺春颖主张权利，故对其抗辩法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决：解除唐广庆、杨晓峰、爱家公司于2019年12月24日签订的编号为XXX（龙东店）-XXX《房屋买卖居间协议》；爱家公司于判决生效之日起三日内向唐广庆返还定金和服务费共计33，000元；驳回唐广庆的其他诉讼请求。案件受理费563元，由爱家公司负担349元，由唐广庆负担214元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐广庆主张因杨晓峰一房两卖，导致合同目的无法实现，唐广庆应对杨晓峰存在具体的违约行为承担举证责任。一审中，唐广庆仅提供了房屋买卖协议书及支付相关款项的证据，未提供杨晓峰存在违约行为的直接证据。杨晓峰作为原审被告，在其未到庭参加诉讼的情况下，无法仅凭同为原审被告的爱家公司的陈述即认定杨晓峰存在违约的事实。故唐广庆未提供充分、有效的证据证实杨晓峰存在违约事实，应承担举证不能的不利后果。本院对其要求杨晓峰双倍返还定金的上诉请求不予支持。此外，爱家公司不是案涉房屋的买受人，仅为定金的保管人，唐广庆要求爱家公司连带返还双倍的定金20，000元，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，唐广庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由唐广庆负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  李 炜二〇二一年七月二十八日书记员  周双媛