安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初514号原告:王凯，男，1994年10月15日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所律师。被告：舒城碧桂园房地产开发有限公司。住所地安徽省舒城县桃溪东路玖隆皇家花园**，统一社会信用代码91341523MA2RFL9K。法定代表人：孙继召，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。被告：岳阳建设工程集团有限公司。住所地湖南。住所地湖南省岳阳市南湖新区金星路八仙台社区**用代码9414306001860821704。法定代表人：李志明，执行董事兼总经理。原告王凯诉被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月26日、4月21日、5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童助旭、王芹芹、被告舒城碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴益红、黄文洋到庭参加诉讼。被告岳阳建设工程集团有限公司法定代表人李志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司支付逾期交房的违约金9681.94元(每日按房屋价款的万分之一为标准计算,自2020年7月1日计算至实际有效交付之日止)；二、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司将电梯更换为合同约定的奥的斯品牌,并赔偿原告损失5350元(按每日50元的标准补偿,自实际交房之日实际计算至更换完毕之日);三、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司对房屋存在的质量问题进行维修(具体质量问题见附表)并支付违约金19363.88元(每日按已购房款的万分之有二为标准计算,自2020年7月1日算至维修完毕并实际有效交付原告之日止,暂计算至起诉之日为19363.88元);四、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、被告岳阳建设工程集团有限公司连带退还装修差价款81417元:五、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、被告岳阳建设工程集团有限公司对房屋存在的装修质量问题履行维修义务(具体质量问题见附表);六、本案所有诉讼费用、鉴定费用等均由二被告承担。案件审理中，原告增加诉讼请求为：请求判令被告向原告退还重复计费的铝合金中空玻璃窗和入户门的费用，并赔偿原告三倍损失，具体金额以鉴定结果为准。原告变更第二项诉请为：判令被告未按照合同约定安装电梯构成违约，并向原告支付违约金10000元。事实与理由:被告舒城碧桂园房地产开发有限公司于2018年在安徽舒城宣传、销售其自行开发的“精装修”房屋。原告因生活需要,计划购买被告正在开发的舒城县碧桂园小区的商品房。经了解,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司预售的房屋采用一房一份的方式定价,并在备案合同价以外,以每平方米1500元(该装修费用根据不同的户型及付款条件有不同的折扣)的标准向购房人收取所谓装修费用。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司实际上是将“精装房”的价格人为拆分为两部分,且捆绑进行销售。在了解被告所售商品房并且在被告方业务员的带领下观看了样板房、询问了业务员精装房屋效果,得到业务员实装效果与样板房基本一致的保证后,被告提供了《商品房买卖合同》(预售)(含附件一至附件十二),以及《装修合同》(含附件一、一、三)格式文本。《商品房买卖合同》(预售)条文规定:1.买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的,由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起60日内负责修复,并承担修复费用,修复后再行交付。(1)屋面、墙面、地面渗漏或、地面渗漏或开裂等堵塞;(3)门窗翘裂、五金件损坏;(4)灯具、电器等电气设备不能正常使用…(合同P10);2.发现除地基基础和主体结构外质量问题的,双方按照以下方式处理:(1)及时更换、修理;如给买受人造成损失,还应当承担相应赔偿责任(2)经过更换、修理,仍然严重影响正常使用的,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分),并自买受人付款之日起,按照人民银行公布的同期贷款基准利率(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息。给买受人造成损失的,由出卖人承担相应赔偿责任。因此而发生的检测费用由出卖人承担。买受人不解除合同的,出卖人应负责保修,修复后方可交付给买受人,同时出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之贰的违约金(合同P13-14);3.出卖人不按照第十六条、第十七条约定承担相关责任的,由施工单位承担连带责任。关于质量担保的证明见附件八(合同P15);4.附件六:双方装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下:…电梯:(1)品牌:奥的斯…(合同P24);5.该商品房存在与合同约定的装饰装修及相关设备标准不一致的问题的,买受人有权要求更换。出卖人应负责更换,承担更换费用,同时更换期间按每日50元补偿买受人无法使用房屋的损失。(合同P29)。合同文本还规定,被告出售的房屋于2020年6月30日之前应当交付给买受人。合同及装修合同还规定了其他相关事项。因被告品牌知名度较高,且被告舒城碧桂园房地产开发有限公司宣传其为世界500强之一,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司开发的房屋在舒城县属于稀缺商品,故原告基于对被告舒城碧桂园房地产开发有限公司的信任,购买被告舒城碧桂园房地产开发有限公司出售的舒城县碧桂园小区7-602号商品房,接受了其搭售的所谓“精装修”。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的合同文本系预先打印,不接受原告协商,原告在被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的格式文本合同上签字,并按规定的内容支付了购房款和装修费用。2020年6月底,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司通知原告收房,但未按规定提供房屋综合验收备案文件,且拒不提供房屋的面积测绘文件。原告查看房屋状况时,发现装修后的房屋不仅异味大,房屋墙面、卫生间地面甚至插座都存在渗水情况,同时伴随着墙地砖空鼓、裂纹、地面不平等、地面不平等诸多问题足居住要求,甚至严重危害原告及家人的人身健康。经查看发现该楼所使用的电梯品牌也不符合合同约定,已经多次出现故障,严重威胁了使用者的人身安全。此后,原告曾多次要求被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供装修清单以便核实装修质量、完成房屋验收,而被告舒城碧桂园房地产开发有限公司不仅在没有任何正当理由的情况下一直拒绝提供装修清单,还多次要求原告尽快收房,并扬言若因迟延交付而导致的任何后果,都将由原告自行承担。经原告咨询专家意见,原告所购买的房屋装修造价约为元每平方米。且经原告对比发现,被告将本应当在毛坯房交付时就应当配备的门窗、门铃对讲系统以及水电表、燃气表等应当由公用设施提供商安装并由原告开户的项目,均列入其所谓“装修标准”当中,显然是利用其优势地位对原告进行欺通过现场查看以及被告舒城碧桂园房地产开发有限公司开发的房屋在施工过程中原告的观察,被告二系被告舒城碧桂园房地产开发有限公司未经原告同意的情况下,将受托装修的事务转委托的装修施工单位,且其在施工过程中偷工减料、以次充好,造成工程质量低劣,直接侵害了原告的合法利益。现原告所在小区因普遍存在的装修质量问题,已经导致业主大范围维权,且已经有部分业主将原装修拆除重新装修,导致了巨大的经济损失和极大的浪费。原告认为,原告购买案涉房屋已经按照被告舒城碧桂园房地产开发有限公司的要求支付了房屋价款及装修价款,履行了相应的合同义务,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司理应在约定的交房时间交付符合合同约定且质量合格的精装修房屋。现交房时间已过,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司开发并负责“精装”的房屋被发现存在诸多问题,完全无法满足居住要求,且至今未能解决,已经严重违反了合同。其将房屋交付时未提供房屋的竣工验收备案材料及房屋测绘文件,实属于无效交付。原告利用其开发商的优势地位,采用捆绑销售的方式,在销售房屋过程中搭售其所谓的精装修,侵害了原告作为消费者的公平交易权;被告舒城碧桂园房地产开发有限公司拒绝向原告提供装修清单和将部分毛坯交付标准计算在装修内容以及串通施工单位采用偷工减料、以次充好等方式恶意压低装修成本的行为,侵害了原告作为消费者的知情权,实属欺诈。依据消费者权益保护法,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司应当依法承担相应的法律责任。被告岳阳建设工程集团有限公司系被告舒城碧桂园房地产开发有限公司再委托的实际装修施工单位,其与被告舒城碧桂园房地产开发有限公司恶意串通,采用偷工减料、以次充好等方式,恶意压缩装修成本,严重损害了原告的合法利益;被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的合同文本中也确定了被告舒城碧桂园房地产开发有限公司按合同承担相关责任的,被告岳阳建设工程集团有限公司作为施工单位需要承担连带责任。故被告岳阳建设工程集团有限公司应当就装修施工部分与被告舒城碧桂园房地产开发有限公司承担连带的法律责任。包括原告在内的房屋购买人已经就房屋质量问题多次向被告舒城碧桂园房地产开发有限公司主张权利,但被告舒城碧桂园房地产开发有限公司对原告的合理要求置之不理,为维护原告合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司辩称，一、涉案商品房没有逾期交付的情况，不存在承担逾期交房违约金问题。二、安装的日立牌电梯符合安全标准，被答辩人没有举证证明现在使用的电梯的价格高于合同约定的电梯价格。对于被答辩人要求更换电梯品牌，并向其支付擅自更换品牌赔偿损失的请求，不应获得支持。三、涉案房屋完全具备正常使用条件，不存在质量问题。被答辩人没有提供任何证据证明涉案房屋存在其所称的质量问题，即便是涉案房屋存在部分瑕疵问题，也远远达不到原告所称的“质量问题”，被答辩人仅能要求答辩人承担及时更换、修理的责任，其要求支付违约金的诉请不应得到支持。四、《商品房买卖合同》与《装修合同》系不可拆分的合同。双方已经签订了《装修合同》，协议系双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危等导致本协议无效或可撤销的情形，答辩人按约进行了相应的装修，被答辩人应当按约支付相应的对价。被答辩人所述装修价款存在差价没有任何事实依据。故答辩人不存在退还被答辩人装修差价款的问题。对原告的诉请应予以驳回。五、本案不存在需要评估或鉴定才能查明的案件事实，也不存在法律规定的为查明案件事实需要而向人民法院申请鉴定的情形，不存在鉴定费用的问题。六、本案的判决结果对于类似案件具有一定示范意义，对于社会生活也具有相应的指引作用。综上，请求驳回原告诉请。对原告增加的诉请辩称，对原告增加的诉请不同意，另原告增加的诉请引用的是消费者权益保护法，对于商品房买卖合同纠纷，应当适用商品房买卖相关的司法解释，故也应依法驳回原告的该项诉请。对原告变更诉请辩称，1.最高院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条第三款规定，原告在增加或者变更诉讼请求，应当在举证期限满前提出，此外，最高院关于民事诉讼法司法解释第二百三十二条规定，原告应当在案件受理后，法庭辩论终结前增加诉讼请求，根据上述规定，原告变更诉讼请求，不符合法律规定，我司不同意，法庭应当依法驳回；2.我司为原告等人安装的电梯并未给原告造成任何实际损失，案涉合同也未约定违约责任，原告主张违约损失没有任何事实依据和法律依据。综上，恳请法院依法驳回原告诉请。被告岳阳建设工程集团有限公司未发表答辩意见。原、被告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。双方无异议证据，本院予以确认。有异议证据认证如下：原告提供的电梯照片两张，能够证明被告实际安装电梯品牌与合同约定不一致，不能证明现电梯质量，证明目的部分予以认定；房屋内照片、原告补充光盘一张（含照片及视频）、图片打印件一组、集体投诉书复印件一份、舒城县人民政府官网部门信箱内容打印件，因房屋及装修是否存在质量问题，应由法定鉴定机构鉴定确定，证明目的不予确认。《咨询报告书》，因原告购买的是带装修的商品房，装修与商品房是一体，此证据证明目的不予认定。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的建设工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、房屋测绘成果报告、房屋质量保证书、房屋使用说明书、入住登记表、不可抗力告知书邮寄面单、收楼通知面单及快递费用明细、六安市住房和城乡建设局关于统筹推进疫情防控有序推动企业复工开工的通知，原告虽提出异议，但无相反证据否定，以上证据本院予以确认；被告提供的日立电梯的买卖合同、报价表、奥的斯电梯报价表、日立电梯监督检验报告、特种设备使用标志、特种设备使用登记证，因被告实际安装的电梯与合同约定的不一致，此证明目的不予认定；被告提供的商品房买卖合同、装修合同、认购书及承诺书，真实性原告无异议，予以确认；被告提供的涉案房屋图片、视频及涉案房屋所在苑区图片视频，因房屋是否有质量问题，应以法定鉴定机构鉴定为准，证明目的不予认定；被告提供的奥的斯品牌电梯频出安全事故新闻，与本案无关联性，证明目的不予认定。本院审理查明的事实为，2018年8月5日，原告与被告舒城碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》﹙预售﹚和《装修合同》各一份。《商品房买卖合同》﹙预售﹚第九条约定：商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1.2项所列条件;1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件;2.该商品房已取得房屋测绘报告;该商品房为住宅的,出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定：交付时间和手续(一)出卖人应当在2020年6月30日前向买受人交付该商品房。(二)该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后,出卖人应当在交付日期届满前10日(不少于10日)将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。第十六条第(三)款约定，装饰装修及设备标准，该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备,装置、装修、装饰所用材料的产品质量，必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准。不符合上述标准的,买受人有权要求出卖人按照下列第1方式处理:(1)及时更换、修理。附件六约定：关于装饰装修及相关设备标准的约定，交付的商品房达不到本附件约定装修标准的,按照本合同第十六条第(三)款约定处理。双方装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下:6.电梯品牌:奥的斯。2020年6月30日，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司就涉案房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。2020年6月30日，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司已以邮寄方式通知原告收房。2020年10月7日，原告已实际收房。被告实际安装的电梯为日立牌电梯。原告在实际查看房屋现状时认为，房屋质量有诸多问题、使用电梯品牌不符合合同的约定，已出现多次故障，原、被告协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，针对原告诉请，一，判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司支付逾期交房的违约金9681.94元(每日按房屋价款的万分之一为标准计算,自2020年7月1日计算至实际有效交付之日止)的问题。《商品房买卖合同》﹙预售﹚第九条约定：商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1.2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件;2.该商品房已取得房屋测绘报告;该商品房为住宅的,出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定：交付时间和手续(一)出卖人应当在2020年6月30日前向买受人交付该商品房。(二)该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后,出卖人应当在交付日期届满前10日(不少于10日)将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。本案中，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的证据证明2020年6月30日涉案房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。2020年6月30日，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司已以邮寄方式通知原告收房，2020年10月7日，原告已实际收房。故原告要求被告舒城碧桂园房地产开发有限公司支付逾期交房违约金，与事实不符，本院不予支持。二、判令被告未按照合同约定安装电梯构成违约，并向原告支付违约金10000元的问题。原告与被告舒城碧桂园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》﹙预售﹚约定的电梯为奥的斯牌，实际安装的为日立牌，显属违约。因《商品房买卖合同》﹙预售﹚关于电梯安装品牌不符，未约定违约金数额和计算方式，原告诉请被告按法律规定承担违约金，符合法律规定。本院考虑被告实际安装电梯品牌虽与合同约定的电梯品牌不符，但未给原告造成实际损失，也无证据证明被告实际安装的电梯价值低于合同约定电梯价值，本院酌定被告承担原告违约金5000元。三、判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司对房屋存在的质量问题进行维修(具体质量问题见附表)并支付违约金19363.88元(每日按已购房款的万分之二为标准计算,自2020年7月1日计算至维修完毕并实际有效交付原告之日止,暂计算至起诉之日为19363.88元)的问题。涉案房屋是否存在质量问题，原告应负举证责任。原告并未提供有鉴定资质机构出具的房屋质量存在问题的鉴定依据，故原告此诉请，本院不予支持。四、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司连带退还装修差价款81417元的问题。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司出售的系带装修的商品房，原告与被告签订的《商品房买卖合同》﹙预售﹚、《装修合同》系不可分割的整体，装修款系商品房销售款的一部分。原告申请对涉案商品房装修价值进行评估，本院未予允许。故此诉请，本院不予支持。五、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司对房屋存在的装修质量问题履行维修义务(具体质量问题见附表)的问题。涉案房屋原告已自认重新装修。原告并未提供有鉴定资质机构出具的房屋装修质量存在问题的鉴定结论。本案系商品房买卖合同纠纷，被告岳阳建设工程集团有限公司非合同的一方，依据“合同相对性”的原则，原告诉请装修实际施工方被告岳阳建设工程集团有限公司在本案中承担装修维修义务，无法律依据。综上，故此诉请本院不予支持。原告补充诉请，判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司退还重复计费的铝合金中空玻璃窗和入户门的费用，并按照三倍价款对原告进行赔偿的问题。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司出售的系带装修的商品房，原告与被告签订的《商品房买卖合同》﹙预售﹚、《装修合同》系不可分割的整体，原告认为被告对铝合金中空玻璃窗和入户门重复计费，未提供证据证实，此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒城碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效后5日内给付原告王凯违约金5000元；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1308元，由原告负担650元，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 樊高峰二〇二一年七月二日法官助理 华 梅书 记 员 华 梅附有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初514号原告:王凯，男，1994年10月15日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所律师。被告：舒城碧桂园房地产开发有限公司。住所地安徽。住所地安徽省舒城县桃溪东路玖隆皇家花园**用代码91341523MA2RFL9K。法定代表人：孙继召，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。被告：岳阳建设工程集团有限公司。住所地湖南省岳阳市南湖。住所地湖南省岳阳市南湖新区金星路八仙台社区**4306001860821704。法定代表人：李志明，执行董事兼总经理。原告王凯诉被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月26日、4月21日、5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童助旭、王芹芹、被告舒城碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴益红、黄文洋到庭参加诉讼。被告岳阳建设工程集团有限公司法定代表人李志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司支付逾期交房的违约金9681.94元(每日按房屋价款的万分之一为标准计算,自2020年7月1日计算至实际有效交付之日止)；二、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司将电梯更换为合同约定的奥的斯品牌,并赔偿原告损失5350元(按每日50元的标准补偿,自实际交房之日实际计算至更换完毕之日);三、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司对房屋存在的质量问题进行维修(具体质量问题见附表)并支付违约金19363.88元(每日按已购房款的万分之有二为标准计算,自2020年7月1日算至维修完毕并实际有效交付原告之日止,暂计算至起诉之日为19363.88元);四、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、被告岳阳建设工程集团有限公司连带退还装修差价款81417元:五、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、被告岳阳建设工程集团有限公司对房屋存在的装修质量问题履行维修义务(具体质量问题见附表);六、本案所有诉讼费用、鉴定费用等均由二被告承担。案件审理中，原告增加诉讼请求为：请求判令被告向原告退还重复计费的铝合金中空玻璃窗和入户门的费用，并赔偿原告三倍损失，具体金额以鉴定结果为准。原告变更第二项诉请为：判令被告未按照合同约定安装电梯构成违约，并向原告支付违约金10000元。事实与理由:被告舒城碧桂园房地产开发有限公司于2018年在安徽舒城宣传、销售其自行开发的“精装修”房屋。原告因生活需要,计划购买被告正在开发的舒城县碧桂园小区的商品房。经了解,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司预售的房屋采用一房一份的方式定价,并在备案合同价以外,以每平方米1500元(该装修费用根据不同的户型及付款条件有不同的折扣)的标准向购房人收取所谓装修费用。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司实际上是将“精装房”的价格人为拆分为两部分,且捆绑进行销售。在了解被告所售商品房并且在被告方业务员的带领下观看了样板房、询问了业务员精装房屋效果,得到业务员实装效果与样板房基本一致的保证后,被告提供了《商品房买卖合同》(预售)(含附件一至附件十二),以及《装修合同》(含附件一、一、三)格式文本。《商品房买卖合同》(预售)条文规定:1.买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的,由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起60日内负责修复,并承担修复费用,修复后再行交付。(1)屋面、墙面、地面渗漏或开裂等;(2、地面渗漏或开裂等门窗翘裂、五金件损坏;(4)灯具、电器等电气设备不能正常使用…(合同P10);2.发现除地基基础和主体结构外质量问题的,双方按照以下方式处理:(1)及时更换、修理;如给买受人造成损失,还应当承担相应赔偿责任(2)经过更换、修理,仍然严重影响正常使用的,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分),并自买受人付款之日起,按照人民银行公布的同期贷款基准利率(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息。给买受人造成损失的,由出卖人承担相应赔偿责任。因此而发生的检测费用由出卖人承担。买受人不解除合同的,出卖人应负责保修,修复后方可交付给买受人,同时出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之贰的违约金(合同P13-14);3.出卖人不按照第十六条、第十七条约定承担相关责任的,由施工单位承担连带责任。关于质量担保的证明见附件八(合同P15);4.附件六:双方装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下:…电梯:(1)品牌:奥的斯…(合同P24);5.该商品房存在与合同约定的装饰装修及相关设备标准不一致的问题的,买受人有权要求更换。出卖人应负责更换,承担更换费用,同时更换期间按每日50元补偿买受人无法使用房屋的损失。(合同P29)。合同文本还规定,被告出售的房屋于2020年6月30日之前应当交付给买受人。合同及装修合同还规定了其他相关事项。因被告品牌知名度较高,且被告舒城碧桂园房地产开发有限公司宣传其为世界500强之一,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司开发的房屋在舒城县属于稀缺商品,故原告基于对被告舒城碧桂园房地产开发有限公司的信任,购买被告舒城碧桂园房地产开发有限公司出售的舒城县碧桂园小区7-602号商品房,接受了其搭售的所谓“精装修”。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的合同文本系预先打印,不接受原告协商,原告在被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的格式文本合同上签字,并按规定的内容支付了购房款和装修费用。2020年6月底,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司通知原告收房,但未按规定提供房屋综合验收备案文件,且拒不提供房屋的面积测绘文件。原告查看房屋状况时,发现装修后的房屋不仅异味大,房屋墙面、卫生间地面甚至插座都存在渗水情况,同时伴随着墙地砖空鼓、裂纹、地面不平等诸多问题,根、地面不平等诸多问题甚至严重危害原告及家人的人身健康。经查看发现该楼所使用的电梯品牌也不符合合同约定,已经多次出现故障,严重威胁了使用者的人身安全。此后,原告曾多次要求被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供装修清单以便核实装修质量、完成房屋验收,而被告舒城碧桂园房地产开发有限公司不仅在没有任何正当理由的情况下一直拒绝提供装修清单,还多次要求原告尽快收房,并扬言若因迟延交付而导致的任何后果,都将由原告自行承担。经原告咨询专家意见,原告所购买的房屋装修造价约为元每平方米。且经原告对比发现,被告将本应当在毛坯房交付时就应当配备的门窗、门铃对讲系统以及水电表、燃气表等应当由公用设施提供商安装并由原告开户的项目,均列入其所谓“装修标准”当中,显然是利用其优势地位对原告进行欺通过现场查看以及被告舒城碧桂园房地产开发有限公司开发的房屋在施工过程中原告的观察,被告二系被告舒城碧桂园房地产开发有限公司未经原告同意的情况下,将受托装修的事务转委托的装修施工单位,且其在施工过程中偷工减料、以次充好,造成工程质量低劣,直接侵害了原告的合法利益。现原告所在小区因普遍存在的装修质量问题,已经导致业主大范围维权,且已经有部分业主将原装修拆除重新装修,导致了巨大的经济损失和极大的浪费。原告认为,原告购买案涉房屋已经按照被告舒城碧桂园房地产开发有限公司的要求支付了房屋价款及装修价款,履行了相应的合同义务,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司理应在约定的交房时间交付符合合同约定且质量合格的精装修房屋。现交房时间已过,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司开发并负责“精装”的房屋被发现存在诸多问题,完全无法满足居住要求,且至今未能解决,已经严重违反了合同。其将房屋交付时未提供房屋的竣工验收备案材料及房屋测绘文件,实属于无效交付。原告利用其开发商的优势地位,采用捆绑销售的方式,在销售房屋过程中搭售其所谓的精装修,侵害了原告作为消费者的公平交易权;被告舒城碧桂园房地产开发有限公司拒绝向原告提供装修清单和将部分毛坯交付标准计算在装修内容以及串通施工单位采用偷工减料、以次充好等方式恶意压低装修成本的行为,侵害了原告作为消费者的知情权,实属欺诈。依据消费者权益保护法,被告舒城碧桂园房地产开发有限公司应当依法承担相应的法律责任。被告岳阳建设工程集团有限公司系被告舒城碧桂园房地产开发有限公司再委托的实际装修施工单位,其与被告舒城碧桂园房地产开发有限公司恶意串通,采用偷工减料、以次充好等方式,恶意压缩装修成本,严重损害了原告的合法利益;被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的合同文本中也确定了被告舒城碧桂园房地产开发有限公司按合同承担相关责任的,被告岳阳建设工程集团有限公司作为施工单位需要承担连带责任。故被告岳阳建设工程集团有限公司应当就装修施工部分与被告舒城碧桂园房地产开发有限公司承担连带的法律责任。包括原告在内的房屋购买人已经就房屋质量问题多次向被告舒城碧桂园房地产开发有限公司主张权利,但被告舒城碧桂园房地产开发有限公司对原告的合理要求置之不理,为维护原告合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司辩称，一、涉案商品房没有逾期交付的情况，不存在承担逾期交房违约金问题。二、安装的日立牌电梯符合安全标准，被答辩人没有举证证明现在使用的电梯的价格高于合同约定的电梯价格。对于被答辩人要求更换电梯品牌，并向其支付擅自更换品牌赔偿损失的请求，不应获得支持。三、涉案房屋完全具备正常使用条件，不存在质量问题。被答辩人没有提供任何证据证明涉案房屋存在其所称的质量问题，即便是涉案房屋存在部分瑕疵问题，也远远达不到原告所称的“质量问题”，被答辩人仅能要求答辩人承担及时更换、修理的责任，其要求支付违约金的诉请不应得到支持。四、《商品房买卖合同》与《装修合同》系不可拆分的合同。双方已经签订了《装修合同》，协议系双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危等导致本协议无效或可撤销的情形，答辩人按约进行了相应的装修，被答辩人应当按约支付相应的对价。被答辩人所述装修价款存在差价没有任何事实依据。故答辩人不存在退还被答辩人装修差价款的问题。对原告的诉请应予以驳回。五、本案不存在需要评估或鉴定才能查明的案件事实，也不存在法律规定的为查明案件事实需要而向人民法院申请鉴定的情形，不存在鉴定费用的问题。六、本案的判决结果对于类似案件具有一定示范意义，对于社会生活也具有相应的指引作用。综上，请求驳回原告诉请。对原告增加的诉请辩称，对原告增加的诉请不同意，另原告增加的诉请引用的是消费者权益保护法，对于商品房买卖合同纠纷，应当适用商品房买卖相关的司法解释，故也应依法驳回原告的该项诉请。对原告变更诉请辩称，1.最高院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条第三款规定，原告在增加或者变更诉讼请求，应当在举证期限满前提出，此外，最高院关于民事诉讼法司法解释第二百三十二条规定，原告应当在案件受理后，法庭辩论终结前增加诉讼请求，根据上述规定，原告变更诉讼请求，不符合法律规定，我司不同意，法庭应当依法驳回；2.我司为原告等人安装的电梯并未给原告造成任何实际损失，案涉合同也未约定违约责任，原告主张违约损失没有任何事实依据和法律依据。综上，恳请法院依法驳回原告诉请。被告岳阳建设工程集团有限公司未发表答辩意见。原、被告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。双方无异议证据，本院予以确认。有异议证据认证如下：原告提供的电梯照片两张，能够证明被告实际安装电梯品牌与合同约定不一致，不能证明现电梯质量，证明目的部分予以认定；房屋内照片、原告补充光盘一张（含照片及视频）、图片打印件一组、集体投诉书复印件一份、舒城县人民政府官网部门信箱内容打印件，因房屋及装修是否存在质量问题，应由法定鉴定机构鉴定确定，证明目的不予确认。《咨询报告书》，因原告购买的是带装修的商品房，装修与商品房是一体，此证据证明目的不予认定。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的建设工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、房屋测绘成果报告、房屋质量保证书、房屋使用说明书、入住登记表、不可抗力告知书邮寄面单、收楼通知面单及快递费用明细、六安市住房和城乡建设局关于统筹推进疫情防控有序推动企业复工开工的通知，原告虽提出异议，但无相反证据否定，以上证据本院予以确认；被告提供的日立电梯的买卖合同、报价表、奥的斯电梯报价表、日立电梯监督检验报告、特种设备使用标志、特种设备使用登记证，因被告实际安装的电梯与合同约定的不一致，此证明目的不予认定；被告提供的商品房买卖合同、装修合同、认购书及承诺书，真实性原告无异议，予以确认；被告提供的涉案房屋图片、视频及涉案房屋所在苑区图片视频，因房屋是否有质量问题，应以法定鉴定机构鉴定为准，证明目的不予认定；被告提供的奥的斯品牌电梯频出安全事故新闻，与本案无关联性，证明目的不予认定。本院审理查明的事实为，2018年8月5日，原告与被告舒城碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》﹙预售﹚和《装修合同》各一份。《商品房买卖合同》﹙预售﹚第九条约定：商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1.2项所列条件;1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件;2.该商品房已取得房屋测绘报告;该商品房为住宅的,出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定：交付时间和手续(一)出卖人应当在2020年6月30日前向买受人交付该商品房。(二)该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后,出卖人应当在交付日期届满前10日(不少于10日)将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。第十六条第(三)款约定，装饰装修及设备标准，该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备,装置、装修、装饰所用材料的产品质量，必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准。不符合上述标准的,买受人有权要求出卖人按照下列第1方式处理:(1)及时更换、修理。附件六约定：关于装饰装修及相关设备标准的约定，交付的商品房达不到本附件约定装修标准的,按照本合同第十六条第(三)款约定处理。双方装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下:6.电梯品牌:奥的斯。2020年6月30日，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司就涉案房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。2020年6月30日，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司已以邮寄方式通知原告收房。2020年10月7日，原告已实际收房。被告实际安装的电梯为日立牌电梯。原告在实际查看房屋现状时认为，房屋质量有诸多问题、使用电梯品牌不符合合同的约定，已出现多次故障，原、被告协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，针对原告诉请，一，判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司支付逾期交房的违约金9681.94元(每日按房屋价款的万分之一为标准计算,自2020年7月1日计算至实际有效交付之日止)的问题。《商品房买卖合同》﹙预售﹚第九条约定：商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列第1.2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件;2.该商品房已取得房屋测绘报告;该商品房为住宅的,出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定：交付时间和手续(一)出卖人应当在2020年6月30日前向买受人交付该商品房。(二)该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后,出卖人应当在交付日期届满前10日(不少于10日)将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。本案中，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司提供的证据证明2020年6月30日涉案房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。2020年6月30日，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司已以邮寄方式通知原告收房，2020年10月7日，原告已实际收房。故原告要求被告舒城碧桂园房地产开发有限公司支付逾期交房违约金，与事实不符，本院不予支持。二、判令被告未按照合同约定安装电梯构成违约，并向原告支付违约金10000元的问题。原告与被告舒城碧桂园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》﹙预售﹚约定的电梯为奥的斯牌，实际安装的为日立牌，显属违约。因《商品房买卖合同》﹙预售﹚关于电梯安装品牌不符，未约定违约金数额和计算方式，原告诉请被告按法律规定承担违约金，符合法律规定。本院考虑被告实际安装电梯品牌虽与合同约定的电梯品牌不符，但未给原告造成实际损失，也无证据证明被告实际安装的电梯价值低于合同约定电梯价值，本院酌定被告承担原告违约金5000元。三、判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司对房屋存在的质量问题进行维修(具体质量问题见附表)并支付违约金19363.88元(每日按已购房款的万分之二为标准计算,自2020年7月1日计算至维修完毕并实际有效交付原告之日止,暂计算至起诉之日为19363.88元)的问题。涉案房屋是否存在质量问题，原告应负举证责任。原告并未提供有鉴定资质机构出具的房屋质量存在问题的鉴定依据，故原告此诉请，本院不予支持。四、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司连带退还装修差价款81417元的问题。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司出售的系带装修的商品房，原告与被告签订的《商品房买卖合同》﹙预售﹚、《装修合同》系不可分割的整体，装修款系商品房销售款的一部分。原告申请对涉案商品房装修价值进行评估，本院未予允许。故此诉请，本院不予支持。五、依法判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司对房屋存在的装修质量问题履行维修义务(具体质量问题见附表)的问题。涉案房屋原告已自认重新装修。原告并未提供有鉴定资质机构出具的房屋装修质量存在问题的鉴定结论。本案系商品房买卖合同纠纷，被告岳阳建设工程集团有限公司非合同的一方，依据“合同相对性”的原则，原告诉请装修实际施工方被告岳阳建设工程集团有限公司在本案中承担装修维修义务，无法律依据。综上，故此诉请本院不予支持。原告补充诉请，判令被告舒城碧桂园房地产开发有限公司、岳阳建设工程集团有限公司退还重复计费的铝合金中空玻璃窗和入户门的费用，并按照三倍价款对原告进行赔偿的问题。被告舒城碧桂园房地产开发有限公司出售的系带装修的商品房，原告与被告签订的《商品房买卖合同》﹙预售﹚、《装修合同》系不可分割的整体，原告认为被告对铝合金中空玻璃窗和入户门重复计费，未提供证据证实，此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒城碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效后5日内给付原告王凯违约金5000元；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1308元，由原告负担650元，被告舒城碧桂园房地产开发有限公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 樊高峰二〇二一年七月二日法官助理 华 梅书 记 员 华 梅附有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。