河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1720号原告：贾坡，男，1973年4月9日出生，汉族，住孟津县。原告：朱海棠，女，1971年11月2日出生，汉族，住孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：刘长红，金博大律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县城市管理局，地址：孟津县八一路。负责人：安晓军，局长。委托诉讼代理人：陆凯，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告贾坡、朱海棠与被告孟津县城市管理局生命权、身体权、健康权纠纷一案，由原孟津县人民法院于2021年5月24日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人刘长红、刘德宇，被告委托诉讼代理人陆凯、李全营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾坡、朱海棠向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金684019.40元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金10万元，以上共计815606.40元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告孟津县城市管理局辩称，1、我单位不应是适格被告，涉案水系是ＰＰＰ项目，承建方、运营方和管理义务人是河南纵横生态环境有限公司（以下简称纵横公司），应依法驳回原告对我局的起诉。2、我局做为临时代管人，已经履行了管理职责和义务，依法不应当承担赔偿责任。我局根据政府职责调整从2020年4月开始接收河图公园的管理工作，公园管理处一并移交我局，我局临时代为管理河图公园中涉案的水系工程，为此我局制定了公园安全管理制度和游园须知，在水系附近安装警示标志和救生圈，禁止游人在水边戏水玩耍，组织安全值班人员在公园内进行安全巡逻，民法典第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任。第一千二百四十三条规定：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的，可以减轻或者不承担责任。我局已经采取了足够安全措施并尽到了充分警示义务，对原告的诉讼请求没有赔偿的法定义务。3、原告方对此次意外事故，应承担责任。出事地点是在水系旁边，该水系旁边设立有警示标志，明令禁止在水边戏水游玩，贾某做为12岁的六年级学生，应该有一定的明辨是非的能力和识别能力，应该能看懂警示标志内容，应该能预料到水边戏水的危险性，从现场的情况看，该水系设置了3米的安全带，安全带中种植了花草，安全带距地面有1米多高，出事地点也不是设计的步道，是禁止游人步行和游玩的，若遵守游园规定，根本不存在安全风险。民法典第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。说明八周岁以上的未成年人是有一定民事行为能力的，受害者做为12岁六年级的学生，根据法律规定应当具有一定的民事行为能力，应对自己的行为承担一定的民事责任；原告方做为受害者的法定监护人，根据民法典第二十六条规定：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，对该起意外事故应当承担责任。综上所述，我局不是适格被告，在这次意外事故中我局没有过错，望人民法院查清事实，依法驳回原告的起诉和诉讼请求。经审理查明：二原告之女贾某，出生于2009年4月20日，系孟津县XX小学六年级的学生。2021年4月9日下午放学，贾某与几个同学到孟津县侧人工湖玩耍，晚上八点左右，贾某违反公园管理规定，私自下到公园湖内隔离带中深水区附近嬉水掉入湖中，不幸溺亡。孟津县河图公园涉案水系是政府的PPP项目工程，2016年10月28日孟津县水务局与纵横公司签订了《孟津县城区水系建设工程政府和社会资本合作（PPP）模式项目合同》，对项目概况、双方基本权利和义务、合同履行、项目用地、工程建设等内容进行了约定。合同签订后，纵横公司进行施工建设。公园开放使用后，孟津县水务局在湖周围设置了“珍爱生命谨防溺水”、“湖边之行慎于足下”、“水深危险禁止戏水”、“珍惜你我生命湖水切勿靠近”等警示牌。被告根据政府职责调整从2020年4月开始接收河图公园的管理工作，又在河图公园设立游园须知告示牌，载明：“河图公园内有两座人工湖，湖面面积6300平方米，浅水区水深0.5米，深水区水深3米……请大家游玩时注意以下事项：湖内水深危险，未成年人、老年人沿湖边游玩时，须有成年人陪同；禁止游泳、垂钓、滑冰、戏水……”。同时在涉案水系旁配置救生器材，用于意外落水时的救援，并配备安全值班员，白天对整个公园进行安全巡查。另查明，2020年5月3日有群众在洛阳网“百姓呼声”栏目上投诉：河图公园池塘小孩聚集较多，池塘周围没有围栏，池塘比较深，希望引起重视。5月4日孟津区回复网友称其反映的问题立即交办被告调查处理，并将办理情况反馈如下：河图公园人工湖近岸2米范围内设置水深不大于0.5m的浅水平台作为深水过渡区，同时为做好安全防范，公园管理处在湖边设立警示标牌，并配备安全人员加强安全巡视，确保安全无事故发生”。根据原告提交的照片可确认，深水区距离岸边有3米左右的绿化隔离带。本院认为，公民的生命权受法律保护。二原告因其女儿溺水死亡，依法享有请求侵权人承担侵权责任的权利。本案被告是河图公园的实际管理人，二原告起诉被告，主体并无不当，被告辩称原告诉讼主体不当的意见，本院不予采纳。纵横公司与被告系合同关系，与原告主张不属同一法律关系，现有证据不足以证明纵横公司系河图公园现在实际的管理人或受益者、侵权人，故本案无需追加该公司参加诉讼。就本案的责任承担问题，本院认为，贾某是未成年人，二原告作为贾某的父母，依法对其负有抚养、教育和保护的义务，二原告对其未成年子女在放学后未尽到完全监护职责，对贾某的死亡应承担责任。《中华人民共和国民法典》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。二原告之女贾某已满11周岁，就读于孟津县第二实验小学六年级，学校在节假日前会告知学生及家长要注意安全，公园的水系旁边多处设立有警示标志，明令禁止在水边戏水游玩，贾某应该能看懂警示标志内容，预料到水边戏水的危险性，但其仍旧与同学在水边玩耍，对损害后果的发生也应负责任。河图公园是开放式、公益性场所，任何人均可自由经过或者活动、游玩，不具备定点开放、定时关闭、清场等一般公园的属性，本质上属于公益性的居民室外活动的场所，故如果以营利性场所要求的严格的安全保障义务去要求公益性、开放性场所，不符合权利与义务相统一、收益与风险相一致原则。因此，公益性场所的管理部门所负之管理责任不能与宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所或一般性公园等公共场所相比较，应当仅限于卫生管理、日常维护及必要提醒、劝告等责任，其安全保障义务应止于一般预见，其合理限度应为公众所能预见的范围。本案中，虽然涉案水系旁边未设置围栏，但距离深水区有3米左右的绿化隔离带，一般情况，即便不慎从路面掉落，也不会直接落入湖中，被告未在湖边安装防护栏并不意味存在安全责任的过错或过失。被告作为河图公园的管理者，在涉案水系周围设立了多处警示标牌、游园须知、救生圈等救援装备，并安排人员日常巡查，履行了自己的管理职责，其辩称对贾某的死亡不存在过错，不应承担责任的意见，本院予以采纳。原告主张河图公园人工湖设计存在严重缺陷，被告接收后存在重大明显过错，没有尽到安全保障义务，应当承担全部责任，与本院查明的事实相违背，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第十七条、第十九条、第二十六条、第一千零二条、第一千一百八十一条、第一千一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告贾坡、朱海棠的诉讼请求。本案受理费2290元，由原告贾坡、朱海棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年七月二十七日书记员  盛晓静