wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1228民初64号 原告：甘肃两当农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某某，任董事长。 委托诉讼代理人：索某某，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：许某某，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：罗某某，男，汉族，现住甘肃省两当县。 被告：龙某某，女，汉族，户籍所在地甘肃省两当县，现住甘肃省两当县。（系罗某某母亲） 原告甘肃两当农村商业银行股份有限公司（以下简称“两当农商银行”）与被告罗某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两当农商银行委托诉讼代理人许某某、被告罗某某、被告龙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告两当农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告贷款本金155000元及利息（按约定的贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；3、被告龙某某对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，被告罗某某与原告两当农商银行签署了合同号为2018030xxxx号《个人借款/质押担保合同》，被告龙某某以账号为65003012100158xxxx工资存折为借款提供质押担保。合同约定罗某某向两当农商银行借款155000元，借款期限为24个月（2018年2月12日至2020年2月13日），借款利率为年利率7%，按季度结息，借款到期，利随本清。同时约定，逾期贷款利率为在原贷款利率水平上加收50%，因贷款人为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费、评估费等均由借款人承担。借款合同签订当日，两当农商银行将贷款发放给罗某某，并签署《甘肃省农村信用社借款借据》载明该笔贷款账号为65031011000074xxxx。现借款已到期，被告未履行还款义务。 原告两当农商银行提交的主要证据有：1、两当农商银行《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明：两当农商银行诉讼主体适格；2、《甘肃省农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《个人借款申请书》、《两当县农村信用社贷款面谈记录》、《贷款材料真实性的承诺书》、《夫妻双方还款计划承诺书》、《质押承诺书》、存折复印件、夫妻双方身份证户口本复印件、质押人身份证户口本复印件、个人信用信息查询授权书、《个人借款/质押担保合同》，证明：被告罗某某借款、龙某某提供质押担保及借款合同约定律师费、诉讼费由借款人承担的事实；3、《委托代理合同》、《情况说明》、《发票领用簿》，证明：两当农商银行为实现债权支付律师费3000元。 被告罗某某辩称，原告两当农商银行所述事实成立，155000元的借款本金是由其他借款的本金及利息整合转贷而来。由于罗某某涉及多笔借款，短期内无法清偿，希望两当农商银行可以免除利息，也没有能力支付律师费等其他费用。同时，两当农商银行金洞支行前期已经从罗某某名下银行卡中扣划了19000余元。 被告罗某某未提供证据。 被告龙某某辩称，龙某某自愿与两当农商银行签署了质押担保合同，工资存折原件由龙某某本人保管至今。由于退休金较少，龙某某身体不好需要长期服药，同时还要负责孙子的日常开销，希望两当农商银行可以免除利息、减免律师费。 被告龙某某未提供证据。 罗某某、龙某某对两当农商银行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院对两当农商银行诉称的案件事实予以确认。 另查明，两当农商银行金洞支行从罗某某贷款账号65031011000074xxxx的本人关联银行账户分3次扣划“批量贷款自动扣利息”，分别为：2018年3月21日扣划0.28元、2019年10月30日扣划17661.12元、2019年12月21日扣划68.93元，共计17730.33元。截止2020年2月13日，未清偿的欠息共计4301.21元。 本案争议的焦点是，龙某某以工资存折设定的质押权是否成立。 《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。本案中，被告龙某某以自己工资存折为质押物与两当农商银行签订了质押保证合同，属于权利质押，质押权应当自作为权利凭证的该工资存折交付质权人两当农商银行时设立。在本案审理过程中，双方均认可作为质押权利凭证的工资存折并未交付质权人，也未进行任何登记。故龙某某与两当农商银行签订的质押保证合同虽成立，但龙某某以工资存折设定的质押权并未成立。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告罗某某作为借款人向原告两当农商银行借款155000元，并在合同中明确约定了借款利率及逾期利率，因此罗某某应返还155000元本金，并且按照合同的约定支付借款利息、逾期利息。两当农商银行请求罗某某归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两当农商银行与罗某某签订的借款合同约定，因贷款人为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。该项约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，借款人应当依约支付。但两当农商银行未提供甘肃省增值税普通发票，现有证据无法证明两当农商银行主张的律师费已实际发生，故对该项主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。本案中，龙某某与两当农商银行签订了书面的质押保证合同，质押保证合同虽成立，但龙某某以工资存折设定的质押权并未成立。两当农商银行请求龙某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗某某向原告甘肃两当农村商业银行股份有限公司返还借款155000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、被告罗某某向原告甘肃两当农村商业银行股份有限公司支付2018年2月12日至2020年2月13日止期间的利息4301.21元，以未返还的本金为基数、按照年利率10.5%支付自2020年2月14日起至实际清偿之日止期间的利息，均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回甘肃两当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3460元，减半收取计1730元由被告罗某某负担。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 任 欢 二〇二一年七月五日 书记员 王靓婧
青海省兴海县人民法院执行裁定书（2021）青2524执49号申请执行人：王永忠,男,1974年12月30日生,住青海省兴海县。被执行人：周本加，男,1976年8月10日生，藏族，住青海省兴海县。关于申请执行人王永忠与被执行人周本加民间借贷纠纷一案，青海省兴海县人民法院作出的（2018）青2524民初108号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周本加给付申请人王永忠欠款90000元；双方协议借款利息为15000元，案件受理费2400元，减半收取1200元，由被执行人周本加负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月28日依法立案执行，执行标的金额为50000元，申请执行费为650元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，至今未予履行，亦未申报财产。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询查明被执行人周本加名下青海兴海农商银行中铁支行623017131505681帐户内有10元已冻结，青海兴海农商银行中铁支行81010000021584798账户内有936.99元已冻结，中国农业银行账户×××内有224.64元已冻结，青海兴海农商银行中铁支行账户×××内有488.01元已冻结。经向网络资金管理部门查询，未查到被执行人名下有银行存款；经向不动产部门查询，未查询到被执行人在兴海县有不动产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人名下所持有的股权登记信息；经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券；经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息；经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息；本院在执行过程中前往被执行人户籍地兴海县龙藏乡浪琴村进行调查，查明：被执行人在村里无可供执行的财产线索。2021年7月26日告知申请人以上情况，申请人王永忠表示不处置本院已冻结的1658元因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人，发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有50000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省兴海县人民法院作出的（2018）青2524民初108号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 黄  宏审 判 员 完么多杰审 判 员 索南达杰二〇二一年七月六日法官助理 祁 更 虎书 记 员 三 主 尤
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0521民初693号 原告：高平市建筑安装工程有限公司，住所地山西省晋城市高平市铁西路双坛186号。 法定代表人：靳建明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。 被告：河南振华工程发展股份有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号硅谷广场B座8层812号。 法定代表人：杨文超。 被告：山西力宇新能源科技有限公司，住所地山西省晋城市沁水县端氏镇端氏村。 法定代表人：王跃峰。 原告高平市建筑安装工程有限公司诉被告河南振华工程发展股份有限公司、山西力宇新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年7月5日，原告自愿向本院提出撤诉申请，称：2021年7月4日，被告河南振华工程发展股份有限公司与原告高平市建筑安装工程有限公司达成还款协议，约定原告撤诉之日起15日内被告河南振华工程发展股份有限公司还清所欠原告工程款及其他费用。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高平市建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费3125元（已减半收取），由原告高平市建筑安装工程有限公司负担。 审 判 员 马立江 二〇二一年七月五日 法官助理 连 眺 书 记 员 王 玮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1587号申请人：余付旺，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：马新景，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行余付旺与马新景劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初1292号民事调解书,向被执行人马新景发出执行通知书，责令被执行人马新景支付申请执行人余付旺劳务费5895元及违约金1000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人马新景所有的，与执行标的6895元,执行费50元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年七月一日法官助理  董琪瑞书 记 员  常 青
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘07执173号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该行董事长。委托诉讼代理人：陈定鹏，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：高翔，男，1996年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人高翔借款合同纠纷一案，常德仲裁委员会作出的（2020）常仲调字第633号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年5月17日立案执行。经本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款、股息红利、证券、收益类保险、金融理财产品、互联网银行、车辆等财产信息；经本院传统查询，未发现被执行人有房产、公积金等财产信息。本院于2021年7月7日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月7日约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  刘 锋审判员  徐曼君二〇二一年七月八日法官助理张磊磊书记员张婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0302执981号之二 申请执行人：孙宁，男，1965年3月18日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：房泽海，男，1974年12月8日出生，住淄博市张店区。 被执行人：王晓，男，1972年10月28日出生，住淄博市张店区。 被执行人：霍建民，男，1970年12月5日出生，住淄博市张店区。 被执行人：毛相国，男，1970年5月14日出生，住淄博市张店区。 申请执行人孙宁与被执行人房泽海、王晓、霍建民、毛相国借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理执行。本院受理后，于2021年3月19日分别向被执行人房泽海、王晓、霍建民电子送达，被执行人毛相国公告送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2666号民事判决书确定的法律义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2021年3月18日、2021年6月16日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有证券、工商登记信息；对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要而未采取任何执行措施。对已轮候查封的被执行人名下的房产与车辆，不具备处置条件，暂未处置。对查封的被执行人王晓配偶孙凤名下的房产，需要进一步核实房产现状，暂未处置。对已查询到的被执行人名下的保险产品，为避免超标的查封，且价值较低，因此，未采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院于2021年7月5日通过手机短信约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人在期间内未向本院提供有价值的财产线索。 本院于2021年3月25日、6月2日分别将被执行人房泽海、王晓、霍建民，毛相国纳入全国失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的966914.33元，经本院采取扣划银行存款执行措施，已经执行完毕4862.26元。申请执行人未受偿执行标的为962052.07元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宜宝 审判员  孙启福 审判员  宋作岩 二〇二一年七月六日 书记员  张晓强
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢580号韩卫东：关于韩卫东申请执行翟建华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二一年七月八日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初3078号原告：敖汉旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：张亚亮。被告：刘艳辉，男，1979年7月23日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：王桂茹，女，1983年3月7日出生，身份号码：×××，市民。被告：李志国，男，1976年11月25日出生，身份号码：×××，职工。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告刘艳辉、王桂茹、李志国借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费3506元，减半收取1753元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。              审 判 员 刘志海          二〇二一年七月六日         书 记 员 包永丽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3826号 原告：中国建设银行股份有限公司威海某某支行。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：李某某，男，满族，1989年11月20日出生，住威海经区。 原告中国建设银行股份有限公司威海某某支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海某某支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海某某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金余额229021.81元、利息余额1635.98元、利息罚息4.37元、本金罚息3.29元（计算至2021年7月8日止），自2021年7月9日起至实际给付之日止的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师代理费6333元；3、依法确认原告对被告所有的位于威海市的房产在权利价值范围内享有优先受偿权；4、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告为被告提供277000元的借款，期限自2011年5月5日至2041年5月5日，被告以其位于威海市的房产提供抵押，且已办理正式的抵押登记，另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 李某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算、拖欠证明、房屋他项权证书、律师代理费付款凭证等证据。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月5日，原告与被告李某某签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告李某某向原告借款277000元，用于购买位于***房产，并以所购房产提供抵押担保；借款期限为360个月，自2011年5月5日至2041年5月5日；借款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮0%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2013年9月24日，被告李某某就上述位于***的房产办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告。 上述合同签订后，原告于2011年5月9日依约向被告李某某发放了借款277000元，但被告李某某累计拖欠5期未按时还款，截止至2021年7月8日，被告尚欠原告借款本金余额229021.81元、利息余额1635.98元、利息罚息4.37元、本金罚息3.29元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费6333元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原告与被告李某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按借款合同约定向被告李某某提供了借款，被告李某某理应按合同约定还本付息。现被告李某某未按约定时间偿还原告借款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告李某某偿还原告全部贷款本息。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。被告自愿将位于***的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某偿还原告借款本金余额229021.81元、利息余额1635.98元、利息罚息4.37元、本金罚息3.29元（计算至2021年7月8日）以及自2021年7月9日起至被告李某某实际履行之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告李某某支付原告律师代理费6333元； 三、原告对位于***房产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年七月八日 书记员  姜小凡
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704财保42号 申请人：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道189号青羊总部基地F15栋7楼，统一社会信用代码：915101000724309239。 法定代表人：胡钰明。 委托诉讼代理人：毛永芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：绵阳明佳置业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇建兴路145号，统一社会信用代码：9151××××6242。 法定代表人：欧林清。 申请人成都立元嘉合地产顾问有限责任公司于2021年7月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人绵阳明佳置业有限公司名下的下列银行账户予以冻结：1.开户于四川天府银行股份有限公司绵阳分公司的账户（账号：2000××××0142）；2.开户于中国银行股份有限公司绵阳经开区支行的账户（账号：1266××××2458）；3.开户于中国农业银行股份有限公司绵阳经济技术开发区分理处的账户（账号：9151××××6242），以上各账户冻结总金额以4798028.42元为限。天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳明佳置业有限公司名下的下列银行账户：1.开户于四川天府银行股份有限公司绵阳分公司的账户（账号：2000××××0142）；2.开户于中国银行股份有限公司绵阳经开区支行的账户（账号：1266××××2458）；3.开户于中国农业银行股份有限公司绵阳经济技术开发区分理处的账户（账号：9151××××6242），以上各账户冻结总金额以4798028.42元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 林 二〇二一年七月七日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执527号之七 申请执行人:常涛锋，男，1966年5月14日生，汉族， X县X镇X街X公司，职工。 被执行人：焦乃康，男，汉族，1969年11月29日生，住X县X镇X村。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦乃康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦乃康在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币65266.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张中让 二〇二一年七月二日 书记员  张 鉴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初3398号 原告：山东泰东粉末冶金有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区泰钢工业园。 法定代表人：张立军，职务：经理。 被告：东莞市荣旺达电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头民营西路12号1号楼103室。 法定代表人：李德明，职务：经理。 被告：李丽，女，1978年12月22日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告山东泰东粉末冶金有限公司与被告东莞市荣旺达电子科技有限公司、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告山东泰东粉末冶金有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东泰东粉末冶金有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泰东粉末冶金有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告山东泰东粉末冶金有限公司负担。 审判员  陈爱军 二〇二一年七月五日 书记员  陈 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5400号原告：陶李燕，女，1982年11月29日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：王满林，男，1963年8月4日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，该公司职员。本院在审理原告陶李燕诉被告王满林、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶李燕于2021年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王满林、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。本院认为：原告陶李燕所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶李燕撤回起诉。案件受理费已减半收取计798元（原告陶李燕已预交），由原告陶李燕负担。审判员  任金花二〇二一年七月七日书记员  陶晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9720号原告：赵某，男，1981年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：张某，男，1972年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。原告赵某与被告张某服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理，依法适用普通程序审理，因被告张某涉嫌犯罪被羁押，故本案中止审理。原告赵某于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以“愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,公告费400元，由原告赵某负担。原告已交纳,本院退还原告案件受理费25元，公告费200元。审判长 杨学林审判员 索国雄人民陪审员 姚作文二〇二一年七月八日法官助理 王海翔书记员 张志强
西 安 市 莲 湖 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2021)陕0104 民初 3826号 原告：西安市鱼水商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区XX城XX路XX城XX号XX号楼XX单元XX，统 一 社 会 信 用代码XXXXXXXXXXXXXX3118。法定代表人：刘召曼，系公司总经理。委托诉讼代理人：张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。 被告：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地西 安 市 莲 湖 区 西 大 街 1 号 ， 统 一 社 会 信 用 代 码： 91610104673273134A。 法定代表人：QIN ZHEN ZHANG,公司总经理。 原告西安市鱼水商贸公司有限公司（以下称鱼水商贸公司） 与被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司（以下称金花宜品公司）买卖合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张维、韦超到庭参加诉讼，被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鱼水商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司向原告西安市鱼水商贸有限公司支付拖欠货款25367元，并请求自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息直到所有货款支付完毕之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月1日签订商品销售合同。约定由原告向被告供应肉制品等货物，合同第七条约定，在合同履行期间，被告应当于每月25日签与原告核对上月供货价款金额，被告按照7天向原告结算付款。原告2019年3月1日之前的货款，被告已经支付，2019年3月1日以后的货款，被告分别于2019年12月12日、2020年6月19日与原告进行了结算，被告尚欠原告货款25367元。原告多次催要，时至今日，被告仍未付清所欠货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告金花宜品公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年1月1日，原告与被告签订《商品经销合同》，合同约定由原告向被告供应肉品，品牌为贾永信、宴友思，具体商品规格、数量、型号、供货价格由双方以报价单及商品订货单的形式加以确定。合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，并约定发生争议后由被告所在地有管辖权的法院管辖。2019年12月12日，经原告方核对往来账款金额，向被告出具《西安世纪金花宜品生活用品有限公司经销结算单》两张，上载明“自2019年3月1日至2019年10月31日期间，被告尚欠原告含税金额16481.99元；自2019年11月1日至2020年5月31日，被告尚欠原告含税金额8885.11元”，在上述结算单上“对账人”处有赵文波签字。上述款项共计25367元。原告称，双方在2019年3月1日之前的货款被告已经支付，本次起诉的两张结算单原件由被告持有，按照以往的交易习惯应由被告的财务根据这个结算单来付款，但是至今未付。原告称赵文波系被告公司的财务，另，在本院受理(2021)陕 0104 民初 3149 号原告西安市佰赞商贸有限公司与被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市佰赞商贸有限公司提交的《往来对账函》上被告金花宜品公司盖章处亦有经办人赵文波的签字。本院认为: 原、被告之间签订的《商品经销合同》真实有效，本院予以确认。原、被告应按照约定履行自己的权利义务。根据交易习惯，在原告出具经销结算单上有被告公司的财务赵文波签字，被告金花公司应按照结算单向原告支付货款。原告要求被告支付货款25367元之请求，本院予以支持。原告请求被告支付上述欠款在清偿完毕之前的利息，符合相关法律规定，唯应按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算。被告金花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司支付原告西安市鱼水商贸公司有限公司货款25367元及该笔欠款占用期间的损失（以25367元为基数，自2021年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行 期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍 部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算； 加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的 除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五× 迟延履行期间）。 案件受理费434元，公告费600元，由被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司承担，原告西安市鱼水商贸公司有限公司已经预交，执行时由被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司直接支付原告西安市鱼水商贸公司有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 西安市中级人民法院。   审    判    员    魏  娟 二〇二一年七月六日                书   记   员    胡  燕    1
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3317-1号王永章、张喜荣：你与张宏志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初17016号判决已发生法律效力。申请执行人张宏志于二〇二一年七月一日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款47909元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员：倪文超二〇二一年七月二日书记员  ：王作
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执91号之一 申请执行人：赵某某，男，1976年10月23日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被执行人：赵某，男，1992年11月3日生，汉族，贵州省习水人，住贵州省习水县。 赵某某申请执行赵某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初1507号民事调解书生效后,因赵某未履行其义务，权利人赵某某向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理执行，本院立案后责令被执行人赵某支付申请人劳务费40197.50元，承担案件执行费503.00元。在执行过程中，经查：（一）被执行人赵某无银行存款登记信息以及理财产品登记信息，无不动产登记信息、无工商登记登记信息、无公积金登记信息；被执行人赵某虽有车辆登记登记信息（江铃牌汽车一辆，登记时间为2016年4月26日，该车已被其他法院查封，无法处置）；（二）根据申请执行人提供的财产线索，经本院到贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司罗甸分公司查询，被执行人赵某在该公司无工程款；（三）被执行人赵某从2014年5月5日至2021年6月12日，在本院涉及到的执行案件共计14件，其中终结执行4件，终结本次执行程序5件，保全案件1件（部分保全金额335.00元）未结执行案件4件，执行实际到位标的额11335.00元。经征求申请执行人意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。在本案中，被执行人赵某至今分文未履行。 上述执行情况及信息，本院于2021年7月4日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供被执行人财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，认可本院的调查结果。关于登记在被执行人名下的江铃牌车辆，该车已被其他法院查封，无法处置。经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结（2019）黔2728民初1833号民事判决书的本次执行程序，并向本院申请要求将被执行人赵某为失信被执行人。为此，本院依法将被执行人赵某列为失信被执行人，并限制其高消费，纳入全国失信信息网。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年七月五日 书记员  饶茜涵
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0102民初13292号 原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路9号。 负责人：曲嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓敏，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。 被告：常发安，男，1987年10月27日出生，汉族，住住甘肃省临洮县。 原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告常发安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司兰州分行的委托诉讼代理人王晓敏、田建强到庭参加了诉讼。被告常发安经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金46640.75元、支付利息1631.81元(暂计至2019年9月10日，2019年9月11日至实际清偿之日止的利息，按照借款合同约定的标准支付)，共计48272.56元；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元、财产保全费；3.判令被告承担本案相关费用。事实与理由：2017年11月27日，原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告常发安签订《中信银行个人在线消费贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告常发安向原告申请贷款本金人民币72500元，用于装修、家居，并约定打款账户，贷款利率为固定利率，贷款期限为12个月，即2017年11月27日至2018年11月27日，还款方式为一次性还本按月付息，逾期罚息利率为合同利率的150%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用。贷款合同约定，发生纠纷的由原告所在地人民法院管辖。原告于2017年11月27日将该笔贷款打入约定账户，履行了向常发安支付贷款的义务。2018年11月27日贷款期限届满，被告常发安无力偿还贷款及支付利息，其行为构成违约，故原告诉至法院。 被告常发安未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.《个人在线消费借款合同》、数字签名验证报告，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务及被告的还款计划。经中金金融认证中心验证，借款系被告本人真实意思表示。2.业务凭证，证明原告已经依约履行了向被告发放贷款的义务。3.催收情况记录、催收函、邮寄凭证、逾期客户催收记录、逾期欠款说明，证明被告未按期偿还借款本息，原告催收贷款的事实。4.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权已支付律师代理费1000元。5.公告费缴费凭证，证明原告诉讼中支出公告费，根据合同约定，该费用应由被告承担。被告未到庭质证。本院经审查认为，以上证据能够证实原、被告之间成立借款合同关系及双方履行合同的客观情况，以及原告为实现债权产生律师费、公告费的事实，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 根据在卷证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2017年11月27日，原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告常发安签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号：2017网信用贷字第21000617461210945135），双方约定：原告给被告发放贷款72500元，贷款用途为装修及家居，贷款利率为日利率0.01692%，月利率0.50750%，每月的计息天数均为30天。贷款期限自2017年11月27日至2018年11月27日止，自贷款发放日起计息。本合同支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。在违约责任条款中约定，被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，构成违约，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。在合同贷款偿还条款中约定，贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。该合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。借款合同约定，发生纠纷的由原告所在地人民法院管辖。合同还约定了其他事宜。贷款期限届满，因被告未按约定偿还贷款本息，原告向被告催收未果，截止2019年9月10日,被告尚欠贷款本金46640.75元、利息1631.81元，合计49272.56元。原告为诉讼主张债权与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支出律师代理费1000元。本案审理过程中，原告于2019年12月24日向本院申请诉讼保全，预交保全费513元，此次保全到期前原告未申请续保。原告于2021年7月5日再次申请诉讼保全，后预交保全费513元。 另查，2018年12月7日，中金金融认证中心有限公司出具了《数字签名验证报告》，证明案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的借款人系被告常发安。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人意思表示真实，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的合同义务。被告常发安应按照合同约定的还本付息方式、时间、数额履行还款义务，但被告常发安在偿还部分贷款本息后，不履行清偿贷款本息的义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告主张被告偿还借款本金46640.75元、支付利息1631.81元，并支付2019年9月11日至款项还清之日按合同约定利率计算的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，双方借款合同中明确约定贷款人为实现债权而支付的律师代理费应由借款人承担，且原告提供的委托代理合同、代理费发票能够证明原告委托律师并支付律师费1000元的事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，保全费虽系原告实现债权支出的费用，但因原告未及时申请续保导致产生的二次保全费，非属必要，本院认为被告仅需承担513元保全费。对于原告要求被告承担本案相关费用的诉讼请求，因其所称的相关费用不具体明确，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常发安于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金46640.75元、支付利息1631.81元（利息暂计算至2019年9月10日，此后的利息按合同约定利率计算，利随本清）； 二、被告常发安于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费1000元、保全申请费513元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。 案件受理费1032元，由被告常发安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 陈    浩 人民陪审员 ???董瑛芳 人民陪审员 方  纯  理 二〇二一年七月八日 法官 助理 何  丽  霞 书 记 员 徐    萍
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执901号之一申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,9121132112332075XE,住朝阳市双塔区长江路二段16号；被执行人：李静,女性,1964年3月19日出生,211302196403190424,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住朝阳市双塔区；被执行人：王维彬,男性,1962年11月4日出生,21130219621104043X,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住朝阳市双塔区。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院2021年6月17日的（2021）辽1321民初872号判决，于2021年6月25日，以（2021）辽1321执901号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省××××室房产证号：朝房权证所字第××号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告李静、王维彬于本判决生效之日起立即偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金60万元；二、被告李静、王维彬在偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金的同时，给付原告截至2021年3月2日利息326,673元，自2021年3月3日起按合同约定给付原告利息及违约金，利随本清；三、原告朝阳县农村信用合作联社对抵押登记的被告李静名下的位于朝阳市双塔区长江路三段45号102室房屋在上述款项的给付范围内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行（写明指定履行的义务），但被执行人李静生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李静所有的辽宁省朝阳市双塔区长江路三段45号102室房产证号：朝房权证所字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林二〇二一年七月八日（）书记员
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民特209号   申请人：张吉年   申请人：高天湖   本院于2021年7月2日受理的申请人张吉年与申请人高天湖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人张吉年与申请人高天湖因修理合同纠纷，于2021年7月2日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   高天湖于2021年8月30日前一次性支付张吉年修理费4290元。   审查认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人张吉年、高天湖在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义      二〇二一年七月二日   书记员 殷 芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1090号 申请执行人：沙丽，女，1986年11月9日出生，汉族，嘉峪关市华夏联合机制有限责任公司员工，住嘉峪关市。 被执行人：沈建奇，男，1986年1月14日出生，汉族，酒钢集团宏兴股份有限公司不锈钢厂职工，住嘉峪关市。 申请执行人沙丽依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2764号民事判决书，要求执行孩子探视权，本院在执行中，双方和解，自行约定探望时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1090号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年七月一日 书记员  高颖超
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初833号原告：澳柯玛股份有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区前湾港路315号，统一社会信用代码：91370200163621493Q。法定代表人：李蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓楠，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：山东龙飞厨业有限公司,住所地：山东省滨州市博兴县兴福镇星王路80米路东，统一社会信用代码：91371625MA3QW0RY0G。法定代表人：李佳杰，该公司执行董事兼总经理。被告：李佳杰，女，1992年7月31日出生，汉族，住山东省博兴县。原告澳柯玛股份有限公司（以下简称澳柯玛公司）与被告山东龙飞厨业有限公司（以下简称龙飞公司）、李佳杰侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告澳柯玛公司的委托诉讼代理人冯爽、吴晓楠、被告李佳杰暨龙飞公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳柯玛公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙飞公司立即停止侵害原告第16062873号注册商标专用权的行为；2.判令龙飞公司赔偿原告经济损失及制止侵权合理费用共计300000元；3.判令李佳杰对龙飞公司的赔偿责任承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于1987年，是一家总部位于山东省青岛市的制冷装备生产公司，并于2000年12月29日在上海证券交易所上市。原告目前规模大、生产能力强，营销网络覆盖全球五大洲100个国家和地区。1997年，“澳柯玛AUCMA”被国家工商总局认定为驰名商标。经过30多年的发展，原告先后获得“中国名牌产品”等多项殊荣，品牌影响力不断扩大。2016年3月7日，原告申请的第16062873号“”注册商标被核准注册，核定使用在第11类灯具空调上，该商标处于有效期内。原告经调查发现龙飞公司未经原告许可在2021年春季第十六届中国（博兴）国际厨具节展会中擅自生产、销售侵害原告上述商标的产品，应对原告承担侵权责任，李佳杰系龙飞公司的一人股东，依法应对此承担连带赔偿责任。被告龙飞公司、李佳杰辩称，龙飞公司不存在对原告产品的侵权行为，龙飞公司使用的图形与原告所诉的侵权产品的标识不存在混淆情况，故两被告对原告不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月7日注册取得第16062873号“”注册商标，核定使用商品种类第11类：冰箱、冰柜、冷冻设备和装置等，有效期至2026年3月6日。2021年5月14日，山东省潍坊市坊子公证处出具公证书一份，载明：山东德衡（潍坊）律师事务所委托代理人罗文力于2021年4月27日申请保全证据公证。2021年4月27日，公证员李某、公证人员张某及罗文力来到位于山东省滨州市博兴县的中国厨都国际会展中心“2021春季第十六届中国（博兴）国际厨具节”Ｅ2南楼带有“山东龙飞厨业有限公司”等字样宣传牌的展台，获得宣传册三份，公证人员对现场情况进行了摄像、摄影取证。“山东龙飞厨业有限公司”展台系龙飞公司搭建经营，展台中展示的冰柜正面中心位置突出标有“”标识。被告龙飞公司成立于2019年11月1日，系一人有限责任公司，公司股东为李佳杰，经营范围为厨房设备及电热设备、电磁设备、冰柜等的生产销售。本院认为，原告是第16062873号“”注册商标专用权人，上述商标处于注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，龙飞公司系经营制冷设备加工及销售等业务的经营者，在其生产、销售的冷柜产品正面突出位置标示有“”标识，具有区分商品来源的作用，构成商标性使用。其“”标识与原告享有的第16062873号“”注册商标相比，整体构图结构基本一致，组成部分亦具有较高的相似元素，足以使普通消费者产生一定程度的混淆或误认，同时二者使用在同种类商品上，龙飞公司的行为属于侵犯原告注册商标专用权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告诉求龙飞公司立即停止侵害原告第16062873号“”注册商标专用权的行为、赔偿原告经济损失及维权合理费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿的数额，由于原告没有提供证据证明其因被告的侵权行为所受到的实际经济损失，也未提供证据证明被告侵权行为获利的具体数额或者商标许可使用费的标准，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，本院结合侵权行为的性质、情节、期间，侵权人的主观过错，侵权人的经营规模，涉案商标的声誉及为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定认定被告龙飞公司赔偿原告经济损失及制止侵权行为产生的合理费用共计30000元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，龙飞公司系一人有限责任公司，其股东李佳杰在未举证证实公司财产独立于其个人财产的情况下，李佳杰应对龙飞公司的债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告山东龙飞厨业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告澳柯玛股份有限公司第16062873号“”注册商标专用权的行为；二、被告山东龙飞厨业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告澳柯玛股份有限公司经济损失及维权合理费用共计30000元；三、被告李佳杰对上述第二项款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告澳柯玛股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告山东龙飞厨业有限公司负担275元，由原告澳柯玛股份有限公司负担2625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 董志霞二〇二一年七月五日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执6号之一被执行人：林群雄，男，1976年10月30日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：梁文旋，女，1983年6月9日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：林群英，男，1979年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。关于本院受理执行的被执行人林群雄、梁文旋、林群英欠缴案件受理费一案，本院作出的（2020）闽03民终2744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林群雄、梁文旋、林群英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向本院缴纳二审案件受理费165993元，本院依法立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人林群雄、梁文旋、林群英发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人向本院缴纳二审案件受理费及向本院申报个人财产，但被执行人并未履行。2021年1月5日，本院依法作出（2021）闽03执6号执行裁定，冻结、划拨被执行人林群雄、梁文旋、林群英银行账户的存款人民币165993元。后本院依法扣划被执行人梁文旋银行账户存款人民币101729.63元，该款本院已依法予以上交国库。并依法向莆田市秀屿区人民法院发出协助执行通知书，请该院扣留、提取被执行人的执行款人民币64263.37元。后该院将款项人民币64263.37元汇至本院。该款项本院将依法上交国库。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人林群雄、梁文旋、林群英银行账户的存款人民币165993元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 陈剑星审 判 员 张鹏程审 判 员 黄 生二〇二一年七月五日法官助理 林振飞书 记 员 倪益群附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1370号之九 被执行人：胡均，男，汉族，1992年10月08日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡均在中国建设银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年七月八日 书记员 刘庆湖
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初551号 原告：张某，男，汉族，住甘肃省文县。 被告：王某，女，汉族，住甘肃省文县。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年7月6日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年七月六日 书记员 刘志花
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1715号原告：张晓荃，女，1969年8月26日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：赵杨，男，1970年3月25日出生，汉族，住本溪市明山区。原告张晓荃与被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓荃撤诉。案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告张晓荃负担。审 判 长  刘兰兰人民陪审员  方欣华人民陪审员  盛春香二〇二一年七月七日书 记 员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2247号宋胜利：本院立案受理的宋胜利申请执行江苏小飞象环保科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，被执行人江苏小飞象环保科技有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年七月八日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初5307号 原告：袁德孝，男，1973年5月18日生，汉族，户籍地为四川省南部县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗传洪，贵州铭印律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：余理亚，贵州铭印律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐明荣，男，1983年1月19日生，汉族,户籍地为贵州省兴仁市,现住贵州省兴义市。 被告：余启发，男，1977年2月13日生，汉族,户籍地为贵州省兴仁市,现住贵州省兴义市。 二被告共同委托诉讼代理人：邓明涛，贵州修慎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：兴义市信恒城市资源管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道汇金中心A栋8-2。 法定代表人：周俊，系公司执行董事。 原告袁德孝与被告余启发、被告唐明荣、第三人兴义市信恒城市资源管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德孝及其委托诉讼代理人罗传洪到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人邓明涛到庭参加诉讼，第三人兴义市信恒城市资源管理有限公司之法定代表人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁德孝向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的租赁协议已于2020年12月7日解除；2、判决被告返还原告租金77,083元，并赔偿原告损失共计26,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要于2020年11月6日与二被告达成口头协议，约定二被告将位于木贾西站出口处二手车交易市场内约480平方米的场地出租给原告使用（原鸿发精品二手车场地），租赁期限为10年，即2020年11月7日至2030年11月6日，租金为每年35,000元，且二被告将场地内搭建的钢棚一并出租，十年费用为6,000元。同时约定，原告第一年一次性支付二被告86,000元，此后每年度支付二被告30,000元。2020年12月07日，原告收到第三人转交的自然资源局发出的《责令限期拆除违法建筑通知书》，限原告于2020年12月9日之前搬离租赁场地。原告向二被告租赁的场地，系第三人所有。收到通知后，原告不得不停止经营，同时告知二被告解除口头租赁协议，但要求二被告返还租金无果。原告认为，原告与二被告达成口头租赁协议后，原告已经按照约定履行了付款义务，现因二被告租赁给原告的场地属于违规建筑，兴义市自然资源局下发了拆除通知责令强制拆除，导致原告无法使用该租赁物，原告接到拆除通知后，已经告知二被告解除口头租赁协议，但二被告拒不返还原告租金，且造成原告停业、搬迁等各项损失约26,000元。原告就租赁事宜多次与二被告协商无果后向本院起诉望判如所请。 被告余启发、唐明荣共同辩称：原告诉请无事实依据，被告余启发、唐明荣与原告袁德孝之间没有任何明确的法律关系，不具有相应的民事权利及义务，因此请求法院驳回袁德孝对唐明荣、余启发的诉请。 第三人兴义市信恒城市资源管理有限公司辩称：1、我方与原告无任何法律关系；2、我方与被告余启发、唐明荣也无任何法律关系；3、我方未收到任何一方缴纳的租金。该场地是我公司所有，我公司只与黔西南州宏达汽车租赁公司签订有租赁协议，且协议明确规定该公司若转租场地必须经过我方同意。至于该公司是否将场地转租，我方不清楚，我方也没有与唐明荣、余启发签订租赁协议。 本院经审理认定事实如下：2020年11月6日，案外人梁海容（原告袁德孝之妻）通过中国建设银行手机银行转账80,000元给被告唐明荣。2020年11月10日，案外人梁海容通过微信转账6,000元给被告唐明荣。另，案外人陈福彩与被告余启发于2019年9月7日签订《土地租赁合同》，被告余启发租赁位于兴义市木贾弃土场内地块，总面积280平方米，租期从2019年9月25日至2029年9月25日。现原告以原告与被告余启发、唐明荣存在口头租赁合同关系为由起诉到本院要求二被告返还租金77,083元并赔偿损失26,000元。 本院认为，原告主张与二被告通过达成口头协议的方式成立租赁合同关系，二被告予以否认并辩称与原告不存在法律关系。原告提交案外人陈福彩与被告余启发签订的《土地租赁合同》、案外人梁海容转账给被告唐明荣的手机银行转账记录和微信转账记录来证明，但原告提交的证据不足以证明原告与二被告之间存在租赁合同关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不利的法律后果。因原告不能举证证明原告与二被告之间存在租赁合同关系，故对原告要求确认原、被告之间的租赁协议已于2020年12月7日解除的诉讼请求以及要求二被告返还原告租金77,083元并赔偿损失26,000元的诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁德孝的全部诉讼请求。 案件受理费1,231元（已减半收取），由原告袁德孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 蒙芹 二〇二一年七月五日 法官助理 邵艳 书 记 员 刘淋
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终950号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县中建华诚置业有限公司，住所地贵州省思南县思唐街道办事处城北大道**（金府壹号）。 法定代表人：邱日雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚朝棋。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓兴华，男，1980年12月8日出生，苗族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：兰云松，男，1995年6月28日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。 上诉人贵州省思南县中建华诚置业有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人邓兴华、兰云松商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2021）黔0624民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中建公司上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回邓兴华的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由邓兴华承担。事实和理由：邓兴华起诉要求兰云松向其支付价值4000元的物业抵用券或直接支付4000元，并要求“中建公司对上述承担连带支付责任”，兰云松是主债务人，中建公司仅是连带债务人。一审法院在邓兴华未变更诉讼请求的情况下，判决兰云松无须承担付款责任，而直接判令中建公司“给付邓兴华价值4000元的物业抵用券或支付相应的现金价值4000元”，显然超出了邓兴华的诉请范围。法院不能在否定兰云松付款责任的基础上，要求中建公司直接向邓兴华承担付款责任，该判决违背了民事诉讼“不告不理”基本原则，审判程序违法。邓兴华在《民事起诉状》陈述，兰云松是“为了成交”而向邓兴华出具了案涉的承诺书，这是兰云松为了自身业绩而给予邓兴华的承诺。兰云松也在一审庭审过程中自认：“出具的“物业抵用券”承诺书是我自己写的”。中建公司从未在销售过程中宣传或允诺所谓“物业抵用券”活动，更未同意兰云松向邓兴华出具“物业抵用券”承诺书，兰云松与邓兴华都知晓出具该份《承诺书》是兰云松的个人行为，该行为与中建公司无关，本案各方的法律关系完全不符合“善意且无过失”这一表见代理的基本构成要件，兰云松并非中建公司的员工，而是闽清银鑫聚商务服务部的销售人员，中建公司与闽清银鑫聚商务服务部签订有代理销售合同，兰云松是闽清银鑫聚商务服务部指派从事房地产销售业务的工作人员，其无权代表中建公司，也不可能与中建公司形成表见代理关系。 邓兴华、兰云松二审未答辩。 邓兴华向一审法院起诉请求：1、请求判令兰云松（中建公司置业顾问）给付邓兴华价值4000元“思南金府壹号物业”抵用券。如不能支付物业券，则应直接支付邓兴华人民币4000元；2、中建公司对上述承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由兰云松、中建公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日，邓兴华到中建公司金府壹号售楼大厅拟购买商品房，经与中建公司商品房销售置业顾问兰云松协商商品房销售过程中，兰云松为了商品房销售成交，便向邓兴华出具一份载明“客户邓兴华于2019年7月25日在金府壹号购买9-3003号住房一套，置业顾问兰云松承诺后期给付4000元物业抵用券，兰云松，2019年7月25日”的“承诺书”。兰云松在该“承诺书”上签名并捺印，但没有加盖中建公司印章。2019年7月28日邓兴华与中建公司（具体商品房销售业务及合同签订经办人兰云松负责经办）签订了《商品房买卖合同》。合同签订后邓兴华已按《商品房买卖合同》的约定履行了支付购房款的义务。中建公司向邓兴华交付房屋时，邓兴华将持有的兰云松出具的“承诺后期给付4000元物业抵用券”的“承诺书”要求中建公司兑现“后期给付4000元物业抵用券”时，中建公司称兰云松出具的“承诺后期给付4000元物业抵用券”的“承诺书”是其个人行为，与中建公司无关，且找兰云松也未果。邓兴华遂于2021年1月25日提起诉讼。 另查明，兰云松系闽清银鑫聚商务服务部派遣至中建公司处从事销售业务的置业顾问，其主要于2018年9月到2020年3月在中建公司从事商品房销售活动。 一审法院认为，兰云松被派遣至中建公司从事商品房屋销售过程中，为了与邓兴华商品房屋销售成交，便向邓兴华出具“承诺后期给付4000元物业抵用券”的“承诺书”，其向邓兴华出具“承诺书”的行为，虽然“承诺书”上未加盖中建公司的印章及兰云松的行为未得到中建公司的明确授权，但因兰云松无相关证据证明其在向邓兴华出具“承诺书”时，已明确向邓兴华告知其出具“承诺后期给付4000元物业抵用券”的“承诺书”系其个人行为，与中建公司无关。综合兰云松出具承诺书的地点在中建公司金府壹号售楼大厅，出具承诺书的目的是为了中建公司商品房销售成交等因素，邓兴华当时接受兰云松出具的“承诺书”时系不知情，邓兴华作为善意相对人有理由相信行为人兰云松有代理权，兰云松行为已构成表见代理，其代理行为有效。依照法律规定，代理人实施的行为所产生的法律后果应由被代理人承担。中建公司作为被代理人，应对代理人即兰云松出具的“承诺书”的代理行为所产生的法律后果承担责任。故对邓兴华主张中建公司给付后期物业抵用券及在无物业抵用券的情况下给付物业抵用券相应价值现金4000元的诉请，予以支持。中建公司代理人辩称兰云松出具“承诺后期给付4000元物业抵用券”“承诺书”系其个人行为，与中建公司无关，请求驳回邓兴华的诉讼的意见，理由不成立，不予采纳。据此，依照相关法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、贵州省思南县中建华诚置业有限公司在判决生效之日起十日内一次性给付邓兴华价值4000元“思南金府壹号物业”抵用券或者支付“思南金府壹号物业”抵用券相应的现金价值4000元；二、驳回邓兴华的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取25元，由贵州省思南县中建华诚置业有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：兰云松出具承诺书的行为是否构成表见代理，中建公司是否应向邓兴华履行承诺书义务。 关于兰云松的行为是否构成表见代理。兰云松出具承诺书的地点在中建公司金府壹号售楼大厅，出具承诺书的目的是为了中建公司商品房销售成交，最终邓兴华与中建公司签订了《商品房买卖合同》，邓兴华已履行支付购房款的义务。兰云松系闽清银鑫聚商务服务部派遣至中建公司处从事销售业务的置业顾问，邓兴华接受兰云松出具的“承诺书”，承诺书上并未写明该款由兰云松个人给付，而是注明兰云松作为置业顾问的身份，邓兴华作为善意相对人有理由相信兰云松出具“承诺书”的行为代表中建公司，兰云松行为构成表见代理，兰云松实施的行为所产生的法律后果应由中建公司承担。虽然邓兴华主张由兰云松承担履行承诺义务，要求中建公司承担连带支付责任。连带责任是指数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式，债权人可对债务人中的一人，数人或全体，同时或先后请求全部或部分给付的一种债务形式。邓兴华主张由兰云松承担履行承诺义务，要求中建公司承担连带支付责任，是将兰云松和中建公司均作为债务人的意思表示。经审理查明兰云松不应承担责任，中建公司作为履行“承诺书”的债务人，一审判决中建公司承担履行义务并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中建公司的上诉请求不成立，应予驳回；原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由贵州省思南县中建华诚置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  代静云 审判员  罗依婷 二〇二一年七月五日 法官助理陆茜 书记员龙丹
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执60号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号长沙北辰时代广场A1区写字楼32楼。负责人：邱智，该公司总经理。委托代理人：凌静，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园管委会办公楼206室。法定代表人：梁金野，系该公司董事长。委托代理人：齐鑫，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行申请人日立电梯（中国）有限公司湖南分公司与被执行人益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人日立电梯（中国）有限公司湖南分公司与被执行人益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司于2021年7月2日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人达成了长期履行执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  陈立文审 判 员  龚盛林二〇二一年七月五日代理书记员  毛 翔
重庆市黔江区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0114民初4739号 原告：重庆壹唐地产有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道长征北路北门农贸市场二楼，统一社会信用代码91500114781556377N。法定代表人：郭荣生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：蔡光伦，男，1971年11月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。    被告：侯章学，女，1977年9月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆壹唐地产有限公司与被告蔡光伦、侯章学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆壹唐地产有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆壹唐地产有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆壹唐地产有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆壹唐地产有限公司负担。  审  判  员    陆恋丽   二〇二一年七月二日 书 记 员    刘  超
四川省木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3422执恢17号 袁伍汛（申请执行人）、杨云秀（被执行人）： 袁伍汛与杨云秀婚姻家庭纠纷一案，恢复执行标的共计10000.00元。经本院执行，被执行人杨云秀于2021年6月22日已将案款10000.00元支付给了袁伍汛（申请执行人）。至此，袁伍汛（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川3422执21号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月一日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执173号之三申请执行人：张志伟（公民身份号码：XXX），男，汉族，1974年6月11日出生，住青海省尖扎县。被执行人：冶忠措（公民身份号码：XXX），女，藏族，1974年10月11日出生，住青海省贵德县。申请执行人张志伟与被执行人冶忠措房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院作出的（2020）青0102民初4341号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人冶忠措给付申请人张志伟违约金150000元，并按年利率10%承担自2020年12月15日起至实际付清之日的利息；被执行人冶忠措将位于西宁市城东区夏都大街222号7号楼2单元221室房屋过户给申请人张志伟。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张志伟申请，本院于2021年1月12日立案执行。被执行人冶忠措承担执行费2150元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4341号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月八日书记员 李明越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣某，女，1958年7月27日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1972年8月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。再审申请人衣某因与被申请人李某赠与合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内04民终6017号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。衣某申请再审称，一、二审法院均以再审申请人提供涉案被征收的3间正房的《房屋所有权证》记载建成年份为1984年，早于再审申请人与丈夫李某1 1985年结婚时间为由，违背本案事实，片面的认定涉案被征收3间正房不属于再审申请人和丈夫李某1的夫妻共同财产是错误的。即使涉案3间正房为李某1所建属于李某1婚前财产，那么涉案被征收的房屋（三间正房及再审申请人在院内南侧共同加盖的门房3间）确系再审申请人夫妻共同财产，再审申请人丈夫李某1无权单独擅自处分。由于一、二审判决不能遵从以事实为根据、以法律为准绳的原则来客观全面的审查判断证据，出现认定事实错误，最终导致适用法律及判决结果错误。综上，再审申请人申请再审，请求依法立案并裁定再审。本院经审查认为，衣某陈述的1985年11月其与丈夫李某1登记结婚，其提供的户口本记载其与户主李某1系夫妻关系，提供的《房屋所有权证》记载建成年份为1984年，因该房屋的建成时间早于双方登记结婚的时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，衣某提供的现有证据不能证明涉案房屋系其与李某1婚姻存续期间共同财产，亦不能证明其婚姻存续的起始时间早于涉案房屋的建成年份，故衣某应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，衣某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衣某的再审申请。审 判 长 刘 金 龙审 判 员 梁 金 花审 判 员 阎 明二0二一年七月六日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2456号 原告：何淑辉，女，生于1965年8月26日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：四川永邦建筑材料有限公司。住所地：四川省仁寿县禾加镇共同村3组。 法定代表人：黄少健，执行董事。 委托诉讼代理人：成鹏，四川华晨律师事务所律师。 原告何淑辉与被告四川永邦建筑材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告何淑辉于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何淑辉的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告何淑辉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何淑辉负担。 审判员  喻建平 二〇二一年七月一日 书记员  但玲慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初855号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：陈忠琴，女，1971年11月6日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告陈忠琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人田妮到庭参加诉讼，被告陈忠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金42464.77元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2020年2月17日的利息4766.82元、违约金2500元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告陈忠琴未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年5月10日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告审核通过后，向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。三、信用卡欠款情况：截至2020年2月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金42464.77元、利息4766.82元、违约金2500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。原告诉请律师费的主张无证据加以证明，本院不予支持。被告陈忠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金42464.77元，并支付利息、违约金（2020年2月17日前的利息为4766.82元，违约金为2500元；自2020年2月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告陈忠琴负担528元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执102号之二 申请执行人李某某，男，1966年12月31日出生，汉族，四川省华蓥市人，户籍地四川省华蓥市。 被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司，住址：贵州省罗甸县。 法定代表人张某，系该公司执行董事。 李某某申请执行贵州罗甸天焱房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初996号民事判决书生效后，因被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人李某某于2021年1月18日向本院申请执行，本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。经系统查询被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司有银行存款人民币2353.00元（已划入申请人提供的银行账户）、又到不动产中心查询，该公司在罗甸县龙坪镇的商铺（本院已依法查封），经询问，申请人不要求法院处置该商铺。本院于2021年5月9日与申请执行人李某某约谈，将执行情况向他释明，要求他向本院提供被执行人的其他财产情况或者线索，他表示不能提供，并认同本院对被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司的财产调查情况，同意本院终结本次执行程序。本院于2021年7月2日将被执行人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人张芳限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年七月二日 书记员  饶茜涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初10154号 原告：刘子昱，女，1980年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗勇，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都顺宇置业有限公司，住所地成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：刘翊，董事长。 委托诉讼代理人：罗珊，女，系公司员工，特别授权代理人。 原告刘子昱与被告成都顺宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2021年5月11日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告刘子昱于2021年5月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都顺宇置业有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告刘子昱与被告成都顺宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年七月一日 书记员 柳雨霖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初6243号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳玲，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：石大文，男，1993年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告石大文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年七月二日 书记员  陈 雨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1859号原告：寇彬，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，住址：内蒙古自治区霍林郭勒市中小企业园区内，统一社会信用代码：91150581740116527L。法定代表人：史相臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤学，男，1967年10月9日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：曾兴华，男，1976年6月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。原告寇彬诉被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司、曾兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇彬，被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司委托诉讼代理人刘凤学、被告曾兴华委托诉讼代理人耿利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇彬向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告打地热垫层施工款51000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月，二被告雇佣原告在扎鲁特旗鲁北镇华兴国际小区进行地热垫层施工，原告带领10多名工人进行施工完毕后，施工款合计136000元，二被告只给付原告施工款85000元，剩余51000元没有给付。原告多次向二被告索要，二被告拒不给付。被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司辩称，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求，理由为：劳务合同是指两个或两个以上的劳动主体就某一项劳务或劳务成果的问题通过协商一致签订的劳务合同，本案为劳务合同纠纷，而原告无论是口头还是书面均未与第一被告有任何协议，不存在劳务合同关系。而劳务合同和劳动合同的本质区别是自然人也可以成为劳务合同主体，而劳动合同必须是用人单位，因此，我公司与原告之间不存在任何法律关系，不应承担给付其劳务费的责任。被告曾兴华辩称，第一被告承诺偿还该款项，但一直未转账支付给第二被告或原告，涉案款项应由第一被告予以支付。对案件事实没有异议，第二被告与第一被告是挂靠关系，共同承建华兴国际小区施工工程，第二被告雇佣了原告进行地热垫层施工工作，原告自己组织带领了10人进行施工。本院经审理认定事实如下：被告曾兴华挂靠在被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司名义承建了扎鲁特旗鲁北镇华兴国际小区3#楼，并将3#楼地暖垫层工程承包给原告寇彬。2019年11月27日，被告曾兴华向原告寇彬出具一份证明，载明“寇彬等10人在华兴国际3#楼D#商业打地热垫层工人工资壹拾叁万陆仟元整（136000.00元）”，证明人处曾兴华签字。此款被告曾兴华已给付85000元。2021年4月9日，被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司法定代表人史相臣也表示同意给付涉案施工款。2019年12月10日，霍林郭勒市永兴建设集团有限公司作为授权人、曾兴华作为被委托人签订了一份《授权书》，载明“科右中旗华兴房地产开发有限公司：贵公司与我公司于2019年1月11日所签订的3#、4#楼部分住宅抵顶工程款补充协议当中，贵公司尚欠我公司工程款约为49686778.69元，经贵公司与我公司协商以3#、4#四层以上住宅抵顶工程款，现我公司授权3#楼实际施工人曾兴华就其应得份额及时解决农民工工资及部分费用，从贵公司抵顶我公司房源附表中拨付曾兴华，请贵公司及时拨付房源，并配合我公司办理销售、过户事宜……”。以上事实有原告提举的证明、第二被告提举的授权书、短信记录及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告曾兴华提举的工程款价格确认函与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告寇彬与被告曾兴华之间存在承包合同关系，被告曾兴华应按承包协议价款支付原告施工款。被告曾兴华与被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司之间存在挂靠关系，被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司法定代表人史相臣与被告曾兴华之间的短信内容及授权书能够证明被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司同意给付涉案施工款，因此二被告应承担共同给付责任，故对原告要求二被告给付施工款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司、曾兴华于本判决生效后立即给付原告寇彬施工款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取），由被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司、曾兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二一年七月六日书记员 图 雅
山东省滕州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0481执保812号 申请人（担保人）：孙超，男，1988年4月18日出生，汉族，住滕州市。 被申请人：李明宾，男，1990年9月2日出生，汉族，住滕州市。 被申请人：郅巧灵，女，1989年4月48日出生，汉族，住滕州市。 本院在执行申请人孙超与被申请人李明宾、郅巧灵民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初4870号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李明宾、郅巧灵的银行存款56000元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封担保人孙超名下坐落于滕州市14号楼1单元20层2001号房产一处〈不动产权证号为：鲁（2019）滕州市不动产权第××号〉。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘莉 二〇二一年七月五日 书记员  平凡
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2946号原告：李维宏（身份证号码：XXX），男，汉族，1980年7月14日出生，住青海省海东市乐都区。被告：李丙业（身份证号码：XXX），男，汉族，1980年4月23日出生，住西宁市城**。原告李维宏与被告李丙业追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李维宏于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维宏的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李维宏撤诉。案件受理费减半收取900元，予以退还原告李维宏。审判员 永 措二〇二一年七月八日法官助理 贠慧滢书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初270号原告：尉某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告尉某与被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年7月2日，原告以补强证据为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告尉某撤回对被告张某、杨某的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔚晓刚负担。审判长 张恒宁人民陪审员 任水静人民陪审员 杨美霞二○二一年七月二日法官助理 金富涵书记员 余 静
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2021)苏0612执保812号常熟市宏远无纺制品有限公司：本院在审理你与杜四银、朱伟玲财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、冻结了被申请人朱伟玲，江苏省农村信用社联合社一个账户，冻结金额4112.30元；招商银行一个账户，冻结金额485.40元；冻结时间自2021年6月23日至2022年6月23日止。2、查封了杜四银、朱伟玲名下位于南通市锡通园区云樾河山12幢103室不动产，查封时间自2021年6月23日至2024年6月22日止。3、杜四银名下车牌为苏Ｆ×××××机动车已过户。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年七月一日
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2286号原告：山东省泰安市岱岳区粥店街道下旺村村民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道下旺村。统一社会信用代码：54370911ME0471081A。法定代表人：韩震，村委会主任。委托诉讼代理人：张洪峰，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国强，山东锦哲律师事务所律师。被告：李中民，男，1956年3月21日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：贾佳，女，1982年11月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：关玮，北京市京师律师事务所律师。原告山东省泰安市岱岳区粥店街道下旺村村民委员会（以下简称下旺村委）与被告李中民、贾佳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下旺村委的委托诉讼代理人周国强、被告贾佳的委托诉讼代理人关玮到庭参加诉讼，被告李中民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告下旺村委向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认两被告于2012年10月29日签订的协议书无效；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：第一被告李中民系原告的村民，第二被告贾佳系外贸学院的教职工。两被告于2012年10月29日签订协议书一份，协议书第一条约定：第二被告购买第一被告在下旺村的承包地一处，面积198平方米；第三条约定：使用期限永久。第二被告不是原告的村民，没有权利购买第一被告的承包地。原告在2021年才得知两被告签订的协议书，第一被告无权处分承包地，第二被告无权购买集体土地。两被告的行为明显违法，两被告的行为是无效的。为了维护原告的合法权益，特依据《民法典》第二百三十四条及民诉法的规定具状起诉，请求贵院判如所诉。被告李中民未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告贾佳辩称，不同意原告的所有诉讼请求，应驳回原告起诉。第一，村委会不是合同当事人，不具备本诉的原告主体资格。协议书是李中民和贾佳之间签订的，且已经根据协议交付了房屋、购房款，协议书的内容得到履行。第二，两被告之间不属于买卖土地，属于买卖房屋，贾佳购买的是李中民建设好的房屋，贾佳在2014年以现金付款的方式向李中民支付了194600元，购买了××路××村用地面积198平米的一处房屋，因李中民之前与别人也有此类买卖，有协议书模板，在与贾佳的交易中签署的协议书也是使用之前存在的模板，因此贾佳购买的是李中民的一处房产，同时获取李中民转让的房屋所在地块的土地使用权，贾佳购买的是李中民的私有财产即房屋，而非土地。并支付了合理的对价，买卖双方均认可此事。第三，李中民向贾佳言明其已经承包了案涉房屋所在土地，2014年贾佳向李中民购房时李中民明确告知贾佳其承包了案涉房屋所在地的土地，有合法的权利基础，且除贾佳外在案涉房屋周边有其他李中民卖出的房屋。贾佳有理由相信李中民有权出卖案涉房屋。综上，贾佳缔结合约，且付出了合理的对价，案涉房屋从2014年至今都存在，至于原告所说的违反相关法律法规属于原告与本村村民李中民的管理问题。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告李中民与被告贾佳签订《协议书》一份，协议约定：被告贾佳自愿以每平米200元的价格购得被告李中民迎胜南路下旺村承包地一处面积198平方米，合计人民币叁万玖仟陆佰元整；承包地东西宽11米，南北长18米；使用年限永久。2012年10月29日，李中民出具收到条一张，载明“今收到贾佳购李中民土地款叁万玖仟陆佰元整（￥39600.00）”。涉案土地上的房屋现已被拆除。以上事实有当事人陈述、协议书、收到条等证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案协议书的合同相对人系两被告李中民和贾佳，原告下旺村委诉请本院确认两被告签订的协议书无效的理由和依据是两被告签订的协议书侵犯了其合法权益。原告下旺村委应提交其系涉案争议土地所有权人的证据来证实自己的主张。原告当庭未提交地籍登记等相关证据证实其主张，庭后补充提交的泮河水系范围土地利用调查图亦不能证明其对涉案土地享有所有权，即原告的现有证据不能支持其诉讼请求，其请求确认两被告于2012年10月29日签订的协议书无效的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告可在补充证据后另行主张权利。被告李中民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东省泰安市岱岳区粥店街道下旺村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省泰安市岱岳区粥店街道下旺村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  赵 军二〇二一年七月五日法官助理  杜妹菊书 记 员  张甜甜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2204号申请执行人：李某某。被执行人：某某建材有限公司。本院在执行李某某与某某建材有限公司以司法确认的调解协议纠纷一案中，被执行人已支付3000元，且双方自愿达成和解协议，申请人于2021年7月6日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年七月六日书记员 金             鑫
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2328执626号申请执行人：魏文进，男，1987年10月17日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：梁丽，女，1984年4月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住安龙县。申请执行人魏文进与被执行人梁丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2427号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁丽应给付申请执行人魏文进借款100000元及利息，并承担案件受理费1430元，案件执行立案费1400元。因被执行人梁丽未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人魏文进向我院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人梁丽采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人梁丽发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人梁丽发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索；4、拟对被执行人梁丽司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。5、本院到被执行人梁丽户籍地实地调查，经查被执行人，被执行人梁丽无固定收入，暂无其他财产可供执行。6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2328执626号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 波审判员 岑 飞审判员 夏加高二〇二一年七月六日书记员 李少平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12416号 上诉人（原审被告）：甘孟浩，男，1995年1月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：何丽颖，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 上诉人甘孟浩因与被上诉人成都市住房置业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘孟浩在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘孟浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二一年七月六日 书记员  谭学梅
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1425民初2808号 原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地德州市齐河经济开发区名嘉中路B3栋2层。 法定代表人：刘明成，董事长兼总经理。 原告：齐河县创兴市场经营管理有限公司，住所地德州市齐河经济开发区名嘉中路B4栋2层。 法定代表人：刘小斌，执行董事兼经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：韩友桥，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告山东齐齐发大市场房地产有限公司、齐河县创兴市场经营管理有限公司与被告韩友桥建设用地使用权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告山东齐齐发大市场房地产有限公司、齐河县创兴市场经营管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司、齐河县创兴市场经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司、齐河县创兴市场经营管理有限公司撤诉。 案件受理费588元，由原告山东齐齐发大市场房地产有限公司、齐河县创兴市场经营管理有限公司共同负担。 审判员  徐庆学 二〇二一年七月八日 书记员  王若兮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2575号之二申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼。统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。被执行人：钱明月，女，汉族，1968年07月31日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱明月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱明月在安徽省农村信用社联合社10×××96账户内存款人民币119869.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年七月六日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执948号之三 被执行人：范喜贵，男，汉族，1970年02月26日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范喜贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范喜贵在财付通支付科技有限公司085eXXXXde25c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年七月六日 书记员 窦 磊