广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1021号原告：胡汉宗，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省,委托诉讼代理人：梁燕区，广东壹号律师事务所律师。被告：广州荣德彩印有限公司，住所地广州经济技术开发区开创大道1501号102房，统一社会信用代码91440116320935745E。法定代表人：郑氏花。被告：王卓荣，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省普宁市,被告：郑氏花，女，汉族，1973年7月28日出生，住广东省普宁市,被告：许俊嘉，男，汉族，1973年8月8日出生，住广州市天河区,上述被告的共同委托诉讼代理人：张小辉、肖钊基，均系广东广信君达律师事务所律师。原告胡汉宗诉被告广州荣德彩印有限公司（以下简称荣德公司）、王卓荣、郑氏花、许俊嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡汉宗的委托诉讼代理人梁燕区，被告荣德公司、王卓荣、郑氏花、许俊嘉的共同委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告偿付原告借款本金1200000元以及利息(以200万为基数，从2017年3月1日起至2017年7月31日止按月利率2%的标准计算；以150万为基数，从2017年8月1日至2018年9月30日止按月利率2%的标准计算；以130万为基数，从2018年10月1日至2018年12月31日止按月利率2%的标准计。以120万元为基数，从2019年1月1日至2020年8月19日止按月利率2%计算；以120万元为基数，从2020年8月20日起至被告实际偿还之日止按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，暂计至2020年12月21日利息为61440元，本息暂共计2029400元。二、请求判令本案全部诉讼费用由四被告承担。原告当庭变更第一项诉请为：一、请求判令四被告偿付原告借款本金1200000元以及利息(以200万为基数，从2017年3月1日起至2018年1月31日止按月利率2%的标准计算；以150万为基数，从2018年2月1日至2018年9月30日止按月利率2%的标准计算；以130万为基数，从2018年10月1日至2018年12月31日止按月利率2%的标准计；以120万元为基数，从2019年1月1日至2020年8月19日止按月利率2%计算，共计利息1228400元，结息400000元，尚欠利息828400元；以120万元为基数，从2020年8月20日起至被告实际偿还之日止按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，暂计至2020年12月21日利息为61440元，本息暂共计2089840元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年5月27日至2016年6月8日期间向原告借款共计2000000元，原被告双方约定按照月利率2.1%计算利息。原告按照约定以转账或支票的形式将借款本金2000000元支付给被告，被告于2016年5月27日、2016年5月31日、2016年6月6日和2016年6月8日分别向原告出具《借条》，后延期借款至2017年7月31日、2017年12月31日、2018年1月31日和2017年10月31日。原被告于2019年6月11日签订《债权确认书》与《利息支付明细》，共同确认被告尚欠原告本金120万元以及利息。原告多次向被告要求偿还借款，但被告却拒不承担合法债务，故意逃避债务、拒不还款，原告催讨未果，遂诉诸法院，请求依法支持原告的全部请求事项。原告就本案提交了借条、借记卡账户历史明细清单、交易对手打印单、债权确认书、利息支付明细、借记卡账户历史明细清单和业务回单等证据以证明其主张。被告荣德公司答辩称：本案借款未约定利息，原告要求偿还借款利息没法律依据。已经偿还的部分借款，应视为偿还借款本金。被告王卓荣答辩称：一、其不是本案实际借款人，不应承担还款责任。本案实际借款人是荣德公司，其作为公司的法定代表人在借条上签名，属于代表公司履行职务的行为，结果应归咎于公司，且该笔资金也用于公司生产经营；二、本案借款未约定利息，原告要求偿还借款利息没法律依据。已经偿还的部分借款，应视为偿还借款本金。被告郑氏花答辩称：一、其不是本案实际借款人，不应承担还款责任。本案实际借款人是荣德公司，该笔资金也用于公司生产经营，应由公司承担还款责任。其于2019年6月11日作为公司的法定代表人在《债权确认书》上签名，属于代表公司履行职务的行为，结果应归咎于公司；二、本案借款未约定利息，原告要求偿还借款利息没法律依据。荣德公司已经偿还的部分借款，应视为偿还借款本金。被告许俊嘉答辩称：一、其不是本案实际借款人，不应承担还款责任。本案实际借款人是荣德公司，借款也是直接转入荣德公司法定代表人名下，用于公司生产经营，已经偿还的借款本息也并非其偿还，原借条也没有其签名，其仅是荣德公司的员工。2019年6月11日原告重新与荣德公司对账，《债权确认书》明确载明债务人是荣德公司。二、本案借款未约定利息，原告要求偿还借款利息没法律依据。荣德公司已经偿还的部分借款，应视为偿还借款本金。被告补充答辩称，根据双方签订的债权确认书，2017年7月、2020年5月4日，被告荣德公司分别向原告还款500000元、200000元。如果需要支付利息的话，应从2017年8月1日起至2018年9月30日，以1500000元为基数，不高于银行同期贷款利率四倍计算。经审理查明：2016年5月27日、5月31日、6月6日和6月8日，被告荣德公司分别向原告出具手写的《借条》四张，《借条》均载明向原告借款500000元作为公司周转资金之用，借期为半年，被告荣德公司及时任荣德公司法定代表人的王卓荣在借条上签名盖章。借条下方同时手写载明“延期借款”字样，时间分别为至2017年7月31日、2017年12月31日、2018年1月31日和2017年10月31日，被告许俊豪、王卓荣在上述延期借款时间下的借款人处签名。2016年5月31日、6月6日和6月8日，原告通过银行转账方式分别将500000元、合计1500000元汇入被告王卓荣的账内，2016年5月27日，户名为广州科益机电安装工程有限公司的账户将500000元汇入被告荣德公司账内。2019年6月11日，原告（甲方）与被告荣德公司（乙方）签订《债权确认书》，《债权确认书》载明乙方确认已经收取甲方合计出借款项累计200万元，经甲乙双方确认，截止至2019年6月10日，乙方尚欠甲方本金壹佰贰拾万元……原告及被告荣德公司、被告王卓荣和时任荣德公司法定代表人的郑氏花分别在《债权确认书》上签名、盖章。同日的《利息支付明细》载明：2016年6月至2017年2月每月利息分别为42000元；2017年3月至2017年7月每月利息分别为42000元（未付），注：2017年7月还款50万元；2017年8月至2019年9月每月利息分别为31500元（未付），注：18.9.30还款20万元；2018年10月至2018年12月每月利息分别为27300元（未付），注：18.12.24还款10万元；2019年1月至2019年5月利息分别为25200元（未付）。截止至2019年5月份利息为1236900元，已偿还利息378000元，尚欠利息858900元。被告荣德公司、被告王卓荣和时任荣德公司法定代表人的郑氏花分别在《利息支付明细》上盖章、签名。2019年8月7日至2020年3月12日，被告共向原告还款400000元，原被告对此予以确认。被告提交的招商银行历史明细表显示，2020年5月4日郭文琴向原告转账200000元,原告对此予以确认，认为该款项为被告偿还的利息。原被告对案涉借款是否约定利息以及承担还款责任的主体存在争议。原告认为从利息支付明细可以看到双方约定案涉借款月利息为2.1%，明确借款人为四被告。被告对此表示异议，认为借条上双方无约定利息，在债权确认书上明确载明利息还款情况因借款已逾期两年所作出的妥协；本案实际借款人是荣德公司，被告王卓荣、郑氏花、许俊嘉不应承担还款责任。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院经审查后，作出（2021）粤0112民初1021号《民事裁定书》，裁定冻结被告荣德公司、王卓荣、郑氏花、许俊嘉的银行存款2029400元或查封、扣押被告荣德公司、王卓荣、郑氏花、许俊嘉价值2029400元的财产。上述事实，有借条、债权确认书、利息支付明细、银行转账交易明细、（2021）粤0112民初1021号《民事裁定书》及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案借贷事实发生在2016年至2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案是民间借贷纠纷，原告持有被告签名盖章的借条、债权确认书、利息支付明细及相应转账记录，可证实原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款主体。本院认为，被告荣德公司及时任荣德公司法定代表人的王卓荣在向原告出具的借条上签名盖章，且借条上明确载明借款作为公司周转资金之用，又原告以及被告荣德公司和时任荣德公司法定代表人的郑氏花、被告王卓荣分别在《债权确认书》和《利息支付明细》上签名、盖章，已然构成对案涉借款的再行确定和认可，故本院认定案涉借款主体为被告荣德公司，被告王卓荣对被告荣德公司的上述还款义务承担连带责任。被告王卓荣辩称其无需承担还款责任、原告要求作为被告荣德公司法定代表人的郑氏花、以及被告许俊嘉承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款本金。原告就被告荣德公司向其借款本金合计2000000元，尚欠借款本金1200000元的事实提交了借条、银行转账交易明细、债权确认书等证据，虽被告荣德公司辩称还款本金为1400000元，但并未提供具体证据证实，故本院对原告主张被告荣德公司尚欠借款本金1200000元的事实予以确认。债务应当清偿，原告向被告荣德公司支付了借款，现双方约定的借款已全部到期，原告要求被告荣德公司归还借款本金1200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月30日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告主张其与被告约定月利率为2.1%，而《利息支付明细》对每一笔的利息计算均可与原告主张的利率相对应，又被告荣德公司及被告王卓荣在该《利息支付明细》签名、盖章确认，再被告已实际支付部分利息，故原告的该项主张具有高度盖然性，本院予以采纳。即本案的利息应分段计算：1、自2017年3月1日起至2017年7月31日止，以2000000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2017年8月1日至2018年9月30日止，以1500000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2018年10月1日至2018年12月24日止，以1300000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2018年12月25日至2020年8月19日止，以1200000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起，按年利率15.4%，以未偿还款项为基数，计至款项还清之日止。扣除被告已支付的利息600000元（400000+200000）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州荣德彩印有限公司、王卓荣于本判决生效之日起十日内向原告胡汉宗偿还借款本金1200000元并支付利息（1、自2017年3月1日起至2017年7月31日止，以2000000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2017年8月1日至2018年9月30日止，以1500000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2018年10月1日至2018年12月24日止，以1300000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2018年12月25日至2020年8月19日止，以1200000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起，按年利率15.4%，以未偿还款项为基数，计至款项还清之日止。扣除被告已支付的利息600000元）；二、驳回原告胡汉宗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23035元、保全费5000元，由被告广州荣德彩印有限公司、王卓荣承担。上述费用原告胡汉宗已预缴，限被告广州荣德彩印有限公司、王卓荣在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年七月十三日书记员  李芳莹