甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0102民初12242号 原告：郑翠萍，女，汉族，1960年12月21日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈琳，兰州市城关区酒泉路法律服务所法律工作者。 原告：司静，女，汉族，1984年12月13日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈琳，兰州市城关区酒泉路法律服务所法律工作者。 被告：甘肃省人民医院，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路204号。 法定代表人：蔡辉，该医院院长。 委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青源，甘肃雷诺律师事务所律师。 原告郑翠萍、司静诉被告甘肃省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告司静及其原告郑翠萍、司静的委托诉讼代理人陈琳、被告甘肃省人民医院的委托诉讼代理人雷声、李青源到庭参加诉讼；原告郑翠萍、被告甘肃省人民医院的法定代表人蔡辉未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。 郑翠萍、司静向本院提出诉讼请求：1、确认被告医院在整个治疗过程中未尽到注意义务，存在医疗过错行为，根据司法鉴定的结果确定赔偿金的数额；2、赔偿原告精神损害抚慰金30000元人民币；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：患者司某某（去世），2018年2月22日入住淮北市人民医院，住院后经检查诊断为上消化道出血，患胃癌，冠状动脉粥样化性心脏病，管道动脉支架植入后状态，原发性高血压病住院治疗。住院5天后于2018年2月27日出院回兰州。2018年3月2日，因胃癌病症入住甘肃省人民医院住院治疗，实行恶性肿瘤切除术，住院14天后出院。2018年4月4日入住甘肃省人民医院进行第一次胃癌化疗10天，2018年5月14日入住甘肃省人民医院进行第二次胃癌化疗6天，2018年7月26日入住甘肃省人民医院进行第三次胃癌化疗15天。2018年8月16日上午10时50分入住甘肃省人民医院，当日晚19时患者司某某去世。原告认为，被告甘肃省人民医院在对患者司某某前后4次的化疗过程中，没有认真履行诊疗注意义务，在选择化疗药物和选择治疗措施和制定治疗方案时，医务人员在诊疗活动中，未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，药物选择不当，没有起到很好的治疗效果。在临床用药上，没有精准选择非常有效的药物进行治疗。被告医院在化疗过程中，首先选的是顺铂化疗药物，效果不好后又换卡铂药物，后经原告了解，顺铂如果没有效，换卡铂药物也是无效的，而且在化疗过程中，选择伊立替康药物和卡铂药物联合用药需要高度注意骨髓抑制，白细胞减少的问题，被告医院在对患者的四次化疗治疗中都没有注意这个问题，因为治疗方案不当，没有延续和挽救患者的生命。所以原告认为，被告医院存在没有尽到诊疗上的注意义务，应承担一定的医疗过错赔偿责任，故起诉法院要求做医疗过错司法鉴定，以确定医院承担相应的过错责任，并承担一定的经济赔偿责任。故起诉法院，请判如所请。 甘肃省人民医院辩称，被告的医疗行为符合诊疗规范，不存在过错。司某某自2018年3月2日因胃恶性肿瘤首次到被告处住院到2018年8月16日，期间共计住院治疗5次，由于病情过重于2018年8月16日去世。被告诊断明确，选择外科手术性全麻下胃癌根治术，术后ＥＰ方案两周期，7月26日发现肝激发恶性肿瘤，病情发展性、恶性程度高、化疗效果差。后更换方案为伊立替康联合卡铂，被告的整个治疗过程诊断准确，治疗方案准确合理无过错。由于司某某的病例罕见，国内没有相应的治疗指南，被告采用了国际的治疗方案，完全符合治疗规范，也体现了被告的专业水平和负责任的态度，尽可能的为司某某进行治疗。经甘肃集天司法鉴定所鉴定，认为甘肃省人民医院在对患者司某某住院治疗抢救过程中诊疗方案，针对性配伍无不当，无用药不当造成伤害等方面，甘肃省人民医院的医疗行为无过错。2、被告的医疗行为无过错，原告向被告主张精神损害赔偿没有法律和事实依据。经鉴定被告的医疗行为没有过错，原告没有证据能够证明被告的医疗行为给他造成了损害，原告请求赔偿30000元精神损害抚慰金的诉讼请求不能成立。请求人民法院查明事实依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑翠萍与患者司某某系夫妻关系，原告司静系患者司某某与原告郑翠萍生育的女儿；患者司某某于2018年3月2日入住被告甘肃省人民医院肿瘤外科，于2018年3月8日行全胃切除术＋空肠食管ｒｏｕｘ-ｅｎ-ｙ吻合术＋腹腔引流术，2018年3月16日出院，出院诊断为：1、胃恶性肿瘤治愈，2、高血压病（Ⅲ级，极高危）好转，3、冠状动脉支架植入后状态治愈，4、结肠恶性肿瘤个人史治愈，5、单纯性肾囊肿无变化；2018年4月4日患者司某某第二次入住被告甘肃省人民医院肿瘤外科，于2018年4月13日出院，出院诊断为：1、恶性肿瘤术后化疗好转，2、胃恶性肿瘤个人史好转，3、结肠恶性肿瘤个人史；2018年5月14日，患者司某某第三次入住被告甘肃省人民医院肿瘤外科，于2018年5月19日出院，出院诊断与治疗结果为：1、诊断：恶性肿瘤术后化疗好转，2、诊断：胃恶性肿瘤个人史好转，3、诊断：结肠恶性肿瘤个人史无变化；2018年7月26日患者司某某第四次入住被告甘肃省人民医院肿瘤内科，于2018年8月9日出院，出院诊断为：1、胃癌术后（神经内分泌癌）Ⅳ期肝继发恶性肿瘤，2、双肾肿囊，3、结肠癌术后化疗后，4、冠状动脉周粥样硬化性心脏病ＰＣＩ术后，5、高血压，6、贫血；出院情况：神志清，精神可，饮食、睡眠可，二便正常；2018年8月16日10时50分患者司某某第五次至被告甘肃省人民医院治疗，2018年8月16日19时30分心跳、呼吸仍未恢复，终止抢救，宣布临床死亡；死亡原因：胃神经内分泌癌肝转移，结肠癌，肿瘤终末期，多脏器功能衰竭，低蛋白血症、电解质紊乱、肝功能异常，冠脉支架置入术后，呼吸循环衰竭。2020年12月28日，甘肃集天司法鉴定所作出甘肃集天司法鉴定所【2020】甘集天司鉴字第Ａ041号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：甘肃省人民医院在对患者司某某（已去世）的住院治疗及抢救过程中诊疗方案，针对性的药物配伍无不当，无用药不当造成伤害等方面甘肃省人民医院的医疗行为无过错。另，原告当庭陈述：原告要求确认被告在整个治疗过程中未尽到注意义务具体指的是在患者司某某第四次化疗在治疗方案和用药中未考虑到病人身体非常虚弱的情况；且原告认为被告在诊疗过程中未全面履行告知义务。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告对患者司某某的诊疗行为是否存在过错；2、患者司某某的损害后果与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系；3、原告的各项诉讼请求是否合法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，根据司法鉴定意见显示：被告甘肃省人民医院的医疗行为无过错；其次，原告虽认为对患者司某某的死亡原因有异议，但原告未提交证据证明其主张；三是根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条之规定：“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。”本案中，患者司某某死亡后，被告向原告告知了可对司某某进行尸检，但原告并未就尸检问题予以明确同意并签字；由于原告未在规定的期间以口头或书面的形式对司某某是否进行尸检向被告明确表示同意，可视为原告不同意对司某某进行尸检，即再一次推定被告无过错之事实；四是原告认为被告未全面履行告知义务，关于部分知情告知书上的签字不是原告郑翠萍而是李林属无效告知之主张，因病历中显示李林系患者女婿且原告对病历中司静签字未有异议，故可推断原告对李林所签患者跌倒／坠床危险因素评估表和健康宣教记录单、住院患者信息确认单等告知书的签字是明知的，且李林所签知情告知书对患者的病情发展状况及治疗后果不产生影响；关于部分知情告知书上无家属签字之主张，病例中记载家属对输血／血液制品治疗知情同意书、住院病人（或家属）知情谈话记录等告知书拒绝签字,即可认定被告已向原告履行了告知义务。综上所述，由于原告提交的证据不足以证明被告对患者司某某的诊疗行为存在过错及被告的诊疗行为与患者司某某之间存在因果关系之客观事实，因此，原告的诉讼请求无事实依据本院不予支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑翠萍、司静的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告郑翠萍、司静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓英 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  刘振源 二〇二一年七月十三日 书 记 员  郭丽金