wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1146号原告：赵全，男，2000年10月15日出生，汉族，住昭平县。被告：古琪，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告赵全诉被告古琪承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠款7,761.9元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在昭平经营一家不锈钢装潢店，被告于2020年12月21日，通过电话联系原告，让原告到文竹镇做不锈钢装潢、铁艺装潢、铝合金窗。原告于2020年12月26日收取被告定金5,000元，并约定施工完毕后结清余款。之后原告就到被告指定地点施工，于2021年2月5日将被告所需要的不锈钢装潢、铁艺装潢、铝合金窗安装完毕，共计59,761.9元。当时，原告问被告结账，被告说资金不充裕，过段时间再结，出于对被告的信任，就同意了迟一点结清余款，截止到2021年5月20日被告先后付给原告52,000元，余款7,761.9元，被告以各种理由，不肯结清给原告。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告古琪末作答辩。本院认为，原、被告口头达成的承揽合同，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行自己的义务。现原告已按被告的要求完成工作，交付工作成果，并经双方结算，而被告未支付报酬，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应在结算后即支付报酬，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告的报酬7,761.9元，有原告提交的原、被告微信聊天记录及银行转账明细等证据证实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告古琪于本判决生效之日起五日内支付原告赵全报酬7,761.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古琪负担。本判决为终审判决。审判员  卢一学二〇二一年七月二十七日书记员  李佳慧
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0527执366号申请执行人许彩淑，女，1980年3月15日出生，汉族，居民，住广东省xxxxx。被执行人陈历军，男，1982年12月6日出生，苗族，农民，住绥宁县xxxxx.许彩淑与陈历军民间借贷纠纷一案，绥宁县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）湘0527民初673号民事判决书已发生法律效力。因陈历军未履行（2020）湘0527民初673号民事判决书所确定的义务，申请执行人许彩淑于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案执行。本案立案执行标的56799元。在执行过程中，本院于2021年5月31日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许彩淑现尚有债权56799元未执行到位。本院现经依法查询未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二一年七月三十日书记员 李 翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初9691号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码：91330300712516697J。法定代表人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：韦天胜，男，布依族，1978年11月16日生，住贵州省兴仁县。被告：张本勇，男，汉族，1989年8月15日生，住贵州省遵义县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告韦天胜、张本勇追偿权纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案，定于2021年7月22日开庭审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在本院依法送达开庭传票后，未按开庭传票确定的开庭日期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤回起诉处理。案件受理费235元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司承担。审判员  周安应二〇二一年七月二十二日书记员  李林蔓
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执1346号 威远县人民法院刑事审判庭、黄建平： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1024刑初6号刑事判决书，威远县人民法院刑事审判庭申请执行黄建平罚金一案，申请执行事项：黄建平缴纳罚金1000元。在执行中，被执行人黄建平已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二十二日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执2609号申请执行人：吴洪，男，1955年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县沭城街道爱心东巷11号，现住沭阳县。被执行人：冯小刚，男，1983年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。吴洪与冯小刚买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2021）苏1322民特389号民事裁定书已发生法律效力。因冯小刚未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月21日立案执行，申请执行金额为96560.00元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年4月24日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。2、2021年5月8日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员分别于2021年6月24日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年七月二十二日法官助理  李 劲书 记 员  钟 凯
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民申45号 再审申请人（原审被告）：胡梅英，女，1964年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号：。 委托诉讼代理人：张昌刚，四川法光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行，住所地：四川省长宁县长宁镇竹海路一段1号。统一社会信用代码：。 法定代表人：熊雄，行长。 被申请人（原审被告）：李天卫，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（原审被告）：彭久华，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（原审被告）：蒋国文，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（原审被告）：蒋浩，男，1989年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人（原审被告）：宜宾市长宁县如益商贸有限公司，住所地：长宁县长宁镇东山江长路外侧竹海温州商城一期B17。统一社会信用代码：91511524MA62A13R7T。 法定代表人：蒋国文，经理。 再审申请人胡梅英因与被申请人宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行、宜宾市长宁县如益商贸有限公司、李天卫、彭久华、蒋国文、蒋浩金融借款合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，胡梅英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年七月三十日 书记员 王杨文
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2963号 张朝良、倪亚明： 关于本院执行的张朝良与倪亚明买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初23221号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2387号原告：徐彭芳，男，1985年4月3日出生，汉族，住所地江西省彭泽县。被告：城厢区凤凰山陈燕金食品商行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道月塘街322号。统一社会信用代码：92350302MA3333TF7Q。经营者：陈燕金，女，1987年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：傅静晶，福建思无倦律师事务所执业律师。原告徐彭芳与被告城厢区凤凰山陈燕金食品商行生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告徐彭芳于2021年7月7日以双方已协商并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，徐彭芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许徐彭芳撤诉。案件受理费350元，减半收取为175元，由徐彭芳负担。审判员  黄金福二〇二一年七月八日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民特5号 申请人：何伟，男，汉族，生于1975年11月18日，住四川省西充县。 被申请人：何直群，男，汉族，生于1946年05月17日，住四川省西充县。 申请人何伟申请宣告何直群失踪一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人何伟称，请求宣告何直群失踪。事实与理由：申请人何伟与被申请人何直群系父子关系，何直群于2018年6月离家出走，至今不知其下落，经多方查找仍无音讯。现在何直群下落不明，已满两年时间。为维护申请人的合法权利，特诉至法院请求宣告何直群为失踪人。 经审理查明：何直群，男，汉族，生于1946年05月17日，户籍所在地：四川省西充县，公民身份证号码：5129291946××××××××，西充县泓源水务发展有限公司退休职工，系申请人何伟的父亲。何直群自2018年6月离家出走，至今未归杳无音讯。上述事实有户口簿、四川省西充县南台街道建设路社区居民委员会证明、西充县泓源水务发展有限公司证明在卷佐证。申请人何伟申请宣告何直群为失踪人，本院于2021年6月26日，在《四川法制报》发出寻找何直群的公告，法定公告期为三个月，现已届满。何直群仍然下落不明。 本院认为，申请人何伟向本院申请宣告何直群为失踪人的诉求，符合法律规定，本院发出寻找下落不明的公告，公告期已届满，被宣告失踪的事实得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告何直群为失踪人。 案件受理费100元，公告费600元，由申请人何伟承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓明 二〇二一年七月二十八日 书记员  李 静
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执736号申请执行人:高慧倩,女,汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人:刘象龙,男,汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人高慧倩与被执行人刘象龙买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初5700号民事判决书已发生法律效力。申请标的为172918元，本院于2020年3月3日立案执行。本院于2021年3月4日电子送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2021年3月3日、3月4日、5月5日、6月14日4次对被执行人刘象龙发起网络查控，2021年3月15日、7月6日提起人民银行查询，经查发现被执行人账户内有小额存款已查封，无车辆、证券、股权等，账户已被他案冻结。线下于2021年4月9日、4月19日对被执行人刘象龙进行不动产登记信息查询，发现林刘象龙名下无房产。申请执行人申请查封被执行人之前妻王跳名下的财产，线下轮候查封刘象龙之前妻王跳名下的长沙市望城区月亮岛街道世纪公园14、15、16栋1710室不动产，查封被执行人刘象龙之前妻王跳名下的湘Ａ×××××号一辆，有抵押，因不动产系轮候查封、车辆不控制，故不宜处置。于2021年5月7日对被执行人刘象龙限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初5700号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二一年七月二十七日书记员  刘鑫雅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2385号上诉人（一审被告）：邱酒香，女，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人:凌化魁，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省平江县，系平江县汉昌街道民建路社区居民委员会推荐。被上诉人（一审原告）：秦爱菊，女，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人邱酒香与被上诉人秦爱菊定金合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2021）湘0626民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邱酒香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人秦爱菊的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、按照法律规定，农民的住宅可以进入市场自由买卖，上诉人出卖住宅，并不违反法律强制性规定，一审认定合同无效属适用法律错误，且上诉人的房屋占地并非集体土地；2、被上诉人向上诉人给付定金后，于2021年2月1日微信联系上诉人称不买房子了，上诉人没有办法只能另找买主将房子卖掉，并未违约，不应当退还定金；3、案涉定金合同于2021年1月20日签订，本案应当适用《民法典》，一审适用《合同法》错误。秦爱菊辩称，其不存在违约，当时发信息仅是咨询。并未明确不买，约定的签订合同的时间还没有到，上诉人就将房屋另行出售。秦爱菊向一审法院提出诉讼请求：判决邱酒香双倍赔偿定金20000元。一审法院认定事实：2021年1月20日，秦爱菊（乙方）、邱酒香（甲方）与中介方平江儒家房地产签订《售房定金协议》约定：邱酒香将位于平江县××镇××路××号××楼××室以139000元价格出售给秦爱菊；定金条款约定现付定金10000元，签订买卖合同时间为2021年2月8日前，甲乙方不得借故推迟签约时间；补充约定该房为集体土地，因政府政策原因暂时不能办理房产过户手续，待政府政策开放可以办理不动产时，办理不动产证时所产生的一切费用全部由乙方负责；违约责任约定如邱酒香违约，将双倍返还定金，如秦爱菊违约，则定金不退。任何一方违约，中介方将从定金中抽取3000元为中介佣金。秦爱菊签订定金合同后向中介方平江县儒家房地产给付了定金10000元。2021年2月1日，秦爱菊与平江县儒家房地产的工作人员苏某电话联系称：不想要房子了，要中介问邱酒香是否能退定金。同日晚上，秦爱菊微信联系邱酒香称:老公不同意买房，要邱酒香继续出租，问是否同意多少退些定金，邱酒香回复:当时说了定金是不退的。2021年2月6日，邱酒香与案外人向炳春签订《房屋购买协议》，将房屋作价130000元出售给向炳春。中介方平江县儒家房产收取3000元房屋佣金，将7000元支付给了邱酒香。一审认为：邱酒香、秦爱菊的买卖标的房屋系集体土地上的房屋，根据地随房走的原则和《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地不得非法进行转让，双方之间的房屋买卖合同违反了法律强制性的规定系无效合同，《售房定金协议》是为双方最终达成房屋购买合同而签订的定金合同，定金合同是房屋买卖合同的从合同，主合同无效，从合同亦无效，因此双方签订的《售房定金协议》系无效合同。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，且双方均明知买卖的房屋是集体土地上的房屋，对合同无效双方有同等的过错，因此各自应自负相应的损失，邱酒香因合同取得的定金7000元应予返还给秦爱菊，另3000元已由中介方作为中介佣金收取，秦爱菊可另行主张权利，本案不予处理。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、限邱酒香在本判决生效之日起十日内返还秦爱菊现金人民币7000元。二、驳回秦爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由秦爱菊承担75元，由邱酒香承担75元。二审期间，上诉人邱酒香提供了平江县人民政府平政地出字【2009】第170号国有土地使用权出让审批单，拟证明案涉房屋并非集体土地上的房屋，被上诉人秦爱菊质证认为，真实性无法核实，案涉房屋没有合法证件，系小产权房。被上诉人秦爱菊申请证人苏某出庭作证，拟证明邱酒香未经过其同意即在双方合同约定的时间内将房屋另行出售，上诉人邱酒香对苏某证言不予认可。本院认证认为，上诉人邱酒香提供的国有土地使用权出让审批单系证明案涉房屋土地性质，因其不影响本案处理，不予采信，苏某的陈述与一审查明的事实是一致的。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2021年1月20日，邱酒香与秦爱菊签订的《售房定金协议》是双方真实意思表示，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，一审认定无效属适用法律错误，本院依法予以纠正。双方在《售房定金协议》中约定签订买卖合同的时间为2021年2月8日，虽然秦爱菊于2021年2月1日向邱酒香发送微信信息，表达了家人不同意购买案涉房屋的意思，并询问能否退还定金，在得到邱酒香否定回答后，秦爱菊未作出不再购买案涉房屋的明确意思。现双方约定的签订合同期限未至，邱酒香在未确认秦爱菊是否购买案涉房屋的情况下，于2021年2月6日将案涉房屋另行出售，确有不妥，但其出卖房屋也是受秦爱菊所发微信信息所误导，考虑到双方对未能签订房屋买卖合同均存在一定责任，又无主观故意，邱酒香应当退还秦爱菊定金7000元。案涉《售房定金协议》签订于《中华人民共和国民法典》实行之后，一审仍然适用《中华人民共和国合同法》不当，应予纠正，但并不影响本案实体处理结果。综上所述，邱酒香关于不予退还定金的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邱酒香负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二一年七月二十九日法官助理于明志书记员刘琦敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终256号上诉人（原审被告）：艾环宇，男，汉族，1995年8月9日生，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审原告）：吴名扬，男，汉族，1991年12月1日生，住江苏省常州市武进区。上诉人艾环宇因与被上诉人吴名扬追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2021)苏0412民初3680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人艾环宇上诉请求：请求依法裁定撤销原审民事裁定书并将本案移送至黑龙江省同江市人民法院审理；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在起诉时的起诉状诉讼请求第一项明确写明请求法院判令上诉人立即支付代偿款，并自起诉之日起按6%年利率支付利息。被上诉人的诉请完全符合《民法典》973条的规定，故被上诉人起诉上诉人的案由应为追偿权纠纷。追偿权纠纷的管辖地为被告住所地或经常居住地。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，故上诉人依法提起上诉，查清事实后，将本案移送黑龙江省同江市人民法院。被上诉人吴名扬未作答辩。本院经审查认为，本案系吴名扬代艾环宇偿还合伙欠款后的追偿权纠纷，双方无管辖协议，也未有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴名扬作为追偿权纠纷的接收货币方，其住所地江苏省常州市武进区前黄镇为合同履行地，吴名扬可以选择向合同履行地所在人民法院提起诉讼，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人艾环宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定虽理由欠妥，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年七月二十七日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：栾瑞雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栾瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告栾瑞雪归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)75,588.11元。事实和理由：被告栾瑞雪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,588.11元(其中本金64,994.46元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初2151号 原告：某某公司。 法定代表人：冯某某，系该公司董事长。 被告：滕某某，男。 原告某某公司诉被告滕某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告某某公司诉被告滕某某租赁合同纠纷一案中，因原告某某公司提供的被告滕某某的联系方式及送达地址，都使本院无法通知被告滕某某应诉。因此，本院认为，原告起诉状列写的被告信息不能送达人民法院的相关材料，足以认定无明确的被告。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告某某公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 珀 二〇二一年七月二十七日 法官 助理  张 婷 代理书记员  姚旭真 打印责任人：姚旭真校对责任人：徐珀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初5077号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三中街路北59号。法定代表人：陈海英，经理。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。 被告：骆国华，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告骆国华物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告物业服务费4716.18元；2、被告承担诉讼费用。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司负担。审 判 员 李 建 坡二〇二一年七月十四日书 记 员 杨 波
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4557号申请执行人：李瑞，女，1973年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津华成物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港街朝晖里8-8。法定代表人：高宇，经理。本院在执行李瑞与天津华成物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，执行中被执行人的合伙人程俊来代为偿还本案欠款，与申请人达成还款计划，本案标的在2021年12月前全部还清。因本案还款期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结津滨劳人仲案字（2020）第967号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年七月三十日书记员  杭 凯
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执1116号被执行人谷长双，男1967年2月12日出生,汉族,无业，捕前住沈阳市辽中区。被执行人谷长胜，男，汉族,无业，捕前住沈阳市辽中区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115刑初14号刑事判决书，被执行人谷长双、谷长胜罚金纠纷执行一案，本院于2021年6月10日立案执行。本案在执行过程中，经法院查询被执行人谷长双、谷长胜名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、金融理财、收益类保险等情况，暂未发现有财产可供执行。本院依法将被执行人谷长双、谷长胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院预对被执行人谷长双、谷长胜采取拘留措施，因其正在监狱服刑而无法采取拘留措施，经走访被执行人捕前居住地沈阳市辽中区大黑镇方家村，该村委会证实其名无任何财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115刑初14号刑事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有财产后，本院依法恢复执行。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年七月二十九日书记员  张 驰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3922号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都市新都区金麦酒吧，住所地四川省成都市新都区大丰街道华美东街186号。 投资人：邓东。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都市新都区金麦酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年6月26日向本院申请撤回对被告成都市新都区金麦酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  徐 媛
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初1342号 原告：魏某，男，1960年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：虢某，男，1963年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告魏某与被告虢某保证合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告魏某于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏某撤诉。 案件受理费200元，由魏某负担。 审判员  宋永辉 二〇二一年七月二十八日 书记员  杨盛鹏
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0108执恢616号申请执行人：张永华被执行人：张治良关于申请执行人张永华与被执行人张治良合同纠纷一案，经本院立案执行，现本院已强制执行完毕。至此，申请执行人张永华向本院申请执行合同纠纷一案，现已结案。特此通知。审判员  穆牧二〇二一年七月二十九日书记员  刘超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初4122号原告：宁夏世嘉园林绿化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄世文，该公司总经理。被告：宁夏力成电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新技术开发区。法定代表人：陈庆成，该公司董事长。案由：买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年7月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏世嘉园林绿化有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费158元（已减半收取），由原告宁夏世嘉园林绿化有限公司负担。审判员 田丽丽二〇二一年七月二十九日法官助理 张 静书记员 曹晓娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初5818号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都市淘乐娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺南路280号3层301、302、303号。 法定代表人：罗祥松。 本院受理原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告成都市淘乐娱乐有限责任公司（以下简称淘乐娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案。 原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令淘乐娱乐公司：1.停止放映并删除案涉音视频作品；2.赔偿原告经济损失及合理开支10?000元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的作品放映权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院向原告送达的《作品权属证明风险告知书》已结合审判实践中发现的相关问题进行了专门说明，原告虽提交了有关权属证据及侵权证据，但其提交的启韵经典合辑光盘并非合法出版物，不能据此证明案涉音乐电视作品著作权权属情况，未能证明原告与本案有直接利害关系，其起诉应予驳回。驳回起诉不影响当事人重新起诉，但起诉应当提交能清晰证明其权利主张的证据材料。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  杨 洋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初12355号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：李茂，原告工作人员。委托诉讼代理人：李军，原告工作人员。被告：龚南成，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：秦文会，女，1974年8月24日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告龚南成、秦文会金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月19日通知原告缴纳诉讼费用，但原告在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年七月二十七日书记员  谭禹麟
上海市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）沪01刑终909号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，女，汉族，l953年10月20日生，户籍地安徽省界首市，系本案被害人之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男，汉族，1997年11月20日生，户籍地安徽省界首市，系本案被害人之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某2，男，汉族，2003年4月7日生，户籍地安徽省界首市，系本案被害人之子。法定代理人张某，女，汉族，1975年8月10日生，上诉人周某2之母，户籍地同上。上列上诉人的诉讼代理人孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）谢扣祥，男，1959年11月22日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区；因犯盗窃罪于1981年12月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年；因犯交通肇事罪于2012年4月被甘肃省瓜州县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因本案于2020年6月25日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕（2020年6月25日至2020年9月1日对被告人谢扣祥进行精神病鉴定）；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）谢扣祥犯故意伤害罪一案过程中，原审附带民事诉讼原告人赵某1、周某1、周某2提起附带民事诉讼，要求原审附带民事诉讼被告人谢扣祥赔偿经济损失。上海市闵行区人民法院于2021年4月15日作出（2021）沪0112刑初216号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某1、周某1、周某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市闵行区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人张某、陈某、安某、潘某、顾某、赵某2、朱某的证言及相关辨认笔录，房屋租赁合同、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、相关照片、病历、司法鉴定意见书、刑事判决书及被告人谢扣祥的供述等证据认定，被告人谢扣祥案发前租住本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，并在该居室客厅内放置麻将台作为棋牌室使用，案发前与被害人周某3合伙经营棋牌室。2020年6月24日20时50分许，周某3至谢扣祥住处，言语挑衅并抓堵谢扣祥。谢遂持生蚝刀捅刺周某3的左胸部。周某3经送医抢救无效死亡。经查，周某3符合生前因被锐器刺戳左胸部造成心脏破裂致失血性休克而死亡。事发后，谢扣祥拨打“110”报警；到案后，其如实供述上述事实。谢扣祥的犯罪行为致周某3死亡，各附带民事诉讼原告人由此造成经济损失，其合理的经济损失包括医疗费、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等。上海市闵行区人民法院认为，本案中多名证人证言、医院病历、相关工作情况说明、司法鉴定意见书等证据能相互印证，已形成证据锁链，证实了被告人谢扣祥故意伤害他人身体致其死亡的事实。谢扣祥的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人赵某1、周某1、周某2的经济损失，应依法赔偿。闵行区人民法院依据相关规定及有效证据支持附带民事诉讼原告人丧葬费用57，480元、医疗费用10，895.8元；酌情支持为处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费5，000元，以上各项合计73，375.8元。关于附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损失费，因不属于刑事附带民事诉讼范围，故上述诉请均不予支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人谢扣祥赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、周某1、周某2人民币七万三千三百七十五元八角，于本判决生效之日起三十日内如数支付；驳回附带民事诉讼原告人赵某1、周某1、周某2的其余诉讼请求。上诉人赵某1、周某1、周某2及其诉讼代理人提出，原判未予支持其等关于死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损失费的诉讼请求，于法无据，请求二审依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。上诉人赵某1、周某1、周某2及其诉讼代理人诉请赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损失费的诉请，超出上述法律规定的范围，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院依据相关医疗费、丧葬费、交通费、住宿费发票等证据所作出的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马燕燕审 判 员 康 乐审 判 员 吴循敏法官助理 张 微书 记 员 周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初1116号 原告：陈某某，男，汉族，生于XXX，住甘肃省陇南市武都区，农民，公民身份号码XXX。 被告：马某某，男，汉族，生于XXX，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码XXX。 原告陈某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告陈某某的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元；2、并按月利率2%向原告支付自2017年10月29日起至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月29日向原告借款人民币1300000元，约定2018年12月29日前归还，且出具借条一份及本人身份证复印件一张。借款到期后，经原告多次催要，被告马某某在2018年6月29日前经双方（陈某某、马某某）共同商议以房屋抵债的方式偿还部分借款。经双方结算后剩余270000元，被告答应在10天内偿还原告。但原告多次催要无果，故向本院提起本案诉讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 由被告马某某偿还原告陈某某借款本金及利息共计150000元，在2021年11月30日前一次性付清； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈某某承担。 本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  曹龙刚 人民陪审员  冉元明 人民陪审员  杨效德 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  申瑞霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：段亚波，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段亚波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告段亚波经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段亚波支付原告截至2021年2月25日的信用卡欠款合计95,026.97元，其中本金59,755.97元、利息17,876.20元、违约金17,049.59元、账单分期手续费345.21元;2、判令被告段亚波支付原告自2021年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：95,026.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告段亚波承担。事实和理由：被告段亚波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年2月25日累计欠款95,026.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告段亚波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告段亚波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段亚波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59,755.97元；二、被告段亚波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.67元，减半收取1,087.83元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担213.11元，由被告段亚波负担874.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执773号之八被执行人：柏莹莹，女，汉族，2002年08月05日生，住住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏莹莹在山东省农村信用社联合社6223201669909550,0101,0账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执210号之二 申请执行人吴学云，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人甘军，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘军在浙江省农村信用社联合社1010110826*****账户内存款人民币130624.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年七月十四日 书记员  付立军
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执保1081号申请人：泸州宏旭包装制品有限公司，住所：四川省泸州市江阳区黄舣镇聚源南路6号，统一社会信用代码：915105020858319459。法定代表人：魏永刚。被申请人：李德印，男，汉族，1967年4月20日生，住河南省郑州市。被申请人：林易，女，汉族，1970年4月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：胡晓燕，女，汉族，1976年10月17日生，住四川省成都市青羊区。本院依据（2021）川0504财保1005号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人李德印、林易、胡晓燕所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押（留）、冻结被申请人李德印、林易、胡晓燕名下价值180万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。本裁定立即开始执行。审判员 熊 涛二〇二一年七月二十八日书记员 涂国庆
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民辖终49号上诉人（原审被告）：吉林市鸿吉人力资源有限公司桦甸分公司，住所地吉林省桦甸市明华街水利局住宅楼一单元一楼二室。负责人：王甫林，该分公司经理。被上诉人（原审原告）金铁帅，男，1991年11月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市启新街道朝阳委二组吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律服务工作者。上诉人吉林市鸿吉人力资源有限公司桦甸分公司（以下简称鸿吉桦甸分公司）因与被上诉人金铁帅劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。鸿吉桦甸分公司上诉称，请求：1．依法撤销吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1274号民事裁定，并将本案依法移送至吉林市昌邑区人民法院审理；2．本案一、二审诉讼费用由金铁帅承担。事实及理由：原审裁定认定鸿吉桦甸分公司与金铁帅之间为劳动合同纠纷有误，因鸿吉桦甸分公司并不具有独立财产，不具有独立法人地位，是非法人单位，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼的》第四十八条规定中的其他组织，其总公司吉林市鸿吉人力资源有限公司（以下简称鸿吉公司）才是公司法人，因此本案应由其总公司为适格诉讼主体，而鸿吉公司住所地为吉林市昌邑区，因此吉林省桦甸市人民法院没有管辖权，请求将本案移送至吉林市昌邑区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2020）26号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”依据该规定，本案用人单位所地人民法院及劳动合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于用人单位所在地的确定，金铁帅与鸿吉桦甸分公司签订了劳动合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第五项：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括．．．．．．（五）依法设立并领取营业执照的法人分支机构．．．．．．”之规定，本案中，鸿吉桦甸分公司已经依法设立并领取了营业执照，因此其可以作为其他组织参与民事诉讼，是本案的适格被告。关于鸿吉桦甸分公司提出的其不是本案适格诉讼主体，由鸿吉公司住所地人民法院管辖的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，本案用人单位为鸿吉桦甸分公司，注册地为吉林省桦甸市，故本案的用人单位所在地为吉林省桦甸市。关于劳动合同履行地的确定，金铁帅与鸿吉桦甸分公司约定的工作地点及岗位为吉林省桦甸市消防大队从事战斗员工作，故本案劳动合同履行地为吉林省桦甸市。综上，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均在吉林省桦甸市，原审法院具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人鸿吉桦甸分公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释（2020）26号）第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广志审判员  李 寅审判员  孟宪玲二〇二一年七月二十日书记员  房 玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初323号 被告人杨某某，男，1988年10月15日出生于辽宁省凤城市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振安区，捕前住辽宁省丹东市元宝区，2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4800元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2016年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪合并执行有期徒刑二年，并处罚金13000元；2017年12月犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑二年，并处罚金13000元并罚，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金18000元；2020年7月28日因犯盗窃罪被丹东市振安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2021年3月26日被释放。因涉嫌盗窃罪于2021年6月1日被抓获，2021年6月2日因注射毒品被行政拘留15日，2021年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2021年7月29日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2021〕Z264号起诉书、适用速裁程序建议书及所附材料。本院征求被告人杨某某的意见，被告人杨某某同意适用速裁程序审理本案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条的规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2021〕Z264号起诉书起诉的被告人杨某某犯盗窃罪一案，适用速裁程序进行审理。 二〇二一年七月二十九日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3962号原告闫某，男，2018年7月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        法定监护人，闫目，男，1991年4月26日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。        被告榆树市艾迪幼儿园。        负责人宋晓峰。        本院在审理原告闫某诉被告榆树市艾迪幼儿园身体权纠纷一案中，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告闫某撤回起诉。        案件受理费50.00元由原告负担。        审判员    刘立勋二〇二一年七月十四日书记员    孙雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2112号原告：杨甫刚，男，1976年7月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：杨甫江，男，1973年3月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告杨甫刚与被告杨甫江民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案，原告杨甫刚于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨甫刚以与被告杨甫江先私下协商为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨甫刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨甫刚承担。审判员  李乐乐二〇二一年七月九日书记员  申 丹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2343号申请执行人：爱景节能科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙云川，执行董事。被执行人：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市。法定代表人：马文须，执行董事。上述当事人间服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初17951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人返还型号为ATT1400VPA-9(出厂编号XXXXXXXXX)的变频双级压缩螺杆机一台及型号为ATT1600VPA-8在(出厂编号XXXXXXXXX)的变频双级压缩螺杆机一台(下称：涉案设备)，并承担执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、前往被执行人经营地现场执行，确定涉案设备在被执行人处，本院责令被执行人向申请执行人返还涉案设备，但被执行人拒不配合，并故意阻碍执行人员执行职务。经本院调查，被执行人在河南省郑州市巩义市涉及众多执行案件，执行标的合计人民币上亿元，已在当地引发群体性纠纷。本院认为，生效法律文书规定被执行人返还财物，本院通知其交出，拒不交出的，强制执行。但本案中，被执行人在当地涉及群体性纠纷，强制执行会激化矛盾，故本案暂不具备强制执行条件，本院认为应当终结执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0114执2343号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执2382号南通三宸混凝土有限公司与南通帆森能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为给付80万元（货款75万元、违约金5万元）。执行中查明，被执行人南通帆森能源科技有限公司分别于2021年7月9日、7月16日、7月19日向申请执行人南通三宸混凝土有限公司自行履行20万、10万元、45万元，余款申请执行人自愿放弃，被执行人向本院缴纳执行费6650元。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47425号原告：何健，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章越萍，上海恰宝律师事务所律师。被告：上海国际主题乐园有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨劲松，董事长。委托诉讼代理人：高海蓉，女。原告何健诉被告上海国际主题乐园有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，后于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告何健及其委托诉讼代理人章越萍，被告上海国际主题乐园有限公司的委托诉讼代理人高海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金52,800元(5,280元×5×2)。事实和理由：原告于2016年4月20日与被告建立劳动关系,并签订了书面劳动合同,约定劳动合同期限为2016年4月20日至2019年6月30日。后原、被告双方续签劳动合同,期限为2019年7月1日至2022年9月30日。2020年1月2日,被告将原告的岗位晋升为资深造型师,工资变更为8,800元/月。2021年2月2日15时,被告以原告绩效不合格以及身体健康不适应工作岗位为由,强迫要求原告以“个人原因”提出离职。原告拒绝了被告的要求,告知离职并非原告的真实意思表示,不应当由原告提出,被告如果需要辞退原告,应当主动向原告提出解除劳动合同。同日15时30分至18时,被告的三名工作人员为实现与原告解除劳动合同的目的,轮流对原告进行长时间的劝说工作,并且不让原告离开办公室,致使原告身心俱疲,情绪紧张,精神崩溃。18时15分,原告在被困长达3小时的情况下,为了尽快结束眼前的煎熬,在意识不清醒的状态下无奈在被告提供的申请离职格式文书上签了字。2021年2月3日,原告与被告再次确认离职事宜,被告于通话中告知让原告离职是被告的意思表示,承认是被告主动要求原告离职的。2021年2月5日,原告因被迫离职事件过度焦虑,前往上海市精神卫生中心就诊,进行精神评估,经测试认定为重度焦虑症状和重度抑郁症状。综上,被告限制原告人身自由,趁原告精神崩溃的状态下强迫原告签署离职申请,属于违法解除劳动合同,严重侵犯了原告的劳动权益。因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海国际主题乐园有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告系因个人原因而辞职，不是被告单方解除，更不存在违法解除劳动关系的情形，故原告的诉请没有事实和法律依据。对原、被告没有争议的证据材料：劳动合同、劳动合同续签协议书、晋升通知函、银行流水、离职证明、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2021)办字第1805号裁决书、辞职信等，本院予以确认。根据上述证据材料及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告何健于2016年4月20日进入被告上海国际主题乐园有限公司工作,原告在被告处担任造型师一职。双方签有劳动合同,最后一份劳动合同的期限为2019年7月1日至2022年9月30日。2020年1月2日，原告被晋升为资深造型师，税前月基本工资为8,800元。2021年2月2日原告以个人原因向被告提交辞职信,同日被告向原告出具《离职证明》。2021年2月3日，原告何健向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金52,800元。2021年4月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对何健的请求事项不予支持。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。审理中,1、原告提供录音光盘及文字整理件、微信聊天,证明原告在被告的逼迫下签署了自愿离职协议，原告是被迫离职。经质证,被告对该组证据的真实性无法确认,亦对关联性不予认可。经查，上述录音与微信聊天均形成于2021年2月3日。2、原告提供病历、测评结果报告,证明原告因被迫辞职，精神上遭受巨大伤害。经质证,被告对上述证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张2021年2月2日的辞职信系被告要求其所写，辞职并非其真实意思表示。为此，原告提供了录音及文字整理件、微信聊天记录予以证明。被告对上述证据的真实性均不予认可，本院认为即使上述证据的真实性能予以确认，上述证据均形成于2021年2月3日，是在原告填写辞职信后发生的，无法证明原告在填写辞职信时受胁迫。原告提供的门诊记录、测评结果，仅能反映原告就医的情况，亦无法证明原告在填写辞职信时受胁迫。原告确认辞职信的内容和签名为其所写，其作为完全民事行为能力人，完全有能力判断其所签的辞职信的效力和法律后果；且原告确认商谈过程中换过会议室，原告亦能离开房间，故原告认为其系受了被告的胁迫填写辞职信的意见，本院不予采纳，确认原告所填写的辞职信是原告的真实意思表示。原、被告双方劳动关系的终结系由原告提出辞职导致,故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金52,800元的诉请,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何健的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执920号之一申请执行人：印江土家族苗族自治县富民小额贷款有限公司，地址：贵州省印江自治县。被执行人：李淑敏，男，1966年11月1日出生，土家族，住贵州省印江自治县。本院在执行印江土家族苗族自治县富民小额贷款有限公司申请执行李淑敏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的126160元，本院在执行过程中，强制扣划了被执行人李淑敏的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2021）黔0625执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杜彦强二〇二一年七月二十六日法官助理 樊 淦书 记 员 陈 若
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初3346号 原告：李万侠，女，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王玮,淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：张菊，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。 负责人：贾炳奇。 原告李万侠与被告张菊、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李万侠于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李万侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李万侠负担。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  李 芳 二〇二一年七月十三日 书 记 员  葛 鹏
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执2856号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：严均良，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人严均良借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初6895号民事判决书已发生法律效力。被执行人严均良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2021年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人严均良的财产进行了查询。经查，未发现被执行人严均良有可供执行的财产。本院已将被执行人严均良纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。2021年7月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月29日，被执行人严均良尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金30925.17元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费339元、律师费1050元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执2856号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年七月二十九日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初3618号原告：刘自豪，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：姚方凤，湖南湘人律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代委托人行使调查、提起上诉、承认、变更或放弃诉讼请求（含提出反诉）、撤诉、和解、提起上诉、签收、签署与本案有关的法律文书，申请强制执行、领取本案所涉款物（标的）等。委托诉讼代理人：黄芳，湖南湘人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：陈程，女，1989年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告刘自豪诉被告陈程装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告刘自豪在本院依法被送达交纳案件受理费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘自豪撤回起诉处理。审判员  邹晓明二〇二一年七月二十九日实习法官助理胡冠毓书记员  许 钦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初4759号原告：冉孟郡，男，1973年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402，代理权限：特别代理。被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：吴俊，系该公司董事长。被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区北路9号，统一社会信用社会代码：91520000680165924Q。法定代表人：但家坤，系该公司执行董事兼总经理。原告冉孟郡诉被告七冶建设集团有限责任公司、七冶安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。2021年8月3日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉孟郡撤回起诉。案件受理费3878元（已减半），由原告冉孟郡负担。审判员 安 秀二〇二一年七月二十七日书记员 潘丽丹贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初4759号原告：冉孟郡，男，1973年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402，代理权限：特别代理。被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：吴俊，系该公司董事长。被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区北路9号，统一社会信用社会代码：91520000680165924Q。法定代表人：但家坤，系该公司执行董事兼总经理。原告冉孟郡诉被告七冶建设集团有限责任公司、七冶安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。2021年8月3日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉孟郡撤回起诉。案件受理费3878元（已减半），由原告冉孟郡负担。审判员 安 秀二〇二一年七月二十七日书记员 潘丽丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13339号原告：丁邵彬，男，1985年7月4日出生，汉族。被告：上海吉太酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张乾良。原告丁邵彬与被告上海吉太酒店管理有限公司(以下简称“吉太公司”)承包经营合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁邵彬到庭参加诉讼，被告吉太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁邵彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包经营款70,840元，2、判令被告返还原告押金10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月24日与被告签订了承包合同，约定由原告承包经营被告的厨房，合同中约定了承包提成比例及结算方式，承包期至2021年4月23日。2021年3月22日，被告暂停经营，经双方核对，被告共欠付原告2021年1月16日至3月21日期间承包经营款95,840元，被告于3月23日向原告转账25,000元，目前尚余70,840元未支付。此外，应被告要求，原告曾向被告支付10,000元押金，现双方的承包合同期限已届满，被告应当按照合同约定向原告返还押金10,000元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告丁邵彬为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：《威尼斯水城厨房承包合同》、收款截屏及交通银行通知短信、微信聊天记录截屏、被告企业工商查询信息、2021年1月16日至3月21日威尼斯浴场餐饮部提成统计单4张、用款申请单5张、厨房经营收入明细表、押金收据及押金支付凭证。被告吉太公司未作答辩。对于用款申请单、押金收据、提成统计单，原告表示在向被告申请款项时均已提交给被告公司，故无法提供原件。原告该解释合乎常理，且原告主张的承包经营款项及押金数额和原告与被告股东葛俊霞微信聊天时所提出的金额一致，被告股东葛俊霞在聊天中未对该金额提出异议，故对于上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年4月24日，原告与被告签订《威尼斯水城厨房承包合同》，合同期限为2020年4月24日至2021年4月23日，约定每月1号至15号的营业额于18日结算、16号至月底的营业额于次月3日结算，被告不得以任何形式拖欠结算。合同第二条约定了4月至10月期间，原告提成为餐厅销售总营业额的90%、11月至3月期间原告提成为餐厅销售总额总营业额的70%。合同第九条内容为“乙方(丁邵彬)应甲方(吉太公司)要求支付一万元人民币作为押金，当合同解除时甲方应即时无条件退还乙方押金一万元”。根据提成统计单显示，2021年1月16日至1月31日期间，被告应支付原告提成款共计42,271元，2月1日至2月15日期间，被告应支付提成款12,906元，2月16日至2月28日期间，被告应支付提成款22,251元，3月1日至3月22日期间，被告应支付提成款18,412元，上述款项共计95,840元。被告于2021年3月23日，以金凤珍个人名义向原告转账25,000元。2020年4月24日，原告向金凤珍转账10,000元，备注“用于威尼斯水城的厨房承包押金”。本院认为，原、被告间签订的承包经营合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵守约定。根据原告提供的相关证据可确认被告尚欠付原告承包经营款70,840元，对此被告应予以支付。此外，鉴于原、被告间承包关系已于2021年4月23日到期终止，原、被告间已不存在承包经营关系，故对于原告支付的10,000元押金，被告亦应当返还。被告吉太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海吉太酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁邵彬支付承包经营款70,840元；二、被告上海吉太酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁邵彬返还押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为910.5元(原告已预缴)，由被告上海吉太酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 晔书记员 王春燕附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执恢23号之一申请执行人：程少清，男，1989年1月20日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：方斌，男，1992年2月12日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：王棋兵，男，1975年9月27日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请执行人程少清与被执行人方斌、王棋兵民间借贷纠纷一案，因被执行人方斌、王棋兵未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初1065号民事判决书所确定的义务，申请执行人程少清于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人方斌、王棋兵归还借款本金228800元及其利息。本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施:1.本院于2021年2月2日向被执行人方斌、王棋兵以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人方斌、王棋兵在规定的期限内未履行，也未申报财产状况。2.本院于2021年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人方斌、王棋兵名下的相关财产信息，未发现被执行人方斌、王棋兵名下有房产等可供执行的财产和对外投资信息。3.本院于2021年2月4日将被执行人方斌、王棋兵在各银行开设的账户以及网络资金账户进行了冻结，但未冻结到存款。4.本院多次到被执行人方斌住处调查，未发现被执行人方斌下落，也未发现被执行人方斌有可供执行财产。5.被执行人王棋兵因身患肺癌，家庭生活困难，无财产可供执行。6.本院对被执行人方斌采取限制高消费措施，同时将被执行人方斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  贺国元审判员  胡凡非二〇二一年七月九日书记员  张 群
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2677号原告：范润强，男，1963年4月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董景，系该公司法务。原告范润强与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范润强的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范润强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-76号楼2-201室的业主，被告是该小区的开发单位。2011年春天原告在被告处购房时，被告对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告人民币30000元的装修基金。2011年原告缴纳购房款从被告处取得一张优惠券，价值30000元。2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告处换得一张优惠卡编号为NO.00000499，被告工作人员告知原告凭此卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元。但红星美凯龙所有商家均不认可此优惠卡。原告找到被告返还30000元，被告告知原告等通知。原告从2014起不断询问被告，均被告知无法解决。绿地公司辩称，本案超过诉讼时效；即使认定我公司应返还装修基金，也应该扣减30.477%，扣减30.477%是享受装修基金政策的相关规则，且装修基金卡依托于使用说明，应以消费为前提一年内有效，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，范润强与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定范润强以354125元的价格购买位于抚顺经济开发区。同日，绿地公司向范润强出具了354125元的销售不动产统一发票。庭审中，范润强向本院提交了一张编号为NO.00000499的绿地装修基金卡，称购房时绿地公司向其发放了一张30000元的装修基金卡，并告知其该卡可在指定商家使用，后范润强发现该卡无法使用。至庭审之日，绿地公司未向范润强返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，范润强在绿地公司购买房屋，绿地公司向其发放了绿地装修基金卡，因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，绿地公司既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取范润强提供的卡片内的金额，其应承担举证不能的不利后果，故应认定绿地公司向范润强发放了30000元的装修基金，现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任，对于范润强的主张本院予以支持；关于绿地公司辩称消费应扣除30.477%的税点一节，其未能提供证据证明双方对扣点事宜达成一致意见，且范润强对此不予认可，故对此本院不予采信；关于绿地公司主张装修基金卡有限期为一年，已过使用期间一节，因绿地公司并未提供证据证明其在发放时已明确告知业主，且未提供证据证明在一年有限期内可以使用的商家，故对此本院不予采信；关于绿地公司主张范润强的诉求超过诉讼时效一节，因范润强及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范润强支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并支付原告范润强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月二十七日书记员  张 明
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初270号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人化宜兰，女，1968年2月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学肄业文化，户籍地淮北市烈山区，住所地淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月6日被抓获，同日被淮北市XX局相山分局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审，由怀远县XX局双桥集派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2021）163号起诉书指控被告人化宜兰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年6月9日立案，并依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员高阳阳出庭支持公诉，被告人化宜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2021年2月2日10时45分,被告人化宜兰在淮北市相山区“相山宾馆”门前东侧30米处,盗窃被害人吕某停放在此处一辆灰色“五羊”牌两轮电瓶车,后化宜兰将该车藏匿于其居住的烈山区居民楼下。经鉴定,该车价值人民币2440元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，谅解书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认照片，鉴定意见，现场勘验检查、搜查笔录，证人丁某的证言，被害人吕某的陈述，被告人化宜兰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人化宜兰以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人化宜兰认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人化宜兰罚金人民币三千五百元。被告人化宜兰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年2月2日10时许，被告人化宜兰窃取被害人吕某停放在淮北市相山区相山宾馆门口的灰色五羊牌大架二轮电瓶车1辆。经鉴定，被盗电动车价值2440元。案发后，XX机关已追回被盗电动车并已发还给被害人吕某。另，2021年3月1日，被害人吕某出具谅解书对被告人化宜兰的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，谅解书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认照片，鉴定意见，现场勘验检查、搜查笔录，证人丁某的证言，被害人吕某的陈述，被告人化宜兰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人化宜兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人化宜兰归案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，且其能取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下：被告人化宜兰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑士田审 判 员  张方娴人民陪审员  陈韩笑二〇二一年七月二十九日法官 助理  王 元书 记 员  赵薛玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初5885号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都韩式凯凯歌舞厅，经营场所四川省成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段888号成都吾悦广场4层4017号。 执行事务合伙人：严勇。 本院受理原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告成都韩式凯凯歌舞厅（以下简称凯凯歌舞厅）著作权权属、侵权纠纷一案。 原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令凯凯歌舞厅：1.停止放映并删除案涉音视频作品；2.赔偿原告经济损失及合理开支10?000元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的作品放映权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院向原告送达的《作品权属证明风险告知书》已结合审判实践中发现的相关问题进行了专门说明，原告虽提交了有关权属证据及侵权证据，但其提交的启韵经典合辑光盘并非合法出版物，不能据此证明案涉音乐电视作品著作权权属情况，未能证明原告与本案有直接利害关系，其起诉应予驳回。驳回起诉不影响当事人重新起诉，但起诉应当提交能清晰证明其权利主张的证据材料。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十七日 书 记 员  杨 洋
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3537号原告：董春山，男，1949年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：王文伟，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：王文林，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告董春山与被告王文伟、王文林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告董春山于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告董春山撤诉。案件受理费1240.0元、保全费600.0元退还给原告。审判员 张树元二〇二一年七月七日书记员 叶剑钊
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0191民初1715号原告：蒋德丰，男，汉族，1982年7月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：甘肃万特科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区淮河大道中段**。法定代表人：陈美叨，该公司董事长。原告蒋德丰与被告甘肃万特科技发展有限公司（以下简称万特科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋德丰，被告万特科技公司法定代表人陈美叨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋德丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款339338元以及至实际清偿之日止所生利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年9月原告与被告商定自2014年10月14日开始至2014年底由原告向被告的公司项目供应地板砖和墙砖，并商定供完货结算货款一次性付清。至2015年4月18日止，原告向被告供应的地板砖和墙砖总价为439338元，当时被告向原告承诺过几日向原告一次性付清货款，直至2016年8月1日被告向原告支付货款100000元，剩余货款339338元至今未付，经原告多次催要，被告一直以公司没钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。万特科技公司辩称，我当时只是同意让蒋德丰供货，供货的具体情况我都不清楚，项目工地上有总经理蒋中祥、副经理魏勇善等人。所有的材料供货签字都不是我公司的人员签字，原告之前提交的单据不完整，单据上面的签字也不是我们公司的人，数量我也不太确定。汇总表和提交的供货单数量不一致，我们公司还有退货也没有扣减，还有我公司给他付的款是13万元。我公司意见是供货的数量还需要去现场核对，核对完数量之后原告给我公司开具发票，我公司才能付款。本院经审理认定事实如下：2014年9月，蒋德丰经魏勇善介绍与陈美叨认识，双方协商一致由蒋德丰向万特科技公司承包的项目工地供应地板砖和墙砖，供货时间2014年10月至2014年年底，供货中，魏勇善、杨成鹏等人在出库单上签字确认收货。2015年9月24日，蒋德丰要求万特科技公司就前期所有货款进行结算，公司法定代表人陈美叨授权公司员工刘金珍进行对账确认，刘金珍对账确认后，在出库单上备注“已对过”。经确认货款总额439538元，后因200元的地脚线没有供应，蒋德丰从总货款中扣除200元，货款共计439338元。万特科技公司分别于2016年8月1日、2017年1月23日向蒋德丰支付100000元、30000元及现金12000元。另查明，2015年5月21日，魏勇善向蒋德丰退还部分地砖、腰线、地脚、地脚线等德丰当庭确认退货价款为26451元。认定上述事实的证据有出库单、明细详情、招商银行付款回执、退货单、当事人陈述及庭审笔录，上列证据经本院组织当事人举证质证并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面及时履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案蒋德丰与万特科技公司之间虽未签订书面合同，但双方就供应地板砖、墙砖等货物达成一致意见，形成事实上的买卖合同法律关系。蒋德丰按照约定提供货物后，万特科技公司应当按照约定全额支付货款，现尚欠部分货款未支付，万特科技公司应当承担继续支付的责任。蒋德丰提供了库出单、与刘金珍的对账单等，能够证明其享有的债权。万特科技公司虽辩称对账单经公司电工刘金珍签字后，未上报公司法人，公司对供货数量、具体情况不清楚，应当去工地核实清楚供货情况后支付货款。本院认为，万特科技公司法人授权其公司员工与蒋德丰对账确认，公司员工刘金珍系履行职务行为，其法律后果应当归属万特科技公司，且在对账之后，万特科技公司向蒋德丰支付货款142000元，故对于万特科技公司的辩称，本院不予支持。综上所述，万特科技公司应当承担继续支付货款的责任，应当支付的货款为270887元（439338元-142000元-26451元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限甘肃万特科技发展有限公司于本判决生效后三十日内支付蒋德丰货款270887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3195元，由甘肃万特科技发展有限公司负担2550元，蒋德丰负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吕娟霞二〇二一年七月十九日书记员  杨永太
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21668号原告：刘某1，男，1986年11月10日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。被告：刘某2，女，1989年2月19日出生，汉族，现住上海闵行区莘松路958弄康城维园道30号1302室。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人周铭学，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支某原告47万元，并支某以47万为基数自2020年12月1日起至实际清偿之日止按LPR计算的利息。事实理由：原、被告因离婚于2020年9月12日将位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道51号901室房屋出售给案外人吴某某。同日双方就售房款达成协议，约定被告收取购买的贷款47万元后7日内支某给原告。后因被告未按约支某，双方沟通未果，故原告起诉来院，提出如上诉请。被告刘某2辩称，2020年9月份出售房屋，因手续等问题，银行贷款的尾款至2021年1月到位。经其计算，售房款140万元，减去已经支某给原告的95万元，再扣减中介费2.5万元的一半，应付款为43.75万元。又因为自2020年5月起，被告不支某抚养费，其与原告沟通无果，故只好拖欠至今。故认为，其是有理由拖欠，利息不同意支某。根据上述有效证据，结合庭审质证，本院查明下列事实：原告与被告刘某2原系夫妻关系，双方于2018年5月30日协议离婚。2020年9月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订协议书一份，内容如下：双方出售名下位于上海市莘松路958弄瀑布湾道51号901室房屋之约定：1.该房屋出售价格为人民币470,500元整，支某中介方上海力康房地产中介费25,000元整，剩余人民币4,680,000元整。2.双方协商出售该房屋所得比例为：甲方3,305,000元整，乙方1,400,000元整。3.……。中介费25,000元由甲方支某。4.乙方收到房款所得的2020年9月12日的首付款部分150,000元整，2020年11月15日前交易过户的补偿款780,000元及购买方的贷款部分470,000元整；5.因购买方的贷款只能放款至一方帐户内，现甲方双方约定购买方贷款放至甲方指定帐户内，7日内再将470,000元整支某给乙方，若未在约定内支某，乙方将起诉甲方并追讨滞纳金。6.该房屋名下贷款由甲方收到房款后负责偿还并结清注销。2020年9月12日,原告收到案外人支某的售房款15万元。2020年11月13日,原告收到案外人支某的售房款80万元。2021年1月11日，案外人在银行放款后将房屋的尾款转入被告帐户，原、被告的微信聊天记录显示双方就抚养费的多少及如何扣减事宜有过反复，终因在扣减的抚养费的金额达不成一致，致被告未能及时向原告付款，故涉讼。庭审中，被告明确，关于双方之间的抚养费事宜，被告已将原告起诉至法院解决。本院认为，协议应当遵守。本案中，原、被告之间签订的售房款分割的协议书，系双方真实意思之表示，理应按此履行。现房屋已按约出售，房款也已付至被告账户，被告拖欠售房款不予支某，原告显属无理，故原告要求被告按约支某售房款，本院予以支持。关于金额，根据协议约定，原告应得的售房款为140万元，减去已经收到的95万元，剩余房款为45万元。关于中介费，协议中有明确约定为被告承担，故被告关于此项的意见本院不予采纳。至于利息，本院考虑到原告确实拖欠女儿费在先，故本案不予支持。因双方对扣减的抚养费的数额达不成一致，且被告已经另案起诉，故本案中原告拖欠的抚费中不再折抵。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款2001年的《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支某原告刘某1售房款45万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,175元，由原告负担175元，由被告负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执1765号宋培祥（申请执行人）、张宝明（被执行人）：宋培祥与张宝明其他案由一案，申请执行标的行为系腾空涉案房屋并交付与申请执行人宋培祥，被执行人张宝明已于2021年7月23日将房屋腾空并完成交付。至此，宋培祥（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0403民初4603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执1765号宋培祥（申请执行人）、张宝明（被执行人）：宋培祥与张宝明其他案由一案，申请执行标的行为系腾空涉案房屋并交付与申请执行人宋培祥，被执行人张宝明已于2021年7月23日将房屋腾空并完成交付。至此，宋培祥（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0403民初4603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791民初2738号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。被告：成武县顶尚装饰材料经营门市部。经营者：韩凤丽，女，1994年2月3日出生，汉族，住山东省成武县。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告成武县顶尚装饰材料经营门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审判员 李 斌二〇二一年七月十五日书记员 张晓方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35934号原告：火丽文，女，1981年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘霞，上海德禾翰通律师事务所。被告：蔡晓英，女，1983年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告火丽文诉被告蔡晓文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火丽文及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告蔡晓英经本院依法传票送达未到庭应诉，现已审理终结。原告火丽文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金375,000元；2、判令被告支付原告利息以375,000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月15日起实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费30,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告借由家事及投资等事项急需资金周转,自2018年10月15日至2019年12月5日不断向原告借款,并应诺支付利息。这期间原告通过银行、微信、支付宝总借给被告款项总计为427.000元,当中被告向原告出具借条,写明利息,应诺还款,但被告均未履行。原告多次向被告催要未果,无奈于2020年10月16日要求被告对所欠款项出具借条,被告出具并确认尚有本金385,000元借款未还,自行写了借期1年,借条中写明如不归还,愿意承担一切法律责任,也即如原告维权中产生的诉讼费、律师费等法律责任由被告承担。后被告又还原告了1万元。后原告了解到,被告借款后竟多次参与赌博活动,致使其外债高垒。2020年12月6日原、被告协商,定于每月10号左右被告归还原告款3万元。然被告并未履行还款承诺,且人也失联消失不见。原告认为,民事活动应当遵守诚实信用原则,现被告之行为,显然有悖该原则。同时也侵害了原告的合法利益。据此,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法典》第五百六十三条等条款,特诉至贵院恳请支持原告之诉请。被告蔡晓英未到庭，后书面辩称确认收到过借款375,000元，并认可火丽文律师费30,000元，以上费用同意于2022年1月31日前归还，同意承担本次案件受理费。本院经审理，认定事实如下：火丽文、蔡晓英系借贷关系，自2018年10月15日起至2019年12月5日止，火丽文陆续向蔡晓英提供借款。2020年10月16日，蔡晓英向火丽文出具借条，确认自2018年10月15日起至2019年12月5日止，期间通过银行、微信、支付宝转账等方式陆续出借借款385,000元，约定借款期限1年，于2021年10月1日归还本金，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。后原告于2021年4月15日向本院起诉，并聘请律师花费30,000元，现要求判如所请。审理中，经本院释明诉请，原告变更诉讼请求为：1、判令被告于2022年1月31日前归还原告借款本金375,000元；2、判令被告承担原告律师费30,000元；3、要求本案律师费由被告承担。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证记录、微信聊天记录、委托代理协议、律师费发票及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人有权处分自己的权利，现被告自愿认可原告的诉讼请求，双方已就借贷还款事宜达成一致，系对自身权益的合法处分，本院予以认可。现被告蔡晓英经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓英应于2022年1月31日前归还原告火丽文借款本金375,000元；二、被告蔡晓英应于2022年1月31日支付原告火丽文律师费30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,375元，减半收取计3,687.5元，由被告蔡晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3698号原告：黄如香，女，1985年12月18日出生，汉族，住单县。被告：太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路1399号绿城国际（中央公馆）三期S2号楼。统一社会信用代码：91371700693145121Y。负责人：宋升友，该公司经理。原告黄如香与被告太平人寿保险有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告黄如香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄如香撤回起诉处理。审判员  曹春霞二〇二一年七月三十日书记员  朱燕秋
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执306号 申请执行人：张金林，男，1962年出生，苗族，住湖南省古丈县。 被执行人：贾明忠，男，1971年出生，土家族，住湖南省吉首市。 申请执行人张金林与被执行人贾明忠劳务合同纠纷一案，古丈县人民法院于2020年11月23日作出的（2020）湘3126民特22号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人贾明忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金林于2021年4月19日请强制执行，请求按照生效法律文书确定的内容强制执行，本院依法受理。 本院在执行申请执行人张金林与被执行人贾明忠劳务合同纠纷一案中,依法对被执行人贾明忠发出执行通知书及财产报告令，限期要求被执行人贾明忠履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费，被执行人贾明忠未按期履行。本院于2021年4月20日，通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，并查询了被执行人民政、工商等信息，查询反馈被执行人无以上财产信息；经网络查询反馈，被执行人贾明忠没有购买证券和收益类保险；本院于2021年7月20日，查询了被执行人贾明忠的住房公积金和理财产品，发现被执行人无相关财产信息；同日查询被执行人贾明忠不动产登记情况，发现被执行人无不动产；本院依法对被执行人贾明忠采取限制高消费措施，已送达限制消费令；本院依法约谈申请执行人张金林，向其介绍了案件执行情况及本院所采取的措施，并要求其提供被执行人贾明忠财产线索，申请执行人未能提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贾明忠目前没有可供执行的财产,且申请执行人张金林在指定期限内不能提供可供执行财产，终结本次执行程序条件成熟，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年七月二十九日 书记员  彭南阳
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0423执1892号范富龙、石宝佑：申请执行人范富龙与被执行人石宝佑农村建房施工合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2021年3月14日作出（2021）甘0423民初1122号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十日