贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1448号原告：郭霞，女，1977年7月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：彭莎莎，贵州巨合律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：李勇，男，1973年10月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告郭霞与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭霞的委托诉讼代理人胡兴兵、被告李勇的委托诉讼代理人任雪琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金188,000元及利息184,056元［从2016年7月30至2016年9月29日的利息，以借款本金150,000元为基数，按照月息2%支付利息，利息为6,000元；2016年9月30日至2019年8月19日，以借款本金188,000元为基数，按照月息2%支付利息，利息为131,975元；2019年8月20日起以借款本金188,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场利率四倍（3.85×4=15.4%）支付利息，利息为46,081元（该利息暂计算至2021年3月15日）；今后的利息以实际未还款金额为基数，以全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率四倍计算至清偿完毕时为止］；以上本金和利息共计372,056元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2016年元月，被告称做工程需要资金周转，于是开口向原告借钱，原告于2016年1月29日转账了15万元给被告账户，刚开始基于同学情分没打借条。当时双方口头约定按月息4分支付利息。2016年9月份，被告已经连续两个月未付息，原告喊被告还钱并支付利息，被告称暂时没钱，让原告再借一笔钱给自己，被告让原告再借38,000元给自己，加上欠的两个月利息12,000元，凑个整数20万元。原告考虑到被告确实也没钱还，于是又于2016年9月29日转账了38,000元出借给被告，也是口头约定按月息4分计算。后来是2019年被告才给原告补写了一张借条，所以借条上面注明的借款本金为20万元，实际上本案的借款本金为188,000元。原告将后一笔借款38,000元出借给被告后，被告不讲诚信，连利息都一直未支付过。原告每次问被告还钱，被告都是说过几天、或者是说工程款还没拿到。鉴于双方是同学关系，原告也多次给被告宽限还款时间。但截止到现在，被告还是迟迟不偿还原告借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李勇辩称，1、2016年1月至2017年10月期间，原告郭霞按月利息4分收取被告李勇利息共计15万元，超过法定月利息2分标准，超过部分利息应予以扣减借款本金。根据被告与原告郭霞的录音12分30秒至13分50秒的内容，郭霞予以认可自己借款期间2016年1月至2017年10月期间是按月利息4分计息收取被告的利息，共计收取被告利息15万元。原告自认从2016年1月29日出借的第一笔15万本金按月息4分计息收取，即2016年1月29日—2016年9月29日期间9个月共计得到5.4万利息（6,000元/月息×9个月）。自认从2016年9月29日至2017年10月按20万本金月息4分计息1年得到9.6万利息（8,000元/月息×12个月）。因此，被告自2016年1月至2017年10月期间按月利息4分支付的利息已超过法律保护标准月息2分，超过2分部分利息应予以扣减本金。2、按法定标准扣减后。原告合法剩余本金为103,640元，被告李勇支付原告超过2分部分利息共计84,360元应予以扣减本金。原告郭霞在2016年9月29日至2017年10月期间一直按月息4分收取利息，即2016年1月29日—2016年9月29日期间9个月共计得到5.4万利息（6,000元/月息×9个月），多得2分利息2.7万，15万元扣减多付利息2.7万，剩余本金12.3万元；原告2016年9月29日又出借3.8万本金，此时合法本金为16.1万元（12.3万＋3.8万）。而2016年9月29日至2017年10月期间，原告又以不合法的20万本金按月息4分计息1年得到9.6万利息（8,000元/月息×12个月），多得利息57,360元，在此期间，原告只能以合法本金161,000元计息，每月利息为3,220元（12个月是38,640元），因此，自2017年10月30日起，原告合法本金为103,640元（161,000元-57,360元）。3、2017年10月30日至2020年8月19日期间，以103,640元为基数按月息2分计息为70,475元，被告该期间已支付利息25,000元，欠息45,475元；自2020年8月20日起以本金103,640元为基数，按全国银行间拆借中心发布的一年期贷款利息四倍年利率15.4%计息至本金还清。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证质证，对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以认定。根据原、被告的陈述以及双方提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，郭霞通过铜仁农村商业银行股份有限公司黄道支行向李勇转账150,000元。2016年9月29日，郭霞再次通过铜仁农村商业银行股份有限公司黄道支行向李勇转账38,000元。李勇向原告郭霞出具了一张《借条》，载明“今借到郭霞人民币贰拾万元整（200,000.00元）今借人：李勇2016.2.20”。被告李勇于2017年8月15日通过银行向原告的账号转账14,000元；被告于2019年2月1日通过银行向原告转账10,000元；被告于2019年10月29日通过微信转账的方式向原告转账10,000元；被告于2019年11月1日通过微信转账的方式向原告转账5,000元；2019年9月25日，原告郭霞与被告李勇的谈话录音中体现郭霞对李勇作了以下陈述内容：“你（李勇）都打（是从）16年1月份借的，那么到17年的10月份，你开始没有拿钱给我（郭霞）了，对没？你就啷个（这样）算嘛，16年到17年一年时间，9万6，你如果是按4分算的话就是9万6,17年10月份都没拿钱给我了，你管（自己）算嘛，是没？你16年借的钱，对没对？你本金都没达到二十万，你到哪点（哪里）拿出一二十万给我利息。”、“实际讲难听点，（问）你要你又没得，你硬讲你没到，我要了你一两年了是没，你得（就）去年拿了一万块钱给我，过了那（么）多年你硬讲没得，我咬你一口嘛，我也不可能做那些事情，你看你咋个还法？”。庭审中，原告陈述前述借条实际系李勇于2019年出具的。出具借条的时候，被告尚欠原告两个月的利息未支付，但记不清是哪两个月的利息。2016年7月30日前的利息，原告自认已经收到，但是具体的金额不清楚，利率标准是以月息4分计算，应从2016年2月1日起算。被告陈述借条出具的时间不是2019年，应当是2016年的9月29日，应该是第二笔借款38,000元转账之后不久出具的借条，因为200,000元包含了前面150,000元借款所产生的8月份和9月份的利息，150,000元的7月份利息6,000元，被告已经支付给原告了。原、被告双方均自认借款的利息是按照月利率4%的标准计算。上述事实，有原告诉称、被告辩称及经本院审查确认的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭霞共计向被告李勇转账188,000元，被告还向原告出具《借条》对上述借贷关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告郭霞与被告李勇形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。原告分两次出借借款，金额共计188,000元，具体对应的时间及金额如下：（一）原告郭霞于2016年1月29日向被告李勇转账150,000元；（二）原告郭霞于2016年9月29日向被告李勇转账38,000元。被告向原告偿还借款的情况如下：（一）被告李勇于2017年8月15日通过银行向原告转账偿还14,000元；（二）被告于2018年偿还原告10,000元；（三）被告于2019年2月1日通过银行向原告转账10,000元；（四）被告于2019年10月29日通过微信转账的方式转账10,000元；（五）被告于2019年11月1日通过微信转账的方式转账5,000元。原告主张被告李勇偿还借款本金188,000元并支付利息184,056元［2016年7月30起至2016年9月29日止的利息，以借款本金150,000元为基数，按照月息2%支付利息计算；2016年9月30日起至2019年8月19日止，以借款本金188,000元为基数，按照月息2%支付利息计算；2019年8月20日起至2021年3月15日，以借款本金188,000元为基数按照中国人民银行授权全国银行同业同拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场利率四倍（3.85×4=15.4%）计算支付利息；之后的利息以实际未还款金额为基数以全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率四倍计算至清偿完毕时为止］。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，原告向被告出借的本金应以每一笔的出借时间为准计算利息，被告超出应偿还利息部分，应抵扣本金，具体如下：（一）原告郭霞于2016年1月29日放款150,000元，被告李勇已偿还利息36,600元（2016年1月30日至2016年7月30日共计183天，按每月月息4分计算为：150,000元×4%÷30天/月×183天=36,600元），扣除原告可以受领部分的利息27,450元（150,000元×3%÷30天/月×183天=27,450元），超出部分9,150元应抵扣本金，故自2016年7月31日起，被告尚欠原告借款本金为140,850元。截止2016年9月29日，被告就该笔借款应偿还的利息为5,727.9元（自2016年7月31日至2016年9月29日共61天，140,850元×2%÷30天/月×61天）。因原告于2016年9月29日再次向被告放款38,000元，故，自2016年9月30日起，应以借款本金178,850元为基数，自2016年9月30日起截至2017年8月15日，被告应偿还的利息为38,154.67元（自2016年9月30日起截至2017年8月15日共计320天，178,850元×2%÷30天/月×320天=38,154.67元），加上上述自2016年7月31日至2016年9月29日共61天的利息5727.9元，合计为43,882.57元，扣除原告于2017年8月15日偿还的14,000元，尚欠29,882.57元利息未予偿还；自2017年8月16日至2017年12月31日，被告应偿还利息16,454.2元（自2017年8月16日起截至2017年12月31日共计138天，178,850元×2%÷30天/月×138天=16,454.2元），扣除被告于2018年偿还的10,000元、于2019年2月1日偿还的10,000元、于2019年10月29日偿还的10,000元、于2019年11月1日偿还的5,000元，自2016年7月31日至2017年12月31日期间还应偿还利息11,336.77元（29,882.57元＋16,454.2元-10,000元-10,000元-10,000元-5,000元）。自2018年1月1日截至2019年8月19日期间的利息为71,063.07元（自2018年1月1日截至2019年8月19日期间共计596天，利息为178,850元×2%÷30天/月×596天=71,063.07元），故，自2016年7月31日至2019年8月19日期间，被告合计还应偿还的利息为82,399.84元（71,063.07元＋11,336.77元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告主张的2019年8月20日之后的利息应以借款本金178,850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止，超出部分，本院不予支持。被告根据原告在2019年9月25日与被告李勇的谈话录音中的陈述内容：“你（李勇）都打（是从）16年1月份借的，那么到17年的10月份，你开始没有拿钱给我（郭霞）了，对没？你就啷个（这样）算嘛，16年到17年一年时间，9万6，你如果是按4分算的话就是9万6,17年10月份都没拿钱给我了，你管（自己）算嘛，是没？”主张被告自2016年1月29日至2019年9月29日期间支付原告5.4万元的利息及自2016年9月29日至2017年10月偿还了原告9.6万元的利息，但前述郭霞所陈述的“你（李勇）都打（是从）16年1月份借的，那么到17年的10月份，你开始没有拿钱给我（郭霞）了，对没？你就啷个（这样）算嘛，16年到17年一年时间，9万6，你如果是按4分算的话就是9万6,17年10月份都没拿钱给我了，你管（自己）算嘛，是没？”的内容，并不足以反映被告李勇自2016年7月31日起至2016年9月29日期间按每月6,000元的标准及自2016年9月29日至2017年10月期间按每月8,000元的标准向原告足额支付了利息，被告亦未提供其他充分的证据予以佐证，被告应承担举证不能的不利后果，故，对被告主张其自2016年1月29日至2019年9月29日期间支付了原告5.4万元的利息及自2016年9月29日至2017年10月偿还了原告9.6万元的利息的意见，本院不予采纳。综上，本院支持由被告李勇偿还原告郭霞借款本金178,850元及利息（截至2019年8月19日的利息为82,399.84元；自2019年8月20日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金178,850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算），超出部分，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭霞借款本金178,850元及利息（截至2019年8月19日的利息为82,399.84元；自2019年8月20日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金178,850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、驳回原告郭霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,880元，已减半收取计3,440元，由原告郭霞负担800元，被告李勇负担2,640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年七月二日法官助理龙仲夏书记员吴桐