广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初1112号原告（反诉被告）：赖伟军，男，汉族，1974年5月15日出生，广东省惠州市人，身份证住址惠州市惠城区×××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××435。委托诉讼代理人：李书远，系广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洋，系广东劲龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东五岭硅灰石有限公司，住所地：连州市×××××××××××××口地段。统一社会信用代码：91441882MA4UJ6QFX7。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：曾帆帆，系广东畅崎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖莉思，系广东畅崎律师事务所律师。原告（反诉被告）赖伟军（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）广东五岭硅灰石有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖伟军的委托诉讼代理人徐子洋、被告广东五岭硅灰石有限公司的委托诉讼代理人曾帆帆、廖莉思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币904502.6元及利息（利息自起诉之日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告承包了连州市跃安矿业有限公司位于广东省连州市×××××××背湖岭的大理岩矿矿山进行开采和销售。后原告与被告订立矿石买卖协议，约定被告按照市场价格（硅灰石原矿120元/吨、原矿砂100元/吨）向原告购买硅灰石原矿以及原矿砂。2019年3月至10月期间，原告共向被告交付硅灰石原矿13273.53吨，共计人民币1592823.6元；原矿砂2116.79吨，共计人民币211679元。上述货款合计人民币1804502.6元，截止至2020年8月20日，被告共向原告支付了货款900000元，但剩余904502.6元货款至今仍未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延并拒绝支付剩余货款。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人按照约定全面履行自己的义务”、第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在收到原告交付硅灰石原矿及原矿砂后应当按照约定向原告支付货款。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，被告应承担向原告支付剩余货款人民币904502.6元及赔偿利息损失的违约责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告对其主张举证如下：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体适格；2.被告企业登记信息打印件,证明被告诉讼主体适格；3.2019年3月至10月供货被告明细、全电子汽车衡称量单、证明、协议书复印件，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告已将硅灰石原矿13273.53吨、原矿砂2116.79吨交付被告；4.广东连州农村商业银行股份有限公司汇兑凭证、证明复印件，证明原告承包了连州市跃安矿业有限公司位于广东省连州市×××××××背湖岭的大理岩矿矿山进行开采和销售，被告向原告支付了货款人民币900000元；5.微信聊天记录截图、夏冬五月运费xlsx表,证明原、被告口头约定运费由被告承担。被告对原告举证的质证意见为：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的三性均有异议，其中原告所提供的四份明细，在明细中单价的数额是不真实的，没有经过被告方的确认。根据原告与被告的厂长郑锐的微信聊天记录可以确认具体的单价，具体的单价被告在答辩中已陈述清楚，以答辩状为准。对证明及协议书，认为与本案无关联，因此不予认可；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告实际支付的货款是1000000元，而不是900000元；对证据5，原告想要证明5月份的运费由被告承担，被告是有异议的，双方在整个交易过程中，并没有对5月份的供货情况进行运费由被告负担的约定。且原告所提交的该微信聊天记录及明细没有得到被告的认可，因此不能证明其要证明的事实。被告答辩称，被答辩人诉称：“原、被告订立矿石买卖协议，约定被告按照市场价格（硅灰石原矿120元/吨、原砂矿100元/吨）向原告购买硅灰石原矿及矿砂。2019年3月至10月期间，原告共向被告交付硅灰石原矿13273.53吨，共计人民币1592823.6元；原矿砂2116.79吨，共计人民币211679元。上述货款合计人民币1804502.6元”。被答辩人所陈述的交易单价以及认为答辩人只支付了900000元人民币货款与实际情况不符。答辩人一共向被答辩人支付了1000000元人民币货款。关于单价问题，具体如下：一、2019年3月份，被答辩人以连州市连上建材商贸建材有限公司（以下简称“连上公司”）名义与答辩人交易情况。2019年3月，被答辩人赖伟军以连上公司名义送了3023.14吨硅灰石原矿到答辩人处，双方约定单价为95元/吨。2019年4月15日，答辩人向被答辩人支付了100000元人民币货款。这些事实有双方签订的编号WLGHS201903002《广东五岭硅灰石有限公司硅灰石价格确认书》、以及连上公司开具的编号为№15679215、№15679217、№15679216广东增值税专用发票以及银行回单可以证实。二、被答辩人以连州市跃安矿业有限公司（以下简称“跃安公司”）名义与答辩人交易情况。2019年5月到7月份，被答辩人以跃安公司名义一共拉了四批次矿和砂到答辩人处。（具体交易明细详见下表格）批次时间公司名称吨数产品名称12019年5月份跃安矿业6051.64吨硅灰石原矿22019年5月份跃安矿业2116.79吨原矿砂32019年6月份跃安矿业309.74吨硅灰石原矿42019年7月份跃安矿业148.03吨硅灰石原矿这4次交易，双方并没有订立书面的矿石买卖协议，但口头约定硅灰石原矿为80元/吨、原矿砂为53元/吨。2019年5月20日，被答辩人与答辩人的厂长郑锐在微信聊天记录中确认，硅灰石原矿为80元每吨、原矿砂为53元每吨。2019年6月28日，被答辩人通过微信与答辩人郑锐厂长联系，说“2019年三月份和五月份拉到厂里的矿款一共98万多，厂里已经付给我80万，这次你再付我也不会超额，请放心”，并手写了一份书面材料拍照发给答辩人的厂长郑锐。该书面材料内容为：“三月份：3024吨×90元＝272160元；五月份：矿：6051.64吨×80元＝484131.2元；砂：2116.79吨×70元＝148175.3元，合计：904466.50元。五月份矿6051.64吨，我们议价100元/T按协议下调10%，然后给现金再便宜10元/T，结算价80元/T。目前厂里一共付80万元，（请厂财务核对）所以还是没超额，厂长请放心”。2019年8月19日上午9时38分，被答辩人通过微信方式，发送了一份《对账单-五岭.xlsx》给答辩人的厂长郑锐。《对账单-五岭.xlsx》里面一共有2份表格，分别是2019年05-07硅灰石对账单、201905-07硅灰砂对账单，对账单上明确显示硅灰石原矿单价为80元每吨。2019年8月19日晚上19时30分，被答辩人再次通过微信方式，又发送了一份《对账单-五岭.xlsx》给答辩人的厂长郑锐。《对账单-五岭.xlsx》里面一共有3份表格，分别是201903硅灰石对账单、2019年05-07硅灰石对账单、201905-07硅灰砂对账单，对账单上也明确显示单价为80元每吨。因此，根据被答辩人与答辩人厂长的微信聊天记录、以及被答辩人自己提供的两份对账单可以确认，被答辩人以跃安公司名义送货到答辩人处的硅灰石原矿的单价为80元每吨、硅灰砂单价为53元每吨。被答辩人以跃安公司名义与答辩人的交易，答辩人一共向被答辩人支付了100万元货款。三、2019年10月份，被答辩人再次以连上公司名义送了3740.98吨硅灰石原矿到答辩人处。双方口头约定该批次矿石的单价为78元每吨（包含运费），被答辩人主张该批次矿石单价为120元每吨不符合双方约定。综上所述，答辩人一共需要向被答辩人支付货款为1211937.41元人民币（详见数据汇总表），答辩人已支付了100万元人民币给答辩人，仅余211937.41元货款未支付。恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出裁判。数据汇总表序号时间公司名称吨数产品名称约定价格12019年3月份连上公司3023.14吨硅灰石原矿95元/吨22019年5月份跃安矿业6051.64吨硅灰石原矿80元/吨32019年5月份跃安矿业2116.79吨原矿砂53元/吨42019年6月份跃安矿业309.74吨硅灰石原矿80元/吨52019年7月份跃安矿业148.03吨硅灰石原矿80元/吨62019年10月份连上公司3740.98吨硅灰石原矿78元/吨总金额：1211937.41元人民币被告在本诉提交证据如下：1.被告《营业执照》、法人代表身份证复印件,证明被告的身份信息，是本案的适格诉讼主体；2.原告身份证复印件，证明原告的身份信息，是本案的适格诉讼主体；3.编号：wlghs201903002《广东五岭硅灰石有限公司硅灰石价格确认书》、编号：№15679215、№15679217、№15679216广东增值税专用发票、《中国银行对公客户付款通知书》复印件，证明2019年3月份，原告以连上公司名义送的硅灰石原矿单价为95元每吨，以及2019年4月15日，被告支付了10万元货款的事实，证明原告主张120元每吨无事实依据；4.郑锐身份证、入职表格复印件、微信聊天记录、《对账单-五岭xlsx》、《对账单-五岭xls》，证明郑锐是本公司的员工，担任厂长的职务。证明原告以跃安公司的名义与被告进行交易，约定的硅灰石原矿单价为80元每吨、原矿砂为53元每吨；5.企业网上银行电子回单复印件6张，证明被告已经支付100万元人民币货款的事实。原告对被告举证证据的质证意见为：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告确实签过价格确认书，因为矿山开采时品质质量是比较差的，所以刚开始与被告方约定的单价价格是较低的，但是通过不断开采后，质量是慢慢变好的，所以后来双方口头约定价格为120元每吨，是签订价格约定书之后口头约定的；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对账单是原告发给厂长的，但是该账单价格是不含运费及税费的。且从被告提交的微信聊天记录截图上看，被告方是问原告方运费是怎么结算的，因此原告方向被告方发出的对账单是不含运费及税费的，最后双方口头约定原矿石是120元每吨（该价格是包含运费及税费）；对证据5的三性均无异议，被告方确实是支付了100万元的货款。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款人民币804502.6元及利息（利息自起诉之日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人向反诉人支付陶瓷砂货款212774.85元人民币，并支付违约金115962元，共计人民币328736.85元；二、本诉及反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年8月9日，被反诉人（买方）以连州市连上建材有限公司（以下简称“连上公司”）的名义与反诉人（卖方）签订了合同编号为WLGH2019080901《产品销售合同》，合同约定主要内容如下：硅灰石砂每吨135元；交货地点为连州市×××××××广东五岭硅灰石有限公司；交货方式：需方应提前一天通知供方提货，由需方习性到供方厂区提货；运输方式及运输费用负担：需方自承担；交货期：合同签订之日起2日内。合同在双方签字盖章后生效。反诉人共向被反诉人提供1576.11吨陶瓷砂，按每吨135元计算，共计货款212774.85元人民币。2019年9月9日，被反诉人向反诉人出具《担保承诺书》，具体内容为：兹连上公司于2019年8月9日与贵司签订的《产品销售合同》，合同编号为：WLGH2019080901,根据合同约定，连上公司于2019年8月24日前应支付贵司全额货款金额212774.85元（大写贰拾壹万贰仟柒佰柒拾肆元捌角伍分整），现逾期未能支付。为了确保贵司的合法权益，本人赖伟军（身份证号码：441××××××××××××435）自愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为债务人连上公司向贵公司担保，并承诺如下：一、若债务人连上公司自本承诺书签字之日起7天内，未能按期清还贵司全额欠款212774.85元，本人同意承担该笔欠款并同意按每天1‰利率产生的利息计付给贵司。二、自本承诺书签字之日起三个月内，若本人不能偿还贵司欠款及利息，贵司有权向有管辖权的人民法院对本人提起诉讼。连上公司并没有履行支付货款的义务，被反诉人也没有按《担保承诺书》的义务在约定的时间内承担全额支付货款的义务，已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被反诉人负有承担向反诉人支付货款212774.85元人民币的义务，以及应当按约定自2019年12月9日按每日1‰计算利息至付清货款时止。虽然《产品销售合同》中需方为连上公司，但实际在合同签名的人是赖伟军，合同也没有加盖连上公司的公章，即被反诉人赖伟军是实际购买人，被反诉人负有支付货款的义务。原告对被告提出的反诉答辩如下：一、《产品销售合同》签订双方为被答辩人与连上公司而非答辩人，合同约定的内容不能对答辩人产生法律约束力，被答辩人要求答辩人支付陶瓷砂货款没有事实依据和法律依据。据被答辩人提交的《产品销售合同》、《担保承诺书》的内容可知，《产品销售合同》的签订双方分别为供方被答辩人与需方连上公司，而非答辩人，答辩人仅仅是受连上公司所托与被答辩人签订《产品销售合同》，答辩人对该合同即不享受权利也不承担义务，答辩人对手续被答辩人与连上公司合同履行情况毫不知情，也并未收到被答辩人提供的陶瓷砂。因此，被答辩人称“答辩人以连上公司的名义与其签订合同”、“向答辩人提供陶瓷砂”与事实不符，被答辩人要求答辩人支付陶瓷砂货款没有事实及法律依据。二、答辩人对被答辩人与连上公司之间的合同履行情况不知情，且答辩人虽为连上公司提供了连带责任保证，但该保证已过保证期间，答辩人无需再承担保证责任。答辩人基于对连上公司的信任，承诺对连上公司应支付给被答辩人的货款债务提供连带责任保证并签订了《担保承诺书》，但答辩人对《担保承诺书》上载明的货款金额是否真实并不知情，实际上答辩人也不知道被答辩人与连上公司之间的合同履行情况。另《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款之规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”、第六百九十三条第二款之规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”，根据上述规定，被答辩人与答辩人没有约定保证期间，保证期间为从主债务履行期限届满之日即2019年8月24日起六个月，而至今保证期间已过，被答辩人未在保证期间内请求答辩人承担保证责任。因此，答辩人无须再承担保证责任。三、被答辩人未提交任何供货单据证实其已交付陶瓷砂，亦未提交任何结算凭证，被答辩人称其提供1576.11吨陶瓷砂、按每吨135元计算，共计货款212774.85元人民币没有事实依据。《产品销售合同》第五条对结算方式约定：“自签订合同之日起，由供方按需方要求，以供方磅单实际出货数量为准，双方在7天内核对供货单据，按供方出货磅单数量现金结算”，根据该约定，若如答辩人所说其将履行合同提供陶瓷砂并进行结算，应有供需双方核对过的供货单据及相应结算凭证为证，但被答辩人在本案中未提交相应的证据证实其已提供1576.11吨陶瓷砂给连上公司或答辩人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被答辩人应承担举证不能的不利后果。四、被答辩人未举证证明连上公司实际应付货款数额，其诉请答辩人支付违约金115962元没有事实依据和法律依据。答辩人虽签订了《担保承诺书》并同意按每天1‰利率产生的利息计付给被答辩人，但事实上答辩人对《担保承诺书》上载明的货款金额是否真实及被答辩人与连上公司之间的合同履行情况均不知情，被答辩人也未举证连上公司应付货款数额。因此，被答辩人诉请求答辩人支付违约金115962元没有事实依据和法律依据。综上所述，被答辩人诉请答辩人支付陶瓷砂货款并支付违约金缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉请，以维护答辩人的合法权益。被告对其反诉主张举证如下：1.反诉人《营业执照》、法人代表身份证复印件,证明反诉原告的身份信息，是本案的适格诉讼主体；2.被反诉身份证复印件，证明被反诉人的身份信息，是本案的适格诉讼主体；3.编号WLGH2019080901《产品销售合同》、《担保承诺书》复印件；证明被反诉人负有向反诉人支付货款212774.85元人民币以及应当按约定自2019年12月9日按每日1‰计算利息至付清货款时止的义务。原告对被告反诉举证证据的质证意见为：对证据1、2的三性均无异议；对证据3产品销售合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同显示的需方是连上公司，并非是被反诉人，被反诉人是受连上公司委托签订合同的，并非是反诉人所说是被反诉人与反诉人签订的，该合同对被反诉人没有法律约束力。对担保承诺书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从该担保承诺书可以看出产品销售合同的签订方为连上公司与反诉人，并非是被反诉人，另被反诉人虽然签订了该担保承诺书，但被反诉人对于连上公司实际欠反诉人的货款以及反诉人是否已实际交付给连上公司，被反诉人是不知情的，因此，实际上连上公司应付反诉人的货款应根据反诉人提交的证据而定。此外，该担保承诺书签署日期是2019年9月9日，而连上公司债务的履行期是2019年8月24日，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人与保证人可以约定保证期限，没有约定或约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因此，本案中被反诉人提供的保证期限已过，被反诉人无需承担保证责任。原告在反诉中未提交证据。经审理查明,2019年3月至2019年10月期间，原告分别以连州市连上建材商贸有限公司（以下简称“连上公司”）、连州市跃安矿业有限公司（以下简称“跃安公司”）名义向被告广东五岭硅灰石有限公司出售硅灰石原矿及原矿砂，双方没有订立书面的矿石买卖协议。期间原告共向被告交付硅灰石原矿13273.53吨、原矿砂2116.79吨。其中，2019年3月，以连上公司名义向被告交付了3023.14吨硅灰石原矿；同年5月，以跃安公司名义向被告交付了硅灰石原矿6051.64吨、原矿砂2116.79吨；同年6月，以跃安公司名义向被告交付了硅灰石原矿309.74吨；同年7月，以跃安公司名义向被告交付了硅灰石原矿148.03吨；同年10月，以连上公司名义向被告交付了3740.98吨硅灰石原矿。2019年4月15日，被告向连上公司支付货款10万元。2019年5月至6月期间，被告分5次共向跃安公司支付货款90万元，其中，5月20日支付50万元；6月6日、6月12日、6月21日、6月29日各支付10万元。至此，被告共向原告支付了100万元的货款，原告在庭审中亦予以确认。2019年4月11日，原告以连上公司名义（供方）与被告广东五岭硅灰石有限公司（需方）签订《广东五岭硅灰石有限公司硅灰石价格确认书》，主要内容为：“货物名称：硅灰石矿石，约3023.14吨；交货地点及方式：供方送货至需方指定货场，运费由供方负责；计价方式：以需方在供堆场看定的硅灰石，按95元/吨，含专票税率16%送货到厂价（本价格包含矿价、装车费、运费等一切费用）。”本案审理中，被告申请其公司于2021年3月4日离职的前厂长郑锐作为证人就双方货物交易的过程、价格等内容出庭作证，经本院依法通知，郑锐作为证人到庭陈述相关事实，并当庭出示其手机中与原告赖伟军的微信聊天记录内容。该手机微信聊天记录内容显示，2019年5月20日至8月19日期间，原告赖伟军以微信号JUN888104，手机号码135×××××114与被告广东五岭硅灰石有限公司的厂长郑锐在微信聊天记录中商议了双方买卖交易矿石的价格问题。其中，2019年5月20日上午09时29分，郑锐发送信息称：“赖总，本次结算，块矿是90全票，粉矿是73结算对吧，另外现金是不是按陈德富那样”，上午09时52分又发送信息称：“50万结算，80和53”，原告赖伟军回复：“好的，谢谢厂长！”；2019年6月29日上午10时28分，原告发送信息称：“你好厂长，我叫财务计算了，五月份和三月份拉到厂里的矿款一共98万多，厂里已经付给我80万，这次你再付我也不会超额，请放心！”，后又于当天上午11时57分向郑锐拍照发送了一份手写的书面结算材料，主要内容是：“三月份：3024吨×90元＝272160元；五月份：矿：6051.64吨×80元＝484131.2元；砂：2116.79吨×70元＝148175.3元，合计：904466.50元。五月份矿6051.64吨，我们议价100元/T，按协议下调10%，然后给现金再便宜10元/T，结算价80元/T。目前厂里一共付80万元，（请厂财务核对）所以还是没超额，厂长请放心”。郑锐回复：“收到”；2019年8月19日上午09时38分，原告通过微信向郑锐发送了《对账单-五岭.xlsx》电子表格，该《对账单-五岭.xlsx》里共有2份表格，该2份表格标题均为《连州市跃安矿业有限公司对账单》，对账单上均注明对账单位是广东五岭硅灰石有限公司，对账月份2019年5月-7月。第一份对账单共6页，该对账单中标注的矿种为硅灰石原矿，单价为80元每吨，合计净重6509.41吨,金额520752.80元；第二份表格共2页，标注的矿种为硅灰砂，单价为63元每吨，合计净重2116.79吨，金额133357.77元。2019年8月19日晚上19时30分，原告再次通过微信方式向郑锐发送了《对账单-五岭.xlsx》。该《对账单-五岭.xlsx》共有3份标题为《连州市跃安矿业有限公司对账单》的电子表格，其中，第一份对账单对账月份为2019年3月，矿种为硅灰石原矿，单价为95元每吨，合计净重3023.14吨,金额287198.30元；第二份对账单对账月份为2019年5-7月，矿种为硅灰石原矿，单价为80元每吨；第三份对账单对账月份为2019年5-7月，矿种为硅灰砂，单价为63元每吨。随即，原告向郑锐发送信息称：“你好厂长，我这边财务三月份的单价弄错了，以这份为准”。本案庭审中，原告当庭向本院提交价格评估鉴定申请书，申请对本案买卖合同中所涉及的硅灰石原矿及原矿砂的市场价格（含税及运费）进行评估鉴定，被告以双方对交易的价格有明确约定为由不同意价格鉴定。另，庭审中，原、被告双方均确认，在本案反诉中涉及的原告在连上公司购买的陶瓷砂与本诉中被告向原告购买的硅灰石原矿和原矿砂系属于不同的买卖合同关系。本案诉讼时，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告的银行账户904502.6元。本院于2021年5月14日作出（2021）粤1882民初1112号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人广东五岭硅灰石有限公司的银行存款904502.6元。被告于2021年5月24日向本院提出变更保全申请，自愿以价值1135000元机器设备作担保财产，请求解除冻结其名下的银行存款。同日，本院作出（2021）粤1882民初1112号之一《民事裁定书》，裁定：解除对被保全人广东五岭硅灰石有限公司904502.6元银行存款的冻结；二、查封被保全人广东五岭硅灰石有限公司提供置换担保的机器设备（1.CJM-700G冲击式粉碎机2台，价值360000元；2.CLG850H装载机1台，价值355000元；3.V1.0双层矿石色选机1台，价值420000元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷，综合原、被告的诉辩内容，本案的主要争议焦点归纳为：一、被告向原告购买的硅灰石原矿及原矿砂的价格是多少？二、被告尚拖欠原告多少货款？三、被告的反诉请求是否有事实和法律依据？关于争议焦点一，对于原、被告买卖合同的交易情况，原告共向被告交付了硅灰石原矿13273.53吨、原矿砂2116.79吨。其中，2019年3月，以连上公司名义交付硅灰石原矿3023.14吨；同年5月，以跃安公司名义交付硅灰石原矿6051.64吨、原矿砂2116.79吨；同年6月，以跃安公司名义交付硅灰石原矿309.74吨；同年7月，以跃安公司名义交付硅灰石原矿148.03吨；同年10月，以连上公司名义交付了硅灰石原矿3740.98吨。因原、被告在庭审中对上述事实均无异议，本院确认原告共向被告出售硅灰石原矿13273.53吨、原矿砂2116.79吨的事实。关于双方交易的价格，首先，对于2019年3月原告向被告交付3023.14吨的硅灰石原矿的价格问题，因双方于2019年4月11日的签订《广东五岭硅灰石有限公司硅灰石价格确认书》中有明确约定：“硅灰石矿石，约3023.14吨；供方送货至需方指定货场，运费由供方负责；计价方式：按95元/吨，含专标税率16%送货到厂价（本价格包含矿价、装车费、运费等一切费用）”，故本院确认该批次的硅灰石矿石为每吨95元；其次，对于2019年5月至7月期间交易的硅灰石原矿和原矿砂的价格问题，从原告赖伟军与被告广东五岭硅灰石有限公司的厂长郑锐的微信聊天记录内容来看，2019年8月19日上午09时38分和晚上19时30分，原告共向郑锐发送了两份《对账单-五岭.xlsx》电子表格，虽然原告向郑锐发送信息称三月份的单价弄错了，以最后（即晚上19时30分）发送的为准，但两份对账单均明确标注2019年5月至7月期间硅灰石原矿单价为每吨80元、硅灰砂（原矿砂）单价每吨63元，被告对此并无异议，故本院确认双方于2019年5月至7月期间交易的硅灰石原矿价格每吨80元，原矿砂价格为每吨63元。第三，对于2019年10月交易的硅灰石原矿价格问题，按照日常生活常理，双方必定会对该批次的硅灰石原矿的价格作出过口头约定，根据双方交易的习惯，结合证人证言、转账记录、微信聊天内容等证据，以及被告在庭审中确定每吨80元的事实，本院确认该期间交易的硅灰石原矿价格为每吨80元。原告提交的证据不足以证实双方交易的硅灰石原矿价格为每吨120元、原矿砂每吨100元的事实，故对于原告请求按硅灰石原矿每吨120元、原矿砂每吨100元计算的诉求，本院不予支持。对于原告当庭向本院提交价格评估鉴定申请书，申请对案涉的硅灰石原矿及原矿砂的市场价格（含税及运费）进行评估鉴定问题，虽然双方对后期的矿石销售未签订书面的买卖合同，但从交易的情况看，原、被告均按双方协商约定的时间、质量、数量和价格进行交易，双方对交易的价格亦有明确约定，因此，对原告请求对案涉硅灰石原矿及原矿砂的市场价格进行评估鉴定的申请，本院不予支持。对于争议焦点二，被告共拖欠原告多少货款未予以支付的问题，如争议焦点一所述，双方于2019年3月交易的硅灰石原矿价格为每吨95元，于2019年5月至10月期间交易的硅灰石原矿价格为每吨80元、原矿砂每吨63元。原告于2019年3月向被告交付硅灰石原矿3023.14吨；同年5月，交付硅灰石原矿6051.64吨、原矿砂2116.79吨；同年6月，交付硅灰石原矿309.74吨；同年7月，交付硅灰石原矿148.03吨；同年10月，交付硅灰石原矿3740.98吨，因此，原告应向被告支付的货款为：（3023.14吨×95元）+（6051.64吨+309.74吨+148.03吨+3740.98吨）×80元+（2116.79吨×63元）=1240587.27元。因双方在庭审中确认被告已向原告支付了货款100万元，扣减被告支付的货款100万元，故被告还需向原告支付货款240587.27元。关于争议焦点三，对于被告反诉请求原告支付陶瓷砂货款，原告提出其不是该买卖合同的当事人，其只是担保人的问题，因在反诉中涉及的原告在连上公司购买的陶瓷砂与本诉中被告向原告购买的硅灰石原矿和原矿砂系属于不同的买卖合同关系，且本诉与反诉的诉讼主体亦不一致，不宜在本案中一并处理，故本院对其该请求在本案中不作处理，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东五岭硅灰石有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告（反诉被告）赖伟军支付货款240587.27元及逾期付款的利息(利息从2021年5月11日起以货款240587.27元为基数，按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计至货款付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）赖伟军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广东五岭硅灰石有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11845.02元，因适用简易程序减半收取为5922.51元，由原告（反诉被告）赖伟军负担4151.68元，被告（反诉原告）广东五岭硅灰石有限公司负担1770.83元；案件反诉受理费3115.53元，由被告（反诉原告）广东五岭硅灰石有限公司负担；本案诉讼保全费5000元，由原告（反诉被告）赖伟军负担3277.06元，由被告（反诉原告）广东五岭硅灰石有限公司负担1722.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  雷克兰二〇二一年七月二十六日书记员  匡晓霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。