湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1351号 上诉人（原审被告）：湖南顺丰速运有限公司邵阳第四营业部，住所地邵阳市大祥区。 负责人：曾志辉。 委托诉讼代理人：唐尼尼，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳彩云，湖南金凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵甜升，男，1989年2月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师，系邵阳市大祥区法律援助中心指派。 上诉人湖南顺丰速运有限公司邵阳第四营业部（以下简称顺丰速运邵阳四营业部）因与被上诉人邵甜升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2021）湘0503民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺丰速运邵阳四营业部上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回邵甜升全部诉讼请求；由邵甜升承担上诉费。事实和理由：一、原审认定本案双方当事人之间存在事实上的劳务关系错误，缺乏事实和法律依据。1.原审认定邵甜升经人介绍到上诉人处从事快递员工作，缺乏事实依据。客观事实是，邵甜升由于其他非上诉人的原因了解到“同城骑士”软件，自行注册，而非上诉人或者上诉人员工要求。原审既已认定邵甜升的工资由顺丰恒通支付有限公司支付，该公司与上诉人为两个完全独立的法人，故上诉人与邵甜升之间不存在劳务关系；2.原审仅凭邵甜升的单方陈述，认定其于2020年5月11日送快递不慎摔倒，缺乏事实依据；3.若邵甜升为不慎滑倒受伤，则与上诉人之间无任何因果关系；4.原审认定邵甜升第二天送至医院治疗缺乏事实依据，且与上诉人无因果关系；5.邵甜升下载的相应软件，均系其自身行为，原审认定系上诉人要求下载缺乏事实依据；6.邵甜升的鉴定报告，其中一名鉴定人员从医资格已过期，原审采信该无效鉴定意见，认定邵甜升的后续医疗费、误工期、护理期、营养期，缺乏事实依据。二、原审适用法律错误。因本案双方当事人之间不存在雇佣关系，故原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误，应当适用侵权责任法第六条的规定。 邵甜升辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、邵甜升经上诉人员工介绍到上诉人处从事快递员工作，同时，上诉人要求邵甜升下载相关软件，双方之间形成了雇佣关系，邵甜升在送快递过程中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。二、原审已经对鉴定人员的资格进行了审核，司法鉴定意见书合法有效。 邵甜升向一审法院起诉请求：1.判令顺丰速运邵阳四营业部赔偿邵甜升各项经济损失共计85676.81元；2.由顺丰速运邵阳四营业部承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年3月5日，邵甜升经人介绍到顺丰速运邵阳四营业部从事快递员工作，主要负责邵阳市委至邵水桥地段的快递。2020年5月11日上午9时许，邵甜升从顺丰速运邵阳四营业部将快递装货后骑电动摩托车去送快递，行车至迎春路时不慎滑倒受伤。第二天邵甜升被送至邵阳学院附属第一医院住院治疗，该医院的入院诊断为左胫骨平台后缘骨折，左髂骨脱位待删，出院诊断为左侧膝关节后交叉韧带止点骨折。邵甜升于2020年5月31日出院，住院天数19天，产生住院医药费21299.81元。 2020年12月21日，受邵阳市大祥区法律援助中心的委托，邵阳市普爱司法鉴定所对邵甜升的伤情作出邵普爱司鉴所（2020）临鉴字第145号司法鉴定意见书，结论：邵甜升未构成伤残，后续取左膝关节内固定费用6000元，误工期180天、护理期90天、营养期60天。 邵甜升应顺丰速运邵阳四营业部的要求在手机上下载了顺丰金融、顺丰丰源、顺丰骑士三个软件。邵甜升的劳动报酬由顺丰速运旗下的第三方支付平台顺丰恒通支付有限公司支付。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，顺丰速运邵阳四营业部按件计付邵甜升劳动报酬，并由其旗下的第三方支付平台顺丰恒通支付有限公司予以支付，邵甜升、顺丰速运邵阳四营业部之间存在事实劳务关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，邵甜升作为完全民事行为能力人，在道路上安全骑行属于其应当注意的范围，其因为疏忽大意而跌倒，未尽到谨慎注意义务，自身存在较大过错。顺丰速运邵阳四营业部作为接受劳务的一方，应对事故的发生承担相应的赔偿责任，具体责任比例邵甜升自负75％，顺丰速运邵阳四营业部承担25％。关于邵甜升受伤造成的损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，确定如下：1.医疗费，共计21299.81元；2.营养费，营养期60天，每天20元，共计1200元；3.误工费，参照居民服务、修理和其他服务业标准，为66816元／年÷365天／年×180天=32950元；4.住院伙食补助，19天×50元／天=950元；5.护理费，护理期90天，参照居民服务、修理和其他服务业标准，为66816元／年÷365天／年×90天=16475元；6.后续治疗费，根据鉴定意见，为不增加当事人诉累，认定6000元；7.交通费，邵甜升主张1000元，但未提交发票，酌情认定200元；8.精神抚慰金，因邵甜升未构成伤残，其主张3000元，不予支持；9.鉴定费2202元。以上合计81276.81元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南顺丰速运有限公司邵阳第四营业部赔偿邵甜升损失20319.20元（81276.81元×25％=20319.20元），该款在判决生效后五日内给付完毕；二、驳回邵甜升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.96元，由湖南顺丰速运有限公司邵阳第四营业部承担370元，邵甜升承担600.96元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理确认一审认定的事实及证据。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、邵甜升与顺丰速运邵阳四营业部之间是否形成劳务关系；二、邵甜升的损害后果是否系在投送快递业务过程中所致，顺丰速运邵阳四营业部是否应当承担赔偿责任；三、邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据；四、一审适用法律是否正确。 劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务活动，而需要方支付约定的报酬的关系。本案中，邵甜升为顺丰速运邵阳四营业部提供投送快递的劳务，顺丰速运邵阳四营业部根据邵甜升的投递业务量按件计酬，无论顺丰速运邵阳四营业部系自行直接向邵甜升支付劳务报酬，还是通过第三方支付平台支付，均不能否定顺丰速运邵阳四营业部系邵甜升提供劳务的接受方的客观事实。顺丰速运邵阳四营业部上诉称一审认定双方之间存在事实劳务关系依据不足的理由不能成立，本院不予支持。根据证人李某、罗某的证词以及邵甜升的住院病历，可以证实邵甜升系在投送快递过程中受伤的事实，顺丰速运邵阳四营业部虽对该事实提出异议，但并未提供相关的反驳证据，故本院对其异议不予采信。邵甜升因本次摔伤导致左侧胫骨平台撕脱性骨折，并行左侧膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折切开复位空心螺钉内固定术，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定后续取左膝关节固定费6000元，误工期180天、护理期90天、营养期60天。顺丰速运邵阳四营业部上诉称该司法鉴定所的鉴定人员从医资格已过期，故鉴定意见无效。经审查，邵阳市普爱司法鉴定所司法鉴定意见书封面为统一批量印刷，因此鉴定意见书背面的鉴定人执业信息未及时更换，根据2020年9月7日湖南省司法厅颁发的司法鉴定人执业证，对邵甜升一案进行鉴定的鉴定人员的执业资格并未失效。故邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定意见书可作为本案认定事实的依据。邵甜升在提供劳务活动过程中因劳务自己受到损害，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应根据双方各自的过错承担相应责任。一审基于本案损害后果发生的主要原因系邵甜升自身不注意安全所致，故确定由其自负主要责任；顺丰速运邵阳四营业部作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护义务，故确定其承担次要责任并无不当。顺丰速运邵阳四营业部上诉称一审适用法律错误，其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，顺丰速运邵阳四营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由湖南顺丰速运有限公司邵阳第四营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛海玲 审判员  李文明 审判员  李 鹏 二〇二一年七月二十日 法官助理刘毓娴 书记员李梦岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……