山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终9031号 上诉人（原审被告）：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：耗顺花，职务经理。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1987年10月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1950年1月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:杜宝玲,女，1972年10月4日出生，汉族，系李某儿媳，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：王某某，男，1972年3月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:吴东玲,北京市中伦文德（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁子皓,山东中苑律师事务所实习律师。 上诉人北京美丽屋资产管理有限公司因与被上诉人李某、被上诉人王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京美丽屋资产管理有限公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第三项,改判王某某支付赔偿李某损失；3.请求维持一审判决第三项；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年7月29日,北京美丽屋资产管理有限公司与王某某签订了《青岛市房屋出租委托合同》,约定王某某将其名下位于市南区房屋委托美丽屋进行出租管理,委托期限为2017年11月2日至2022年11月1日。合同签订后,双方按合同约定履行至今。2019年10月19日,该房屋所在小区开始本年度冬季供暖试压，发现该房屋暖气出现轻微漏水情况,王某某作为业主已知情,但是其未及时修理，导致楼下业主李某的损失,暖气的安装方为王某某,并且王某某违反相关规定，私自拆改暖气,遂造成暖气漏水。依据双方签订的《青岛房屋出租委托合同》第五条:“出租委托期内房屋主体结构,甲方自装防水、电路、水路管道、房屋自带壁挂炉因自然老化导致损坏的一切责任均由甲方负担,或者乙方负责修理更换,甲方承担全部费用。”因房屋的暖气属于水路管道,由甲方自装,遂水暖造成的责任应当由甲方承担,王某某陈述委托美丽屋进行修理,没有相关证据佐证,美丽屋不认可,同时美丽屋未与王某某签订关于修理水暖的维修合同,王某某亦未向美丽屋支付相关水暖维修所需费用。所以美丽屋认为暖气漏水责任人为王某某,与美丽屋无关。关于一审法院认定事实错误问题。1.2017年7月23日,北京美丽屋房产有限公司与王某某签订了《青岛市房屋出租委托合同》,约定正新波将其名下位于市南区房屋委托美丽屋进行出租管理,委托期为2017年11月2日至2022年11月1日，合同签订后,双方按合同约定履行至今,合同中第4页“第五条房屋及附属设施的维护（一）出租委托期内房屋主体结构,甲方自装防水、电路、水路管道、房屋自带壁挂炉因自然老化导致的损坏及一切责任均由甲方承担,或者由乙方负修理更换,甲方承担全部费用。”首先,暖气漏水属于自然老化,根据上述合同维修条款,其维护更换责任应由甲方王某某负责,且美丽屋认为暖气并非美丽屋安装,美丽屋与王某某签订的合同中没有相关约定由美丽屋承担暖气维修责任的约定,早在2019年10月初小区在供热开始前，就对各业主进行通知,王某某于2019年10月19日当天即知道房屋暖气漏水,但是其作为业主,未能及时采取相关措施导致楼下损失,该损失不应当由美丽屋承担。2.且我方有权威性视频证据证明了王某某私自更改了暖气片,和阀门证明该阀门系卫生间漏水暖气片换下来的链接暖气片,根据“高度盖然性的证明标准”,是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中,在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下,如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性,人民法院即可对该事实予以确定。最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据子以确认”,是中国对高度盖然性证明标准的明确规定,我方有多项证据证明王某某对损害赔偿占据主要责任,却被一审法院一并不予采纳，且王某某为房屋产权所有人,我司没有任何修改该房屋的权利。故要求二审法院重审此侵权纠纷赔偿责任。3.有视频证据证明,我司在漏水发生后积极联系业主,业主未妥善处理后,美丽屋积极联系供热公司报修,已对涉案房屋尽到合理妥善的义务,故不应承担该房屋的侵权赔偿主要责任。综上所述,美丽屋认为暖气并非美丽屋安装,美丽屋与王某某签订的合同中没有相关约定由美丽屋承担暖气维修责任的约定,王某某于2019年10月19日当天即知道房屋暖气漏水,但是其作为业主和房屋产权人,未能及时采取相关措施导致楼下损失,该损失不应当由美丽屋承担主要责任。 李某辩称，1.李某没有见过上诉人与王某某签订的合同，不知道合同中规定由上诉人还是被上诉人承担损失。2.本案损失无论是上诉人赔偿还是被上诉人赔偿，已经给李某造成了损失，就应该承担责任，其不应该互相推托。一审中李某提交了视频材料，上诉人已经认可了给李某家造成的损失。3.李某没有见过王某某的暖气设施，对于其是否私自改装暖气也不清楚。李某同意一审法院的判决。 王某某辩称，一、上诉人美丽屋公司在接收房屋时，已经对房屋设施进行了确认验收，已经认可王某某房屋所有设施及暖气管道不存在任何问题。2017年7月29日，被上诉人王某某（甲方）与上诉人美丽屋公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》合同约定乙方为“房屋管理机构”，“甲方将房屋委托乙方进行管理”，由乙方“代甲方管理出租房屋”。签订合同时，双方就房屋及设施进行了查验与交接，美丽屋公司对房屋设施未提出任何异议，合同后附的《物业交接清单（附件一）》中写明“对上述情况经乙方（美丽屋公司）验收，认为符合房屋交验条件”，上诉人美丽屋公司盖章确认，这表明在交付房屋时，其已经认可王某某房屋所有设施及暖气管道不存在任何问题，并不存在上诉人所诉称的因被上诉人“私自拆改暖气，造成暖气漏水”。二、上诉人美丽屋公司在房屋管理过程中存在严重失职，未能对房屋设施进行妥善地维护，也未向王某某反映过房屋设施问题，系造成本次漏水事故的主要原因。自签订《房屋出租委托合同》后，房屋便一直在上诉人美丽屋公司的实际掌控之下，截止至漏水事故发生时，王某某已经将房屋交由美丽屋公司实际管理超过两年的时间，在此期间美丽屋公司既未向王某某反映过房屋设施问题，也未要求王某某对房屋设施进行维修或更换。王某某虽然是房屋的所有权人，但在美丽屋公司的实际控制管理之下，无义务也无权利再对房屋进行入户检查。王某某在没有接到美丽屋公司通知的情形下，根本无法知晓房屋及设施的实际情况。双方签订的《房屋出租委托合同》第二条（四）约定，“甲方即被上诉人同意乙方即上诉人对房屋进行维护、维修、保洁等增值服务并收取承租人的相应费用”，上诉人美丽屋公司在出租时向租客收取管理费用于房间管理维护。房屋设施损坏，租客也都直接与上诉人美丽屋公司联系，被上诉人王某某对房屋设施状况毫不知情。上诉人美丽屋公司在有合同约定且向租客收取维修管理费的情形下未对涉案房屋尽到合理、妥善的管理义务，是本案漏水事故发生的主要原因。若上诉人美丽屋公司能够依约对房内设施进行合理妥善地管理与维护，及时发现房内设施存在的问题，不论是其自行维修还是提前通知被上诉人王某某进行维修，都可以避免损失的发生。三、上诉人美丽屋公司在漏水事故发生后并未及时通知被上诉人。2019年10月19日上午11时30许，被上诉人王某某在开会现场，接到小区邻居的紧急电话，方才知晓房屋漏水，根本不存在上诉人美丽屋公司所称的其“在漏水发生后积极联系业主”，被上诉人通过邻居知晓房屋漏水时，损失已经形成，再无挽回余地。从漏水发生之后到损失形成，接近两小时的时间，上诉人美丽屋公司未通知过王某某，这也恰恰证明美丽屋公司也自认为房屋由其管理，由其承担责任，损失与房主王某某无关，所以才未在第一时间通知王某某。综上，本次漏水事故系因上诉人美丽屋公司未对房屋尽到合理、妥善的管理义务而引发，美丽屋公司严重错误的处置措施又扩大了漏水事故造成的损失。此次事件中，王某某在签订租赁合同时，与美丽屋公司共同查验房屋设施不存在任何问题，已经尽到了己方义务；在将房屋交由美丽屋公司托管之后，王某某对房屋处于间接占有状态，并不实际控制占有房屋，在美丽屋公司不通知的情况下，并不掌握房屋的状况。故美丽屋公司提起的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 李某向法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿xx户财产等损失费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日周六上午六楼漏水，所以造成我家五楼财产受损严重。具体有两个卧室内的单人床、双人床及床上用品，室内大部分墙壁湿透，壁橱内部分衣物湿透，部分受潮，HP打印机进水，红茶两箱，厕所内漏水，两卧室和客厅也漏水，并且漏到四楼住户家，原告家木地板泡透，因无法入住经美丽屋公司工作人员同意后原告入住宾馆四天。事发后，原告和王某某多次通话，有录音及短信证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下： 1.李某系青岛市市南区xx路xx号xx单元xx户房屋所有权人，王某某系青岛市市南区xx路xx号xx单元xx户房屋所有权人。 2017年7月29日，王某某（委托人、甲方）与美丽屋公司（房屋管理机构、乙方）签订《青岛市房屋出租委托合同》，约定王某某将青岛市市南区xx路xx号xx单元xx户房屋委托乙方进行管理，并同意乙方在进行房屋出租时提供经纪服务，委托期限自2017年11月2日至2022年11月1日，甲方同意乙方在房屋出租时与房屋使用人签署与该房屋出租使用相关的法律文件，甲方同意乙方对该房屋进行维护、维修、保洁、查验等增值服务并收取承租人的相应费用，甲方同意预留给乙方的免租期作为乙方装修、添置物品、广告发布、寻找客户的工作期，免租期内甲方不收取租金，并约定了每年的租金标准及租金支付时间；第五条房屋及附属设施的维护，出租委托期内房屋内主体结构，甲方自装防水、电路、水路管道、房屋自带壁挂炉因自然老化导致的损坏及一切责任均由甲方承担，或由乙方负责维修更换，甲方承担全部费用，出租委托期内房屋及附属设施因人为导致的损坏均由乙方负责并承担全部费用。 2.2019年供热开始前，青岛金湖新能源科技有限公司在涉案房屋所在单元门张贴通知，通知定于10月19日8:00-11:30对该楼供热设施进行充水，请在充水时家中留人。 3.2019年10月19日，供热试压时，涉案xx户房屋卫生间暖气片发生漏水，漏水造成原告家中财产损失。 4.因涉案漏水事件，导致原告家无法居住，原告在外住宿四天，支出住宿费803元。 5.漏水发生后，涉案xx户租客通知了美丽屋公司。原告于庭审中陈述，漏水发生当天上午，未看到有人进行维修，下午时美丽屋公司的工作人员用扳手在维修。 当事人有争议的证据，法院认定如下： 1.原告申请对涉案xx户暖气漏水给涉案xx户造成的财产损失进行价格评估，法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行了评估。2021年2月7日，该公司出具泰衡评字20219号NO.20210009号价格评估报告，价格评估结果为原告的财产损失为26073.67元，其中卫生间损失为1228.39元。原告支付评估费3000元。原告称因本次漏水事件造成原告家卫生间发生渗漏，原告已单独对卫生间进行维修，并列明其维修施工工序及天数，其对评估报告中的卫生间损失金额提出异议，该公司于2021年3月12日出具补充报告，该公司按照原告列明的施工工序及天数计算施工费用为2915元。王某某及美丽屋公司对评估报告中载明的“未见实物”部分价值不予认可，对原告陈述因xx户漏水造成xx户卫生间漏水的事由有异议，该损失不应由被告承担。法院认为，该鉴定意见书系鉴定机构对原告申请事项作出的客观认定，评估报告中虽有列明部分物品未见实物，但该部分物品确在原告提交的漏水当天视频中出现过，另原告的卫生间包含在此次漏水造成的损失范围内，其为避免损失扩大而提前进行维修，符合常理，被告虽不予认可，但无其他证据证明，故法院予以采信。 2.美丽屋公司提交视频一份，欲证明王某某私自更改了暖气片。王某某不予认可，认为美丽屋公司无法证明视频拍摄时间，视频显示的是漏水事件发生后，美丽屋公司通知供热公司进行维修的情况。法院认为，美丽屋公司未提交原始载体，无法显示该视频的具体时间及维修人员的身份情况，对该证据法院不予采纳。 3.美丽屋公司提交阀门一个，欲证明该阀门系卫生间漏水暖气片换下来的链接暖气片与墙体内水管的阀门，该阀门已老化。王某某认为该阀门的来源无法确定，无法证明与本案有关。法院认为，美丽屋公司对涉案卫生间暖气片的维修时，王某某并未在场，另涉案卫生间暖气片已维修完毕，美丽屋公司仅提交该阀门，不足以证明系涉案暖气片的阀门。 一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，2019年10月19日上午，因涉案xx户房屋卫生间暖气片供暖试压充水时漏水，造成涉案xx户房屋受损。漏水事故发生在王某某委托美丽屋公司对房屋进行出租管理期间，美丽屋公司应对涉案房屋尽到合理、妥善的管理义务，美丽屋公司虽抗辩其在漏水发生后已向供热公司报修，但未提交证据证明，亦无证据证明其报修时间及漏水发生后采取的具体补救措施，另，美丽屋公司抗辩涉案暖气片漏水系因设备老化，但未提交证据证明，其亦未提前通知原告更换供暖设备。因此，综合本案案情，美丽屋公司应对原告的损失承担主要责任，王某某作为涉案xx户房屋所有权人应承担次要责任，法院酌情认定双方的责任比例为美丽屋公司承担70%、王某某承担30%。 关于损失数额，根据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估报告，涉案xx户房屋的财产损失金额为26073.67元，该金额包含卫生间修复的费用，因原告已提前对卫生间进行维修，该维修费用经评估为2915元，另因漏水造成原告家无法居住，原告支出住宿费803元，该费用数额较合理，法院予以支持，综上，原告的实际损失金额应为28563.28元（26073.67元-1228.39元+2915元+803元），结合双方的责任比例，王某某应赔偿原告8569元，美丽屋公司应赔偿原告19994.28元。鉴定费3000元，由王某某承担900元，美丽屋公司承担2100元。据此判决：一、被告王某某于判决生效之日起十日内赔偿原告李某财产损失8569元。二、被告北京美丽屋资产管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李某财产损失19994.28元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某负担450元，由被告王某某负担181元，由被告北京美丽屋资产管理有限公司负担419元。由鉴定费3000元，由被告王某某负担900元，由被告北京美丽屋资产管理有限公司负担2100元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院认定上诉人北京美丽屋资产管理有限公司对被上诉人李某因涉案xx户房屋卫生间暖气片漏水造成的损失承担70%赔偿责任是否具有事实和法律依据。 2019年10月19日涉案xx户房屋卫生间暖气片因供暖试压充水时发生漏水造成被上诉人李某家中财产损失系不争的事实。一审法院认定漏水事故发生在被上诉人王某某委托上诉人北京美丽屋资产管理有限公司对其xx户房屋进行出租管理期间，上诉人北京美丽屋资产管理有限公司应对涉案房屋尽到合理、妥善的管理义务。上诉人北京美丽屋资产管理有限公司一审抗辩及二审上诉认为，涉案暖气片漏水系因设备老化和王某某私自更改暖气片所致，但未提交相关可予采信的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院综合本案案情，认定上诉人北京美丽屋资产管理有限公司应对被上诉人李某的损失承担主要责任，被上诉人王某某作为涉案xx户房屋所有权人应承担次要责任，法院酌情认定双方的责任比例为上诉人北京美丽屋资产管理有限公司承担70%、被上诉人王某某承担30%并无不当。本院对上诉人北京美丽屋资产管理有限公司的上诉主张无法支持。 综上所述，上诉人北京美丽屋资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人北京美丽屋资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张立宁 审 判 员 魏 文 审 判 员 毕 威 二〇二一年七月二十七日 法官助理 包福龙 书 记 员 王 倩