新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初5939号   原告:西安旌旗电子股份有限公司新疆销售分公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   负责人：李延章，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李团，男，1988年10月11日出生，汉族，该公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告:石河子大学,住所地新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：代斌，石河子大学校长。   委托诉讼代理人：李永彬，男，1984年2月7日出生，汉族，石河子大学后勤管理处职员，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：马翔，新疆循序律师事务所律师。   原告西安旌旗电子股份有限公司新疆销售分公司（以下简称旌旗公司新疆分公司）与被告石河子大学买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旌旗公司新疆分公司委托诉讼代理人李团，被告石河子大学委托诉讼代理人李永彬及马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告旌旗公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠智能水表款168123元；2.被告支付违约金35305元，以上共计:203428元。事实及理由:旌旗公司新疆分公司于2016年6月24日中标石河子大学组织的石河子大学居民区水表及管线节水改造项目,签订合同，合同金额为317321元,五年来，未支付我公司一笔货款,现我公司提出支付我公司安装验收完成价款168123元,我单位多次找被告索要无果,为了维护我单位的合法权益,现特起诉至法院要求依法裁决。   被告石河子大学辩称：根据原告起诉的合同，该合同为招标程序，案涉合同背离了招投标文件，违反法律规定，是无效合同，原告依据该无效合同主张违约责任无依据。即便合同有效，被告也认为，按照合同约定，本案工程未达到付款条件，大学不应当向原告支付工程款，故不应当承担违约责任。   原告旌旗公司新疆分公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：   证据一：供货合同一份。用以证明：原告与被告之间有买卖合同关系，合同金额317321元。   被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。该证据中第二页第6条约定是项目结束后支付，合同质保期2年，截止目前为止还未达到本合同的付款条件。   证据二：中标通知书一份。用以证明：双方约定中标后30天内签订合同。   被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可。能够反映施工期限为23天。原告已经延期应当承担违约责任。   证据三：送货单。用以证明：原告实际发货数量。   被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。首先，证据不是原件；其次，该证据与本案无关联性，仅代表原告所有产品的出库记录，并不代表以上货物由被告签收，并且不能证明该批货物已经按照约定完成安装和施工。   证据四：2017-2021年每年的付款申请。用以证明：从2017年开始原告向被告主张相关费用。   被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。该组证据均为原告单方制作，没有被告签收记录，不能证明原告从2017年以来曾向被告主张过付款，即便该组证据真实，其向被告主张付款也不符合约定，因为案涉工程没有完毕。   证据五：与被告终止合同的申请。用以证明：在2018年该项目就已经无法正常进行，2017年年底开始向被告申请支付。   被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。该证据系原告单方制作，没有被告签章。即便该证据真实，该证据也与原告盖章的继续履行合同申请相矛盾。   证据六：石河子大学开具的项目说明、请示、验收单。用以证明：被告说该项目后续安装比较困难，从2017年开始不具备安装条件的问题一直存在。   被告对该证据的真实性认可，合法性、关联性均不认可。首先，证据中说明文件显示安装数量560块，剩余250块，证明原告作为义务履行方没有完全履行合同。其次，说明文件第二段显示，其仅能证明原告在2020年12月份向被告反映了安装中的困难，但未明确具体困难及造成困难的原因，故该证据不能反映是被告造成履行不能，而且原告虽然向大学申请了付款，但被告在说明当中表明收到申请，没有表明同意解除合同和付款。   证据七：石河子大学售水记录。用以证明：从2016年10月份开始原告方安装项目被告已使用至今，且已经过质保期。   被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。   本院认证如下：本院对证据1、2、6的真实性予以确认，对证据3-5、7的真实性无法确认。   被告石河子大学围绕抗辩意见依法提交证据如下：   被告：证据一：案涉项目招标文件中的合同条款（出示原件提交复印件）。用以证明：原告作为中标单位，背离了招投标文件的约定，重新签订了合同，合同应属无效。合同条款明确本合同不是买卖合同，而是包含安装施工义务的合同。   证据二：原告向招标人递交的投标文件中的投标一览表（出示原件提交复印件）。用以证明：文件中约定的付款方式与案涉合同中约定的付款方式有实质性变更。文件中约定是竣工后支付结算价90%，余款10%满两年支付5%，满三年再支付5%。价款属于合同的主要条款，对付款方式、期限实质变更。按照法律规定，原告所依据的合同无效。   证据三：原告在2020年6月1日向被告出具的申请安装水表报告。用以证明：在本诉发生前，原告仍在请求被告继续履行案涉合同，案涉项目不具备原告所称不能继续履行的情况，原告在合同未完全履行的情况下即主张支付阶段性完成工程的价款没有合同依据。   原告对以上证据的真实性均认可。   本院认证如下：本院对被告提供的证据真实性均予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告旌旗公司新疆分公司中标石河子大学组织的石河子大学居民区水表及管线节水改造项目。2016年7月19日的中标通知书载明，采购货物水表等，中标金额317321元，交货时间23天，该单位应当自中标通知书发出之日起30日内与采购人订立书面合同。   2016年7月，需方：石河子大学，供方：旌旗公司新疆分公司签订一份《供货合同》，合同约定，货物名称：IC卡预付费水表、表前阀门、楼栋进户阀门、自助缴费终端机、电脑等，总价：317321元，产品保修期为安装验收起24个月。需方付款方式：项目竣工验收审计结束后付工程审计结算价95%，余款5%作为工程质量保证金，保修期满后7日内支付。违约责任：供方未按约定期限提供货物的，每延迟一日，应向需方支付总货款1‰的违约金。需方未按约定期限支付款项的，每延迟一日，应向供方支付总货款1‰的违约金。合同签订后，原告陆续进行了三次安装，共计安装560块水表。2020年7月1日，被告石河子大学出具《石河子大学固定资产验收单》一份，主要内容为：按合同的内容，现场安装水表560块，其中20E的388个，25E的172个，进入结算，总价162096元。   本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《供货合同》系签订合同当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行己方合同责任。   原告提交的证据可以证明，合同签订后，原告安装水表560块，其中20E的388个，25E的172个，进入结算，总价162096元。现原告要求被告支付货款168123元。本院认为，原、被告签订的供货合同约定，需方付款方式：项目竣工验收审计结束后付工程审计结算价95%，余款5%作为工程质量保证金，保修期满后7日内支付。被告于2020年7月1日进行验收，故被告应支付原告验收总价的95%即153991.2元（162096元×95%），剩余5%作为工程质量保证金，保修期满后7日内支付，因合同约定，产品保修期为安装验收起24个月，故从2020年7月1日计算，被告应于2022年7月1日付剩余款项8104.8元，由于产品保修期未到，故本院予以支持153991.2元。关于原告主张的违约金。原告按照年息6%主张自2018年1月1日至2021年6月12日止，按照3.5年计算违约金。本院认为，被告于2020年7月1日进行验收，故自验收之日起计算至2021年6月12日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照予以罚息利率标准计算，即9013元（153991.2元×4.75%×130%÷365天×346天）。   综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告石河子大学支付原告西安旌旗电子股份有限公司新疆销售分公司水表款153991.2元；   二、被告石河子大学支付原告西安旌旗电子股份有限公司新疆销售分公司违约金9013元。   上述款项合计163004.2元，被告石河子大学应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的203428元，支持标的163004.2元，占起诉标的的80.1%，减半收取案件受理费2175.71元（原告已预交3190.41元），由被告石河子大学负担80.1%即1742.7元，由原告西安旌旗电子股份有限公司新疆销售分公司负担19.9%即433.01元。退还原告西安旌旗电子股份有限公司新疆销售分公司1014.7元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   美丽办   二 〇 二 一 年 七 月 十 二 日   书  记  员   朱 俊