wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1677号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：许庆文，该公司总经理。委托代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被执行人：伏广福，男，1988年9月20日生，汉族，驾驶员，住江苏省东海县。被执行人：杨彦召，男，1975年10月23日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被执行人伏广福、杨彦召融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初741号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人伏广福、杨彦召支付申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司所欠租金601280元、利息119410元，以上合计720690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月20日立案执行。执行过程中，经查询被执行人伏广福、杨彦召名下财产信息显示，其房产部门无房产登记，其车辆管理部门无车辆信息，金融机构、证券机构、网络支付机构无存款。本院多次电话督促被执行人履行。现被执行人在外地打工，并按期向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司累计履行41000元。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执1677号案件终结本次执行程序。待发现被执行人具有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二一年七月十五日书记员  王子
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2633民初410号原告：邓才干，男，1998年11月11日出生，瑶族，住广西融水自治县。被告：龙晓松，男，1990年9月8日出生，侗族，住所贵州省从江县。被告：张海鑫，男，1999年12月11日出生，侗族，住所贵州省从江县。被告：杨老艳，男，1996年10月2日出生，侗族,住所贵州省从江县。本院在审理原告邓才干与被告龙晓松、张海鑫、杨老艳生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案后，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓才干撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓才干承担。审判员  欧进坤二〇二一年七月十九日法官助理潘海玉书记员潘世钧
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市白塔区新运大街352号。负责人：陈春华，该银行行长。委托代理人：邹殿福，男，1969年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，该银行职员。被告：赵宏江，男，汉族，1974年11月9日出生，住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）为与被告赵宏江信用卡纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月20日公开开庭审理了本案，原告农行文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼，被告赵宏江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行文圣支行诉称：被告赵宏江于2017年2月27日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××25，授信额度5000元，临时额度9500元，现被告已透支。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2019年12月13日信用卡透支形成不良本息合计6731.05元（其中透支本金5995.69元），及2019年12月13日至还清之日止的透支款、利息、违约金等，按贷记卡相关约定计算。本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。被告赵宏江未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2017年2月27日，被告赵宏江在原告农行文圣支行办理卡号为62×××25的贷记卡一张，授信额度5000元，临时额度9500元。截至2019年12月13日，被告赵宏江使用该信用卡透支本金5995.69元，产生利息、违约金等735.36元，本息合计6731.05元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告赵宏江在原告农行文圣支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏江于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金5995.69元及截至2019年12月13日产生的利息、违约金等735.36元，合计6731.05元；并自2019年12月14日起至实际清偿之日按双方约定计算利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、财产保全费87.00元，均由被告赵宏江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺人民陪审员  李传海人民陪审员  姚鸿鹏二〇二一年七月二十三日法官 助理  吴晓琳书 记 员  李 岩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执325号申请执行人：张兴，男，1981年7月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：罗会强，男，1969年5月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行张兴申请执行罗会强运输合同纠纷一案中，申请执行标的36917元，本案进入执行程序后，被执行人支付了16000元，现申请人张兴与被执行人罗会强达成了和解协议，现申请人以此为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2021）黔0625执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杜彦强二〇二一年七月十五日法官助理 樊 淦书 记 员 陈 若
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0681执恢58号之三 申请执行人：隋英朋。 被执行人：李文艳。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李文艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币114.28元。 本裁定立即执行。 审判员  李名江 二〇二一年七月十五日 书记员  黄 河
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初6370号      原告：潘丰光，男，汉族，1962年1月19日出生，住重庆市江津区。   被告：吴祥中，男，汉族，1968年4月11日出生，户籍地重庆市垫江县。   原告潘丰光与被告吴祥中买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告潘丰光到庭参加诉讼，被告吴祥中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告潘丰光向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告吴祥中支付原告潘丰光处购买搅拌机欠余款4 000元（大写：肆仟元整）；2.诉讼费用全部由被告承担；3.延期支付的利息计算。事实和理由:2020年3月2日，被告吴祥中在原告门市购买搅拌机余款4 000元（大写：肆仟元整），约定两个月内付清，现过去一年有余，仍未支付，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。   被告吴祥中未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2020年3月被告吴祥中在原告潘丰光处购买搅拌机，原告将搅拌机交付于被告，被告支付部分货款，剩余4 000元货款未支付。2020年3月7日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“ 欠条 今欠到潘丰光卖搅拌机欠余款4 000元大写（肆仟元正），两个月内付清。 今欠人：吴祥中 2020年3月7号”。出具欠条后被告未按约支付货款，原告催收未果。   上述事实，有欠条、原告陈述在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告吴祥中在原告处购买搅拌机，原告将搅拌机交付被告使用，双方形成买卖合同关系，双方应全面履行自己的义务。原告已将搅拌机交付被告使用，被告应履行支付价款的义务。故原告要求被告支付剩余货款4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于延期支付货款的利息，被告未按约定时间支付原告货款，应当承担赔偿损失的违约责任，本院对原告要求被告支付延期支付利息（即逾期付款损失）的请求予以支持。原告请求以法律标准计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，本院以被告逾期付款之日即2020年5月8日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:   一、被告吴祥中于本判决生效后五日内支付原告潘丰光货款4 000元；   二、被告吴祥中于本判决生效后五日内支付原告潘丰光逾期付款损失（以4 000元为基数，从2020年5月8日起，按照2020年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算至该款还清之日止）。   如果被告吴祥中未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴祥中负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行前述判决义务时一并支付原告。   本判决为终审判决。         审 判 员 石 磊                                                    二〇二一年七月二日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执2012号 刘双喜： 本院在执行刘双喜罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初2号刑事判决书已发生法律效力，执行标的5000.00元，被执行人刘双喜自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初2号刑事判决书主文判处刘双喜需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1769号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。被执行人：李征，男，1995年1月8日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人李征代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司请求被执行人李征给付执行款10734元并支付本案实际执行费用。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人李征名下有银行存款2067.18元本院依法予以划拨并发还申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司；被执行李征名下有车牌号为冀Ｂ×××××和车牌号为冀Ｂ×××××桑塔纳牌汽车各一辆本院依法予以查封但未实际扣押；被执行人李征名下无不动产登记信息、无股权、证券信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2067.18元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年七月二十日书记员  高传科
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保858号 申请人：德州海旭混凝土有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：刘长胜，该公司执行董事。 被执行人：张红硕，男，1981年8月出生，住河北省保定市竞秀区。 申请人德州海旭混凝土有限公司根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2021）鲁1403民初880号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人张红硕名下银行存款757662元。 本院经审查认为，申请人德州海旭混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人张红硕名下银行存款757662元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年七月三十日 书记员  丁丽媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5250号被执行人：尧在钢，男，1995年9月26日出生，汉族，住江西省赣县。江苏省昆山市人民检察院指控尧在钢犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初2230号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、尧在钢处罚金人民币一千元；二、责令被告人尧在钢退赔被害人李某人民币八百元及其他损失(无法明确金额)，退赔被害人张某人民币五百四十二元。本院于2021年5月7日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年5月7日、5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尧在钢的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。3.本院依法对被执行人尧在钢名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人尧在钢名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人尧在钢名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人尧在钢名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2021年5月26日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尧在钢的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。8.2021年6月18日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尧在钢的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。9.2021年7月10日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尧在钢的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人尧在钢名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案执行标的额2342元，实际执行到位0元，剩余2342元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初2230号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年七月二十六日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0283民初1393号 原告：郭丽娜，女，1995年6月13日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市。 委托诉讼代理人：邰晨燕，女，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，男，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：于来，男，1995年3月25日出生，汉族，山东省济南市翔晟灯业有限公司业务经理，户籍地舒兰市，现住舒兰市。 委托诉讼代理人：王铸，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 原告郭丽娜与被告于来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日、2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告郭丽娜及其委托诉讼代理人邰晨燕、杨华到庭参加诉讼，被告于来及其委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金586767.47元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款的利息损失（以586767.47元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）（截至起诉日，利息损失暂计算为：31937.03元）；3、依法判决本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告曾为男女朋友关系。双方恋爱期间，被告曾多次以买房子等为由向原告借款。原告于2013年12月26日向被告汇款35万元，2014年1月9日，被告又直接以原告的银行卡分两次取款65805.31元、170962.16元，并取为被告自己使用，三笔合计借款本金为586767.47元。借款后，原告多次向被告催要借款，2019年，被告答应原告于2019年10月份归还原告全部借款，但被告并未按约还款。综合上述，被告拖欠借款的行为违约、给原告造成了损失。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 于来辩称，原告所述与事实不符。原被告之间不存在着民间借贷关系。从2010年至2015年期间，原被告为男女朋友关系，二人共同一起生活涉案款项为被告于2013年12月18日存入卡号为622202160202663XXXX卡中，后转入原告卡号6212261508000988XXXX卡内，该60万款项属于被告个人财产。原被告共同消费时，又由原告转入被告卡号为6212260802001020XXXX卡内，被告支取的两笔款项，支取后也是由原被告共同消费，所以说原被告之间不存在着民间借贷关系请法院依法驳回原告的诉讼请求。6222021602026632XXXX卡一直是被告在使用，具体是谁的卡记不清了，因为被告身份证丢失去开户行调取开卡信息没有成功，申请法院给足够的期限调取信息。 本院经审理认定事实如下：郭丽娜与于来原系恋爱关系，恋爱期间，郭丽娜于2013年12月18日向于来汇款350000元，2014年1月9日，于来用郭丽娜6222021602026632XXXX银行卡取款65805.31元，于来用郭丽娜621226150800098XXXX银行卡取款170926.16元。2020年12月26日，于来向郭丽娜微信转款1700元。 上述事实有中国工商银行的汇款凭证、取款凭证、微信截图以及郭丽娜、于来陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭丽娜称给于来的汇款以及于来自行支取的款项都是借款，于来称这些款项都是自己的个人财产，存在自己使用622202160202663XXXX银行卡中，后将此款转入郭丽娜621226150800098XXXX的银行卡，故无论是郭丽娜汇款还是自己支取的款项都是自己的个人财产，与郭丽娜之间不是民间借贷法律关系。经查，622202160202663XXXX银行卡系郭丽娜名下银行卡，于来称622202160202663XXXX银行卡中的钱款为自己个人财产，未向本院提供证据证明，故本院对于来该项抗辩理由不予采信。于来称其自己支取的款项均由自己和郭丽娜共同消费，但其未提供充分的证据予以证明，故本院对该抗辩理由亦不予才采信。 关于利息的诉讼请求，郭丽娜称于来曾承诺于2019年10月还款，并提供视频光盘予以证明，因郭丽娜未提供视频光盘的原始载体，本院对该份证据不予采信。通过庭审调查可知，无论是郭丽娜给于来的汇款还是于来自己支取的款项，双方均未约定还款期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院对郭丽娜要求给付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，于来共向郭丽娜借款共计586767.47元。2020年12月26日于来向郭丽娜微信转款1700元应在本金中予以扣除。本院对郭丽娜诉讼请求合理部分予以支持。 依照《中华人民共和民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、于来于本判决生效后立即偿还郭丽娜借款本金585067.47元； 二、驳回郭丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，由郭丽娜负担4825元，于来负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邱 硕 二〇二一年七月五日 书记员 炼伟艺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2505号 罪犯李洪，女，1981年6月21日出生,四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖、运输毒品罪，经中华人民共和国四川省宜宾市中级人民法院于2006年4月26日以（2006）宜中刑二初字第1号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李洪不服判决提起上诉，经中华人民共和国四川省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）川刑终字第326号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月16日起。2007年11月30日送入四川省女子监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）川刑执字第405号刑事裁定书，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；经四川省资阳市中级人民法院于2011年12月26日作出（2012）资刑执字第82号刑事裁定书，减去有期徒刑1年10个月；经四川省资阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）资刑执字第688号刑事裁定书，减去有期徒刑1年8个月；经四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第949号刑事裁定书，减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利减为5年；经四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更968号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2022年6月5日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，李洪被处没收个人全部财产，有2017年12月26日四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15执221号之一执行裁定书，“四川省宜宾市中级人民法院（2006）宜中刑二初字第1号刑事判决书第五项‘并处没收个人全部财产’终结本次执行，待有执行条件时恢复执行”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执恢85号申请人：红花岗区恒源建筑租赁站。住所地红花岗区长征镇民政村沙湾组，注册号52030200292803。被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。本院依据已经发生法律效力的遵义市红中级人民法院（2019）黔03民终2510号民事判决书，受理了红花岗区恒源建筑租赁站申请执行重庆市公路工程（集团）股份有限公司同和纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在判决生效后支付申请人红花岗区恒源建筑租赁站租金185098及利息元。二、案件受理费5034元、案件执行费2900元，由被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司承担。执行过程中，申请人红花岗区恒源建筑租赁站于2021年7月23日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执恢85号案件。本裁定书送达后立即生效审判员  陈方平二〇二一年七月二十三日书记员  李 宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0702执异67号 异议人王洪斌，男，1968年3月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。 申请执行人金海涛，男，1972年8月8日出生，满族，住锦州市古塔区。 被执行人单百林，男，1966年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。 本院在执行申请执行人金海涛与被执行人单百林、锦州睿阳电子科技有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2021年6月2日作出（2017）辽0702执144号之七执行裁定：“一、查封登记在被执行人单百林名下锦州市太和区新民乡郭家村，郭家富民新村10号楼3单元30号房屋……”。该执行裁定书已发生法律效力。异议人王洪斌于2021年7月12日向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王洪斌称，锦州市古塔区人民法院查封的太和区新民乡郭家富民新村10号楼30号房屋已于2016年4月15日卖给申请人王洪斌。因此房是小产权房不能办理过户手续，故没有更名。此房现已是申请人王洪斌所有，故申请人民法院解除查封。 申请执行人金海涛辩称，异议人妻子刘丽华与单百林之间有多笔债权债务，转账的8万元不知道是哪笔债务。王洪斌与单百林签订的房屋买卖合同无效，应以开发公司的房屋买卖合同为准。2016年2月，我给王洪斌转账30万元，买回来由单百林抵押的房屋，案涉房屋系2016年4月15日再购买的房屋，异议人说因要交付5000元钱，不去过户，我认为异议人说的这个事情也不属实。因为其与开发都认识。 被执行人单百林未做答辩。 本院查明，原告金海涛与被告单百林、被告锦州睿阳电子科技有限公司、第三人锦州浩悦建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）辽0702民初234号民事判决，判决如下：一、于判决生效后10日内，被告单百林偿还原告金海涛借款263.5万元；二、被告锦州睿阳电子科技有限公司对第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告金海涛其他诉讼请求。四、驳回第三人锦州浩悦建筑安装有限公司诉讼请求。被告单百林不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）辽07民终1710号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院作出的（2016）辽0702民初234号民事判决于2017年3月1日发生法律效力。2017年3月14日，原告金海涛向本院申请执行。本院于2021年6月2日作出（2017）辽0702执144号之七执行裁定：“查封登记在被执行人单百林名下锦州太和区新民乡郭家村，郭家富民新村10号楼3单元30号房屋。二、查封期限为三年。” 另查明，2013年11月22日，单百林与锦州市太和区新民乡郭家村民委员会签订《购房协议书》，分别以212256元和49356元的价格购买了锦州太和区新民乡郭家村，郭家富民新村10号楼3单元30号房屋及阁楼。2016年4月15日，单百林（卖方）与王洪斌（买方）签订《房屋买卖合同》，单百林将锦州太和区新民乡郭家村，郭家富民新村10号楼3单元30号房屋及阁楼以16万元的价格整体出售给王洪斌。2016年4月15日，王洪斌的妻子刘丽华于转账给单百林8万元。当日，单百林出具收条一张，内容为：“今收到王洪斌（2107111968××××××××）购买锦州市太和区新民乡郭家富民新村楼房10#楼30号房屋转账捌万元现金捌万元合计共拾陆万元一次性付清……”。 异议人王洪斌提供郭家村委会与单百林购房协议书复印件、单百林交款收据复印件、王洪斌与单百林房屋买卖合同、银行汇款凭证复印件、单百林出具收条复印件、刘丽华与王洪斌结婚证复印件等证明材料。 本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的足以排除强制执行的权益提出的异议。本院在执行过程中就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益仅进行形式审查，而案外人对执行标的主张所有权属实体问题，应通过实体审理确定。本院查封登记在被执行人单百林名下锦州太和区新民乡郭家村，郭家富民新村10号楼3单元30号房屋，经形式审查该房屋已于2016年4月15日出售给异议人王洪斌，王洪斌已实际支付了全部价款并实际控制占有该房屋，异议人王洪斌对本案执行标的存在直接的利害关系，其所享有的权利足以排除执行。故异议人王洪斌提出的异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）辽0702执144号之七执行裁定的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 常 月 人民陪审员 周 丽 人民陪审员 张君成 二〇二一年七月二十一日 法官 助理 孙 岩 书 记 员 曹婉鑫
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6209号原告：何全飞，男，1991年4月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘刚，男，1987年3月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告何全飞与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何全飞到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何全飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款118340元，并支付自2019年11月21日起至2021年6月16日的逾期付款违约金11772.36元，2021年6月17日后的逾期付款违约金，以下欠货款118340元为基数，按年利率6.23%计算，直至款项完全清偿之日止。2、请求依法判令案件受理费由被告负担。事实与理由：原告主要经营建材、水泥销售业务。2018年，被告因承建“盘州西冲河项目观光小火车道”工程，被告向原告购买水泥，双方达成口头买卖合同，合同对水泥的具体规格、单价进行约定。2018年3月至2018年6月期间，原告按被告的需求提供了水泥。2018年11月12日，原被告进行结算，被告认可下欠原告水泥款148340元。2019年2月2日，被告通过银行转款方式向原告支付了水泥款30000元。2019年11月20日，被告向原告出具了欠条，认可下欠原告水泥款11340元。事后，原告向被告索要欠款未果。原告认为，被告违反诚信拒不支付货款，给原告造成逾期付款损失，原告有权按年利率6.23%计算利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主要经营建材、水泥销售业务。2018年，被告因承建“盘州西冲河项目观光小火车道”工程，被告向原告购买水泥，双方达成口头买卖合同。2018年3月至2018年6月期间，原告按被告的需求提供了水泥。2018年11月12日，原被告进行结算，被告认可下欠原告水泥款148340元。2019年2月2日，被告通过银行转款方式向原告支付了水泥款30000元。2019年11月20日，被告向原告出具了一张《欠款条》，认可下欠原告水泥款11340元。事后，原告向被告索要欠款未果。上述事实的认定，有原被告身份信息，被告签名认可的销售清单、欠款条、银行转款凭证及庭审笔录在卷佐证、足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应按约定时间交付标的物，买受人应按约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，可协议补充；不能达成补充协议书，按照合同相关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原被告进行结算、被告向原告并出具欠条的客观事实，应认定原被告之间形成买卖合同关系，原告已按被告要求提供货物，被告理应支付货款。对于货款支付期限，由于双方结算时未约定付款期限，被告依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告逾期拒不支付货款的行为系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告及时支付货款118340元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，原告有权主张逾期付款违约金，原告主张从结算次日即2019年11月21日按2019年11月的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%的1.5倍计算违约金，本院予以准许。故2019年11月21日至原告起诉之日即2021年6月16日的违约金依法计算为11562元（以下欠价款118340元为基数，按年利率6.225%计算573天），原告主张此期间的违约金超过上述金额，超过部分本院不予认定。2021年6月17日后的违约金，仍以下欠货款118340元为基数，按年利率6.225%计算，直至款项完全清偿之日止。被告刘刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十五日内支付原告何全飞货款人民币118340元。二、被告刘刚于本判决生效后十五日内支付原告何全飞截至2021年6月16日的逾期付款违约金11562元，2021年6月17日后的违约金，以下欠货款118340元为基数，按年利率6.225%计算，直至款项完全清偿之日止。三、驳回原告何全飞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 张成富二〇二一年七月十二日法官助理 张欣欣书 记 员 周若兰
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021）内0207执718号 胡某某、冯某某： 关于胡某某申请执行冯某某所有权纠纷一案，申请执行标的265元，执行费50元。经本院2021年4月7日立案执行，被执行人于2021年4月20日已将全部案款给付申请人，被执行人冯某某已拆除其房屋（南房）二楼挡住申请人胡某某房屋(正房)二楼窗户的部分，被执行人冯某某在其房屋（南房）一楼给申请人胡某某的房屋（正房）一楼已留出排气、通风口。至此(2021）内0207执718号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
海南省陵水黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9028民初2802号   原告:广州天力物业发展有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水县光坡镇香水湾B区富力湾项目。   法定代表人:张琼，该公司负责人。   委托代理人:范思嘉，海南海地律师事务所律师。   被告:苏轲，女，1987年9月16日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区，公民身份号码：XXX。   本院在审理原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司与被告苏轲物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告已如约交付物业管理费、水费，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司撤回起诉。   案件受理费人民币25元，由原告广州天力物业发展有限公司陵水分公司负担。   审判员 郑照中      二〇二一年七月十二日   法官助理 曾 鹏   书记员 谢秀壮   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (五)准许或者不准许撤诉；
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初2652号 原告：袁昊，男，1988年7月18日出生，汉族，职员，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杜光煜，男，1988年12月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系袁昊表弟。 被告：莘县宏泰农产品贸易有限公司，住所地山东省聊城市莘县燕店镇香瓜市场院内东北角。 法定代表人：刘胜儒，执行董事兼总经理。 被告：纪云翠，女，1967年7月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 二被告委托诉讼代理人：夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 原告袁昊与被告莘县宏泰农产品贸易有限公司、纪云翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昊委托诉讼代理人杜光煜、被告莘县宏泰农产品贸易有限公司、纪云翠的委托诉讼代理人夏李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莘县宏泰农产品贸易有限公司偿还借款本金人民币2万元及利息（以人民币2万元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止按月1%利率计算）；2.请求判令被告纪云翠对本案债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告莘县宏泰农产品贸易有限公司、被告纪云翠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁昊与莘县宏泰农产品贸易有限公司、纪云翠于2021年1月12日签订《借条》，莘县宏泰农产品贸易有限公司确认已于2021年1月12日收到袁昊的银行转账共计2万元，约定利率为月1%，约定还款时间为2021年3月20日。后莘县宏泰农产品贸易有限公司向袁昊出具《还款承诺书》，再次确认于2021年3月20日归还袁昊全部款项，并承担袁昊的所有经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、诉讼保全保险费、律师费等实现债权的费用）。纪云翠系莘县宏泰农产品贸易有限公司的法定代表人及唯一股东，对该借款承担连带责任。现到期后莘县宏泰农产品贸易有限公司、纪云翠拒不归还借款。 纪云翠、莘县宏泰农产品贸易有限公司辩称，根据原告提交的证据进行具体的陈述。 本院经审理认定事实如下：原告袁昊曾系莘县宏泰农产品贸易有限公司职工。 2021年1月12日，被告莘县宏泰农产品贸易有限公司为支付监理费向袁昊借款20000元，并向原告出具借条，借条载明：“出借人袁昊，身份证号：借款人：莘县宏泰农产品贸易有限公司，统一社会信用代码：91371522ＭＡ3ＴＪＩＰＪＸＩ,法人姓名：纪云翠民族：汉身份证号身份证住址：济南市历城区。借款人莘县宏泰农产品贸易有限公司于2021年1月12日向袁昊借到人民币大写：贰万元整（小写：2万元整），利息为月利率1%计算，即人民币大写：陆佰元整（小写：600元整）并于2021年3月20日前本息一次性还清。借款人莘县宏泰农产品贸易有限公司已于2021年1月12日收到人民币大写：贰万元整小写：2万元整，借款已汇到借款人指定的宫鹏飞个人账户（用途注明：此笔借款莘县宏泰农产品贸易有限公司用于支付监理费）收款人账户名称：宫鹏飞，收款账户：，收款银行：济南建行市中行（后附银行电子回单）还款说明：借款由莘县宏泰农产品贸易有限公司公户直接付给出借人袁昊，并在付款节点优先支付给出借人。账户名称：莘县宏泰农产品贸易有限公司，账户号码：，开户银行：中国农业银行股份有限公司莘县莘城支行，法定代表人：纪云翠，基本存款账户编码：，借款人名称（盖章）：莘县宏泰农产品贸易有限公司，公司法人（盖章或签字）：纪云翠，借款日期2021年1月12日”，借条上加盖了莘县宏泰农产品贸易有限公司的公章以及纪云翠的名章。2021年1月12日10时44分07秒袁昊按照约定由其交通银行账户向被告莘县宏泰农产品贸易有限公司指定的宫鹏飞建设银行账户转款20000元，转账电子回单上加盖了莘县宏泰农产品贸易有限公司的公章。 另外，莘县宏泰农产品贸易有限公司成立于2020年7月16日，类型为：有限责任公司（自然人独资），纪云翠为公司自然人股东，认缴出资额为6000万元，认缴出资方式为货币，认缴出资日期2040年7月31日。诉讼中，被告莘县宏泰农产品贸易有限公司向本院提交营业执照副本，法定代表人为刘胜儒，类型为有限责任公司（自然人独资或控股）。 另外，诉讼中，被告虽然不认可借条上的公章和纪云翠的名章的真实性，但是经本院释明举证责任后，被告未向本院提交相关证据予以证明。 上述事实，有借条、电子回单、工商登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，从原告提供的证据可以证明被告莘县宏泰农产品贸易有限公司向原告借款20000元，原告按照约定将借款转至被告莘县宏泰农产品贸易有限公司指定的宫鹏飞的账户，履行了出借义务；被告莘县宏泰农产品贸易有限公司虽不认可借条上的公章和纪云翠的名章的真实性，但是经本院释明举证责任后，被告未向本院提交相关证据予以证明，对其辩述依法不予采信。因此原告与被告莘县宏泰农产品贸易有限公司之间的民间借贷关系成立。关于利息，借条上明确约定月利率1%，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。合法的借贷关系应受法律保护，因此被告莘县宏泰农产品贸易有限公司应偿还原告袁昊借款20000元及利息，利息以20000元为基数，自借款之日即2021年1月12日起至实际给付之日止按照约定的月利率1%计算。 关于纪云翠应否承担连带责任，本院认为，借款时，纪云翠作为莘县宏泰农产品贸易有限公司的法定代表人加盖名章，应属于履行职责的职务行为；原告要求纪云翠承担连带责任的理由是莘县宏泰农产品贸易有限公司的法定代表人及唯一股东，但是本案诉讼中，该公司变更法定代表人为刘胜儒，且公司类型仍为自然人独资或控股的有限责任公司，纪云翠不再是该公司的法定代表人，原告亦未向本院提交证据证明纪云翠仍系该公司的股东，且原、被告均未向本院提交纪云翠作为公司股东时是否存在与公司财产混同的情形，因此原告要求纪云翠承担连带责任的证据和依据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告莘县宏泰农产品贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁昊借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照约定的月利率1%自借款之日即2021年1月12日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告袁昊对被告纪云翠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告莘县宏泰农产品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年七月二十七日 书记员  张丽平
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初179号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人艾力克木·托合提，男，1979年10月5日出生，住新疆阿拉尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月26日被取保候审，2021年7月13日继续被取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人艾力克木·托合提犯危险驾驶罪，于2021年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官董亚军出庭支持公诉，被告人艾力克木·托合提到庭参加诉讼。本院工作人员古丽洁米莱·阿卜都赛麦尔随庭翻译。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月17日15时至18时许，被告人艾力克木·托合提与吐某某、阿某某等人在阿拉尔市原九团三中队吐某某的羊圈吃烤肉期间饮酒。当日19时许，艾力克木·托合提无驾驶资格驾驶新ＮＺ××××号红色“豪爵”牌125型两轮摩托车，沿阿拉尔市九团团部通托喀依乡一队道路由北向南行驶至托喀依乡一队卡点时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，艾力克木·托合提血样中检出乙醇含量197.86ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人艾力克木·托合提醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处艾力克木·托合提拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人艾力克木·托合提对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人艾力克木·托合提犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾力克木·托合提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 振 二〇二一年七月二十七日 书记员 张鹏飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1690号申请执行人：魏某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏七健健身有限公司。法定代表人：姜某。本院在执行申请执行人魏某与被执行人宁夏七健健身有限公司服务合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初2957号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏七健健身有限公司在各金融机构存款1275元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人宁夏七健健身有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年七月十三日书记员 马双意
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执798号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，住所地：西安市临潼区。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP27M。负责人：陈永生，该行行长。委托代理人：李**，该行员工。被执行人：任红卫，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市白水县，现住西安市莲湖区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：徐芮，女，1991年6月17日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市白水县，现住西安市莲湖区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吕银运，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市白水县，现住西安市雁塔区，居民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行申请执行任红卫、徐芮、吕银运公证债权文书一案，西安市临潼区公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）西临证经字第2960号公证书、（2018）陕西临证执字第038号执行证书已发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2021年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为支付陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行人民币300000元及利息9750元，承担案件执行费4546元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结、划拨被执行人的银行存款人民币853.94元（且案件款申请执行人已领取并书面确认），剩余案件款本院依法冻结了被执行人的银行账户（额度冻结），再未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、本院执行人员多次联系并前往被执行人住所地调查，均未果。四、2021年6月2日，本院执行人员前往西安市不动产登记服务中心调查，发现被执行人任红卫名下有位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，现已依法查封。五、2021年6月25日及6月28日，本院执行人员分别去本区房屋管理所、不动产登记服务中心进行调查，未发现被执行人名下有房产。六、被执行人未能充分履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。七、经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位299146.06元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为, 具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已执行到位的853.94元，冻结的银行账户和查封的房产外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能充分履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                              审  判  长     贾  明                           审  判  员     贾  如                           审  判  员     张  华                            二〇二一年七月十三日                   法官助理     王明星                           书  记  员     宋妮妮1
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3912号之二   原告：长春某物业服务有限公司，住长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。       法定代表人：贾春宝，总经理。       被告：包某，女，1992年4月26日出生，汉族，住长春市宽城区。       本院在审理长春某物业服务有限公司与包某物业服务合同纠纷一案中，长春某物业服务有限公司于2021年7月26日向本院申请撤诉。       本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：       准许长春某物业服务有限公司撤诉。       案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。       本裁定书送达后立即执行。       如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员周斌   二〇二一年七月二十八日   书记员徐雪艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1643号 案外人：李金帆，男，1974男6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓增蓉（系李金帆之妻），住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第28号执行证书，受理申请执行人四川发展资产管理有限公司申请执行被执行人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人李金帆对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李金帆异议称，2016年5月25日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第28号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金人民币192600000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号：（2020）川01执334号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执334号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年5月25日，李金帆与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定总房款127490元，测绘建筑面积6.71平方米，用途为商业用房。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李金帆虽在法院查封之前与仁和公司签订合法有效的书面买卖合同，但李金帆提供的证据并不能证明其已支付完全部购房款且未提供查封前已合法占有争议房屋的证据，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李金帆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年七月十二日 书记员 傅江云
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李太三，男，1965年9月4日生，汉族，东营市建设银行职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王善美，女，1967年2月14日生，汉族，住东营市东营经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市绿禾食品有限公司，住所地东营市河口区经济技术开发区（黄河口高新技术企业创业园）。 法定代表人：薄其俊，执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：于国梅，女，1971年5月6日生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人李太三因与被申请人东营市绿禾食品有限公司、王善美、于国梅案外人执行异议之诉一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李太三申请再审称，再审申请人是涉案土地及地上附着物的真实权利人之一，享有58%的财产权利，原判决以证据不足为由不予支持是错误的；被申请人存在伪造证据的行为；再审申请人因病未参加二审诉讼；原判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，涉案土地系有证不动产，再审申请人未提供充分证据证明对其享有权利，原判决以证据不足为由不予支持符合法律规定；再审申请人主张被申请人伪造证据，但未提交证据证实，对其主张不予支持；再审申请人本人虽未参加诉讼，但其委托诉讼代理人参加了庭审，不影响其权利的行使；原判决适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李太三的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年七月十六日 书记员  谢瑞寒
青海省西宁市中级人民法院决定书（2021）青01刑更664号罪犯何见全，男，汉族，1985年4月20日出生于四川省遂宁市，中专文化。现在青海省东川监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年4月2日作出（2009）东一法刑初字第535号刑事判决，以被告人何见全犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2013年7月5日经本院裁定减刑1年10个月；2014年12月16日经本院裁定减刑1年6个月；2017年7月14日经本院裁定减刑6个月（刑期至2021年12月19日止）。青海省东川监狱于2021年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关提出撤回减刑建议。青海省西平地区人民检察院对执行机关的撤回申请无异议。本院认为，执行机关提出罪犯何见全不符合减刑条件，向本院提出撤回减刑建议的理由正确。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许青海省东川监狱撤回对罪犯何见全的减刑建议。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍二〇二一年七月十六日法官助理 马得财书记员 蒋志强
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103民初14927号      原告：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市渝中区。   法定代表人:邱建明，总经理。   被告：重庆利兰斯机械有限公司，住所地重庆市合川区。   法定代表人：杨秀举。   原告重庆浩力环境影响评价有限公司与被告重庆利兰斯机械有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆浩力环境影响评价有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆浩力环境影响评价有限公司撤诉。   案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆浩力环境影响评价有限公司负担。         审 判 员  阳元霞            二○二一年六月二十八日      书 记 员 刘小偲         1
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执630号 申请执行人:韩自江，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人:张淑华，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人:雷文占，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人韩自江与被执行人张淑华、雷文占民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院于2020年8月3日作出的（2020）鲁1725民初1982号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张淑华、雷文占未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩自江于2021年2月2日申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人韩自江申请由被执行人张淑华工资存款清偿债务，由被执行人长期履行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1982号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二一年七月八日 书记员  晁祥晨
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保632号 申请保全人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，总经理 被保全人：黄涛，男，1977年7月1日生，住磐石市。 被保全人：于敏，女，1977年3月2日生，住磐石市。 申请保全人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的（2021）吉0284民初1733号之四十四民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保632号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月二十九日 书记员 沈 帅
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执2350号 申请执行人：济南恒源混凝土有限公司，住所地济南市高新区东区街道马头山村民委员会院内。统一社会信用代码91370100787421561U。 法定代表人：刘新雨，执行董事。 被执行人：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路46号。统一社会信用代码913701001631544693。 法定代表人：张晓萌，董事长。 济南恒源混凝土有限公司与济南建工总承包集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初8748号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、双方共同确认济南建工总承包集团有限公司向济南恒源混凝土有限公司支付混凝土货款共计1824150元，济南建工总承包集团有限公司于2020年12月31日前支付20万元，于2021年2月10日前支付20万元，于2021年3月30日前支付20万元，于2021年4月30日前支付20万元，于2021年5月30日前支付20万元，于2021年6月30日前支付20万元，于2021年7月30日前支付30万元，于2021年8月30日前支付余款321450元；二、如济南建工总承包集团有限公司逾期未支付，济南恒源混凝土有限公司就未支付款项申请强制执行，且济南建工总承包集团有限公司承担逾期付款利息（以未付款项为基数，自逾期付款之日起，按照年利率8%计算）；四、本案案件受理费11284元，由济南恒源混凝土有限公司负担5000元，由济南建工总承包集团有限公司负担6284元。因济南建工总承包集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年5月18日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递邮件依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，其已签收。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。 2.2021年5月20日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，经查，被执行人银行账户余额较少，故本院未扣划。反馈被执行人名下车辆号码鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆，本院予以核实，经查上述车辆已不在被执行人名下。2021年6月22日，本院执行人员前往平阴县城市改造投资有限公司对被执行人调查，经查被执行人在该处有工程款待支付，本院裁定冻结济南建工总承包集团有限公司在平阴县城市改造投资有限公司的投资款250万元，冻结期限三年，自2021年6月22日起至2024年6月21日止，经与平阴县城市改造投资有限公司核实，该工程款未到付款时间，故本案暂无法提取。上述查封、冻结，申请执行人申请延长期限的，应于期限届满三十日前向本院提出申请。反馈被执行人济南建工总承包集团有限公司名下位于济南市历下区（不动产权证号：历130421）房产及历城区洪楼南路46号（不动产权证号：历城068725）工业用地，因本案执行标的额及利息已在被执行人对平阴县城市改造投资有限公司享有的债权额中足额冻结，故本案暂不查封。除上述财产外，未查询到被执行人可供执行的财产。 3.2021年7月19日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人，告知可申请悬赏执行，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的1630434元及利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年七月二十二日 书记员 刘梦婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执1466号之一申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司，统一社会信用代码：91310108078159249A，住所地上海市杨浦区黄兴路1778号东方蓝海国际广场3号楼5A08室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：吴顶，女，1966年03月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生效力的北仲裁字[2019]G第3516号裁决书，依法受理悠融资产管理(上海)有限公司申请执行吴顶民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，出借人任群芳通过悠融资产管理(上海)有限公司向吴顶出借资金，吴顶于2017年8月15日签订了《借款协议》，借款金额为118553.63元，期限自2017年9月16日至2020年8月16日。后悠融资产管理(上海)有限公司与任群芳于2019年1月17日签订债权转让协议书，受让了上述债权，并向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2019年4月24日作出北仲裁字[2019]G第3516号裁决书。另查明，申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司在市场监督管理局登记的经营范围中明确注明不得从事增值电信、金融业务。本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行与2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发【2018】10号）第三条、第四条、第五条规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务的活动。出借人及本案申请执行人未取得金融监管部门的批准，从事资金融通业务牟利，违反了《银行监督管理法》等法律及上述通知的规定，此行为不具有合法性。同时，《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第19条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有关仲裁条款的合同书或仲裁协议。”申请执行人提交的双方借贷合同约定争议解决方式为法院诉讼，尽管手写添加内容争议解决方式为提交北海仲裁委员会裁决，但并无双方签字确认，无法确定双方解决争议的方式是提交北海仲裁委员会，申请执行人未能向法院提交有仲裁条款的合同书，也不符合受理仲裁裁决申请执行的条件。综上所述，申请执行人的执行申请不符合法律规定，本院应不予受理本案，现因本院已立案受理，则依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第19条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第5条规定，裁定如下：驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向贵州省高级人民法院提出复议。审判长 王 琳审判员 李 军审判员 张 荃二〇二一年七月二十七日书记员 周世维
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2998号 原告：张晓华，女，汉族，1966年1月7日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：袁华，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被告：罗玉莲，女，公民基本信息不详。 第三人：余忠，男，公民基本信息不详。 第三人：张俊龙，男，公民基本信息不详。 本院在审理原告张晓华与被告张晓华，第三人余忠、张俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张晓华撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年七月十六日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）最高法刑辖401号上海市普陀区人民检察院指控被告人陈逢、谢小弟、王雄、詹达达等犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定上海市普陀区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇二一年七月十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初974号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社，营业场所：绵阳市游仙区徐家镇书房街21号。负责人：罗敏。 被告：揭兵，男，汉族，生于1975年3月4日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨建玲，女，汉族，生于1974年6月10日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社诉被告揭兵、杨建玲金融借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社撤回起诉。 本案减半收取诉讼费275元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社承担。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇二一年七月五日 法官 助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执298号申请执行人:博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被执行人：安徽星戈盛世网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道582号1220室。法定代表人：袁昊。本院执行申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被执行人安徽星戈盛世网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为人民币61579.43元，执行费人民币824元。2021年4月2日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年7月9日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人安徽星戈盛世网络科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年七月十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执2409号关于徐春才的罚金一案，科右中旗人民法院作出的（2021）内2222刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐春才逾期未缴纳生效法律文书中所确定的罚金，于2021年6月30日本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐春才主动缴纳罚金，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2021）内2222刑初27号刑事判决书已执行完毕。特此通知执行员 于 洋二〇二一年七月二十一日书记员 吴文国
吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉05民终490号   上诉人（原审被告）：王晓侠，女，1972年2月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。       委托诉讼代理人：王晓福（王晓侠弟弟），男，1974年4月30日，汉族，梅河口市长信融资担保公司经理，住吉林省梅河口市。       诉讼代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。       上诉人（原审原告）：唐旭，男，1993年2月15日生，汉族，上海市彤益有限销售公司职员，住吉林省通化市。       诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。       上诉人唐旭、王晓侠房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2021）吉0581民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。       本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：       一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2021）吉0581民初6号民事判决；       二、本案发回吉林省梅河口市人民法院重审。       上诉人王晓侠预交的二审案件受理费26800元，上诉人唐旭预交的二审案件受理费2350元，分别予以退回。       审判长吴兴彦   审判员王立武   审判员修勇   二〇二一年七月二十二日   书记员刘瑄子凡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初7682号原告：青岛某某物业服务有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：李某某，女，汉族，住青岛市市**。原告青岛某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告青岛某某物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，亦未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吕艳丽二〇二一年七月二十九日书记员  张 娜
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1170号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人：陈健，该支行行长。被执行人：史学锋，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：叶华，女，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人史学锋、叶华金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211民初4152号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人一方未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月11日，本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月17日向被执行人史学锋、叶华送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年5月14日、7月7日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人史学锋、叶华的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，依法扣划史学锋银行存款13676.99元，其中13571.99元已支付给申请执行人，剩余105元用于缴纳执行费，其他未发现有可供执行财产；本院于2021年5月19日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人一方的公积金缴存情况，未发现可供执行财产；于2021年5月20日到株洲设市不动产登记中心查询了被执行人一方的不动产情况，本院于2019年12月9日保全查封被执行人史学锋、叶华位于株洲市天元区××路××号水岸春天一期（1、2、3）1604（1栋1604）房屋（不动产权证号：××），查封期限为叁年，因此查封为轮候查封，故暂不宜处置此房屋；于2021年5月20日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人一方的收益性保险购买情况，未发现有可供执行财产。本院依法于2021年6月23日对被执行人史学锋、叶华适用限制消费措施，并将被执行人史学锋、叶华列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月28日，本案申请执行的标的金额为138.500107万元及后续利息（按判决书判决计算），已执行到位13571.99元，尚有137.142908万元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人一方有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年七月二十八日书记员  肖星宇
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初20491号      原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。   法定代表人：徐建东，董事长。    委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。   被告：钱超，男，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告钱超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛到庭参加了诉讼，被告钱超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即向原告支付2019年3月1日至2020年9月30的物业服务费6959.7元；2、判令被告立即支付原告2019年3月1日至2020年9月30日的公摊水费9.53元，公摊电费186.05元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告钱超未作答辩。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.72平方米，系高层住宅。   2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。   合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。   上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及催收函、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。因原告物业服务质量存在瑕疵，对于违约金，本院不予支持。   物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2019年3月起至2020年9月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×113.72平方米×19个月=7346.31元。原告起诉要求被告支付6959.7元，未超过上述标准，本院予以支持。   根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告 支付公摊水电费的诉讼请求予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告钱超立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年3月1日至2020年9月30日期间的物业服务费6959.7元；   二、被告钱超立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年3月1日至2020年9月30日的公摊水费9.53元，公摊电费186.05元；   三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告钱超负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年七月二十七日         书 记 员  何 瑜          1
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2010号移送执行机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：文志兵，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的文志兵犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，经查，本院依法作出的（2020）湘0211刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人文志兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人文志兵银行存款35000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人文志兵同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月十二日书记员 刘人可
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终1598号 上诉人（原审原告）：邓学飞，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人邓学飞因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人邓学飞，被上诉人李军到庭接受询问调查。本案现已审理终结。 邓学飞上诉请求：依法判令李军归还邓学飞本金50,000元整。事实和理由：1.一审法院认定案涉50,000元为投资款，但邓学飞既没有看到过投资合同、协议等资料，也没有领取过分红和介入项目管理。2.邓学飞以前也没有看到过李军提供的收据，也未在上面签字。3.李军未参加一审庭审，根本无法确认案涉50,000元的用途、去向。 李军辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓学飞向一审法院起诉请求：1.依法判令李军归还邓学飞借款本金50,000元；2.本案诉讼费由李军负担。 一审法院认定事实：邓学飞与李军系相识多年并有交往的朋友。邓学飞称2018年6月与李军夫妇一起时，李军的老婆介绍了一个项目，这个项目拿下了湖南省的总代理，缺少资金，叫邓学飞拿钱投资，邓学飞说看看。后来李军向邓学飞拿钱投资，邓学飞没讲什么，但打电话问李军的老婆这钱是打给谁，李军老婆答打给李军。之后，邓学飞通过微信转账方式于2018年6月27日向李军支付10,000元、2018年7月23日向李军支付20,000元、2018年7月24日向李军支付20,000元。邓学飞称付款后，没有看到合同、协议等投资文件,也没有领到分红,故只能认为是借款。另查明，邓学飞曾于2020年7月22日向一审法院提起诉讼，要求李军归还其借款本金190,000元（含本案案涉的50,000元），李军在该案中辩称本案案涉的50,000元是双方用来投资的，后来双方于2018年7月30日下午交到郴州福来格网络科技有限公司，并开具了收据，注明邓学飞、李军各出资60,000元，收据由李军保管。该案查明：2017年4月28日，邓学飞将其名下信用卡交由李军刷卡套现20,000元后，李军出具一张20,000元的借条给邓学飞；2018年5月22日，邓学飞通过微信转账出借给李军10,000元，之后又出借现金80,000元给李军，加上李军为购买手机、租房及购置生活用品陆续向邓学飞的借款，在2018年6月1日，李军出具一张120,000元的借条给邓学飞；本案案涉款项的支付情况等。该案一审法院于2020年9月25日作出（2020）湘1003民初2252号民事判决，认为邓学飞主张的2018年6月27日至2018年7月24日期间其通过微信转账支付给李军的50,000元系借款并要求李军偿还的请求，李军抗辩此款系双方合伙投资中福集团福彩区域专员的加盟费，且李军对此款亦未出具借条，故一审法院认为此款系另一法律关系，不宜在该案中一并处理，邓学飞可另行主张权利，该判决已发生法律效力。邓学飞遂向一审法院提起本案诉讼。邓学飞在本案中称“（2020）湘1003民初2252号案庭审时李军举出一个公司内部开出的12万元的收据，讲我也投资了6万元，但票据没有写明是邓学飞出的钱”。一审法院因此调取了（2020）湘1003民初2252号案卷，邓学飞所称的收据内容为“今收到李军、邓学飞……加盟费120,000元”，在票据备注栏注明：李军、邓学飞各执陆万元。 一审法院认为，李军对本案案涉款项未出具借条等证明的凭据，在相关案件中，李军对案涉款项认为系投资款，并举出投资款收据，该收据中能体现邓学飞的款项系投资；邓学飞也自认在转账付款前相关人员与其谈论过要其投资；邓学飞、李军经济往来的往常行为，在邓学飞付款后，会适时要求李军出具借条，而本案邓学飞付款后李军一直未出具有借据等；邓学飞并不能提供其他依据以证明本案案涉款项系借款，故邓学飞举证不足，其诉求不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告邓学飞的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓学飞负担。” 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，邓学飞自认案涉50,000元是投资中福集团福彩区域专员加盟费，但是距今已经2年，其既没有看到合同、协议等投资文件，也没有分红，故其认为案涉50,000元应认定为借款。 本院认为，本案的争议焦点是：邓学飞与李军之间是否存在民间借贷关系。本案中,双方当事人对李军收到邓学飞转款50,000元的事实均无异议，但对款项的性质有异议。邓学飞主张案涉50,000元应认定为借款，李军应归还其本金50,000元；李军主张案涉50,000元系邓学飞投资项目的款项，双方之间不存在借贷关系。本院认为，邓学飞与李军之间不存在民间借贷关系，理由如下：第一，邓学飞自认其向李军支付案涉50,000元是用于投资中福集团福彩区域专员的加盟费；李军亦陈述该费用用于投资中福集团福彩区域专员的加盟费，并提供了收款收据。第二，邓学飞与李军系相识多年的朋友，双方之间曾有多次经济往来，邓学飞向李军出借款项后，会要求李军向其出具借条，而本案中邓学飞将案涉50,000元支付给李军后，一直未要求其出具借条等凭证，该行为不符合其出借款项的习惯。第三，民间借贷案件中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。本案中，邓学飞提交的微信转账记录，仅能证明其向李军转款50,000元的事实，尚不足以证明该款项系借款。故微信转账记录不足以证明借贷关系成立，邓学飞应承担举证不能的责任。 综上所述，邓学飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元,由上诉人邓学飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年七月十六日 法官助理 曹 晰 书 记 员 高幸丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1590号申请执行人：刘宇雷，男，1995年5月28日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地。法定代表人：龚少晖，公司董事长。关于申请执行人刘宇雷与被执行人长沙聚能充新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲案字[2021]214号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务登记等财产情况，未发现长沙聚能充新能源有限公司可供执行的其他财产线索。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院查封了被执行人存放于妙盛企业孵化港C11栋四楼的电池电芯产品，由被执行人自行联系买受人处置了其中价值300000元的部分，剩余部分未能成功处置。本院向国家知识产权局发函查询到被执行人名下有374件发明专利申请，其中5件已经退回审查，其余369件均处于实质审查阶段并未完成专利授权，无处置价值。本院执行局工作人员于2021年6月28日前往厦门调查被执行人的财产线索并与被执行人法定代表人龚少晖谈话，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人长沙聚能充新能源有限公司适用了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人长沙聚能充新能源有限公司应支付申请执行人刘宇雷案款22000.93元及相应利息，已付3223.36元，剩余部分未支付。本院认为，截至2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为22000.93元及相应利息，已执行到位3223.36元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年七月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执470号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号；统一社会信用代码：915107252056506720。负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：徐鉴，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省梓潼县，公民身份号码： 510725196505027114，系该银行客户经理。（特别授权） 被执行人：薛万伟，男，汉族，生于1988年9月24日，住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款本金37000元及相应利息；（二）案件受理费1050元；（三）执行费425元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2021年4月29日、5月17日、6月4日、7月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有极少银行存款。 2022年5月11日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 2021年5月17日通过执行全国法院网络查控系统未查询到被执行人名下有车辆。 本院通过电话实地调查，户籍所在地的村社未提供可供执行的财产和线索，亦不知被执行人下落。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。 本院通过微信联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年七月二十八日 书记员 郝建伟
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执565号之一申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司被执行人白渭渭本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3098号民事判决书，于2021年4月8日立案执行申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行被执行人白渭渭追偿权纠纷一案，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行的债权为21726元（含执行费：223元），尚余21726元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人白渭渭无可供执行财产。本院认为被执行人白渭渭无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3098号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月三十日书记员 梁 希
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初3092号原告：单文利，男，1980年12月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘忠良，男，1983年3月20日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告单文利与被告刘忠良买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单文利到庭参加诉讼，被告刘忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单文利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付货款1400元。事实和理由：2019年11月2日，原告给被告送牛肉，因被告未能及时给付货款，被告为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院，诉请如前。被告刘忠良未答辩。本院经审理查明：2019年11月2日，原告给被告送牛肉，被告欠付1400元货款，被告于当日为原告出具借条一枚，此款被告至今未付。上述事实有原告陈述及其提交的借条原件一枚在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处赊购牛肉，并为原告出具借条一枚，应当偿还，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘忠良于本判决生效后立即给付原告单文利货款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘忠良负担。本判决为终审判决。审 判 员 纪玲玲 二〇二一年七月十五日 书 记 员 严 帅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7148号申请执行人：昆山海兴木制品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山蓬朗栈泾东路63号10幢经营昆山蓬朗宝樽路60号。法定代表人：杜振海。被执行人：太仓市嘉菖骏包装材料有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太仓市城厢镇太丰新村3幢29室。法定代表人：陈议根。被执行人：陈议根，男，1979年6月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。申请执行人昆山海兴木制品有限公司与被执行人太仓市嘉菖骏包装材料有限公司、陈议根买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16905号判决书已经发生法律效力。由于被执行人太仓市嘉菖骏包装材料有限公司、陈议根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太仓市嘉菖骏包装材料有限公司、陈议根银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二日书记员  曹俊瑜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2486号白城市财政罚没财物管理中心、许春雨：白城市财政罚没财物管理中心与许春雨罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已履行到位5000.00元。至此，白城市财政罚没财物管理中心向本院申请执行的（2021）吉0802执2486号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日