重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初6088号 原告：王天华，男，汉族，1962年6月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东。委托诉讼代理人：卢春琼，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告王天华与被告江苏南通二建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告王天华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天华向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2021年3月8日解除劳动关系；2.被告支付原告一次性就业补助金64 395元（7155元/月×9个月）、一次性医疗补助金28 620元（7155元/月×4个月）。事实和理由：2017年8月，原告到被告承建的蔡家金科集美嘉悦项目工地上班，工种为木工，月工资为10 000元。2017年12月30日，原告在工作中受伤。之后，原告被送往重庆和城医院治疗，共住院27天。原告受伤后被认定为工伤，伤残等级9级。现要求与被告解除劳动关系，并由被告支付工伤待遇合计93 015元。被告江苏南通二建集团有限公司庭后向本院提交书面答辩意见：1.原、被告之间不存在劳动关系。原告于2018年2月13日与重庆皇达劳务有限公司签订了工伤赔偿协议中约定，签订协议后解除劳动关系。且原告于2017年12月30日受伤后一直未回工地上班，案涉项目在2018年早已完工，劳动关系不可能一直持续至2021年3月8日，所以原告主张2021年3月8日解除劳动关系不符合常理更不符合法律规定。2.原告受伤事故发生于2017年底，原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应支持。3.即便本案未过诉讼时效，原告已年满59周岁，其一次性就业补助金只有全额的10%，且应当以2016年的社平工资5616元作为计算基数。4.原告诉求的一次性医疗补助金应当由社保基金支付，原告要求被告支付没有任何法律依据，且不属于同一法律关系。本院经审理后认定事实如下：2017年12月30日，原告在被告承接的蔡家金科集美嘉悦项目工地拆模时，右脚被掉落的钢管压伤。原告受伤后于2017年12月30日至2018年1月26日在重庆长城医院住院治疗27天。2018年11月26日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2019年2月14日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会认定原告受伤为伤残等级玖级，无生活自理障碍。2019年2月27日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会向王天华邮寄鉴定结论书，但上述邮件送达信息并未显示邮件已经妥投。原告陈述其一直未收到上述鉴定结论书，直到2021年3月8日申请仲裁时才到北碚区人力资源和社会保障局档案馆调取的。另查明，原告参加了建筑项目工伤保险，项目名称为金科·集美嘉悦一期M08/04地块一标段11-16#楼、17#楼（幼儿园）及对应车库。2021年3月8日，原告到重庆市北碚区社会保险事务中心查询，得知社保基金已经于2019年6月11日将其应当享受的一次性伤残补助金50 544元、一次性医疗补助金24 424元支付至被告账户。2021年3月8日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金。2021年4月27日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2021]第430-2号仲裁裁决：一、王天华与江苏南通二建集团有限公司于2021年3月8日解除劳动关系；二、江苏南通二建集团有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付王天华一次性伤残就业补助金6439.50元；三、驳回王天华的其他申请请求。在本案庭审中，原告表示其提起本案诉讼主要目的为要求被告将社保基金报销的一次性工伤医疗补助金24 424元支付给原告，对仲裁裁决的一次性伤残补助金和确认劳动关系的时间无异议。原告还陈述，其是经朋友介绍到案涉项目从事木工的，大概在项目上班了半年时间。平时是张天进负责管理，工资是做一天得一天，最开始是现金支付，是工头（名字记不清楚了）拿出来的。考勤是张天进和另外一个人在打，要请假是和张天进和一个姓朱的安全员说的，项目完了后我们就不跟他做了，不是固定的工作。原告受伤后就没有去上班了。仲裁中提到的《工伤赔偿协议》没有给原告，是因为当时需要医药费和护理费，所以原告的儿子在张天进的带领下到公司去签的，协议上的钱是用于医疗费和护理费。协议上的公司是重庆黄达公司（应该是重庆皇达劳务有限公司，该单位并未办理注册登记）。本院认为，劳动关系作为一种特定的法律关系，须具备主体资格、主观合意、经济及人身依附性等重要特征。原告虽然是在被告承接的案涉项目从事木工工作，并在案涉项目参加了建筑项目工伤保险，但从原告自述看，其平时工作是由张天进负责管理，工资按天计算，项目完了工作就结束，不是固定工作，可见其工作具有阶段性、临时性及自主性等特征，不受被告规章制度约束，未被纳入被告组织体系，双方不存在建立劳动关系的主观合意。并且据原告陈述，其儿子曾就原告的工伤赔偿事宜与案外人签订了工伤赔偿协议，该事实更进一步说明了原、被告之间并不存在劳动合同关系，故对原告要求确认双方劳动关系的解除时间为2021年3月8日，本院不予支持。关于时效问题。虽然原、被告之间不存在劳动关系，但原告在被告承接的项目中做工受伤，且被认定为工伤，工伤认定决定书中明确载明被告为用人（工）单位，故被告应对原告受伤承担用工主体责任。因并无证据显示，原告在申请仲裁之前已经收到了鉴定结论通知书，故对被告辩称本案已经过了诉讼时效的观点，本院不予采纳。关于一次性就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，工伤九级职工应享受的一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按9个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，原、被告之间不具有劳动关系，故以鉴定结论作出之日（2019年2月14日）的本市上年度职工月平均工资作为计发一次性伤残就业补助金的基数，较为合理。该鉴定结论作出之日，原告已年满56周岁，距法定退休年龄3年以上不足4年，故被告本应支付原告一次性伤残就业补助金为6814元/年×9个月×30%=18 397.80元，但原告明确表示对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金6439.50元无异议，是其对自身权利的处分，本院予以尊重。关于一次性工伤医疗补助金。经庭审查明，社保基金已经将原告应享受的一次性工伤医疗补助金24 424元支付至被告名下，但被告却一直未将该款项支付给原告，故原告要求被告将收到的24 424元支付给原告的请求，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王天华一次性伤残就业补助金6439.50元、一次性工伤医疗补助金24 424元，以上合计30 863.50元；二、驳回原告王天华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    王建金                           二〇二一年七月二十三日                         书   记   员    阙  锐- 1 –