湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初429号 原告：陈道连，女，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。 被告：蒋某1，男，2015年12月23日出生，汉族，住湖南省临武县。 法定代理人：蒋某2（系蒋某1之父），男，1991年10月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 法定代理人：刘某（系蒋某1之母），女，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：蒋某2，男，1991年10月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：刘某，女，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘小娟，临武县舜安法律服务所法律服务工作者。 被告：邝红强，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告陈道连与被告蒋某1、蒋某2、刘某、邝红强健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道连及其委托诉讼代理人邝娟娟，被告蒋某2及其与被告刘某的共同委托诉讼代理人刘小娟、被告邝红强到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈道连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告蒋某1的监护人即被告蒋某2、刘某和被告邝红强共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计36696.5元；5、案件受理费由被告蒋某2、刘某和被告邝红强共同承担。事实和理由：原告与被告邝红强在临武县沙溪湖公园广场相邻经营儿童电动游乐车的出租，2020年10月2日14时许，被告刘某在被告邝红强处租了一辆游乐车供被告蒋某1驾驶、游玩，被告刘某和另一名儿童同坐在游乐车上，被告蒋某1开着游乐车至广场花坛转弯处是由于车速过快，加上其操作不当，和同在车上的刘某没有尽到监护责任，游乐车撞到了正在花坛边推自家游乐车的原告，再加上游乐车的防撞铁圈事先未用缓冲胶圈包好，原告被撞后疼痛不已继而大声喊叫，被告蒋某1听到喊叫声许久才刹车停车。原告伤后被送至临武县人民医院医治，经诊断原告所受伤害为：右腓骨骨折（下断），右踝挫伤，期间住院14天，同年12月29日因伤情出现反复，原告在临武县中医医院治疗21天。原告两次住院35天，治疗花去医疗费共计9564.4元。综上，原告被蒋某1所开的游乐车撞伤，蒋某1系未成年人，其赔偿责任应当由其法定代理人即被告蒋某2、刘某承担。被告邝红强作为游乐车的经营者，未尽到安全保障义务，应与被告蒋某2、刘某共同承担赔偿责任。 蒋某2、刘某辩称，原告伤后经医院检查骨折有手术特征，但原告及其家属强烈要求保守治疗，我方劝导无效。治疗14天后，原告称其伤处肿胀已经明显减轻，活动好转，要求出院。出院后，原告未遵从医嘱，仅出院十多天后就去临武县沙溪湖公园广场继续经营儿童电动游乐车出租，导致右小腿下段及踝部肿痛，行走不便，于2020年12月29日前往临武县中医医院治疗21天。为此我方认为原告第二次住院所治疗的病症并非被告的行为所导致的，与被告无因果关系，系原告自身未遵从医嘱所导致的扩大损失，又或者是医院的外固定手术所致，故原告第二次入院治疗的医疗费不应计算为本案的损失。原告伤后不到一个月就开始工作，其误工期不应按照鉴定意见的80天计算，而应按其实际误工30天计算，原告诉状所陈述的住院天数为35天，但与本案相关的只是第一次的14天。原告提交的司法鉴定书、照相费都不应计算为本案的损失，应由原告自行承担。关于本案的责任承担问题，原告系完全民事行为能力人，应有起码的安全意识，其与被告邝红强同系经营儿童电动游乐车出租的经营者，其对涉案的游乐车的功能、性能均了如指掌，然而原告在明知被告蒋某1在游玩游乐车时，明知车辆没有刹车及紧急制动按钮的情况下，不顾自己的安危，行至游乐车行走的区域，导致被告蒋某1来不及躲闪而与原告发生碰撞，故我方认为本案事故的发生完全系原告没有尽到起码的安全意识、甚至自陷风险的过错行为导致的，原告自身应当承担相应的责任。被告邝红强存在重大错过，应当承担主要责任，按照工商行政管理部门的规定，经营者在未取得营业执照的情况下，不得擅自经营，故邝红强无证经营存在过错。邝红强系经营者，我方系消费者，邝红强应当保证期提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，但本案中的游乐车车上的防撞铁圈没有用缓冲胶圈包裹好，存在重大的安全隐患，是导致原告受伤的重要原因。且该场所没有设置信号灯，没有标明游乐车的行驶道路，也没有安排工作人员摇旗警示。邝红强提供的游乐车没有刹车，也没有紧急制动按钮。故邝红强在无证经营的情况下，未能向消费者提供合法、合规的服务，甚至提供了存在重大安全隐患的游乐车，其行为存在重大错过，应当承担本案的主要责任。我方不存在过错，不应承担赔偿责任，我方作为消费者，在邝红强经营的游乐车场所消费，该游乐车是为儿童所提供，并没有要求监护人陪同才可以游玩，所以我方游玩时虽然有成年家属陪同，但是家属并没有监护的义务，且车辆无紧急制动的按钮，副驾驶坐的方向盘，也只是装饰，并不能实际操控车辆。我方作为无民事行为能力人，在其场所消费的时候，监护责任就转嫁给了邝红强。我方在游玩的过程中，并没有操作或者驾驶不到的行为，虽然原告在诉状中称车速过快，操作不当，但现场根本没有限速的标志，原告也并没有提供我方超速及操作不当的证据，实际我方并没有驾驶不当的行为，所以该事实根本就不存在。综上，原告作为被侵权人，其具有避免损失扩大的义务，本案中原告在未完全恢复的情况下，要求出院且不遵从医嘱，导致损失扩大，对于扩大部分的损失应由原告自行承担。本案的责任承担应当按照原告和被告邝红强的错过程度进行分配，我方不存在过错，所以不应承担赔偿责任。请求法院支持我方的请求，驳回原告的诉请。 邝红强辩称，本案不属于健康权纠纷，而是机动车交通事故责任纠纷，法律没有规定我不能将非机动车交给无驾驶证的人驾驶，我是将车辆租赁给蒋某1的姑妈使用，而不是租赁给蒋某1。我经营的非机动车辆出租，应当由行政法调整，不应当由民法调整。受害人长期占用道路，应当承担相应的责任。受害人的出院、第二次住院，放任受害的结果扩大，也存在过错。刘某在本案中存在重大过错，应当承担赔偿责任。 蒋某1未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2-6，以上证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对此予以采信，对证明目的留待“本院认为”综合评判。原告提交的证据4中的“收条”和证据7，以上证据的提交均不符合证据提交的形式要件，故本院不予采信。被告蒋某2提交的证据2-3，该证据的提交不符合证据提交的形式要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈道连与被告邝红强同在临武县沙溪湖公园广场经营游玩车出租，双方场地相邻，2020年10月2日下午14时左右，被告邝红强将游玩车出租给被告蒋某1的随行成年家属，之后该游玩车交由被告蒋某1驾驶。陈道连正在将其所经营的游玩碰碰车进行摆放，由于蒋某1操作有误，陈道连被蒋某1所驾驶的游玩车撞击。随后陈道连被送往临武县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费4105.88元。经诊断为：右腓骨骨折（下段）、右小腿擦伤；住院经过为：入院后完善相关检查，进一步明确诊断，其骨折有手术指征，但患者及其家属强烈要求保守治疗，劝导无效，予石膏夹板外固定、消肿、镇痛、改善循环、调脂及对症支持等治疗，局部辅以理疗，患者病情明显好转，其要求出院。出院医嘱为：1.注意休息，低盐低脂饮食，避免过早负重及剧烈运动；…4.定期来院复查，术后第4周、第6周、第3个月等，逐步进行肢体功能锻炼；…。2020年12月29日，陈道连前往临武县中医医院治疗21天，共花费医疗费4730.52元。出院医嘱为：…注意休息，加强营养，全休一个月…。2021年4月8日，原告陈道连前往临武县人民医院就诊，对其伤处进行拍片，花费58元。上述合计住院35天，医疗费8894.4元。 经郴州市舜峰司法鉴定所出具【郴舜峰司鉴所［2021］临鉴字第19号】司法鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人陈道连的损伤误工80日、护理45日、营养45日。被告蒋某2、邝红强对该鉴定结果有异议，但明确表示不申请重新鉴定。 另查明，事故发生后，被告蒋某2垫付医疗费1297.77元。 本院认为，本案系健康权纠纷。被告邝红强辩称本案系机动车交通事故责任纠纷，“机动车”一般是指在道路上行驶的，自带动力装置驱动或者牵引，不用轨道，可在陆地上行驶的轮式“车辆”，本案中，游玩车未在道路上行驶，仅在临武县沙溪湖公园广场内行驶，故案不属于机动车交通事故责任纠纷，而应系健康权纠纷。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中被告蒋某1驾驶租用被告邝红强的游玩车，在行驶过程中未及时避让原告陈道连而造成其受伤，系直接侵权人，应承担侵权责任。被告蒋某2辩称原告陈道连伤后一个月内开始工作，因原告未能提交相关证据证明该主张，故其应当承担举证不能的后果，本院对其不予采纳。发生事故时被告蒋某1年仅5周岁，系无民事行为能力人，被告蒋某2、刘某作为未成年子女的直接监护人，对未成年子女尤其是低龄子女的日常生活更应具有谨慎、全面的管理义务，且应当高于一般监护人的注意义务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告蒋某1应当承担的责任，由其监护人蒋某2、刘某承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定。被告邝红强在人员密集的公共活动场所，自行划定场地、无证照经营游玩车，本身暨存在安全隐患，邝红强系该游玩车的管理人和组织人，其负责现场的布置及维护活动秩序，确保活动现场的安全，在被告蒋某1随行的成年家属将租出的游玩车交由蒋某1驾驶后，邝红强未及时制止，未尽到管理职责，其游玩车的场地亦未设置护栏予以隔离，对损害结果的发生有一定的过错，故其应承担相应的责任。 原告陈道连在人员密集的公共活动场所，自行划定场地、无证照经营游玩车，本身暨存在安全隐患，作为与被告邝红强相邻场所的游玩车的经营者，其应当预见或者可以预见与游玩车发生碰撞后的后果，且原告陈道连受伤后，被送往临武县人民医院治疗，住院经过为：入院后完善相关检查，进一步明确诊断，其骨折有手术指征，但患者及其家属强烈要求保守治疗，劝导无效，予石膏夹板外固定、消肿、镇痛、改善循环、调脂及对症支持等治疗，局部辅以理疗，患者病情明显好转，其要求出院。出院医嘱为：1.注意休息，低盐低脂饮食，避免过早负重及剧烈运动；…4.定期来院复查，术后第4周、第6周、第3个月等，逐步进行肢体功能锻炼；…。因原告在伤情未痊愈的情况下自行选择出院，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该行为使得原告的伤情未能得到有效的治疗，导致损害结果加重，扩大了损失，故应当减轻被告蒋某1与被告邝红强的赔偿责任。综上，原告陈道连所受伤害发生的实际损失，本院酌情确定由原告陈道连承担事故责任的30%，被告蒋某1承担事故责任的40%，被告邝红强各承担事故责任的30%的。 综上，原告的损失认定如下： 1、医疗费，以医疗费票据为准，经核定为8894.4元； 2、营养费，结合原告的伤情和营养期45日的鉴定医院，本院酌情予以支持为45天×30元/天=1350元； 3、住院伙食补助费，原告住院共计35天，本院按照湖南省高级人民法院、湖南省公安厅、湖南省司法厅、湖南银保监会发布的《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》按60元/天的标准计算，即35天×60元/天=2100元； 4、护理费，原告主张按照2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资66816元/年计算，因原告未能提交护理人员的劳动关系和收入状况的证明，证明其真实的劳动关系和收入状况，本院酌情参照2020年湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资37604元/年计算，结合护理45日的鉴定意见，为37604元/年÷365天×45天×1人=4636元； 5、误工费，原告主张按照2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资66816元/年计算，因其未能提交其劳动关系和收入状况的证据，证明其真实的劳动关系和收入状况，本院酌情参照2020年湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资37604元/年计算，结合误工80日的鉴定意见，为37604元/年÷365天×80天×1人=8242元； 6、鉴定费，属于合理必要的开支，经鉴定费发票核定为700元； 7、照相费，系实际发生，经核定为100元。 以上损失合计26022.4元。 综上，由原告陈道连承担其本人的损失30%即7806.72元（26022.4元×30%），被告蒋某2、刘某承担原告陈道连的损失40%即10408.96元（26022.4元×40%），扣除被告蒋某2已垫付的医疗费1297.77元，被告蒋某1还需承担9111.19元（1297.77元-1297.77元）被告邝红强承担陈道连的损失30%即7806.72元（26022.4元×30%）。 因本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告蒋某1、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告蒋某2、刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈道连经济损失9111.19元； 二、限被告邝红强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈道连经济损失7806.72元； 三、驳回原告陈道连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈道连负担45元，被告蒋某2、刘某负担60元，被告邝红强负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二一年七月五日 法官助理罗夏蝶 书记员杨才红 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。