四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初684号   原告：逄某，住四平市铁西区。。   委托代理人：乔某、张某，吉林满和律师事务所律师。   被告：范某，住四平市铁东区。。   被告：杨某，住辽宁省昌图县。。   逄某与范某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。逄某委托代理人乔某、张某到庭参加诉讼，范某、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   逄某诉称：（一）被告范某与被告杨某因开发昌图县付家镇万象家园小区，因资金周转与原告逄某达成借款协议。原告于2013年8月21日委托李秀军通过银行转账，转给范某司机邱金龙银行账户12万元，2013年9月5日转给邱金龙账户4万元，2013年原告逄某转给邱金龙银行账户5万元，2013年8月23日原告逄某委托鑫恒达建筑集团有限公司转给邱金龙银行账户20万元，2013年8月19日原告委托李秀军、范某、邱金龙取现金18万交给杨某，2013年8月30日原告委托李刚给范某现金9万元，其后原告委托李秀军分多次通过现金方式给范某共计17万元。（上述借款本金）共计85万元。（二）2015年7月28日因被告拒绝还款，遂给原告出具购房协议，约定将辽宁省昌图县付家镇303国道446公里处，老火车站北侧，南数第2号楼16门的一二三楼合计156平方米，南数2号楼17门一二三楼面积156平方米，南数2号楼18门一二三楼面积156平方米，三套合计468平方米，以150万元卖给原告，并声明之前90万元的欠条作废，此房屋至今未交付。故起诉要求二被告偿还原告人民币85万元（逾期利息按年利率6%计算至还款之日起），并由被告承担本案诉讼费用。法庭调查时逄某调整变更诉讼请求为：1.确认解除双方订立的《购楼协议》；2.二被告共同向原告返还借款本金85万元及利息（利息自2015年7月28日起计算，按照法律规定计算利息）。   范某、杨某没有向法庭提交答辩状。   逄某为支持自己的主张向法庭提交证据如下：   1.逄某身份证复印件1份，证明其身份信息；   2.《收条》1份，证明被告收到原告借款150万元；   3.鑫恒达公司转账记录（2013年8月23日）1份，证明鑫恒达公司代表原告转给范某20万元；   4.银行转账记录1份，证明原告委托李秀军于2013年8月21日转给范某司机邱金龙账户12万元，2013年9月5日委托李秀军转给范某司机邱金龙4万元，2013年9月14日委托李秀军转给范某司机邱金龙5万元；   5.购楼协议1份，证明被告用辽宁万象房地产开发公司开发楼房抵借款。   范某、杨某没有向法庭提交证据。   法庭询问时，逄某一方另述称：逄某与范某、杨某一方系相识多年的朋友关系，范某、杨某原系夫妻关系；范某、杨某先后多次以开发商品房为由合计向逄某借款85万元，双方没有约定借款期限；在逄某催款时，范某、杨某一方答复没有偿还能力，提出以其开发的商品房作为担保抵顶借款，双方于2015年7月28日签署了书面的《购房协议》，并由范某出具了1张《收条》；《购房协议》记载的购房款为150万元，系范某、杨某同意在先期借款90万元的基础上加付利息作为购房款；《购房协议》系由二被告草拟，生效后尚未履行，“二被告称没有楼，也没有钱，也没实际完工，被告称楼有抵押，抵押权人是银行，无法交付”。   审理查明：杨某原系辽宁万象房地产开发有限公司付家万象家园项目部（以下简称项目部）负责人。因项目经营需要，范某、杨某先后多次向逄某借款。逄某主张其以第三人履行方式合计向范某、杨某提供借款本金85万元，分别为：2013年8月21日通过李某名下账户向邱某（范某雇佣的司机）名下账户转账12万元；2013年9月5日通过李某名下账户向邱某名下账户转账4万元；2013年由逄某向邱某名下账户转账5万元；2013年8月23日通过鑫恒达建设集团有限公司向邱某名下账户转账20万元；2013年8月19日通过李某在银行取现18万元后，向范某、杨某（邱金龙在场）提供现金18万元（庭审笔录第5页第12-14行）；2013年8月30日通过李某向范某提供现金9万元；另多次通过李某向范某提供现金17万元。双方没有签署书面的借款合同，也没有约定借款期限。后经逄某催款，杨某、范某共同以项目部名义于2015年7月28日同逄某签署1份《购楼协议》，约定将项目部开发的三套房屋以150万元的价格出售给逄某。范某于当日向逄某出具1张《收条》，内容包括：今收到逄某卖楼款人民币壹佰伍拾万元整……附有买卖房协议……范某的900000元的欠条作废。   本案争议的焦点是：1.逄某主张的借贷关系是否成立；2.逄某是否有权解除《购楼协议》，要求二被告共同返还借款及利息。   通过原告方陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：   逄某主张的借贷关系成立，范某、杨某应当向逄某返还借款及利息。   根据逄某的陈述以及《收条》的记载，可以认定在2015年7月28日双方签署《购楼协议》、范某出具《收条》前，双方成立有效的民间借贷关系。逄某主张借款系以第三人履行的方式分多次提供，借款本金合计为85万元，其主张能够与逄某的陈述以及转账记录相印证，具体金额在《收条》中记载的原欠款金额为90万元的范围之内，故对逄某的事实主张，应予支持。《收条》中没有体现杨某系基础借贷关系的共同借款人，但是《购楼协议》系逄某催款时由范某、杨某以项目部名义共同与逄某签署，杨某系项目部负责人，借款用于项目部开发经营，故逄某主张范某、杨某系共同借款人，本院予以支持。   法庭上，逄某一方述称其催款时，被告方曾答复“楼盘五证不全，不具备交付（条件）”；签署《购楼协议》后，逄某要求被告方还款或者履行以物抵债协议时，被告方答复“没有楼，也没有钱，也没实际完工，被告称楼有抵押，抵押权人是银行，无法交付”。前已述及，《购楼协议》系逄某催款时于2015年7月28日产生，故其记载的房屋交付日期为2015年7月27日，不能当然视为房屋已经实际交付。对于以物抵债协议的履行，仍应由债务人范某、杨某承担举证责任。经本院传票传唤，范某、杨某无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃行使其诉讼权利，故逄某以范某、杨某未交付房屋，要求解除《购楼协议》，本院予以支持。解除《购楼协议》后，逄某提出按照基础借贷关系要求范某、杨某返还借款本金85万元及利息，其主张的金额在《购楼协议》记载的购房价款150万元、《收条》记载的原欠款90万元范围之内，没有加重债务人的返还义务，应予支持。现行有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”当时有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院确定利息按照本金85万元，年利率6%自2015年7月28日起计算至2020年8月19日；按照本金85万元，年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）自2020年8月20日起计算至实际清偿时止。   依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：   一、解除原告逄某和被告范某、杨某于2015年7月28日签署的《购楼协议》；   二、被告范某、杨某于本判决生效之日起3日内向原告逄某返还借款85万元及利息（利息按照本金85万元，年利率6%自2015年7月28日起计算至2020年8月19日；按照本金85万元，年利率3.85%--中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率--自2020年8月20日起计算至实际清偿时止）。   如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6150元，由被告范某、杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉案件受理费12300元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 闫宁波      二〇二一年七月五日   书记员 张芷毓