安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初2232号原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。被告:晋松，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市。被告：晋华笑，女，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州人保公司）与被告晋松、晋华笑保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告滁州人保公司的委托诉讼代理人陈燕及被告晋松均到庭参加诉讼，被告晋华笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州人保公司向本院提出诉讼请求：判令晋松、晋华笑共同支付代偿款项29720.29元、未付保费728.3元及违约金15224.3元。事实与理由:2017年5月15日,晋松向滁州人保公司投保“个人信用贷款保证保险”,约定由滁州人保公司为晋松在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称蚌埠光大银行）的贷款本息偿还提供特殊形式的担保,即一旦晋松未按时归还贷款本息,致使滁州人保公司承担责任时,晋松须在滁州人保公司承担责任后的30日内向滁州人保公司归还全部赔偿款项和未付保费,否则还须承担相应违约责任,晋华笑自愿作为以上全部责任的第二还款人。2018年6月7日,由于晋松未按时偿还银行贷款致使滁州人保公司承担了担保责任。晋松辩称：对向滁州人保公司投保“个人信用贷款保证保险”及向蚌埠光大银行贷款44000元无异议，涉案保险利息过高。后因经营困难，滁州人保公司代为偿还银行借款。滁州人保公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。晋华笑未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年1月11日，晋松向滁州人保公司投保个人信用贷款保证保险，滁州人保公司同意按照《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》的约定承担担保责任，并于当日签发保单，保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称蚌埠光大银行），贷款金额44000元，保险金额48656.24元，保险费月费率1.5%，月缴保险费729.84元，共缴纳保险费36个月，保险费合计26274.24元，赔偿等待期80天，绝对免赔率为0。双方当事人还就违约事项作出特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月17日，晋华笑签署《第二还款人信息登记表及申明》，申明中载明“本人晋华笑自愿为晋松在人保助贷险部贷款44000元该笔贷款第二还款人，按期归还共计36期”。依据滁州人保公司签发给晋松的保险单，蚌埠光大银行同晋松签订《个人担保借款合同》，并向晋松发放贷款44000元。后晋松未按时还款，滁州人保公司于2018年6月7日支付了晋松欠款29720.29元。晋松共支付保费9489.48元，蚌埠光大银行将其对晋松的债权权益一并转让给滁州人保公司。后，滁州人保公司追偿未果。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，晋松向滁州人保公司投保，滁州人保公司为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即滁州人保公司对晋松向银行贷款的本息承担保证责任。现晋松未按期还款，滁州人保公司向银行代偿了29720.29元履行了保险义务，有权向晋松进行追偿。关于滁州人保公司主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算以投保人尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取违约金。但滁州人保公司与晋松之间签署的为保证保险合同，其本质属于滁州人保公司为晋松的债务提供保证，滁州人保公司承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代晋松偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院依晋松的申请以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金进行调整为自2018年6月7日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于滁州人保公司主张的保费728.3元，因滁州人保公司已于2018年6月7日代偿了相关费用，故本院对其主张的当期保费728.3元不予支持。晋华笑并未作为共同还款人在晋松与银行的借款合同中签字确认，晋华笑向滁州人保公司出具的声明内容为“自愿作为晋松在人保助贷险部贷款44000元该笔贷款第二还款人”，人保公司无权发放贷款，晋松并未在人保助贷险部贷款取得贷款，故本院对滁州人保公司要求晋华笑承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋松于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司代偿款29720.29元及违约金（自2018年6月7日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担70元，被告晋松负担400元，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二一年七月二十二日书记员  杨 雯附件：本案适用的法律条文、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。