江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初4456号 原告：徐新明，男，1968年12月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：吴君成，男，1973年3月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市汽车运输总公司，住所地泰兴市阳江东路168号。 法定代表人：吴如峰，董事长。 委托诉讼代理人：季永庆、刘祥，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告徐新明与被告吴君成、泰兴市汽车运输总公司（以下简称泰兴汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新明及其委托诉讼代理人朱杰，被告泰兴汽运公司的委托诉讼代理人季永庆、刘祥，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告吴君成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新明向本院提出诉讼请求：判令吴君成、泰兴汽运公司、人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计170982元（超出交强险责任限额部分按40%的比例计算）。事实与理由：2018年6月22日8时53分，徐新明驾驶电动三轮车沿泰兴市大庆路由西向东行驶至大庆路与文江路路口东侧时，与驾驶苏Ｍ×××××大型客车的吴君成发生交通事故，致徐新明受伤，两车受损。交警部门认定，徐新明负事故的主要责任，吴君成负事故的次要责任。吴君成驾驶的车辆行驶证登记的所有人为泰兴汽运公司，该车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。徐新明因损失未获赔偿，诉至人民法院。 吴君成未答辩。 泰兴汽运公司答辩，对事发经过、责任认定及吴君成驾驶的车辆投保的事实无异议。吴君成系泰兴汽运公司的驾驶员，履行职务过程中发生交通事故，本起事故中相应赔偿责任由泰兴汽运公司承担。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及吴君成驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人寿财保泰兴公司垫付徐新明医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对徐新明主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算90天；误工费认可100元/天，计算180天；残疾赔偿金由人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可600元；车辆损失定损为2100元；不承担诉讼费及鉴定费。因吴君成驾驶的车辆未投保不计免赔，故超出交强险责任限额部分按40%的比例赔偿，并应扣除5%的免赔率。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对徐新明主张的事发经过、责任认定、吴君成驾驶的车辆投保情况、吴君成系泰兴汽运公司驾驶员及人寿财保泰兴公司支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，徐新明因本起交通事故共住院35天，产生医疗费55749.09元、门诊医疗费1079.87元，合计56828.96元。2020年12月20日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人徐新明因交通事故致左胫骨平台骨折后遗左膝关节功能丧失超过25%的伤残等级为十级。2.被鉴定人徐新明因交通事故致左胫骨平台骨折的误工期为180天，护理期90天，营养期为60天。徐新明支付鉴定费2100元。 再查明，根据泰兴汽运公司与人寿财保泰兴公司签订的商业三者险合同约定，未投保不计免赔，驾驶人负事故次要责任的，免赔5%。 案件审理中，徐新明明确未投保不计免赔而扣除的免赔额及非医保用药、诉讼费、鉴定费由其自行负担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。徐新明因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐新明驾驶的非机动车，负事故的主要责任，吴君成驾驶的机动车，负事故的次要责任，徐新明的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，鉴于吴君成系在履行职务过程中发生交通事故，故由泰兴汽运公司赔偿40%中的5%（未投保不计免赔而应承担的免赔额）及非医保用药[（医疗费总额-10000元）×40%×95%×10%]，鉴于徐新明明确该部分由其自行负担，其他部分不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由徐新明自行负担。 关于徐新明的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，徐新明主张56829元。其中56828.96元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。56828.96元中非医保用药为1779.50元。 2.住院伙食补助费，徐新明主张700元（20元/天×35天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，徐新明主张1200元（20元/天×60天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计58728.96元，扣除人寿财保泰兴公司垫付的10000元后，由人寿财保泰兴公司在商业三者险责任限额内赔偿16737.50元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，徐新明主张9000元（100元/天×90天）。徐新明主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。 2.误工费，徐新明主张54000元（300元/天×180天）。徐新明主张按300元/天计算，提供了消防安装施工分包合同、协议书等，能够证明其事发前从事消防设施制作、安装工作，但不能证明其实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按2017年建筑安装业在岗职工平均工资66042元/年的标准计算。误工期限计算180天，误工费为32568.66元。 3.残疾赔偿金，徐新明主张111725元（55862.40元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。徐新明主张按55862.40元/年的标准计算，符合该规定，本院予以认定。徐新明因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为111724.80元。 4.精神损害抚慰金，徐新明主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为3000元。 5.交通费，徐新明主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为700元。 该项损失合计156993.46元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿17857.51元，合计127857.51元。 三、财产损失赔偿项目 徐新明主张车辆损失5000元，仅提供了维修费发票，未能提供维修清单等佐证，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于人寿财保泰兴公司定损为2100元，故本院认定车辆损失为2100元。该项损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额赔偿2000元、在商业三者险责任限额内赔偿38元，合计2038元。 上述三项损失，人寿财保泰兴公司共应赔偿146633.01元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿徐新明146633.01元； 二、驳回徐新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，鉴定费2100元，合计2728元，由徐新明负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年七月九日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧