广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12924号上诉人（原审被告）：赖志健，男，1986年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：吴显峰、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。上诉人赖志健因与被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。赖志健上诉请求：撤销原审判决第二项及第三项，判决驳回被上诉人主张的手续费、利息及还款违约金部分；一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决未对双方之间签订协议一事做实质审查，导致该判决认定事实存在遗漏。上诉人向被上诉人申办个人贷款，经被上诉人工作人员营销改为申请信用卡业务的行为并非上诉人的真实意思表示。二、上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均为被上诉人提供的格式合同，合同中关于分期手续费、利息、违约金的收取、计算以及计收方式被上诉人均未履行提示、说明的义务，在此前提下，不应作为双方签订合同的有效组成部分。三、上诉人于2021年6月初已还款6800元，应在本金中扣除。中行荔湾支行辩称，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均是双方真实意思表示，相关协议及手续费、逾期利息、违约金计算方式均在合约中明确约定及提示，上诉人知晓该情况。同时，上诉人已经确认其欠款的事实及数额，并同意承担受理费和保全费，现其反悔请求不承担信用卡手续费及逾期违约金没有依据，请求二审予以驳回。中行荔湾支行向原审法院起诉请求：一、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2021年2月7日共计124340.43元（其中本金103463.85元、手续费18571元、利息527.79元、还款违约金1777.79元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；二、被告承担本案受理费、保全费。原审法院认定事实：一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告赖志健向原告申领信用卡，并于2019年9月5日签署《优客分期申请表》，于2019年9月18日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请贷款130000元，用途为消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月7日，被告赖志健尚拖欠原告借款本金103463.85元、手续费18571元、利息527.79元、还款违约金1777.79元。四、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费22750元是与借款本金130000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费18571元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收；本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。赖志健辩称，确认欠款事实及数额，因去年疫情原因影响，被告资金周转有问题，被告可在2021年6月底前将欠款还清，之后的款项继续还。同意承担受理费和保全费。原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1148元。原审法院认为，中行荔湾支行与赖志健订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。赖志健未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。原告要求被告赖志健向原告清偿剩余借款本金103463.85元、手续费18571元及利息、还款违约金合理合法，被告对上述诉求金额亦无异议，法院予以支持。原审法院判决：一、被告赖志健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金103463.85元；二、被告赖志健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费18571元；三、被告赖志健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年2月7日的利息527.79元、还款违约金1777.79元，自2021年2月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。本案受理费1407元，保全费1148元，由被告赖志健负担（受理费、保全费原告已预交，由被告赖志健自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行，不再退回）。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明其于2021年6月2日偿还4800元、6月4日偿还2000元，应在本金中扣除。被上诉人认可上述证据，同意在原审判决的借款本金中扣除6800元。经审查，上述证据来源合法，双方认可，本院予以采信。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉信用卡合同是否合法有效；被上诉人偿还的6800元应否在本金中扣除。对此，评析如下：本案被上诉人中行荔湾支行开展案涉信用卡业务得到主管机关批准，并未超越批准范围经营。上诉人为获得被上诉人的贷款，向被上诉人申领信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方在上述协议中对信用卡分期手续费、违约金、逾期利息的计算方式均有明确约定，并无免除被上诉人责任而加重上诉人负担的情形，上诉人认为该合约条款属于格式条款而无效的主张理据不足，本院不予采纳。上诉人赖志健未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原审根据查明的事实以及双方的约定，认定上诉人赖志健欠借款本金103463.85元、手续费18571元、暂计至2021年2月7日的利息527.79元、违约金1777.79元并无不当，上诉人关于不承担手续费、利息、违约金的上诉请求理据不足，本院不予采纳。至于上诉人赖志健于原审判决作出后的2021年6月2日、4日偿还的6800元应否在本金中扣除，鉴于该请求得到被上诉人认可，故原审认定的借款本金应变更为96663.85元（103463.85元-6800元），本院据此对原审判决相应判项予以变更。综上，鉴于本案在一审判决后出现新的事实，双方均予认可，故本院对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初1350号民事判决第二项、第三项及一审诉讼费负担部分；二、变更广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初1350号民事判决第一项为：上诉人赖志健应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金96663.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费322元，由上诉人赖志健负担。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二一年七月十三日法官助理钟紫琦书记员何敏婷