甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1353号上诉人（原审原告）：瞿元军，男，1969年6月21日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：井银河，甘肃诺典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兰州市西固区陈坪街道小坪社区居民委员会，住所地：兰州市西固区光明街399号。法定代表人：刘子富，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李建辉，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人瞿元军因与被上诉人兰州市西固区陈坪街道小坪社区居民委员会（以下简称小坪居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瞿元军上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2020年5月9日，被上诉人召开村民代表会议作出将114144元的青苗补偿款发放给上诉人的决议并进行了公示，但在上诉人要求被上诉人按照决议内容履行发放义务时被上诉人以部分村民不同意公示内容为由拒绝支付青苗补偿款，引起诉争。上诉人认为被上诉人通过村民代表大会作出决议，并将决议内容公示。现被上诉人未明文撤销该决议的内容，故上诉人认为该公示决议具有效力，被上诉人应当履行。上诉人瞿元军为管护被征收的18.84亩林地支出了合理费用。上诉人在本案一审中向法庭提交了其为管护630亩林地支付的费用清单26张，但一审法院以不能证明案涉被征收的18.84亩林地中上诉人的实际投入，故对证明效力不予确认。上诉人自2002年与被上诉人签订承包合同后一直自费管护该630亩林区，案涉被依法征收的18.84亩林地也包含在该630亩林地内，上诉人无法预知该18.84亩林地会被征收，故无法单独分割针对该18.84亩林地进行管护所投入的人力、物力、财力清单。但上诉人事实上确实投入了大量的人力、物力、财力对包含被征收的18.84亩林地在内的630亩林地进行了悉心的管护和培育。西北地区自然条件本就恶劣栽种的树木成活率较低，正是有上诉人的管护才有树木和灌木的存活，如果没有上诉人的管护即使是灌木也是不能成活的，这足以证明上诉人尽到了自己的管护义务。案涉被征收的18.84亩林地全部为灌木林地。2002年上诉人与被上诉人签订《小坪村元峁山公墓绿化区承包合同》，根据被上诉人陈述案涉林地当时有成长数十年的老树，截止2015年该林地被征占时原有树木的胸径应当都超过10公分。但经一审法院调取、出具的证据显示该被征收的18.84亩林地被征收时全部为灌木林地，统一按17400元/亩进行包干赔偿；证明被征收的18.84亩林地上没有可单独清点的7公分以上的经济类树木或者10公分以上的用材林，因此上诉人认为原有树木已经全部因树种老化后死亡，没有存活。上诉人持有林权证作为案涉被征收林地的合法承包权人。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。综上所述，上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。小坪居委会辩称，一审判决查明事实清楚。根据一审查明，涉案被征收林地上的地上附着物为灌木林地，而被答辩人所种植经济林木，对此事实，被答辩人在上诉状中也予以认可。根据答辩人与被答辩人之间签订的《承包合同》约定，合同期内，被答辩人仅享有新增水利设施的所有权、新增树木的所有权及现有经济林果品的收益权，而答辩人享有对承包区域及树木、水灌溉设施的所有权。所以，根据《承包合同》约定，除新增树木之外的树木所有权均归答辩人享有。一审判决适用法律正确。被答辩人仅以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，“承包地被征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持”，就认为一审判决适用法律错误属于片面理解一审判决。一审判决既适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，也适用了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，即“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。被答辩人的上诉没有事实依据。其一，答辩人是否形成过内部决议不是被答辩人的合法上诉事由。内部决议只是内部流程，不代表答辩人与被答辩人就相关事宜达成了一致。答辩人对案涉林木补偿款的内部处理决议因在公示期内有村民提出强烈异议，决议并未生效，所以决议并未执行。其二，一审判决已经充分考虑了被答辩人的利益。按照《承包合司》约定，除新增树木之外的树木所有权均归答辩人享有。被答辩人对被征收的灌木林并不享有所有权，所以不应当享有分配补偿的权利，一审判决只是因为被答辩人在其享有所有权的林木上有投入，就酌情判决被答辩人享有部分林木补偿款，已经充分的考虑了被答辩人的利益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，也充分的考虑了被答辩人的利益，应当予以维持。恳请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。瞿元军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付林木补偿款114144元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告小坪居委会，变更登记前其名称为兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会，瞿元军为该村集体经济组织的成员。2002年3月28日瞿元军与小坪村委会签订《小坪村元卯山公墓绿化区承包合同》，合同约定：小坪村委会同意将小坪村元卯山绿化区承包给瞿元军，绿化区四至为：北至元卯山根，南至孟家梁，冬至兰炼库房上孟家山便道，西至脑底沟沿提灌泵房以东。承包期十五年，自2002年3月28日至2017年3月28日。合同还约定，小坪村委会享有对承包区域及树木、水灌溉设施的所有权，瞿元军享有对现有经济林果品及新增树木果品的收益权、对新投资水利设施及新增树木的所有权。2005年1月12日瞿元军取得兰州市西固区林业局颁发的“西林证字（2005）第01号”《林权证》，内载：林地所有权权利人：陈坪乡小坪村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人：瞿元军，面积630亩，林地使用期70年，终止日期2072年3月28日。2014年7月14日兰州市西固区人民政府发布《关于兰州南绕城公路南段（西固区段）控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，征收土地范围包括小坪村部分土地。2015年7月10日，兰州市国土资源局西固分局、兰州市西固区林业局与兰州市西固区陈坪街道办事处、兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会三方达成《连霍国道主干线兰州南绕城高速公路项目征占用林地补偿协议书》，确定新建连霍国道主干线兰州南绕城高速公路项目永久占用陈坪街道小坪村集体林地共18.84亩（全部为灌木林地），占用的林地、林木补偿费共计1994683元，其中林木补偿费114144元。该被征占用的18.84亩林地包含在瞿元军所承包的林地范围内。兰州市人民政府“兰政函[2015]69号”文件显示，“……涉及农用地上青苗及附着物采用包干与现场清点相结合的方式进行补偿，其中地上附着物统一按17400元/亩进行包干补偿；对7公分以上的经济类树木、10公分以上的用材林，……单独进行清点补偿。”而兰州市西固区林业局出具的《连霍国道主干线兰州南绕城高速公路项目补偿小坪村林木一事的情况说明》显示，案涉被征收的小坪村集体林地18.84亩，全部为灌木林地，按17400元/亩进行包干补偿，补偿到小坪村的林木补偿费为114144元。2020年5月9日小坪居委会作出《小坪社区居民代表大会决议公示》，载“南绕城项目征用土地……林木补偿（青苗补偿）114144元，瞿元军持有林权证，林木补偿金额114144元支付给瞿元军。”公示张贴后款项并未实际发放。另查明，林木补偿费114144元已全部发放给小坪居委会。一审法院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点为瞿元军是否有权获得林木补偿费及应获得多少林木补偿费。首先，瞿元军作为小坪村委会集体经济组织的成员，与小坪村委会签订《承包合同》，承包经营小坪村集体所有的林地从事林木种植，《承包合同》系双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。承包合同约定承包期内小坪村委会享有承包区域内树木的所有权，瞿元军享有新增树木的所有权，但未对如发生征占用地产生相应补偿费的归属分配问题进行约定。其次，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，林木属于地上附着物。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”因此瞿元军作为承包人有权向小坪居委会主张林木补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据该规定，确定案涉林木补偿费归属及分配的前提是确定林木的所有者。征收协议等显示，被征收的18.84亩林地全部为灌木林地。瞿元军陈述其承包林地后种植了榆树及经济林木，进行了养护及实际投入，但不能举证证明征收时案涉林地内由其种植的新增树木的具体数目；小坪居委会陈述承包前原有包括经济林木在内的老树数千棵，但未具体清点过，不能举证证明原有老树的具体数目。根据现存证据及事实，已无法查明案涉被征收林地上原有和新增树木的各自数量，但瞿元军和小坪居委会均认可案涉林地承包前原有老树若干，承包后瞿元军进行了新增种植和实际投入。在兼顾集体经济组织利益和承包人实际投入的前提下，本院综合全案考虑，酌定由瞿元军和小坪居委会平均分配林木补偿费114144元，即瞿元军获得57072元林木补偿费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，判决：一、被告甘肃省兰州市西固区陈坪街道小坪社区居民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告瞿元军林木补偿费57072元；二、驳回原告瞿元军的其他诉讼请求。案件受理费2582元（原告已预交），由原告瞿元军负担50%计1291元，被告甘肃省兰州市西固区陈坪街道小坪社区居民委员会负担50%计1291元，被告于本判决生效之日起三日内向原告付清。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，案涉征用林地18.84亩，全部为灌木林。共中12.28亩林木补偿款补偿到林木所有权单位区南北两山绿化工程指挥部，6.56亩林木补偿款补偿到××村××0元／亩×6.56亩＝114144元）。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，瞿元军作为小坪村委会集体经济组织的成员，与小坪村委会签订《承包合同》，系双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”瞿元军依照该合同办了《中华人民共和国林权证》，根据上述法律规定，地上附着物和青苗补偿费是针对物的所有人和青苗的实际投入人的补偿。据此，瞿元军应获得林木补偿款。双方当事人签订的《承包合同》中约定，“甲方（小坪居委会）享有对承包区域及树木、水灌溉设施的所有权。乙方（瞿元军）享有对新增树木的所有权和果品的收益权。”根据双方约定，瞿元军对新增树木享有所有权，但双方在签订合同时未对承包区域内现有树木进行清点及移交。瞿元军亦未提供证据证明在案涉征收6.56亩林地中，旧存林木及新增林木的数量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”瞿元军应承担举证不能的责任。故一审法院综合全案考虑，酌定由瞿元军和小坪居委会平均分配林木补偿费114144元，即瞿元军获得57072元林木补偿费并无不当。上诉人瞿元军上诉理由不能成立，本院不予支持综上所述，瞿元军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582元，由上诉人瞿元军负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煜枫审 判 员 石 林审 判 员 王锡东二〇二一年七月十二日法官助理 冯照阳书 记 员 孟丹丹