四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初2199号 原告：窦晓英，女，汉族，1971年11月25日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省三台县建安劳务输出有限责任公司，住所地四川省三台县北坝镇会仙路中段，统一社会信用代码915107227400203732。 法定代表人：羊凯。 委托诉讼代理人：朱菊，系该公司股东，特别授权。 被告：羊凯，男，汉族，1964年12月9日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：朱菊，系羊凯之妻，特别授权。 被告：朱菊，女，汉族，1965年11月27日出生，住四川省三台县。 被告：羊浩，男，汉族，1988年3月1日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：朱菊，系羊浩之母，特别授权。 原告窦晓英与被告四川省三台县建安劳务输出有限责任公司（以下简称建安劳务公司）、羊凯、朱菊、羊浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告窦晓英之委托诉讼代理人张华，被告朱菊（系被告建安劳务公司、羊浩、羊凯之共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦晓英向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金2650000元；2.判令被告承担以本金2650000元为基数、从2020年4月2日起至2020年8月19日止按照年息24%计算，从2020年8月20日起至付清之日止按年息15.4%计算的资金利息（2020年4月1日前欠利息412500元，2020年4月2日至2021年4月19日应付利息516011元，已付571000元，尚欠利息357511元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。法庭审理过程中，原告将诉讼请求第2项利息计算方式变更为从2020年4月2日至2020年12月31日止按年利息24%计算，2021年1月1日起至付清之日止按年息15.4%计算。事实与理由：被告通过龙明珠（系原告同学，被告公司会计）及其子李迪欧多次向原告借款，用于被告公司承建的建筑工程。2020年3月底，因龙明珠患病住院，在原告的要求下，双方在龙明珠的病房进行了对账，并重新签订了借款合同，再次确认被告按月利率2%向原告支付利息，截止到2020年4月1日共欠本金2650000元，利息412500元，本息合计3062500元。同时，原告还要求被告羊凯的家人对该笔债务承担共同还款责任，因其家人即被告朱菊、羊浩身在外地，不能前来签字，原告遂以通电话的形式得到了本人确认。之后，原告多次向被告催收借款，打了不计其数的电话，但被告仅支付了部分利息。被告在一年多的时间仅向原告偿还借款利息571000元，余款经原告催收无果，现诉至法院，请依法裁决。 被告建安劳务公司、羊凯、朱菊、羊浩共同辩称，1.借款合同载明“该款全部用于乙方公司承建的工程项目”，可见原告以及建安劳务公司对借款用途做了明确说明，且借款资金事实上也是用于建安劳务公司承建的工程项目，原告是明确知晓的。被告羊凯在借款合同上的签字仅仅是作为建安劳务公司法定代表人的职务行为，不是其个人借款用于个人消费，也不是代表家庭借款用于家庭消费，因此要求被告羊凯承担偿还责任于法无据；2.原告诉称被告朱菊、羊浩通过电话认可承担共同还款责任是不属实的。朱菊、羊浩既没有书面或者口头同意自己愿意为此借款承担偿还责任，也没有在借款合同等借据上签名和捺印，该款项也没有用于羊凯、朱菊、羊浩的家庭生活和个人消费，因此原告要求朱菊、羊浩承担偿还责任的诉请不应得到支持；3.建安劳务公司向原告借款属实，借款全部用于工程项目承建也属实，截止2020年4月1日建安劳务公司共欠原告本金2650000元、利息4125000元，本息合计3062500元也是事实。但原告所称其他部分不属实；4.从2020年4月2日至今，已经共向原告支付571000元，打款凭证上载明“偿还借款”，应该理解为偿还的是本金，因此该571000元都是偿还本金而不是利息，被告偿还借款的目的是希望陆陆续续将借款尽快还清，而不是持续偿还利息，因此从本金2650000元中扣除已经偿还的本金571000元后尚欠原告借款本金2079000元，相应利息也应随之扣减计算；5.对利息计算方式无异议，对利息金额有异议，本金尚欠2079000元，利息应随之相应减少；6.建安劳务公司也希望早日偿还借款，但因目前资金暂时周转困难，无法及时还清借款。 本院经审理认定事实如下：被告建安劳务公司会计龙明珠分别于2017年6月14日、6月24日、6月30日、7月24日、7月31日通过手机银行向羊凯转款150000元、100000元、200000元、400000元、500000元，共计1350000元。龙明珠之子李迪欧分别于2017年6月1日、6月5日向羊凯转款1500000元、260000元，共计3110000元。 2020年4月1日，原告窦晓英（甲方、出借人）与被告羊凯、建安劳务公司（乙方、借款人）签订借款合同，约定：……一、从2017年5月26日起至2018年1月12日期间，乙方通过龙明珠累计向甲方借到人民币现金3130000元，截止2019年2月4日，尚欠本金2650000元（大写：贰佰陆拾伍万元）未还。二、该款系甲方通过黄云中、曾刚转账给龙明珠，再由龙明珠（或其子李迪欧）转入乙方指定账户，全部用于乙方公司承建的工程项目，乙方对此完全予以认可，并愿意承担全部还款责任。三、乙方按月利率2%向甲方支付利息。现利息已结清至2019年2月4日，截止到2020年4月1日应付利息712500元，已支付零元，尚欠712500元，本息合计3062500元（大写：叁佰零陆万贰仟伍佰元整）。四、在签订本协议之后，2019年4月2日乙方向李洪（甲方配偶）出具的借条立即作废……原告窦晓英在合同中甲方处签字捺印。被告建安劳务公司在借款合同乙方处盖章，被告羊凯在建安劳务公司盖章处签字，并另在乙方处签字捺印。法庭审理过程中，原、被告均认可合同中“已支付零元，尚欠712500元”应为“已支付300000元，尚欠412500元”。同日，原告窦晓英与被告朱菊通过电话就该笔借款进行沟通。 另查明，建安劳务公司分别于2020年5月9日、9月22日、10月26日、11月9日、2021年3月5日，通过公司账户向李洪（原告之夫）转款306000元、50000元、30000元、30000元、20000元，2020年10月4日向曾刚转账50000元。2020年9月7日，建安劳务公司通过其员工李光荣银行账户向李洪转账50000元。2020年11月18日，由朱文伟向李洪银行账户存入现金30000元。2021年3月1日，朱菊向李光荣微信转账5000元，后李光荣通过微信将该款转账给原告窦晓英。上述金额合计571000元，原告窦晓英认可收到该9笔款项。 再查明，被告羊凯、朱菊系夫妻关系，羊浩系羊凯、朱菊之子。 以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、公司章程、股东会决议、借款合同、银行转款凭证、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点为被告羊凯、朱菊、羊浩是否应当对原告承担还款责任以及未还款本息金额问题。《借款合同》载明甲方（出借方）系原告窦晓英，乙方（借款人）系羊凯、建安劳务公司。羊凯不仅在建安劳务公司盖章处签字，而且另行在乙方处签字并捺印，应当认定建安劳务公司盖章处的签字系作为公司法定代表人签字，另一处系作为借款人签字并捺印。借款合同中虽有明确约定借款用于建安劳务公司承建工程使用，但这与羊凯自愿作为共同借款人并不冲突，故对被告羊凯的辩称意见本院不予采纳。本案借款系由建安劳务公司与羊凯共同借款用于公司承建工程，并非羊凯以其个人名义借款用于家庭共同消费或经营，该借款并非羊凯与朱菊夫妻共同债务，朱菊与窦晓英虽经电话沟通，但本案借款高达300余万元，如认定朱菊加入债务愿意对借款承担共同还款责任，应有明确的意思表示，而朱菊与窦晓英的通话内容比较含糊，并没有相关明确的意思表示，故对原告要求被告朱菊承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告羊浩，其既未在借款合同上签字，原告也未提交证据证明羊浩曾承诺愿对该笔借款承担还款义务，故对原告要求被告羊浩承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”之规定，窦晓英在本案中未提交证据证实羊凯、朱菊、羊浩未履行出资义务，故其主张羊凯、朱菊、羊浩应在认缴出资范围内承担责任于法无据，本院不予支持。 原被告双方对截至2020年4月1日尚欠借款本金2650000元及利息412500元没有异议，本院予以确认。被告除偿还借款本金外还应当向原告支付利息，但被告向原告给付的571000元不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告偿还的款项应当首先抵充借款利息，被告辩称支付凭证上注明了“偿还借款”应是偿还本金，但该备注仅是被告转款时的单方行为，原告并未明确同意该571000元系先偿还借款本金，故对被告的辩称意见本院不予采纳，被告已偿还的571000元可抵充2020年4月1日前的利息412500元以及2020年4月、5月利息及6月部分利息共计158500元（53000元+53000元+52500元）。被告还应当向原告支付2020年6月剩余利息500元，并从2020年7月1日起依照约定和法律规定支付利息至款付清之日止。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释[2014]2号）第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川省三台县建安劳务输出有限责任公司、羊凯于本判决生效之日起二十日内向原告窦晓英归还借款本金2650000元及利息(利息为2020年6月剩余利息500元，并以2650000元为基数从2020年7月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算；从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30860元，减半收取计15430元，财产保全费5000元，合计20430元，由被告四川省三台县建安劳务输出有限责任公司、羊凯负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 丽 二〇二一年七月七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  胡 洋