山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初3802号 原告：卢丙习。 委托诉讼代理人：王守锋，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：临沂成城企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地临沭县郑山街道驻地。 代表人：张贵军，经理。 委托诉讼代理人：赵东升，山东合清律师事务所执业律师。 原告卢丙习与被告临沂成城企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（下简称成城企业）合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丙习委托诉讼代理人王守锋、被告成城企业委托诉讼代理人赵东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢丙习向本院提出诉讼请求：判令解除卢丙习与成城企业的合伙协议，成城企业返还卢丙习合伙出资50000元，支付2020年度利润分红3600元。事实与理由：卢丙习原系临沂青云山管业有限公司（下简称青云山管业）的中层管理人员，2019年9月，青云山管业要求中层及以上管理人员必须入股成城企业，最低50000元，否则将解除双方的劳动合同，卢丙习迫于无奈，按要求入股。2019年底成城企业进行了利润分配。但2020年成城企业进行利润分配时，未对卢丙习分配，并且青云山管业将卢丙习工作调动、解职，后解除与卢丙习的劳动合同。 成城企业辩称，1.卢丙习主张其系迫于无奈入股与事实不符，是其企图退伙的借口。并非公司所有中高层人员均入伙，事实上根据自愿入股的原则，公司中高层中也只有约三分之二的人入伙。2.成城企业不是本案适格被告，卢丙习起诉成城企业错误。首先，卢丙习诉的是合伙合同纠纷，成城企业并非涉案合伙协议的合伙人。其次，卢丙习诉求解除合伙协议，卢丙习与成城企业无合伙合同关系，也无其他合伙事实。卢丙习起诉成城企业解除合伙无事实和法律依据。第三，卢丙习要求成城企业返还出资即回购其出资份额损害第三方债权人利益，是法律禁止行为。成城企业作为合伙企业，以其合伙财产返还合伙人的出资，会造成合伙企业责任财产减少，损害合伙企业债权人的利益。合伙人退伙只能将合伙份额转让给其他合伙人或其他人。第四，根据《合伙企业法》第51条规定，合伙人退伙应当与其他合伙人根据企业财产状况进行清算，退伙人给合伙企业造成损失的应当赔偿。3.退一步讲，假如认定成城企业系本案适格被告，卢丙习诉请返还50000元出资及支付其2020年度3600元利润也不能成立。首先，卢丙习要求退伙未履行法定和约定退伙程序，不能当然退伙。合伙协议约定，有限合伙人退伙的，需提前30日书面通知执行事务普通合伙人。《合伙企业法》第46条亦规定，退伙应当提前30日通知其他合伙人。其次，根据合伙协议约定，卢丙习的出资份额仍在5年的禁售期内，其不得转让、出售。第三，根据该协议第10条8.2条款规定，如合伙人在5年内因除名之外的原因退伙的，合伙份额的转让方式和价格按照如下方式确定：由执行事务合伙人或其指定的合伙人回收该合伙人份额，该合伙人的合伙份额转让价格根据目标公司经营情况由各方协商确定，若协商不成，该合伙人可向合伙企业其他合伙人转让合伙份额。第四，合伙企业2020年度没有盈利，在事实上和法律上不存在分红的可能性。且即使企业有利润，是否分红、分红数额等须经合伙人决议等程序表决后才能实施。请求查明事实，裁定驳回卢丙习起诉，或依法驳回诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对卢丙习提交的有限合伙协议，成城企业质证认为真实性、合法性无异议，证明的目的有异议，该协议签订的主体是卢丙习和其他合伙人，成城企业并非该协议的合同主体。对出资证明，成城企业质证认为真实性、合法性无异议，该出资证明系卢丙习从成城企业合伙人吴锋清处受让了5万元出资额后，成城企业给卢丙习出具的出资凭证。对合伙份额转让协议，成城企业质证认为真实性、合法性没有异议，对证明的目的有异议，该转让协议可以证实卢丙习的出资份额系从成城企业合伙人吴锋清处受让，但吴锋清系成城企业合伙企业的有限合伙人，并非卢丙习所述的普通合伙人。 对成城企业提交的合伙份额转让协议、有限合伙协议，卢丙习质证认为真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。原告起诉依据合同相对方应是入股的四十七个人，作为被告是不合适的，原告本身就是其中一员。对增值税纳税申报表，卢丙习质证称真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，根据合伙协议上说的合伙目的和合伙企业经营范围第一条列明的合伙目的，是投资山东金宝诚管业有限公司，但在公司成立近两年的时间内，从税务申报表上没有业务体现，不符合常理。 经过举证、质证，本院认证如下：成城企业对卢丙习提交的有限合伙协议、出资证明、合伙份额转让协议的质证意见符合法律规定及合同约定，成城企业对该组证据的真实性、合法性均无异议，予以确认，但对卢丙习的证明目的，需要结合其他证据综合认证。 卢丙习对成城企业提交的合伙份额转让协议、有限合伙协议、增值税纳税申报表的质证意见，未能提交证据证实且不符合法律规定及合同约定，该组证据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢丙习原系青云山管业的中层管理人员。成城企业系有限合伙企业，2019年8月29日成立，吴锋清持有合伙企业合伙份额98.3819%,执行事务合伙人张贵军。2019年9月1日，卢丙习向成城企业出资5万元，出资方式为货币。同年9月2日，成城企业向卢丙习出具出资证明书。2019年9月26日，吴锋清（甲方、转让方）与卢丙习（乙方、受让方）补签合伙份额转让协议，约定甲方将其在合伙企业的价值5万元，占比0.8091%的合伙份额转让给乙方，乙方有意从甲方处受让该合伙份额，并在上述合伙份额受让完成后即成为合伙企业的有限合伙人。本协议项下合伙份额的出让价5万元。 2019年9月26日，卢丙习与普通合伙人张贵军及46名有限合伙人签订有限合伙协议。协议约定，合伙目的投资山东金宝诚管业有限公司（下简称目标公司），并为合伙人谋求投资收益最大化。合伙企业经营范围：投资持有目标公司股权。有限合伙人共47人，合伙企业出资总额为人民币618万元，卢丙习认缴出资5万元，占出资比例总额的0.8091%。第6条1.1约定，各合伙人须在目标公司全职工作，已与目标公司签订劳动合同并领取薪酬，并属于目标公司的董事、高级管理人员、核心管理人员及技术业务骨干。第9条第2款退伙，第一项约定，除非经执行事务合伙人同意，否则有限合伙人不得转让其在合伙企业的全部或部分合伙份额或退伙。有限合伙人转让部分合伙份额的，需不影响《合伙企业法》对合伙人数的限制；有限合伙人退伙的，需提前30日书面通知执行事务普通合伙人。第2项约定，合伙人退货，可以依照本协议的约定转让其合伙份额。合伙人退伙，如该合伙人转让合伙份额的，应该经执行事务合伙人同意，并转让给执行事务合伙人或者经其确认的其他合伙人或合伙人以外的人，转让的价格按照本协议的规定处理。第10条合伙份额转让等事项8.2约定，合伙人成为合伙企业合伙人之日起5年内，因除名之外的原因退伙而退还合伙份额的，合伙份额的转让方式和价格按照如下方式确定：由执行事务合伙人或其指定的合伙人回收该合伙人的合伙份额，该合伙人的合伙份额转让价格根据目标公司经营情况由各方协商确定，但是合伙份额转让的最高价格不超过该合伙人成为合伙企业合伙人时所实缴的出资额。若协商不成，该合伙人可向合伙企业其他合伙人转让合伙份额。协议还约定了其他事项。协议尾部张贵军在普通合伙人处签字按指印确认，包含卢丙习在内的47名有限合伙人签字按指印确认。 2020年，因工作岗位调整，卢丙习未在青云山管业工作。 庭审中，卢丙习主张成城企业2019年给其分红2400元、2020年1月向部分合伙人按照每5万元分红3600元、2021年2月初其向成城企业要求解除合伙协议，均未能提供证据证实。 本院认为，卢丙习与普通合伙人张贵军及其他46名有限合伙人签订的有限合伙协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。成城企业并非有限合伙协议的当事人，有限合伙协议对成城企业并没有约束力，成城企业并非本案的适格被告。再者有限合伙协议对合伙人退伙及合伙份额转让等事项均进行了明确约定，卢丙习未按照有限合伙协议约定履行退伙及转让合伙份额的程序。故卢丙习要求解除其与成城企业合伙协议、返还合伙出资5万元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。卢丙习关于2020年1月成城企业向部分合伙人分红3600元等其他主张，均未提供证据证实，均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告卢丙习的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告卢丙习负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二一年七月三十日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟