新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终892号 上诉人（原审被告）：李清建，男，1979年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 被上诉人（原审原告）：巴州豪隆管业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济开发区绿园路1366号。 法定代表人：胡宪荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。 上诉人李清建因与被上诉人巴州豪隆管业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人李清建，被上诉人巴州豪隆管业有限责任公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清建上诉请求：1．请求依法撤销库尔勒市人民法院（2020）新2801民初4575号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人起诉的与事实不符，合同的实际签订方是新疆梁衡建设有限公司与被上诉人方签订的，本案上诉人只是梁衡建设聘请的临时工作人员，通过了解，梁衡建设公司已经给被上诉人支付了40多万的管材货款，被上诉人公司也给梁衡建设出具了60多万元的购货发票，经结算后，梁衡建设确实尚欠被上诉人货款20多万，起诉标的正确，签订合同时梁衡建设的代表是被上诉人，但是被上诉人只是代表，代表梁衡建设签订的合同，被上诉人既不是梁衡建设的法定代表人，也不是梁衡建设长期聘用的工作人员，其只是临时在工地用于梁衡建设的工地，送货也是被上诉人安排人员送去工地的，所以上诉人认为，在本案中上诉人不是适格被告，被上诉人应另行起诉。故请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 巴州豪隆管业有限责任公司辩称，1．本案中，《产品购销合同》是上诉人以个人名义与被上诉人签订的，《欠条》也是被上诉人以个人出具的。根据合同相对性，《产品购销合同》《欠条》仅能约束本案双方当事人，而不能约束第三人。上诉人主张是代表“新疆梁衡建设有限公司”签订的合同，但却没有任何证据证实其获得了该公司的授权，也没有证据证实双方签订合同时，上诉人曾向被上诉人提供了授权书等能够证明委托关系存在的材料，应当承担举证不能的后果。2．上诉人主张是代表“新疆梁衡建设有限公司”签订的合同，但在国家企业信用信息公示系统上，根本查不到该公司的任何工商登记信息。故请求驳回上诉人的上诉理由。 巴州豪隆管业有限责任公司向一审法院起诉请求：1．要求被告支付货款264465元；2．要求被告支付违约金79339元；3．要求被告承担律师费5,000元；4．本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月1日原告巴州豪隆管业有限责任公司与被告李清建签订了产品购销合同，约定由被告购买原告的管材，供货期自2017年12月1日至2018年2月1日，约定分期付款，甲方按照乙方（原告）每笔供货的供货量进行付款，若甲方（被告）未能按合同约定的时间付款，需支付剩余未付货款外，还向乙方按照剩余未付货款的30%支付违约金。合同签订后，原告给被告提供了其所需要的管材，2018年1月5日经原被告双方对账后，被告给原告出具欠条一张，表明欠原告货款264465元并承诺在2018年2月1日前支付，如逾期未付款，被告将承担30%的违约金。到期后经原告多次索要，被告以种种理由推脱，故引起原告诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供管材，由支付货款，双方之间已经形成了合法的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经法庭调查被告拖欠原告货款264465元属实，对此由原告提供的被告出具的欠条予以证实，对此予以支持。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。双方在合同和欠条中约定被告如逾期未付款，被告将承担30%的违约金。被告主张原告计算违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张的违约金未超过造成损失的30%，因此对原告主张的违约金79339元予以支持。关于律师费，双方在合同中约定，如甲方违约承担违约金之外一方为追索债务所支出的诉讼费，保全费、律师费、交通费等各项实现债权的费用。双方对律师费合同各种有约定，因此原告的请求符合合同约定，对此予以支持。对于被告主张的“原告起诉被告主体有误，实际与原告签订合同的是梁衡建设，被告只是梁衡建设的临时工作人员，是代表梁衡建设签订合同，原告应当向梁衡建设索要货款”的主张，庭审中查明被告以个人名义与原告签订产品购销合同，也是个人向原告出具了欠条，作为公司代表应当提供相关的授权委托书或者能够证明其代表公司签订合同并出具欠条的相关证明材料，但被告并没有提供相应的证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告的主张没有证据，对此不予支持，被告应当承担举证不能所造成的不利后果。据此，遂判决：一、被告李清建于判决生效后三日内向原告巴州豪隆管业有限责任公司支付拖欠的货款264465元。二、被告李清建于判决生效后三日内向原告巴州豪隆管业有限责任公司支付违约金79339元。三、被告李清建于判决生效后三日内向原告巴州豪隆管业有限责任公司支付律师费5000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证人证言。本院组织当事人进行了证人出庭接受询问和质证，上诉人李清建申请证人黄先平出庭作证，拟证实：案涉管材用于尉犁县利华棉业公司的节水灌溉工程上，该工程系新疆良恒建设工程有限公司承包，使用管材为巴州豪隆管业有限责任公司，由新疆良恒建设工程有限公司与巴州豪隆管业有限责任公司进行结算。李清建代表新疆良恒建设工程有限公司签订合同。被上诉人巴州豪隆管业有限责任公司质证意见：对证人证言真实性无法认定。证人和上诉人存在利害关系，双方有亲属关系。证人也没有举证证实李清建与新疆良恒建设工程有限公司，包括证人和新疆良恒建设工程有限公司的关系，故证人证言与本案没有关联性，对此不予认可。本院认证意见：对该证人所要证明的问题不予确定。理由如下：一是该证人黄先平已在一审庭审时出庭证实该问题，其与上诉人为舅甥关系，双方之间存在利害关系。二是证人黄先平称其与新疆良恒建设工程有限公司系合伙关系，且无法证实本案上诉人李清建系新疆良恒建设工程有限公司员工，代表新疆良恒建设工程有限公司签订合同和出具欠条系新疆良恒建设工程有限公司授权行为。该证人证言无法直接证明李清建为职务行为。 二审中，上诉人称“新疆梁衡建设有限公司”应为“新疆良恒建设工程有限公司”。本院二审查明的事实与一审法院一致，依法予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人李清建签订合同及出具欠条行为是否为职务行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查证，2017年12月1日，上诉人李清建与被上诉人巴州豪隆管业有限责任公司签订《产品购销合同》，约定购买被上诉人巴州豪隆管业有限责任公司的管材，同时约定管材型号及单价。2018年1月5日，上诉人李清建出具欠条一张，表明欠被上诉人巴州豪隆管业有限责任公司货款264465元。上诉人李清建对欠付管材款264465元的事实认可，只是认为其签订合同及出具欠条行为系代表新疆良恒建设工程有限公司履行的职务行为。根据上述司法解释的规定，上诉人李清建对其主张负有举证证明责任。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。但上诉人李清建在本案作出判决之前也未提供其系新疆良恒建设工程有限公司的员工，并经新疆良恒建设工程有限公司授权其签署合同和出具欠条的证据，亦未提供其他证据佐证其签订合同时已明确告知被上诉人巴州豪隆管业有限责任公司其代表新疆良恒建设工程有限公司的代表行为。故本案无法认定上诉人李清建代表新疆良恒建设工程有限公司签订合同及出具欠条。上诉人李清建作为完全民事行为能力人，其应当明知出具《欠条》行为所产生的法律后果，故其应当依据欠条全面履行还款责任及违约金。 综上所述，李清建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6532.06元，由李清建负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 建 忠 审判员 杨 钧 文 审判员 董   攀 二〇二一年七月二十三日 书记员 苏克巴特尔