上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3083号上诉人（原审被告）：廉美康（韩国姓名：Yeummikang），女，1969年9月2日出生，国籍韩国，韩国护照号码：XXXXXXXXX，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林文强，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵娜娜，女，1989年4月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。上诉人廉美康因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。廉美康上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵娜娜的原审全部诉讼请求。事实与理由：廉美康与赵娜娜无借贷合意，双方之间不存在民间借贷关系。赵娜娜除向廉美康介绍投资产品外，还帮助办理投资后尾款收回等事宜，故不能排除涉案投资项目的回款由赵娜娜负责。廉美康共收到涉案投资项目的4笔回款，该4笔回款均不是A公司或原被转让债权的债务人支付。可见，涉案理财产品的投资回报不是通过固定渠道返回，故赵娜娜已全权负责廉美康的涉案理财产品的回款等事宜。再结合赵娜娜向廉美康转款讼争钱款时并未述明资金来源，以及双方就该钱款性质未作任何确认等，足以认定讼争钱款就是廉美康的理财产品投资回款，并不是民间借贷款。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，现请求二审法院查清事实后，改判支持廉美康的上诉请求。赵娜娜答辩称：不同意廉美康的上诉请求。赵娜娜作为A公司的一名普通业务员，无权帮助投资者追回并代收理财产品回款。且廉美康接收赵娜娜25万元借款的银行账户，并非其签订理财合同所指定的回款账户，倘若廉美康认为赵娜娜负责帮其回收理财产品回款等事宜，那么，回款账户与接收赵娜娜转款的账户为同一账户才符合常理。此外，赵娜娜当初转账给廉美康时，备注栏明确注明“借孩子学费”，后赵娜娜向廉美康催促偿还借款时，廉美康也从未否认其借钱一事。可见，赵娜娜与廉美康之间就讼争钱款已达成借贷合意，并非廉美康所称该笔钱款为其投资回报款。因此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，现请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵娜娜向原审法院起诉请求：1．判令廉美康偿还人民币（下同）25万元整；2．判令廉美康按照全国银行贷款年利率支付自2019月8月20日起计算至实际返还25万元款项之日的利息损失；3．判令廉美康承担保全担保费1，500元、保全费1，770元；4．判令诉讼费由廉美康承担。原审法院认定事实：赵娜娜曾就职于A公司，现已离职。2015年10月，廉美康认购了A公司介绍的一笔30万元债权，该债权出让人为上海XX有限公司（以下简称XX公司），并有出让担保。廉美康于2015年10月14日通过消费方式支付了30万元。债权受让时间为2015年10月16日至2016年4月13日，到期回购付息，回购义务人为XX公司，回款账户为廉美康尾号8659的中国银行卡。2019年8月15日上午9：51，赵娜娜通过微信发给廉美康一张转账给其25万元的截图，并注明：“廉美康女士，您于2016年4月14日向本人借款人民币25万元。请在本月20日之前还款到尾号为0424招商银行古北支行赵娜娜账户。如2019年8月20日未收到此还款，本人将走司法程序，特此通知。”并用朝鲜语发送：“因我这边出了点急事，没办法再等了。烦请尽快汇款。”第二天中午12：11，廉美康通过微信朝鲜语回复：“我的存款产品没有兑付吗？都过去两年了，我以为这个事情已经结束了。那存款产品继续延长了吗？您没有提及过存款产品的事，现在却联系我催款，真是无语了。”2016年4月14日，赵娜娜通过尾号为0424的招商银行卡转给廉美康尾号为6572的中国银行卡25万元，转账时备注“Yeummikang借孩子学费”。廉美康提供的手机聊天记录主要内容如下（经翻译），2016年4月12日廉美康发给赵娜娜一张学费通知单，第二天发了廉美康的中国银行卡照片和户名。同月14日下午赵娜娜发给廉美康25万元网银转账截图，15日上午9时，廉美康以为还未到账，双方进行沟通。15日9时后，廉美康回复赵娜娜钱到账了。之后赵娜娜提醒廉美康今日交学费要实时转账。同月18日，赵娜娜要求廉美康再发一张孩子的学费通知书，廉美康随后发送了通知书给赵娜娜。2016年10月26日廉美康尾号8659银行账户收到理财回款15，000元，其间，就此笔收款问题赵娜娜提醒廉美康提供的银行账户格式信息并且询问和上次提供的账户信息不一致。2016年11月29日廉美康尾号8659银行账户收到理财回款15，000元，双方有一次对话，赵娜娜问进账了没有？廉美康回复进账了。2016年12月29日廉美康尾号8659银行账户收到理财回款15，000元，双方有一次对话，赵娜娜问进账了没有？廉美康回复进账了。此后，廉美康称双方再无对话，直至2019年8月15日廉美康收到赵娜娜的催款信息。赵娜娜对廉美康提供的聊天记录及中文翻译内容不持异议，但称廉美康提供的聊天记录不完整。在2016年年底，A公司支付第三笔回款之后，明确通过微信要求廉美康还款，廉美康回复是没有钱再等等，包括这个聊天记录，均被赵娜娜删除。赵娜娜称因原手机丢失无法提供当时的聊天记录。廉美康称双方的聊天是从2016年4月12日才开始第一次聊天，但是很早双方就添加了微信，聊天也是处理理财产品和孩子学费，赵娜娜从来没有告知是借款。赵娜娜陈述廉美康与丈夫金某在2010年左右曾委托赵娜娜所在的房产中介公司购买闵行区XX路XX号（XX号）XX室时双方就认识。出借给廉美康的钱来源于信用卡贷款和自有资金，出借的缘由是廉美康和赵娜娜讲急着要交孩子学费。赵娜娜为此提供了一份中信银行信用卡贷款账单，账单显示2016年4月12日赵娜娜信用卡账户收款18万元，随后赵娜娜将18万元转至尾号为0424的招商银行账户内。而廉美康陈述，双方在2015年10月14日支付30万元的当天才见面认识，之前是微信联系，双方通话在10月14日当天或者前一天。廉美康认为赵娜娜提供的信用卡贷款账单及转账流水真实性无法确认，并且不具有关联性。法院对赵娜娜提供的信用卡贷款账单及转账流水真实性、关联性均予以确认。另外，赵娜娜还提供了案外人XX银行（中国）有限公司上海静安支行诉廉美康与丈夫金某（韩国姓名：K，韩国籍）金融借款合同纠纷诉讼材料，案件中显示廉美康与金某曾向借款银行作出承诺，银行放贷后发现廉美康与金某作了虚假陈述，要求廉美康与金某提前还款。赵娜娜提供此材料用以证明廉美康有隐瞒事实向银行骗贷等不诚信行为。廉美康称此证据与本案无关。原审法院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。1．本案中赵娜娜转账给廉美康25万元已有转账凭证证实，廉美康也收到了25万元，现在廉美康抗辩该转账系30万元债权到期回款，应提供证据证明。本案中赵娜娜并未欠付廉美康债务，30万元债务人亦非赵娜娜，赵娜娜作为A公司工作人员为廉美康介绍该笔投资业务，并无法律意义上的债务清偿责任。2．根据廉美康提供的微信对话记录，赵娜娜向廉美康转账25万元时，双方亦未形成代偿30万元投资款或代付到期回款的合意。另外，廉美康提供的微信对话完整性也存疑。3．赵娜娜转账25万元时备注借孩子学费可知，其支付用途为出借钱款而非代偿债务代付到期回款。4．廉美康在2016年获得的三次回款也并非由赵娜娜直接支付给廉美康。综上，廉美康未能提供充分证据证实25万元系代清偿投资款或到期回款，故廉美康的抗辩难以采信。（二）对于赵娜娜主张自2019年8月20日起至实际归还之日止的利息，因廉美康拒绝还款并否认有借款，赵娜娜主张利息也有相应的依据，现予支持。（三）对于赵娜娜主张的保全担保费1，500元，该款系赵娜娜申请保全的花费，应视为诉讼成本，因此要求廉美康负担该笔费用并无依据，难以支持。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、廉美康（Yeummikang）于判决生效之日起十日内支付赵娜娜借款25万元；二、廉美康（Yeummikang）于判决生效之日起十日内支付赵娜娜以25万元为本金，自2019年8月20日起至实际归还之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付；三、驳回赵娜娜的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050元、保全费1，770元，由廉美康负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，赵娜娜已向廉美康转账25万元，当时双方就该笔钱款性质未作约定。廉美康现抗辩该25万元系赵娜娜向其返还的投资回报款，故其无需再向赵娜娜偿还讼争钱款。经查，廉美康投资30万元理财产品的相对方为案外人A公司，赵娜娜曾系该公司业务员，廉美康投资该理财产品时就投资回报及其回款等事宜与赵娜娜均未作约定。赵娜娜不是廉美康的投资理财产品债务人，赵娜娜作为A公司业务员，对于廉美康的投资债权无法定清偿义务。廉美康向A公司投资的30万元与本案讼争钱款分属两个法定个体，且法律关系也非同一，况且，赵娜娜后续通过微信向廉美康讨要讼争25万元借款时，廉美康对于双方是否存在借贷关系，并未当即予以否认。廉美康提出的抗辩事由以及否认双方存在借贷合意等主张均未提供充足证据证明，且与常理不符，本院对此不予采信。综上所述，廉美康的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，050元，由上诉人廉美康（韩国姓名：Yeummikang）负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……