贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1458号 原告：徐某某，女，1955年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：徐某某（系原告妹妹），女，1970年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：李某某，女，1966年10月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：廖某某，女，1991年1月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告徐某某与被告李某某、廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200万元及截止2021年3月24日的利息56.3万元；2、判决二被告承担本案的诉讼费、财产保全费和保险服务费。事实和理由：2015年9月17日，被告李某某在北京我的家中与我签订了一份借款协议向我借款200万元，约定利息为月利率1.2%，按月付息、先付息后用款，被告用位于纳雍县的住房作提供抵押。2015年9月25日，我将借款200万元（扣除当月利息2.4万元后）转到李某某指定的建行账户（账号为62×××44）。截止2018年12月25日，李某某均按照约定逐月支付利息，之后未履行还款义务，经我多次催促，李某某总是以各种理由拒绝还款。2019年11月初，我得知李某某已将抵押给我的位于纳雍县盛世国际的门面转移到其女儿廖某某的名下，我便找到李某某协商，廖某某同意向我出具担保书，对李某某的欠款承担连带保证责任，李某某向我出具承诺书，承诺于2020年年底前偿还完毕借款本息。但因李某某未兑现该承诺，为维护我的合法权益，特提起诉讼。 被告李某某辩称，我与原告徐某某是合作关系，不是民间借贷关系。2015年9月5日我去北京看病，期间徐某某安排我住在她家，我与徐某某谈起纳雍目前的发展情况，然后徐某某就提出愿意和我合作，由她出钱，以我的名义对外进行小额出借。徐某某于2015年9月25日将197.6万元转到我的账户是事实，但我们之间是合作关系，不是民间借贷关系，我愿意偿还本金，不支付利息。 被告廖某某未答辩，也未向法庭提交证据。 本院根据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年9月17日，原告徐某某与被告李某某签订合作协议，约定李某某向徐某某借款200万元用于小额出借，利息为月利率1.2%，任何一方违约应赔偿对方人民币3万元，未约定还款时间，同时约定李某某在经营过程中如遇麻烦，徐某某在力所能及的前提下必须对李某某进行帮助，但未明确提供帮助的具体内容和方式。原告于同年9月25日向李某某在建行的账户汇款197.6万元完成交付，李某某从借款后第二个月起，每月偿还利息2.4万元至2018年12月24日并于同日向徐某某出具《承诺书》，载明欠徐某某210万元（经庭审查明其中10万元系其它借款），承诺2020年全部还清。由于李某某未按承诺履行还款义务，原告因此诉至本院。 另查明，1、李某某于2018年12月4日偿还6000元，2019年1月3日偿还6000元，2019年2月2日偿还2万元，2019年2月3日偿还5万元。2、李某某女儿廖某某于2019年11月26日向原告出具《抵押担保书》，承诺“自愿为李某某于2015年9月25日向徐某某借的人民币金额贰佰万元整提供担保，用本人坐落于纳雍县盛世国际的2-1-10号门面作抵押，并负连带偿还责任”，但未办理抵押登记手续。3、原告为保障债权实现，于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对廖某某名下的房产进行查封并提供了相应担保，本院依法对登记在廖某某名下的纳雍县文昌办事处盛世国际2栋1单元1层1-10号商铺和纳雍县文昌办事处雍华府一期AB栋2单元8层A2-8-4号住房予以查封，原告交纳保全申请费5000元，原告向中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司购买保单保函提供担保支付保险服务费5126元。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.原告徐某某与被告李某某之间存在合伙关系还是民间借贷关系；2.如果存在民间借贷关系，借款本金如何认定，利息如何计算，原告主张的违约金应否支持；3.被告廖某某的担保范围如何认定，担保责任如何承担；4.原告购买保单保函产生的保险服务费应由谁承担。 本院认为，关于原告徐某某与被告李某某之间存在合伙关系还是民间借贷关系的问题。首先，根据相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。但本案中，徐某某将借款交付给李某某后，只是按月收取利息，并未与李某某共同劳动和共同经营；其次，双方签订的协议名称虽然为“合作协议”，但协议内容对如何出资、如何经营、对于盈余和亏损怎么处理均未约定，该协议不具有合伙协议的性质特征，不能简单地根据协议名称认定双方存在合作关系。相反，“合作协议”约定的内容均具有民间借贷合同的性质特征，系双方达成的民间借贷合同的合意，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违返法律的强制性规定，为有效协议。因此，应认定双方存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第二项规定，因原告已经履行出借款的交付义务，故该民间借贷合同自借款交付之日起成立。 关于借款本金如何认定、利息如何计算、原告主张的违约金应否支持的问题，经审查，虽然双方约定借款金额为200万元，但原告预先扣除第一个月利息2.4万元，实际交付金额为197.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定徐某某实际出借的本金为197.6万元。经庭审查明，双方均认可利息已经支付至2018年12月24日，但由于本金认定为197.6万元，预先扣除用于偿还第一个月利息的2.4万元实际未偿还，故利息只能认定偿还至2018年11月24日。由于双方约定的利息（月利率1.2%）未超过法律规定上限，应按当事人的意思自治从其约定，但多收取的利息应从本金中扣减。经计算，截止2015年10月24日本金为1976000元-（24000元-1976000元×1.2%）=1975712元，截止2015年11月24日的本金为1975712元-（24000元-1975712元×1.2%）=1975421元（精确到整数，下同），以此类推，截止2018年11月24日，所欠本金为1962239元。因李某某于2018年12月4日偿还6000元、2019年1月3日偿还6000元、2019年2月2日偿还2万元、2019年2月3日偿还5万元，共计8.2万元，截止2019年2月3日的利息计算为54158元，故截止当日所欠本金为1962239元-（82000元-54158元）=1934397元。对于之后的利息，应以本金1934397元为基数，按双方约定的月利率1.2%从2019年2月4日起计算至本息偿还完毕时止。 关于违约金，双方在“协议”中约定“一方违约应赔偿对方人民币叁万元”，本案中，李某某未按约定偿还借款本息确实构成违约，但原告将出借款项200万元中的2.4万元预先扣除后，一直以本金200万元为基数计算利息至2018年11月24日同样也存在违约情形。在双方均构成违约的情况下，对原告的该项诉讼请求应不予支持。 关于被告廖某某担保范围如何认定、担保责任如何承担的问题，经审查，廖某某出具的抵押担保书明确界定“自愿为李某某担保她2015年9月25日向徐某某借的人民币金额贰佰万元整提供担保抵押”，未承诺担保范围包括利息部分，故廖某某的担保范围应认定为200万元。 关于原告为了提供担保购买保单保函支付的保险服务费应由谁承担的问题，原告为了保障自己的债权得以实现，向本院申请对廖某某的财产进行保全而提供的担保，系其在诉讼中应当履行的法定义务，且向保险公司购买保单保函不是提供担保的唯一形式，故产生的保险服务费应由原告自行承担。被告廖某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第二项、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐某某借款本金1934397元，并从2019年2月4日起以本金1934397元为基数、按月利率1.2%计算支付利息至本息偿还完毕之日止； 二、被告廖某某对李某某的上述债务在200万元范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27304元，适用简易程序审理减半收取13652元，保全申请费5000元，由被告李某某和廖某某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 政 二〇二一年七月十二日 书记员 刘小荣