贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1356号原告：陈文香，女，1965年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，个体商贩，小学文化，住贵定县华亿广场西区。原告：颜向华，男，1969年3月16日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，厨师，住贵定县。被告：王国华，男，1988年12月15日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，住贵定县。委托诉讼代理人：曾义，本案被告。被告：曾义，女，1982年2月22日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，住址同上。原告陈文香、颜向华诉与被告王国华、曾义承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用普通程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈文香、颜向华，被告曾义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文香、颜向华向本院起诉提出诉请求：1、判决二被告支付原告欠款13861元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王国华、曾义系夫妻关系，因其女儿结婚，定于2021年4月30日办理结婚宴席招待亲朋好友，请原告陈文香帮助办理相关酒席事宜，并请原告陈文香帮助请厨师颜向华及小工做菜。陈文香负责采买小菜，其他做菜工价及小工由颜向华负责，双方口头协议按60元/桌工价办理酒席。酒席结束双方结算时，陈文香购买小菜共17821元，颜向华处加工价及伞、麻将机等共计6040元，由于酒席当天出点失误，小工在酒席第一轮时未发出蛋卷，第二时小工多打了一些菜，导致最后开到41桌时菜已经用完，有2桌没有菜，颜向华及时到餐馆按酒席的菜单做2桌菜。后二被告以此问题大吵大闹，导致二被告只付给陈文香菜钱1万元，剩余13861元拒绝支付。颜向华打电话给二被告希望对方付清款项，被告仍以各种借口拒绝付款，二原告曾向社区派出所寻求帮助均未得到解决，为维护二原告的自身合法权益，请求依法判决。为证实自己的主张，原告向本院提交下列证据：1、原、被告身份证，拟证实原告的自然身份情况；2、《产品销货清单》十份，拟证实原告陈文香为被告购买了50桌的菜及单价，共计价值17821元，退还未用完的菜855元。3、《酒席菜谱》，拟证实原告颜向华为被告酒席加工的菜单；4、《河鱼酒家就餐清单》，拟证实原告颜向华向餐馆购买炒菜用于被告酒席。被告王国华、曾义辩称：我们之间的账当时已经结清，不存在尾款未结。被告王国华、曾义未向本院提交证据。经被告质证，被告对于原告提交的证据的真实性均无异议，认为不能达到原告的证明目的。经本院审查，原告提交的上述证据，能够印证双方陈述的相关事实，且被告对证据的真实性无异议，本院依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：被告王国华与曾义为夫妻关系，二人拟定于2021年4月30日为女儿自行举办结婚宴席，遂邀请原告陈文香帮助购买50桌宴席用菜，同时，亦告知陈文香要求帮助雇请厨师，后陈文香与颜向华协商达成按60元/桌计算工价，陈文香将此情况向二被告反馈，得到二被告的同意。2020年4月30日，原告陈文香为被告购买宴席用菜共计17821元，其将所购买的用菜清单通过微信方式发给二被告审核；原告颜向华亦按约定到场，同时其携带大伞四把（每把200元）、麻将机四台（每台100元）、小伞二把（每把70元）、拱门一个（200元）出租给二被告。在办理宴席过程中，原告颜向华将菜做好后，其即离开到其另行承包的另一家宴席上做菜。二被告家宴席开始后，在第一轮宴席上颜向华所雇请的人员没有按要求上菜（少上了一个菜），在宴席开到41桌时，约定的7个炒菜已经用完，导致宴席上有二桌宴席菜未上满，且尚有部分生菜未加工。当晚，双方为加工承揽费用结算发生纠纷，二被告向原告陈文香支付承揽费用10000元。此后，双方再次为承揽费用结算发生纠纷，经协商未果，原告遂向本院起诉提出如前诉请。另查明，宴席后，被告退还原告陈文香未用完的食材及配料共计价值855元，原告颜向华在炒菜过程中消耗1500元的燃油。在审理过程中，双方各自坚持自己的意见，经本院调解不能达成一致。二原告表示双方没有进行过实质上的结算，被告所付的10000元，陈文香实际得到9400元，其将其中的600元交付给颜向华；颜向华主张自己到餐馆购买的580元菜款应由被告承担。二被告则认为当天晚上双方已经结清，不同意原告的请求，对于原告颜向华出租的伞、麻将机、拱门无异议，因原告没有将菜炒出来，其主张的燃油费不认可。本院认为：二被告邀请原告陈文香为其买食材并同意雇请原告颜向华为其加工做菜，且对工价等作出了约定，该约定系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间加工承揽合同关系成立，双方均应按照约定各自履行自己的义务。综合本案的事实来看,二被告拒绝支付剩余加工承揽费的主要原因是二原告在购买食材及加工酒席时,未达到被告要求的50桌标准,所购食材仅加工了41桌，且在上菜过程中未按要求上完菜肴，亦有部分食材未进行加工，由于二原告未按约定要求完成加工制作,亦未在现场督促分配菜肴，确实存在违约情形,应承担违约责任；在审理过程中，二原告均未提供证据证实各自的违约责任大小，应对二被告承担共同违约责任。现原告诉请被告支付欠款13861元，根据双方在庭审中的陈述：被告对于原告购买食材支付17821元虽然提出异议，但其对于陈文香在购买食材时均通过手机微信向自己发送照片的方式予以确认表示认可，故本院对于原告陈文香垫付17821元购买食材予以确认。原告主张按50桌计算加工费用，但其实际仅完成41桌，故加工费应按41桌予以计算，即41桌×60元=2460元；被告对于物品租赁费用1540元不持异议，本院依法予以认定；原告主张燃油费1500元，被告认为没有按计划炒出所有菜肴，不应认定，从实际情况来看，原告颜向华已经完成41桌菜肴的加工，亦实际消耗炒菜所用的燃油，故对于原告主张的1500元燃油费，本院亦予以认定。为此，被告实际应当结算给原告的承揽加工费用为购买食材费用17821元+加工费2460元+物品租赁费1540元+燃油费1500元-退还的食材费用855元=22466元。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十一条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以合理选择请求承揽人减少报酬”的规定，现二原告没有按照约定完成加工承揽任务，应当承担20%的违约责任，为此，对于二原告请求二被告支付加工承揽费用，本院予以支持22466×80%=17972.80元，扣除已经支付的1万元，实际还应当支付7972.80元。原告颜向华主张自己到餐馆购买580元菜肴应由被告承担，从其自行陈述来看，原告到其他餐馆订菜肴弥补酒席用菜，是由于自己的过错行为所造成，与二被告并无关系，且原告亦未提供证据证实被告已经实际消费该菜肴，故对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王国华、曾义于本判决生效后十日内给付原告陈文香、颜向华酒席加工承揽费用七千九百七十二元八角（￥7972.80）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，原告陈文香、颜向华承担47元，被告王国华、曾义承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。审判长  杨先茂审判员  罗 涛审判员  杜贵平二〇二一年七月二十七日法官助理向丹书记员田怡贤