wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初1466号 原告：杜某1，女，1959年2月13日生，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。 被告：杜某2，女，1961年3月12日生，住大连市甘井子区。 被告：杜某3，女，1989年2月20日生，住大连市甘丼子区。 委托诉讼代理人：张哲，辽宁大宸（大连）律师事务所律师。 被告：寅某1，女，1948年9月8日生，住辽宁省普兰店市。 被告：寅某2，女，1953年12月27日生，住大连市甘井子区。 被告：寅某3，男，1960年1月15日生，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：岳洪娥（寅某3妻子），女，1963年1月2日出生，住辽宁省大连市西岗区。 被告寅某1、寅某2、寅某3共同委托诉讼代理人：田和宁，辽宁正垒律师事务所律师。 被告：寅某4，女，1991年2月24日生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：穆祥顺，辽宁箴言律师事务所律师。 第三人：大连理工大学，住所地大连市甘井子区凌工路2号，统一社会信用代码：12100000422436090K。 法定代表人：郭某，校长。 委托诉讼代理人：张倩芸，女，1990年8月8日出生，该学校职工，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：孙羽，女，1985年1月20日出生，该学校职工，住大连市甘井子区。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3、寅某1、寅某2、寅某3、寅某4、第三人大连理工大学继承纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  徐丽杰 人民陪审员  刘彩洁 二〇二一年七月二十日 书 记 员  宋晓娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       挂靠经营合同纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初8923号                               公开开庭：2021年7月14日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       阜阳市骏通运输有限公司,住所地阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4。             法定代表人：徐鹤群，该公司经理。             委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。                               被告                       吴自国，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区（缺席）。                               诉讼请求                                    1、解除原、被告签订的车辆挂户经营协议;2、判令被告向原告支付挂靠管理费用1200元；3、本案的诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2017年8月2日原、被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的皖KX120号货车挂靠在原告处经营，每年挂靠费用为1200元。合同第七条约定：如被告三个月不交管理费，原告有权解除挂户关系；合同第八条约定：被告必须定期参加车辆年审、及时购买保险，否则原告有权解除挂户关系。然而在2020年3月份后，被告便不按照合同约定交纳任何车辆挂靠费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。                               裁判理由                       依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按时缴纳车辆管理服务费、未按时对到检车辆进行年检，被告的行为违反了双方所签订的车辆挂靠经营的目的，该责任应全部由被告承担，原告请求解除挂靠协议，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付管理服务费，符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                                    依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：             一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告吴自国于2017年8月2日签订的《车辆挂户经营协议书》。             二、被告吴自国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告原告阜阳市骏通运输有限公司车辆管理服务费1200元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴自国负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                       本件与原件核对无异 二〇二一年七月十六日             法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执1377号之三申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县城关镇中华路**。被执行人：梁泽权，男，1979年3月20日出生，汉族，住，住河南省南召县城关镇/div>申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人贺林等人借贷纠纷一案的（2021）豫1321民初1369号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁泽权在中国银行24xxY0账户内存款人民币20xx0元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人梁泽权在河南省农村信用社联合社8690xx01账户内存款人民币20xx0元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人梁泽权在中国邮政储蓄银行605xx2账户内存款人民币20xx0元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人梁泽权在河南省农村信用社联合社8690xx01账户内存款人民币20xx0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年七月二十八日书记员  曹富强
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执1166号 申请执行人：单海峰，男，1968年9月25日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：丁本新，男，1970年2月8日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行单海峰与丁本新民间借贷纠纷（2014）乳城民初字第349号一案中，申请执行人单海峰与被执行人丁本新达成执行和解协议，申请执行人单海峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1083执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年七月二十二日 书记员 刘光辉
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执2395号易娟、四川怡安投资集团有限公司、四川兴业房地产开发有限责任公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司:易娟与四川怡安投资集团有限公司、四川兴业房地产开发有限责任公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人易娟申请强制执行内容为办理车位产权过户登记。本案在执行过程中，已向宜宾市不动产登记中心送达协助执行通知书。至此，易娟向本院申请执行的（2021）川1521民初2692号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0703执1123号 贺抗卫（被执行人）： 贺抗卫罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，向本院移送执行的（2020）鲁0703刑初113号刑事判决书中罚金一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初1282号 原告：四川君澜物业管理有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：练菲菲，总经理。 委托诉讼代理人：冯永珍，女。 被告：林箭飞，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告四川君澜物业管理有限公司诉被告林箭飞物业服务合同纠纷一案中，原告四川君澜物业管理有限公司于2021年7月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川君澜物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川君澜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告四川君澜物业管理有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二一年七月二十六日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3064号原告：敖某1，男，汉族，1954年10月4日生，住贵州省仁怀市。原告：龙某，女，汉族，1954年6月19日生，住贵州省仁怀市。被告：敖某2，女，汉族，1977年10月11日生，住贵州省仁怀市。被告：敖某3，男，汉族，1979年9月3日生，住贵州省仁怀市。被告：敖某4，女，汉族，1982年4月12日生，住贵州省仁怀市。原告敖某1、龙某与被告敖某2、敖某3、敖某4赡养费纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告敖某1、龙某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖某1、龙某向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖某1、龙某撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告敖某1、龙某负担。审判员  张曦二〇二一年七月二十日书记员  黄静
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执350号申请执行人：李树娥,女,1954年3月2日出生,住北票市。被执行人：李振凤，女,1949年2月18日生，汉族，住北票市。被执行人：罗明远，男,1970年1月9日生，汉族，住北票市。被执行人：罗明亮，男,1973年1月10日生，汉族，住北票市。被执行人：罗明霞，女,1974年10月18日生，汉族，住北票市。申请执行人李树娥与被执行人李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初1778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行申请执行人李树娥与被执行人李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院依法向被执行人李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人李树娥也未能向本院提供被执行人李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初1778号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二一年七月二十八日书记员  韩 宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7709号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和祥街**。法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。被告：李昶，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李昶物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司和平分公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年七月十二日书记员  胡 月
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1267号申请执行人：黎和洲，男,1968年12月10日生，汉族，住沿河县。被执行人：张永尚,男,1968年12月10日出生,住沿河县。本院在执行申请执行人黎和洲与被执行人张永尚买卖合同纠纷一案中，被执行人主动将案款汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年七月二十三日书记员  廖飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7810号 上诉人（原审被告）：杨维梅，女，1974年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牟红强，女，1968年5月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿洛伍来，四川君仁律师事务所律师。 上诉人杨维梅因与被上诉人牟红强房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中，杨维梅主张其与案涉房屋原所有权人李继忠离婚时，确定李继忠需要向杨维梅支付1000000元，双方达成一致，同意该1000000元与杨维梅需要支付的租金相抵扣。而杨维梅与李继忠是否达成抵扣的意思表示，会对本案处理产生影响，且处理结果对李继忠有法律上的利害关系。因此，李继忠应当参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6106号民事判决； 本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人杨维梅预交的二审案件受理费4404元予以退回。 审判长  何广智 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇二一年七月十九日 书记员  曹成香
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1422财保58号 申请保全人汪某莲，女。 被保全人张某军，男。 汪某莲申请保全张某军民间借贷纠纷财产保全一案，2021年7月19日申请保全人向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请保全人的撤回申请符合法律规定，为了保护申请保全人的合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许汪某莲撤回申请。 保全费1270元免收。 此裁定书送达立即生效。 审判员  吕慕慈 二〇二一年七月十九日 书记员  赵 亮
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执602号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，营业场所：荆州区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙，行长。被执行人：雷升学，男，汉族，1968年2月12日出生，住沙市区。被执行人：杨东菊，女，汉族，1970年10月15日出生，住沙市区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人雷升学、杨东菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷升学、杨东菊在金融机构的存款或提取在其他部门的收入35101.51元【其中借款本金26024.73元，截至2021年7月12日止的利息（含罚息）8155.78元,案件受理费508元、执行费413元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年七月十二日书记员  周海燕
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初3020号 原告沈阳市局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号，统一社会信用代码11210100764388738A。 法定代表人：班昊。 委托诉讼代理人杨曼,女，辽宁保兴律师事务所律师。 被告张切，男，2003年7月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。 法定代理人张廷博，男，1971年3月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告张廷博，男，1971年3月4日出生，汉族，住辽宁省新民市,系张切父亲。 被告金振新，男，1966年6月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告王健，男，1966年12月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告太平财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层，统一社会信用代码：912101037984775449。 法定代表人：王敬崴。（缺席） 被告张浩，男，2001年3月6日出生，汉族，住辽宁省新民市,（缺席） 原告沈阳市局交通警察支队与被告张切、张廷博、金振新、王健、太平财产保险有限公司辽宁分公司、张浩追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员范晴公开开庭进行了审理。原告沈阳市局交通警察支队的委托诉讼代理人杨曼、被告张切及法定代理人张廷博、被告金振新、被告王健均到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司辽宁分公司、被告张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市局交通警察支队诉称，2018年6月2日17时30分许，被告张切驾驶的普通摩托车，沿金梁线（X129）行驶至金梁线（X129）0公里200米时，与被告金振新驾驶车牌号辽Ａ×××××号的小型客车同向碰撞运动车辆，致被告张切、被告张浩受伤。此事故经新民市局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张切承担此事故的主要责任，被告金振新承担此事故的次要责任，被告张浩不承担责任。被告张廷博系被告张切父亲。2018年6月14日，被告张浩家属向原告提出垫付抢救费用申请，根据《沈阳市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第十四条的规定，原告于2018年7月15日依法垫付被告张浩抢救费用共计18406.93元，被告至今未予以偿还。经查，被告王健为辽Ａ×××××号小型轿车所有人，在被告太平财产保险有限公司辽宁分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。根据《救助基金管理办法》（沈公发[2017]5号）规定，原告对其垫付的抢救费、丧葬费对事故责任方依法享有追偿权，为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审后，原告沈阳市局交通警察支队重新明确诉讼请求，只向被告张浩主张返还原告垫付的救治费用18406.93元，但保留日后对该起事故责任人的追偿权。 被告张切的法定代理人张廷博辩称，该摩托车是被告张浩本人的。当时张切要回家，被告张浩找张切一起出去玩，当时张浩允许张切骑车，张切和张浩同乘一辆车。被告张浩对该起事故也是有责任的。另外，我从保险公司得到的保险赔偿也都给了被告张浩，此案了结，被告张浩不再向我主张权利。 被告金振新辩称，我负事故的次要责任，我也是受害方，我有一点责任，我能承担一部分责任。我车辆停靠位置不对，有些偏。我认为我应该承担10%以下的责任。 被告王健辩称，我是小型客车的车主，我的车上了交强险，应该由保险公司代我赔偿。我不应该再承担赔偿责任了。 被告太平财产保险有限公司辽宁分公司（简称太平保险公司）经本院合法传唤未出庭未答辩。 被告张浩经本院合法传唤未出庭未答辩。 经审理查明，2018年6月2日17时30分许，被告张切驾驶的普通摩托车，沿金梁线（X129）行驶至金梁线（X129）0公里200米时，与被告金振新驾驶车牌号辽Ａ×××××号的小型客车同向碰撞运动车辆，致被告张切、被告张浩受伤。此事故经新民市局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张切承担此事故的主要责任，被告金振新承担此事故的次要责任，被告张浩不承担责任。2018年6月14日，被告张浩家属向原告提出垫付抢救费用申请，根据《沈阳市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第十四条的规定，原告于2018年7月15日依法垫付被告张浩抢救费用共计18406.93元，被告至今未予以偿还。经查，被告王健为辽Ａ×××××号小型轿车所有人，在被告太平财产保险有限公司辽宁分公司处投保了交强险，事故发生在保险合同期限内，被告王健与被告张浩、被告张切签订交通事故调解协议书，约定由被告太平保险交强险限额赔付被告张切7500元，被告张浩7500元，被告张切、被告张浩不再向被告太平财产保险公司索赔，双方当事人在协议书上签字确认。保险公司赔付后，被告张切将自己的保险款给付被告张浩，并口头约定了结此案。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、中国建设银行进账单（回单）、优先偿还已垫付救助基金承诺书、沈阳市道路交通事故社会救助基金审核结果通知书、沈阳市偿还道路交通事故垫付费用通知单、情况说明、交通事故调解协议书；被告提供机动车交通事故责任强制保险单复印件、保险公司转账赔付截图等与庭审笔录在卷佐证,经当庭举证、质证,本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，被告张浩因交通事故受伤后在沈阳医学院附属中心医院救治期间，张浩的父亲张凤哲向原告申请垫付张浩的救治费用，原告依法垫付了张浩的救治费用18406.93元。被告张浩的监护人张凤哲签署优先偿还垫付的救助基金承诺书，承诺通过从责任方或保险等其他方式获得赔偿的，赔偿款优先偿还救助基金垫付的费用。现被告太平保险公司已替代被告王健赔付了被告张浩医疗款，被告张切亦对被告张浩进行了医疗费赔付。原告依据该承诺书重新确认诉讼请求仅向被告张浩主张偿还垫付的救助金，符合法律规定，本院予以支持。被告太平保险公司、张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市局交通警察支队垫付的救治费用18406.93元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（已减半收取），由被告张浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范晴 二〇二一年七月八日 书记员  李瑞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2884号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：刘耕，男，1989年9月27日出生，侗族，住。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告刘耕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告刘耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计64745.30元（其中本金49662.68元、利息8191.55元、违约金及其他费用6891.07元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告刘耕未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年3月28日，被告刘耕通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金49662.68元、利息8191.55元、违约金及其他费用6891.07元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘耕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金49662.68元，并支付违约金及费用6891.07元、利息（截至2020年12月25日为8191.55元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（已减半收取），由被告刘耕负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初5193号原告：李胜阳，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王赵，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李胜阳与被告王赵劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后。原告李胜阳于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李胜阳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李胜阳撤诉。案件受理费175元，因原告李胜阳在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中125元退还给原告李胜阳，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜阳负担。审 判 长  马 涛审 判 员  张劲松人民陪审员  李 伟二〇二一年七月十九日书 记 员  蒋靖诗附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1784号 原告：张丽杰，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：王丹，女，1988年1月26日出生，汉族，公司职员，住吉林省洮南市。 被告：洮南市优成教育培训学校有限公司。住所：吉林省洮南市育英东路路**。 法定代表人：张竞文，执行董事。 原告张丽杰诉被告王丹、洮南市优成教育培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2021年7月30日，原告张丽杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张丽杰撤诉。 案件受理费345.00元，减半收取计172.50元，由原告张丽杰负担。 审判员  卢伟光 二〇二一年七月三十日 书记员  李 铎
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                  （2021）苏1283民初5794号                                      申请人：江苏道源市政建设有限公司，住所地江苏省泰兴高新技术产业开发区。法定代表人：印某某，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王某某甲、张某，江苏星月城律师事务所律师。被申请人：王某某，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告江苏道源市政建设有限公司与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某名下价值330000元的财产进行保全，并提供太平财产保险有限公司泰州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，作为诉讼财产保全之担保。本院经审查认为，申请人江苏道源市政建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下银行存款330000元或查封被申请人王某某名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二一年七月十二日书记员 肖鹏程
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0403执634号 申请执行人：徐超，1987年8月10日出生。 被执行人：鹤岗市某局某支队。法定代表人：杨培旭。 本院在执行申请执行人徐超与被执行人鹤岗市某局某支队劳务合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0403执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  张钰昊 二〇二一年七月二十三日 书记员  徐 磊
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更982号                    罪犯陈贵宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)惠中法      刑二初字第50号刑事判决，以被告人陈贵宏犯抢劫罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付      执行。因罪犯陈贵宏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院      于2016年12月13日作出（2016）粤刑更1365号刑事裁定，对其减为有      期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2019年2月      22日作出（2019）粤19刑更18号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个      月。刑期执行至2036年5月12日止。执行机关广东省东莞监狱于      2021年6月24日以罪犯陈贵宏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年，并于2021年7月6日报送      本院审理。本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈贵宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年11月1日至2021年3月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分52分。广东省龙门县人民法      院于2015年6月2日作出（2015）惠龙法执字第355号执行裁定，载明      暂未发现陈贵宏有可供执行的财产，依法终结本次执行。根据罪犯收      支明细表，罪犯在2018年11月1日至2021年4月30日期间，狱内月均消      费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为1492.5元。以上事实有罪犯      表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证      实。                  11      本院认为，罪犯陈贵宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符            合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、      第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈贵宏予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2035年12月12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 丁翠君
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2833号申请执行人：王久均，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：陈建忠，男，1955年12月24日出生，汉族，住江阴市。申请执行人王久均与被执行人陈建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王久均依据已生效的（2020）苏0281民初7332号民事调解书向本院申请执行，依据该调解：陈建忠应支付王久均赔偿款142000元，并负担案件诉讼费2629元。本院于2021年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈建忠发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人陈建忠未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人陈建忠发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对陈建忠的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现陈建忠名下有可供执行的财产；2、本院通过江阴市不动产登记中心对陈建忠名下房地产信息进行查询，未发现陈建忠名下有房地产等不动产信息；3、本院前往陈建忠住所地及所在地村委进行调查，未发现可供执行的财产；此外，亦未发现陈建忠其他可供执行的财产；上述执行情况，本院告知了王久均，并要求其向本院提供陈建忠可供执行财产线索。王久均对本院的执行结果未有异议，王久均对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供陈建忠可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人王久均的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈建忠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对陈建忠的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，王久均亦未能提供陈建忠可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年七月二十七日书记员  徐凯文
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1828号原告：王恒有，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：孔庆春，男，1964年4月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。原告王恒有与被告孔庆春劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒有到庭参加诉讼,被告孔庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒有向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔庆春给付原告王恒有欠款41500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，在2019年9月开始雇佣我为他的工地干活，至工程完工后共计应付我工资款31500元，在我给他干活期间，被告还曾向我借款10000元，被告共欠我41500元。我多次找到被告催要欠款，但是被告都以没钱为由拒不给付。我于2021年的3月3日又去找被告催要欠款，被告承诺2021年3月6日给付我欠款，并为我打了一份借条，落款日期他写成了2021年3月6日，但被告至今仍未给付，故诉至法院。被告孔庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告提交了证据借款单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是承包工程的，被告2019年9月雇佣原告在做木工活15天，2020年11月在沈阳张久礼烤鸡店和奉天街中医院做木工活共46天，被告共计欠付原告劳务费及材料费、饭费31500元。被告雇佣原告干活期间，还向原告借款10000元。2021年3月3日在被告家中，被告向原告出具借款单一份，载明：“今向王恒有借到人民币41500元，约定还款日期：2021年3月6日，借款人签字：孔庆春，身份证号：2104211964××××××××，联系方式：186××××2933，时间：2021年3月6日。”该借款单由原告提供，内容由被告孔庆春本人填写，签名处由被告孔庆春本人签字并按印。本院在对被告微信送达起诉状和传票的过程中，将该借款单拍照发给被告，被告承认该借款单是其本人签字的，未提出异议。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案立案案由劳务合同纠纷，经审理，本案原、被告之间同时存在劳务合同法律关系和民间借贷法律关系，因此本案结案案由应变更为合同纠纷。原告王恒有与被告孔庆春之间形成的劳务合同法律关系及民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，被告孔庆春应按约定给付原告王恒有欠款41500元。综上所述，原告王恒有要求被告孔庆春给付欠款41500元的诉讼请求，于法有据，事由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庆春于本判决发生法律效力后十日内给付原告王恒有欠款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，原告已预交，由被告孔庆春负担419元。于本判决生效之日起七日内向法库县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凌飞二〇二一年七月十二日书记员  梁洪菲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2273号 罪犯易朝荣，男，1998年9月23日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年1月18日作出（2018）川0703刑初670号刑事判决，以被告人易朝荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）川07刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年1月16日起至2022年1月15日止。判决发生法律效力后于2019年5月16日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯易朝荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯易朝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯易朝荣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年七月十二日 书记员 谢欣欣
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执4239号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：翁杰，男，汉族，1979年4月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人翁杰刑事罚金执行一案，本院作出的(2016)渝0110刑初570号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人翁杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月20日立案执行。要求被执行人翁杰支付罚金35000元。本案立案后，向被执行人翁杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人翁杰收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翁杰未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人翁杰等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人翁杰户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人翁杰采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4239号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁永鸿审  判  员   杨 东审  判  员   刘利莉 二 〇 二 一 年 七 月 四 日 书  记  员   庞 鳌 1
调兵山市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1281执243号高某（申请执行人）、调兵山市某某公司（被执行人）：高某与调兵山市某某公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计xx元。经本院立案执行，被执行人自动履行其给付义务，并给付完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执2793号之一 申请执行人:王春梅，女，1971年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人:房振亚，男，1970年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:梁文联，男，1963年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人王春梅房振亚与被执行人梁文联借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的(2020)新0104民初1905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月4日依法立案执行。本案申请执行标的1408553.98元，已执行标的为0元，未执行标的为1408553.98元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施:1.本院于2021年5月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告;2.本院分别于2021年5月4日2021年5月5日2021年5月25日2021年7月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款车辆有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，未发现有可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2021年5月31日依法冻结被执行人名下银行存款共计2887.38元，冻结期限一年，自2021年5月31日至2022年5月31日。本院经查发现被执行人名下车辆登记信息并于2021年6月17日查封被执行人名下奥迪牌车辆手续，查封期限二年，自2021年6月17日至2023年6月16日。本院分别于2021年5月5日2021年7月6日向中国人民银行查询被执行人开户信息；3.本院于2021年5月5日分别向乌鲁木齐市不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提起查询，未发现被执行人有不动产登记记录;4.本院于2021年5月21日委托四川省南部县人民法院走访被执行人住所地并查询当地不动产信息，被执行人在南部县不动产登记中心无不动产登记记录;5.本院于2021年7月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布;6.本院于2021年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   马 卫 国审  判  员   李 国 华二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   童和秀子
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初6498号原告：贵阳和沐物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道百花新城8-1-1-15，统一社会信用代码：91520181599351367J。法定代表人：陈禹润。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴金鑫，贵州浩辩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：汤妮，女，1980年9月23日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。本院在审理原告贵阳和沐物业服务有限公司与被告汤妮物业服务合同纠纷一案中，经清镇市民商事案件人民调解委员会人民调解员潘文学主持调解后，贵阳和沐物业服务有限公司以汤妮已支付物管费6580.60元为由，于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳和沐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳和沐物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘俊二〇二一年七月二十六日法官助理李艳书记员谢孝艳
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初3756号之二原告：彭超，男，汉族，居民，住沂水县。被告：卢春桥，男，汉族，居民，住沂水县。被告：卢凤习，男，汉族，居民，住沂水县。原告彭超与被告卢凤习、卢春桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告彭超于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭超撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告彭超负担。审 判 员 朱先胜二〇二一年七月二十九日法官助理 刘 晓书 记 员 高安美
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2898号      原告：黄远鑫，男， 1975年2月1日出生，住重庆市巫溪县。   委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雪仙，重庆浩志律师事务所实习律师。    被告：王小龙，男， 1969年7月20日出生，住重庆市巫溪县。   原告黄远鑫与被告王小龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远鑫及其诉讼代理人王发权、王雪仙到庭参加了诉讼，被告王小龙经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄远鑫向本院提出诉讼请求：１、要求被告立即支付原告装修工资11650元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年到2019年期间，被告王小龙雇佣原告在其承包的装修工地做工，被告王小龙共欠原告装修工资13650元。其中建委小区墙面工资8000元，医院墙面维修、四海市场门市维修、农业小区家装三处合计5650元。被告因资金周转困难无力支付所欠工资，于2019年10月16日向原告出具两张欠条。出欠条后，被告支付了2000元，剩余11650元，原告经多次催要，被告没有给付。   被告王小龙未答辩。   本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。   本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应按约定及时足额支付原告的劳动报酬。被告王小龙未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告王小龙在本判决书生效后五日内支付原告黄远鑫劳务报酬11650元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取45.62元，由被告王小龙负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 金忠明            二〇二一年七月十三日      法官助理 曹先敏   书 记 员 向得翠               - 1 –
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422财保49号申请保全人李某兴，男。被保全人李某臣，男。李某兴申请保全李某臣民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被保全人在顺旭种植专业合作社的股份,并已提供担保，本院于2021年6月28日依法受理。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保。为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请保全人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李某臣在顺旭种植专业合作社的股份，冻结金额以12万元为限，冻结期限为二年。采取保全措施后三十日内，申请保全人不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。需要续行保全的，应当在保全期届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请保全人承担法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慕慈二〇二一年七月十四日书记员  赵茹溪
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初5322号原告：魏家群，男，汉族，1966年10月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者，系桐梓县法律援助中心指派。被告：贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司，住所地桐梓县娄山关镇蟠龙首府B栋1-1。法定代表人：令狐昌霞。原告魏家群与被告贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告魏家群撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告魏家群承担。审判员  张启强二〇二一年七月二十日法官助理周旭书记员周旭（代）
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3135号申请执行人：利辛县宏宇陶瓷专卖店，社会统一信用代码3416623600304333，住所地利辛县城关镇皖北商城8栋楼111-114号。法定代表人：刘士强。被执行人：谢桂穷，男性，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行利辛县宏宇陶瓷专卖店与谢桂穷买卖合同纠纷一案中，申请执行人利辛县宏宇陶瓷专卖店于2021年6月1日因被执行人谢桂穷不履行（2021）皖1623民初366号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日向谢桂穷发送执行通知书、报告财产令；于2021年6月1日、6月2日、6月17日、7月14日依法对被执行人谢桂穷名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现谢桂穷有可供执行的财产信息，于2021年6月17日本院依法将谢桂穷纳入失信被执行人，于2021年6月17日对谢桂穷发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李磊审判员  高翔审判员  顾峰二〇二一年七月二十一日书记员  王悦
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1716号辽宁民生物业管理有限公司、方玉皎：辽宁民生物业管理有限公司与方玉皎服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。书记员 ：郑可鑫二〇二一年七月十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1913号 钱中振： 本院在执行钱中振罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初28号刑事判决书已发生法律效力，执行标的12000.00元，被执行人钱中振自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初28号刑事判决书主文判处钱中振需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2965号原告：王娟娟,女,汉族,1982年8月2日出生,户籍地河南省许昌市魏都区。现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:孙淑敏,河南如璋律师事务所律师。委托诉讼代理人:李水建,河南金泰律师事务所律师。被告:河南鼎锋建设工程有限公司，住所地：许昌市文兴路南段东侧（梨园村6组）。法定代表人：杨建德，任执行董事。第三人：河南希望房地产开发有限公司，住所地：许昌市解放路南段1306号。法定代表人：王建勋，任执行董事。被告、第三人共同委托诉讼代理人:王军民,河南先利律师事务所律师。原告王娟娟诉被告河南鼎锋建设工程有限公司（以下简称“鼎锋建设公司”）、第三人河南希望房地产开发有限公司（以下简称“希望房地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李水建，被告鼎锋建设公司、第三人希望房地产公司共同委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付拖欠原告的工资60000元。事实和理由:被告河南鼎锋建设工程有限公司原名河南华信建设工程有限公司，2016年10月18日更名为河南鼎锋建设工程有限公司。2012年4月1日,被告从第三人处承包了许昌市魏都区西关社区安置小区的部分工程，并设立河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部。2012年7月1日,原告通过应聘至被告该项目部工作。双方签订了书面劳动合同,合同约定合同期限自2012年7月1日起至项目工作完成时终止，工作地点是许昌市帝豪路中段的西关棚户区项目部，工作内容是管理人员，工资为2000元/月,每月10日前支付工资。工作过程中,因被告资金紧张,其管理人员许水军与原告协商,每月额外给原告发2000元当生活费,工资待到项目结束再清付。后被告按月向原告发放生活费直到2013年8月。因资金紧张,未再继续额外发放生活费。西关棚户区项目2014年12月31日完工,但迟迟没有清付工资。为此原告多次催要,未果后也曾四处信访,但均未得到解决。2021年2月4日,许昌市魏都区西关办事处社会治安综合治理委员会告知原告应通过司法途径解决本案。为此原告申请劳动仲裁，但劳动仲裁部门出具了不予受理文书，因此,为维护合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告鼎锋建设公司、第三人希望房地产公司共同答辩：1.原告所诉不实，二公司与原告没有任何劳动关系；2.原告的起诉已经远远超过了劳动法上的仲裁时效和诉讼法的诉讼时效，应当予以驳回。经审理查明：2012年4月1日，被告鼎锋建设公司（原河南华信建设工程有限公司）与第三人河南希望房地产公司签订许昌市魏都区西关社区安置小区及二期人防工程9#-14#楼建设工程施工合同，成立了河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部,许水军系该项目部的负责人。工程开始后，原告通过应聘到被告鼎锋建设公司西关棚户区项目部工作，双方签订书面劳动合同,劳动合同加盖河南华信建设工程有限公司西关棚户区项目部印章。合同期限约定为自2012年7月1日起至本项目工作完成时终止，工作地点为许昌市帝豪路中段的西关棚户区项目部，从事管理人员岗位工作，工资为2000元/月，每月10日前支付工资。被告鼎锋建设公司向原告发放工资到2013年8月，计发放12个月，共计24000元。原告工作至2015年1月17日，因被告鼎锋建设公司迟迟未支付工资，原告等多名工人多次向相关部门反映被告鼎锋建设公司拖欠工资一事。经相关部门多方协调，原告于2015年2月17日收到工资款4000元。此后，原告等多名工人多次向相关部门反映拖欠工资一事至今，许昌市魏都区西关办事处社会治安综合治理委员会于2021年2月4日出具情况说明。2021年6月18日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告鼎锋建设公司支付原告经济补偿金6000元，支付拖欠原告工资60000元。2021年6月18日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会出具许劳人仲案字[2021]138号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理。另查明，2016年10月18日，河南华信建设工程有限公司变更为河南鼎锋建设工程有限公司。2021年4月22日，本院作出（2021）豫1002民初1452号民事判决，该判决认定：被告河南希望房地产开发有限公司与被告河南华信建设工程有限公司的法定代表人、经营场所、股东均相同，存在人格混同，应承担连带还款责任。以上事实，有企业信用信息公示报告、劳动合同、情况说明、劳动仲裁申请书及不予受理通知书、（2021）豫1002民初1452号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告向被告鼎锋建设公司提供了劳动，被告鼎锋建设公司应当向原告支付相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告自2012年7月1日至2015年1月17日向被告鼎锋建设公司提供了劳动，被告鼎锋建设公司理应支付原告工资，因原告主张支付2012年7月1日至2014年12月31日的工资,共计60000元,扣除已支付工资28000元,被告鼎锋建设公司还应向原告支付所欠工资32000元，对于超出该金额的诉讼请求依法不予支持。关于第三人希望房地产公司的还款责任，本院（2021）豫1002民初1452号民事判决认定：被告河南希望房地产开发有限公司与被告河南华信建设工程有限公司的法定代表人、经营场所、股东均相同，存在人格混同，应承担连带还款责任。据此，第三人希望房地产公司与被告鼎锋建设公司在原告提供劳动时的人员、股东、经营场所存在混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，故，第三人希望房地产公司应承担连带还款责任。关于被告鼎锋建设公司及第三人希望房地产公司辩称原告与二公司无劳动关系及本案已经超过仲裁时效及诉讼时效的理由,依据不足,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南鼎锋建设工程有限公司、第三人河南希望房地产开发有限公司连带向原告王娟娟支付所拖欠的工资款32000元;二、驳回原告王娟娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由被告河南鼎锋建设工程有限公司、第三人河南希望房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二一年七月十九日书记员  曹珂欣
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民再67号再审申请人（一审被告）：王冬梅，女，1973年1月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。原审被告：董圣刚，男，1971年7月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系王冬梅之夫。再审申请人王冬梅因与被申请人中银消费金融有限公司、原审被告董圣刚金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1770号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年7月14日作出（2021）鲁14民申169号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人王冬梅于2021年7月22日提交申请，申请撤回其再审请求。本院经审查认为，再审申请人王冬梅在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人王冬梅撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉敏审 判 员 单仕东审 判 员 杨 敏二〇二一年七月二十六日法官助理 陶 颖书 记 员 宋 鑫
重庆市大足区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0111民初3137号   原告：蒋元国，男，1967年7月12日出生，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：李治琼，女，1970年12月24日出生，住重庆市大足区。   被告：重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号，统一社会信用代码91500225709449382P。   法定代表人：邓功灿，总经理。   委托诉讼代理人：杨道群，女，1969年3月26日出生，住重庆市渝中区，公司职工。   原告蒋元国与被告重庆洋龙置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告蒋元国向本院申请缓交诉讼费，在开庭之前，经本院催缴后未在7日内缴纳案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告蒋元国撤回起诉处理。         审 判 员   余 明            二〇二一年七月十四日      书 记 员   伍 思             1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8133号申请人：黄翠琴，女，1979年9月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：缪芳，1980年6月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市常驰机械有限公司，住所地宜兴市万石镇宏博路33号，统一社会信用代码9132028225022826XX。法定代表人：缪芳。被申请人：陆源胜，男，1976年1月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人黄翠琴与被申请人缪芳、宜兴市常驰机械有限公司、陆源胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理，申请人黄翠琴要求冻结被申请人缪芳、宜兴市常驰机械有限公司、陆源胜的银行存款38万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄翠琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人缪芳、宜兴市常驰机械有限公司、陆源胜的银行存款38万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二一年七月二十七日书记员  沈雯娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4469号原告：赵小能，男，1994年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王明杰，男，1990年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵小能与被告王明杰快递服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，定于2021年7月29日14时30分开庭审理，原告赵小能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：按原告赵小能撤诉处理。案件受理费1462元（已减半收取），由原告赵小能负担。审判员  张浪琴二〇二一年七月二十九日书记员  胡登勇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初2346号原告：崔长军，男，1982年2月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地，西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，总经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。原告崔长军与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称西安人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告崔长军向本院提出诉讼请求：1.要求被告西安人保公司赔偿车损费52136元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日7时21分许，王家迪驾驶原告所有的鲁Ｃ×××××号重型自卸车，行驶在淄博市张店区湖田石矿的途中，车辆侧翻发生事故，致使车辆受损。同日7时34分许向被告报案，并拨打报警电话，交警部门以此次事故为单方事故，不属于交警部门管辖，未出具事故认定书。原告系鲁Ｃ×××××车辆（保险单登记号码为临811379）的所有人，在被告处投保了机动车损失险。为此，依法诉至法院。被告西安人保公司辩称，首先，鲁Ｃ×××××车辆并未在被告处投保，原告投保的系临811379车辆，退一步讲即使是同一辆车，因其投保时提供虚假车牌，保险合同亦无效；其次，原告未提供车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业人员资格证、事故认定书等证据，即使保险合同有效，根据保险合同的免责条款，被告也不应进行赔付。本院经审查认为，2017年2月20日，原告崔长军作为临811379（ＶＩＮ码ＬＲＤＶ7ＰＥＣ7ＤＨ222903、发动机号1413Ｙ811379）车辆的车主、投保人、被保险人，在被告处投保了机动车损失险，保险金额为197880元，保险期间自2017年2月26日至2018年2月25日。投保车辆的ＶＩＮ码与鲁Ｃ×××××车辆的ＶＩＮ码相一致。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”原告主张案涉车辆于2017年11月13日发生事故，但未提供案涉车辆行驶证原件或其他相关证据，证实事故发生时其对被保险车辆具有法律上承认的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，崔长军提供的证据不足以证实其在本案中具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔长军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 桑成峰二〇二一年七月二十六日法官助理 阎子佳书 记 员 韩 璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1186号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：夏明旭，男，1992年12月17日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告夏明旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人田妮到庭参加诉讼，被告夏明旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金48522.88元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2020年7月17日的利息2127.12元、违约金2176.77元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告夏明旭未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年9月4日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告审核通过后，向被告发放了卡号为52×××47的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。三、信用卡欠款情况：截至2020年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金48522.88元、利息2127.12元、违约金2176.77元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。原告诉请律师费的主张无证据加以证明，本院不予支持。被告夏明旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏明旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金48522.88元，并支付利息、违约金（2020年7月17日前的利息为2127.12元、违约金为2176.77元；自2020年7月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告夏明旭负担567元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十五日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2526号 原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路**。 负责人：陈任中，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹国华、杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：步楚寨，男，1972年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）与被告步楚寨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆回支行的委托诉讼代理人邹国华到庭参加诉讼。被告步楚寨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行隆回支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告步楚寨偿还因透支贷记卡产生的款项12877.53元（其中拖欠的借款本金5615.14元、利息6167.2元、违约金843.19元、手续费252元计算至2021年4月30日止，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年11月30日，被告步楚寨向原告申请农业银行贷记卡，卡号为6228××××2857，被告开卡后于2018年5月18日进行最后一次透支使用。截至2021年4月30日，被告向原告透支的款项为12877.53元。经原告多次催讨未果，因而酿成纠纷，现诉至法院，请求判如所请。 被告步楚寨答未予以答辩。 本院经审理认定事实如下：原告农行隆回支行系从事存贷款业务的金融机构，2016年11月30日，被告步楚寨向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名，原告在审核被告的申请后，向被告发放了卡号为6228××××2857的金穗贷记卡，被告于2016年11月30日激活该信用卡后一直进行使用，被告开卡后于2018年5月18日进行最后一次透支使用。截至2021年4月30日，被告向原告透支本金5615.14元、利息6167.2元、逾期还款违约金843.19元、手续费252元，合计12877.53元。经原告多次催讨未果， 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《邵阳分行金穗贷记卡个人卡操作文本》、账户交易流水表、照片、当事人的陈述等证据予以附卷证明，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规定，在原告向被告发放信用卡后，双方理应按领用合约、金穗贷记卡章程的规定，全面履行各自的义务。现被告领取金穗贷记卡消费透支后，未及时履行还款义务，构成违约，其理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按领用合约和金穗贷记卡章程的规定支付消费透支本金及因此所产生的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告步楚寨在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还金穗贷记卡消费透支本金5615.14元，支付至2021年4月30日的利息6167.2元、手续费252元、逾期还款违约金843.19元，共计12877.53元；2021年4月30日后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取60.97元，由被告步楚寨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇二一年七月二十五日 法官 助理  黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保86号申请人：孔凡进，男，1970年5月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：王云柱，男，1969年8月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：刘洪娥，女，1971年3月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人孔凡进向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款26万元或查封其他同等价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院经审查认为，申请人孔凡进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下银行存款26万元或查封其他同等价值的财产。案件申请费1820元，由申请人孔凡进预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年七月二十一日书记员  王 迪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7528号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：孟庆魁，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：杨延刚，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告杨延刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年七月十九日书记员  程敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2769号申请执行人：范传敏，男，1985年11月17日出生，汉族，住江阴市。被执行人：程燏，男，1979年10月31日出生，汉族，住江阴市丽都城市。申请执行人范传敏与被执行人程燏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初10075号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：程燏应支付范传敏货款26,200元及利息，并负担案件受理费228元。因程燏未履行生效法律文书确定的义务，范传敏向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法向程燏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但程燏至今未履行。本院已对程燏发布了限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对程燏的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，扣划程燏银行存款2701.2元已发放完毕，轮候查封程燏名下车牌号为苏ＢＤ××××的车辆，未能实际扣押，此外未发现程燏名下有其他可供执行的财产线索；2、本院通过不动产登记中心对程燏房地产信息进行查询，未发现程燏名下有房地产等不动产；3、本院前往程燏住所地进行调查，未发现其下落，亦未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知范传敏，要求其向本院提供程燏可供本案执行的财产线索，范传敏对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供程燏可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣划程燏银行存款已发放完毕，虽轮候查封程燏名下车辆，但因未能实际扣押，不具备处置变现条件。此外，未发现程燏其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年七月二十六日书记员  沈 洁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢195号申请执行人：冉开莲，女，1953年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：白长斌，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：白长文，男，1955年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3343号民事判决，执行申请执行人冉开莲与被执行人白长斌、白长文借款合同纠纷一案，被执行人白长斌、白长文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人白长斌、白长文银行存款5000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月二十二日书记员  梁丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2110号原告：肖石伦，男，1945年8月10日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县法律援助中心法律援助律师。中心法律服务所法律工作者。被告：肖继川，男，1966年2月17日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：简春艳，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇飞，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：肖继康，男，1972年4月23日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告肖石伦与被告肖继川、肖继康附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖石伦向本院提出诉讼请求：1、判决撤销务川县公证处作出的“（2010）务证字第135号”公证书；2、判令二被告将遵房权证务川县字第××号房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月，原、被告协商由原告将登记在自己名下的“遵房权证务川县字第××号”房屋公证给二被告，但其实质是由二被告依法继承原告的房屋产权，并由二被告照顾原告至其死亡后才依法获得产权，然而在签订该协议时，因原告出于亲情并没有对公证书的详细内容予以查阅，致使现在当原告身体不适时，要求被告尽赡养义务时，二被告却对原告几乎不理不睬，于是原告多次声称要收回产权时，才发现公证书的内容有违协议本身的真实意思，且二被告不履行赡养义务。2018年，原告曾因二被告不尽赡养义务被原告诉至本院，虽经本院判决，但原告现仍然过着非常身心疲惫的生活，二被告仍然不尽应尽的赡养义务，对原告几乎不管不顾，现原告早已对二被告的行为彻底寒心，故原告诉至本院。肖继川辩称，本案附义务赠与合同系双方真实意思表示，且已经公证，不存在法定撤销的情形。原、被告双方签订的赠与协议是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定且已进行了公证，该赠与协议合法有效。原告自2014年生活不能自理后，肖继川作为儿子，一直由本人或聘请护理人员照顾原告，一直在履行赡养义务。涉案房屋已于2010公证给肖继川夫妇且已由肖继川夫妇重建，原告并未向公证机关提出过公证内容有误或者撤销公证的任何行为，故涉案附义务赠与合同不应当撤销。2、肖继川一直在履行赡养义务。肖继康辩称，请求人民法院依法判决，其他没有意见。本院经审理认定事实如下：原告系二被告的父亲。遵房权证务川县字第××号房屋系原告与其妻（已故）的共同财产。2010年3月22日，原、被告签订《协议书》，约定由肖继川一次性支付原告12000元，房屋产权属于二被告共同所有，但须保证原告晚年有住处，原告的生养死葬由二被告负责，二被告每月支付原告生活费200元至原告去世止，原告去世后，二被告应将原告葬于原告之妻坟旁。同日，该协议经原贵州省务川县公证处（现贵州省务川仡佬族苗族自治县公证处）公证，字号为（2010）务证字第135号。后肖继川按协议约定支付原告12000元。同年3月26日，二被告签订协议，约定因涉案房屋系危房，需拆除重建，拆除费用由肖继川承担，由肖继川重建，留401小套、702大套房屋给肖继康，由肖继康按500元／平方米的造价支付给肖继川，其余房屋的所有权归肖继川。协议达成后，肖继川夫妇对涉案房屋进行拆除重建。2012年10月9日，务川自治县人民政府向肖继川之妻龚维秀颁发务国用（2012）第××号国有土地使用证。2019年7月10日，原告诉至本院，本院经审理于同年8月29日作出（2019）黔0326民初1963号民事判决书，判决二被告自2019年9月起按月轮流赡养原告，原告医疗费由二被告平均承担。该判决已生效。本院认为，涉案遵房权证务川县字第××号房屋是原告与其妻的夫妻共同财产，其妻去世后，原告首先应分得一半，剩下的一半由原告及二被告共同继承。原告将其应得的该部分房屋赠与给二被告，并要求二被告履行相应的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，故本案应适用涉案赠与合同发生时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、第二款“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”规定，双方签订的协议书即为赠与合同，该合同已经过公证，且涉案房屋已被拆除重建，肖继川已经取得国有土地使用权证，故原告不能主张撤销赠与。被告肖继川已按协议履行支付原告12000元的义务。关于原告陈述二被告不履行赡养义务，本院已就赡养问题作出生效判决，原告可申请执行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第二款，、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告肖石伦的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告肖石伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  穆 进二〇二一年七月三十日法官助理  张子烨书 记 员  何金宇
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书   （2021）渝0112民初30507号      原告：杨晓维，女，汉族，1961年12月19日出生，住重庆市渝中区。   被告：谢豪，男，汉族，1987年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。   原告杨晓维与被告谢豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告杨晓维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杨晓维撤回起诉处理。         审 判 员 张世勇             二〇二一年 七 月 二十九 日      书 记 员 郭鹏飞          1
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执1117号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人张志刚、刘旺盛金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年七月三十日
陕西省城固县人民法院 民事判决书                             (2021)陕0722民初1441号 原告：城固县某某木业有限公司。住所陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：916107223055XXXXK法定代表人：刘海琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某某，该公司总经理，代理权限：一般授权某某。被告：张某，男，汉族，住陕西省城固县。原告城固县某某木业有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县某某木业有限公司委托诉讼代理人孙某某及被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城固县某某木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某支付拖欠原告模板款38000元及逾期付款违约金37544元，合计75544元（违约金按年利率15.4%从2015年1月1日暂计算至2021年5月1日止），后期违约金另计；2、本案诉讼费及后期实现债务债权的其他费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告与原告代表人王某某协商达成模板供应合意，并于当日签订《购销合同》，约定由原告向被告施工的项目供应建筑模板，规格为1830㎜×915㎜×12㎜，单价为43元/张。合同签订后，原告履行了供货义务。供货完毕后经双方对账，原告向被告承建的项目供应模板共计2450张，供货金额合计105350元，被告仅支付67350元，下欠货款38000元至今未付。经原告多次催要，被告张某于2020年12月28日向原告承诺在2021年1月20日与原告销售经理对账后解决；2021年1月21日被告张某承诺在2020年腊月二十二日结清。承诺到期后，原告找被告催要欠款，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。原告城固县某某木业有限公司为支持其主张向法庭提交证据如下： 1、公司营业执照、法人身份证复印件各一份，证明原告身份信息情况；2、购销合同一份，证明原、被告双方发生买卖合同关系的事实；3、2014年8月21日收据、销货清单各一份，证明原告向被告供应650张模板，计价27950元的事实；4、2014年8月23日收据、销货清单各一份，证明原告向被告供应200张模板，计价8600元的事实；5、2014年8月29日收条、销货清单各一份，证明原告向被告供应600张模板，计价25800元的事实；6、2014年9月19日欠条、销货清单各一份，证明原告向被告供应500张模板，计价21500元的事实；7、2014年9月30日欠条、销货清单各一份，证明原告向被告供应200张模板，计价8600元的事实；8、2014年10月17日欠条、销货清单各一份，证明原告向被告供应300张模板，计价12900元的事实；9、被告承诺两份，证明被告承诺支付上述款项的事实。被告张某辩称，其与原告签订的买卖合同属实，但对原告主张的拖欠模板款金额有异议，具体欠款金额结合原告提交的证据进行质证后予以核算确定；另外被告对原告要求逾期付款违约金37544元不合理，其违约金按年利率15.4%已超过银行利率，望法院不予支持。对原告城固县某某木业有限公司提交的两组证据，经被告当庭质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、6、7、9组证据的真实真实性无异议，予以认可，但被告认为原告的第5组证据中收货人的签字非张某某本人签署、第8组证据中经手人张某甲上负责接收材料的人员，故对原告提交的5、8组证据的真实性有异议。经审查，被告欠付原告供应模板货款的事实无异议，只是对部分款项提出异议，本院对原告提交的证据中能够相互印证的部分予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年8月21日，被告与原告签订购销合同，约定由原告为被告供给建筑模板850张，规格为1830㎜×915㎜×12㎜，单价为43元/张，由王某担保，20天内付货款10000元，两月内付清全部货款36550元整，运费由原、被告各出一半，如到期被告不能付清货款，由担保人王某负责偿还。合同签订后，原告自2014年8月21日至2014年10月17日期间向被告供应模板共计2450张。2016年3月1日，被告在购销合同上签注“保证2016年7月1日前付清购板所欠款项，如不能还款每日按4‰（千分之四）滞纳金”并签名。另，原告代理人孙某某在购销合同上签注“此合同王某担保从2016年3月1日起担保责任解除”。被告向原告支付模板款67350元后仍有余款至今未付清。原告于2020年12月28日、2021年1月21日就剩余未付款项向被告催要付款。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。依据原告提交的六组销货清单及收据（或欠条）可以证明原告履行了供货义务，虽被告认为原告提交的2014年8月28日销货清单和收条的收货人签名 “张某某”非其本人签署以及 2014年10月17日销货清单上收货人签名错误、欠条上经手人张炎非接收材料的人员，但被告认可张某某、张某甲均系其工地上工作人员，且被告虽在法庭上提出对上述证据中的签名进行鉴定，但未在法庭限定的期限内提出书面申请，也未提交任何对销货清单、欠条上签名真实性产生合理怀疑的证据，综合原告提交的证据及结合相关交易习惯，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告已支付的67350元应予以扣减。被告未按合同约定支付货款，构成违约，原被告签订的购销合同中虽未约定逾期付款违约金，但被告于2016年3月1日在购销合同上签注“保证2016年7月1日前付清购板所欠款项，如不能还款每日按4‰（千分之四）滞纳金”，可视为原、被告达成了对逾期付款违约金的约定，故对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，对逾期付款违约金的起算点以2016年7月1日起计算、标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 限被告张某于本判决生效之日起十日内向原告城固县某某木业有限公司支付货款38000元并支付逾期付款违约金（以38000元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元，减半收取计844.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员  张  晓                          二〇二一年七月五日                           法官助理   演  曦    书 记 员  白  茹  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申4168号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白小平，男，1970年10月14日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：神木市东大信达商贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市神木市大柳塔镇后柳塔村。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告、反诉被告）：陕西文信建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路二里畔文信家园1-202室。 法定代表人：文保先，该公司董事长。 再审申请人白小平因与被申请人神木市东大信达商贸有限责任公司（以下简称东大公司）、二审上诉人陕西文信建筑工程有限公司（以下简称文信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白小平申请再审称，原审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。请求：裁定对本案提起再审。事实和理由：原审判决认为工程存在的质量问题未修复，白小平要求东大公司支付工程款的条件未成就，与鉴定意见以及白小平提供的新证据相矛盾，认定的关键事实缺乏证据证明。故原审判决认为诉争工程质量不合格，白小平无权向东大公司请求支付工程款缺乏证据证明、适用法律有误，且白小平有新的证据证明东大公司也认可工程质量在修复后是合格的。 被申请人东大公司、文信公司均为提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审白小平的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，白小平的再审事由均不成立，理由如下： 一、关于白小平在申请再审程序中提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。经审查,白小平提交执行程序中的谈话笔录，证明其已经履行了原审判决其给付工程加固、修复费120096.73元的义务，东大公司应给付工程款。但该证据无法推翻原审判决依据各方当事人在原审诉讼中的举证质证情况认定的事实，且上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据情形。此外，白小平提交该证据表明其既认可按照原审判决主文执行，又以原审判决的执行否认原审判决结果，存在逻辑矛盾。故白小平的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，本院不予支持。 二、原审判决认定案件基本事实是否有误的问题。陕西中房建筑工程司法鉴定所出具的陕中鉴字[2015]013号鉴定意见书载明案涉工程质量存在六类问题，且白小平未提供证据证明案涉工程已经被验收合格，故白小平关于案涉工程整体合格的主张不能成立。因部分项目尚未出现裂缝、缺少案涉工程原设计单位出具的修复方案等原因，鉴定意见书仅对部分项目的工程加固、修复费确定为120096.73元。对于鉴定意见未给出明确修复费用的项目，原审判决认为东大公司在修复后可另行主张，并无不当。故白小平的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，本院不予支持。 三、原审判决适用法律是否有误的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，白小平借用文信公司的资质与东大公司签订的《建设施工承包合同》无效，应依法按照无效确定双方的权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”的规定，案涉工程尚未完工，未经竣工验收且存在质量问题，白小平亦未提供案涉建筑已被修复后并验收合格的证据，白小平请求东大公司支付欠付工程款的前提条件尚未成就，原审判决适用法律并无不当。故白小平的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，本院不予支持。 综上，白小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白小平的再审申请。 审判长  何波 审判员  徐霖 审判员  吴笛 二〇二一年七月十九日 法官助理佟锡尧 书记员王伟明
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初1481号原告：株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地茶陵县。法定代表人：王运珍，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，男，1967年6月14日出生，汉族，茶陵县人,住茶陵县，系株洲金盛物业管理有限责任公司项目经理，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：段福蓉，女，1980年6月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系株洲金盛物业管理有限责任公司财务主管，代理权限为一般代理。被告：陈艳辉，女，1980年3月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告陈艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人胡敏、段福蓉到庭参加诉讼，被告陈艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告株洲金盛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年12月15日至2019年12月15日所欠物业管理费1,548元，并支付欠缴物业费的违约金800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系茶陵县金鑫第一都小区业主，2017年12月14日，原告与茶陵县金鑫第一都业主委员会签订了《物业服务管理合同》，合同约定由原告向包括被告在内茶陵县金鑫第一都小区全体业主提供物业管理服务。被告未缴纳2018年12月15日至2019年12月15日1年物业管理费1,548元，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告认为，原告已经按照与茶陵金鑫第一都业主委员会签订《物业服务委托合同》的约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告陈艳辉在法定期限内未提交书面答辩意见，在法定举证期内未提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为视为对抗辩权的放弃。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告陈艳辉与茶陵县金鑫房地产开发有限公司签订《茶陵县商品房预销售合同》，被告购得茶陵县金鑫第一都小区，房屋建筑面积为117.28㎡。2017年12月14日原告株洲金盛物业管理有限责任公司与茶陵县金鑫第一都业主委员会签订《金鑫第一都物业服务委托合同》，合同约定：原告株洲金盛物业管理有限责任公司为茶陵县金鑫第一都小区提供物业服务，多层电梯住宅物业管理费按建筑面积1.1元/㎡/月计收，物业服务期限为三年，从2018年1月1日至2020年1月1日止。因与上一个物业进行交接，原告物业公司提前半个月入驻小区，实际服务日期从2017年12月15日开始。原告就被告所拖欠的2018年12月15日至2019年12月15日的物业费1,548元（1.1元/㎡/月×117.28㎡×12个月）诉于本院。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，物业服务委托合同复印件一份，商品房预售合同复印件一份，物业费催缴通知打印件一份，微信聊天记录截屏打印件一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。株洲金盛物业管理有限责任公司与金鑫第一都小区业主委员会签订了物业服务管理合同，系有效合同，其效力当然及于全体业主。被告陈艳辉系金鑫第一都小区业主，接受了原告株洲金盛物业管理有限责任公司的物业服务，就应当按照合同约定履行缴纳物业管理费的义务。现被告拖欠了原告合同期内2018年12月15日至2019年12月15日的物业费，因此应当向原告支付物业费1,548元（1.1元/㎡/月×117.28×12个月）。关于滞纳金，因双方约定不明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈艳辉于判决生效之日起十日内向原告株洲金盛物业管理有限责任公司支付2018年12月15日至2019年12月15日的物业费1,548元。二、驳回原告株洲金盛物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周舫二〇二一年七月二十三日法官助理万成书记员龙汝婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1535号之一申请执行人：葛春芳，女，1964年6月19日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。负责人：孙学理，该公司总经理。本院在执行申请执行人葛春芳与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本案立案前中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0981执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年七月二十八日法官助理 康军雄书 记 员 王孟璨
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执353号申请执行人：陈勇，男,1990年1月4日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：杨超,男,1991年9月1日出生,住贵州省沿河土家族自治县；王军,男,1986年9月6日出生,住贵州省沿河土家族自治县土地坳镇五四村红庄组。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人杨超、王军合同纠纷一案中，被执行人主动将案款汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年七月二十三日书记员  廖飞