重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      （2021）渝0238民初2424号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。   主要负责人：滕刚伟，系该行行长。   委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。   被告：范晏全，女，1985年10月14日出生，住重庆市巫溪县。   被告：张远奎，男，1984年10月10日出生，住重庆市巫溪县。   被告：重庆市诚和通实业有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街9号，统一社会信用代码91500238556773826R。   法定代表人：喻亮，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雪仙，重庆浩志律师事务所实习律师。   原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称农行巫溪支行）与被告范晏全、张远奎、重庆市诚和通实业有限公司（以下简称诚和通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巫溪支行的委托诉讼代理人刘凤山，被告诚和通公司的委托诉讼代理人王发权、王雪仙到庭参加诉讼，被告范晏全、张远奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告农行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范晏全、张远奎立即清偿借款本金397 768.27元及利息、罚息、复利(利息计算方式为：截至2021年4月20日前利息3 146.46元；自2021年4月21日至实际清偿之日止，以397 768.27元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以3 146.46元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利)；2、判令被告范晏全、张远奎向原告支付律师代理费980元；3、判令被告诚和通公司为前述债务(第1、2项诉讼请求)承担连带保证责任；4、判令原告对被告提供的位于巫溪县×小区×号房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款在前述债权(第1、2项诉讼请求)范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告范晏全与被告诚和通公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县×小区×号房屋。为支付前述购房款，2017年3月23日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率担保责任、违约责任等。2017年3月31日，被告范晏全、张远奎用巫溪县×小区×号房屋为前述贷款办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年4月1日，原告向被告发放贷款42.4万元，借款期限从2017年4月1日至2047年3月31日；执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%；还款方式为等额本息还款。截至到2021年4月20日，被告范晏全、张远奎欠到原告借款本金397 768.27元，利息3 146.46元。原告认为，被告范晏全、张远奎从2021年3月21日开始逾期还款，根据贷款合同的约定，原告宣布提前收回贷款、提前行使担保物权；被告应当按照约定提前偿还本金，支付利息、罚息、复利，并承担原告主张债权产生的费用。涉案房屋没有办理正式的抵押权登记，被告重庆市诚和通实业有限公司应当承担连带清偿责任。原告多次催收无果。   被告范晏全、张远奎未答辩。   被告诚和通公司辩称，原、被告签订的借款合同第三十五条约定，被告诚和通公司为本案借款的承担保证责任期间为自贷款发放之日至范晏全、张远奎的房屋产权证办理之日，并将该房屋抵押登记给本案原告之前。涉案房屋于2019年4月29日取得房屋产权证，并于同日办理了房产登记抵押登记。被告范晏全、张远奎的欠款时间是自2021年3月开始，不在被告诚和通公司承担保证责任期间之内，故请求法院驳回原告要求被告诚和通公司承担连带保证责任的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。   本案经审理认定如下事实：2016年11月29日，被告范晏全、张远奎与被告诚和通公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告范晏全、张远奎购买被告诚和通公司销售的巫溪县×小区×号房屋，房屋总价530 055元，于合同签订之日支付首付款106 055元，余下尾款424 000元办理银行按揭贷款。2016年8月29日，被告范晏全、张远奎共同向原告申请贷款424 000元用于购房。2017年3月23日，原告农行巫溪支行与被告范晏全、张远奎、诚和通公司签订《个人购房担保借款合同》，由第一部分通用条款和第二部分特别条款组成。通用条款对借款、先决条件、提取、还款、声明、担保、违约责任等一般事项进行了约定，其中第1.7条约定，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；第9.1条为连带责任保证担保、9.2条为抵押担保、9.3条为阶段性保证担保+抵押，保证和抵押担保的范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第11.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第11.4条约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施……（2）借款人未按期足额偿还借款……；第11.8条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同特别条款约定了借款用途为购房，房屋位置为巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69号碧水雅苑2号楼1单元5-3号房屋；借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入被告诚和通公司账户；还款方式为等额本息还款，还款日为每期末月的20日；借款采用阶段性保证+抵押方式提供担保，由阶段性保证人诚和通公司按9.1和9.3条约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3条约定提供抵押担保；抵押物为被告范晏全、张远奎在被告诚和通公司处购买的房产；阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。被告张远奎在借款人处签名捺印，被告范晏全、张远奎在抵押人处签名捺印，被告诚和通公司在保证人处盖章。2017年3月31日，办理了预购商品房抵押权预告登记，不动产登记证明字号为渝（2017）巫溪县不动产证明第××号。   2017年4月1日，原告向被告范晏全发放贷款并存入被告诚和通公司账户，借款凭证载明借款日期为2017年4月1日，到期日期为2047年3月31日，执行年利率4.9%，逾期年利率7.35%。被告范晏全归还了2021年2月20日前的借款本息，部分期间存在逾期还款数日。因被告未还款，原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告范晏全归还了各期应还款项，其中2021年3月20日当期贷款本息，被告范晏全于2021年6月10日偿还利息1 003.09元、2021.6.25日偿还本金0.02元、2021.6.28日偿还本金640.74元、利息571.41元、罚息12.55元、复利27.27元；2021年4月20日当期贷款本息，被告范晏全于2021年6月28日偿还本金643.3元、利息1 571.96元、罚息8.86元、复利21.16元；2021年5月20日当期贷款本息，被告于2021年6月28日偿还本金645.84元、利息1 569.42元、罚息4.85元、复利11.8元；2021年6月20日当期贷款本息，被告范晏全于2021年6月28日偿还本金648.40元、利息1 566.86元、罚息0.9元、复利2.17元。截至2021年6月21日，被告范晏全尚欠原告借款本金395 189.97元。   另查明，被告范晏全、张远奎购买的巫溪县×小区×号房屋于2019年4月29日取得不动产权证书，证号为渝（2019）巫溪县不动产权第×号，权利人为范晏全，并于同日就本案借款抵押担保办理了土地房屋抵押权登记。   还查明，原告农行巫溪支行（甲方）于2020年10月13日与重庆三真律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，乙方接通受甲方的委托，指派杨永志、刘凤山同律师作为甲方的代理人，就甲方贷款诉讼为乙方提供代理一审、二审、再审、执行和其他工作的代理服务，并约定采取涉诉讼每笔980元支付代理，最终按实际回收金额（除律师代理费和诉讼费）和期限确定代理费。原告于2021年6月3日支付了律师代理费980元。   本院认为，原告农行巫溪支行与被告范晏全之间的金融借款合同成立并有效，原告向被告范晏全发放了贷款，被告范晏全也应当按照合同约定及时归还贷款本息。被告范晏全未按期归还贷款本息，原告有权按合同约定要求被告范晏全提前归还借款，故对原告要求被告范晏全归还下剩借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范晏全、张远奎系夫妻关系，该笔借款系被告范晏全、张远奎共同申请用于购房，又共同签字以所购房产为贷款提供抵押，故该笔债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告范晏全、张远奎承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对借款执行利率，本院按双方签订的借款凭证予以确定，逾期还款利息和复利按年利率7.35%执行。经归还，截至2021年6月21日，被告范晏全尚欠原告借款本金395 189.97元，故被告范晏全、张远奎还应自2021年6月21日起至付清之日止，按年利率7.35%计算并支付逾期还款利息。被告范晏全以所购房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权设立，故原告要求对抵押房产价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告范晏全在被告处购买的房产已取得房屋产权证，并于2019年4月29日为本案借款办理了不动产抵押权登记，被告诚和通公司按合同约定不再对本案借款本息的偿还承担保证责任，故对原告要求被告诚和通公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费系为实现债权而发生，符合合同约定，本院予以支持。   综上，对原告农行巫溪支行要求被告范晏全、张远奎偿还借款本息、支付律师代理费和对抵押房产行使担保物权的诉讼请求，本院予以支持；对原告农行巫溪支行要求被告诚和通公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十四条、第六百八十八条第一款、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告范晏全、张远奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金395 189.97元及资金利息（利息计算方式为：2021年6月21日起至付清之日止，以395 189.97元为基数，按年利率7.35%计算）；   二、被告范晏全、张远奎于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行律师代理费980元；   三、若被告范晏全、张远奎未按本判决第一、二项确定的给付期间足额履行给付义务，拍卖或变卖渝（2019）巫溪县不动产权第×号房产所得价款，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本判决第一、二项给付范围内优先受偿；   四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3 656.86元，由被告范晏全、张远奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。            审 判 员 胥仲伦            二〇二一年七月九日      书 记 员 贺 琴         - 1 –