wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9181号原告：长沙盛德里建筑劳务有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区南二环宝马汽修4栋2楼2号。法定代表人：隆素波。委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。被告：杨**，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈凤，广东德纳（长沙）律师事务所律师。第三人：湖南常宁湘水水务有限公司。住所地湖南省衡阳市常宁市宜阳办事处青阳北路青阳新区501室市政府广场边。法定代表人：陈敬明。委托诉讼代理人：杨祖军，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：湖南百舸水利建设股份有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路370号省水利厅防汛大楼2811房。法定代表人：姜赛娇。委托诉讼代理人：叶梓，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：姜立志，男，1967年5月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告长沙盛德里建筑劳务有限公司（以下简称原告）诉被告杨**、第三人湖南常宁湘水水务有限公司（以下简称常宁公司）、湖南百舸水利建设股份有限公司（以下简称百舸公司）、姜立志劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方佳，被告杨**的委托诉讼代理人陈凤，第三人常宁公司的委托诉讼代理人杨祖军，第三人百舸公司的委托诉讼代理人叶梓，第三人姜立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销仲裁委员会裁决原告承担用工主体责任的内容，依法确认责任主体；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，第三人常宁公司与第三人百舸公司签订施工承包合同，第三人百舸公司为常宁农村饮水安全巩固提升工程PPP项目的总承建方。2020年11月27日，第三人百舸公司将该项目的洋泉水厂场外管网工程的劳务分包给原告。为完成上述劳务分包项目，原告分别与两位包工头约定设立焊工组和普工组，并由该两位包工头自行组织人员完成项目，原告并不直接与用工人员形成劳动或者劳务关系。本案中，被告杨**由普工组包工头姜立志雇佣至该项目做事，被告杨**与姜立志之间形成雇佣关系，按照原告与姜立志的约定以及法律规定，姜立志应当承担此次事故的赔偿责任。同时，本案中所涉及的原告与被告杨**签订的劳动合同以及委托第三人百舸公司代发工资均是应涉案项目管理的要求操作，所反映的并不是原、被告双方真实的法律关系。本案涉及的是劳务关系而不是劳动关系，不应当由劳动仲裁委员会裁决处理，更不应裁决原告承担用工主体责任。被告杨**辩称，长沙市劳动人事仲裁委员会作出的裁决正确，符合法律规定，原告依法应当承担用工主体责任。依据相关法律规定，即使按照原告所陈述将工程违法分包给姜立志，也应当由原告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人常宁公司述称，常宁公司是总发包人，与百舸公司签订了施工合同，与原告没有关联。第三人百舸公司述称，一、百舸公司为常宁市农村饮水安全巩固提升工程项目的总承建商。2020年11月27日与原告签订了《劳务施工分包合同》，约定包括被告杨**受伤地点在内区域的劳务工程交由原告负责。二、原告与被告杨**签订《劳动合同书》，并在该《劳动合同书》中约定了被告杨**的工作地点、工种等内容。被告杨**在项目工作期间的工作安排、考勤管理和工资均由原告负责。三、百舸公司依据原告出具的《委托代发工资授权书》和《常宁市农村饮水安全巩固提升工程ppp项目劳务工资发放登记表》通过农民工工资专用账户代原告向被告杨**支付工资。百舸公司代为劳务分包商发放工资也是响应国务院《保障农民工工资支付条例》和湖南省人民政府办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的要求。综上所述，百舸公司与被告杨**无任何劳动关系，更不存在用工主体责任。被告杨**的招募及在常宁市农村饮水安全巩固提升工程项目的工作安排、管理和工资发放均是由原告负责。第三人姜立志述称，姜立志和被告杨**一样，都和原告签订了劳动合同，接受了原告的管理，提供了劳务工作，由原告进行考勤、发放工资等，原告提的诉请不合理，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，第三人常宁公司与百舸公司签订施工承包合同，百舸公司为常宁市农村饮水安全巩固提升工程项目的总承建方。2020年11月27日，第三人百舸公司与原告签订分包合同，百舸公司将该项目的洋泉水厂场外管网工程的劳务分包给原告。原告接到该项目后，又将其中的安装工程分包给案外人周均胜。周均胜又将安装工程分为两个班组，被告杨**和第三人姜立志在一个班组。原告按照第三人百舸公司的要求与被告杨**签订了劳动合同，办理了工资发放的银行卡，一部分工资由百舸公司根据打卡考勤情况，通过农民工工资专用账户发放至工资卡，一部分由百舸公司支付原告，原告发放给周均胜，再由周均胜下发给杨**等人。2020年12月22日，被告杨**在施工地吊装自来水管工作时受伤，被送至常宁市人民医院治疗，后送至浏阳市骨伤科医院治疗。被告杨**受伤后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告和第三人常宁公司、百舸公司承担用工主体责任。长沙市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2021年4月28日出具长劳人仲案字（2021）第542号裁决书，裁决本案原告对杨**承担用工主体责任。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告将其承包的工程分包给个人施工，被告杨**系由实际施工人招用后在涉案工地工作，原告与被告杨**之间不存在事实上的劳动关系。但原告将涉案工程发包给不具备用工主体的个人，存在非法转包或违法转包情形，实际施工人雇佣的工人在工地上受伤，原告应承担用工主体责任。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条之规定，判决如下：一、原告长沙盛德里建筑劳务有限公司对被告杨**承担用工主体责任；二、驳回原告长沙盛德里建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙盛德里建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年七月十九日书记员 李佳妮附：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1073号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：陈xx群，女，1966年04月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告陈xx群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮到庭参加诉讼，被告陈xx群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金65809.47元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年7月17日的透支利息10102.23元、违约金2371.21元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告陈xx群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，2013年11月27日，被告陈xx群向原告申请办理信用卡，并填写工银信用卡申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告持卡消费，截至2020年7月17日，被告累计拖欠信用卡透支本金65809.47元，产生利息10102.23元、违约金2371.21元，原告遂提起本案诉讼。原告于2019年12月10日最后一次向被告扣收违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；因原告于2019年12月10日最后一次向被告扣收违约金，故本院对原告主张的2020年7月17日以后的违约金不予支持。对于原告诉请律师费的主张，因无证据加以证明，故本院不予支持。被告陈xx群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈xx群自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金65809.47元，并支付利息、违约金（截至2020年7月17日的利息10102.23元、违约金2371.21元；自2020年7月18日起以未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告陈xx群负担885元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年七月九日书记员  孙 航
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1677号原告：范海燕，女，1987年7月22日出生，汉族，邮储银行职员，现住黑河市。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：郭新宇，男，1979年8月6日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告范海燕与被告郭新宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范海燕委托诉讼代理人马思明到庭参加诉讼，被告郭新宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金15,000元；2.请求被告给付2021年7月6日至借款实际付清之日利息（按照年利率15.4%计算）；3.案件受理费及实际支付费用由被告承担。事实与理由：被告郭新宇于2021年4月26日向原告借款15,000元，原告通过微信转账转给被告，被告承诺十天左右偿还，但上述款项至今未偿还，经多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。郭新宇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年4月26日，郭新宇向范海燕借款15,000元，范海燕通过微信转账方式向郭新宇交付此笔借款。2021年5月26日，范海燕通过微信向郭新宇索要借款，郭新宇承诺同年5月31日偿还。2021年6月20日，范海燕再次索要借款，郭新宇承诺同年6月22日偿还。截至本案开庭审理时，郭新宇未向范海燕偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有原、被告之间的微信聊天记录及微信转账记录予以证实，被告应予偿还。因原告未提交证据予以证实就此笔借款约定了利息，故被告应以本金15,000元为基数，自2021年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的利息。被告郭新宇经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新宇偿还原告范海燕借款本金15,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并以本金15,000元为基数，自2021年7月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金实际清偿之日止；驳回原告范海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，由被告郭新宇负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年七月二十一日书记员 马吉莹
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖07民终442号上诉人(原审被告)：孙**，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人(原审原告)：孙和伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人孙**因与被上诉人孙和伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2021）皖0705民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙**、被上诉人孙和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙**上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙和伟的诉讼请求;2.孙和伟承担一、二审诉讼费。事实和理由：孙**虽然出具了借条给孙和伟，可没有向孙和伟借款，双方之间不存在借贷关系。孙**出具借条，是孙和伟与担保人腾龙之间玩的游戏，腾龙开设赌场，借款给孙**赌博，形成了2018年10月26日的孙**与腾龙之间的转账记录，后腾龙为了规避法律关系，要求孙**出具借条给孙和伟，腾龙作为担保人在借条上签字担保，因此造成孙**向孙和伟借款的假象。后孙**陆续归还该借款11.1万元，均是转账给腾龙，孙**认为通过银行转账还款，就没有注意借条事宜。孙和伟诉讼时放弃担保人腾龙作为共同被告的事实，可以印证孙**陈述的事实。孙和伟辩称，孙**与我如果不是借贷关系，不会打借条给我，如果孙**还款了怎么可能不要求把借条拿回去。孙**还给我一万元我就会减一万元。腾龙被无罪释放了，没有放高利贷，孙**称腾龙搞赌场，我拿钱给孙**赌博，如果真是这样的话，我为何一次都没有被司法机关传唤，孙**所说不属实。孙和伟向一审法院起诉请求：1.判令孙**立即偿还孙和伟借款本金15万元及利息（从2019年2月1日起按月息两分计算，至债务全部清偿之日止）；2.孙**承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：孙**陈述经同学腾龙介绍认识孙和伟。2018年11月5日，孙**向孙和伟出具借条一张，载明：“今借到孙和伟伍万元整用于周转。”腾龙以担保人身份在借条上签字。2018年11月12日，孙建再次向孙和伟出具借条一张，载明：“今借到孙和伟人民币100000元整（拾万元）。”腾龙仍以担保人身份在借条上签字。上述两笔借款均由孙和伟转账支付给腾龙，后由腾龙转账支付给孙**。孙和伟提交的转账记录载明，2018年11月5日，孙和伟向腾龙转账5万元，2018年11月8日、2018年11月12日孙和伟累计通过微信、支付宝向腾龙转账8.96万元，孙和伟称另支付给腾龙1万元现金。另查明，腾龙于2018年10月26日至2018年11月12日期间累计向孙**转账15万元，其中，2018年11月15日（注：应为5日）转账3.6万元，2018年11月12日转账4万元。上述借款发生后，孙**通过腾龙还款1万元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙和伟主张孙**向其借款15万元，有相应的借条为证。孙和伟主张借款通过腾龙支付给孙**，因腾龙系借款的担保人，故孙和伟通过腾龙付款亦无不可。从孙和伟向腾龙的转账金额以及腾龙向孙**的转账金额来看，转账金额与借款金额基本一致，故孙和伟的诉讼主张具有相应的事实依据。孙**否认向孙和伟借款，但其实际在借条出具前后收到腾龙的转账15万元，虽然孙**陈述与腾龙之间还存在其他债务，但腾龙对案涉转账也进行了说明，明确相关转账系代孙和伟履行出借义务。故孙建的抗辩意见依据不足，不予采信。孙**应向孙和伟归还借款。孙**陈述已还款1万元，孙和伟予以认可，故孙**还应归还孙和伟借款14万元。本案借款并未约定利息，也未约定还款期限，故孙和伟起诉要求孙**从2019年2月1日起按月息两分支付利息，无事实依据。但孙**未能还款，以致孙和伟提起诉讼，孙**应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决：一、孙**于本判决生效之日起十日内归还孙和伟借款本金14万元及逾期还款的利息（利息以本金14万元为基数，从2021年3月15日计算至借款还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付）；二、驳回孙和伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由孙和伟负担554元，孙**负担1650元，于本判决生效后三日内交付法院。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙**提交证据：转账给腾龙的转账记录。证明孙**与腾龙之间有转账关系，孙**与孙和伟之间没有债务关系。孙和伟对孙**证据质证意见：该转账记录与本案无关，孙**还给我的钱就一笔1万元，孙**欠腾龙的钱与我无关，其还给腾龙的钱也与我无关，是孙**与腾龙之间的借贷关系。孙**向我借钱，如果还了钱，应当将借条要回去。对当事人二审争议的事实证据，本院认定如下：1.孙**二审证据内容是孙**转账给腾龙，不能说明与案涉借款有关联，因此，该证据不足以证明孙**与孙和伟之间没有债务关系;2.对当事人一审证据的认定意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙**向孙和伟出具借条借款15万元，孙和伟将款项支付给腾龙并由腾龙支付给孙**，该借款支付方式不违反法律规定，因此，孙**与孙和伟之间借款事实存在，借贷关系合法有效。孙**称腾龙向其所转案涉款项，系因腾龙借款给其赌博，其按腾龙要求向孙和伟出具借条，未有证据证实，孙**以此理由主张其与孙和伟之间不存在借贷关系，应不予采纳。孙**与腾龙之间有其它经济往来，孙**转账给腾龙，不当然归属于偿还案涉借款，孙**主张陆续归还案涉借款11.1万元，事实依据不足，应不予采纳。一审认定孙**应归还孙和伟借款14万元及逾期还款利息，事实理由表述清楚，且符合法律规定，应予支持。综上所述，孙**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由孙**负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 范 道 云二〇二一年七月二十八日书记员 罗颖（代）附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17643号原告：陈朋，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。被告：丁旭清，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍地江西省。原告陈朋与被告丁旭清非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告以双方已案外和解为由于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈朋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈朋负担。审 判 员  沈 群二〇二一年七月一日法官助理  吴锦涛书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执717号关于申请执行人王聪巧申请执行被执行人淳富金民间借贷纠纷一案，王聪巧依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初1371号民事调解书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执717号案。本案在执行过程中，扣划了被执行人淳富金的银行存款和公积金共计69593.67元已支付给申请执行人王聪巧，申请执行人王聪巧自愿放弃本案其余1331.33元，被执行人淳富金已交纳执行费964元，故本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0621执567号肇州县人民法院、王鸿发：肇州县人民法院与王鸿发罚金一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，被执行人将13，000元罚金汇入肇州县人民法院涉案往来款账户。至此，肇州县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）黑0621刑初163号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 龙二〇二一年七月二十八日书记员 高春林
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执恢26号之一申请执行人：青海省首信建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街45号万通中心3号楼1064室，统一社会信用代码：91630000710462680B。法定代表人：张辉青，公司总经理。被执行人：周文清，男，汉族，1969年6月22日出生，住。本院在执行申请执行人青海省首信建设工程有限公司与被执行人周文清租赁合同纠纷一案中，我院（2014）北民大初字第23号民事调解书确定：被执行人周文清给付申请执行人青海省首信建设工程有限公司租赁费260000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息197854.3元。承担案件执行费6768元，共计464622.3元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月11日向玉树市人民法院发送协助执行通知书提取周文清享有到期债权（工程款），但由于玉树藏族自治州中级人民法院作出（2021）青27民申1号民事裁定书再审期间，中止玉树市人民法院的执行程序。现本院委托玉树人民法院的协助执行通知书无法执行，申请执行人青海省首信建设工程有限公司向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青0105执恢26号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年七月二日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执536号之四被执行人：范洪颜，男，汉族，1986年05月08日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范洪颜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范洪颜在中国银行账户内存款人民币79995.39元。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年七月二十日书记员  马 烈
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终6618号上诉人(原审被告)：上海莱诺健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹蒙蒙，行政董事。被上诉人(原审原告)：上海梅龙镇广场有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王邦煜，董事长。上诉人上海莱诺健身服务有限公司因与被上诉人上海梅龙镇广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人上海莱诺健身服务有限公司在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海莱诺健身服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  唐墨华二〇二一年七月二十二日书记员  刘子娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执19554号 被执行人陈巨发，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院作出的（2017）粤1971民初13916号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向袁伟焜偿还借款172202元及利息（按月利息2%，其中以112202元为本金，从2017年6月3日起；以60000元为本金，从2017年1月21日起，均计至付清之日止），支付诉讼费3201元。判决书生效后，袁伟焜已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应负担的3201元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年6月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行账户存款，冻结期限至2022年7月5日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执19554号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年七月二十八日 书记员  张顺权
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执390号之三申请执行人：李晓源，男，1976年7月7日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。被执行人：苏贺军，男，汉族，1964年03月14日生，住辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏贺军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏贺军在辽宁省农村信用社联合社38×××88账户内存款人民币1700.20元。本裁定立即执行。审判员  左荣新二〇二一年七月二十八日书记员  马 烈
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢1078号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：谢贇，户籍地江西省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人谢贇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初3066号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑兴给付人民币400000元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人郑兴户籍所在地为江西省万载县潭埠镇龙岩林场龙岩组54号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 建审判员 戴明进审判员 徐 谦二〇二一年七月二十九日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执恢460号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，社会统一信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎，该行行长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：李五一，男1979年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李玉红，女1977年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张闲厅，男1974年2月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：许银花，女1982年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人李五一、李玉红、张闲厅、许银花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1440号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款219797.69元及迟延履行期间的债务利息，执行费3197元。 执行过程中，1.本院于2021年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年6月1日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年7月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为219797.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年七月二十八日 书记员 孙媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执14280号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 被执行人：黎华荣，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与黎华荣信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26188号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下的粤Ｘ×××××小汽车，查封期限自2021年7月23日起至2023年7月22日止，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。申请执行人如需对上述查封、冻结财产续封、续冻，应当在查封、冻结期限届满一个月前向本院书面申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封、续冻的法律后果。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执14280号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年七月二十七日 书记员  杨林川
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2829号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。负责人：李某，董事长。被告：汪某，女，汉族，1968年9月6日生，住长春市。原告长春某物业服务有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈**龙二〇二一年七月二十九日书记员  孟祥歌
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0402执399号申请执行人：马从品，男，1967年10月24日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：白亚旭，系马从品外甥。特别授权代理。被执行人：代俊磊，男，1987年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人马从品与被执行人代俊磊合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）云0402民初4586号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：代俊磊自愿于2020年12月24日前一次性支付马从品石料款人民币54000元及利息1000元；案件受理费627元，代俊磊自愿负担（已当庭支付）。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求由被执行人代俊磊支付马从品石料款人民币54000元及利息1000元，应交执行费725元（申请执行人未预交），以上合计55725元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人代俊磊自行向申请执行人马从品支付执行款30000元；本院依法扣划被执行人代俊磊银行存款6002.93元，于2021年7月16日兑付给申请执行人马从品。申请执行人于2021年7月19日向本院提交了撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2021)云0402执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年七月二十九日执行员  周兴华书记员  杨媛媛
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初515号原告：河南花花牛乳业集团股份有限公司，住所地:河南省新蔡县产业集聚区文化路与月亮湾大道交叉口，统一社会信用代码：91410103596282773D。法定代表人：关晓彦，董事长。委托诉讼代理人：陈海龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：临颍县柯柯小吃店，住所地河南省临颍县新城路实验中学大门口。经营者：付少博。原告河南花花牛乳业集团股份有限公司与被告临颍县柯柯小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案,原告河南花花牛乳业集团股份有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请和变更诉讼请求申请，请求撤回起诉和变更第二项诉请为被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。本院认为，原告对被告临颍县柯柯小吃店的撤诉申请系其真实意思表示,是对其对自身民事权利的处分，且不违反法律规定,也不损害国家、集体或者第三人的合法权益,应准许原告撤诉并根据其变更后的诉讼标的金额重新计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项、第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定,裁定如下准许原告河南花花牛乳业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南花花牛乳业集团股份有限公司负担。案件受理费由550元退换525元。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二一年七月二十六日法官助理马甲恒书记员许娇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执3212号 济南律联投资有限公司与杜德超追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初10954号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人缴纳案款2645.84元，其中2554.84元发还申请人，本院收取执行费50元,保全费41元。（2020）鲁0112民初10954号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执3212号执行案件、（2020）鲁0112民初10954号民事判决书执行完毕。 二〇二一年七月二十日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更922号罪犯柯长喜,男,1964年6月25日出生，汉族，河南省巩义市人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年5月19日作出(2010）郑刑一初字第33号刑事判决，认定被告人柯长喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2010年7月23日入狱服刑。该犯历经减刑三次，于2012年11月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2015年10月8日减去有期徒刑一年三个月，2019年1月30日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2012年11月23日起至2030年12月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯柯长喜减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人柯长喜的亲属与被害人家属达成调解协议，并取得谅解。罪犯柯长喜在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯柯长喜减刑，已经过分监区集体评议，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯柯长喜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯长喜准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2012年11月23日起至2030年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年七月三十日法官助理郭艳书记员徐梦园
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢983号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：田俊，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地山西省介休市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与田俊信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币168,975.27元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年7月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执恢983号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨平彦审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年七月二十六日法官助理 许海峰书 记 员 尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6214号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，该行行长。委托诉讼代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈宗敏，男，汉族，1982年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告沈宗敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人吕仕荣、被告沈宗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：52×××58）本金79169.75元，利息89516.19元，滞纳金1500元，共计欠170185.94元；并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息（按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约约定的标准计付）；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8509元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年5月2日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：对原告诉请的事实无异议，愿意归还本金，请求减免利息、罚息及违约金。原、被告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的还款清单，原告质证不认可，本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为52×××78），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2015年10月26日，被告向原告申请换卡，原告向被告发放新卡，卡号为52×××58。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月30日尚欠原告牡丹卡本金79169.75元、利息111098.9元及2017年1月1日前产生的滞纳金1500元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，故对原告要求被告偿还截止2021年6月30日欠牡丹卡本金79169.75元、利息111098.9元、滞纳金1500元，并支付自2021年7月1日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈宗敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2021年6月30日的信用卡欠款本金79169.75元、利息111098.9元、滞纳金1500元；二、被告沈宗敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2021年7月1日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1937元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担97元，被告沈宗敏负担1840元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年七月五日书记员代 芷菁
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2685号 陈超雄、梁家强： 关于申请执行人梁家强与被执行人陈超雄民间借贷纠纷一案，本院（2021）粤1202民初720号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：一、被执行人陈超雄应向申请执行人梁家强清偿借款本金202000元及利息，二、被执行人陈超雄应向申请执行人梁家强支付为实现债权支出的律师费10000元，三、被执行人陈超雄应向申请执行人梁家强清偿其已支付的财产担保费1000元。四、被执行人陈超雄应向梁家强支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。五、负担本案案件受理费2368.7元、财产保全费1670元。因被执行人陈超雄未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人梁家强向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人陈超雄主动缴交244934.87元到本院的代收代支账户，支付执行款241839.87元给申请执行人梁家强，3095元用于缴纳执行申请费。本院认为，被执行人陈超雄已全部履行完毕本院（2021）粤1202民初720号民事判决所确定的法律义务。申请执行人梁家强向本院确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人陈超雄已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年七月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初18242号原告：尹鑫源，男，1994年5月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。诉讼代理人：朱祺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海众承房地产开发有限公司，住所地上海宝山区顾北东路XXX弄XXX-XXX号XXX区111-18。法定代表人：叶耿。原告尹鑫源与被告上海众承房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹鑫源撤回起诉。审判员 王 力二〇二一年七月十五日书记员 陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3598号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：杨云森，男，汉族，户籍地上海市宝山区。维仕融资担保有限公司与杨云森追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杨云森支付8296.78元、违约金6000元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，本院查询到被执行人名下有若干份保险，因保险种类原因，申请人申请暂不处置。此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 刘 霞审判员 马怀茹二〇二一年七月二十八日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终2072号 上诉人（原审原告）：张宇，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文、刘文艺（实习），安徽滳博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1886号（丁瓦行政村）。统一社会信用代码：91341600567540120P。 法定代表人：邱霞。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 上诉人张宇与被上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张宇向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。 在本院审理期间，张宇提出撤回二审上诉及一审起诉的请求，已经杉杉（亳州）都市置业有限公司同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初1556号民事判决； 二、准许张宇撤回起诉。 一审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人张宇承担。二审受理费716元，减半收取358元，由上诉人张宇承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年七月三十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初758号原告：闫振强，男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：郑翔文，山东国弘律师事务所律师。被告：温州帕达索皮具有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：叶思运，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告闫振强与被告温州帕达索皮具有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告闫振强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫振强撤回起诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年七月二十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12279号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：吴小清，女，汉族，1993年02月21日出生，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吴小清的本院(2021)沪0106民初9862号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初9862号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年七月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申99号再审申请人（一审被告）：刘然，男，1991年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘星，女，住天津市滨海新区。天津市滨海新区寨上街道铁坨里社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告）：天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场博朗园7-103。法定代表人：霍志春，总经理。再审申请人刘然因与被申请人天津宝利浩远物业服务有限公司（以下简称宝利物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘然申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求：1．撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29829号民事判决，依法对本案重新审理；2．一审及本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．一审法院审理程序错误。首先，传票的落款日期为10月29日，但根据猫眼摄像显示在11月3日上午才贴到申请人门上进行通知的，而11月6日早上九点开庭，因此给申请人的举证时间不足3天。其次，一审法院对申请人提供的光盘证据未经质证。11月6日开庭时申请人提供u盘，审判员没有播放，让回去刻光盘，三日后另行质证（第二天即是周末）。9日申请人与书记员联系，书记员让交给前厅，但前厅无人接收。直至11日中午，才与审判员电话联系上，审判员让11日下午送过去，当面把光盘交给审判员（有电话录音）。11日送完证据刚从法院回家，法院就把判决送到各家门上。判决落款时间是11月10日，也就是说审判员没收到证据前，就已经判决了，根本没有进行质证。2．一审判决认定事实错误、适用法律不当。根据双方订立的物业服务合同及附件，被申请人在综合管理、保洁服务、公共秩序维护、园区绿化、公用部位养护等服务中，均未达到约定的管理服务目标，应承担违约责任。鉴于此，申请人只能根据被申请人实际提供的服务数量及质量支付物业费。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，审理程序违法，故申请人提出再审申请。本院经审查认为，再审审查的范围是当事人主张的再审事由，当事人未主张的事由不予审查。本案申请人向本院申请再审的法定事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。经查阅一审卷宗并与一审承办人核实：2020年11月6日申请人的委托诉讼代理人当庭表示“三日内提交证据”，因申请人未在指定期间内提交证据，故一审法院于2020年11月10日作出了一审判决。虽然申请人提出11月11日向一审法官提交了证据，但已经超过举证期间。现申请人以一审法院对申请人提供的光盘证据未经质证，要求再审本案的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。本案被申请人要求申请人给付拖欠的物业费。一审法院根据已经查明的事实，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，认定宝利物业公司与天津宝利恒基建设开发有限公司订立的《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，申请人已确认并承诺遵守，故对其具有约束力，被申请人依照约定提供了物业管理服务，申请人不能以服务质量不到位为由拒交物业费。一审法院在充分考虑到被申请人在安全监控、电梯、消防等公用设施、设备的维护及保洁服务等方面的服务管理中确实存在一定瑕疵，酌情判决申请人按照95%的比例支付物业费，并无不当。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审的理由，亦不能成立。至于申请人提出的一审法院程序违法的问题。一审法院适用小额诉讼程序进行审理，根据法律规定：小额诉讼案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但一般不超过七天。被告要求书面答辩的，人民法院可以在征得其同意的基础上合理确定答辩期间，但最长不得超过十五日。当事人到庭后表示不需要举证期限和答辩期间的，人民法院可立即开庭审理。本案一审法院在开庭前就已经将传票贴在申请人家的门上，故应视为对申请人进行了合法送达，申请人未要求书面答辩，且在一审庭审中未提出举证期限不足的问题。故一审审理程序并无不当。综上，刘然的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘然的再审申请。审判长  韩萍审判员  朱靖审判员  祁洁二〇二一年七月二十一日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1825民初241号原告：连山壮族瑶族自治县芳芳牛杂店，所在地：连山壮族瑶族自治县。经营者：麦燕军，女，汉族，1989年5月20日出生，户籍住址：广西贺州市八步区。被告：连山壮族瑶族自治县快点电子商务有限公司，所在地：连山壮族瑶族自治县。法定代表人：麦建。被告：麦建，男，瑶族，1993年4月4日出生，户籍住址：广东省连山壮族瑶族自治县。原告连山壮族瑶族自治县芳芳牛杂店（以下简称芳芳牛杂店）诉被告连山壮族瑶族自治县快点电子商务有限公司（以下简称快点公司）、麦建服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳芳牛杂店的经营者麦燕军到庭参加诉讼，被告快点公司、麦建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳芳牛杂店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款1365.16元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，被告帮原告跑腿，收到的货款全部进被告账户，被告会在每单的总营业额抽取15%作为收益，剩下的货款原告想提就提。2020年至2021年3月24日，被告共欠原告1365.16元，原告多次向被告要求偿还，但是被告总以种种理由推拖至今尚未支付欠款给原告。特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告快点公司、麦建均未提交书面答辩和相关证据材料。经审理查明，原告芳芳牛杂店是个体工商户，经营者麦燕军，经营范围为餐饮业服务，食品销售。被告快点公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人麦建，公司经营范围为网络商务平台技术研发；互联网信息服务；商品代购、证件代办、生活费用代缴、代发广告、食品配送服务。原告与被告快点公司没有签订过书面《快点外卖服务合同》，与被告快点公司口头约定原告在快点外卖平台进行外卖销售，收到的货款先进快点公司账户，被告按原告总营业额的15%收取服务费。结算方式为原告发出提现申请。原告申请提现后，经被告确认后将款项划入原告指定的银行账户。提现的额度由原告确定。自2021年2月份起，原告发现申请提现失败，便发微信方式向被告催收，被告承诺会尽快结清，但一直拖欠未付。原告诉至法院，请求判决如请。上述事实，有提现记录、微信私聊截图、法庭笔录等证据材料为凭，足以证实原、被告双方成立外卖服务合同关系，被告拖欠原告货款的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是服务合同纠纷。原、被告之间成立外卖服务合同关系，双方对服务收益提成比例、结算周期和方式等权利义务约定明晰清楚。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”被告快点公司未依约全面履行合同义务构成违约。原告诉请被告快点公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告快点公司属一人有限责任公司，股东是麦建，被告麦建没有证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对快点公司的债务承担连带责任。被告快点公司、麦建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。本案诉讼标的金额为广东省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本院对本案实行一审终审。依照上述法律条款规定，判决如下：一、被告连山壮族瑶族自治县快点电子商务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告连山壮族瑶族自治县芳芳牛杂店货款1365.16元；二、被告麦建对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告连山壮族瑶族自治县快点电子商务有限公司、麦建负担。案件受理费，原告连山壮族瑶族自治县芳芳牛杂店已预交，由本院予以退回。被告连山壮族瑶族自治县快点电子商务有限公司、麦建应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费25元。拒不交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  梁智谋二〇二一年七月十三日书记员  梁德堃
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执异7号 异议人（案外人）：刘人铭，男，1985年12月5日出生，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：张钟，男，1979年11月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：伍锐进，男，1986年3月31日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 本院在受理执行申请执行人张钟与被执行人伍锐进合同纠纷一案中，依法作出（2020）川3425执1464号之三执行裁定，本院从会理县城北街道办事处提取了被执行人伍锐进的苗圃赔偿款870227.80元。案外人刘人铭于2021年7月14日向本院提出将执行案款870227.80元的10%，即87022元应支付给异议人的执行异议。本院于2021年7月14日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘人铭称，张钟与伍锐进合同纠纷一案，会理县法院作出的（2020）川3425民初926号民事判决书，判决伍锐进于判决生效之日起30日内给付张钟股权转让款100万元。给付期满后，伍锐进未履行给付义务。张钟对该案申请强制执行，现会理县法院已执行到瑞景园山庄的拆迁补偿款项870227.80元，因异议人系瑞景园山庄股东，于2013年，异议人与申请人张钟签订了《瑞景园农家乐新建融资方案》并注入投资股金，该合同中明确约定“农家乐在运行期间，如遇政府征收，将把政府对苗圃和农家乐补偿总额的10%作为对股东的一次性补偿”，依照合同约定请求法院将执行案款870227.80元的10%，即87022元应支付给异议人。为此刘人铭提供了《瑞景园农家乐新建融资方案》予以证明。 本院书面审查查明，在执行申请执行人张钟与被执行人伍锐进合同纠纷一案中，本院从会理县城北街道办事处提取了被执行人伍锐进的苗圃赔偿款870227.80元，又查明刘人铭通过融资成为会理县瑞景园林有限责任公司的股东，但未在工商行政管理机关进行登记或变更股东信息。 本院认为，刘人铭以会理县瑞景园林股份有限公司股东的身份对本案执行的赔偿款权属提出执行异议。根据本案查明的事实可知，刘人铭虽以融资的方式成为会理县瑞景园林股份有限公司的股东，但是其未到工商行政管理机关进行登记或变更股东信息。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，异议人刘人铭提交的证据本院不足以判断刘人铭系本案的权利人。刘人铭提出将执行案款870227.80元的10%，即87022元应支付给异议人的执行异议本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第四项的规定，裁定如下： 驳回刘人铭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉讼。 审判长  王思皓 审判员  赵 露 审判员  何 军 二〇二一年七月二十日 书记员  唐昌胜
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2021）藏0626民初297号   原告：朗扎，男，1992年2月16日出生，藏族，农牧民。   被告：斯拉，男，1990年1月2日出生，藏族，农牧民。   原告朗扎诉被告斯拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗扎、被告斯拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朗扎提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告斯拉于2020年9月1日从原告朗扎处借款5000元（现金），双方签订协议，约定被告五个月内每月偿还1000元，即自2020年10月1日至2021年2月1日止，但被告以各种理由拒不还款，现原告实属无奈诉至法院，请求依法判决。   被告斯拉辩称，原告上述所说均属事实，至于欠款5000元，2021年6月30日12点左右被告向原告父亲给了冬虫夏草，被告认为已经以虫草抵债方式偿还完债务，但被告愿意今天向朗扎支付5000元，被告和原告父亲之间的纠纷亦只能通过法律解决。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《合同书》一份，被告对此无异议，本院予以采纳，并在卷佐证。   被告未提交证据。   本院经审理认定的事实如下：被告斯拉从原告朗扎处借款5000元，双方于2020年9月1日签订合同，约定被告于2020年10月1日至2021年2月1日之间以每月支付1000元形式偿还债务，现还款期已过，被告未予偿还。   本院认为，根据原告提交的《合同书》及当事人双方陈述可知，原、被告之间已达成借款合意，双方之间存在合法的民间借贷法律关系，对于合法的借贷关系受法律保护，因此原告朗扎要求被告斯拉偿还欠款5000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告斯拉所提出的已向原告父亲以给付虫草方式偿还5000元的辩解理由，因对此行为事前并未得到原告朗扎同意，事后原告朗扎亦无追认意思，故对其相关辩解理由本院不予采信。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告斯拉于本判决生效后十日内向原告朗扎偿还欠款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告斯拉负担，与判决履行款一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 员 次仁央宗    二〇二一年七月二十八日   书 记 员 次旦卓嘎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初7999号原告：黄某，女，汉族，身份证住址广东省龙川县。委托代理人：莫某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：巫某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：钟某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：肖某，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：肖某。原告黄某与被告钟某、肖某、深圳市某某有限公司（以下简称实时公司）委托合同纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告委托代理人莫某某到庭参加诉讼，被告钟某、肖某、深圳市某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告退还预付款人民币30000元以及迟延付款产生的利息损失人民币1601.25元（利息从2019年5月20日起，按同期银行贷款年利率4.5%计算，暂计至2020年7月20日，至付清之日止）；2.由三被告承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。以上合计：31601.25元。被告钟某、肖某、深圳市某某有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案相关情况一、基本情况：2019年5月19日，原告与被告实时公司签订了《调户协办委托书》，约定：1、原告委托被告实时公司代为办理深圳户口的相关事宜；2、原告需支付实时公司协办入户预付金28000元，实时公司为原告办理符合入深户条件即付56000元，原告在拿到深户指标卡的同时即可支付尾款28000元，所有费用合计56000元；3、被告实时公司须在2020年3月底前协助甲方办理完毕，约定事宜如无法衔接到或已办事项应在网站查询而无法查询，实时公司应无条件全数退还原告预付费用。合同手写备注“如考试出现问题转第二套方案，学历加专利补70分，前期所交费用自动转结，多退少补”。同日双方签订《学历衔接协议》，约定：1.实时公司为原告办理入学手续及学籍注册事宜，承诺在约定时间内为原告衔接到国家承认、官方高教网查询到毕业证书，约定事宜如无法衔接到或已办事项应在网站查询而无法查询，实时公司应无条件全数退还原告预付费用；2.总费用12000元，首付2000元。二、合同履行情况：2019年5月19日，原告丈夫谢某某向被告钟某转账30000元，被告实时公司向原告出具收据，载明原告支付学费（预收）2000元，入户服务费28000元。三、工商登记信息：被告实时公司注册资本1000万元，被告钟某认缴900万元，被告肖某认缴100万元。判决结果本院认为，原告委托被告实时公司代办入户事宜，有双方签订的调户协办委托书为证，原告主张实时公司没有按照约定为原告办理入户，应退还相关费用，而被告实时公司未到庭提出异议及反驳，应承担相应举证不能之不利后果，故本院依法采信原告主张，被告应退还原告已预付的服务费30000元。关于利息，委托书并未约定具体的办理时间及退款时间，因此对原告诉请的利息，本院仅支持以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日即2021年1月28日起计算至实际清偿之日止的部分。关于被告钟某和肖某的责任，原告主张两被告作为实时公司的股东未实际出资，应承担补充清偿责任，但本院认为，首先，原告据以向股东主张责任的前提是其为合法债权人，且其债权因股东出资瑕疵导致公司丧失或部分丧失清偿能力而受到损害；其次，原告基于股东出资瑕疵而向其提出诉求的法律关系与本案委托合同的法律关系是两种不同的法律关系，亦不宜在同一诉讼中解决。因此，本院对该部分诉讼请求不予审理。原告可在本案裁判生效后另循法律途径主张。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起五日向原告黄某退还服务费30000元，并支付利息，利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月28日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元（原告已预交），由原告负担10元，由被告深圳市某某有限公司承担580元。原告已预缴的580元，本院予以退回。被告深圳市某某有限公司应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费580元，拒不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年七月二十八日书记员  刘 安
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执974号申请执行人昆明利之源养殖有限责任公司。住所地安宁市。负责人李磊，系公司总经理。诉讼代理人朱进明，特别授权代理。被执行人谢宝炜，男，汉族，1971年2月1日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人许红芬，女，汉族，1973年11月1日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。关于昆明利之源养殖有限责任公司与许红芬、谢宝炜合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2020年12月2日作出（2020）云01民终10948号民事调解书，依该裁判：一、谢宝炜、许红芬于2021年2月1日前支付昆明利之源养殖有限责任公司3.25万元，于2021年3月15日前支付昆明利之源养殖有限责任公司3.25万元；二、谢宝炜、许红芬未按前述款项支付款项，昆明利之源养殖有限责任公司有权要求谢宝炜、许红芬立即支付所有未支付款项。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月26日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2020年4月29日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下存款389.2元予以扣划发放申请执行人；对被执行人名下车辆予以车籍档案查封，同时对被执行人名下工商、证券等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年七月二十六日书 记 员  王利强
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢134号沈阳天恒置业有限公司（申请执行人）、赵岩（被执行人）：沈阳天恒置业有限公司与赵岩追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  李博群二〇二一年七月三十日书 记 员  王 影
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初4292号之一原告：王月芳，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。委托诉讼代理人：郑华东，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：陈广洋，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地建湖县。第三人：王子东，男，1949年12月21日出生，汉族，住东台市。第三人：俞才英，女，1949年12月1日出生，汉族，住东台市。原告王月芳与被告陈广洋、第三人王子东、俞才英确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告王月芳于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月芳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王月芳撤诉。案件受理费5130元，减半收取计2565元，保全费1770元，由原告王月芳负担。审 判 员 唐彬彬二〇二一年七月二十七日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执12852号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖。 被执行人：吴秋红，女，1988年2月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人吴秋红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初27489号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人吴秋红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金169983元、利息1744.84元、手续费4646.98元，及以上述本金从2020年11月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。案件受理费减半收取计2172.38元、财产保全费1534.92元，合共3707.30元，由被执行人负担，并应于给付上述款项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网等对被执行人的财产进行调查情况及对有价值的财产采取措施情况: 1、财产保全轮候查封了被执行人吴秋红所有的位于佛山市高明区荷城街道泰华路XXX房【证号：XXX号】，该房产现由佛山市禅城区人民法院（2021）粤0604执4548号案处置中，本院已根据申请执行人的申请向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。 此外，被执行人名下未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、被执行人吴秋红户籍地为罗定市，本院依法委托罗定市人民法院对被执行人在其辖区的不动产登记情况进行调查，该院调查回执显示被执行人在其辖区无不动产登记信息。 综上，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  郑 辉 执行员  陈 波 二〇二一年七月二十六日 书记员  李佩珊
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2021）青2623执38号   申请执行人：王小真，住西宁市湟中区。   被执行人：李延炯，住西宁市湟中区。   申请执行人王小真与被执行人李延炯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元，经本院立案执行，现已强制执行到位25000元，已于2021年7月28日将该款转付给申请执行人王小真，本案以执行完毕结案。   特此通知。      二〇二一年七月二十八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉24刑更261号罪犯迟俊海，男，1974年7月8日生，汉族，河北省沧州市人，中等专科毕业。现于吉林省延吉监狱服刑。2019年8月6日吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人民法院作出（2019）吉2404刑初144号刑事判决，认定被告人迟俊海犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000.0元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2021年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯迟俊海在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯迟俊海确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯迟俊海的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜光日审判员  金虎哲审判员  李龙俊二〇二一年七月三十日书记员  许香莲
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7384号肖亮宇：关于你方缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初10862号民事判决已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，本院于2021年6月7日立案执行。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年七月九日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初771号原告：徐传防，男，1989年4月8日出生，身份证号码370××××××××××××058，汉族，山东省济宁市任城区人，住山东省济宁市任城区×××××××××××××。被告：韩金辉，男，1983年1月6日出生，身份证号码410××××××××××××518，汉族，广东省广州市黄埔区人，住广东省广州市黄埔区×××××××××之一1001房。原告徐传防与被告韩金辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告徐传防于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐传防的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐传防撤回对被告韩金辉的起诉。本案受理费335.61元，由原告徐传防负担。审判员  吴建峰二〇二一年七月二日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执2947号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘玉良，男,1989年9月8日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行刘玉良罚金一案，广州市从化区人民法院作出的（2010）从法刑初字第427号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年6月13日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执2947号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年七月二十二日 书记员  邓 淼
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执1650号 被执行人：王文宽，男，1989年4月6日出生，汉族，住河北省武安市。 本院立案的被执行人王文宽罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2021）鲁1402刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人王文宽犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。判决书生效后，因王文宽未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。 本院2021年6月8日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执1650号。在执行过程中本院依法于2021年6月8日、2021年6月28日发起网络查询，显示被执行人王文宽名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年6月9日我院向被执行人王文宽发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院经委托被执行人王文宽户籍所在地河北省武安市人民法院调查查明：被执行人王文宽名下无房产可供执行；被执行人王文宽未设立住房公积金账户。无车辆。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月29日，本院将被执行人王文宽列入限制高消费名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。 本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1402刑初50号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 马 军 审判员 刘振明 审判员 胡 东 二〇二一年七月二十九日 书记员 张洪洲
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执9745号 广东天望建设项目管理有限公司、中山市古镇镇冈东村股份合作经济联合社： 申请执行人广东天望建设项目管理有限公司与被执行人中山市古镇镇冈东村股份合作经济联合社服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民初16801号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初2273号 原告：徐乐洲，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健夫，安徽远宏律师事务所律师。 被告：黄超，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄先锋，系黄超父亲。 被告：熊棉成，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：无锡鸿源景观建设有限公司，注册地江苏省无锡市太湖西大道2288-901，办公地点：安徽省金寨县现代产业园区梅山湖路。 法定代表人：刘洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县，该公司职工。 委托诉讼代理人：高正亚，男，1995年6月15日出生，汉族，住江苏省建湖县，该公司职工。 原告徐乐洲与被告黄超、熊棉成、无锡鸿源景观建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告徐乐洲于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐乐洲的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐乐洲撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐乐洲负担。 审 判 员  汪 超 二〇二一年七月二十九日 法官助理  黄玉丹 书 记 员  汪靖林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2265号申请执行人：陈长江，男，1975年8月1日生，汉族，住贵州省。申请执行人：李德芬，女，1975年4月12日生，汉族，住贵州省。以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈燕，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：栾文杰，男，1991年8月2日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：李东丽，女，1987年11月1日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：孙利，男，1977年12月12日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人陈长江、李德芬与被执行人栾文杰、李东丽、孙利生命权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：除本院已划扣的被执行人栾文杰银行存款666,458元、被执行人李东丽银行存款7,076元(前述款项均已发申请执行人)之外，被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年七月二十七日书记员  薛 岑附：相关法律条文
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执恢115号申请执行人：刘松华，男，1970年11月8日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：何秀军，女，1972年6月9日生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：武洋，女，1983年4月9日生，汉族，住北京市延庆区。关于刘松华与何秀军、武洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1103民初2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，一、被告何秀军、武洋于本判决生效后十日内共同偿还原告刘松华借款本金人民币900000元及利息（利息自2019年12月5日起，按照年利率24%计算，至实际履行完毕之日止）。二、被告何秀军于本判决生效后十日内支付原告刘松华律师费20000元、诉讼财产保全责任保险2525元。三、驳回原告刘松华的其他诉讼请求。因何秀军、武洋未按上述生效法律文书履行义务，刘松华向本院申请强制执行，本院立案执行后因被执行人无可供执行的财产，对（2020）豫1103执2008号执行案件进行了终结本次执行程序，后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，故恢复该案的执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何秀军、武洋仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人何秀军有位于北京市××区延庆××小区××楼××单元××号的房产[产权证号：Ｘ京房权证延字第××号]一套，该房产由北京市大兴区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封（2023年9月1日查封期限届满），并已发函北京市大兴区人民法院商请移送执行。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人武洋有位于北京市××区××菜园××区××楼××房产[产权证号：京房权证延私字第××号]一套，本院已查封（2023年6月3日查封期限届满），经申请人的申请，本院对该套房产进行了司法拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，现案外人对该套房产提出执行异议，暂无法继续处置。3.查明被执行人有武洋有汽车（车牌号：京Ｙ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向申请执行人送达了执行程序律师调查令使用告知书，但申请人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产正在商请移送执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。被执行人何秀军、武洋负有继续向申请执行人刘松华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张营祥审 判 员  高 琳人民陪审员  张冠鹏二〇二一年七月二十八日法官助理刘世勋书记员王文锴
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3610号原告：山西豆秒汽车服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：卜某，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山西晋邦律师事务所律师。被告：李某2，住长治市沁县。原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告山西豆秒汽车服务有限公司于2021年7月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西豆秒汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西豆秒汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取56元，由原告山西豆秒汽车服务有限公司负担。审判员 田建民二〇二一年七月十九日书记员 王文妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1174号 申请执行人：青岛文世达包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处西卢家滩村南，组织机构代码91370211686759301Ｌ。 法定代表人：赵永波。 被执行人：青岛世奥电子有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路大台村南100米路以南，组织机构代码91370211325926290Ｑ。 法定代表人：林顺龙。 申请执行人青岛文世达包装制品有限公司与被执行人青岛世奥电子有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初5329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人青岛世奥电子有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人青岛文世达包装制品有限公司申请，本院于2021年2月23日立案执行。申请执行人青岛文世达包装制品有限公司要求：青岛世奥电子有限公司偿还青岛文世达包装制品有限公司案款235655.25元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，存款数额较少，不足以清偿全部债务；经向不动产登记中心所记载的不动产进行查询，院查询到被执行人名下没有房产信息；经向车辆管理所部门查询，本院查询到被执行人名下没有车辆信息。查询到被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年七月二十八日 书记员  薛晓涵
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执538号申请执行人：中民投国际物流融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：史贵禄，董事长。被执行人：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠，董事长。被执行人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张煊楠，董事长。被执行人：全一快递有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张煊楠，执行董事。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。被执行人：速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张煊楠，执行董事。被执行人：深圳速尔物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张煊楠，执行董事。被执行人：武汉市友和道通物流园发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠，董事长。被执行人：武汉市友和道通航空投资有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠，董事长。被执行人：友和道通集运(烟台)有限公司，住所地山东省。法定代表人：张煊楠，董事长。被执行人：友和道通航空物流(无锡)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张煊楠，董事长。被执行人：张煊楠，男，1968年9月21日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：李艺，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人中民投国际物流融资租赁有限公司与被执行人友和道通航空有限公司、深圳市友和道通实业有限公司、全一快递有限公司、上海全毅快递有限公司、速尔快递有限公司、深圳速尔物流有限公司、武汉市友和道通物流园发展有限公司、武汉市友和道通航空投资有限公司、友和道通集运(烟台)有限公司、友和道通航空物流(无锡)有限公司、张煊楠、李艺融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪74执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年七月二十二日法官助理  朱 佳书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
大连市甘井子区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0211执保856号 亿达物业服务集团有限公司： 亿达物业服务集团有限公司与王翰琳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0211民初117号裁定书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 执行员 ：克李枫 书记员 ：蔡秀静 二〇二一年七月三十日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3827号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行集团二楼。统一社会信用代码：91341621788577605R。 法定代表人：张俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，公司员工。 被告：安徽绿原新型环保材料有限公司，住所地安徽省涡阳县工业园区德成路北侧、标王电池西侧。统一社会信用代码：91341621MA2MRBPN5G。 法定代表人：潘先锋，经理。 被告：潘先锋，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王宁，女，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：罗存军，男，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司与被告安徽绿原新型环保材料有限公司、潘先锋、王宁、罗存军追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年7月30日向本院提出变更诉讼请求为1万元,并申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇二一年七月三十日 书记员  徐 路