山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1994号上诉人（原审被告）：王吉刚，男，1963年7月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘潇，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志群，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李士举，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：山东中谷科技产业园置业有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区纬五路以北、晏黄路以西。法定代表人：杨明军，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，山东树营律师事务所律师。上诉人王吉刚因与被上诉人李士举及原审被告山东中谷科技产业园置业有限公司（以下简称中谷公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王吉刚上诉请求：1.撤销山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初1421号民事判决第一项，改判李士举支付王吉刚劳动报酬19000元；2.一、二审诉讼费用由李士举承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实错误，导致案件判决结果错误，请求二审法院依法予以纠正。针对齐河县人民法院的（2021）鲁1425民初1421号民事判决书，王吉刚认为，本案在案证据充分证实：截止到2016年1月24日，李士举已收到原铭烨公司支付的劳动报酬现金60000元的客观事实。该60000元中存在李士举超额领取40000元劳动报酬的客观事实。该40000元应从原审判决第一项的59000元中扣除。故王吉刚应支付李士举劳动报酬应为19000元。具体事实理由如下：1.根据在案证据：2016年1月24日的《现金付出凭证》证实，2016年1月24日，李士举自原铭烨公司会计汤久月处领到“2015年全年工资60000元”。李士举在凭证收款人一栏中签字确认。2.另根据《结算报告》所示，李士举自2015年8月开始供职于原铭烨公司，2015年8月到2015年12月仅四个月，故按照李士举的工资按5000元/月计算，李士举应受领的“2015年全年工资”为四个月的工资，共计20000元。李士举超额领取2015年全年工资40000元。综上，2016年1月24日，李士举在领取“2015年全年工资”时，超额领取40000元劳动报酬的客观事实。该40000元应从原审判决的59000元中扣除。故王吉刚应支付李士举劳动报酬应为19000元。二、李士举在原审中自认收到91000元涉案工程的劳动报酬并不包括其超领的40000元。原审法院2021年4月12日的庭审笔录第14页中记载：李士举辩称：“2015年工资60000元，其中1月到7月，是济南云锦商城工地的工资，8月到12月是中谷的工资。”根据李士举的辩称可知：李士举超额领取的40000元为其他工程的工资，对于其辩称是否真实，与本案没有直接的关联性，但是却可以证实其超领的40000元并不包含在其自认的收到工资报酬91000元中。故该40000元应从其主张的59000元予以扣除。三、李士举在原审中未尽到举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院2021年4月12日的庭审笔录第8页中，法庭在总结争议焦点时明确：“本庭归纳的争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实及依据。”李士举对法院整理的争议焦点并无异议，但其并未提交任何证据证实其诉讼请求有事实及法律依据。依法应承担举证不能的法律后果。综上可知：1.2016年1月24日，李士举已收到原铭烨公司支付的劳动报酬现金60000元且李士举超额领取“2015年全年工资”40000元劳动报酬的客观事实。2.李士举自认收到91000元涉案工程的劳动报酬并不包括其超领的40000元，该40000元应从其主张的59000元予以扣除。3.李士举在原审中未尽到举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果。所以，原审判决中存在基本事实认定错误。李士举辩称，一审判决正确，应予以维持，李士举没有超额领取40000元的工资。中谷公司未出庭，提交书面答辩意见称，1.一审法院关于中谷公司是否承担民事责任的认定，事实清楚，适用法律正确，且王吉刚未对该事实提起上诉。2.王吉刚提起上诉的关于其与李士举之间劳动报酬支付问题，中谷公司对相关情形不了解、不知情，且与中谷公司无关。综上，中谷公司的付款义务已经履行完毕，不存在欠付工程款的情形，一审法院对与中谷公司有关的事实已经作出正确认定，请二审法院依法予以维持。李士举向一审法院起诉请求：1.请求法院判令中谷公司、王吉刚连带清偿李士举为中谷公司施工建设齐河县中谷招商中心工程的劳动报酬59000元，及自2018年3月30日始至欠款本金59000元还清之日止，以欠款本金59000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由中谷公司、王吉刚承担。一审法院认定事实：2018年3月中谷公司与原济南铭烨钢结构工程有限公司（以下简称“铭烨公司”）签订《结算明细》，该明细中明确记载李士举在2015年8月至2017年12月的工资共计150000元，并备注“此款为济南铭烨钢结构工程有限公司投资收到中谷科技产业园置业有限公司齐河中谷科技产业园项目前期建设款”。中谷公司已将案涉工程款全部支付给铭烨公司。2020年8月17日李士举收到铭烨公司发放的工资30000元。铭烨公司的法定代表人为王吉刚，公司于2020年12月31日办理注销登记。上述事实有李士举提交的中国工商银行转账凭证、《结算明细》、（2020）鲁01民终2818号民事判决书、济南铭烨钢结构工程有限公司注销手续、（2021）鲁1425民初157号民事裁定书各一份，中谷公司提交的（2019）鲁0105民初534号民事判决书及2020鲁0105执2898号结案通知书、济南市天桥区人民法院资金往来结算票据各一份，王吉刚提交的《结算报告》、山东农村商业银行《跨行转账回单》各一份以及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李士举与原铭烨公司（现已注销）存在事实劳务关系，2018年3月经中谷公司与原铭烨公司结算，李士举在2015年8月至2017年12月的工资共计150000元，李士举自认已经收到91000元。王吉刚认可工资总数，但辩称已支付全部工资，并提交2016年1月24日《现金付出凭证》一份，用于证明支付李士举2015年全年工资60000元；2017年2月5日18时19分中国工商银行《电子银行回单》一份，用于证明向李士举转账劳动报酬等73640元；2020年8月17日山东农村商业银行《跨行转账回单》，予以证实向原告支付劳动报酬的30000元。其中2017年2月5日18时19分中国工商银行《电子银行回单》是由户名汤久月个人账户进行转账，该证据既非原铭烨公司转账，也未备注转账用途，与本案缺乏关联性，一审法院依法不予采信，根据王吉刚提交的现有证据，不能证实其已经将劳动报酬全部支付完毕，故对王吉刚的辩称，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，铭烨公司为一人有限公司，股东为王吉刚，庭审中，王吉刚未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，而铭烨公司已于2020年12月31日办理注销登记，致使李士举的债权无法实现，李士举要求王吉刚对铭烨公司的债务承担清偿责任并无不当，一审法院予以支持。关于中谷公司是否承担责任的问题，根据已经生效的济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初534号民事判决书和济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2818号民事判决书以及济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2898号结案通知书，中谷公司已经将涉案工程的全部工程款支付完毕，关于质保金，中谷公司已根据济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5532号民事判决书将该款项交付给济南市天桥区人民法院，故中谷公司不存在欠付工程款和质保金的事实，李士举要求中谷公司承担清偿债务的责任，缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。关于利息，李士举未提交证据予以证实，其可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：一、被告王吉刚于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李士举劳动报酬共计59000元及利息损失（利息损失以59000元为基数，自2021年3月19日起至本判决所确定还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李士举对被告山东中谷科技产业园置业有限公司的诉讼请求。案件受理费638元（已减半收取），由被告王吉刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王吉刚提交了2016年1月31日的费用报销单及单据三张，在费用报销单上注明费用项目为李士举、汤久月、于振苗工资，内附单据三张，金额70254.8元，其中包括2016年1月24日付给李士举2015年全年工资款计人民币陆万元整现金付出凭证、2016年1月24日李士举向汤久月转账9500元（用途注明汤久月12月份、1月份工资）的交易记录单，王吉刚在该费用报销单上签字确认。李士举对该费用报销单及单据三张的真实性无异议。被上诉人李士举提交了证据一2014年12月31日汤久月向李士举转账900元的电子银行回单，该电子银行回单上注明的转款用途为2015年1月份生活费；证据二2015年1月24日汤久月向白建平转账500元的电子银行回单，该电子银行回单注明转款用途为帮李士举转；证据三手写用餐明细单据一张；证据四中国石油石化股份有限公司山东济南石油分公司发票一张，以上四份证据拟证明在2015年1月份李士举就是王吉刚的员工。王吉刚质证称，对证据一、二的合法性、关联性、真实性均有异议，证据上没有任何与王吉刚有关的记载，无法证明劳动关系的存在，且证据为复印件，不符合民事案件的证据规则，不能作为本案的定案依据；对证据三的合法性、关联性、真实性均有异议，该单据上王吉刚的名字并非王吉刚书写，即使王吉刚参加了本次聚餐，也不能证明李士举与王吉刚之间存在劳动关系；对证据四的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性，发票上未记载付款加油的系李士举，该证据无法证明李士举与王吉刚在2015年8月前存在劳动关系。中谷公司未出庭亦未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李士举提交的证据一中显示汤久月于2014年12月31日向李士举转账900元，并注明为2015年1月份生活费，且在王吉刚提交的费用报销单中包括了汤久月的工资及在王吉刚的上诉状中亦自认汤久月系原铭烨公司会计，以上可以认定自2015年1月始李士举就与原铭烨公司（王吉刚）存在关系。李士举提交的证据二、三、四与本案待证事实无关联性，对证据二、三、四本院不予采纳。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人王吉刚尚欠被上诉人李士举的劳动报酬的数额是多少。上诉人王吉刚上诉主张，李士举于2016年1月24日自原铭烨公司会计汤久月处领取“2015年全年工资60000元”，而李士举自2015年8月开始供职于原铭烨公司，其多领取了2015年1月-7月的工资，应从应付劳动报酬的数额中予以扣减。但在王吉刚提交的费用报销单中，包括了双方当事人争议的李士举领取“2015年全年工资60000元”的单据，在该费用报销单上有王吉刚本人签字，也就是说王吉刚对李士举领取2015年全年工资是认可的。李士举提交的汤久月向其转账的凭证也能证实在2015年1月李士举就与原铭烨公司（王吉刚）存在关系，在王吉刚认可向李士举支付2015年全年工资的情况下，无法认定李士举从王吉刚处多领取了2015年1月-7月的工资。王吉刚关于李士举已多领取工资应从劳动报酬数额中扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定王吉刚尚欠李士举劳动报酬59000元是正确的。综上所述，王吉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王吉刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 张延军审 判 员 叶卫国审 判 员 赵瑞玲二〇二一年七月十九日法官助理 齐凤鸣书 记 员 于 岩