浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初4474号        原告：杭州兴耀电力工程有限公司绍兴越城分公司，住所地绍兴市越城区会稽路574号四楼402室。                负责人：赵荣飞，总经理。                委托诉讼代理人：冯剑峰，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：郦智海，男，该公司员工。                被告：绍兴文理学院附属医院，住所地绍兴市越城区中兴南路999号。                法定代表人：张伟阳，院长。                委托诉讼代理人：张**，浙江大公律师事务所律师。                委托诉讼代理人：何伟国，男，该院职工。                原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴越城分公司与被告绍兴文理学院附属医院建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日和2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯剑峰、郦智海和被告委托诉讼代理人张**、何伟国均到庭参加诉讼。2021年6月1日至2021年6月30日为本案委托司法鉴定期间。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告工程款计人民币928713元，并支付从2019年7月11日起至款付清之日止按日千分之一计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告因其分院（坐落越城区中兴北路310号）用电量不足需配电增容，经联系由被告的设备科科长何伟国与原告洽谈，洽谈后原告按约编造工程预算书，工程名称为2×400KVA配电增容工程，工程造价为人民币928713元。后原告按约进场施工并完成约定的全部施工项目，工程于2019年7月3日竣工验收合格，被告盖章予以确认后，原告即于验收合格的当日为被告向供电部门办理了“受电工程新设备加入系统申请书”，供电部门于2019年7月10日按时为被告通电，涉案的配电增容整体工程已交付给被告使用，至今已使用一年9个月，原告已经履行约定义务，但被告经催讨未支付工程款，遂成讼。                被告答辩：第一，涉案工程造价尚未经过鉴定，即造价还不明确，不具备付款条件，诉讼请求中的付款以及要求违约金都没有相应的依据；第二，原告要求被告承担律师费没有法律依据，而且原告是有错误在先，要求被告承担诉讼费，我们也认为不能成立；第三，原告诉称的事实与实际情况并不完全相符，实际情况是2018年12月，被告昌安分院需要电力扩容，这一工程按照规定应由绍兴市的电力局下属的国有企业来施工，而且属于单一来源采购，原告声称自己是绍兴电力局直属的国有公司，可以把电缆穿过中心北路，于是就由原告来施工，当时没有签订施工合同，工程完工后，医院内部审计时发现原告并非绍兴电力局直属的国有企业，而是民营企业，而工程并未进行造价鉴定，不能直接付款，因此拖到现在，我们也提出了工程造价的鉴定，我们认为需要明确造价之后再进行相应付款。                当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织证据交换和质证。原告提供的竣工报验单复印件1份、新设备加入系统申请单复印件1份、竣工检验意见单复印件1份、电气试验报告1份，被告无异议，本院依法予以认定；工程预算书1份，系原告制作的预算书，本院对证据真实性予以认定，但不能作为工程结算的依据。被告提供的单一来源采购申请表1份，能够证明被告内部审批过程，本院依法予以认定，但不影响原告依据实际完成施工向被告主张工程款；承诺书1份，由原告经办人签字并加盖公章，本院依法予以认定；录音光盘1份，原告对真实性无异议，本院予以认定，能够证明催讨过程，但不能证明被告的证明目的。诉讼中，经被告绍兴文理学院附属医院申请，本院依法委托浙江同济工程管理有限公司司法鉴定，该公司出具的工程造价鉴定意见书程序合法，本院依法予以认定。                本院经审理查明：                原告为承接被告昌安院区2×400kVA配电增容工程，于2018年12月10日编制工程预算书，预算造价总金额为928713元。2018年12月14日-19日，被告就案涉配电增容工程完成采购申请审批。2019年1月，原告出具承诺书就被告昌安院区电力增容承诺“最终报价为审计价为基准，下浮5％”，由公司盖章、公司授权代理人签字。施工完成后，原告于2019年3月就案涉工程编制电器试验报告，试验合格。2019年7月3日，案涉工程竣工验收合格。同日，被告在《客户受电工程新设备加入系统申请单》上盖章申请安排新设备加入系统工作，意向接电时间2019年7月10日，国网浙江省电力有限公司绍兴供电公司于当日盖章受理。2019年7月10日，案涉工程接电成功。2021年3月21日，原告工作人员电话联系被告工作人员催讨工程款，被告工作人员称原告不是电力局下面的三产企业，不能支付工程款。                诉讼中，经本院委托工程造价鉴定，浙江同济工程管理有限公司出具的鉴定意见为：原告施工的位于绍兴文理学院附属医院（昌安院区）的2×400kVA配电增容项目已完成工程的造价为773441元（该造价已下浮5％，未下浮造价为814148元）。被告为此预交鉴定费8776元。                本院认为，原告承接被告配电增容工程并已竣工交付，被告应当向原告支付工程款。本案争议焦点在于是否应下浮5％付款。原告认为，下浮5％是针对预算价下浮5％，承诺书和预算书是配套的，被告对预算书不认可，承诺书也应无效，不能按鉴定价格下浮5％。被告认为，承诺书合法有效，应按承诺书记载在鉴定价基础上下浮5％。本院认为，本案预算书系工程施工前对工程价款的预估，承诺书系原告方真实意思表示，原告承诺的工程报价对被告选择原告进行施工有实质影响，故承诺书亦合法有效。承诺书明确记载最终报价为审计价下浮5％，故被告最终应付价款为审计价（鉴定价）814148元下浮5％，即773441元。综上，对原告要求被告支付工程价款928713元的诉讼请求，本院仅支持其中的773441元。根据案涉工程的性质，2019年7月10日接电成功之日应视为工程交付之日，原告自交付次日起主张利息损失，符合法律规定，但计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对超过该标准部分的利息本院不予支持。被告关于工程价款未经审计不具备付款条件、原告非国有企业对工程款无法支付负有过错故不应支付利息的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、被告绍兴文理学院附属医院支付原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴越城分公司工程款773441元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年7月11日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告杭州兴耀电力工程有限公司绍兴越城分公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取9413元，由原告负担1574元，被告负担7839元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案司法鉴定产生的鉴定费8776元，由原告负担1467元，被告负担7309元，原告负担部分，于本判决生效之日起七日内支付给被告。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员何鲁峰    二〇二一年七月二十二日            书记员董宇娟            《中华人民共和国合同法》            第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）            第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。            第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：            （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；            （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；            （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。