wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执复62号 复议申请人（被执行人）：杜新，女，1963年8月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人：王丽俐，女，1955年4月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人：曲昭奇，男，1950年6月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 复议申请人杜新不服抚顺市顺城区人民法院（以下简称“顺城区法院”）（2021）辽0411执异12号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在顺城区法院执行申请执行人王丽俐与被执行人杜新、曲昭奇民间借贷一案中，杜新向该院提出书面异议。 杜新称，顺城区法院在执行申请人王丽俐与被执行人杜新、曲昭奇欠款一案中，将顺城区将军北街半山林溪26栋8号房产查封，该房产不是二被执行人杜新、曲昭奇的财产，而是孩子曲晨辰的房产，故提出异议，请求对该房产停止执行，解除查封。 王丽俐称，涉及执行案件查封的房产是被执行人曲昭奇、杜新夫妻出资购买，没有办理产权。该房产只有购房合同是其儿子曲星辰名义签订，购房时曲星辰是未成年人。不同意杜新的请求，请求法院驳回杜新的异议请求。 被执行人曲昭奇未发表答辩意见。 顺城区法院查明，该院在执行（2020）辽0411民初94号及抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1449号民事判决一案，即申请人王丽俐与被执行人杜新、曲昭奇欠款纠纷（即该院（2020）辽0411执1351号）一案执行过程中，该院于2020年11月10日查封了坐落于顺城区将军北街半山林溪26栋8号101室房屋。杜新以异议理由向该院提出执行异议，并提供了购房合同、发票、转款凭据等证据，要求解除对该房屋的查封。另查明，2012年1月21日，被执行人曲昭奇向开发商修伟转款3,570,000元，同日修伟出具收条，说明收到购房款3,650,000元，可凭此收条领取收据。2014年4月17日，双方重新签订购房合同，合同买受人为曲星辰。2014年5月20日，该房产办理退税手续，至今未办理不动产登记证书。经物业公司证实，该房产于2012年2月5日办理入住，业主为曲星辰，其父母杜新、曲昭奇一直居住至今。杜新向该院提供曲星辰名下七套不动产登记证书，提出购房资金为七套房产出租产生的收益，上述七套房产取得时曲星辰均系未成年人。 顺城区法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋归属，该院查封的涉案房屋，合同签订人为曲星辰，但实际付款人为被执行人曲昭奇，并且曲星辰在购房时为未成年人，该房产至今未办理不动产权属证书，应视为家庭共同财产，该院依法查封，于法有据，杜新提出停止执行该房产的主张不能获得支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题及规定》第七条，裁定：驳回异议人杜新的异议。 复议申请人杜新不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2021）辽0411执异12号执行裁定，解除位于顺城区将军北街半山林溪26栋8号房产的查封。事实和理由为：一、执行的依据应当是生效的判决、裁定，案涉房产所有权人系曲星辰，曲星辰并非生效判决确定的义务人，案涉房产不应强制执行。二、曲星辰系使用自己受益所得购买的案涉房产。案涉房产是曲星辰2014年4月用其个人名下的6套房产租金收益购买，其父亲支付的购房款是之前所欠曲星辰6套房产的租赁费用，均发生在本案生效判决之前，不存在恶意转移财产的嫌疑。三、曲星辰购买房屋具有合理的收入来源。四、案涉房产的所有权人为曲星辰。曲星辰在完成购买房屋行为时已成年，购买行为已实际完成且合法有效。发票、完税证明、维修基金的缴纳方面均能体现出该房产的所有权人是曲星辰。该房屋虽然未办理产权证，但曲星辰已实际装修入住，房产局备案以及预告登记上均显示该房屋的所有权人为曲星辰，未能办理房屋产权证系开发商原因所致。五、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，房屋买卖合同、缴费发票、完税证明等均可以证明曲星辰为案涉房产的所有权人。综上所述，请求停止执行顺城区将军北街26栋8号1单元101室房屋。 本院对顺城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案杜新对顺城区法院查封案涉房屋的执行行为提出异议，非基于该执行行为违反法律规定的主张，而是认为查封案涉房屋会导致曲星辰不能取得房屋产权，损害曲星辰的权益。因此，杜新要求解除案涉房屋查封的主张实质上是代替案外人主张相应权利。杜新所提供的商品房买卖合同等材料，均是证明曲星辰权益因查封而受损的证据，杜新并未提供证据证明执行行为存在侵害其合法利益。因此，其所述异议理由，缺乏事实和法律依据，异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杜新复议申请，维持抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411执异12号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 鑫 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年七月二十九日 书记员 马 旸
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初10413号申请人：丁建英，男，1966年9月10日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住张家港市。被申请人：徐满才，男，1968年3月12日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住张家港市。申请人丁建英与被申请人徐满才房屋买卖合同纠纷一案中，申请人丁建英向本院提出财产保全，请求冻结被申请人徐满才银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人丁建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐满才银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇二一年七月二十七日书记员 许嘉影
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更753号 罪犯邱润星，男，1990年6月24日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2018年11月25日作出(2015)穗中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人邱润星犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年8月11日作出(2016)粤刑终192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月15日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱润星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱润星减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯邱润星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分416分，累计扣5分，累计扣1次。原判罚金20000元、民事赔偿38572.5元均已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邱润星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邱润星予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2021年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
重 庆市长寿区人民法院   执行裁定书       （2021）渝0115执1381号       申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。   负责人：陈轲，该支行行长。   被执行人：陈攀，女，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。   被执行人：何鑫，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。   申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人陈攀、何鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈攀、何鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金10046.58元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。    本院在执行中，依法向被执行人陈攀、何鑫发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。通过执行网络查控系统查询被执行人财产等措施，依法扣划被执行人银行存款1614元，另未查找到二被执行人有房屋、车辆、工资、住房公积金等其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。   本院认为，本院已穷尽执行措施，对查明的被执行人银行存款进行了扣划，另未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2021）渝0115执1381号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 甘元利   审 判 员 樊 雄     审 判  员 李国库      二○二一年七月二十一日   书 记 员 杜 宇         1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初7037号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：王世娟，女，1971年3月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王世娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告王世娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金160372.75元；2、请求依法判令被告给付原告自2020年11月20日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年7月12日，被告欠付利息15262.72元、罚息7004.03元、复利1877.51元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以拖欠利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告王世娟未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年12月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》，约定：贷款金额30万元；贷款期限2018年12月19日至2021年12月19日；贷款采用固定利率，为月利率1.53%；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年12月19日发放贷款30万元。被告自2020年11月20日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月12日，被告尚欠本金160372.75元、利息15262.72元、罚息7004.03元、复利1277.29元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求宣告合同提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但罚息计复利并无合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世娟于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金160372.75元及截至2021年7月12日的利息15262.72元、罚息7004.03元、复利1277.29元；二、被告王世娟于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金160372.75元为基数、复利以利息15262.72元为基数，均自2021年7月13日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告王世娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年七月二十六日书记员  袁秀娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46578号原告：袁某某，女，1974年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎红艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：张某1，男，1970年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某2，男，2005年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某3，女，2005年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁某某与被告张某1、张某2、张某3共有纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某某撤回起诉处理。审 判 员  陆 钰二〇二一年七月七日法官助理  刘 飞书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终3280号上诉人（原审被告）：赵红伟，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：李**，男，汉族，1984年6月14日出生，住河南省永城市。上诉人赵红伟因与被上诉人李**劳务合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2021）豫1481民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2021年7月13日向上诉人赵红伟邮寄送达了开庭传票，定于2021年7月22日公开开庭审理本案。上诉人赵红伟于2021年7月19日收到了开庭传票，但其无正当理由拒不到庭。经电话联系上诉人赵红伟，其表示不再参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵红伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱利民审 判 员 王晓辉审 判 员 宋 冲二〇二一年七月二十二日法官助理 朱文欣书 记 员 方乾荣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3351号原告：王明法，男，1977年3月28日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：徐州朋宇环保科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路工程机械市场383-1。法定代表人：白洁，该公司总经理。原告王明法与被告徐州朋宇环保科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。依法适用简易程序。2021年7月19日原告王明法向本院提交撤诉申请,本院认为，原告王明法申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明法撤诉。审 判 员 刘宇二〇二一年七月二十一日法官助理 韩放书 记 员 胡玥
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初405号 原告：新疆鸿发环保科技有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县哈拉干德工业园区。 法定代表人：王令，该公司总经理。 被告：阿孜拜克沙拜尔，男，1976年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告新疆鸿发环保科技有限公司与被告阿孜拜克沙拜尔劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案，原告新疆鸿发环保科技有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆鸿发环保科技有限公司在诉讼过程中，自愿撤回起诉，根据法律规定，原告有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆鸿发环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告新疆鸿发环保科技有限公司负担。  审 判 员 阿不都热合曼克然木  二〇二一年七月三十日  法官助理 巴合提乌 拉孜拜克 书 记 员 贾 依 娜 哈 依 拉
山东省威海市文登区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1003财保148号 申请人：隋进堂,男，汉族，住威海市文登区。 被申请人：文登市雁鸣建筑工程处，住所地：威海市文登区环山办马家庵村西。 法定代表人：于国强，经理。 担保人:隋一斗,男,汉族,住威海市文登区. 申请人隋进堂于二〇二一年七月八日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文登市雁鸣建筑工程处在威海市南海新区筹委会处的养殖大棚拆迁补偿款850000元。担保人隋一斗以其坐落于威海市文登区为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人隋进堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人隋一斗的坐落于威海市文登区。 二、冻结被申请人文登市雁鸣建筑工程处在威海市南海新区筹委会处的养殖大棚拆迁补偿款850000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯德华 二〇二一年七月十二日 书记员  邵新忠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1376号之一申请执行人：张家港中元轻工科技有限公司，住所地张家港市乐余镇扶海村。法定代表人：何峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市腾鹰机械制造有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区通运南路25号。法定代表人：张勇，该公司总经理。张家港中元轻工科技有限公司与张家港市腾鹰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的(2020)苏0582民特615号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致确认张家港市腾鹰机械制造有限公司尚结欠张家港中元轻工科技有限公司货款70500元，现张家港中元轻工科技有限公司同意张家港市腾鹰机械制造有限公司于2020年12月19日前支付10000元，于2020年12月30日前支付20000元，于2021年1月30日前支付20000元，余款20500元于2020年2月10日前付清。若张家港市腾鹰机械制造有限公司有一期未按约履行，则应承担货款70500元、违约金5000元，张家港中元轻工科技有限公司可就货款70500元、违约金5000元，合计75500元，扣除自协议签订之日起张家港市腾鹰机械制造有限公司已履行部分一并要求履行。因张家港市腾鹰机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，昆山维扬纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，立案执行标的为65500元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月5日、2021年3月11日、2021年6月7日、2021年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结其银行存款（冻结期限一年，自2021年2月19日至2022年2月18日止），查封了被执行人张家港市腾鹰机械制造有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆（查封期限二年，自2021年2月24日起至2023年2月23日止），但未实际扣押暂无法处置。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人张家港市腾鹰机械制造有限公司的法定代表人张勇罚款2000元。5、2021年7月14日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。6、2021年7月28日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，并发出执行情况告知书，告知其本案执行情况并告知本案符合终结本次执行程序案件，本院将依职权终结本次执行，申请执行人未持异议。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的65500元利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年七月二十八日书记员  钱玮俞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执469号申请执行人：张士林，男，1943年12月21日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：北镇市廖屯镇北三台子村村民委员会，住所地辽宁省北镇市廖屯镇北三台子村。法定代表人：姚超，系该村主任。申请执行人张士林与被执行人北镇市廖屯镇北三台子村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2021）辽0782民初39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付执行款0.21万元并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人下达限制高消费令。经查：我们经过网络查询及进行相关调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年七月十八日书记员  李晓丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021）内2921执保99号申请人：王晓芬，女，1973年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人：内蒙古星辉汽车有限公司，统一社会信用代码9115292107258587XU，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：何玉玺，该公司执行董事、经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初1952号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古星辉汽车有限公司在中国银行股份有限公司巴彦浩特分行营业部的银行账户（账号15×××24）及中国建设银行股份有限公司阿拉善支行的账户（账号15×××61-1），上述两个账户合计冻结资金118500元，冻结期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  娜 仁二〇二一年七月六日法官助理  陈 燃书 记 员  高振宇
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4060号原告：长春市某物业服务管理有限公司，住所地长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）28{幢}206号。        法定代表人：孙颖轶，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张晨光，该公司经理。        被告：付某，男，1988年4月5日出生，汉族，住长春市宽城区。        长春市某物业服务管理有限公司与付某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告长春市某物业服务管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告长春市某物业服务管理有限公司撤诉。        案件受理费25元，由原告长春市某物业服务管理有限公司负担。        审判员    李洪武二〇二一年七月二十三日书记员    李洋
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督235号 申请人：李嫦，女，1974年10月19日生，穿青人，住贵州省织金县，公民身份号码：5224251974××××××××。 被申请人：杨孝军，男，1987年11月12日生，彝族，住贵州省织金县，公民身份证号：5224251987××××××××。 申请人2021年7月12日向本院申请支付令。申请人李嫦称：被申请人于2018年在申请人处购买建筑材料，之后未按约定付款。2019年2月4日，被申请人向申请人出具欠条，载明欠申请人17236元，并承诺在2019年2月还清，若到期未还，则每月以510元付利息。直至申请人提出该支付令申请时，被申请人也未能支付所欠货款。为证明上述事实，申请人向本院提交了借条1份在卷予以佐证，要求被申请人杨孝军立即支付申请人李嫦欠款17236元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨孝军应当自收到本支付令之日起十五日内一次性支付申请人李嫦欠款17236元。 申请费76元，由被申请人杨孝军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 董 波 二〇二一年七月十三日 书记员 罗理伦
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更910号                    罪犯黄智勇，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2008年12月22日作出（2008）惠      城法刑一初字第206号刑事判决，以被告人黄智勇犯绑架罪，判处有      期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十      二年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥      夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人黄智勇不      服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年      3月24日作出（2009）惠中法刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判，交付执行。本院先后于2011年8月19日、2013年4月20日、      2015年5月25日、2017年7月15日、2019年5月31日作出（2011）东中      法刑执字第1736号、（2013）东中法刑执字第510号、（2015）东中      法刑执字第505号、（2017）粤19刑更755号、（2019）粤19刑更      683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、七个      月、六个月、六个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2023年      7月22日。执行机关广东省东莞监狱于2021年6月24日以罪犯黄智勇在      服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权      利改为一年，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年7月6日      立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄智勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年2月1日至2021年3月      31日期间共获得表扬5次，剩余考核分229分。该犯于2010年11月17日      缴纳罚金人民币6000元，罚金已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批                  6                  表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯犯暴力性犯罪，且数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒      刑，犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑依法从严掌握。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯黄智勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑      期执行至2023年2月22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 黎锦衬                                    7
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执2227号申请执行人：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：杨萍，女，1982年6月15日出生，汉族，住益阳市。申请执行人益阳丰源物业管理服务有限公司与被执行人杨萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2021)湘0903民初416号民事判决书发生法律效力后，申请执行人益阳丰源物业管理服务有限公司向本院申请执行。在执行立案过程中，被执行人杨萍已全部履行完毕，申请执行人益阳丰源物业管理服务有限公司自愿承担诉讼费、执行费且书面申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认申请执行人益阳丰源物业管理服务有限公司与被执行人杨萍物业服务合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十四日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1529号之一申请执行人：樊道凤，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。被执行人：王群，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：刘胜泉，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人樊道凤与被执行人王群、刘胜泉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)苏0981民初50号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王群、刘胜泉应向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金1991700元及相应利息（利息分别以五笔借款的出借之日起至实际还款之日止，按借款合同、借据约定的利率计算，扣除已归还的利息），该款于2018年12月20前归还660000元，于2019年12月20日前归还660000元，余款于2020年12月20日前一次性还清；二、被告樊道凤、吴永琴、丁俊东、周国富分别于2018年7月20日前一次性向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还284500元（含各自应归还的本金250000元、利息30000元及实现债权的其他费用4500元）；三、被告樊道凤、吴永琴、丁俊东、周国富按上述第二条履行保证责任后，相应扣减被告王群、刘胜泉应履行的第一条还款责任；被告樊道凤、吴永琴、丁俊东、周国富履行保证责任后，有权向被告王群、刘胜泉追偿；四、如被告王群、刘胜泉未按上述条款约定的时间、数额足额履行还款义务，则原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权按总额2000000元及上述第一条约定的利息向人民法院申请强制执行（不受上述时间、数额的限制，签订调解协议后已履行部分相应扣减）；五、如被告樊道凤、吴永琴、丁俊东、周国富未按上述条款约定的时间、数额足额履行还款义务，则原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权分别按总额350000元向人民法院申请强制执行（不受上述时间、数额的限制，签订调解协议后已履行部分相应扣减）；六、被告樊道凤、吴永琴、丁俊东、周国富按照上述协议履行款项后，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告樊道凤、吴永琴、丁俊东、周国富就本起纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；被告王群、刘胜泉按照上述协议履行款项后，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告王群、刘胜泉就本起纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；七、案件受理费25174元，减半收取计12587元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年7月1日立案执行。执行过程中，1、2020年4月1日，本院另案至被执行人所在村委会调查，被执行人长期在外，在该村无财产，本院未发现可供执行的财产；2、2021年7月1日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；3、2021年7月1日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未发现被执行人有金融产品情况；4、2021年7月1日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；5、2021年7月1日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；6、2021年7月6日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；7、2021年7月9日，本院对被执行人采取限制消费措施；8、2021年7月21日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；9、2021年7月22日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二一年七月二十八日书记员 何逸梅
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2767号李继维（申请执行人）、白城市华兴房地产开发有限公司（被执行人）：李继维与白城市华兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。本院已于2021年7月23日将该款转付给李继维（申请执行人）。至此，李继维（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0802执2767号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6799号原告：御权道法律咨询（山东）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨蕴涵，执行董事。被告：刘会洲，男，1989年8月15日出生，住湖北省黄石市阳新县。原告御权道法律咨询（山东）有限公司与被告刘会洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告御权道法律咨询（山东）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告御权道法律咨询（山东）有限公司撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇二一年七月三十一日书记员  孔祥雨
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保687号 申请保全人：孙学君，男，1961年12月13日生，住磐石市。 被保全人：安凤杰，男，1964年9月24日生，住磐石市。 被保全人：于静华，女，1961年5月5日生，住磐石市。 申请保全人孙学君的（2021）吉0284民初1761号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保687号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年七月三十日 书记员 张 扬
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执1270号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人郝子健，职务行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师。被执行人崔晓参，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，住山东省青岛市胶州市，、申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人崔晓参信用卡纠纷一案已审结。该案（2020）鲁0213民初2195号民事判决书已立案执行。被执行人崔晓参偿还申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行贷款本金8919.67元，被执行人崔晓参支付申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行利息、违约金、分期手续费（以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金、分期手续费合计利率以年利率24%为限），被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费90元，保全费158元，公告费750元，共计998元由被执行人崔晓参负担。在执行过程中，查封被执行人崔晓参名下位于胶州市处，被执行人再无其他可供执行的财产情况，申请人同意暂缓处置上述房产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初2195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二一年七月二十五日书记员  乔培清
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执2795号顾士忠（申请执行人）、刘玉苹（被执行人）：顾士忠与刘玉苹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5100.00元，其中，本金5100元，执行费50元。至此，顾士忠向本院申请执行的(2017)鲁0883民初5085号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2523号 原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路**。 负责人：陈任中，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹国华、杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：陈文华，男，1966年8月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农行隆回支行）与被告陈文华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆回支行的委托诉讼代理人邹国华到庭参加诉讼。被告陈文华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行隆回支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告陈文华偿还因透支贷记卡产生的款项，分别为16646.4元（其中拖欠的借款本金13317.11元、利息2174.75元、违约金754.8元、手续费400.04元）、8224.75元（其中拖欠的借款本金6453.64元、利息1174.56元、违约金217.53元、手续费379.02元），共计24871.15元（上述款利息、违约金、手续费计算至2021年4月30日止，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年9月25日，被告陈文华向原告申请农业银行贷记卡，卡号为6259××××2703，被告开卡后于2019年5月3日进行最后一次透支使用。2018年9月3日，被告陈文华向原告申请中国农业银行货计卡，卡号为6259××××4661，被告开卡后于2019年7月10日进行最后一次透支使用。截止2021年4月30日，被告向原告透支的款项为24871.15元。经原告多次催讨未果，因而酿成纠纷，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈文华答未予以答辩。 本院经审理认定事实如下：原告农行隆回支行系从事存贷款业务的金融机构，2017年9月25日和2018年9月3日，被告陈文华分别向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名，原告在审核被告的申请后，向被告发放了卡号分别为6259××××2703、6259××××4661的金穗贷记卡，被告激活该信用卡后一直进行使用。截至2021年4月30日，被告向原告透支本金19770.75元、利息3349.01元、逾期还款违约金972.33元、手续费779.06元，合计24871.15元。经原告多次催讨未果， 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《邵阳分行金穗贷记卡个人卡操作文本》、账户交易流水表、照片、当事人的陈述等证据予以附卷证明，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规定，在原告向被告发放信用卡后，双方理应按领用合约、金穗贷记卡章程的规定，全面履行各自的义务。现被告领取金穗贷记卡消费透支后，未及时履行还款义务，构成违约，其理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按领用合约和金穗贷记卡章程的规定支付消费透支本金及因此所产生的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈文华在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还金穗贷记卡消费透支本金19770.75元，支付至2021年4月30日的利息3349.01元、手续费779.06元、逾期还款违约金972.33元，共计24871.15元；2021年4月30日后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取108.08元，由被告陈文华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇二一年七月二十五日 法官 助理  黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终141号上诉人（一审被告）贵州煤炭工业供销有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路204号。法定代表人仇彭琳帅，该公司执行董事兼总经理。委托代理人彭佐英，该公司员工。委托代理人胡琳娜，广东华协律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贵州盘江化工（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫路。法定代表人罗辑，该公司董事长。委托代理人何贝利、敖方圆，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人贵州煤炭工业供销有限责任公司与被上诉人贵州盘江化工（集团）有限公司借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初6602号民事裁定，向本院提起上诉。贵州煤炭工业供销有限责任公司上诉称，案涉借款合同履行地分别为贵阳市南明区、花溪区、安顺市西秀区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至合同履行地南明区法院或花溪区法院、安顺市西秀区法院管辖。本院经审查认为，根据在卷证据材料及一审原告的起诉，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审被告贵州盘江化工（集团）有限公司所在地法院贵州省贵阳市云岩区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二一年七月二十六日法官助理杨中华书记员刘睿娴
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初5846号原告：王田富，男，1956年4月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：周岭清,安徽慧民律师事务所律师。被告：李可忠，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王田富与被告李可忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告王田富及其委托诉讼代理人周岭清到庭参加诉讼，被告李可忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田富向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借原告款本金156000元及利息暂定81900元（按月息1.5%计算，自2018年8月1日至2021年7月1日至，余息至债清息止），合计本息237900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告因经营生意，资金周转困难，向原告借款156000元，并于2018年8月1日未原告出具借据，约定月息1.5%。虽经原告多次追索，被告久拖不还，至今未偿还分文为此提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李可忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李可忠以做生意需要资金周转为由向原告王田富借款，后经结算，2018年8月1日，李可忠为王田富出具借条一份，该借条载明借款金额156000元，约定利息为月利息1.5%。后经王田富催要，李可忠未予偿还。以上事实，由原告王田富提供的本人身份证、借条、银行转账凭据及其相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李可忠向原告王田富借款共计156000元并约定利息属实，有借条、银行转账凭据在卷佐证。王田富要求李可忠偿还借款，证据充分，理由成立，本院予以支持；关于王田富主张按月利率1.5%计算利率的请求，根据有关司法解释规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案中自2018年8月1日到2020年8月19日利息部分，应按月利率1.5%计算，自2020年8月20日到借款返还之日利息部分，应按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定,判决如下:一、被告李可忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告王田富借款156000元及利息（以借款156000元为基数，自2020年8月1日到2020年8月19日的利息部分按月利率1.5%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王田富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434.5元，由被告李可忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二一年七月二十三日书记员 蒋靖诗附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执4292号李抗抗:中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行据已发生法律效力的(2019)苏1322民初6727号判决书向本院申请执行你金融借款合同纠纷纠纷一案，李抗抗已于2021年7月19日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年七月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初6125号原告:朱旋，女，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：费勤玉（原告之母），女，芜湖市光华玻璃厂退休职工，住址同上。被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市星隆国际城****，统一社会信用代码9134020057041343X5。法定代表人：汪冬生，执行董事。被告：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市星隆国际城****,统一社会信用代码91340200550168422F。法定代表人：王传兵，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张袁园，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告朱旋诉被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司、安徽芜湖地矿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旋委托诉讼代理人费勤玉、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称星隆公司）、安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称地矿公司）委托诉讼代理人张袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旋向本院提出诉讼请求（当庭调整为）：一、判令被告星隆公司支付自2020年12月1日至2021年9月30日止的商铺租金69662.4元，违约金627元；二、判令被告地矿公司对被告星隆公司上述债务承担一般保证责任；三、判令被告星隆公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告朱旋于2012年12月18日购买了地矿公司开发的位于芜湖市镜湖区，并与星隆公司签订《商铺租赁、委托经营管理合同》,将上述房屋委托星隆公司经营管理。。地矿公司承诺在星隆公司到期不能支付租金时由地矿公司代为支付。现星隆公司拖欠房租达一年之久，故诉至法院，请求判如所请。星隆公司、、地矿公司承认原告变更后的诉讼请求本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱旋租金69662.4元，违约金627元，合计70289.4元；二、被告安徽芜湖地矿置业有限公司对前述第一项承担一般保证责任，并在清偿后有权向安徽芜湖星隆商业管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，由原告朱旋负担112元，被告安徽芜湖星隆商业管理有限公司负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王 晓 明二〇二一年七月十九日书记员 何侃伍阳本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初12243号原告：许皖红，女，汉族，1995年5月10日出生，住重庆市江津区。被告：江津区蝶来摄影工作室，住所地重庆市江津区几江街道江州大道**锦绣花园尚城****，公民身份号码92500116MA********。经营者：郑谢峰，男，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告许皖红诉被告江津区蝶来摄影工作室服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案。原告许皖红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许皖红撤回起诉处理。审 判 员  张 彬二〇二一年七月二十三日法官助理  龚海龙书 记 员  舒 宇
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢654号 申请执行人：日照大荣贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区威海路西、泰安路南（海正置业）001幢1单元01-608号，统一社会信用代码91371100675507176N。 法定代表人：唐正余，执行董事兼总经理。 被执行人：崔玉萍，女，1968年9月3日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 被执行人：王明明，男，1994年11月1日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 申请执行人日照大荣贸易有限公司与被执行人崔玉萍、王明明买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）东商初字第57号民事判决已发生法律效力。依据该生效民事判决，被执行人应支付申请执行人经济损失80000元、案件受理费1817元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2015年6月30日立案执行，执行案号为（2015）东执恢字第124号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年11月20日裁定终结本次执行程序。后，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加第三人王福海、崔玉萍、王明明为被执行人，本院于2020年2月25日作出（2020）鲁1102执异19号执行裁定，驳回申请执行人关于追加第三人王福海为被执行人的申请、裁定追加第三人崔玉萍、王明明为本案的被执行人、第三人崔玉萍、王明明应在（2014）东商初字第57号民事判决书确定的义务范围内向申请执行人承担偿还债务责任。第三人崔玉萍、王明明未在上述裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。申请执行人于2021年1月5日向本院申请恢复对被执行人崔玉萍、王明明的执行，本院审查后于同日立案恢复执行，恢复执行案号为（2021）鲁1102执恢15号。在恢复执行过程中，依法轮候查封被执行人崔玉萍、王明明名下房产各一套，未查询到被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年4月2日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2021年7月8日再次向本院申请恢复执行，本院审查后于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人私下支付申请执行人执行款77000元并向本院缴纳执行费1100元，申请执行人对本案剩余不足部分自愿放弃并向本院提出本案结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2014）东商初字第57号民事判决（申请执行人日照大荣贸易有限公司与被执行人崔玉萍、王明明买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月九日
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执异26号 申请人：上海勋旺管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3号楼A-3011H。 执行事务合伙人：王阳。 委托诉讼代理人：万文超，该企业项目经理。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号甲3楼。 负责人：李明波，该公司副总经理。 被执行人：山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市玉函路27号。 法定代表人：谭方峰，该公司董事长兼总经理。 被执行人：山东省塑料包装材料有限公司，住所地山东省济南市泺文路9号。 法定代表人：王金科，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山东通用塑料有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路283号。 法定代表人：尹春国，该公司执行董事。 被执行人：谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院立案执行的申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称东方资产公司山东分公司）与被执行人山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东通用塑料有限公司、谭方峰金融借款合同纠纷一案，申请人上海勋旺管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称上海勋旺企业）向本院提出书面申请，申请变更上海勋旺企业为该案的申请执行人。 申请人上海勋旺企业向本院提交了《变更申请执行人申请书》，请求：将（2016）鲁71执10号案件〔执行依据为济南铁路运输中级法院作出的（2014）济铁中商初字第7号民事判决书〕的申请执行人由东方资产公司山东分公司变更为上海勋旺企业。事实与理由：招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）与山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东通用塑料有限公司、谭方峰金融借款合同纠纷一案，经法院审判并作出（2014）济铁中商初字第7号民事判决书。后案件进入执行程序，执行案号为（2016）鲁71执10号。2017年12月25日，东方资产公司山东分公司与招商银行济南分行签订《债权转让协议》，受让（2014）济铁中商初字第7号生效民事判决书确认的债权，后经东方资产公司山东分公司的申请，法院作出（2020）鲁71执异4号执行裁定书，裁定变更东方资产公司山东分公司为该案的申请执行人。2021年5月26日，申请人上海勋旺企业与东方资产公司山东分公司签订了编号为COAMCJN-XW-014《债权转让协议》，受让了上述判决书确认的所有债权（包括但不限于本金、利息、复利、迟延履行金和实现债权的各项费用等）。就转让事宜，东方资产公司山东分公司与申请人上海勋旺企业于2021年6月4日在经济导报刊登了联合公告，故申请人上海勋旺企业已受让上述债权，成为上述债权的实际权利人。 申请人上海勋旺企业同时提交了《债权转让协议》、《资产转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄回单、银行回单、报纸公告页等。 申请执行人东方资产公司山东分公司向本院提交了《情况说明》，称，招商银行济南分行与山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东通用塑料有限公司、谭方峰金融借款合同纠纷一案，经法院审判并作出（2014）济铁中商初字第7号民事判决书。2017年12月25日，东方资产公司山东分公司与招商银行济南分行签订《债权转让协议》，受让了（2014）济铁中商初字第7号生效民事判决书确认的所有债权（包括但不限于本金、利息、复利、迟延履行金和实现债权的各项费用等）。后经东方资产公司山东分公司申请，法院作出（2020）鲁71执异4号执行裁定书，裁定变更东方资产公司山东分公司为该案的申请执行人。2021年5月26日，东方资产公司山东分公司与上海勋旺企业签订了合同编号为COAMCJN-XW-014的《债权转让协议》，将上述判决书确认的所有债权（包括但不限于本金、利息、复利、迟延履行金和实现债权的各项费用等）转让给了上海勋旺企业。就转让事宜，东方资产公司山东分公司与上海勋旺企业于2021年6月4日在经济导报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故上海勋旺企业已受让上述债权，成为上述债权的实际权利人。 本院经审查查明，招商银行济南分行与山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东通用塑料有限公司、谭方峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2014）济铁中商初字第7号民事判决。2016年3月22日，本院依招商银行济南分行的申请对该案立案执行，执行案号为（2016）鲁71执10号。执行过程中，本院于2020年2月21日作出（2020）鲁71执异4号执行裁定，裁定变更东方资产公司山东分公司为该案的申请执行人。2016年9月20日，本院裁定本案终结本次执行程序。 另查明，2021年5月26日，东方资产公司山东分公司与上海勋旺企业签订了编号为COAMCJN-XW-014的《债权转让协议》，约定：东方资产公司山东分公司将其对债务人山东省塑料工业有限公司在编号为2013年招济20字第21130704号借款合同项下的债权转让给上海勋旺企业。该债权业经济南铁路运输中级法院作出的（2014）济铁中商初字第7号民事判决书确认。自2021年5月26日起，该协议项下的资产及其所附任何权益及从权利（包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押、实现债权的费用等）由东方资产公司山东分公司转移至上海勋旺企业。2021年6月4日，东方资产公司山东分公司与上海勋旺企业通过经济导报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人债权转让的相关事实，并要求债务人及担保人向上海勋旺企业履行付款义务。2021年6月22日，东方资产公司山东分公司向各被执行人邮寄送达了《债权转让通知书》，通知各被执行人债权转让的事实，并要求各被执行人向上海勋旺企业履行付款义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人东方资产公司山东分公司与申请人上海勋旺企业签订了书面的《债权转让协议》。申请人上海勋旺企业向本院提出将其变更为该案申请执行人的申请，申请执行人东方资产公司山东分公司认可申请人上海勋旺企业已取得该债权。综上，申请人上海勋旺企业的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更上海勋旺管理咨询合伙企业（有限合伙）为本院（2016）鲁71执10号执行案件〔执行依据：本院（2014）济铁中商初字第7号民事判决〕的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇二一年七月三十日 书记员 王 猛
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢435号之一 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,沂水县城鑫华路42号。 被执行人：徐孟达，男，汉族，1985年02月04日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐孟达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人徐孟达在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1026.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 潘纪明 二〇二一年七月十三日 书记员 于世国
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初4540号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南湘诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘倩，湖南天润人合律师事务所律师。被告：易巧，女，1987年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告易巧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人周湘倩到庭参加诉讼，被告易巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠缴物业费2254.77元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系长沙市望城区百合湖滨小区14-3-508房业主，2009年9月9日，原告与被告小区长沙市望城区百合湖滨小区开发商湖南湘雅百合置业有限公司签订了前期物业合同，合同约定物业费住宅每月每平米1.2元、商业用房每月每平米1.8元。合同签订后原告入场提供物业服务至2020年9月10日。被告所住房子产权面积92.34平方米，每月物业费1.2元，至2020年9月10日，被告欠缴物业费共计20.35个月，共计欠缴物业费2254.77元。现被告在原告的多次催收下，仍以各种理由拒绝支付物业服务费。原告认为，被告拖欠原告物业费，事实清楚，法律关系明确，被告应当支付相应物业费。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请！被告易巧未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告湖南均豪物业服务有限公司曾用名称湖南鼎鸿物业管理有限公司、长沙鼎鸿物业管理有限公司；被告易巧为百合湖滨小区14栋508房业主，房屋建筑面积为92.29平方米。被告易巧于2011年9月3日对所购案涉房屋进行收房，于2014年2月15日办理装修手续。2009年9月9日，湖南湘雅百合置业有限公司与长沙鼎鸿物业管理有限公司签订《百合湖滨前期物业管理委托合同》，合同约定：湖南湘雅百合置业有限公司委托长沙鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区提供前期物业服务，委托管理期限自2009年9月9日起至业主委员会成立并续聘或重新选聘物业管理公司时止；高层住宅的物业服务费为1.1-1.2元/月/平方米。湖南鼎鸿物业管理有限公司与被告易巧签订湘雅·百合湖滨《前期物业服务协议》，约定湖南鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区进行前期物业服务，物业管理服务费住宅按1.2元/月/平方米收取。2020年9月10日，原告均豪物业公司从案涉小区退场。两份前期物业服务合同签订至2020年9月10日，原告为百合湖滨小区提供物业服务。2021年3月19日，原告书面通知被告易巧交纳2019年1月1日至2020年9月10日止的物业服务费2254元，被告未交纳酿成纠纷。在本院同物业公司起诉其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，均豪物业公司在案涉小区服务期间，包括公共秩序维护的协助管理、消防管理、设施维修等方面存在服务瑕疵。上述事实有《百合湖滨前期物业管理委托合同》、前期物业服务协议、不动产登记信息表、催缴照片、履约记录、交房资料、《百合湖滨小区家庭居室装修开工申请表》、庭审笔录等予以证实，在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告湖南均豪物业服务有限公司与被告易巧签订的湘雅·百合湖滨《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告为涉诉项目提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故原告有权要求被告支付拖欠物业服务费。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康正常运转。结合原告提供物业服务存在瑕疵及本院对涉诉小区同类型案件的生效判决情况等因素，本院将原告主张的物业服务费收费标准酌情核减20%，确定按照合同约定标准的80%计算物业服务费。即从2019年1月1日至2020年9月10日，被告应向原告缴纳物业费1801元（92.29平方米×1.2元/平方米/月×20.33个月×0.8,四舍五入取整）。故对原告要求被告支付物业管理费2254.77元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一二款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易巧于本判决生效后十日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2020年9月10日止的物业管理费1801元；二、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高 芳二〇二一年七月十三日法官助理张慧代理书记员  张涛丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初4192号 原告：四川恒丰饲料有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区新村。 法定代表人：乔志军，总经理。 委托诉讼代理人：颜晶（公司员工）。 被告：游良财，男，生于1963年8月15日,汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘菊花，女，生于1966年11月14日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：毛建忠，男，生于1982年9月18日,汉族，住四川省仁寿县。 原告四川恒丰饲料有限公司与被告游良财、刘菊花、毛建忠追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告四川恒丰饲料有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒丰饲料有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川恒丰饲料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1268元，原告四川恒丰饲料有限公司未预交。 审判员  喻建平 二〇二一年七月十三日 书记员  但玲慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终781号上诉人（原审原告）：林尧宇，男，1979年4月11日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州坤硕国际贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路114号之21、22、23、24、25自编1415房（仅限办公）。法定代表人：方明宠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛（前海）律师事务所律师。上诉人林尧宇因与被上诉人广州坤硕国际贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2021年1月27日作出的（2020）粤73知民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，林尧宇于2021年7月11日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，林尧宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许林尧宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人林尧宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 原晓爽审 判 员 何 隽审 判 员 薛 淼二〇二一年七月十三日法官助理 刘清启书 记 员 汪 妮
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1150号之一申请执行人李茂琼被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司本院在执行李茂琼申请执行被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,申请执行人李茂琼申请执行的债权为2560元及利息，尚余2560元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人成都市青贤居房地产经纪有限责任公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年七月三十日书记员蔡燕
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181民初1156号 原告：唐冬，男，1987年11月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：北安市家世界置业有限公司，统一社会信用代码91231181MA19JEDJ7C，住所地黑龙江省北安市金辉学府18号楼108室。 法定代表人：张权，职务总经理。 委托诉讼代理人：仲卫良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广浩，男，该公司财务经理。 原告唐冬与被告北安市家世界置业有限公司（家世界公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬、被告家世界公司的委托诉讼代理人仲卫良、王广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐冬向本院提出诉讼请求：1．要求被告继续履行合同，承担违约责任；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日，唐冬在家世界公司处认购两处房屋，分别坐落于12号楼、14号楼，双方签订了清华学子庄园认购协议书，当日唐冬交付两处房屋的定金各10,000.00元，家世界公司承诺为唐冬办理按揭贷款。家世界公司没有为唐冬办理贷款，没有按照合同约定交付房屋，2020年擅自将房屋出售给他人，严重损害了唐冬的利益。现唐冬与家世界公司协商多次无果，故诉至法院。 家世界公司的委托诉讼代理人辩称：本案诉讼主体不适格，唐冬与北安市红星美凯龙置业有限公司签订的清华学子庄园认购协议书，该公司已变更为北安市瑞丰置业有限公司，其实独立法人公司，与家世界公司无关。按照协议书中约定，买受人自交付定金之日起七日内签署商品房买卖合同，买受人逾期未付款及未签订商品房买卖合同，出卖人有权将房屋另行出售，买受人无权要求返还房款。不是由于家世界公司的原因未能办理按揭贷款。 本院经审查认为，2017年11月30日，北安市红星美凯龙置业有限公司名称变更为北安市瑞丰置业有限公司，法定代表人为张淑范。本案中原告唐冬与北安市红星美凯龙置业有限公司签订清华学子庄园认购协议书，原告唐冬未提供证据证明其与被告家世界公司存在合同关系，根据合同相对性原则，家世界公司作为被告主体不适格，本案不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐冬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  白静浦 二〇二一年七月二十日 书记员  杜鹤乔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6169号 原告：金牛区地旺建筑机具租赁站，住所地：四川省成都市金牛区金府路669号19栋3层27号。 经营者：冯印树，男，1974年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人:夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告金牛区地旺建筑机具租赁站与被告江西建工第一建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案,原告金牛区地旺建筑机具租赁站于2021年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区地旺建筑机具租赁站的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许金牛区地旺建筑机具租赁站撤诉。 案件受理费1471元（已因适用简易程序减半收取），由原告金牛区地旺建筑机具租赁站负担。 审判员  任洪明 二〇二一年七月二十二日 书记员  冯 萍
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1244号瑞庭网络技术(上海)有限公司沈阳分公司（申请执行人）、沈阳华储置业有限公司（被执行人）：瑞庭网络技术(上海)有限公司沈阳分公司与沈阳华储置业有限公司合同纠纷一案，全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  ：耿军二〇二一年七月二十七日书 记 员  ：霍刚
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初3832号 原告：贵阳敦仁物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君，代理权限：特别代理。 被告：李丽，女，1986年6月5日生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：徐再贤，男，1985年7月15日生，苗族，住贵州省贵阳云岩区。与被告系夫妻关系。代理权限：特别代理。 原告贵阳敦仁物业管理有限公司(以下简称敦仁物业)与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业之委托诉讼代理人蒋淑君、被告李丽之委托诉讼代理人徐再贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付白云区七一路137号（南湖郡）4幢1单元4层1号房屋物业服务费（欠费时间：2019年3月31日至2021年8月10日）共计5563元；2、判令被告支付原告滞纳金1669元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月31日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，房号为贵阳市白云区七一路137号（南湖郡）4幢1单元4层1号，面积为130.92平方米。被告接房时与原告签订《前期物业管理协议》。协议签订后，原告积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务但是被告却无故拖欠物业服务费，原告曾多次向被告催交物业服务费，但被告不予理睬。故起诉至本院，诉请如前。 被告李丽辩称，一、原告入驻南湖郡小区从事物业不合法，与被告签订的《南湖郡前期物业服务协议》属无效合同，且原告未提供相应物业服务的证据；二、原告物业服务不到位，导致小区许多重要设施设备缺失或维修，绿化环境不够，不制止和拆除小区乱搭乱建，小区治安环境不好，存在生命、财产安全隐患，车辆管理混乱，侵占小区的公共区域非法出租且收益不公布，未按合同约定履行物业服务，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李丽系贵阳市白云区七一路137号（南湖郡）4幢1单元4层1号的业主，建筑面积130.92平方米，敦仁物业（原名称为贵阳敦仁物业管理有限公司，于2017年6月27日变更登记为贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司）。2011年7月2日被告与原告签订《南湖郡前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，根据物价局对南湖郡小区批准的收费标准，从开发商通知交房之日起计算，业主领取房屋钥匙的同时向原告交纳物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，物业服务费每6个月交纳一次，并于到期前5日内一次缴清，被告不按约定标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金，该协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止。合同签订后，被告按约定缴纳物业费直至2019年3月31日，后被告以原告不作为，服务不到位等为由未继续缴纳物业服务费。另查明，小区业主委员会至今未与原告签订物业服务合同。 本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告与被告签订的《南湖郡前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按《南湖郡前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出双方签订的《南湖郡前期物业服务协议》属无效合同的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对于被告提出原告物业服务不到位，物业服务不符合合同约定等抗辩理由，因其未向本院提供证据,本院不予采纳。关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的物业服务费应自2019年4月1日起至2021年5月30日立案之日止（共计25个月）期间的物业服务费，即4909.5元（130.92㎡×1.5元/㎡×25个月）予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2019年4月1日起至2021年5月30日期间的物业服务费4909.5元； 二、驳回原告贵阳敦仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告贵阳敦仁物业管理有限公司负担10元，由被告李丽负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年七月二十二日 法官助理 秦芝芝 书 记 员 张禄晨
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1356号原告：颜孟喜，女，汉族，1970年9月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：罗欣，男，汉族，1964年7月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告颜孟喜诉被告罗欣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈容担任审判长，与人民陪审员彭彩英、苑明华组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。书记员肖思良担任记录。原告颜孟喜到庭参加了诉讼，被告罗欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜孟喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动工资款25442元和工资7年利息共4700元（按银行年利率2.75%），合计为30142元；2.诉讼费用由被告承担。被告罗欣未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告罗欣雇请原告颜孟喜在其承包的三元大市场、中天和苑以及东方豪苑的工地上工作，2013年5月2日，双方经结算确认，被告罗欣尚欠原告颜孟喜25442元工资款未付，被告罗欣向原告颜孟喜出具结算明细单一份，并承诺于2013年6月底把所有余款全部结算清。因被告罗欣一直未向原告颜孟喜支付工资款，原告颜孟喜向被告罗欣多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份证明、工程结算明细单及原告的陈述在案佐证。判决的理由与结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务关系合法有效,应受法律保护,双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告颜孟喜已按约完成工作,被告罗欣应按约定支付劳动报酬。被告罗欣未按约定支付劳动报酬,已构成违约,应承担违约责任。故,原告颜孟喜主张要求被告罗欣支付工资款及利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告罗欣经本院合法传唤未到庭应诉，系对自身权利的放弃，不影响本院根据已查明的事实依法做出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告罗欣于本判决生效之日起七日内支付原告颜孟喜劳务工资25442元及利息4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元,公告费560元，合计1114元，由被告罗欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长  陈 容人民陪审员  彭彩英人民陪审员  苑明华二〇二一年七月十二日书 记 员  肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2021）内0826民初2005号原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邴某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：任某1，公民身份号码×××。被告：李某，公民身份号码×××。被告：任某2，公民身份号码×××。被告：常某，公民身份号码×××。被告：聂某，公民身份号码×××。被告：周某，公民身份号码×××。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告任某1、李某、任某2、常某、聂某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2021年7月21日向本院提出撤回对被告常某、周某起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回对被告常某、周某的起诉。审判员 纪小飞二〇二一年七月二十一日书记员 武 兴
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2628号申请执行人：白城市财政罚没财物管理中心,住洮北区。被执行人：翟国顺，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市财政罚没财物管理中心与被执行人翟国顺罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，且被执行人被羁押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年七月三十日书记员  刘洪哲
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初7295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：欧理益（特别授权），重庆欧林律师事务所律师。被告：刘凤岚，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行（以下简称邮储银行万州区支行）与被告刘凤岚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州区支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告刘凤岚经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2017年3月2日，刘凤岚向邮储银行万州区支行申请办理信用卡。在刘凤岚签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州区支行向刘凤岚发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6228××××7580），信用额度8000元。二、信用卡使用情况：刘凤岚使用该信用卡透支消费。截至2021年6月7日，尚欠透支本金7920.2元、利息924.99元，合计8845.19元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：2020年5月10日，邮储银行万州区支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州区支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州区支行于2020年8月10日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。五、诉讼请求：1.判令刘凤岚偿还欠邮储银行万州区支行透支本金7920.2元以及截止2021年6月7日的透支利息924.99元、违约金1174.31元，合计10019.5元，并支付自2021年6月8日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金（透支利息以本金7920.2元为基数，复利以透支利息924.99元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令刘凤岚向邮储银行万州区支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由刘凤岚承担诉讼费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘凤岚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年6月7日尚欠的信用卡透支本金7920.2元、利息924.99元，合计8845.19元；二、被告刘凤岚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年6月8日起至信用卡透支本息结清之日止的利息（以透支本金7920.2元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）；三、被告刘凤岚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担8元，由被告刘凤岚负担30元(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年七月五日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹- 1 –
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6641号原告：司某，女，汉族，1993年7月29日生，现住大连市旅顺口区。被告：林某1，男，汉族，1987年4月25日生，现住大连市甘井子区。原告司某与被告林某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵一铭适用简易程序，公开开庭进行审理。原告司某、被告林某1到庭参加了诉讼。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育婚生子林某2，2021年1月27日调解离婚。离婚调解书上记载“林某2由男方林某1抚养”，孩子上幼儿园期间发短信告知原告孩子被告没有能力抚养好。而且被告现在一个月薪资3,000余元，车贷每个月就要偿还3,000元，原告认为被告是没有经济能力给孩子更好的生活质量。在2021年2月15日我接孩子时看到孩子由被告照顾期间孩子屁股明显有被打虐待，孩子刚刚35个月，归母亲抚养最佳。故原告诉至法院，请求判令：1、变更婚生子林某2由原告司某抚养，被告林某1每月支付抚养费1,000元至孩子学业结束止；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，有能力抚养孩子，尽到了父亲的义务。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日育有一子林某2。2021年1月27日，经本院调解，双方自愿达成协议，解除婚姻关系，婚生子林某2由林某1抚养，本院作出（2021）辽0211民初917号民事调解书。离婚后双方因婚生子的抚养及探望等事宜产生争执，现婚生子随被告生活并就读于幼儿园小班。原告另提供其房产证以证明其居住情况，并提供其银行流水以证明其收入状况。本院所确认的上述事实有出生医学证明、（2021）辽0211民初917号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。原、被告于2021年1月27日在本院的主持下调解离婚时，约定婚生子由被告抚养，现原告在达成协议后几个月内便诉至法院，要求变更婚生子的抚养权，原告的举证不足以证明被告存在不尽抚养义务或有虐待子女等行为，原告主张变更抚养权依据并不充分。另外，原告主张其在探望的过程中与被告存在矛盾，被告当庭表示可以配合原告每两周的周末探望一次，并在不违背婚生子意愿的情况下由原告选择探望方式。本院认为，既然被告愿意在探望频率和方式上作出让步，那么孩子将能够有更多时间得到母爱和其他亲人的陪伴，也可缓解母亲对孩子的思念。在此前提下，本院认为婚生子林某2已经熟悉目前的生活环境，且于今年入园就读，在目前的情况下改变其生活、学习环境未必有利于其成长。故对原告变更抚养权的诉讼请求，本院现不予支持。尽管本院现未能支持原告的诉讼请求，但本院认为，即便孩子习惯目前的生活环境，然父爱与母爱对未成年人都是不可或缺的，尤其在学龄前性格塑造的关键时期，孩子对任何一方情感疏离，都是孩子成长路上的巨大遗憾，也将为健全人格的塑造埋下隐患。希望原、被告从保证未成年人健康成长的角度出发，妥善处理探望等养育子女过程中的问题，共同为林某2营造融洽、和睦的成长氛围。原、被告均是林某2的血肉至亲，无论原、被告是否离婚，与林某2的血缘关系都无法改变，不应让原、被告间的矛盾成为林某2获得父爱或者母爱的障碍。被告作为直接抚养的一方，对于如何养育孩子在客观上享有更多的主动权，也就对孩子的成长负有更大的责任，希望被告能够更加珍惜当下的抚养权，在履行好抚养义务的前提下，也能履行庭审中作出的承诺，在条件允许的情况下，积极为孩子创造与母亲接触、感受母爱的机会。原告在处理矛盾时也应冷静、克制，为林某2的成长树立正面的榜样。希望原、被告求同存异，化解矛盾，朝着为婚生子健康成长的共同目标努力。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告司某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵一铭二〇二一年七月二十六日书记员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16．一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执恢104号之一申请执行人：李某，住宁夏银川市。被执行人：臧某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人李某与被执行人臧某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人臧某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人臧某至今未履行。本案执行标的16991元，执行费155元。本院依法对被执行人臧某的财产进行了查控，经查询显示，被执行人臧某名下无可供执行银行存款和网络资金、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院多次前往生效裁判文书确定的被执行人臧某的住址，均未查找到被执行人臧某。本院依法将被执行人臧某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人臧某暂无其他财产可供执行，申请执行人李某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年七月二十八日书记员 蔡泽鸿
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执2307号刘金凯、张**：本院于2021年5月8日立案执行的刘金凯与张**房屋买卖合同纠纷一案，于2021年7月9日前往津南区自然资源调查与登记中心向其送达执行文书，由刘金凯单方办理坐落于津南区咸水沽镇金益园2-1-1402房屋的产权过户手续至刘金凯名下，本案执行程序就此全部完毕，现予结案。二〇二一年七月十二日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执847号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。 负责人：张邦，该银行行长。 住所：东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91150602699477127R。 法定代表人张秋旺，该公司总经理。 住所地：东胜区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初3473号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年3月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年7月21日将被执行人限制高消费。于2021年6月22日轮候查封被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司所有的位于东胜区纺织街北、林荫路东土地（证号：东国用2010第出让XXX号）一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行，本案已履行金额0元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初3473号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年七月二十二日 书记员 赵  霞