wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执814号之一申请执行人：朱黎峰，男，1986年1月23日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人：朱家龙，男，1983年10月9日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人朱黎峰与被执行人朱家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的(2020)苏0507民初6854号民事判决书已发生法律效力，该判决主文第一项判令：一、被告朱家龙归还原告朱黎峰借款本金人民币270000元，并赔偿律师费6750元，合计人民币276750元，另偿付分别以借款150000元为基数自2018年4月7日起、以借款90000元为基数自2018年6月11日起、以借款30000元为基数，自2018年8月24日起，均按年利息6%计算至实际还款之日止的逾期还款利息。上述第一项、第二项中款项均于本判决生效之日起十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4025元，由被告朱家龙负担当697元，由被告赵春花、被告朱家龙共同负担1328元(该款原告朱黎峰已自愿垫付，不再退还，由被告朱家龙、被告赵春花于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱黎峰)。由于被执行人朱家龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱黎峰向本院申请执行，申请执行请求为：1、被申请人归还申请人借款本金人民币270000元及利息逾期还款利息40810元(利息分别以150000元为基数，自2018年4月7日起按年利息6%计算至实际还款之日止；以90000元为基数，自2018年6月11日起按年利息6%计算至实际还款之日止；以30000元为基数，自2018年8月24日起按年利息6%计算至实际还款之日止，暂计算至2020年11月6日)；2、赔偿申请人律师费6750元；3、被申请人支付迟延履行金13512元(以276750元为基数，自2020年2月1日起按照日万分之一点七五计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月6日)；4、被申请人向申请人支付案件受理费647元；5、被申请人承担本案执行费。以上合计人币331769元。本院于2021年2月19日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人朱家龙邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是未妥投，备注（迁移新址不明，且无法联系收件人），后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2021年2月20日、4月23日、5月7日、5月28日、6月24日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人朱家龙名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，具体情况如下：（1）冻结了被执行人朱家龙名下相应银行帐户及网络资金，冻结期限自2021年7月2日至2022年7月2日，但上述网络资金及银行帐户上均只有零星款项。（2）查封了被执行人朱家龙名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2021年2月22日至2023年2月22日，但该车未能实际查扣到位，暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人朱家龙名下未查获到其他可供执行的财产。3、2021年5月7日，本院委托宿迁市宿城区人民法院对被执行人朱家龙在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈结果为无不动产登记信息记录。4、经检索，被执行人朱家龙目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。5、因被执行人朱家龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月21日依法对被执行人朱家龙采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2021年7月1日，本院通知申请执行人委托代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人朱家龙名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币331769元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币331769元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱家龙名下的财产进行了调查，在被执行人朱家龙名下除冻结了相应银行帐号、网络资金及查封了未能实际扣押到位的汽车外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年七月八日书记员  颜 涛
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初3730号 原告：陈海荣，男，1977年11月20日生，汉族，住启东市。 被告：陆永辉，男，1979年3月17日生，汉族，住南通市海门区。 原告陈海荣与被告陆永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈海荣到庭参加诉讼。被告陆永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海荣向本院提出诉讼请求：判令被告陆永辉支付工资45000元并支付逾期付款的利息（自2017年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2013年7月至11月在辽宁丹东被告承包的工程上做外墙及大理石工程，2014年1月30日结账后，被告尚欠原告劳务费20000元。2015年7-8月份，原告在上海奉贤被告承接的工地上从事贴墙地砖工作，后经结算，被告欠原告该工程劳务费25000元。2017年3月29日，被告立据结欠原告劳务费合计45000元。 被告陆永辉未答辩。 经审理查明，原告于2013年7月至11月在被告承接的位于辽宁丹东的工地上从事外墙贴面工作等，后经结算，被告欠原告该工程劳务费20000元。2015年7-8月份，原告在被告承接的位于上海奉贤的工地上从事外墙贴面工作等，后经结算，被告欠原告该工程劳务费25000元。2017年3月29日，被告立据结欠原告上述劳务费合计45000元，并约定于2017年10月份付清。如未付则增加5000元。后被告未按约履行，原告索款未果，故诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告举证的欠条及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告以书面形式明确结欠原告劳动报酬45000元，并约定于2017年10月前支付，如未付则增加5000元。现原告以约定的违约金低于其造成的利息损失，并要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，与法有据，应予支持。被告陆永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆永辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海荣支付劳动报酬45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，以同期银行贷款利率为标准自2017年11月1日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告陆永辉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1235元。 审 判 员  徐 红 二〇二一年七月八日 法官助理  王 琼 书 记 员  樊晓华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初754号原告：郑家燕，女，1981年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杜荣，男，1971年8月10日出生，族别不详，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周敏，女，1978年2月19日出生，族别不详，住贵州省贵阳市乌当区。原告郑家燕与被告杜荣、周敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑家燕提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑家燕的撤诉。案件受理费减半收取1580元，由原告郑家燕负担。审判员  王娇二〇二一年七月六日书记员  施雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1793号   申请人：吐汗阿不杜克热木，女，1987年2月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：买合木提江沙塔，男，1976年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被申请人：魏爱民，男，1977年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：包尔汗依达也提，男，1986年3月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人吐汗阿不杜克热木诉被申请人买合木提江沙塔、魏爱民、包尔汗依达也提民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1275号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人吐汗阿不杜克热木提供了被申请人买合木提江沙塔、魏爱民、包尔汗依达也提财产信息，请求冻结被申请人买合木提江沙塔、魏爱民、包尔汗依达也提名下价值115,000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人买合木提江沙塔、魏爱民、包尔汗依达也提名下价值115,000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员    玉素甫米吉提   二 〇 二 一 年 七 月 十 日   书  记  员  陈 蕾 娟
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初3042号   原告：郭存芳，公民身份号码XXX，女，1979年8月11日出生，藏族，青海省大通回族土族自治县桥头镇窑庄村村民，住该村。   被告：陈彬贤，公民身份号码XXX，男，1990年2月28日出生，汉族，福建省南安市康美镇梅星村村民，现住青海省大通回族土族自治县。   原告郭存芳与被告陈彬贤劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告郭存芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按郭存芳撤回起诉处理。   审判员 张炳德      二〇二一年七月十六日   书记员 梁 珊        附相关法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。     当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。     收取诉讼费用的办法另行制定。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；     （十一）其他需要裁定解决的事项。     对前款第一项 至第三项裁定，可以上诉。     裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初16942号之一原告：申小梅，女，1979年4月15日出生，汉族，住湖南隆回县×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××661。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓周，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告申小梅诉被告梁汉棋（生前公民身份号码为440××××××××××××019）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法进行审理。原告申小梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还尚欠的借款本金900000元及暂计利息520500元(按协议约定利息计算至2021年8月1日止)，借款利息计算至实际还本付息完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院在审查过程中查明梁汉棋已于2021年6月29日死亡，即梁汉棋在本案受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申小梅的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费8792.25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二一年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  廖建杨
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执676号之二被执行人：吴兴明，男，水族，1974年01月12日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴明在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十六日书记员  何 玲
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2652号 关于申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道宝月村黎局股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13761号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：张伟招，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××513。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张伟招向原告偿还贷款本金8705.18元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）666.86元、复利20.67元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：56000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月19日发放，2021年3月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金8705.18元、利息（含罚息）666.86元、复利20.67元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告张伟招还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张伟招应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金8705.18元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）666.86元、复利20.67元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告张伟招负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执6250号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部二层十层十一层。组织机构代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：郑云午，男，汉族，1976年10月25日出生，身份证住址：吉林省桦甸市。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑云午金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初16409号民事判决书已经发生法律效力。因郑云午未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2021年7月12日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员王天皓审判员刘冬 二〇二一年七月十二日 书记员 陈      秋      桦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初6781号 原告：山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3CFQLK3T。 代表人：姜伟，经理。 委托诉讼代理人：秦洁，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文莹，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被告：马海生，男，1978年1月4日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司与被告马海生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇二一年七月十二日 书记员  赵 妍
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执恢363号被执行人：沈国，男，1976年9月2日生，汉族，住临朐县。被执行人沈国罚金一案，本院根据刑事审判庭的移送，依据临朐县人民法院（2018）鲁0724刑初204号刑事判决书，于2021年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人沈国履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年七月十二日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初914号原告：陈宗姚，男，1976年5月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××556。被告：戚锦辉，男，1990年4月15日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××618。被告：毛康惠，女，1990年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××628。原告陈宗姚诉被告戚锦辉、毛康惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈宗姚到庭参加诉讼，被告戚锦辉、毛康惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告戚锦辉、毛康惠偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）给原告陈宗姚；2.请求法院判令被告戚锦辉、毛康惠承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2017年12月20日，被告戚锦辉、毛康惠因资金周转需要向原告陈宗姚借款人民币30000元整，定于2018年12月20日前还清，立有借据为证。借款到期后，原告陈宗姚多次催促被告戚锦辉、毛康惠还款，被告戚锦辉、毛康惠不履行还款义务。据此，请求人民法院判如所请。被告戚锦辉、毛康惠没有答辩，亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚锦辉、毛康惠于2017年12月20日与原告签订借款合同，向原告借款人民币30000元。合同约定借款期限为2017年12月20日至2018年12月20日，约定借款利息为月利率2.5%，利息定于每月的20日支付。未按期支付利息的，原告可解除合同，并要求被告戚锦辉、毛康惠一次性偿还本息。原告承认被告戚锦辉、毛康惠从2018年1月起每月偿还750元利息，偿还了13个月，未偿还本金。因被告戚锦辉、毛康惠不履行还款义务，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，被告应偿还所欠原告的借款本金与利息。原告请求被告戚锦辉、毛康惠偿还借款本金30000元有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告承认被告戚锦辉、毛康惠从2018年1月起按月利率2.5%支付了13个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条的规定，两被告支付的利息未超出法律保护利息的上限。现原告请求利息计算方式为：以尚欠本金30000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按年利率24%计算。原告请求从起诉之日起开始计算利息，是其对自己权利的合法处分，本院不持异议；原告按年利率24%计算利息，利率超出法律保护上限，本院予以调整。两被告应偿还给原告的利息数额为：以尚欠本金30000元为基数，自起诉之日起至清偿欠款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告戚锦辉、毛康惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戚锦辉、毛康惠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宗姚偿还借款本金人民币30000元及利息（以尚欠本金30000元为基数，自2021年2月2日起至本院确定的付款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告戚锦辉、毛康惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁德桥人民陪审员  李南平二〇二一年七月十四日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923财保322号 申请人：王瑞让，男，1949年3月26日出生，汉族，住东平县。 被申请人：徐卫宾，男，1978年11月23日，汉族，住汶上县。 申请人王瑞让于2021年7月19日向本院提出申请，请求对被申请人徐卫宾驾驶的鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××挂重型半挂牵引车（保全标的100000.00元）依法予以诉前保全，担保人梁兆珍（女，住东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人王瑞让与被申请人徐卫宾机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王瑞让已向本院提供了担保，依法准许申请人王瑞让的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人徐卫宾驾驶的鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的100000.00元），扣押期限两年（2021年7月19日至2023年7月19日）。 案件申请费1020元，由申请人王瑞让预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二一年七月二十六日 书记员 郭晓琳
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执344号之四 申请执行人盘山县农村信用合作联社，住辽宁省盘锦市双台子区育红路。 法定代表人史春光，理事长。 被执行人辽宁水远市政工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区向海大道天格东湖湾。 法定代表人孙永凯，职务经理。 申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人辽宁水远市政工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初1123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人辽宁水远市政工程有限公司所有的位于盘锦市××区××大道天格××区××＃楼××层商业房一处，面积663.74平方米，不动产权证号为：辽（2017）大洼区不动产权第0001272号；进行评估，现已评估完毕，评估价为：3，852，347.00元（详见评估报告）。申请执行人向本院申请要求第一次拍卖在评估价的基础上降价8%进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 第一次拍卖在评估价3，852，347.00元的基础上降价8%拍卖被执行人辽宁水远市政工程有限公司所有的位于盘锦市大洼区向海大道天格东湖湾A区26#楼11层商业房一处，面积663.74平方米，不动产权证号为：辽（2017）大洼区不动产权第0001272号。 本裁定立即执行。 审判长 吴 刚 审判员 闫晓峰 审判员 王兆臣 二〇二一年七月十二日 书记员 张丽丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1830号 被执行人：刘光群，男，1982年7月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）开刑初字第155号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘光群银行存款20000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人刘光群价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年七月十二日 书记员  张 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13955号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：滕小红，女，1981年2月9日出生，汉族，住湖北省来凤县××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××028。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告滕小红向原告偿还贷款本金200575.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）13489.96元、复利662.02元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月8日发放，2021年5月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月31日，尚欠贷款本金200575.04元、利息（含罚息）13489.96元、复利662.02元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告滕小红还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告滕小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金200575.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）13489.96元、复利662.02元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年5月8日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260.46元（原告已预交），由被告滕小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1341号 佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行、张力泉、李惠峰、梁国荣： 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行与被执行人张力泉、李惠峰、梁国荣金融借款合同纠纷一案，在本院执行中，被执行人已履行完毕本案债务。本案已于2021年7月23日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13782号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：谢立军，男，1981年10月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县××××××，身份证号码：612××××××××××××012。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢立军向原告偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）2331.96元、复利53.37元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年10月12日发放，2021年10月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金36528.6元、利息（含罚息）2331.96元、复利53.37元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告谢立军还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢立军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）2331.96元、复利53.37元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386.43元（原告已预交），由被告谢立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2724号申请人：沈阳欣日顺家电销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：周志勇，该公司总经理。被申请人：沈阳某医疗器械有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：吴修稳。被申请人：吴某某，男，1970年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人沈阳欣日顺家电销售有限公司与被申请人沈阳某医疗器械有限公司、吴某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1311号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某医疗器械有限公司、吴某某银行存款共计70000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月十五日书记员  尚思瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15801号上诉人(原审原告)：赵芬。委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张婵。上诉人赵芬因与被上诉人张婵房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2021）粤0111民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年5月31日签收，上诉人逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按赵芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年七月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2404号申请执行人：林霞，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：龚国民，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：姚杰松，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告林霞与被告龚国民、姚杰松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初13648号民事判决书已经发生法律效力。权利人林霞于2021年3月17日向本院申请执行，要求义务人龚国民、姚杰松支付欠款人民币100,000元及相应债务利息。本院受理后，于2021年3月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人龚国民、姚杰松名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人龚国民、姚杰松名下的银行账户，并强制扣划被执行人姚杰松名下银行存款4902.97元并发还申请执行人，其余账户余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人龚国民、姚杰松纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年七月十二日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终97号 上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市 法定代表人：吕耀能，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽商源建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区 法定代表人：林飞，该公司总经理。 原审被告：朱增迎，男，1984年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）与被上诉人安徽商源建筑劳务有限公司（以下简称商源公司）、原审被告朱增迎建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服全椒县人民法院(2021)皖1124民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。 巨匠建设集团股份有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间未签订建设工程施工合同,并且在建设工程初期,被上诉人试图承包涉案工程劳务分包,,上诉人认为被上诉人不具有工程劳务承包所需资质,已经明确不同意将劳务作业分包给被上诉人,之后涉案工程劳务部分已经将涉案工程劳务分包给桐乡市材信建筑劳务有限公司(以下简称“材信公司”),被上诉不可能承接涉案工程劳务分包项目,因此上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同纠纷。二、上诉人关于涉案工程劳务分包项目涉及的进度、质量、安全，特别是工程款的结算、款项的支付、发票的开具均发生在上诉人与材信公司之间，本案起诉主体不适格。根据民诉法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、本案被上诉人明知与上诉人之间不存在合同关系，仍然将本公司列为被告，为达到诉讼的目的违背事实，违反诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼。综上所述，上诉人劳务分包的履行是与材信公司之间，并非与被上诉之间，被上诉人使用一个根本不成立的合同强行套上专属管辖的规定是不应被法院采纳的，上诉人与被上诉人之间并不存在建设工程施工合同纠纷，本案应适用一般地域管辖原则，故上诉人特向贵院提起上诉，请求依法撤销全椒县人民法院（2021）皖1124民初1748号民事裁定书，将该案件移送至浙江省桐乡市人民法院审理。 安徽商源建筑劳务有限公司未答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原审原告安徽商源建筑劳务有限公司提供的起诉材料看，原审原告为两原审被告承包的滁州创维产业园空调一期项目一标段(建设单位：创维智能电器有限公司，承包方项目负责人:朱增迎)提供分包劳务,双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同就劳务分2包范围、劳务报酬支付等各自权利义务进行了约定。合同签订后，原审原告按约为两原审被告提供分包劳务。双方于2020年9月28日对账确认该项目劳务报酬总计11,271,253.35元，已支付968万元。现该项目已完工，两原审被告尚拖欠剩余劳务报酬1,591,253.35元未支付。原审原告多次向两原审被告主张付款，至今尚有550,000元未付(扣除已付工人部分)。原告认为两原审被告拖欠原审原告劳务报酬的行为已违约，请求法院支持其诉讼请求。本案双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》中第16.1条虽约定“工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用第（1）种方式解决争议：（1）双方达成仲裁协议，向公司所在地仲裁委员会申请仲裁”。但该仲裁条款对仲裁委员会的约定不明确，双方事后无法就仲裁机构问题达成补充协议，故该仲裁条款无效。原审原告向人民法院提起诉讼，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案滁州创维产业园空调一期项目一标段工程在全椒县境内，故安徽省全椒县人民法院对本案享有管辖权。巨匠建设集团股份有限公司上诉称，其与被上诉人之间未签订建设工程施工合同,双方不存在建设工程施工合同，经查：原审原告起诉时提供其与巨匠建设集团股份有限公司创维产业园空调一期项目一标段盖有工程技术资料专用章和项目承包经理朱增迎签字的《建设工程施工劳务分包合同》和双方结算的《情况说明》，符合起诉的形式要件，其他相关事实待实体审理查明，不在本案审查范围。巨匠建设集团股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年七月七日 书记员 晋方梦晨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1059号   申请执行人：葛家路，男，汉族，1973年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：吐尔逊阿力甫，男，维吾尔族，1968年11月8日生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：布亥力其汗麦麦提，女，维吾尔族，1969年12月6日生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请人葛家路与吐尔逊阿力甫、布亥力其汗麦麦提承揽合同纠纷一案，巴州中级人民法院作出的（2020）新28民终1074号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，申请执行标的28720.00元，执行费331.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中,本院已执行4849.29元。本院多次通过网络查系统查询控被执行人吐尔逊阿力甫、布亥力其汗麦麦提银行存款，网络资金，不动产，证券，保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案还未结标的23870.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行该案款23870.71元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁    达   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   阿地力艾亥买提
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初4350号原告：张士超，男，1990年10月6日出生，汉族，郯城县，居民。被告：冯银榜，男，1987年1月5日出生，汉族，江苏省邳州市，居民。被告：刘峰，男，1987年7月24日出生，汉族，江苏省邳州市，居民。本院在审理原告张士超诉被告冯银榜、刘峰小额借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张士超撤回起诉。案件受理费288元，由原告张士超负担。审判员  高方园二〇二一年七月十二日书记员  冯遵敬
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初3913号原告：孙合真，女，1983年7月15日出生，汉族，山东省郯城县村民，现住郯城县。被告：李四季，女，1990年5月24日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。原告孙合真与被告李四季买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告孙合真于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以搜集证据后另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙合真撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告孙合真负担。审判员  范者华二〇二一年七月二十六日书记员  王泽丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5595号上诉人（原审原告）：张京玲委托诉讼代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘志源，男，汉族，1986年9月14日出生，住广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：广州市荔湾区柳暗花明饮品店，住所地广州市荔湾区文昌南路曾巷直街7号104房。经营者：潘志源，总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王瑜成，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈燕琼委托诉讼代理人：王瑜成，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人张京玲因与上诉人潘志源、广州市荔湾区柳暗花明饮品店、被上诉人陈燕琼健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院在审理本案过程中，张京玲与潘志源、广州市荔湾区柳暗花明饮品店于2021年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，张京玲、潘志源、广州市荔湾区柳暗花明饮品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张京玲、潘志源、广州市荔湾区柳暗花明饮品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费2564元（其中张京玲预交的二审受理费1726元，广州市荔湾区柳暗花明饮品店预交的二审受理费838元），减半收取为1282元，由上诉人张京玲负担863元，上诉人潘志源、广州市荔湾区暗花明饮品店负担419元。本裁定为终审裁定。审判员  姚伟华二〇二一年七月五日书记员  贺紫荆郭桂芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执6559号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 被执行人：李胜军，男，1976年09月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李胜军信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执6559号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十五日 书记员  陈青青
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3499号原告：王昌变，男，1978年11月28日出生，汉族，住枣庄市滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：孟凡兰，女，1961年2月3日出生，汉族，住济宁市微山县。原告王昌变与被告孟凡兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌变及其委托诉讼代理人相修国、被告孟凡兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌变向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟凡兰偿还原告王昌变借款本金132,650元及利息（以132,650元为基数，按月息1.5%自打条之日即2018年2月14日计算至实际清偿完毕为止）；2.请求诉讼费由被告孟凡兰承担。事实和理由：2014年2月份孟凡兰因养螃蟹急需资金周转，多次向王昌变借款，孟凡兰每次借款都是到王昌变家里去拿现金，并出具借条。截止到2018年2月14日经原告被告双方核实，孟凡兰共欠王昌变借款132,650元，并出具借条二份，借条中约定利息，用期一年。时至今日，借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。依法判令所求。孟凡兰辩称，王昌变所诉的借款时间属实，我借了王昌变本金是9万元，我现钱拿了9万元，我是经王昌变的父亲手拿的钱，养螃蟹时借的，具体什么时间记不清了，当时定的利息是月息1.5分。借款的第二年我还了1万元，当时没说还的是本金还是利息。后来在2018年打条后又还了1万3千元。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告孟凡兰因养螃蟹需要资金周转，原告王昌变借款9万元，约定月利率为1.5%，原告向被告交付现金9万元，履行了出借义务，被告向原告出具借款凭证。后被告偿还原告利息1万元。2018年2月14日，原告与被告之子许广成就被告前期借款本息进行结算后，重新出具借条两张，其中借条一载明：“兹本人孟凡兰向王昌变借款人民币90000元，（大写玖万元整），借款资金的借出方式现金。借款日期2018年2月14日，还款日期2019年2月14日，总计借款时间12个月，借款利息为8640元/年。本人必须在借款截止日期2019年2月14日前，将本金及利息合计人民币98640元全数归还。借款人孟凡兰（代笔人许广成）借条出具时间2018年2月14日”。借条二载明：“兹本人孟凡兰借款人民币42650元，（大写肆万贰仟陆百伍拾元整）。本人必须在借款截止日期2019年2月14日前，将本金及利息合计人民币42650元全数归还。借款人孟凡兰（代笔人许广成）借条出具时间2018年2月14日”。上述借条中借款人处“孟凡兰”的签字及捺印均系被告儿子许广成书写、捺印。被告孟凡兰当庭对其于2014年2月向原告借款9万元并约定月利率1.5%的事实不持异议，但辩称上述二份借条并非其本人出具，在庭审过程中，其又当庭陈述知道上述两份借条的情况。原告王昌变当庭陈述，2018年2月14日其与被告的儿子许广成、许某、许广东、女婿张栋共同对被告的借款进行结算，其中借条一为基于借款本金9万元重新书写的借条，并重新约定年利息为8640元；借条二系对9万元借款的前期利息进行结算后计作后期本金重新书写的借条，且对被告已偿还的利息1万元进行了扣除；结算后，被告的儿子将前期出具的借条销毁，换条后，被告陆续偿还利息13000元。经被告申请，其儿子许某出庭作证，证人许某对其二哥许广成代被告孟凡兰在借条上签字的事实不持异议，亦对被告2014年借款的事实予以认可。另查明，原告王昌变与被告孟凡兰系亲戚关系，被告孟凡兰系文盲，其不识字亦无法书写。2014年2月，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、证人许某的证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告之子许广成以被告名义出具借条的行为是否对被告发生效力；2、被告是否应当承担还款责任。关于争议焦点1，本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，被告虽当庭否认其向原告出具案涉两份借条，但认可案涉借条均系其子许广成代签，且经庭审查明原、被告系亲戚关系，被告系文盲，无法自主书写，故被告之子许广成虽无被告的书面授权，但原告有理由相信被告之子许广成能够代表被告出具借条，故被告之子许广成代被告出具借条的行为构成表见代理，许广成以被告名义出具借条的行为应对被告孟凡兰发生效力。本院对原告当庭提交的两份借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。关于争议焦点2：本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明，原告当庭主张其于2014年2月向被告出借现金9万元，并约定月利率为1.5%，被告当庭对其向原告借款、收到现金9万元及约定利息的事实均不持异议，故结合原、被告当庭陈述、原告提交的借条以及证人许某的证言，足以证实原告王昌变与被告孟凡兰之间形成民间借贷合同关系。该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不应认定为后期借款本金。”本案中，被告前期借款本金为9万元，约定月利率为1.5%，折合年利率为18%，2014年2月至2018年2月期间利息应为64800元，扣除被告已偿还利息10000元后应为54800元，故原、被告结算后约定前期利息为42650元，未超过合同成立时一年期贷款基准利率的4倍，故原告提出的前期利息42650元计入后期本金的主张于法有据，本院予以支持。因双方在借条一中明确约定借款利息为8640元/年，折合年利率为9.6%，亦不违反相关法律规定；借条二中未约定借款利息，视为借期内不支付利息，该借款利息应自2019年2月15日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王昌变借款132650元，并支付逾期利息（以90000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照年利率9.6%计算；以42650元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，参照全国银行业同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王昌变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，减半收取计1477，由被告孟凡兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇二一年七月二十二日书记员  黄霞
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1465号 原告：陈建国，男，1959年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告:危光明，男，1958年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告:罗凌志，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告:蔡大平，男，1957年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告:贺海明，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 五原告共同委托诉讼代理人：尹海健，湖南人和律师事务所律师。 被告：邹宏春，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：华容众海渔粉有限公司，住所地湖南省华容县终南乡鱼口村，统一社会信用代码：914306233969631605。 法定代表人：王其翠，执行董事兼总经理。 原告陈建国、危光明、罗凌志、蔡大平、贺海明与被告邹宏春、华容众海渔粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国、危光明、罗凌志、贺海明及其委托诉讼代理人尹海健、被告邹宏春到庭参加诉讼，被告华容众海渔粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国、危光明、罗凌志、蔡大平、贺海明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告陈建国欠款15000元、危光明5000元、罗凌志10000元、蔡大平5000元、贺海明15000元。事实和理由：五原告系被告华容众海渔粉有限公司员工，2017年1月21日，因被告华容众海渔粉有限公司停产而导致原告停工离职，同时被告华容众海渔粉有限公司于当日向五原告分别出具了工资欠款证明，具体为欠陈建国30000元、危光明15000元、罗凌志25000元、蔡大平15000元，贺海明35000元。之后至2019年期间，被告华容众海渔粉有限公司及其股东先后偿还各原告部分工资，但依然欠各原告部分工资。2020年12月12日，被告华容众海渔粉有限公司、邹宏春再次确认欠付工资情况并重新出具欠款证明。被告向原告出具工资欠条，双方间不涉及劳动关系确认等其他争议，故五原告为维护自身合法权益，依法直接向法院起诉，望判如所请。 被告邹宏春辩称，1.各原告所诉内容、欠款金额均属实；2.被告华容众海渔粉有限公司停产后，公司三股东即王其翠、罗泽宏、邹宏春口头对公司债务进行了内部分担，但后来却不承认分配方案，也没有在分配方案上签名；3.被告邹宏春系基于口头债务分配方案向各原告出具的欠条，承诺由本人偿还，但因其他两股东不认可分配方案，未在方案上签名，故各原告的工资应由被告华容众海渔粉有限公司负责偿还；4.出具涉案欠条时明确向各原告承诺在华容众海渔粉有限公司冻结在法院的补偿款解冻后，股东之间结清账目后才支付各原告工资，现在因股东间的诉讼尚未终结，故支付条件未成就，不存在恶意拖欠工资情况，故本案诉讼费应由各原告自行承担。 被告华容众海渔粉有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告华容众海渔粉有限公司系于2014年7月17日成立的有限责任公司，主要从事渔粉和渔油的加工和销售。公司股东为王其翠、邹宏春和罗泽宏。王其翠系执行董事兼总经理，主要负责销售；邹宏春系监事，主要负责财务；罗泽宏主要负责采购和生产。五原告均系被告华容众海渔粉有限公司员工，2017年1月21日，因被告华容众海渔粉有限公司停产而与各原告解除劳动合同关系。经结算，确定被告华容众海渔粉有限公司尚欠五原告工资分别为：陈建国30000元、危光明15000元、罗凌志25000元、蔡大平15000元，贺海明35000元，故由罗泽宏向各原告出具欠款证明，并盖有被告华容众海渔粉有限公司财务印章。之后，被告华容众海渔粉有限公司向各原告支付部分工资后将欠款证明原件收回，并由被告邹宏春于2020年12月12日向各原告出具欠条，载明尚欠各原告工资情况：陈建国15000元、危光明5000元、罗凌志10000元、蔡大平5000元、贺海明15000元，承诺由其个人负责偿还，并加盖被告华容众海渔粉有限公司印章。 另查明，欠款证明及欠条中均载明的“罗林志”系本案原告罗凌志。 上述事实有原告证明复印件、欠条原件及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，各原告与被告华容众海渔粉有限公司解除劳动合同后，被告华容众海渔粉有限公司向各原告出具了工资欠条，现各原告请求被告华容众海渔粉有限公司按欠条金额支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。关于被告邹宏春是否应当与被告华容众海渔粉有限公司承担共同向各原告支付工资的问题。邹宏春系被告华容众海渔粉有限公司的股东，其在工资欠条中明确承诺由其个人负责偿还，应当视为债的加入，不违反法律规定，各原告予以认可，应认定合法有效。邹宏春辩称各股东之间就债务分配产生分歧，且约定的支付条件并没有成就，不应由其个人承担。本院认为，公司股东之间关于公司权利义务的分配约定仅在股东之间产生效力，对公司债权人并不发生效力，且用人单位向劳动者支付工资应当以劳动者完成劳动任务为要件，用人单位承诺以无法预测的条件成就日为支付拖欠工资之日明显有损劳动者的利益，该条件为无效约定，故本院对被告邹宏春的意见不予采纳。 综上所述，本院对各原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华容众海渔粉有限公司和被告邹宏春于本判决生效后五日内向五原告支付工资合计50000元（支付明细：陈建国15000元、危光明5000元、罗凌志10000元、蔡大平5000元、贺海明15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告华容众海渔粉有限公司、邹宏春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二一年七月二十七日 法官助理王承凤 书记员张巧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1566号申请执行人王春平，男，1982年8月1日生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人吴中区郭巷云鹏饭店，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾锦园15幢102室。经营者万华鹏。王春平与吴中区郭巷云鹏饭店劳动争议一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2020）第362号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，吴中区郭巷云鹏饭店应于裁决生效之日起七日内一次性支付王春平8200元。因吴中区郭巷云鹏饭店未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王春平向本院申请执行，要求吴中区郭巷云鹏饭店支付8200元。本院于2021年3月10日立案，执行标的8200元，执行费50元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但被执行人未履行。2021年7月20日，申请执行人王春平向本院提交撤回执行申请书，称其已与被执行人庭外达成口头和解，申请撤回对本案的执行，同意本案终结执行。本院认为，执行中，当事人有权自行处分其民事权利，现申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行，系其真实意思表示，与法不悖，本院应予准许。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年七月二十七日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院      执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1121号      申请执行人：曹运战，男，1982年05月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：王春雷,男，1984年08月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   本院在执行申请人曹运战与王春雷民间借贷纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初2596号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的68903.28元，执行费934.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并报告财产状况，被执行人自动履行了5000.00元并向我院申报了财产状况。执行过程中，本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人大额存款或其他可供执行财产。通过传统调查、实地走访等形式对被执行人户口所在地或实际居住地基层组织进行了调查和了解，发现被执行人在库尔勒市哈拉苏农场，18团大渠北侧9553.38平方米农业用地，手续已予以查封，因本案系轮候查封，暂无法处置该土地。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处处置，不具备执行条件，已对被执行人采取限制消费措施。本案到位标的5000.00元，本案尚余63903.28元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁    达   二 ○ 二 一 年 七 月 三 十 一 日   书  记  员   陈  蕾  娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14246号上诉人（原审原告）：广州市弘上服装有限公司，住所地广州市白云区柯子岭平安路平安西街42号五楼自编之六房。法定代表人：管弘。被上诉人（原审被告）：周小燕，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人广州市弘上服装有限公司（以下简称弘上公司）因与被上诉人周小燕劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理公开开庭审理了本案。上诉人弘上公司法定代表人管弘，被上诉人周小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘上公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判弘上公司无需向周小燕支付2019年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额498437元，仅应支付工资差额460537元；2.本案诉讼费由周小燕承担。事实和理由：一审认定事实及判决有误。2020年1月疫情期间，周小燕的工资应按照2100元计算，双方虽无书面约定，但弘上公司曾口头向周小燕提出意见，周小燕当时没有明确提出反对意见。故弘上公司仅需支付周小燕460537元。自2020年1月起，因疫情的原因，导致服装市场惨淡，且原计划可回收的货款也因客户无法付款导致弘上公司经营困难，现暂无法支付以上款项，但会努力经营，争取尽快付清应付款。周小燕辩称，不同意弘上公司的上诉请求。弘上公司向一审法院起诉请求：判令弘上公司无需向周小燕支付2019年1月1日至2020年2月29日期间的工资差额548036元，并由周小燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周小燕于2008年2月10日入职弘上公司处工作，任职事业部部长，双方已签订劳动合同，劳动期限为2014年2月1日起至合同约定的条件出现时止。周小燕每月工资为40000元，弘上公司每月通过银行转帐或现金形式发放周小燕上月工资。周小燕在2020年3月3日离职弘上公司，并已办理离职手续。弘上公司有为周小燕缴纳在岗期间的社会保险。诉讼中，周小燕主张弘上公司尚欠2019年1月1日至2020年2月29日期间的工资差额498437元（548036元-37900元-11699元）。弘上公司则主张2020年1月疫情期间应按2100元支付，其余期间工资差额计算无异议。另查，2020年5月7日，周小燕向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求弘上公司支付2019年1月1日至2020年2月29日期间的工资差额568036元。该仲裁委于2020年8月27日作出穗云劳人仲案[2020]3138号《仲裁裁决书》，裁决弘上公司一次性支付周小燕2019年1月1日至2020年2月29日期间的工资差额548036元。弘上公司不服仲裁裁决结果，诉至本案。另外，以上劳动争议纠纷仲裁过程中，弘上公司的法定代表人确认拖欠周小燕2019年1月1日至2020年2月29日期间工资差额548036元，因公司经营困难，暂时无法支付。以上事实，有裁决书、劳动合同、关于欠薪的确认书及双方当事人陈述等证据证实。一审法院认为：关于工资问题。弘上公司在仲裁阶段确认尚欠周小燕2019年1月1日至2020年2月29日工资差额548036元，属于自认行为。现弘上公司虽称2020年1月疫情期间应按2100元/月标准计算，但无举证证明双方就疫情期间工资标准重新作约定，其亦承认周小燕上述期间正常提供劳动，并无因疫情原因无法工作的情形，故弘上公司仍应以原来工资标准支付周小燕该期间的工资。弘上公司主张按2100元/月标准计算该期间工资于法无据，一审法院不予采纳。周小燕同意按照2100元/月标准计算2020年2月工资，系其对自身权利的处分，一审法院予以采纳。弘上公司仲裁裁决作出后另行支付周小燕11699元，应在本案中予以扣除。因此，弘上公司应支付周小燕2019年1月1日至2020年2月29日期间工资差额498437元（548036元-37900元-11699元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出判决如下：一、于本判决生效之日起3日内，广州市弘上服装有限公司一次性支付周小燕2019年1月1日至2020年2月29日期间的工资差额498437元；二、驳回广州市弘上服装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市弘上服装有限公司负担（已缴纳）。本院二审期间,弘上公司提交了微信转账记录及还款计划表，拟证明于2020年9月-11月期间通过微信转账向周小燕支付工资11499元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，关于弘上公司拖欠周小燕的工资数额，仲裁阶段弘上公司对拖欠的工资差额548036元予以确认，对该自认行为本院予以认定。结合周小燕确认可扣减的数额，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于弘上公司在二审提交的转账记录，由于弘上公司并未明确上述款项对应的工资期间是2020年3月之前应支付的工资还是2020年3月之后应支付的工资，在本院向弘上公司通知明确具体证明内容的情形下，弘上公司并未在本院指定的期限内回复本院，故本院对弘上公司在二审提交的证据不予采纳。综上所述，广州市弘上服装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市弘上服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  印强二〇二一年七月二十六日书记员  何晶陈培铮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7928号 被执行人：王**，男性,1979年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人王**危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤2072刑初1065号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金4000元,因其未缴纳，本院于2021年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年七月八日 书记员  陈恒锵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初2265号原告:中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：向大伟，该医院院长。委托诉讼代理人：高海龙，男，1984年4月10日出生，汉族，住兰州市七里河区，该医院职工。委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。被告：兰州市七里河保安服务公司，住所地：兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人：彭轩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟丽，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李骦，甘肃金轮盛律师事务所实习律师。原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院（以下简称：九四〇医院）与被告兰州市七里河保安服务公司（以下简称：保安公司）保安服务合同纠纷（立案案由：物业服务合同纠纷）一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九四〇医院的委托诉讼代理人王吉刚，被告保安公司法定代表人彭轩及保安公司委托诉讼代理人陈伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九四〇医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告就兰州总医院物业托管服务项目经公开招标由被告中标，原、被告签订了《兰州总医院保安托管服务合同》，约定签约期内中标单位要使该“项目服务管理水平达到国内三甲医院先进水平（被省部级以上行业评优），如若达不到上述目标的自愿处罚10万元”，被告在《投标文件》中未对上述要求提出异议。合同履行期间，因被告未能达到约定的水平，原告曾反复与被告交涉协商，被告均以没有向原告承诺为由予以推托。2019年度原告接受军委审计署专项审计中，上级机关再次指出上述问题直接造成国有资产流失的严重后果，要求立即整改。无奈，因与被告协商无果，诉至法院，请求判如所请。保安公司辩称，原、被告双方签订的合同中未曾约定支付违约金10万元的内容，原告所诉没有事实依据。2015年11月，被告中标原告招标的保安托管服务项目后，双方于2016年1月18日签订《兰州总医院保安托管服务合同》，合同期限为2016年1月18日至2019年1月19日。合同签订后，被告按照约定履行了合同义务，期间未曾发生纠纷。现原告要求支付违约金10万元，其该项主张纯属无中生有，双方合同没有该项约定。原告《招标文件》第三部分评分办法第二类第5项中规定：“承诺合同期内使该项目服务管理水平达到省内行业管理先进水平（被省部级以上行业评优），每年治安案件为0，如若达不到上述目标的自愿处罚10万者得3分”。该项规定仅适用于原告评标打分，且被告在应标中没有对该项目提出承诺应答，更不是双方合同的约定内容。原告要求支付10万元罚款的请求没有法律依据。原告以被告未达到行业评优为由，主张支付10万元罚款，违背了合同双方平等地位的民法基本原则。原、被告双方是平等的民事主体，双方间的权利义务以法律规定和合同约定为基础，不存在上下级间的管理关系，合同履行中如果有违约行为则依据法律和双方约定承担违约责任。本案中，原告无权对被告进行处罚。综上，被告依据双方合同全面履行了自己的义务，没有违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年11月，原告九四〇医院（单位原名称：中国人民解放军兰州军区兰州总医院）作为招标单位出具《兰州总医院物业托管服务项目招标文件》，该文件评分办法部分规定：“承诺合同期内使该项目服务管理水平达到省内行业管理先进水平（被省部级以上行业评优），每年治安案件为0，如若达不到上述目标的自愿处罚10万者得3分”。因被告中标，原、被告双方于2016年1月18日签订《兰州总医院保安托管服务合同》，约定由原告为被告提供保安托管服务，合同期限为2016年1月18日至2019年1月17日。合同第六条约定了服务标准，包括保安员服务标准、保安人员配备标准、保安服务人员具体服务岗位配置、保安服务设施设备配置。合同第十五条约定：被告提供的服务达不到本合同约定标准的，原告有权要求被告在合理期限内整改，整改仍达不到目标的，原告有权解除本合同，造成原告经济和名誉损失的，原告有权要求违约方给予经济赔偿。合同还约定了保安服务相关费用、双方的权利义务等内容。合同签订后，被告依约为原告提供了保安托管服务。现合同已经履行完毕。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同是一种合意。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2015年11月，原告作为招标单位，出具招标文件，是对项目的所有投标方发出的邀约。因被告中标，原、被告双方于2016年1月18日签订《兰州总医院保安托管服务合同》，该合同并未约定被告服务管理水平达到省内行业管理先进水平（被省部级以上行业评优），每年治安案件为0，如若达不到上述目标的自愿处罚10万的内容，招标文件所称罚款10万元是原告招标评分办法中的规定，不属于原、被告双方服务合同的约定。原、被告双方的服务合同已经履行完毕，原告也未证明被告在履行合同过程中存在违约行为。现原告要求被告承担违约金或者罚款10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立。原、被告双方的法律事实引起的该民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  石丽萍二〇二一年七月八日书记员  陶辛龙
重庆市梁平区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0155民初3806号      原告：邓安锋，男，汉族，生于1976年1月10日，重庆市梁平区人，住梁平区。   委托代理人：李焕丙，男，汉族，生于1966年4月11日，住梁平区，系原告的二姐夫，特别授权代理。   被告：梁平区腾飞石材经营部，住所地：重庆市梁平区双桂街道兴隆村3组，统一社会信用代码：92500228MA60207A58。   经营者：帅承群，女，汉族，生于1991年11月4日，重庆市綦江县人，住綦江县。   本院在审理原告邓安锋诉被告梁平区腾飞石材经营部确认劳动关系纠纷一案中，原告邓安锋以原、被告在庭外达成了和解协议为由，于2021年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓安锋的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告邓安锋撤回起诉。   案件受理费10.00元，由原告负担。               审 判 员 白在勇           二〇二一年七月二十日       书 记 员  王娅君                1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13451号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李春源，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××233。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金28463.57元、分期手续费70元及利息、违约金（截至2019年11月5日，尚欠利息3634.81元、违约金1669.35元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××250；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金28463.57元、利息3634.81元、违约金1669.35元、分期手续费70元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金28463.57元；二、被告李春源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费70元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.97元（原告已预交），由被告李春源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽1381执1457号 关于申请执行人张义春与被执行人杨成劳务合同纠纷一案，本院作出（2021）辽1381民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张义春向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨成送达执行通知书和报告财产令，被执行人杨成自动履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2021）辽1381民初722号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张义春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北票市人民法院作出（2021）辽1381民初722号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月十六日
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执119号 申请执行人：许建中，男，1958年8月15日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：陈丽英，女，1973年3月8日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人许建中与被执行人陈丽英民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6039号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈丽英应向申请执行人许建中支付执行款216000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的216000.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  戴 超 审判员  陈 建 审判员  何家亮 二〇二一年七月九日 书记员  李晓英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9517号原告：赵守坤，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市。原告：时培华，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑玲玲，上海敏诚善律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。被告：杨仁林，男，1941年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陶金娣，女，1949年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：杨培英，女，1970年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：顾佳丽，女，1992年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：杨培洪，男，1968年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。以上五被告共同委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：邱锡平，上海禹众律师事务所律师。原告赵守坤、时培华诉被告杨仁林、陶金娣、杨培英、顾佳丽、杨培洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月12日，原告赵守坤、时培华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵守坤、时培华撤诉处理。审 判 员 俞宙锋二〇二一年七月十二日法官助理 许惠堡书 记 员 政 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执2179号之一 申请执行人：惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部，住所地：惠州市惠阳区。 经营者：洪成奎。 委托代理人：俞永、刘祥，广东鸿浩（惠州）律师事务所律师。 被执行人：广东齐创建设有限公司，住所地：广州市番禺大石街。 法定代表人：叶成斌。被执行人：陈坚伟，男，1977年4月16日出生，汉族，住址;广东省汕头市。 关于申请执行人惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部与被执行人广东齐创建设有限公司、陈坚伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1303民初3101号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、被告广东齐创建设有限公司、被告陈坚伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部支付货款366782元及逾期付款利息110035元。二、本案案件受理费8452元(原告已预交),由被告广东齐创建设有限公司、陈坚伟负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下在中国工商银行设有存款账户，本院以727903元为限对该账户进行冻结。2021年7月12日，本院以492448元为限对该账户进行扣划，其中货款366782元、逾期利息110035元、案件受理费8452元。至此，本案已强制执行完毕。 本院认为，执行到案的492448元中，其中485269元予以发放给申请执行人惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部，执行费7179元由本院收取并上缴国库。因本案已强制执行完毕，故本院依法解除对被执行人账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执2179号执行裁定书裁定对被执行人广东齐创建设有限公司在中国工商银行3602054209200xxxxxx账户内存款人民币235455元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年七月十二日 书记员  蔡心仪
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1203民初1354号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师 被告：袁米龙，男，1964年10月1日生，居民身份号码321201196410010210汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告与袁米龙追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司诉称：2016年11月21日2时54分，黄某驾驶未经*交通管理部门登记的二轮普通摩托车，沿泰州市高港区通扬路由西向东行驶至柴墟小学路段，与沿通扬路由东向西左转弯的袁米龙驾驶未挂号牌的变型拖拉机发生交通事故，致黄某受伤，两车受损。2016年12月30日，泰州市*交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定黄某负事故主要责任，袁米龙负事故次要责任。黄某诉至贵院，贵院作出（2017）苏1203民初1230号民事判决，判令原告在交强险限额内赔偿责任，原告支付了黄某交强险赔偿款122000元。因法律规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持，袁米龙未悬挂牌照，未取得相应驾驶资格，致事故发生，存在过错，应赔付原告上述损失。请求判令被告赔偿原告损失122000元。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。……。”本案系违法驾驶情形下交强险保险公司向第三人承担赔偿责任后，向侵权人主张追偿权，该权利系依法律的规定而成立的新权利，其与保险法规定的代位求偿权存在根本区别，本案案由应为追偿权纠纷。因现有法律对该类追偿权纠纷的管辖未有明确规定，故应当适用一般管辖原则，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地位于泰州医药高新技术产业开发区，非本院辖区范围，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 冀小燕 二〇二一年七月二十六日 法官助理 邱嘉翊 书 记 员 钱 琪
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1156号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，男，系该公司经理。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人：赵会敏，女，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人；李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：雷小军，男，1966年7月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告雷小军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告雷小军经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币358元，滞纳金91元，共计449元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县××街道××村××栋××门面（49.74平方米）。2015年3月14日，两原告与永兴县教师新村业主委员会签订《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，约定物业服务期限从2015年1月1日至2017年12月31日止，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，门面按房屋建筑面积0.6元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，车库、杂房按房屋建筑面积0.3元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。被告从2017年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业管理费358元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金91元。 被告雷小军未到庭，也未向本院递交书面的答辩状。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：被告购买了永兴县××街道××村××栋××门面（49.74平方米）。2015年3月14日，两原告与永兴县教师新村业主委员会签订《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，约定物业服务期限从2015年1月1日至2017年12月31日止，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，门面按房屋建筑面积0.6元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，车库、杂房按房屋建筑面积0.3元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，两原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2017年1月1日至2017年12月31日期间应支付物业费358元。两原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2021年5月24日诉至本院，请求判如所请。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。两原告与永兴县教师新村业主委员会签订的物业服务合同是依法签订的，合法有效，对永兴县××村××小区内所有物业业主都具有约束力。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其住房在永兴县××村××小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，上述物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷小军在本判决生效之日起三日内支付原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费358元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷小军负担15元，两原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭淑华 二〇二一年七月十三日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5608号原告：季小明，男，1942年5月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：杨双杰，男，1976年6月20日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。负责人：李立辉，总经理。原告季小明诉被告杨双杰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。后原告季小明以需进一步收集证据为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季小明撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年七月十二日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12962号上诉人（一审被告）：张炳南，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：张晓明，广东卓信天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：殷木新，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省和平县。上诉人张炳南因与被上诉人殷木新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人殷木新一审诉讼请求：一、判令张炳南立即偿还我方借款本金16000元；二、本案诉讼费用由张炳南承担。一审法院判决：一、张炳南应于一审判决生效之日起十日内偿还借款本金14000元给殷木新；二、驳回殷木新的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元（殷木新已预交），由殷木新负担25元，由张炳南负担75元。判后，上诉人张炳南不服，上诉人请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.我方没有借钱的欲望和需求。2.被上诉人在我方借款不还的情况下，连续出借不符合常理。事实上本案的借条根本不是真实的借贷关系，而是被上诉人租赁上诉人的厂房需分摊的水电费。被上诉人向上诉人预支租赁厂房的水电费，双方水电费结清后，上诉人没有及时收回借条。3.我方与被上诉人无其他纠纷已在生效调解书中载明。4.我方的诉讼时效利益应当受到法律保护。涉案借条发生在2008年、2009年、2013年，被上诉人作为原告在2016年11月起诉上诉人，后调解结案。一审法院否认调解书的效力，即使从2016年11月起计算诉讼时效，被上诉人提起本案诉讼，也超过了三年的诉讼时效。5.一审法院适用法律不当。本案发生在《民法典》实施之前，一审法院适用《民法典》不当，应当适用《合同法》第六条、《民事证据规定》第九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人未发表答辩意见。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为，首先，张炳南主张涉案借贷事实不存在，借据实际为殷木新向张炳南预支租赁厂房的水电费而形成，双方水电费结清后，张炳南未及时予以收回。本院认为，涉案借据内容均显示为“借到殷木新现金……”，并无证据证明系因借支水电费产生。且张炳南主张水电费结清后未及时将借据收回不符合常理。故张炳南的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，（2016）粤0184民初4779号民事调解书并未明确指代其他纠纷的范围，不足以证明本案纠纷已经结算处理完毕的事实。再次，除2009年8月7日出具的借据外，其余借据均未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可随时催告债务人在合理期限内返还。本案诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债权人若一直未主张还款的，诉讼时效不开始计算。张炳南主张以借据出具时间和（2016）粤0184民初4779号案件起诉时间作为诉讼时效起算点，但借据出具时间并非殷木新要求张炳南履行义务的宽限期届满之日，（2016）粤0184民初4779号案并未处理本案借贷事项，故不应以上述时间点作为本案诉讼时效的起算点。张炳南未就本案其余借据超过诉讼时效进行其他举证，故本院对其该项主张不予采纳。最后，本案事实虽发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，但一审法院适用的《中华人民共和国民法典》相关条款与《中华人民共和国合同法》的相关条款并无冲突，适用《中华人民共和国民法典》并未影响本案的裁判结果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人张炳南的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张炳南负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年七月十三日书记员 曾晓敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2676号申请执行人：高新区横塘苏吉淮建材经营部，住所地苏州市高新区。法定代表人：陈继辉。被执行人：陈栓堂，男,汉族，住苏州市吴中区。申请执行人高新区横塘苏吉淮建材经营部与被执行人陈栓堂买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初2052号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈栓堂未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区横塘苏吉淮建材经营部于2021年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17126元，被执行人应负担的执行费157元，合计17283元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈栓堂银行存款人民币17283元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月六日书记员 马佩雯
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初5332号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住所：青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。 被告：海南察网文化传媒有限公司，住所：海南省海口市美兰区蓝天路38号友利园大厦B座3楼。 法定代表人：陆敏。 原告周丕海诉被告海南察网文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  代丛蔚 二〇二一年七月二十六日 书记员  陈彦宏