广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初9957号 原告：常海，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省洞口县， 委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁鸣，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。 被告：米家武，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区， 原告常海诉被告米家武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告常海及其委托诉讼代理人臧传宝、祁鸣到庭参加诉讼,被告米家武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 出借人：常海，借款人：米家武，借款金额：74000元，借款时间：2016年11月13日至2017年5月11日，双方没有签订书面借款合同或借据，没有约定利息、还款期限等。 二、借款交付的情况： 交付方式：微信转账，交付金额：微信转账74000元，交付时间：2016年11月13日至2017年5月11日，交付对象：米家武。 三、还款情况： 还款方式：微信转账，还款金额：6000元，还款时间：2017年1月20日。 原告的诉讼请求及证据：请求判令被告向原告支付未偿还的借款83000元及资金占用利息（自2016年11月13日起按年息6%支付资金占用利息直至偿还之日止，暂计至起诉之日为21625.48元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告当庭变更利息的计算标准为以起诉之日起按年利率6%标准计算利息至还清全部欠款之日止。 事实与理由：被告自2016年11月13日至2017年5月11日，向原告借款共计九次，借款用途为生活、工作、人情往来等，有被告亲笔手写的借条为证，原告共向被告借出人民币74000元。2017年1月20日，被告向原告偿还6000元，剩余未还款金额为68000元；2017年5月20日，原告通过微信转账的方式借款5000元给被告；2017年5月27日，被告再次通过微信转账的方式，向原告借款10000元。由此可知，被告欠原告借款共计83000元。之后，被告未予任何形式向原告偿还借款，在原告的多次催促下，被告也未回复。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已根据双方约定履行借款义务，双方借款合同已成立，被告应当按照双方约定及法律规定偿还借款，其拒绝履行还款义务的行为已严重侵害原告的合法权益。依照借款期间有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015)》相关规定，被告存在实际占用原告资金的事实，故原告可向被告主张资金占用利息(自2016年11月13日起按年息6%支付资金占用利息直至偿还之日止)。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 原告常海就本案提交了微信个人信息截图、截图、微信聊天记录截图、微信支付交易明细作为证据以证明其主张。 被告米家武未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 其他应说明的情况： 原告提交微信聊天记录显示，2017年5月20日、5月27日，原告向被告转账15000元。原告提交的微信截图显示，被告向原告出具一张字条，载明2016年11月13日至2017年5月11日期间，原告向被告提供借款共计74000元，2017年1月20日，被告向原告还款6000元。 原告于庭审陈述称：原告与被告是一般朋友关系，被告一开始只向原告借生活费，后来则表示是因业务需要，原告考虑到双方将来可能会有业务合作，所以原告就持续借钱给被告。原告出借时没有让被告出具借条，但是被告自己书写了一份借款明细，并拍照通过微信发送给原告。2017年5月20日、5月27日，原告向被告转账15000元是被告打电话向原告借的款项，当时原告没有意识留下证据，也没有录音或让被告出具借条。 裁判理由与结果 本院认为，被告米家武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。本案借贷事实发生在2017年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。 原告常海提交了微信聊天记录、微信转账记录及微信截图，该三份证据能形成较完整的证据链，可以确认原、被告之间存在借贷关系的事实。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。 债务应当清偿，根据原告提交的微信转账记录，原告已实际向被告转账74000元，原告确认被告已偿还6000元，故借款本金为68000元。对于2017年5月20日、5月27日，原告向被告转账15000元的款项，本院认为，民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生等承担举证责任。本案中，原告没有提交相应借条印证等证据证实其诉请的15000元款系被告向原告的借款，故对原告的该项主张不予支持。 虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2021年4月30日送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定答辩期间为合理的催告期，即借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，原告只能要求被告自逾期还款日起支付利息。关于利息起算时间，如上所述，本院酌定至开庭前一日即2021年5月13日为催告期，即被告应于2021年5月14日起，按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至款项还清之日止。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米家武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常海偿还借款本金68000元并支付利息（以未偿还本金为基数，自2021年5月14日起，按年利率3.85%计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告常海其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告常海承担170元，被告米家武承担768元。上述费用原告常海已预缴170元，限被告米家武于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  彭雪峰 二〇二一年七月十四日 书记员  李芳莹