甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1525号原告：陆金宝，男，1979年10月8日出生，汉族，金昌市金川区人，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：甘肃省金昌市永昌县城关镇金川西村村民委员会，住所地甘肃省永昌县城关镇金川西村二社25号。法定代表人：张得其，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：张军守，该村委会副主任。被告：肖金年，男，1964年10月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告陆金宝与被告甘肃省金昌市永昌县城关镇金川西村村民委员会（以下简称金川西村委会）、肖金年农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金宝委托诉讼代理人曹丽蓉到庭参加诉讼，被告金川西村委会委托诉讼代理人张军守、肖金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆金宝向本院提出诉讼请求：依法判令金川西村委会、肖金年共同给付陆金宝建房工程款45000元及自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：为改善包括肖金年在内的金川西村趟子山村民危旧房居住条件，经永昌县人民政府、城关镇人民政府批准，在金川西村趟子山上平整场地为趟子山村民新建房屋及政府配套设施。2018年4月16日，陆金宝与金川西村委会签订了《合同协议书》，约定将金川西村趟子山村民房屋修建、基础设施配套工程发包给陆金宝施工。为包括肖金年在内的村民修建67平方米的住房，每平米1200元，合计每套工程价款80400元，于2019年12月30日前全部付清，合同还约定了其他内容。合同签订后，陆金宝按约完成了房屋修建，但金川西村委会、肖金年仅支付了部分工程款，还剩45000元至今未付。陆金宝认为肖金年作为涉案房屋的实际所有人应与金川西村委会共同承担给付剩余工程款义务。金川西村委会辩称，陆金宝所说属实，村民自建房是村上多次开会定下的，并且陆金宝承诺让村民三年内付款，但村民已经四年多未付款。肖金年辩称，肖金年欠款属实，其原因是施工标准与合同约定不一致，存有安全隐患，自己不敢居住，所以不付款，如果陆金宝按标准修复，肖金年就付所欠工程款。肖金年在答辩意见中提出：一是诉讼主体错误。作为金川西村村民的肖金年不认识陆金宝，更没有和陆金宝发生过任何经济往来，也未与陆金宝签订过任何所谓的农村建房施工合同，陆金宝与金川西村委会于2018年4月16日签订的《合同协议书》是陆金宝与金川西村委会之间的约定，所以陆金宝与金川西村委会签订的《合同协议书》不具有合法性，金川西村委会不能代表肖金年与任何人任何单位签订所谓的协议、合同，所以陆金宝凭借与金川西村委会签订的《合同协议书》，不能作为民事诉讼的主体来参加诉讼活动。二是存在质量问题。陆金宝所修建的房屋存在严重的质量问题，不具备交付条件。陆金宝修建的房屋无论从设计还是施工都不符合建设工程设计规范和竣工验收标准，已建设完工的房屋地基不达标，没有构造柱，地圈梁和上圈梁尺寸不符合设计规范，屋顶没有保温层，房屋未使用已经多处出现墙体裂缝，门柱倒塌、地基下沉、外墙表皮脱落的安全隐患，修建的房屋所有村民未见到设计图纸，也未见到过相关部门出具的工程竣工验收报告或相关文件。三是项目违法违规。1.该项目未获项目立项备案，属于未批先建违法项目，直接导致村民无法获得房屋产权证明；2.该项目在开工建设前未实施岩土工程勘察，属于未批先建违法项目，直接导致地基塌陷出现严重的质量安全隐患；3.项目区界为金川峡水库，属于金昌市一级饮水水源地、生态敏感点；4.该项目为内陆河流域省级水土流失重点治理区，该项目至今未取得水行政主管部门的水土保持批复，违反了《水土保持法》；5.该项目没有通过招投标程序，将工程承包给无资质的陆金宝个人，导致已建设完工项目出现极大的质量安全隐患。四是关于房款支付问题。金川西村委会在召集村民开会时对前后院围墙钢棚和水泥地坪的费用分摊及整个房屋补助款的承诺一日三变，让村民无所适从，故金川西村委会在旧房拆除和新房修建过程中应当承担相应的过错责任。陆金宝围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1.《合同协议书》1份，欲证明陆金宝与金川西村委会签订施工合同，将包括肖金年在内的农村建房承包给陆金宝施工的事实；证据2.会议记录7张，欲证明肖金年在内的村民同意村委会代其签订施工合同并且同意修房，且在会议记录上签名的事实；证据3.2018年6月3日会议记录1份，欲证明金川西村委会要求陆金宝提供为村民修建院墙及大门，对合同约定进行部分调整的事实。经质证，金川西村委会对《合同协议书》、会议记录及2018年6月3日会议记录真实性和证明目的均无异议，认为基础设施没有达标是因为当时约定不带卫生间、瓷砖的房屋价格低一点，调整基础设施是因为当时的前院墙由村民自己修建，因为村民没有钱，就让陆金宝代建，所以对基础设施进行改动，不然陆金宝的建设成本就高了。肖金年对合同、会议记录的真实性均无异议，但认为合同约定内容和实际修建不相符，自己只认可50CM的地基，如果修复好就付款。肖金年依法提交证据1.照片9张，欲证明陆金宝修建的房屋基础不达标。经质证，陆金宝对第一张、第二张、第三张、第四张照片真实性不认可，认为四张照片不是肖金年本人房屋的照片，与本案无关，其他照片肖金年说不符合标准，但是陆金宝提交的会议记录中已经证实村民同意修建，并且陆金宝已经同意为肖金年修建院墙及大门，认可的照片恰好可以证明陆金宝是按照协议修建了具有上下圈梁的房屋，完全符合约定修建内容。金川西村委会对该组照片的真实性不认可，认为其照片不是肖金年房屋的照片，但照片可以证实是按照约定的上下圈梁标准修建的，并认为其中第一张、第三张照片与本案无关。证据2.张希儒证人证言，因肖金年隐瞒证人身份让其旁听庭审，虽然法庭允许张希儒出庭但陆金宝提出异议，且张希儒系另案处理的建房户，对张希儒的证言法庭不予采信。以上证据经本院审核后认为，陆金宝提交的证据的真实性、关联性，证明力予以确认，证据予以采信。虽然肖金年对房屋的质量持有异议，但是提交的证据无法证明其抗辩的事实，且本人认可欠付工程款45000元的事实，本院予以确认。根据采信的证据和采纳的质证意见，本院认定事实如下：为改善包括肖金年在内的金川西村趟子山村民危旧房屋居住条件，经永昌县人民政府、城关镇人民政府批准，在金川西村趟子山上平整场地为趟子山村民新建房屋及基础配套设施。2018年4月16日，陆金宝与金川西村委会签订《合同协议书》，约定将《金川西村趟子山村民新建房屋及政府配套设施》工程项目发包给陆金宝施工。《合同协议书》对工程概况、合同工期、质量标准、房屋修建面积及相关责任方、工程内容、工程款支付、双方权利义务、施工安全、其他条款进行了约定。同时，金川西村委会召开会议对工程项目进行了部分变更：“合同约定的地基调整为上下圈梁、构造柱，加前院墙、大门。”合同签订后陆金宝按约完成了房屋修建，肖金年支付了部分工程款，尚欠工程款45000元至今未付。本院认为，《金川西村趟子山村民新建房屋及政府配套设施》工程项目是经永昌县人民政府、城关镇人民政府批准，该工程项目在村民集体所有土地上进行的公共建设项目，而非国有土地。《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第四十三条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；村民建设住宅经依法批准，可以使用本集体经济组织农民集体所有的土地。据此，涉案《金川西村趟子山村民新建房屋及政府配套设施》工程项目，并不是将农村集体土地转为国有建设用地后由有关政府部门组织建设，而是由政府补贴部分资金，在不改变土地性质的前提下，由村民委托村委会统一修建并委托乡（镇）政府给予农户相应资金补贴，规定乡（镇）政府负责工程的组织实施，但并不改变《金川西村趟子山村民新建房屋及政府配套设施》工程项目所占土地为集体土地这一性质。《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民委员会的主体性质、工作职能作了十分明确的规定。该法第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民事纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”第八条第二款：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条：“涉及村民利益的事项，应经村民会议或者授权村民代表会议讨论决定。”本案中《金川西村趟子山村民新建房屋及政府配套设施》工程项目系在村民集体所有的土地上建设的公共项目，系村民自治范围内的事务。虽然乡（镇）政府对该筹建项目申报、规划、招投标等，但是村民大会或者村民代表会议在授权范围内依法有权决定是否实施该工程项目等事项。永昌县城关镇金川西村委会通过召开村“三委”班子成员、各社社长、二、三、四社社员会议讨论通过就《金川西村趟子山村民新建房屋及政府配套设施》工程项目协商达成一致意见，村民个人作为房主系合法的房建主体，而不是村委会。虽然合同签订方系陆金宝与永昌县城关镇金川西村委员会，且约定村民的房屋修建由金川西村委会负责，但是永昌县城关镇金川西村委会与全体建房户之间系委托关系，故可以认定《合同协议书》的合同相对人为陆金宝和全体建房户，现陆金宝主张永昌县城关镇金川西村委会承担给付责任，理由不能成立，本院不予支持。肖金年为主张其抗辩理由提交的照片，不足以证明合同约定的地基为50CM的事实，且涉案房屋已交付肖金年。另外，金川西村委会在2018年6月3日的会议记录对原合同约定予以了调整，证明永昌县城关镇金川西村委会为了降低建设成本将原约定的地基改为上下圈梁、构造柱，加前院墙、大门，其工程项目的调整并不是陆金宝的过错，其工程项目的调整也与陆金宝无关，永昌县城关镇金川西村委会的行为对各建房户均具有约束力，肖金年要求陆金宝修复地基50CM的主张不予支持。肖金年认可欠付工程款45000元事实且接受该房屋，可以认定肖金年新建房屋在陆金宝交付时不存在质量瑕疵问题。本案中，双方签订建设工程施工合同的事实存在，合同依法成立，合法有效，系双方的真实意思表示。依法成立的合同对双方具有法律约束力。陆金宝依约组织施工完成了合同义务，金川西村委会通过抓阄的方式将涉案新建房交付肖金年至今，肖金年支付部分工程款后尚欠建房款45000元。肖金年应支付确定的工程款，其不予支付的行为违约，依法应承担违约责任。陆金宝要求肖金年支付剩余工程款45000元，并按年利率6%支付自2020年1月1日起至实际给付之日的利息，并无不当，理由成立，符合法律规定，应予支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。综上所述，对陆金宝要求肖金年支付剩余工程款以及承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。陆金宝要求金川西村委会承担共同还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条规定，判决如下：一、肖金年于本判决生效后二十日内给付陆金宝建房工程款45000元，并承担以45000元为基数，自2020年1月1日起至欠款实际给付之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回陆金宝要求甘肃省金昌市永昌县城关镇金川西村村民委员会承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由肖金年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 曹万杰二〇二一年七月二十日书记员 乔 雪