wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6230号申请执行人：张永芝，女，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告张永芝与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0112民初40417号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告张永芝与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2019年11月25日解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张永芝管理费46，000元；三、原告张永芝于本判决生效之日起十日内，退还被告上海禹木网络科技有限公司涉案50台立式纸巾机，如不能足量退还，则未退还部分按2，000元／台折算价款支付被告。案件受理费475元(已减半收取)，由被告承担。因义务人上海禹木网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张永芝向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人上海禹木网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人上海禹木网络科技有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人上海禹木网络科技有限公司名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人上海禹木网络科技有限公司法定代表人发出限制消费令，且将被执行人上海禹木网络科技有限公司纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初40417号民事判决主文中第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 俞海斌审判员 金卫东二〇二一年七月十二日书记员 钱 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1406号原告：姜友梅，女，汉族，1944年10月20日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告：唐景立，男，汉族，1999年4月13日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张展柱，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告：熊顺发，男，1966年10月17日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告姜友梅、唐景立与被告熊顺发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告姜友梅、唐景立及其委托诉讼代理人张展柱到庭参加诉讼，被告熊顺发经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜友梅、唐景立向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金150000元，支付借款利息200542元，本息合计350542元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：唐文胜（又名唐文兴）系原告姜友梅之子、原告唐景立之父，于2021年3月6日醉酒死亡，其生前与被告系朋友关系。2015年6月4日，被告出具借条向唐文胜借款100000元；2015年6月17日，被告又出具借条向唐文胜借款50000元，两次借款均由唐文胜转账支付给被告，约定月利率2%。至2021年3月20日止，利息为200542元（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月4日至2020年8月19日，计息期为5年又75天，利息＝100000×(5年×12月＋75天／30)×2%＝125000元；以50000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月17日至2020年8月19日，计息期为5年又62天，利息＝50000×(60+62/30)×2%=62067元，以150000元为基数，按年利率3.85%的四倍计算，计息期自2020年8月20日至2021年3月20日，计息期为7个月，利息＝150000元×7月／12×15.4%=13475元，利息合计200542元），本息合计为350542元。经原告催收，被告拒不偿还。为此，提起诉讼，请支持原告的全部诉请。熊顺发没有进行答辩，也没有向本院提交相关证据。姜友梅、唐景立围绕诉讼请求依法提交了借条、农商银行流水记录、常住人口电子档案信息、户口注销证明、唐文胜的身份证复印件、伍建鹏的调查笔录、武冈市XX站的证明等证据。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：唐文胜（又名唐文兴）系原告姜友梅（其夫于2012年过世）之子、原告唐景立之父，2013年与妻子马某离婚，于2021年3月6日醉酒死亡，其生前与被告系朋友关系。2015年6月4日，唐文胜向湖南武冈农村商业银行贷款100000元后于当天转借给被告，被告向唐文胜出具借条，约定月息2分。2015年6月17日，唐文胜向湖南武冈农村商业银行50000元后于当天转借给被告，被告向唐文胜出具借条，约定月息2分。唐文胜醉酒死亡后，经原告催收，被告没有偿还借款本息。本案审理过程中，原告自愿放弃了要求被告偿还借款利息的诉讼请求。本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民间借贷纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告向唐文胜借款并出具了借条，唐文胜向被告支付了款项，双方的借款合同成立。唐文胜向被告支付的款项系套取金融机构的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定（《最高人民法院关于修改的决定》第二次修正），被告与唐文胜的借款合同应认定为无效合同，合同被认定为无效后，被告应当退还唐文胜的借款本金。唐文胜醉酒死亡后，二原告作为第一顺序继承人以债权人的身份提起诉讼，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告熊顺发于本判决生效之日起10日内偿还原告姜友梅、唐景立借款本金150000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费560元，共计3860元（原告唐景立已预交），由被告熊顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴宏军人民陪审员  杨文全人民陪审员  蔡华昌二〇二一年七月二十一日法官助理周茜代理书记员  彭 向附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（《最高人民法院关于修改的决定》第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初4440号原告：崔嘉训，男，2000年1月3日出生，汉族，住莱西市。被告：沐东升，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：杨委清，女，1985年2月17日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。原告崔嘉训与被告沐东升、杨委清买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。本院要求原告崔嘉训依法交纳诉讼费用，原告崔嘉训明确表示不缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔嘉训撤回起诉处理。审判员 王 涛二〇二一年七月十三日书记员 李晓华
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2631民初635号原告：张芳骏，男，1973年5月8日出生，侗族，住黎平县。现住黎平县。被告：吴治芳，女，1971年4月11日出生，苗族，住黎平县。被告：刘伟波，男，1972年1月6日出生，住黎平县。本院在审理原告张芳骏诉被告吴治芳、刘伟波民间借贷纠纷一案中，原告张芳骏以双方达成和解协议为由，于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张芳骏撤回起诉。案件受理费944元，减半收取472元，由原告张芳骏负担。审判员  何鲲二〇二一年七月二十九日法官助理吴仁美书记员李林玉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1226刑初143号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人陈雷，男，1987年3月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县(以下简称“麻阳县”)，苗族，小学文化，无业，户籍所在地麻阳县岩门镇，住麻阳县高村镇。2021年4月11日，因吸食毒品被麻阳县某局行政拘留十五日，同年4月25日因吸食毒品成瘾被麻阳县某局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2021年5月19日被麻阳县某局刑事拘留，同年6月3日被麻阳县某局取保候审。2021年7月16日经本院决定，同年7月23日由麻阳县某局执行逮捕。现羁押于麻阳县看守所。 麻阳县人民检察院以怀麻检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人陈雷犯盗窃罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻阳县人民检察院指派检察官滕树成、检察官助理陈小锋出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 麻阳县人民检察院指控： 2021年3、4月份的一天中午，被告人陈雷问其哥哥即被害人陈某借用陈某经营的湖南某太建设有限公司麻阳分公司的办公室钥匙，提出想去办公室里面休息一下，陈某同意并将钥匙借给了陈雷。随后，陈雷来到陈某的办公室内将陈某放在办公桌下面的6瓶某品酒鬼酒盗走，然后骑车沿着环城路行驶准备将酒销赃，行驶至环城路时，将盗来的6瓶酒销赃给一名中年男子，得赃款900元人民币。随后，陈雷觉得钱太少了，便又骑车返回到陈某经营的公司内，将一台台式电脑盗走，然后将该电脑销赃至陈某学经营的某硕电脑店内，得赃款450元人民币。之后，陈雷将所得的1350元赃款全部挥霍。后经鉴定，被盗的6瓶酒及电脑共计价值2940元人民币。 2021年4月11日，被告人陈雷因吸食毒品被麻阳县某局决定行政拘留十五日，其在拘留期间主动向某机关交代上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈雷在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的物证即被盗同款某品酒鬼酒包装盒照片，书证常住人口基本信息、线索来源及到案经过、某行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、陈某申请书、认罪认罚具结书等，证人陈某学、陈某尧的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈雷的供述与辩解,价格认定结论书，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2940元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈雷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈雷在被某行政拘留期间，主动交代其盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈雷如实供述所犯罪行，签署了认罪认罚具结书，依法可以酌情从轻处罚并从宽处理。鉴于被告人陈雷具有法定、酌定从轻量刑情节，依法对其适用从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈雷拘役四个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月23日起至2021年11月7日止，原羁押期限已折抵刑期；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  付志清 二〇二一年七月二十七日 法官 助理  滕 怀 代理书记员  尹 磊 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3004号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张跃进，男，汉族，1966年5月22日出生，户籍所在地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行张跃进信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4915号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10746号上诉人（原审被告）：张学平，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：李进，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张强，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。原审被告：袁远兰，女，1976年11月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人张学平因与被上诉人李进及原审被告袁远兰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张学平经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人张学平撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张学平撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张学平负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 婷审判员 王泳涌审判员 李 杰二〇二一年七月十四日书记员 廖舒婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4491号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年七月十二日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 吴舒曼都（代）
西藏自治区索县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0626民初250号   原告：索县钏凉农机五金店，地址西藏自治区索县综合大厦。   经营者：陈顺云，男，汉族。   委托代理人：陈从香，女，汉族。   被告：夏建伟，男，汉族。   被告：许多福，汉族，男。   本院在审理原告索县钏凉农机五金店诉被告夏建伟、许多福买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。于2021年7月12日庭前向本院提出撤诉申请。   本院认为，申请人索县钏凉农机五金店提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告索县钏凉农机五金店撤诉。   案件受理费429.9元，减半收取计214.95元，由原告索县钏凉农机五金店负担。    审 判 员 索朗德吉   二〇二一年七月十二日    书 记 员 次旦吉巴
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7301号申请执行人：广发银行股份有限公司长沙分行。负责人陈健松，行长。被执行人：杨育林。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨育林在银行的存款143043.91元（利息暂计算至2019年12月26日）或查封被执行人杨育林相当于143043.91元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月十四日书记员  袁 璐
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1191民初1202号 原告:申由，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦桂花，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。 被告：李兆香，女，1965年5月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：费羽，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。 被告：费强，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 以上二被告委托诉讼代理人：李兆香，系费羽、费强之母，住日照市东港区。 原告申由与被告李兆香、费羽、费强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告申由于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申由撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告申由负担。 审 判 员 王彦宗 二〇二一年七月二十八日 法官助理 费 霞 书 记 员 周昱昀
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4918号 原告：于贝贝，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：李明，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告于贝贝与被告李明返还原物纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于贝贝于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于贝贝申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告于贝贝撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二一年七月十二日 书记员  杨 帆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2056号原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79路。负责人：缪学田，该行行长。委托诉讼代理人：刘岚，女，该行员工。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：栾笑，男，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国建设银行股份有限公司泰州分行与被告栾笑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘岚、王辉到庭参加诉讼，被告未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告卡号为43×××26的借款本金4734.35元、利息179.15元及应收费用307.91元；卡号为62×××37的借款本金188888.88元、利息527.62元及应收费用25724.54元（上述利息及费用均暂计算至2021年2月28日，之后的利息及应收费用按照双方的约定计算），并赔偿律师费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告栾笑身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及欠款明细单、龙卡信用卡分期通业务申请确认单及欠款明细单、委托代理合同、转账回单、发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2010年9月19日，被告向原告中国建设银行股份有限公司泰州分行申领中国建设银行信用卡一张，原告经审核向被告发放卡号为43×××26的信用卡用于消费。信用卡领用协议第三大条第6、7小条对利息及费用进行了约定，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”后被告用该卡进行透支消费并于2020年12月10日发生逾期，截止至2021年2月28日，被告尚欠原告借款本金4734.35元及相应利息、应收费用。2020年8月19日，被告向原告申请办理分期贷款，分期期数为36期，手续费分期缴纳，费率为0.35%，后原告同意被告的申请，发放卡号为62×××37的信用卡用于分期消费。原告于2020年9月4日、9月6日向被告合计发放了200000元贷款。《龙卡分期卡领用协议》第三大条第5小条约定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币”。原告依约发放了贷款，但被告自2020年11月10日发生逾期，截止2021年2月28日，被告尚欠原告借款本金188888.88元及利息527.62元及相应利息、应收费用。另原告因本次诉讼委托律师产生律师费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾笑于本判决生效之日起十日内向原告分别偿还截止2021年2月28日的卡号为43×××26信用卡借款本金4734.35元以及卡号为62×××37信用卡借款本金188888.88元，并给付自逾期之日起至实际给付之日止分别以上述两张信用卡实时所欠本金为基数，按双方约定计算的利息和费用（合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由被告负担（原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年七月八日书记员  林 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10429号原告：沈阳市沈河区佳奇亮点展柜设计部，住所地：沈阳市沈河区文化东路10号1-6-10。经营者：宋显奇。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被告：上海际轩纺织品有限公司，住所地：上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层W区234室。法定代表人：王英付。被告：王振东，男，1976年12月10日出生，汉族，住址河北省南宫市。原告沈阳市沈河区佳奇亮点展柜设计部与被告上海际轩纺织品有限公司、王振东定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由张宏力担任审判长，与人民陪审员王崇、冯凯依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区佳奇亮点展柜设计部委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告上海际轩纺织品有限公司、王振东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区佳奇亮点展柜设计部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告给付展柜款178523元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，从2017年11月2日至实际履行完毕还款义务止。二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告口头订立展柜销售合同，由原告为被告的兴隆一百商场EX女装专柜、辽阳商场EX女装专柜、普兰店商场EX女装专柜、长春万达商场EX女装专柜、吉林万达商场EX女装专柜提供展柜。原告如约履行完毕展柜设计安装等合同义务，总计展柜款376523元。被告从2017年6月27日至2017年11月12日向原告支付货款198000元。尚欠货款178523元。原告多次找被告主张还款，被告王振东承认欠款事宜，并于2017年11月2日签署对账单，承认展柜货款未付。时至今日被告仍未履行付款义务，原告损失越来越大，只能诉至贵院挽回损失，请求支持原告诉请。被告上海际轩纺织品有限公司、王振东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上海际轩纺织品有限公司、王振东经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称其与被告上海际轩纺织品有限公司口头订立展柜销售合同，由原告为被告的兴隆一百商场EX女装专柜、辽阳商场EX女装专柜、普兰店商场EX女装专柜、长春万达商场EX女装专柜、吉林万达商场EX女装专柜提供展柜。因被告一直未还货款，故原告起诉至法院。本院认为，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。订立承揽合同的双方应当对上述内容进行明确。关于原告主张的请求人民法院判令二被告给付展柜款及利息的问题。虽然原告称双方口头订立展柜销售合同，并且原告已经完成了设计安装等合同义务。但原告并未能提供证据证明原被告之间确实存在合同关系，也没有提供证据详细证明原被告双方对合同标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法的约定。按照正常的交易习惯，双方合同金额37万余元，不应只订立口头合同，而应该签订书面合同。本案中原告仅提供了被告王振东签写的对账单一份，该对账单明确兴隆一百、辽阳、普兰店、长春万达、吉林万达合计178523元，以上五家单位有上海际轩纺织有限公司接受，收货人王振东，上海际轩纺织公司货款为付。按照正常交易习惯和逻辑，本案中原告即使订立合同，也应是与被告上海际轩纺织品有限公司订立合同，而不是被告王振东个人订立合同。而王振东并非被告上海际轩纺织品有限公司的法人，该对账单也没有上海际轩纺织品有限公司的公章，不能认定被告上海际轩纺织品有限公司承认未付货款。根据原告所提供的证据，既不满足正常的交易习惯，也无法形成完整的证据链证明原被告双方合同关系与欠付货款关系的存在。综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市沈河区佳奇亮点展柜设计部的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，公告费800元，由原告沈阳市沈河区佳奇亮点展柜设计部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  王 崇人民陪审员  冯 凯二〇二一年七月二十二日法官 助理  时鸣泽书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执328号申请执行人：房某，女，1982年9月16日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：戴某，男，1980年10月8日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人房某与被执行人戴某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初1号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：戴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向房某支付因不能交付车辆所造成的损失21000元。案件受理费640元，减半收取计320元，由戴某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年3月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，冻结被执行人名下多个银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年3月5日通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金、不动产等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2021年3月11日向江苏省泰州市自然资源和规划局高港不动产分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。5.本院于2021年6月25日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年6月25日再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院向被执行人户籍所在地基层组织了解,被执行人现下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初1号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月十九日书记员 曹俊祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3705号 申请执行人：阮成龙,男,1981年2月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑兴龙,男,1985年6月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人阮成龙与被执行人郑兴龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初5445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）偿还申请执行人阮成龙借款本金96000元及利息（利息以未还款本金为基数按年利率24%自2018年3月23日计算利息至本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1571元、执行费2400元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年七月二十二日 书记员  何 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12858号上诉人（一审原告）：崔瑞杰，男，1972年1月10日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。被上诉人（一审被告）：柯希琴，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：姜晓华,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉月,广东裕信律师事务所实习律师。上诉人崔瑞杰因与被上诉人柯希琴民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。崔瑞杰上诉请求：1.撤销一审判决，支持崔瑞杰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由柯希琴承担。事实和理由：一、崔瑞杰已提供证据证实其与柯希琴之间存在民间借贷关系，如柯希琴未能证实存在其他法律关系，应由其承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，双方当事人在同居期间的财产是独立的并不存在混同，诚然双方之间有金钱来往，但崔瑞杰已经考虑了双方所有的银行流水、转账记录而计算得出尚欠金额，柯希琴的抗辩没有任何事实基础。一审判决仅凭2019年12月2日的欠条忽略了整个案件事实，缺乏事实依据。虽然客观上存在这份欠条，但并不代表双方之间一定存在欠款关系，该欠条是崔瑞杰在柯希琴吵着要分手时，以写欠条的形式给予女方的承诺。况且，签署欠条后，崔瑞杰亦有继续出借款项给柯希琴偿还房贷，故在柯希琴无法提供证据证实双方是否存在其他法律关系或者赠予关系的前提下，一审判决应结合具体情况来判定是否存在借贷关系。二、此外，崔瑞杰庭后补充的柯希琴手写的2019年记账记录，也能证实双方在同居期间的财产关系是独立的。柯希琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意崔瑞杰的上诉请求，请求维持原判。崔瑞杰在一审庭后补充的记账记录属于逾期提供的证据，且不能证明双方之间存在借贷关系，应不予采纳。崔瑞杰向一审法院起诉请求：1.柯希琴向崔瑞杰偿还借款420306元及利息[利息以420306元为本金，从2020年8月26日（起诉之日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止];2.柯希琴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：崔瑞杰、柯希琴于2014年年底认识，2015年确定为恋爱关系后即以结婚为前提同居在一起直至2020年6月底双方分手。2020年8月27日，崔瑞杰提起本案民间借贷诉讼，仅提交了其与柯希琴之间的微信转账记录、银行转账流水为证，拟证明其于2017年至2020年期间累计共转账支付了524914.11元给柯希琴，而柯希琴累计向其转账92175.41元，其出借了432739元给柯希琴。柯希琴抗辩其与崔瑞杰不存在真实的民间借贷关系，提交了其与崔瑞杰之间银行转账记录、微信转账记录，拟证明其通过微信、银行转账给崔瑞杰187098.53元，崔瑞杰使用其银行卡、信用卡以及其用微信给崔瑞杰垫付款项共计551720.20元；提交了其与崔瑞杰的微信聊天记录、DVD录屏，拟证明其与崔瑞杰系恋爱同居关系，崔瑞杰以结婚为名义骗取其信任，使得其花费大量的金钱资助崔瑞杰做生意；还提交了柯希琴于2019年12月2日亲笔手写的《欠条》，记载：“今欠到柯希琴￥50000.00元整大写人民币伍万元整，归还日期2021年12月2日。1.此欠条在归还日期前不准追要。2.未拿结婚证之前不准要”，拟证明崔瑞杰至2019年12月2日仍欠其50000元。一审法院认为：崔瑞杰仅仅依据其与柯希琴之间的转账记录提起民间借贷诉讼，柯希琴抗辩双方之间不存在真实的民间借贷关系，提交了其与崔瑞杰之间的转账记录以及微信聊天记录，这些证据能够证明崔瑞杰与柯希琴是同居的恋人关系，同居时间长达五年左右，双方之间存在频繁的转账往来，柯希琴还提交了崔瑞杰于2019年12月2日亲笔手写的《欠条》，反证崔瑞杰于2019年12月2日确认欠柯希琴50000元的事实，柯希琴提交相应证据证明其主张后，崔瑞杰没有提交任何证据证明双方之间存在借贷合意，其与柯希琴存在真实的民间借贷关系，应当承担举证不能的责任。故崔瑞杰的全部诉讼请求，毫无依据，亦有违民法的诚信原则，一审法院不予支持。柯希琴认为其与崔瑞杰是同居恋人关系，双方不存在民间借贷关系的抗辩意见有理，一审法院予以采纳。崔瑞杰在法庭辩论终结之后向一审法院提交的柯希琴手写记录的2019年度双方财物收支、借（还）款账单明细、微信聊天记录截图，属于崔瑞杰故意或者重大过失逾期提供的证据，该证据与本案基本事实无关，且对证明待证事实毫无意义，亦不影响本案的判决结果，故一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回崔瑞杰的全部诉讼请求。一审案件受理费3895.50元，由崔瑞杰负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，崔瑞杰提交手写记账本，其中记录：“崔瑞杰给柯生活费2019年元月2号1000元（零用）26号：2000元（扣分）28号2000元（孩子买衣服）29号：1500元（现金回家过年）等等……”崔瑞杰称上述手写本内容由柯希琴手写，足以证明双方经济独立。柯希琴对该手写记账本的真实性无异议，但认为上述内容足以证明双方在同居期间经济上混同。二审另查明，崔瑞杰主张因资金不足分期多笔向柯希琴出借款项19万元之多用于购买湖北房屋的首付款，且该房屋登记在柯希琴名下，其提交了2017年3月至2017年9月银行转账流水为证，其余向柯希琴转账款项均为二人共同生活开支。柯希琴对上述银行转账流水的真实性并无异议，但认为上述款项均为二人同居生活期间的共同开支并非借款。本院认为：本案争议的焦点为崔瑞杰与柯希琴情侣之间的经济往来能否认定为民间借贷关系。崔瑞杰与柯希琴曾是情侣关系，同居生活近五年，双方当事人亦确认共同生活中存在多笔经济往来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”关于崔瑞杰主张的19万元首付款，均发生于双方共同生活期间，柯希琴抗辩为双方交往期间共同生活花销，结合双方之间多笔流水的交易习惯，而崔瑞杰未能举证证明相关款项存在借贷合意，一审判决据此认定该19万元亦为双方共同生活支出合法有据，本院予以维持。二审中，崔瑞杰称除19万元为出借给柯希琴的首付款之外，其余转款均用于与柯希琴的共同生活，一审判决据此认定上述款项用于二人共同生活，不存在借贷合意，本院予以确认。综上所述，上诉人崔瑞杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7791元,由上诉人崔瑞杰负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年七月六日书记员 李玉娜
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执2425号 欧立周： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2020)皖1125民初4559号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费963元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117673 特此通知。 二〇二一年七月二十七日 联系人：张仕宏联系电话：18155059871 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3524号原告：廉江市棱锐印刷设备有限公司，住所地广东省廉江市×××××生活超市旁，统一社会信用代码91440881MA55F5HT18。法定代表人：周某1。被告：广东卓霖电器有限公司，住所地广东省廉江市九洲江开发区××××××，统一社会信用代码91440881MA53LHE5XG。法定代表人：陈某1。原告廉江市棱锐印刷设备有限公司与被告广东卓霖电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告廉江市棱锐印刷设备有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市棱锐印刷设备有限公司撤诉。已经收取的案件受理费153.74元，由原告廉江市棱锐印刷设备有限公司负担。审 判 员 梁海云二〇二一年七月二十八日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执2521号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：周智鹏，男,1997年7月15日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行周智鹏罚金一案，广州市从化区人民法院作出的（2021）粤0117刑初205号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年5月24日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元及退赔违法所得350元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执2521号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年七月十四日 书记员  邓 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：蔡玉群，女，1994年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡玉群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月19日尚欠本金余额4617.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4617.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡玉群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4617.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡玉群负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4097号之三申请人：北京恒灿久久石材有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄秀珍，执行董事。被申请人：被告：上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路。法定代表人：成晓凌。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：姜中龙。申请人北京恒灿久久石材有限公司与被申请人上海沈飞新型幕墙工程有限公司、沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京恒灿久久石材有限公司于2021年7月9日向本院提出申请，要求解除对被申请人上海沈飞新型幕墙工程有限公司、沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人北京恒灿久久石材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海沈飞新型幕墙工程有限公司、沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾恺超二〇二一年七月十二日书记员  郭冰清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14993号上诉人（原审原告）：梁建坤，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亨氏（中国）投资有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号605房。法定代表人：RODRIGOIGNACIOANDRESWICKBOLD，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人梁建坤因与被上诉人亨氏（中国）投资有限公司（以下简称亨氏公司）劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理，本案现已审理终结。梁建坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持梁建坤一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由亨氏公司承担。事实和理由：梁建坤于2016年3月28日起在亨氏公司工作，直到2020年3月亨氏公司开始启用SFA新系统，没有正式向梁建坤进行培训。亨氏公司针对新系统的使用情况，也只是对奖金进行考核，而且所占比重是整个工资结构的一小部分。梁建坤并不存在故意欺诈的行为，且员工手册是2016年入职时签收，亨氏公司从2020年3月起实施上传照片考核工作内容，梁建坤未经过培训，每天需上传照片太多，可能存在重复上传的情况，属于上传有误但所上传照片绝对真实，另外，照片上传有误最多影响到考核薪资的参考结果，其严重程度未达到可解除劳动关系。SFA系统中还有定位考核，梁建坤确有前往该5家门店，故而亨氏公司不能因此解除劳动关系。亨氏公司答辩称，同意一审判决。梁建坤向一审法院起诉请求：1.亨氏公司向梁建坤支付非法解除劳动关系赔偿金74836.08元；2.由亨氏公司承担案件诉讼费。一审法院判决：驳回梁建坤的全部诉讼请求。本案受理费10元由梁建坤负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，亨氏公司《员工手册》第14.3.1条规定了：导致被口头警告的违规或失当行为。说明：适用于第一次触犯以下行为者；包括但不限于以下列明的违规或失当的行为。……14.3.1.4在发生轻微事故、执行工作出错、或在工作中出现异常状况没有立即通知直属主管或部门主管的；……14.3.1.7销售人员未经直接主管同意，不按线路/行程顺序进行拜访且无合理解释；……14.3.1.12违反公司其他管理规定、制度、工作流程，但未造成严重后果的违纪行为。再查明，梁建坤主张离职前2019年8月至2020年7月的平均工资为8315.12元。亨氏公司抗辩称应从中扣减每月800元的补贴工资，该部分属于交通电话费等实报实销的费用，离职前12个月平均工资为7515.12元。本院认为，工资补贴800元在银行流水中显示为报销款，不属于劳动报酬，不应计入平均工资，故本院认定梁建坤离职前12个月的平均工资为7515.12元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于劳动关系的解除，梁建坤在2020年7月28日上午上传至SFA工作系统的五家门店的照片重复，亨氏公司认为该行为属于对公司进行欺骗、隐瞒的不诚实行为，构成严重违反单位规章制度而合法解除劳动关系。本院认为，参照亨氏公司《员工手册》第14.3.1条的规定，梁建坤没有按照规定线路拜访、没有按照工作流程上传合规的照片，且没有造成严重后果，属于一般违纪行为，仅属于应当口头警告的情形，不属于严重违反单位规章制度。因此，亨氏公司以梁建坤严重违反单位规章制度来解除劳动关系理据不足，属于违法解除劳动关系，应当向梁建坤支付赔偿金。梁建坤在2016年3月28日入职，2020年8月31日解除劳动关系，离职前12个月平均工资为7515.12元，亨氏公司应向向梁建坤支付违法解除劳动关系赔偿金67636.08元（7515.12元×4.5个月×2）。综上所述，梁建坤的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初725号民事判决；二、被上诉人亨氏（中国）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人梁建坤支付违法解除劳动关系赔偿金67636.08元；三、驳回上诉人梁建坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由亨氏（中国）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二一年七月九日书记员 陈泽如邱惠平
济宁高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0891执恢3号 申请执行人崔向水，男，1962年10月3日出生，汉族，住济宁市。 被执行人刘运军，男，1969年，11月27日出生，汉族，住济宁高新区。 本院在执行申请执行人崔向水与被执行人刘运军买卖合同纠纷一案中，2021年7月8日申请执行人崔向水向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人崔向水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0891执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 赟 二〇二一年七月八日 书记员 盛菲菲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10816号上诉人（原审原告）：傅某，男，1983年12月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1962年9月5日出生，汉族，住所地广州市花都区。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1967年9月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：郭某3，女，1960年7月28日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。上诉人傅某因与被上诉人郭某1、郭某2、郭某3继承纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初22347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅某上诉请求：1.撤销一审判决，判令郭某1、郭某2、郭某3返还傅某国债凭证；2.诉讼费用由郭某1、郭某2、郭某3承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。在未查清被继承人郭某4是否存在80万元国债凭证的基础上，一审法院径直作出驳回傅某诉求的裁判，严重损害了傅某的合法继承权。傅某是郭某4的合法继承人，对其遗产享有继承权。郭某1等三人是郭某4的兄妹，郭某4生前将价值80万元的国债凭证交由郭某1等三人共同代为保管，现郭某1等三人拒不归还上述继承财产凭证，又因代为保管之事已多年，傅某无法获取相关证据，但据郭某4生前的好友和亲属谈话可印证，郭某4曾有购买国债。二、一审法院未履行法定职责，致使傅某无法取得相关证据。郭某4购买的国债是可通过购买网点查询国债权利人拥有的国债金额，而该证据属于个人隐私，须经法院依职权查询，傅某在一审举证期限届满前已书面申请法院调查，但未获批准。郭某4购买国债的时间应在其丈夫傅某2于2008年因病去世后，以取得其丈夫的死亡赔偿金来购买国债。因此，郭某4购买的国债应属于有凭证式、记账式，可在购买网点查询、兑取、交易等。被上诉人郭某1、郭某2、郭某3共同答辩称：对一审判决没异议。1.傅某是凭空想象的，根本就没有国债这回事。2.我们还没有闹矛盾时，傅某在我们微信家族群里发了一张存折照片，表示有60万元不知去处，郭某3就提醒他会不会有购买国债等，这只是善意提醒而已，傅某就凭这句话展开了想象。2020年7月13日，傅某向一审法院起诉，请求：1.确认傅某是被继承人郭某4的合法继承人，对其财产享有继承权；2.判令郭某1、郭某2、郭某3向傅某返还郭某4的国债凭证；3.本案诉讼费由郭某1、郭某2、郭某3承担。一审法院查明：傅某2和郭某4于××××年××月××日登记结婚，1983年12月1日生育傅某。傅某2于2008年2月27日因病死亡，郭某4于2016年11月6日因病死亡。诉讼中，傅某表示傅某2与郭某4没有收养或送养子女，没有订立遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。对郭某4交付国债凭证给郭某1等三人没有书面证据，也不清楚国债情况，只是在2015年曾在与郭某3的电话聊天中得知郭某4生前交予郭某1约80万元国债凭证，当时没有电话录音或证据。郭某3表示傅某确实是打过电话给我，是因为找东西找不到，我只是提及让傅某去银行查询看看郭某4有无国债等，我没有说过80万元的事情。郭某1表示从未收到过郭某4的80万元国债。一审法院认为，傅某是被继承人傅某2与郭某4的婚生儿子，依法对其遗产享有继承权。现郭某1、郭某2、郭某3对傅某为郭某4的第一顺序继承人没有争议，因此，傅某要求确认其为郭某4的合法继承人，对其财产享有继承权的诉讼请求不具备诉的构成要件，没有诉的依据，不予支持。傅某作为继承人，对被继承人的财产范围应承担举证责任，现傅某未能提供充分证据证明郭某4存有80万元的国债凭证并存放在郭某1、郭某2、郭某3处，故傅某要求郭某1、郭某2、郭某3交回80万元国债凭证依据不足，不予支持。综上所述，一审法院于2020年12月9日作出判决：驳回傅某的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由傅某负担。一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。傅某认为其母亲郭某4生前购买有80万元的国债并存放在郭某1、郭某2、郭某3处，要求予以返还，但未能提供任何证据证实，故对其请求应予驳回。傅某上诉提出，郭某4所购买的国债可通过购买网点查询国债权利人拥有的国债金额，须经法院依职权查询，傅某在一审举证期限届满前已书面申请法院调查，但未获批准，一审法院未履行法定职责，对此本院认为，申请法院调查被继承人的遗产情况，应提供一定的财产线索，傅某作为申请人未能提供郭某4购买80万元国债的支出凭据或存放单等任何线索，故一审法院对其调查取证申请不予准许，并无不当之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。傅某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人傅某负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  彭国强二〇二一年七月一日书记员  蔡晓静黄坚鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18835号上诉人（原审被告）：李钟根。被上诉人（原审原告）：徐金丽。委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳青，广东理奥律师事务所律师。原审被告：广东粤侨国际旅行社有限公司。法定代表人：肖靖，执行董事。上诉人李钟根因与被上诉人徐金丽、原审被告广东粤侨国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李钟根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年七月二十九日书记员 车 莉
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢983号申请执行人赵晨辰与被执行人何淑青、徐浩杰、何淑宝民间借贷纠纷一案，原执行案号为(2020)苏0381执3791号，恢复执行标的为184304元及利息。经本院立案受理，被执行人已履行255000元，剩余案款申请执行人自愿放弃，本案执行费已缴纳。至此，赵晨辰向本院申请执行的（2020）苏0381民初96号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1480号之一申请执行人：廖安奎，男，1963年12月20日生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：苏州维鼎特斯精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路30号。法定代表人：李荣川。申请执行人廖安奎与被执行人苏州维鼎特斯精密机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院于2021年1月28日作出的相劳人仲案字（2020）1189号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人向申请人支付拖欠的工资16000元。二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人向申请人支付2019年4月9日至2019年8月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资中的另一杯工资18000元。由于苏州维鼎特斯精密机械有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人廖安奎向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行,立案标的为人民币34000元及相关利息。案件执行过程如下：1、2021年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2021年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，上述材料因收件地址长期无人而退回。2021年4月11日,本院向被执行人公告送达上述执行文书，责令其于2021年4月26日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、执行中，本院查封被执行人苏州维鼎特斯精密机械有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆（），本院无法实际扣押上述车辆，申请执行人表示亦无法提供车辆具体下落，故本院对上述车辆暂无法处置变现，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、2021年4月1日、4月2日、4月28日、5月19日、6月7日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，依法扣划被执行人苏州维鼎特斯精密机械有限公司名下银行存款人民币33331元，扣除执行费410元，尚余32921元，因本院（2021）苏0507执1856号案件涉及被执行人苏州维鼎特斯精密机械有限公司，经案款分配，32921元中9950元已交付本案申请执行人，余款22971元转入（2021）苏0507执1856号予以退付，此外未查获其他可供执行的财产。3、本院干警于2021年5月13日至被执行人苏州维鼎特斯精密机械有限公司住所地江苏省苏州市相城区调查其财产情况，未查获相应可供执行的财产或线索。4、由于被执行人苏州维鼎特斯精密机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月24日对其采取了限制高消费措施并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人苏州维鼎特斯精密机械有限公司为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年7月26日，本院向申请人廖安奎发出举证通知书、传票、终本约谈等材料，要求其于2021年7月30日至本院约谈，并提供被执行人名下可供执行的财产或线索，但到期其未到庭亦未向本院提供被执行人名下财产或线索。7、本案执行立案标的34000元，已执行到位9950元，尚未执行标的为24050元及相关利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，申请执行人亦未提供相应财产或线索，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年七月三十日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执2468号之二 申请执行人:深圳市金皇磨料磨具有限公司。 被执行人:陈浩郎。 申请执行人深圳市金皇磨料磨具有限公司与被执行人陈浩郎买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8432号法律文书已经发生法律效力，被执行人陈浩郎应履行支付人民币95000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年七月三十日 书记员  莫超文
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执875号   申请执行人：西宁市城北区运升建材经营部，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号101-102号。统一社会信用代码：630105663658459。   经营者：李军风，女，汉族，1977年2月2日出生，公民身份证号：XXX，住西宁市。   被执行人：赵军生，男，汉族，1969年5月19日生，住西宁市城北区。公民身份证号：XXX。   本院在执行申请执行人西宁市城北区运升建材经营部与被执行人赵军生买卖合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初718号民事调解书确定：被执行人支付申请执行人货款及利息10710元，承担案件执行费61元。由于被执行人未自动履行义务，2021年2月1日，申请执行人向本院申请强制执行。   本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，被执行人现下落不明，其名下无房产及车辆登记信息。现该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，目前本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信人名单及限制消费名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 严君行   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年七月十二日   书记员 潘 雪   附：相关法条   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1582号申请执行人：吴林生，男，1985年8月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：常州荣恩文化传播有限公司，统一社会信用代码91320412MA20LD051H，住所地江苏省常州室武进区嘉泽镇夏溪东路118号。法定代表人：陈能贡。申请执行人吴林生与被执行人常州荣恩文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7021号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州荣恩文化传播有限公司向申请执行人吴林生支付执行款14097.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执1582号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 戴 超审 判 员 何家亮二〇二一年七月二十六日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初6335号原告：朱元峰，男，1939年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱晓玲，1962年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘伟珍，女，1989年5月10日生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。被告：文秀菊，女，1981年5月20日生，汉族，户籍地江西省井冈山市。被告：张秀芬，女，1958年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱元峰诉被告刘伟珍、文秀菊、张秀芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。后原告朱元峰以被告已履行赔偿义务，双方纠纷已解决为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱元峰撤回起诉处理。审 判 员  丁 丁二〇二一年七月十二日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16034号上诉人（原审被告）：广州南湖粤途国际旅行社有限公司。法定代表人：郑年军。被上诉人（原审原告）：许晨婕。委托代理人：汤昊，广东诺臣律师事务所律师。上诉人广州南湖粤途国际旅行社有限公司因与被上诉人许晨婕旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初12599号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2021年5月18日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州南湖粤途国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年七月十五日书记员  车莉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1132号原告：卢清顺，女，1964年7月28日出生，汉族，住恩平市新园路一区××××。身份证号码：440×××19×××××××04×。委托诉讼代理人：梁志坚，男，1988年9月26日出生，汉族，住恩平市恩城新园路一区××××。身份证号码：440××××××××××××314。系原告卢清顺的儿子被告：刘发俊，男，1995年6月12日出生，汉族，住阳春市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××418。原告卢清顺与被告刘发俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢清顺的委托诉讼代理人梁志坚到庭参加诉讼，被告刘发俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢清顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘发俊偿还货款3080元；2.本案诉讼费用由被告刘发俊承担。事实和理由：原告于2020年8月27日在被告刘发俊的咸鱼网店购买了一台手机3080元的苹果XSMAX256G，2020年8月30日收货后发现手机屏幕有问题经过退换货之后，2020年9月8日收到手机网络信号较弱问题，2020年10月6日再次寄回卖家，经多次发现问题后原告要求加700元更换商店的3780的一台苹果11PRO256G手机，手机寄回被告后，被告由于没有货拖延寄出手机经拖延6日后被告说价格变动不同意更换，商量未果后，被告拉黑原告并寄回手机，原告也拒收了退回的手机。现被告仍欠原告货款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告刘发俊未到庭应诉，未答辩、未举证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告卢清顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘发俊未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告卢清顺提供的聊天记录、庭审陈述，本院对原告主张原告在购买的价值3080元的XSMAX256G苹果手机出现花屏、信号弱等问题后，双方于2020年10月5日协商加价700元换购价值3780的11PRO256G苹果手机（无面容）的事实予以认定。在双方约定加价换购11PRO256G苹果手机（无面容）后，被告应当按照约定向原告交付11PRO256G苹果手机（无面容），原告应当按照约定补差价700元给被告。但被告以“现在XsMax跟11pro差价不住700呀”、“XsMax都掉价了”、“而且绿色的还贵100…”等为由，拒绝交付11PRO256G苹果手机（无面容），并拒绝接收原告支付差价700元，其行为已经构成违约。原告可解除合同，并请求被告退回已经支付的手机款3080元。被告刘发俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘发俊应于本判决生效之日起七日内支付货款3080元给原告卢清顺；二、驳回原告卢清顺的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（原告卢清顺已预交），由被告刘发俊负担（原告卢清顺同意由被告刘发俊直接向其支付，应由被告刘发俊在履行本判决时直接向原告卢清顺支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇二一年七月十三日书记员  甄洁莹
青海省民和回族土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0222执387号申请执行人：武祥林，男，1978年8月5日生，汉族，住青海省民和县。被执行人：青海和兴炭素有限公司，社会统一信用代码91632122059126687H，住所地青海省海东地区工业园区民和工业园。法定代表人：王佐任，系该公司董事。本院在执行武祥林与青海和兴炭素有限公司劳动争议一案中，民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30号作出民劳仲案字（2020）100号仲裁调解书，调解书确定被执行人青海和兴炭素有限公司支付申请人武祥林工资8402元，到期后被执行人拒不履行生效的法律文书所确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，执行标的额为8402元。执行中，本院通过网络查控查明，被执行人青海和兴炭素有限公司无存款，无房产，无有价证券。经传统调查查明本案系系列案，被执行人名下厂房、设备、土地建设用地使用权已被多家法院查封，本院已轮候查封，被执行人无其它有效可供执行财产，本院已对被执行人青海和兴炭素有限公司法定代表人王佐任采取限制高消费措施并将青海和兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）青0222执387号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卜作民审判员 穆浩军审判员 李 军二Ｏ二一年七月二十七日书记员 马海强
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执216号之一 申请执行人：汕头市荣和纺织有限公司。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇树香路上五工业区。 法定代表人：张和雄。 被执行人：汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂。 经营场所：汕头市潮南区峡山街道南里广园路168-2号（2、3层）。 经营者：杨舜坑，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省普宁市。 被执行人：杨舜坑，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省普宁市。 汕头市荣和纺织有限公司与汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂应付还申请执行人汕头市荣和纺织有限公司131244元及逾期违约金，并应缴纳案件受理费1416元。根据申请执行人请求，本院于2021年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、杨舜坑发出执行通知书，责令二被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人汕头市荣和纺织有限公司131244元及逾期违约金，并缴纳案件受理费1416元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、杨舜坑列入失信被执行人名单并发出限制消费令。作出（2021）粤0513执216号执行裁定书裁定冻结了被执行人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、杨舜坑在金融机构及互联网银行的存款账户，扣划到1753.65元优先缴纳本案及另案的案件受理费；裁定查封了被执行人杨舜坑名下车牌号码为粤Ｖ×××××天籁牌汽车一辆，该车辆被其他法院另案查封暂无法进行处置。经查询金融、证券、工商、车管及被执行人户籍所在地不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，二被执行人在金融机构及互联网银行的存款账户及车辆已查控，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执216号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年七月二十七日 书记员  黄 樱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢947号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。 负责人：谢海洋，行长。 被执行人：苏阿识，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈宝坤，女，1985年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴友源，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴明珠，女，1990年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：郑桂龙，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：蒋爱花，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人苏阿识、陈宝坤、吴友源、吴明珠、郑桂龙、蒋爱花金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人正在协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执恢947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年七月二十三日 书记员 蒋家顺
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1765号之一申请执行人:苏州市相城区北桥天利海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（家具工业园）。经营者：许财富委托诉讼代理人：王继祥，系该公司员工。被执行人:牛海波，男,1991年3月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人苏州市相城区北桥天利海绵厂与被执行人牛海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的(2020)苏0507民初4232号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告牛海波应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区北桥天利海绵厂货款人民币20000元及相应的逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币150元，由被告牛海波负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331049766）。公告费300元，由被告牛海波负担（该费用原告已支付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。”由于义务人牛海波未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区北桥天利海绵厂向本院申请执行，申请执行标的为20853.97元及债务利息，本院于2021年4月28日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人牛海波住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，上述材料因“收件地址长期无人/在外，且无法联系收件人”而退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未在本院规定的期限内履行。2、本院于2021年4月28日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人牛海波名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，分别自2021年4月29日起至2022年4月28日止、2021年5月29日起至2022年5月28日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他可供执行财产。3、2021年6月2日，本院依法对被执行人牛海波采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2021年6月2日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人牛海波在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、2021年6月18日，本院委托被执行人牛海波户籍所在地人民法院调查被执行人名下财产，除反馈被执行人名下无不动产外，其他未获反馈。6、2021年7月1日，本院向申请执行人苏州市相城区北桥天利海绵厂发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人牛海波可供执行的财产或线索，并通知其于2021年7月9日到庭进行终本约谈，但申请执行人签收上述材料后未到庭亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。7、本案执行标的为20853.97元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为20853.97元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年七月二十二日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初4527号原告：邵泽军，男，1957年12月30日出生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：郯城县泉源镇富康新村一组，住所地郯城县泉源镇富康新村。负责人：司进杰。原告邵泽军与被告郯城县泉源镇富康新村一组（以下简称富康新村一组）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽军及其委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告富康新村一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款18405.98元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2000年任郯城县泉源乡富康新村主任，在任职期间，因村委缺少资金周转，村委多次借原告现金缴纳上交提留及村委开支，共计：20张，计款：18405.98元。村委每次都给原告出具了借款条。该款后经原告多次催要，2016年单据村委要去核实后，至今没有给付。为此，原告特提起诉讼。被告富康新村一组未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告富康新村一组向原告借款18405.98元，并于为原告出具收款票据20份，其中2004年10月20日4张、2004年4月27日1张、2004年3月19日2张、2003年9月16日1张，交款人均为邵泽军并盖有郯城县泉源乡东三里汪村村民委员会公章，经核算，上述单据共计7003.18元（600+2483.68+206.4+235.1+50+2000+1074.5+353.5）。另外，2004年10月20日5张收款票据的交款人并非邵泽军，2002年5月4日、2002年1月8日、2002年4月3日、2001年7月8日、2001年1月8日及记载的“邵泽军给杨西亮条子1159元”的单据均未记载是被告借款，2000年6月20日收据系复印件。庭审中，原告要求被告自原告起诉之日起按照法律规定支付利息。另查明，郯城县泉源乡东三里汪村现已变更为郯城县泉源镇富康新村一组。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的债权受法律保护。被告富康新村一组向原告邵泽军借款7003.18元，有原告提供的加盖郯城县泉源乡东三里汪村村民委员会公章的收款票据予以证实，因此，对于原告要求偿还7003.18元部分，本院依法予以支持。对于其他单据，其中2004年10月20日5张收款票据的交款人并非邵泽军，2002年5月4日、2002年1月8日、2002年4月3日、2001年7月8日、2001年1月8日的收款票据及记载的“邵泽军给杨西亮条子1159元”的单据均未记载是被告借款，2000年6月20日的收据只有复印件，原告不予认可，因此，原告主张上述票据是被告借款，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告提供的收款收据并未载明借款利率及逾期利率，因此，原告要求被告自原告起诉之日起按照法律规定支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告应自原告起诉之日即2021年6月11日起，以7003.18元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告富康新村一组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郯城县泉源镇富康新村一组于本判决生效之日起十日内偿还原告邵泽军借款7003.18元及利息（以7003.18元为基数，自2021年6月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告邵泽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取计130元，由原告邵泽军负担105元，被告郯城县泉源镇富康新村一组负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇二一年七月二十日书记员  陈 晨
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执1169号之二被执行人：欧育波，男，布依族，1971年11月19日生，住贵州省荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧育波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧育波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十六日书记员  何 玲
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执265号 申请执行人：朱传大，男，1949年8月1日生，汉族，住常州市天宁区。 被执行人：姚成武，男，1985年7月5日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人朱传大与被执行人姚成武旅游合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2199号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人姚成武应向申请执行人朱传大支付执行款66500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明,被执行人尚欠外债较多，尚有多件未结执行案件。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的66500.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  戴 超 审判员  陈 建 审判员  何家亮 二〇二一年七月十九日 书记员  李晓英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1885号   申请人：巴州宏源恒业油田技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。   法定代表人：仇国兴，系该公司总经理。   申请人：李建忠，男，1975年6月2日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。   被申请人：范运华，男，1972年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：新疆金科能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。   法定代表人：蔡丽君，系该公司总经理。   本院受理申请人巴州宏源恒业油田技术服务有限公司、李建忠诉被申请人新疆金科能源有限公司、范运华施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1357号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人巴州宏源恒业油田技术服务有限公司、李建忠提供了被申请人新疆金科能源有限公司、范运华的财产信息，请求对被申请人新疆金科能源有限公司、范运华名下价值678,588.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人新疆金科能源有限公司、范运华名下价值678,588.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 七 月 十 三 日   书  记  员   崔瑜航
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执7265号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：谭丙乙。本院依据已经发生法律效力的（2019)湘0102民初12395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭丙乙在银行的存款159955.71元（违约金暂计算至2021年5月28日）或查封被执行人谭丙乙相当于159955.71元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年七月三十日书记员  袁 璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初2567号原告：王媛，女，汉族，1981年7月7日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。被告：贺亚华，女，汉族，1964年2月19日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。原告王媛与被告贺亚华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王媛于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王媛撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告王媛负担。审 判 长  许 愿人民陪审员  花红英人民陪审员  万伟明二〇二一年七月二十日书 记 员  赵 丽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终2057号 上诉人（原审原告）：杨涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文艺，安徽滳博律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1886号，统一社会信用代码91341600567540120P。 法定代表人：邱霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 上诉人杨涛与被上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，杨涛向本院撤回上诉、起诉。 本院认为，杨涛的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初2291号民事判决； 二、准许杨涛撤回起诉。 一审案件受理费1038元，减半收取519元，二审案件1038元，减半收取519元，均由杨涛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年七月三十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 杨梦茹
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初505号原告：梁某1，女，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告：梁红，女，1964年3月2日出生，汉族，住北票市。原告：梁某2，男，1956年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：梁某3，男，1967年12月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：梁红，女，1964年3月2日出生，汉族，住北票市。被告：王某，女，1938年5月25日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：孙晓静，女，1970年1月7日出生，汉族，住北票市。原告梁某1、梁红、梁某2、梁某3与被告王某继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁红、梁某2、梁某3的委托诉讼代理人梁红，被告王某及委托诉讼代理人孙晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1、梁红向本院提出诉讼请求：1、原告要求继承梁学奎遗产存款伍万元整（50，000元）（以法院查明数额为准）。2、原告要求继承梁学奎位北票市七彩虹社区楼房一处份额，价位约40，000元整。以上数额以法院查明数额为准。3、要求被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实和理由：原告梁某1、梁红、梁某2、梁某3是梁学奎的儿女，被告王某与梁学奎是夫妻关系，二人系再婚，梁学奎2020年9月17日因病去世。梁学奎生前留有遗产如下：位于北票市彩虹社区楼房一处，面积50平方米左右，该楼房房产证被告持有。经原告查询，梁学奎在北票朝阳银行存款20多万元，以法院查实为准，其它银行也有存款，待法院查询后，原告一并主张权利。基于以上事实，原告诉讼至法院，希望法院依法裁决。梁某2、梁某3提出诉讼请求，要求继承梁学奎遗产份额。王某辩称，我不要房子，我也没有存款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁红、梁某1、梁某3、梁某2系被继承人梁学奎与前妻徐秀文婚生子女，梁学奎与被告王某于××××年××月××日登记结婚并共同生活，婚后无子女。梁学奎因患病于2020年1月1日由梁某1接走照顾护理至梁学奎去世，梁学奎于2020年9月17日去世。梁学奎生前未立遗嘱。梁学奎去世时丧葬事宜由梁某1负责并支出相关费用，梁学奎去世后丧葬费、抚恤金经本院另案已调解。梁学奎去世时留有坐落北票市冠山第四住宅区13号楼3单元202室楼房一户，建筑面积为59.26平方米，所有权人为梁学奎、王某，原、被告双方对该楼房评估现在价值为80，000元。王某名在朝阳银行北票冠山支行定期存款，被告在2020年8月31日至2020年10月20日支取到期定期存款，提前支取未到期定期存款合计288，000元。被告提供2006年11月29日赤峰民丰商贸有限责任公司出具借据一份，借款20，000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人梁学奎生前未立遗嘱，原被告均为被继承人梁学奎第一顺序继承人。被告与梁学奎生前楼房一户，价值为80，000元。被告在朝阳银行北票冠山支行存款288，000元（被告已支取），上述财产为梁学奎生前与被告共同财产，合计金额为368，000元，其中50%即184，000元为被告个人财产，另50%即184，000元为梁学奎遗产。被告提供借据赤峰民丰商贸有限责任公司借款20，000元，原告梁某1称已偿还，但未提供证据证明，该款应认定为梁学奎生前与被告共同债权，其中50%为被告个人债权，另50%份额为梁学奎债权。被告与梁学奎生前共同生活，原告梁某1在梁学奎生前患期间尽病近赡养义务较多，在分割遗产时可以适当多分。原告梁某1应继承梁学奎遗产份额49，000元，原告梁红、梁某3、梁某2应分别继承梁学奎遗产份额25，000元，被告王某继承梁学奎遗产份额60，000元。被告辩称不要楼房，但考虑被告年事已高及实际居住情况，该房屋由原告梁某1继承，被告享有居住权。被告辩称为梁学奎生前治病及买保健品向王桂花借款30，000元，向娄翠霞两次借款80，000元，原告否认，被告在朝阳银行有多笔定期存款且数额较大，被告所提证据不足，本院不予认定。被告又称在2020年4月维修房屋前后阳台、防水、做保温支付费用36，000元，原告否认，但被告未提供证据证明，被告辩称理由不成立，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于北票市冠山第四住宅区13号楼3单元202楼房一户归原告梁某1继承，被告王某对该房屋享有居住权；二、原告梁某1分别给付原告梁红、梁某3、梁某2继承遗产份额25，000元；三、被告王某在朝阳银行北票冠山支行已支取的定期存款288，000元归被告，被告王某给付原告梁某1继承遗产份额44，000元；四、赤峰民丰商贸有限责任公司借款20，000元及利息债权归原告梁某1。上述给付款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，由原告梁红、梁某3、梁某2各负担650元，原告梁某1、被告王某各负担1，325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  王可亲人民陪审员  闻 飞二〇二一年七月十九日书 记 员  刘思杰书 记 员  郭 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2604号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：凌岳超，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告凌岳超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告凌岳超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、请求判令被告凌岳超偿还原告信用卡欠款本金33787.87元，信用卡欠款利息5673.63元、费用6649元，合计46110.5元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、被告凌岳超承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；以上两项共计人民币49110.5元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告凌岳超未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年3月30日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明:原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为3568××××1264），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金33787.87元，利息5673.63元、费用6649元，合计46110.5元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告凌岳超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金33787.87元，利息5673.63元、费用6649元，合计46110.5元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告凌岳超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。