wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321民初2259号原告刘秋初，男，1942年6月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告王伯阳，男，1957年6月1日生，汉族，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。2021年6月３日，本院受理原告刘秋初与被告王伯阳相邻关系纠纷一案。原告刘秋初诉称，原告与被告系邻居，两家房屋只相隔一条水沟，被告几年前在未经审批下新建其房，且于去年在原告屋后买了原告组上一丘水田，并在田外方砌了一头比田高2米多的石坑，此田上方有近七十亩山地，造成所有山水均经此田排出。原田本有二处出水口，现只能在贴近原告房屋土坑一处下水，而原告房屋地势较低，被告房屋地势较高，如遇大雨会严重影响原告之房屋。只有改善好原告20余米长的水沟，方可解决问题，因经司法多次调解未果，故特向法院提起诉讼，请求判决：被告为原告修僐水沟，被告水沟流出口的水对原告房屋不造成影响。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百一十九条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案属于因被告添置、兴建不动产引发的相邻关系纠纷，应该由不动产所在地人民法院管辖，即涟源市人民法院管辖，本院没有管辖权，原告的起诉不符合民事案件的受理条件，应当裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定驳回起诉案件不交纳案件受理费。故此，原告刘秋初已交纳的案件受理费应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二十八条、第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秋初对被告王伯阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。案件受理费100元，本院免收，退还原告肖贱立已交的案件受理费100元。审 判 员  彭桂胤二〇二一年七月二日代理书记员  陈 鹏
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执1242号之一申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：李本华。委托代理人巴维波，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人蒋斌，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：殷敏，女，汉族，1971年09月出生，居民身份证号码413028197109xxxxxx，住罗山县莽张镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷敏在中国银行25462429xxxxxxY0账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年七月十九日书记员 张成强
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初969号原告：张四清，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：费政，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：衡阳市文华艺术学校,住所地衡阳市雁峰区白沙大道98号（白沙洲汽车站内）。原告张四清与被告衡阳市文华艺术学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本院经审查认为，本案被告衡阳市文华艺术学校经查无法人登记、无营业执照，原告亦不能提供其基本情况，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张四清的起诉。本案受理费1176元，退还原告张四清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二一年七月二十日法官 助理  李 劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1302执3018号（2021）鲁1302执恢222号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码91320000717881554L法法定代表人:YONGSUKCHO（赵荣奭）,总经理。被执行人:左宝峰,男,1979年5月13日出生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人:官修英,女,1977年10月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人左宝峰、官修英追偿权纠纷一案，执行依据为（2018)鲁1302民初16802号民事判决。执行过程中，依法拍卖了被执行人官修英位于临沂市兰山区，拍卖价款1075000元，已腾房并交付买受人。该拍卖款缴纳交易税费32250元，优先偿付中国银行兰山支行抵押贷款118139.29元，清偿本案申请执行人（抵押权人、二封）2474974.48元，清偿抵押权人平安银行股份有限公司临沂分行118139.29元，支付首封平安银行股份有限公司临沂分行125410.31元，支付官修英唯一住房安置费100000元，扣除执行费1934元，（2019）鲁1302执5936号左宝峰申请执行提取135088元，四封（2021）鲁1302执4844尹永峰申请执行案提取98371元，剩余216309.92元退回官修英，本次处置财产完毕，申请执行人申请结案，本案执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年七月十二日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执689号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：陈家忠，男，1966年7月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈家忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3861号        原告：李义中，男，1966年05月15日出生，汉族，住河南省太康县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：张彦，浙江泽鉴律师事务所律师。                被告：周凤祥，男，1978年03月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县，公民身份号码：XXX。                被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2幢301、924-937室。                负责人：王新法，总经理。                委托诉讼代理人：李慧，女，公司员工，住公司宿舍。                原告李义中诉被告周凤祥、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李义中于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告李义中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告李义中撤诉。                案件受理费1178元，减半收取为589元，由原告李义中负担。                    审判员王莺    二○二一年七月二日            代书记员叶林峰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2953号申请执行人张凌群，女，1987年3月21日出生，汉族，住仙游县。被执行人颜开容，男，1982年11月13日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张凌群与被执行人颜开容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特53号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款38000元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执3945号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4563号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2953号、生效法律文书为（2021）闽0322民特53号民事裁定]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执3945号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4563号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特53号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月二十一日书记员  邓华丽
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执330号申请执行人：张凤柱,男性,1951年11月12日出生,住辽宁省义县。被执行人：景立波，男性,1973年3月6日生，汉族，住克山县。本院在执行张凤柱与景立波借款合同纠纷一案中，申请标的额为33,516.50元。在案件执行过程中，查询被执行人景立波存车辆、存款、住房公积金、房产、工商登记、劳动就业等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2019）黑0229民初189号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年七月三十日书记员  程忠慧
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初879号 原告：周素珍，女，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区供销合作社联合社，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处广宇路62号，统一社会信用代码12500223009330823E。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告周素珍与被告重庆市潼南区供销合作社联合社（以下简称潼南供销社）养老保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告周素珍及其委托诉讼代理人谭兴平、陈伦武，被告潼南供销社的委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告周素珍养老保险损失354000元。事实和理由：周素珍于1985年进入原合川县小沔航运公司工作，于1986年调入原潼南县古溪供销合作社商业总店上班，该合作店于1995年1月解体，并入被告（原潼南县经济联合社），2003年5月周素珍与潼南供销社解除了劳动关系。2007年周素珍以职工名义到社会保险局参保，得知这种情况以单位职工参保，但需要提供职工人事档案。周素珍遂到潼南供销社调取档案资料，该社称档案资料遗失，并出具了遗失证明。同时，潼南供销社的法定代表人到社保部门协调，仍未以职工名义参保成功。为了维护自己的利益，周素珍于2007年10月以个体户名义参保。2016年，潼南供销社向周素珍提供了部分档案资料，但因档案资料不完整，仍不能以职工名义参保。2017年12月，社保部门开始发放养老保险金。周素珍在社保局了解到以个体户名义参保与单位职工参保每月的养老金有876.76元的差额，到现在相差1000余元，原因在于以个人名义参保无法享受1985年至1993年2月视同缴费年限的社保待遇。周素珍认为，周素珍不能享受1993年2月前视同缴费年限的待遇，原因在于潼南供销社遗失了原告的职工档案，相应的经济损失应由潼南供销社赔偿。被告潼南供销社辩称，潼南供销社并不是原古溪供销合作社的上级部门或权利义务承继者，双方只是指导关系；原告的档案资料中无调令责任并不在于被告，且该档案资料已由原告提走并签字确认，其主张的事实理由不能成立；原告主张的损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周素珍于1985年被原合川县劳动局招收为原合川县小沔航运公司工人。2009年，原告以原古溪供销合作社商业总店员工的名义向社保部门提出办理养老保险事宜，原潼南县合作经济联合社向社保部门出具证明一份，载明：“被证明人周素珍，女，于1986年8月从合川县小沔航运公司调入我单位所属原古溪供销合作社商业总店。1998年因我社档案室被盗使其个人档案遗失，现该同志来贵局办理养老统筹事宜，请予支持为谢！”。2010年5月30日，原潼南县合作经济联合社再次向社保部门出具证明一份，载明：“我社代管企业古溪合作店职工周素珍，性别，女；汉族，1986年6月在古溪合作店工作，企业于1995年1月解体。2003年5月本人与企业解除了劳动关系。个人档案因1986年档案室被盗，不慎遗失，情况属实，现本人申请参加职工养老保险，希支持办理是盼。”被告潼南供销社对于该两份证明中陈述的档案被盗的事实不予认可，主张出具该证明仅是为了便于原告参加养老保险。2019年12月26日，原告向重庆市潼南区人力资源和社会保障局申请认定1985年至2003年10月在原潼南县古溪供销合作社商业总店的工作年限为工龄，该局于2020年1月20日向周素珍送达《关于周素珍同志工龄认定补正材料告知书》，要求原告对其经劳动部门或其他有权机关批准招录为正式职工的依据及从原合川县小沔航运公司调入原潼南县古溪供销合作社商业总店的调动文件进行补正。原告在规定期限内未提交补正材料，重庆市潼南区人力资源和社会保障局遂于2020年2月24日作出《关于周素珍连续工龄不予认定的决定书》。周素珍对该决定书不服，遂诉至本院，请求法院撤销该决定，责令重新作出认定。该案经审理，本院于2020年10月15日作出行政判决书，判决驳回了原告周素珍的诉讼请求。原告遂于2021年1月25日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告养老保险损失356400元。该委于当日以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原潼南县古溪供销合作社已注销，被告潼南供销社陈述原潼南县古溪供销合作社注销后其职工的档案资料由其代管，并已将原告的档案资料进行移交。原告周素珍认可潼南供销社已将部分档案资料向其移交，并向本院举示了潼南供销社向其移交的档案材料，该档案资料中未包含原告主张的调动文件等资料，原告认为其调动文件等档案资料系被告遗失，被告潼南供销社对于该事实不予认可。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、证明、关于周素珍连续工龄不予认定的决定书、行政判决书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周素珍以被告潼南供销社遗失了其职工档案导致其养老保险待遇降低为由要求被告承担赔偿责任，应对其主张的被告潼南供销社遗失了其职工档案的事实及具体损失承担举证责任。原告举示的原潼南县合作经济联合社向社保部门出具的证明两份虽然载明原告的档案资料被盗，但该两份证明中关于档案被盗时间的表述并不一致，且之后潼南供销社亦将部分档案资料移交给了原告，该两份证明中关于原告档案被盗的陈述与该事实明显矛盾，故本院对该两份证明中陈述的关于原告的档案被盗的事实不予确认。另根据《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》（1995 年 2 月 27 日）的规定，各级供销社具有独立法人地位，依法享有独立进行经济、社会活动的自主权，各级供销社是自上而下的经济联合关系，联合社对成员社负有指导、协调、监督和教育培训人员的责任，因此，在古溪供销合作社主体尚未解体时，原告档案的保管部门应为古溪供销合作社。因此，原告主张的调动文件等档案资料在古溪供销合作社解体、潼南供销社代管时其档案内是否存本案中并无相关证据证明，故本院对原告主张的潼南供销社将该资料遗失的事实亦无法确认。此外，原告对于其主张的养老保险待遇降低的损失仅向本院举示计算表一份，本院对该计算表的来源及内容真实性均无法确认，故不予采信。综上，原告举示的证据并不足以证明其主张的被告潼南供销社遗失其档案资料的事实，对其主张的损失亦未举示充分证据证明，故应承担举证不能的法律后果，对其要求被告支付养老保险损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周素珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      孙  健人 民 陪 审 员      杨啟明人 民 陪 审 员      王宇明  二〇二一年七月十九日 法  官  助  理      漆正权书   记   员    何  海 - 1 –
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3101民初4033号    原告：穆合塔尔·如孜，男，1964年3月2日出生，居民身份证：XXX，新疆疏勒县人，司机，住新疆疏勒镇新社区。   委托诉讼代理人：阿依努尔·艾则木，新疆诚丹律师事务所律师。   被告：邓梁钟，男，1971年11月10日出生，居民身份证：XXX，司机，住喀什市。   原告穆合塔尔·如孜与被告邓梁钟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆合塔尔·如孜及其委托诉讼代理人阿依努尔·艾则木到庭参加了诉讼，被告邓梁钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   穆合塔尔·如孜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币40,000元；2、本案诉讼形成的所有费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月29日向原告借款100,000元，原告收到被告所写借条一份，借款约定2019年3月底归还所借钱款。欠条期满后，被告已还60,000元，至今拒绝归还借款40,000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。   邓梁钟未做答辩。   经审理查明，原告于2017年将其所有的车辆卖给被告，被告支付部分车款，尚欠100,000元车款由被告在2019年1月29日给原告出具欠条，并约定在2019年3月底付清。此后，被告支付60,000元，余款40,000元一直未付。   以上事实，有欠条及原告陈述在案佐证。   本院认为，原告将其所有的车辆卖给被告，所欠车款由被告出具的欠条为证，本院予以认定。拖欠不付，应承担民事责任。原告要求被告给付40,000元车款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邓梁钟于判决生效之日起10内给付原告穆合塔尔·如孜车款40,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓梁钟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   （此页无正文）   审  判  员   只金燕   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日   书  记  员   张 静
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执247号之六申请执行人武夷山市雷驰汽车修理厂，住所地武夷山市度假区曼婷峰路48-1号，统一社会信用代码92350782MA30FPNLOP。经营者刘昌任，男，1982年5月23日出生，汉族，住武夷山市。被执行人林勇，男，1988年10月7日出生，汉族，住武夷山市度假区。申请执行人武夷山市雷驰汽车修理厂与被执行人林勇服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初2054号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年2月5日依法立案执行，执行标的为人民币11000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书且已签收。2、本院分别于2021年2月10日、3月2日、6月21日、7月21日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息。除发现被执行人林勇在中国农业银行股份有限公司武夷山市支行6228××××4275账户上有存款710.4元可供执行，现已被本院扣划到账，扣除本案执行费65元，余款645.4元可由你行领取外，其名下有车牌号为闽ＨＮ××××的北京现代牌小型轿车可供执行，已被本院查封，因未实际控制而无法处置外。因未实际控制而无法处置外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院于2021年7月13日到被执行人的所在地武夷山市武夷街道三姑社区居民委员会对其名下的财产状况进行调查，调查结果证实被执行人名下目前暂时没有不动产、林权、征地补偿款等财产可供执行。4、本院已依法将被执行人列入失信名单并对其限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为10354.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 余宝兴二〇二一年七月十五日书记员 左智杰
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执1110号梨树县城市管理行政执法局与马建广行政非诉执行一案，本院作出（2021）吉0322行审22号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2021年7月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款3000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令。在执行过程中，被执行人已将上述罚款全部缴纳，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出（2021）吉0322行审22号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月三十一日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0207执936号之三 申请执行人：包头市某某信用联社股份有限公司。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 住所地：包头市。 被执行人：包头市某某有限公司。 法定代表人：李某某。 住所地：包头市。 被执行人：乌拉特前旗某某有限责任公司。 法定代表人：李某某。 住所地：乌拉特前旗。 被执行人：崔某某，男，现住海南省。 本院在执行包头市某某信用联社股份有限公司与包头市某某有限公司、乌拉特前旗某某有限责任公司、崔某某金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，案件已执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人崔某某名下所有的位于海南省琼海市博鳌镇珠万泉河口海滨旅游区（博鳌.亚洲湾）巴厘岛*房屋的查封。[原查封文号（2016）内0207执936号之一]。 本裁定立即执行。 审判员  吕殿彪 二〇二一年七月十三日 书记员  张智勇
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执恢279号 申请执行人重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A6号。法定代表人：陈达兴，总经理。委托代理人：黄凤军（公司员工），男，1964年7月7日出生，住重庆市垫江县。被执行人唐余，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理的申请执行人重庆耀富汽车运输有限公司申请执行唐余追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初11900号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人85000元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院（2020）渝0113执3564号执行案件，对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，申请执行人自愿撤回对（2020）渝0113执3564号案件的执行，后申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行案号（2021）渝0113执恢279号，在该案中，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，冻结到被执行人总计银行存款100多元，申请执行人要求不扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智                    二O二一年七月二十一日 书  记  员    蒋  进     1
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3425号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901k，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：李军亮，男，1983年11月26日出生，汉族，住江西省南手县。被执行人：胡龙行，男，1983年4月26日出生，汉族，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初652号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与李军亮、胡龙行追缴违法所得一案中，于2021年6月17日向被执行人李军亮、胡龙行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月17日通过总对总、点对点对被执行人李军亮、胡龙行的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年7月13日将被执行人李军亮、胡龙行列入失信人名单，2021年7月19日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初652号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇二一年七月十九日书记员  吴硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执3062号申请执行人：王**，女，1973年7月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。        委托代理人：余雪峰，新疆志通律师事务所实习律师。        被执行人：北京波瑞包装有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺白塔庵31号。        法定代表人：王彦，职务不详。        申请执行人王**与被执行人北京波瑞包装有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、将北京波瑞包装有限公司新疆分公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路甲字1号1幢的房产及所对应的土地使用权强制过户至申请执行人王**（身份证号：XXX）名下；        二、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人北京波瑞包装有限公司的存款、收入430元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；        三、被执行人北京波瑞包装有限公司负担本案执行费550元。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年七月二十九日书记员    王燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5697号原告：中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：闵杰，该行员工。被告：李飒，男，汉族，住长岭花园。原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行（以下简称工行岳阳分行）与被告李飒贷款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵杰到庭参加了诉讼，被告李飒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飒立即偿还原告本金、利息、违约金等暂计人民币133350.77元，实际金额要求计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月7日，被告李飒向原告通过手机银行申请“融e借”个人信用贷款，签署了“融e借”个人信用贷款合同，信用贷款12期130000元。现李飒违反合同约定，未还清信用贷款欠款。截止2021年5月23日，被告信用贷款欠款129529.79元，利息3820.98元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告李飒未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了李飒的个人信用贷款申请及发放资料、贷款交易流水、贷款透支催收记录。被告李飒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据，经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2019年11月7日，被告李飒通过手机银行在原告处申请“融e借”个人信用贷款，签订了“融e借”个人信用贷款合同。信用贷款金额为130000元，贷款期限12个月，还款日期为每月7日，年利率5.225%.工行岳阳分行按约定向李飒提供130000元贷款后，李飒未按信用贷款合同约定偿还贷款。截止2021年5月23日，李飒尚欠贷款本金129529.79元，利息3820.98元。被告李飒逾期还款后，工行岳阳分行多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，被告李飒于2019年11月7日与原告工行岳阳分行签订的“融e借”个人信用贷款合同，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。工行岳阳分行按约定提供130000元贷款后，李飒未按约定偿还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。工行岳阳分行诉请李飒偿还剩余贷款本金及利息符合法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李飒在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行尚欠的贷款本金129529.79元，截止2021年5月23日的利息3820.98元。2021年5月24日起的利息按双方约定支付至实际清偿之日。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2967元，由被告李飒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  袁光辉人民陪审员  谭 娟二〇二一年七月五日书 记 员  冯静楠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3473号申请执行人：白乙淇，女，1985年4月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人：高玉梁，男，1982年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初2157号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月十六日书记员  钟帅
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4549号        原告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区安波路30号、建宁街8号（28-1）-（28-5）。                代表人：吴文斌，总经理                委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。                委托诉讼代理人：程婷，浙江清收易律师事务所律师。                被告：李玉福，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。                原告太平财产保险有限公司宁波分公司与被告李玉福保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2021年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告太平财产保险有限公司宁波分公司撤回起诉处理。                    审判员王强    二〇二一年七月九日            代书记员应银威
重庆市璧山区人民法院 重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4098号之一原告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，董事长。原告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司璧山平安出租汽车分公司，营业场所重庆市璧山区璧城街道璧渝路115号，统一社会信用代码915002277094460932。负责人：余业清，经理。二原告共同委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张凤，女，系公司员工。被告：田世义，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区璧泉街道体育巷96号附1号3-2，公民身份号码510232197402030063。原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司、重庆长途汽车运输(集团)有限公司璧山平安出租汽车分公司与被告田世义合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司、重庆长途汽车运输(集团)有限公司璧山平安出租汽车分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司、重庆长途汽车运输(集团)有限公司璧山平安出租汽车分公司负担。原告预交的案件受理费982.68元，待本裁定书送达后退还原告。  审 判 长   刘云金人民陪审员   龙贻全人民陪审员   董因谦    二〇二一年七月三十日 法 官助 理   白琳琳书 记 员   王艺颖1
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢1027号申请执行人吕付英与被执行人商希源、张吉广民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）历城民商初字第460号调解书，确认：一、商希源于2011年7月30日前一次性偿还吕付英借款33600元；二、张吉广对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。该调解书生效后，商希源、张吉广亦未履行该生效法律文书确定的义务，吕付英于2011年8月19日向本院申请执行，执行案号为（2011）历城执字第1165号。本院于2021年7月21日恢复本案执行。另，吕付英、胡兆卿、胡芳与商希源、张吉功、张风祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）历城民商初字第325号民事判决书，判决：一、商希源于本判决生效之日起十日内偿还吕付英、胡兆卿、胡芳借款56000元；二、张吉功、张风祥对上述款项承担连带清偿责任。张吉功、张风祥承担保证责任后，有权向商希源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由商希源、张吉功、张风祥负担。该判决生效后，因被执行人商希源、张吉功、张风祥亦未主动履行生效法律文书确定的义务，吕付英、胡兆卿、胡芳于2011年8月19日向本院申请执行，执行案号为（2011）历城执字第1166号。之后，在上述两份生效法律文书所确定的内容的执行过程中，申请执行人分别收到执行案款3600元、1万元、2万元、2万元、24975元、34000元，合计112575元。针对（2011）历城执字第1165号案件，吕付英代理人胡洁代吕付英出具《证明》一份，载明：“吕付英与商希源、张吉广民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行完毕”。另有商希源支付的部分案款转为执行费。至此，（2011）历城民商初字第460号调解书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2011）历城民商初字第460号调解书确定的内容执行完毕。二〇二一年七月二十二日
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初2621号原告：宋涛，男，1982年7月4日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。被告：孙涛，男，1983年12月14日生，汉族，现住东营市东营经济技术开发区。原告宋涛与被告孙涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛委托诉讼代理人马志远到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付挖掘机施工劳务费24217元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告在东营市广利港附近承揽一项土方工程，雇佣原告的挖掘机为其装车、修路。工程完工后，被告给原告结算的劳务费共计34217元，被告为原告书写欠据一张。随后不久，被告支付原告10000元。2018年6月2日，原告向被告追索劳务费。被告在欠据背面书写“孙涛联系，负全部责任要账”一语。此后，虽经原告多次催促，被告一再拖延，至今未付。被告孙涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：宋涛与孙涛原系劳务关系。宋涛称2017年12月，被告在东营市广利港附近承揽一项土方工程，雇佣原告的挖掘机为其装车、修路。工程完工后，被告给原告结算的劳务费共计34217元，被告为原告书写欠据一张，载明“122.5小时×200元=24500元柴油2131×5=10655元1872×4.6=8611元伙食费45×13=585元1056车×28元=29568元54068-19266-585=34217元共计34217元”，后被告支付原告10000元。2018年6月2日，原告向被告追索劳务费，被告在欠据背面书写“孙涛联系，负全部责任要账”。宋涛称该欠条系孙涛2017年12月工程完工之后就劳务费和其他开支进行结算时出具，孙涛在欠据的下方亲笔签名，单据上罗列了三个项目，分别是挖掘机工时、是燃油、伙食费，以上事实，由原告提交的劳务费欠据及当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，宋涛为孙涛提供劳务，孙涛应按时向宋涛支付劳务费。孙涛向宋涛出具了数额为34217元的欠据，被告支付原告10000元，对于剩余劳务费24217元，孙涛未抗辩或举证证实该24217元的支付情况，故孙涛应支付宋涛该劳务费24217元。孙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效后十日内向原告宋涛支付劳务费24217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计225元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王飞虎二〇二一年七月二十七日书记员  张 然
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执222号申请执行人:曲阜天池胶业有限公司,山东省济宁市任城区被执行人:济宁市鲁润能源有限公司,山东省济宁市任城区被执行人:解植峰,男性,山东省济宁市任城区被执行人:孔海延,女性,山东省济宁市任城区本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初3032号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔涛审 判 员 刘勇审 判 员 孔峰二〇二一年七月二十六日书记员代 明月
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0304民初7703号原告：张云婵，女，1979年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。被告：蔡永银，男，1974年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。原告张云婵与被告蔡永银离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告张云婵以证据不足为由于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云婵撤回起诉。案件受理费100.00元(已减半收取)，由原告张云婵承担。（此页无正文）审 判 员 赵炎凌二〇二一年七月十三日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4717号        原告：陈永青，男，1976年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：丰寿春，男，1977年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告陈永青与被告丰寿春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．被告给付欠款1.9万元和2021年3月1日起的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月29日，被告因尚欠原告房屋租金和水电费1.9万元出具欠条，约定2021年3月1日前付清。被告至今未支付欠款。                被告未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。                本院认为，据原告所举欠条，足以证明原、被告间房屋租赁合同关系存在和被告尚欠租金、水电费1.9万元的事实，予以认定。被告未支付欠款属违约。原告诉请并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。本案合同发生在民法典施行前，且当时法律、司法解释有规定，故适用当时法律、司法解释的规定。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告丰寿春于本判决生效之日起7日内，支付原告陈永青欠款1.9万元和2021年3月1日起的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费138元（原告已预交，已减半收取），由被告丰寿春负担（被告须在案件生效之日起7日内向本院交纳，逾期将强制执行）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吴松玲    二○二一年七月七日            代书记员章一帆
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执384号 申请执行人：陈安良，男，1972年9月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：胡海停，男，1982年4月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人陈安良与被执行人胡海停借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年11月17日作出的（2020）鲁1703民初2497号民事判决书已发生法律效力，因胡海停未履行生效法律文书确定的义务，陈安良于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人胡海停所在村庄支书送达了执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。胡海停至今未自动履行。 本院分别于2021年3月12日、2021年6月30日对胡海停的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封并扣划胡海停名下财付通账户482.78元，扣除执行费1400元，案件诉讼费1150元，其他未查询到登记信息。 本院于2021年7月23日作出（2021）鲁1727执384号限制消费令，对胡海停进行限制消费。 本院于2021年3月26日向申请执行人陈安良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，陈安良未能提供可供执行的财产线索。 本院于2021年7月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈安良。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初2497号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏衍豪 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二一年七月二十三日 书记员  桂凤鲛
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初1350号      原告：刘文兵，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：张其海，男，1943年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。   原告刘文兵与被告张其海合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文兵与被告张其海及其委托诉讼代理人程伟、吴金燕到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，和解期间为2021年3月31日至2021年6月30日，和解期满后双方协商未果，本案继续审理，和解期间依法扣除审限。本案现已审理终结。   原告刘文兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款、人工费及误工费54840元（电工工资1600元、电工材料3500元、泥工工资10500元、石粉材料费1060元、河沙材料费1150元、水泥材料费1800元、运费720元、打线槽工资1800元、灶台石材料费2790元、木工工资22275元、水电五金材料费4528元、乳胶漆材料费3000多元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年8月15日叫原告装修，地址在江津区德感杨林某栋。被告委托原告全权代理，出于信任，双方没有签订装修合同。从石工、泥工、木工、漆工起至装修结束，被告都已认可，现已搬家入住。但是原告帮被告垫付的材料款，被告一直未支付，现经结算仍有54840元。被告每次都以各种理由拒付，原告为维护权益，提起诉讼。   被告张其海辩称：被告与原告系舅侄关系，被告是孤寡老人，因被告与简至群结婚，致使原告不能继承被告的遗产，才导致本案纠纷。被告现年已经78周岁，该房屋装修由原告负责，但每笔材料费、人工费均是被告用现金支付，被告保留了部分记录及单据。原告没有为被告垫付诉讼请求中的费用，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告系泥水匠。2020年7月左右，被告装修其位于重庆市江津区德感街道某栋的房屋，原告在此过程中帮助被告联系人工和材料，并负责在现场协调等事宜，且完成了泥水工工作。原告认为双方口头约定的泥水工工资为10500元，但被告认为双方约定为9000元且已经支付。   在装修过程中，经原告刘文兵联系，由兰廷凯向被告张其海提供了厕所门、推拉门、板子等装修材料，并负责安装，产生人工费4000元，材料和人工费共计22275元。被告张其海已向兰廷凯直接支付了14200元。庭审中，经本院询问，原告刘文兵陈述其主张的石粉材料费1060元、河沙材料费1150元、水泥材料费1800元、运费720元、水电五金材料费4528元，现原告尚未向收款方支付上述款项。原告主张其已经向电工和打线槽的工人分别支付电工工资1600元、打线槽工人工资1800元，但未提交相应证据；而被告举示了电工熊仁金、打线槽工人袁孝全向其出具的收据。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或举示的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘文兵主张被告张其海向其支付其在被告房屋装修过程中垫付的材料款，根据其主张的明细，原告实际主张的款项分为两类，一是原告的劳务工资即泥工工资，二是原告所述的垫付款即材料费和人工费。关于泥工工资，原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告工资。原告主张金额为10500元，但被告认为双方约定的金额是9000元，因原告未提交相应证据证实双方对泥工工资约定为10500元，故本院根据被告自认金额确认泥工工资为9000元。被告辩称已经向原告支付了工资，但未提交相应证据证实，且原告未认可，被告应承担举证不能的不利后果。因此，被告应支付原告泥工工资9000元。   关于原告主张的垫付款（电工工资1600元、电工材料3500元、石粉材料费1060元、河沙材料费1150元、水泥材料费1800元、运费720元、打线槽工资1800元、灶台石材料费2790元、木工工资22275元、水电五金材料费4528元、乳胶漆材料费3000多元）问题。1、原告主张已为被告垫付木工工资及石粉、河沙、水泥（含运费）、水电五金材料费，但其在举示了相应的“收据”和“送货单”后，又陈述其现尚未向收款方支付上述费用。因其主张的“垫付”事实尚未产生，主张垫付款无事实依据，故本院不予支持。原告若实际垫付后，可另行主张。2、原告主张其已为被告垫付灶台石材料费2790元，但在被告举证后又陈述该费用是原告将款项交给被告，又由被告向灶台石材料方支付，而被告对该陈述未认可。原告未能举证证实其已为被告垫付该款项的事实，对该主张，本院不予支持。3、原告主张电工材料费和乳胶漆材料费，但未提交任何证据证实被告装修过程中产生该费用且已由原告支付的事实，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。4、原告主张其已向工人支付电工工资1600元、打线槽工资1800元，但未举证证明该事实。相反，被告在庭审中提交证据证实了该费用已由被告支付。原告的该主张亦无事实依据，本院不予支持。   据此，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告张其海于本判决生效后十日内给付原告刘文兵泥工工资9000元；   二、驳回原告刘文兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1172元，减半收取586元，由原告刘文兵负担561元，由被告张其海负担25元。此款原告已预缴586元，经其同意，由被告张其海在履行上述付款义务时一并转付原告刘文兵25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。            审 判 员  李亚兰         二○二一年七月二十七日       书 记 员   陈 曦
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执1258号申请执行人：任献达，男，1953年7月2日出生，汉族，住嵊州市××镇。被执行人：钱小华，男，1956年4月24日出生，汉族，住嵊州市××镇。申请执行人任献达与被执行人钱小华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初4739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任献达向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行。执行标的为被执行人钱小华支付申请执行人任献达借款30000元并支付相应利息，案件执行费350元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钱小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱小华逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人钱小华名下无不动产、车辆、有价证券、大额银行存款等可供执行的财产，截至2021年7月30日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人钱小华逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任献达，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执1258号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年七月三十日  书 记 员  姜敏智
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终13145号上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市振永清和实业有限公司，住所地深圳市南山区南头街道红花园社区红花路93号南山统建商住楼1802，统一社会信用代码9144030008784239XG。法定代表人：张兴宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。上诉人深圳市博大建设集团有限公司因与被上诉人深圳市振永清和实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市博大建设集团有限公司于2021年6月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市博大建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市博大建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11340.59元，减半收取5670.30元，由上诉人深圳市博大建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年七月二十二日书记员 黄红平（兼）
重庆市巴南区人民法院  执行裁定书(2021)渝0113执1857号之二申请执行人：朱凤林，女，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：於常均，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人朱凤林申请执行被执行人於常均买卖合同纠纷一案，因被执行人於常均未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初20560号民事调解书的判决义务，申请执行人朱凤林于2021年2月7日向本院申请执行，申请执行标的货款31600、执行费374元。本院于2020年2月7日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月8日向被执行人於常均发出执行通知书，但被执行人於常均未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人於常均纳入失信被执行人名单，并对被执行人於常均限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人於常均的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人於常均与案外人於常共有的位于重庆市巴南区XX镇XX街XX号X幢X单元XX号成套住宅房屋(房权证号为：200709XXX号，不动产单元号为：500113008214GB00044F000XXXXX号，建筑面积为：114.63平方米，有抵押、有查封、本案轮后查封)，未查到被执行人於常均有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人於常均有其他可供执行的财产，申请执行人朱凤林也提供不出被执行人於常均的财产线索。经向申请执行人朱凤林释明后，申请执行人朱凤林亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人朱凤林仍有权要求被执行人於常均继续履行债务，被执行人於常均有继续向申请执行人朱凤林履行债务的义务。申请执行人朱凤林发现被执行人於常均有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   涂 恩审  判  员   姚成福审  判  员   肖秉文二〇二一年七月三十日书  记  员   任榕椿1
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初1010号原告：石晓宇，男，1974年9月27日出生，汉族，住林甸县，现住林甸县。被告：顾广发，男，1966年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城市。被告：刘宝忠，男，1966年1月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告石晓宇与被告顾广发、刘宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓宇到庭参加诉讼，被告顾广发、刘宝忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾广发给付钢材款58000元及逾期利息（以58000元为基数，自2014年10月15日始至2019年8月19日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，以58000元为基数，自2019年8月20日至欠款全部给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期借款利率计算），刘宝忠对以上欠款本息承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：顾广发和刘宝忠合伙在龙泉新城承包建筑工程，后二被告赊购原告钢材，经结算，截止2014年10月15日二被告共欠钢材58000元，并于2019年4月8日出具欠据一份，顾广发在欠款人处签名确认，刘宝忠在担保人处签名确认。后原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠至今未给付，故诉至法院。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。顾广发、刘宝忠未到庭参加诉讼也未提交答辩状。石晓宇围绕诉讼请求依法提交2019年4月8日由顾广发出具、刘宝忠担保的欠据原件一份，欲证明顾广发欠付我钢材款，刘宝忠承担保证责任。本院对证据的真实性及欲证明的事实予以采信。经审理查明，顾广发在承包建设龙泉新城工程过程中，赊购石晓宇钢材，经结算，共拖欠钢材款58000元，并于2019年4月8日出具欠据一份，刘宝忠为担保人。后原告多次向被告催要欠款，被告一直拖欠至今未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。石晓宇与顾广发之间虽然没有签订书面的买卖合同，但通过顾广发向石晓宇出具的欠条足以证实双方买卖的事实，且不违反相关法律规定，依法受法律保护。顾广发应当按照约定向石晓宇支付相应货款。故对石晓宇要求顾广发给付58000元钢材款的诉讼请求予以支持；刘宝忠作为担保人应对上述款项承担连带给付责任；对石晓宇要求给付利息的请求，因双方未有约定，但顾广发应自2019年4月8日双方结算之日起支付资金占用期间利息至欠款全部给付之日止。综上所述，本院对石晓宇要求顾广发给付58000元钢材款、刘宝忠承担连带给付责任的诉讼请求予以支持；驳回石晓宇其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾广发自本判决生效之日起给付石晓宇钢材款58000元及利息（自2019年4月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款全部给付之日止）；二、刘宝忠对上述款项承担连带给付责任；三、驳回石晓宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由顾广发、刘宝忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二一年七月九日书记员  吴锡迁
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3012 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：李幸俅，男，1988年7月11日出生于湖南省江永县，高中文化，无业，住湖南省永州市江永县。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李幸俅罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初646号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李幸俅逾期未履行义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行判决书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。 本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人李幸俅的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3012号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东   审 判 员  袁永鸿   审 判 员  刘利莉    二〇二一年七月一日 书 记 员  熊光灿  1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执497号申请执行人：王德元，男,1955年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：徐秀美，女,1952年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：宋宝军，男,1964年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘守花，女,1963年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人王德元、徐秀美与被执行人宋宝军、刘守花侵权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5253号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德元、徐秀美向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日依法立案执行。本案申请执行标的为175000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人宋宝军、刘守花发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月25日，本院依法扣划被执行人宋宝军、刘守花银行存款4078.81元，向申请执行人王德元、徐秀美发放案款4078.81元。本案已受偿4078.81元，尚未执行170921.19元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年七月十二日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1893号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：雷某，女，1968年12月19日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年七月二十七日 书记员 李国良
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初197号之一原告：李某某，男，，住山东省肥城市，被告：济南某某炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村，统一社会信。法定代表人：王某，总经理。原告李某某与被告济南某某炭素有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款120000元及利息共计146000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告公司向原告借款120000元，约定年息20%，至2020年11月20日，应付利息26000元，本息共计146000元。原告及家人因体弱多病急需用钱。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案在审理过程中查明，被告济南某某炭素有限公司向原告李某某借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及被告公司的其他民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到2000万元以上。因被告济南某某炭素有限公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二一年七月二十六日书记员  杨 茜
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1127民初545号原告：梁瑞芳，女，1987年3月4日生，汉族，岚县人，现住岚县，被告：王艳花，女，1983年11月9日生，汉族，山西省岚县，山西省岚县，原告梁瑞芳诉被告王艳花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞芳到庭参加诉讼，被告王艳花依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告梁瑞芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金3万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由，2020年9月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，该款是原告有支付宝转给刘瑞琪，刘瑞琪给付被告现金。被告为原告出具了借条一支，借条载明：“今借到梁瑞芳支付宝转账叁万元正，（30000-）（一个月还清）借款人王艳花2020年9月7日”。还款期到后，原告向被告催要借款本金3万元，被告一再推诿，最近原告再次催要时，被告态度发生转变，既不接原告电话也不归还原告借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。经查，原告梁瑞芳主张在2020年9月7日借款给被告王艳花。原告梁瑞芳向法庭提供了被告王艳花的借条凭证，以证明自己的主张。原告梁瑞芳诉称，是自己转账给案外人，案外人给被告王艳花现金30000元。但原告梁瑞芳提供的借条是“今借到梁瑞芳支付宝转账叁万元正”。原告梁瑞芳陈述与提供的证据不符。且原告梁瑞芳也未提供其他证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告要求被告给付欠款的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告梁瑞芳的诉讼请求。案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由原告梁瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  苏五明二〇二一年七月十九日书记员  刘 霞
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0622民初648号原告：刘远航，男，1986年10月5日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告：夏娟，女，1988年4月6日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：官昌勇，男，1967年10月19日出，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告刘远航、夏娟与被告官昌勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，原告刘远航、夏娟于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远航、夏娟申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘远航、夏娟撤回起诉。案件受理费减半收取244元，由原告刘远航、夏娟负担。审判员  杨志才二〇二一年七月二十七日书记员  谢德云
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初1779号原告:芦红，女，1966年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：米传超，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市金利实业发展公司，住所地安阳市北关区健康路13号。法定代表人：薛存新，该公司经理.委托诉讼代理人：张新建，男，住安阳市北关区，该公司办公室主任。原告芦红诉被告安阳市金利实业发展公司（以下简称金利实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告芦红及委托诉讼代理人米传超、被告金利实业公司的委托诉讼代理人张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦红向本院提出诉讼请求：确认原告芦红自1993年9月至2009年4月与被告金利实业公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年9月到被告金利实业公司工作至今。被告未按照法律规定为原告交纳社会保险。原告自行去补交养老保险，被告知要求有劳动仲裁机构的仲裁或法院的判决存在劳动关系。原告于2021年5月26日向北关区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委于2021年6月17日作出安北劳人仲不字[2021]26号不予受理通知书，以原告的仲裁请求已超诉讼时效为由不予受理。被告金利实业公司辩称，原告1993年到被告处工作，2009年离开被告处。被告公司效益不好，没有为其参加养老保险，现原告的档案还在被告处。被告配合原告补缴养老保险，但社保局要求有劳动仲裁裁决书或法院的判决书。本院经审查认为，民事诉讼的诉是指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己实体权益的请求。本案原告起诉的真实目的是为了补缴养老保险，从原告提供的证据来看，原告是经过正式招工到被告处工作，被告对此表示认可，双方并未形成法律意义上有争议的诉，不符合通过诉讼确认劳动关系的情形。原告能否补缴社保、工龄如何计算、是否影响退休等问题均应由社保部门予以审核，不属于法院民事案件受理范围，原告应向社保部门要求予以处理。故原告提起的本案诉讼，不属于人民法院民事审判受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告芦红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 任 蓉二〇二一年七月十五日书记员 冯梦晓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15563号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：李国能，男，1978年8月3日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与李国能借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人李国能的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李国能的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李国能采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十三日书记员 王延振
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6084号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：李隆龙，该支行副行长。被告：孙书战，男，1975年12月30日生，汉族，住滑县。被告：刘艳利，女，1982年9月8日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告孙书战、刘艳利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告孙书战、刘艳利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙书战立即偿还借款30000元及利息、罚息；2.被告刘艳利承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙书战于2017年3月24日与原告签订借款合同借款30000元，借款期限12个月，2018年3月24日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告刘艳利与原告签订保证合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告孙书战未作答辩。被告刘艳利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告老庙支行与被告孙书战签订《个人借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，借款月利率11.25‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告刘艳利签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告孙书战发放借款30000元后，被告孙书战未予偿还，被告刘艳利亦未履行担保责任。原告提交的本院（2018）豫0526民调4787号受理案件通知书显示，2018年12月31日，原告曾向被告孙书战、刘艳利主张过权利。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、受理案件通知书各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告孙书战签订的《个人借款合同》，与被告刘艳利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告孙书战发放借款30000元后，被告孙书战未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告孙书战偿还借款30000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内曾向被告刘艳利主张权利，保证责任已经发生，现原告主张被告刘艳利承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孙书战、刘艳利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙书战于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金30000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2017年3月24日起计算至实际清偿之日止，逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年3月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘艳利对被告孙书战上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙书战追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告孙书战、刘艳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年七月十六日书记员  鲁书梦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）渝0243民初3520号       原告：田兵，男，1973年5月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：左小雳，男，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告田兵与被告左小雳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年7月20日，原告田兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告田兵撤诉处理。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告田兵负担。                          审 判 员 石朝晶                                    二〇二一年七月二十日                        法官助理 黄丽琳                                 书 记 员 陈小东            1
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0603财保96号 申请人：贵州道源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际6，7号楼（7）2单元29层2号。 法定代表人：龙江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞雪，贵州伯克利律师事务所。 被申请人：北京建工环境修复股份有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院16号楼3层301。 法定代表人：陈德明，该公司董事长。 申请人贵州道源建设工程有限公司于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，并于2021年7月5日缴纳保全费。申请人请求对被申请人北京建工环境修复股份有限公司名下的相关财产11，004，745.72元予以冻结。申请人贵州道源建设工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司贵州分公司保险单号为33000467202100000312的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州道源建设工程有限公司申请对被申请人的银行存款进行保全符合法律规定，但申请人提交的证据只能证明被申请人尚欠其合同款项9939552.47元，因此，本院确认保全金额为9939552.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京建工环境修复股份有限公司的银行存款9939552.47元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘元美 二〇二一年七月五日 法官助理 罗丽燕 书 记 员 许亚莲 贵州省铜仁市万山区人民法院 民事裁定书 （2021）黔0603财保96号 申请人：贵州道源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际6，7号楼（7）2单元29层2号。 法定代表人：龙江，该公司执行董。 被申请人：北京建工环境修复股份有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院16号楼3层301。 法定代表人：陈德明，该公司董事长。 申请人贵州道源建设工程有限公司于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，并于2021年7月5日缴纳保全费。申请人请求对被申请人北京建工环境修复股份有限公司银行账户（开户行：交行林萃路支行，账户：11×××71；开户行：中国民生银行股份有限公司西单支行；账户：01×××28）中11004745.72元予以冻结。申请人贵州道源建设工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司贵州分公司保险单号为33000467202100000312的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州道源建设工程有限公司申请对被申请人的银行存款进行保全符合法律规定，但申请人提交的证据只能证明被申请人尚欠其合同款项9939552.47元，因此，本院确认保全金额为9939552.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京建工环境修复股份有限公司的银行账号（开户行：交行林萃路支行，账户：11×××71；开户行：中国民生银行股份有限公司西单支行；账户：01×××28）中的存款共9939552.47元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员刘元美 二〇二一年七月五日 法官助理罗丽燕 书记员许亚莲
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民初119号原告董君，男，1963年12月10日生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人王辉，辽宁群越律师事务所律师。被告阜新海罗恒基房地产有限公司（简称海罗公司），住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。法定代表人胡宝全，总经理。诉讼代表人阜新启航破产清算事务所有限公司。法定代表人谭林，总经理。委托代理人王月、赵东，辽宁奉申律师事务所律师。原告董君与被告海罗公司一般取回权纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王辉，被告委托代理人王月、赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月11日原告与被告签订《海罗翡翠蓝湾购房协议》一份，约定原告订购被告开发的位于阜新市细河区房屋（海罗翡翠蓝湾A8-1203号房屋）,建筑面积99.13平方米，房屋总价款250000.00元，原告已经向被告一次性支付完毕。2020年12月8日原告交纳了该房的物业费等相关费用，并办理了入住手续，占有该房至今。2020年12月11日被告给原告开具了购房发票。由于被告不能清偿到期债务，被阜新市中级人民法院依法宣告破产，但是其破产清算管理人对原告申请取回阜新市细河区房屋物权的请求不予支持，认为原告应当申请的是要求继续履行合同的权力和对所购房屋享有的物权期待权，并让原告变更债权申报表。原告与被告签订的《海罗翡翠蓝湾购房协议》合法有效，原告作为该房的物权人申请取回房屋符合事实和相关法律规定。被告的破产清算管理人做出的债权审查处理意见书错误，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求如下：一、请求人民法院审理后依法判决原告取回坐落于阜新市细河区房屋的不动产物权；二、案件受理费由被告承担。被告辩称，海罗公司答辩称：原告并非案涉房屋的所有权人，不享有案涉房屋的物权取回权。即便《商品房买卖合同》有效，原告也未提供支付全部购房款的相关证据，不能确认其是实际购买人。另外原告并未办理产权登记，也没有生效法律文书导致案涉房屋所有权转移至其名下，相关法律、法规、司法解释亦未例外规定此种情形下买受人可直接取得房屋所有权。故原告行使取回权的条件尚不具备，管理人对其物权取回权的请求不予支持符合事实及法律规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月11日原告与被告签订《海罗翡翠蓝湾购房协议》一份，约定原告订购被告开发的位于阜新市细河区房屋（海罗翡翠蓝湾A8-1203号房屋）,建筑面积99.13平方米，房屋总价款250000.00元，原告已经向被告一次性支付完毕。2020年12月8日原告交纳了该房的物业费等相关费用，并办理了入住手续，占有该房至今。2020年12月11日被告给原告开具了购房发票。另查，2016年8月5日本院做出（2016）辽09执异253号执行裁定书，认定案外人董君与海罗公司于2012年1月11日签订了《购房协议》，购买了细河区迎宾大街A8-1203号商品房，并交付了全部购房款25万元。但裁定认为案外人董君虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，但因本院已裁定支持其对阜新市细河区迎宾大街A8-1103号商品房的异议申请，应视为其名下已有其他用于居住的房屋，董君异议理由不能成立，故裁定驳回案外人董君的异议。董君不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2016年10月26日做出（2016）辽09民初135号民事判决，认定董君与海罗公司于2012年1月11日签订了《购房协议》，购买了细河区迎宾大街A8-1203号商品房，并交付了全部购房款25万元，海罗公司为其出具了收款收据。该判决认为：董君与海罗公司签订的商品房买卖合同有效，董君基于信赖所签订的商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，申请执行人申请查封在后，故董君对诉争房屋所享有的权利优于申请执行人的一般金钱债权，应当能够阻却对本案诉争房屋的执行，故判决：一、停止对阜新市细河区人民大街A8-1203号房屋的执行；二、驳回董军的其他诉讼请求。2021年3月5日，海罗公司管理人针对董军的物权申报做出《债权审查意见书》，认为申报人应该申请的是要求继续履行合同的权利和对所购房屋享有物权期待权。所以申报人应该变更债权申报表，管理人对申报人的物权取回权不予支持。上述事实有董君提供的《海罗翡翠蓝湾购房协议》，“收款收据”，“增值税普通发票”，《执行裁定书》，《民事判决书》，《债权审查意见书》有等，有双方当事人陈述、质证意见在卷，可以认定。本院认为，原告董君与被告海罗公司签订的《海罗翡翠蓝湾购房协议》合法有效。董君已向海罗公司支付全部购房款并交纳了该房的物业费等相关费用，办理了交房入住手续，实际占有了该房屋。本院（2016）辽09民初135号民事判决业已生效，该判决也认定了上述事实，同时认定董君在法院查封案涉房屋之前，即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款的事实证据充足。可见，本案双方合同义务基本履行完毕。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（五）项规定：特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，不属于破产财产。第（六）项规定：尚未办理产权证或者产权证过户手续但已向买方交付的财产，不属于破产财产。本案中，董君购买的海罗公司房屋显为特定物。董君支付了全部对价款，海罗公司交付了房屋，应视为案涉房屋已经交付，符合上述第（六）项规定。案涉房屋虽未办理产权证书，但不影响双方房屋买卖合同的效力及买受人董君据此所享有的物上请求权。在海罗公司进入破产程序后，董君依法对该房产享有取回权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条一款（五）、（六）项，《中华人民共和国破产法》第三十八条之规定，判决如下：原告董君于本判决生效之日起对坐落于阜新市细河区房屋享有取回权。案件受理费100元，由被告阜新海罗恒基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  常广俊审判员  田 野审判员  公松如二〇二一年七月六日书记员  王 鑫
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初582号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张俊帅，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地山西省。辩护人张洪喜，上海达隆律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)472号起诉书指控被告人张俊帅犯诈骗罪，于2021年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人张俊帅及其辩护人张洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年1月，被告人张俊帅在“百度贴吧”上发布消息称能介绍铁路系统内的工作，被害人桂某、张某某看到上述消息后分别联系张俊帅希望能落实具体工作。2021年2月初，被告人张俊帅在明知无工作岗位供桂某、张某某入职的情况下，虚构只要支付介绍费就能签订工作合同的理由，分别骗取桂某、张某某的钱款，金额共计人民币11.6万元。同年2月12日，张俊帅再次以相同理由向张某某索要人民币2万元时，被张某某当场揭穿，而未得逞。2021年3月9日，被告人张俊帅在山西省太原市被抓获。到案后，张俊帅如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认定被告人张俊帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张俊帅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张俊帅如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张俊帅有期徒刑四年并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张俊帅对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人张俊帅到案后有坦白情节，又系初犯偶犯，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人桂某、张某某的陈述，证人刘某某的证言，扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图、百度贴吧截图、支付宝和微信的转账记录，中浦鉴云(上海)信息技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人张俊帅的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张俊帅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币11.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张俊帅到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊帅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2025年3月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  段奇璋人民陪审员  李南山二〇二一年七月二十二日法官 助理  连文静书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执326号之一移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人：吴明阳，男，1972年11月15日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，文盲，群众，户籍所在地暨现住址为山东省淄博市临淄区。淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的吴明阳盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初466号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吴明阳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人吴明阳纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0305刑初466号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人吴明阳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  郭宗威审 判 员  王 哲二〇二一年七月十三日代理书记员  齐晓梅
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初6号原告：宣城市众欣养殖专业合作社，住所地安徽省宣城市区向阳街道办事处夏渡村红中组1号，统一社会信用代码93341802MA2TLAMT6Y。法定代表人：宋权龙，该公司经理。委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：孙炎伙，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市众欣养殖专业合作社诉被告孙炎伙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼。被告孙炎伙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市众欣养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告苗鸡、饲料、药品等欠款148576.3元，并自起诉之日起按市场价贷款利率标准承担资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原被告签订《“合作社+社员”肉鸡饲养协议》，约定原告向被告提供苗鸡、饲料、药品等生产资料，并提供技术服务及回收渠道，被告提供场所、人力养殖，原告以合同价或市场价回收成鸡。有效期自2019年8月5日至2020年9月30日止。原告仅在合同签订时进购一批次鸡苗饲养。协议期满后，2019年11月16日，被告在原告处再行进购22000羽苗鸡，约定参照市场价回收，苗鸡单价2.8元/只，原告要求被告签订书面合同被拒。为饲养该批此苗鸡，被告在原告处共采购饲料246510元，药品32670元。经测算，共供应给原告苗鸡、饲料、药品等合计340780元。扣除成鸡回收款172203.7元、预交的2万元押金，被告尚欠原告148576.3元。孙炎伙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告企业信息查询页、负责人身份证明、被告户籍地信息查询页各一份，证明原被告主体适格；2、《“合作社+社员”肉鸡饲养协议》两份、《苗鸡投放及毛鸡回收计划安排表》一份，证明1、2019年8月5日原被告之间签订《肉鸡饲养协议》，约定由原告提供苗鸡、饲料、药品等生产资料，并提供技术服务及回收渠道，被告提供场所、人力养殖，原告以合同价或市场价回收鸡。合同约定了双方的权利和义务，已履行完毕，证明2、2019年11月16日，被告从原告处进购一批苗鸡，但因被告原因双方未签订正式合同，原告向其供应了苗鸡，饲料，药品等生产资料。其中，苗鸡22000羽，单价2.8元/羽，小鸡饲料价127元/包，大鸡饲料价124元/包，约定市场价回收，回收时间2020年1月10日；3、《苗鸡、饲料、成鸡回收一览表》、供货单若干，证明原告向被告供应饲料、药品等，其中饲料246510元，药品32670元。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2予以采信；证据3中药品实际合计金额为32668元，其余均予以确认。根据相关证据，本院认定事实为：2019年8月5日，原告宣城市众欣养殖专业合作社与被告孙炎伙签订《“合作社+社员”肉鸡饲养协议》，约定原告向被告提供苗鸡、饲料、药品等生产资料，并提供技术服务及回收渠道，被告提供场所、人力养殖，原告以合同价或市场价回收成鸡，有效期自2019年8月5日至2019年9月30日止。被告支付给原告押金2万元。被告在合同签订时进购一批次鸡苗饲养。2019年11月16日，原被告签订《苗鸡投放及毛鸡回收计划安排表》，被告在原告处进购22000羽苗鸡，约定苗鸡单价2.8元/只，小鸡饲料127元/包，大鸡饲料124元/包，参照市场价回收。2019年11月13日至2020年1月17日，被告陆续在原告处共采购小鸡饲料330包，大鸡饲料1650包，药品38652元（后退回价值5984元的药品）。后由原告回收被告价值172203.7元成鸡。本院认为：原告宣城市众欣养殖专业合作社与被告孙炎伙2019年8月5日签订《“合作社+社员”肉鸡饲养协议》，双方买卖合同成立。约定的截止日期2019年9月30日，此后双方虽未续签书面合同，但依然在进行肉鸡及饲料、药品的买卖，且于2019年11月16日签订《苗鸡投放及毛鸡回收计划安排表》应视为买卖关系继续成立有效。被告2019年11月16日收到苗鸡22000羽，另被告出据拖欠原告的330包小鸡饲料、1650包大鸡饲料、38652元药品，合计被告拖欠价款为346762元（61600元+41910元+204600元+38652元），扣除退回的药品5984元，被告回收的成鸡款172203.7元、押金2万元，被告尚欠原告148574.3元。原告要求被告支付余欠货款，本院支持，货款金额确定为148574.3元。双方未约定付款时间，本院确定收货时间为应付款时间，被告应承担出据欠款后给原告造成的逾期付款违约责任，原告诉请被告自起诉之日即2021年1月4日起支付逾期利息的请求，本院支持。利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙炎伙于本判决生效之日起五日内支付给原告宣城市众欣养殖专业合作社货款148574.3元及利息（利息计算方式：自2021年1月4日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1636元，保全费1320元，合计诉讼费用2956元，由被告孙炎伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄有斌二〇二一年七月二日书记员  沈齐婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终903号上诉人（原审被告）：刘东锋（又名刘东傲），男，1960年2月1日出生，汉族，农民，正宁县人。被上诉人（原审原告）：曹存录，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，正宁县人。上诉人刘东锋因与被上诉人曹存录婚约财产纠纷一案，不服正宁县人民法院（2021）甘1025民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东锋上诉请求：1.依法撤销正宁县人民法院（2021)甘1025民初152号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉5万元并非彩礼。被上诉人给付上诉人5万元的目的并非为了促成曹英杰与刘娜娜缔结婚姻，而是基于曹英杰与刘娜娜第一次协议离婚后，刘娜娜因净身出户而对外借贷的5万元债务无法偿还，其自愿为刘娜娜偿还而给付的金钱。二、一审判决不公。一审以曹英杰与刘娜娜共同生活仅6天为由判令上诉人全额退还5万元有失公允且与本案客观事实不符。刘娜娜与曹英杰于2020年3月3日办理复婚手续，双方复婚后虽两地分居但经常通过电话联系，也在对方家居住过。次月，曹英杰起诉离婚，庭审时，因天降大雪加之疫情原因，西安道路封闭，刘娜娜未能赶回，正宁县法院遂根据曹英杰所述准予离婚。综上，即便一审认定该5万元系彩礼，也应当根据根据婚姻缔结过程中双方的过错程度确定各自应承担的责任；根据提供彩礼方的经济情况，提供彩礼的动机和接受彩礼方的经济状况、索要彩礼动机等因素确定彩礼返还的比例。一审在对男、女双方离婚的原因未查明及未遵守上述原则的情况下做出的判决显然对上诉人不公。另，婚约财产案件中审查男、女双方结婚时间长短、过错方等客观事实系判令彩礼返还额度的基本因素，被上诉人未将曹英杰、刘娜娜作为本案一审诉讼当事人，显然遗漏了必要共同诉讼参与人。曹存录辩称，一、一审法院事实认定正确，案涉5万元是为了使双方儿女再次缔结婚姻，该笔资金的性质明显属于彩礼。二、一审判决公平公正，并无不当。刘娜娜与曹英杰结婚3天借口离家，后又长期分居，双方复婚后几乎未共同生活。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确。曹存录向一审法院起诉请求：1.请求判令刘东锋返还彩礼50000元；2.本案诉讼费由刘东锋承担。一审法院认定事实:2011年1月曹存录之子曹英杰与刘东锋之女刘娜娜登记结婚，2011年10月刘娜娜生育男孩曹昊泽，2016年7月曹英杰与刘娜娜在正宁县民政局办理离婚登记手续。2020年3月3日，刘东锋收取曹存录彩礼50000元，当天，曹英杰与刘娜娜在正宁县民政局办理了结婚登记手续并共同生活。3月9日二人因琐事发生纠纷后刘娜娜去西安务工，从此分居生活。2020年10月9日，曹英杰向本院提起离婚诉讼，12月3日正宁县人民法院作出判决，准予曹英杰与刘娜娜离婚，孩子曹昊泽由曹英杰抚养，抚养费由曹英杰负担。一审法院认为，《民法典》明确规定“禁止借婚姻索取财物。”借婚姻索取财物，是指婚姻当事人一方或其父母等第三人向对方索要一定的财物，以此作为结婚条件的行为。在这一行为发生的过程中，一般是基于一方的要求，经过一番讨价还价，媒人从中说和，最后确定数额，给付财物的一方并不是真正心甘情愿的，而是迫于女方的压力和当地的风俗习惯，并以与之结婚为条件作出违背自己真实意愿的行为。这一行为是法律明文禁止的违法行为，不受法律保护。给付的财物也符合彩礼的属性，应认定为彩礼。本案中，刘东锋在其女儿刘娜娜与曹存录之子曹英杰复婚的过程中，以其为刘娜娜在婚前支付学习培训费用，投资开办理发店为由，要求曹存录给付7万至8万元，后经曹向明等人从中说和，最终确定以给付5万元作为二人复婚的条件。曹存录不得已给付的5万元符合彩礼的性质，应认定为彩礼。关于刘东锋辩解所给付的5万元是支付其女儿学习培训和开办理发店的费用，不是彩礼的主张。因刘东锋为其女儿婚前支付的学习培训费用、开办理发店费用与曹存录没有关系，曹存录也没有支付该费用的义务。故该抗辩主张不能成立。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活;(三)婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”该司法解释的精神实质是指一方按习俗收取了对方彩礼，而双方没有办理结婚登记，也没有在一起共同生活的情形。本案中，曹英杰与刘娜娜虽已办理了结婚登记手续，也有共同生活的事实，但双方共同生活六天后因琐事发生矛盾，刘娜娜外出，共同生活时间极短，且现已离婚。按照民法的公平原则，综合案件的基本事实，结合双方各自的家庭情况，经济状况以及婚姻当事人在婚姻过程中的过错程度等因素综合考量，对曹存录要求刘东锋返还彩礼的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决：刘东锋于本判决生效之日起十五日内返还曹存录彩礼50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘东锋负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正宁县人民法院（2020）甘1025民初1524号民事判决认定，复婚时刘东锋夫妻借婚姻向曹存录夫妻索取彩礼50000元。宣判后刘娜娜未提出上诉，该判决现已发生法律效力。刘东锋上诉主张该50000元系曹存录之子自愿偿还其女刘娜娜2016年离婚后生活消费所产生的债务与已生效法律文书认定的事实不一致，其亦未提供足以推翻该生效法律文书的证据，该上诉理由不能成立。一审法院认定该笔款项系为缔结婚姻而支付的彩礼并结合双方子女共同生活时间极短等因素，判决由刘东锋返还彩礼50000元正确。另外，本案系婚约财产纠纷，曹存录与刘东锋系案涉彩礼的给付和收受主体，故本案并不存在遗漏必须参加诉讼当事人的问题，刘东锋上诉认为本案遗漏了必须参加诉讼的当事人的理由不能成立。综上所述，刘东锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘东锋负担。本判决为终审判决。审判长 于恒学审判员 郭立品审判员 赵会娥二〇二一年七月二十六日法官助理 李香香书记员 张运皓
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1865号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：常某，男，1964年11月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执5383号申请执行人：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌市天山区光明路59号时代广场座24-1室，统一社会信用代码：91650102MA775J3W6C。        法定代表人：戴战驰，该公司负责人。        被执行人：韩含，男，1991年9月27日出生，住阿勒泰市。        被执行人：韩学增，男，1965年11月6日出生，住河南省。        本院依据已发生法律效力的（2021）新0102民初833号民事判决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人韩含、韩学增的存款、收入34666.58元（其中本金34252.58元，执行费414元）；        二、被执行人韩含、韩学增迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩含、韩学增相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    冷长青二〇二一年七月十七日书记员    郭军平