山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初244号 原告：马永文，男，汉族，1965年3月18日出生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。 被告：马承明，男，汉族，1971年3月10日出生，现住山东省荣成市。 原告马永文与被告马承明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永文及其委托诉讼代理人刘文革，被告马承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款212万元并按贷款市场利率的四倍支付2018年1月7日至还款期间的债务利息。事实和理由：2010年前后，被告与其兄弟马承东来荣成承揽施工，先后以金城公司和广安公司的名义施工。2012年前后原告组织了部分民工为被告施工，从此相互认识，为此先后在多个工地完成施工任务。2012年后被告为支付工程款项开始向原告借款，其中2013年1月10日先后累计借款本息为1302000.00元。当时双方口头约定借款年利率为百分之二十四，期间被告偿还了一部分借款，截止2018年1月6日双方经过核对被告向原告出具了新的借据，约定借款本息为212万元，同时书面约定年利率为百分之二十四。被告的借款全部用于其在荣成市新农村改造中，由于工程长期未竣工且开发商放弃开发导致借款逾期未偿还。原被告的民间借贷受法律保护，原借贷约定的利息也符合法律和最高法院司法解释，借款到期后原约定的利息也未能偿还，到期未偿还累积到本金并作为新的借款本金并计算利息不违反法律规定。根据合同法206条和最高法院民间借贷的解释，请求法院判令被告偿还借款212万元，同时按贷款市场利率四倍支付借款利息。 被告辩称，2013年我收到原告的交通银行卡，原告将银行卡内的62万元借给我。我只借了该62万元，当时约定年息20%。2014年4月3日、7月2日我共偿还40万元。因为当时我们谈的是干工程，当时说如果赚钱就给利息，不赚钱就不给或者少给利息。所以我偿还的40万元是本金，不是利息。另外，原告同时还分包我的工程项目，我给了他很大优惠，包括工程价款比别人高，而且应该给原告的工程款我已经付清了。对于原告提供的借条都是在我不情愿的情况下书写的。其中2013年130.2万元的借条根本没有事实依据，是作废单据，2018年212万元的借条是根据130.2万元的借条形成的，也是不真实的。原告在春节期间到我家去，我不书写借条他就不走，我才出具的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的书证主要为：①2012年10月27日，原告使用建设银行卡向被告转账4万元。②2012年12月7日，原告建设银行卡收到荣成市广安建筑工程有限公司转款139300元，一分钟后原告将其中的39300元转给被告。③原告农信卡交易记录。该卡2013年2月7日，多次取现后余额为162610元后，当日又提现3万元、转账5万元（未显示收款方）。2013年3月22日余额为86.79元。此后又有其他交易。④2013年2月22日，原告向张振成借款74万元；张振成将该款汇入原告的交通银行卡中。该卡汇入74万元后，于2月26日转账给王**3万元，然后自3月2日至3月12日分别多笔取现，余额为633907元。3月14日又取现4.9万元，余额为584907元。此后又有其他交易。⑤2013年1月10日，被告为原告出具借条，载明借到130.2万元。该借条“2013年”下面用铅笔书写了“2014”。⑥2018年1月6日，被告为原告出具借条，载明借到212万元，年利息24%。⑦2014年4月3日的收条，可证实被告偿还原告10万元。⑧2014年7月2日转账记录，可证实被告偿还原告30万元。 原告对借款过程、数额前后陈述不一。证据交换时原告称：“通过交通银行卡借给被告确实是60多万元。另外，原告通过同学将原告的农业银行卡内的十八九万元借给被告，另有四五万元现金，总计本金为85万元。这85万元最终的时间为2012年12月，约定年利率24%。因此2012年借款是85万元，2013年本息共计105万元（85*1.24），2014年本息共计130.2万元（105*1.24）。当年被告偿还了40万元利息，扣除后尚欠90万元。2015年本息共计111.6万元（90*1.24），2016年为138.384万元（111.6*1.24），2017年为171.596万元（138.384*1.24），2018年为212万元（171*1.24）。2013年1月10日的借条时间实际应该是2014年出具的。” 开庭时原告称：“出借给被告的款项有2012年的现金7万元，建设银行转账两笔79300元，农信卡16万元，交通银行卡内的74万元，共计105万元。农信卡的钱借给被告前，卡内进账31万元，因为快到春节了，我也需要钱就支了一部分，然后我把卡给了被告，他使了16万元。此后，被告又向我借钱，我过完年就向张振成借了74万元，张振成把钱汇给我后，我在第二天就与被告一起查询了ATM机，确认为74万元后，我们一起到被告家中，我把以前所有欠条共计31万元都拿了出来，加上交通银行卡内的74万元，总计105万元。因为这些钱中有一部分是借的别人的钱，有利息损失，还有一部分钱是用房子抵押贷出来的，因此我要求被告给一部分补偿。这样在出具借条时就加了24%，写明为130.2万元。当时告诉被告，如果道南姜家村抹灰工程给我干，将来偿还就以105万元为本金按年息24%计算，不需要以130.2万元为本金计算。130.2万元的单据是交通银行卡给被告当天打的，但是把借条时间提前了。” 被告开庭后一直称原告将其交通银行卡交给被告，被告使用了卡内的62万元，并且仅借了62万元。但在本院详细说明交通银行卡内余额没有出现62万元的情况下，被告又称借款为63万元左右。 庭审后，被告在本院通知宣判之日又提交了时间2021年4月8日的荣成市广安建筑工程有限公司出具的证据一份，内容为“兹证明我公司代替马承明付马永文姜家村改造工程款，分别于2012年12月7日付139300元、2012年10月6日付50980元、2012年10月25日付102100元，共计292380元。”上述三笔款项原告银行卡均有对应收款记录，但50980元实际时间应为2012年12月6日。被告称该款是其转账给原告的，应以该款冲抵借款。原告称因其与该公司有业务往来，可能是支付的原告的款项，也有可能是被告当时使用原告的账户进行转账。 另查，1.原告于2020年11月向本院提起诉讼，本院组织诉前调解未成后于2021年1月正式立案。2.庭审中原、被告均称不认识王**。在本院指出该人身份证号前六位与被告一致后，被告称在查清王**丈夫是谁后，被告能知道王**是谁。 本院认为，原、被告认可双方间存在民间借贷法律关系，该事实可以作为定案依据。并且，原、被告均认可通过交付交通银行卡方式出借了款项，而该卡交易时间在2013年2月以后，因此2013年1月10日的借条时间明显有误，该单据至早应在2013年2月才形成，但具体时间是交付交通银行卡之日的2013年2月还是原告所称的因笔误将2014年写成2013年，原告自己陈述亦不一致，因此不能仅依据该单据确认双方的借款数额。因原告对出借数额前后陈述矛盾，并且原告主张的农信卡中的16万元出借给被告未提供任何证据证实，因此仅凭原告陈述亦不足以认定借款数额，而被告称借款62万元与交通银行卡交易形成的余额亦不相符，即：从目前所有证据都不能充分证实具体的借款金额。在此情况下，本院仅能依据双方提供证据的优势进行分析认定。 被告作为一个成年人，具有完全民事行为能力，对社会常识、交易习惯应与正常人一样，被告于“2013年”、2018年分别出具了两份借条，依据正常认知标准，在无充分证据证实被告系受胁迫而出具借条的情况下，应当认定该两份借条内容出自被告真实内心意思，并且亦是按照其与原告间正常约定的交易方式计算得出的数额。依原告所称按该借条系于2014年1月10日形成，则该借条数额与原告称具体本金为85万元，每年按24%计息，然后本息再按24%计息得出的数额完成一致。依据高度盖然性证据采信标准、原告在证据交换时自认借款本金为85万元、被告两次出具借条数额远高于85万元并且借条数额与按年息24%计算完全一致之事实，本院认定原、被告间借贷数额为85万元。因原告借他人74万元之目的就是为了出借给被告，因此原、被告间借款时间以交通银行卡存入74万元之日的次日即2013年2月23日确定。从被告出具两次借条之数额，可得知双方约定了利率为年息24%。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方对于被告偿还的40万元系利息还是本金存在争议，依据上述规定，应先抵充利息，然后抵充本金。 被告于2013年2月23日向原告借款85万元，计算至4月3日共计405天，计算利息为226356元。被告偿还10万元不足以偿还利息，应视为偿还了部分利息。自2013年2月23日计算至2014年7月2日共计495天，计算总利息为276657.5元，因被告偿还共计40万元，超出部分应视为偿还的本金，即截止2014年7月2日，被告尚欠本金573342.5元。该款被告再未偿还，原告要求偿还本息，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因原告于2020年11月提起诉讼，依据上述规定，原告借款利息自2014年7月3日至2020年8月19日的利息，可按双方约定的年息24%计算，此后的利息因超出一年期贷款市场报价利率的四倍，应按起诉之日一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。 上述司法解释第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案原、被告间约定的年息为24%，已达到利息上限，因此原告主张将利息重新计入本金再按照24%计算利息，本院不予支持。 被告辩称的通过广安建筑公司支付的三笔款项，该款支付时间早于交通银行卡出借款项时间，明显不属于偿还借款。结合被告答辩意见中称其与原告间存在支付工程款的经济交易，因此该款不宜从借贷款项中扣除，被告要求以该款冲抵借款，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十七条、第三十一条规定，判决如下： 一、马承明于本判决生效后十日内偿还马永文借款573342.5元及利息（以573342.5元为基数，自2014年7月3日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回马永文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11880元（减半收取），由马永文负担7113元，马承明负担4767元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛炜 二〇二一年七月七日 书记员  梁钰