广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5228号原告：东莞市资江服饰有限公司,住所地:广东省东莞市×××××××××××××××××,统一社会信用代码为914××××××××××××293。法定代表人：周耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑仪，广东众达律师事务所律师。被告：东莞市万江润辉日用品商行，住所地:广东省东莞市万江区牌楼基社区××××××××，统一社会信用代码为92441900L48312620M。经营者：陈书成。被告：陈书成，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市,现住广东省东莞市万江区×××××××××××2×，公民身份号码为430××××××××××××854。原告东莞市资江服饰有限公司（以下简称资江公司）诉被告东莞市万江润辉日用品商行（以下简称润辉商行）、陈书成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告资江公司的委托诉讼代理人吴淑仪、被告陈书成（即被告润辉商行的经营者陈书成）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资江公司向本院提出诉讼请求：1.被告润辉商行向原告支付拖欠货款共计21810元；2.被告润辉商行向原告支付逾期付款滞纳金3195.72元：①以20090元为本金，自2018年1月1日起,暂计至2020年10月31日为2397.64元；②以1720元为本金，自2019年7月26日起,暂计至2020年10月31日为798.08元（以上一至二项诉讼请求金额，暂合计为25005.72元）；3.被告陈书成对上述货款及滞纳金共同承担清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告润辉商行签订了当年度的《经销商协议书》，口头约定原告向被告润辉商行借出铺底货款，在当年12月31日前结算铺底货款，次年1月再进行铺底。由于被告润辉商行一直以来未依约结算铺底货款，被告润辉商行于2018年1月17日向原告出具20090元的铺底货款借条。2018年1月1日，原告与被告润辉商行签订了当年度《经销商协议书》，约定货款结算为月结，每月25日付上月货款。原告依照被告润辉商行要求履行货物交付义务后，被告润辉商行未依约向原告结清2019年6月的货款。经原告核算，被告润辉商行累计尚欠原告货款共计21810元。按照2015年度的《经销商协议书》第5.7条约定，被告润辉商行超过付款期15日仍未付款的，应当自预定付款日起，按照中国人民银行公布的同期短期贷款利率向原告支付日滞纳金。按照2018年度的《经销商协议书》第5.7条约定，被告润辉商行超过付款期15日仍未付款的，应当自预定付款日起，按照未付货款总金额计算向原告支付日千分之一的滞纳金。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，被告陈书成应当对上述货款及滞纳金共同承担清偿责任。两被告拒不履行货款支付义务，严重违反合同约定，给原告造成经济损失，原告特提起本案诉讼。被告润辉商行、陈书成共同辩称：被告陈书成与原告的老板是比较好的朋友，原告让被告把铺底单改成了欠条，铺底单是先不结算的，到期后再结算。之前一直跟原告有经济往来，2017年就向原告提出其销售的货物包装经常换，而且质量有问题，导致货物的销售有问题，两被告想退回货物给原告，原告让两被告先卖一下。到了2020年，原告向两被告提出要求付款，两被告向原告表示应先把滞销及存在质量问题的产品退回，或者对货款进行打折。对于原告诉请的2019年6月份供货的1720元货款，两被告同意支付。对于原告诉请的滞纳金，两被告表示并非恶意拖欠，因此不同意支付滞纳。本院经审理认定事实如下：原告资江公司与被告润辉商行存在经销关系，原告资江公司与被告润辉商行签订《经销商协议书》，由润辉商行作为经销商销售原告资江公司旗下的“棉爵仕”品牌内裤产品。原告资江公司与被告润辉商行达成的《经销商协议书》共两份，其中第一份协议的期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，第二份协议的期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。两份合同在第五部分标准销售条款第5点付款一节中均约定，除非获得资江的付款信用，所有的客户必须以先款后货的形式付款，本协议到期前15天内应付清资江所有货款。超过付款期15日内仍未付款的，2015年的协议书约定经销商须承担自确定付款日起至实际付款日之间按照中国人民银行公布的同期短期贷款利率计算滞纳金，2018年的协议书则约定按照每逾期一天按照日千分之一的标准计算滞纳金。两份合同补充条款均约定，货款方式为月结，每月25号前支付上月货款。原告主张被告润辉商行拖欠2017年之前的货款20090元未付。对此，原告提供了一份借条予以证明，借条由被告陈书成出具，陈书成以借款人的身份确认“借到东莞市资江服饰有限公司内裤货款20090元”。被告陈书成确认借条的真实性，但称该借条实为铺底单。对于2017年之前的货款，原告主张双方口头约定给予被告润辉商行付款信用，即给予付款信用、可以不用月结、一段时间后结清的货款，借条中的20090元货款为双方合作期间的铺底货款。原告主张该铺底货款被告润辉商行需在2017年12月31日前结清。两被告确认借条中的20090元货款为2017年之前的铺底货款，但主张行业习惯是铺底货款应在双方合作结束后再行结算，因原告与两被告的合作尚未结束，因此双方尚需在合作结束后对合作期间的货款进行结算后方行支付。被告未能提供证据证明双方存在该约定，亦未能就其所称的行业习惯提供证据予以证明。两被告称，因原告销售给被告润辉商行的货物存在包装、质量等问题，被告向原告提出过退货或减价，但原告未予同意，两被告要求把滞销及存在质量问题的货物退回给原告，或者对货款进行减价处理。对于2019年6月6日送货的货款1720元，原告主张被告应按照月结的方式在7月25日前付清。被告对此未提出异议。另查，被告润辉商行于2012年4月25日注册成立为个体工商户，经营者为陈书成。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉货款应由谁支付；二、案涉货款的付款条件是否已成就，如成就，应付货款金额是多少。焦点一，案涉货款应由谁支付。原告与润辉商行存在购销合同关系，案涉交易发生在原告资江公司与被告润辉商行之间，因此润辉商行需承担支付货款的合同义务。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，润辉商行的经营者陈书成应对润辉商行的案涉债务承担付款责任。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。即虽然经营者应承担责任，但不必单独列为当事人，因此本案原告将经营者陈书成列为被告的作法不妥，本院直接按上述规定处理。焦点二，案涉货款的付款条件是否已成就，如成就，应付货款金额是多少。从原告资江公司与被告润辉商行之间签订的两份《经销商协议书》来看，协议期限均为一年，而协议中约定在协议到期前15天内应付清所有货款。因此，虽然双方存在铺底货款的口头约定，但对于2017年之前的铺底货款，被告未能提供证据证明存在“双方间全部合作结束后支付铺底货款”的约定或交易习惯，相反，两被告以出具借条的方式对2017年之前的铺底货款数额作出了确认，应视为双方对应付货款金额进行了结算。两被告再以存在包装、质量、滞销等问题为由要求退货或减少货款，缺乏依据。因此，2017年之前的铺底货款20090元付款条件于被告陈书成2018年1月17日出具借条之时成就，原告诉请被告润辉商行支付该20090元货款，于法有据，本院予以支持。对于2019年6月6日送货的货款1720元，原告主张被告应按照月结的方式在7月25日前付清，被告对此未提出异议，本院予以确认，被告润辉商行应向原告支付该1720元货款。双方之间签订的《经销商协议书》虽然对超过付款期限付款的滞纳金作出了约定，但本案中原告诉请的2017年之前的铺底货款20090元和2019年6月6日送货的货款1720元，交易发生时间不能与《经销商协议书》直接对应，相应货款的逾期付款违约责任不能直接适用《经销商协议书》的约定。但被告润辉商行逾期支付货款的违约行为给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院酌情判令被告应向原告支付逾期付款的利息损失如下：以20090元为基数，从2018年1月17日起按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；以1720元为基数，从2019年7月26起按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。对原告超出部分的滞纳金请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市万江润辉日用品商行（经营者：陈书成）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市资江服饰有限公司支付货款21810元及利息[以20090元为基数，从2018年1月17日起按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；以1720元为基数，从2019年7月26起按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市资江服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告东莞市资江服饰有限公司已预交），由被告东莞市万江润辉日用品商行（经营者：陈书成）负担。本判决为终审判决。审判员  王济群二〇二一年七月十九日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。