wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终197号 上诉人（原审被告）：李有才，男，1965年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 上诉人（原审被告）：上饶市协利砖瓦机械制造厂，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇坑口村。 法定代表人：姜文祥，经理。 被上诉人（原审原告）：唐厚宝，男，1982年12月27日出生，住山东省淄博市淄川区。 原审被告：姜文祥，男，1974年3月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人李有才、上饶市协利砖瓦机械制造厂因与被上诉人唐厚宝及原审被告姜文祥分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2021)鲁0306民初709号民事裁定，向本院提起上诉。 李有才、上饶市协利砖瓦机械制造厂上诉称：1.撤销山东省淄博市周村区人民法院（2021）鲁0306民初709号民事裁定，依法改判或发回重申；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应由江西省上饶市广信区人民法院管辖。被上诉人唐厚宝将耐火材料供应至上诉人江西省上饶市协利砖瓦机械制造厂引起纠纷诉讼，上诉人住所地是江西省上饶市广信区（原上饶县，合同也是在该厂履行完毕，即合同履行地也是江西省上饶市广信区区域，故本案依法应当由上诉人所在地江西省上饶市广信区人民法院管辖审理。二、本案以争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，系法律适用错误。本案系合同引起的货款纠纷不能因该诉求来认定“争议标的”及接收货币一方是被上诉人的所在地为合同履行地。民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为被上诉人所在地。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉上诉人要求支付货款及经济损失，依据被上诉人的诉求，本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地周村区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张合同履行地是江西省上饶市广信区，无相应依据，一审法院未予采信，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年七月十二日 书记员  李慧姣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4935号 原告：涡阳同昇置业投资有限公司，住所地安徽省涡阳县雪枫路和华都大道交叉口御品园小区6号楼4楼。 法定代表人：孙磊，经理。 委托诉讼代理人：王建军、王明明，安徽永恒律师事务所律师。 被告：马素芳，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告涡阳同昇置业投资有限公司诉被告马素芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涡阳同昇置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳同昇置业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳同昇置业投资有限公司负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年七月二十七日 书记员  王春瑾
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3809号原告：杨淑政，男，1952年11月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人：王守科，经理。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。原告杨淑政与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告杨淑政于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑政的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨淑政撤诉。案件受理费1172元，减半收取计586元，由杨淑政负担。审 判 员 邢金晓二〇二一年七月十九日法官助理 郑 佳书 记 员 徐利贞
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初2029号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：张艳波，系该公司经理。被告：蒋振星，男，1981年9月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司诉被告蒋振星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，原告盘锦鼎隆物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦鼎隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦鼎隆物业管理有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年七月二十七日书记员  张**
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1361号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：邱顺强，男,1983年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：邓文刚，男,1986年6月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：钟周莲，女,1987年9月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行邱顺强、邓文刚、钟周莲罚金一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117刑初773号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年4月7日强制执行，要求被执行人钟周莲应缴纳罚金2000元；继续追缴被执行人邱顺强的违法所得7000元，被执行人钟周莲的违法所得26813.3元，被执行人邓文刚的违法所得12326.56元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人邱顺强已履行完毕义务，因被执行人邓文刚、钟周莲未履行生效法律文书确定的给付义务，并被执行人邓文刚违反财产报告制度，本院依法向被执行人邓文刚、钟周莲发出了限制消费令，将其被执行人邓文刚纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人邓文刚、钟周莲在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人邓文刚、钟周莲在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人钟周莲财付通账号（085e9858ed763ee652391de07@wx.tenpay.com）内的银行存款并扣划了人民币5153.54元，冻结期限：2021年6月12日至2022年6月11日止。 本院对被执行人邓文刚、钟周莲的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人邓文刚、钟周莲无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得12153.54元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人邱顺强已履行完毕本案义务，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人邓文刚、钟周莲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1361号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人邓文刚、钟周莲继续履行债务，发现被执行人邓文刚、钟周莲有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人邓文刚、钟周莲应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年七月七日 书记员  邓 淼
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2358号原告：陶小霞，女，1972年9月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。被告：袁风祥，男，1968年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告陶小霞与被告袁风祥定金合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。陶小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立双倍返还购房定金14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月初，原告在58同城网上看到原告出售其位于兰州七里河区××号楼××房屋，遂与原告联系协商房屋买卖事项。双方商定先由原告支付7万元定金，并约定在2019年7月31日前支付首付款50万元时签订房屋买卖合同。原告先后共计支付购房定金7万元，被告出具了收条。在原告计划支付首付款，签订正式房屋买卖合同时，发现该房屋系被告父亲的遗产，被告并不享有该房屋的所有权和处分权。未达到购买该房屋的目的，原告要求被告提供经公证的放弃遗产继承证明书，但被告仅提供了一份未经公证的其他继承人房产放弃证明书。后经原告了解，该房屋的继承人之间存在很深的矛盾。后原告多次联系被告，被告均推诿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案中原告据以起诉的被告“袁凤祥”，与合同相对方“袁风祥”名称不一致，非同一人。故被告的诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶小霞的起诉。案件受理费1550元，退还原告陶小霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二一年七月七日书记员  李晓燕
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执2780号陶波：你依据（2018）苏1324民初7522号民事判决书向本院申请执行胡磊、徐贻勇、蔡探宇民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初4018号原告：周清燕，女，1989年12月24日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县。被告：深圳市深赶汽车服务有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区深汕路1061号104铺，统一社会信用代码91440300MA5EL3CG9M。法定代表人：李定仙。原告周清燕与被告深圳市深赶汽车服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案并向原告周清燕送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书。原告未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周清燕撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇二一年七月二十日书记员  吴琛琛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3226号之二解除保全申请人：李秀兰，女，1954年11月4日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琪，江苏众勋律师事务所实习律师。被申请人：王维萍，女，1958年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：殷纯怡，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：黄婷（代理以上两被告），江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昕羽（代理以上两被告），江苏德策律师事务所律师。李秀兰与王维萍、殷纯怡房屋买卖合同纠纷一案，经李秀兰申请，本院作出（2021）苏0508民初3226号财产保全的民事裁定书，依法冻结、查封、扣押王维萍、殷纯怡名下银行存款525000元或同等价值的其他财产，王维萍向本院缴纳525000元保证金以解除对其财产的冻结。李秀兰以双方达成调解协议为由向本院申请解除对王维萍、殷纯怡的财产保全措施。本院经审查认为，李秀兰提出的解封申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对王维萍、殷纯怡名下银行存款525000元或相同价值财产的冻结、查封、扣押，退还王维萍保证金525000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁晓鹏二〇二一年七月二十一日书记员  陈丽华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初4003号原告：郑金娜。被告：吴艳艳。被告：王洋。原告郑金娜与被告吴艳艳、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金娜到庭参加诉讼。被告吴艳艳、王洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴艳艳、王洋偿还原告借款12万及利息（自2020年1月10日至实际偿还之日，按月息1分计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系母子关系，被告王洋生产塑料制品，被告吴艳艳系个体工商户，除了经销被告王洋生产的塑料产品外，还经销其他产品。多年前，二被告因资金周转困难，多次向原告借款，截止到2019年1月10日，二被告共欠原告借款20万元，约定借款期限一年，利息1分，该事实有二被告为原告出具的借条为证。2019年-2020年间，二被告支付了原告2019年的利息，并偿还了本金8万元，到起诉前，二被告尚欠原告借款12万元，2020年1月至起诉前的利息未给付。因原告急需用钱，多次向二被告索要借款，二被告以无款为由拒绝给付，为此原告起诉到法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款12万元，支付借款期间利息，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告吴艳艳、王洋未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告自十年前开始陆续向原告借款、并陆续偿还，截至2019年1月10日，经双方确认，二被告欠原告借款20万元，双方约定利息1分，期限一年，由二被告向原告出具了借条，2019年1月10日至2020年1月9日期间，二被告支付了原告借款期间的利息，并偿还借款本金8万元，2020年1月10日，就剩余借款二被告向原告的配偶於兴顺出具了借条，载明二被告向於兴顺借款12万元，借款期限自2020年1月10日起至2021年1月10日止，利息每月1200元，全部本息于2021年1月10日偿还。经法庭向於兴顺询问，其同意郑金艳向二被告主张借款。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，被告应按照约定借款期限向原告偿还借款，并按照约定支付利息，双方约定的借款利息，折算为年利率应为年利率12%，该利率水平不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据审查后，对事实作出认定。原告向被告主张借款本金12万元及利息，有借条予以佐证，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告吴艳艳、王洋于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告郑金娜借款12万元及利息（利息以本金12万元为基数，按照年利率12%，自2020年1月10日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取计1566元，由被告吴艳艳、王洋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇二一年七月二十三日书记员  王雪姣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初3369号原告：何江群，女，1993年6月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：苏玉超，男，1991年12月5日出生，汉族，住兰州市区。被告：黄毅群，男，汉族，住兰州市区。原告何江群诉被告苏玉超、黄毅群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江群到庭参加了诉讼。被告苏玉超、黄毅群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。何江群向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还房租押金1600元以及10天的房租及300元垫付的物业费；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月12日原告承租被告在兰州市七里河区东立开泰园两室一厅房屋，向被告黄某支付了3月15日至6月30日期间房租5600元，后将截止12月31日的房租9600元及1600元的押金交给苏某。因被告要收回房屋，原告于2020年12月21日搬离房屋。但被告未结清押金、10天的房租及垫付的300元物业费，共计2200元。故提起诉讼，判如所请。苏玉超未答辩。黄毅群未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，原告何江群（承租方（乙方））与被告苏玉超（出租方（甲方））签订《个人房屋租赁合同》一份，约定：本合同所出租房屋坐落在兰州市区××＃××室。租赁期限为1年，自2020年3月12日起至2021年1月12日。每月租金1600元，押金1600元。合同签订后，原告何江群向二被告支付截止2020年12月31日前的房租15200元及押金1600元。租住期间，原告于2020年11月4日交付一年的物业费1603.08元。后因被告要求收回房屋，原告于2020年12月21日搬离房屋。上述事实，有当事人提交的《个人房屋租赁合同》、转账截图、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，何江群与苏玉超签订的《个人房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示,合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。双方经协商一致解除合同，原告提前搬离房屋后，被告苏玉超应按照合同约定退还押金1600元及10天的房租300元。原告要求被告苏玉超退还垫付物业费300元的诉请，被告在微信聊天对话中对此金额并未提出异议，且被告拒不应诉答辩，在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃抗辩权，故该项诉请，本院予以支持。原告要求被告黄毅群承担还款责任的诉请，根据合同的相对性，黄毅群非本案适格被告，该诉请本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉超于本判决生效之日起十日内退还原告何江群租赁费300元，押金1600元，物业费300元，合计2200元。二、驳回原告何江群的其他诉讼请求。案件受理费25元，由苏玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年七月十九日书记员 靳青艳
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执2706号高爱芳、陆峰、耿小燕：俞永生、顾燕明、周兴元：申请执行人高爱芳、陆峰、耿小燕与被执行人俞永生、顾燕明、周兴元纠纷一案，申请执行标的共192375元。本院立案受理后，已履行完毕。至此，申请执行人高爱芳、陆峰、耿小燕向本院申请执行的(2020)苏0507民初6092号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初334号原告：唐杰雄，男，1993年1月3日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××。被告：陈桂英，女，1982年6月13日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。原告唐杰雄与被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰雄、被告陈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐杰雄向本院提出诉讼请求：1.判决陈桂英偿还唐杰雄欠款本金57000元整及利息4000元整；2.本案所产生的一切诉讼费用由陈桂英承担；3.判决陈桂英向唐杰雄支付违约金21600元整。事实与理由：陈桂英于2020年5月31日向唐杰雄借款人民币60000元整（已还3000元），并出具了借条一张，双方约定2020年6月20日还款5000元整，余下欠款每月还5000元整，一直到2021年5月20日还清，约定的首次还款日是2020年6月20日。后来，唐志雄向陈桂英多次催要欠款，陈桂英一直借故拖延至今。陈桂英至今分文未还，且唐杰雄用拨打陈桂英的手机还出现陈桂英不接电话的情况。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。陈桂英辩称：实际上2020年5月31日陈桂英没有向唐杰雄借过钱，陈桂英2020年一直在外地并没有在连南。陈桂英是在2019年7月5日借了唐杰雄50000元，但是唐杰雄实际上转了37500元，陈桂英已还了17500元，只剩下20000元未还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于陈桂英提交的证据：微信支付转账电子凭证，收据方为唐斌，拟证明其于2019年4月28日分三次转账共30000元给唐斌，是归还唐杰雄的借款，唐杰雄对此予以否认。本院认为，该三笔转账并没有注明是归还唐杰雄，也没有其他相关证据予以佐证，故对上述证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日至2019年7月5日期间，陈桂英以资金周转困难为由多次向唐杰雄借款，唐杰雄遂通过微信分别于2018年11月1日、2018年12月24日、2019年1月24日、2019年2月26日、2019年3月28日、2019年3月29日、2019年4月28日、2019年6月5日、2019年7月5日分别向陈桂英转账17000元、15000元、22500元、22500元、20000元、6950元、10000元、37500元、37500元，通过中国农业银行卡于2019年4月28日向陈桂英转账20000元。陈桂英通过微信转账方式共归还本金114000元，通过现金方式亦归还了部分本金。2020年5月30日，陈桂英就上述借款补写《借条》，约定：“陈桂英（借款人）因资金周转需要，向唐杰雄（出借人）借款人民币陆万元整（大写），（￥60000.00元整）（小写）。此款用于临时周转，借款期限为360天，利率为36%。此借款于2021年5月20日前还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期3天内，借款人自愿支付借款本金的百分之10作为违约金给出借人；备注：每月20号归还五千元整（小写：5000.00元），到期还利息。······”。陈桂英通过微信于2020年6月23日归还本金3000元，余款经唐杰雄多次追收未果，遂引起本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈桂英因资金周转向唐杰雄借款，唐杰雄依约向陈桂英提供借款，双方就借贷关系的约定是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。案涉借款在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，但还款时间2021年5月20日是在《中华人民共和国民法典》施行之后，且陈桂英的逾期还款行为延续至今，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据原、被告的诉辩主张，结合本庭采信的证据，本案的争议焦点是：唐杰雄的诉讼请求是否有事实及法律依据。关于争议焦点，本案借款关系合法有效，陈桂英逾期未归还借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，陈桂英应当承担继续履行的违约责任。陈桂英于2020年6月23日归还本金的事实唐杰雄对此予以确认，本院对此予以确认。关于借款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，因本案借款关系成立于2020年8月20日之前，借款利息应分两阶段计算，本案利息的计算参照合同成立时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，因借款合同约定的利率超过年利率24%，本院依法调整为年利率24%，自合同成立之日至陈桂英还款3000元的时间为23天，按年利率24%计得60000元×24％÷365天×23天＝907.4元，陈桂英还款3000元后至2020年8月19日的时间为57天，按年利率24%计得57000×24％÷365天×57天＝2136.33元。故2020年8月19日之前的利息为907.4元＋2136.33元＝3043.73元；2020年8月20日之后的利息因双方约定的利率过高，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应当调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本息清偿之日止。关于双方在借条中关于违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因唐杰雄已选择主张逾期利息，且利息利率已达一年期贷款市场报价利率四倍，因此唐杰雄要求陈桂英支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、陈桂英在本判决生效之日起十日内向唐杰雄归还借款本金57000元以及利息（借款利息分两阶段计付：第一阶段利息为2020年5月31日至2020年8月19日期间的借款利息3043.73元，第二阶段利息自2020年8月19日起以57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）；二、驳回唐杰雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.5元，由陈桂英负责650.55元，由唐杰雄负担281.95元，陈桂英负担部分诉讼费应在本判决生效之日起十日内迳付唐杰雄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谭丽娟二〇二一年七月二十九日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该单位职员。被告：刘海梅，女，1976年2月12日生，满族，无业，住辽宁省。被告：刘大国，男，1981年11月11日生，汉族，无业，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告刘海梅、刘大国借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶、被告刘海梅、刘大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金295000元及截止2021年2月22日借款利息30737.13元；2、按合同该约定支付原告从2021年2月23日至实际给付之日的借款利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2019年4月18日与原告签订《小额贷款额度借款合同，家庭农场（专业大户）贷款额度》，合同该编号为21008962219047913346。二被告于2019年4月18日从原告处贷款30万元，贷款用途为购买农资、支付人工费用。借款合同约定年利率8%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期利率10.4%计算利息，合同期限为2019年4月18日至2020年4月18日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款逾期后，原告多次对被告进行电话及上门催收，但被告一直未履行还款义务。被告不履行贷款合同的约定，已违反《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》第三十九条。至起诉状载明的日期即2021年2月22日，被告逾期341天，拖欠原告借款本息325737.13元，其行为严重违反了借款合同的约定。原告认为被告应按约定偿还贷款，此贷款应为夫妻共同债务，应共同承担。原告为了维护自身的合法权益，故起诉到法院。二被告辩称，借款事实属实，愿意偿还借款，但现在资金紧张，没有还款能力。本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭举证、质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：1、借款合同，证明原、被告存在借款的事实，被告对该份证据无异，故对原告提供的该份证据，本院依法予以采信。2、个人贷款放款单、手工借据，证明原告已经履行了发放借款的义务，二被告对该份证据无异议，故对原告提交的该组证据，本院依法予以采信。3、贷款使用承诺书，证明被告承诺该笔借款由被告自己使用，被告对原告提交的该份证据无异议，故对原告提交的该份证据本院依法予以采信。本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2019年4月18日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同该编号为21008962219047913346，于当日从原告处借款30万元。合同约定：借款用途为购买农资、支付人工费用，约定年利率8%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期利率10.4%计算利息，借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。截止2021年2月22日，被告拖欠原告借款本金295000元及利息30737.13元，共计325737.13元。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，属于违约行为，应按约定履行偿还借款本息的义务。故对原告要求被告偿还原告借款本金295000元及2021年2月22日前的借款利息30737.13元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因双方约定，被告逾期偿还借款，应按年利率10.4%支付原告借款逾期利息，故被告应按年利率10.4%支付原告从借款逾期之日至实际给付之日的借款逾期利息，故对原告要求被告按年利率10.4%支付原告从2021年2月23日至实际给付之日逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘海梅、刘大国于本判决生效后十五日内一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金295000元及2021年2月22日前的借款利息30737.13元；二、被告刘海梅、刘大国于本判决生效后十五日内按年利率10.4%一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行从2021年2月23日至实际给付之日的借款逾期利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6186元，原告已预交，被告负担6186元，于判决书生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告负担0元，退还原告6186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  詹秀峰人民陪审员  杨彩云人民陪审员  杨大威二〇二一年七月十五日书 记 员  郝婉辰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初4275号原告：刘霞，女，1987年5月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。被告：葛露，女，1987年1月21日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏华旦天左律师事务所律师。本院在审理原告刘霞与被告葛露合同纠纷一案中，原告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告刘霞撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘霞负担。审 判 员 黑长保二〇二一年七月二十三日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执1155号 申请执行人：常州富和机械有限公司，统一社会信用代码91320412582284233E，住所地常州市武进区南夏墅街道工业园区。 法定代表人：朱爱华。 被执行人：重庆市九宏机械设备有限公司，统一社会信用代码91500107054250160A，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村一社工业园厂房。 法定代表人：苏红燕。 申请执行人常州富和机械有限公司与被执行人重庆市九宏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1489号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人重庆市九宏机械设备有限公司应向申请执行人常州富和机械有限公司支付执行款28342.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的28342.00元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年七月二十三日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初3065号 原告：王义虎，男，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：林杰，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告王义虎诉被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义虎到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王义虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金贰万伍仟伍佰元整及同期银行利率(庭审中原告明确为诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金贰万伍仟元整及自起诉日起按同期银行利率支付利息至还清日止)。事实和事由：被告于2021年1月28日下午从原告手中借款13000元(微信转账)，后在2021年1月31日向原告借款12500元(微信转账)。被告承诺以上借款于2021年2月5日前全部付清。但被告不讲诚信，至今仍然拒不支付以上借款义务，致使原告利益受损。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告林杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借钱，2021年1月28日，原告通过微信向被告转账13000元，2021年1月31日，原告又通过微信向被告转账3笔，分别为6300元、5300元、900元，以上原告共计向原告转账25500元。被告借款后，原告数次在微信向被告索偿，但被告推诿至今分文未还。 上述事实，有原告提供的微信支付转账电子作证四份、微信聊天记录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款25500元，至今分文未还，事实清楚，证据确实、充分，被告应予偿还，并应自逾期还款日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息支付逾期还款期间的利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林杰于本判决生效后十日内向原告王义虎偿还借款本金25500元，并自2021年6月15日起，按年利率3.85%支付逾期还款期间的资金占用利息直至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二一年七月十三日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初8868号原告：余某某，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：于某某，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告余某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤没有到庭。本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告欠款本金50000元并支付利息1800元（从2018年4月28日起计至2021年4月27日止，按年利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告先后向原告借款55000元，但被告至今只向原告偿还了5000元，尚有50000元未还。被告应向原告偿还剩余借款本金及支付利息。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月9日向原告借款55000元。原告于2018年4月9日通过微信转账向被告转账1500元，于2018年4月24日通过手机银行向被告转账43500元，于2018年4月27日通过手机银行向被告转账10000元。之后，被告补签了一份借条，借条载明被告于2018年4月9日向原告借到55000元，借期为24个月，2020年4月9日到期，利息为月利率0.1%，借款由原告以银行转账方式交付被告，被告已实际收到上述借款。被告在借条上签名。被告于2020年4月28日出具了还款承诺书，承诺在2020年5月30日前向原告还款30000元，剩余25000元在一周内还清。2020年10月，被告向原告偿还5000元借款。本院认为，原、被告借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告只偿还了5000元借款，尚有50000元借款未还。被告应偿还50000元借款本金及其利息。双方约定利息为月利率0.1%，该约定合法有效。现原告主张按年利率1.2%计算借期内利息和逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。现原告仅要求被告偿还从2018年4月28日起至2021年4月27日止的利息，是其对自己的权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于某某应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告余某某支付50000元借款本金及其利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由被告于某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年七月九日书记员 古美萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2777号原告：兰州市西固区禾茂建材租赁站，住所地兰州市西固区。经营者：唐肖飞，男，1982年6月23日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靓雯，甘肃兴正天律师事务所实习律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：权宏鹏，男，1992年11月7日出生，汉族，住甘肃省陇西县，该公司员工。被告：王国彪，男，1959年7月22日出生，汉族，住兰州市城关区，于2021年6月11日去世。原告兰州市西固区禾茂建材租赁站与被告甘肃第二建设集团有限责任公司、王国彪建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2021年5月13日立案。原告兰州市西固区禾茂建材租赁站因双方庭外和解，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市西固区禾茂建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市西固区禾茂建材租赁站撤诉。案件受理费减半收取计11547元，由原告兰州市西固区禾茂建材租赁站负担。审判员 王 蓉二〇二一年七月二十二日书记员 靳青艳
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执835号之一被执行人：陈式远，男，汉族，1981年03月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈式远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈式远在浙江民泰商业银行62×××95账户内存款人民币2847.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十九日书记员  何 玲
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执恢148号之一申请执行人：朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李善如，男，1969年1月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：朱长寿，男，1980年2月11日出生，汉族，住泰州市高港区。关于申请执行人朱明兰与被执行人李善如、朱长寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1787号民事判决书已经生效，本院于2021年6月22日立案执行。在本案执行过程中,申请执行人朱明兰与被执行人李善如自愿达成执行和解协议如下:一、依据泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1787号民事判决书，截至2021年7月19日，被执行人所欠申请执行人借款本息以85000元结算（含案件受理费），由被执行人李善如分期偿还，具体为：2021年7月19日前偿还5000元（已付），2022年1月30日前还款15000元，2022年6月30日前还款15000元，2023年1月20日前还款15000元，2023年6月30日还款15000元，2024年2月8日前还款15000元，2024年6月30日前全部清偿完毕。二、执行和解协议履行期间，申请执行人同意案件终结执行，除被执行人朱长寿名下位于高港区龙锦华庭25幢304室的房产不解除查封外，其余所有的查封、冻结等强制措施请求法院予以全部解除。三、如被执行人未按照本协议第一条的约定按期足额还款，则恢复原生效法律文书（2018）苏1203民初1787号民事判决书的执行。四、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，申请执行人于2021年7月19日向本院申请撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1203民初1787号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月十九日书记员 戴 雅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4566号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所广东省汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××319A。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。被告：恩平市万福茶庄，经营场所广东省恩平市小岛锦茂路工商市×××之二首层，注册号440××××××××3420。经营者：陈万福。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告恩平市万福茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司于2021年7月13日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤诉。一审案件受理费87.5元（已由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司预交），由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司负担。审判员  陈辉灿二〇二一年七月十五日书记员  赵丽燕
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执529号 申请执行人王立立，女，1985年10月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人孙若腾，男，1995年02月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行王立立与孙若腾借款合同纠纷一案中，申请执行人王立立于二〇二一年二月十八日申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人财产。为此，申请执行人王立立申请终结执行，待发现财产后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1602民初2538号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二一年七月二日 书记员  王鹏雁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执3198号常州市航瑞屏蔽设备有限公司/洮北康泰医院：关于常州市航瑞屏蔽设备有限公司与洮北康泰医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案执行，执行标的85600元。执行过程中，本院强制执行到位标的75600元,申请人自愿放弃对违约金的执行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民特25号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13969号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：徐富权，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省叶县××××××××，身份证号码：410××××××××××××210。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告徐富权向原告偿还贷款本金158788.69元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）23644.21元、复利2270.42元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：205000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月21日发放，2021年5月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月31日，尚欠贷款本金158788.69元、利息（含罚息）23644.21元、复利2270.42元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告徐富权还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐富权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金158788.69元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月31日，利息（含罚息）23644.21元、复利2270.42元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年5月21日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1997.04元（原告已预交），由被告徐富权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初137号原告：陈松书，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××８号，公民身份号码：440××××××××××××710。委托诉讼代理人：王奕中，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××737。被告：黄泽俊，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××772。原告陈松书与被告黄泽俊确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松书及其委托诉讼代理人王奕中、被告黄泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松书向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法认定原、被告所签订的转让协议无效，并依法判令被告黄泽俊退还原告陈松书厝地转让费人民币163300元。2、本案受理费及由此产生的其他合理费用均由被告承担。事实和理由：被告黄泽俊于2019年4月24日将位于东进村道下段前路南面第八幢宅基地总面积共计1亩中的152.5平方米的土地转让给原告陈松书经营使用，转让费人民币163300元。原告于当天以现金方式将163300元交付给被告，被告也于当天出具《收据》给原告，以示对收取上述转让费予以确认。因使用需要，原告在该宅基地上进行临时搭建，以便使用。但于2020年5月26日饶平县自然资源局钱东自然资源管理所却对被告黄泽俊发出《责令停止违法违规行为通知书》，认定上述宅基地为水浇地，并责令自行拆除，复耕复绿。2020年8月28日，钱东自然资源管理所强行将临时搭建物进行拆除，造成原告对该土地无法正常基建及使用。被告黄泽俊转让给原告陈松书的合同标的是宅基地，但实际的用地性质则是水浇地，有饶平县自然资源局钱东自然资源管理所于2020年5月26日对被告黄泽俊作出《责令停止违法违规行为通知书》及强行拆除等现场照片为证。因被告所提供的土地用地性质与协议约定严重不符，存在隐瞒该出让土地的实际用地性质行为，造成原告对该土地无法正常使用。因此，根据《合同法》的有关规定，原、被告所签订协议无效，被告黄泽俊应依法退还陈松书已支付的厝地转让费163300元。原、被告的上述转让行为事实清楚，法律关系明确，有《土地转让协议书》、《收据》等证据原件为证。现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，依法以合同无效为由向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的各项合理诉求。被告黄泽俊辩称：合同订立时双方自愿，且在村政府领导下进行的，经三方协议，不存在违法或者欺骗行为，合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《土地转让协议书》，证明被告转让厝地给原告。被告对该证据有异议，认为该协议书不够完整，只是摘取了其中一部分作证据，被告随提交了有《土地使用权转让协议书》、《土地转让协议书》、《平面图》二页，共四页材料。关于原告提交的《土地转让协议书》，双方对签订《土地转让协议书》的事实及内容无异议，本院予以确认。2、被告提交的《土地使用权转让协议书》，证明被告和原告签协议是有经过西港村委会证实同意盖章的。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。关于被告提交的《土地使用权转让协议书》，该协议加盖了饶平县××××××民委员会印章，本院予以认定。3、被告提交其与西港书记庄俊伟聊天记录及图片。证明该土地原来是庄浩远的宅地，来源合法。原告对该证据关联性、真实性也有异议。关于被告提交的聊天记录及图片。由于被告无法提供该土地原来是庄浩远宅地的证据材料，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告陈松书、被告黄泽俊与钱东镇西港村委会签订了《土地使用权转让协议书》，约定内容主要有：甲方黄泽俊于2010年1月11日与丙方西港村民委员会签订的土地甲方愿意将该地北侧的1亩其中由西至东12.5米，南与郑礼敬厝地留0,6米间隔巷后至北12.2米，合计面积为152.5平方米的土地转让给乙方陈松书经营使用。四至及面积：该地位于东进村道下段西侧，村前路南第八幢，东至黄汉钦厝地间隔巷1米，西至路，南至郑礼敬厝地间隔巷0.6米，北至吕韩生、吴龙亮厝地间隔巷1米。该协议书还约定了其它事项。同日，原告陈松书与被告黄泽俊签订了《土地转让协议书》，约定被告黄泽俊将位于东进村道下段西侧村前路南面第八幢，东至路，西至路，南至郑礼敬宅基地，北至村前二横路，总面积1亩。被告黄泽俊愿意将该地其中由西至东12.5米，南与郑礼敬厝地留0.6米间隔巷后至北12.2米，合计总面积为152.5平方米的土地转让给陈松书经营使用。2019年4月24日，被告黄泽俊收到原告陈松书支付该厝地转让费163300元。2020年5月26日，钱东自然资源管理所出具《责令停止违法违规行为通知书》，查明位于饶平县××××××××××侧的土地性质为水浇地，当事人为黄泽俊，即本案被告。另查明，原、被告均非饶平县××××××村民。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）于2020年1月1日生效，本案的法律事实发生于2019年4月24日，应当适用《中华人民共和国土地管理法》（2004修正），《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第二条规定“……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”和第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”本案原、被告签订《土地转让协议书》，涉及土地性质是水浇地即耕地，是钱东镇西港村农民集体所有，双方签订《土地转让协议书》并以买卖厝地的形式转让土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）的强制性规定。《中华人民共和国合同法》（2004修正）第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，该《土地转让协议书》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”因此，原告要求被告退还厝地转让费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十五条、第三十一条、第三十六条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：原告陈松书与被告黄泽俊于2019年4月24日签订的《土地转让协议书》无效。被告黄泽俊应于本判决生效之日起15日内返还原告陈松书厝地转让费163300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由被告承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  徐天成人民陪审员  黄琼霞二〇二一年七月二十二日书 记 员  郭林梓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13751号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：肖胜文，男，1972年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××714。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告肖胜文向原告偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）64950.72元、复利10581.49元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月18日发放，2020年9月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月29日，尚欠贷款本金197782.8元、利息（含罚息）64950.72元、复利10581.49元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告肖胜文还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖胜文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月29日，利息（含罚息）64950.72元、复利10581.49元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2699.87元（原告已预交），由被告肖胜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执2215号之九 申请执行人：博西华家用电器有限公司,住安徽省滁州市滁州经济技术开发区世纪大道1号。 法定代表人SCHUBERTLARS； 被执行人：武浩,男,汉族1994年11月08日出生,住安徽省定远县。 申请执行人与被执行人武浩劳动争议一案，本院于2021年07月18日冻结了被执行人武浩在085e9858e9be4c915f18eaf21@wx.tenpay.com账户内余额人民币567.24元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人武浩在财付通支付科技有限公司085e9858e9be4c915f18eaf21@wx.tenpay.com账户内存款人民币26544.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年七月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执437号之七被执行人：吴彦林，男，侗族，1978年02月01日生，住贵州省黎平县。关于申请执行人与被执行人吴彦林罚金一案，本院于2021年07月08日冻结了被执行人吴彦林在085e9858e552e7842eb7f1b79@wx.tenpay.com账户内余额人民币1041.33元。现被执行人已主动履行，本院决定解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴彦林在财付通支付科技有限公司085e9858e552e7842eb7f1b79@wx.tenpay.com账户内存款人民币1041.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年七月十四日书记员  龙 潭
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初375号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人庄幸福，男，1981年12月8日出生于云南省宣威市，汉族，高中文化，无业，住云南省宣威市。2019年6月19日因本案被盘州市XX局取保候审，2021年5月20日因本案被盘州市XX局监视居住，同年7月6日被盘州市人民检察院继续监视居住。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］359号起诉书指控被告人庄幸福犯贩卖毒品罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法为被告人庄幸福指定贵州永达律师事务所律师徐小柳、实习律师陈娟为其提供法律帮助，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年5月27日15时许，李某通过微信支付人民币350元给被告人庄幸福购买海洛因，被告人庄幸福将一个白色纸片包装的毒品嫌疑物零包通过车牌贵Ｂ×××××号客车运至盘州市柏果镇火车站，当日17时许，柏果派出所民警在幸福贩卖的毒品嫌疑物（净重0.12克）。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。认定的证据有被告人庄幸福的供述，证人李某、敖某的证言，提取笔录、辨认笔录、称量笔录、现场勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，六盘水市XX局禁毒工作支队收据，立功材料（关于庄幸福举报毒品犯罪情况的说明，陈某某的供述，李某的证言，逮捕证），抓获经过，人员基本信息等。公诉机关认为庄幸福具有坦白和一般立功，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人庄幸福有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，2019年9月23日，被告人庄幸福提供陈某某贩卖毒品的线索，从而得以侦破陈某某贩卖毒品案。被告人庄幸福的作案通讯工具“vivo”牌黑色手机一部被提取、扣押并随案移送。被告人庄幸福对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人庄幸福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人庄幸福归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；提供陈某某贩卖毒品的线索，从而得以侦破陈某某贩卖毒品案，有一般立功表现，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄幸福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.12克，依法予以没收。 三、被告人庄幸福的作案通讯工具“vivo”牌黑色手机的部一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二一年七月十三日 书记员  潘 桂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执恢427号之一申请执行人：齐志刚，男，1976年12月1日生，汉族，住丰县。被执行人：王文涛，男，1973年4月15日生，汉族，住丰县。申请执行人齐志刚与被执行人王文涛民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019）苏0321民初3633号民事调解书已经发生法律效力，于2021年5月81日立案执行，2021年7月29日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人齐志刚与被执行人王文涛在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结(2021）苏0321执恢427号案件的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年七月三十日书记员 王继兴
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3752号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛旺，男，该公司员工。被告：马宇，男，1984年7月9日出生，汉族，住新沂市。被告：王小元，男，1978年6月24日出生，汉族，住新沂市。被告：尹家宁，男，1981年4月6日出生，汉族，住新沂市。被告：董李梅，女，1980年6月28日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告马宇、王小元、尹家宁、董李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告新沂农商行于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计89元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董道平二〇二一年七月十日书记员  孔 明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13988号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：刘沛全，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××579。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘沛全向原告偿还贷款本金31619.14元及利息、罚息、复利[暂计至2021年4月25日，利息（含罚息）28904.72元、复利12864.72元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2015年4月28日发放，2018年4月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率19.2%计算，罚息按固定年利率28.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年4月25日，尚欠贷款本金31619.14元、利息（含罚息）28904.72元、复利12864.72元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告刘沛全还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘沛全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31619.14元及利息、罚息、复利[暂计至2021年4月25日，利息（含罚息）28904.72元、复利12864.72元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率28.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817.36元（原告已预交），由被告刘沛全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月六日书记员  丁慧君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15258号上诉人（原审被告）：广州市汝美塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈学攀。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全顺（广州）塑料实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：植全昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。上诉人广州市汝美塑胶制品有限公司（以下简称汝美公司）因与被上诉人全顺（广州）塑料实业有限公司（以下简称全顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理并经双方当事人同意进行了书面审理。本案现已审理终结。汝美公司上诉请求：1．判令汝美公司自判决生效前无需按照贷款利率上浮30%支付逾期付款利息，即判决生效后方能计算相关的货款利息，不服金额暂计落款之日；2．本案一审、二审案件受理费由全顺公司负担。事实和理由：汝美公司对欠款本金没有意见，但一审法院计算逾期利息方式没有事实与法律依据。在贷款利率上浮30%，该上浮比例加重了汝美公司的负担，不利于纠纷解决。双方就利息没有约定，无需支付，全顺公司主张的逾期付款利息损失不合理。如要计算利息也应从案件生效后按照欠款本金计算利息，在案件生效前不应计算利息。全顺公司辩称，汝美公司拖欠货款事实清楚，一审法院对于利息的判决合法有据，全顺公司在经营中急需资金周转，汝美公司拖欠货款状态持续，损害了全顺公司的合法利益。全顺公司向一审法院起诉请求：1．汝美公司支付货款518692.57元，并赔偿逾期付款损失3331.16元（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2020年9月11日起，暂计至2020年10月21日，后续计至货款实际清偿之日止），暂共计522023.73元；2．本案的全部诉讼费用由汝美公司承担。一审法院认定事实：全顺公司向汝美公司供应塑料制品至2020年6月，汝美公司向全顺公司下订单，全顺公司负责送货至汝美公司处。对于付款时间，全顺公司主张双方约定当月货款当月月底支付，汝美公司则主张当月货款在下个月月底支付，无约定违约责任。2020年7月17日，汝美公司向全顺公司付款90000元。2020年9月11日，汝美公司确认尚欠全顺公司货款518692.57元。以上事实，有销售单、微信聊天记录、银行转账凭条及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，全顺公司对汝美公司告尚欠其货款518692.57元的事实已提交销售单、微信聊天记录、银行转账凭条予以证实，汝美公司对此均无异议，一审法院予以认定。现汝美公司未依约付款，全顺公司主张汝美公司支付货款518692.57元合法，一审法院予以支持。无证据显示双方约定付款时间，故汝美公司应在收到货物时支付货款。现汝美公司未按时付款，全顺公司主张汝美公司自2020年9月11日起支付逾期付款的损失合法有据，一审法院予以采纳。无证据显示双方约定违约金标准，一审法院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、在判决生效之日起五日内，汝美公司向全顺公司支付货款518692.57元及逾期付款损失（以518692.57元为本金，自2020年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际付清之日止）；二、驳回全顺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4510元，由汝美公司负担，并于判决生效之日起三日内迳付全顺公司。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：汝美公司是否应当赔偿逾期付款损失及计算标准问题。对于本案争议焦点问题，本院具体认定如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，全顺公司主张当月货款在月底前支付，汝美公司则主张当月货款应在下个月月底前支付。根据本案查明的事实，全顺公司供货截止于2020年6月，即使采信汝美公司前述的陈述，涉案货款亦应在2020年7月31日前付清，汝美公司逾期未付已构成违约。根据前述司法解释的规定，一审法院认定自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付逾期付款损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，汝美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人广州市汝美塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨凡二〇二一年七月十四日书记员  廖晞李泳筠
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执814号申请执行人：田宜鑫,女,1965年5月15日生，汉族，住集安市通胜街都城委二组。被执行人：许得利，男,1959年3月19日生，汉族，住集安市通胜街都城委二组。本院在执行申请执行人田宜鑫与被执行人许得利婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人田宜鑫同意被执行人许得利自2021年8月始，每月用工资给付拖欠的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0582执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁天彬二〇二一年七月二十七日书记员  刘家铭
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执667号之十三被执行人：罗开兴，男，布依族，1975年12月26日生，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗开兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗开兴在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十六日书记员  何 玲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2956号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：许显清，男，汉族，1980年5月25日出生，户籍所在地福建省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行许显清信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4938号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执637号 申请执行人：蒋沁容，女，1965年12月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：秦国兴，男，1969年5月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人蒋沁容与被执行人秦国兴保证合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的(2020)苏04民终3027号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告秦国兴于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告蒋沁容借款130000元及利息（自2019年1月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告蒋沁容的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)苏0412执637号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何家亮 审 判 员  陈 文 审 判 员  戴 超 二〇二一年七月十五日 法官助理  谢伟强 书 记 员  胡酉臻
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3026号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：皮莉，女，汉族，1990年6月10日出生，户籍所在地湖南省长沙市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行皮莉信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4858号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执2331号袁东：苏州天盈针织有限公司：申请执行人袁东与被执行人苏州天盈针织有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的共60000元。本院立案受理后，经强制执行，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人袁东向本院申请执行的相劳人仲案字（2021）第439号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初3162号原告：张富弟，女，1984年3月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被告：甘肃中凯鑫盛建筑工程有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪东路367号4号楼3单元202室-001。法定代表人：薛强，系该公司总经理。被告：李义龙，男，1980年12月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。张富弟与甘肃中凯鑫盛建筑工程有限公司、李义龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张富弟于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张富弟撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张富弟负担。审判员 姚 霞二〇二一年七月十六日书记员 范苗苗
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2号之一原告：陈建波，男，1982年1月26日出生，汉族，住常州市武进区。被告：裴世想，女，1986年1月2日出生，汉族，住句容市。原告陈建波与被告裴世想民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈建波于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建波撤诉。案件受理费621元减半收取310.5元，由原告陈建波负担。审 判 长 唐 凯人民陪审员 陈 翔人民陪审员 张菊仙二〇二一年七月一日书 记 员 石梓然
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执495号申请执行人：陈新华，男，1976年9月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：贾文兆，男，1978年1月1日出生，汉族，住高港区。申请执行人陈新华与被执行人贾文兆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初9号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：一、被告贾文兆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈新华支付货款20000元；二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，由原告负担200元，被告贾文兆负担300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，冻结被执行人名下多个银行账户及网络资金账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年4月8日通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金、不动产等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2021年4月13日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.执行过程中，本院于2021年6月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2021年7月8日实地走访了被执行人户籍所在地高港区口岸街道××楼村，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。7.本院对被执行人在全省法院的关联案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2021年6月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初9号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年七月二十二日书记员 曹俊祥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初21131号原告：陈利明，男，1970年4月24日出生，汉族，身份证住址四川省荣县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××338。委托诉讼代理人：黄桂红，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：中山市坦洲医院，住所地广东省中山市×××××××××，统一社会信用代码12442000G19685633。主要负责人：罗勇，院长。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。第三人：中山市中医院，住所地广东省中山市西区×××××，统一社会信用代码124××××××××××××322。法定代表人：林锦，院长。委托诉讼代理人：陈壁伟，该院医患关系科科长。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。原告陈利明与被告中山市坦洲医院、第三人中山市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告陈利明利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈利明撤回起诉处理。审判员  董爱民二〇二一年七月一日书记员  余海玲孙紫霞
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初823号原告：刘茂运，男，1995年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：陈爽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：陆金贵，男。原告刘茂运与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。刘茂运诉称，1．判令被告赔偿原告人民币40，000元(以下币种均为人民币)；2．判令被告退还原告运费及保费共计241元；3．判令被告退还原告委托其承运的瓷器一件。事实和理由：2021年4月6日，原告委托被告快递一件瓷器并购买了保价服务，支付了运费38元、包装费3元、保费200元(40，000元×5‰)共计241元。后涉案物品在承运过程中发生破损，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。顺丰速运集团(上海)速运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为上海铁路运输法院对本案无管辖权。本案并非运输合同纠纷，而是邮寄服务合同纠纷，原告通过顺丰速运APP下单，而被告属于邮政快递行业，与原告之间建立的是邮寄服务合同关系，本案案由应为邮寄服务合同纠纷，不属于上海铁路运输法院指定管辖范围。依据原、被告签订的电子运单契约条款第二条约定“本条款履行过程中如发生争议，双方因友好协商解决，如协商不成的，应向寄件地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案寄件地为上海市普陀区春之声大厦，故要求将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，原告通过线上下单的方式与被告成立快递服务合同关系。快递服务合同不单纯涉及运输环节，还包括快递物品的收寄、分拣、投递等环节，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中将“服务合同纠纷”项下的“邮寄服务合同纠纷”拆分为“邮政服务合同纠纷”和“快递服务合同纠纷”，快递服务合同作为有名合同区别与一般的运输合同，故本案案由应为快递服务合同纠纷。根据民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告通过被告线上快递服务软件下单，与被告签订的电子运单契约条款中约定由寄件地法院管辖，本案寄件地为上海市普陀区春之声大厦，本案应由上海市普陀区人民法院管辖处理。综上，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：顺丰速运集团(上海)速运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晔斐二〇二一年七月十二日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初6396号原告：邱晓龙，男，1987年4月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李旻珈，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海战，湖南环海律师事务所律师。被告：李小荣，男，1978年7月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：李靖，女，1990年12月29日出生，汉族，住长沙市望城区。原告邱晓龙与被告李小荣、李靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方于2020年6月12日签订的《借款合同》中约定：在履行本合同过程中若发生争议，须友好协商解决。如协商不成由长沙市天心区人民法院诉讼解决。经与原告邱晓龙核实，合同签订地为长沙市望城区，原、被告双方户籍地均不在长沙市天心区辖区内，且本案亦无证据证明合同履行地、标的物所在地等与本院有实际联系，故本案应当移送长沙市望城区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送长沙市望城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  陈泽春二〇二一年七月十五日法官助理徐雅玲书记员戎柯润
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执2927号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄仁顺，男,1989年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院申请执行黄仁顺罚金一案，广州市从化区人民法院作出的（2009）从法刑初字第453号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年6月12日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托廉江市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执2927号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年七月十九日 书记员  邓 淼
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3368号申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被执行人：吕军丽，女，汉族，住安徽省宣城市。福建七匹狼实业股份有限公司与吕军丽侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初8828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付37000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人吕军丽银行账户，但目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人吕军丽采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年七月十二日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢333号大石桥市农村信用合作联社、曹洪树、李会敏：与曹洪树、李会敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000元（未执行到位金额，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给大石桥市农村信用合作联社。至此，大石桥市农村信用合作联社向本院申请执行的(2013)大南民初字第00408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日zdqz
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执570号之三 申请执行人盘锦农村商业银行股份有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区辽河北路183号。 法定代表人杨忠义，该公司董事长。 被执行人刘俭，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人郑健，女，1982年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人盘锦农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俭、郑健借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力本院作出的（2021）辽1102民初410号民事判决，但被执行人刘俭、郑健至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人刘俭、郑健有坐落在盘锦市××台子区晟华苑小区商网一处，面积82.33平方米，不动产权证号：（2017）盘锦市不动产权第1000559号，抵押给申请执行人盘锦农村商业银行股份有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘俭、郑健所有的坐落在盘锦市双台子区晟华苑小区商网一处，面积82.33平方米，不动产权证号：（2017）盘锦市不动产权第1000559号。 本裁定立即执行。 执行员  王兆臣 二〇二一年七月十二日 书记员  张丽丽
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执恢174号韩某、王某：韩某与王某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已执行到位10025.00元。本院已于2021年7月9日将该款转付给韩某（申请执行人）。至此，韩某（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0781执108号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3364号申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被执行人：甘延权，男，汉族,住河南省罗山县。福建七匹狼实业股份有限公司与甘延权侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2019)沪0104民初20351号已经发生法律效力。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付70000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人甘延权银行账户，但目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人甘延权采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年七月十二日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13382号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王应飞，男，1972年7月22日出生，汉族，住陕西省岚皋县××××××××，公民身份号码：612××××××××××××215。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金29992.51元、分期手续费295.09元及利息、违约金（截至2019年5月10日，尚欠利息3585.52元、违约金1728.72元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××734；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年5月10日，本金29992.51元、利息3585.52元、违约金1728.72元、分期手续费295.09元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王应飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29992.51元；二、被告王应飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费295.09元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.03元（原告已预交），由被告王应飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1074号   申请执行人：魏郁洁，女，汉族，1975年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：深圳万家客房地产经纪集团有限公司，住所地深圳市。   法定代表人：李召遵，总经理。   申请人魏郁洁与深圳万家客房地产经纪集团有限公司劳动争议一案，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2020）第28号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行标的11275.00元，执行费69.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中,本院多次通过网络查系统查询控被执行人深圳万家客房地产经纪集团有限公司银行存款，网络资金，不动产，证券，保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案还未结标的11275.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行该案款11275.00元。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁    达   二 〇 二 一 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   阿地力艾亥买提
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14960号上诉人（原审原告）：广州艺雅轩书画教育咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路52号9楼。法定代表人：郭批林，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阴美红，女，1995年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。上诉人广州艺雅轩书画教育咨询有限公司（以下简称艺雅轩公司）因与被上诉人阴美红劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人艺雅轩公司的委托诉讼代理人邱波、被上诉人阴美红的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺雅轩公司在一审的诉讼请求：1.艺雅轩公司无需支付阴美红2020年2月3日至5月12日期间工资差额5767.45元；2.艺雅轩公司无需支付阴美红2019年9月1日至2020年5月12日期间未签订劳动合同的额外一倍工资46900.69元；3.本案诉讼费用由阴美红承担。一审法院判决如下：一、广州艺雅轩书画教育咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向阴美红一次性支付2020年2月3日至5月12日期间工资差额5767.45元；二、广州艺雅轩书画教育咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向阴美红一次性支付2019年9月1日至2020年5月12日期间未签劳动合同额外一倍工资46900.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州艺雅轩书画教育咨询有限公司负担。判后，艺雅轩公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；改判艺雅轩公司无须向阴美红支付2020年2月3日至5月12日期间工资差额5767.45元；改判艺雅轩公司无须向阴美红支付2019年9月1日至2020年5月12日期间未签劳动合同的工资差额46900.69元；2.上诉费用由阴美红承担。事实和理由：一、未签订劳动合同是因阴美红主动要求，艺雅轩公司不应承担对此不利的法律后果。阴美红于2019年8月1日入职到艺雅轩公司，工作职位为教学主管，双方约定2019年8、9月两月每月工资为5500元，从2019年10月开始工资为每月7000元另加提成。因阴美红入职时要求与艺雅轩公司不签订劳动合同，艺雅轩公司遂未同阴美红签订劳动合同。因此在未签订劳动合同是基于阴美红要求的情况下，一审法院判决认定艺雅轩公司应当向阴美红支付未签订劳动合同额外一倍工资是不合理的。二、艺雅轩公司已经足额向阴美红支付了2020年2月3日到5月12日期间的工资。阴美红在艺雅轩公司工作至2020年1月24日，因春节假期后受新冠疫情影响，阴美红在此日期后未再在艺雅轩公司工作过，2020年5月5日阴美红通过微信与艺雅轩公司联系，内容为要求离开公司，无需公司再为其缴纳社保。且在2020年2月3日至5月12日期间，艺雅轩公司已经向阴美红支付了5556元工资，艺雅轩公司认为在阴美红未提供任何劳动的情况下，该工资数额已经是足额支付的，艺雅轩公司无须再向阴美红支付任何工资差额。阴美红服从一审判决，不同意艺雅轩公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的是：1.艺雅轩公司应否向阴美红支付2020年2月3日至2020年5月12日期间工资差额5767.45元；2.阴美红公司应否向阴美红支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额46900.69元。关于工资的问题。《广东省工资支付条例》第三十九条规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”根据查明事实，因受新冠疫情影响，阴美红从2020年2月3日至5月12日被安排停止工作，在该期间双方并未解除劳动关系。故本案属于非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的情形，艺雅轩公司依法应根据上述规定向阴美红支付上述期间的工资和劳动生活费。艺雅轩公司虽已经向阴美红支付了该期间的工资5556元，但根据上述规定和阴美红正常工作时间的工资计算，艺雅轩公司尚未足额支付工资和劳动生活费。一审经计算认定艺雅轩公司还应向阴美红支付2020年2月3日至2020年5月12日期间的工资差额5767.45元，并无不当，本院予以维持。艺雅轩公司主张已经足额支付依据不足，本院不予采纳。关于二倍工资差额的问题。本案中，艺雅轩公司未与阴美红签订书面劳动合同，阴美红依法可主张未签订劳动合同的二倍工资差额。艺雅轩公司上诉主张未签订书面劳动合同的过错在阴美红本人，但未能提供证据予以证明，故一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判令艺雅轩公司向阴美红支付2019年9月1日至2020年5月12日期间未签劳动合同的二倍工资差额46900.69元并无不当，本院亦予以维持。综上所述，艺雅轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州艺雅轩书画教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二一年七月二十八日书记员  张 曦罗敏婷