贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2803号上诉人（原审被告）：郑祖文，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人(特别授权）：彭昊，贵州奢香律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权）：蒙源源，贵州奢香律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郝加德，男，1982年3月27日出生，白族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人（一般授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人郑祖文因与被上诉人郝加德民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人郑祖文上诉请求：1.依法撤销贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初1708号民事判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清。一、上诉人与被上诉人因达溪镇通组路工程项目认识，被上诉人属于该项目砂石供应商，与金凤属于夫妻关系。因被上诉人属于公职人员，便在口头谈好砂石水泥买卖后以金风名义与上诉人进行交易往来。后达溪镇政府拨付被上诉人工程款，又因该项目工程款暂时无法拨付给上诉人，经达溪镇领导从中协调，被上诉人在已获得拨付的工程款中借支30万元给上诉人，待上诉人的工程款获得拨付后偿还，由此双方产生案涉借款合同。借款发生后，2019年2月28日，被上诉人在上诉人家中，称其账户被有关部门查封要求还款给金凤，应被上诉人指示，上诉人现场微信转账5万元偿还被上诉人；2020年4月2日，上诉人获得达溪政府的工程拨款后，被上诉人以前述理由要求转账给金凤，上诉人便转账20万元到金凤账户。上诉人一直认为被上诉人与金凤之间系夫妻关系，直至一审庭审中，被上诉人举证后才得知双方已经离婚。至于欠付5万元未偿还，系因被上诉人供应的砂石质量存在严重问题，导致上诉人因工程质量被扣减工程款，上诉人将另外对其提起诉讼。二、被上诉人与金凤之间是否属于夫妻关系并未公示，外部第三人无法得知。而且，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，因所供砂石是用于工程项目建设，需要提供发票用于做账和申报工程款项。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系系两个法人主体所订立，账户往来明细亦是法人对公账户之间产生。故上诉人与金凤不存在买卖合同关系，金凤只是受被上诉人安排指示，上诉人基于认为其属于夫妻关系与金凤进行交易沟通对账等。一审庭审中，被上诉人称金凤已经就与上诉人之间的买卖合同纠纷起诉至大方法院，但在该案件中，金凤并未认可收到25万元款属于砂石款的事实。三、上诉人认为，被上诉人与金凤通过办理离婚登记方式，恶意串通损害上诉人合法权益，一边通过金凤收取借贷的还款，另一边在买卖合同中不认可收取的款项属于砂石买卖款。该行为完全违背事实、罔顾法律规定，一审法院在未充分查明案件事实的前提下，以简单的另案处理为由，判决上诉人承担30万元借款本息，属于事实认定不清。综上，上诉人认为一审法院认定的涉案25万元不是偿还本案借款，属于认定事实不清。上诉人特上诉至贵院，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郝加德二审辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审庭审中，答辩人向法庭提交了借条、银行流水，足以证明答辩人与被答辩人之间成立了民间借贷合同关系，同时，答辩人也按约定向被答辩人提供了30万元借款，故本案事实清楚。一审法院判决被答辩人支付答辩人借款本金30万元并承担逾期还款违约责任，其认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被答辩人上诉理由与一审庭审抗辩理由基本一致，不符合客观事实，且一审庭审中被答辩人并未针对其抗辩理由举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求应予以驳回。首先，一审庭审中，被答辩人主张已偿还答辩人25万元，且均通过银行转账，但其在上诉状中陈述还款的25万中，有5万元系通过微信转账，被答辩人针对还款方式前后不一的表述，更能印证被答辩人未向答辩人还款的事实。其次，被答辩人称答辩人要求其将借款返还至金凤账户内的陈述不属实，答辩人在借款发生前便与金凤离婚，不可能要求其还款至金凤账户。再次，根据一审庭审中，答辩人向法庭提交的《对账单》载明“......郑祖文欠金凤总砂款大写壹佰肆拾陆万壹仟柒佰零玖元（1461709.00元）......”，由此可见，截止至2021年2月8日出具该对账单之日，被答辩人仍欠付金凤砂款，被答辩人向金凤转账的行为，系其与金凤之间履行合同过程中的经济来往行为，与本案并无关联性。同时，根据上诉人在上诉状中“至于欠付5万元未偿还，系因被上诉人供应的砂石质量存在严重问题，导致上诉人因工程质量被扣减工程款，上诉人将另外对其提起诉讼”的陈述不符合一般逻辑，如在砂石质量存在严重问题的情况下，郑祖文不可能与金凤进行对账。因此，上诉人陈述没有证据予以证明，故不具有可信度。综上，被答辩人的上诉理由不成立，应当予以驳回。三、被答辩人在上诉状中“一审庭审中，被上诉人称金凤已经就与上诉人之间的买卖合同纠纷起诉至大方法院，但在该案件中，金凤并未认可收到25万元款属于砂石款的事实。”的陈述与事实严重不符。首先，金凤起诉被答辩人的案件尚未开庭审理，被答辩人如何得知在该案件中“金凤并未认可收到25万元货款属于砂石款的事实”，其陈述明显与客观事实不符。其次，金凤在其案件中是否认可收到该25万元货款，属于被答辩人与金飞的其他经济纠纷，与答辩人无关，其主张与本案无关联性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。原审原告郝加德向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币300000.00元并支付逾期还款违约金（利息的计算：以人民币300000.00元为基数，从2021年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部款项偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月，被告吴丽辉向原告唐锦凤借款10万元,原告唐锦凤于2019年12月1日至12月5日期间向被告吴丽辉转款，共计向被告吴丽辉转款10万元。被告仅偿还了原告借款本金80,000元及利息4,000元，尚欠原告借款本金20,000元及利息未偿还。一审法院认定事实：2018年11月14日，被告郝加德向原告出具借条一张载明：“今借到郝加德现金叁拾万元整￥300000.00元正，借款人：郑祖文2018年11月14日。”同日，原告通过卡尾号为74311号的卡向被告尾号为54177的卡上转款30万元。郝加德与金凤于2018年1月26日办理离婚登记，被告郑祖文于2019年2月28日通过卡尾号为45580的卡向金凤卡尾号为37528的卡转款5万元、2020年4月2日向金凤同样的卡上转款20万元。一审法院认为，被告于2018年11月14日向原告出具了《借条》。同日，原告向被告转款30万元，则原、被告之间借款合同成立生效。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六百七十五条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告提出要求被告偿还原告借款本金300,000.00元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告要求支付逾期违约金的诉讼请求一审法院支持按年利率3.85%计算逾期还款违约金。原告郝加德与金凤已于2018年1月26日离婚，被告郑祖文与金凤之间还有其他的合同关系，且金凤已经就其与郑祖文之间的合同关系纠纷起诉至一审法院，被告未提交其转给金凤的25万元系还向郝加德的借款的证据，原告也不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，被告郑祖文提出其已经偿还了250，000.00元的抗辩主张，不予采纳。综上所述，被告郑祖文未按照合同约定清偿到期债务，应承担偿还原告借款本金及利息的义务，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（1）的规定，判决：一、被告郑祖文于判决生效之日起30日内支付原告郝加德借款本金30万元；二、被告郑祖文从2021年3月9日起以未偿还本金为基数，按年利率3.85%支付原告郝加德逾期付款违约金至还清之日止。案件受理费（已减半收取）2,900.00元，由被告郑祖文负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。结合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人郑祖文向案外人金凤转账的25万元是否应认定为偿还被上诉人郝加德的借款？本院认为，上诉人郑祖文主张其应被上诉人郝加德指示向其妻案外人金凤转账25万元用于偿还郝加德借款，但郝加德不予认可，且郝加德在郑祖文向其借款之前已与金凤办理离婚登记，同时，郝加德一审提交的郑祖文与金凤的对账单体现郑祖文与金凤之间有其他经济往来。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郑祖文未能提供证据证明其向金凤转账的25万元是用于偿还郝加德借款，依法应承担举证不能的不利后果。故上诉人郑祖文主张其已偿还被上诉人郝加德借款25万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，上诉人郑祖文与被上诉人郝加德之间的借贷行为发生在2018年11月14日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，双方之间的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，故一审法院适用《中华人民共和国民法典》的相关条文不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人郑祖文的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郑祖文负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年七月九日书记员  陈红千