四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初2672号 原告：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地四川省内江市隆昌市金鹅街道红光村一组。统一社会信用代码：91511028MA62DL497G。 法定代表人：何前锋，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师，一般代理。 被告：陈位淑，女，汉族，1970年11月2日出生，四川省江安县人，村民，住四川省江安县。 被告：李兰，女，汉族，1984年9月26日出生，四川省江安县人，村民，住四川省江安县。 原告内江驰阳农牧科技有限公司诉被告陈位淑、李兰追偿权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江驰阳农牧科技有限公司委托诉讼代理人宋玉到庭参加诉讼，被告陈位淑、李兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告内江驰阳农牧科技有限公司向本院提交如下诉讼请求：1、判令被告陈位淑立即偿还原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行代偿的借款本金199996.77元、利息1405.09元、罚息10435.46元、律师服务费11680元，共计223517.32元，并从2019年6月4日起以223517.32元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至款项本息偿清为止；2、判令被告李兰对第一项诉讼请求就被告陈位淑不能清偿部分对原告承担二分之一清偿责任；3、判令二被告向原告支付（2019）川1528民初109号案件受理费2181元；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2019年4月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行诉陈位淑、内江驰阳农牧科技有限公司、李兰金融借款合同纠纷一案，四川省兴文县人民法院作出（2019）川1528民初109号民事判决书，判决如下：“一、被告陈位淑于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付借款本金人民币199996.77元、利息和罚息6784.98元（截止2019年2月24日），2019年2月24日以后的利息和罚息按双方约定计收，利随本清；二、被告陈位淑于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付律师服务费11680元；三、被告内江驰阳农牧科技有限公司、李兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告内江驰阳农牧科技有限公司、李兰在承担保证责任后，有权向被告陈位淑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告陈位淑、内江驰阳农牧科技有限公司、李兰负担……”。后中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行向四川省兴文县人民法院申请强制执行，在执行过程中原告代被告陈位淑向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行偿还借款本金199996.77元、利息1405.09元、罚息10435.46元、律师服务费11680元，共计223517.32元，另原告已支付（2019）川1528民初109号案件受理费2181元。原告代偿后，被告陈位淑未偿还原告代偿的款项。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈位淑未到庭，未作答辩。 被告李兰未到庭，未作答辩。 原告内江驰阳农牧科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告的营业执照信息、法定代表人身份证复印件、被告陈位淑身份证复印件、被告李兰的常住人口详细信息表各1份，证明原、被告的主体适格； 二、四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初109号民事判决书、四川省兴文县人民法院（2019）川1528执504号结案通知书各1份，证明四川省兴文县人民法院对（2019）川1528民初109号作出的判决结果以及原告对中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的金额替被告陈位淑进行了代偿； 三、《中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单》、中国邮政储蓄银行转账凭证各1份，证明被告陈位淑应执行的保全金额以及执行过程中原告代被告陈位淑向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行偿还了借款191430元的事实； 四、驰阳公司明细1份，证明被告陈位淑、李兰所欠本金、利息、罚息合计211837.32元的事实； 五、中国执行信息公开网查询的公布被告陈位淑、李兰为失信被执行人的信息、四川省江安县人民法院（2020）川1523执995号限制消费令各1份，证明被告陈位淑未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务； 六、《反担保合同》1份，证明被告陈位淑与原告内江市驰阳农牧科技有限公司签订《反担保合同》，合同约定原告有权向被告追偿的事实。 被告陈位淑未向本院提交证据。 被告李兰未向本院提交证据。 对原告提交的证据，其真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合原告的诉称，本院认定如下法律事实： 2017年11月15日，被告陈位淑与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定被告陈位淑向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行借款200000元。被告李兰与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对被告陈位淑向其借款金额提供最高额担保。原告同时向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行出具担保函，对被告陈位淑的借款金额承担连带责任保证。 2017年11月17日，原告与被告陈位淑签订《反担保合同》，合同约定“甲方（借款人）：陈位淑乙方（担保人）：内江驰阳农牧科技有限公司丙方（贷款银行/公司）：中国邮政储蓄银行兴文县支行鉴于乙方作为甲方向丙方借款（借款金额¥20000.00元）的推荐人，也是该笔借款的担保人。为了降低乙方的担保风险，甲方自愿向乙方提供反担保。经协商一致，达成以下合同条款，以资共同遵守：二、甲方反担保范围借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用（包括但不限于因此产生的律师代理费、差率费等）”。因被告陈位淑未按期向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2019年4月2日向四川省兴文县人民法院提起诉讼，四川省兴文县人民法院作出（2019）川1528民初109号民事判决书，判决如下：“一、被告陈位淑于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付借款本金人民币199996.77元、利息和罚息6784.98元（截止2019年2月24日），2019年2月24日以后的利息和罚息按双方约定计收，利随本清；二、被告陈位淑于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付律师服务费11680元；三、被告内江驰阳农牧科技有限公司、李兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告内江驰阳农牧科技有限公司、李兰在承担保证责任后，有权向被告陈位淑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告陈位淑、内江驰阳农牧科技有限公司、李兰负担……”。该判决生效后，被告陈位淑未按期履行还款义务，后中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行向四川省兴文县人民法院申请强制执行，在执行过程中原告代被告陈位淑向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行偿还了借款本金199996.77元、利息1405.09元、罚息10435.46元、律师服务费11680元，共计223517.32元，另原告还偿付（2019）川1528民初109号案件受理费2181元。原告代偿后，被告陈位淑未偿还原告代偿的款项。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，本案原告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行出具《担保函》的时间是2017年11月15日，原告与被告陈位淑签订《反担保合同》的时间是2017年11月17日，原告依据四川省兴文县人民法院作出的（2019）川1528民初109号民事判决书，于2019年5月30日代被告陈位淑向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付了贷款本金、利息及罚息。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告代偿的法律事实发生于2019年，本案应适用2019年的法律规定。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。”的规定，经审理查明，本案原告已代被告陈位淑偿还贷款本金199996.77元、利息1405.09元及罚息10435.46元，律师服务费11680元，故对原告要求被告支付其代偿款223517.32元，本院予以支持。对资金占用利息，原告主张自2019年6月4日起以223517.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清代偿款为止，从原告与被告陈位淑签订的《反担保合同》中未对代偿后的利息进行约定，本院仅支持被告陈位淑向原告支付资金占用利息自原告主张权利之日即2021年6月24日起以223517.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清代偿款时止。 原告要求被告李兰对被告陈位淑不能清偿的代偿本金、利息、罚息、律师服务费及资金占用利息部分承担二分之一的清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证责任的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，经审理查明，原告与被告李兰均系被告陈位淑的担保人，原告与被告李兰未约定保证份额，视为其承担连带共同保证责任，双方没有约定比例分担的，应按平均分担来承担责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。 原告要求被告陈位淑、李兰支付四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初109号案件受理费2181元，原告提交有民事判决书及支付诉讼费的凭证，本院支持被告陈位淑向原告支付（2019）川1528民初109号案件受理费2181元。 被告陈位淑、李兰经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，二被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告陈位淑向原告支付代偿本金199996.77元、利息1405.09元、罚息10435.46元，律师服务费11680元及资金占用利息（利息自2021年6月24日起以223517.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清代偿款时止），被告李兰就被告陈位淑不能清偿的上述代偿本金、利息、罚息、律师服务费及资金占用利息向原告承担二分之一的清偿责任，被告陈位淑向原告支付四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初109号案件受理费2181元，驳回原告的其余诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈位淑在本判决生效后十五日内支付原告内江驰阳农牧科技有限公司代偿本金199996.77元、利息1405.09元、罚息10435.46元、律师服务费11680元及资金占用利息（利息自2021年6月24日起以223517.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清代偿款时止）； 二、被告李兰就被告陈位淑不能清偿原告内江驰阳农牧科技有限公司的上述代偿本金、利息、罚息、律师服务费及资金占用利息承担二分之一的清偿责任； 三、被告陈位淑在本判决生效后十五日内支付原告内江驰阳农牧科技有限公司四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初109号案件受理费2181元； 四、驳回原告内江驰阳农牧科技有限公司的其余诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由被告陈位淑负担。此款原告已垫付，被告陈位淑向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  邱 燕 二〇二一年七月二十九日 法官助理  唐宗会 书 记 员  张芮瑕