山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终9079号 上诉人（原审被告）：于达伟，男，1976年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：魏凤玲，青岛市北海政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林婷，女，1977年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人于达伟与被上诉人林婷民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于达伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由林婷承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。在同居初期林婷给其孩子购买电脑等，应林婷要求，于达伟多次垫付人民币19173.98元，导致生活困难。林婷与于达伟均为二婚，在两人相识同居初期，林婷就以给孩子购买平板电脑、游戏机等，以自己的钱不凑手为由，要求于达伟多次给其垫付人民币19173.98元。由于是初相识，于达伟对林婷多有好感，也就给其垫付了钱。当时林婷口头承诺会还给于达伟，但在同居期间于达伟也不好意思提还钱。林婷至今未还。从而导致原本就没有多少积蓄的于达伟，经济捉襟见肘十分紧张。林婷与于达伟系同居关系，期间的生活费用均由于达伟负担，于达伟向林婷借钱，也是用于共同生活。产生的债务依法应由两人共同承担。林婷与于达伟均为二婚，自2018年相识同居两年以来，两人的生活费用均由于达伟负担，林婷未支付任何费用。于达伟本身就一个打工的，并非像林婷诉状所称，其经营所谓“公司”。由于前期于达伟应林婷的要求给其孩子购买电脑、游戏机等电子产品，垫付了大量资金。导致两人的同居生活支出困难（因林婷从不支出同居期间的生活费）。于达伟大男子主义，也不好意思向林婷要钱，所以就以借的名义，向林婷借了2万元钱，用于同居期间的日常生活开支。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，在同居期间，借款人只要是为了同居双方共同利益，目的是为了同居生活的需要并用于同居生活、生产经营。不管是以双方的名义还是以一方的名义与他人建立的债务关系，均应视为同居期间的共同之债。”因此，根据法律法规的相关规定，于达伟在与林婷同居期间，为了同居生活，而向林婷借的债，应该由林婷和于达伟共同承担。同时，于达伟给林婷为其孩子购买电子产品所垫付的款，林婷也应该偿还。 林婷辩称：1.林婷与于达伟之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。根据林婷与于达伟之间的转账记录、微信、支付宝、短信聊天记录以及双方在一审陈述，可以认定林婷与于达伟之间存在民间借贷关系。于达伟在上诉状中也承认向林婷借款，谎称用于共同生活，于达伟借款行为发生于2020年1月，当年5月于达伟与林婷恋爱关系已破裂。于达伟在短信聊天中承认“借钱是公司遇到了问题”。如果用于共同生活，无需借款，林婷也可支付生活费用。2.于达伟称林婷以自己的钱不凑手为由，要求于达伟多次垫付款项，无证据支持，请求法院不予采信。此外因林婷未收到19173.98元所谓的垫付款清单，无法核实是否为林婷花销。一审过程中，于达伟提交的付款证据，已被一审法院不予采信，且其中部分花销经林婷核实并未产生（于达伟为林婷淘宝上代付的衣服的多笔款项因退货已还款至于达伟账户）。于达伟曾于2019年9月20日以自己公司经营周转问题向林婷借款1.5万元，一周后归还（有微信聊天记录为证据）。以自己的钱不凑手为由借款的恰恰是于达伟本人。林婷有固定工作和稳定收入，名下有多套不动产，收支平衡，从未以任何理由向于达伟借款。自2020年5月恋爱关系破裂后，林婷多次要求于达伟还款，聊天记录中显示于达伟承认借款行为并承诺还款，但从未提及林婷有过向于达伟借款行为。3.于达伟称为林婷孩子购买电脑、游戏机等电子产品，实际为于达伟为维持恋爱关系的花销；恋爱期间，林婷曾为于达伟购买了高档酒店度假套餐、高档衣物等，并于2019年11月给予于达伟最新款华为P30手机一部。上述恋爱期间的花销与本案无关，如法院需要提交相关证据，林婷一定积极配合。4.于达伟称林婷从不支出恋爱期间生活费，纯属谎言。恋爱期间，林婷多次购买食品等日常生活用品，为维系恋爱关系，林婷将名下一套出租的自有住房收回后供双方恋爱使用，林婷支付了恋爱期间的房屋的水电天然气费用和物业费电梯费。如法院需要提交相关证据，林婷一定积极配合。5.原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，适用法律正确，彰显公平正义。于达伟称《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中的规定称“不管是以双方的名义还是以一方的名义与他人建立的债务关系，均应视为同居期间的共同之债”。首先于达伟在一审中承认与林婷为恋爱关系，并非“以夫妻名义同居生活”关系；其次于达伟的借款并非与规定中的第三人“他人”产生借贷关系。请求法院判定该规定不适用本案。原审法院对林婷在原审时提供的证据材料进行了严密、细致的审查，且依法于庭前庭后调查，达到了证据确实、充分的证明要求，并经综合分析认定本案事实。于达伟企图否定事实，其不尊重客观事实的动机昭然若揭，有恶意浪费司法资源之嫌。对此，于达伟的说法缺乏充分的理由和依据，其上诉理由显然是站不住脚的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，敬请二审法院依法驳回于达伟的上诉请求，维持原判。 林婷向一审法院起诉请求：1.判令于达伟立即偿还林婷借款本金15000元；2.诉讼费由于达伟承担。 一审法院认定事实：于达伟向林婷借款，2020年1月3日林婷通过支付宝向于达伟转账2万元，2020年1月22日于达伟通过支付宝向林婷还款5000元。 一审法院认为：根据林婷、于达伟之间的转账记录、微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述可以认定林婷和于达伟之间存在民间借贷关系。林婷、于达伟均认可于达伟向林婷借款15000元，债务应当清偿，林婷主张于达伟返还借款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于于达伟辩称以现金及购物、医疗费的形式已经偿还林婷借款，经查，于达伟提供的向林婷付款的证据，发生时间均为于达伟向林婷借款之前，且于达伟2020年1月7日通过支付宝向林婷代付2340元，当日林婷已通过微信归还于达伟，故于达伟的该项辩解不成立，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：于达伟于判决生效之日起十日内偿还林婷借款本金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由于达伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林婷提交短信聊天记录打印件一份，证明：于达伟的借款用于公司经营。于达伟质证称：于达伟名下没有公司，只是给别人打工，短信中提到的公司经营是指打工所在的公司。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”林婷主张于达伟向其借款20000元，其提供了支付宝转账记录予以证明。于达伟抗辩主张其已经以现金及购物、医疗费等形式偿还借款，但其所提供的证据不足以证明该抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，一审法院对于达伟的该抗辩主张不予采信，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元（于达伟预交），由于达伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年七月三十日 法官助理  徐之懿 书 记 员  吴珊珊