wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初1392号原告：孟军，男，1977年7月26日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告孟军与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称“万合公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟军及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟军的具体诉讼请求为：1.判令被告立即给付欠原告2020年11月1日至2021年7月31日的商铺收益金14595元；2.判令被告支付原告逾期给付收益金的利息：（1）第一季度每日的逾期利息以4865元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年11月16日起到付清之日止；（2）第二季度每日的逾期利息以4865元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年2月16日起到付清之日止；（3）第三季度每日的逾期利息以4865元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年5月16日起到付清之日止3.诉讼费及其他费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年7月21日，原、被告签订四份《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1S-A539、1S-A540、1S-A563、1S-A564四间商铺，价格均为34749元，总计138996元。2016年1月22日，原、被告签订四份《商铺委托经营管理合同》，委托期限均自2016年8月1日至2024年8月1日止，收益金自2016年8月1日起计算。委托经营的第4年至第6年，每间商铺年收益金金额为4865元，被告每季度首月的10日前按季度向原告支付收益金。被告在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。被告未支付原告2020年11月1日至2021年7月31日的收益金14595元（4865元/年/间÷12个月×9个月×4间）。双方争议的要素：欠付收益金及逾期支付收益金产生的违约金如何支付。本院结合庭审举证、质证认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当履行。关于违约金起算时间，按照合同约定，收益金的给付时间为每季度10日前，自逾期的第16个工作日起开始计算违约金。该季度按双方理解为计费时段，即每三个月为一个计费时段。“日”包含节假日，“工作日”不包含节假日，故违约金的起算时间应为每个计费时段的第11日起经过15个工作日，从第16个工作日开始计算。庭审过程中，原、被告同意逾期支付收益金产生的利息从每季度次月一日起计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孟军2020年11月1日至2021年7月31日的收益金14595元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孟军逾期支付收益金的违约金：1.2020年11月-2021年1月的违约金，以收益金4865元为基数，从2020年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；2.2021年2月至4月的违约金，以收益金4865元为基数，从2021年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；3.2021年5月至7月的违约金，以收益金4865元为基数，从2021年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；三、驳回原告孟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波二〇二一年七月八日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初19610号      原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。   法定代表人：徐志刚，总经理。   委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。   被告：罗智仁，男，1997年4月8日出生，汉族，住广州市从化区。   原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告罗智仁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告罗智仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还尚欠的贷款本金581.28元、贷款期间的利息12.97元；2.判令被告向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金581.28元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月6日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告向原告支付律师费200元；4.本案受理费由被告承担。   事实与理由：2018年5月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为7000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告罗智仁未作答辩。   原告围绕其诉讼请求向本院举示了以下证据：渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、《个人借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、专项法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单。本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。   根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：被告罗智仁（乙方）于2018年5月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告罗智仁提供总金额为7000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3. 乙方在还款日未足额偿还贷款本息的，逾期期间，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，并自还款日起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。   原告按照约定于2018年5月6日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年5月5日尚欠原告本金581.28元、利息12.97元。   另查明，原告为实现债权，于2020年2月委托重庆百君律师事务所处理案涉纠纷，并于2020年4月17日支付律师费200元。   本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金581.28元、贷款期内的利息12.97元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率1‰，违约金标准为到期应还款金额的5%，现原告自愿将违约金和罚息之和的计算标准调整为从逾期之日起，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计收，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告根据《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告罗智仁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金581.28元、截至2019年5月5日的利息12.97元；   二、被告罗智仁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月6日起至贷款本金581.28元还清之日止的违约金和罚息（违约金和罚息之和的计算方法：以尚欠的贷款本金581.28元为基数，按照年利率24%的标准计算）；   三、被告罗智仁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗智仁负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。   本判决为终审判决。         审 判 员 蒋祯莲          二〇二一 年 七 月 十六 日       书  记  员 何 铜        1
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢530号申请执行人：秦羽，男，1990年1月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：赵进，男，1971年1月9日生，汉族，住靖江市。被执行人：钱靖瑜，男，1972年5月21日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人秦羽与被执行人赵进、钱靖瑜为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢530号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  邹江川二〇二一年七月二十一日法官助理  赵 宇书 记 员  仇 佳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2938号原告：孝感外国语学校，住所地：湖北省孝感市孝武大道530号。统一社会信用代码：52420900597175515N。法定代表人：方耀武，该校董事长。被告：文凯，男，汉族，1982年3月18日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告孝感外国语学校诉被告文凯劳动争议纠纷一案，本院2021年6月8日立案受理后，原告孝感外国语学校于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感外国语学校的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感外国语学校撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孝感外国语学校负担。审判员  李雪梅二〇二一年七月九日书记员  梅嘉欣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3168号原告：无锡市创恒机械有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业园振发五路20号。法定代表人：包茂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。被告：中城智慧科技有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园D2-307。法定代表人：聂明。本院在审理原告无锡市创恒机械有限公司与被告中城智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市创恒机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市创恒机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙东飞二〇二一年七月二十八日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更596号 罪犯曾德林，男，1970年12月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年7月25日作出(2018)粤0513刑初413号刑事判决，以被告人曾德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月27日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾德林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾德林减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯曾德林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分379分。罚金10000元已缴纳4500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾德林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯曾德林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5326号 原告：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号4-5楼。 法定代表人：王玮，董事长。 被告：张莉，女，汉族，现住长春市朝阳区。 原告长春房地（集团）有限责任公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春房地（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  夏禹 二〇二一年七月二十八日 书记员  高蒙
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3776号原告：李青元（身份证号：XXX），女，汉族，1968年2月21日出生，住西宁市城**。委托诉讼代理人：白恩海，赵娣，青海合仁律师事务所律师。被告：赵洪龙（身份证号：XXX），男，回族，1991年1月6日出生，住青海省大通回族土族自治县。原告李青元与被告赵洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告李青元于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青元申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李青元撤诉。案件受理费415元，由原告李青元负担。审判员 宋 罕二〇二一年七月十六日法官助理 马进山书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋06执复19号复议申请人（案外人）：郭翠苹，女，1962年12月20日出生，汉族，现住朔城区北新小区。被执行人：贾茂，男，1955年7月7日出生，汉族，朔城区人，现服刑。复议申请人郭翠苹不服平鲁区人民法院（2021）晋0603执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审查明，2020年11月30日,平鲁法院作出（2020）晋0603刑初28号刑事判决书，判决“被告人贾茂犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处……。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。”该刑事判决认定公告查封的金福莱宾馆为贾茂个人财产。2020年12月3日,法院作出（2020）晋0603刑初28号之一刑事判决书，判决“公告查封的金福莱宾馆，予以没收。”2020年12月20日，朔州中院针对贾茂等人的上诉，作出（2020）晋06刑终146号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，法院刑事审判庭将该案涉财产处理事项移送执行，法院依法以（2021）晋0603执35号立案受理。2021年5月18日作出（2021）晋0603执35号之十四执行裁定：查封位于朔州市朔城区北邢家河村金福莱宾馆全部产权。郭翠苹对执行措施不服，于2021年6月5日提出执行异议，请求：立即中止对上述财产的执行，确认金福莱宾馆房产为贾茂与异议人郭翠苹共同财产，并按照事实析产返还属于异议人的部分或全部。原审认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，位于朔州市朔城区北邢家河村金福莱宾馆，已被（2020）晋0603刑初28号、28号之一生效刑事判决和（2020）晋06刑终146号刑事裁定确认为贾茂个人财产并予以没收。法院依据上述裁判文书，作出查封位于朔州市朔城区北邢家河村金福莱宾馆全部产权的执行裁定，为此，郭翠苹提出执行异议。郭翠苹所提异议，实质上是对生效刑事裁判关于涉案房屋权属认定及处理结果不服，根据上述法律规定，不属于执行异议审查范围。郭翠苹所提异议事项，应通过其他法律途径解决。鉴于本案属于立案后发现不符合执异受理的情形，依法应驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回郭翠苹的异议申请。郭翠苹向本院申请复议称，原裁定错误，请求撤销原裁定。本院认为，原审应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理案外人郭翠苹的异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销平鲁区人民法院（2021）晋0603执异9号异议裁定；二、发回平鲁区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永生审判员  智杰海审判员  边艳桃二〇二一年七月十九日书记员  石东宏
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初13992号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：季李桃，女，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告季李桃追偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。  审  判  员      钟  婧 二〇二一年七月二十六日 法官助理     陈  曦书 记 员      李   星   - 1 –
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1182民初1353号原告：马志伟。被告：李建明。被告：张成香。原告马志伟与被告李建明、张成香民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供二被告的送达地址及其他联系方式无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定二被告送达地址。故因原告未提供二被告准确的送达地址及电话，且当前不满足因下落不明而采取公告送达的条件，本院无法送达相关诉讼文书。该案长期放置不利于保护原告的合法权益，故暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告马志伟的起诉。案件受理费525元，退还原告马志伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 陈卫东二〇二一年七月二十六日法官助理 林 飞书 记 员 杨京定
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执2022号 陈登文： 本院在执行陈登文罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初273号刑事判决书已发生法律效力，执行标的4000.00元，被执行人陈登文自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初273号刑事判决书主文判处陈登文需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执1370号申请执行人：程廷宝，男，1988年6月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：肖德笔，男，1993年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。程廷宝与肖德笔刑事附带民事赔偿一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301刑初361号刑事附带民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书主文第三项载明：由被告人肖德笔赔偿附带民事诉讼原告人程廷宝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币44,569元。因被执行人肖德笔未按上述生效法律文书主文第三项履行义务，程廷宝向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月22日向被执行人肖德笔发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人肖德笔未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2021年1月26日、2021年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人肖德笔在中国银行兴义市峰林大道支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有5个银行账户，余额分别为0元至386.23元不等，本院于2021年1月28日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2022年1月27日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请）。本院于2021年7月1日从被执行人肖德笔被冻结银行账户内划拨385元，已兑现申请执行人。2.查明被执行人肖德笔名下无不动产。3.查明被执行人肖德笔名下无车辆登记信息。4.查明被执行人肖德笔名下无工商登记，无证券信息。三、本院于2021年2月24日依法到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，亦未发现其下落情况。四、于2021年1月26日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，依法将其纳入失信被执行人名单。。五、经本院释明后，申请执行人程廷宝未申请本院对被执行人肖德笔发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2021年7月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖德笔的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人程廷宝，程廷宝对本院经过财产调查未发现被执行人肖德笔有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301刑初361号刑事附带民事判决主文第三项终结本次执行程序。本院共计已执行到位385元，本案债权尚余44184元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖德笔有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人程廷宝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301刑初361号刑事附带民事判决主文第三项终结本次执行程序。申请执行人程廷宝未受偿的债权尚余44184元及迟延履行期间的债务利息，被执行人肖德笔负有继续向申请执行人程廷宝履行的义务。被执行人肖德笔自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人程廷宝发现被执行人肖德笔有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人程廷宝申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年七月二日法官助理  张申龙书 记 员  李珊珊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8835号之一原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周源，该公司员工。被告：广春明，男，1995年8月4日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：罗德猛，男，1989年9月10日生，布依族，住贵州省都匀市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告广春明、罗德猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2021年7月27日以被告已清偿全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取479元、保全费490元，合计969元由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。审判员  严梅菊二〇二一年七月二十七日书记员  黄妲婕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3441号申请执行人：李国辉，男，1984年12月28日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：胡春雨，男，1994年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1984号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款8100元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月十二日书记员  钟帅
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2021）宁05民终70号上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区中卫市，现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。被上诉人（原审原告）：孙某，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省景泰县。共同委托诉讼代理人：雍某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人马某因与被上诉人孙某、李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3729号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月12日立案。因马某被另案刑事羁押无法会见,本院于2021年2月20日裁定中止审理，后于2021年7月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回孙某、李某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由孙某、李某负担。事实和理由：涉案借款系孙某、李某向马荣富、中卫市交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）出借，用于偿还交运公司贷款。马某尾号6666的银行账户一直由交运公司保管使用，该事实在其刑事案件中已确认，其向孙某发送银行账号的行为亦系马荣富指示作出。一审认定涉案借款系马某向孙某、李某借款错误。孙某、李某以认可一审判决为由进行了答辩。孙某、李某向一审法院起诉请求：1.判令马某立即返还孙某、李某借款20万元；2.本案诉讼费用由马某负担。一审法院认定事实：孙某、李某系夫妻，其二人与马某系亲戚关系。马某因周转贷款向孙某、李某借款20万元。2018年10月24日，马某通过短信向孙某发送了其尾号为6666的银行账号。2018年10月26日，李某通过银行转账方式向马某上述银行账户转入20万元。后马某未偿还该20万元借款。一审法院认为，孙某、李某提交的短信截图、银行客户交易流水，可以证明马某向孙某、李某借款20万元的事实，马某作为借款人，应当向孙某、李某承担偿还本金的民事责任。对于孙某、李某要求马某偿还本金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。马某辩称其并未向孙某、李某借款，且收到该笔借款的银行卡其未实际使用，而是交运公司及马荣富在使用的辩解，因未提交证据予以证明，对该辩解不予采纳。判决：马某于判决生效后10日内返还孙某、李某借款本金20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由马某负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经马某申请，本院向马荣富就涉案借款情况进行了调查并制作询问笔录1份。马某质证称认可该证据。孙某、李某经质证不认可该证据。对本院依申请向马荣富制作的询问笔录，认定如下：该证据无其他证据印证，不能证实涉案借款系马荣富、交运公司向孙某、李某的借款，不予采信。本院二审查明，马某、马荣富相关刑事案件判决书中未就马某尾号6666的银行账户实际持有、使用主体作出明确认定。除此之外，对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，马某主张涉案借款系马荣富、交运公司实际借用，但仅有其本人和马荣富的陈述，无其他证据印证，马某、马荣富相关刑事案件判决书中也未就马某尾号6666的银行账户实际持有、使用主体作出明确认定，孙某、李某亦不认可该借款系向马荣富、交运公司出借，故对其该主张不予支持。一审依据银行转账凭证、短信记录等证据，认定马某与孙某、李某之间存在借贷关系并判令马某承担还款责任并无不当。综上，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 吕广飞审判员 谈 雪审判员 马博文二〇二一年七月十四日书记员 曹兴双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执508号代某：李某某与代某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0811民初989号判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2021年07月06日向本院申请强制执行，本院于2021年07月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811民初989号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年七月七日zdqz联系人：郭思彤（法官助理）联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执3633号 高泽宇与韩丰硕民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初4509号民事判决书已经发生法律效力。韩丰硕未主动履行生效法律文书确定的义务，高泽宇向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款2091元，发还高泽宇案款2041元，收取执行费50元。至2021年7月27日为止，高泽宇向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执3633号案件执行完毕。 二〇二一年七月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异2014号 案外人：张兰英，女，1981年7月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街******。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区金雁路********/div> 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）川01执1825号案件申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张兰英对本院查封位于成都市天府新区车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张兰英称，2016年1月5日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，张兰英已付清车位款并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区的未备案房产；二、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区（川（2018）成天不动产权第0026998号）、18栋（监证1275759）、19栋（监证1275753）、20栋（监证1275758）的未备案房屋；三、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区的未备案房屋；查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止”。案涉车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月5日，张兰英与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为39000元，张兰英已支付案涉车位全款，并占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人张兰英在本院查封之前已与旭和公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉车位，支付全部价款，并占有使用案涉车位至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其排除案涉车位执行的理由符合上述司法解释的规定，张兰英的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年七月五日 书记员  何静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4293号 原告：范丽娟，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭玲楠，四川矩铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。 被告：中山市玖福家居用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道215号第2幢第3卡。 法定代表人：张巧美。 原告范丽娟与被告中山市玖福家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在案件审理过程中，原告范丽娟于2021年7月20日向本院申请撤回对被告中山市玖福家居用品有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告范丽娟撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丽娟负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  王晓喻
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执714号申请执行人：西安市临潼区XX社，住所地：西安市临潼区。统一社会信用代码：93610115MA6U34TW95。法定代表人：赵广锋，该合作社主任。被执行人：张东红，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王红梅，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市临潼区XX社与张东红、王红梅民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市临潼区XX社于2021年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币56400元及利息，承担案件受理费1568元，执行费770元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了被执行人张东红、王红梅的银行账户（额度冻结），再未发现被执行人张东红、王红梅有其他可供执行的财产线索。三、本院执行人员多次联系并前往被执行人住所地调查，均未果。四、2021年6月25日及6月28日，本院执行人员分别去本区房屋管理所、不动产登记服务中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。五、被执行人张东红、王红梅未能充分履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。六、经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位56400元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为, 具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能充分履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                              审  判  长     贾  明                           审  判  员     贾  如                           审  判  员     张  华                              二〇二一年七月一日                   法官助理     王明星                           书  记  员     宋妮妮1
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执664号申请执行人：青岛瑞富达商贸有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路79号。法定代表人：李琦，职务：总经理被执行人：秦增强，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住山东省临沂市兰山区。申请执行人青岛瑞富达商贸有限公司与被执行人秦增强买卖合同纠纷一案的（2020）鲁0213民初5075号民事裁定书已立案执行，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的车辆、房产及银行账户，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已将被执行人秦增强限制高消费。经合议庭合议，本依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初5075号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年七月二十六日书记员  刘玉婷
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执5348号 申请执行人陆子豪，男1993年06月20日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽糖点文化传媒有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区祁门路333号新天地中心A座1207室。 法定代表人：王鹏杰。 本院在执行陆子豪与安徽糖点文化传媒有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年七月二十七日 书记员  李玉成
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12825号原告:鄢文仲，男，1975年3月3日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告:苟先方，女，1972年2月9日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。被告:朱明书（曾用名朱小红），男，1979年10月20日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告鄢文仲、苟先方与被告朱明书劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告鄢文仲、苟先方在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄢文仲、苟先方撤回起诉处理。审判员  田应雪二〇二一年七月二十六日书记员  何海英
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初486号原告：李国林，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人：乌力吉，公司董事长。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告李国林诉被告京蓝沐禾节水装备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国林撤回起诉。案件受理费减半收取420元，保全费470元，由原告承担。 审 判 长 柴 玉 翠 审 判 员 刘 则 民 人民陪审员 伍 玉 娇 二〇二一年七月六日 书 记 员 宋 艳 丽
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执121号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住工农区热电厂对面。被执行人：侯玉霞，女性,1970年8月30日生本院在执行鹤岗市工农区人民法院与侯玉霞追缴违法所得一案中，申请执行依据（2018）黑0403刑初123刑事判决书，申请执行标的45223491.00元，实际到位26578.13元，经本院传统查控与系统查控被执行人侯玉霞名下无房产、车辆、住房公积金，无银行存款，中国人寿保险保单26578.13元，已被我院强制扣划至涉案款专户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：于大龙审判员 ：孙建业审判员 ：张钰昊二〇二一年七月十二日书记员 ：刘义恒
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执528号之二 申请执行人：玉门市天地合工程有限公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区。 法定代表人：李珍维，系该公司经理。 被执行人：薛以江，男，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省邳州市。 本院于2021年2月18日立案执行的申请执行人玉门市天地合工程有限公司与被执行人薛以江建设工程合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）甘0981民初2249号民事调解书，被执行人薛以江应履行案件款53800元，并承担执行费707元。在执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下再无可供执行的财产，本院已依法对被执行人薛以江限制高消费，并纳入失信被执行人黑名单，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二一年七月二十二日 书记员  刘大山
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4695号原告：王芝，女，1970年10月24日生，汉族，住胶州市。法定代理人：姜焕宝，男，1971年4月5日出生，住址同上，系王芝之夫。被告：青岛宝佳盛业科技有限公司，住所地：胶州市胶州湾工业园2区云溪路13号。统一社会信用代码：91370281MA3N701B8P。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：高玉刚，山东德衡（上合示范区）律师事务所律师。案由：劳动争议纠纷。本院在审理原告王芝诉被告青岛宝佳盛业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对该案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王芝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王芝负担。审判员  徐聚华二〇二一年七月十九日书记员  周 琳
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0403执恢69号 申请执行人：张桂芳,女性,1965年3月2日出生。 被执行人：鹤岗宝迪玻璃制品有限公司。本院在执行张桂芳与鹤岗宝迪玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鹤岗宝迪玻璃制品有限公司名下无房产，无车辆，无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  张钰昊 二〇二一年七月十三日 书记员  董靖峰
古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执265号 张二富、张春花 本院执行的张二富申请张春花合同纠纷一案，被执行人张春花已按（2020）湘3126民初399号民事调解书的内容全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月二十九日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民监8号 原审原告：林相国，男，1969年12月11日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 原审被告：刘喜风，女，1969年12月3日生，汉族，住吉林省大安市。 原审被告：大安市建亚建筑有限责任公司。 法定代表人：王亮，该公司经理。 原审原告林相国与原审被告刘喜风、大安市建亚建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2020年3月2日作出（2019）吉0882民初603号裁定，已经发生法律效力。我院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行再审审查。 林相国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因施工质量给林相国造成的经济损失10万元（以最后评估鉴定为准）；2.要求被告提交楼房验收手续，避免扩大损失。诉讼中林相国向本院申请对案涉工程质量进行鉴定，经本院对外委托，吉林省睿诚建筑工程检测有限公司于2019年5月作出了SFJD字2019第0010号司法鉴定意见书。该鉴定意见书对大安市安广镇社会主义新农村花园小区1号楼的建筑工程质量做出了“经我公司现场勘查发现该工程存在严重质量问题”的鉴定意见，严重质量问题存在33项。关于结构安全的鉴定意见为：经现场勘查，发现上述质量问题，经设计院对结构安全重新核算，部分构件已经不能满足设计承载力要求，存在严重安全隐患。综上所述，该工程所用到的材料不能满足设计要求及现行规范要求，不能满足正常居住使用的要求，并且安全性上存在较多的安全隐患。 原审认为，案涉楼房不但不能满足正常居住使用的要求，且工程整体亦不能满足正常使用要求，案涉楼房应如何处理等问题，均需通过相关行政机关对争议进行处理，并作出明确的意见或建议，故林相国应首先向有关机关申请解决。有关机关处理后，如林相国仍存在损失，在其证据充分的情况下，可另行主张权利；关于林相国主张的要求被告提交楼房验收手续问题，因该请求已经过法院审理，在本案中属于重复起诉，故对林相国的此次起诉依法亦应予以驳回。经审查鉴于原审已对案涉工程进行鉴定，理应根据案件事实，进行审理，作出实体裁判，而不应裁定驳回起诉。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  张松岩 审判员  刘伟光 审判员  王鑫程 二〇二一年七月三十日 书记员  吴晓婷
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执19号申请执行人：林美洋，女，汉族，1947年11月11日出生，海口市美兰区海甸一西路居民，现住海口市美兰区。委托代理人：唐元，男，海南刚峰律师事务所律师。委托代理人：黄良盛，男，海南刚峰律师事务所律师。被执行人：文昌市自然资源和规划局，住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路2号。法定代表人：文天光，局长。申请执行人林美洋与被执行人文昌市自然资源和规划局土地行政管理（土地）行政登记纠纷，本院作出的（2019）琼9005行初24号行政判决发生法律效力后，被执行人文昌市自然资源和规划局未主动履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案，登记案号为（2020）琼9005执19号。本院受理本案后，已向被执行人发出执行通知书，责令其依照（2019）琼9005行初24号行政判决书确定的内容履行职责即在定期限内对原告林美洋申请解决其与第三人李杏所争议位于文昌市会文镇白延圩双方土地重叠部分的使用权权属作出处理，并向本院缴付案件受理费50元。被执行人文昌市自然资源和规划局收到本院执行通知书后，按期缴付了执行费用50元，但就对林美洋申请解决其与第三人李杏所争议位于文昌市会文镇白延圩双方土地重叠部分的使用权权属作出处理的事项一直未能作出处理。经本院多次督促后，文昌市自然资源和规划局遂邀请本院执行局干警、测绘公司于2020年11月30日共同到涉案房产处进行了现场测绘。测绘公司按照双方证照上所载尺寸进行测量，发现林美洋持有的文集用（2015）第00058号与第三人李杏继承取得的文房证字第04249号房权证不存在面积重叠。文昌市自然资源和规划局遂于2020年12月16日向本院复函称该二宗不动产权证照不存在面积重叠，并附《林美洋示意图》标注二宗不动产的测绘信息。2020年12月29日，本院约谈了申请执行人，并将文昌市自然资源和规划局的复函及附《林美洋示意图》的内容出示给了申请执行人，经征询申请执行人的意见后，申请执行人同意本院将本案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）琼9005执19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年七月二十六日书记员 曾 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2329号 原告：陈秋香，女，1983年6月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：孙中科，男，1983年9月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告陈秋香与被告孙中科追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋香到庭参加诉讼，被告孙中科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的执行垫付款4849元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告及周鑫合伙经营隆回县星光贝贝摄影店，在经营期间收取了顾客的一些VIP摄像服务费用。2017年11月4日原告将自己的合伙股份转让给了被告，合伙人内部签订了退股协议。后因被告经营不善，无法继续经营，导致顾客维权向人民法院提起诉讼。隆回县人民法院作出的（2019）湘0524民初2032、2213、2254、2036、2025、2256、2211、2026、2075、2028、2048、2138、2209、2150、4735、4736号民事判决书，判决原告与被告及周鑫连带承担返还维权顾客的摄影服务费用。上述案件均已执行且执行完毕。上述案件的执行款项总计33897元，由原告与周鑫各自承担了三分之一即9698元，被告应承担的三分之一由原告与周鑫进行了平摊每人支付了4849元。原告多次要求被告偿还所垫付款项，被告均予以拒绝。根据相关法律规定，原告有权对所垫付的执行款项予以追偿。据此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙中科未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告陈秋香与被告孙中科，以及周鑫合伙经营隆回县星光贝贝摄影店（个体工商户），经营期间隆回县星光贝贝摄影店收取了郭玲等人的一些摄像服务费用后，因经营原因未能继续为顾客提供相关摄影服务。2019年5月，郭玲等17人先后向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）湘0524民初2025、2026、2028、2032、2036、2048、2075、2138、2150、2209、2211、2213、2254、2256、2407、4735、4736号民事判决，判决陈秋香、孙中科、周鑫连带返还郭玲等17人摄影服务费共计25234元（不包括上述判决中由孙中科、周鑫两人连带返还王海燕、周碧平、周碧云的摄影服务费2800元），案件受理费共计425元，由陈秋香、孙中科、周鑫负担。上述判决发生法律效力后，经本院立案执行，于2021年4月30日全部执行结案，其中执行标的款共计28034元（包括判决中由孙中科、周鑫两人连带返还的摄影服务费2800元），案件受理费425元，执行费850元。原告陈秋香为履行上述判决共支付了15020元（包括直接支付至法院标的款账户的5020元，转账给周鑫由周鑫直接交法院的10000元）。 上述事实，有当事人的陈述，本院民事判决书和结案通知书，转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：本案系追偿权纠纷。案涉生效判决确定的原告陈秋香、被告孙中科与案外人周鑫的连带债务共有25234元，加上应负担的案件受理费425元，合计25659元，判决没有确定其具体份额，视为份额相同，即原告与被告以及周鑫每人8553元。在本院执行案涉判决过程中，原告陈秋香与周鑫履行了判决所确定的全部债务，并支付了执行费850元，其中原告陈秋香实际履行支付了15020元，其应承担份额8836.33元（包括执行费283.33元），超出自己份额6183.67元（15020元-8836.33元），原告陈秋香有权就超出部分在被告孙中科未履行的份额范围内向其追偿。原告陈秋香请求被告孙中科返还其“执行垫付款”4849元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙中科在判决生效后三日内返还原告陈秋香4849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告孙中科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇二一年七月五日 书记员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。 实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。 被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4919号被执行人：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101民初4768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币103.00元，另交纳执行费50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校银行存款人民币153.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10177号原告：赵国明，男，1961年11月7日出生，汉族，天津中车机辆装备有限公司职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮，天津张盈律师事务所律师。原告：赵英杰，男，1998年9月12日出生，汉族，大学在学，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮，天津张盈律师事务所律师。被告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。原告赵国明、赵英杰与被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司（以下简称第一太平戴维斯物业天津分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告赵国明、赵英杰诉称，二原告购得位于天津市南开区,并与被告签订《物业管理合同》,由被告负责该物业管理。被告于2020年12月16日擅自停止原告该房屋供水、供电。原告多次向被告提出恢复供水、供电,均遭被告拒绝,停止供水、供电至今。被告行为侵犯了二原告的合法权益,故起诉要求：1.判令被告恢复南开区金融街融鼎路3号1-2层房屋供水、供电；2.被告赔偿二原告经济损失702286.2元；3.案件诉讼费用由被告负担。被告第一太平戴维斯物业天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因二原告出现逾期支付水电费的行为，导致被告采取了相应措施，二原告的诉讼请求均是基于物业合同而形成的，本案系物业管理合同纠纷，因此根据原被告双方签订的《金融街融汇广场物业管理服务协议》第5.3条约定，对争议解决的法院管辖约定由天津市和平区人民法院管辖，故本案应移送天津市和平区人民法院。本院经审查认为，二原告与被告于2019年8月12日签订《金融街融汇广场物业管理服务协议》，约定“二原告独立使用之水、电、燃气及相关杂费实行下收费原则，二原告应在每月5日前按付款账单金额向被告支付账单款项”、“凡因在履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议,双方应通过友好协商加以解决,如协商不能解决时,则任何一方均应向天津市和平区人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。本案系因二原告未向被告按约定支付水电费所产生的民事纠纷，属于双方在履行《金融街融汇广场物业管理服务协议》过程中发生的争议，应属物业服务合同纠纷，故应由约定管辖法院即天津市和平区人民法院管辖。关于二原告提出本案为不动产产生的物权纠纷，应由不动产所在地法院管辖的主张，物业管理纠纷虽是因不动产的管理而引起的合同纠纷，但其不属于不动产物权纠纷，故不适用专属管辖的规定。综上，本院对本案没有管辖权，被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告第一太平戴维斯物业天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 康 哲二〇二一年七月二十七日书记员 刘思佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0114民初1653号 原告：王晓琴，女。 被告：梁斌，男。 原告王晓琴与被告梁斌委托合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法进行审理。 原告王晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告订立的口头委托合同无效；2、判令被告向原告返还60000元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息损失，以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2021年5月8日起至实际还款之日，暂算至2021年5月15日为78.9元。上述款项共计60078.9元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月向被告转账60000元，用于被告为原告亲戚安排工作，被告以安排工作需要时间为由未履行合同义务，后原告与被告多次沟通未果，依据法律规定，双方的行为系非法请托的行为，依法确认为无效，故原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送XX机关或检察机关；现本案案件事实可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、驳回原告王晓琴的起诉； 二、本案涉嫌犯罪的线索材料移送XX机关。 案件受理费减半收取计651元，由本院向原告王晓琴退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 董 新 二〇二一年七月二十日 书记员 谷晓妮
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执177号申请人：张海伦，男，1994年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。申请人：张明钦，女，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人：张某，女，2017年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人：张海晴，女，1992年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。申请人：梁妹仙，女，1942年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。共同委托代理人：庄景健，男，1992年12月16日出生，住福建省福清市。被执行人：胡晓洪，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院立案执行梁妹仙、张海晴、张海伦、张明钦、张某申请执行被执行人胡晓洪租赁合同纠纷一案，执行标的1737288.9元及生效判决确定的利息。本案在执行中，申请人与被这执行人经充分自愿协商并申请本院执行和解，达成如下和解协议：一、由被执行人胡晓洪于2022年2月28日前向申请人梁妹仙、张海晴、张海伦、张明钦、张某支付5万元;于2022年12月31日前支付10万元；于2023年12月31日前支付30万元;于2024年12月31日前支付60万元;于2025年12月31日前支付68.72889万元。二、申请人梁妹仙、张海晴、张海伦、张明钦、张某放弃生效裁判文书确定的利息。三、如被执行人胡晓洪未按期足额履行，则申请人梁妹仙、张海晴、张海伦、张明钦、张某可以申请恢复原生效裁判文书主文内容的执行。由于双方当事人达成的和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0627执177号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请恢复原生效裁判的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继煌二〇二一年七月二日法官助理张旭书记员王应娟
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2021）晋1181执753号   申请执行人：朱×，现住孝义市。公民身份证号:×××。   被执行人：赵×，现住孝义市。公民身份证号：×××。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）晋1181民初1104号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：   一、责令被执行人赵×立即给付申请执行人朱×欠款5000元。   二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。   执行费50元，由被执行人赵×承担。   本裁定立即执行。   审判员 张征全      二〇二一年七月七日   书记员 张媛媛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执996号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：宋美容，女性,1963年10月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。；吕国才，男性,1955年2月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树村二组。法定代表人：吕国才,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4032号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋美容、吕国才、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年七月二十五日书记员  王阿娉
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3640号原告：包菊兰，女，1971年10月2日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省湟中县。被告：西宁市城西区老伙火锅店，统一社会信用代码：92630104MA75TY566N，经营场所：青海省西宁市城西区胜利路81号4号楼2-164室、2-30室、2-21室、2-34室、2-50室、2-11室。经营者：吕先文，男，1979年6月21日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城中区南大街43-2-312号。被告：张宗虎，男，1978年12月19日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城东区。原告包菊兰与被告西宁市城西区老伙火锅店、张宗虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告包菊兰于2021年7月26日，以案外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包菊兰的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包菊兰撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告包菊兰负担。审 判 员 王孜力哈二〇二一年七月二十六日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 张 雨 轩
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0622执1215号陈光清、黄斌:相邻关系纠纷一案，现已执行完毕，于2021年7月20日结案。特此通知二〇二一年七月二十日
山东省庆云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1423民初1371号之一 原告:山东庆云新宇混凝土有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大街南首小王村东。 法定代表人：韩乐柱，执行董事。 委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师，特别授权。 被告：刘连同，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：山东含晖环境建设有限公司，住所地山东省滨州市惠民县皂户李镇大济路西侧（派出所对过）。 法定代表人：白洪刚，经理。 委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告山东庆云新宇混凝土有限公司与被告刘连同、山东含晖环境建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月8日以原告名称发生了变更为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东庆云新宇混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费400元由原告山东庆云新宇混凝土有限公司负担。 审判员  张景溪 二〇二一年七月八日 书记员  柳 远
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终7290号上诉人（原审原告）：武汉泺聚服饰有限公司，住所地：武汉市硚口区利济南路2号5楼38号。法定代表人：范建光，总经理委托诉讼代理人：刘锦云，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市颂生制衣有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步大道9号涌表综合楼之五。法定代表人：罗林者，职务不详。被上诉人（原审被告）：成都泺聚服饰有限公司，住所地：成都市金牛区北站东一路9号附15号1层。法定代表人：郑应华，职务不详。被上诉人（原审被告）：广州泺聚科技有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇潭山村工业一路九街自编10号103。法定代表人：陈永信，职务不详。被上诉人（原审被告）：梁秀芳，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人武汉泺聚服饰有限公司（以下简称“武汉泺聚公司”）与被上诉人佛山市颂生制衣有限公司（以下简称“颂生公司”）、成都泺聚服饰有限公司（以下简称“成都泺聚公司”）、广州泺聚科技有限公司（以下简称“广州泺聚公司”）及梁秀芳买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭庭。本案现已审理终结。武汉泺聚公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、上诉人与被上诉人成都泺聚公司之间的交易均由颂生公司陈斌指示进行，且颂生公司已单方面制作对账单上述双方交易进行认可，一审法院认定武汉泺聚公司与成都泺聚公司公司之间为关联公司，其双方之间交易未得到颂生公司确认的事实明显错误；二、一审法院认定颂生公司已向由管辖权法院提起诉讼，因而上诉人应当在受理法院进行抗辩或反诉，该认定明显有误。颂生公司答辩称，颂生公司是服装加工厂，没有任何销售业务，武汉泺聚公司下单给颂生公司加工服装，双方仅仅存在加工合同关系，不存在任何买卖合同关系，武汉泺聚公司依据买卖合同关系提起的诉讼与颂生公司无关，依法应该驳回其诉讼请求。成都泺聚公司、广州泺聚公司及梁秀芳未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。武汉泺聚公司向一审法院提出诉讼请求：判令颂生公司、成都泺聚公司、广州泺聚公司及梁秀芳向武汉泺聚公司支付货款16590.85元及逾期付款利息，利息计算方式为：以16590.85元为基数，自2019年8月22日起，按银行贷款利率1.5倍的标准计算至货款付清之日止。一审法院认定事实如下：广州泺聚公司、武汉泺聚公司、成都泺聚公司为关联公司，广州泺聚公司系武汉泺聚公司、成都泺聚公司的股东之一。2018年武汉泺聚公司与颂生公司之间存在服装交易往来，2018年8月6日，颂生公司与武汉泺聚公司对账，双方确认武汉泺聚公司尚欠颂生公司货款531937.95元。武汉泺聚公司在本案中的主张实际为武汉泺聚公司所欠颂生公司货款已经根据颂生公司实际控制人陈斌的指示超额履行，武汉泺聚公司要求颂生公司、成都泺聚公司、广州泺聚公司返还超额履行的部分货款。武汉泺聚公司在本案中提交了颂生公司向客户发出的声明，声明主要内容为颂生公司要求客户自2018年6月1日起私账汇至陈斌的银行账户。武汉泺聚公司提交了货物托运单，托运单显示武汉泺聚公司于2018年12月4日、2019年2月16日、17日向成都的杨某某发货（服装）若干件，拟用以证明武汉泺聚公司向成都泺聚公司发货。一审法院另查明，颂生公司就武汉泺聚公司拖欠其货款一事，已经向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼。以上事实有当事人的陈述、对账单、托运单、声明等证据在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案武汉泺聚公司主张其受颂生公司实际经营者陈斌的指示，履行了武汉泺聚公司向颂生公司支付欠款的义务，且欠货已经超额支付，武汉泺聚公司要求予以返还。但武汉泺聚公司在本案中并无证据证明陈斌系颂生公司的实际经营者，而且即便如武汉泺聚公司所述，陈斌系颂生公司的实际经营者，武汉泺聚公司也未能证明陈斌指示武汉泺聚公司支付欠款的方式。广州泺聚公司、武汉泺聚公司、成都泺聚公司本为关联公司，武汉泺聚公司与成都泺聚公司之间的交易，在无颂生公司确认的情况下，不能判定即为武汉泺聚公司向颂生公司履行还款义务。同时，颂生公司已经向有管辖权的法院提起了相关的诉讼，对于武汉泺聚公司的行为是否构成还款，应由武汉泺聚公司在受理法院提出相应的抗辩或反诉。综上，一审法院认为，武汉泺聚公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回武汉泺聚服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费214元由武汉泺聚服饰有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审争议焦点为：颂生公司与武汉泺聚公司是否存在买卖合同关系，上诉人武汉泺聚公司要求颂生公司、成都泺聚公司、广州泺聚公司、梁秀芳承担支付货款的义务有无事实依据和法律依据。现评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人武汉泺聚公司应承担证明其与颂生公司之间达成买卖合意之证明责任，但武汉泺聚公司所举证据不能证实其与颂生公司之间达成买卖合意，故现有证据不能证实颂生公司与武汉泺聚公司之间存在买卖合同关系，其主张颂生公司、成都泺聚公司、广州泺聚公司、梁秀芳承担支付货款的义务无事实依据和法律依据。综上所述，武汉泺聚公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由武汉泺聚服饰有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  王晓川审判员  唐欣欣审判员  仇 静二〇二一年七月十二日书记员  尹贻冉
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初1525号 原告：孙克杰，男，汉族，1954年11月8日出生，住荣成市。 被告：杨森杰，男，汉族，1963年7月11日出生，住威海经济技术开发区。 原告孙克杰与被告杨森杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克杰、被告杨森杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙克杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在广西省东兴市企厄码头提供劳务，期间工资未结清。2021年1月28日，被告向原告书写欠条一张，原告多次要求结算工资均未果。 杨森杰答辩称，被告与原告之间不存在劳务关系，被告只是帮助原告找活干。被告出具的不是欠条，只是记录工资的，当时刘守玉让被告签字的时候，被告也说了不能写欠字，条上的“欠”字是后来加的。被告与东兴市鸿生实业有限公司（以下简称鸿生公司）之间有合同，被告是打桩固筏的监督人。原告的工资表在鸿升公司有记录，鸿生公司已支付了8000元给原告，也认可尚欠原告8000元。被告同意8月份领原告去广西要钱，但不同意向原告付款。 本院经审理认定事实如下：2021年1月28日，被告出具单据一张，内容为：“共计工人工资4人刘守玉5300、刘常（昌）强5300、王录竹5300、孙克杰8000，欠共2万3千9百元正，年前给”。被告主张其中的“欠”字是刘守玉后来添加的。 另查，2020年11月3日，被告与鸿生公司签订一份《筏式养殖项目合作协议》，约定双方共同打造贝类筏式养殖示范基地，合作期限5年，并约定了双方权利义务、收益利润分成结算方式等；其中甲方（鸿生公司）义务第3条约定甲方负责固定主要人员四名养殖技术工人的工资发放。 以上事实为当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，根据被告出具的单据，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系且被告尚欠原告劳务费8000元的事实。被告主张应由鸿生公司向原告支付劳务报酬，但从其提交的合作协议来看，被告与鸿生公司之间系合伙关系，合伙协议中的约定不能对抗原告，因此，被告该抗辩理由不当，本院不予采信。原告要求被告支付尚欠的劳务报酬，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 被告杨森杰于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二一年七月十三日 书记员  胡雅楠
重庆市荣昌区人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)渝0153民初2734号      原告：吴家林，男，汉族，1963年10月15日出生，住重庆市北碚区。   原告：雷绍明，男，汉族，1951年4月25日出生，住云南省玉溪市红塔区。   以上二原告共同委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。    被告：喻博文，男，汉族，1982年9月5日出生，住重庆市荣昌区。   原告吴家林、雷绍明与被告喻博文车位纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，原告吴家林、雷绍明于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告喻博文的起诉。   本院认为吴家林、雷绍明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴家林、雷绍明撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴家林、雷绍明负担。            审 判 员   姚 梅              二○二一年七月十四日       法 官 助 理 柳 叶    书 记 员  马 悦            1
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执78号申请执行人：冉某某，男，汉族，1972年1月3日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：赵某某，男，汉族，1972年2月22日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码:622623XXXX。本院在执行冉某某与赵某某附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人外出打工，下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人赵某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人赵某某采取临控措施、适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人赵某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年七月九日书记员  郑 龙
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7516号申请执行人：刘亚丽，女，1972年4月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：苏州市元信康人力资源有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市开发区柏庐南路1001号博悦万品大厦2号楼716室。法定代表人：魏金良。申请执行人刘亚丽与被执行人苏州市元信康人力资源有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021)第2139号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市元信康人力资源有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市元信康人力资源有限公司银行存款人民币91068.55元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月十六日书记员  曹俊瑜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1009号原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46、54、58、59层。法定代表人：丁新民，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卜方媛，女，系辽宁溪远律师事务所律师。被告：张淼，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇张家沟子村56。原告中国平安人寿保险股份有限公司诉被告张淼保险代理合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员马海、审判员李万成、人民陪审员朱晓野组成合议庭，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安人寿保险股份有限公司的委托代理人卜方媛到庭参加诉讼，被告张淼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安人寿保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告退还原告税前代理费4197.9元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告张淼于2020年3月31日通过中国平安人寿保险有限公司（以下简称平安人寿）E行销网站自助申请保险代理业务，在平安人寿授权范围内开展业务活动。双方签署《保险代理合同书》，其中第九条第四项约定：犹豫期内客户退保致保险合同解除，平安人寿不支付代理费。若代理费已支付，平安人寿有权要求退回税前代理费。2020年3月31日，案外人（客户）张贺在原告处投保，保费8116元。合同约定，客户在收到合同20日内，可全额无息退还已收的保费。2020年4月17日，案外人（客户）张贺申请办理犹豫期退保，当日原告将保费退回张贺帐户。被告于2020年7月1日离司，其代理业务期间产生客户犹豫期退保，平安人寿已将保费退还客户。根据代理合同的约定，被告应将原告已经支付的代理费4197.9元退回。因原告与被告沟通无果，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告张淼经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的申请保险代理业务确认书、保险代理合同、人身保险投保书、客户支付保费记录、客户申请退保批单、犹豫期退保确认单、作废保单、业务员佣金构成、原告支付佣金记录各一份等证据，予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的证据及陈述，本院审理查明如下事实：原、被告于2020年3月31日签订平寿保电子编码为D1413776626号保险代理合同，被告代理原告销售原告保险产品，被告代理人代码为1060608395，其中代理合同第九条第4款约定，犹豫期内，客户退保导致乙方经手的保险合同被解除，原告不支付保险合同产生的代理费，若代理费已支付，原告有权要求被告退还已领取的税前代理费。2020年3月31日，案外人张贺通过被告办理，（主）保平安福19Ⅱ终身寿险和平安附加平安福19Ⅱ提前给付重大疾病保险,缴费金额合计为8116元，保单号为：P060000020743360。2020年4月17日（即在犹豫期内），张贺向原告申请办理退保，原告于当日为张贺办理了退保手续。原告于2020年3月将该保单应取得的佣金7737.73元支付给被告。其中涉及本次退保保单代理费为4197.9元。本院认为，原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告张淼签订了书面保险代理合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务，被告在保险代理过程中存在保险合同解除并退还保费。保险代理合同第九条约定：犹豫期内，客户退保导致乙方经手的保险合同被解除，原告不支付保险合同产生的代理费，若代理费已支付，原告有权要求被告退还已领取的税前代理费。被告应返还代理费4197.9元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淼于本判决生效后三日内返还原告中国平安人寿保险股份有限公司代理费4197.9元。二、驳回原告中国平安人寿保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费63元，两期公告费560元，共计673元由被告张淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 海审 判 员  李万成人民陪审员  朱晓野二〇二一年七月八日书 记 员  任玉玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3597号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都王牌之声娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区和韵路264号附1号2层、附2号3层。 法定代表人：李亿。 被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307 法定代表人：马杰。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都王牌之声娱乐有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年6月26日向本院申请撤回对被告成都王牌之声娱乐有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  徐 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初15008号原告：杨雪菲，汉族，1991年1月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：宋塘，贵州民尚律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：彭传伟，贵州民尚律师事务所实习律师（一般代理）。被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：胡晶升，该公司董事长兼总经理。被告：贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司，住所：贵州省贵阳市云岩区。负责人：胡晶升，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师（特别代理）。二被告共同委托代理人：买莉，贵州中孚律师事务所实习律师（一般代理）。原告杨雪菲诉被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告杨雪菲向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2014年12月6日签订的《中大国际广场停车位认购协议书》（负四层）；二、请求判令被告退还原告购买车位款145000元及利息40912.15元（利息以145000元为基数，年利率按4.25%计算，自2014年12月6日暂算至2021年6月21日，要求承担至债务清偿之日止），共计185912.15元；三、请求判令被告赔偿原告已付购买车位款的10%即赔偿原告14500元；四、本案诉讼费由被告承担（以上款项合计200412.15元整）。事实与理由：原告与被告于2014年12月6日签订《中大国际广场停车位认购协议》（负四层），协议约定原告向被告支付145000元认购中大国际负四层192号停车位，双方同意于签署认购协议后的三个月内签署《车位买卖合同》，车位权属的办理时间不得超过双方签订《车位买卖合同》后600天。同日，原告向被告支付了145000元的购买车位款。自签订《中大国际广场停车位认购协议》（负四层）至今，原、被告未签署《车位买卖合同》，被告亦未协助原告办理案涉车位的有关产权登记，为此原告多次催促被告，但被告仅于2017年11月14日开具发票给原告，并告知原告产权登记事宜等候通知（原告于2021年才拿到该发票）。经查，贵院于2020年12月7日作出（2020）黔0102民初15203号民事判决（被告不服该判决提出上诉，贵阳市中级人民法院已作出【2021】黔01民终2643号民事判决，驳回上诉，维持原判），认定如下事实：2014年5月28日，被告与长城资产贵州公司签订了编号为中长资（筑）合字［2014］9号《抵押合同》，约定被告以其合法拥有的“中大国际广场”项目商业用地35144.51平方米，A区住宅51420.54平方米，地下车位29238.85平方米（其中包含原告所购车位）为重组债权提供抵押担保。至此，原告才知道被告将已经抵押的车位售于原告。综上所述，被告故意隐瞒所售原告车位已经抵押的事实构成了根本违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依法应予以赔偿，据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。贵州中大房地产开发有限公司、贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，提出请求：请求法院依法将（2021）黔0102民初15008号案件移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：申请人与被申请人合同纠纷一案，《中大国际广场停车位认购协议书（负四层）》约定应向出卖人所在地法院起诉，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，申请人的主要办事机构所在地位于贵阳市云岩区，故本案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖，贵院应依法将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，贵州省贵阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）黔01民辖262号民事裁定书认定，该纠纷系因停车位的购买而引发的纠纷，实质上属于商品房预售合同纠纷范畴，不属于专属管辖案件。案涉《中大国际广场停车位认购协议书（负四层）》明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，依法向出卖人所在地法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案系与上述案件存在高度相似的系列案件，应参照处理。本案中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司于举证期限届满前向本院提出管辖异议申请，该公司向本院提交贵阳市云岩区中大居民委员会出具的《证明》一份及该公司办公司场所《照片》五张，证明被告贵州中大房地产开发有限公司主要营业机构位于贵阳市云岩区，贵阳市南明区见龙洞路31号仅为该公司的注册登记地，被告贵州中大房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于贵阳市云岩区，被告贵州中大房地产开发有限公司的主要办事机构所在地是明确且具体的，其主要办事机构所在地位于贵阳市云岩区。贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司的注册地与主要办事机构所在地亦在本市云岩区且贵院也在审理相关系列的类似案件，一并审理有利于查明案件事实。以上事实原告无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下：贵州中大房地产开发有限公司、贵州中大房地产开发有限公司云岩分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。案件受理费2153元，退还原告杨雪菲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年七月三十日书记员 黄维维
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽01民终10892号 上诉人(原审被告)：王晓燕，女，1945年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李师光，辽宁正直律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李玉杰，女，1974年12月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：闫学刚，北市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人：马国庆（原审被告、二审被上诉人马真的权利义务继受人），男，1980年4月17日出生，汉族，沈阳市沈河区。 李玉杰诉马真、王晓燕不当得利纠纷一案，原经沈阳市于洪区人民法院审理，于2021年4月2日作出（2020）辽0114民初1567号民事判决，原审法院于2021年4月9日向双方当事人送达后，马真于2021年4月23日去世，王晓燕向本院提起上诉。本院于2021年6月23日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。在审理中，经双方当事人同意，更列马真的儿子马国庆为本案当事人。 上诉人王晓燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；上诉费由被上诉人李玉杰承担。事实和理由：1、上诉人王晓燕没有继续马大庆的遗产，而是由马真一人继承了马大庆的两处房屋，且马真去世前已将这两处房屋出卖给他人，故上诉人王晓燕不应承担给付被上诉人李玉杰执行款的责任。2、被上诉人李玉杰拿走了沈阳泰玉和锅炉设备有限公司的财产，如果让上诉人承担该公司的债务，应对该公司的财产进行评估审计后依法继承。 被上诉人李玉杰答辩：马大庆的两处房屋均过户至马真的名下，说明马真继承了马大庆的遗产，其应当承担偿还马大庆所留债务的责任。后来，马真将大**东贸路****的房屋出卖给他人，而和平区南京北街18号5-20-5由马真继承后，其无偿转让给其二儿媳妇唐莹莹，因此，本案还应追加马真的二儿媳妇唐莹莹为本案的当事人。 被上诉人马国庆答辩：我没有继承马真的财产，马真有多少财产我也不知道，因为马大庆和李玉杰的公司有一个经侦立案的事情，马真让我去办理，我去催过很多次没有结果，马真对我不满意，所以我和马真的关系不好，他去世的时候我也不知道，所以我也不应该作为本案的被告。 本院经审理认为：本案是因李玉杰与被继承人马大庆离婚并分割了家庭共同财产后，因二人共同经营的沈阳市泰和锅炉设备销售中心欠兰丽岩的货款，而被兰丽岩起诉，经沈阳市和平区人民法院审理，做出（2020）辽0102民初6207号民事判决，判决沈阳市泰和锅炉设备销售中心偿还兰丽岩货款307925元，兰丽岩申请强制执行，该院执行了李玉杰320528元之后，李玉杰向原审法院提起本案诉讼，要求马大庆的财产继承人，即马大庆的父母马真、王晓燕偿还二分之一，即160264元。但是，根据王晓燕在二审中提供的两份公证书看，马大庆离婚时所分到的大东区东贸路1-1号632室、和平区南京北街18号5-20-5两处房屋，经公证由马真一人继承，王晓燕放弃继承，故原审法院判决王晓燕承担还款责任后，王晓燕提出上诉。但是，因马真继承了马大庆的上述两处房屋后，于2020年6月29日将大东区东贸路1-1号632室过户到李芳名下，于2021年4月8日将沈阳市和平区南京北街18号5-20-5室过户到其二儿子马国庆的妻子唐莹莹名下，致李玉杰以马真将该房屋无偿转让给唐莹莹为由，要求追加马真的二儿媳妇唐莹莹为本案的当事人，因此，本案应发回原审法院重审，以查清马真的遗产及继承情况，确定本案的责任主体。 此外，在本院二审中，马国庆还提供了一份大东区人民法院（2019）辽0104民初6035号民事判决和收条，并主张马真也替马大庆和李玉杰偿还了债务，应当由李玉杰承担一半。 根据上述情况，本案应发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1567号民事判决； 二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。 上诉人王晓燕预交的二审案件受理费3505.20元，予以退回。 审 判 长  宋 宁 审 判 员  任 江 审 判 员  彭 聪 二〇二一年七月三十日 法官助理  李家宝 书 记 员  教添茹 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2894号 原告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号 法定代表人：曹利国，总经理 委托诉讼代理人：王佳男，该公司员工 委托诉讼代理人：周传海，该公司员工 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 负责人：杨光 委托诉讼代理人：姜珊、王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告长春公共交通（集团）有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春公共交通（集团）有限责任公司委托代理人王佳男、周传海，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人姜珊、王溪到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。 原告长春公共交通（集团）有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告依据《保险合同》赔付原告垫付的医疗费2919.40元，误工费1570元，护理费14573.70元，交通费500元，住院伙食补助费800元，营养费6000元，残疾辅助器具费40元，鉴定费2600元，合计28603.1元。判令被告赔付医院预缴款1000元，3、判令被告赔付原告依据（2020）吉7101民初106号民事判决书支付的诉讼拿稿费317.21元。诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年6月12日，案外人李某乘坐原告运营的104路公交车，运行至腾飞广场时，因司机操作不当导致李某受伤。先被送至吉大医院就医，后转入吉林省人民医院被诊断为右膝关节内、外副韧带损伤，左膝外侧半月板损伤，住院治疗8天，出院后，李某向长春市铁路运输法院提起诉讼，法院做出（2020）吉7101民初106号民事判决书，判决原告赔偿李某各项损失。 本案原、被告签订了保险合同，约定乘客在公交车上意外受伤时，被告全额支付各项赔偿。故要求被告依合同赔偿。 被告辩称，原告投保的是道路客运承运人责任保险。原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费没有提供相应的票据，请求法庭予以核实。其次关于鉴定费、诉讼费属于合理损失，不属于保险赔偿范围。原告提供的预缴款证据仅为收据，并非正规发票，不能反应真实的医疗花销，请求法庭核实。 本院经审理查明的事实如下：2019年，乘客李某乘坐原告长春公共交通（集团）有限责任公司运营的104路公交车，由建设广场上车行驶至腾飞广场时，因司机操作不当，致李某受到伤害。李某与2020年向长春铁路运输法院起诉，长春铁路运输法院经审理，做出（2020）吉7101民初106号民事判决书，判决：一、被告长春公共交通（集团）有限公司赔付原告李某医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾辅助器具、鉴定费共计人民币28603.1元。二、被告长春公共交通（集团）有限公司给付原告李某住院预交款1000元，三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费600.41元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担317.21元，原告李某负担283.20元。 另查明，原告长春公共交通（集团）有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保道路客运承运人责任险，每人责任限额15万元。。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反社会公共利益和法律强制性规定，故原、被告之间的保险合同关系合法有效。因事故车辆在被告处承保道路客运承运人责任保险，故被告应按照保险合同的约定履行赔付义务。现投保人已对伤者李某的损失进行了赔偿。赔偿数额经生效法律文书确认，应认定属实。关于鉴定费、诉讼费承担问题，因被告未提供就免责条款向原告提示和说明的证据，故应予承担。故被告应赔付数额为：28603.1元+1000元+317.2元，合计29920.3元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后10日赔付原告长春公共交通（集团）有限责任公司29920.3元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭俊立 二〇二一年七月三十日 书记员  王一茗
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢323号申请执行人：梁某，男，1955年8月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：梁贵成，男，1965年4月19日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王某，男，1958年2月26日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人梁某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，经大连市中级人民法院（2017）辽02民终5489号民事判决书审结且已发生法律效力，申请执行人到我院申请强制执行，要求被执行人履行义务。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市中级人民法院（2017）辽02民终5489号民事判决书所确定的义务。大连市中级人民法院（2017）辽02民终5489号民事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年七月十五日