四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6903号 上诉人（原审原告）：陈石丛德，男，1995年12月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟一霏，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都微创医院，住所地：四川省成都市青羊区草堂北路10号。 法定代表人：谢平，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都微创医院成都市青羊区第五人民医院，住所地：四川省成都市青羊区草堂北路10号。 法定代表人：谢平，院长。 被上诉人（原审被告）：谢平，男，1958年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王沛，四川君益律师事务所律师。 原审第三人：陈明敬，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：唐邦竣，泰和泰律师事务所律师。 上诉人陈石丛德因与被上诉人成都微创医院、成都微创医院成都市青羊区第五人民医院（以下简称微创医院第五医院）、谢平及原审第三人陈明敬合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈石丛德上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈石丛德一审全部诉讼请求；2.判令成都微创医院、微创医院第五医院、谢平承担一审、二审诉讼费用。主要的事实和理由：1.一审法院认定成都微创医院、微创医院第五医院、谢平不存在违约行为，属于事实认定错误。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平带走了医院公章、封堵医院科室大门、驱离工作人员、单方解除《医院合作协议书》、未向陈石丛德提供生效的《房屋租赁合同》等行为，均违反了《医院合作协议书》中的约定。2.一审法院认定陈石丛德存在违约行为，属于事实认定错误。陈石丛德不存在任何违约行为，成都微创医院、微创医院第五医院、谢平未向陈石丛德提供生效的《房屋租赁合同》，故缴纳租金的条件并未成就，陈石丛德未交租金并不是违约。陈石丛德未缴纳物管费，系因成都微创医院、微创医院第五医院、谢平未通知陈石丛德。陈石丛德履行了支付管理费的义务，没有违约行为，《医院合作协议书》不具备合同约定的解除条件。3.成都微创医院、微创医院第五医院、谢平单方面解除合同及其他违约行为给陈石丛德造成了损失，应当承担违约责任。 成都微创医院、微创医院第五医院、谢平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.因陈石丛德违约，成都微创医院、微创医院第五医院、谢平解除合同条件成就。2.陈石丛德实际占用使用医院房屋，支付租金的条件成就。3.陈石丛德未缴纳剩余40万元保证金，其此前缴纳的60万元应适用定金罚则。4.成都微创医院、微创医院第五医院、谢平未违反《医院合作协议书》的相关约定。 陈明敬述称，同意陈石丛德的上诉意见。谢平发送的《租赁合同》是未签署的word版本，且内容与其在11月份形成的租赁合同并不一致。案涉医院的医疗机构执业许可证和其他证书都没有且过期了。 陈石丛德向一审法院起诉请求：1．成都微创医院、微创医院第五医院、谢平向陈石丛德退还保证金60万元，赔偿陈石丛德违约金1?000万元；2．成都微创医院、微创医院第五医院、谢平承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：1.2019年3月22日，成都微创医院（甲方）、谢平（甲方）与陈明敬（乙方担保人）签订《医院合作协议书》，主要约定：甲方自愿委托乙方经营管理成都微创医院，合作期限20年，从2019年3月21日至2039年3月20日止；乙方向甲方缴纳履约保证金共计100万元，乙方在协议签订后三个工作日交定金60万，剩余40万待甲方与房东签订了房屋租赁合同后三日内交齐，履约保证金在合同终止清算后3日内退还乙方；资质章戳的管理：甲方将成都微创医院营业执照原件，省市区社保、环保等医院已有的相关资质原件和社保软件、重新开户启用的银行账户相关印章交由乙方挂示、管理、使用，医院公章锁入双方共管保险柜（该保险柜一方管钥匙，一方管密码，需双方到场才能打开），甲方需随时确保医院业务开展所需盖章；甲乙双方亦不得将公章用于与医院经营无关的事项，任何一方使用公章，都应填写《公章使用登记表》并存档；甲方处理本协议签订日期前的医院其他对外事务，需要盖公章时，乙方不得拒绝，且协议签订前医院对外事务的一切债权债务关系均与乙方无关；乙方在国家法律法规下正常经营医院，使用公章和资质，只能用于医院经营相关事宜，开展医疗活动，签订医药医疗设备合同、签订医疗技术合作、专科合作协议、房屋使用相关协议等；医院财务双方共管，甲方派会计，乙方派出纳；甲方收取乙方全年总营业额的8%为管理费，并且为最高限度提成，无论全年营业额再增加多少，甲方也无权再次要求乙方提高提成比例；乙方每月向甲方支付管理费，每月30日结算，次月5日之前支付，否则视为违约；乙方负责成都微创医院的经营管理，包括人权、物权、财权的管理，甲方不参与乙方的一切经营及管理；成都微创医院以外的在青羊区第五人民医院名下的财权、物权、人权、债权归谢平个人负责，与成都微创医院均无关系；乙方承诺每月依法拨付员工工资，购买员工社保，不拖欠员工工资；甲方有权要求乙方按时支付管理费，逾期未支付，按每天应缴额的千分之一作为罚金，逾期3个月（即90天）甲方有权无条件收回医院并单独经营。环保处理工程尚欠10万余元完工，完工验收后才能达医院环保标准，双方约定资金由乙方承担，完工后尽快完成有关部门验收。乙方应按合同约定按时交房租，提前一周交由出纳准备，不得拖欠房租（本协议生效后，甲方与房东签订合同之后的房租及其他费用由乙方承担并按时交纳，之前的房租乙方不承担），否则按2%月息罚款，连续拖欠三月，经甲方催交，乙方还不履行义务，甲方有权收回医院，乙方充分知晓甲方当前有债务问题，账户被冻结；甲方承诺医院在乙方接手后即可经营，手续齐全。因与甲方有关原因，合同履行中造成不能继续使用微创医院房屋等情况（不可抗力因素除外）或致使医院遭查封、停业或本协议无法履行，视为甲方重大违约。落款处，谢平及陈明敬签字予以确认，微创医院第五医院加盖公章予以确认。合同签订后，石勇于2019年3月25日向谢平转款60万元。 2.2019年6月16日，谢平（甲方）与陈石丛德（乙方）及陈明敬（担保人）签订《补充协议（一）》约定：甲乙双方在原协议基础上，针对自营科室之外的“合作共建科室”之利润分成，达成如下协议：合作共建科室的利润分成按纯利润三七分成，即甲方分30%，乙方分70%；如医院发生税收，甲乙双方按各自分配比例即三七分承担；原协议其他条款不变，原协议与本协议不一致的，以本协议为准。落款处，谢平、陈石丛德、陈明敬均签字予以确认。 3.2019年6月26日，成都市青羊区卫生和计划生育局向成都微创医院颁发《医疗机构执业许可证》，载明：地址成都市青羊区草堂北路10号，法定代表人及主要负责人为谢平。 4．成都城投资产经营管理有限公司（甲方）与微创医院第五医院（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：本合同租赁房屋位于成都市青羊区草堂北路10号，建筑面积4?720平方米，该租赁房屋系成都市市级机关国有资产管理服务中心委托甲方经营管理的资产，甲方接受成都市市级机关国有资产管理服务中心的委托，对该房屋进行资产管理，享有本合同项下出租人的全部权利；乙方租赁该物业仅限用于医院，租赁期2年10个月，从2019年9月17日起至2022年7月16日止，房屋初始租金标准为28元/平方米/月，2019年9月17日至2020年9月16日的租金为132?160元/月，乙方从2019年9月17日开始，按照本合同约定开始向甲方支付租金，租金每3个月支付一次，合同签订当日乙方应付清第一期房屋租金396?480元，扣除500平方米的一个月装修免租期的租金14?000元，实际应缴382?480元；合同签订当日，乙方应支付履约保证金396?480元，落款处，成都城投资产经营管理有限公司与微创医院第五医院均加盖公章予以确认。合同签订后，微创医院第五医院向成都城投资产经营管理有限公司支付了首期租金及履约保证金。谢平于2019年9月16日通过微信向陈明敬送达了《房屋租赁合同》。 5.2019年11月5日，微创医院第五医院与成都城投资产经营管理有限公司签订《物业日常维护服务协议书》，约定将成都市青羊区草堂北路10号房屋的物业日常维护服务工作全部委托给成都城投资产经营管理有限公司，同时对日常维护服务费的标准、支付方式、双方权利义务等进行了约定。 6.2019年11月8日，微创医院第五医院向陈明敬发送《告知函》，载明：“房屋出租方成都城投公司于2019年9月16日通知我院签订租房合同并缴纳保证金及三个月房租，我院在2019年9月16日已及时将租房合同转发并告知您及陈总监，但时至今日您方仍未将房租及保证金交至出纳处，已严重违约；你方没有履行全额缴纳保证金义务；你方自与我院签订合作协议以来，从2019年4月你方一直有医院医疗服务收入，我院多次要求核算，并要求你方支付，但你方至今一直拖欠，已超过三个月的时间期限，已严重违约，综上所述，我院决定终止双方合作协议，并保留通过法律途径追究损失权利”。 （一）陈石丛德向一审法院提交了：1．身份信息、授权委托书，拟证明主协议中乙方处空白是因为陈石丛德授权陈明敬代表其签署协议，虽然陈石丛德未在主协议签字，但通过补充协议可以确认陈石丛德的主体适格。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平认为签订协议的是陈明敬，而非陈石丛德，且协议签署时委托书并未作为合同附件部分。一审法院认为，对身份信息的真实性予以采信；授权委托书仅有捺印，没有陈石丛德及陈明敬的签字，因此对真实性、合法性、关联性均不予采信。 2．（2017）川0105民初2700号民事判决书、（2018）川0105民初10724号民事判决书、（2020）川0105民初660号民事判决书，拟证明在2017年至2020年期间，约定的合同履行地一直处于涉诉中，成都微创医院、微创医院第五医院、谢平根本无法如约签订合法有效的租赁协议，系签订合同时即存在隐瞒行为。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，在合作协议书中明确约定，陈石丛德充分知晓成都微创医院、微创医院第五医院、谢平当前存在债务问题，账户被冻结，而陈石丛德所述案件的代理律师与其在本案中的代理律师系同一人，因此陈石丛德对诉讼过程是清楚、知晓的。一审法院对该组证据的真实性、合法性予以采信，关联性将结合本案其他证据进行综合认定。 3．医院内部以及外墙进行装修的图片、购置医疗设备照片、办理医疗卫生许可执照以及雇员开会照片，拟证明陈石丛德已为履行合同做了大量的工作，成都微创医院、微创医院第五医院、谢平单方的违约行为以及要求解除合同的行为给陈石丛德造成了巨大损失。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为外墙装修设计图片为虚构的图片。一审法院对该组证据的真实性予以采信，对关联性、合法性将结合本案其他证据进行综合认定。 4．照片以及公章使用印章（8月30日外借之后未归），拟证明谢平带人封锁财务室、更换医院科室门锁、禁止陈石丛德的工作人员进入医院等干扰正常经营的行为已经构成了违约。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈石丛德的主张与事实不符，从与陈明敬2019年9月16日至9月24日的微信聊天记录可以看出房屋租赁合同已经交给陈石丛德，且医院也一直要求陈石丛德按照租赁合同履行缴纳房租、物管费的义务，而陈石丛德未按约履行义务，构成违约；在11月13日医护人员列队的照片中没有讲话人，不能证明该行为系发生在成都微创医院；11月20日康复房的照片不排除是在12月以后补拍的可能性；标注11月19日的4张病房照片上没有时间标注，不能达到陈石丛德的证明目的；11月19日收走公章的照片与陈石丛德陈述8月30日拿走公章的事实前后矛盾。一审法院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予采信。 5．关于2019年11月17日报警的陈述，拟证明2019年11月17日由于医院的多种暴力违约行为，员工曾报警处理。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平主张没有提交报警记录，对陈石丛德的证明目的不予认可。一审法院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。 6．《工程承包合同》、付款凭证，拟证明维修费用总计259?048元。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平对该组证据的关联性有异议。一审法院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。 7．部分员工劳动合同及登记表，拟证明雇佣员工支出。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平对该组证据的关联性有异议。一审法院对该组证据的关联性不予采信。 8．《微创医院商业投资计划书》，拟证明陈石丛德的合同预期损失。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平对该组证据的关联性有异议。一审法院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。 9．损失汇总表以及发票汇总表，拟证明陈石丛德的损失金额。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平对该组证据的关联性有异议。一审法院认为，该证据系陈石丛德单方制作，对真实性、合法性、关联性均不予采信。 10．发票凭证，拟证明陈石丛德的投入。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平对该组证据的关联性有异议，不能证明是用于医院装修而产生的费用。一审法院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。 （二）成都微创医院、微创医院第五医院、谢平向一审法院提交了：1．科室业务收入门诊住院汇总表、收款收据，拟证明陈石丛德收入提成相关问题。陈石丛德对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为汇总表本身数据并未核实，且收入提成与本案无关，收款收据应当有证人证言进行佐证。一审法院对真实性、合法性、关联性均不予采信。 2．房屋租赁合同，拟证明租赁期从2019年9月17日起，租期2年，第一期的租金382?480元，保证金396?480元。陈石丛德认为虽然租赁合同通过电子形式向其送达，但因房租租赁问题长期未得到解决且该租赁房屋涉及多起诉讼，因此对合同的真实性难以核实；同时该合同的租赁期限只有两年，且送达合同的时间与要求解除协议的时间相距很短，因此医院在合同的履行过程中有不诚信和恶意的行为。一审法院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 3．物业日常维护服务协议书、银行电子回单、告知函、微信截图、《沟通告知函》，拟证明医院已经代陈石丛德缴纳房租及物管费546?400元，医院从2019年9月13日起多次催促陈石丛德缴纳房屋租金，而陈石丛德拒不缴纳房租的行为已经构成根本违约。陈石丛德对该组证据的关联性不予认可，其主张根据合同约定，只有医院在取得合法的租赁权利后，陈石丛德才有缴纳相应房屋租金的约定义务。一审法院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 4．《合同解除协议》、付款电子回单。拟证明医院承担了相应的已收货未结账药品、报废药品的损失。陈石丛德主张医院暴力驱赶陈石丛德离开医院的时间是在2019年11月，而上述费用产生时间在后，因此与本案没有关联性。一审法院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．陈石丛德的主体是否适格；2．成都微创医院、微创医院第五医院、谢平是否违约。一审法院对此做如下评判： （一）陈石丛德的主体是否适格问题。成都微创医院、微创医院第五医院、谢平抗辩，陈石丛德并未在协议上签字，且陈石丛德提交的授权委托书中没有陈明敬及陈石丛德的签名，不能证明陈明敬有代理权。一审法院认为，根据陈石丛德提交的电子回单、石勇出具的说明以及微信记录可以看出，虽然陈石丛德并未在协议上签字，但其已经实际按照约定履行了交纳保证金的合同义务；同时成都微创医院、微创医院第五医院、谢平也未提交证据证明，陈石丛德与医院签订的《补充协议（一）》系针对其他主合同，因此可以推定该补充协议系针对《医院合作协议书》而签订的。对成都微创医院、微创医院第五医院、谢平的抗辩意见，一审法院不予采纳。故陈石丛德的诉讼主体适格。 （二）关于成都微创医院、微创医院第五医院、谢平是否存在违约行为的问题。基于上述分析，陈石丛德与成都微创医院、微创医院第五医院、谢平及陈明敬签订的《医院合作协议书》、《补充协议（一）》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定内容享有权利和履行义务。首先，本案中，陈石丛德主张成都微创医院、微创医院第五医院及谢平违反合同约定，强制锁住医院相关科室大门、强拆陈石丛德投资购入的医疗设备、控制医院大门不准医务人员进入及不准医院营业等行为，从而导致陈石丛德无法行使合同权利。一审法院认为，根据陈石丛德提交的证据来看，无法证明医院存在干扰陈石丛德正常经营的行为，同时陈石丛德提交的照片显示医院于2019年11月19日收走公章与其陈述的医院于2019年8月30日拿走公章的事实系前后矛盾，因此对于陈石丛德该主张意见，一审法院不予支持；其次，成都微创医院、微创医院第五医院、谢平抗辩陈石丛德未按照合同约定交纳房屋租金，从而导致医院代其垫付了房屋租金，因陈石丛德未按合同约定履行，已经构成违约，故向其发函解除合同；陈石丛德主张未缴纳房屋租金系因为案涉房屋一直处于涉诉状态，因此成都微创医院、微创医院第五医院、谢平在签订合同的时候存在隐瞒行为。一审法院认为，根据合作协议的约定，陈石丛德在签订合同时已经知晓了医院的债务问题，医院在签订租赁合同后，已经将合同提交给了陈石丛德，即陈石丛德系知晓房屋租赁的实际情况，按照协议约定，陈石丛德应当承担支付房屋租金的合同义务；同时案涉房屋是否涉诉并未导致合同目的无法实现，陈石丛德未按约缴纳房屋租金的行为已经构成违约，故对于陈石丛德主张成都微创医院、微创医院第五医院、谢平存在违约的意见，一审法院不予支持。 （三）基于上述分析，陈石丛德未按约履行合同，已经构成违约，故对于其主张成都微创医院、微创医院第五医院、谢平退还保证金及赔偿违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院对陈石丛德的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回陈石丛德的全部诉讼请求。案件受理费85?400元，减半收取42?700元，由陈石丛德承担。 二审审理中，陈石丛德提交了以下证据。1.弱电维修收条、青羊区卫计局服务预约单2张，拟证明陈石丛德为了履行合同产生了装修费用、设备购买费用、人工工资等大量投入。2.2万元管理费的银行回单，拟证明双方达成了暂时不结算的合意，陈石丛德根据谢平的要求向谢平预支了2万元管理费。3.微信聊天记录中word版本的房屋租赁合同，拟证明谢平一直未按约定提供合法有效的租赁合同。4.印章交接清单和印章交接视频，拟证明在2019年8月31日成都微创医院、微创医院第五医院、谢平的员工将案涉医院的公章带走后一直未归还，严重影响了医院经营。5.成都微创医院、微创医院第五医院、谢平阻碍陈石丛德正常经营的视频以及报警记录，拟证明成都微创医院、微创医院第五医院、谢平阻碍扰乱陈石丛德经营。 成都微创医院、微创医院第五医院、谢平质证认为，对证据1的三性均不予认可。证据2的2万元系陈石丛德、陈明敬为争取延长租赁期委托成都微创医院支付的接待费。对证据3的真实性予以认可，但谢平在微信聊天记录中紧接着就发出了告知函。证据4只有借用的记录，没有归还的记录。证据5发生的时间在2019年11月20日，是在合同解除之后。 本院经审查后认为，证据1和证据2不能达到陈石丛德的证明目的；证据4中的交接清单和交接视频，不能证明印章未归还于陈石丛德，也不能证明影响其经营；证据5不能证明系因谢平的原因导致闹事，故对上述证据本院均不予采信。关于证据3，本院将在后述中结合案件事实予以评述。 二审审理中，陈石丛德对一审认定的微创医院第五医院与成都城投资产经营管理有限公司签订了《房屋租赁合同》有异议，认为2019年9月16日发送的合同并未经双方签字。除此外，各方对一审查明的事实无异议。本院对各方不存在争议的一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点为：1.案涉合同的效力；2.在案涉合同有效的情况下，如何确定违约方及定金、损失如何处理。本院综合分析评判如下： 一、关于第一个争议焦点。成都微创医院、谢平（甲方）与陈明敬（乙方担保人）签订的《医院合作协议书》约定，甲方委托乙方经营管理成都微创医院，合作期限为20年。甲方将成都微创医院营业执照原件、省市区社保、环保等医院已有的相关资质原件和社保软件、重新开户启用的银行账户相关印章由乙方挂示、管理和使用。乙方在国家法律规定下正常经营医院，使用公章和资质，只能用于医院经营相关事宜，开展医疗活动。甲方按照全年总营业额的8%收取管理费。从《医院合作协议书》的内容来看，协议签订后，成都微创医院即由陈明敬、陈石丛德进行管理，谢平仅按照全年总营业额的8%收取管理费，不再参与经营管理。虽然成都微创医院的实际经营和管理者发生了变化，但成都微创医院的经营范围和性质并未因管理者变化而改变，成都微创医院仍需取得相应的医院经营许可后方能开展经营。故《医院合作协议书》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。 二、关于第二个争议焦点。（一）陈石丛德未缴纳租金的行为是否构成违约。《医院合作协议书》约定，陈石丛德应按合同约定按时交房租，不得拖欠房租。陈石丛德认为，谢平2019年9月16日通过微信发送的《房屋租赁合同》未经出租方及承租方签字，系word版本，并未生效，且与最终的租赁合同版本并不相同，故陈石丛德缴纳房租的条件并不成就。对此，本院认为，虽然谢平于2019年9月16日通过微信向陈明敬发送的《房屋租赁合同》是Word版本，但其核心内容与成都微创医院、成都城投资产经营管理有限公司于2019年11月5日补签的正式的《房屋租赁合同》相同，且《房屋租赁合同》中约定的房租支付时间也是从2019年9月17日起计算，这与谢平通过微信告知陈明敬的房屋租赁事项一致。成都微创医院与成都城投资产经营管理有限公司从2019年9月17日起已事实上建立起房屋租赁关系，陈明敬、陈石丛德在知晓房屋租赁事宜后，未向谢平提出异议，并且继续实际占用使用案涉房屋，应当支付房屋租金。故其上述主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。陈石丛德未缴纳租金，构成违约。 （二）成都微创医院、微创医院第五医院、谢平有无违约行为。因陈石丛德未缴纳租金，构成违约，成都微创医院、微创医院第五医院、谢平有权行使合同解除权。陈石丛德未有效举证证明成都微创医院、微创医院第五医院、谢平在陈石丛德管理经营期间，有违反合同约定并给其造成了损失的行为，故其要求成都微创医院、微创医院第五医院、谢平退还保证金及赔偿违约金没有事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈石丛德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85400元，由陈石丛德负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二一年七月七日 书记员 罗丹丹