贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初5107号 原告：章某某，男，1961年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：赵某，男，1980年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：赵磊，北京市泽文律师事务所律师，特别授权代理。 原告章某某与被告赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告章某某，被告赵某的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章某某向本院提出诉讼请求：1、判令赵某偿还其父亲赵某先应偿还章某某为兴仁县交乐至格沙屯通村公路改造工程垫支款91189元；2、本案件诉讼费用由赵某承担。 事实及理由：一、赵某之父亲赵某先（2013年5月病故），与章某某系好友，2012年5月赵某先邀约章某某合伙做工程，赵某先对章某某说我们合伙做工程，我以我的人脉关系去拿工程，你负责筹借资金，工程完工后所得利润4-6开，你4我6，章某某接受了赵某先的合伙条件，随即开展工程资金筹集事宜。从2012年6月1日起至2012年12月21日止，章某某共为合伙的兴仁县交乐至格沙屯通村公路改造工程总计筹集支付工程款项1331189元，其支付款项为： 1、付第一次工程招投标参与7家公司报名费、资审费、资料费参与招投标费等计37089元。2、付第二次工程招投标费用5万元。3、付第二次工程招投标保证金60万元。4、付第二次工程中标履约保证金59.41万元。5、支付为交中标履约保证金59.41万元借款所产生的利息50000元。 （注：①向仁信公司借款30万元支付2012年11月22日至2012年12月21日月息12000元；②向大西南公司借款29.41万元支付2012年11月22日至2012年12月21日月息12000元；③向众信地产公司借款65万元支付2012年12月21日至2013年1月20日月息26000元。）在合伙期间，赵某先给付章某某款项124万元，其中包括中国建设银行58万元的银行转款，1万元现金，退还众信地产公司借款65万元。 二、以上收支相减（1331189元-1240000元）赵某先应支付章某某工程垫支款91189元。2013年5月中旬赵某先因病逝世，其子赵某于2013年5月23日与章某某签定了协议。整个工程由赵某接手，并由他承担法律责任和经济责任，然而被告赵某不守诚信，拒绝与章某某进行结算，拒绝承担法律责任，由此，双方产生多次诉讼。章某某为维护自己的合法权利，特诉请如前，望人民法院支持。 赵某辩称，不同意章某某的诉讼请求。1、根据贵院2014黔义民初字第2998号判决书、（2015）兴民终字第722裁定书，可以确认的事实是双方所签订的协议明确该项目的所有人为赵某，与被继承人赵某先无关，章某某所述的事实和理由不符合本案所涉及的权利和义务；2、本案章某某的证据与上两次诉讼完全一致，其主张的事实已经被生效的判决驳回，章某某就该款项如果有异议可以提出再审，不具有另案起诉的诉权，并且根据本案的证据所体现的事实。如章某某以被继承人债务清偿纠纷起诉，被继承人赵某先于2013年5月去世，本案已过诉讼时效。因此我方认为章某某没有任何新证据也没有修改诉状再次以相同案由起诉违背了在撤诉中以搜集新证据为由，浪费司法资源，请求法院驳回章某某的诉请，并且恳请法院不允许章某某撤诉，保证司法的公正；3、章某某在诉讼中所指的收支相减证明其主张的债务，不具有真实性和客观性，也不能证明章某某与被继承人赵某先之间存在借贷关系，也不符合相关的法律关系。 本院经审理认定事实如下：赵某之父赵某先生前与章某某系朋友关系。2012年，章某某与赵某先（已故）就兴仁县交乐至格沙屯通村公路改造工程交乐至土桥段工程（以下简称交土工程）达成口头约定，以章某某的名义承接该工程，赵某先（已故）以月工资形式向章某某支付报酬，并按工程15%左右盈利向其分红，但双方未签订书面协议。2012年6月16日，兴仁县交通运输局向贵州国道公路工程有限公司就案涉工程项目发出投标邀请书，2012年10月29日章某某向贵州国道公路工程有限公司交纳了投标保证金600000元，贵州国道公路工程有限公司收到该款后向章某某出具《收据》一份，载明“今收到章某某交来兴仁交乐至格沙屯通村公路改造工程交乐至土桥段（投标保证金）600000元，经手人刘永金”。2012年12月11日，章某某向赵某先出具《领条》一张，载明“今领到赵某先人民币壹万元用于还国道招投标费余款。”2012年12月12日，贵州国道公路工程有限公司向章某某出具《收据》一张，载明“今收到章某某交来兴仁交乐至格沙屯通村公路改造工程交乐至土桥段投标费用50000元”。2012年12月13日，因贵州国道公路工程有限公司未能中标，根据赵某先所提供的账户，贵州国道公路工程有限公司分别向赵某先（已故）之子赵某的62×××75的账号电汇150000元、赵某之妻陈某某62×××93的账号电汇450000元，共退还交土工程投标保证金600000元。 2012年11月21日四川大西南工程建设开发有限责任公司在案涉项目工程竞标中中标，章某某为交纳履约保证金于2012年11月22日分别向岳美飞借款294100元、仁信公司借款300000元，并通过岳美飞的账号向四川大西南工程建设开发有限责任公司的账号转款594300元，同日，四川大西南工程建设开发有限责任公司向兴仁县国库支付中心（会计核算中心）电汇594100元，该电汇凭证上载明：交兴仁县交土工程中标履约担保金。后四川大西南工程建设开发有限责任公司向章某某出具一份《收据》，载明“今收到章某某交来兴仁县交乐至格沙屯通村公路履约保证金594100元”。2012年12月21日，章某某向众信地产公司借款650000元，在收到62×××88账号的转款624000元后，分别向岳美飞账号转款294100元、向徐昱账号转款300000元，偿还2012年11月22日向岳美飞和仁信公司的借款。 2013年5月12日，赵某先因病去世，其合法继承人为配偶黄某勤及子赵某。2013年5月23日，章某某与赵某签订一份《协议》，约定：“赵某承诺2012年6月4日至2013年1月19日之间，项目经理人章某某在《交乐至土桥》项目上对外借款的利息及未归还借款实际用于该项目上可作为项目成本列支（含项目过程经赵某先认可未签字流水账及单据）。该项目剩余工程款及履行保证金全部划入赵某在贵州省农村信用社账户上（卡号为62×××12）。…本协议经双方签字确认后该项目（交乐至土桥）的实际所有人为赵某。本协议经双方签字生效，一式两份”。 另查明，针对章某某所交纳的投标保证金600000元、履约保证金594100元，在我院作出的（2014）黔义民初字第2998号章某某诉赵某合伙协议纠纷一案中，认定：2012年10月29日，赵某先从62×××78的银行卡向章某某62×××59的银行卡转款580050元，同日，章某某从该银行卡中通过刘永金62×××61的账号向贵州国道公司缴纳了投标保证金600000元。2013年2月22日，赵某先通过自己的银行卡向众信公司的账户转款650000元，偿还章某某向众信地产公司的借款。章某某向贵州国道公司所缴纳的600000元投标保证金，向四川大西南公司所缴纳的594100元履约保证金资金来源为赵某先，赵某先为实际交款人。 再查明，2017年10月24日章某某曾以相同事由和诉讼请求起诉赵某，案号为（2017）黔2301民初7816号，该案立案受理后，章某某于2018年4月18日申请撤诉，本院于2018年4月20裁定准许撤诉。 以上事实，有双方当事人的陈述及章某某提交的《协议》复印件1份、《收据》复印件4张、《领条》复印件1份、建设银行转账凭条复印件1张、工商银行转账凭证2张、电汇凭证复印件3张、工商银行流水账复印件1份、（2015）兴民终字第722号民事裁定书复印件1份，赵某提交的2017黔2301民初7816号起诉状2页、撤诉申请书、裁定书、2014黔义民初字第2998号判决书复印件1份等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，前提是被继承人赵某先与章某某存在债权债务关系，即赵某先生前是否应支付章某某案涉工程项目垫资款91189元。对此，本院结合双方提交的证据分析如下： 首先，章某某诉称与赵某先合伙承建交土工程，其为合伙项目筹集了工程款1331189元，提交了贵州百胜工程建设咨询有限公司、四川省泸州市长江建筑工程有限公司出具的收款收据，证明其支付招标报名费、资审费等费用，但收款收据上显示的交款人均不是章某某，本院不予确认；对于章某某向贵州国道公路工程有限公司所交纳的投标保证金600000元系赵某先转给章某某，再由章某某交纳，章某某虽从众信地产公司借款650000元用于交纳四川大西南工程建设开发有限责任公司的履约保证金，但该款已由赵某先偿还，且本院作出的（2014）黔义民初字第2998号民事判决书中已明确投标保证金600000元、履约保证金594100元的实际交款人系赵某先，并非章某某。 其次，章某某提交了住宿的发票、差旅费发票、请客吃饭的发票证明其在与赵某先合作该项目期间产生的费用，但票据上没有赵某先的签字认可，其也未能提供证据证明这些费用是用于案涉项目的合理开支，本院不予认可。最后，章某某与赵某先就案涉项目未签订书面的合伙协议，双方也未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项等进行约定，双方不存在合伙关系，退一步讲，即使双方系合伙关系，但双方也未进行过结算，赵某先也未出具欠付章某某91189元的相关凭证。赵某先病逝后，其子赵某与章某某签订《协议》，内容虽涉及“经赵某先认可未签字流水账及单据可作为项目成本列支”，但协议对赵某先所认可未签字的流水账及单据并未明确，金额也未明确，且在该协议中已注明“该项目剩余工程款及履行保证金全部划入赵某在贵州省农村信用社账户上，该项目（交乐至土桥）的实际所有人为赵某”。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因章某某未能提供证据证明赵某先应支付其案涉项目工程垫支款91189元，应由其自行承担举证不能的法律后果，对其请求法定继承人赵某支付91189元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回章某某的诉讼请求。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由章某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  罗 柠 二〇二一年七月八日 法官助理  马思霞 书 记 员  朱银宝