四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初1208号 原告:姚正全，男，1974年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。 被告：王朝广，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：绵阳吉顺物流有限公司，住所地绵阳市高新区飞云大道中段155号4幢2-9号。 法定代表人：王泽。该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 法定代表人：何国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：花蓉生，该公司员工。 原告姚正全与被告王朝广、绵阳吉顺物流有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告姚正全及其委托诉讼代理人胡剑泉、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人花蓉生到庭参加诉讼，被告王朝广、绵阳吉顺物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚正全向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告王朝广、绵阳吉顺物流有限公司赔偿原告车辆损失费、交通费、施救费等共计3200.00元；永安财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月11日，当事人王朝广驾驶号牌为川Ｂ×××××的重型半挂牵引车（该车行驶证登记所有人为绵阳吉物流有限公司，该公司在永安财产保险股份有限公司四川分公司投保），沿108国道向剑阁县武连镇新桥社区方向行驶，06时30分，行驶至108国道1990公里600米停车时，车辆溜滑分别撞上停靠在路边的号牌为川Ｂ×××××的小型普通客车、号牌为川Ｂ×××××小型轿车和号牌为渝Ａ×××××小型轿车及香客来宾馆门前广告牌，造成车辆及广告牌受损的交通事故。2020年11月11日，剑阁县交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定王朝广承担本次交通事故全部责任，蒲正全、姚正全、何沩、杨国芳不承担本次交通事故责任。就本次交通事故赔偿事宜，原、被告协商未果，据此，诉至本院，请依法判决。 王朝广未作答辩。 绵阳吉顺物流有限公司未作答辩。 永安财产保险股份有限公司四川分公司辩称：川Ｂ×××××在我公司投保，事故损失应先在第三者责任强制保险内赔付，超出部分在第三者责任商业险中按照小车、挂车责任比例进行赔付。原告所有的川Ｂ×××××小型轿车事故发生后不影响正常行驶，支付2000.00元拖车费，系扩大开支，本公司不予赔偿。交通费、诉讼费不在保险理赔范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.剑阁县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证明被告王朝广承担本次交通事故的全部责任，原告不承担本次交通事故责任；2.维修费发票及维修费用结算清单一份，证明原告所有的川Ｂ×××××车因发生交通事故支出车辆维修费1100.00元；3.施救费发票一份，证明原告所有的川Ｂ×××××车和另案蒲正全、赵彩茹所有的川Ｂ×××××车，两车施救费共计4000.00元，每辆车各承担2000.00元。经过质证，以上证据的合法性、客观性、关联性，依法予以采信。 被告永安财产保险股份有限公司四川分公司为支持其答辩理由依法提供了下列证据：1.投保单一份，证明川Ｂ×××××车在投保时，永安财产保险股份有限公司四川分公司就保险条款及细则向被保险人尽到如实告之义务；2.照片一份，证明川Ｂ×××××车的事故损失不存在需要施救；3.川Ｂ×××××车车辆定损书，证明事故车辆维修金额与原告提供的票据金额是一致的；4.保险条款合同第三十条、三十四条，证明永安财产保险股份有限公司四川分公司依据条款对于鉴定损失部分及非必要的施救费保险公司不承担赔偿责任。经过质证，证据1、3的合法性、客观性、关联性，予以采信；以上证据2、4的关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，绵阳吉顺物流有限公司所有的川Ｂ×××××的重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司四川分公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险金额分别为122000.00元和1000000.00元，保险期为1年。2020年11月11日，王朝广驾驶川Ｂ×××××的重型半挂牵引车沿108国道向剑阁县武连镇新桥社区方向行驶，06时30分，行驶至108国道1990公里600米处停车时，车辆溜滑分别撞上停靠在路边的川Ｂ×××××的小型普通客车、川Ｂ×××××小型轿车和渝Ａ×××××小型轿车及香客来宾馆门前广告牌，造成车辆及广告牌受损的交通事故。2020年11月11日，剑阁县交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定王朝广承担本次交通事故全部责任，蒲正全、姚正全、何沩、杨国芳不承担本次交通事故责任。2020年11月12日，川Ｂ×××××小型轿车被拖至绵阳市四川大兴达汽车贸易有限公司永兴分公司维修，姚正全支付拖车费2000.00元、汽车维修费1100.00元，合计3100.00元。 本院认为：对本次交通事故发生成因、责任划分、车辆维修费用，到庭的当事人均无异议，本院予以确认并作为判定依据。案件争议的主要焦点是施救费的产生是否存在必要性，事故车辆存在安全隐患是必然的，有隐患的车辆依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机械不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司认为不存在施救必然性的抗辩理由不成立，不予支持。 在本次交通事故中，原告的损失：1.车辆维修费1100.00元；2.施救费2000.00元；3.原告主张交通费，虽然无票据支持，但依据实际情况，酌情认定100.00元。合计3200.00元。 依照《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定第三者责任强制保险的赔偿数额”，本次交通事故存在多个被侵权人，第三者责任交强险财产保险限额2000.00元不足以对各被侵权人进行全额赔偿，理应当先在第三者责任强制保险财产赔偿限额2000.00元范围内按比例赔偿，但是川Ｂ×××××的重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司四川分公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，驾驶川Ｂ×××××的重型半挂牵引车的驾驶员王朝广承担全部责任，本院受理的本次交通事故二案的标的共计不超过10000.00元，在第三者责任强制保险范围内先按比例赔偿无实际意义，本案原告损失3200.00元，永安财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任强制保险责任范围内支付原告损失2000.00元，不足的在第三者责任商业险责任范围支付，另外（2021）川0823民初1217号民事案件损失均在第三者责任商业险责任范围内支付。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院》第十四条、第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内向原告姚正全赔偿损失3200.00元。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由王朝广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘兴林 二〇二一年七月十七日 书记员  余秋侠