四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初1415号 原告：余凤容，女，1963年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：廖宏梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：余强，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：郑慧兰，女，1990年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 原告余凤容与被告余强、郑慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余凤容及委托诉讼代理人廖宏梅、被告余强、被告郑慧兰及委托诉讼代理人彭兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余凤容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款23万元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告余强是原告的侄子,被告郑慧兰是原告的侄子媳妇。2019年7月初，二被告因购买住房资金困难，向原告提出借款，原告考虑到是亲戚关系，便同意借款。2019年7月20日，在二被告的要求下，原告在宜宾泰然置地有限公司南溪长江大院售楼部出借23万元（银行卡刷卡POS机支付），代被告郑慧兰（房屋登记在郑慧兰名下）支付位于南溪区长江大院18-2-23-1号住房的部分首付款。由于双方是亲戚关系，二被告没有向原告出具借条，也没有约定还款时间。2021年3月，原告得知被告余强与被告郑慧兰在购房时已经离婚，所购房屋登记在被告郑慧兰名下，且二被告经常为小事吵架。原告多次向二被告主张还款，二被告均以没有钱偿还借款为由拒绝还款。原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余强辩称，对原告主张的诉讼请求及事实和理由无异议。 被告郑慧兰辩称，支付购房首付款23万元的银行卡一直由余强管理使用。根据二被告的离婚补充协议约定，该笔款项是被告余强给予郑慧兰的经济补偿。原告与被告余强之间是否存在借贷关系，与郑慧兰无关。即使该借款成立，二被告已经离婚，不是二被告的共同借款。请求法院驳回原告对被告郑慧兰的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：被告余强系原告余凤容的侄子。余强与被告郑慧兰于2012年10月17日登记结婚，于2018年12月7日登记离婚。 2019年7月20日，郑慧兰与宜宾泰然置地有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，由郑慧兰购买宜宾泰然置地有限公司开发修建的长江大院18号楼2单元23层1号房屋。当日，余强使用登记在余凤容名下的银行卡（卡号为62×××45，以下简称:尾号3245银行卡）刷卡支付上述房屋首付款23万元。尾号3245银行卡《客户账号历史明细》显示：2019年7月4日银行卡内余额为714.51元，2019年7月5日转入30万元，2019年7月6日转入10万元（备注为投资费），2019年7月10日转入32155元，2019年7月18日转入13万元，期间取出或转出部分款项，至2019年7月19日，账户余额为230426.51元，2013年7月20日刷卡支付23万元。 庭审中，余强、余凤容均述称：因余强做工程缺钱，余凤容出资3万元入股，占股70%,余强占股30%，由余凤容开立银行卡（即尾号3245银行卡）并负责管钱，余强负责管工程；转入尾号3245银行卡中的款项包括收到的工程款及其他工程合伙人的投资款，无私人款项转入该银行卡，所有的支出款项均使用在工程上，余强使用该银行卡用于工程中收付款，该银行卡上几乎所有收支款项都是由余强在处理；2019年7月20日为郑慧兰支付的购房款23万元，系余强与余凤容合伙做工程结算后余凤容应分得的利润（余强分得11万元），余凤容将该款项出借给余强用于买房。对余强、余凤容合伙的具体工程项目，余凤容先述称系合伙做石鼓土改项目，出资3万元占股70%；后余强述称二人合伙做长江桥项目和石鼓土改项目，余凤容出资3万元占股70%，余强未投钱；而后余强又述称余强、余凤容及另外一个人共三人还一起合伙做金叶项目。余强还述称，尾号3245银行卡于2019年7月5日转入30万元是长江桥项目的工程款，2019年7月6日转入10万元（备注为投资费）是金叶项目另一合伙人转入的投资款，2019年7月18日转入13万元是长江桥项目的工程款，2019年7月4日至2019年7月18日期间取款或转出的款项均用于工程上的支出。 2021年3月5日，余凤容向郑慧兰的母亲姜维琼发送微信语音，内容为：余凤容称用自己的身份证给余强办理了银行卡，余凤容有该银行卡来款的信息，过年前只来款22万元，余凤容给余强取款，余强用其中20万元购买车子，虽然银行卡在余强处，但是取多的钱要用余凤容的身份证及余凤容本人去办理。 另查明，余强与郑慧兰登记离婚后，曾一起共同居住生活一段时间，现已分开，未共同居住生活。庭审中，余强述称，因家里的原因导致出售了房屋，与郑慧兰登记离婚后，郑慧兰最初在外租房居住，称要重新购房后才与余强共同生活，所以才购买了案涉房屋。 再查明，余强与郑慧兰签订《离婚补充协议》，约定：余强愿意补偿郑慧兰青春损失等综合费23万元，该补偿款由余强的姑姑余凤容代余强在郑慧兰于2019年7月20日个人购买长江大院小区18号楼2单元23层2-23-1号房屋支付首付款时，替乙方支付首付款方式兑现；余强承诺此补偿费纯属因离婚余强对郑慧兰的综合补偿费用，余强将自行与余凤容结清该款项，与郑慧兰无关，且无论任何情况下余强均不得要求郑慧兰偿还。协议落款时间为2019年7月21日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然余强为郑慧兰购房刷卡支付首付款23万元的银行卡系登记在余凤容名下，但余强、余凤容均承认该银行卡系余强用于工程收付款，该银行卡上的资金均不是来源于余凤容。余强、余凤容主张2019年7月20日刷卡支付的23万元系余强、余凤容合伙做工程余凤容应分得的利润，但对合伙的工程项目的陈述并不一致，并且二人并未举证证明合伙事实成立以及合伙投入资金、合伙结算等具体情况，应当承担举证不能的法律后果。结合余强与郑慧兰约定案涉款项23万元为余强向郑慧兰支付的补偿费，余强、郑慧兰登记离婚后又一起共同生活现已分开，以及余强与余凤容之间系亲属关系，并且余强去年过年前购买车辆支付购车款的银行卡也是由余凤容开立等情况，本院对余强、余凤容主张案涉款项23万元为余强向余凤容借款的事实不予认定，对余凤容要求余强、郑慧兰偿还借款23万元的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余凤容的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1670元，由原告余凤容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二一年七月十六日 书记员  曾仕萍 相关法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改） 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。