辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1064号上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会，住所地阜蒙县阜新镇东扣莫村。法定代表人：白金顺，系该村村主任。委托诉讼代理人：贺春华，阜蒙县城区法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：彭广军，男，1968年12月22日生，汉族，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：刘树田，系辽宁贺中律师事务所律师。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会（以下简称东扣莫村委会）因与被上诉人彭广军土地承包经营权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东扣莫村委会的法定代表人白金顺及委托诉讼代理人贺春华，被上诉人彭广军及其委托诉讼代理人刘树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东扣莫村委会上诉请求：1.撤销阜蒙县法院作出的（2020）辽0921民初135号民事判决，直接改判或者发回重审；2.判令被上诉人彭广军立即给付拖欠上诉人养牛小区占地费共计31000元，其中2004年、2005年、2006年、2008年欠6000元；2009年、2012年至2020年十年为25000元；给付违约金9300元（31000元×30%），合计给付40300元；3.解除土地承包经营流转合同；4.恢复占用上诉人养牛小区5亩土地原样；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决被上诉人2009年4月以后，仍按每亩地300元缴费，既显失公平又违背诚信原则。理由如下：1.上诉人于2009年4月将养牛小区流转价格由300元调整到500元是基于流转土地合同第七条“另外每五年调整一次土地流转金价格”的约定进行的；2.调整到500元是上诉人同27家出地户和22个养牛户分别商议的结果，且22个养牛户中仅有被上诉人在内的四户没履行变更为500元的协议，没有达成合意并不能排除养牛户可以不受主合同约束；3.请求人民法院支持变更土地流转金价格有法可依；4.判决结果直接损害27家出地户的应得利益，损害按合同约定满五年调整到500元的80%的养牛户利益，造成当事人之间围绕诚信与公平形成新的纷争。二、一审法院判决适用法律错误。1.该判决未支持2009年当事人商定的土地流转金变更行为不符合法律和相关司法解释的规定。未按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》即法释（2005）6号第十六条的规定，按照公平原则处理；2.驳回上诉人关于解除合同，恢复土地原状的诉求违法。被上诉人存有应承担违约责任的三种情形，即不尽及时缴费义务、不能实现合同目的、不该发生的五亩土地撂荒闲置等应当解除合同，并恢复土地原状的条件。且上述违约行为同时符合合同法第九十三条二款、九十四条当事人可以解除合同的四种情形。认为不符合解除合同的情形，既无视合同的约定，也违背合同法的规定，又和最高人民法院法释（2005）6号司法解释第八条的规定相悖；3.适用民诉法解释第九十条理由不成立。对于要求解除合同，恢复土地原状的主要证据，上诉人在一审时提供过被上诉人闲置养牛小区五亩土地的证人证言，提供过被上诉人养牛场地中有永久性建筑及撂荒状态的照片，提供过养牛小区土地流转合同及拒不缴纳流转金的证据。庭审中也查证属实处于闲置状态，证明实现养殖奶牛的合同目的再无可能。综上所述，上诉人为维护本村土地承包经营权流转秩序，维护27家出地户和18户变更后的流转价款履行缴费义务（占80%）养牛户的权利，请求二审法院依法支持诉讼请求。彭广军辩称，上诉人主张代缴每年500元占地费用，被上诉人没有同意，不知情。东扣莫村委会向一审法院起诉请求：一、被告彭广军立即给付拖欠的养牛小区占地费合计人民币28500元；二、解除合同；三、恢复占用养牛小区5亩土地原样；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年10月上级政府为发展养牛事业，在阜蒙县阜新镇东扣莫村建一养牛小区。被告在养牛小区占地5亩，占地费为每年每亩地300元，使用期限到2026年4月1日止。被告按每年每亩地300元占地费标准缴纳了2007年的费用，剩余占地费用被告至今未缴纳。上述事实，有双方陈述笔录附卷为凭，并经本院审查，足资认定。一审法院认为：农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。本案中，双方流转土地的行为合法有效，被告一直占用该5亩土地，即应向原告支付相应的占地费。但原告主张自2009年开始按照每亩500元的标准收取占地费的诉请，因其并未向本院提供充分的证据予以证实，且被告亦辩称双方并未对上调占地费达成合意，因此，2009年开始的占地费仍应按照之前双方约定的每年每亩地300元履行。关于原告诉请的解除合同、恢复原状一节，因本案并不符合解除合同的情形，且原告也未能对己方的该项诉请进行充分的举证，故对于原告主张解除合同、恢复原状的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭广军自本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会拖欠的2004年至2006年及2008年至2019年占地费合计人民币22500元（5亩×300元×15年）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费513元，由原告负担107.73元，由被告负担405.27。二审中，上诉人围绕上诉请求提供：1.东扣莫村五组27户村民委托村委会起诉的起诉意见书复印件，证明承包费是村民的；2.养牛户刘树森、王德林与村委会签订的合同复印件，证明村委会有权随时解除合同，同时证明每五年调整一次土地流转金价格；3.（2020）辽0921民初130号民事判决书，同类案件，从2009年开始按每亩500元收的土地流转金；4.2008年我县养殖小区合格名单，证明省里给拨款，是规范化养牛资金50万元；2010年6月30日镇政府拨款80万元记账凭证，其中包括50万元养牛资金；2010年2月8日信用社凭证，证明信用社拨款了50万元，王强领20万元，郭海武30万元，他们二人都是上诉人村村民；领导签字的申报表，证明郭海武领完30万元之后，扣了5户，这其中包括彭广军，两年扣5000元，证明被上诉人认可每亩500元的事实；5.账目凭证和收款收据，证明养牛户共22户，自2009年另18户都按每年500元收取的土地流转金，被上诉人对扣缴5000元是认可的；6.政府给村委会拨款收据，证明同村其他组土地流转金收取情况。被上诉人质证意见为：证据1与本案无关；证据2与被上诉人没有关系；证据3王德林有几年按500元交了，交了几年之后又停交，所以法院判决了500元每亩；证据4上诉人主张代缴每年500元占地费，被上诉人没同意；证据5、证据6与本案没有关联性，不认可扣缴的费用。被上诉人提供如下证据：1.2009年5月9日东扣莫村要求与彭广军签订每年500元土地流转金的协议，彭广军没有签字；2.提供（2020）辽09民终838号民事判决书，怀彭广军情况相同，维持原判。上诉人质证意见：证据1协议是我们制定的，彭广军属实没有签字；证据2判决上诉人有意见，申诉了。本院对双方提供的证据认定如下：关于上诉人提供的证据，虽然上诉人提供的证据显示村里收取被上诉人2010和2011年两年的土地流转金是按每年500元/亩标准，但不是被上诉人亲自交付，现被上诉人否认委托他人交纳该费用，上诉人提供的证据亦不足以达到其证明目的，故对上诉人提供的证据不予采信；对被上诉人提供的证据上诉人对真实性无异议，本院予以认定。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，被上诉人承包上诉人土地用于养殖奶牛，期限为自2003年起至2026年止，承包费每年每亩300元，上诉人主张自2009年起每亩土地流转金价格应当上调至500元，被上诉人按照每亩500元的标准由他人代交过，被上诉人对此事实予以否认，对此上诉人亦未能举出充足的证据证明，故上诉人该主张不能支持。诚如上诉人所说，合同约定每五年调整一次土地流转价格，五年届满后，上诉人理应与被上诉人重新协商土地流转金价格，如不能达成合意，可要求解除合同，然上诉人未能如此，其要求变更合同价款的主张不能得到支持。至于上诉人提出的解除合同、恢复原状的主张，因本案案涉合同是政府为发展养牛事业，在东扣莫村建一养奶牛小区，涉及返还土地及被上诉人投资费用等诸多问题，上诉人可就解除合同事宜与被上诉人进行协商，如不能达成一致意见可另行诉讼解决。综上所述，阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王斌审判员  马英审判员  陈垠二〇二一年七月二十九日书记员  田芳