福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1540号上诉人（原审被告）:伊某，男，汉族，2004年1月6日出生，住福建省仙游县。法定代理人:游某，女，汉族，1978年6月28日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈颖娴，福建鹏翼律师事务所实习律师,委托权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师，委托权限为一般代理。委托诉讼代理人：林嘉宾，福建联合信实（莆田）律师事务所律师，委托权限为一般代理。原审被告：游某，女，1978年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈颖娴，福建鹏翼律师事务所实习律师,委托权限为特别代理。上诉人伊某因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行（以下简称邮储仙游支行）及原审被告游某信用卡纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2021）闽0322民初201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。伊某上诉请求：1.依法撤销仙游县人民法院（2021）闽0322民初201号民事判决书第一、二项内容，改判驳回邮储仙游支行对伊某的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由邮储仙游支行承担。事实与理由:一、一审法院认定伊某放弃遗产继承的行为无效，判决伊某在遗产继承范围内承担还款责任是错误的。1、根据“谁主张，谁举证”的证明责任分配原则，既然邮储仙游支行主张伊某要在继承遗产范围内承担责任，则应当由邮储仙游支行向法庭举证伊某有继承遗产的证据，而不是认定伊某已继承遗产。且邮储仙游支行在整个诉讼过程中均未举证证明伊某有继承伊永钢的遗产，故应当由其承担举证不利的后果。2、根据《中华人民共和国继承法》第25条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条的规定，本案中伊永钢在去世后并未留下任何遗产，伊某也没有实际从伊永钢处继承遗产，伊某已明确表示放弃继承权，其放弃继承的意思表示溯及于伊永钢死亡时:即伊永钢死亡的瞬间伊某就放弃了继承权。故伊某放弃遗产继承的行为是有效的，其对伊永钢的债务不负还款责任。二、根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，伊永钢名下无任何房产与现金等遗产，伊某至今也没有从伊永钢处继承任何遗产，所以不应向邮储仙游支行承担还款责任。三、伊永钢的法定继承人系其母亲和儿子伊某，本案中，邮储仙游支行仅起诉伊某，而伊某已在庭审中明确提出还存在其他继承人，但原审法院却既未向邮储仙游支行释明追加其他继承人，也未依职权追加其他继承人作为共同被告参加诉讼，程序明显违法。综上所述，伊某认为一审法院认定事实错误，违反法律规定、法律程序，从而导致判决错误，严重侵害伊某的合法权益。请二审法院依法予以改判，支持伊某的上诉请求。邮储仙游支行辩称，一、伊某应承担举证不能的不利后果。伊某作为债务人伊永钢的继承人，理应对是否有继承遗产、遗产是否已处理等情况有充分的掌握，而伊某虽然在原审中表示放弃继承权利，但未能提供证据证实遗产尚未处理，故其应当承担举证不能的不利后果。二、一审判决并未损害伊某的合法权益。一审法院判决伊某在继承伊永钢的遗产的范围内承担还款责任，该判决从内容上看权利义务对等，并未损害到伊某的合法权益。三、若支持伊某放弃继承，则会损害债权人的利益。债务人伊永钢去世之后，伊某作为其法定继承人，理应对伊永钢的遗产负有管理义务，配合债权人偿还伊永钢生前所负的债务。故即使伊某在遗产处理前作出放弃继承的意思表示，也不应支持其上诉请求。四、一审程序并未违法。我国的民事诉讼法中，没有明文规定在本案这种情况下法院应当依职权追加其他继承人为共同被告。是否起诉其他继承人系原告可以自由处分的权利，且不论是否追加共同被告，最终也是由各继承人在各自继承遗产的范围内承担还款责任，并不会损害其他继承人的利益。故原审法院未追加其他继承人为共同被告也并无不当。综上，一审判决并未损害伊某的合法权益，而是兼顾了债权人与继承人的利益，请求依法驳回上诉请求，维持原判。邮储仙游支行向一审法院起诉请求：一、游某、伊某在继承伊永钢遗产实际价值范围内向其偿还伊永钢信用卡欠款本金88326.07元及自2017年6月7日按合同约定计算至实际还清之日止的利息、费用（含违约金），暂计至2020年10月19日的利息为404.58元、费用（含违约金）12413.11元；二、游某、伊某在继承伊永钢遗产范围内承担其为实现本案债权所支出的律师费2000元。一审法院认定事实：2012年11月9日，伊永钢向邮储仙游支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。伊永钢表示自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，邮储仙游支行向伊永钢发放信用额度为10万元，卡号6228××××1181的信用卡。伊永钢自2017年6月7日起未按约定还款，截止至2017年6月7日，尚欠信用卡透支本金88326.07元及2017年6月8日按合同约定计算至实际还清之日止的利息、费用（含违约金）。另查明，伊永钢已死亡，于2017年5月26日被注销户籍。伊某为已故伊永钢的第一顺序继承人。邮储仙游支行为本案诉讼支付律师代理费用2000元。另查明，2015年2月2日，游某与伊永钢办理离婚登记手续。一审法院认为，本案涉及的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。伊永钢未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，因其已死亡，邮储仙游支行可以要求继承人在遗产继承范围内承担还款责任。因游某与伊永钢已离婚，不是伊永钢的法定继承人，依法不承担还款责任。邮储仙游支行要求游某承担还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。伊某放弃遗产继承的行为，损害了邮储仙游支行的利益，其放弃行为无效，伊某应当在遗产继承范围内承担还款责任。游某、伊某关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，缺乏证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条规定，判决：一、伊某应在本判决生效之日起十日内在继承伊永钢的遗产的范围内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行透支本金88326.07元及自2017年6月7日按合同约定计算至实际还清之日止的利息、费用（含违约金）；上述利息、费用（违约金）合计数不超过年利率24%计算的金额。二、伊某应在本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行律师费2000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行对游某的诉讼请求。案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，由伊某负担。本院二审期间，各方均未提供新的证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于伊某的上诉请求，分析如下：一、关于伊某是否应在继承伊永钢遗产的范围内对本案债务承担还款责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，伊永钢已死亡，于2017年5月26日被注销户籍，继承从被继承人死亡时开始。伊某作为伊永钢的继承人，理应对有否继承财产，继承何时开始，遗产是否处理等事项有充分的掌握，应在遗产处理前作出放弃的意思表示。伊某的法定代理人游某虽在一审期间明确代为伊某放弃继承，但并未提供证据证实遗产尚未处理，其放弃在法定期限内，应承担相应的举证不能的法律责任。另外,原审法院基于权利与义务对等原则，判令继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，有利于避免继承人继承财产后不偿还债务的风险，保障债权人权利，且以继承遗产为限的责任范围，亦不会对伊某的合法权利造成损害。故一审判令伊某应在继承伊永钢遗产范围内承担还款责任并无不当，应予支持。二、关于是否应当追加其他法定继承人（伊永钢母亲）作为共同被告。本院认为,邮储仙游支行主张本案应追加其他法定继承人作为共同被告，虽然伊某庭审时也认可伊永钢的母亲还在世，但伊永钢的各继承人与邮储仙游支行间的法律关系指向的诉讼标的属同一种类，并非为共同的诉讼标的，邮储仙游支行是否向伊某的其他继承人提起诉讼或何时以何方式提起诉讼，应尊重原邮储仙游支行的起诉选择权，且是否追加其他继承人作为被告均不影响本案其他继承人的责任范围,故原审法院未追加伊永钢的其他法定继承人为共同被告，并无不当。综上所述，本院认为，伊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案二审案件受理费2363元，由伊某负担。本判决为终审判决。审 判 长 林天明审 判 员 林容萍审 判 员 翁国山二〇二一年七月九日法官助理 郑丽珊书 记 员 余凰丹附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。