安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1713号 原告：施德勇，男，1969年8月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：孔超，男，1993年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：舒城县三沟车队，住所地安徽省舒城县桃溪镇，统一社会信用代码：91341523610610201L。 法定代表人：曹俊中。 原告施德勇与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）、孔超、舒城县三沟车队（以下简称三沟车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告施德勇及其委托诉讼代理人周礼应、被告人保六安市分公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼，被告孔超、三沟车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施德勇变更诉讼请求为：1、判令被告方赔偿原告房屋损害损失费34512元（其中重新评估损失21685元，增加人工费市场差价6867元，增加雨棚损失960元，增加房屋维修期间停业损失、租房损失10天×2人×200元／天＋10天×100元／天＝5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日，孔超驾驶三沟车队所有的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车（该车由人保六安市分公司承保了交强险和商业险各一份），沿舒城县京珠线由东向西行驶至1217公里800米处，下坡未注意安全，车辆冲入道路右侧外，撞坏原告等人的门面房屋及部分商品。本次事故经舒城县交警大队认定，孔超承担全部责任。2020年12月4日，经安徽为名价格评估鉴定有限公司鉴定，本次事故造成施德勇房屋损失为37359.93元。现因被告方至今未给付赔偿，原告为维护自身权益，具状诉至法院要求赔偿。 施德勇为证明其主张，向本院提供了原告身份证复印件一份，被告驾驶证、行驶证复印件各一份，道路交通事故责任认定书原件及证明原件各一份，房屋及附属物受损评估意见书原件一份，鉴定费发票原件一份，机动车保险单复印件一份，房屋安全等级鉴定报告原件一份，施工工期证明原件一份，房屋损害维修加固简述原件一份，营业执照副本复印件一份共10组证据材料。 人保六安市分公司辩称，1、保险公司与侵权人赔偿责任并不相同。因承保是营业性货车，在审查保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证和从业资格证有效的前提下，才能按照保险合同的约定，承担相应的赔偿责任。2、不承担诉讼费、鉴定费。3、对重新评估的原告损失额21685元予以确认，对原告诉请中增加的人工费和材料市场差价、停止经营损失等不认可。 人保六安市分公司向本院提交了皖百友价评字（2021）0511号评估报告书原件一份共1组证据材料。 孔超在第一次庭审中辩称，1、事故车辆系其所有，挂靠在被告三沟车队处；2、事故发生后保险公司来人勘验，赔偿应当按照当时碰撞的照片进行计算。3、事故发生后，其没有垫付费用。 孔超未向本院提供证据材料。 三沟车队未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日10时30分，被告孔超持机动车Ｂ2驾驶证驾驶皖Ｎ×××××重型特殊结构货车，沿舒城县京珠线由东向西行驶至1217公里800米（晓天街道）处，下坡未注意安全，车辆驶入道路右侧外碰撞路边的居民房（门市部），造成居民房、房内物品、电动车（两辆）以及皖Ｎ×××××重型特殊结构货车等损失，发生一起道交事故。该起交通事故经舒城县*安局交通警察大队出具第341523420200001625号《道路交通事故认定书》认定，孔超负事故全部责任。2020年9月2日，原告施德勇房屋经舒城县房屋安全鉴定办公室鉴定为危险等级Ｃ级。2020年12月4日，经安徽为名价格评估鉴定有限公司评估，本次事故造成原告施德勇房屋损失为37359.93元。现因损失赔偿问题未能达成一致，致原告诉讼。 另查明，皖Ｎ×××××号车辆在被告人保六安市分公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。 又查明，被告人保六安市分公司于案件审理期间，申请对原告财产损失进行重新评估。2021年5月17日，经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具评估意见书：原告房屋及内部附属物损失金额为21685元。 再查明，事故发生时，原告系个体工商户，经营场所系案涉受损房屋。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。舒城县*安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故中孔超负全部责任，事实清楚，合法有据，可以作为划分交通事故侵权责任比例的依据。对于本起交通事故造成的合理损失，原告方理应获得赔偿。由于N49708重型特殊结构货车在被告人保六安市分公司承保了交强险和商业险各一份，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告人保六安市分公司在保险责任限额内对原告方损失予以赔偿，不足部分再由侵权人予以全额赔偿。原告施德勇主张增加雨棚损失及人工费市场差价，但并无确凿证据予以证明，本院不予支持；原告施德勇主张存在停业损失及租房损失，本院考虑到修复过程中的实际情况，对原告方会产生一定的误工损失，本院酌定为2000元。被告太平财保六安支公司主张不承担本案鉴定费、诉讼费，依照相关法律规定，鉴定费系原告为鉴定财产损失数额花费的必要费用，应由保险公司承担，诉讼费在交强险赔偿部分由保险公司承担。 综上，核实原告房屋维修及财产损失21685元、误工损失2000元，共23685元；由被告人保六安市分公司在交强险限额内赔偿误工损失2000元，在商业三者险限额内赔偿21685元，以上共计23685元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额范围内于判决生效之日起十五日内赔偿原告施德勇房屋维修费、附属物损失及停业损失共计23685元； 二、驳回原告施德勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取332元（原告已预交367元），由原告施德勇负担104元，被告孔超、舒城县三沟车队负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢泽辉 二〇二一年七月八日 书记员  张 林 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。