湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初4559号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南湘诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘倩，湖南天润人合律师事务所律师。被告：虢雄杰，男，1986年2月17日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告虢雄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人周湘倩、被告虢雄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠缴物业费2925.01元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系长沙市望城区百合湖滨小区14-1-602房业主，2009年9月9日，原告与被告小区长沙市望城区百合湖滨小区开发商湖南湘雅百合置业有限公司签订了前期物业合同，合同约定物业费住宅每月每平米1.2元、商业用房每月每平米1.8元。合同签订后原告入场提供物业服务至2020年9月10日。被告所住房子产权面积92.34平方米，每月物业费1.2元，至2020年9月10日，被告欠缴物业费共计26.4个月，共计欠缴物业费2925.01元。现被告在原告的多次催收下，仍以各种理由拒绝支付物业服务费。原告认为，被告拖欠原告物业费，事实清楚，法律关系明确，被告应当支付相应物业费。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请！被告虢雄杰辩称，我的房屋内卫主下水管道和阳台下水管道两次破裂造成房屋受损严重，影响我的生活质量和居住环境，我要求均豪物业调查两次管道破裂原因并对房屋受损定损并赔偿。均豪物业未调查说明原因，也拒不赔偿。1、2018年7月底主卧室内卫下水管道破裂厕所污水灌进造成房屋墙壁地板衣柜受污染，浸泡，直接导致房屋装修受损。内卫和主卧室全部重新装修，自付费用一万多元，时任物业经理何如，承诺负责赔偿，找总公司报损，结果以公司不同意为理由拒赔（现已离职），望城法院找到他可当面对质。2、2020年3月阳台主下水管管道破裂同样污水灌进房屋造成房屋受损，再次要求物业调查破裂原因并对房屋受损进行定损赔偿，均被拒绝，维修费用都是我自付，时任物业经理苏波（现已离职），望城法院找到他可当面对质。我与均豪物业合同纠纷一事，原因是两次主水管破裂物业未履行服务责任，监管失职，我是对物业行使抗辩权！并不是拒交物业费是缓交物业费，目的是促使物业公司协调解决我的问题。本院经审理认定事实如下：原告湖南均豪物业服务有限公司曾用名称湖南鼎鸿物业管理有限公司、长沙鼎鸿物业管理有限公司；被告虢雄杰为百合湖滨小区14栋602房业主，房屋建筑面积为92.29平方米。被告虢雄杰于2011年10月12日对所购案涉房屋进行收房，并已实际入住。2009年9月9日，湖南湘雅百合置业有限公司与长沙鼎鸿物业管理有限公司签订《百合湖滨前期物业管理委托合同》，合同约定：湖南湘雅百合置业有限公司委托长沙鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区提供前期物业服务，委托管理期限自2009年9月9日起至业主委员会成立并续聘或重新选聘物业管理公司时止；高层住宅的物业服务费为1.1-1.2元/月/平方米。2011年9月20日，长沙鼎鸿物业管理有限公司与被告虢雄杰签订湘雅·百合湖滨《前期物业服务协议》，约定长沙鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区进行前期物业服务，物业管理服务费住宅按1.2元/月/平方米收取。2020年9月10日，原告均豪物业公司从案涉小区退场。两份前期物业服务合同签订至2020年9月10日，原告为百合湖滨小区提供物业服务。2021年3月9日，原告书面通知被告虢雄杰交纳2018年7月1日至2020年9月10日止的物业服务费2925元，被告未交纳酿成纠纷。在本院同物业公司起诉其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，均豪物业公司在案涉小区服务期间，包括公共秩序维护的协助管理、消防管理、设施维修等方面存在服务瑕疵。上述事实有《百合湖滨前期物业管理委托合同》、前期物业服务协议、不动产登记信息表、催缴照片、履约记录、交房资料、照片、庭审笔录等予以证实，在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告湖南均豪物业服务有限公司与被告虢雄杰签订的湘雅·百合湖滨《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告为涉诉项目提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故原告有权要求被告支付拖欠物业服务费。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康正常运转。结合原告提供物业服务存在瑕疵及本院对涉诉小区同类型案件的生效判决情况等因素，本院将原告主张的物业服务费收费标准酌情核减20%，确定按照合同约定标准的80%计算物业服务费。即从2018年7月1日至2020年9月10日，被告应向原告缴纳物业费2333元（92.29平方米×1.2元/平方米/月×26.33个月×0.8,四舍五入取整）。故对原告要求被告支付物业管理费2925.01元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一二款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告虢雄杰于本判决生效后十日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付自2018年7月1日至2020年9月10日止的物业管理费2333元；二、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告虢雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高 芳二〇二一年七月十三日法官助理张慧代理书记员  张涛丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。