安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4461号 上诉人（原审原告）：杭州圣大控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**。 法定代表人:缪利琴，总经理。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙飞飞，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡胜，安徽临湖律师事务所律师。 原审第三人:李文振，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚峰，安徽昊华律师事务所实习律师。 上诉人杭州圣大控股有限公司(以下简称圣大公司)因与被上诉人孙飞飞、原审第三人李文振劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 圣大公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持圣大公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、圣大公司与孙飞飞不存在劳动合同关系，一审法院也予以认可，但判决圣大公司承担全部的工伤保险责任系认定事实不清，适用法律错误。李文振应对孙飞飞承担赔偿责任。2020年4月25日，圣大公司与李文振签订《施工合同》，约定圣大公司将承接的合肥新城前海云境项目一标段幕墙及雨棚装饰工程中的部分劳务分包给李文振。2020年8月13日李文振出具证明，明确孙飞飞系其工人。孙飞飞工资由李文振发放，受李文振管理，孙飞飞应以提供劳务受害责任纠纷向李文振主张权利，李文振应对其工人承担赔偿责任。二、一审法院判决圣大公司承担一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金适用法律错误。该两项费用根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定，以存在劳动关系且劳动关系终止为前提。如前所述，圣大公司与孙飞飞无劳动关系，不符合该条规定适用的前提条件。三、圣大公司未对孙飞飞进行管理，不存在怠于通过法定的保险制度分散用工风险的行为。若将全部责任由圣大公司承担，有违《工伤保险条例的制订目的》，一审法院判决圣大公司承担全部工伤保险责任加重圣大公司的责任。 孙飞飞辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉请求。 李文振述称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉请求。 圣大公司向一审法院起诉请求：圣大公司无需支付孙飞飞一次性伤残补助金59274元、一次性工伤医疗补助金39516元、一次性伤残就业补助金65860元、停工留薪期工资39516元、住院期间护理费6146元、住院伙食补助费700元、鉴定费280元、交通费400元。 一审法院认定事实：2020年4月25日，圣大公司与第三人李文振签订《施工合同》，约定圣大公司将其承接的合肥新城前海云镜项目一标段幕墙及雨棚装饰工程中的石材幕墙、铝板、雨棚、栏杆、入户门安装、铝格棚安装发包给第三人李文振。李文振雇佣孙飞飞到上述项目地工作。2020年6月30日孙飞飞在该项目6#楼负一层搬材料时，不慎跌入负二层受伤。其后孙飞飞被送往合肥滨湖医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折（L3）、右桡骨头骨折，住院35天，期间由家人护理。2020年8月27日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定孙飞飞所受伤害为工伤。2020年10月28日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定孙飞飞劳动功能障碍程度为九级。孙飞飞自付劳动能力鉴定费280元。 孙飞飞仲裁请求：1、确认双方劳动关系于2020年11月解除；2、被申请人支付申请人工伤待遇共计212292元（包括一次性伤残补助金59274元、一次性工伤医疗补助金39516元、一次性伤残就业补助金65860元、停工留薪期工资39516元、护理费6146元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费280元。仲裁裁决结果：1、圣大公司支付孙飞飞一次性伤残补助金59274元（6586元/月×9个月）、一次性医疗补助金39516元（6586元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金65860元（6586元/月×10个月）、停工留薪期工资39516元（6586元/月×6个月）、住院期间的护理费6146元（6586元/月×80%÷30天/月×35天）、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、鉴定费280元、交通费400元，合计211692元；2、驳回孙飞飞解除劳动关系请求。双方当事人对仲裁裁决的各项工伤保险待遇金额均无异议。 一审法院认为，圣大公司将承包的工程发包给第三人李文振后，李文振雇用孙飞飞到案涉工地提供劳务，孙飞飞接受李文振的管理，李文振向其支付劳务费，故孙飞飞与圣大公司之间未建立事实劳动关系，对其主张解除劳动关系的请求该院不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中圣大公司将工程发包给李文振，李文振聘用孙飞飞从事圣大公司承包的业务受伤，依此规定圣大公司应承担工伤保险责任。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、圣大公司圣大控股有限公司支付孙飞飞一次性伤残补助金59274元、一次性工伤医疗补助金39516元、一次性伤残就业补助金65860元、停工留薪期工资39516元、住院期间护理费6146元、住院伙食补助费700元、鉴定费280元、交通费400元，合计211692元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回圣大公司圣大控股有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由圣大控股有限公司承担。 二审中，当事人没有提供新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，《安徽省实施办法》第三十三条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。”本案中，圣大公司与李文振签订《施工合同》，将圣大公司承接的工程幕墙、雨棚等部分分包给李文振，李文振雇佣孙飞飞到案涉工地上提供劳动。孙飞飞在工作中受伤，并已被认定为工伤，经鉴定劳动功能障碍程度为九级。根据本案案情，虽然孙飞飞与圣大公司未建立事实劳动关系，但参照上述规定，应由具备用工主体资格的承包单位即圣大公司承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，属于孙飞飞应当享受的工伤保险待遇。圣大公司主张该两项费用以双方存在劳动合同关系为前提，因双方无劳动关系，故根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，不应支持该两项费用。因孙飞飞并不符合该条款规定的情形，圣大公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。 综上，圣大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 员 王二辉 二〇二一年七月六日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。