wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3550号        被执行人：方光荣，男，1982年3月6日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人方光荣盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1450号刑事判决书已于2021年3月9日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人方光荣缴纳罚金1000元，向被害人退赔7300元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人方光荣名下在银行有存款3149元，本院已予以扣划，被执行人在其他银行仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人方光荣名下无不动产登记信息；三、被执行人方光荣名下无车辆登记信息；四、被执行人方光荣名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共3149元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3550号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十八日            书记员陈瑞行
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初2999号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西端。法定代表人：陈向东。被告：赵强，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：张秀明，女，1987年11月27日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：张文岳，男，1956年7月12日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：汤家分，女，1952年9月12日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：庞永旭，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：郭秀芝，女，1965年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：赵兰颖，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：陶士昌，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：庞永革，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：张风君，女，1967年8月27日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵强、张秀明、张文岳、汤家分、庞永旭、郭秀芝、赵兰颖、陶士昌、庞永革、张风君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪岩二〇二一年七月三十日书记员  孟 莹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民特9号 申请人：王中昊，男，1972年5月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（身份证号码：XXXX，电话号码：135XXXXXXXX） 被申请人：王连贵，男，1937年10月24日生，汉族，白山市科学技术协会退休干部，住白山市浑江区。（身份证号码：XXXX） 法定代理人：王兰，女，1962年9月21日生，汉族，长春市客车厂医院退休职工，住吉林省朝阳区。（身份证号码：XXXX，电话号码：156XXXXXXXX） 申请人王中昊申请认定王连贵无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王中昊向本院提出申请：请求宣告被申请人王连贵为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人于2019年1月19日颅内出血、高血压病3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、吸入性肺炎，第一次在白山市中心医院入院治疗56天，出院时被申请人神志恍惚，右侧下肢肌力4级，右侧上肢无活动。2020年8月21日病情复发，第二次在白山市中心医院入院治疗，被申请人昏迷不醒，苏醒后，无语言能力，四肢不能独立活动。2021年1月27日因病情严重第三次在白山市怡康医院入院治疗，被申请人现在意识不清，无语言能力，四肢无活动能力。被申请人现已完全丧失辨认和控制身体的能力，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力并指定王中昊监护人。据此提出申请，请依法裁判。 王兰称，王中昊所述属实，同意申请王连贵为无民事行为能力人。 经审理查明： 2019年1月19日，王连贵因脑出血住院治疗，被诊断为脑内出血、高血压三级（极高危）、冠状动脉硬化心脏病、肺炎、尿道感染等。2020年9月30日，王连贵又因脑出血、脑梗塞、高血压、心脏病住院治疗。 2021年1月，王连贵入住白山市怡康医院进行康复治疗，生活不能自理，至今未出院。 2021年6月3日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，王连贵为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。 王中昊系王连贵次子，王兰系王连贵次女。 本院认为，王连贵患有器质性精神障碍，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，已不能独立进行民事活动，故应当认定其为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”规定，判决如下： 王连贵为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  贾庆文 二〇二一年七月六日 书记员  朱佳琳
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3572号        原告：黄勇坚，男，1976年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被告：徐晓，女，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被告：高素玲，女，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。                原告黄勇坚与被告徐晓、高素玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄勇坚、被告高素玲到庭参加诉讼。被告徐晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告黄勇坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款10万元，并支付利息（从2017年4月28日起按照月利息1分计算至实际款清之日止）；2、判令被告2对上述债务承担连带偿还责任；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告朋友。被告因资金周转向原告借款，于2017年4月28日被告给原告出具一份借条，借条上写明被告向原告借款人民币10万元，借期自2017年4月28日起至2021年4月27日至，利息为月利1分，用于资金周转。被告二为担保人在借条担保函处签名确认。借条现已到期，被告本金利息均未支付。现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。                被告高素玲答辩称对诉请无异议，但是当时我担保的时候，是以车子抵押借款的，抵押除掉不够部分的，我担保人承担。                被告徐晓未作答辩，两被告均未向本院提交证据材料。                原告向本院提交了《借条》一份，用以证明自己的主张。被告高素玲对上述证据无异议，被告徐晓未对上述证据提出异议。经审查，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。                结合当事人的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：                2017年，被告徐晓因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，载明借款金额为10万元，借款期限为2017年4月28日至2021年4月27日等事项。被告高素玲在《借条》下方的《担保函》中作为担保人签字，并承诺对上述款项承担连带保证责任。后被告未能按期归还上述款项，担保人亦未履行担保责任。                本院认为：本案法律事实持续至民法典实施以后，应适用民法典的相关法律规定。根据现有证据，原告与被告徐晓之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约交付借款，被告徐晓未按约履行还款义务，已构成违约。原告提供的《借条》原件中，利息1分的字样已被划去并加盖指印，在原告未能提供其他证据证明双方对利息有明确约定的情况下，应视为利息约定不明，故对原告要求按照月利率1％的标准主张利息的诉请，本院不予支持。本院酌情调整为自被告逾期还款之日起即2021年4月28日按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计付逾期付款利率。被告高素玲抗辩称对扣除车辆抵押的剩余部分承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐晓于本判决生效之日起三日内归还原告黄勇坚借款本金10万元并支付逾期利息（利息自2021年4月28日起按照年利率3.85％计算至实际履行之日止）。                二、被告高素玲对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1150元（已减半收取、原告已预交），由被告徐晓、高素玲负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员卢庆兰    二○二一年七月十二日            代书记员王文霞
重庆市奉节县人民法院民事判决书  （2021）渝0236民初3470号 原告：曾广妙，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李昌奎，男，1978年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：明丹，女，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。原告曾广妙与被告李昌奎、明丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广妙、被告李昌奎、被告明丹的委托诉讼代理人杜安源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾广妙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金100000元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李昌奎于2020年1月15日向原告借款人民币100000元整，用于家庭开餐馆经营所需，两被告为夫妻关系，被告承诺于2020年4月15日归还欠款，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告李昌奎辩称，借款是事实，当时口头约定的利息是7分，借款时被告预先扣除了7000元利息，被告明丹对借款不知情。被告明丹辩称，我有固定工作，有固定收入来源，对被告李昌奎向原告借款不知情，不应当承担还款责任。原告曾广妙围绕诉讼请求提交了原告身份信息、借条原件等证据。被告李昌奎未提交证据。被告明丹提交了教师资格证复印件。本院已组织到庭当事人对证据进行质证。经质证，各方当事人对证据均无异议，本院予以采信。结合本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院对事实认定如下：2020年1月15日，被告李昌奎因资金周转向原告曾广妙借款100000元，并在当日向原告出具借条一张交由原告持有，借条上载明：“今借到曾广妙人民币现金100000.00元整，大写壹拾万元整，利息为2分。”借条出具后，原告将出借款项支付给被告李昌奎，但被告李昌奎未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。本院认为，原告曾广妙举示的证据能够证明被告李昌奎向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。关于借贷本金，法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。现被告李昌奎抗辩原告在支付出借款项时预先扣除了7000元利息，但未提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳，故本院对原告要求被告李昌奎偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金利息，被告应当从借款之日向原告支付利息，故从2020年1月15日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持，但从2020年8月20日起至付清之日止的利息，双方的约定已违反了法律的禁止性规定，本院根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。关于原告主张被告明丹承担还款责任的请求，虽然二被告在庭审中自认系夫妻关系，但对于身份关系的确认，应当以明确的结婚登记手续为准，故原告既未提交证据证明被告李昌奎与被告明丹是夫妻关系，也未提交证据证实该笔借款系用于夫妻关系存续期间家庭日常生活所需、共同经营等所负的债务，现要求被告明丹承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李昌奎于本判决生效后立即偿还原告曾广妙借款本金100000元，并以此为基数从2020年1月15日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息，从2020年8月20日起至付清之日止按照年利率15.4%的标准支付资金占用期间利息；二、驳回原告曾广妙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已预交），由原告曾广妙负担80元，被告李昌奎负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  何朝波                              二○二一年七月二十二日                               法官助理  杨鑫                               书记员  吴文滔  -1-
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执435号之二 申请执行人：文建英，女，1979年2月16日出生，现住重庆市武隆区。被执行人：王满堂，男，1991年5月4日出生，户籍地重庆市武隆区。文建英与王满堂借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年12月7日作出的(2020)渝0156民初1750号民事判决已发生法律效力。被执行人王满堂逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人文建英于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款388 909.29元及利息（以388 909.29元为基数，从2019年5月4日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止，利随本清），承担案件受理费3540元。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人王满堂送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王满堂未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王满堂的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：1、查询到王满堂有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因系轮候冻结未能划拨；2、查询到被执行人王满堂名下位于重庆市渝北区房屋一套和停车位一个，现均在（2021）渝0156执7号案件中予以拍卖，申请执行人文建英参与分配，获得案款113 519元；3、查询到被执行人王满堂名下有路虎车一辆，本案予以查封，因系轮候查封，且该车没有实际控制，未能处置；4、查明被执行人王满堂注册有一家重庆羲慧园林绿化有限公司，申请执行人不要求对上述公司中被执行人的股份采取措施。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人王满堂有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人王满堂纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人王满堂履行案款113 519元。现被执行人王满堂无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人王满堂有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。   审 判 长  陈冰红审 判 员  李  霞审  判  员  唐  静   二〇二一年七月十九日 书 记 员  蒋明珠 1
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4383号原告：邱君，男，1986年3月3日出生，汉族，住邹城市。被告：山东佳合实业集团佳泰物业服务有限公司邹城分公司，住所地邹城市千泉街道大西苇村西，统一社会信用代码91370883593632846C。负责人：李劲松，经理。原告邱君与被告山东佳合实业集团佳泰物业服务有限公司邹城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告邱君于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱君撤诉。案件受理费减半收取100元，由邱君负担。审判员  陈庆存二〇二一年七月十二日书记员  常心怡
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执3926号申请执行人：鄢敬国，男，1969年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，该公司总经理。申请执行人鄢敬国与被执行人青岛澳润百货有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人鄢敬国仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资32753.90元。申请执行人鄢敬国自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付鄢敬国上述生效法律文书确定的全部欠薪工资32753.90元后，鄢敬国将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张)。现在，申请人鄢敬国在本案中所主张的全部欠薪工资32753.90元已经由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给鄢敬国，本案执行完毕。申请人鄢敬国书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执3926号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年七月二十九日书记员  林 斌
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执201号之一申请执行人：范珍梅，女，1963年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：福建鸿恒基建设工程有限公司，住所地将乐县城关新将中路30号。统一社会信用代码：91350428764053807P。法定代表人：刘辉，执行董事。申请执行人范珍梅与被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司合伙合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0428民初24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付投资款、收益款合计人民币1111000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），案件受理费7624.5元，执行费13510元，合计人民币1132134.5元及利息。本案申请执行金额1111000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司及其法定代表人刘辉发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司在中国银行将乐支行有存款人民币1690.30元，因有另案在先冻结，本案冻结金额0元。除此，未发现被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司有可供执行的其他财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司名下无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地福建省将乐县城关新将中路进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，公司关闭无人经营。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2021)闽0428民初24号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十三日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1049号之十三被执行人：张健，男，汉族，1977年06月06日生，住辽宁省抚顺市东洲区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张健在中信银行621771530022×××01账户内存款人民币761678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月二十三日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执异97号异议人（利害关系人）:中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司，住所地德州市德城区湖滨中大道777号。负责人：范忠才，该公司经理。申请执行人:俞志清，男，1938年8月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：慈新强，男，1978年11月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人俞志清与被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强合同纠纷一案中，中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司对本院查封被执行人慈新强名下2010372401S77015019841保险保单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司称，申请执行人俞志清与被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强合同纠纷一案，贵院向我公司送达的(2021)鲁1491执533号协助执行通知书列明的保单号为2010372401S77015019841，险种名称为国寿鸿鑫两全保险（分红型）。首先，上述保单系人寿保险，具有完全的人身属性，具有人身保障功能，不具有财产属性，依法不应强制执行。其次，本案涉及的保险合同均在合同履行期内，依法只有在合同期限届满后贵院方可裁定执行。在未经投保人的同意，通过执行裁定书的形式执行此份保险合同项下的保险现金价值有违合同法的规定，亦与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的立法目的相违背,请求贵院依法撤销该裁定。因以上保险合同正在履行之中,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十四条的规定,贵院及我公司均无合同解除权,我公司无法解除被执行人慈新强尚在履行期间的保险合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的五种情形,并不包括法院依职权进行司法干预解除合同情形。《中华人民共和国保险法》第十五条规定除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外,保险合同成立后,投保人可以解除合同,保险人不得解除合同。(《保险法》规定的保险人解除保险合同的情形仅限于投保人、被保险人不如实告知、虚假理赔）。《中华人民共和国保险法》第二十四条规定任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务,也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。根据上述规定,只有投保人申请解除保险合同或合同到期,才可能产生退保的法律后果。在被执行人慈新强保险合同目前处于合同永久失效状态,合同永久失效而未解除。贵院送达我公司的执行裁定没有显示保险合同解除事项,而投保人亦未明确解除合同退还其保险现金价值。故,在投保人未向我公司提出解除保险合同前,我公司无权也无法律依据来解除上述保险合同进而划拨保险合同退保后的财产权益。综上所述,因被执行人投保的此份保险合同目前仅处于永久失效状态，且保险合同不具有约定或法定解除情形。另，涉案保险系人寿保险，具有人身依附性，因此不属于依法应当强制执行的范围。故请求贵院依法撤销德州经济技术开发区人民法院(2021)鲁1491执533号协助执行通知书。本院查明，申请执行人俞志清与被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强合同纠纷一案，因被执行人德州海若企业管理咨询有限公司、慈新强未履行（2020）鲁1491民初1245号民事判决书确定的义务，本院于2021年5月31日依据（2021）鲁1491执533号执行裁定书查封了被执行人慈新强名下2010372401S77015019841保险保单。本院认为，本案争议的焦点是被执行人作为投保人其保险单的现金价值能否被强制执行。虽然人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”根据该规定，投保人慈新强有单方解除合同的权利，合同解除后保险人必须向投保人支付保单现金价值。涉案保险单的现金价值作为投保人慈新强享有的一种确定性的投资性权益，归属于被执行人慈新强。本院的强制执行行为实质上是代替被执行人王玉文对其享有的财产权益进行强制处置，从而偿还慈新强所欠俞志清的债务，故本院查封被执行人慈新强名下2010372401S77015019841保险保单并无不当。对中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司德州市德城区支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  李文桥审判员  吕 莹审判员  王靖靖二〇二一年七月二十三日书记员  王树超
-1-黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初886号原告：李艳敏，女，1964年4月29日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。委托诉讼代理人：王娇（系李艳敏女儿），女，1988年12月13日出生，汉族，保险员，现住孙吴县。被告：王营，女，1991年9月9日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告李艳敏与被告王营民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳敏委托诉讼代理人王娇到庭参加诉讼。被告王营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。李艳敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决王营偿还借款本金-2-145,000元；2.请求判决王营给付利息，利息以145,000为基数，自2019年9月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止；3.请求判决王营负担案件受理费。事实和理由：2019年9月3日，王营在李艳敏处借款145,000元并书写欠条一张。借款到期后，王营以各种理由不还借款。现李艳敏为维护其合法权益，诉至法院。王营未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年，王营在李艳敏处借款100,000元，并出具欠条一张，双方约定月利率为2%，利息每半年给付一次。此后王营未按照约定给付利息，而是每半年重新出具欠条。2019年9月3日，李艳敏向王营索要借款本息，因王营没有资金给付，故双方对本息进行结算，由王营重新出具欠条，该欠条将前期借款本金100,000元与以月利率2%计算的利息款计入后期借款本金。内容为：欠李艳敏人民币壹拾肆万伍仟元整145,000.00元整。于2019年9月3日至2020年3月3日，利息半年一结，壹万柒仟肆佰元整。借款人王营（签字捺印）。2019年9月3日。此后至今，王营未向李艳敏给付借款本息。现李艳敏因多次向王营索要借款未果诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，依据李艳敏举示欠条所载内容及庭审所述，能够证实王营在李艳敏处最初借款100,000元，双方约定月利率为2%的事实客观存在，王营未在法定期限内提出答辩意见，据此，本-3-院认定李艳敏与王营之间因借款产生的债权债务关系成立。案涉欠条中无还款期限的约定，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，王营应在李艳敏向其主张权利后的合理期限内履行给付借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护保准计算。借贷合同成立时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具-4-债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，李艳敏在庭审中自认，案涉欠条中本金145,000元是最初借款本金100,000元与以100,000元为基数按照月利率2%计算的利息之和，因双方约定的利息为月利率2%，不违反上述法律规定，故145,000元作为后期借款本金本院予以确认。依据前述法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与最终利息总额的上限，本案中李艳敏与王营约定的月利率2%与起诉时一年期贷款市场报价利率四倍均是法律规定的月利率上限，故2019年9月3日至2020年8月19日的利息部分，应以最初借款本金100,000元为基数，按照月利率2%计算；2020年8月20日到实际给付之日的利息部分，应以最初借款本金100,000元为基数，按照月利率1.28%计算。李艳敏请求以后期借款本金145,000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息的主张不符合法律-5-规定。综上所述，李艳敏的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、二十七条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王营于本判决生效之日，给付原告李艳敏借款本金145,000元及利息款（利息自2019年9月3日起，以100,000元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，以100,000元为基数，按月利率1.28%计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1,600元，由被告王营负担，于-6-本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 员 顾栩菲二〇二一年七月二十六日法官助理 赵 佳书 记 员 马盼盼
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初2513号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（统一社会信用代码91330624MA2BDHP66J），住所地：新昌县江滨西路486号、488号、490号（万丰香樟公馆2幢）。                负责人：赵玉龙。                委托诉讼代理人：王卫兴，男，该银行员工。                委托诉讼代理人：沈珊，女，该银行员工。                被告：袁惠良，男，1976年7月27日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。诉讼文书确认送达地址：新昌县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（以下简称泰隆商业银行）与被告袁惠良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，因原告泰隆商业银行申请财产保全，本院于2021年7月12日作出了（2021）浙0624民初2513号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告袁惠良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁惠良立即偿还借款本金79969.6元，支付利息罚息复利2720.21元，共计82689.81元（利息、罚息、复利暂计算至2021年6月24日止，之后的利息罚息复利要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告向原告申请随贷通卡，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份［合同编号：（330700703190605）浙泰商银（随贷通简）字第（9953851644）号］，以下简称借款合同，借款合同约定：1、原告向被告提供80000元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2019年6月5日至2022年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为12个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为12个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为9.3％，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清。被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利等。后被告申领并激活了卡号为×××的随贷通卡，通过该随贷通卡向原告借款。截至2021年6月24日，被告欠借款本金79969.6元，欠付利息罚息复利2720.21元，经原告催讨，被告至今未还。原告认为，被告借款后未按期归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告有权停止发放贷款、提前收回贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起起诉，请求支持原告的诉讼请求。                被告袁惠良未作答辩。                原告泰隆商业银行围绕诉讼请求依法提交证据：原告与被告签订的随贷通借款合同、泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印、随贷通贷款明细等，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，具证据效力和证明力，能证明本案事实，本院予以认定。                经审理，本院对原告泰隆商业银行起诉主张的事实予以认定。                本院认为，本案当事人所签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰隆商业银行按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁惠良作为借款人未能按照合同约定时间归还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定承担相应的违约责任，返还借款、支付利息。由于被告的违约，原告有权按照合同约定停止发放贷款、并提前收回贷款。综上所述，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告袁惠良偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行借款本金79969.6元及利息（利息、罚息、复利计算至2021年6月24日为2720.21元，并支付自2021年6月25日起至还款日按合同约定计算的利息）。限于本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1867元，减半收取计933.5元，保全费840元，合计诉讼费1773.5元，由被告袁惠良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张月顺    二○二一年七月二十八日            书记员叶玲
四川省巴塘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3335民初73号原告：扎西多吉，男，藏族，生于1975年5月20日，家庭住址：四川省巴塘县竹巴龙乡自林贡村。原告代理人：昂泽称，男，藏族，生于1986年3月20日，家庭住址：四川省巴塘县竹巴龙乡，特别授权。被告：代伟，男，汉族，生于1982年7月1日，家庭住址：四川省乐山市市中区安谷镇。原告扎西多吉与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用普通程序进行审理。原告扎西多吉于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西多吉提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告扎西多吉撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元由原告扎西多吉负担。审 判 长 格桑泽仁审 判 员 格桑吉村人民陪审员 四  环二〇二一年七月一日书 记 员 曲  莉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1891号移送机关：乳山市人民法院刑事审判庭被执行人：郭春，男，1982年2月13日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被刑事拘留。本院在执行被执行人郭春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）本院依法律规定向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书被退回，被执行人未按期履行义务。经查刑事审判卷宗，记载的被执行人电话号码经拨打为空号。网络查控措施反馈的被执行人电话号码经拨打均为空号。我院依法采取网络查控措施，通过网络查控，查明被执行人无有价值银行存款、互联网存款，本院已采取司法冻结措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年七月二十九日书记员 宋伶群
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初862号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。 被告：刘振亮，男，1986年11月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告刘振亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告刘振亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款本金19780元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告刘振亮向原告申请贷款20000元，原告已于2018年6月25日向被告履行付款义务，现余额为19698.99元，被告刘振亮未按合同约定履行还息义务。 刘振亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原、被告签订《个人借款合同》，约定刘振亮向原告借款2万元，借款期限2018年6月25日至2019年6月24日，借款利率执行年利率9.57000%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。 原告于2018年6月25日向被告发放借款2万元，但被告未依约还款。至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金19698.99元，利息4979.91元。 为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、交易流水、贷款本金利息单及贷款余额，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款2万元，但却未依约还款，至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金19698.99元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年6月8日的相应借款利息4979.91元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 刘振亮未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条规定，判决如下： 被告刘振亮偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金19698.99元及利息（至2021年6月8日的借款利息为4979.91元，自2021年6月9日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢288号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：叶成贵，男，1995年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人叶成贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年5月7日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人叶成贵支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费29228.4元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人叶成贵名下有车牌号为贵XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.叶成贵名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人叶成贵限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年7月13日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年7月15日，被执行人叶成贵尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费29228.4元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢288号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年七月十五日 书    记    员      陶 文 昕1
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1707号 原告：王晶，女，1994年1月16日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：邵智武，男，1976年7月5日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：倪晨辉，女，1983年10月2日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。 本院立案受理原告王晶诉被告邵智武、倪晨辉确认合同有效纠纷一案，于2021年7月8日通知原告于7日内预交案件受理费2403元，原告收到后至今未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张振良 二〇二一年七月二十二日 书记员  王佳乾
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执339号之四申请执行人：赵某某，男，汉族，1976年11月5日出生，住所：鞍山市千山区。被执行人：郭某，男，1963年6月17日出生，汉族，住所：鞍山市铁东区。本院在执行赵某某与郭某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案。案件执行过程如下：1、2021年2月，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2021年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人名下无可供执行财产。3、2021年3月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。4、2021年3月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，经查：被执行人无理财产品。5、2021年3月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。6、2021年3月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。经查：被执行人无公积金账户。7、2021年3月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。8、2021年7月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：147935.00元，尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  李雨坤审判员  王 丹二〇二一年七月十五日书记员  姜 浩
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初5904号原告：周洋，男，生于1980年6月9日，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘嘉琼，女，生于1965年6月3日，汉族，住重庆市璧山区。原告周洋与被告刘嘉琼民间借贷纠纷一案，原告周洋于2021年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘嘉琼的诉讼请求。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。 案件受理费减半收取27.5元，由原告周洋负担。   审  判  员    汪书琦   二〇二一年七月二十三日                             法 官 助 理   黄常凤书  记  员    邹曼凌   1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初5687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路60号。统一社会信用代码:91371500588787990L。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：成国栋，浙江学优（杭州）律师事务所律师。被告：杨壮壮，男，1994年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告杨壮壮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行撤诉。案件受理费416元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行负担。审判员  邢炳兰二〇二一年七月十五日书记员  房 宽
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执667号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。委托代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被执行人：冯晨，男，1993年9月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J15179号裁决，向被执行人冯晨发出执行通知书，责令被执行人冯晨即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人冯晨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯晨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冯晨应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  魏玉赅二〇二一年七月五日书记员  李硕楠
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2670号申请执行人林国华，男，1973年8月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人赵建锋，男，1979年2月10日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林国华与被执行人赵建锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特147号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款15000元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽ＢＧ××××北京牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3733号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4397号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2670号、生效法律文书为（2021）闽0322民特147号民事裁定]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3733号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4397号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特147号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月二十一日书记员  邓华丽
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1533号平湖市中飞旅游用品有限公司：海盐超达金属制品科技有限公司申请执行平湖市中飞旅游用品有限公司加工合同纠纷一案，执行标的额36376.48元。案经执行，被执行人自动履行了36376.48元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。  二○二一年七月二十七日
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2414号        原告：叶信闯，男，1967年7月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。                被告：叶未周，男，1970年10月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：叶未省，男，1977年11月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：叶吕顺，男，1978年11月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告叶信闯诉被告叶未周、叶未省、叶吕顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告叶信闯于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告叶信闯撤回起诉。                本案受理费170元，减半收取85元，由原告叶信闯负担。                    审判员卢小挺    二○二一年七月七日            代书记员马晓珊
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执522号之一被执行人:吴泽贵,男,1961年8月19日出生,汉族,住福建省将乐县。本院执行被执行人吴泽贵拐卖儿童罪一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428刑初74号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人吴泽贵至今未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金，被执行人吴泽贵应缴纳罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月13日依法立案执行。本案执行金额5000元，现执行到位2395.77元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，发现被执行人吴泽贵名下有银行账户存款2395.77元，该款已被本院依法扣划，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。3.通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述案件执行情况,采取的财产调查措施,有被执行人财产情况查询反馈汇总表、财产查询反馈信息表、人员下落、财产状况现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428刑初74号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待被执行人有可供执行的财产时，人民法院可以随时恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十三日书记员  姜 凤附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执219号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区。负责人：段兴武，行长。被执行人王辉，男，1972年5月13日出生，汉族，住峄城区。被执行人梁丽君，女，1979年7月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人于宝喜，男，1959年9月27日出生，汉族，住峄城区。被执行人于军，男，1981年11月30日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人王辉、梁丽君、于宝喜、于军借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初179号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本案无保全财产。本院于2021年3月18日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，并责令被执行人三日内申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年3月18日、2021年6月15日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年5月13日查询了被执行人的房产信息，于2021年6月2日冻结了被执行人于军在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的保单，但申请执行人不要求划拨，于2021年6月23日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王辉、梁丽君、于宝喜、于军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0404民初179号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由被执行人王辉、梁丽君、于宝喜、于军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  房永忠二〇二一年七月二十七日书记员  王珊珊
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8192号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：张开森，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张开森小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张开森经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年12月6日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额12800元，借款期限2018年12月6日起至2019年6月6日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金10666.67元，并向原告支付借款利息（从2019年1月7日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告张开森未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年12月6日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额12800元，借款期限2018年12月6日起至2019年6月6日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年12月6日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款12800元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年1月6日，尚有借款本金10666.67未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月22日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金10666.67元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告张开森在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10666.67元及利息（利息以本金10666.67元为基数，从2019年1月7日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33.33元，由被告张开森承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张开森在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初5575号原告：陈志琦，女，1946年11月9日出生，住址：尧都区。被告：刘根宝，男，70岁左右。被告：申志红，女，50岁左右。原告陈志琦与被告刘根宝、申志红民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘根宝返还投资款4000元及2017年3月7日至今的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告详细的身份信息和准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告陈志琦的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宋志倩二〇二一年七月二十九日法官助理 任帆帆书记员 孟 瑜
吉林省四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1365号原告：张明，男，1984年12月19日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。        委托诉讼代理人：张广术，吉林华胜律师事务所律师。        被告：卞丽红，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现羁押于长春女子监狱。        原告张明与被告卞丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人张广术，被告卞丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告张明向本院提出诉讼请求：1．判决被告协助原告办理位于四平市铁西区鼎晟嘉园小区D4号楼1单元2704房屋的产权过户登记手续；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于四平市铁西区鼎盛家园小区D4号楼1单元2704房屋为四平市永泰房地产开发有限公司开发所建，2017年7月14日，四平市永泰房地产开发有限公司将该房屋出售给了李某；2018年12月10日，李某将该房屋出售给了被告，并由四平市永泰房地产开发有限公司进行改底，房屋直接改名为被告名下。2020年5月20日，被告与任某登记结婚，该房屋依法应为被告婚前个人所有。2020年12月27日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告将该房屋出售给了原告，合同的出卖人处虽然填写了任某的名字，但因该房屋为被告婚前个人财产，故任某在合同中既未签字也未收款，并约定如有争议可向房屋所在地法院管辖。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款，被告也将房屋交付给了原告，但被告至今未协助原告办理产权过户登记手续，故提出诉讼。        被告卞丽红辩称，诉状我收到了，原告说的都是事实，原告还欠我12万元尾款没有给。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年7月14日，四平市永泰房地产开发有限公司与案外人李某签订了《商品房买卖协议》，将位于四平市铁西区鼎晟嘉园小区D座1单元2704，面积为102.36平方米房屋以454888元的价格出售给案外人李某。案外人李某将购房款一次性付清，四平市永泰房地产开发有限公司于2017年7月14日给案外人李某出具了454888元的收据。2018年12月10日，案外人李某为被告卞丽红出具了《更名证明》，载明“鼎晟嘉园D座2704室，面积为102.36平方米原房主李某现更名为卞丽红”。四平市永泰房地产开发有限公司已经进行改底，将该房屋直接改名为被告卞丽红名下。2020年5月20日，被告卞丽红与案外人任某结婚，本案诉争房屋系被告卞丽红婚前财产。2020年12月27日，原告张明与被告卞丽红签订了《房屋买卖合同》，载明“…该房产座落于吉林省四平市铁西区鼎晟嘉园小区D4号楼1单元2704，建筑面积为102.36平方米…双方商定成交价格为人民币420000元整…乙方先付房款人民币叁拾万元给甲方，同时甲方将房屋交付给乙方使用，剩余房款尾款人民币壹拾贰万元待甲方改底或过户到乙方名下后，乙方一次性支付给甲方剩余房屋尾款。”原告张明与被告卞丽红在该合同上签字捺印。现原告张明已付被告卞丽红房款300000元，原、被告双方对签订的房屋买卖合同无异议。        另查明，被告卞丽红已被双辽市人民法院判刑，现在长春女子监狱服刑，刑期还有3年。        本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有约定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的不影响合同效力”。原告张明与被告卞丽红签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照合同履行双方的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，依法成立的合同受法律保护”。原告张明已经按照合同约定履行给付300000元购房款的义务，被告卞丽红应按照约定协助原告张明办理房屋产权过户登记手续，待办理完更名过户后，原告张明将未付清房款120000元给付被告卞丽红。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：        被告卞丽红在具备办理房屋产权登记条件时，协助原告张明办理位于四平市铁西区鼎晟嘉园小区D4号楼1单元2704房屋的产权过户登记手续。        案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，由被告卞丽红负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    边立军二〇二一年七月二十日书记员    田鹤
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初775号原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。负责人：李勉吾，系该行行长。委托诉讼代理人：陈庆田，男，1969年7月1日出生，汉族，系该行职员，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘桂山，男，1969年3月6日出生，汉族，系该行职员，住湖南省郴州市北湖区文化路18号。被告：李艳，女，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行郴州北湖支行）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郴州北湖支行委托诉讼代理人陈庆田、刘桂山到庭参加诉讼，被告李艳经本院公告传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郴州北湖支行请求判令：1.判令被告偿还原告农行信用卡（账号：18×××08，卡号为：62×××53）欠款合计59653.66元，其中：本金49997.05元，利息5363.88元，逾期还款违约金2857.03元，手续费1435.70元（以上利息暂计算至2020年6月7日止，之后的利息需计算至所有欠款结清为止）。2.由被告承担本案的所有诉讼费用、保全费、公告费。本案审理过程中，农行郴州北湖支行放弃了对2020年6月7日之后利息的主张，故诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告农行信用卡（账号：18×××08，卡号为：62×××53）欠款合计59653.66元，其中：本金49997.05元，利息5363.88元（利息计算至2020年6月7日止），逾期还款违约金2857.03元，手续费1435.70元。被告李艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实:2014年5月12日，被告李艳向原告农行郴州北湖支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）,并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》处签名确认：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约。”同时在信用卡申请资料尾部签字声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定:发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领、使用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。2014年5月26日，原告农行郴州北湖支行审核通过了被告李艳的申请,向被告李艳发放了金穗贷记卡（信用卡）（账号：18×××08，卡号为：62×××53）。发卡后，被告李艳使用该信用卡进行透支消费等行为后,未按约定还款，截止至2020年6月7日,被告李艳尚欠原告农行郴州北湖支行信用卡透支本金49997.05元、利息5363.88元、逾期还款违约金2857.03元、消费手续费1435.7元，合计59653.66元。经原告农行郴州北湖支行多次催讨未果,遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李艳向原告农行郴州北湖支行申请办理信用卡，并在阅读信用卡申请资料后，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的各项规则，是其真实意思的表示，原、被告双方就《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)达成合意，该合约合法有效，双方均应按照合约约定全面履行自己的义务。农行郴州北湖支行依约向李艳提供了信用卡相关服务，李艳在使用信用卡进行透支消费等行为后,未按照约定履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。故原告农行郴州北湖支行诉请要求被告李艳偿还信用卡透支本金49997.05元，利息5363.88元（利息计算至2020年6月7日止）、逾期还款违约金2857.03元、手续费1435.7元，合计59653.66元，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行支付信用卡透支款本金49997.05元、利息5363.88元、逾期还款违约金2857.03元、手续费1435.7元，合计59653.66元。如果被告李艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1292元，公告费260元，合计1552元，由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 军人民陪审员  王三元人民陪审员  颜归华二〇二一年七月三十日法官 助理  杨碧辉书 记 员  李 维附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2901号申请执行人杨其平，男，1952年6月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人杨元真，男，1943年12月10日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人杨其平与被执行人杨元真民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初3158号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款32000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费300元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4341号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3891号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2901号、生效法律文书为（2021）闽0322民初3158号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4341号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3891号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初3158号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年七月十三日书记员  邓华丽
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6789号移送执行人：成都市青羊区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘信建，男，1968年11月29日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。刘信建罚金一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105刑初25号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的1000.00元。执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105刑初25号刑事判决书第一项罚金事项的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓焕云执行员  唐志敏执行员  霍 颖二〇二一年七月二日书记员  吕德聪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执异36号案外人：王艺达，男，1988年3月20日出生,汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：李彩霞，女，1965年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：岳爱英，女，1956年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人李彩霞与被执行人岳爱英借款合同纠纷一案中，案外人王艺达向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王艺达称：请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611执884号执行裁定书及解除对王艺达所有的位于鹤壁市淇滨区的查封。事实与理由：一、案外人王艺达不是申请执行人李彩霞与被执行人岳爱英借款纠纷的当事人，不应当成为执行主体。李彩霞与岳爱英借款执行一案，案外人王艺达与岳爱英是母子关系，与案件没有任何法律关系，案外人王艺达不是李彩霞与岳爱英借款纠纷的当事人，不应当成为执行案件主体；二、执行裁定书认为被执行人岳爱英转移资产不是事实，该房屋出资者就是案外人王艺达；3、李彩霞直接申请查封登记在案外人王艺达名下财产程序违法，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条明确对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产，特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上所述，请求淇滨区人民法院维护我的合法权益，支持诉请。案外人王艺达提供的证据有：1、不动产权证书1份；2、鹤壁市存量房买卖合同1份；3、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）4份；4、中国邮政储蓄银行账户对帐单1份；5、中原银行客户转账业务回单（收款）及中原银行客户现金业务回单（取款）各1份；5、中国工商银行股份有限公司借记卡王艺达账户历史明细清单1份；6、鹤壁市山城区人民法院（86）民调字第89号民事调解书1份；7、情况说明1份；8、中国农业银行银行卡交易明细清单1份；9、中国工商银行股份有限公司岳爱英借记卡账户历史明细清单1份；10、借款延期协议1份；11、结清证明1份。本院查明：关于李彩霞与岳爱英民间借贷纠纷一案。2019年11月28日，本院作出（2019）豫0611民初2750号民事判决，判令：被告岳爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩霞借款本金160000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2015年3月26日计算至判决生效之日；以40000元为基数，按照月利率2%,自2015年7月8日计算至判决生效之日；以90000元为基数，按照1300元/月，自2015年5月7日计算至判决生效之日）。后岳爱英不服本院判决上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）豫06民终1845号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月27日，本院依据（2020）豫0611执884号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封案外人王艺达所有的位于鹤壁市淇滨区（不动产证号：20××47）。另查明：2018年9月27日，案外人王艺达与被执行人岳爱英签订房屋买卖合同。1986年9月22日，被执行人岳爱英与王福志在鹤壁市山城区人民法院进行离婚调解，并作出（86）民调字第89号民事调解书。本院认为：第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”在本院查封前，案外人王艺达与被执行人岳爱英签订房屋买卖合同,将位于鹤壁市淇滨区（不动产证号：20××47）过户至案外人王艺达，案外人王艺达主张的事实及理由，本院予以采信；第二、如申请执行人认为该房屋买卖的交易价值不符合常理，存在恶意串通转移财产的情况，可通过诉讼程序解决。综上，案外人王艺达所提异议成立，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（2）项之规定，裁定如下：中止对鹤壁市淇滨区房产（不动产证号：20××47）的执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王振平人民陪审员  白 雪人民陪审员  王 凯二〇二一年七月二十一日书 记 员  梁亚军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2725号申请人：陆娟，女，1988年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码：91370282679071699N。法定代表人：胡思水，总经理。即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2016】第91号裁决书、即劳人仲案字【2016】第93号裁决书、即劳人仲案字【2018】第741号调解书、本院作出的（2016）鲁0282行审99号行政裁定书、即墨市人力资源和社会保障局作出的【即人社监理（2015）第53号】劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。本院于2021年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陆娟仅主张被执行人青岛澳润百货有限公司支付其全部欠薪工资40102.37元。申请执行人陆娟自愿与案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司（以下简称实业发展公司）签订债权转让协议书，协议书中约定，实业发展公司支付陆娟上述生效法律文书确定的全部欠薪工资40102.37元后，陆娟将上述生效法律文书所确定的全部债权转让给即墨国际商贸城实业发展有限公司（转让全部债权的范围包括全部欠薪工资、加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金。加付的赔偿金、未休年假工资、经济补偿金由实业发展公司另案主张。因申请人陆娟在本案中所主张的全部欠薪工资40102.37元已由案外人即墨国际商贸城实业发展有限公司全部支付给陆娟，本案执行完毕。申请人陆娟书面同意本院对于本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215执2725号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二一年七月二十六日书记员  于盛坤
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初6007号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人:吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：文小军，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告文小军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，于同日向原告送达案件受理通知书，原告未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉处理。  审   判   员     吴亚萍                              二〇二一年七月十六日                        法 官 助 理        邓春梅                        书  记   员     柳云浩   1
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2324民初989号原告：罗方明，男，1967年05月28日出生，汉族，重庆市长寿县人，现住贵州省晴隆县。被告：张明江，男，约30岁，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。原告罗方明与被告张明江买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月03日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗方明到庭参加诉讼，被告张明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗方明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告材料款5390元，资金占用利息从2012年1月14日起按年利率6%计算到本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2006年在晴隆县莲城镇北环路从事房屋装修材料销售至今，被告2012年在原告处购买房屋装修材料使用，总材料款是5390元，被告当时因资金困难，未支付材料款，经原告多次催要后，在2012年1月14日给原告打下5390元欠条为据，被告并在欠条上签字按手印为证。原告在2020年8月向贵院起诉，但被告私下多次和原告协商，叫原告撤诉，承诺过几天就把材料款5390元给原告，于是原告申请撤诉。但被告欺骗原告，原告撤诉后至今未收到材料款5390元。在此期间，原告多次打电话给被告要材料款，但被告都是以各种理由拖欠。被告背信弃义，不守诚信，拒不履行给付义务，想企图逃避债务，规避法律，藐视法律的权威，严重损害了原告的合法权益，原告只能请求法律帮助解决。为了依法保护原告合法权益，保障原告的合法债权得以顺利实现，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关民事法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决。被告张明江未举证未答辩：本案经审理认定事实如下：张明江向罗方明购买装修材料，于2012年1月14日出具欠条，确定欠款金额为5390元。未约定还款期限及逾期付款利息。罗方明曾于2020年8月17日起诉后撤诉。现罗方明以张明江拒绝付款行为已侵犯其合法权益为由诉至本院，请求判决。上述事实，有原告提交的身份证、欠条、销售清单、（2020）黔2324民初1393号民事裁定书及原告庭审在卷陈述，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的关系。本案中，被告已以出具欠条的形式确定货款金额，应认定原被告之间买卖合同关系真实存在。原告履行供货义务后，被告未按约定足额支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。原被告虽未约定付款期限及逾期付款利息，但被告未支付欠款确实给原告造成一定损失，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，依法确定逾期付款利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利自由处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明江在本判决生效后十五日内支付原告罗方明欠款5390元及利息（以5390元为基数，从2021年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止）。二、驳回原告罗方明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张明江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李建锋二〇二一年七月三十日书记员  刘万美
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0224刑初109号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人谢青飞，男，汉族，小学肄业文化，户籍所在地及现住址为湖南省茶陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2021年4月26日被茶陵县**局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年4月30日被依法执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。 指定辩护人：李宁，湖南挚友律师事务所律师。 茶陵县人民检察院以茶检一部刑诉【2021】Z59号起诉书指控被告人谢青飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2021年7月22日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察官雷桂卉出庭支持公诉，被告人谢青飞及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控，被告人谢青飞和被害人雷某一经人介绍处过一段时间的男女朋友关系，后雷某一提出分手，但谢青飞不同意分手并经常纠缠、骚扰雷某一。2020年5月1日上午7时许，谢青飞驾驶摩托车前往茶陵县洣江街道渡里村找到雷某一，经雷某一的邻居雷某劝阻后不肯离去。不久后，谢青飞在渡里村**砖厂的马路边再次围堵雷某一并要求与其复合，但雷某一拒绝复合并拨打了110报警电话。谢青飞见雷某一态度坚决遂产生了殴打雷某一的想法，雷某一见状边跑边大声呼救，谢青飞看到雷某一大声喊救命，冲动之下驾驶摩托车从背后撞向雷某一，将其撞倒在**砖厂路口公路旁的水沟里。之后谢青飞从摩托车上下来走到雷某一摔倒的水沟对雷某一进行殴打。雷某一被打的过程中持续大声呼救，谢青飞出于害怕便驾驶摩托车离开了现场。事发后，经株洲犀城司法鉴定所鉴定雷某一外伤致左胸第3、4肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。 该案报案至茶陵县**局洣江派出所后，被告人谢青飞多次打电话威胁、恐吓、辱骂被害人雷某一。其在电话中威胁称如果雷某一继续把事情扩大，要杀了雷某一及其家人。在本院审查起诉阶段，谢青飞仍然表示如果其因此被判刑，以后将继续报复被害人雷某一及其家人。 为证明上述事实，公诉机关宣读并出示相关证据予以证明。 公诉机关认为，被告人谢青飞故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。案发后，被告人未赔偿被害人经济损失并多次威胁、恐吓被害人，无认罪、悔罪表现，应当从重处理。建议对被告人谢青飞判处有期徒刑两年，不适用缓刑。 被告人谢青飞及其辩护人对指控事实、罪名没有异议。被告人谢青飞在庭审过程中自愿认罪认罚，被告人谢青飞提出其威胁、恐吓的话语是由于喝酒后讲的气话，保证以后不会再进行打击报复，请求法院结合其家庭情况，对其判处缓刑。其辩护人提出被告人谢青飞具有坦白、初犯、偶犯、自愿认罪认罚、社会危险性较小等从轻情节，请求对其判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理期间，被告人谢青飞的亲属代为缴纳了二万元赔偿押金。公诉机关鉴于被告人当庭表示认罪认罚，被告人被动到案后如实交代自己的犯罪事实，其家属代为缴纳二万元赔偿押金，当庭调整量刑建议为判处有期徒刑一年，不适用缓刑。 上述事实有经庭审举证、质证的1.接报案回执、茶陵县中医院病例记录、电话录音文字版等书证；2.证人雷某某、雷某、陈某某等证人证言；3.被害人雷某一的陈述；4.被告人谢青飞的供述和辩解；5.雷某一伤情鉴定意见;6.现场勘验、辨认等笔录；7.电话录音、讯问视频等视听资料、电子数据、赔偿押金缴纳凭证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谢青飞故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢青飞多次威胁、恐吓被害人，依法应当从重处罚。被告人被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢青飞的家属代为缴纳二万元赔偿押金，可作为量刑情节予以考虑。被告人谢青飞当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人谢青飞及其辩护人提出的判处缓刑的意见，本院根据被告人犯罪情节、认罪态度、危害后果，认为其社会危害性仍然存在，不宜适用缓刑，故对这一辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢青飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2021年4月26日起至2022年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭云林 人民陪审员  龙 涛 人民陪审员  罗卫明 二〇二一年七月二十二日 法官 助理  谭 飞 书 记 员  陈梅琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终2080号上诉人（原审原告）：六枝特区大用镇汨港村村民委员会，住所地：贵州省六盘水市六枝特区大用镇汨港村。法定代表人：张永吉，该村村委会主任。委托诉讼代理人：谢鹏，系贵州创汇咏诚律师事务所律师，执业证号15270201610191818。委托诉讼代理人：艾良，男，汉族，1982年9月5日生住贵州省六盘水市六枝特区大用汨港村140号镇，系大用镇汨港村村民。被上诉人（原审被告）：艾龙宽，男，1974年3月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人六枝特区大用镇汨港村村民委员会因与被上诉人艾龙宽土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2021）黔0203民初1574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。六枝特区大用镇汨港村民委员会上诉请求为：1、依法撤销一审裁定书，并受理此案；2、依法判令被上诉人返还林地补偿款71754.54元及资金占用费20091.27元（从2016年8月22日至2021年4月21日止，以本金71754.54元为基数，按同期银行贷款月利率0.5%的标准计算56个月。），共计：91845.81元；3、求判令被上诉人向上诉人支付2021年4月22日之后的资金占用费，按同期银行贷款利率的标准计算至本案返还付清完为止；4、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定中“原告是与本案有直接利害关系的其他组织”的其他组织。同时，从《贵州省农村林地家庭承包合同》可知，发包方也属于六枝特区大用镇汨港村民委员会。结合本案，退一步讲，即便涉案林地的所有权人为大用镇汨港村艾家寨组，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条之规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。故，上诉人在本案中系具有诉讼主体资格。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审支持上诉人的上诉请求。艾龙宽答辩称，一、六枝特区人民政府颁发给艾龙宽的《中华人民共和国林权证》上载明林地的所有权权利人是汨港村艾家寨组，不是上诉人，上诉人与本案没有直接利害关系，不是适格的民事主体。二、上诉人起诉被上诉人艾龙宽土地承包经营权纠纷系以同一事实第多次起诉，实属滥用诉权，造成司法资源的浪费。现上诉人以同一事实向六枝特区人民法院提起诉讼。被上诉人的土地已经被征用，所得到的这点补偿款也被这帮无聊之人反反复复提起诉讼，劳民伤财，全部花销在无谓诉讼的路上。三、涉案林地系被上诉人的承包地，因支持政府的公共利益需要修建大木公路被行政征收征用，因征用获得的土地赔偿款属被上诉人所有，这是行政征收征用行为的内容，是公平合理的补偿（对价）。本案的诉讼标的物是征用的土地款，（含林木），其由来是六枝特区人民政府工作部门交通运输局征用林农艾龙宽户位于大用镇汨港村艾家寨茅草坡林地5.519亩所获得的，汇入艾龙宽账户内，之前大用镇人民政府以人员错将涉案林地补偿费支付给艾龙宽提起诉讼已经被法院生效裁定驳回。六枝特区人民政府征用了林农艾龙宽户的位于大用镇汨港村艾家寨茅草坡林地5.519亩是法院已经查明的不争事实。本案尽管存在征收瑕疵但镇政府与艾龙宽等林农户对这一征收协议是认可的且案涉协议等已经实际履行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款之规定：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。故该笔土地补偿款应属被上诉人所有。综上所述，本案中，上诉人既没有实体上的权利，也没有程序上的原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实：2007年9月20日，原、被告签订了一份《贵州省农村林地家庭承包合同》，由被告作为农户代表承包了汨港村艾家寨组茅草坡12.5亩林地，承包期限为50年。合同上盖有原告印章、被告签名及艾天发签名（庭审中艾天发否认合同上的名字是其本人所签）。次日，六枝特区大用镇林业站及负责人作为鉴证单位和鉴证人亦在合同上签章鉴证。合同中对林地征收补偿款的分配没有约定。同年10月10日，被告依据《贵州省农村林地家庭承包合同》，取得了六枝特区人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》，林地使用期为50年，终止日期为2056年12月31日。林地所有权人为大用镇汨港村艾家寨村民组，被告为使用权人。2016年8月，因修建大用至木岗快速通道，六枝特区人民政府依法征用了被告艾龙宽承包的六枝特区大用镇汨港村艾家寨组茅草坡林地5.5196亩。六枝特区交通运输局组织实施快速通道的建设，并委托大用镇政府负责该快速通道大用境内的征地拆迁工作及发放征地补偿款，其中发放给被告林地补偿款71754.54元及林木补偿款7213.66元。2017年4月11日原告以相同事实向六枝特区人民法院提起诉讼，要求确认与被告签订的林地承包合同无效，同年5月26日申请撤诉；此后，六枝特区大用镇人民政府又以同一事实再次提起民事诉讼，要求被告返还不当得利款项71754.54元。该案历经一审、二审、发回重审、再上诉二审，最终驳回了大用镇人民政府的起诉。一审法院认为，被告艾龙宽持有的六枝特区人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》上载明林地的所有权人为大用镇汨港村艾家寨组，原告并非林地的所有权人，与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的主体。对原告的起诉，依法应不予受理，已经受理的，依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定：驳回原告六枝特区大用镇汨港村村民委员会的起诉。案件受理费1048元（原告已预交），退还原告六枝特区大用镇汨港村村民委员会。本院认为，依据《村民委员会组织法》第八条之规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。其次，依据《贵州省土地管理条例》第二十一条之规定，征收集体所有土地的土地补偿费应支付给农村集体经济组织或者村民委员会。农村集体经济组织或者村民委员会取得的土地补偿费应当设立专户管理，用于发展生产和被征地农民的生活补助。被征收的属于农民承包经营的土地或者自留地，农村集体经济组织或者村民委员会可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，可以给予被征地农民合理补偿。综上可见，上诉人六枝特区大用镇汨港村村民委员会及其下设的“艾家寨组”与案涉土地及案涉土地征收补偿费均有直接利害关系。上诉人以自己名义提起诉讼，并无不当。综上所述，原审判决适用法律错误，依照《村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，参照《贵州省土地管理条例》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2021）黔0203民初1574号民事裁定；二、本案指令贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱会峰审 判 员 徐 芳审 判 员 何与芹二〇二一年七月一日法官助理 王海霞书 记 员 陈 玲