四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9589号 上诉人（原审被告）：张发贵，男，1979年4月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代顺富，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨林，四川法邦律师事务所律师。 上诉人张发贵因与被上诉人代顺富民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2021）川0108民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人张发贵及其委托诉讼代理人鲜鑫梅，被上诉人代顺富及其委托诉讼代理人杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张发贵上诉请求：1.撤销一审判决，重新认定案件事实并依法予以改判；2.一、二审诉讼费由代顺富承担。事实和理由：1.2018年经钟家强介绍与代顺富认识，后经双方友好协商，代顺富答应借给张发贵15万元，张发贵向代顺富出具《借条》，《借条》注明张发贵向代顺富借款15万元，借款期限为6个月，钟家强作为担保人。2018年1月18日，代顺富将15万元转入钟家强的账户，同日，钟家强从个人账户取现49900元，钟家强给付张发贵4万元，之后给付张发贵3万元，张发贵实际收到的款项为7万元，即使认定钟家强向张发贵支付的款项系代顺富的借款，其借款金额也非《借条》载明的15万元；2.钟家强陈述张发贵本身就欠其款项未归还，故对代顺富转给钟家强的款项中对该欠款予以扣除并无证据支撑，不应采信钟家强该部分证言，且即使钟家强与张发贵之间存在借贷关系或者其他经济纠纷，也应当另案认定；3.张发贵向代顺富的借款金额应为7万元而非15万元，因此，在代顺富自认张发贵有归还借款的情况下，张发贵应向代顺富归还的借款金额并非一审认定的金额；4.双方未约定利息，故代顺富无权要求张发贵支付利息；5.代顺富提交的微信聊天记录与本案无关，不应被采纳；6.一审适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法典》而非已废止的《中华人民共和国合同法》的规定。 代顺富答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。具体理由如下：案涉借款存在张发贵签名的借条、双方的聊天记录、转账记录等，均可证明张发贵与代顺富之间的民间借贷法律关系成立。张发贵与代顺富并不认识，是钟家强作为张发贵的朋友介绍认识，钟家强作为担保人，代顺富才向张发贵出借15万元，已履行全部出借义务，且张发贵已归还部分借款，同时，根据法律相关规定，张发贵应支付逾期利息。 代顺富向一审法院的起诉请求：张发贵支付代顺富借款90000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付至借款实际付清之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年1月18日，张发贵出具《借条》一张载明借到代顺富150000元，期限为6个月，于2018年7月18日以现金方式一次性归还全部借款；钟家强作为担保人在借条上签名。一审庭审中，代顺富举示其自身银行转账流水及钟家强银行转账流水，以证明其于2018年1月18日向钟家强转款150000元，钟家强于2018年1月18日取现49900元、2018年1月19日取现30000元、2018年1月27日取现20000元支付给张发贵；同时，代顺富申请钟家强作为证人出庭作证，钟家强表示，其与代顺富、张发贵均系朋友关系，因张发贵多次向其借款，故其介绍代顺富与张发贵认识，由于张发贵本身就欠钟家强款项未归还，加之张发贵表示没有银行卡，故代顺富将款项转至钟家强账户后，钟家强扣除了张发贵尚欠钟家强款项约3-4万元后，将其余款项通过银行取现及自有现金的方式给了张发贵。张发贵表示钟家强于2018年1月18日向其给付了大约3-4万元现金，之后给过大概2-3万元现金，代顺富举示其与张发贵的微信聊天记录以证明张发贵在微信中认可尚欠其借款未归还并表示愿意归还，张发贵认可微信聊天记录的真实性，但认为其在微信中表示的愿意还款系其向代顺富借的其他款项且已经归还，与案涉借款无关。代顺富在一审庭审中表示张发贵已经归还借款60000元，张发贵表示该60000元系其代钟家强归还的。 一审认为，《借条》系张发贵真实意思表示，合法有效，张发贵表示《借条》出具后未实际收到借款，但其并未举证证明其自《借条》出具至今有主张销毁借条的行为，且张发贵自认钟家强在《借条》出具当日及之后的一段时间钟家强向其支付了现金，虽借款金额与代顺富、钟家强陈述的不一致，但能够印证其收款的事实；张发贵陈述其向代顺富归还款项系代钟家强归还无事实和法律支撑，且代顺富、钟家强均不予认可，故张发贵归还的款项应当认定为归还自身借款；结合代顺富举示的微信聊天记录，能够印证本案借贷关系的存在，故一审对张发贵的抗辩意见不予采信。《借条》明确载明了借贷金额为150000元，代顺富自认张发贵已经归还60000元，故代顺富主张张发贵偿还剩余借款90000元之诉讼请求，一审予以支持。对于代顺富主张的利息，因《借条》对利息并未约定，但《借条》约定的还款期限届满后张发贵仍未还款构成违约，应当支付逾期还款利息，利息标准一审根据相关法律规定，参照代顺富向一审主张权利时的一年期贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张发贵在判决生效之日起十日内向代顺富偿还借款本金90000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2018年7月19日起，以借款本金90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张发贵负担。 二审中，各方均无新证据出示。 二审查明的事实与一审一致外，另查明，2020年4月5日，张发贵与代顺富微信聊天记录：张发贵：“带哥最多七月初一起还你，如果村上提前打土地钱就提前给你、放心、你现在逼我还是没的、我都睡倒的”；2020年8月31日，张发贵与代顺富微信聊天记录：代顺富：“张华（发）贵，你想点儿办法”，“这儿又月底喽，你想个办法哦”。 本院认为，二审争议焦点在于张发贵是否与代顺富发生民间借贷法律关系，若前述法律关系存在，张发贵应向代顺富归还的借款本息金额。本案中，张发贵认为其仅向代顺富出具《借条》，并未收到款项，与代顺富之间不存在借贷关系。代顺富则认为，其与张发贵不认识，因与钟家强认识，且借款系由钟家强介绍，故将张发贵出具《借条》上载明的借款金额当日通过银行转账方式转给担保人钟家强，履行出借义务。对此，本院认为，其一，张发贵作为借款人向代顺富出具《借条》，《借条》上明确载明借款金额15万元，说明张发贵与代顺富之间存在借贷合意；其二，在张发贵出具《借条》当日，代顺富将15万元转至担保人钟家强处，虽《借条》上未注明借款转账的账户，但代顺富转账的行为实际也是履行《借条》约定的支付义务，同时，张发贵也认可钟家强在收到代顺富的款项后向其支付部分借款，说明张发贵知晓代顺富实际履行出借义务。至于担保人钟家强与张发贵之间如何约定使用该笔借款，与代顺富无关，且借款发生后，张发贵亦向代顺富履行归还6万元的借款的义务，虽张发贵认为其系代钟家强归还，但根据其上诉状所称已将该6万元作为案涉借款的还款，且张发贵也未提交证据证明该款系钟家强委托张发贵向代顺富进行归还的其他款项，因此，该6万元应为张发贵向代顺富归还案涉借款；其三，作为完全民事行为能力人的张发贵，若未认同转至钟家强的款项即为其借款，则应采取更改、收回《借条》或向代顺富提出异议，但从双方的微信聊天记录上并不能反映张发贵对代顺富诉请的借款曾提出异议。综上，代顺富依据《借条》以及转款能证明其与张发贵之间建立民间借贷法律关系，张发贵应向代顺富归还借款。 对于张发贵是否应支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，一审认定张发贵按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准向代顺富支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认为，案涉借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借贷关系成立时相关法律、司法解释的规定，一审适用法律正确。 综上，张发贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由张发贵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅敏 二〇二一年七月七日 书记员  李兰