辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0105民初3674、3706号 原告（并案被告）：王成豹，男，1964年2月24日出生，汉族，地址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季瑞雪，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 被告（并案原告）：沈阳市诚信保安服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区戴云山路８４－１号，统一社会信用代码91210105117953710P。 法定代表人：马传林，经理。 委托诉讼代理人：吕丽，女，1984年8月2日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：刘伟革，男，1961年1月30日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。 原告（并案被告）王成豹诉被告（并案原告）沈阳市诚信保安服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）王成豹及其委托诉讼代理人李明明，被告（并案原告）沈阳市诚信保安服务有限公司委托诉讼代理人吕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王成豹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2019年11月-2020年8月未足额支付工资差额1600元【（1810元-1650元）×10个月】；请求判令被告支付未签劳动合同二倍工资差额19910元（1810元/月×11个月）；请求判令被告返还原告垫付的医疗保险费32213.90元（2011年3月-2020年8月期间）；请求判令被告返还原告垫付的养老保险费85860.54元（2011年3月-2020年9月期间）；请求判令被告支付未休年假工资24965.5元（1810元/月÷21.75×15天×10年×200%）2009年3月-2020年10月；请求判令双方存在事实劳动关系。事实与理由：2009年3月原告入职沈阳市诚信保安服务有限公司，被派至辽宁广播电视大学担任保安，上24小时，休24小时工作制，双方一直未签订劳动合同，并且未缴纳社会保险。原告多年以来工资一直是1650元，低于沈阳市最低工资标准。自2011年起原告自己缴纳养老保险和医疗保险，原告在2019年12月10日工作中受伤，造成右股骨颈骨折。现因被告存在违反《劳动合同法》等规定，严重侵害劳动者合法权益，为维护合法权益以及后期工伤待遇等，特提起仲裁和诉讼。 被告沈阳市诚信保安服务有限公司辩称：原告是与劳务派遣公司签过劳动合同，他不是我公司的工作人员，双方不存在劳动关系，所以工资差额不应由我公司支付；因为原告与派遣公司有劳动合同，所以不存在双倍工资的问题；根据我公司与劳务派遣公司签订的协议约定，由劳务派遣公司给劳动者上保险，所以返还医疗保险和养老保险费不应由我公司承担。未休年假的意见同上，都不应由我公司支付。 反诉原告沈阳市诚信保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告不存在劳动关系，无需向被告支付各项费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会所作的沈仲字[2020]424号裁决书的裁决是存在错误，认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。理由如下：一、仲裁庭裁定认定事实不清、适用法律错误。1、无视原告提供的被告与派遣公司签订的劳务派遣合同。原告提供了被告与吉林鸿兴劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同，用以证明被告是由派遣公司派入我公司的劳务派遣人员。仲裁庭不辨真伪，不予采信。在没有其他补充证据情况下采信被告与原告法定代表人聊天时录制视听材料做出裁定，这与最高法院关于民事诉讼证据的若干规定相违背。显然存在事实与逻辑上的矛盾，以及适用法律上的错误。2、无视原告在庭审中对被告提供证据提出的质疑。庭审质证和庭审调查中原告曾多次对被告的工资流水提出异议，提示仲裁庭原告为国有企业，按照规定不可能将工资打入个人工资卡内。并言明原告发工资的方式是按照与派遣公司签订的协议要求打入派遣公司指定账户。然而仲裁庭仍然将被告存有异议的工资流水单作为主要证据使用，做出错误的裁定。二、原告与被告不存在劳动关系。1、原告方在仲裁时提交了被告与吉林鸿兴劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合同及原告与派遣公司签订的劳务协议，证明被告是一位由劳务派遣公司派到原告处的劳务派遣人员，其与原告的关系是用工关系，不存在劳动关系。2、没有证据证明被告于2009年3月入职原告公司，据调查被告在2009年在沈阳变压器厂工作，由沈阳变压器厂为其缴纳五险一金，退一步讲就算被告2009年来原告处工作也只能是劳务人员，劳务人员不可能再签劳动合同，否则存在双重劳动关系，是违法的。因此被告称2009年入职原告公司与事实不符。综上所述，原仲裁裁决存在错误，认定事实不清，适用法律错误。为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决! 反诉被告王成豹辩称：被告在2009年3月入职原告公司，从事保安工作，工作地点辽宁广播电视大学，每月以银行转账方式支付工资，在2018年4月19日之后，原告以对公账户支付工资，双方符合劳社部了【2005】12号文件《关于确立劳动关系的有关事宜的通知》第一条和第二条的规定。原告主营业务是保安服务，现其主张被告属于派遣职工，违反《劳动派遣暂行规定》的第三条有规定。原告主张的与第三方签订派遣合同，因违反强制合同，属于无效合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 原告（反诉被告）王成豹于2009年3月入职被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司，被派至辽宁广播电视大学从事保安工作。双方未签订劳动合同，被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司亦未给原告（反诉被告）王成豹缴纳社会保险。原告（反诉被告）自2011年起自行交纳社会保险费。被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司于2019年11月至2020年8月给原告（反诉被告）王成豹支付工资标准为1650元。原告（反诉被告）王成豹在被告（反诉原告）处工作期间未休过带薪年休假，被告（反诉原告）亦未支付过带薪年休假工资。 2020年10月13日，王成豹就诉请事项向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2020年12月28日做出沈皇劳人仲字【2020】424号仲裁裁决书，裁决王成豹与沈阳市诚信保安服务有限公司存在劳动关系；沈阳市诚信保安服务有限公司支付王成豹2019年11月至2020年8月工资差额1600元和未休年假工资1517.24元。驳回王成豹其他仲裁请求。王成豹和沈阳市诚信保安服务有限公司均对仲裁裁决不服，均起诉至法院。 庭审中，原告（反诉被告）王成豹与被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司双方就劳动关系存续期间的工资、社会保险费及年休假工资等问题达成调解协议，即被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司一次性支付原告（反诉被告）王成豹2019年11月-2020年8月未足额支付工资差额、未签订劳动合同双倍工资、垫付医疗保险费和养老保险费及未休年假工资共计30000元。 本院认为，根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，王成豹和沈阳市诚信保安服务有限公司均为受劳动法律、法规调整的适格主体；王成豹受沈阳市诚信保安服务有限公司管理，并接受该公司支付的劳动报酬；王成豹从事的保安工作亦是沈阳市诚信保安服务有限公司的业务组成部分。因此，依据《关于确认劳动关系有关事项通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，本院认为王成豹与沈阳市诚信保安服务有限公司之间存在劳动关系。 因双方在庭审中就劳动关系存续期间的工资、社会保险费及年休假工资等问题达成调解协议，且该协议系双方自愿达成，不违法法律、法规强制性规定，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《关于确认劳动关系有关事项通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）王成豹与被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司之间存在劳动关系； 二、被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司本判决生效后三日支付原告（反诉被告）王成豹2019年11月至2020年8月未足额支付工资差额、未签订劳动合同双方工资差额、垫付医疗保险费和养老保险费企业应承担部分（2011年3月至2020年9月）及未休年休假工资共计30000元； 三、驳回原告（反诉被告）王成豹和被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告（反诉原告）沈阳市诚信保安服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  李沿泽 审判员  曹 玥 审判员  王 静 二０二一年七月五日 书记员  杨春艳