wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执异243号申请人姜秀婷，女，1980年4月29日生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人宫再雷，系山东如宸律师事务所律师。申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区商银路538号国际金融大厦401室。法定代表人王景立，职务经理。被执行人青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处龙门路北、元鼎路西。法定代表人马建良，职务经理。被执行人青岛海立生机械有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处龙门路北、元鼎路西。法定代表人张海云，职务经理。被执行人王洋，男，1988年7月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张海云，男，1964年11月2日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人兰璐璐，女，1983年8月4日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司与被执行人青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司、被执行人青岛海立生机械有限公司、被执行人王洋、被执行人张海云、被执行人兰璐璐金融借款合同纠纷一案中，申请人姜秀婷向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、付款凭证、债权转让通知公告、确认函。本院查明，2020年8月19日，本院做出（2020）鲁0202民初606号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、确认本案项下借款本金50万元、利息10万元。被告青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司于2021年1月11日前向原告五巷（昆山）资产管理有限公司偿还（付款至原告的开户行为：中信银行昆山花桥支行、账号为：81×××83的账户中）；二、对于上述欠款，如被告青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司逾期偿还，则原告五巷（昆山）资产管理有限公司有权按照合同约定向被告主张全部剩余欠款本息（利息包含罚息、复利，自逾期之日起计算至实际清偿之日止），并有权要求被告青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司支付诉讼阶段的律师代理费4万元、执行阶段的律师代理费4万元、执行费等其他为实现债权支出的费用；三、对于上述第一、二项所确认的给付金额，原告五巷（昆山）资产管理有限公司有权对被告张海云提供抵押的青岛市即墨区（原即墨市）安居（深化）33号楼1-501户房产（即房抵押字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款的优先受偿。四、被告青岛海立生机械有限公司、被告王洋、被告张海云、被告兰璐璐对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案项下纠纷一次性了结。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2021年5月12日，申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司向本院申请强制执行。案号为（2021）鲁0202执1860号。2021年5月16日，申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司与申请人姜秀婷签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司根据本协议转让给申请人姜秀婷的债权为：截止本协议签署之日，申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司拥有的本协议附件一《转让债权清单》所载明的债权及该债权项下的从权利及权益，本金人民币630万元及相应的利息、罚息、复利等相关权利以及相关的债权文件，即标的债权。本协议附件一中载明本案债权。本院认为，申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司与申请人姜秀婷签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院做出的(2020)鲁0202民初606号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司将该债权转让给申请人姜秀婷，申请人姜秀婷申请变更为（2021）鲁0202执1860号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人姜秀婷为（2021）鲁0202执1860号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 董 梅审判员 李 光审判员 黄 健二〇二一年七月九日书记员 王泽珊
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执1377号 被执行人：刘兴强，男，汉族，1966年1月6日生，住贵州省遵义市。 本院（2016）黔2730刑初149号刑事判决书对刘兴强并处罚金3000元，该罚金于2021年7月9日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘兴强银行存款人民币3000元，若被执行人刘兴强银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年七月十三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初2485号 原告：李某2，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：何康**，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 原告：李福泉，男，1943年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：何康**，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 原告：赵茂科，女，1947年10月10日出生,汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：何康**，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 原告：李某1，女，2009年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 法定代理人：李某2，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系李某1之母。 委托诉讼代理人：何康**，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 被告:罗宏,男，1981年10月11日出生,汉族,住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：郭海龙，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 被告：费赟，男，1982年6月11日出生，汉族，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：郭海龙，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 被告：陈兴龙，男，汉族，1991年9月2日出生，汉族，州市安宁区粮食局家属院。 委托诉讼代理人：郭海龙，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 被告：王韩巍，男，汉族，1980年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：郭海龙，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。 被告：杜周光，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省天河区。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被告：辛运虎，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省番禺区。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被告：李晓琴，女，1985年9月21日出生，汉族，住西宁市城北区。 委托诉讼代理人：王转，青海合仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文庆，青海合仁律师事务所律师。 原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1与被告罗宏、费赟、陈兴龙、王韩巍、杜周光、辛运虎、李晓琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告李某2于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1撤回起诉。 案件受理费1374元，减半收取687元，由原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1承担。案件受理费687元，退还原告李某2、李福泉、赵茂科、李某1。 审 判 长  李泽霞 人民陪审员  杨玉林 人民陪审员  卢娟娟 二〇二一年七月十九日 书 记 员  陈 莉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初1666号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王伟，女，1982年4月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：季大兵，男，1986年9月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：王明富，男，1958年12月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：赵秀环，女，1954年11月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王丽，女，1979年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王华冰，男，1976年8月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社与被告王伟、季大兵、王明富、赵秀环、王丽、王华冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利做出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费41,261元，减半收取20,630.50元。由原告朝阳县农村信用合作联社负担。审 判 长  赵宇哲人民陪审员  魏 华人民陪审员  刘 影二〇二一年七月二十六日法官 助理  任晓梅书 记 员  王海洋
重庆市江北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0105民初15262号      原告：刘良成，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。    委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。   被告：重庆食全食美商业管理有限公司，住所地重庆市江北区野水沟175号24-10，统一社会信用代码91500105MA60DAM57R。   法定代表人：叶绍茂，经理。   第三人：重庆银鑫物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村72号，统一社会信用代码915001057474914936。   法定代表人：黄泽君，执行董事。   原告刘良成与被告重庆食全食美商业管理有限公司、第三人重庆银鑫物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后，原告刘良成于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘良成申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘良成撤诉。   案件受理费80元减半收取计40元，由原告刘良成负担。         审 判 员 陈 学 军        二○二一年七月二十九日      书 记 员 张 芸 紫          1
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初24784号       原告：重庆路恒汽车维修服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路18号，统一社会信用代码91500112MA5YMFUX98。   法定代表人:曾祥付，总经理。   委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周白春，重庆聚立信律师事务所实习律师。   被告：张越智，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省渠县。   原告重庆路恒汽车维修服务有限公司与被告张越智承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告重庆路恒汽车维修服务有限公司的法定代表人曾祥付及其委托诉讼代理人游国平、周白春到庭参加诉讼，被告张越智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆路恒汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车维修费4800元；2.判令被告支付原告资金占用损失【以4800元为基数，自2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期（2021年6月）贷款市场报价利率计算至付清时止】。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月在原告处修理货车，欠付原告修理费4800元未付。后被告向原告出具欠条明确欠款金额及还款期限。但被告至今未向原告支付，故起诉。   被告张越智未作答辩。   原告重庆路恒汽车维修服务有限公司围绕诉讼请求向本院举示了《欠条》，被告张越智未予质证。本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采信。据此，本院认定法律事实如下：   2020年7月1日，张越智出具欠条，载明：欠款人张越智今欠到重庆路恒汽车维修服务有限公司汽车维修费，事故维修费用。欠款共计4800元正，欠款人承诺：此款于2020年7月10日前全部还清。   本院认为，被告张越智在原告处维修汽车，原告完成了维修服务，双方建立承揽合同法律关系。被告张越智欠付原告维修费并向原告出具欠条，明确欠付原告维修款4800元，2020年7月10日前还清。该欠条系被告张越智的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告张越智支付修理费4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张越智迟延支付维修费给原告资金占用的利息损失，结合原告的主张，该资金占用损失应以4800元为基数，从2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，资金占用损失计算标准以不超过年利率15.4%为限。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告张越智于本判决生效之日起三日内支付原告重庆路恒汽车维修服务有限公司维修费4800元；   二、被告张越智于本判决生效之日起三日内支付原告重庆路恒汽车维修服务有限公司资金占用损失（以4800为基数，自2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止，资金占用损失计算标准以不超过年利率15.4%为限）；   三、驳回原告重庆路恒汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张越智负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 赵金阁             二○二一年七月十二日       书 记 员 张瑞涛           1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1349号之一申请执行人：吴连高，男，1960年7月15日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：文永官，男，1978年3月16日生，汉族，居民，住四川省冕宁县。申请执行人吴连高与被执行人文永官买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月21日作出的(2021)苏0981民初953号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、文永官在本判决生效后十日内给付吴连高货款40000元及利息（从2019年2月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴连高的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日受理。执行过程中，1、2020年8月27日，他案（2020）苏0981执1303号中本院到被执行人名下位于东台市××镇××城××小商品批发市场××室进行调查，被执行人长期离开此地，家中无人；2、2021年6月4日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，发现被执行人名下有不动产和汽车一辆；3、2021年6月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；4、2021年6月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2021年6月21日，本院轮候查封被执行人名下的不动产；6、2021年6月23日，本院轮候查封被执行人名下的汽车一辆但未实际控制；7、2021年6月28日，本院去被执行人的住所地村居调查，被执行人家中长期无人，被执行人去向不明；8、2021年7月2日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终本结案。综上所述，在本案执行过程中，经查询银行、不动产、车辆等相关部门，除轮候查封被执行人名下的不动产和轮候查封但未实际控制的被执行人名下汽车一辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 杨小英二〇二一年七月十二日书记员 朱 哲
重庆市北碚区人民法院   民事判决书      (2021)渝0109民初5896号       原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。    法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。   被告：李静，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省邓州市。   原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李静小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月23日的借款本金24-988.14元、利息2858.38元、罚息5974.68元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月24日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24-988.14元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30-000元，贷款利率为日利率0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判为所请。   原告为证明其主张，举示了(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议（以下简称借款协议）、公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、委托代理协议、批量案件被告名单、发票及支付回单。   被告李静未作答辩。   经审理查明：2019年11月3日，被告李静通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30-000元、借款期限为12期、借款实际利率为日利率0.065%、还款方式为等额本息。该协议还明确，还款日为每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期；从逾期之日起，贷款人有权对贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人还需赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。   同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定银行账户放款30-000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务。截至2021年6月23日，被告尚欠原告本金24-988.14元，按借款协议约定计算的利息2858.38元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5974.68元。   另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与李静的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李静向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。   原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告李静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24-988.14元，并支付截至2021年6月23日的利息2858.38元、罚息5974.68元；   二、由被告李静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24-988.14元为基数，按照年利率24%计算，息随本清；   三、由被告李静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费651.6元，减半收取325.8元，由被告李静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 任国粹            二〇二一年七月八日      法 官 助 理 王俊伟   书 记 员 周 静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2101号被执行人：赖某，男性，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花街道桂花社区。赖某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金6000.00元。被执行人赖某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有贵Jxxxxx长安牌汽车一辆，本院已委托查封。1、查明被执行人赖某有零星银行存款，本院已依法予以冻结。2、通过长顺县不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年七月三日书记员 邹      瀚      尭
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1526刑初137号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人刘立伟，曾用名笪志远，男，1993年3月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，住高唐县。因犯盗窃罪于2021年1月26日被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年7月23日被刑事拘留，现羁押于聊城市茌平区看守所。公诉机关以高检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年7月1日0时50分许，被告人刘立伟醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿人和路由西向东行驶至人和路聚兴广场门口处，因未确保安全，追尾碰撞顺行被害人宋某骑行的自行车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被告人刘立伟血液乙醇含量为262.2ｍｇ／100ｍｌ。聊城市道路交通事故认定书认定，被告人刘立伟负事故主要责任。2021年7月19日，被告人刘立伟经电话传唤至聊城市接受讯问，如实供述犯罪事实。被告人刘立伟赔偿被害人宋某全部损失。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘立伟的刑事责任。被告人刘立伟有自首、自愿认罪认罚、发生交通事故负事故主要责任、赔偿被害人损失等情节，建议判处被告人刘立伟拘役三个月，并处罚金。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议执行其有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人刘立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明：被告人刘立伟因犯盗窃罪于2021年1月26日被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限自2021年2月6日至2022年2月5日止。被告人刘立伟原审时于2020年6月8日被宣布刑事拘留，同年6月9日被指定居所监视居住，同年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年11月18日被山东省禹城市人民法院取保候审。本院认为，公诉机关指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘立伟血液乙醇含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人刘立伟系自首并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：撤销山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482刑初217号刑事判决中对被告人刘立伟犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元的宣告缓刑部分；被告人刘立伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，每二日折抵刑期一日，即自2021年7月23日起至2022年1月17日止。已缴纳罚金人民币六千元，其余部分罚金人民币三千元限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付振涛二〇二一年七月三十日书记员  邓雅仙
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0221民初1189号   原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。       法定代表人：李德文，该行董事长。       委托诉讼代理人：黄恩海，男，该行职员。       被告：刘彦，男，1965年3月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。       原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告刘彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告刘彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       永吉农商行向本院提出诉讼请求：1．判令刘彦给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金38，000.00元，利息从2013年8月28日至2021年6月8日计32，718.00元，本息合计70，718.00元；2．利息从2021年6月9日计算至贷款本金还清之日止，利息按贷款合同约定利率9.225‰计收；3．本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：刘彦于2013年8月28日在原告所属的大岗子支行（原永吉县农村信用合作联社大岗子信用社）申请农户贷款一笔，金额为38，000.00元，借款期限2013年8月28日至2016年8月27日，用途为购建房屋，月利率9.225‰。为了方便农民简化贷款手续，贷款凭证视为借款合同，专用于永吉农商行农户小额信用贷款。贷款到期后刘彦没有按合同约定偿还此笔借款。       刘彦未作答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。永吉农商行提交的贷款凭证、大岗子支行刘彦贷款利息计算说明、中国银监会吉林监管局吉银监复﹝2014﹞497号文件各一份，上述证据具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院均予以采信。       本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，刘彦在永吉县农村信用合作联社大岗子信用社（2014年12月17日更名为吉林永吉农村商业银行股份有限公司大岗子支行，以下简称大岗子支行）出具的贷款凭证上签名并捺印，永吉农商行向刘彦发放贷款38，000.00元。贷款凭证载明：刘彦向大岗子支行借款金额38，000.00元，借款期限自2013年8月28日至2016年8月27日，借款用途为购建房屋，借款月利率9.225‰。因刘彦未按约定偿还借款本息，故永吉农商行起诉至本院。       本院认为，刘彦向永吉农商行下属的大岗子支行借款，并在贷款凭证上签名、捺印，双方明确约定了借款的金额、期限、借款利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同自签订之日起依法成立并合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行按照约定向刘彦发放了借款，刘彦未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永吉农商行主张自2013年8月28日至借款本金清偿之日止的利息均按照月利率9.225‰计算，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。其中2013年8月28日至2021年6月8日利息32，718.00元（38，000元×月利率9.225‰÷30天×2800天）。于2019年10月30日偿还本金1，000.00元，利息3，000.00。综上，对永吉农商行要求刘彦偿还借款本金38，000.00元，利息32，718.00元（利息计算至2021年6月8日，以后利息按照月利率9.225‰计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       刘彦于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金38，000.00元、利息32，718.00元，本息合计70，718.00元（利息计算至2021年6月8日，以后利息按照月利率9.225‰计算至借款本金清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费784.00元，由刘彦负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。       审判员冯倩
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1045号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322****。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞、盘龙，辽宁名崛律师事务所律师。被告：关茁文，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：任刚，男，19**年*月*日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告关茁文、任刚追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人盘龙、李飞、被告关茁文到庭参加诉讼。被告任刚经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告代付的保险理赔款120500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月8日12时30分许，关茁文未依法取得机动车驾驶证、且服有国家管控的精神药品驾驶沪Ｃ×××××在锦州市古塔区***交叉路口东侧100米乐易购综合超市门前道路时，与前方同向行驶的陆素杰、秦文松分别驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成陆素杰、秦文松受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。陆素杰经抢救无效死亡。该车辆原牌照为沪Ｃ×××××，登记的车辆所有人为任刚。该车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告按照保险合同约定，在交强险赔付限额内，向受害人支付了理赔款120500元。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在赔偿范围内，可以向被告追偿。因此，原告向法院提起诉讼，请予支持。被告关茁文辩称：对原告起诉的事实和理由没有意见。我同意支付原告垫付的保险理赔款项，但我现在暂时无能力一次性给付，希望和原告商量由我分期偿还。被告任刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，2、保单抄件、案卷引导页、机动车交通事故责任强制保险单，3、结案报告、诉讼审核清单、机动车辆保险人伤费用清单、（2018）辽0702刑初21号刑事附带民事判决书、付款凭证，以上三组证据能够证明被告关茁文无证、吸毒后驾驶其实际所有的车辆发生交通事故、负事故全部责任、被判犯交通肇事罪及事故车辆在原告公司投保交强险、原告按照判决已经实际赔偿被害人120500元的事实，被告关茁文对以上证据的真实性亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原告所述的事实属实，本院予以确认。另查明，被告关茁文为肇事车辆实际车主。庭审中原告表示不再向被告任刚主张权利。本院认为：被告关茁文未取得驾驶资格、吸毒后驾驶其实际所有的车辆发生交通事故，造成他人人身伤亡，被害人有权要求肇事车辆交强险保险人即本案原告在责任限额内承担赔偿责任。原告在承担赔偿责任后，有权向被告关茁文追偿。故对原告向被告关茁文追偿保险理赔款120500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告关茁文为肇事车辆实际所有人，故被告任刚不应承担偿还责任，对原告不向任刚主张权利的观点，本院予以认可。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关茁文于本判决生效后十日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款120500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告关茁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 姜伟二〇二一年七月十三日法官助理 霍壮书 记 员 赵月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12626号 上诉人（原审原告）：四川环球宇商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号4栋5层1号。 法定代表人：王继核，总经理。 被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人四川环球宇商务服务有限公司因与被上诉人周鹏买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本案在审理过程中，上诉人四川环球宇商务服务有限公司收到法院补缴纳诉讼费用通知书后，未按期补缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川环球宇商务服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人四川环球宇商务服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 本裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐欣欣 二〇二一年七月十三日 书记员  刘建容
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初3996号 原告：徐伟，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：赵同旭，男，1987年2月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告徐伟与被告赵同旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。 原告诉称，2021年4月25日至2021年4月27日原告多次给被告赵同旭打款71993元，用于购买玉米，但由于被告发的玉米质量不合格，导致客户拒收，被告同意将款退回原告，但到现在都没有退还，微信不回，电话不接，致成纠纷。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款85000元，诉讼费用由被告承担。 被告赵同旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送滨州市沾化区人民法院审理。理由：本案系基于履行玉米买卖合同引发的诉讼，根据原告诉状中的事实和理由可知其是要求退还货款85000元，所以本案争议的标的是赵同旭所负的交货义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的属“其他标的”，故赵同旭作为履行义务一方，其所在地山东省滨州市沾化区应当为本案的合同履行地，因此本案应移送至滨州市沾化区人民法院。 本院经审查认为，本案系因买卖玉米引起的纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点未作明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该规定中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案原告徐伟的诉求是因被告赵同旭出卖的玉米质量不合格而要求被告返还其已付货款，双方争议的标的为赵同旭所负的交货义务，属于上述规定中的“其他标的”。因此，赵同旭作为履行义务一方，其所在地山东省滨州市沾化区为本案的合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均为山东省滨州市沾化区，故本案应由山东省滨州市沾化区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告赵同旭对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市沾化区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二一年七月二十二日 书记员 曹雪芹
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执243号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路17A号1-3层、17C号4-6层，统一社会信用代码：91210231241660990U。负责人：苍荣祥，行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：李大为，男，1986年6月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行与被执行人李大为银行卡纠纷一案，本院于本院于2020年6月8日作出（2020）辽0293民初113号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李大为于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行逾期本金14653.78元及截至2019年11月27日的逾期利息10473.81元、还款违约金3560.47元，并自2019年11月28日起至款项付清之日止，按合约约定的计付标准向原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行支付逾期利息、还款违约金；二、被告李大为于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行律师费1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元、公告费900元，由被告李大为负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行已向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月9日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2021年3月、7月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询；3、2021年6月16日，查封被执行人名下位于大连市××园区××街××号房屋，查封期限自2021年6月16日至2024年6月15日；4、2021年7月9日，约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的31499.06元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  董恩利二〇二一年七月二十二日书记员  张 呈附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初780号原告：杨留福，男，1946年3月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：田佩，江苏衡鼎（泰州）律师事务所律师。被告：韩乃洲，男，1970年5月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：潘红梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原告杨留福与被告韩乃洲、潘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。本院依法适用简易程序，于2021年5月17日第一次公开开庭进行了审理。原告杨留福及其委托诉讼代理人田佩、被告韩乃洲到庭参加诉讼。原告当庭申请追加潘红梅为被告参加本案诉讼，本院予以准许，并于2021年7月5日第二次公开开庭进行了审理。原告杨留福及其委托诉讼代理人田佩到庭参加诉讼，被告韩乃洲、潘红梅经本院传票传唤未正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨留福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩乃洲支付原告欠款人民币100000元，并自起诉之日按照一年期贷款市场报价利率标准支付违约金；2、诉讼费用全部由被告承担。追加被告潘红梅参加诉讼后，原告杨留福将诉讼请求变更为：1、请求判令被告韩乃洲、潘红梅共同偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价计算利息；2、二被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告杨留福与被告韩乃洲、潘红梅系亲戚关系，被告在刁铺红星美凯龙三楼经营家具销售，同时经营“泰州市浩洲贸易有限公司”。2017年7月，潘红梅打电话给原告，称因扩大经营需要资金请原告帮忙借款，并表示经营前景看好，如果生意好会给予相应利息，因是亲戚不好薄面，于是原告便帮忙筹款，共计100000元。同年8月10日晚上被告韩乃洲与潘红梅两人来到原告杨留福家，当面清点现金100000元整（非整捆，但均为100元面值），清点完毕后被告韩乃洲写下欠条，并有夫妻二人共同签字，没有约定利息。现原告因生活需要多次向被告催要还款，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法庭判如所请。被告韩乃洲辩称，借钱是事实，每年的利息都是潘红梅支付，我不清楚。借条当时是我和潘红梅共同签字，应当由我和潘红梅共同承担，如果不是因为夫妻两人感情破裂，这个钱我可以一人承担。原告曾找我谈还钱的事情，我并没有拒绝还钱。借款的用途不是事实，借钱是家庭开支用，不是投入我的店里。被告潘红梅未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，韩乃洲、潘红梅向杨留福出具《借条》一份，载明：“今借到杨留福人民币壹拾万元整（¥100000.00元）”。2017年8月9日，杨祥美向泰州农村商业银行支取储蓄存单金额45000元；同日，张志玲向泰州农村商业银行支取储蓄存单金额20000元。另查明，杨留福与杨祥美系夫妻关系，杨留福与张志玲系公媳关系，韩乃洲与潘红梅系夫妻关系。上述事实，有借条、储蓄存单、常住人口登记卡、婚姻登记证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年8月10日，韩乃洲、潘红梅向杨留福出具《借条》，约定了借款金额，此系双方真实的意思表示且不违反法律规定；前一日，杨留福的妻子杨祥美、儿媳张志玲从泰州农村商业银行支取储蓄存单合计65000元，结合杨留福提供的其本人的银行流水及杨留福、韩乃洲的当庭陈述，确能相互印证，对杨留福向韩乃洲、潘红梅现金出借100000元及双方之间借贷关系成立并生效的事实，本院予以确认。现杨留福诉至法院，要求韩乃洲、潘红梅按约立即履行还款义务，偿还借款本金100000元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告韩乃洲、潘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩乃洲、潘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨留福借款本金共计100000元，并偿付原告以100000元为本金按年利率3.85%计算自2021年4月14日至实际清偿之日的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告韩乃洲、潘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2300元。审判员  陆乔立二〇二一年七月七日书记员  翟 妍附：裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初5161号原告：赵振全，男，1970年2月23日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：赵启明，男，1970年11月24日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：王海涛，男，1972年3月3日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告赵振全诉被告王海涛劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法由审判员王迪独任审判，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告赵振全及其委托代理人赵启明到庭参加诉讼，被告王海涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振全诉称：被告承包市内装修工程，原告于2020年6月受被告王海涛雇佣，工种为力工，日工资150元，工作地点在海城市内。2020年9月末，原告离开被告处，工作期间被告支付了部分工资，其余工资未付，现被告尚欠原告工资6905元，经多次催要未果。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣和拖欠。特提起诉讼，请求贵院维护原告合法权益，维护法律的公平和正义。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资6905元；2、诉讼费由被告承担。被告王海涛未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：被告王海涛系承包装修工程包工头。原告于2020年6月到被告处工作，工种为力工，双方约定日工资150元。2020年9月末，原告离开被告处。在工作过程中，被告支付原告部分工资，尚欠原告工资6905元未付。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：海劳人仲不字（2020）第151号不予受理通知书一份，通话录音一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告王海涛雇佣原告从事力工工作，理应按约定支付原告工资。现被告拖欠原告工资6905元未付，应承担给付责任，故本院对原告要求被告支付工资6905元诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效后五日内支付原告赵振全工资款6905元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 王 迪二〇二一年七月十九日书记员 吴海军
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1631号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨骞，男，1991年3月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵三成，男，1971年1月11日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：朱斌，兰州市连海律师事务所律师。上诉人杨骞因与被上诉人赵三成装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初185号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人杨骞预交的二审案件受理费6260元予以退回。审判长  赵辉君审判员  张惠东审判员  陈杰文二〇二一年七月十二日书记员  魏 婕
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初7617号 原告：关鹏飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 被告：杨胜泽，男，1982年10月22日出生，汉族，住址甘肃省定西市通渭县。 原告关鹏飞与被告杨胜泽劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告关鹏飞于2021年7月22日以自己证据还不太充分，需要准备证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告关鹏飞撤回对被告杨胜泽的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告关鹏飞自愿承担。 审 判 长  王婕玲 人民陪审员  谢军龙 人民陪审员  张甲菊 二〇二一年七月二十二日 书 记 员  孙 菲
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执276号申请执行人：田海丽,女,1980年7月15日出生,土家族,住贵州省。委托代理人：田海兰,女,1982年6月23日出生,土家族,住务川自治县。被执行人：邹小东，男，1985年01月04日生，仡佬族，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0326民初3173号民事判决书，于2020年2月19日立案执行田海丽和邹小东借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为202208元及利息。在执行过程中，本院向被执行人邹小东发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询及调查被执行人邹小东的银行存款、房产、车辆等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人邹小东已被本院以不按规定申报财产进行司法拘留及纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 江 南审判员 田桂华审判员 王家友二〇二一年七月五日书记员 郑周贵
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0102民初2503号 原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。 法定代表人：朱可霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，住甘肃省永登县，该公司员工。 被告：济南万达国际电影城有限公司，基本信息不详。 原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告济南万达国际电影城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。 审 判 长  文朝霞 人民陪审员  沈旭良 人民陪审员  车俊秀 二〇二一年七月十三日 书 记 员  于晶晶
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0692执异25号案外人：烟台高新国有资产管理有限公司，住所地：烟台高新区科技大道69号。法定代表人：马超，执行董事。申请人：烟台智同商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区前进路7号三站经纬广场北楼28层2804号。法定代表人：李敬山，总经理。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行，住所地：烟台市莱山区银海路27号。负责人：毛传建，行长。被执行人：烟台汉和食品有限公司,住所地：烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：车守贤，经理。被执行人：李先志，男，1968年7月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行（2021）鲁0692执74号案件中，申请人烟台智同商贸有限公司向本院提出书面申请，申请将该执行案件的申请执行人由烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行变更为烟台智同商贸有限公司，本院于2021年6月3日作出（2021）鲁0692执异16号执行裁定书：变更烟台智同商贸有限公司为（2021）鲁0692执74号案件的申请执行人。案外人烟台高新国有资产管理有限公司对本院（2021）鲁0692执异16号案件，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，烟台高新国有资产管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为,烟台高新国有资产管理有限公司自愿撤回异议申请,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人烟台高新国有资产管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  于成乐审判员  郝敬尧二〇二一年七月二十日书记员  赵莹淞
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执840号申请执行人沈阳市铁西区市政集团有限公司与被执行人田某某、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11993号民事判决书现已结案。特此通知。二〇二一年七月一日审判员 ：刘子辉书记员 ： 刘 垚
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3126民初221号 原告：伍玉东，男，1963年12月26日出生，土家族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。 被告：永州市九源房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园湖塘路（凤凰园钢铁厂内）。 法定代表人：段成雄，公司董事长。 原告伍玉东与被告永州市九源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。 本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍玉东撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍玉东负担（已交纳）。 审 判 长  向明阳 审 判 员  陈晓霞 人民陪审员  陈卫琳 二〇二一年七月一日 法官助理向春琳 书记员杨思 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1602号申请执行人：郝建军，男，1974年4月22日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津**辛庄镇双鑫工业园区发港南路**。法定代表人：袁春兰。本院在执行郝建军与天津市天地申通物流有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人郝建军于2021年3月12日依据津南劳人仲裁字（2021）第42号仲裁裁决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆（轮候查封被执行人天津市天地申通物流有限公司名下牌照号津Ｊ×××**、津Ａ×××**车辆底档）等财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年七月十二日法官助理 宋 健书 记 员 张 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初4712号原告：陈也非，男，1988年1月30日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳，广东万乘律师事务所律师。被告：贾瑞华，男，汉族，1965年11月27日出生，住北京市丰台区。法定代表人：叶立。第三人：张保龙，男，汉族，1959年10月27日出生，住北京市东城区。原告陈也非与被告贾瑞华、第三人张保龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈也非撤诉。案件受理费46800元（原告已预交），因原告开庭前申请撤诉，本院按规定退回原告46800元。审判员 顾 阳二〇二一年七月二日书记员 陈梦平
吉林省白城市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉08刑更223号罪犯王瑞华，男，1974年1月12日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。        吉林省长岭县人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0722刑初51号刑事判决，认定罪犯王瑞华犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2017年8月1日交付执行，刑期至2022年11月7日止。2019年10月29日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2022年2月7日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年7月14日提出（2021）白监减字第94号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年7月14日至2021年7月18日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。        执行机关吉林省白城监狱提出该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，剩余法律积分402分，建议对罪犯王瑞华减刑五个月。        检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。        经审理查明，该犯在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、狱内入账明细表等证据证明，可以认定。        本院认为，罪犯王瑞华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：        对罪犯王瑞华减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月7日止）。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判长    苏波审判员    崔立权审判员    吴金研二〇二一年七月三十日书记员    张阔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0111民初2707号 原告：辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道河山社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区兴隆屯村**。 负责人：王学鸿，系该村村书记。 委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区众信法律服务所法律工作者。 被告：崔利敏，男，1956年12月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 本院在审理原告辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道河山社区村民委员会与被告崔利敏土地承包经营权合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 转为普通程序。 审 判 长  林丽娜 人民陪审员  张继英 人民陪审员  吴丽华 二〇二一年七月十五日 法官 助理  闻 萍 书 记 员  王丹凤
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1230号之一申请执行人：泸州市江阳区卫星建材厂。住所地泸州市江阳区。被执行人：雷成平，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省。泸州市江阳区卫星建材厂与雷成平买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川0502民初5085号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，雷成平应支付泸州市江阳区卫星建材厂货款590167.28元及逾期利息，并承担案件受理费5475元、执行费8406元，合计604048.28元及利息。因雷成平未按上述生效法律文书履行义务，泸州市江阳区卫星建材厂与向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人 未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年3月17日、3月19日、4月27日、5月11日、7月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人在银行有存款4067.04元，本院已划拨并支付申请执行人。2.查明被执行人有川AH0467号五菱牌汽车，该车下落不明，未能扣押，本院已委托当地法院予以查封。三、通过电话联系的形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，查明被执行人未在户籍所在地居住，未能查找到可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位4067.04元。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷成平负有继续向申请执行人泸州市江阳区卫星建材厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长曾强审判员康泸审判员赵心远二○二一年七月二十三日书记员高巧巧
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初22686号      原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。   法定代表人：陈廷芳，总经理。   委托诉讼代理人：彭春梅，该公司工作人员。   被告：张丽，女，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年七月十三日         书 记 员 杨如玉          1
山西省平陆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0829执362号 申请执行人：李红战，男，汉族。 被执行人：姚玲杰，男，汉族，。 申请执行人李红战与被执行人姚玲杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初175号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人李红战向本院申请强制执行，要求被执行人姚玲杰向申请执行人李红战支付欠款7730元。本院于2021年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院采取的执行措施如下： 1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人姚玲杰名下仅有少量银行存款，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。 3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其名下有可供执行的财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜学明 审判员  陈重庆 审判员  谭创胜 二〇二一年七月二十六日 书记员  毛银娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8514号 上诉人（原审被告）：青岛新诚志卓轨道交通装备股份有限公司，住所地青岛市高新区。统一社会信用代码：91xx0P。 法定代表人：杨庆凯，董事长。 委托诉讼代理人：吕少君，女，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：青岛海利信装饰有限公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91xx44。 法定代表人：杨丙成，经理。 委托诉讼代理人：郑健，男，该单位职工。 上诉人青岛新诚志卓轨道交通装备股份有限公司（以下简称新诚志卓公司）因与被上诉人青岛海利信装饰有限公司（以下简称海利信公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新诚志卓公司上诉请求：1.发回重审或改判，判决不支付被上诉人工程款；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定的事实是在2015年11月17日签订的《工程施工合同》之前，双方还另外签订了三份施工合同，双方对上述四份合同约定的施工内容及工程一并进行结算，总工程款2579407.88元。该事实由被上诉人给上诉人出具的委托书可以证实，而上诉人支付给被上诉人的工程款2100000元是基于四份合同约定的工程款进行的结算，而2015年11月17日签订的《工程施工合同》中明确约定被上诉人为上诉人提供发票，这是被上诉人的义务，该义务适用于双方签订的四份合同，而被上诉人在收到上诉人2100000元工程款后，上诉人不断催促被上诉人提供相应发票，但被上诉人一直不给提供，因此上诉人有理由认为剩余工程款即便是支付了，被上诉人也不会给上诉人提供发票，被上诉人的行为违背了诚实信用的原则，在此情况下上诉人拒付剩余工程款行使的是抗辩权。二、由于被上诉人至今尚未给上诉人提供已付款部分的发票，导致上诉人税款损失已达126000元，尚不包括一审判决的350000元所对应的税款损失。一审法院对被上诉人违反相关法律不给上诉人提供发票的行为，甚至有可能是逃税的违法行为不仅不予以制止，反而仅以不属于法院审理范围对上诉人的抗辩理由不予支持，显然属于适用法律错误。 被上诉人海利信公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，依法维持。 海利信公司向一审法院起诉请求：1.新诚志卓公司立即支付海利信公司工程款491264.88元；2.诉讼费由新诚志卓公司负担。 一审法院认定事实：一、新诚志卓公司、海利信公司双方于2015年11月17日签订《工程施工合同》，新诚志卓公司为发包方（甲方），海利信公司为承包方（乙方）。约定海利信公司为新诚志卓公司位于青岛市高新区新诚志卓公司的办公楼装饰及增加项预结算书所有内容，承包方式为包工包料，合同总价为491264.88元（含税价）。合同价款包括施工所需要的全部费用，以及管理费、利润等。开工日期为2015年11月17日，工期为20天。双方还约定了结算方式，签订合同后，甲方支付第一笔材料预付款为合同额的30%，乙方进场施工后，甲方支付第二笔款为合同额的30%，乙方完工后，甲方支付合同额的35%，一年保修期后，甲方支付保修款合同额的5%。甲方指派翟文杰为驻工地代表。合同签订后，海利信公司依约为新诚志卓公司装修施工完毕，现涉案工程新诚志卓公司已经投入使用。二、2016年11月25日，海利信公司为新诚志卓公司出具《委托书》，列明了1、办公楼装饰施工合同造价1642753元；2、硬化剂施工合同造价304290元；3、外墙涂料施工合同造价141100元；4、增加项造价491264.88元（该款即为双方于2015年11月17日签订的《工程施工合同》金额），合计工程总造价2579407.88元。新诚志卓公司已经支付工程款2100000元，还剩工程款479407.88元未付，由于海利信公司施工的地面硬化工程，经检测部门鉴定海利信公司占一定的次要责任，所以海利信公司决定承担部分责任，以工程款350000元结清剩余款项。庭审中，双方确认新诚志卓公司按照委托书中列明的所有项目共计2719407.88元，支付了2100000元，剩余479407.88元未付。 一审法院认为，一、双方于2015年11月17日签订《工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和相关部门的强制性规定，一审法院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方在庭审中确认了，在该合同之前，双方还另行签订了三份关于海利信公司为新诚志卓公司施工的合同，双方对上述四份合同约定的施工内容及工程款一并进行了结算，总工程款为2579407.88元。海利信公司为新诚志卓公司支付工程款时，按照各个合同约定的总金额支付，尚有剩余工程款479407.88元未支付。海利信公司为新诚志卓公司出具的“委托书”显示了由于海利信公司施工的地面硬化工程，经检测部门鉴定，海利信公司应承担一定的责任，海利信公司主张剩余工程款按照350000元结算。一审法院认为，海利信公司认可其施工的地面硬化工程出现问题，对新诚志卓公司所欠工程款的减免，是其为地面硬化工程应承担的责任，是双方对剩余工程款的重新协商和结算，对此一审法院予以确认。海利信公司虽称该委托书是基于新诚志卓公司立即付款才承诺的，但海利信公司未提供证据证明，故应认定新诚志卓公司尚欠海利信公司工程款350000元。海利信公司要求新诚志卓公司支付该款，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，海利信公司主张过高部分，一审法院不予支持。关于新诚志卓公司抗辩海利信公司未开具工程款发票，以此为由拒付工程款，一审法院认为，关于发票的问题不属于本案审理范围，新诚志卓公司抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用 二审庭审中，上诉人对于未付余款的原因解释称，因为被上诉人没有开具210万元发票，上诉人也担心付款之后对方不开发票。被上诉人称210万元当时双方约定不含税，第四份合同约定了含税。由此可见，前三份合同是不含税的，一审提交的报价单也注明不含税。35万元发票给钱，被上诉人给开具发票，其他可以协商，如果对方需要发票庭后协商解决。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人以之前付款未开发票以及担心付款后被上诉人不开发票为由，主张不应支付工程款。双方对于之前付款是否为含税价格存在争议，且双方并未约定以开具发票作为付款的前提条件，上诉人以此为由拒绝付款理由不成立，一审未予采纳并无不当，本院亦予以确认。至于上诉人提出担心付款后被上诉人不开发票的情形，属于其臆测，且先行开具发票并非付款的约定条件或法定条件，即便出现收款后应开而不开发票给上诉人造成损失的情形，上诉人也可以另行处理。 综上所述，新诚志卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8669元，由上诉人青岛新诚志卓轨道交通装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二一年七月二十九日 书记员 厉永军
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0321财保231号之一 申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该行董事长。 委托代理人：孙刚。 被申请人：杜娟，女，1978年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜娟名下的银行存款91563.60元及40884.73元，合计132448.33元，并已提供相应的担保。本院于2021年7月6日作出（2021）苏0321财保231号财产保全的裁定，现案外人龚晶已结清贷款，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司请求解除对被申请人杜鹃名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杜娟名下银行存款91563.60元及40884.73元的冻结。 审判员  刘群会 二〇二一年七月十三日  书记员姜晓燕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2896号原告：马登洋，男，1974年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴足林，男，1985年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告马登洋与被告吴足林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登洋到庭参加诉讼；被告吴足林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马登洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款67395元及从起诉之日起至清偿之日止按银行间同业拆借利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家烟酒店，被告因需要多次向原告购买烟酒，并于2016年8月18日向原告出具欠条一份，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。吴足林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：马登洋从事烟酒经营生意，吴足林因需要多次在马登洋处购买烟酒，双方结算后吴足林于2016年向马登洋出具欠条四张，欠条金额分别为7月9日出具的11215元、8月5日出具的3700元、8月6日出具的4360元、8月18日出具的67395元。上述四张欠条出具后，经马登洋催要，吴足林累计还款3000元，余款马登洋催要无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告马登洋陈述对吴足林于2016年7月9日、8月5日、8月6日出具的三张欠条，除吴足林已偿还的3000元外，剩余款项其放弃主张。以上事实，有欠条、短信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。吴足林差欠马登洋货款67395元事实清楚，证据确实，对马登洋要求吴足林支付货款67395元的诉讼请求，本院予以支持。吴足林迟延履行金钱给付义务应承担给马登洋造成的损失，原告要求被告承担从起诉之日起至清偿之日止按银行间同业拆借利率计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。吴足林经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴足林于本判决发生法律效力后十日内支付原告马登洋货款67395元及相应利息（以67395元为本金，从2021年5月25日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告吴足林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁扣萍二〇二一年七月九日法官助理 丁兴虎书 记 员 吴 洋
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执981号申请执行人：黄某，男，汉族，1981年12月06日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区都会大街。被执行人：代某，女，汉族，1992年7月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区团溪镇农庄村。本院在执行黄某与代某买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执981号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年七月十三日书记员  何方伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1398号申请执行人：张晋菘,住吉林市昌邑区。被执行人：刘影，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人张晋菘与被执行人刘影民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初2776号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执1398号案件的执行。终结执行二年内，被执行人未能履行执行和解协议内容的，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 勇二〇二一年七月三十一日书记员 张晟铭
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初6229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：张学刚，男，满族，1989年2月4日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：李永芹，女，汉族，1953年5月27日出生，住沈阳市皇姑区，系沈阳市皇姑区松江府酒店推荐人员。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张学刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘海宁、被告张学刚委托诉讼代理人李永芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额98538.26元，其中贷款本金70813.61元、零售利息6779.62元、分期手续费3191.35元、违约金17753.68元(截至2021年01月17日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付信用卡贷款余额41095.62元,其中贷款本金26401.00元、零售利息3354.98元、违约金11339.64元(截至2021年01月04日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年03月24日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××15。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额98538.26元(截至2021年01月17日),经原告多次催收,被告仍不归还；被告于2020年02月09日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××33。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额41095.62元(截至2021年01月04日),经原告多次催收,被告仍不归还；为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张学刚辩称，对于原告起诉的事实及欠款数额没有异议，但因为被告家庭困难，无法一次性偿还欠款，希望可以分期偿还。原告为证明自己的主张向法院依法提交了申请表、中信银行信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件等证据以及原告陈述，本院依法组织当事人进行举证、质证并附卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年3月22日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写申请表申请领用中信银行信用卡。被告在申请表中自行书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约第四条利息与费用第2款约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。第3款约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第8款约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》第十条约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××15。被告使用信用卡进行消费，截止至2021年1月17日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××15）贷款余额98538.26元,其中贷款本金70813.61元、零售利息6779.62元、分期手续费3191.35元、违约金17753.68元。2020年2月9日开始，原告向被告提供28000元的“新快现24期”备用金，该备用金由被告向卡号为62×××33的电子卡内存钱进行偿还。截止至2021年1月4日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××33）贷款余额41095.62元,其中贷款本金26401元、零售利息3354.98元、违约金11339.64元，因被告至今未还款，故原告于2021年5月10日诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。庭审中，被告对于原告主张的各项费用明细及金额均表示无异议，故对于原告要求被告偿还贷款本金并支付利息、分期手续费、年费、违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张学刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金70813.61元；二、被告张学刚支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6779.62元、分期手续费3191.35元、违约金17753.68元（截至2021年1月17日止）；三、被告张学刚支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金70813.61元的零售利息、分期手续费及违约金（自2021年1月18日起至实际给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；四、被告张学刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金26401元；五、被告张学刚支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息3354.98元、违约金11339.64元（截至2021年1月4日止）；六、被告张学刚支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26401元的零售利息、分期手续费及违约金（自2021年1月5日起至实际给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。上述款项被告应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1546元，原告已预交，由被告张学刚负担，于本判决生效之日起七日内向沈阳市皇姑区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉讼费1546元。保全费1218元，由被告张学刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 年芳芳二〇二一年七月十五日法官助理 王 奕书 记 员 刘 理
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初4347号 原告：陆新龙，男，1982年1月1日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：孙建平，女，1982年11月4日生，汉族，住湖南省安乡县。 两原告共同委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师，执业证号：15201201610251272。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。 原告陆新龙、孙建平诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称：新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陆新龙、孙建平的共同委托诉讼代理人袁可、被告新世界公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆新龙、孙建平向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金26166.07元（以633561元为基数，自2019年5月31日起按日万分之一的标准计算至2020年7月16日）；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年6月3日，原告与被告贵阳签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于观山湖区，建筑面积93.86平方米，套内建筑面积77.31平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米8195.07元，总价款633561元。原告应于本合同签订之日交付首期房款193561元，余款440000元以银行按揭支付。合同第十一条交付时间和条件约定：“（一）出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；合同第十三条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（2）逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告未在约定日期向原告交付上述合同约定的商品房，推迟至2020年7月17日交付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告新世界公司辩称：一、对于逾期交房事实无异议，违约金计算的起始时间以商品房买卖合同为准，终止时间为2019年12月19日；二、违约金计算标准过高，请法庭予以调整。 经审理查明：2016年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的观山湖区金朱路1号金阳新世界2E地块第1-14#及16-26#号楼（4）1单元8层3号房屋；总价款633561元，首期房款193561元，余款440000元以银行按揭支付；2019年5月30日前交付该商品房，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。附件十二补充协议第五条约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋比例的2%。” 原告于2020年7月17日办理收房，原、被告当庭认可原告已全额支付购房款。 上述事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2016年6月3日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，被告应于2019年5月30日前交付该商品房，逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告于2020年7月17日办理收房，即逾期交房期间从2019年5月31日起至2020年7月17日止，共计413天。双方均认可原告已向被告支付了全部购房款633561元，故被告应向原告支付逾期交房违约金633561元×0.0001/日×413日＝26166.07元。 被告主张收房时间为2019年12月19日，但其提交的《竣工验收备案表》载明“该工程的竣工验收备案文件于2020年9月14日收讫，经验证文件齐全。”其提交的落款日期为2019年12月19日的《贵阳市商品住房交付使用备案证书》，以及《贵阳晚报》中载明2019年12月19日具备交楼条件的通知公告，均载明系1-2、5-9号楼，未包括原告购买的4号楼。故对其主张，本院不予采纳。 被告辩称违约金按合同约定的日万分之一计算过高，且应按补充协议不超过房屋总价款2%的约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，附件十二补充协议系格式条款，第五条的约定免除了被告的责任，排除了原告的主要权利，该条款无效。被告主张违约金按日万分之一计算过高，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 对于被告主张本案应适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。”的规定，本案符合小额诉讼程序受理规定，故对被告的该主张，本院不予同意。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于印发的通知》第五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆新龙、孙建平支付逾期交房违约金26166.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取227元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担（原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。 本判决为终审判决。 审判员  韩龙 二〇二一年七月二十一日 法官助理刘凤 书记员尹明明
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初2647号 原告：莱州市泓腾商贸有限公司，统一社会代码：91370683666737682W，住所地：莱州市文昌路街道南阳河南路**。 法定代表人：李志强，经理。 委托诉讼代理人：程丹艺，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：于海军，男，1975年12月10日生，汉族，农村居民，户籍地郓城县。 被告：刘大艳，女，1971年7月2日生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市泓腾商贸有限公司（以下简称泓腾商贸公司）与被告于海军、刘大艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓腾商贸公司的委托诉讼代理人程丹艺到庭参加诉讼，被告于海军、刘大艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泓腾商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告摩托车款3700元；2.自2019年10月26日起至被告实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张利息自2020年10月31日起至被告实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率以本金3700元计算利息。事实和理由：原告是经销摩托车、电动车及配件的经营者，二被告系夫妻关系，由于被告于海军入职美团需要自己购买摩托车从事送外卖工作，2019年10月26日二被告到原告处购买新大洲本田SDH125T-38摩托车一辆及防盗器一个，共计款项5100元，因被告无钱支付，被告于海军给原告出具欠条一张，被告刘大艳作为担保人均在欠条上签字；经原告多次追要至2020年10月31日被告仍欠原告款3700元。 被告于海军、刘大艳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，因被告于海军、刘大艳未到庭，本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定如下： 证据1.提交被告于海军本人填写欠条一份，用以证实被告于海军在原告处购买摩托车一辆及至今未付清欠款。该欠条载明：“欠条今有美团员工，姓名于海军，身份证号********，购买摩托车型号：SDH125T-38一辆。欠莱州泓腾商贸有限公司摩托车车款，小写5000元，大写伍仟元正，每月还款1000元，于5个月还清全部车款！（若离职或被清退，剩余款项由美团代扣，如欠款人出现赖账不还情况下，无需经过本人同意公司有权拉车抵账，合理合法！）10.27+防盗器100元./欠5100欠款人：于海军150***822019年10月26日担保人：刘大艳132***58”。 证据2.提交被告于海军、刘大艳身份信息查询单，用以证实二被告的身份信息。 上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告泓腾商贸公司在莱州市经销摩托车，被告于海军于2019年10月26日到原告处购买新大洲本田摩托车一辆价值5000元，10月27日又购买防盗器一个价值100元，共计5100元，于海军在购车时书写欠条一份，刘大艳在该欠条担保人处签字，第二日于海军购买防盗器时又在该欠条尾部对价款补充标注。后被告于海军分别于2019年11月16日、2020年4月13日和10月31日通过微信给付原告1500元，余款未付。 被告于海军、刘大艳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告泓腾商贸公司与被告于海军之间的买卖合同关系明确，合法有效，本院依法按原告自认的低于欠条金额，认定欠款数额为3600元。根据双方约定，被告于海军应于合同签订之日（2019年10月26日）起5个月内付清全部车款，因被告未能付清全部车款，现原告要求被告自2020年10月31日（被告最后一笔付款的时间）起计付利息，理由正当，本院予以支持，但计付本金应据实以3600元为基数。泓腾商贸公司主张与于海军建立买卖合同关系时，二被告系夫妻关系应共同承担债务，但原告未能提供证据证实二被告系夫妻关系，故对原告以夫妻共同债务要求被告刘大艳承担还款责任的意见，本院不予支持。被告于海军、刘大艳未到庭应诉答辩，应视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告于海军、刘大艳缺席，判决如下： 一、被告于海军给付原告莱州市泓腾商贸有限公司摩托车款3600元，限判决生效之日起十日内付清；被告付款的同时，以3600元为基数，付给原告自2020年10月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告莱州市泓腾商贸有限公司要求被告刘大艳给付摩托车款3600元及利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于海军负担，限判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  黄照亮 人民陪审员  张京涛 人民陪审员  原公广 二〇二一年七月二十六日 书 记 员  战 帅
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初21328号      原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。    法定代表人：熊学伟，总经理。   委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所律师。   被告：黄舒娜，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座1410GH02，统一社会信用代码91440300259954353W。   法定代表人：片治强。   原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告黄舒娜臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年七月十二日         书 记 员 杨如玉          1
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特182号 申请人：王某。 申请人：中国人民财产保险股份公司黔南分公司。 申请人王某与申请人中国人民财产保险股份公司黔南分公司申请司法确认调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  宋洪杰 二〇二一年七月十二日 书记员  周磊磊
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保533号关于申请人任某某与被申请人敖某某、万某某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额25000元，实际冻结金额为474元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年七月二十六日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执2912号申请执行人:李云华，男，1979年05月03日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈杰，男，1975年08月04日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人李云华与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李云华与被执行人陈杰自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1525民初3120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张熙岩审判员  王冉冉审判员  刘鑫鑫二〇二一年七月十四日书记员  杨文建
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0321执1413号申请执行人：卢某某。被执行人：龚某某。卢某某与龚某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特352号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由龚某某偿还卢某某借款及利息560000.00元，并承担执行费4400.00元。因龚某某未按上述生效法律文书履行义务，卢某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人龚某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。龚某某未申报财产，也未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询了被执行人龚某某名下的财产。1、查明龚某某仅有零星银行存款，本院已对其银行帐户进行冻结，并告知申请人，申请人对此不要求处置。2、对被执行人龚某某房屋的财产线索进行查核，未查到对被执行人龚某某房屋的相关登记资料。3、对被执行人龚某某车辆的财产线索进行查核，查明被执行人名下车牌号为贵CCExx号车辆，已向遵义市公安交通管理局车辆管理所送达查封手续，但未实际控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人龚某某可供执行的财产。四、已向被执行人龚某某发出限制消费令，并依法将被其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执1413号案件终结本次执行程序。被执行人龚某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年七月二十七日书记员 金             鑫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执826号之一申请执行人王某某。被执行人青岛市北博爱幼儿园，住所地：青岛市市北区永吉路87号。法定代表人：牛庆会青岛市市北区人事劳动争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2020]第1863号裁决书已经发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为3980元及利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二一年七月二十一日书记员  王 健
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初29800号      原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。   法定代表人：陈廷芳，总经理。   委托诉讼代理人：彭春梅，该公司工作人员。   被告：胡涛，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案。本院于2021年7月7日立案，原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤诉处理。                审 判 员 冉 阳         二○二一年七月二十二日         书 记 员 杨如玉          1