湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1989号原告：夏某某（曾用名夏某），男，1997年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县。指定监护人：夏某某（夏某某之父），男，1966年1月18日出生，汉族，住湖南省攸县。指定监护人：胡祖娥（夏某某之母），女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡志圭，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南旺旺医院有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路318号。法定代表人：郑俊达，董事长。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。原告夏某某与被告湖南旺旺医院有限公司（以下简称“旺旺医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的指定监护人夏某某及委托诉讼代理人胡志圭、被告旺旺医院的委托诉讼代理人林春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计382107.15元（其中赔偿金额包括以下费用的45%：医疗费146312.77元、误工费26746元、住院伙食补助费5400元、护理费16048元、交通费10000元、营养费5000元、鉴定费10606元、后续治疗费240000元、伤残赔偿金166792元；另要求赔偿精神损害抚慰金100000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，原告夏某某(曾用名夏某)因右下腹痛到被告处治疗，经诊断为“1、急性阑尾炎；2、局限性腹膜炎”，被收治于被告普外一病室，并于当日在全麻下接受了被告为其施行的经腹腔镜阑尾切除术。术中主刀医生未按常规放置导尿管，在夏某某已有局限性腹膜炎的情况下亦未用生理盐水进行局部冲洗。术后第二天原告即出现腹胀、腹痛、排便障碍等临床表现，且症状呈进行性加重，被告未予重视，后原告的症状日益严重。5月14日，被告对夏某某行腹部立位片、全腹CT检查，并为原告施行了小肠肠外减压+小肠粘连松解+小肠憩室内翻缝合+腹腔冲洗引流术，手术进行过程中医生告诉原告的父亲夏某某，术中发现原告小肠憩室需手术切除，夏某某签字表示同意，但被告医生为原告施行的并非夏某某签字同意的小肠憩室切除术，而是对小肠憩室进行了内翻缝合。原告于2014年5月26日出院。出院后半年左右原告出现腹胀、排便障碍等症状，遂来被告处找原主治医生，原主治医生告之其多锻炼即可，未对其进行诊疗。原告腹胀、腹痛、排便障碍等症状日益严重，甚至导致不能进食，不得已去湖南中医药大学第一附属医院求治，经诊断为轻度肠梗阻，之后一直服中药治疗。2015年至今，原告腹胀、腹痛、排便障碍（五天才解一次大便）等症状一直处于持续状态，常年服中药治疗。因身体常年不适，原告高中未上完就辍学，至今待业在家，身体的持续不适导致其性格孤僻，不愿与外界交流、智力下降，2017年4月被诊断为精神分裂症、精神发育迟滞，2018年5月至7月间，原告因严重精神疾病在湖南省第二人民医院住院治疗。被告的医疗行为存在明显的过失与不足，让原告的身体常年不适，更使其心灵遭受重创，也给其家庭带来巨大的伤害，故提起本案诉讼。被告旺旺医院辩称：1.原告因急性阑尾炎入住被告医院，被告的医疗行为是否有过错及过错的责任程度，我方服从法院委托司法鉴定机关所作出的鉴定结论，尽管该鉴定结论与我们在临床的分析有异议；2.原告所患的疾病，不仅仅是阑尾炎及阑尾炎手术以后的并发症，我们所说的并发症，是阑尾炎手术的并发症，而原告的疾病不是并发症，而是自身的疾病。精神分裂症不是原告所说的是因为阑尾手术以后导致的粘连所引起的，这是两个不同的疾病。这个疾病的诊断治疗所发生的相关费用，与本案无关；3.原告请求的赔偿，合理的部分我方认可，也请法院予以支持，不合理的部分，请法院依法驳回。原告夏某某围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、旺旺医院住院病历、湖南中医药大学第一附属医院门诊病历及影像诊断报告单、北京同仁堂长沙武广药店中医诊所门诊病历、中南大学湘雅二医院门诊病历及X线诊断报告书、就医部分发票、《民事裁定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、居住证、《房屋租赁合同》等证据。被告旺旺医院未向本院提交证据材料。本院依法组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2014年5月9日，原告夏某某(曾用名夏某)因右下腹痛1天到被告处治疗，入院诊断为“1、急性阑尾炎；2、局限性腹膜炎”。当日晚上，被告为原告施行经腹腔镜阑尾切除术。术后原告出现腹胀腹痛伴肛门停止排便排气。5月13日，被告对原告行腹部立位平片检查，影像学诊断结果为：1、双膈下少量游离积气，考虑为术后改变；2、左上腹部、中腹下部及右下腹部多个液气平面，考虑小肠梗阻。行全腹部CT检查显示：小肠低位梗阻。5月14日，被告为原告施行了小肠肠外减压+小肠粘连松解+小肠憩室内翻缝合+腹腔冲洗引流术。2014年5月26日，经被告检查，原告全腹无明显压痛及反跳痛，排气排便通畅，腹部伤口愈合可，为原告办理了出院手续。出院诊断显示为：1、急性完全性肠梗阻：先天性肠旋转不良；2、急性阑尾炎；3、局限性腹膜炎；4、小肠憩室；5、右肾囊肿。夏某某于旺旺医院花费医疗费17719.94元，其中医保报销费用6866.48元，个人自付费用10853.46元。原告陈述出院约半年后，原告又出现腹痛腹胀、排便不畅等症状。2015年5月28日，原告前往中南大学湘雅二医院就诊，门诊病历摘要显示：原告因腹胀，腹痛，大便未行2日，3日未进食，今日已排气。右侧腹部可见手术疤痕，精神不佳，苔白腻，脉弦。患者一年前有阑尾炎术史。影像检查：立卧位腹部平片改变，请结合临床。开药为六磨饮子加减X5剂，麻仁润肠丸2盒。2015年6月18日，原告在湖南中医药大学第一附属医院就诊，该医院影像学显示：膈下未见明显游离气体，小肠未见明显充气扩张，可见多个小气液平面，结肠内可见气便影伴轻度扩张。影像诊断：考虑轻度肠梗阻，建议定期复查。夏某某共花费门诊费619.14元。后原告辍学在家。2017年4月5日，原告被湖南省第二人民医院诊断为精神分裂症、精神发育迟滞。2018年5月28日至2018年7月4日，原告因精神疾病在湖南省第二人民医院住院治疗，入院记录中患者家属陈述患者于2014年上半年无明显诱因逐渐出现精神异常、上课时总是发呆、不能集中注意力、学习成绩明显下滑、变得很孤僻、2018年5月还离家出走等情况。2018年7月4日，湖南省第二人民医院诊断原告为未分化型精神分裂症。2018年7月5日、7月11日、8月1日、9月19日，原告在北京同仁堂中医坐堂医诊所进行治疗，其中2018年7月5日病历中记载“在外打工一个月，因玩手机与老板发生争执，诱使发病，出走，在省脑科医院住院一个月，昨天出院……目前解大便困难，2天1次，干结。全身发抖。目光呆滞，反应慢。吃饭挑食，量少，有气无力，语言低微……”。2018年8月23日，原告前往中南大学湘雅二医院就诊，X线影像表现：肠管适量积气，未见明显扩张，未见气液平面，双膈下未见游离气体影，诊断意见为：肠管内容物多。夏某某在中南大学湘雅二医院花费门诊费1193.8元夏某某、胡祖娥于2019年1月向湖南省攸县人民法院申请认定原告夏某某为限制民事行为能力人，攸县法院受理后委托湘雅二医院司法鉴定中心进行了鉴定，并以(2019)湘0223民特1号民事判决书认定原告夏某某为限制民事行为能力人，并指定其父母夏某某、胡祖娥为原告的监护人。2020年5月15日，本院就被告对原告的诊疗行为是否存在过错、其过错与损害后果之间的因果关系及过错参与度、伤残等级及后期诊疗费用委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月24日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第403号《司法鉴定意见书》，认为：“被鉴定人夏某某在湖南旺旺医院诊疗过程，医方入院时检查不充分，第一次手术术中漏诊陈旧性肠道粘连以及术后处理肠梗阻稍显滞后等医疗过失，与术后发生完全性肠梗阻并行第二次手术存在一定的相关性，其医疗过失在本次事件中系次要原因力大小。”同日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第415号《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人夏某某经“小肠肠外减压”术后，评定为十级伤残，根据目前情况，结合其病程，被鉴定人腹部病情暂时稳定，其后期诊疗费用不予评定。就上述鉴定事项，夏某某共支付鉴定费用8006元。原告在诉前鉴定阶段曾就原告的精神状态是否构成伤残及伤残等级、原告的精神状态与被告的医疗行为是否有因果关系及参与度向我院申请司法鉴定，我院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心不予受理并退还鉴定材料，本案诉讼中本院向原告方释明是否继续就此事项委托鉴定，原告方明确表示不再申请鉴定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。湖南省人民医院司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定内容、鉴定程序合法，且双方当事人对鉴定意见均未提出异议，其作出的鉴定结论依法应予以采信。根据湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见，被告在诊疗原告过程中存在医疗过失，在本次事件中系次要原因力大小。本院确定由被告对本案损害后果承担45%的责任。关于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院以实际产生的费用为准，结合全案事实与证据，认定如下：1、医疗费，结合相关票据和病历资料，医药费总额确定为12666.4元。关于原告主张精神分裂症是由于旺旺医院的医疗过失所致，相关的精神疾病治疗费用应由旺旺医院承担，本院认为，精神疾病的形成原因复杂，原告未提交证据证明二者间存在因果关系，且通过原告提交的相关病历资料显示，原告最早在2014年上半年逐渐出现精神异常，与被告的医疗行为实施的时间存在交叉重合，无明显的时间上的引起与被引起的先后关系，故对于该部分医疗费金额（即原告在湖南省第二人民医院所有治疗费用），本院不予支持。另关于原告主张的以下医药费：2015年在湖南省长沙一七九医院花费门诊费15353.5元，2016年至2017年在北京同仁堂长沙武广药店有限责任公司花费药费4876.8元，2018年在湖南中医药大学第一附属医院花费门诊费411.8元、在湖南中医药大学第二附属医院花费门诊费2498.6元，2019年在湖南中医药大学第二附属医院花费门诊费3694.3元、在湖南中医药大学第一附属医院花费门诊费1900元、在攸县中医院花费门诊费248.54元、在芙蓉区××屯××街道××社区卫生服务站花费门诊费1654元，2020年在湖南省人民医院花费门诊费963.1元、在湖南中医药大学第二附属医院花费门诊费795.7元、在北京同仁堂长沙武广药店有限责任公司花费药费3474.1元，2021年在北京同仁堂长沙武广药店有限责任公司花费药费850.7元，因原告未提交上述费用的相应门诊病历或费用用途等证据予以佐证，无法证明其所治疗疾病类型，本院不予认定。另关于原告主张的2019年5月18日在湖南中医药大学第一附属医院骨伤科花费的门诊费357.4元，因其是治疗骨伤，与本案无关，本院不予支持。2、伤残赔偿金，因原告长期在长沙居住，根据2020年湖南省城镇居民人均可支配收入41698元的标准计算为83396元（41698元×20年×10%）。3、住院伙食补助费，夏某某在旺旺医院住院治疗17天，按60元/天×17天=1020元予以认定。4、护理费，按200元/天×17天=3400元认定。5、营养费，根据夏某某的伤残等级，酌情支持3000元。6、交通费，因原告方未提交交通费凭证，但交通费客观存在，本院酌情支持5000元。7、鉴定费8006元，另外2600元与本案无关，不予支持。8、误工费，因原告未参加工作，不予支持。9、后续治疗费，参考湖南省人民医院鉴定意见，暂不予认定。以上各项损失共计116488.4元，由被告承担各项损失的45%即52420元（四舍五入）。另外，关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地经济发展水平等多种因素考虑，综合认定被告承担精神损害抚慰金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、湖南旺旺医院有限公司在本判决生效之日起十日内向夏某某赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计72420元；二、驳回夏某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由湖南旺旺医院有限公司负担382元，由夏某某负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  于 敏人民陪审员  刘精科人民陪审员  彭玉霖二〇二一年七月十六日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝