贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2734号上诉人（原审原告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码：91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱丽娅，女，1982年5月13日出生，彝族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：张旺达，男，1980年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人福建省泷澄建设集团有限公司(以下简称:泷澄公司）与被上诉人邱丽娅、张旺达案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人泷澄公司上诉请求：1.判令撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17649号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人邱丽娅据以申请强制执行的依据为毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14569号民事调解书，该调解书作出程序违法，不应予以执行。且（2020）黔0502民初14569号民事调解书也不应当由七星关区人民法院予以执行。七星关区人民法院的执行行为侵害了上诉人及案外人李勇、唐文的合法权益。1.被上诉人邱丽娅与被上诉人张旺达民间借贷纠纷一案，因被上诉人邱丽娅系毕节市七星关区人民法院朱昌法庭庭长，根据《民事诉讼法》第三十七条、第四十四条之规定，毕节市七星关区人民法院审判人员、书记员、执行法官均应当自行回避。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”之规定，被上诉人邱丽娅作为毕节市七星关区人民法院审判人员，向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，因七星关区人民法院的全体审判人员、执行人员与本案当事人邱丽娅为同事关系，可能影响对案件公正审理，应属于本条规定的“特殊原因”，案件审理及执行均应当由上级人民法院即贵院指定管辖。且邱丽娅作为七星关区人民法院的法官，七星关区人民法院审理该案，极大可能影响案件公正审理，根据《民事诉讼法》第三十七条、第四十四条之规定，七星关区人民法院的全体审判人员均应当自行回避，而无需申请。2.就七星关区人民法院（2020）黔0502民初14569号民事调解书内容看，邱丽娅于2020年8月27日提起诉讼，毕节市七星关区人民法院当日即调解并出具调解书，明确张旺达应付邱丽娅本息共计人民币957740元，并以957740元为基数从2020年8月1日起按月利率1%计算支付逾期利息至本息清偿之日止。第一，该调解书以本息共计数额为基数计算支付利息，存在计算复利；第二，如果张旺达认可本息及复利，张旺达完全可以申请强制执行上诉人及熊家兵、周铁斌，执行到款项后支付邱丽娅即可，邱丽娅为何还要支付诉讼费等成本通过自身所在法院快速达成调解，然后邱丽娅再申请执行，扣留执行上诉人的款项？第三，根据民间借贷司法解释等规定，人民法院在审理民间借贷案件中，应当查清借款的性质、资金来源、出借人的资金实力、借款用途、利率约定、偿还情况等。但很明显，该案件未经任何审查，邱丽娅即在起诉当日与张旺达快速达成调解，而且，张旺达对邱丽娅起诉的金额等均认可，达成协议到还款仅仅需要2天时间，上诉人完全可以合理怀疑邱丽娅在该案中利用职务之便，不但侵害了上诉人及李勇、唐文的合法权益，而且也严重损害了人民法院的司法权威。综上，七星关区人民法院对（2020）黔0502民初14569号民事调解书的执行行为侵害了上诉人的合法权益，原审法院认为该问题不属于审理范围且与上诉人无关，实属认定错误。二、案涉100万元款项的债权人系张旺达、李勇、唐文三人，且未作任何分割，毕节市七星关区人民法院对上诉人100万元工程款的执行，程序不当，侵害了上诉人和李勇、唐文的合法权益。1.上诉人为被上诉人邱丽娅与张旺达案件的案外人，毕节市七星关区人民法院要求上诉人协助执行的依据是（2020）黔05民终2888号民事判决书。但是，该判决书仅判决确认熊家兵、周铁斌应当支付张旺达、李勇、唐文工程款2020238元，上诉人承担连带支付责任。对于张旺达、李勇、唐文对该2020238元债权各享有多少份额，并未做在判决中明确，张旺达、李勇、唐文也没有对该债权进行任何的协议分割，因此，应当属于张旺达、李勇、唐文三人共同共有。2.上诉人并不否认案涉债权为到期债权，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定的“他人”，应当是指债权人，具体到本案，应当是指熊家兵、周铁斌，上诉人仅仅作为连带清偿责任人，并非债权人。3.从执行程序而言，未经债权人张旺达、李勇、唐文任何一人申请，七星关区人民法院直接要求扣留上诉人100万元，属于人民法院自行主动代替债权人处置债权人的权益，违反了民事诉讼中“不告不理”原则。4.原审人民法院所谓的“相对的审执分立模式”，属于对《民事诉讼法》等法律法规的错误理解，所谓“审执分立”，应是指审执分别立案的做法，从《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定来看，我国实行的应该是“审执分离”的模式，即审判和执行作为不同性质的任务，在人民法院内部将审判工作和执行工作分开，审判人员负责审判、执行人员负责执行，职责分离。“审执分立”仅是作为“审执分离”的组成部分，其不能代替“审执分离”。因此，事实认定、证明责任等均是审判人员依法“审判”的工作，而不能以执代审，原审人民法院“由执行部门参照审判程序的事实认定和证明责任规范对债权份额进行审查”，属于对法律的理解错误。综上，在张旺达、李勇、唐文三人并未对债权进行分割，七星关区人民法院的执行程序显属不当，应当予以纠正并改判。三、毕节市七星关区人民法院要求提取、扣划上诉人100万元款项系重复扣划、超额扣划。本案要求上诉人协助执行的依据是贵州省毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05民终2888号民事判决书，该判决书确认熊家兵、周铁斌在判决生效后十五日内支付张旺达、李勇和唐文工程款2020238元及利息，上诉人承担连带责任。在本案审理过程中，张旺达、李勇、唐文三人已就（2020）黔05民终2888号民事判决书向威宁县人民法院申请强制执行，威宁县人民法院已于2021年2月26日实际冻结了上诉人2035339元的银行存款。在本案据以要求上诉人协助执行的判决书已经实际执行的情况下，七星关区人民法院不宜再继续扣划上诉人的任何款项，否则，将导致上诉人实际被冻结、扣划款项的总额远远超过上诉人在（2020）黔05民终2888号判决确定的债务总额，严重损害了上诉人的合法权益。在此情形下，七星关区人民法院再继续要求上诉人将100万元工程款汇入该法院的账户于法无据。综上所述，为维护人民法院公信力及威严，也为了正确适用法律法规，维护各方当事人的合法权益，七星关区人民法院不应当继续执行上诉人的款项。上诉人为维护自身合法权益，依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人邱丽娅、张旺达二审未作答辩。原审原告泷澄公司向一审法院起诉请求：1.立即中止对原告泷澄公司100万元工程款的执行；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年6月16日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终2888号民事判决，判决熊家兵、周铁斌于该判决生效后十五日内支付被告张旺达和李勇、唐文工程款2,020,238元及利息，原告泷澄公司承担连带支付责任。该判决为终审判决。一审法院在执行被告邱丽娅申请执行被告张旺达民间借贷纠纷一案中，裁定扣留、提取被告张旺达和李勇、唐文在原告泷澄公司的工程款100万元。原告泷澄公司提出书面异议后，一审法院于2020年10月20日作出（2020）黔0502执异307号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告请求中止对100万元工程款的执行的理由不成立，主要理由如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，原告泷澄公司与熊家兵、周铁斌对被告张旺达和李勇、唐文负有连带债务，且已经到期。因此，一审法院执行被告张旺达对原告泷澄公司的到期债权具有程序正当性。该到期债权系生效法律文书确定的债权，原告泷澄公司不得否认。关于一审法院是否可以在执行的过程中直接对被告张旺达对原告泷澄公司等的债权份额进行审查的问题。在相对的审执分立的模式下，由执行部门参照审判程序的事实认定和证明责任规范对债权份额进行审查，并充分保障当事人及案外人的法律救济权利，同样具有一定的程序正当性。具体到本案中，执行部门在处置被告张旺达对原告泷澄公司的债权时，可以通知利害关系人李勇、唐文到场发表意见，并充分保障李勇、唐文的法律救济权利。执行程序追求高效、及时的价值，如中止执行程序由申请执行人在代位析产中解决债权份额问题，不仅耗费申请执行人的时间，还侵蚀执行程序的效率价值。二、有关被告邱丽娅诉被告张旺达及申请执行被告张旺达民间借贷纠纷一案中有关回避或者管辖的问题，不属于本案审理的范围，且与原告泷澄公司没有法律上的利害关系。有关被告邱丽娅与被告张旺达民间借贷纠纷一案的审理程序及实体是否正当的问题，亦不属于本案审理的范围，也与原告泷澄公司没有法律上的利害关系。综上所述，原告泷澄公司请求中止执行的理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，判决：驳回原告泷澄公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泷澄公司负担。二审中，上诉人泷澄公司提交了农业银行短信提示信息截图、农业银行业务回单各一份，用以证明：张旺达、李勇、唐文三人已就（2020）黔05民终2888号民事判决书向威宁县人民法院申请强制执行，该院于2021年2月26日冻结了上诉人账户存款2035339元，并于2021年4月8日对该款项进行划扣，如七星关区人民法院再继续扣划上诉人的任何款项，将导致上诉人实际被冻结、扣划款项的总额远远超过上诉人应负的债务总额，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人邱丽娅、张旺达未发表质证意见。对证据的分析认定：因一审法院扣留、提取张旺达在上诉人处的工程款100万元在先，如威宁法院在之后的执行过程中实际执行的款项超过上诉人应履行义务的范围，其可向威宁法院提出执行异议，但不能据此作为不履行执行义务的理由，故上诉人泷澄公司提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。结合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人泷澄公司主张中止对其应支付张旺达等人的100万元工程款的执行的理由是否成立？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，对执行标的主张权利是案外人提出执行异议的前提条件。本案中，上诉人泷澄公司对一审法院执行其应连带支付被上诉人张旺达等人的工程款提出执行异议，该工程款已经人民法院生效判决确定，且已到期，但其并未对该工程款主张权利，故其所提异议不属于案外人执行异议，应属于利害关系人执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，上诉人泷澄公司对一审法院驳回其异议的执行裁定可以申请复议，但不能向一审法院提起诉讼。同时，如上诉人泷澄公司认为本案执行依据即（2020）黔0502民初14569号民事调解书错误，其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定对该调解书提起第三人撤销之诉，但不能据此抗辩本案的执行。其次，对于一审法院的执行是否侵害到案外人李勇、唐文的合法权益的问题，李勇、唐文作为利害关系人可依法与张旺达共同确认其债权份额，但上诉人泷澄公司据此提出异议无法律依据。再次，如上诉人泷澄公司认为威宁法院实际执行的款项超过其应履行义务的范围，其可依法向执行法院提出执行异议。综上，因本案不属于民事案件的受案范围，应驳回上诉人泷澄公司的起诉。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。故上诉人泷澄公司主张中止对其应支付张旺达等人的100万元工程款的执行的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人泷澄公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17649号民事判决；二、驳回上诉人福建省泷澄建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费50元、上诉人福建省泷澄建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年七月八日书记员  陈红千