山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4043号 上诉人（原审原告）：崔永杰，男，1965年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚东，山东科誉律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：莱阳中和鞋业有限公司，住所地山东省莱阳市。 法定代表人：王少华，该公司经理。 委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王少华，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋**，女，1972年11月8日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所实习律师。 上诉人崔永杰、莱阳中和鞋业有限公司（以下简称中和公司）因与被上诉人王少华、宋**民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔永杰上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0203民初9156号判决，并依法改判为：“1、判令王少华、宋**、莱阳中和鞋业有限公司偿还崔永杰借款本金人民币1116000元及自2017年4月17日起至实际付清之日止以1116000元为基数，按照月息1%计算的利息；2.判令王少华、莱阳中和鞋业有限公司支付崔永杰的律师费损失人民币51380元；3.诉讼费、保全费由王少华、宋**、莱阳中和鞋业有限公司承担。”4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的借款本金的数额有误，崔永杰与中和公司、王少华之间属于借款本金应为1116000元而不是80万元。首先，2013年8月1日，崔永杰与中和公司、王少华签订《民间借贷合同》，约定中和公司向崔永杰借款人民币93万元，其中80万元是通过银行转账方式给了王少华和宋**，另13万元是王少华自己从崔永杰的配偶王倩的卡中取现13万元。该借款合同签订后，崔永杰又出借给王少华10万元，但并未让王少华出具借条。另有崔永杰给王少华一辆车作价86000元，该款也作为双方之间的借款。上述款项合计是1116000元。对于该1116000元借款的事实有崔永杰与王少华的录音予以证实：崔永杰在录音中明确1116000元的借款什么时候还，而王少华认可了借款本金的数额为1116000元并承诺偿还该借款。第二，王少华在莱阳中和鞋业有限公司的会计账簿中的付款凭证上明确了每月支付崔永杰利息为11160元、月息1%，也佐证了双方之间的借款本金数额为1116000元。第三，在一审庭审中，被上诉人并未对借款本金1116000元的数额予以否认，只是抗辩该款项为“股东出资款”而非借款。因此，一审法院只依据转账记录作为认定借款本金的依据，却抛开本案双方的陈述、录音证据和中和公司的付款凭证（有王少华签字确认）等关键证据，属于事实认定不清，应当予以纠正。二、一审法院认定的借款利息有误，崔永杰与中和公司、王少华之间属于借款利息应为月息1%而不是年利率6%。王少华在中和公司的会计账簿中的付款凭证上（有王少华签字确认）明确了每月支付崔永杰利息为11160元、月息1%。并且王少华频繁的、有规律的每月支付利息为11160元，中和公司、王少华以实际行为证实双方之间的借款利息为月息1%。三、一审法院认定只由中和公司偿还上诉人借款及利息也属于认定事实与法律关系不清楚，王少华个人也应当偿还上诉人的借款本息。第一，2019年7月份，崔永杰与王少华的交谈录音可以证明王少华同意偿还崔永杰的借款本金1116000元及利息，虽然签订借款合同时王少华为保证人，虽然保证期间已过，但是因为王少华的事后承诺偿还该笔借款，使其由原先的借款保证人转为共同还款人，其应当偿还崔永杰的借款本金及利息。第二，上述借款大部分本金均转账给了王少华及其配偶宋**，并由王少华实际使用及支配。第三，王少华多次、有规律的在偿还崔永杰的借款利息的付款凭证上签字确认。这几方面足以证明王少华个人也应当偿还上诉人的借款本息。四、一审法院对律师费用的承担的认定有误。根据上诉人与被上诉人之间的《民间借贷合同》第六条明确约定：“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。”所以对于律师费的承担问题双方有明确约定，一审法院以“借款合同中未约定”为由，而未支持律师费的诉讼请求，明显有误。结合上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同》及律师费收费发票，上诉人为本案一审花费的律师费51380元应当由王少华、中和公司承担。五、宋**作为王少华的配偶，且部分借款本金是转账到宋**的银行卡中，该借款债务也应当视为王少华夫妻共同债务，宋**也负有偿还责任。综上所述，一审法院没有查清本案的借款本金及利息的数额的相关事实，也没有厘清债务的偿还主体，且没有全面的分析证据材料导致遗漏了律师费的认定。 针对崔永杰的上诉，中和公司、王少华、宋**答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 中和公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不需偿还借款80万元及利息（争议标的额80万元）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。中和公司是由崔永杰与王少华在2013年7月8日成立的有限公司，在2013年6月9日，王少华与崔永杰签订《股东出资协议书》，约定由崔永杰出资80万元，王少华出资20万元用于公司经营资金周转。这是王少华与崔永杰的真实意思表示，双方按约定出资到位。在公司成立时，崔永杰为法定代表人，执行董事。2013年8月11日，崔永杰与王少华签订《民间借贷合同》，但该合同并未实际履行，在庭审中崔永杰举证向王少华及宋**银行卡转账80万元，这些转账都是在借贷合同签订之前崔永杰的出资行为。中和公司提交出资协议证实崔永杰主张的借款是出资，崔永杰称该借款是将出资款与王少华协商后转为借款，明显改变法律事实，其主张是前后矛盾，没有任何证据证实。被上诉人主张的借款是1116000元，借贷合计签订的借款数额为93万元，被上诉人对1116000元借款、93万元借款都没有提供相关证据证实。崔永杰与王少华是中和公司的股东，双方并没有对将崔永杰的出资改为借款进行过协商并作出表决，借贷合同也未有相应表述。但崔永杰称已从中和公司处获得445,000元利息，这是崔永杰的自认，但该款不是利息，而是崔永杰从中和公司处抽逃出资所得，其应向上诉人返还。另外，2014年1月3日，崔永杰与王少华吸收一位新股东张所正，他们曾经签了一份股东出资协议书，崔永杰出资45万占45%、张所正出资35万占35%、王少华出资20万占20%，正好100万。实际上张所正出资的35万购买了崔永杰80万中的35万，以此证实崔永杰的与其他三位不存在民间借贷关系，前期投入公司的80万是投资款，可提供股东投资协议书。 针对中和公司的上诉崔永杰辩称，中和公司的上诉应予以驳回。根据崔永杰与中和公司、王少华之间签订的民间借贷合同，确定了双方之间借贷关系，中和公司与王少华之后支付利息的行为且在付款凭证上确认了利息支付，同时根据崔永杰与王少华之间的谈话录音、王少华对借款本金及利息确认来看，双方之间确属借款关系，而不是投资关系。 崔永杰向一审法院起诉请求：1.依法判令中和公司偿还借款本金1116000元及自2017年4月17日至实际付清之日止以1116000元为基数，按照月息1%计算的利息；2.判令中和公司支付律师费损失51380元；3.判令王少华、宋**对中和公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令中和公司、王少华、宋**承担本案的诉讼费、保全费等涉诉费用。 一审法院认定事实如下：1.2013年6月9日，崔永杰与王少华签订《股东出资协议书》1份，约定双方申请设立有限责任公司即中和公司，主营制鞋行业，股东为两人即崔永杰和王少华，公司投资总额为100万元（其中注册资本10万，崔永杰出资8万占注册资本80%，王少华出资2万占注册资本20%），各股东总出资额和出资方式为：崔永杰出资80万元占投资总额80%，王少华出资20万占投资总额20%等等。 2.2013年7月5日的中和公司章程记载：公司注册资本10万元人民币，股东为崔永杰、王少华，分别于2013年6月25日出资8万元、2万元，出资方式均为货币。 3.2013年8月1日，以崔永杰为甲方（贷款人）、中和公司为乙方（借款人），签订了《民间借贷合同》1份，合同约定：乙方向甲方借款93万元，借款期限为2013年8月1日至2014年7月31日止。合同由崔永杰签字，中和公司盖章，王少华在连带保证人处签名。 4.崔永杰提供的向对方的转账情况：2013年5月21日崔永杰通过招商银行向王少华转账15万元；2013年7月11日通过青岛农村商业银行向宋**转账10万元；2013年4月23日，通过青岛农村商业银行向王少华转账9万元；2013年7月23日，通过中国银行向王少华转账5万元；2013年4月23日、5月6日、7月31日、7月4日通过配偶王倩中国农业银行账户分别向王少华转账11万元、10万元、10万元，向宋**转账10万元。上述共计款项为80万元。中和公司、王少华、宋**称，崔永杰的上述转账均系出资行为，并非借款。崔永杰称崔永杰与王少华最初有出资的意愿，但因中和公司的实际控制人和经营人系王少华，考虑到出资风险，出资协议签订后并未实际履行，王少华也未继续出资，后因中和公司实际需要，经双方商量达成2013年8月1日的借款合同，将转账支付给王少华、宋**的款项性质重新进行了约定，即作为中和公司向崔永杰的借款并口头约定利息为月息1%。中和公司、王少华、宋**称双方改变出资款为借款，实际是崔永杰抽逃出资的行为，是公司法所禁止的，双方为此签订的借款合同为无效合同。 5.崔永杰提供与王少华的录音证据、中和公司账目转账凭证、付款凭证，以此证明王少华认可欠崔永杰借款1116000元以及中和公司每月按照月息1%支付利息11160元。中和公司、王少华、宋**对此不予认可，称不能确定系与王少华的谈话录音，不能确定系中和公司账本，公司账本不应在崔永杰处，证据来源有异议，无法证明111.6万元借款的事实，若账本真实，只能证明崔永杰从公司拿到了款项，双方签订借贷合同并未约定利息，不存在支付利息一说。崔永杰称口头约定支付月息1%，中和公司共计支付利息445000元，崔永杰为此未提供证据。 6.崔永杰主张借款1116000元：其中银行转账80万元，15万元系王少华从崔永杰妻子王倩卡中取现，10万元没有借条，86000元的车过户给了王少华。崔永杰称王少华共计支付利息445000元。中和公司、王少华、宋**称80万元系出资款，借款合同未履行，且合同亦未约定利息。 7.崔永杰为本次诉讼支付律师代理费51380元。 8.王少华与被告宋**于1997年11月26日登记结婚，2019年3月18日登记离婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中崔永杰主张原本为成立公司签订的出资协议约定的出资80万元，后经与王少华协商后转为中和公司借款，中和公司、王少华、宋**主张该行为违反了公司法不得抽逃资金的规定，但双方签订出资协议后，在之后的公司章程中均载明注册资金为10万元，对于双方其后约定的将该款作为公司借款并由王少华作为连带保证人的行为，是双方真实意思的表示，并未违反公司法规定，故对该款应认定为中和公司向崔永杰的借款。 关于借款本金及利息计算问题。崔永杰主张借款为1116000元，借款合同约定为93万元。具体数额应按照崔永杰实际提供借款的数额确定，本案中崔永杰通过银行转账形式转款80万元，一审法院予以确认；对于崔永杰主张的其余借款316000元的来源陈述，中和公司、王少华、宋**不予认可，崔永杰为此提供的中和公司账目及与王少华的谈话录音，中和公司、王少华、宋**亦不予确认，崔永杰称收到中和公司按月息1%计算的利息445000元，亦未提供证据，综上，因崔永杰提供的证据，不足以证明中和公司向其借款1116000元并按月息1%支付利息的事实，一审法院对借款本金认定为80万元。对于该借款，因在合同中未约定利息及逾期利息，对于崔永杰主张的借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，中和公司应自逾期之日即2014年8月1日起按照年利率6%支付借款利息，崔永杰主张自2017年4月17日开始计息的请求，是其对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持。对于王少华是否应承担保证责任问题，借款合同中未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款合同约定的主债务履行期届满日为2014年7月31日，现崔永杰要求王少华承担保证责任，已经超过了保证期间，王少华的保证责任已免除，故对崔永杰要求王少华承担连带保证责任的请求，一审法院不予支持。对于宋**是否应承担连带清偿责任问题，虽然宋**与王少华在崔永杰与中和公司形成借款关系期间为夫妻关系，但王少华系连带保证人，故该笔债务并不能形成夫妻共同债务而由宋**承担连带清偿责任。对于崔永杰主张的律师代理费问题，因在借款合同中未约定，一审法院对此不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、莱阳中和鞋业有限公司向崔永杰偿还借款80万元；二、莱阳中和鞋业有限公司向崔永杰支付以80万元为基数，自2017年4月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；三、上述一、二项，限莱阳中和鞋业有限公司于判决生效之日起十日内履行；四、驳回崔永杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15306元，崔永杰负担3506元，莱阳中和鞋业有限公司负担11800元。保全费5000元，由莱阳中和鞋业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 崔永杰提交其与王少华之间2016年至2018年的转账记录，拟证明本金数额以及存在利息约定。 中和鞋业、王少华、宋**对于银行交易明细真实性没有异议，但总的明细不能证明公司每个月按照11160元向崔永杰支付利息，崔永杰主张不能成立。认为该款是崔永杰作为公司大股东要求王少华向其转账，实际上是制造虚假账目抽逃资金的行为。 中和公司、王少华、宋**提交股东出资协议书一份，拟证明三方与崔永杰之间不存在民间借贷关系而是投资关系。 崔永杰质证称，该协议书与本案无关联性，且也无法证实该协议书是否实际履行，因此不应作为认定本案事实的依据。 本院经审查认为关于崔永杰提交的转账记录能否证明其主张，本院将结合其他证据予以综合判断。关于中和公司、王少华、宋**提交的股东出资协议书，因从内容上看无法体现与本案借贷合同的关联性，故本院不予采信。 根据当事人一、二审提交的证据及陈述，本院查明事实如下： 1.2019年7月21日，崔永杰与王少华谈话录音主要内容如下：崔永杰问“那么我那块借款怎么弄？”王少华“现在只能就先这么放着了。”崔永杰“一百一十六万，当时投了个八万六的车，”王少华“车也开哗啦了。”崔永杰“我那天在家扒拉那个条，扒拉那个条就打那个，当时弄的那个条就是93万，……我这想想回忆这八万六，还有10万块钱好像是，还有个10万块钱没打条，这不是个小钱。”王少华“祈祷祈祷，”……崔永杰“你还说这个事，当时说在那个付了有四十多万的，我查查账是四十四万五的利息，一个月就是一分钱的息，你说剩下那块，光还这点利息，那个本金一百一十一万六，你不，这不是个小钱，挣了钱你得想办法给我弄弄。”王少华“那肯定的，我只要有活干了，那挣钱了就好办了……” 2.自2016年1月10日至2018年4月30日王少华向崔永杰账户转账共计480520元，具体如下：2016年1月10日30000元，2016年2月5日15520元，2016年3月22日20000元，2016年4月29日10000元，2016年4月30日20000元，2016年5月9日25000元，2016年5月13日20000元，2016年7月12日30000元，2016年8月11日20000元，2016年8月27日40000元，2016年10月18日30000元，2016年10月22日30000元，2016年11月8日20000元，2016年11月21日40000元，2017年3月15日50000元，2017年7月30日50000元，2018年4月30日30000元。崔永杰一审提交的付款凭单中记载的款项与上述转账数额一致，且凭单中均有王少华签名，大部分付款凭单中事由部分载明“利息”。 3.涉案借款合同第六条约定，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方负担。 本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本案经调解未能达成一致意见。 本院认为，本案的焦点问题是为：一是涉案款项性质；二是借款数额及利息；三是律师费是否应当支持；四是王少华、宋**是否应当承担还款责任。关于焦点问题一，中和公司就涉案款项向崔永杰出具了借贷合同，其虽主张涉案款项为投资款，但中和公司提交的证据不足以证实其主张，故应当承担举证不能的法律后果。至于崔永杰与王少华之间以及其与中和公司之间基于公司经营产生的权利义务问题，当事人可以持据另行主张权利。 关于焦点问题二，涉案借款合同中载明的款项数额为人民币93万元，而在崔永杰与王少华的通话录音中，王少华对于崔永杰提到的车款86000元以及共计111.6万元的问题未作否认表示，应当视为对欠款总额的认可，故对于欠款数额111.6万元的事实本院予以支持。但因上述款项中包含了崔永杰对中和公司的出资款项8万元，且崔永杰仍属登记股东，故对于其中的8万元在本案中不予处理。关于利息问题，崔永杰自认收取了相应利息，且自2016年至2018年王少华向崔永杰陆续转账，在财务凭证上亦记载了利息字样，在崔永杰与王少华的通话录音中亦未对崔永杰主张的利息作出否认的意思表示，故对于借款利息按照月息1%主张的诉讼请求本院予以支持。但因借款合同中未约定借期内的利息，且对于车辆转化为借款以及另外的10万元出借时间的问题崔永杰并未明确，且对于何时有明确的利息约定亦未达成一致意见，故本院按照偿还利息的时间即2016年1月10日作为计息时间，自2016年1月10日至2018年4月30日，从王少华账户共计转款17笔，按照年利率12%先息后本予以抵扣后，截至2018年4月30日，尚欠本金746458.54元，利息37242.62元。（详见附表） 关于焦点问题三，因民间借贷合同中约定了因纠纷产生的费用包括但不限于律师费由败诉方承担，故对于崔永杰关于律师费51380的上诉主张，本院予以支持。 关于焦点问题四，因崔永杰与中和公司签订了民间借贷合同，在该合同中明确借款人为中和公司，借款用途为用于中和公司生产经营，至于款项如何流转系受中和公司指示和确认，故崔永杰以实际收款人系宋**为由主张由宋**承担还款责任，本院不予支持。本案中借款合同约定的主债务履行期届满日为2014年7月31日，虽然已过保证期间，但自2016年1月起王少华陆续向崔永杰还款，其虽抗辩是按照崔永杰指示返还投资款的行为，其个人的银行卡用于公司使用，但缺乏证据支持，且在崔永杰于2019年向王少华主张权利时表示会还款，因此在王少华存在实际偿还行为并在债权人催要款项时明确表示还款的情况下应当视为债务加入，故应当对欠款本息承担偿还责任。 综上所述，崔永杰的上述请求部分具有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。莱阳中和鞋业有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；因二审提交新证据，本院依法在查明事实的基础上述予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9156号民事判决第三项； 二、变更山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9156号民事判决第一项为：莱阳中和鞋业有限公司、王少华于本判决生效之日起十日内支付崔永杰借款本金746458.54元； 三、变更山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9156号民事判决第二项为：莱阳中和鞋业有限公司、王少华于本判决生效之日起十日内支付崔永杰截止到2018年4月30日的利息37242.62元，并承担自2018年5月1日起至实际给付之日止以本金746458.54元为基数按照年利率12%计算的利息； 四、莱阳中和鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔永杰律师费51380元； 五、驳回崔永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15306元，由莱阳中和鞋业有限公司负担10949元，王少华对其中的10275承担共同还款责任，由崔永杰负担4357元；保全费5000元，由莱阳中和鞋业有限公司、王少华负担；二审案件受理费15307元（崔永杰预交），由上诉人崔永杰负担4358元，由莱阳中和鞋业有限公司负担10949元，王少华对其中的10275元承担共同还款责任；二审案件受理费11800元（莱阳中和鞋业有限公司预交），由莱阳中和鞋业有限公司负担。莱阳中和鞋业有限公司、王少华应当负担的一审案件受理费、保全费以及二审案件受理费于本判决生效之日起十日内一并给付崔永杰。 本判决为终审判决。 审 判 长  宿 敏 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年七月六日 法官助理  宋 旭 书 记 员  吴珊珊 书 记 员  姜青秀 附本息计算表                      序号                   日期                   借款金额      （元）                   还款金额      （元）                   天数                   年利率      （%）                   还本金      （元）                   还利息      （元）                   待还本金      （元）                   待还利息      （元）                         1                   2016/1/10                   1036000                   30000                                       12.00                   0.00                   0.00                   1006000.00                   0.00                         2                   2016/2/5                                       15520                   26                   12.00                   6920.77                   8599.23                   999079.23                   0.00                         3                   2016/3/22                                       20000                   46                   12.00                   4890.64                   15109.36                   994188.60                   0.00                         4                   2016/4/29                                       10000                   38                   12.00                   0.00                   10000.00                   994188.60                   2420.55                         5                   2016/4/30                                       20000                   1                   12.00                   17252.60                   2747.40                   976936.00                   0.00                         6                   2016/5/9                                       25000                   9                   12.00                   22109.34                   2890.66                   954826.66                   0.00                         7                   2016/5/13                                       20000                   4                   12.00                   18744.34                   1255.66                   936082.32                   0.00                         8                   2016/7/12                                       30000                   60                   12.00                   11534.81                   18465.19                   924547.51                   0.00                         9                   2016/8/11                                       20000                   30                   12.00                   10881.18                   9118.82                   913666.33                   0.00                         10                   2016/8/27                                       40000                   16                   12.00                   35193.86                   4806.14                   878472.47                   0.00                         11                   2016/10/18                                       30000                   52                   12.00                   14981.73                   15018.27                   863490.74                   0.00                         12                   2016/10/22                                       30000                   4                   12.00                   28864.45                   1135.55                   834626.29                   0.00                         13                   2016/11/8                                       20000                   17                   12.00                   15335.24                   4664.76                   819291.05                   0.00                         14                   2016/11/21                                       40000                   13                   12.00                   36498.37                   3501.63                   782792.67                   0.00                         15                   2017/3/15                                       50000                   114                   12.00                   20661.36                   29338.64                   762131.32                   0.00                         16                   2017/7/30                                       50000                   137                   12.00                   15672.77                   34327.23                   746458.54                   0.00                         17                   2018/4/30                                       30000                   274                   12.00                   0.00                   30000.00                   746458.54                   37242.62