湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2284号上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路95号湖南东钜置业有限公司4楼。统一社会信用代码：91430600MA4R3YUJ4E。负责人：熊崇文，总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南省供销储运总公司岳阳分公司，住岳阳市岳阳楼区城陵矶骆家坡社区江陵路。统一社会信用代码：91430600886097031Q。负责人：杨利群，总经理。委托诉讼代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，湖南岳州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈落秋，男，1971年9月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人诚泰财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称诚泰财险岳阳支公司）因与被上诉人湖南省供销储运总公司岳阳分公司（以下简称湖南供销储运岳阳分公司）、陈落秋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险岳阳支公司上诉请求：撤销一审判决第一项予以改判并由湖南供销储运岳阳分公司、陈落秋承担诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人的经营损失为13500元并判决由上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任错误。被上诉人未提供充分的证据证实其因此次事故导致停止经营时间为3个月。其次，一审法院仅凭笔迹对比，在未进行笔迹鉴定的情况下，认定上诉人未尽到明确告知和提示义务，并在商业三者险范围内对经营损失承担赔偿责任错误。2、上诉人不应承担评估费10000元。本次事故的发生，上诉人并非直接侵权人，是基于与陈落秋的保险合同关系参与到本案诉讼中，根据保险合同约定，未经上诉人同意的鉴定费用，上诉人不承担赔偿责任，同时该笔费用系被上诉人湖南省供销储运总公司岳阳分公司为了证实其自身的合理损失，依法向法院申请进行评估产生的费用，应当由被上诉人陈落秋承担。湖南供销储运岳阳分公司辩称，诚泰财险岳阳支公司应当承担经营损失13500元。湖南供销储运岳阳分公司因被陈落秋撞毁仓库造成的停止营业时间不止3个月。免责声明中的签名也不是陈落秋本人签名，对免责声明的内容并不知晓。2、诚泰财险岳阳支公司应当承担本案的评估费用。湖南供销储运岳阳分公司签发给陈落秋的交强险、100万元商业三者险及不计免赔率险是双方的真实意思表示。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由诚泰财险岳阳支公司承担。陈落秋辩称，陈落秋购买了全部保险,就不应再承担任何赔偿责任。湖南供销储运岳阳分公司向一审法院起诉请求：1、判令陈落秋、诚泰财险岳阳支公司赔偿湖南供销储运岳阳分公司施救费用24000元和仓库修复费用279815.46元；2、判令陈落秋、诚泰财险岳阳支公司赔偿湖南供销储运岳阳分公司经营损失40000元（按10000元／月的标准，暂计算至起诉时4个月，后期计算至恢复原状或者赔偿义务履行完毕时止）；3、判令诚泰财险岳阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年8月6日，陈落秋驾驶湘ＦＥ××××轻型自卸货车到湖南供销储运岳阳分公司月台仓库装化肥。陈落秋在倒车入库时将月台仓库中间的承重柱子撞毁，导致月台仓库屋顶毁坏严重。事发后，湖南恒和盛建设工程有限公司作为湖南供销储运岳阳分公司仓库修复工程的投标人，就仓库的修复出具了一份预算书。预算总价为279815.46元。本案审理过程中，湖南供销储运岳阳分公司申请对被撞的仓库重置价格、施救及清理、经营损失进行评估。法院委托湖南公立价格评估咨询有限公司进行价格评估。2021年3月11日，湖南公立价格评估咨询有限公司作出了湘公价评210138号价格评估结论书，评估结论为：被撞的仓库重置和修复费用为186069元，经营损失为4500元／月。被撞仓库的施救及清理费用，因无第一现场可勘，双方也未提供相关资料，本次暂未纳入被撞仓库的施救及清理费用的评估。双方可向法院提供施救、清理项目和工程量或提供用于支付施救、清理费用的实际付款证明等。经法院质证确定后，可直接计入评估总额或补充评估。鉴定费10000元，由湖南供销储运岳阳分公司支付。另查明，1、2020年3月4日，陈落秋为湘ＦＥ××××自卸货车在诚泰财保岳阳中心支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险、不计免赔率险。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈落秋驾驶湘ＦＥ××××轻型自卸货车倒车时，将湖南供销储运岳阳分公司仓库的承重柱子撞毁，导致仓库屋顶毁坏严重，应当承担侵权赔偿责任。其中，仓库修复费用根据湖南公立价格评估咨询有限公司作出的湘公价评210138号价格评估结论书，法院认定为186069元。仓库被毁坏后虽然会产生经营损失，但湖南供销储运岳阳分公司自身也有防止损失扩大的义务。湖南供销储运岳阳分公司一直未对仓库进行修复，让损失扩大，对扩大部分的损失，法院不予支持。对经营损失，法院根据评估结论书，按4500元／月的标准，酌情计算3个月，为13500元。关于施救费。湖南供销储运岳阳分公司仓库被毁坏后，对现场进行施救和清理是客观存在的事实。因湖南供销储运岳阳分公司只提供了收据，未提供正式的发票，对施救费法院酌情认定为10000元。鉴定费10000元系查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，诚泰财保岳阳中心支公司应当承担。诚泰财保岳阳中心支公司提供的免责条款申明，因该申明上陈落秋的签名与陈落秋本人的签名具有很大差异，陈落秋本人对此也持有异议，对诚泰财保岳阳中心支公司的免责抗辩，法院不予采信。陈落秋为湘ＦＥ××××自卸货车在诚泰财保岳阳中心支公司投保了交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔率险，诚泰财保岳阳中心支公司应在保险限额内赔偿湖南供销储运岳阳分公司的各项损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由诚泰财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿湖南供销储运岳阳分公司湖南省供销储运总公司岳阳分公司各项损失共计219569元（186069元＋13500元＋10000元＋10000元）。以上款项限在判决生效后十日内履行。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回湖南省供销储运总公司岳阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费6458元，减半收取3229元，由湖南省供销储运总公司岳阳分公司承担932元，由陈落秋承担2297元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，诚泰财险岳阳支公司在一审过程中未书面申请鉴定，二审过程中亦未书面申请对该笔迹进行鉴定，且对其他当事人垫付笔迹鉴定费用后若对诚泰财险岳阳支公司产生不利后果时，也不愿承担因鉴定而扩大产生的鉴定费用。本院认为，本案的焦点为：1、保险公司是否应当赔偿储运公司的经营损失；2、保险公司是否应当支付鉴定费。关于焦点1，储运公司的仓库被陈落秋撞毁后，不能正常使用，必然产生经营损失，该损失是因陈落秋的侵权行为造成的，陈落秋应予赔偿。因陈落秋在诚泰财险岳阳支公司购买了商业第三者险、不计免赔率保险，由诚泰财险岳阳支公司承担替代责任并无不妥。诚泰财险岳阳支公司抗辩称此经营损失属免责范围，但现有证据不能证明诚泰财险岳阳支公司向陈落秋明确告知了免责内容。且诚泰财险岳阳支公司虽称一审仅凭肉眼识别，未通过笔迹鉴定而否认是陈落秋签名不当，但二审过程中，诚泰财险岳阳支公司并不同意进行笔迹鉴定。故对该抗辩意见本院不予支持。关于焦点2，一审过程中，湖南供销储运岳阳分公司向一审法院申请对损失范围、损失金额申请鉴定，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定事项系为查明本案损失程度、损失金额所必须，该鉴定费亦是必要的、合理的费用，属纳入本案的损失范围进行处理。本案纠纷因陈落秋侵权产生，应由陈落秋赔偿，因陈落秋在诚泰财险岳阳支公司购买了保险，一审判决由诚泰财险岳阳支公司承担替代责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对诚泰财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担388元。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 赵顺容审判员 胡 哲二〇二一年七月二十一日书记员 伏宇恬