云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初990号原告：张致银，男，1985年8月2日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住云南省元谋县，现住云南省元谋县。被告：从志刚，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。原告张致银与被告从志刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张致银向本院提出诉讼请求：1.判令被告从志刚赔偿给原告张致银因不履行对账协议而产生的损失3789元；2.判令被告从志刚支付给原告张致银私自占为己有的共有资金1万元；3.本案诉讼费由从志刚承担。事实和理由：2018年8月，原、被告双方合伙到牟定县白沙村民委员会（以下简称白沙村委会）种植红薯。合伙结束后，双方对合伙债权债务进行了对账并签订对账协议。因被告从志刚不履行对账协议，导致张致银执行法院判决赔偿给共同债务人张春云滴灌管款3789元。此外，从志刚还将从白沙村委会退还的2万元复垦费占为己有。被告从志刚辩称，对账协议由张致银保存，从志刚手里没有，不认可。从志刚没有看看到张致银履行了合伙出资义务，也没有任何证人证明张致银履行了合伙出资义务。根据人民法院生效判决应当支付给案外人张春云的滴灌管款7578元，从志刚已经向人民法院履行了3789元。关于占有2万元复垦费的问题，从志刚在其他案件的诉讼中已经说明了资金流向。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张致银提交的证据，被告从志刚均有异议，本院认定如下：证据材料1楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终1798号民事判决书复印件，从志刚对其真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，能够证明所欠滴灌管款由原、被告双方一人承担一半的欲证事实，予以采信，但无其他证据相佐证，不能证明其他欲证事实；证据材料2元谋县人民法院（2020）云2328民初1543号民事判决书复印件，与本案无关联性，不予采信；证据材料3元谋县人民法院（2020）云2328民初687号民事判决书复印件、证据材料4楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终1307号民事判决书复印件，从志刚对其真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，能够证明欠滴灌管款14977元的欲证事实，予以采信，但无其他证据相佐证，不能证明张致银已经实际支付滴管款7700元的欲证事实。庭后补交的证据材料1对账单，从志刚认可签名为其本人所签，能够证明合伙结束后，双方对合伙的债权债务进行了结算的欲证事实，予以采信；证据材料2转账给李芬翠的转账单，从志刚对其真实性无异议，能够证明张致银向白沙村委会交纳了2万元款项的欲证事实，予以采信，但白沙村委会当日向张致银出具的收据为土地租赁复耕押金，无其他证据相佐证，不能证明该费用系土地租赁费的欲证事实；证据材料3收条，从志刚对其真实性无异议，能够证明土地复垦费被从志刚退了的欲证事实，予以采信，但结合本案其他证据，不能证明从志刚实际占有了复垦费2万元。对被告从志刚提交的证据，原告张致银均有异议的，本院认定如下：证据材料1白沙村委会出具的证明，证据材料2堂门前村大凹子田种红薯付工时费名册复印件、堂门前村大凹子田地付地租名册复印件、堂门前村大凹子田青苗补偿费的名册复印件，结合本案其他证据，能够证明复垦费2万元已被开支仅剩26元的欲证事实，予以采信；证据材料3元谋县人民法院执行局收条原件，能够证明从志刚已将判决的7578元滴管款支付了一半的欲证事实，予以采信。为进一步查明案件事实，开庭后本院依职权从楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终1798号案件电子卷宗中调取了白沙村委会收取土地租赁复耕押金的收据，向白沙村委会调取了情况说明和堂门前村大凹子田种红薯付工时费名册复印件、堂门前村大凹子田地付地租名册复印件、堂门前村大凹子田青苗补偿费的名册复印件，经质证，从志刚对上述证据均无异议，张致银对白沙村委会收取土地租赁复耕押金的收据无异议，其他证据均有异议，本院认定如下：本院依职权调取的证据材料白沙村民委员会的情况说明，结合本案其他证据，能够证明土地租赁复耕押金的交纳和退还情况，予以采信；堂门前村大凹子田种红薯付工时费名册复印件、堂门前村大凹子田地付地租名册复印件、堂门前村大凹子田青苗补偿费的名册复印件，结合本案其他证据，能够证明土地租赁复耕押金的使用情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原、被告双方约定各自出资3万元，合伙到白沙村委会种植红薯，未签订书面合伙协议。协议达成后，双方均履行了3万元的出资义务，出资资金由张致银管理。2019年8月1日，张致银通过微信给白沙村委会工作人员李芬翠转账2万元，注明系白沙村委会土地租赁费。当日，白沙村委会向张致银出具了一份收据，载明收到张致银、从志刚交纳的土地租赁复耕押金2万元，并载明收款人为李芬翠。原、被告双方在合伙中取得收益3.8万元，被张致银占有。2020年3月27日，张致银和从志刚对合伙债权债务进行对账，确认合伙收益为3.8万元，双方用出资资金支出的款项为4万元，张致银在合伙出资之外支出32996元，从志刚在合伙出资之外支出16755元。对账单在张致银和从志刚签名之后有“由从志刚承担支付给吴学金等人及滴灌款7578元”的内容。2020年4月9日，案外人张春云向本院起诉张致银和从志刚，要求支付滴灌管款7578元，本院审理后支持了张春云的全部诉讼请求。该案判决生效后进入执行程序，张致银和从志刚各自缴纳了执行款3789元。2020年9月25日，白沙村委会在扣除工人工时费和应当支付给村民的租地费、青苗费后，将剩余的土地租赁复耕押金26元退还，被从志刚领取并占有。另查明，白沙村委会向张致银出具的收据中记载的土地租赁复耕押金，与2020年9月25日从志刚向白沙村委会出具的收条中记载的复垦费系同一笔费用。2020年3月27日张致银和从志刚进行对账时未提到该费用，也未提到支付租地费和青苗费的情况。根据审理查明的事实，本院依法认定本案相关费用如下：1.合伙收益3.8万元；2.合伙支出117303元（双方用出资资金支出4万元+张致银在合伙出资之外支出32996元+从志刚在合伙出资之外支出16755元+对账单中未记载的土地租赁复耕押金2万元+履行法院生效判决债务7578元-白沙村委会扣除租地费和工人工时费、青苗费后退还的土地租赁复耕押金26元）；3.张致银实际合伙投入28785元（合伙出资3万元+合伙出资之外支出32996元+执行法院判决3789元-占有的合伙收益3.8万元）；4.从志刚实际合伙投入50518元（合伙出资3万元+合伙出资之外支出16755元+执行法院判决3789元-因白沙村委会退土地租赁复耕押金占有的26元）。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原、被告双方虽未签订书面合伙合同，但已形成事实上的合伙关系，该合伙关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。张致银与从志刚的对账单中虽然有“由从志刚承担支付给吴学金等人及滴灌款7578元”的内容，但该内容书写在张致银和从志刚签名之后，从志刚对该内容不认可，在2021年7月6日本院对原、被告双方所做的质证笔录中，张致银认可该内容为其本人书写，不能排除张致银在从志刚签名之后自行添加的可能。故张致银要求从志刚赔偿因不履行对账协议给其造成的损失3789元无事实和法律依据，本院不予支持。虽然2019年8月1日张致银向李芬翠转账2万元时注明该款项为土地租赁费，但该注明系张致银的单方行为，未经白沙村委会确认。根据当日白沙村委会向张致银出具的收据，该款项应当认定为土地租赁复耕押金。张致银主张其在2019年8月1日共向白沙村委会交纳了两笔款项共计4万元，其中一笔是向李芬翠转账交纳的2万元土地租赁费，另外一笔是以现金方式交纳的2万元土地租赁复耕押金。同一天出现两笔相同收付主体、相同金额、不同付款方式的付款，一笔有收据、一笔无收据，不符合常理，张致银对此未能作出合理的解释，也未提供证据予以证实，故本院对张致银的上述说法不予采信。原、被告双方2020年3月27日对合伙债权债务进行对账时未提及交纳复垦费，也未提及支付租地费、青苗费的情况，虽然提到了一些工时费，但工时费是一种具有动态性和不确定性的开支，双方对账时所确认的工时费不能确定为全部的工时费。对账时未提及上述费用，应当推定当时双方认可上述费用已经相互抵消。上述情况结合从志刚提交的证据，可以认定土地租赁复耕押金在扣除工人工时费和应当支付给村民的租地费、青苗费后，只有26元实际被从志刚领取并占有。根据在案证据，原、被告双方合伙其间亏损了79303元（合伙支出117303元-合伙收益3.8万元），按一人分担一半的原则，从志刚实际合伙投入50518元，以其应当分担的亏损相比，已经超出了10866.50元。张致银未提供证据证明从志刚实际退还并占有了土地复垦费2万元，且双方的合伙发生了亏损，退还的共有资金应当在亏损中综合计算，故张致银要求从志刚从退还土地复垦费形成的共有资金2万元中支付其1万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张致银的诉讼请求。案件受理费72元，由原告张致银负担。（已付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张汝晶二〇二一年七月二十日书记员  杜芊芊