辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初5915号原告：刘某1，男，1963年6月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁玄嘉律师事务所律师。被告：刘某2，男，1958年1月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：刘某3，女，1969年5月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵思禹，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李成效，被告刘某2，被告刘某3及其委托诉讼代理人赵思禹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告依法平均分割被继承人刘庆福的遗产（被继承人房屋出售款376000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日被继承人刘庆福突发疾病去世，其配偶早于2015年9月12日去世。被继承人生前与配偶孕育三个子女即原告及二被告。被继承人死亡后，其遗产中房屋出售款376000元一直由被告刘某3占有，原告多次和被告协商继承事项均被拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘某2辩称，尊重法院意见。被告刘某3辩称，因原告刘某1诉被告刘某3继承纠纷一案答辩如下，一、关于本案的事实，位于沈阳市皇姑区宁山东路56巷********的房屋，原为原被告父母的夫妻共同财产。2015年9月12日，原被告的母亲去世并留有遗嘱，对由其所有的该房产份额作出了处分。2017年7月该遗嘱下除了原被告父亲以外的所有继承人作出了书面放弃遗产声明并进行了公证，至此，案涉房屋为原、被告父亲个人所有。2017年7月31日，原被告的父亲即本案的被继承人与案外人签订房屋买卖合同，将案涉房屋以376000元的价格对外出售。该房款于2018年6月前后结清，并存储于被继承人名下的银行账户中，由被继承人本人保管和使用。2019年2月20日，被继承人赠与被告二三十万元，并亲自前往银行柜台办理转账手续，余款76000元存于被继承人的存折内。2020年6月12日被继承人因病去世，被继承人去世后，原告与被告一将被继承人存折内的7.6万元取出并占有，因此原告在起诉状中主张该376000元为被继承人的遗产，该376000元一直由被告二占有，与事实不符。二、关于30万元的赠与，在原被告母亲病重之际，被告二一直贴身、悉心照顾，任劳任怨，原、被告的父母对此都非常感动。也因此在原被告的母亲过世以后，被继承人要求由被告二照顾自己的日常生活起居。为此自2016年至2020年期间，被告二长期为被继承人租赁住房，并承担了房租、水电费、有线电视费等绝大多数的日常开销，同时负责被继承人的日常起居。此外，原、被告母亲在遗嘱中提及的多项债务也都由被告二出资替父母偿还，被继承人在世时多次向亲朋提及被继承人夫妻曾将名下的其他两套住房分别赠与给大儿子和二儿子，而他们夫妻的晚年生活均由小女儿被告二照顾，被告二承担了主要的赡养义务，做得很多却没得到什么。夫妻双方对被告二心存愧疚。为补偿被告二，同时未来与被告二共同生活，被继承人将自己存款中的30万元赠与给被告二。以上事实被告二均可向法院提供证据证明并申请证人出庭作证。第三，关于原告的诉讼请求，被告二同意对被继承人的遗产进行分割，但必须明确的是，被继承人在过去很长时间以前就已经将其存款中的30万元赠与给被告二，该30万元已经是被告二的个人合法财产，在被继承人过世时其遗产不应该包含该30万元，对于被继承人的真正遗产，在其未留遗嘱的情况下，自然应该按照法定继承分割。四，原告主张被继承人遗产中房屋出售款376000元一直由被告二占有并拒绝分割，与事实不符。如前所述，该376000元中的30万元已经由被继承人生前赠与被告二，系被告二的个人财产，而非被继承人的遗产。剩余76000元已由被告一和原告取走并占有。首先如果认为该376000元均系被继承人的遗产，被继承人赠与被告二的30万元是由被继承人借给被告或委托被告二委托保管。那么根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明被继承人与被告二之间存在借贷或保管关系，否则应当承担相应的举证责任。其次，如果被告二是为被继承人保管存款，那么被继承人只需要将其银行卡和存折存放在被告二处即可，完全无需亲自前往银行柜台将钱款转入被告的账户。若该笔钱款系被继承人借给被告二，那么根据日常生活经验，也应该有借条或欠条的存在。第三，对于被继承人名下的现有财产，被告二同意按照民法典继承编的相关规定进行分配及对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分劈遗产时可以多分、有抚养能力和有抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分劈遗产时，应当不分或少分。在本案中，被告二显然尽到了主要的赡养义务，且与被继承人共同生活，而原告在被继承人生前未尽赡养义务。五、原、被告的母亲在遗产遗嘱的最后表明，日后希望你们兄妹3人一定要以亲情为重，永远不要忘记兄妹之情，遇事多商议要互谅、互让，凡事多包容，兄妹之间要和睦相处，常来常往一家，有事大家帮形成一家亲的氛围。家事纠纷对簿公堂本不是被告二所愿，对此，被告二深感痛心。在被继承人生前，原告未尽赡养义务，在被继承人下葬的当天，原告当着两位被告竟然说出如果知道被继承人是这样处分财产的，连下葬都不会参加这样的话令被告二感到愤慨。被告二希望原告能够尊重亲情，尊重事实，也恳请人民法院查明事实，维护当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘庆福的妻子杨春荣于2015年9月12日去世，被继承人刘庆福于2020年6月12日去世，双方育有三个子女，长子被告刘某2，次子原告刘某2，女儿被告刘某3。另查明，2017年9月18日，沈阳市皇姑区公证处出具公证书[（2017）沈皇证民字第872号]，载明：被继承人杨春荣于二0一五年九月十二日因病在沈阳市死亡。二、被继承人杨春荣与刘庆福是原配夫妻，婚生三名子女，分别为：长子刘某2、次女刘忠元、女儿刘某3；被继承人杨春荣的父亲是杨廷选（于六十年代死亡），母亲是姜学芝（于五十年代死亡）。三、继承人刘庆福向本处申请继承的遗产是：被继承人杨春荣生前与其配偶刘庆福在皇姑区宁山东路56巷7号（1-4-3）（建筑面积伍拾陆点捌肆平方米；《房屋所有权证》证号：沈房权证皇姑字第**）共有的私有房产壹处。该财产是杨春荣与刘庆福的夫妻共同财产，其中的一半份额是被继承人杨春荣的遗产。四、据被继承人杨春荣的所有继承人刘庆福、刘某2、刘某1、刘某3均称：被继承人杨春荣生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议。截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现配偶刘庆福表示要求继承被继承人杨春荣的遗产，长子刘某2、次女刘某1、女儿刘某3均表示放弃对被继承人杨春荣遗产的继承权。根据上述事实并根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，被继承人杨春荣死亡时遗留的上述夫妻财产的一半为杨春荣的遗产，另一半为刘庆福的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人杨春荣的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承杨春荣的父母均先于杨春荣死亡，现被继承人杨春荣的长子刘某2、次女刘某1、女儿刘某3均表示放弃对被继承人杨春荣遗产的继承权。因此，兹证明被继承人杨春荣的上述遗产由其配偶刘庆福继承。再查明，2017年7月31日，被继承人刘庆福与案外人签订了房屋买卖合同，约定刘庆福以376000元，将沈阳市皇姑区宁山东路56巷7号楼1单元4楼3室的房屋出售。2019年2月28日，被继承人在银行柜台办理，向被告刘某3账户转账30万元。被查明，被继承人去世后，原告与被告刘某2从被继承人账户中取出7万余元。另外，被继承人丧葬费等2万余元，扣减相关费用后，剩余金额为95277元。该金额原告已领取28329元，剩余金额在被告刘某2处。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人刘庆福的妻子杨春荣去世后，经刘某2、刘某1、刘某3表示，并经公证处公证后，，位于皇姑区宁山东路56巷**1-4-3）的房屋由被继承人刘庆福继承，故该房屋为被继承人刘庆福的个人财产。依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因被继承人刘庆福生前已将该房屋出售，并将其中的30万元处分，故在被继承人刘庆福去世时，该30万元不在其个人财产范围内，故不属于遗产。关于其余的房屋出售款76000元，首先，经询问，原告及被告刘某2均认可，在被继承人去世后，从被继承人的存折中取走了7万余元并已经分割完毕，故本案不再进行分割；其次，原告提出从存折取走的该7万余元不是房款，剩余的房款76000仍在被告刘某3手中，要求分割，但原告对该主张，未提供充分证据予以证明，故该部分主张，本院不予支持。关于原告提出该房款系在刘某3处保管的主张，依据“谁主张谁举证”的原则，原告未就其主张，提供充分证据予以证明，故该主张本院不予支持。关于原告提出该大额房款的赠与，应有赠与协议的主张，依据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同为诺成合同，以双方当事人意思表示达成一致为原则，并不以书面合同为要件，故该主张本院不予支持。关于被告刘某3要求分割95277元的主张，因该费用已经分割完毕，且被告刘某3未提供充分证据证明原告应当少分，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，第一千一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取3470元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 聪二〇二一年七月十二日书记员 谢明鸣