山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初1658号原告：金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地山东省日照市开发区上海路399号。法定代表人：刘增强，执行董事。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。被告：滨州港务集团有限责任公司，住所地滨州市北海经济开发区经十七路7号。法定代表人：袁英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇洁，山东开言律师事务所律师。原告金马日晖幕墙装饰有限公司（以下简称金马日辉公司）与被告滨州港务集团有限责任公司（以下简称滨州港务公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马日晖公司的委托诉讼代理人高宝龙、被告滨州港务公司的委托诉讼代理人寇洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金马日晖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款2541533.49元及利息(以1016421.62元为基数，自2017年9月13日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以508370.62元为基数，自2019年10月12日计算至实际支付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1016741.25元为基数，自2020年12月26日计算至实际支付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日原告与被告签订《滨州港通关中心联检综合业务用房及附属设施外装饰工程二标段施工合同》，由原告施工建设滨州港通关中心联检综合业务用房及附属设施B区、C区工程施工图范围内的各种玻璃幕墙、石材干挂幕墙、铝单板吊顶、雨棚等。合同签订后原告按照合同约定施工完成。2020年12月25日被告完成审计，工程造价审定总值为10167412.49元。至今被告尚欠工程款2541533.49元未支付。被告滨州港务公司辩称，一、被答辩人未按审计报告确定的数值向答辩人开具全额增值税专用发票，截至被答辩人起诉之日有2501250.23元工程款未满足付款条件，对该部分款项及对应利息的主张不应被支持。二、即便法院认定是否开具发票不影响答辩人履行付款义务，被答辩人主张的部分工程款（审计值的5%即508370.6元）也未到付款期限，对该部分款项及对应的利息不应被支持。三、《施工合同》明确约定答辩人延期付款的无需承担违约责任，因而被答辩人主张的利息不应被支持。即便答辩人应向被答辩人支付部分利息，被答辩人主张的利息计算方式也与合同约定严重不符，对于被答辩人多主张的利息不应被支持。根据市政府及市财政部门、市国资管理部门的规定，滨州港通关服务中心资产及债务已从港务集团公司剥离，现已转移至滨港运营公司名下，港务集团公司已经与滨港运营公司完成了涉案资产的交接工作，涉案债务应最终由滨港运营公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年6月12日，港务公司（发包人）与金马日晖公司（承包人）签订了《滨州港通关中心联检综合业务用房及附属设施外装饰工程二标段施工合同》，该合同协议书部分约定：工程名称为滨州港通关中心联检综合业务用房及附属设施外装饰工程施工；计划开工日期以发包人开工通知书为准，工期总日历天数为90天；工程质量符合合格标准；签约合同价为8971622.69元，其中材料和工程设备暂估价为1394030.98元，专业工程暂估价为394552元，暂列金额712713.05元；合同价格形式为固定综合单价合同；付款方式为合同签订后发包人支付合同额的10%做为预付款。根据工程进度，施工完成工程造价的30%时，支付本段结期完成工程进度造价的70%，施工完成工程造价的60%时，支付本段结期完成工程进度造价的70%，工程完成并达到设计标准后付至工程总造价的85%，经审计结算完成后付至审计值的95%，剩余5%作为质保金，在两年质保期满无质量问题后一个月内一次性无息付清。承包人须向发包人开具增值税专用发票后，发包人方可付款；本合同自签订之日生效。金马日辉公司按约定进行了施工，港务公司按约定支付了部分工程款。2018年11月23日，金马日辉公司完成施工后，港务公司组织进行了质量验收，确认质量等级为合格。2020年12月15日，山东宏信建设工程咨询有限公司对该工程进行了工程造价审计，并出具《结算审核报告》如下：一、工程基本概况工程名称为滨州港通关中心联检综合业务用房及附属设施外装饰工程（一标段）；工程地点为滨州市北海经济开发区滨州港海港港区内；开工日期为2017.6.12；竣工日期为2017.9.12；工程已交付使用…五、审核结论贵单位提报我公司审核的滨州港通关中心联检综合业务用房及附属设施外装饰工程（一标段）结算送审值为11834738.84元，我公司审核后的工程总造价为10167412.49元，核减值为1667326.35元，核减率为14.09%。原告认可实际收到工程款7625879元，剩余工程款2541533.49（含质保金508370.6元）至今未付。上述事实，有当事人的陈述、《滨州港通关中心联检综合业务用房及附属设施外装饰工程二标段施工合同》、《结算审核报告》等证据证明，本院予以确认。本院认为：金马日辉公司与港务公司之间签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应当依照合同的约定履行各自的义务。未付工程款数额为2541533.49元，原被告对该数额无异议。原告诉求被告给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张有2501250.23元工程款未开具发票，未满足付款条件，经核实，发票未开具的原因系被告未能提供信息导致，非原告主观不开具，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告辩称应扣留5%的质保金，合同中约定“剩余5%作为质保金，在两年质保期满无质量问题后一个月内一次性付清。”，2018年11月23日，被告认可竣工验收合格，质保期截止2020年11月23日。按照合同约定，2020年12月24日，被告付款条件成就。被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张的涉案债务应由滨港运营公司承担问题，本院认为被告公司内部债务分担，不影响合同相对方既原告主张权利。对于原告诉请的利息部分，本院依法支持以2033162.9元为基数，自2020年12月16日起至2020年12月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2541533.49元为基数，自2020年12月24日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告滨州港务集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告金马日辉幕墙装饰有限公司工程款2541533.49元及利息（以2033162.9元为基数，自2020年12月16日起至2020年12月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2541533.49元为基数，自2020年12月24日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金马日辉幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27132元，减半收取计13566元，由被告滨州港务集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年七月五日书记员 李娜娜