山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4743号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台凯新起重安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑北一巷46号。法定代表人：宋文新，总经理。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人烟台凯新起重安装工程有限公司财产保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初9356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案保单系电子保单，且上诉人在被上诉人的代理人电子投保时，履行了提示及明确说明义务。根据被上诉人提交的神行车保特种车保险单，明确载明了系电子保单。结合上诉人提交的电子投保示范流程及电子投保说明，能够证实上诉人履行了提示及明确说明义务。另外，涉案的电子缴费凭证，也证实涉案保险系电子投保。最后，山东省保险行业协会文件鲁保协[2018]089号文件规定自2018年9月1日起开始实行电子投保，涉案投保时间为2018年12月28日，也证实该案投保系电子投保。二、上诉人除电子投保时，在线下亦向被上诉人履行了提示和明确说明的义务。上诉人在提交的被上诉人盖章的投保单、客户投保告知书、投保人声明，证实上诉人在线下亦向被上诉人履行了提示和明确说明义务，涉案保险条款系合法有效条款。三、涉案车辆存在质量缺陷，且被上诉人亦认可，根据保险条款的约定，上诉人不承担给付保险金的义务。被上诉人提交的司法鉴定意见书，明确事故原因系起重臂自身原因造成起重臂断裂。根据保险合同第十条第二款，上诉人不承担给付保险金的义务。四、被上诉人先在莱山区人民法院起诉得知会败诉，通过不缴纳诉讼费的方式撤诉，后起诉至芝罘区人民法院，该行为是对司法资源的浪费。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告在特种车损失险范围内赔偿原告车损603623元；2、判令被告在第三者责任险范围内赔偿原告吊车施救费12000元、货车运输费1000元、地面防水人工费6320元、材料费2300元、塔吊外套架30000元、3个标准节18000元、油顶油泵8000元，共计77620元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（一）2018年12月18日，原告在被告处为鲁Ｆ×××××特种车分别投保特种车损失险，保险金额2004975元，投保第三者责任险，保险金额1000000元，并分别就上述险种投保了车损不计免赔险和第三者责任不计免赔险，保险期间为2018年12月19日至2019年12月18日。原告依约向被告交纳了保险费用。（二）2019年8月22日，鲁Ｆ×××××特种车在作业过程中因发生碰撞导致吊车吊臂断裂，墙吊的标准节套架变形。事故发生后，原告向被告报案。被告委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｆ×××××特种车大臂断裂原因及损失鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见：鲁Ｆ×××××号车起重臂断裂，是因第三节起重臂自身原因造成的，车辆损失为603623元。随后被告向原告出具机动车保险拒赔通知书，载明：“鲁Ｆ×××××号车于2019年8月22日在烟台开发区发生的事故，因标的车本身质量缺陷，根据有关法律法规及保险合同的约定，属于条款的责任免除，对此不能给予赔付。”（三）庭审中，原告另向一审法院提供下列证据材料：对鲁Ｆ×××××特种车施救产生的吊车施救费12000元及货车运输费1000元的收款收据1张（加盖烟台佑昊起重安装工程有限公司的财务专用章），塔吊外套架30000元、3个标准节18000元、油顶油泵8000元的收款收据1张（加盖烟台佳源建筑设备安装有限公司的财务专用章），起重臂断裂将地面破坏而产生的地面防水人工费6320元及材料费2300元的收款收据1张（加盖烟台佳源建筑设备安装有限公司的财务专用章）。被告质证称，对收据的真实性有异议，收据出具日期为2019年8月26日、2019年9月6日，而事故发生日期为2019年8月22日，原告应提供发票，收据不能作为证据使用。（四）被告针对其辩解向一审法院提供下列证据材料：1、被告的电子投保单操作过程的视频、电子投保流程书面说明各一份。证明涉案保单是电子保单，被告针对免责条款向原告履行了提示和明确说明义务，原告在阅读并知晓保险条款后才能完成电子投保整个流程。原告质证称，对证据的真实性不予认可，被告提供的视频并非原告投保时的视频，涉案保险并非电子投保。2、涉案的投保单（后附投保人声明）及《特种车综合商业保险条款》。证明被告针对免责条款向原告履行了提示和明确说明义务。其中保险条款第十条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷；……。”该条款内容作了加黑加粗处理。投保单后附的投保人声明载明：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”原告在投保人声明处加盖印章予以确认，没有具体经办人签字。原告质证称，对投保单真实性没有异议，上面的印章确实是原告加盖的，从该投保单可以看出本案并非电子投保，通过电子投保需要实名验证，原告作为法人不可能完成电子投保过程，投保单后附的投保人声明中无加粗加黑部分，无法引起投保人注意；对保险条款真实性无法确认，被告在本案事故发生后才将该保险条款交付给原告。3、投保人声明。证明被告已将涉案保险条款交付原告，同时履行了提示及说明义务。载明：“保险人已通过上述书面形成向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”原告在该投保人声明处加盖印章予以确认，没有具体经办人签字，手写内容无法分辨。原告质证称，对证据真实性没有异议，该投保人声明中的手写内容系随意填写，根本看不清所书写的内容，原告作为法人加盖印章只代表保险合同订立，投保人声明处只加盖原告印章，没有原告的具体经办人签字，不能视为被告已向原告履行了提示和说明义务。一审法院认为，原、被告订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告提供的保险条款中的免责条款约定，被保险的车辆本身质量缺陷导致的损失，保险人不负责赔偿。原告否认被告就该免责条款对其进行明确说明。虽然该免责条款被加黑加粗予以提示，但因被告提供的投保人声明处仅加盖原告公司印章而没有具体经办人签名，不能证明被告已针对免责条款向原告尽到明确说明义务，故该免责条款对于被告不产生法律效力。涉案鲁Ｆ×××××特种车在作业过程中吊臂断裂，造成车辆自身损失及第三方财产损失。原告为此提供鉴定结论及相关损失费用的收据，能够证明因本次事故所造成的损失情况。原告请求判令被告在特种车损失险范围内赔偿车辆损失603623元、在第三者责任险范围内赔偿吊车施救费12000元、货车运输费1000元、地面防水人工费6320元、材料费2300元、塔吊外套架30000元、3个标准节18000元、油顶油泵8000元，共计681243元，于法有据，一审法院应予以支持。被告关于本案诉讼费用不属于理赔范围的辩解，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款规定判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起10日内赔付原告烟台凯新起重安装工程有限公司保险金681243元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2653元，管辖异议费100元，共计2753元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人在上诉人处投保特种车损失险和第三者责任险，上诉人应当按照保险合同约定给付保险理赔款。上诉人主张涉案保单系电子保单，已对投保人尽到了提示和明确说明义务。对于保险合同中免除责任的条款已经生效，上诉人不应给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人提交的投保人声明处，仅加盖被上诉人公司印章，并无具体经办人签名，该证据不足以证明其已就该免责条款向投保人尽到了提示和以书面或口头形式作出明确说明的义务，故该免责条款对被上诉人不产生法律效力，一审法院判令上诉人支付理赔款并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10612元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年七月二十六日书记员 于嘉源