上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初12787号原告：石磊，男，1988年8月31日出生，汉族，住上海市。原告：程婷媛，女，1977年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：郝颖，女，1957年4月16日出生，汉族，住上海市。原告：顾德园，女，1947年12月22日出生，汉族，住上海市。原告：张英，女，1961年4月12日出生，汉族，住上海市。原告：彭咏梅，女，1970年2月27日出生，汉族，住上海市。原告：王耀根，男，1958年7月12日出生，汉族，住上海市。原告：王怡，女，1994年8月29日出生，汉族，住上海市。上述八原告共同委托诉讼代理人：李浩，上海行观律师事务所律师。上述八原告共同委托诉讼代理人：钮卓雅，上海行观律师事务所律师。被告：上海市徐汇区新贵都万体景苑业主委员会，住所地上海市。负责人：竺路敏，主任。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告石磊、程婷媛、郝颖、顾德园、张英、彭咏梅、王耀根、王怡与被告上海市徐汇区新贵都万体景苑业主委员会(以下简称万体景苑业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告石磊、程婷媛、郝颖、顾德园、张英、彭咏梅、王耀根、王怡的委托诉讼代理人李浩、钮卓雅、被告万体景苑业委会的委托诉讼代理人陈世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊、程婷媛、郝颖、顾德园、张英、彭咏梅、王耀根、王怡向本院提出诉讼请求：撤销上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会于2020年7月11日作出的《新贵都万体景苑电梯使用规定》第一条的规定“根据小区原设计，非住宅用户不得使用小区电梯(如需使用的则须向业主大会提出书面申请，经业主大会有表决权的三分之二业主投票表决通过后，并经原规划设计单位审核批准)”。事实与理由：原告石磊、程婷媛、郝颖、顾德园、张英、彭咏梅、王耀根、王怡均为上海市徐汇区新贵都万体景苑小区非住宅房屋业主,八原告购得房屋后,因实际使用的需要,均多次向小区业主委员会申请开通电梯,但均遭拒绝,业主委员会称根据规定八原告无权使用小区电梯。2020年7月11日,上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会(以下简称万体景苑业主大会)就小区电梯使用问题作出《新贵都万体景苑电梯使用规定》,其中第一条规定“根据小区原设计,非住宅用户不得使用小区电梯(如需使用的则须向业主大会提出书面申请,经业主大会有表决权的三分之二业主投票表决通过后,并经原规划设计单位审核批准)”。八原告认为虽然该规定是由小区业主大会表决通过的,但是其中第一条之规定事项明显超出了业主大会的管理权限。该条规定实际上完全剥夺了小区非住宅住户使用电梯通行这一基本权利,属于对管理权限的滥用,已经严重侵犯了八原告的合法权益。八原告作为小区非住宅用户,所拥有的小区房屋明确受摊了该房屋的电梯部分面积,理应合法享有使用该房屋电梯的权利。且通过小区非住宅楼层留有完整可使用的电梯门现状可以得知,小区原设计并未禁止非住宅用户使用电梯。故该规定的内容缺乏事实依据,且对于小区非住宅用户极其不公,已严重侵犯了该部分业主的合法权益。综上,为维护自身的合法权益,原告特诉至本院,望判如所请。万体景苑业委会辩称，原告诉请要撤销的对象不是被告的行为。该决定是业主大会作出的，原告的诉请对象错误。原告的诉请已经在历年的包括原告在内的业主经过一审、二审、再审共八次案件就同一事由有法院生效判决都不予支持。请求法院根据过往判例，判决驳回。经审理查明，原告石磊、程婷媛、郝颖、顾德园、张英、彭咏梅、王耀根、王怡均为上海市徐汇区新贵都万体景苑小区非住宅房屋业主。万体景苑业委会、万体景苑业主大会系新贵都万体景苑小区的业主委员会、业主大会。一直以来，电梯不停靠办公房屋所在的2-5层。上海市天钥桥路XXX弄XXX号、XXX号为同一幢房屋分门进出的2个门牌号码，2号楼、3号楼对应6号楼、8号楼为连体楼房。上海市天钥桥路500弄2、3、6、8号，底层建筑面积383.60平方米，而二-五层为办公，建筑面积2,619.54平方米，六-三十三层为新工房，建筑面积18,160.72平方米，地下室518.23平方米，合计21,682.09平方米；6号、8号各201-501、202-502分摊系数为1.543140,2号、3号各602-1202、1502-3502、601-1201、1501-3501，公用建筑面积分摊系数为1.346893，8号201-501室，独用建筑面积112.9504平方米，各户建筑面积174.30平方米，房屋公用分摊面积61.3479平方米。原告取得该房屋后，因涉及使用的需要，多次向小区业主委员会申请开通电梯，但均遭拒绝。被告印发表决票,动员新贵都万体景苑全体业主投票表决。表决事项：根据《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等相关规定，现就下列事项进行投票表决：《业主大会议事规则(2020修订方案)》、《管理规约(2020修订方案)》、《专项维修资金管理规约(2020修订方案)》等六项事项进行表决。同时，被告公告投票规则：1、在相应表格中打√表述同意、反对、弃权，其他符号无效。2、以下情形被认定为表决无效：用铅笔填写、涂改、多选；业主为签名，表决票无效。3、根据本小区《业主大会议事规则》的规定;已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参加业主大会投票业主的多数意见。4、业主将表决票填写完成后，于2020年7月11日9：30时前投入设置在投票箱设在天钥桥路500弄大门门卫室和物业办公室的投票箱内。2020年7月11日，万体景苑业主大会公布《关于上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会会议决定的公告》。小区业主人数303人、建筑物总面积45703.44平方米。表决票送达303张，占业主人数100%，符合业主大会召开条件。本次业主大会共发出表决票303张，收回表决票212张，其中废票2张。会议审议通过《业主大会议事规则(2020修订方案)》、《管理规约(2020修订方案)》、《专项维修资金管理规约(2020修订方案)》，大会会议表决情况如下：《业主大会议事规则(2020修订方案)》：同意票196、反对票4、弃权票10、同意票占建筑物总面积比例95.99%、同意票占业主人数比例95%；《管理规约(2020修订方案)》同意票192、反对票8、弃权票10、同意票占建筑物总面积比例94.98%、同意票占业主人数比例94.05%；《专项维修资金管理规约(2020修订方案)》同意票196、反对票3、弃权票11、同意票占建筑物总面积比例96.31%、同意票占业主人数比例95.37%。特别说明：参加本次开票统计的有居委会代表、业主代表、业委会成员以及协助义工共14人，另：根据本小区《业主大会议事规则》的约定：已送达的表决票、业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参加业主大会投票的多数意见。本次开票统计的工作人员名单如下：由居委会刘某某负责检查封条并打开开票箱。总监票：李某某；监票：沈某某；唱票：程某某；记票：高某某。其中，通过的《管理规约(2020修订方案)》中包括附件《新贵都万体景苑电梯使用规定》,内容是;为了加强小区电梯安全工作,保障人身和财产安全,做好物业管理区域内电梯安全使用的管理工作,维护全体业主的合法权益,根据《上海市电梯安全管理办法》、《管理规约》的有关规定,结合本小区实际,特制定本规定。本小区所使用的电梯已超过十六年,请爱护使用,更换电梯将会是一笔很大的开支。本小区管理区域内的业主、使用人乘用电梯,包括载人(货)电梯。应当遵守本规定：根据小区原设计,非住宅用户不得使用小区电梯(如需使用的则须向业主大会提出书面申请,经业主大会有表决权的三分之二业主投票表决通过后,并经原规划设计单位审核批准)。小区电梯分客梯和货梯,装修或搬家应使用货梯,不可使用客梯。非机动车不得进入电梯(童车及轮椅车除外)。请遵守电梯轿厢内张贴的《电梯安全使用须知》或警示。不要用手阻挡电梯轿厢门,电梯运行时,请不要在轿厢内蹦跳。电梯发生临时事故,请按紧急呼叫按钮呼救或通知物业救援。装修或搬家需多次使用电梯的,需事先到物业管理处联系安排使用时间。装修或搬家多次使用电梯后,需将电梯轿厢内及电梯门厅打扫干净。超重、超宽;超高物品不得进入电梯(长1.56宽1.56高2.29m;总重量1000公斤)。客运高峰时段不可使用货梯搬运货物。学龄前儿童应当在监护人陪同下乘用电梯。损坏电梯需照价赔偿(以维修单位报价为准)。另查明，2018年11月15日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局出具信访事项答复意见书给原告石磊，内容为：经查阅天钥桥路500弄2、3、6、8号房屋土地测绘技术报告书，天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积174.30平方米)包含并受摊了该房屋(天钥桥路500弄2、3、6、8号)的电梯部分面积(包括电梯厅、电梯机房、电梯井)。2018年9月12日，石磊向本院起诉万体景苑业主委员会，要求，1.撤销万体景苑做出的《小区电梯使用管理规定》，2.诉讼费由被告负担。2018年10月18日，石磊向本院提出撤诉申请，本院(2018)沪0104民初20706号民事裁定书裁定，准许石磊撤回起诉。2018年12月26日，石磊向本院起诉万体景苑业主委员会，要求1.请求确认原告对上海市徐汇区新贵都万体景苑小区8号楼两部电梯享有使用权，并排除被告对原告使用该两部电梯的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。本院(2019)沪0104民初30859号判决，驳回石磊的全部诉讼请求。石磊不服上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。石磊不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10598号民事判决，向上海市高级人民法院申请再审。经审理，上海市高级人民法院裁定：驳回石磊的再审申请。2020年2月4日，石磊起诉万体景苑业主大会、万体景苑业委会业主撤销权纠纷一案，石磊向本院提出诉讼请求：撤销上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会、上海市徐汇区新贵都万体景苑业主委员会于2013年10月11日作出的《小区电梯使用管理规定》第十六条的规定,根据小区设计规划要求和考虑到居民生活安全，小区电梯仅供一号楼，二号楼、三号楼的居民住宅生活使用，不为一号楼1-3楼商铺，六号楼、八号楼(2-5楼)办公楼提供电梯使用服务。2020年4月，本院判决：驳回石磊的全部诉讼请求。本院判决后，石磊、万体景苑业主大会及万体景苑业委会业主均未提起上诉。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有上海市房地产权证、信访事项答复意见书、小区电梯使用管理规定、民事判决书及民事裁定书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公共设施的管理与使用应由全体业主共同决定。业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，八原告均为非住宅房屋业主,购得房屋后,因实际使用的需要,均多次向小区业主委员会申请开通电梯,本案讼争的电梯属于新贵都万体景苑小区的公共设施，而万景苑业主大会制定的《新贵都万体景苑业主大会议事规则》、《新贵都万体景苑管理规约》、《小区电梯使用管理规定》、《新贵都万体景苑物业服务合同》对小区公共设施电梯的使用与管理作出决定，对全体业主都具有约束力。被告辩称，已经按照规约召开业主大会。本院认为，《议事规则》业主大会会议采用书面征求意见的形式，征求意见的形式；业主大会采用以下三种形式进行表决：(一)设投票箱，在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果；(二)专人回收意见：由业主委员会(换届工作小组)组织有关人员回收业主意见，经业主委员会(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果；(三)通过微信、短信、电话、网络投票方式等填写表决意见，经(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果；已送达的表决票、业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。成立业主委员会(换届工作小组)事先已经公告召开大会日期，并发出选举票，并对非当面领取的表决票送达情况进行公告，告知业主投票，投票时专人对表决票进行回收、封存；投票结束后按照公告的时间采取公开验票方式、专人唱票、机票，认真核对。计算票数，并当场公布投票结果，对计票、唱票及监票过程作出记录并公告。根据被告提供的证据，根据最终统计结果，原告诉请所涉及的《管理规约》及附件小区电梯使用管理规定通过业主大会经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，且程序合法，不存在任何侵害业主个人合法权益的情形，对全体业主均具有约束力。本案八原告作为该小区住宅、办公房屋的业主，应当知道上述业主大会决议的内容及效力。上述八原告虽然分摊了该小区电梯部分的面积，但该权利并非属于建筑物区分所有权专有部分的单独所有权。故原告对小区共有部分电梯的使用，应受到全体业主对电梯管理和使用决议的约束。而万景苑业委会由万景苑业主大会选举产生，应当执行业主大会的决议。原告的诉称无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回石磊、程婷媛、郝颖、顾德园、张英、彭咏梅、王耀根、王怡的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计40元，由石磊、程婷媛、郝颖、顾德园、张英、彭咏梅、王耀根、王怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇二一年七月二十八日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……