wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执行裁定书  （2021）渝0113执恢447号之二申请执行人：张培建，女，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：陈世明，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于本院受理的申请执行人张培建与被执行人陈世明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，申请执行标的金额为200万元及利息，本院于2021年3月12日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月18日查封陈世祥名下的渝XX宾利车辆，并于2021年3月2日扣押渝XX宾利车辆至本院指定的停车场。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议，若被执行人未履行执行和解协议，第三人陈世祥同意由法院扣押并司法评估、拍卖其名下的渝XX宾利车辆，拍卖款项偿还本案执行案款，现被执行人未履行和解协议约定的义务，本院依法裁定评估、拍卖陈世祥名下的渝XX宾利车辆。本院委托重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司对陈世祥名下的渝XX宾利车辆进行评估，评估价值为68.42万元，处置参考价为68.42万元。本院对陈世祥名下的渝XX宾利车辆按处置参考价68.42万元为起拍价，进行第一次拍卖，因无人报名竞买流拍。申请执行人同意以变卖流拍价68.42万元接受上述车辆。本院于2021年6月1日作出（2021）渝0113执恢447号之一执行裁定书，将陈世祥名下的渝XX宾利车辆以变卖流拍价68.42万元，抵偿给申请执行人张培建所有，以清偿本案部分债务。本案拍卖服务费3671元，及本案执行费9200元，共计12871元，应由被执行人承担，但鉴于该案标的物拍卖流拍，而申请执行人接受以物抵债，故上述费用12871元由申请执行人垫付，在本案剩余案款执行程序中一并执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院认为，因本案标的款未足额清偿，被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，本院已通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    江  渝 审  判  员    钟宇斌审  判  员    秦晓亮 二〇二一年七月七日 书 记 员  李欣竹  1
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执1202号余强、钱国珍（申请执行人）、福建中盛发新材料科技有限公司（被执行人）：本院在执行申请执行人余强、钱国珍与被执行人福建中盛发新材料科技有限公司股权转让纠纷一案，现已将被执行人福建中盛发新材料科技有限公司持有的福建福星炭素科技有限公司70%股权变更登记至余强、钱国珍名下。至此，余强、钱国珍（申请执行人）向本院申请本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝 0152 民初4434号 原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：吴兰英，女，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路72号四方花园小区2幢2单元1层4号，公民身份号码510227196904146685。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告吴兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东苑物业委托诉讼代理人吴毅、刘芹、被告吴兰英到庭参加诉讼，本案理终结。东苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的2018年6月1日至2021年4月30日期间的物业服务费共计4032元及违约金（以欠缴的物业费为基数，从欠缴之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所住小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年6月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告吴兰英辩称，被告所有的涉案房屋系临街门市，原告未向其提供物业服务，此外该涉案门市的夹二层不应按照门市标准进行收费；原告未书面催收物业服务费，这些情况说明原告提供的物业服务达不到标准，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，四方花园X小区业主委员会与原告东苑物业公司签订的《重庆市物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。原告作为该小区的物业服务企业依照合同约定向“四方花园X”小区提供了物业服务，但被告吴兰英自2018年6月1日至2021年4月30日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对对四方花园公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业费。对于被告提出的夹二层不能按照门市标准进行收费的问题，根据《物业管理条例》的相关规定，物业服务费应依据房产证上标明的建筑面积收取，该涉案房屋房产证上标明的建筑面积为96㎡，收费标准在物业合同中有明确约定，故对被告的辩解意见，本院奈难采纳。关于被告提出的未经书面催交的问题，原告在涉案门市张贴了催收通知，要求被告缴纳物业费，具有通知交费的效应，故本院对被告所称原告没有书面催收物业费的辩解意见不予采纳。原告虽然向本院举示了催费通知图片，但无法证明催费的具体时间，故本院依法确定原告向被告主张权利的时间为原告最早向法院起诉之日，即2021年7月6日。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因物业服务合同约定物业费应按月缴纳，故每月的物业费的诉讼时效应分别计算。原告主张的2018年6月1日至2018年6月30日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院对该期间的物业服务费不予支持。被告本应向原告支付2018年7月1日至2021年4月30日期间的物业服务费3916.80元（1.20元/月/㎡×96㎡×34个月），但本案原告虽主张按约定为该小区提供了物业服务，但原告未提交为小区全面提供物业服务的相关证据，且原告在履行物业服务过程中存在瑕疵履约行为，因此，本院根据本案的实际情况，酌情确定被告向原告缴纳物业服务费3525.12元（1.20元/月/㎡×96㎡×34个月×90％）。依照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，但考虑到原告提供的物业服务存在部分瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴兰英于本判决生效之日起 10 日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付自2018年7月1日至2021年4月30日期间物业服务费3525.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元，减半收取 25 元，由被告吴兰英负担。本判决为终审判决。  审    判    员      周洪明  二〇二一年七月十四日 法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡 - 1 –
甘肃省礼县人民法院民事裁定书（2021）甘1226民初775号原告：杨某，住礼县。被告：礼县城关镇人民某，住址礼县城关镇秦汉大道。负责人：张某1，任礼县城关镇人民某代镇长。委托诉讼代理人：张某2，甘肃陇右律师事务所律师。原告杨某诉被告礼县城关镇人民某合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，在审理过程中，原告杨某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费11702元，减半收取5851元，由原告杨某承担。审判长 秦 泰审判员 南 燕人民陪审员 陈妍嫔二〇二一年七月二十三日法官助理 王 宁书记员 付小娟
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执314号申请执行人:甘肃山丹某公司。地址：甘肃省山丹县。法定代表人：张某某，系该行董事长。被执行人：张掖市某公司。住所地：张掖市甘州区。被执行人：叶某某，张掖市甘州区居民。被执行人：周某某，张掖市甘州区居民。被执行人：马某某，张掖市甘州区居民。被执行人：杨某某，张掖市甘州区居民。被执行人：邵某某，张掖市甘州区居民。被执行人：张掖市某机械施工有限公司。住所地：张掖市某郊区。被执行人：秦某某，张掖市甘州区居民。申请执行人甘肃山丹某公司与被执行人张掖市某公司、叶某某、周某某、马某某、杨某某、邵某某、张掖市某机械施工有限公司、秦某某借款合同纠纷一案，本院于2020年09月20日作出的（2020）甘0725民初1942号民事调解书已发生法律效力。由于张掖市某公司、叶某某、周某某、马某某、杨某某、邵某某、张掖市某机械施工有限公司、秦某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年01月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2021年1月-2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人有存款，但已由其他法院先行冻结，本院轮候冻结，被执行人秦某某名下登记有陕A00***号某品牌车一辆，甘GF6***号某品牌车一辆，甘J50***号某品牌车一辆，被执行人张掖市某公司名下登记有甘GU4***号某品牌车一辆，甘GU3***号某品牌车一辆，被执行人马某某名下登记有甘GE8***号某品牌车一辆，被执行人邵某某名下登记有甘G58***号某品牌车一辆，本院对张掖车管所管理车辆（甘G车辆）已经全部查封；3.2021年1月-2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人购买保险的情况，反馈被执行人在某保险公司购买有保险，对有现金价值的保险本院已做查封；4.2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房地产情况，反馈被执行人秦某某名下登记有位于张掖市甘州区南关路某商铺一套。被执行人邵某某名下登记有位于张掖市甘州区某小区房屋两套、某商店B段1-2层***铺商铺一套。被执行人杨某某名下登记有位于张掖市甘州区房屋三套。被执行人叶某某名下登记有位于张掖市甘州区某小区房屋两套。上述房产本院均在张掖市不动产登记事务中心予以查封（房产有其他法院先行冻结或者有抵押登记）；5.2021年6月，本院将被执行人限制其高消费予以公布。6.2021年7月13日，本院向申请执行人告知了本案执行情况。本案执行标的为案件款2226394.32元、案件受理费12305.5元、申请执行费24787元，未执行到位标的为案件款2199210.32元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年七月十五日书记员  祁 潇
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初838号 原告：韩兴凡，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江路828号，统一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。第三人：赵玉，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。原告韩兴凡与被告重庆泉河建设有限公司（以下简称：泉河公司）、第三人赵玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韩兴凡的委托诉讼代理人李大荣、被告泉河公司的委托诉讼代理人邹超、第三人赵玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兴凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人支付原告工资10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至2020年6月期间，在被告“新建垫江监狱二期”工程项目部从事财务工作。工资至今未支付，且多次索要无果。因垫江县劳动人事争议仲裁委拒绝接收原告申请，特依法向人民法院提起诉讼。泉河公司辩称，第三人实际是与被告签订了内部承包合同，该工程实际上是由第三人进行承建；原告系由第三人雇请；被告支付工资系代为支付，第三人向公司提交计划或说明后，被告公司再进行支付，请求驳回原告的诉讼请求。赵玉辩称，工资属实，原告的工资从开工到完工都是从被告专用账户转账到被告银行卡上；我不同意支付被告的工资；被告是委托我作为现场代表。各方当事人围绕诉讼请求、抗辩意见向本院提交了工资明细表、发放工资银行流水、任命函、内部承包合同等证据。经庭审审查，各方当事人所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年6月6日被告与第三人签署“重庆泉河建设有限公司单位工程内部承包协议书”，协议书约定将被告承包的“重庆市垫江监狱二期工程项目新建部分第二次”工程项目转包给第三人赵玉及案外人唐湖实际施工。2018年8月19日，被告泉河公司下发（重泉建发[2018]21号）任命函，任命第三人赵玉担任重庆市垫江监狱二期工程项目（新建部分）（第二次）工程项目总代表。原告于2018年至2020年期间在前述工程项目提供劳务。2020年12月28日，本案第三人赵玉签署工资明细表一份，载明原告在该项目从事财务工作，下欠工资10000元，原告在该工资明细表上签字捺印确认。庭审中原告自愿放弃向第三人赵玉主张支付劳务工资。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。本案双方争议的焦点为谁应承担原告劳务工资的支付责任。本院认为，原告劳务工资的支付义务应由案涉建设工程的承包人即本案被告泉河公司承担。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案第三人赵玉就关于案涉劳务工资的对账结算系无权代理，但原告举示的（重泉建发[2018]21号）任命函及工资发放明细，足以证明原告在案涉工程提供劳务之后与第三人赵玉进行劳务工资结算时存在第三人赵玉系受被告泉河公司授权委托所为的外观表象，使原告有理由相信第三人赵玉管理案涉项目以及出具工资表的行为系受被告泉河公司委托的职务行为。因此，第三人赵玉就案涉工程农民工的劳务工资结账行为应认为表见代理，案涉劳务工资的支付义务应由被告泉河公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：被告重庆泉河建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩兴凡劳务费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆泉河建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 长   赵其平人民陪审员      毕  燕人民陪审员      田时雨   二〇二一年七月十五日 书 记 员   章裕骄1
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初2284号之一原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地茌平县地税家园北邻农商行。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：袁帅，男，山东茌平农村商业银行股份有限公司。被告：刘勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：娄海燕，女，1980年12月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、娄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东茌平农村商业银行股份有限公司所称双方已私下协商还款事宜的撤诉理由符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费1020元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王  哲二〇二一年七月三十日法官助理 张  松书 记 员 端木清雅
重庆市长寿区人民法院执行裁定书 (2021)渝0115执799号 申请执行人：罗杨，女，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：沈娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。罗杨与沈娟民间借贷纠纷一案，经本院（2021）渝0115民特245号民事裁定书裁定确认，已发生法律效力。因涉及执行被执行人沈娟的案件较多，已要求被执行人沈娟所在单位协助从其工资收入中提取款项用于偿还本案债务，须长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条]的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0115执799号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   黄洪彬    审  判  员   屈  刚    审  判  员   李国库  二〇二一年六月十七日  书  记  员   钟俊惺1
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初224号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋，统一社会信用代码：91440300618881268A。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：陈韶威，福建泰理律师事务所律师。被告：尤溪县集水三网店，住所地：福建省三明市尤溪县西城镇闽中电子商务创业园14#楼A212欧柏网商虚拟产业园1791号，统一社会信用代码：92350426MA342HRC3H。经营者：张煌江。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告尤溪县集水三网店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年七月二十二日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执恢206号        申请执行人：盛浩，男，1993年9月24日出生，汉族，住海盐县于城镇江渭村王家浜9号。公民身份号码：XXX。                委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。                被执行人：张晓慧，男，1986年3月30日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                申请执行人盛浩与被执行人张晓慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初1565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张晓慧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛浩向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自行和解，达成执行和解协议，本院终结执行。因被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人盛浩向本院申请恢复执行，本院于2021年4月22日立案恢复执行。申请恢复执行标的金额为62000元及后续利息。                执行立案后，本院于2021年4月22日向被执行人张晓慧发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张晓慧未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人张晓慧的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张晓慧无公积金、保险产品、证券和房产、车辆等登记信息。查到被执行人有少量存款，因本院其他案件已冻结，本案未冻结。截至2021年7月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人张晓慧拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行名单（时间：二年）；因被执行人张晓慧拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人盛浩的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人张晓慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                本院（2021）浙0424执恢206号一案终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方照林    二○二一年七月二十三日            书记员张佳欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初2571号原告：王皓被告：孙添润本院在审理原告王皓诉孙添润民间借贷纠纷一案中，原告王皓于2021年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告王皓申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告王皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付给原告王皓150元。审判员  刘庆华二〇二一年七月十六日书记员  后 青
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初7283号之一 原告（反诉被告）：重庆安与顺物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道太平村7组104号，统一社会信用代码91500115MA5U8GKQ00。法定代表人：王忠新，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭丁水，男，1999年5月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告（反诉被告）重庆安与顺物流有限公司与被告（反诉原告）郭丁水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。本案原适用简易程序审理，后因案情复杂裁定转为普通程序审理，并于2021年7月22日分别向原告（反诉被告）重庆安与顺物流有限公司与被告（反诉原告）郭丁水邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知双方分别于收到通知书之日起七日内补交案件受理费。原告（反诉被告）重庆安与顺物流有限公司与被告（反诉原告）郭丁水均未在规定期限内补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）重庆安与顺物流有限公司撤回起诉处理；二、本案按被告（反诉原告）郭丁水撤回反诉处理。本案案件受理费40元，由原告（反诉被告）重庆安与顺物流有限公司负担，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）郭丁水负担。  审 判 长  解静静人民陪审员    冉瑞芳人民陪审员    李显珍  二〇二一年七月三十日  法 官 助 理   安  娟书 记 员  欧  镜 - 1 –
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1720号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：纪晓东，该信用社工作人员。被告：董建国，男，1965年12月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：蔡清英（系董建国妻子），女，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告董建国、蔡清英借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人纪晓东到庭参加诉讼，被告董建国、蔡清英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金650000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年7月8日，利息为124228.26元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年5月22日，原告与二被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告董建国在原告处借款650000.00元，到期日期为2020年5月21日。借款利率为月利率7.49‰。同时被告董建国用其所有的坐落于海伦市处房屋为借款提供抵押担保。原告如约发放借款，借款到期后。被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告董建国、蔡清英未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告董建国因经营浴池需要向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶被告蔡清英在《个人借款申请审批表》中签字确认。2017年5月22日，原告海伦信用社与被告董建国、蔡清英签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告董建国在原告处自2017年5月22日起至2020年5月21日止，可以在人民币650000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为月利率7.49‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时董建国用其所有的座落于海伦市综合楼厢房0单元1层南数第12号商服房屋（建筑面积93.9平方米，不动产权证黑2017海伦市第××号）为借款做抵押担保并办理了抵押登记。被告蔡清英作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。合同签订后，2019年5月17日，被告董建国在原告处借款650000.00元，到期日期为2020年5月10日。原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告董建国指定的账户。借款期限届满后，被告董建国未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书四份；3、借款凭证四份；4、黑（2017）海伦市不动产权第××号不动产权证、黑（2017）海伦市不动产证明第0001329号不动产登记证明各一份。以上证据用以证明董建国向海伦信用社借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。5、结婚证一份。用以证明董建国、蔡清英系夫妻关系的事实。6、《个人借款申请审批表》一份。用以证明董建国申请借款，其配偶蔡清英在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。董建国、蔡清英对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。董建国向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，董建国借款后应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。蔡清英作为董建国的妻子在借款申请表中签字确认，并在借款合同中以抵押房屋的财产共有人签字确认，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为经营浴池，故该笔债务系夫妻共同债务，蔡清英应承担还款责任。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告董建国、蔡清英给付借款本金并支付利息，要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董建国、蔡清英于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金650000.00元并支付利息124228.26元（利息计至2021年7月8日），自2021年7月9日起至履行之日止按月利率7.49‰加收50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告董建国、蔡清英逾期履行本判决第一项，则以董建国所有的座落于海伦市综合楼厢房0单元1层南数第12号商服房屋（建筑面积93.9平方米，不动产权证黑2017海伦市第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11542.00元，减半收取计5771.00元，由被告董建国、蔡清英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年七月二十三日书记员  郝甜甜
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1226刑初303号公诉机关颍上县**院。被告人柳太银，男，1979年11月13日出生，土家族，小学文化，务工，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年10月29日到颍上县**局投案，次日被该局刑事拘留，同年11月13日被颍上县**院决定逮捕，次日由颍上县**局执行逮捕，同年11月25日被颍上县**局取保候审。2021年7月19日被本院取保候审。现在家候审。辩护人郑涛，安徽**律师。颍上县**院以颍检检一刑诉[2021]Z73号起诉书指控被告人柳太银犯过失致人死亡罪一案，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县**院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人柳太银及其辩护人郑*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县**院指控，2020年10月26日14时许，颍上县黄桥镇鼎盛新型墙体建材有限公司工人刘**在清理搅拌机输送带沟槽内的泥土时，让被告人柳太银驾驶铲车将土推走，柳太银驾驶铲车时，因疏忽大意，操作不当，压到刘永利，造成刘**经抢救无效死亡。另查明，被告人柳太银案发后主动到颍上县**局黄桥派出所投案，如实供述犯罪事实。案发后鼎盛公司、被告人柳太银一方赔偿了被害人近亲属经济损失，达成刑事和解，柳太银取得谅解。上述事实，被告人柳太银在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、协议、收条、谅解书、证人阿某、刘某证言、被告人柳太银供述、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定书、社区影响评估报告、现场勘验笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳太银操作铲车时因疏忽大意发生事故，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人柳太银案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，鉴于被告人柳太银已经取得被害人的谅解，结合社区矫正机关利川市社区矫正工作管理局的调查评估意见，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，结合被告人柳太银犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条之规定，判决如下：被告人柳太银犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市**院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 滨审 判 员  李 江人民陪审员  余纪娟二〇二一年七月二十三日书 记 员  李明慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3575号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：张小东，男，该支行员工。委托诉讼代理人：何冠杰，女，该支行员工。被告：赵伟东，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称：农商行璧山支行）与被告赵伟东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人张小东、何冠杰到庭参加了诉讼。被告赵伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵伟东归还信用卡欠款本金10 971.56元，支付截至2021年3月10日的利息305.99元、违约金208.07元、手续费188.4元，共计11 674.02元，并支付2021年3月11日起的利息、复利、违约金至欠款付清为止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；2、请求依法判令诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：被告赵伟东于2015年6月4日向我行申请办理信用卡（卡号：XX），自2019年7月10日至2021年1月2日，被告赵伟东刷卡消费10 971.56元，被告一直未按约定归还信用卡资金，产生违约金及费用396.47元、利息305.99元，共计11 674.02元。依照《重庆农村商业银行信用卡章程》规定：“对未偿还部分自记账日起计算，持卡人预借现金和超过信用额度用卡时不享受免息还款待遇，自记账日起计算。从银行记账提开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。截止2021年3月10日，本金10 971.56元，产生利息305.99元，违约金及费用396.47元，合计11 674.02元。经多次催收未果，为了维护我行的合法权益，特申请诉讼，请求判决。被告赵伟东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），在《申请表》中载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》中主要约定，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款期限日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。上述手续签署后，原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。被告取得信用卡后，以消费、取现等方式透支。截止2021年3月10日，被告尚欠信用卡本金10 971.56元，利息305.99元，违约金及费用396.47元，合计11 674.02元。另查明，2016年11月16日，重庆农村商业银行在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，包含将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”等内容，修订后的章程以及领用合约从2017年1月1日起正式生效。庭审中，原告陈述，被告从2021年2月10日才开始产生违约金。经本院查明，被告自2021年2月10日起并未向原告归还过违约金。上述事实，有原告的陈述，原告举示的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、催收查询报表、信用卡历史交易明细、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、催收证明在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告赵伟东自愿向原告申领信用卡，并自愿接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，表明原、被告就信用卡的使用已达成合意，双方因此形成了合法有效的借款合同关系。关于原告请求被告归还原告信用卡欠款借款本金10 971.56元，及截至2021年3月10日的利息305.99元、手续费188.4元，并支付2021年3月11日起的利息、复利，本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按约定向原告偿还本息，应承担相应民事责任。原告上述请求符合法律规定及双方约定，因此本院予以支持。关于原告主张的违约金。由于被告申领信用卡时，信用卡领用合约中约定了滞纳金，且2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消了滞纳金收费项目，其中另规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的2021年2月10日起的违约金，因原告仅举示在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，但并未举证证明原告与被告就逾期未还款的行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准进行了约定，故原告主张的上述违约金缺乏相应依据，本院不予支持。被告赵伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃举证、答辩等相应诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟东于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金10 971.56元，及截至2021年3月10日的利息305.99元、手续费188.4元，并支付原告从2021年3月11日起至付清为止的利息和复利（以透支本金10 971.56元为基数按照日息万分之五计付利息，以尚欠利息为基数按照日息万分之五计付复利）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.93元，由被告赵伟东负担（原告自愿垫付，被告应随案款一并支付原告。）本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   樊 平    二〇二一年六月二十八日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容 1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1484号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书(2021)鲁1091民初1484号原告：刘某，女，1973年1月22日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳琳，山东卫海北洋律师事务所律师。被告：王某1，男，1979年9月10日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。原告刘某与被告王某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李惠、杨琳琳，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告已经实际支付的抚养费5万元。事实和理由：2014年12月11日，原、被告经威海火炬高技术产业开发区人民法院调解离婚，婚生子王某2由被告抚养教育，原告一次性支付抚养费5万元。该5万元从被告支付给原告的财产差价款中抵扣，已经实际支付。离婚后，婚生子王某2一直随原告生活，由原告抚养，被告没有实际尽到抚养教育的义务，5万元的抚养费应当予以返还。王某1辩称，不同意返还，当时签协议时该5万元只是象征性的支付，孩子一年光学费就3万元。离婚后，孩子随被告生活了两年，上初中后随原告生活，在此期间，被告支付了抚养费用。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。2014年12月11日，原、被告经本院调解，调解协议约定，婚生子王某2随王某1抚养生活，王某1支付刘某财产差价款30万元（包括债权），其中5万元抵顶被告支付的子女抚养费；余款25万元，王某1于2015年2月底前支付20万元（已支付），余款5万元于2015年12月31日前付清；原、被告共同财产：登记在王某1名下的位于威海火炬高技术产业开发区归婚生子王某2所有，房屋贷款由王某1负责偿还。根据双方庭审陈述，离婚后，王某2由王某1抚养教育两年左右，后又随刘某生活至今年初中毕业，现即将就读于青岛航空科技职业学院。庭审中，经对账2019年5月24日至2020年12月1日，王某1共支付王某2学费、生活费、培训班费33250元。原告还提起诉讼，要求将王某2的抚养关系变更为由原告抚养教育，法庭征询王某2的意见，其表示愿意随王某1生活，原告遂撤回该诉讼，本院予以准许。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务，子女由一方直接抚养的，另一方负担部分或者全部抚养费。根据庭审查明事实，王某2随王某1生活两年左右，又随刘某生活至今，该阶段应属刘某自愿抚养，且王某1在此期间支付了3万多元的抚养费，应认定王某1履行了抚养义务。现王某2尚未满十八周岁，且表示愿意继续随王某1生活，本案抚养关系未发生变更，刘某仍负有支付王某2至独立生活抚养费的义务，故刘某要求返还抚养费的诉讼请求，无事实和法律依据，也不符合本案实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款、第一千零八十五条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条规定，判决如下：驳回原告刘某要求被告王某1返还5万元抚养费的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇二一年七月十九日书记员  唐丽委
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执126号申请执行人：章辉，男，1993年8月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人：曹召臣，男，1989年6月3日出生，汉族，住峄城区。申请执行人章辉与被执行人曹召臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终105号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹召臣未履行该法律文书确定的义务，申请执行人章辉于2020年12月30日向本院申请执行，本院于2020年12月30日立执前调案件予以执行。本案无保全财产。本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人曹召臣申报财产，被执行人曹召臣拒不申报财产，本院于2021年3月31日对被执行人曹召臣限制消费。本院通过执行网络查控系统，于2021年1月8日查询了被执行人曹召臣的证券、保险、税务、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年3月19日查询了被执行人曹召臣的不动产登记信息。本院于2021年7月22日再次查询了被执行人曹召臣的证券、保险、税务、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2021年7月22日到被执行人曹召臣的居住地了解情况。申请执行人章辉提供的被执行人曹召臣的房产线索，经本院核实并不属实。经查，被执行人曹召臣确无财产可供执行。本院于2021年7月27日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人章辉，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人曹召臣暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终108号民事判决书本次执行程序。对申请执行人章辉尚未实现的债权，应由被执行人曹召臣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二一年七月二十七日书记员  张晓颖
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保401号之一申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：乐陵泰润制衣有限公司，住所地山东省德州市乐陵市法定代表人：刘俊森，总经理。被保全人：山东国蓝贸易有限公司，住所地山东省德州市乐陵市法定代表人：刘虎庆，总经理。被保全人：刘俊森，男，1979年10月26日出生，汉族，住山东省乐陵市被保全人：高爱玲，女，1981年7月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：刘虎庆，男，1972年6月9日出生，汉族，住山东省乐陵市被保全人：刘玉华，女，1969年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人乐陵泰润制衣有限公司、山东国蓝贸易有限公司、刘俊森、高爱玲、刘虎庆、刘玉华为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2110号民事裁定书，裁定查封或冻结被保全人乐陵泰润制衣有限公司、山东国蓝贸易有限公司、刘俊森、高爱玲、刘虎庆、刘玉华22917637.26元的银行存款或其他同等价值财产并进行网络查控。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人山东国蓝贸易有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号91×××80存款2000000元，冻结期限为十二个月，自2021年7月6日起至2022年7月5日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年七月六日书记员  刘建庆
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执3752号        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，负责人：金李沈。                被执行人：刘建川，男，1974年07月26日出生，住浙江省义乌市，公民身份号码XXX。                被执行人：潘晓华，女，1975年11月24日出生，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人刘建川、潘晓华保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初208号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年7月7日立案执行。本案执行标的为代偿款33848.95元、保费2985.66元、违约金1692元及迟延履行期间的债务利息。                本院在执行过程中，已通过短信、电话方式向被执行人刘建川、潘晓华发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，轮候查封了被执行人刘建川名下车牌号为×××号汽车，查封期限为二年，自2021年7月13日起至2023年7月12日止。因未能实际控制车辆，暂无法处置。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息记录，本院冻结了被执行人刘建川、潘晓华的银行存款及网络资金，并扣划了1210元。扣除诉讼费732元、执行费478元，申请执行人受偿0元。                鉴于被执行人未履行相关法律义务，本院已对被执行人刘建川、潘晓华采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执3752号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年七月二十日            代书记员邵夏芹
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 （2021）渝0104民初3955号 原告：达永清，男，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张兴华，男，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告达永清与被告张兴华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告达永清于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达永清撤诉。案件受理费减半收取计97元，由原告达永清负担。    审  判  员  刘  进  二〇二一年七月十四日 法官助理    邹  滔书 记 员  甄  妮1
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初1514号   原告：仲某，住四平市铁东区。       委托代理人：信某，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。       被告：闫某，住四平市铁东区。   原告仲某诉被告闫某房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告仲某及委托代理人信某，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   仲某诉称：2000年9月12日，原告以28000元的价格购买了“坐落在四平市铁东区，面积54.35平米”的房屋，双方于当日签订了“房屋转让协议书一份”，并于当日在公证处公证。现原告预办理房屋更名过户手续，被告拒不配合，无奈诉至贵院，请求：1、判令原、被告房屋买卖协议有效；2、判令被告配合原告对购买的（四平市铁东区的）房屋的办理房照更名过户。3、一切诉讼费用原告自愿承担。   闫某辩称：2000年9月12日，我确实将案涉房屋卖给原告了，也与原告签订过房屋转让协议书，并到公证处公证，我对房屋买卖一事无异议。我房屋已经交付原告20多年了，现在原告找我办理房照，我不应承担任何责任。同时原告在办理房屋产权过户过程中所产生的相关费用，我没有义务承担。   在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：       1、原告身份证复印件，证明原告身份。       被告质证意见：无异议。       2、《房屋转让协议书》复印件一份，载明转让方闫某现有混合结构住房一处（54.35平方米，坐落在四平市铁东区黄土坑街南桥委03组04层），经与受让方仲某充分协商，现达成房屋转让协议如下：1、双方确认转让价格为二万八千元整（包括室内电话、有线电视及室内装修等）。现受让方已将上述款项一次性 交付转让方，转让方亦同时将该房屋正式移交受让方。2、双方同意该房屋在转让前所发生的费用应由转让方承担，转让后所发生的费用由受让方承担。3、双方同意该房屋的更名过户费、契税均由受让方自行承担，但转让方在必要时应给予协助。四、双方对其他无争议。转让方闫某、受让方仲某在落款处签字确认。转让协议签订日期为2000年9月12日。证明被告将房屋卖给原告。   被告质证意见：该协议是我本人签字的，我对该事实无异议。       3、吉林省四平市铁东区公证处于2000年9月12日出具的（2000）四东证字第185号《公证书》复印件一份，其中转让方为闫某，受让方为仲某。载明：经查，双方签订协议书的行为，符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定。证明双方签订房屋转让协议书当日经过公证，该转让协议书具有法律效力。   被告质证意见：无异议，字是我签的，内容也无异议，房屋转让事实存在。       4、四平市房产管理局于1999年1月29日颁发的四平市房权证四字第XXXX号房屋所有权证。载明房屋所有权人为闫景田，房屋坐落于黄土坑街南桥委3组4层，建筑面积54.35平方米。证明原、被告签订房屋转让协议书后，被告将案涉房屋的房产证交付给原告。需要说明的是，该所有权证存在笔误，房屋所有权人应为“闫某”，但是在所有权证上显示的是“闫某”。   被告质证意见：无异议，我原本名字应该是“闫某”，但是在办理身份证时被误写成“闫某”。   闫某没有证据材料向法庭提供。   经审理查明：2000年9月12日原告与被告签订一份《房屋转让协议书》，约定被告自愿将其所有的坐落于四平市铁东区黄土坑街南桥委3组4层房屋出售给原告所有（该房屋所有权证：四平市房权证四字第XXXX号、建筑面积54.35平方米）。原告向被告支付购房款28000元，并约定双方同意该房屋的更名过户费、契税均由受让方自行承担，但转让方在必要时应给予协助。协议签订后，原、被告于当日到四平市铁东区公证处对签订的《房屋转让协议书》进行了公证，四平市铁东区公证处于2000年9月12日出具了（2000）四东证字第185号《公证书》。嗣后，原告一次性付清房款28000元，被告向原告交付了案涉房屋及该房屋所有权证。现原告占有、使用案涉房屋已达19年之久，期间产生的水电及其他费用均由原告支付。原告居住案涉房屋期间，被告及其亲属对该房屋均没有提出过异议。       认定上述事实的证据有：原告提供的《房屋转让协议书》、吉林省四平市铁东区公证处于2000年9月12日出具的（2000）四东证字第185号《公证书》、四平市房产管理局于1999年1月29日颁发的四平市房权证四字第XXXX号房屋所有权证及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。       本案诉讼争议的焦点是：1、原告仲某与被告闫某签订的《房屋转让协议书》是否有效？2、原告仲某要求被告闫某协助办理案涉房屋产权过户变更登记手续，将该房屋产权更名登记至原告仲某名下是否合法？   根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：   一、原告仲某与被告闫某之间签订的《房屋转让协议书》有效。   本院认为：依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原、被告之间签订的《房屋转让协议书》是在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且已实际履行，因此，该协议真实、有效。依据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时起生效。未办理物权登记的，不影响合同的效力。”就本案言，房屋买卖后的产权过户登记并不是合同生效的要求，而是物权变动的要求。是否办理房屋过户手续，影响的是房屋所有权是否依法转移，而对买卖合同及其效力没有影响，不能因为买卖双方之间还未办理产权过户手续，就认定当事人的买卖合同无效。本案庭审时，被告对与原告之间签订的《房屋转让协议书》内容的真实性表示无异议，并承认案涉房屋归原告所有。综上，本院确认原告仲某与被告闫某之间签订的《房屋转让协议书》有效。   二、原告要求被告协助办理案涉房屋产权更名过户登记手续合法。       本院认为：原告已向被告交付了全部购房款，并实际占有、使用案涉房屋达19年之久，这期间的水、电等费用均由原告支付。因此，被告应当遵循诚实信用的原则，切实履行与原告签订的《房屋转让协议书》，协助原告办理房屋过户手续，继续履行房屋买卖协议的随附义务。鉴于原告没有证据能够证明其在办理案涉房屋过户手续时被告存在过错，故办理案涉房屋过户手续时所产生的费用以及本案诉讼费用均由原告自行负担。       综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第四百六十五条、第五百零九条的规定，判决如下：       一、原告仲某与被告闫某（曾用名闫景田）之间于2000年9月12日签订的《房屋转让协议书》有效。   二、被告闫某于本判决生效后5日内协助原告仲某办理坐落于四平市铁东区黄土坑街南桥委3组4层房屋产权更名过户登记手续（案涉房屋所有权证：四平市房权证四字第XXXX号、建筑面积54.35平方米），将该房屋产权更名过户登记至原告仲某名下。   案件受理费1237元，由原告仲某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。       审判员郑学文   二〇二一年七月二十三日   书记员张芷毓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：成国栋，浙江学优（杭州）律师事务所律师。被告：赵广满，男,1990年04月07日出生，汉族，住山东省东阿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告赵广满信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人成国栋到庭参加诉讼，被告赵广满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告赵广满偿付原告信用卡欠款本息共计人民币15852.47元（截至2021年1月18日欠款本金12058.45元、利息1070.85元、费用2723.17元），并承担自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息及费用。事实和理由：被告赵广满在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告赵广满共拖欠原告信用卡欠款15852.47元。被告赵广满未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵广满（乙方）向原告浦发银行（甲方）申请领取浦发银行信用卡，其填写的申请表载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，赵广满在该申请表以申请人身份签名。领用合约第四条约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；领用合约第七条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的通讯地址和联系方式作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达；领用合约第八条约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。申领信用卡后，赵广满使用该卡消费，截至2021年1月18日欠款本金12058.45元、利息1070.85元、费用2723.17元。以上事实浦发银行信用卡申请表、信用卡领用合约、消费交易记录、本金及费用确认表、开卡影像资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡合约明确载明合约与章程、申请表、业务收费项目表均系双方间完整的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告浦发银行请求判令被告赵广满偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广满于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行欠款本金12058.45元、利息1070.85元、费用2723.17元，并向原告支付自2021年1月19日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告赵广满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年七月二十日书记员  房 宽
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0101执4302号 申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：钱虹，该局局长。 委托诉讼代理人：王珏。 委托诉讼代理人：黄毅。 被执行人：喜拓信息技术咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：乐源。 喜拓信息技术咨询(上海)有限公司(以下简称喜拓公司)未按规定缴纳劳动者郑滕辉社会保险费，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出黄人社监(2019)理字第00662号行政处理决定：补缴劳动者郑滕辉2019年7月至2019年11月期间的社会保险费的单位缴纳部分共计6790元，并送达喜拓公司。该行政决定书生效后，喜拓公司未自觉履行。上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请执行，本院审查后作出(2021)沪0101行审129号行政裁定，该裁定已经法律效力。执行中，本院依生效裁定向喜拓公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查询被执行人喜拓公司银行账户、证券账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鸣 审 判 员  张 强 审 判 员  沈文轩 二〇二一年七月六日 法官助理  成杨森 书 记 员  成杨森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7202号        原告：崔某，男，1972年11月17日出生（公民身份号码：XXX），亻革家人，住贵州省施秉县。                被告：刘某，男，1976年12月6日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住安徽省颍上县。                原告崔某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告崔某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资3650元以及赔偿利息损失（以3650元为基数，从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2021年5月，原告受雇于被告在瑞安地区作为×××工程车的驾驶员。截至2021年6月3日，被告共结欠原告5-6月的驾驶员工资3650元并承诺于6月10日前付清。至今，被告分文未予支付，故原告诉至法院。                庭审中，原告补充陈述：2021年5月18日下午4点多，原告从飞云开车出来，还没走到老路口就被抓了。原告没有收到什么信息，所以不知道有路政的人在。原告承认只有一个电磁炉是原告烧坏的，可以赔偿100元。                被告刘某答辩称，承认原告所主张的事实，但被告已无需支付原告工资。原告给被告开车装沙，在路上被告还安排了看路的；当时看路的人拿着对讲机跟他说前面不能走，有路政的工作人员在，但原告还是开过去了，最后被罚款10000多元，而且原告还是第八、九个装沙的，并不是最后一个。另外原告还烧坏被告两个电磁炉，要赔偿被告损失2000元。                对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方存在争议的电磁炉损坏及超载罚款问题，因与本案不具关联性，故本院在本案中不予认定、不予处理。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉状所述一致。                另查明：原告起诉时，全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的贷款市场报价1年期利率（LPR）为3.85％。                本院认为，原告崔某与被告刘某之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬3650元的事实清楚，应按照约定的期限履行付款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告逾期未付款，原告要求其支付劳务报酬3650元及相应利息损失，符合事实及法律规定，应予支持，可参照全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的贷款市场报价1年期利率（LPR）3.85％计算。被告辩称的超载被罚款及损坏电磁炉等，与本案不具关联性，且双方就赔偿事宜亦未达成一致意见，故不宜在本案中予以一并处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：                被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告崔某劳务报酬3650元及相应利息损失（以劳务报酬3650元为基数自2021年6月11日起按年利率3.85％计算至债务履行完毕之日止）。款交本院转付或自行交付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担（于判决生效之日起三日内缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员余海瑞    二〇二一年七月二十八日            书记员戴星
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执684号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：赵国洪，男，1967年9月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国洪借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10167号原告：上海絮鸿贸易商行，住所地上海市金山区。投资人：柳亚丽，负责人。委托诉讼代理人：黄雪雷，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹绍芬，浙江杭天信律师事务所律师。被告：上海娟裕贸易商行，住所地上海市金山区。投资人：杨在娟。本院在审理原告上海絮鸿贸易商行诉被告上海娟裕贸易商行买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海絮鸿贸易商行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海絮鸿贸易商行撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王仁华二〇二一年七月十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0981司惩30号 被拘留人：郭光辉，女，1970年12月15日出生，汉族，住长沙市。 本院在执行陈建波与郭光辉借款合同纠纷一案中，查明郭光辉拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下： 对郭光辉拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年七月二十九日
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保345号 申请人：李梅,男,汉族,住河南省光山县。 被申请人：张勇,男,汉族,住山东省东明县。 关于李梅与张勇离婚后财产纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年7月20日作出的（2021）鲁1728民初2746号裁定书,冻结被申请人名下银行账户存款200000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年七月二十二日 书记员  张雪丽
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2787号原告：湘西靖峰混凝土有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州街道办事处大庭村。统一社会信用代码：91433100092935187A。法定代表人：向晓梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芬，湖南生元律师事务所律师。被告：保靖县酉水建筑工程有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇魏竹路岳阳桥头。统一社会信用代码：914331250726489733。法定代表人：王世富，该公司执行董事兼总经理。原告湘西靖峰混凝土有限责任公司与被告保靖县酉水建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告湘西靖峰混凝土有限责任公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湘西靖峰混凝土有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘西靖峰混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费1970.24元，减半收取计985.12元，由湘西靖峰混凝土有限责任公司负担。审 判 员  蒋卫清二〇二一年七月二十六日代理书记员  王 维附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初2917号原告：田维双，男，1972年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区茅栗镇。被告：梁洪芬，女，1970年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区茅栗镇。原告田维双与被告梁洪芬离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告田维双于2021年7月27日在庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请要求。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田维双撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），原告田维双自愿承担。审 判 员 赵炎凌二〇二一年七月二十七日法官助理 舒 怡书 记 员 桂怀江
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1746号原告：秦杰，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：秦勇，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：黄廷龙，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。三原告共同委托诉讼代理人：孙建国，辽宁良友律师事务所律师。被告：韩仁缘，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住沈阳市浑南区。原告秦杰、秦勇、黄廷龙诉被告韩仁缘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰、秦勇、黄廷龙的委托诉讼代理人孙建国、被告韩仁缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦杰、秦勇、黄廷龙向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告韩仁缘支付原告秦杰、秦勇、黄廷龙劳务费103,808元；2.被告韩仁缘给付原告律师费6,000元；3.诉讼费由被告韩仁缘承担。事实和理由：三原告与被告系劳务关系，被告雇佣三原告在通辽市科尔沁区项目做木工工作，2018年12月12日被告为三原告出具133,808元欠条一张，约定2019年1月15日前结清工资。约定履行期限届满后，韩仁缘未按约定支付相应欠款。三原告经多次催要屋过后，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持三原告的诉讼请求。被告韩仁缘提出答辩意见：我有证据能够证明我已经给付原告部分劳务费，但是现在提供不出来，我保留根据我手里的证据上诉或者另行起诉原告的权利。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：欠条和发票各一张，证明被告欠原告劳务费，原告支付了律师费6,000元。针对上述证据，被告提出质证意见：我已经给付原告部分劳务费，应扣掉2万元，黄廷龙我不认识，而且我不承担律师费。本院认为，上述证据具有客观性和真实性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：被告韩仁缘系包工头，以承包建筑施工工程赚取工程款为生。2018年，被告承包了通辽市科尔沁区阿利坦银河湾项目部分建筑工程，并雇佣了三原告在该工程的11#建筑做木工工作。完工后，被告给付三原告部分劳务费，尚欠劳务费133,808元。被告于2018年12月12日为三原告出具了《欠条》一张，载明：秦杰、秦勇、黄廷龙3人阿利坦银河湾11#楼木工人工工资剩余133808元整（大写壹拾叁万叁仟捌佰零捌元）。限期到2019年1月15日前开清此工资，如到期未开清此工资，我韩仁缘承担一切责任，报销往返路费及务工费300元一天。被告在欠款人落款处签名并捺印。此后，被告给付三原告部分劳务费人民币30,000元，尚欠三原告劳务费103,808元至今未付。原告在本案审理过程中，委托诉讼代理人办理此案相关事宜，支付了律师费人民币6,000元。本院认为：根据原告提供的《欠条》，可以认定三原告与被告之间存在劳务合同关系，该合同成立并生效，且原告已经向被告提供了劳务，被告应当按期足额给付劳务费。经结算，被告向原告出具了《欠条》，载明了欠付劳务费人民币133,808元，扣除被告已经给付原告的部分劳务费人民币30,000元，被告尚欠原告劳务费103,808元。因此，原告的被告韩仁缘支付劳务费103,808元的诉讼请求，应予支持。被告主张，其有证据证明其已经向原告另行支付了部分劳务费，但其未向法庭提交上述证据，其主张本院不能予以支持。关于原告的被告韩仁缘给付律师费6,000元的诉讼请求，原被告之间并无关于律师费负担的约定，该诉讼请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩仁缘于本判决生效之日起十日内给付原告秦杰、秦勇、黄廷龙劳务费人民币103,808元；二、驳回原告秦杰、秦勇、黄廷龙的其他诉讼请求。案件受理费2,376元，减半收取1,188元，由被告韩仁缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 员 韩金妮二〇二一年七月十六日法官助理 于亚男书 记 员 殷宏雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10612号上诉人（一审原告）：成都钜浪文化传播有限公司，住所地成都高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号，统一社会信用代码91510100MA6DGNYKXT。法定代表人：李科。委托诉讼代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳上盛科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区谷丰一路13-1号101(永富源工业区B栋101)，统一社会信用代码91440300MA5EJWEC7U。法定代表人：贺鹏飞。委托诉讼代理人：江雪飞，广东德纳律师事务所律师。上诉人成都钜浪文化传播有限公司（以下简称钜浪公司）因与被上诉人深圳上盛科技有限公司（以下简称上盛公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初15699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人钜浪公司上诉请求：1.请求撤销（2020）粤0309民初15699号民事判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人上盛公司答辩称，一审法院围绕上诉人的诉求进行审理，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。钜浪公司一审诉讼请求：1.上盛公司退还购货款56000元及相应利息（按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付时止）；2.上盛公司支付损害赔偿金共计90000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于因诉讼而发生的差旅费、法院案件受理费等，具体金额按照实际发生的票据计算）由上盛公司承担。一审判决：驳回成都钜浪文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1610元成都钜浪文化传播有限公司已预缴，由成都钜浪文化传播有限公司承担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”因此，对当事人提出的请求权基础，人民法院发现有问题时，不再有释明的义务，应当将该问题列为争议焦点进行审理，但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。经审查，一审法庭询问上诉人对诉讼请求、事实理由有无补充变更？上诉人回答：与起诉状一致。一审法庭询问上诉人要求退还货款的事实与理由？上诉人回答：1.由于被上诉人提交的打印机不符合之前约定的参数；2.无法达到合同实现合同目的，打印机不能正常工作；我方请求法院依法撤销之前签订的购销合同并且退款退货，理由是：缔约阶段，被上诉人存在欺诈行为，经过上诉人代理人与上诉人沟通，认为要求退款退货；我方主张由被上诉人退还购货款且相应利息，主张撤销合同，依据是欺诈。一审法庭询问：上诉人，被上诉人存在何种欺诈行为？上诉人代理人回答：双方通过淘宝店铺寻找到合作机会，在被上诉人的诱使下前往微信签订涉案购销合同，这种行为是规避了淘宝平台的监管，且在格式中加重了上诉人的义务，并且在违约条款中约定了诸多不利于上诉人的条款，导致上诉人在保修期内出现产品质量问题无法依据正常的合同来维权，因此，我们认为该合同是基于欺诈签订的合同，请求法院依法予以撤销。一审法庭询问：双方有无补充辩论意见？上诉人代理人回答：我们一直在问被上诉人是淘宝交易还是通过淘宝引诱消费者前往微信另行签订不平等格式合同。因此，一审法院已将上诉人提出的请求权基础列入焦点问题进行审理，双方已进行充分辩论。但上诉人仍然坚持以受欺诈为由撤销合同，故其上诉提出一审未释明的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的欺诈主张，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人成都钜浪文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年七月二日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1904号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：姜某，男，1959年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
山西省兴县人民法院   民事判决书   （2021）晋1123民初704号   原告：孙×，住兴县。       被告：杨×，户籍山西省兴县。       被告：贾×，户籍山西省兴县，系被告杨×配偶。       原告孙×诉被告杨×、贾×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙×、被告杨×、贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告孙×诉称，2017年3月12日，被告杨×、贾×以资金周转困难为由，依民间借贷方式向原告贷款5万元，以借条为据，当时约定月利息1.5分，一年结息一次，利息结到2018年3月12日。现原告急需用钱，多次向被告催要，至今被告未予返还。现原告请求判令：一、被告杨×、贾×偿还原告本金5万元及利息，（月利率按1.5％分计算，从2018年3月12日至实际付清之日）。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费及其它费用。       原告孙×为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。       被告杨×辩称，借款属实，但现在经济困难，无力偿还。       被告杨×未向本院提供证据。       被告贾×辩称，借款属实，现在经济困难，无力偿还。       被告贾×未向本院提供证据。       经审理查明，2017年3月12日，二被告向原告借款50000元，双方约定月息1.5分（即年利率18％），未约定借款期限，被告杨×执笔书写借据一支，内容为：“今借到，孙×则现款伍万元，借款人杨×、贾×，借款日起2017年3月12日，杨×，2017年3月12日”。借据中的“孙×则”是原告“孙×”。借款后，二被告支付利息至2018年3月12日，本金及剩余利息至今未付。       本院认为，二被告向原告借款50000元，双方约定年利率18％的事实清楚，因未约定借款期限，现原告请求偿还，二被告应当清偿。利息付至2018年3月12日，利息依法应支付从2018年3月13日起至2020年8月19日按年利率18％计算，从2020年8月20日至实际清偿之日按2021年6月一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十一条第二款的规定，判决如下：       一、被告杨×、贾×在本判决生效之日起十五日内清偿原告孙×借款50000元及该50000元从2018年3月13日起至2020年8月19日按年利率18％计算的利息、从2020年8月20日至实际清偿之日按2021年6月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；       二、驳回原告孙×的其它诉讼请求。       本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨×、贾×负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。       审判员李亚利   二〇二一年七月十九日   书记员白亚文
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1620号之五被执行人：魏娟娟，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住山东省郓城县。魏娟娟因犯诈骗罪一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）鲁1702刑初1427号刑事判决书已经发生法律效力。因魏娟娟未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即魏娟娟向本院缴纳罚金人民币130000元、与魏玉想共同退赔给被害人李朋朋184300元、被害人刘冬波50200元、被害人张冠军56000元、被害人岳远明128000元和被害人李帅帅110000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年4月25日立案执行被执行人魏娟娟财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年4月26日向被执行人魏娟娟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人魏娟娟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人魏娟娟至今未自动履行。本院于2021年4月28日对被执行人魏娟娟的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人魏娟娟名下在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处有存款158.19元、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款390.10元、有车牌号码为鲁Ｒ×××××宝骏牌小型汽车一辆，其余仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年5月25日本院在菏泽市不动产登记中心未查询到被执行人魏娟娟名下有不动产登记信息。同月26日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人魏娟娟名下有住房公积金缴存信息。同月27日本院到被执行人魏娟娟户籍所在地进行现场调查，未能调查出其有可供执行的财产。同年5月30日本院对被执行人魏娟娟的财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人魏娟娟名下除在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处有存款156.19元、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款390.10元、有车牌号码为鲁Ｒ×××××宝骏牌小型汽车一辆外，仍无其他可供执行财产。同日本院作出（2021）鲁1702执1620号之一执行裁定书，冻结被执行人魏娟娟在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处的存款130000元，冻结期限为一年。同日本院作出（2021）鲁1702执1620号之二执行裁定书，冻结被执行人魏娟娟在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款390.10元，冻结期限为一年。同年6月3日本院在菏泽市车辆管理所调查得知被执行人魏娟娟名下的车牌号码为鲁Ｒ×××××宝骏牌小型汽车一辆早已过户给他人。同月15日本院作出（2021）鲁1702执1976号之三执行裁定书，划拨被执行人魏娟娟在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款390.10元至本院。同日本院作出（2021）鲁1702执1976号之四执行裁定书，划拨被执行人魏娟娟在中国农业银行股份有限公司郓城黄安分理处的存款156.19元至本院。被执行人魏娟娟至今未向本院缴纳罚金人民币130000元，未能与魏玉想共同全部退赔给被害人李朋朋184300元、被害人刘冬波50200元、被害人张冠军56000元、被害人岳远明128000元和被害人李帅帅110000元。本院于2021年4月28日作出（2021）鲁1702执1620号限制消费令，对被执行人魏娟娟限制消费。同年5月25日本院作出(2021)鲁1702执1620号执行决定书，将被执行人魏娟娟纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人魏娟娟名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1702刑初1427号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人魏娟娟有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫国审判员  闫效东审判员  潘建丽二〇二一年七月三十日书记员  欧位岚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初8073号原告：钱立林，男，1972年12月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：冯连芝，男，1983年1月20日生，汉族，住安徽省。原告钱立林与被告冯连芝劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱立林的委托诉讼代理人居杏慧到庭参加诉讼，被告冯连芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱立林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费21万元；2.判令被告以21万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.5倍的标准支付原告自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2018年12月至2020年5月，被告委托原告安排工人为松江区中山街道愉光苑(地址苗盛路**)小区室外景观绿化项目提供劳务。后经双方结算确认被告应当支付原告人工费人民币31万元。原告多次催讨，被告仅于2020年1月支付原告人民币10万元。2020年8月18日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认被告尚欠原告人工费21万元，8月30日前付清。还款期限届满后，被告仍未能支付。故原告诉至本院请求判如所请。被告冯连芝辩称，对《还款协议》无异议，但目前无履行能力。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，原、被告签署《还款协议》，载明：“兹有中山街道愉光苑小区室外景观绿化项目，经双方核对，冯连芝欠如下款项：一、钱立林的人工费210,000元；……共欠以上四位人工、材料款合计512,315元。经协商，在下面签字的四人同意，冯连芝在8月30日前付清上述款项”。冯连芝在欠款人处签名，钱立林亦在其署名处签名。被告确认《还款协议》上载明的“8月30日前”系指2020年8月30日。以上事实，有《还款协议》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原、被告的在案陈述，被告从他人处承接松江区中山街道愉光苑小区部分工程分包内容后，将其中的室外景观绿化项目的劳务部分交由原告带领的班组实施。双方虽未订立书面合同，但达成了口头协议，故本院确认双方存在劳务合同关系。此后，双方对被告欠付的人工费金额及付款时间达成意思表示一致，并形成了《还款协议》，确认被告欠付原告人工费210,000元并承诺在2020年8月30日前付清。此系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告理应按约履行还款义务。现被告未按期支付拖欠的人工费，原告主张要求被告支付人工费及逾期履行的利息损失之诉讼请求，符合还款协议的约定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照LPR的1.5倍计算缺乏依据，本院酌情调整为以LPR的标准，自还款期限届满之日的次日起算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯连芝于本判决生效之日起十日内支付原告钱立林人工费210,000元；二、被告冯连芝于本判决生效之日起十日内支付原告钱立林自2020年8月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息(以210,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告冯连芝负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王凌琼二〇二一年七月二十三日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执686号申请执行人：刘载武，男，1947年12月9日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：杨福生，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人刘载武与被执行人杨福生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民特135号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、截止2019年8月31日杨福生共借到刘载武79500元整，经协商双方约定杨福生于2020年1月15日前给付刘载武10000元，2021年1月15日前给付刘载武20000元，2022年1月15日前给付刘载武20000元，2023年1月15日前给付29500元共四笔全部付清；二、若杨福生按照约定协议履行给付义务，刘载武将放弃所有利息，若刘福生未按协议履行给付义务，利息以79500为基数从2016年12月1日起至给付之日止按月息2%计算。因被执行人杨福生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘载武向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨福生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人杨福生未按照规定期限履行义务和报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨福生名下财产，但未查找到被执行人杨福生有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人杨福生有其它可供执行的财产，申请执行人刘载武也未提供被执行人杨福生有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人杨福生发出限制消费令。五、申请执行人刘载武向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人刘载武本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人刘载武可申请律师调查令进一步查明被执行人杨福生的财产情况。申请执行人刘载武不能向本院提供被执行人杨福生的其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余79500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨福生有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨福生负有继续向申请执行人刘载武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘载武发现被执行人杨福生有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年七月三十日书记员  刘 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14209号原告：广东沃顿实业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵利平。原告：珠海沃尊投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区下村42号首层。法定代表人：黄梅。两原告的共同委托诉讼代理人：陈连琴，广东沁森律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。被告：何斯威，男，1986年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告广东沃顿实业集团有限公司（以下简称广东沃顿公司）、珠海沃尊投资有限公司（以下简称珠海沃尊公司）与被告何斯威劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东沃顿公司、珠海沃尊公司的共同委托诉讼代理人陈连琴、杨兴国，被告何斯威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：何斯威于2020年8月20日以广东沃顿公司、珠海沃尊公司及中财沃顿资本管理有限公司（以下简称中财沃顿公司）为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认何斯威与广东沃顿公司、珠海沃尊公司、中财沃顿公司2017年2月20日至2020年8月2日存在劳动关系（当庭明确为确认何斯威于2017年2月20日至2020年8月2日与广东沃顿公司、珠海沃尊公司、中财沃顿公司同时存在劳动关系）；2.广东沃顿公司、珠海沃尊公司、中财沃顿公司支付2020年3-4月、6-7月拖欠的劳动报酬金额54000元（当庭明确为由广东沃顿公司支付）；3.广东沃顿公司、珠海沃尊公司、中财沃顿公司支付何斯威解除劳动合同的经济补偿金47250元（当庭明确为由广东沃顿公司支付）；4.珠海沃尊公司及中财沃顿公司对上述债务承担连带赔偿责任；5.索赔2019年终奖；6.出具离职原因为拖欠薪金的离职证明。仲裁委于2021年2月1日出具穗劳人仲案〔2020〕10451号仲裁裁决，裁决：1.确认何斯威与广东沃顿公司于2019年5月1日至2020年8月2日期间存在劳动关系；2.广东沃顿公司一次性支付何斯威解除劳动合同经济补偿金47250元，珠海沃尊公司对其中33750元承担连带支付责任；3.广东沃顿公司向何斯威出具离职证明；4.驳回何斯威的其他仲裁请求。广东沃顿公司、珠海沃尊公司不服上述裁决提起本案诉讼，何斯威未提起诉讼。二、诉讼请求：广东沃顿公司不支付何斯威解除劳动合同经济补偿金47250元，珠海沃尊公司对其中33750元不承担连带支付责任。裁判理由与结果根据双方提交的证据和陈述意见，本院查明以下事实：何斯威自2017年2月20日入职珠海沃顿公司，2019年4月30日以个人原因为由向珠海沃尊公司递交辞职申请并签填员工离职手续表，2019年5月1日入职广东沃顿公司，工作地点、工作内容不变，与广东沃顿公司签订期限为2019年5月1日至2022年4月30日的劳动合同。本院认为，对于双方争议的是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。第一，根据双方提交的证据和陈述意见可知，何斯威于2020年8月2日通过EMS向中财沃顿公司（收件地址为中财沃顿公司的工商登记地址，收件人为张萍）邮寄的《被迫即时解除劳动合同通知书》已于次日妥投。广东沃顿公司知悉何斯威自2020年8月3日不回来上班并提出解除劳动合同。即使广东沃顿公司于2020年9月1日向何斯威支付了拖欠的工资，但拖欠工资的行为已造成何斯威无法维系劳动关系须采取解除劳动合同的方式结束双方之间劳动关系的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，广东沃顿公司应向何斯威支付解除劳动合同的经济补偿金。第二，广东沃顿公司、珠海沃尊公司主张于2020年8月20日与何斯威就解除劳动合同达成一致协议，且广东沃顿公司已支付了协议款项，双方不存在劳动纠纷，其无需向何斯威支付经济补偿金。但根据广东沃顿公司、珠海沃尊公司提交的微信聊天记录等证据以及双方当事人确认的事实可知，何斯威并未在协议上签名确认，协议未发生效力。因此，广东沃顿公司、珠海沃尊公司的主张缺乏依据，本院不予采纳。关于支付解除劳动合同经济补偿金金额的问题。因广东沃顿公司未提供何斯威离职前12个月的工资支付台账，根据何斯威提供的《员工收入证明》，本院对何斯威主张的12个月平均工资为13500元予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。本案中，何斯威虽于2019年4月30日向珠海沃尊公司递交辞职申请并注明个人原因离职，但实际何斯威的工作地点、工作内容并无实质性变化，该情形符合上述法律规定。据此，本院依法认定何斯威填写辞职申请表不构成工作年限的中断，其工作年限应当自2017年2月20日合并计算至2020年8月2日。综上，广东沃顿公司应向何斯威支付解除劳动合同经济补偿金47250元（13500元/月×3.5个月），珠海沃尊公司对何斯威2017年2月20日至2019年4月30日期间工作年限对应经济补偿金承担连带责任的金额为33750元（13500元/月×2.5个月）。因此，广东沃顿公司、珠海沃尊公司要求广东沃顿公司不支付何斯威解除劳动合同经济补偿金47250元、珠海沃尊公司对其中33750元不承担连带支付责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。广东沃顿公司、珠海沃尊公司未对穗劳人仲案〔2020〕10451号仲裁裁决中确认何斯威与广东沃顿公司于2019年5月1日至2020年8月2日期间存在劳动关系、广东沃顿公司向何斯威出具离职证明的裁决项提起诉讼，视为没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认被告何斯威与原告广东沃顿实业集团有限公司于2019年5月1日至2020年8月2日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广东沃顿实业集团有限公司一次性支付被告何斯威解除劳动合同经济补偿金47250元，原告珠海沃尊投资有限公司对其中33750元承担连带支付责任；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广东沃顿实业集团有限公司向被告何斯威出具离职证明；四、驳回原告广东沃顿实业集团有限公司、珠海沃尊投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东沃顿实业集团有限公司、珠海沃尊投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟雄二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪黄谱兰唐薇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执6111号申请执行人：崔颖，女，1978年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王小霞，女，1988年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李水兵，男，1982年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。崔颖与王小霞、李水兵房屋买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初13275号法律文书已发生法律效力。崔颖于2021年4月19日向我院申请执行，要求王小霞、李水兵给付欠款人民币共计1205510元及其他经济损失。本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王小霞、李水兵送达了执行通知书及财产报告令。查封被执行人王小霞名下房产一套，轮候查封暂不符合处置条件。扣划了王小霞名下的住房公积金存款10295元，已发还申请执行人。经查，被执行人王小霞、李水兵名下无房屋、无车辆、无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人崔颖申请执行的欠款人民币共计1205510元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人王小霞、李水兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人王小霞、李水兵确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初13275号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年七月十日书记员  李 健
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执1488号之三被执行人：康利达装饰股份有限公司，统一社会信用代码91410100268094167G，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：徐新明。关于申请执行人与被执行人康利达装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月07日冻结了被执行人康利达装饰股份有限公司在92×××34账户内余额人民币380623.68元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人康利达装饰股份有限公司在焦作中旅银行92×××34账户内存款人民币380623.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二一年七月三十日书记员  王赞翔
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。负责人：游敏奇，该支行行长。委托诉讼代理人：翁雪娥，该支行职员。被告：张美梅，女，1973年9月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：连细使，女，1948年12月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：连礼超，男，2000年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告：连清春，女，1995年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。被告：连丽红，女，2001年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：高上泉，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈汝洁，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告张美梅、连细使、连礼超、连清春、连丽红、高上泉、陈汝洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。审判员  苏丹萍二〇二一年七月十五日书记员  崔 莺附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初3114号原告：翟浩臻原告：翟鸿二原告委托代理人：方星麟被告：雷霞被告：雷明霞原告翟浩臻、翟鸿与被告雷霞、雷明霞合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告翟浩臻、翟鸿于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翟浩臻、翟鸿现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告翟浩臻、翟鸿撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退付原告翟浩臻、翟鸿案件受理费650元。审判员  刘庆华二〇二一年七月二十八日书记员  杨静怡
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403财保123号申请人：枣庄东海三联煤矿机械有限公司，住所地枣庄高新技术产业开发区天安一路，统一社会信用代码：91370400743368834G。法定代表人：张帆。被申请人：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司，住所地枣庄市薛城区张范镇欣兴路西侧，统一社会信用代码：91370400685941371M。法定代表人：王涛。申请人枣庄东海三联煤矿机械有限公司向枣庄仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司的银行存款6,700,000元或其他相应价值的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。2021年7月16日，枣庄仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司的银行存款6,700,000元或查封其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人枣庄东海三联煤矿机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年七月十六日书记员  徐 娜