wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异286号申请人（被执行人）：王某某，男，汉族，1969年12月1日出生，住沈阳市浑南区。委托代理人：赵阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：沈阳某房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托代理人：李迪、刘霖，辽宁睿金律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳某房产开发有限公司与被执行人王某某返还原物纠纷一案，查封了被执行人王某某名下房产十三套，被执行人王某某以本院超标的查封为由提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某某称，被申请人依据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12754号民事判决申请执行后，在贵院受理的（2019）辽0106执1701号案件中，申请人仅欠租金150万元，而法院却查封了申请人14套房产，价值几千万元。因超标的查封，造成申请人经济无法运营，加之疫情的影响，使本是该案受害人的申请人更是雪上加霜，生活窘迫，故请求贵院对超标的查封申请人的房产予以解封。被申请人沈阳某房产开发有限公司辩称，我方不同意异议人提出的异议请求，异议人作为1701号执行案件的被执行人负有金钱给付义务的标的额基数为150万元。另外根据（2017）辽0106民初12754号民事判决书的判项，异议人还应当承担诉讼费、执行费以及因异议人迟延履行金钱给付义务而产生的利息。另外，因异议人不履行金钱给付义务，只能通过拍卖被查封的房屋来实现申请执行人的债权。在进入拍卖程序之前，被查封房屋需要进行网络询价或者价值评估，进入拍卖程序之后，被拍卖房屋可能存在流拍降价的情况，所以该执行案件的执行标的额不是十分确定。被查封的房屋目前也无法确定最终可实现价值，而且查封异议人名下的房屋是执行程序中必然采取的执行措施，如果执行法院通过拍卖被查封的房屋或者异议人主动履行了判决义务，进而使得申请执行人实现了债权，我方同意将剩余被查封房屋解除司法查封。本院查明，2018年11月10日，本院做出（2017）辽0106民初12754号民事判决，判决：一、被告王某某于本判决书发生法律效力后30日将位于铁西区南七中路66号楼南侧X层房屋返还原告沈阳某房产开发有限公司；二、被告王某某于本判决书发生法律效力后30日给付原告沈阳某房产开发有限公司房屋租金1，500，000元。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。现执行案号：（2019）辽0106执1701号。另查明，本院于2019年5月15日做出（2019）辽0106执1701号执行裁定，裁定将被执行人王某某名下所有的位于沈阳市××梧桐大街××号（建筑面积424.65平方米，卷号7-2-0093017）房产档案予以查封；将被执行人王某某名下所有的位于沈阳市××街××号24门（建筑面积23.36平方米，卷号5-2-0141798）的房产档案予以查封；将被执行人王某某名下所有的位于沈阳市××新区××号Ａ-15-5（建筑面积61.04平方米，卷号10-2-0110218）/A-15-9（建筑面积89.79平方米，卷号10-2-0110216）/A-15-4（建筑面积61.04平方米，卷号10-2-0110220）/A—15-11（建筑面积61.04平方米，卷号10-2-0110214）/A-15-10（建筑面积61.04平方米，卷号10-2-0110217）/A-15-14（建筑面积51.64平方米，卷号10-2-0110213）的房产档案予以查封；将被执行人王某某名下位于沈阳市××南区全××路××号1-8-1（建筑面积42.48平方米）/1-6-1（建筑面积42.48平方米）/1-10-1（建筑面积42.48平方米）/1-2-1（建筑面积42.48平方米）房产档案予以查封；将被执行人王某某名下位于沈阳市和平区河北街15号15轴-19轴（建筑面积237.21平方米）的房产档案予以查封。再查明，被执行人王某某名下所有的位于沈阳市××梧桐大街××号（建筑面积424.65平方米，卷号7-2-0093017）房产，所在园区名称：信盟花园，该园区房产在安居客、贝壳、链家等二手房交易APP上的挂牌交易均价为13，000元/平，受户型、装修、朝向等因素影响，价格略有差异，根据房屋电子登记（簿）查询证明显示，该房产上设有他项权，主债权数额2，200，000。上述事实，有异议人提供的司法查封（含轮候）登记受理单、浦发银行沈阳分行欠款的说明、关于王阳在浦发银行沈阳分行欠款的说明、关于王育红在浦发银行沈阳分行欠款的说明、浙商银行债务逾期催收通知书等证据，经听证程序出示，本院结合案情予以综合认定。本院认为，本案审查的焦点问题为,执行查封行为是否存在明显超标的查封情况。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的,人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权,及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结,但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。执行过程中对债务人的财产采取查封措施,其目的是为了保障债权人债权的实现,确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。在实施执行行为时需要综合考虑执行标的额的变化情况以及查封财产变现过程中的其他费用,包括一般债务利息、迟延履行期间债务利息、评估费、各种税费、流拍及查封财产是否存在他项权等,以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。即在执行查封行为时，应当对查封财产进行价值判断。就本案而言，仅对被执行人王某某信盟花园房屋根据二手房交易网站上查询到均价计算房屋价值，扣除在房屋电子登记（簿）查询证明上载明的他项权数额，就已明显超出本案执行标的数额，故异议人的异议请求成立。综上，执行实施部门应当对查封财产价值结合案情综合考量，解除超标的额部分财产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定,裁定如下：异议人王某某异议成立，解除超标的额部分财产的查封。异议人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年七月十二日书记员  庞 岚本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执224号 申请执行人王洪涛，男，汉族，现住阜新市新邱区。 被执行人江宇，男，汉族，现住阜新市细河区。 申请执行人王洪涛依据已经发生法律效力的（2020）辽0904民初781号民事判决书向本院申请执行与被执行人江宇装饰装修合同纠纷一案。该判决书确定，被执行人江宇应于判决书生效之日起十日内一次性返还申请执行人王洪涛装修款15200元并支付违约金5400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被执行人江宇负担。 本院在执行过程中，因电话、信息均无法联系上被执行人江宇，执行人员按照判决书确定的地址用法院专递将相关材料向被执行人江宇送达，但邮件被退回，原因为联系不上收件人。执行人员去被执行人江宇住处查找被执行人，并在其住处张贴传票，但始终未见到被执行人江宇。通过总对总网络查询系统，对被执行人江宇的银行帐户存款等进行了查询，发现被执行人江宇名下无房产、无车辆、无存款、无证券开户信息、无公积金、无金融理财产品、无收益型保险。本院已对被执行人江宇采取限制高消费措施。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904民初781号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 高 岩 审判员 ：孙晓辉 审判员 ：张丽华 二〇二一年七月二十二日 书记员 ：唐安东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终15025号上诉人（原审原告）：岳更。被上诉人（原审被告）：广州市凡亚物流有限公司。法定代表人：梁武。上诉人岳更因与被上诉人广州市凡亚物流有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院的（2021）粤0112民初8903号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任依法审理，现已审理终结。上诉人岳更上诉请求：被上诉人支付上诉人2019年5月25日至2019年6月1日期间人工钱2340元。事实与理由：上诉人通过广告电话（137××××4131），与联系人口头约定在广州市凡亚物流有限公司驾驶粤Ａ×××××重型半挂车，每天人工钱390元。2019年6月3日，广州市凡亚物流有限公司把上诉人开除了，并且不结算上诉人2019年5月25日至2019年6月1日的工钱2340元。本院经审查认为，关于岳更要求广州市凡亚物流有限公司支付其2019年5月25日至2019年6月1日期间的人工钱2340元的诉讼请求。岳更于2019年6月3日第一次起诉提出该诉讼请求，原审法院在（2019）粤0112民初7127号案及本院在（2019）粤01民终21291号案中，已经对岳更提起的该诉讼请求进行了实体处理。岳更于2019年12月20日第二次起诉提出该诉讼请求，原审法院在在（2019）粤0112民初12637号案及本院在（2020）粤01民终10061号案中，已经驳回岳更的起诉。现岳更再次就同一诉讼请求起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，岳更对已经生效的裁定不服，可通过申请再审的途径解决，原审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年七月七日法官助理甄新顺书记员谢汝华
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初764号原告：尹丽娟，女，1962年8月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：朴京子，女，1947年7月3日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。原告尹丽娟诉被告朴京子买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘兆君，公开开庭进行了审理。本案原告尹丽娟,被告朴京子已到庭。本案现已审理终结。原告尹丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告拖欠货款共计382060元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在歪头山镇开设砖厂，原告为被告砖厂提供水泥，原告与被告核算水泥款382060元，2019年7月29日，被告给原告出具借条一张，被告承认尚欠货款382060元，被告在欠条上签字，原告认为与被告之间欠款事实存在，被告丈夫高永道己故，故原告诉讼贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告朴京子辩称：高永道是我爱人，2020年2月3日因病突然去世，他欠原告的钱，虽然我不知道，但是高永道所欠的钱，我认可。另外，原告孩子升学时，我给送去2万元，我认为应该从欠款里扣除，现在我正在卖这个砖厂，如果政府征占或者卖掉了，第一时间偿还原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹丽娟与被告朴京子的爱人高永道系朋友关系，高永道在经营歪头山砖厂时，原告向被告提供水泥材料，2019年7月29日，高永道与原告核算水泥款为382060元，并给原告出具借条，内容为：“借款人于2019年7月29日向出借人借款叁拾捌万贰仟零陆拾元整，￥382060元，定于2020年5月一次还清”。2020年2月3日高永道突发疾病死亡。2021年1月10日，原告到被告朴京子家确认借条效力，被告对此借款无异议，并在原借条上签字和身份证号码予以确认。在庭审中，被告提出原告孩子升学时支付20000元应从欠款里扣除，原告表示同意。本院认为，原告尹丽娟与高永道虽然没有签订书面合同，但从借条内容上可以认定双方构成买卖关系，被告理应积极筹款给付原告，高永道出写“借条”后去世，被告朴京子系高永道的妻子，此债务是双方婚姻存续期间产生的，应视为共同债务，被告朴京子负有偿还义务，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告朴京子辩解应扣除20000元的理由，原告同意，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朴京子于本判决生效后十日内给付原告尹丽娟水泥款362060元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7031元减半收取3515.5元，由被告朴京子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 刘兆君二〇二一年七月十三日法官助理 高 晗书 记 员 李明丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百九十五条【买卖合同定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一千零六十四条【夫妻共同债务】夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1976号原告：杨浚哲，男，2000年9月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴鸿斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪迪，江苏智择律师事务所律师。被告：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地苏州市西环路3068号（4号楼1017室）。法定代表人：李兆荣。原告杨浚哲与被告苏州禾发房地产开发有限公司（以下简称禾发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨浚哲的委托代理人吴鸿斌、汪迪到庭参加诉讼，被告禾发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浚哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付苏州市西园路×号×小区×室房屋；2.判令被告支付原告计算至实际交付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期交房违约金（暂计算至2021年1月31日为157061.41元）。审理中，原告杨浚哲撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2019年5月25日，原、被告签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定，原告向被告购买苏州市西园路×号×小区×室的商品房，总价款6925824元，并约定被告于2020年6月30日前交付合格房屋。合同第二十条约定，被告如未按照约定时间向原告交付房屋，自房屋最后交付期限的次日起至实际交付之日，按照日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全额购房款，但被告未按约定时间交付房屋。2020年8月20日，被告向原告邮寄《业主家书》，告知原告案涉房屋交付计划完成时间约为2021年7月31日，截止目前，被告仍无法交付案涉房屋。被告逾期交房严重损害了原告的合法权益，且合同约定的违约金标准过低，原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求支持原告诉请。被告禾发公司未作答辩也未提交证据。原告杨浚哲围绕诉讼请求提交了苏州市商品房买卖合同、收据、个人借款凭证、贷款凭证、业主家书等证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月25日，杨浚哲与禾发公司签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定：杨浚哲以6925824元的价格购买禾发公司开发的苏州市西园路×号×小区×室的商品房(建筑面积：346.49平方米)。合同第十六条约定，商品房交付时出卖人应向买受人出示《商品房交付使用通知书》或《建筑使用证》，全装修房质量还应符合国家规定和合同约定。合同第十七条约定，出卖人应于2020年6月30日前将上述全装修商品房交付给买受人，不可抗力除外，合同所称交房日期包括装修工程施工周期。合同第二十条约定，出卖人逾期交房超过60日，按购房款每日万分之一承担违约金。上述合同签订后，原告杨浚哲通过自筹资金和银行贷款的方式向禾发公司支付了6925824元购房款。2020年12月8日，禾发公司向业主发送《业主家书》一份，载明：20-21幢竣工备案计划完成时间：2021年4月30日前完成；交付计划完成时：2021年7月31日前完成。审理过程中，杨浚哲陈述，其现场查勘后，涉案房屋正在进行施工，无法进入房屋内部，案涉房屋不具备验收交付条件。本院认为，杨浚哲和禾发公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。禾发公司按约应于2020年6月30日前向杨浚哲交付房屋，禾发公司未能按约交付房屋构成违约，应当承担逾期交房违约责任。关于违约金的标准。合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院予以增加。本案中双方合同约定违约金按照购房款日利率万分之一计算系双方在签订合同时认可的约定，杨浚哲未举证其实际损失超出该违约金的约定。本院参考同类市场租金行情，综合考虑买受人的购房支出、房屋租金损失、违约方的过错程度等因素认为，合同约定的违约金标准不低于购房人的实际损失，对杨浚哲要求调整违约金计算的主张不予支持，并认定违约金按照合同约定的日万分之一计算。关于违约金计算的截止时间，因至本案起诉时，禾发公司尚未交房，具体交付房屋时间尚无法确定，且涉案项目涉及业主众多，故本案中违约金支持至立案之日即2021年3月11日。本院计算违约金自2020年7月1日计算2021年3月11日，金额为175223元（6925824元×1/10000×253天）。但该暂算时间，不影响杨浚哲后续继续主张逾期交房违约金的权利，杨浚哲可根据实际交房的情况再行主张。被告禾发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州禾发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨浚哲支付逾期交房违约金（自2020年7月1日起计算至2021年3月11日）175223元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告苏州禾发房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宁晓鹏二〇二一年七月七日书记员  陈丽华
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执801号之一申请执行人：苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村。负责人：朱晓东，社长。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。被执行人：李婵娟，女,1990年8月20日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：李忠华，男，1978年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：孙方红，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：王保海，男，1969年10月21日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：朱广友，男，1971年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社与被执行人李婵娟、顾文蔚、苏州聚水源农业科技有限公司、李忠华、孙方红、王保海、朱广友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出的（2019）苏0507民初57号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、原、被告双方一致确认：一、原告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社与被告李婵娟于2014年7月2日签订的《农村集体土地租赁合同》解除。二、第三人李忠华应于本判决生效之日起30日内自位于苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村杨家滩东面两个鱼塘（总面积大约15亩）中迁出，并将鱼塘返还原告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社。三、第三人孙方红、王保海应于本判决生效之日起30日内自位于苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村杨家滩农场东面土地（大约5亩）中迁出，并将土地返还原告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社。四、第三人朱广友应于本判决生效之日起30日内自位于苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村杨家滩农场东南面土地（大约10亩）中迁出，并将土地返还原告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社。五、被告李婵娟于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社租金及使用费433665.66元及自2016年5月1日起以第三人李忠华、第三人孙方红、王保海、第三人朱广友各自承租面积为基数按380.8元/亩/年计算至上述各第三人实际返还之日止的租金及使用费。六、被告李婵娟应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社违约金30000元。七、驳回原告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社的其他诉讼请求。本案案件受理费为人民币13575元，测绘费10000元，合计23575元，由原告苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社负担15320元，由被告李婵娟负担8255元（原告预交的诉讼费用，由本院退还。被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户）。由于义务人赵浚颉未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理，申请执行标的为517929.66元。执行中，本院被执行人李忠华、孙方红、王保海、朱广友将土地返还申请执行人苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社，被执行人李婵娟自行支付给申请人人民币350000元，本院收取执行费12677元。现申请执行人苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村经济合作社向本院明确，对于申请执行标的的差额部分167929.66元自愿撤销执行。至此，被执行人李婵娟、李忠华、孙方红、王保海、朱广友已经履行完毕（2019）苏0507民初57号民事判决书确定由被执行人履行的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0507执801号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年七月二十九日书记员  戴 金
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初8549号之一原告：黎余庆，男××××××××，身份证号码：R7××××5(7)。被告：东莞市×××××××民委员会，住所地：广东省东莞市××××××××××××××副楼。法定代表人：黎沛崧，任理事长。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俏虹，广东文国律师事务所实习律师。原告黎余庆与被告东莞市×××××××民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告黎余庆于2021年7月16日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告黎余庆撤回对被告东莞市×××××××民委员会起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎余庆撤回起诉。本案减半收取受理费1410元（原告已预交），由原告黎余庆负担。审 判 长  胡志炜审 判 员  翟静文人民陪审员  周少群二〇二一年七月十六日书 记 员  陈思苏黄燕霞
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初2648号 原告：山东爱跑汽车租赁有限公司。 法定代表人：薄万超，总经理。 委托诉讼代理人：靳鸿禄，男，系该公司员工。 被告：陈晓龙，男。 被告：李露涵，男。 原告山东爱跑汽车租赁有限公司与被告陈晓龙、李露涵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳鸿禄、被告陈晓龙到庭参加诉讼，被告李露涵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 山东爱跑汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈晓龙、李露涵支付原告山东爱跑汽车租赁有限公司汽车租赁费欠款共计2150元（利息以2150元为基数按照中国人民银行同期拆借利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告山东爱跑汽车租赁有限公司于2021年4月30日将车牌号为鲁Ｅ×××××全新特斯拉轿车，租给被告陈晓龙、李露涵，自租走车辆到2021年5月10日，共计10天，租金450元一天，共计4500元，租金共计支付了2350元，共计欠款2150元。随后多次打电话催要车辆租赁费，至今车辆租赁费未交清。原告现要求被告陈晓龙、李露涵结清车辆租赁费，由此给原告造成的巨大损失应当予以赔偿。 被告陈晓龙辩称，对原告起诉无异议，其现在没有经济能力偿还，原告起诉的租赁费应由其与被告李露涵共同偿还。 被告李露涵未答辩、未质证亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年4月30日，原告山东爱跑汽车租赁有限公司（出租方）与被告陈晓龙、李露涵（承租方）签订《租车合同》一份，载明：出租方自愿将拥有的特斯拉品牌，车牌号鲁Ｅ×××××出租给承租方在山东区域内使用；自2021年4月30日11点19分至2021年5月3日11点19分，共计3天；租金数额为每月人民币13500元或每天人民币450元；承租方应于接车时支付租金1350元。承租方自行承担车辆的燃油费用、停车费和过路过桥等费用，自行负责车上人员及财产安全。承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，全部承担因交通违法违规产生的相关责任。 2021年5月10日，被告陈晓龙、李露涵将鲁Ｅ×××××车辆送回，送回时欠付租赁费计2150元。 另查明，鲁Ｅ×××××小型轿车登记车主为案外人崔敏，崔敏系山东爱跑汽车租赁有限公司法定代表人薄万超之妻，该车以山东爱跑汽车租赁有限公司的名义对外进行出租。 上述事实，由当事人提交的租车合同、陈晓龙身份证、驾驶证复印件，李露涵身份证复印件、车辆行驶证复印件、车主身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告山东爱跑汽车租赁有限公司与被告陈晓龙、李露涵签订的《租车合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应按合同行使权利履行义务。依据《租车合同》的约定，被告陈晓龙、李露涵旺欠付原告租赁费等共计2150元，应予支付。被告陈晓龙、李露涵逾期支付租赁费，应依法向原告支付逾期支付租赁费的利息损失，原告主张以欠付租赁费2150元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日至实际付清之日止的利息，于法有据，予以支持。 被告李露涵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应由其承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓龙、李露涵于本判决生效之日起十日内向原告山东爱跑汽车租赁有限公司支付租赁费2150元以及自2021年7月7日起至实际给付之日止的利息(利息以租赁费2150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓龙、李露涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王飞虎 二〇二一年七月二十九日 书记员  张 然
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执572号之十一被执行人：潘文磊，男，水族，1985年03月12日生，住贵州省荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘文磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘文磊在中国建设银行62×××92_156_1账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年七月十六日书记员  何 玲
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初2031号原告：盘锦鼎隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：张艳波，系该公司经理。被告：吴滢，女，1980年11月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦鼎隆物业管理有限公司诉被告吴滢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，原告盘锦鼎隆物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦鼎隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦鼎隆物业管理有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年七月二十七日书记员  张**
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特258号申请人：南京阳霸装饰材料有限公司。法定代表人：施敏。委托诉讼代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，江苏天哲律师事务所律师。被申请人：陈吉银。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。申请人南京阳霸装饰材料有限公司因与被申请人陈吉银劳动争议一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2020]2264号之一仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、陈吉银关于工伤医疗费的仲裁请求待核定意见作出后另行裁决；二、南京阳霸装饰材料有限公司在本裁决生效之日起五日内向陈吉银一次性支付停工留薪期工资58725元、一次性伤残补助金88087.50元、一次性伤残就业补助金78300元、一次性工伤医疗补助金19575元、住院伙食补助费800元、住院期间护理费1280元、劳动能力鉴定费390元，以上合计247157.5元；三、驳回陈吉银本案其他仲裁请求。南京阳霸装饰材料有限公司申请认为：一、仲裁裁决关于承担工伤保险责任的法律适用错误，不应当裁决申请人支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。本案中申请人与被申请人无劳动关系(生效的穗劳人仲案【2020】9614号《仲裁裁决书》已进行了认定)，因此，申请人并非“用人单位”，仅为承担工伤保险责任的“责任主体”。“用人单位”承担的是工伤待遇，而“责任主体”只承担法律规定的责任。工伤保险责任不等同于工伤待遇，工伤保险责任应当为工伤保险基金赔付范围之内的责任，而工伤待遇由工伤保险责任和其它责任共同组成的全部责任。就本案而言，本案纠纷是由于被申请人的雇主邹文芳不具备用工主体资格，而导致申请人作为“责任主体”面临承担工伤保险责，并非作为劳动关系的“用人单位”向被申请人支付工伤待遇。根据本案的情形，《广东省工伤保险条例》第四十条、人社部发(2013)34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条均规定为承担“工伤保险责任”。另外，因申请人与被申请人无劳动关系，不存在《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪问题，也不存在《工伤保险条例》第三十七条第二项规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”的解除劳动关系的前提条件，被申请人也就不能获得停工留薪期间工资以及因劳动关系解除而需支付的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。因此，对本案申请人承担工伤保险责任范围的认定，需同时考虑“工伤保险责任”、“无劳动关系”两个因素。首先应限定在工伤保险基金赔付范围内，再排除以劳动关系为基础的相关费用。也就不应包含停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。仲裁裁决混淆了工伤待遇与工伤保险责任，也未考虑无劳动关系的事实，导致对法律规定的责任范围适用错误。按照仲裁裁决认定的责任范围，申请人承担的责任等同于“用人单位”应支付的工伤待遇，显然与法律规定不符。二、仲裁裁决对“工资标准”认定错误。工资标准应为正常工作情况下的工资，而加班费属于延长工作时间的工资，不应计算在工资标准中。被申请人主张的工资标准为300元每天，加班50元每小时。按被申请人自认的标准，也仅为：300元每天，换算为月工资为6525元(300元×21．75天)。仲裁裁决依据《委托书》认定工资标准，不符合实际情况。首先，该《委托书》并非申请人与被申请人达成的关于工资标准的约定，仅是在雇主邹文芳逃避责任的情况下，经广州市劳动局协调，由申请人为邹文芳垫付其拖欠的务工人员工资背景下形成的。其次，该《委托书》中显示的金额是包含加班费的，该《委托书》中明确载明：“8月份白班5天加班15小时，9月份白班23天加班69小时，合计：白班28天×300=8400元加班84小时×50=4200元”，可见被申请人的工资仍是300元每天，加班50元每小时。即便按此《委托书》计算的工资标准仍然是月工资6525元。仲裁裁决把包括加班费在内的工资都包含在内计算工资标准，属于认定错误。用错误的标准计算的各项赔偿金额也是错误的。据此，南京阳霸装饰材料有限公司申请撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2020]2264号之一仲裁裁决。被申请人陈吉银辩称：同意仲裁裁决，请求驳回南京阳霸装饰材料有限公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2020]2264号之一仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对南京阳霸装饰材料有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回南京阳霸装饰材料有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案[2020]2264号之一仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由南京阳霸装饰材料有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年七月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1405号 原告：永州市银海房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路803-4号三楼。 法定代表人：谭显明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈青青，湖南湘涵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：熊倪，男，1981年7月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告永州市银海房地产开发有限公司与被告熊倪借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市银海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼，被告熊倪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市银海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20万元，利息388000元，本息共计408000元（暂计算至2020年8月20日后，后续利息随本金结清）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确本息为408000元，后续利息以20万元本金为基数，按年利率15.4%计算至利随本清。 事实和理由：2012年7月1日，被告熊倪以资金周转为由向原告永州市银海房地产开发有限公司借款，双方签订借款合同。合同约定借款20万元，借款期限60天，月利率3%，每月支付一次利息。原告通过银行转账20万元至被告指定的账户。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告熊倪未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：被告熊倪与原告永州市银海房地产开发有限公司法定代表人谭显明是朋友。2012年7月1日，被告熊倪以资金周转为由向原告永州市银海房地产开发有限公司借款，原告遂支付20万元现金给被告熊倪。当天，被告熊倪与原告永州市银海房地产开发有限公司签订借款合同约定借款金额20万元，借款期限从2012年7月1日起至2012年8月30日止，借款月利率3%，利息一个月一付。借款到期后，原告多次催收，被告熊倪未清偿借款分文，原告遂诉至法院。 本院认为，本案系借款合同纠纷。被告熊倪向原告永州市银海房地产开发有限公司借款，原告提供相应借款，原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效。被告熊倪未向原告永州市银海房地产开发有限公司清偿借款本息分文，故原告主张要求被告熊倪偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率3%，高于法律关于利率保护上限规定，本院依法予以调整，应按年利率24%计算利息，2012年7月1日至2020年8月19日的利息应为386367元。因原告在诉讼过程中，仅主张利息208000元，系当事人合法处分自身民事权利，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付后续利息以20万元为基数，按年利率15.4%计算至利随本清的诉讼请求，本院依法予以部分支持，应为以实际下欠本金为基数，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至利随本清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定判决如下: 一、限被告熊倪自本判决生效之日起10日内支付原告永州市银海房地产开发有限公司借款本金20万元，利息20.8万元，后续利息以实际下欠本金为基数，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至利随本清； 二、驳回原告永州市银海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，由被告熊倪负担。公告费560元，由被告熊倪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋素珍 人民陪审员  周夏宇 人民陪审员  匡建设 二〇二一年七月二十八日 代理书记员  张 清
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2998号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张连双，该支行行长。被申请人：韩某某，男，汉族，1974年2月22日生，住址：辽宁省西丰县申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人韩某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1131号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩某某银行存款395522.61元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月一日书记员  尚思瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2861号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：913200006891849616。营业场所：江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 被执行人：沙佳林，男，1987年1月3日出生，江苏省沭阳县人,居民，住江苏省沭阳县。 紫金财产保险股份有限公司与沙佳林追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初8830号民事判决书已发生法律效力。因沙佳林未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月7日立案执行，申请执行金额为10843.59元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件显示已签收。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，已扣划6347.61元； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年6月20日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位6347.61元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年7月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年七月二十六日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14406号原告：田家祯，男，1993年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海永安国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔国清，董事长。原告田家祯与被告上海永安国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年7月6日，原告田家祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告田家祯撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告田家祯承担。审 判 员 邵莉星二〇二一年七月十二日法官助理 姚 振书 记 员 谭珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10194号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：安徽承佑建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：李孝刚，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告安徽承佑建筑材料有限公司、李孝刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以拟与被告安徽承佑建筑材料有限公司协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1,339.40元，减半收取计669.70元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  张静二〇二一年七月十二日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终11691号上诉人（原审被告）：谭庆忠，男，汉族，1987年7月23日出生，住广东省高要市。被上诉人（原审原告）：刘伟松，男，汉族，1981年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人谭庆忠因与被上诉人刘伟松民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，达成和解，上诉人谭庆忠向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭庆忠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人谭庆忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人谭庆忠撤回上诉，二审案件受理费295.33元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年七月二十七日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2972号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：周娟，女，汉族，1982年8月3日出生，户籍所在地安徽省淮南市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行周娟信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4882号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13780号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：桂东，男，1993年1月24日出生，汉族，住河南省固始县×××××××营队，身份证号码：413××××××××××××633。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告桂东向原告偿还贷款本金36163.19元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）3700.22元、复利201.5元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月21日发放，2021年8月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年3月23日，尚欠贷款本金36163.19元、利息（含罚息）3700.22元、复利201.5元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告桂东还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告桂东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36163.19元及利息、罚息、复利[暂计至2021年3月23日，利息（含罚息）3700.22元、复利201.5元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年8月21日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.81元（原告已预交），由被告桂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年七月七日书记员  丁慧君
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初1257号原告：桂阿龙，男，1996年2月22日出生，务农，住泗洪县。被告：孙威，男，1998年3月17日出生，务农，住泗洪县。原告桂阿龙与被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年7月28日，原告桂阿龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：本案按原告桂阿龙撤诉处理。案件受理费减半收取388元，公告费300元，合计688元，由原告桂阿龙负担。审 判 长  梁 艳人民陪审员  赵学干人民陪审员  黄夏华二〇二一年七月二十八日书 记 员  吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书有审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢1762号 胡文波依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初10255号民事判决书申请执行张正江许明军葛高翠民间借贷纠纷一案，现被执行人已将本案确定的义务履行完毕，本案已实际执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十九日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初5239号申请人：枣庄联胜种植专业合作社。统一社会信用代码：933704813973377434。负责人：马恺，理事长。担保人：安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。法定代表人：谭树鹏，经理。被申请人：王开文，男，1970年7月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘守玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住滕州市。被申请人：席德海，男，1968年11月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王洋，男，1991年8月5日出生，汉族，住滕州市。申请人枣庄联胜种植专业合作社与被申请人王开文、刘守玲、席德海、王洋民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元。申请人并在安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保限额为4万元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。担保人安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的保单保函合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王开文、刘守玲、席德海、王洋银行存款4万元。案件申请费420元，由申请人枣庄联胜种植专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成振二〇二一年七月十二日书记员  张海杰
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执1433号 申请执行人：吴秀荣，女，1949年11月10日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请执行人：王国东，男，1974年10月14日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请执行人：王翠华，女，1976年1月28日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请执行人：王翠娥，女，1977年10月12日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人：董观田，男，1975年7月11日出生，汉族，原籍滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 本院在执行申请人吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥与被执行人董观田民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥申请撤回对被执行人董观田的执行，待有财产可供执行后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇二一年七月五日 书记员  李永康
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10582号上诉人（原审被告）：谢智贤，男，1968年6月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州骏达汽车集团有限公司（原为：广州骏达汽车企业集团），住所地广州市越秀区东华西路启沃坊9号301室。法定代表人：叶海。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓娴，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区第一房屋管理所（原为：广州市越秀区第二房屋管理所），住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街128号。法定代表人：曾健庆，该所所长。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：施宝怡，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州康复之家医疗器械有限公司，住所地广州市海珠区新港中路535号116铺。法定代表人：陈昭龙。上诉人谢智贤因与被上诉人广州骏达汽车集团有限公司（原为：广州骏达汽车企业集团，以下简称骏达公司）、广州市越秀区第一房屋管理所（原为：广州市越秀区第二房屋管理所）、广州康复之家医疗器械有限公司物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，广州市市场监督管理局于2021年6月4日核准广州骏达汽车企业集团改制为有限责任公司（法人独资），改制后名称为广州骏达汽车集团有限公司。中共广州市越秀区委机构编制委员会于2020年12月31日作出《关于调整区房管局所属事业单位机构编制事项的通知》，整合广州市越秀区第一房屋管理所和广州市越秀区第二房屋管理所，组建广州市越秀区第一房屋管理所。根据广州康复之家医疗器械有限公司的工商内档资料显示，该公司于2020年9月14日经核准注销登记，该公司注销时提交的《关于公司注销登记的股东会决议》显示，该公司的股东为北京德开医药科技有限公司，代表公司100%的表决权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十八条第一款规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止；（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释[2008]6号）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”一审判决作出前，广州康复之家医疗器械有限公司已经注销，该公司的法人民事主体资格消灭，其民事权利和行为能力随之消灭。现骏达公司要求追加广州康复之家医疗器械有限公司的股东北京德开医药科技有限公司参加诉讼并请求变更诉讼请求为判决谢智贤、广州市越秀区第一房屋管理所、北京德开医药科技有限公司向其支付房屋使用费及相应利息，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初19404号民事判决；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。上诉人谢智贤预交的二审案件受理费6027元，予以退回。审判长 李 静审判员 邓 颖审判员 唐佩莹二〇二一年七月二十七日书记员 贾 妍古文娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2808号申请执行人：盛静玉，女，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：苏州翡翠新能源汽车有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：唐伟青。申请执行人盛静玉与被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司租赁合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2021)苏0585民特108号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人盛静玉于2021年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61153.25元，被执行人应负担的执行费817元，合计61970.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司银行存款人民币61970.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月十三日书记员 马佩雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初2180号原告：李遥，男，1992年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王在刚，西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省白银市白银区。原告李遥与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李遥的委托诉讼代理人王在刚、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李遥向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《停车位合同》；2.判决被告退还原告的购停车位款196,020元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年4月10日，购买被告七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼住宅小区16号楼1单元2801室住房一套，入住至今。为生活便利，原、被告双方签订《停车位合同》，原告购买被告C区车库1011号停车位，购买价格为217,800元。原告使用停车位一段时间后，因资金问题急需用钱，故向被告递交申请，被告工作人员审核后审批同意解除合同，退还原告购车位款。依据合同约定，原告同意承担10%的违约金，但被告拖延至今不予办理。故原告诉至法院，望判如所请。恒源公司承认李遥提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告均表示同意解除《停车位合同》，原告亦表示愿意承担违约金21,780元。故本院尊重双方当事人的意愿，对原被告签订的《停车位合同》依法予以解除，扣除原告承担的违约金21,780元，被告应返还原告停车位价款196,020元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告李遥与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的《停车位合同》；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李遥返还车位购买款196,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担700元，由原告李遥负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二一年七月五日书记员  李晓燕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2945号之一 申请执行人：王永松，男，1973年2月22日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：孙明坤，男，汉族，1984年06月20日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙明坤在中国农业银行6230××××7574账户内存款人民币6470.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年七月二十七日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518791××××
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执602号移送执行人：关岭布依族苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人:刘远志，男，1942年4月14日，汉族，住贵州省安顺市关岭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424刑初105号刑事判决书，向被执行人刘远志发出执行通知书，责令被执行人刘远志在收到执行通知书之日起缴纳罚金2000.00元。由于被执行人刘远志未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘远志银行存款，如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年七月十二日书记员  黄彪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初3090号 原告：王杰，男，1976年9月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：陈延军，女，1991年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：何立玲，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 原告王杰与被告陈延军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人王荣东，被告陈延军及其委托诉讼代理人何立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：1.判决陈延军偿还我方砂石料款1575099.48元；2.案件受理费及诉讼费用由陈延军承担。事实与理由：自2019年7月份起，陈延军多次赊购我方石料。截止2021年1月30日，双方经结算陈延军尚欠1781075.22元，之后陈延军偿还了部分料款，余款1575099.48元至今未付。 陈延军辩称，对王杰主张的1575099.48元不认可，并没有供石料这些款项。其中20万元实际是王杰通过银行贷款出借给我方的，我方每月支付利息7231元、4080元。材料款和借款不能共同为一个涉案主体。 本院经审理认定事实如下：2021年1月30日，陈延军向王杰出具欠条一份，载明：截止2021年1月30日，欠王杰料款合计1781075.22元。 王杰主张该欠条载明的1781075.22元欠款包含材料款1307944.88元、借款（通过银行贷出后出借）373130.34元、质押借款（车辆质押）10万元。同时，王杰提交证据显示自2021年1月30日之后，陈延军通过微信转账支付给王杰30156.50元，通过银行转账支付给王杰75768.46元。另外陈延军于2021年2月归还车辆质押借款10万元（未直接转给王杰），以上共计偿还205924.96元。王杰主张陈延军偿还的205924.96元系借款，包括10万元车辆质押款，材料款未偿还。 陈延军提交证据显示自2021年1月30日之后，陈延军通过微信转账支付给王杰38156.5元，通过银行转账支付给王杰138592.48元。陈延军认可1781075.22元欠条中包含材料款和借款，但主张出具该欠条时没有核对准确，与实际不符，同时主张借款已经偿还完毕，材料款尚欠52万余元。 以上事实，由欠条、微信转账记录、银行转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，陈延军作为完全民事行为能力人，应当意识到于2021年1月30日向王杰出具欠条的行为所产生的相应法律后果。陈延军在没有充分反证予以推翻的情况下，双方将包含材料款、借款等在内的债权债务最终以欠条的形式作为最终结算凭证，并不违反相关法律规定，其证明效力，本院予以确认。根据陈延军提交证据显示，自2021年1月30日之后其通过微信转账支付给王杰38156.5元，通过银行转账支付给王杰138592.48元，以及王杰认可的陈延军已偿还10万元车辆质押款的事实，可以认定陈延军在出具欠条后实际偿还金额为276748.98元（38156.5元+138592.48元+10万元），尚欠1504326.24元（1781075.22元-276748.98元）陈延军应当予以偿还。王杰主张陈延军通过微信和银行转账的款项中有7万余元与本案无关，因无证据提交，本院不予采信。陈延军提交的2021年1月30日之前的转账记录以及自行制作的收料单，因日期发生在2021年1月30日最终结算之前，对此本院不予采信。综上所述，王杰的诉讼请求,其合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下: 一、陈延军于本判决生效之日起五日内支付王杰欠款1504326.24元； 二、驳回王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18976元减半收取9488元，由王杰负担318元，由陈延军负担9170元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇二一年七月十二日 书记员  李 群
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终11741号上诉人（原审被告）：黎永祥，男，1960年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：广州市越秀区锦记烧腊店，住所地：广东省广州市越秀区西华路373号。经营者：黎槁祥。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区学校教育服务公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道140号二楼203室。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友文，广东君厚律师事务所律师。上诉人黎永祥、广州市越秀区锦记烧腊店（以下简称锦记烧腊店）因与被上诉人广州市荔湾区学校教育服务公司（以下简称荔湾学校教服公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初22540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，黎永祥、锦记烧腊店以黎永祥未收到起诉状副本，且黎永祥、锦记烧腊店在锦记烧腊店提出管辖异议后，均未收到本案一审开庭传票以及管辖异议的二审裁定，而一审判项出现遗漏金额等重大问题，不适用补正裁定等为由，认为一审法院存在违法缺席判决、判项遗漏等严重违反法定程序问题，导致黎永祥、锦记烧腊店未能依法行使答辩权，并据此上诉请求撤销原判、发回重审。对此，分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”经审查，一审法院受理本案后，已将起诉状副本等诉讼材料送达锦记烧腊店，锦记烧腊店亦于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，并于一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议后上诉至本院。由此可见，对锦记烧腊店并无进行公告送达的必要。但一审法院却在本院裁定驳回锦记烧腊店对管辖权异议的上诉后，于2020年6月23日以法院邮政专递方式向黎永祥、锦记烧腊店分别邮寄除二审裁定书之外的起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票、送达回证等诉讼材料；次日又以公告方式向黎永祥、锦记烧腊店同时送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料及二审裁定书，公告期六十天，并在前述公告中指定了提出答辩状的期限和举证期限分别为公告送达期满后的十五日和三十日内的情况下，于答辩期限尚未届满的2020年9月1日、在黎永祥和锦记烧腊店均未到庭的情况下，对本案进行了开庭审理，违反了前述法律规定，亦剥夺了当事人的辩论权利，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项规定的严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初22540号民事判决书；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。上诉人黎永祥、广州市越秀区锦记烧腊店预交的二审案件受理费35916元予以退回。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 戴俊英二〇二一年七月二十六日书记员 李逸丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1801号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路98号。负责人：杨亚芳，该行行长。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被告：姜双喜，男，1951年2月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：韩粉九，女，1954年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行与被告姜双喜、韩粉九金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹明及被告姜双喜、韩粉九到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姜双喜、韩粉九立即偿还借款本金436762.93元，利息、罚息、复利18852.88元（按照合同约定利率暂计算至2021年2月2日）及自2021年2月3日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、请求判令原告有权以被告姜双喜、韩粉九提供的位于海陵区××小区××室房地产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、主债务情况：2017年6月30日，原告与被告姜双喜签订了一份编号为常商银微贷泰州分行高信字2017第28150号《最高额用信合同》，合同约定自2017年6月30日起至2020年6月20日止，被告姜双喜可在人民币不超过756000元的额度（债务最高余额）内向原告申请办理各类用信业务。2017年7月7日，原告与被告姜双喜、韩粉九签订了一份编号为常商银微贷泰州分行粒金生意贷2017第28330号的《最高额个人借款合同（粒金系列个人授信业务）》，合同约定最高贷款限额为50万元，贷款额度有效期限自2017年6月30日至2020年6月20日止，月利率为6.75‰，并约定实际借款金额、实际提款日与还款日以借据记载为准。若借款人未按约定期限和金额归还贷款，则原告有权按照约定利率的基础上加收30%计收罚息、复利。双方并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告姜双喜、韩粉九承担，以及如被告姜双喜、韩粉九有违约行为，原告可以提前收回全部贷款。合同签定后，根据被告的申请，原告按约于2020年6月17日向其发放了500000元借款，借款期限为2020年6月17日至2020年9月16日，执行月利率6.75‰，还款方式为按月结息到期还本。但两被告未按约履行还款义务，截止2021年2月2日，两被告尚欠原告借款本金436762.93元，利息、罚息、复利18852.88元。2、物的抵押情况：2017年6月30日，被告姜双喜、韩粉九与原告签订了编号为常商银微贷泰州分行高抵字2017第28171号的《最高额抵押合同》，为被告姜双喜、韩粉九的借款提供抵押担保，合同约定被担保主债权发生期间为2017年6月30日至2020年6月20日，被担保的主债权本金最高限额为75.6万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押物为姜双喜、韩粉九名下海陵区××小区××室房地产，不动产登记证明号：苏（2017）泰州不动产证明第0012970号，已办理抵押登记。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额用信合同》、《最高额个人借款合同（粒金系列个人授信业务）》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、银行放款流水、银行对账单、借款人身份信息（身份证复印件）、送达地址确认书。被告姜双喜、韩粉九答辩认为，借钱和欠钱都是事实，答辩人一直在想办法还款，也希望能够和原告方协商处理，被告未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年6月30日，原告与被告姜双喜签订编号为常商银微贷泰州分行高信字2017第28150号《最高额用信合同》一份，合同约定自2017年6月30日起至2020年6月20日止，被告姜双喜可在人民币不超过756000元的额度（债务最高余额）内向原告申请办理各类用信业务。2017年7月7日，原告与被告姜双喜、韩粉九签订编号为常商银微贷泰州分行粒金生意贷2017第28330号的《最高额个人借款合同（粒金系列个人授信业务）》一份，合同约定最高贷款限额为500000元，贷款额度有效期限自2017年6月30日起至2020年6月20日止，月利率为6.75‰，并约定实际借款金额、实际提款日与还款日以借据记载为准。若借款人未按约定期限和金额归还贷款，则原告有权按照约定利率的基础上加收30%计收罚息、复利。双方并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告姜双喜、韩粉九承担，以及如被告姜双喜、韩粉九有违约行为，原告可以提前收回全部贷款。合同签定后，根据被告的申请，原告按约于2020年6月17日向两被告发放了500000元借款，借款期限为2020年6月17日起至2020年9月16日止，执行月利率6.75‰，还款方式为按月结息到期还本。但两被告未按约履行还款义务，截止2021年2月2日，两被告尚欠原告借款本金436762.93元及利息、罚息、复利18852.88元。二、物的抵押情况：2017年6月30日，被告姜双喜、韩粉九与原告签订编号为常商银微贷泰州分行高抵字2017第28171号的《最高额抵押合同》一份，合同约定被告姜双喜、韩粉九提供名下位于海陵区××小区××室的房地产为上述《最高额用信合同》项下的借款提供抵押担保，合同约定被担保主债权发生期间为2017年6月30日起至2020年6月20日止，被担保的主债权本金最高限额为756000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。已办理抵押登记（不动产登记证明号：苏（2017）泰州不动产证明第0012970号）。被告姜双喜、韩粉九的答辩意见并不能免除其还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姜双喜、韩粉九于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行截止2021年2月2日的借款本金436762.93元及利息、罚息、复利18852.88元并给付自2021年2月3日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。二、原告有权对被告姜双喜、韩粉九提供抵押的位于海陵区头营小区5幢213室的房产依法处置，并在抵押担保约定的范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4067元，由被告姜双喜、韩粉九共同负担（原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年七月六日书记员  林 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特969号申请人：广州浔沣轨道交通科技股份有限公司。法定代表人：花家碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭松林，男，该单位员工。委托诉讼代理人：唐婉玲，女，该单位员工。被申请人：曾志辉。申请人广州浔沣轨道交通科技股份有限公司与被申请人曾志辉因劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字[2021]3250号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人广州浔沣轨道交通科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2021年7月7日向本院提交撤回撤销仲裁裁决申请书向本院撤回申请。本院认为，申请人广州浔沣轨道交通科技股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：准许申请人广州浔沣轨道交通科技股份有限公司撤回申请。案件受理费100元，减半收取50元，由广州浔沣轨道交通科技股份有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年七月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执1242号申请执行人：胡建平。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人胡建平与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为人民币251934.86元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依申请立案执行涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件共计323件（案件见本裁定附表），申请执行标的共计52374005.35元。本院认为，被执行人大连大福控股股份有限公司系列案件均系因同一证券虚假陈述责任纠纷而立案执行，各案仅申请执行人和申请执行标的不同，执行请求均为要求被执行人大连大福控股股份有限公司承担金钱给付义务，如上述案件不合并执行，将可能导致个案对申请执行人的个别清偿，难以保障全体申请执行人的整体利益。因此，为便于案件统一查控处置，提高执行效率，节约司法资源，涉及被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷的系列执行案件应合并至本案统一办理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下：一、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）合并至（2021）辽02执983号执行，（2021）辽02执983号案件申请执行标的变更为52383223.35元及利息等。二、本院已立案执行的323件涉被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件（案件见裁定附表）按终结执行处理。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 禹执行员 丛 健执行员 郭劲松二〇二一年七月十六日书记员 宋 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：巫神来，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巫神来小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月1日尚欠本金余额5673.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5673.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫神来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5673.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巫神来负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年七月十三日书记员  王凯璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13463号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××354T。负责人：王志伟，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李润根，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县×××××××××××1×1××××××，公民身份号码：362××××××××××××539。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡透支本金34825.81元、分期手续费481.14元及利息、违约金（截至2019年11月5日，尚欠利息3058.04元、违约金1978.35元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××250；二、利息：按日利率万分之五计算；三、违约金：按最低还款额未还部分的5%计算；四、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金34825.81元、利息3058.04元、违约金1978.35元、分期手续费481.14元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李润根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34825.81元；二、被告李润根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费481.14元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，且手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.29元（原告已预交），由被告李润根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二一年七月九日审判员  潘华丽
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执1204号之五申请执行人：黑山县农村信用合作联社，住所地：黑山县黑山镇中大中路70甲，统一社会信用代码。法定代表人：刘凯，系该联社理事长。被执行人：张思佳，女，汉族，1983年05月23日生，住黑山县。关于申请执行人与被执行人张思佳借款合同纠纷一案，本院于2021年07月08日冻结了被执行人张思佳在30×××24账户内余额人民币70000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张思佳在中国银行30×××24账户内存款人民币664102.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二一年七月二十日书记员  马 烈
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终1121号上诉人（原审被告）：广东华怡集团有限公司，统一社会信用代码914××××××××××299X7,住所地广东省河源市××××1×。法定代表人：黄某1。被上诉人(原审原告)：赖明辉，男，汉族，1990年2月21日出生，身份证号码441××××××××××××313，户籍所在地：广东省连平县××××××××13×。原审被告：广东顺佰房地产开发有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××317,住所地广东省河源市新市区××××××（第十一层）。法定代表人：李某1。上诉人广东华怡集团有限公司与被上诉人赖明辉、原审被告广东顺佰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人广东华怡集团有限公司送达了《预交上诉费通知书》。上诉人收到《预交上诉费通知书》后，只交纳案件受理费人民币215元，不到应交案件受理费的一半，未按规定足额交纳案件受理费，按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华怡集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年七月二十六日书记员  黄 芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初3855号 原告：山东旭闽商贸有限公司，住所地山东省菏泽市交通未来城B座17a。 法定代表人：林航，总经理。 被告：山东乾创建筑工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区4号楼105。 法定代表人：霍江涵。 被告：东明县海明置业有限公司，住所地山东省菏泽市东明县城关街道办事处三八路东段与黄河路交叉口。 法定代表人：曹文民。 原告山东旭闽商贸有限公司与被告山东乾创建筑工程有限公司、东明县海明置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告山东旭闽商贸有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东旭闽商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东旭闽商贸有限公司撤诉。 案件受理费10235元、保全费5000元，由原告山东旭闽商贸有限公司负担。 审判员  刘世龙 二〇二一年七月十六日 书记员  王华风
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0623民初1481号 原告：陈爱枚，女，1964年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：周国兵，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。系原告陈爱枚丈夫。 上述两原告共同委托诉讼代理人：周红，女，1987年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系两原告之女。 被告：夏天达，男，2002年3月24日出生，汉族，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告陈爱枚、周国兵与被告夏天达民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱枚、周国兵的共同委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，被告夏天达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈爱枚、周国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9015元及利息（自逾期之日起至清偿之日止的法定利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与两原告之子周伟系朋友关系，2020年10月15日，被告因资金周转困难向周伟借款9015元，周伟将借款给付被告后，被告向周伟出具了借条，借条载明：2021年3月5日还款5000元，2021年5月25日还清欠款，借款到期后，经周伟催讨，被告未还款，周伟于2021年4月26日被人发现在其租房内自杀死亡。两原告作为周伟的父母，是周伟合法的第一顺位继承人，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望法院维护两原告的合法权益。 被告夏天达未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，被告夏天达因资金周转困难，向周伟借款9015元，周伟向夏天达支付借款后，夏天达向周伟出具了一张借条，该借条载明：“借条：借款人夏天达向周伟借款9015元，还款方式：3月5日还款5000元整，4月25日之内至5月25日还清，2020年10月15日，夏天达”。2021年4月26日，周伟被发现死亡在江苏省南京市江宁区××公寓××幢××室。夏天达至今未还款，周伟生前未婚，两原告系周伟父母亲。 本院认为，夏天达向周伟出具借条时，周伟按约支付给了夏天达借款，周伟与夏天达之间形成了民间借贷关系。周伟现已死亡，周伟生前未婚，其对夏天达享有的债权应由其继承人父母即本案两原告继承并享有，夏天达在借款逾期后分文未还，两原告请求夏天达偿还借款9015元，本院应予支持；因周伟与夏天达未约定借款应支付利息，故对两原告要求夏天达支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏天达于本判决生效后十日内偿还原告陈爱枚、周国兵借款9015元； 二、驳回原告陈爱枚、周国兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏天达负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王义军 二〇二一年七月二十六日 法官助理李婉瑶 书记员张巧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3738号上诉人（原审原告）：刘俊才，男，1981年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。法定代表人：何利耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：何泽权，广州市。原审第三人：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合批发市场（市场地址）。法定代表人：何晓炜。上诉人刘俊才因与被上诉人广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司及原审第三人广州五湖四海水产贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘俊才于2021年7月23日向本院递交《申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，刘俊才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘俊才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取为4900元，由上诉人刘俊才负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 邓 颖审判员 唐佩莹二〇二一年七月二十八日书记员 贾 妍苏劲丹
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终46号上诉人(原审被告)：泰州市吉申电阻丝有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇刘纪工业集中区。法定代表人：吴某1。被上诉人(原审原告)：河源市信大石英电器有限公司，住所地广东省河源市江东新区经济开发试验区临江工业园。法定代表人：叶某1。委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人泰州市吉申电阻丝有限公司因与被上诉人河源市信大石英电器有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服紫金县人民法院（2021）粤1621民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泰州市吉申电阻丝有限公司上诉请求：撤销(2021)粤1621民初1134号民事裁定书，将该案移送有管辖权的江苏省兴化市人民法院审理。事实和理由：从上诉人与被上诉人签订的《合作协议》的具体内容及双方履行的情况来看，双方之间实为买卖和加工承揽关系，履行地均为上诉人所在地。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认为争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，认定被上诉人所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权是错误的。该条适用的法定情形为合同对履行地点没有约定或约定不明确，本案的履行地从《合作协议》的内容可以确认是上诉人所在地。被上诉人河源市信大石英电器有限公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”本案上诉人收到起诉状副本的时间为2021年4月29日，提出管辖权异议的时间为2021年5月20日，即上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，应视为其已默示认可一审法院对本案具有管辖权。上诉人现主张一审法院对本案不具有管辖权，请求移送管辖的理由不成立，原审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄   秀   莲审 判 员 骆志艺审判员钟仕梅二〇二一年七月二十九日法官助理 骆   雪   燕书 记 员 黄       芳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初5153号原告：樊巧龄，女，1988年10月18日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：南京睿智艺术培训有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区新华路590一楼内场。法定代表人：蒋金兰。被告：黄娟，女，1983年4月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：乔瑞富企业管理咨询(上海)有限公司，住所地在上海市崇明区城桥镇运粮小区288号5幢109-8。法定代表人：魏淑芳。本院在审理原告樊巧玲诉被告南京睿智艺术培训有限公司、黄娟、乔瑞富企业管理咨询(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告樊巧玲于2021年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊巧玲的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告樊巧玲撤回起诉。本案案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告樊巧玲负担。审 判 员 夏文浩二〇二一年七月二十三日法官助理 宋 环书 记 员 张 华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2952号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：姜茂福，男，汉族，1990年6月15日出生，户籍所在地江苏省连云港市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行姜茂福信用卡纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年7月12日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初4885号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年七月十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初360号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人孙平安，曾用名孙平良，男，1991年8月8日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘州市。2021年3月24日因本案被盘州市XX局取保候审，同年5月20日盘州市人民检察院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]344号起诉书指控被告人孙平安犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院依法为被告人孙平安指定贵州理辩律师事务所律师何照明、实习律师苏跃婷为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年3月10日，被告人孙平安醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车从红果沿320国道往两河方向行驶,于21时51分行驶至两河新区旧铺路段（320国道2451ＫＭ＋200Ｍ）处时被民警当场查获，民警对被告人孙平安进行呼气式酒精检测，酒精含量为148ｍｇ／10Ｏｍｌ。民警将孙平安带至医院提取孙平安血样。2021年3月12日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，孙平安血样中定性检出乙醇，含量为169.20ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有被告人孙平安的供述，证人张某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车和驾驶人信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，查获经过，人员基本信息等证据。认为被告人孙平安醉酒后在城市快速通道驾驶车辆，依法从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙平安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，建议以危险驾驶罪判处被告人孙平安拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人孙平安对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人孙平安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙平安醉酒后在城市快速通道驾驶车辆，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人孙平安的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人孙平安宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙平安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二一年七月八日 书记员  潘 桂
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11534号上诉人（原审原告）：广州市固特威国际货运代理有限公司。法定代表人：丘良汉，总经理。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凌霄，广东纬韬律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：张丽婷。委托诉讼代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。上诉人广州市固特威国际货运代理有限公司（以下简称固特威公司）因与被上诉人张丽婷劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。固特威公司在一审的诉讼请求：1.判令固特威公司无需一次性支付张丽婷提成26195元。2.判令张丽婷承担本案全部诉讼费用。一审法院判决如下：一、广州市固特威国际货运代理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付张丽婷2020年1月1日至16日工资2022.99元。二、广州市固特威国际货运代理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付张丽婷2018年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资3678.16元。三、广州市固特威国际货运代理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付张丽婷提成26195元。四、广州市固特威国际货运代理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付张丽婷经济补偿金46371.87元。五、驳回广州市固特威国际货运代理有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市固特威国际货运代理有限公司负担（已付）。判后，固特威公司不服一审判决，上诉请求：1.判决固特威公司无需一次性支付张丽婷提成26195元；2.判令张丽婷承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：固特威公司于2016年4月7日向全体员工发布《关于业务助理跟进客户的赊款、放单风险控制暂行解决方案》的通知，张丽婷当时为固特威公司的业务员，对该通知内容已充分知悉并签名确认。该《方案》第5点内容为：在业务员和业务助理共同维护和跟进同一客户时，在未能全部清完运费时，要求放最后一份提单：A、若业务员和业务助理在意见统一结定放最后一份提单，但最终此客户所欠运费未能收回，公司把此未能收回的运费全额作为烂账处理，那业务员和业务助理以及公司承担费用的比例如下：业务员40%、业务助理30%、公司30%；B、若业务员和业务助理在意见不统一的情况下，在公司知情情况下，有其中一位员工同意放此客户的最后一份提单，但最终此客户所欠运费未能收回，公司把此未能收回的运费全额作为烂账处理，那具体承担此风险和赔偿金额的比例如下：决定者60%、非决定者20%、公司20%。张丽婷在劳动仲裁中要求固特威公司支付业务提成则属于上述未能全部清完运费的情形，固特威公司于一审开庭前（2020年12月23日）通过内部系统ERP整理张丽婷于2018年11月至2019年4月期间的应收但未收运费账单发现仍有未收USD（美元）118600元、未收RMB（人民币）59306元，合计未收运费人民币828806.76元。根据上述《方案》即便按照业务员助理职位及其最低的风险费用承担标准20%计算张丽婷应承担的风险费用为165761.352元，已远超固特威公司应当支付张丽婷2018年11月至2019年4月期间的提成，固特威公司不支付张丽婷仲裁请求的提成于理有据，上述《方案》是用人单位与劳动者双方根据货运行业特点对报酬支付的约定，并未违反国家有关法律的规定，固特威公司与张丽婷应当按照协商一致的《方案》执行。综上，请求二审法院支持固特威公司的上诉请求。张丽婷答辩称其服从一审判决，不同意固特威公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据固特威公司的上诉及张丽婷的答辩意见，本案二审争议焦点是：固特威公司是否需要向张丽婷支付提成26195元。本院对该争议焦点具体分析如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方当事人对于固特威公司是否需要向张丽婷支付提成26195元各执一词，固特威公司确认26195元提成款所对应的货款已经收回，一审法院据此判决固特威公司应当向张丽婷支付提成26195元并无不当，本院予以维持。对于固特威公司以“TITI”业务尚有货款未收回，并以此为由不予发放张丽婷提成款问题。如一审法院所分析，固特威公司提供的证据仅是其ERP系统的统计，无法完全真实有效的反映出“TITI”业务实际收款情况，再加之“TITI”无论是在其规则制度或《关于业务助理跟进客户的赊款、放单风险控制暂行解决方案》中均未规定其可以以员工应得提成款作为抵扣员工所应承担费用，在张丽婷对“TITI”业务回款情况表示怀疑而且不同意以其应得提成款抵扣的情况下，固特威公司以此为由拒绝向张丽婷发放提成款26195元的依据不足，本院不予支持。至于固特威公司主张的“TITI”业务损失，可待固特威公司最终确定该损失数额后再另行与张丽婷进行结算。固特威公司上诉主张无需向张丽婷发放提成款26195元理由不成立，本院不予支持。综上所述，固特威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市固特威国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年七月十三日书记员  王威淞黄翠婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2906号原告：甘肃方圆致诚企业管理咨询有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西站街道西站西路54号。法定代表人：赵松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞彦强，该公司副总经理。被告：甘肃广晟建设工程有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街南侧天景城市广场B座9楼。法定代表人：张爱治，该公司执行董事。原告甘肃方圆致诚企业管理咨询有限责任公司与被告甘肃广晟建设工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。甘肃方圆致诚企业管理咨询有限责任公司于2021年7月14日提出撤诉申请，请求撤回对甘肃广晟建设工程有限公司的起诉。本院认为甘肃方圆致诚企业管理咨询有限责任公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃方圆致诚企业管理咨询有限责任公司撤诉。案件受理费429元，已减半收取，由甘肃方圆致诚企业管理咨询有限责任公司负担。审判员 王 琦二〇二一年七月十四日书记员 郭佳诺
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5041号原告：泗洪县恒盛客运有限公司，统一社会信用代码913213247353306764，住所地江苏省泗洪县大楼街道洪泽湖东大街51号。法定代表人：邢阳，该公司总经理。原告：陈斌，男，1979年8月14日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：马曦曦，男，1989年7月10日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：程铁兵，男，该支公司工作人员。原告泗洪县恒盛客运有限公司、陈斌诉被告马曦曦、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。在审理过程中，两原告于2021年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县恒盛客运有限公司、陈斌撤回起诉。案件受理费减半收取320元，由原告泗洪县恒盛客运有限公司、陈斌负担。审 判 员  陈 虎二〇二一年七月二十八日法官助理  刘雪荣书 记 员  陈密密