wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初23305号原告：李省，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金竹，上海公鼎律师事务所律师。被告：范金花，1962年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李省与被告范金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告李省的委托诉讼的代理人金竹到庭参加诉讼，被告范金花经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李省向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金29,000元；2、判令被告支付原告上述借款的逾期还款利息(以借款本金29,000元为基数，自2020年12月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止)；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2020年5月6日，被告因孩子上学需要用钱向原告借款。同日原告通过手机微信向被告转款34,000元，当日被告书写借条一张，确认被告向原告借款40,000元，借款日期为2020年5月6日，还款日期为2020年12月5日，被告在借条下方欠款人处签字，同时担保人处有署名苏青的签字。2020年6月6日，被告通过手机微信向原告还款4,000元；2020年8月28日，被告通过手机微信向原告还款1,000元，现尚余借款本金29,000元未归还。原告通过各种方式向被告催讨无果，故起诉来院，要求判如所请。被告范金花未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的《借条》、微信支付转账电子凭证、双方微信聊天及转账记录、本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告的职业是负责垃圾清运和废品回收，通过朋友介绍认识被告。2020年5月6日，被告因孩子上学急需用钱向原告借款。同日原告通过手机微信向被告转款两笔共计34,000元，当日被告书写借条一张，确认原告通过手机转账给被告人民币40,000元，借款日期为2020年5月6日，还款日期为2020年12月5日，被告在借条下方的欠款人处签字，下方担保人处有一署名为“苏青”的签字。2020年6月6日，被告通过手机微信向原告转款4,000元；2020年8月28日，被告再次通过手机微信向原告转款1,000元。借款到期后，被告未再还款，现尚余借款本金29,000元。原告通过各种方式向被告催讨未果，故涉讼。庭审中，原告确认实际转款给被告的金额为34,000元，但是借条上写了40,000元，其中6,000元系之前原告通过现金交付给被告的，用途为被告请案外人吃某，该笔6,000元原告陈述被告已经在2020年7月归还完毕，故在本案中不再主张。借条上的担保人苏青系案外人，在本案中不要求追究担保人的还款责任。本院认为，本案中被告向原告借款，有原告书写的借条、原告向被告的微信转款记录及双方微信聊天记录，可以证明原告与被告达成借贷合意，双方之间存在借贷关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约出借给被告34,000元，现被告仅归还5,000元，尚余29,000元未归还，该行为构成了合同违约，原告要求被告归还借款本金29,000元的诉求，本院予以支持。关于逾期利息部分，原告主张的计算方式、标准亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范金花应于本判决生效之日起十日内归还原告李省借款本金人民币29,000元；二、被告范金花应于本判决生效之日起十日内支付原告李省借款本金29,000元的逾期还款利息，该款自2020年12月6日起，以借款本金29,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告范金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二一年七月二日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更780号罪犯王文棋，男，1979年12月8日出生，福建省福州市人，汉族，中专文化。2010年6月7日因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2018年3月12日作出（2018）闽0104刑初46号刑事判决，以被告人王文棋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币60000元；继续追缴违法所得，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）闽01刑终541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年8月24日起至2028年11月23日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯王文棋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年6月至2021年1月累计获考核分3234分；获表扬5次。2020年7月22日向福州市仓山区人民法院执行财产性判项60000元（福建省政府非税收入票据00192290）。2021年7月8日向本院执行财产性判项5000元（福建省政府非税收入票据：01325412）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文棋减去有期徒刑五月十五天。（刑期自2017年8月24日至2028年6月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年七月十三日书记员 郑姗姗
甘肃省临潭县人民法院支 付 令（2021）甘3021民督32号申请人赵喜来，男，汉族，生于1988年11月15日，甘肃省临潭县新城镇肖家沟村二社人，住社53号，农民。被申请人夏永胜，男，汉族，生于1978年12月13日，甘肃省临潭县城关镇青崖村人，住该村85号，农民。申请人赵喜来于2021年7月6日向本院申请支付令。赵喜来称，2020年2月赵喜来和夏永胜签订工程承包合同。依照合同夏永胜应向赵喜来给付工程款50000元，约定于2021年4月2日前给付，并写了欠条。期限届满后，经多次催要，拒不履行还款义务。现赵喜来要求夏永胜向其给付欠款50000元。本院审查案件时，夏永胜对该债务无异议。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：夏永胜自收到本支付令之日起十五日内，向申请人赵喜来支付欠款50000元。申请费350元，由夏永胜承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 龚国武二〇二一年七月七日法官助理 周毛吉书 记 员 李 静
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初4793号原告：张娅，女，1996年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：西安市新城区芳龄年华服装店，住所地陕西省西安市新城区金华北路169号天彩大厦21707，统一社会信用代码92610102MAB0J9DX83。经营者：陈芳。本院在审理原告张娅诉被告西安市新城区芳龄年华服装店信息网络买卖合同纠纷一案中，因原告张娅经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娅负担。                             审  判  员    孙 潇 潇                       二○二一年七月二十八日 书  记  员    邓 晓 琴 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初4856号原告：张掖市新世纪房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区南街新世纪商城五层。        统一社会信用代码：91620702225273990C        委托诉讼代理人：窦某，该公司法律顾问。        委托诉讼代理人：李某，该公司副经理。        被告：张某，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××        原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司及其委托诉讼代理人窦某、李某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2．请求法院判令被告承担由原告垫付的采暖费14903.70元；3．本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，申请撤回第二项诉讼请求即要求被告承担垫付的采暖费14903.70元的诉讼请求。事实与理由：被告于2015年12月11日购买原告位于张掖市××区住房一套，支付5万元定金并签订了《商品房买卖合同》，合同约定应当于2015年12月11日前支付首期房款204215元，余款470000元申请办理个人住房按揭贷款支付。合同签订后，原告多次催促被告支付剩余首付款154215元并提交办理个人住房按揭贷款资料，但至今催促无果。由此被告自购房之日至今，由原告向热力公司垫付该套房屋的采暖费累计14903.70元，为维护原告合法权益，特诉至法院。        被告张某辩称：涉案房屋是2015年12月10日，被告夫妻到原告公司找孟文成经理购买，当时打算以被告丈夫的名义购买，并且购买时被告也提前告知了原告被告丈夫征信有问题，无法办理按揭贷款。12月11日，原告打电话告诉被告，被告的征信没有问题，可以在被告名下办理按揭贷款，双方协商好后，当天下午被告就去原告公司交了50000元购房款。12月21日，原告通知被告提交资料并去中国银行办理按揭贷款，被告办完之后还给原告打了电话。一周之后，原告给被告打电话说按揭贷款办不了，后被告就要求原告退款，原告一直不退，所以双方一直协商到现在也没有结果，被告还曾多次找相关部门投诉，这个房子被告也不要，但是要求原告退回被告交纳的50000元之后，被告才同意解除与原告签订的购房合同。        本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司作为出卖人，被告张某作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定由被告张某购买原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司所有的的位××区住宅一套，房屋建筑面积141.94平方米，房屋总价款674215元，付款方式为商业贷款，并约定买受人应于2015年12月11日前支付首期房价款204215元，占全部房价款30％，余款470000元，向中国银行张掖分行申请贷款支付。合同签订后，被告向原告交纳50000元购房款。后因被告无法办理住房按揭贷款，被告也没有再向原告交纳剩余的购房首付款，遂引起原告诉讼。        上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》一份予以佐证，足以认定。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告辩称，其是在原告经过查询后告知被告可以办理按揭贷款的情况下，被告才同意购买并向原告交纳了50000元，但仅有被告的口头陈述，并未提供任何证据加以证明。现被告认为只有在原告退款后才同意解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定：买受人应于2015年12月11日前支付首期房价款204215元，余款470000元向中国银行张掖分行申请贷款支付。但截至现在已经五年多，被告仍然无法办理按揭贷款，且被告只交纳了50000元购房款，在庭审中也已明确表示，不再购买涉案房屋，也不会再向原告交纳一分钱的购房款。因此，在被告只交纳了不足10％购房款的情况下，对下欠款项拒绝支付，合同目的已无法实现。另外，根据庭审查明的事实，被告得知无法贷款后，多次找原告要求退款，说明被告早有解除合同的意思表示，双方仅是因退款问题多次协商无果，原告已经履行了相应的催告义务。        对于被告陈述不退款就不解除合同并当庭提出反诉，本院认为，是否退还已付购房款与合同能否解除没有必然联系，退款也不是解除合同的前提条件，故被告的辩解理由和反诉请求均不能成立，被告可就退款事宜与原告协商解决，协商不成，可另行提起诉讼。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：        确认解除原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司与被告张某于2015年12月11日签订的《商品房买卖合同》（预售）。        案件受理费173元，减半收取86.50元，由原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司负担，本院退还原告案件受理费86.50元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    岳慧萍二〇二一年七月六日书记员    段雅珉
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初4915号原告：临汾盛祥居物业服务有限公司，住所地：临汾市经济开发区。    委托诉讼代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。    被告：李泽芳，女，汉族，住临汾市尧都区。    原告临汾盛祥居物业服务有限公司与被告李泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告临汾盛祥居物业服务有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。    本院认为，临汾盛祥居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许临汾盛祥居物业服务有限公司撤诉。    案件受理费50元，减半收取计25元，由临汾盛祥居物业服务有限公司负担。    审判员张华二〇二一年七月三十日书记员马银霞
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3639号原告：安定区华嵘五金机电销售中心。经营场所：甘肃省定西市安定区永定东路139号（金阳酒店斜对面）。经营者：周亚文，销售中心业主。被告：张伟，男，汉族，1987年12月26日出生，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。原告安定区华嵘五金机电销售中心与被告张伟买卖合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安定区华嵘五金机电销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购买原告的五金材料款及白酒款6609元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月至2018年12月，被告陆续从原告处购买五金材料，价值5409元。2018年12月至2019年1月，被告从原告处拉走价值1200元的“北京”二锅头白酒。以上共计6609元。后被告以各种理由拒绝给付。故提起诉讼。原告安定区华嵘五金机电销售中心对其主张举出以下证据予以支持1、《销货清单》1份17页。以证明被告拖欠原告五金材料款5409元的事实。2、《聊天记录》1份。以证明被告欠原告货款5409元、酒款1200元的事实。同时证明被告向原告借款1700元的事实。3、2021年6月1日，《聊天记录》1份。以证明被告承诺给付原告五金材料款5409元、酒款1200元和借款1700元的事实。被告张伟应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年9月至次年1月期间，被告先后从原告处赊购价值5409元的五金材料和价值1200元的“北京”二锅头白酒。后未给付形成诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。被告应诉后不到庭提出反驳意见、放弃质证权。视为对原告诉讼请求之默认。且原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，被告赊购原告商品，应当给付对价。不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。借款1700元原告请求另案提起诉讼，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张伟给付原告安定区华嵘五金机电销售中心货款6609元。该义务限被告张伟于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年七月十二日书记员 効鑫文
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执1257号蒋飞、浙江南北湖梦都影业有限公司：蒋飞申请执行浙江南北湖梦都影业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为工资款52442.12元。执行过程中，海盐县澉浦镇人民政府替被执行人垫付了上述拖欠的工资款，本院已向申请执行人发放了上述工资款52442.12元，本案执行费687元本院予以减免。故案件执行完毕而结案。特此通知。    二○二一年六月二十八日
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3734号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：吕巍（公民身份号码：XXX），该公司总经理。                委托诉讼代理人：吴灿微，浙江合创律师事务所律师。                被告：杜兆斗，男，1972年11月27日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）与被告杜兆斗保证保险合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告杜兆斗支付原告理赔款27574.05元，并支付违约金（以27574.05元为基数，自2019年8月9日起至款项还清之日止按年利率6％计算）；2．被告支付原告逾期保费601.9元；3．本案受理费由被告负担。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人吴灿微到庭参加诉讼。被告杜兆斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杜兆斗支付原告理赔款27574.05元。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2018年12月21日，被告杜兆斗与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定被告杜兆斗向光大银行宁波分行借款30000元，借款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％，即首期执行贷款年利率7.125％，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告杜兆斗作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行宁波分行，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定：每月保费602.04元，保险赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付未付保费。2018年12月21日，光大银行宁波分行按照合同约定向被告杜兆斗发放贷款30000元。自2019年5月21日开始，被告杜兆斗再未履行还款义务。原告经过赔款等待期后，于2019年8月9日按照合同约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额为27574.05元。2019年8月10日，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告理赔后，被告杜兆斗未偿还理赔款项。                以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、银行对账清单、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、个人贷款保证保险免责条款特别提示、代偿债务与权益转让确认书等予以证明。                本院认为，当事人应当全面履行合同约定义务。被告杜兆斗未依约支付借款本息，在原告按照保险单约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应承担相应的还款责任。对于原告要求被告归还理赔款并支付逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。被告杜兆斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告杜兆斗于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款27574.05元及逾期保费601.9元，两项合计28175.95元。                如果被告杜兆斗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费252元，减半收取126元，由被告杜兆斗负担。                本判决为终审判决。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜兆斗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员邵秀蓓    二○二一年七月二十日            代书记员谢梦瑶
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0119财保75号 申请人重庆市南川区昌达交通投资有限公司，住所地重庆市南川区东城街道火车大道1号，统一社会信用代码91500119699298495E。 法定代表人陈忠灿，该公司董事长。 被申请人上海中成融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室，统一社会信用代码913100003295283027。 法定代表人曾卫军，该公司董事长。 经查，上海中成融资租赁有限公司与重庆市南川区昌达交通投资有限公司因建设工程合同纠纷，在仲裁过程中，上海中成融资租赁有限公司于2021年2月26日向本院申请财产保全，本院作出（2021）渝0119执保59号执行裁定，并实际冻结被申请人在中国建设银行重庆南川支行（账号xxxx）的存款10703954.69元。 就上海中成融资租赁有限公司与重庆市南川区昌达交通投资有限公司之间的建设工程合同纠纷，重庆仲裁委员会作出（2021）渝仲字第437号裁决书，裁决重庆市南川区昌达交通投资有限公司向上海中成融资租赁有限公司支付工程款等义务。2021年7月16日、7月19日，重庆市南川区昌达交通投资有限公司向上海中成融资租赁有限公司支付工程款等共计9150534.77元。 2021年7月28日，申请人重庆市南川区昌达交通投资有限公司以己方已支付了9150534.77元，向本院申请解除对己方9150534.77元存款的冻结措施。经向上海中成融资租赁有限公司核实，该公司已收到9150534.77元。 本院审查认为，申请人重庆市南川区昌达交通投资有限公司主动履行了9150534.77元的支付义务，因此对重庆市南川区昌达交通投资有限公司在该金额的存款已无继续冻结的必要，应当予以解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对申请人重庆市南川区昌达交通投资有限公司申请解除对自己公司财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二一年七月二十九日 书记员  田志杰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2549号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 被告：张亮亮，男，汉族，1981年10月30日生，住长春市南关区。 被告：毕雨，女，汉族，1983年4月26日生，住长春市。 被告：徐国超，男，汉族，1997年2月17日生，住长春市。 本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告张亮亮、毕雨、徐国超借款合同一案中，本院于2021年7月8日立案。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费525元，保全费520元，由被告张亮亮、毕雨、徐国超负担。 审判员  张鹏佼 二〇二一年七月二十日 书记员  刘琳琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26709号原告：李先飞，女，1971年10月13日出生，汉族，北京电子科技职业学院教师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京通州宋庄支行，住所地北京市通州区小堡村南3号院1号楼1层101。负责人：隋新，行长。委托诉讼代理人：李诚，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弼宇，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李诚，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弼宇，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告李先飞诉被告上海浦东发展银行股份有限公司北京通州宋庄支行（以下简称浦发通州宋庄支行）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告诉称，2018年5月17日，被告工作人员与原告联系加微信，向原告推介基金；原告于2020年5月22日告知被告自己的风险评估类型为平衡型，被告在知道原告风险类型的情况下，仍然向原告推荐与原告风险类型不匹配的高风险产品鲁证万泰FOF七期基金，被告违反适当性义务。另，被告工作人员还采用虚假性宣传等方式向原告推介该基金，并多次承诺该基金保证年6.4%绝对收益，未向原告充分揭示该基金风险，违反告知说明义务。2018年5月25日，被告员工为了让原告达到可以购买该基金的资格，在原告事先不知情的情况下更改原告的风险评估类型为进取型（且更改后的风险评估中的年龄等与原告的实际情况不相符）。在被告上述行为之下，原告于2018年5月25日以200万元购买了该基金。2018年12月被告工作人员突然通知该基金出事了，后来于2019年1月3日强制赎回130974.61元，2019年8月8日强制赎回505811.47元，2019年9月4日强制赎回477420.46元，本金损失885793.46元。被告上述行为已构成侵权和欺诈，并系二被告共同所为；相关行政机关亦对被告违规行为作出了相应的认定。此外，被告一和被告二均不具有独立法人资格，被告二是被告一的开办单位。故原告诉请：一、请求判令被告赔偿原告本金损失885793.46元，并赔偿相应的利息损失（按照年利率6.4%的标准分段计算：以2000000元为基数，自2018年5月25日计算至2019年1月2日；以1869025.39元为基数，自2019年1月3日计算至2019年8月7日；以1363213.92元为基数，自2019年8月8日计算至2019年9月3日；以885793.46元为基数，自2019年9月4日计算至实际给付之日止）。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人与浦发北京分行、浦发通州宋庄支行财产损害赔偿纠纷一案，浦发北京分行并非本案适格被告，应驳回被申请人对浦发北京分行的起诉，依据浦发通州宋庄支行的住所地，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。具体理由为：一、浦发北京分行并非浦发通州宋庄支行的开办机构，不是案涉理财产品的销售机构，未向被申请人推荐案涉理财产品，双方不存在任何法律关系。被申请人以财产损失赔偿为由起诉申请人，但其起诉理由认为申请人违反了适当性义务，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第73条的规定，适当性义务的确定应当依据合同法，因此该案显然属于合同法律关系范畴。浦发北京分行并未向被申请人提供案涉理财产品的销售服务，并非案涉理财产品销售主体，被申请人在《民事起诉状》亦认可，2018年5月，其系到浦发通州宋庄支行购买案涉理财产品，因此，浦发北京分行与被申请人之间不存在合同法律关系。同时，由于被申请人并非在浦发北京分行购买理财产品，浦发北京分行不可能对被申请人有任何侵权行为发生。故浦发北京分行作为本案被告主体不适格，应裁定驳回对浦发北京分行的起诉，亦不应根据浦发北京分行的住所地确定管辖。二、贵院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。浦发通州宋庄支行是在北京依法设立并领取营业执照的分支机构，根据《民事诉讼法（2017修正）》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”的相关规定，被告二浦发通州宋庄支行具有诉讼主体资格。如前述，浦发通州宋庄支行是本案唯一适格被告，亦应在该行所在地（北京市通州区小堡村南3号院1号楼1层101）法院即北京市通州区人民法院审理。故请求驳回被申请人对浦发北京分行的起诉，依据浦发通州宋庄支行的住所地，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，主张侵权损害赔偿。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二被告所持的本案法律关系的抗辩以及被告主体的抗辩，属于实体认定的问题，而非管辖问题。故二被告提出管辖异议的申请理由不成立。本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海浦东发展银行股份有限公司北京通州宋庄支行、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司北京通州宋庄支行、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 袁 佳审判员 贾 岩审判员 万人瑞二〇二一年七月十五日书记员 王 权
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1995号 上诉人（原审被告）：王效新，男，1965年2月8日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛雄杰，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：欧阳巨松，男，1976年12月12日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：钟龙，湖南了得律师事务所律师。 上诉人王效新与被上诉人欧阳巨松合伙协议纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初2060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王效新上诉请求：撤销湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初2060号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，原判认定好迪电器城是上诉人和欧阳巨松合伙两人合伙错误，实际是王效新、李练湘、童体强、邹倚邦和欧阳巨松五个人合伙；二、好迪电器城名为个体工商户，实际上是七位合伙人继六合电器城成立后再次设立的合伙组织机构；三、被上诉人与会计陈拥军恶意串通做假账严重损害了其他合伙人的权利，对其涉嫌侵占犯罪，其他合伙人保留刑事控告的权利；四、一审将缺乏真实性、合法性的资金平衡表及被上诉人单方出具的账目作依据进行判决，是造成错案的重要原因；五、一审审判程序违法，被上诉人一审时提出了鉴定申请，选定了鉴定机构，后来瞒着上诉人撤回申请，也不恢复开庭，程序违法；六、将本案认定为股权转让没有事实依据。 原判认定的事实：2002年6月2日，毛维金、王效新、李练湘、童体强、邹屹立、邹倚邦合伙成立六合电器城，2006年经全体合伙人同意，六合电器城增加股东欧阳巨松，各股东于2006年9月16日签订合伙经营协议合伙经营电器，同年又设立了好迪电器城。后各股东又签订了《分场地经营协议书》，由李练湘、邹倚邦、童体强负责经营六合电器城，由王效新、欧阳巨松、邹屹立负责经营好迪电器城，2011年邹屹立退出好迪电器合伙经营。后欧阳巨松与王效新经营意见不合，双方于2019年2月15日签订退伙协议，协议约定：由王效新一人管理、经营好迪电器城，所有商品以实物一次清理盘库金额989447.04元给王效新……欧阳巨松现金账目清理，由陈拥军会计清查，凭欧阳巨松的收款、汇款凭据与公司往来及费用等来核查现金金额；有前段账目，由陈拥军会计同意核查现金库存为准;账目清查后，欧阳巨松自愿退股，不再承担好迪电器城商品报耗，调价补差，即按本协议第一条金额为准，任意一方占用多的资金必须一次性付给对方，双方账目一次性算清;欧阳巨松即退出好迪电器超市的股份;好迪电器城卖给王效新经营，双方不再任何补偿。协议签订后，欧阳巨松就没有参与好迪电器的经营了。根据陈拥军会计核查结果，截止至2019年2月15日，王效新应支付欧阳巨松股权转让款412227.86元。2020年9月7日欧阳巨松申请对转让款的数额申请审计，后于2021年3月18日撤回了审计申请。 原审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。欧阳巨松与王效新于2019年2月15日签订退伙协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面适当的履行各自的义务，协议中明确约定欧阳巨松现金账目由陈拥军会计核查，以陈拥军会计核查的为准，后经陈拥军会计核查，王效新应支付欧阳巨松股权转让款412227.86元。对于欧阳巨松所主张的85149.2元，该款系好迪电器城欠供应商的货款，欧阳巨松目前没有支付，且已经计算至负债表中，故欧阳巨松要求王效新支付缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。欧阳巨松要求王效新承担资金占用损失(前述款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息)的请求，因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、限被告王效新在本判决生效后六十日内向原告欧阳巨松支付股权转让款人民币412227.86元;二、驳回原告欧阳巨松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，本院查明，上诉人王效新系被上诉人欧阳巨松姐夫。另查明，各股东签订《分场地经营协议书》，由李练湘、邹倚邦、童体强每人调资10万元到好迪电器城后负责经营六合电器城，由王效新、欧阳巨松、邹屹立负责经营好迪电器城。2011年邹屹立退出好迪电器合伙经营，六合电器城与好迪电器城单独核算，利润由经营者进行分配，原股东之间再未就合伙事务进行过结算，会计陈拥军审核账目时没有将李练湘、邹倚邦、童体强每人10万元单列，而是作为了上诉人王效新和欧阳巨松的合伙资产。还查明，欧阳巨松退出好迪电器城合伙后，好迪电器城一直由上诉人王效新的儿子经营。其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。其法律特征是共同经营、共负盈亏。本案中，毛维金、王效新、李练湘、童体强、邹屹立、邹倚邦合伙成立六合电器城后，因被上诉人欧阳巨松的加入和设立好迪电器城，各股东签订了《分场地经营协议书》，六合电器城与好迪电器城单独核算，利润由经营者进行分配，原股东之间再未就合伙事务进行过结算，彼此不再共同经营、共负盈亏，应认定原合伙人之间的合伙已经解除，形成了新的合伙关系。好迪电器城原由王效新、欧阳巨松、邹屹立负责经营，因邹屹立的退回，好迪电器城实际由王效新、欧阳巨松合伙经营，共负盈亏。王效新上诉提出原判认定好迪电器城是上诉人和欧阳巨松合伙错误与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。王效新上诉提出被上诉人欧阳巨松与会计陈拥军恶意串通做假账严重损害了其他合伙人的权利，经查，陈拥军是好迪电器城会计，欧阳巨松提出退伙后，上诉人王效新和欧阳巨松共同选定并一致同意以其核查的账目为准，因此，会计陈拥军核查的账目对双方均有约束力，且上诉人王效新没有提供会计陈拥军与欧阳巨松恶意串通的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。李练湘、邹倚邦、童体强每人调资10万元到好迪电器城应如何结算，可待原合伙人结算时一并处理，不属本案审理范围。王效新上诉还提出一审在选定了鉴定机构后撤回鉴定，程序违法。经查，一审审理期间，被上诉人欧阳巨松申请对好迪电器城账目进行鉴定，因上诉人王效新对账目票据不予认可，导致无法进行鉴定，原审法院终止鉴定程序符合法律规定，不违反法定程序，其上诉理由也不能成立，本院不予支持。上诉人王效新在二审调查后认为处理结果对其不利，申请审判长回避，经请示相关领导，决定予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8936元，由上诉人王效新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 丰 审 判 员  汤洪清 审 判 员  王延红 二〇二一年七月二十八日 法官助理  石 雷 书 记 员  邢 慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执1032号申请执行人：张建中，男，1970年11月8日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：张武全，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州海陵区。关于张建中与张武全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日作出的(2021)苏1291民初647号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张武全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张武全的银行存款23397元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二一年七月十三日书记员 田金花
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终17730号上诉人（原审被告）：张海鹏，男，汉族，1992年4月28日出生，住址河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：林金发，男，汉族，1984年5月15日出生，住址福建省永春县。原审被告：张洪玥，男，汉族，1993年9月29日出生，住址天津市宝坻区。上诉人张海鹏因与被上诉人林金发及原审被告张洪玥买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张海鹏以其经济困难为由向本院申请免交上诉费，但未提交充分证据予以证明。本院经审查不同意其免交上诉费的申请，并书面通知其应于收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉费，但上诉人张海鹏在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张海鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年七月二十二日书记员 黄红平（兼）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3618号申请执行人：徐大伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连中商臻品电子商务有限公司，住所地大连市沙河口。法定代表人：耿路。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1574号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款150000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月二十三日书记员  钟帅
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0502执1074号申请执行人：王红花，女性，1973年04月15出生，汉族，住晋城市城区。被执行人：郜晚先，女性，1973年04月12出生，汉族，住晋城市城区。王红花与郜晚先委托合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2021）晋0502民初3220号民事判决书确认：“一、被告郜晚先于本判决生效之日起十日内返还原告王红花133400元。二、驳回原、被告主张的其他诉辩请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告王红花负担66元，被告郜晚先负担1484元。”，晋城市中级人民法院（2021）晋05民终205号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。”因郜晚先未按上述生效法律文书履行，申请执行人王红花向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未实际履行。二、依法对被执行人采取了限制高消费措施并向被执行人发出了限制消费令，依申请执行申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、不动产、车辆、股权、证券等财产信息,查明的财产及处置情况如下：1、被执行人名下银行账户有386.45元存款，本院依法扣划，于2021年5月17日对账户予以冻结，冻结期限一年。2、被执行人名下支付宝、财付通账户有余额503.22元，本院予以扣划。以上共计扣划889.67元，扣缴一审诉讼费889.67元，此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。以上已查封、冻结的被执行人的财产，在查封、冻结期限届满后将自动解除，申请执行人应当在查封、冻结期限届满之前一个月向本院申请续封、续冻。四、对于在网上无法查询的住房公积金信息，本院到晋城市住房公积金管理中心进行了查询，经查询被执行人名下无住房公积金信息。五、本院到被执行人住所地进行了线下调查，未收到被执行人名下有可供执行财产的反馈。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已通过约谈方式告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意将该案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)晋0502执1074号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年七月二十六日书记员  田 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17011号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘玥，女，1988年5月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告一汽汽车金融有限公司与被告刘玥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月3日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ0311535号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20190401号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年6月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《还款计划表》及《核算账户》载明：截止至2021年6月15日，被告尚欠借款本金142222.2元，利息0元，罚息11037.33元，复利0元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车架号为LFV3A23C0K3050113、发动机号为A14414车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金142222.2元及其利息、罚息、复利（截止至2021年6月15日利息0元，罚息11037.33元，复利0元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告向原告支付合同违约金21333.33元；3、原告对被告提供的车架号为LFV3A23C0K3050113、发动机号为A14414的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款计划表》及《核算账户》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张对被告所购车架号为LFV3A23C0K3050113、发动机号为A14414的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认上述涉案车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述涉案车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是上述涉案车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘玥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金142222.2元及其罚息（截止至2021年6月15日，罚息11037.33元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率7.9083‰基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由原告一汽汽车金融有限公司负担167元，被告刘玥负担1664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年七月五日法官助理  马曼婷书 记 员  欧 禧邹志广
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3660号        原告：俞鑫龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住嵊州市。                被告：嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道新市村。                法定代表人：谢余军。                原告俞鑫龙与被告嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞鑫龙到庭参加诉讼，被告嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告俞鑫龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还与原告合作办园款127万元整人民币。2．判令被告按合同支付给原告因被告逾期所产生的2116元违约金。庭审中，原告将违约金变更为自2021年5月8日起至付清日止按年息2‰计算；3、判令被告负担本次诉讼费用。事实及理由：原告与被告已于2020年5月8号解除了2017年7月2日在鹿山街道办事处签订的《合作办园协议书》。原告已在2017年7月28日前支付给被告合作办园款项230万。被告在2020年5月12号返还了原告103万。约定余款127万在2021年5月7日前付清，如逾期则加付按年息千分之二的违约金。现在已违约一个月，原告多次催要无果。为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。                被告嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。                本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了《解除合作办园协议书》1份；以证明原、被告双方于2020年5月8日签订了一份《解除合作办园协议书》，该协议书载明，1．自即日起解除2017年7月甲（被告）乙（原告）双方签订的《合作办园协议》；2．乙方根据前述《合作办园协议》支付给甲方的款项230万元……；3．前述款项230万元，甲方应在本协议签订之日起15日内返还给乙方103万元，余款127万元在本协议签订之日起一年内（2020年5月8日－2021年5月7日）付清，如逾期，则加付未付款项（按年利息千分之二）的违约金等事项。被告支付了103万元后，余款127万元未按约支付等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，本院予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。                本院认为，原、被告签订的《解除合作办园协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效；对各方当事人均有约束力。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告除已返还款项103万元外应再返还127万元，并承担按年利息2‰的逾期付款违约金之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                嵊州市鹿山街道新市村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还俞鑫龙款项127万元，并支付该款自2021年5月8日起至付清日止按年利息2‰计算的逾期付款违约金。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费16250元，依法减半收取计8125元；由被告负担（款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员储一敏    二○二一年七月二十七日            书记员唐茹蓉
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢655号 申请执行人：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号8幢21商1，统一社会信用代码91500113567887562K。被执行人：重庆宜筑工程纤维制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，统一社会信用代码91500107668944562D。被执行人：黄庆明，男，汉族，1972年09月01日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：林燕，女，汉族，1989年08月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路616号，统一社会信用代码91500117569944882T。被执行人：马晓莉，女，汉族，1973年09月03日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与被执行人重庆宜筑工程纤维制造有限公司,黄庆明,林燕,重庆宜筑实业股份有限公司,马晓莉借款合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2018)渝0113民初1760号判决书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于2021年04月13日向本院申请执行10000000元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，被执行人重庆宜筑实业股份有限公司已进入破产程序，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠10000000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十七日 书记员  余子洋 1
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执2027号申请人：天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。法定代表人：戴霞，分中心主任。被执行人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河北区黄纬路60号。负责人曹继华，政委。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院(2021)津0105行审51号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆玉审判员  宋自谦审判员  郭 靖二〇二一年七月二十二日书记员  李婉婷
重庆市合川区人民法院民事判决书                                 （2021）渝0117民初5814号  原告中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码:91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。 被告李林，男，汉族，1997年5月7出生，住重庆市合川区。案由信用卡纠纷   诉讼请求中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金2415元及截至2021年5月17日的利息136.55元、应收费用626.67元，合计3178.22元，并从2021年5月18日起以2415元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息136.55元为基数，按每日万分之五计复利，直至清偿本息为止；以3178.22元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2.判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.判令诉讼费、公告费由被告负担。  案件的由来和经过原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，于2021年7月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人郑智立到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2020年3月16日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”信用额度5000元信用卡号6259065014413650领卡激活时间2020年3月24日透支利息日息万分之五复利按每日万分之五计算，按月计收复利违约金最低还款额未还部分的5%逾期时间2020年11月3日律师费800元，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）第四条28规定信用卡申请人应承担因催收而产生的相关损失和费用。结欠本息欠本2415元及截至2021年5月17日的利息136.55元、应收费用626.67元依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行借款本金2415元及截至2021年5月17日的利息136.55元、应收费用626.67元，合计3178.22元；被告李林支付从2021年5月18日起至欠款清偿时止的逾期利息、复利、违约金，具体收费标准和计算方法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定执行。二、由被告李林于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林负担。本判决为终审判决。                            审  判   员   张文智  二〇二一年七月二十七日                                 法   官  助  理         银  华                                 书  记  员     肖  倩   1
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0684民监12号监督机关：高碑店市人民检察院。原审原告：平会增，男，汉族，1986年12月12日出生，住河北省高碑店市。原审被告：张贺辰，男，汉族，1964年5月5日出生，住高碑店市。原审被告：保定辰祥良子休闲服务有限公司。住所地：高碑店市白沟镇富民路西侧北环路南。法定代表人：乔宇，职务：经理。原审原告平会增与原审被告张贺辰、保定辰祥良子休闲服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）冀0684民初2497号民事判决，已经发生法律效力。高碑店市人民检察院以高检民（行）监〔2020〕13068400006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 静审判员 王景超审判员 赵 莹二〇二一年七月九日书记员 郭志强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7686号原告赵子彬，男，汉族，身份证号XX，住所地长垣县。被告岳阳市金扶羊新材料技术有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园奇康路19号。法定代表人舒立予，该公司经理。原告赵子彬与被告岳阳市金扶羊新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵子彬撤回起诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告赵子彬承担。审判员 陈 军二〇二一年七月十三日书记员 张小红
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1023民初1236号原告：杨华洪，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。被告：兴能电力建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2601。法定代表人：罗圣哲，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：吴谢恩，女，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省平江县。系该公司员工。湖南天恒水利水电开发建设有限公司，住所地：湖南省湘乡经济开发区大将北路60号B栋1018。法定代表人：李伏平，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曾钢，湖南湘原律师事务所律师。本院在审理原告杨华洪诉被告兴能电力建设有限公司、湖南天恒水利水电开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以证据不足需补充证据为由，于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华洪的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨华洪撤回起诉。案件受理费减半收取2674元，免予收取。审 判 长  罗利桃人民陪审员  黄道日人民陪审员  刘肃非二〇二一年七月十六日法官 助理  宋伟只书 记 员  廖艳娟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3665号之一 被执行人：傅汝强，男，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行傅汝强罚金一案，因被执行人傅汝强逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00480号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金2000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人傅汝强邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人傅汝强至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人傅汝强名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人傅汝强名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人傅汝强进行财产调查和人身查找，经查被执行人傅汝强前期在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人傅汝强违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位0元，被执行人尚有罚金2000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅汝强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3665号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月三十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执4213号王兵： 申请执行人余秀芳与被执行人王兵机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2021）浙0702民初4216号民事 已发生法律效力，申请执行人余秀芳向本院申请强制执行。本院于2021年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执4213号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0191执恢183号关于申请执行人李浩与被执行人李琳洁借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0191民初935号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人李琳洁自动履行了（2020）吉0191民初935号民事调解书所确定的义务，本案已经执行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2020）吉0191民初935号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0191民初935号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月十九日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执518号之一被执行人:余林,男,1982年10月27日出生,汉族,住福建省将乐县。本院执行被执行人余林盗窃罪一案，将乐县人民法院作出的（2019）闽0428刑初6号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人余林至今未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金及违法所得，被执行人余林应缴纳罚金3000元、违法所得1347元，合计4347元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月13日依法立案执行。本案执行金额4347元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3.通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述案件执行情况,采取的财产调查措施,有被执行人财产情况查询反馈汇总表、财产查询反馈信息表、人员下落、财产状况现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428刑初6号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待被执行人有可供执行的财产时，人民法院可以随时恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十三日书记员  姜 凤附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0502财保30号申请人:孙长凤，女，1971年10月23日出生，汉族，住吉林省。被申请人:毕国梁，男，1971年12月4日出生，汉族，住集安市。申请人孙长凤于2021年7月6日向通化市仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人毕国梁名下位于东昌区XXXDX号楼X单元X号房屋（房产证号：XXXXX），中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司为申请人孙长凤提供担保。2021年7月9日仲裁委员会将申请书、担保材料递交本院。本院经审查认为，申请人孙长凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人毕国梁名下位于东昌区XXXDX号楼X单元X号房屋（房产证号：XXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张汉君二〇二一年七月十二日书记员  谭晓情
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执897号之一        申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市。                负责人：柯燕红，行长。                委托诉讼代理人：薛钱江，男，系原告职工。                被执行人：尹浩金，男，1987年1月10日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人尹浩金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初5443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（信用卡透支本金64897.88元及支付利息、费用）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿5000元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执897号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长潘立锋            审判员周叶萍            审判员龚中祥    二○二一年七月十五日            书记员王嘉烨
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执374号之一 申请人张爱珍，住山西省昔阳县西大街。 被执行人王胜利，住山西省昔阳县赵壁乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋07民终977号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币347.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年七月一日 书记员  邵春云
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执651号本院（2020）浙0683刑初302号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人潘汉明的财产性判项部分于2021年2月25日立案执行。执行过程中，被执行人潘汉明已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人潘汉明所涉财产性判项部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2896号申请执行人谢鹏飞，男，。被执行人张建斌，男，。关于申请执行人谢鹏飞与被执行人张建斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋0802民初8800号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢鹏飞向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日依法立案执行。因被执行人张建斌至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张建斌银行账户存款（收入）45575元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二一年七月十九日书记员  许 洁
山东省武城县人民法院山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1428民初1321号原告：孙某，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：梁某1，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告孙某与被告梁某1离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  赵志刚二〇二一年七月二十一日书记员  王金燕
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执417号之七 申请执行人：王艳平，女，太原市小店区。 被执行人：王建鹏，男，汉族，山西省昔阳县。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初541号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建鹏账户内存款人民币36381.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年七月二十二日 书记员  刘 静
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保404号申请保全人马淑英与被保全人关凤江、秦春来、杨丹执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年七月三十一日书记员  李哲仲
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7232号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人高峰。被执行人陈炳屹，男，1970年12月01日出生，汉族,住成都市温江区。平安银行股份有限公司成都分行与陈炳屹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3821号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的183292.39元及利息等。执行中，本院查封被执行人陈炳屹名下车牌号为川Ａ×××××汽车、查封被执行人陈炳屹名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3821号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十六日书记员  肖金龙
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初268号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县，统一社会信用代码91230223702614445C。负责人：徐迎春，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，该行员工，住依安县。被告：杨占文，男，1959年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：于凤侠，女，1957年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：鲍占海，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：韩桂艳，女，1974年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告杨占文、于凤侠、鲍占海、韩桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，被告杨占文、于凤侠、鲍占海、韩桂艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行依安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨占文立即偿还借款本金22443.91元、利息56376.50元，本息合计78820.41元（至2021年1月8日），并承担至被告实际给付之日产生的利息、罚息、复利；2、要求被告于凤侠对上述第一项的债务承担共同还款责任，被告鲍占海、韩桂艳对上述第一项的债务承担连带还款责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告杨占文在原告处办理一笔农村生产经营贷款，金额700000元，贷款用途为生产经营周转，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款凭证额度有效期到2020年3月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告于凤侠对贷款承担共同给付责任，被告鲍占海、韩桂艳对借款承担连带给付责任。该笔贷款到期后，借款人未对借款本金进行偿还，原告多次与借款人协商，未收到良好效果，故诉至法院。被告杨占文、于凤侠、鲍占海、韩桂艳未到庭应诉，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《农户贷款借款合同》，用以证实原、被告存在真实的借贷关系；举示四被告户口本复印件及身份证复印件，用以证实被告在办理贷款过程中向原告提交了真实的身份信息；举示共同还款承诺书，用以证实被告于凤侠对借款承诺承担共同还款责任；举示保证承诺书，用以证实被告鲍占海、韩桂艳对借款承担连带给付责任；举示个人贷款凭证基础信息，用以证实截至2021年1月8日，被告杨占文所欠贷款本息金额；举示贷款发放通知单，用以证实原告按合同约定向被告履行出借义务；举示进账单及业务凭证，用以证实杨占文于2020年5月20日分两笔偿还借款本金224000元及453450.89元。因借款合同既有原告单位的公章，又有四被告的签字，且在本院向被告鲍占海及韩桂艳送达起诉状副本及开庭传票时，被告鲍占海及韩桂艳对杨占文借款及鲍占海和韩桂艳为借款提供担保的事实无异议，现四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的以上证据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：被告杨占文与被告于凤侠系夫妻关系，被告鲍占海与被告韩桂艳系夫妻关系。2019年3月27日，被告杨占文、于凤侠与原告农业银行依安支行签订《农户贷款借款合同》，借款本金700000元，用于生产经营周转，借款期限一年，一次性发放，借款年利率6.3075%，逾期利率9.46125%，还款方式为一次性利随本清，到期一次性归还借款本息，被告杨占文、于凤侠在《农户贷款借款合同》中借款人处签字，被告鲍占海、韩桂艳在担保人处签字。2019年4月18日，原告将224000元借款按借款人指定支付至韩海龙名下账户，将476000元借款发放至被告杨占文账户。借款到期后，被告杨占文于2020年5月20日偿还借款本金224000元及453450.89元。截至2021年1月8日，被告杨占文、于凤侠尚欠借款本金22443.91元，尚欠借款利息56376.50元。本院认为，原、被告系自愿签订借款合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定向被告杨占文、于凤侠发放了借款，被告在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但被告杨占文、于凤侠未能按期还款，已违反合同约定，被告于凤侠在借款合同借款人处签字并出具共同还款承诺书，故本院对原告要求被告杨占文、于凤侠承担共同还款责任，给付借款本息的诉讼请求予以支持；被告鲍占海、韩桂艳自愿为借款人的借款提供担保，在借款合同担保人处签字，原告向保证人主张权利在保证期间内，故本院对原告要求被告鲍占海、韩桂艳承担连带还款责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨占文、于凤侠于本判决生效后三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金22443.91元、利息56376.50元（至2021年1月8日），并自2021年1月9日起至被告实际给付日止，以本金22443.91元为基数，依照合同约定给付利息、罚息及复利；二、被告鲍占海、韩桂艳对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770.52元，减半收取885.26元，由被告杨占文、于凤侠、鲍占海、韩桂艳连带负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  母新宇人民陪审员  曾**二〇二一年七月十二日书 记 员  杨光远
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初10423号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，统一社会信用代码91500110561633780H。负责人：蒋显红，经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：冉从群，男，1961年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称奔挥万盛分公司）与被告冉从群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行审理。原告奔挥万盛分公司委托诉讼代理人刘江陵、被告冉从群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔挥万盛分公司向本院提出诉讼请求：判令被告冉从群支付原告奔挥万盛分公司为其垫付的邱广春健康权纠纷一案赔偿款41 920.56元及资金占用损失（从2021年4月9日起以41 920.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%支付至款项付清之日止）。事实和理由：2016年11月21日，被告冉从群之子冉贵龙所聘驾驶员王坤勇驾驶渝BQXXXX自卸货车去拆卸检查左侧后轮，在拆卸时内侧车轮内胎突然爆裂，使外车轮弹出打在工人邱广春身上致伤。事后，邱广春诉至法院要求赔偿。北碚区人民法院经审理作出（2018）渝0109民初12185号民事判决书，判决：被告冉从群赔偿邱广春共计123 961.69元；被告奔挥万盛分公司赔偿邱广春共计41 320.56元......后该案其他当事人不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）渝01民终8975号民事判决书，维持一审判决。原告奔挥万盛分公司于2021年4月8日被北碚区人民法院扣划41 920.56元。根据国家规定和原告奔挥万盛分公司与被告冉从群的汽车挂靠合同约定，该款项原告奔挥万盛分公司可向被告冉从群追偿，故诉请如上。被告冉从群辩称，其应当按照（2018）渝0109民初12185号民事判决书判决确定的责任比例承担，对于原告奔挥万盛分公司诉请的款项应当由被告奔挥万盛分公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告奔挥万盛分公司提交的《汽车挂靠合同》、（2018）渝0109民初12185号民事判决书、（2019）渝01民终8975号民事判决书、执行通知书、网上银行电子回单、结案通知书、执行裁定书，被告冉从群均无异议，本院予以确认。被告冉从群未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定被告冉从群将渝BQXXXX自卸货车挂靠在原告奔挥万盛分公司名下经营，挂靠期限自2016年10月25日起至该车按法律规定报废为止；被告冉从群每月向原告奔挥万盛分公司交纳管理费；挂靠期间，车辆的经营权和管理费由被告冉从群主导，经营期间由被告冉从群独享自主经营权、劳动用工权、全部经营收益的占有权和处理权，自负盈亏，承担一切经营风险；若因被告冉从群原因与他人发生纠纷而将原告奔挥万盛分公司列为被告起诉至人民法院，原告奔挥万盛分公司为此应诉所产生的费用（包含律师费）应由被告冉从群承担，费用标准为起诉金额的10%至20%。2016年11月21日9时许，渝BQXXXX自卸货车驾驶人王坤勇和冉贵龙因该车同一桥轮胎的花纹不一样在年审时未通过，故到轮胎经营部调整轮胎位置。重庆市北碚区明春轮胎经营部（以下简称明春轮胎经营部）的工人张兴云、邱广春在调整过程中，曾告知该车车轮钢圈有裂缝，建议更换，王坤勇称暂时不用更换。当日，王坤勇和冉贵龙又驾驶该车到明春轮胎经营部，委托明春轮胎经营部对该车后轴左侧车轮进行拆卸检查，明春轮胎经营部的工人张兴云和邱广春在拆卸检查过程中，该车内侧车轮内胎、轮辋突然爆裂，导致外车轮弹出，致使王坤勇死亡，邱广春受伤。2018年11月13日，邱广春向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求重庆奔挥汽车运输有限公司、奔挥万盛分公司、明春轮胎经营部、冉从群以及王坤勇的继承人等承担赔偿责任。重庆市北碚区人民法院经审理后作出（2018）渝0109民初12185号民事判决书，认定本次事故的直接原因是渝BQXXXX自卸货车后轴左侧内轮轮毂陈旧性断裂，且驱动轴轮胎高气压，间接原因是奔挥万盛分公司安全教育培训不到位，安全监测、隐患整改不到位，教育和督促从业人员执行操作规程不到位，主要负责人督促、检查安全工作不到位及明春轮胎经营部操作人员违反操作规程等原因，酌情认定冉从群承担60%的赔偿责任，奔挥万盛分公司承担20%的赔偿责任，明春轮胎经营部承担10%的赔偿责任，王坤勇的继承人在继承遗产的限额内承担10%的赔偿责任。故该院作出（2018）渝0109民初12185号民事判决书，判决：冉从群赔偿邱广春共计123 961.69元；奔挥万盛分公司赔偿邱广春共计41 320.56元（重庆奔挥汽车运输有限公司承担补充赔偿责任）......案件受理费880元，其中奔挥万盛分公司负担131元。之后，因王坤勇的继承人不服该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终8975号民事判决书，维持一审判决。2021年2月3日，重庆市北碚区人民法院向奔挥万盛分公司送达执行通知书，责令其履行向邱广春支付41 320.56元以及迟延履行期间加倍债务利息、案件收费131元等。2021年4月8日，奔挥万盛分公司被重庆市北碚区人民法院扣划41 920.56元。2021年4月15日，该院作出结案通知书，（2019）渝01民终8975号民事判决书已执行完毕。本院认为，渝BQXXXX自卸货车系被告冉从群挂靠于原告奔挥万盛分公司名下经营，双方签订《汽车挂靠合同》，虽合同中约定该车辆由被告冉从群自主经营、自负盈亏，但原告奔挥万盛分公司作为专门的汽车挂靠经营主体，在收取管理费的情况下，亦应当对挂靠车辆进行合法有效的管理，而不仅享有收取管理费的权利。渝BQXXXX自卸货车发生前述事故，虽主要过错在于被告冉从群，但原告奔挥万盛分公司因其安全教育培训不到位，安全监测、隐患整改不到位，教育和督促从业人员执行操作规程不到位，主要负责人督促、检查工作不到位的原因对事故的发生亦存在过错，说明原告奔挥万盛分公司对于《汽车挂靠合同》项下应承担的管理义务履行不到位，因此，因其自身过错导致对外承担责任的，其无权依据《汽车挂靠合同》中关于“若因被告冉从群原因与他人发生纠纷而将原告奔挥万盛分公司列为被告起诉至人民法院，原告奔挥万盛分公司为此应诉所产生的费用（包含律师费）应由被告冉从群承担”的约定向被告冉从群追偿，故对原告奔挥万盛分公司的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同》第六条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的诉讼请求。案件受理费424.01元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    解静静             二〇二一年七月十三日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜 -1-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1244号本院受理的申请执行人嘉兴市经开嘉北潘相东蔬菜摊位与被执行人嘉兴串匠屋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人嘉兴串匠屋餐饮管理有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初5593号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1244号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月十九日
重庆市第二中级人民法院民事裁定书（2021）渝02民终1907号上诉人（原审被告）：任志，男，羌族，1974年10月10日出生，住四川省成都市。被上诉人（原审原告）：刘功彬，男，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市梁平区。上诉人任志因与被上诉人刘功彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2021）渝0155民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人任志在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按任志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长   李洪武审 判 员   柯 言审 判 员   刘 康    二〇二一年七月十九日 法 官助 理   陈俊颖书 记 员   张 蕾 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5736号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谭思龙。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与谭思龙民信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12415号民事判决于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0112执5736号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。本院依法扣划了被执行人名下银行存款12131.22元，扣除本案执行费710元后发放申请执行人11421.22元。2021年7月21日，申请执行人向本院提交书面申请，其与被执行人达成和解协议：被执行人谭思龙还款54000元，扣除法院发放的11421.22元，剩余部分被执行人谭思龙分六期还款，自2021年7月至12月每期于当月28日前还款。如谭思龙按期还款，则申请人同意减免除54000元外的本案其他欠款。本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5736号案件的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十六日书记员  莫碧君
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保424号申请人：姜翠媛。被申请人：洪德富。本院执行的姜翠媛与洪德富民间借贷纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  蔡海军二〇二一年七月三十日书记员  孙 鹏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505财保50号申请人：谢向忠，男，汉族，1988年12月17日出生，现住东营市垦利区。被申请人：张培宝，男，汉族，1967年9月3日出生，现住东营市垦利区。申请人谢向忠与被申请人张培宝申请诉前财产保全一案，于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张培宝所有的鲁Ｅ8××××／鲁Ｅ××××挂号车。山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张培宝所有的鲁Ｅ8××××／鲁Ｅ××××挂号车，期限为两年。案件申请费1500元，由申请人谢向忠负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈新利二〇二一年七月二十三日书记员  许孝峰
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执2631号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：高峰，行长。被执行人谢承娟，女，1981年9月6日出生，汉族，住四川省德昌县。平安银行股份有限公司成都分行与谢承娟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3796号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为37843.96元及利息等。执行中，已经执行到位案款5794.5元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3796号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓焕云执行员  赵启发执行员  唐志敏二〇二一年七月三日书记员  吕德聪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初5252号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：校志峰，董事长。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。被告：鲁金萍，女，1983年8月1日出生，汉族，住荥阳市。被告：李占通，男，1978年5月29日出生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行）与被告鲁金萍、李占通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳农商行的委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼，被告鲁金萍、李占通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求鲁金萍、李占通偿还借款本金1600000元及利息72134.04元（利息暂已计至2021年5月24日；自2021年5月25日起至清偿借款之日止的利息，以1600000元为基数，按逾期月利率10.395‰另计），暂共计1672134.04元;2.要求对鲁金萍、李占通的抵押房产〔郑房权证字第××号、1601012905-××号〕折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由鲁金萍、李占通负担。事实和理由：2019年1月21日，荥阳农商行与鲁金萍签订《最高额个人借款合同》,约定鲁金萍向荥阳农商行申请自2019年1月21日至2022年1月21日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过1600000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；按月结息,按日计息，每月的第20日为固定结息日等。同日，鲁金萍、李占通与荥阳农商行签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下房产〔郑房权证字第××号、1601012905-××号〕为涉案1600000元的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用,担保期间为主合同债务履行期届满之日后两年止，并于次日办理了抵押登记。2019年1月24日，鲁金萍的配偶李占通向荥阳农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺其完全知晓鲁金萍1600000元借款的事实,愿意共同承担该笔借款的偿还义务。同日，鲁金萍第一次向荥阳农商行申请借款1600000元,并于到期后偿还了借款。2021年1月21日，鲁金萍第二次向荥阳农商行申请借款1600000元,借款期限自2020年1月21日起至2021年1月19日止,月利率6.93‰,逾期利率在原借款利率的基础上加收50%,即逾期月利率10.395‰。荥阳农商行的分支机构高山支行均于申请当日发放借款。第二次借款到期后，鲁金萍、李占通未按约清偿借款本息，故诉请法院处理。鲁金萍、李占通均未作答辩。本院经审理认定的事实与荥阳农商行所诉一致。本院认为，案涉《最高额个人借款合同》《最高额抵押合同》《借款人配偶承诺书》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约全面履行合同义务。荥阳农商行已按约发放贷款，鲁金萍、李占通未按约还款，荥阳农商行要求鲁金萍、李占通偿还借款本金1600000元及利息72134.04元(利息暂已计至2021年5月24日；自2021年5月25日起至清偿借款之日止的利息，以1600000元为基数，按逾期月利率10.395‰另计)，暂共计1672134.04元，符合法律规定，予以支持。鲁金萍、李占通自愿以其房产为本案借款设定抵押并办理抵押登记，因未按约还款，荥阳农商行有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款实现债权并优先受偿，故对荥阳农商行的相应诉讼请求予以支持。鲁金萍、李占通经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁金萍、李占通于本判决生效之日起十日内偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息72134.04元(利息暂已计至2021年5月24日；自2021年5月25日起至清偿借款之日止的利息，以1600000元为基数，按逾期月利率10.395‰另计)，暂共计1672134.04元；二、河南荥阳农村商业银行股份有限公司在前述第一判项范围内，对鲁金萍、李占通提供的抵押房产〔郑房权证字第××号、1601012905-××号〕折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由鲁金萍、李占通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二一年七月十九日书记员  姚欣彤
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初2597号        原告：嘉兴市广播电视集团（嘉兴市广播电视总台）。住所地：嘉兴市东升西路188号。统一社会信用代码123304004708912232。                法定代表人：沈炳忠，党委书记、总裁。                委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。                被告：嘉兴市越龙家纺有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷西路。统一社会信用代码91330411566996409U。                法定代表人：汝兴龙。                原告嘉兴市广播电视集团（嘉兴市广播电视总台）与被告嘉兴市越龙家纺有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈兵独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市广播电视集团（嘉兴市广播电视总台）的委托诉讼代理人杨帆、被告嘉兴市越龙家纺有限公司法定代表人汝兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告广告款136000元，并支付逾期支付广告款的逾期利息（以本金136000元为基数，自起诉日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告与被告签订广告合同，约定由原告为被告提供广告服务，原告完成广告播放服务后向被告提供发票要求支付广告合同款项。2017年被告以经营困难为由发函要求原告为其宽限时间，并对账确认被告共欠原告136000元，原告遂起诉。                被告嘉兴市越龙家纺有限公司答辩称，余款是对的，被告与原告合作了四、五年，因为被告停止营业，经济困难，故无力偿还。                经审理，本院认定事实与原告起诉陈述基本一致。                另查明，本院于2021年5月12日向被告嘉兴市越龙家纺有限公司送达起诉状副本等诉讼材料。                以上事实，由原告提交的《申请书》、本院的送达材料以及当事人庭审陈述予以证实。                本院认为，原被告之间的广告合同关系依法成立。被告尚欠原告广告款136000元的事实，有原告提供的被告出具的《申请书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告未支付该广告款，故原告要求被告支付尚欠广告款136000元的诉请，于法有据，依法应予以支持。因双方未约定付款时间，本院确定利息从被告收到诉状副本之次日即2021年5月13日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告嘉兴市越龙家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市广播电视集团（嘉兴市广播电视总台）广告款136000元并支付利息损失（以136000元为基数，自2021年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；                二、驳回原告嘉兴市广播电视集团（嘉兴市广播电视总台）的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1510元，由被告嘉兴市越龙家纺有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员陈兵    二○二一年七月十二日            书记员吴平