天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4970号上诉人（原审原告）：齐某1，女，1957年2月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：齐某2，女，1967年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：齐某3，女，1974年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张新峰，天津市金久煦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐某4，男，1963年9月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐某5，男，1977年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。原审被告：齐某6，女，1959年10月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人齐某1、齐某2、齐某3因与上诉人齐某4、齐某5、原审被告齐某6法定继承纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。齐某3、齐某1、齐某2上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判被继承人齐桂昌去世后给付的一次性抚恤金188752元和丧葬费3100元及利息、被继承人张云英去世后给付的火化费1140.95元和生前生活费14190元，由上诉人各继承六分之一的份额；被继承人齐桂昌2017年至2018年绩效工资18000元，由上诉人齐某3继承；坐落天津市蓟州区房屋，上诉人齐某3继承20%的份额，齐某1、齐某2各继承16%的份额；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对母亲张云英的生活费14190元未予以查明，应当予以分割继承。2.父亲齐桂昌立有遗嘱，2018年9月之前的工资收入全部归齐某3所有。3.坐落于天津市蓟州区房屋，系被继承人齐桂昌和张云英所建，所有权为两被继承人所有或者家庭成员共同所有。4.齐某3尽了主要的赡养义务，应当多分遗产。因为齐某3一直在天津北辰区居住，其父亲2013年12月因患动脉支架手术，在总医院住院，出院后，2013年到2014年6月，两被继承人一直由齐某3照料，故其应当多分遗产。齐某5、齐某4辩称，关于21万余元金额，对方对金额不认可，一审时双方对这个金额没有异议。18000元是在母亲张云英在世时就已经领到了，这个钱已经为母亲开支了。诉讼时18000没有在齐某4和齐某5手中，所以这18000不应再作为遗产在六个人子女当中进行分配。涉案的房屋齐某5提供了建设工程规划许可证以及交建设交费的凭证，都是在齐某5名下。这个房屋本来就不是父母的遗产，已经是齐某5所有。关于14190元，一审时候没有这个事实，这不在审理的范围之内。齐某6述称，同意齐某5、齐某4观点。齐某5、齐某4上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判和重发回重审；2.二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：改判给付被上诉人及原审被告齐某6四人各10612.9元，其余的遗产归二上诉人所有。第一，一审法院认定齐桂昌去世后抚恤金和丧葬费总计192005.86元。这其中并没有将抚恤金和丧葬费具体金额表示清楚。齐桂昌丧葬事宜是由齐某4、齐某5办理和开支的，那么就应将丧葬事宜、丧葬金额从19万余元当中扣除。开支了四万余元，起码应当按天津市的丧葬费标准37938元计算。第二，母亲丧葬事宜也是由齐某5、齐某4办理和开支的。相关的金额证据三万余元，也应从后续应继承19万当中予以核减。第三，关于补发绩效工资18000元，在母亲张云英在世时已经支取并且用于母亲开支，一审已提供相关医疗费票据，不应再做遗产。第四，齐某4、齐某5尽到了较多的抚养义务和办理了丧葬事宜，应当在分配遗产时多分，具体的我们认为在扣除之后按各占30%，其余各按10%。齐某1的儿子出具证明，齐某5在母亲生病治疗期间垫付了医疗费2万元，也应从19万余元中予以核减。齐某3辩称，驳回齐某5、齐某4新增加部分的上诉请求。事实和理由：第一，父亲齐桂昌去世后发放的一次性抚恤金是给付给近亲属的精神抚恤。遗产自继承开始后已经归继承人所有，不属于丧葬费用。第二，补发的18000元绩效工资由齐某5于2020年1月15日领取，其没有提交证据证明交付给母亲。第三，赡养老人是子女的法定义务，尽了主要赡养义务才能依法要求多分。第四，被答辩人主张分割两被继承人的丧葬支出没有法律依据。亲朋给付的丧葬礼金是基于父母生前赠与的回赠，丧葬礼金已经由被答辩人收取，可以用于两被继承人丧葬费用。刚才提到父亲的2万元，父亲医疗费是离休干部全额报销。齐某1、齐某2辩称，同意齐某3方意见。齐某6辩称，同意齐某4、齐某5方观点。齐某1、齐某2、齐某3向一审法院起诉请求：1．依法确认三原告各继承被继承人齐桂昌一次性抚恤金、丧葬费及张云英遗属困难补助费的六分之一份额；2．依法确认三原告各继承被继承人齐桂昌、张云英遗产位于天津市蓟州区房屋的六分之一份额；3．原告齐某3要求多分；4．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被继承人齐桂昌原系河北省三河市粮食局离休干部，其与妻子张云英生育长女齐某1、次女齐某6、三女齐某2、四女齐某3、长子齐某4、次子齐某5。齐桂昌于2018年10月29日去世，原单位给付抚恤金、丧葬费等192005.86元，补发绩效工资18000元，该两笔费用在齐某4和齐某5处。张云英于2020年5月1日去世，河北省三河市民政部门给付火化费用1140.95元。在天津市蓟州区有农村房屋一处，现由齐某5居住使用。2021年4月13日，齐某1、齐某2、齐某3持据来一审法院起诉。一审法院认为，原、被告系兄弟姐妹关系，积极履行赡养父母义务是中华民族传统美德，均应念及手足之情合理解决彼此争议，双方因为分割父母抚恤金等财产产生争议实属不该。按照我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金是国家在相关人员死亡后，发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性的金钱支付，诉争双方争议齐桂昌抚恤金、丧葬费等不属于遗产，在分割时按照生前直系亲属进行等额分配，即210005.86元按照7人分配，每人分得30000.84元。分配后，张云英分得的30000.84元部分是遗产，应由法定继承人依法继承，每人各继承5000.14元。张云英去世后获得1140.95元费用，应由原被告六人依法平均分割。齐某3主张多分，其未提交充足证据予以证实，对其主张一审法院不予支持。双方均主张在齐桂昌、张云英生前代为开支费用，考虑到齐桂昌系离休干部，生前离休金较高，且双方均未提出过要求，对双方开支费用均视为齐桂昌自己资金开支，对双方主张一审法院不予支持。齐某3主张分割天津市蓟州区的农村房屋，齐某5对该房屋提供翻建房费、蓟县村镇居民建房建设工程规划许可证附件等证据，加之该房屋尚未确权，齐某3对其主张亦未提供证据，对齐某3主张一审法院不予支持。判决：一、齐某5、齐某4给付齐某1、齐某2、齐某3、齐某6现金各35191.14元，剩余款项归齐某5、齐某4所有。于判决生效后五日内执行。（向齐某1持有的天津农商银行：62×××23、齐某3持有的中国农业银行：62×××75、齐某2持有的天津农商银行：62×××89银行卡支付）。二、驳回齐某1、齐某2、齐某3其他诉讼请求。案件受理费2234元（已减半），齐某1、齐某2、齐某3已预交40元，由齐某1、齐某2、齐某3各负担372元，齐某6负担372元，齐某5、齐某4各负担373元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，无优势证据证明子女存在多分遗产情形，一审法院判决平均分割现有款项符合法律规定。依现有证据齐某5对诉争房屋提供翻建房费、建房建设工程规划许可证附件等，且该房屋尚未确权，一审法院在本案中不支持齐某3该主张并无不当。齐某5、齐某4提出父母丧葬事宜均由齐某4、齐某5办理，开支应从19万余元中扣除一节，齐某5、齐某4为男子，父母生前对其婚姻家庭生活付出较多，其提出将丧葬事宜支出从19万余元中扣除之请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8936元，由上诉人齐某1、齐某2、齐某3负担4468元；由上诉人齐某5、齐某4负担4468元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年七月三十日书记员  伍海玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；