四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3401民初2372号 原告：何政，男，汉族，1966年7月24日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告：何太碧，女，汉族，1968年4月23日出生，新疆昌吉市人，住新疆昌吉市。 原告：何永碧，女，汉族，1957年7月15日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 原告：何学碧，女，汉族，1949年10月10日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 原告：何淑碧，女，汉族，1952年8月2日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 原告：荷仲壁，女，汉族，1955年8月2日出生，新疆和布克赛尔蒙古人，住新疆和布克赛尔蒙古。 六原告共同委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王兴荣，男，壮族，1980年9月20日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。 被告：宁显卫，男，汉族，1969年3月26日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：宁选高，男，汉族，1973年7月29日出生，四川省会东县人，四川省会东县。 原告何政、何太碧、何**碧、何学碧、何淑碧、荷仲壁与被告王兴荣、宁显卫、宁选高买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王兴荣申请追加宁显卫、宁选高为本案被告，本院予以准许。原告何政、何太碧、何**碧、何学碧、何淑碧、荷仲壁的委托诉讼代理人，被告王兴荣、宁显卫、宁选高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何政、何太碧、何**碧、何学碧、何淑碧、荷仲壁提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付欠付原告的货款32000.00元；2、请求贵院判令被告立即支付原告违约金8400.00元；3、请求贵院依法判令被告立即支付原告因本案而产生的律师费5000.00元及交通费、住宿费；4、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确针对第3项诉请，明确交通费、住宿费金额暂计1139.00元。事实和理由：2019年，被告因网吧经营需要，便向何政勇采购网吧经营所用的电脑设备，在被告向何政勇出具《欠条》后，何政勇便向被告经营的网吧派送了全部电脑设备，被告在约定付款期限内仅向何政勇微信支付了10000.00元，剩余欠款至今未支付。后何政勇与被告达成《和解协议》，若被告逾期未付有关款项便向《和解协议》签订地提起诉讼，协议签订地也是被告目前经营玛瑙店所在地，（即西昌市），该约定管辖符合我国《民事诉讼法》第三十四条之规定，故何政勇有权向西昌市人民法院提起本案诉讼。此后，何政勇因交通事故意外去世，现由于被告至今未偿还上述欠款，故原告6人作为何政勇的继承人特依据《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望判如所请。 被告王兴荣辩称，原告何正勇一方，是恶人先告状，得了便宜还卖乖。原告委托律师于“（2019）云0622民初1005号”将我一人独自告上巧家县人民法院，因买卖合同纠纷，在巧家法院开庭审理时而仅有我签的欠条凭证，而没有出货及交货清单及有时效性的相关发票。因此，原告代理律师主动要求撤诉，然后和我达成“和解协议”（附件一），协议签署地为巧家县人民法院金塘法庭，协议签订后，法院下达民事裁定书（附件二），民事裁决书落款时间为2019年11月20日。原告将“和解协议”的虚假落款“西昌南红玛瑙城”为依据，将本人告到西昌市人民法院，我对此案管辖权有异议。在此，不管此案是否继续审理，我还是将事情真实过程一一陈述。 2019年元月28日，一个陌生人（宁显卫）进入店铺，交流之余，侃侃而谈，他说他会东的自有楼房有一网吧，欠缺网吧管理人，委托找一个网管，事成后重谢。他说他所经营管理的网吧以未成年认上网打游戏为主，文化管理部门不允许，自己也作为老师，感觉不妥，所以经营很吃力。我则提出不同看法，我说网络游戏已经成为国家的体育竞技项目，而且网吧正在成人化，电子商务也在茁壮成长，网吧还是比较有前景。我还告知宁老师我有外卖经营经营。因此，他决定将网吧盘下来和我共同经营。两天后1月30日宁显卫自驾车搭载我和我的老乡一同前往考察，考察完成当晚在会东的宾馆，宁显卫提出合伙的具体方案，我明确的告知我欠债三十多万的私人贷款，每月负担的利息过万，每月投资能力，我只接受管理和技术入股。当日也未发生任何约定和承诺，次日，宁显卫说要回山区老家有事，我和我同乡乘车回西昌。2月1日下午，宁显卫微信邀约我合作细节，我一再强调我没有现金投入。之后在农历年前他和我又经过电话和微信的多次沟通，邀请我农历年后2月10日去他网吧商量合作细节，后因为我再次强调自己没有现金投入，他认为我没有诚意，不欢而散，我当天返回巧家。2月15日我从巧家回到西昌，宁显卫也从会东来到西昌，他来店铺找我继续交流协商，他说如果我愿意合作，他现在就想办法自筹资金转下网吧，然后作价80万，同意我以写40万欠条占股50%，并由我经营管理。2月17日，宁显卫让我准备合同，于是我网上下载一合同范本，发给宁显卫，他修改好后，我在玛瑙城的小卖部打印出来两人签订合作协议（附件三），同时写给他一个40万元的欠条，商定由我负责管理经营。签订合同之日，我的老乡，也就是第一次和我去会东的朋友余兴贵也在现场。合同签订次日，因为合同上并没有违约责任条款，宁显卫打电话通知我，骗说他已经为网吧采购了一批电脑升级硬件，合计四万多块，他还差尾款五千，让我想办法。我为了表示诚意，于是将店铺的南红珠串廉价变卖后，筹钱五千元，于2019年2月19日中午12:02微信转账5000.00元给宁显卫（附件四）。之后得知此次采购根本不存在，此款项属于被骗。第二天，宁显卫邀约了他们之前的成都电脑硬件供应商到西昌，打电话喊我一起搭载成都电脑硬件供应商的顺风车前往会东，商谈网吧硬件升级事宜。我们三人当天下午赶到会东幻境网吧（宁显卫经营管理的网吧），确定采购硬件一批，合计肆万贰仟元整，约定先预付一万，剩下三万二千元一个月后，由我和宁显卫共同筹备支付。因为网吧协议承诺由我经营管理，欠条就由我签写。当天晚上，我们乘坐供应商何正勇的商务货车一起回西昌，他们送我到玛瑙城门口，宁显卫通过微信转给我一万元，让我支付电脑硬件定金，我随即将一万块微信转给承担电脑供应商何政勇（附件五）。之后宁显卫电话和我约定，3月2日正式接手，我于28日赶到会东，通过两天简单的管理学习，3月2日我老婆接手吧台收银。因为我和宁显卫的合作，网吧法人宁选高的利益受到排挤，所以上班第一天，利用我老婆上厕所的机会，利用卑鄙手段，挪走没有上锁的收益吧台抽屉的现金，导致下班差现金220元。下班后，宁选高没有通过监控等其他方式查询资金为啥不对，而是直接让我老婆赔钱，无奈之下，我老婆给网吧吧台扫描支付220元，补齐所谓的营业款。3月3日中午11点，下班之后，我老婆哭泣着连夜带着五岁多的孩子，骑行摩托车八小时赶到我在西昌租住的安置点。我和宁显卫的合作，以刚刚开始就结束而告一段落。随后于三月底，电脑硬件供货商向我追讨欠款，我把我和宁选高的合作情况作了说明，我说就算我们合作仍然正常进行，那么债务也应该按照约定，我和宁显卫老师每人再筹备一万六才对，因为预付款里面的五千也可以是我包含之前支付的部分，何政勇不认可我的解释，他只找签写欠条的人。于2019年十月，何政勇一意孤行，将我一纸告上巧家县人民法院“（2019）云0622民初1005号”。2019年11月19日，何政勇代理律师梅建军和何政勇家属到西昌联系我，我们一起租车赶赴巧家出庭11月20日的法院开庭。何政勇代理律师查清事情的真相，也认可我不是所谓的电脑硬件的使用者和收益者，他主动提出和解，然后在巧家放羊金塘法庭现场，梅建军起草了和解协议（附件一），然后，法院对撤诉作出了民事裁定书（附件二）。 本人承诺，以上所述，句句属实，如有虚假，愿意承担法律责任。 被告宁显卫辩称，我不是网吧实际的老板，欠条上明明白白写了是王兴荣他自己签的，如果我和王兴荣之间有债权债务关系，他可以另案起诉我，我和这个案子没有关系。 被告宁选高辩称，我是网吧的法人，但我不晓得这个事情，他怎么打的欠条我都不知道。 原告提交了以下证据： 证据一、《欠条》1张，证明何政勇向被告供应了相应电脑设备，被告向何政勇出具欠条，该欠条约定款项的偿还时间及违约责任。 被告王兴荣质证意见：欠条中没有显示电脑设备交易要素，相关交易未完成。 被告宁显卫质证意见：我知道王兴荣向何政勇购买电脑设备，但是具体的我也不清楚，王兴荣向何政勇打借条我是清楚的，具体我也不清楚，因为王兴荣向我借了1万块钱，转给何政勇。 被告宁选高质证意见：我不清楚。 证据二、《和解协议》1份，证明双方就欠付款项再次确认。 被告王兴荣质证意见：此协议真实的签订地点在巧家县人民法院，对欠款项的管辖权应该属于被告所在地，此协议存在不真实性，不能达到应该的证明目的。 被告宁显卫质证意见：这个和解协议我不清楚，因为多次去找过王兴荣，王兴荣没有提起过。 被告宁选高质证意见：我不知道。 证据三、微信聊天记录，证明被告通过微信转账向何政勇支付了一万元，对于后续款项何政勇多次催收无果。 被告王兴荣质证意见：此款项一万元是由案外人宁显卫支付给被告，后被告转付给原告何政勇；被告要求应将案外人宁显卫追加为本案被告。 被告宁显卫质证意见：那是何政勇和王兴荣的聊天记录，我今天才看见，所以我不清楚。 被告宁选高质证意见：我不知道。 证据四、民商事案件委托合同、工商银行电子回单、增值税普通发票，证明就何政勇委托四川及第律师事务所代理本案，其中约定律师费用5000.00元，合同签订后何政勇向四川及第律师事务所支付了代理费，律所也开具了相应发票。 被告王兴荣质证意见：对原告委托的律师费用不予承担。 被告宁显卫质证意见：我不知道。 被告宁选高质证意见：这些我都不知道，我是上次来法庭开庭的时候才看到的。 证据五、民税务局发票及相应交通费用票据，证明何政勇提起本案诉讼，代理律师产生的相应差旅费用。 被告王兴荣质证意见：对原告委托的律师费用不予承担。 被告宁显卫质证意见：我不知道。 被告宁选高质证意见：我不知道。 证据六、户口注销证明、墓碑照片、公证书，证明何政勇因交通事故死亡，其继承人及本案原告有权提起本案诉讼。 被告王兴荣质证意见：依照法律法规即可。 被告宁显卫质证意见：具体我不清楚，我就知道何政勇去世，因为他姐姐来找过我。 被告宁选高质证意见：我不知道。 被告王兴荣提交了以下证据： 证据一、和解协议，证明此协议的真实签订地点在巧家县人民法院，庭审前在法院工作现场签署，协议备注签订地点在西昌市属于不真实的行为，因此本案管辖权属于巧家县。 原告代理人质证意见：对该组证据真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的，对管辖权的问题已在笔录中充分答辩了。 被告宁显卫质证意见：没有异议。但我想补充一下，我不是王兴荣的经营伙伴。如果是，请王兴荣当庭向法官呈示相关证据。 被告宁选高质证意见：这个不知道。 证据二、民事裁定书，证明该民事裁定书在达成和解协议后才下达，和解协议签订地点在巧家县人民法院。 原告代理人质证意见：对该组证据真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的，对管辖权的问题已在笔录中充分答辩了。 被告宁显卫质证意见：这个事情我不清楚。 被告宁选高质证意见：这个事情我不清楚。 证据三、幻境网吧合作经营协议，证明宁显卫（宁选高）属本案的牵头人，应该追加为本案被告。 原告代理人质证意见：对该协议的真实性予以认可，但我们认为与本案无关。 被告宁显卫质证意见：宁显卫和宁选高不是同一个人，请王兴荣向法官呈示我和你签订的幻境网吧合作经营协议。 被告宁选高质证意见：幻境网吧法人是我，协议是我和王兴荣签订的，而不是王兴荣和宁显卫签订的。 证据四、微信转账给宁显卫的记录，证明宁显卫向被告王兴荣索要自行采购的一批价值4-5万元电脑的供货商尾款。 原告代理人质证意见：对其三性不予认可，且与本案无关。 被告宁显卫质证意见：真实性没有异议，恰恰证明了王兴荣跟我借了1万块钱，跟这个案子没有关系。 被告宁选高质证意见：我不清楚。 证据五、微信转账给何政勇的记录，证明宁显卫向被告王兴荣支付网吧电脑硬件升级款项，要求被告王兴荣支付给原告何政勇，要求将宁显卫追加卫本案的被告。 原告代理人质证意见：关于电脑供货事宜在和解协议中有明确的规定。 被告宁显卫质证意见：第一笔我收的5000.00元是因为我拿的有玛瑙给王兴荣，请他代卖，而且这笔玛瑙是他请了熟人加工的，第二笔1万元是我借给王兴荣的。 被告宁选高质证意见：我不清楚。 被告宁显卫、宁选高未提交证据。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。 根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2019年2月20日，被告王兴荣向何政勇出具《欠条》1张，载明“今欠何政勇人民币肆万贰仟圆整（￥：42000），约定于贰零壹玖年叁月贰拾日前付清（2019.3.20.）如不能按时付清，则须向何政勇支付总款额的百分之贰拾作为违约金（20%），并支付何政勇追讨债务发生的律师费、诉讼费、交通费、误工费。”后王兴荣与何政勇于2019年11月20日签署《和解协议》，载明“……就欠付电脑设备款项事宜……全部电脑设备已供给宁显卫与甲方（指王兴荣）共同经营的幻影网咖，甲方确认2019年2月20日签订的《欠条》内容，现甲方已向乙方（指何政勇）支付了电脑设备款10000.00元（系宁显卫微信转账给甲方后，甲方再行支付的），对于剩余款项及违约条款仍按照《欠条》内容履行。2、对于第一条欠付的款项，甲乙双方应相互配合共同向甲方的经营伙伴宁显卫（宁选高）索取……签订地点：西昌市”。何政勇死亡后，何政勇法定继承人诉至我院请求王兴荣支付欠付货款并承担违约责任、维权费用；王兴荣申请追加宁显卫、宁选高为本案被告，本院予以准许。 另查明，何政勇向云南省巧家县人民法院起诉王兴荣，后撤诉，巧家县人民法院作出（2019）云0622号民初1005号民事裁定予以准许；宁选高与王兴荣订立于2019年2月18日订立《幻境网吧合作经营协议书》；宁显卫与王兴荣有经济来往。 本院认为，引起本案纠纷的基础法律关系是买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。根据本院采信的《欠条》、《和解协议》等证据，被告欠付何政勇数额为32000.00元电脑设备货款确实无异，本院争议最大焦点为被告所欠债务是否为王兴荣、宁选高、宁显卫的共同债务或合伙债务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证实。本院基于后述几点意见，认为案涉债务系王兴荣个人债务，王兴荣应当承担举证不能、不力的不利法律后果：1、《欠条》、《和解协议》均由王兴荣个人签署，对王兴荣具有约束力。《和解协议》内容虽涉及合伙经营的网吧和宁显卫、宁选高，但宁显卫、宁选高并未签署《和解协议》，宁显卫、宁选高并非《和解协议》的当事人，根据合同相对性原则，《和解协议》并不对宁显卫、宁选高发生法律效力；2、王兴荣提交的《幻境网吧合作经营协议》、微信转账记录等证据并不能证明案涉欠款系共同债务或合伙债务；3、从本案具体情形来看，也不能认定案涉欠款系共同债务或合伙债务，如案涉电脑设备是否用于“幻境网吧”并不清楚；案涉纠纷已发生数年，但宁显卫、宁选高并未追认欠款，本案中也未审查到相关事实（如涉诉前宁显卫、宁选高确认案涉债务系共同债务或合伙债务等）。 根据《欠条》及《和解协议》，本院认定王兴荣尚欠何政勇32000.00元（王兴荣辩称的买卖没有完成等意见无证据支持，本院不予采纳），对何政勇法定继承人相关诉请，本院予以支持。 《欠条》明确了违约责任；王兴荣与何政勇也约定了如果王兴荣不按约清偿债务，应当承担何政勇的维权费用。双方约定了总款额20%的违约金，并未过分高于原告损失（未超过欠付32000.00元金额的30%），本院无需予以调整。现被告王兴荣欠付金额为42000.00元，本院认定违约金为42000.00元×20%＝8400元。《欠条》中载明由王兴荣承担“律师费、诉讼费、交通费、误工费”，根据原告具体诉请及其提交的证据，本院认定律师代理费5000.00元，交通费等费用计1139.00元，合计6139.00元，应当由被告王兴荣承担。 关于被告王兴荣在2021年7月7日庭审中提出的管辖异议问题，王兴荣并未在收到本院送达的法律文书于答辩期限内提交管辖异议申请，也未于2021年6月7日第一次开庭时提出管辖异议申请，本院无从受理其管辖异议。且从本案审理的具体情形来看，不排除王兴荣可能涉嫌滥用管辖异议，如王兴荣认为管辖应当从被告（王兴荣），但其申请追加的被告宁显卫的常住地和居住地又均在本地（西昌市），其关于管辖的相关事由和依据前后矛盾；王兴荣签署的《和解协议》中载明“签订地点：西昌市”等。 另，如果王兴荣认为案涉债务应当由宁显卫、宁选高分担，王兴荣可收集证据另案主张；如王兴荣、宁显卫、宁选高尚有其他债务债务纠纷，也可另案处理。如果宁显卫、宁选高涉嫌财产类犯罪（如骗取案涉电脑设备等），王兴荣也可依法追究宁显卫、宁选高的刑事法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王兴荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何政、何太碧、何**碧、何学碧、何淑碧、荷仲壁欠款32000.00元，违约金8400.00元，维权费用6139.00元，合计46539.00元。 二、被告宁显卫、宁选高在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935.00元，减半收取467.50元，由被告王兴荣负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇二一年七月十二日 书记员 陈 石 洛 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。