山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初3101号 原告：申艳超，男,1986年10月11日出生,汉族，河南省濮阳市人，自由职业，现住河南省濮阳市。 被告：山西达利食品有限公司 住所地:长治高新区科技工业园。 统一社会信用代码911404006686218785（1-1）。 法定代表人:许世辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。 原告申艳超诉被告山西达利食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申艳超，被告山西达利食品有限公司的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申艳超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销长治市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字(2020)第7号仲裁裁决书；2、请求人民法院判令被告补发2019年10月-12月三个月工资8478.5元*3=25435.5元；3、请求人民法院判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金67818元(8478.5元*4*2);4、请求人民法院判令被告支付未签订无固定期限劳动合同期间2018年1月至2019年10月双倍工资141759元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、长治市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字(2020)第7号仲裁裁决书认定的事实不清。原告申艳超于2016年4月经山西达利食品有限公司面试，进入山西达利食品有限公司从事销售工作。之后每年都与公司签订固定期限劳动合同。2018年10月曾在河南焦作出差期间受伤导致骨折住院治疗(工伤),2019年9月24日,为了取出手臂骨内固定物向山西达利食品有限公司食品销售总经理林金球请病假一个月,并于2019年9月26日住院手术治疗,2019年10月16日出院,后因术后医嘱“患肘三月内禁忌负重”需要休息。2019年10月10日出院前原告通过微信向山西达利食品有限公司食品销售总经理林金球请假(第二次请假),请假两个月,并得到电话批准。被告从2019年10月起以原告住院请假期间未打卡为由拒绝向原告支付工资。但是现有新证据1、原告住院治疗记录，2、请假时的通话日期:能够证明原告曾因住院治疗请假，且在这请假三个月的时间,被告山西达利食品有限公司为原告缴纳社保，通过被告给原告缴纳保险的事实，能够充分证明原告在这三个月期间是请过假的,如果原告没有请假,被告是不会为原告缴纳各项社会保险的。然而该缴纳的社会保险凭证长治市高新区劳动人事争议仲裁委员未作出事实认定。被告无故停发原告的工资，已经严重违反劳动法的规定,根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条、四十八条、八十七条之规定,“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。故,申请人向被申请人主张二倍赔偿金。根据银行流水证据可证明申请人劳动合同终止前12个月平均工资为8478.5元，本人在被申请人公司工作四年,故被申请人应支付申请人赔偿金为:8478.5元*4*2=67818元。二、长治市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字(2020)第7号仲裁裁决书适用法律错误。原告2019年9月24日向山西达利食品有限公司食品销售总经理林金球第一次请假时，证明原告在2019年9月23日还在公司考勤范围内,原告于2020年9月8日就向长治市高新区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请,长治市高新区劳动人事争议仲裁委员会因原告仲裁申请书有错别字等理由拒绝接收,原告更改多次后于9月9日再次提交，长治市高新区劳动人事争议仲裁委又以在外出差为由拒绝接收,且拒绝由其同事代收，后原告将该情况反映至长治市高新区人社部门其他领导处,由高新区人社部门接收转交至长治市高新区劳动人事争议仲裁委(有视频证据)。后长治市高新区劳动人事争议仲裁委又提出该份申请书有错误,考虑到原告在外省居住可以重新打印邮寄,但因接近国庆假期,建议原告假期结束再寄。原告听从长治市高新区劳动人事争议仲裁委意见与2020年10月8日通过邮寄方式将仲裁申请书递交给长治市高新区劳动人事争议仲裁委。劳动争议诉讼时效为一年,从2019年9月23日至2020年9月8日正好在一年期限内,现有新证据能够提供证明未超过诉讼时效,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，权利人提起诉讼和申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算,因此长治市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定原告的主张超过诉讼时效的认定是错误的。原告于2016年2017年两次签订固定期限劳动合同,根据《劳动合同法》第十四条规定，连续签订两次固定期限劳动合同,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》八十二条规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”,即2018年1月至2019年10月期间工资141759元。综上，长治高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字(2020)第7号仲裁裁决书认定事实不清,适用法律错误，被告的行为侵犯了原告合法权益，请求人民法院依法撤销长治市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字(2020)第7号仲裁裁决书,依法支持原告的诉讼请求。 被告山西达利食品有限公司答辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的全部诉讼请求；2、原告提出补发工资的诉讼请求，没有经过劳动仲裁前置程序处理，违反法律规定；3、被告无需支付原告所谓的经济补偿金；4、被告无需支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。 申艳超围绕其诉讼请求向本院提交了住院证、社保证明、掌上12333截图、银行流水，被告向本院提交了仲裁申请书、仲裁裁决书，上述证据当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月进入山西达利食品有限公司从事销售工作。原告与被告分别于2016年4月、2017年1月、2018年1月、2019年1月签订过固定期限劳动合同。被告为原告缴纳了社会保险，社会保险缴纳至2020年6月，原告工资已领取至2019年9月。2019年10月之后原告没有到被告处上班,被告也未给原告发工资。原告称其已经通过打电话方式履行了请假手续，被告予以否认。原告曾于2020年10月9日向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出长高劳人仲裁字(2020)第7号仲裁裁决书，驳回申艳超全部仲裁请求，故原告诉至本院。 本院认为：根据法律规定,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告补发2019年10月至12月工资的诉讼请求未经仲裁，故本院不予审理。庭审中原告未就其已履行请假手续提供证据，应视为原告自动离职，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。《劳动合同法》第十四条规定“连续订立二次固定期限劳动合同,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”,原被告双方于2016年和2017年两次签订固定期限劳动合同,2018年1月应当订立无固定期限劳动合同，2018年1月原告应当知道其权利被侵害，故“支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资”这一项劳动争议申请仲裁的时效期间为一年（2018年1月至2019年1月），而原告直至2020年9月才就此申请仲裁，故原告的此项诉讼请求已超过仲裁时效，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申艳超的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告申艳超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二一年七月八日 法官助理 赵 丹 书 记 员 靳晓梅