安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2337号上诉人（原审被告）：冯某1，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审被告）：冯某2，女，1951年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审被告）：冯某3，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市列山区。上诉人（原审被告）：冯某4，女，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审被告）：冯某5，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：冯某6，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：冯某7，女，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：冯某8，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。上诉人冯某1、冯某2、冯某3、冯惠芹、冯某5与被上诉人冯某6、冯某7、冯某8继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯某1、冯某2、冯某3、冯惠芹、冯某5上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回冯某6、冯某7、冯某8的诉讼请求;二、冯某6、冯某7、冯某8私签协议导致3次诉讼造成经济损失给于其适当补偿；三、本案一、二审诉讼费用由冯某6、冯某7、冯某8承担。事实和理由：原审认定事实部分错误，适用法律错误。原审未查明冯士军生前产生的生活费用、医疗费、丧葬费用、借款等，该费用系其垫付款至今未还，应从冯士军生前财产偿还。土地征用补偿费不是个人遗产，2019年11月29日汇入冯士军银行账户不属遗产，原审将172149.67元征地补偿款作为冯士军遗产进行分割错误。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千二百六十条规定，结合本案一审立案及判决时间，本案应适用《中华人民共和国民法典》，不适用已废止的法律。冯某6、冯某7、冯某8辩称，一审判决支持其2万元过少，案涉遗产包含66.5平方安置房及24万元安置款，该款项全部被冯维清占有，冯某6、冯某7、冯某8应当继承24万元的六分之一4万元，本案上诉认为冯某6、冯某7、冯某8不应当继承遗产没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。冯某6、冯某7、冯某8向一审法院起诉请求：1、判令冯某1、冯某2、冯某3、冯惠芹、冯某5支付其4万元；2、本案诉讼费用由冯某1、冯某2、冯某3、冯惠芹、冯某5承担。一审法院认定事实：冯士军共生育六名子女分别为：冯某2、冯维杰、冯某1、冯某3、冯某4、冯某5。冯维杰于1996年去世，生前生育冯某7、冯某6、冯某8三名子女。冯士军于2018年8月去世。2019年11月29日，宿州市汴河街道集体三资委托代理服务监管中心邵杨村民委员会将冯士军及其妻子杨正文（已去世多年）、冯某5共三人的征地补偿款258149.67元打入冯士军的宿州市农村商业银行账户，同年12月15日该账户转给冯某5征地补偿款86000元，剩余征地补偿款172149.67元。2018年5月10日被继承人冯士军出具授权委托书，授权冯某1处理其在宿州市高新区的承包土地、房屋及附属物的征收、补偿事宜。冯士军生前主要由冯某1等人承担赡养义务，去世后的丧葬费用也主要由冯某1承担。一审法院认为：本案争议的焦点是冯某6、冯某7、冯某8没有尽到赡养义务是否有继承权利、被继承人冯士军生前花销及去世后的丧葬费用是否要从遗产中扣除。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”《中华人民共和国婚姻法》第二十八条第二款规定：“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务。”冯某6等人的父亲冯维杰先于被继承人冯士军死亡，故冯某6、冯某7、冯某8有代位继承其父亲继承的遗产份额的权利。按照法律规定，子女有赡养父母的义务，孙子女只有在祖父母子女已经死亡或者子女无力赡养情况下有赡养祖父母的义务，本案中被继承人冯士军子女有赡养能力，故冯某6、冯某7、冯某8并不因其没尽赡养义务而丧失代位继承的权利。遗产是公民死亡时遗留的公民个人合法财产。被继承人冯士军于2018年8月去世，宿州市汴河街道集体三资委托代理服务监管中心邵杨村民委员会于2019年11月29日将其征地补偿款172149.67元汇入银行账户，该笔征地补偿款应视为被继承人冯士军的遗产。被继承人冯士军生前的花销及去世后的丧葬费用，由冯某1、冯某2等人承担，这是子女对父母赡养义务的体现，不能视为被继承人冯士军的债务而从遗产中扣除。被继承人冯士军生前未立有遗嘱，故按照法定继承来分配遗产，冯某6、冯某7、冯某8代位其父亲冯维杰及冯某1、冯某2、冯某3、冯惠芹、冯某5有继承被继承人冯士军172149.67元遗产的权利。鉴于冯某1等尽了主要赡养义务，应该多分，一审法院酌定冯某6、冯某7、冯某8遗产份额为20000元。由于被继承人冯士军的该份遗产由冯某1管理，故冯某1应支付冯某6、冯某7、冯某820000元。2018年5月14日宿州市高新区管理委员会与被征收人冯士军签订的征收协议上的签字为他人代签，冯某6、冯某7、冯某8现有证据不能证明是谁代冯某1签订该协议，有无冯某1的授权，也无证据证明房屋拆迁补偿款已经发放，故其要求分割该补偿款的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、冯某1于判决生效十日内支付冯某6、冯某7、冯某820000元。二、驳回冯某6、冯某7、冯某8其他诉讼请求。案件受理费400元，由冯某6、冯某7、冯某8承担200元，由冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5承担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案已查明，冯士军已于2018年8月去世。虽然本案一审立案时间在2021年，但民事法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，一审法院适用之前法律规定并无不当。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宿州市汴河街道集体三资委托代理服务监管中心邵杨村民委员会于2019年11月29日将其征地补偿款172149.67元汇入冯士军的银行账户，原审认定该笔征地补偿款为被继承人冯士军的遗产正确。虽冯士军生前的花销及去世后的丧葬费用，由冯某1、冯某2等人承担，但视为被继承人冯士军的债务而从遗产中扣除的理由于法无据，本院不予支持。另，原审已考虑到冯某1等人尽了主要赡养义务，应该多分遗产，并判决酌定支付冯某6、冯某7、冯某8遗产份额20000元并无明显不妥。综上所述，冯某1、冯某2、冯某3、冯惠芹、冯某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由冯某1、冯某2、冯某3、冯惠芹、冯某5负担。本判决为终审判决。审判长  吴昊彧审判员  吕庆龙审判员  李 震二〇二一年七月二十日书记员  张 猛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。