广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15997号上诉人（原审原告）：张伟星，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市。委托诉讼代理人：曹继勇、林塭丰，均系广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东光海节能科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东631-1号503室。法定代表人：苏巧，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡华双，该公司员工。委托诉讼代理人：邓羲，广东汇迅律师事务所律师。上诉人张伟星因与被上诉人广东光海节能科技有限公司（以下简称光海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初15625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟星上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张伟星的全部诉讼请求或者将本案发回一审法院重审；2.本案一审、二审诉讼费由光海公司承担。事实和理由：一、一审法院认定张伟星与光海公司之间形成承揽关系，而非劳务关系，属于事实认定错误。1.一审法院并末查清张伟星和秦某、蒲某、段某如何在广东师范技术学院做工的事实以及工资计算的方式，属于基本事实认定不清。本案事实是，光海公司作为广东技术师范学院（现名称为广东技术师范大学）热水系统维修施工工程的承揽人，派遣其工作人员蔡华双负责该工程的具体施工工作。蔡华双在负责该工程后，雇佣张伟星对该学院热水系统进行维修施工，并委托张伟星帮其找人，于是张伟星找来秦某、蒲某、段某三人，四人均按照蔡华双的安排进行维修工作，并非一审判决书所称的“由张伟星自行召集工人，并具体安排工人的施工内容”而工资报酬的计算按计件制，即事先谈好维修项目单价，根据维修的数量核算报酬，四人的工资均由蔡华双支付。2.从承揽关系的构成要件来看，第一，张伟星需要服从光海公司的安排，对工程进行维修施工，受到光海公司的管理、支配。光海公司可以随时安排指挥张伟星的工作，身份上具有隶属性。从张伟星发给光海公司的“学生宿舍热水供应系统维修项目”可见一斑。第二，本案证据显示的“喷涂设备”等维修用到的设备和维修中所需的材料，均为光海公司提供，张伟星仅仅是提供自身的劳动力。第三，张伟星并未提供成果，仅提供单纯的劳动力，而且是持续性地提供的劳动力。综上，张伟星与光海公司之间形成的是雇佣关系，而非承揽关系。3.一审法院在无任何证据证明光海公司与广州品能环保科技有限公司存在承揽关系的情况下，草率认定张伟星与光海公司之间形成承揽关系,属于事实认定错误。尽管广州品能环保科技有限公司的法定代表人廖某为张伟星的妻子，但该事实与本案无关，光海公司提交的证据并不能证明广州品能环保科技有限公司与张伟星之间具有实际的承揽关系。再者，即使认定张伟星是广州品能环保科技有限公司的股东与实际经营者，也不能直接否认其作为自然人接受光海公司的雇佣而提供劳务。二、一审法院基于错误的事实认定作出判决，系适用法律错误。三、一审法院遗漏广东技术师范学院这一当事人，属于严重违反法定程序。被上诉人光海公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。即使光海公司与张伟星之间存在雇佣关系，张伟星也无法证明其受伤是该次检修导致，且张伟星检查的时间与受伤时间相隔半年，无法证明检查出的受伤与工作存在因果联系。另张伟星一审主张的费用除医疗费发票外，其他费用没有事实依据。张伟星向一审法院起诉请求：1.光海公司向张伟星支付2018年9月至2019年12月期间误工费7万元、2018年9月至2020年1月份的医疗费6435.29元、2020年1月份复查需要手术医疗费62000元（暂未支出）、交通费1200元、营养费3000元、护理费6000元、精神损失费6000元（以上四项均为估算数据）、2020年误工费7万元、并支付和承担手术后复检产生相关费用；2.本案诉讼费由光海公司负担。一审法院认定事实：（一）事情发生经过：张伟星称光海公司雇请张伟星对广东师范技术学院热水系统进行维修施工，当时一起工作的还有秦某、蒲某、段某。2018年9月2日，张伟星在施工过程中，右脚踩空造成脚踝和膝关节半月板损伤，曾在广州友好医院、暨南大学附属第一医院检查、拿药，但尚未进行有效治疗。（二）双方法律关系及承责问题：本案的争议焦点是关于张伟星与光海公司之间的法律关系问题。张伟星主张其是光海公司的经理梁某找其为广东师范技术学院热水系统进行维修施工，虽其是广州品能环保科技有限公司的实际负责人，但与光海公司的合作并非以公司名义合作，是个人进行合作，故为劳务关系。本次施工是项目成立之初由张伟星、光海公司协商好总价，张伟星决定找三个人一起施工，工程完成后，其将光海公司给的总价款按照人数支付给其他人，其中两个人以前帮广州品能环保科技有限公司干过活。光海公司辩称：首先，张伟星、光海公司之间属于加工承揽关系，光海公司未雇佣过张伟星，因广州品能环保科技有限公司的法定代表人廖某是张伟星的妻子，其曾恳请光海公司若有业务可以发包给其公司做，考虑到双方的熟悉程度，本次施工未签订书面的施工合同，而是由张伟星作为承包公司的股东和实际经营者自行组织工人进行施工；其次，张伟星何时何地受伤并不清楚，从张伟星提交的《说明书》仅可看出其并非在施工过程中受伤，而是走路不小心受伤，张伟星作为公司股东，其到施工现场仅是去安排、监督工人施工，受伤是因为下台阶崴伤而并非在施工过程中摔伤；最后，假设双方是雇佣关系，张伟星的受伤是其自己的过错，光海公司并无过错，不应当承担责任，张伟星诉请的费用没有相关依据，应予驳回。从双方的陈述及在案证据来看，光海公司承接了广东师范技术学院的热水系统维修工程，将维修项目交给张伟星施工，由张伟星自行召集工人，并具体安排工人的施工内容。报酬则由张伟星自光海公司领取后，再向各施工人员发放，结合张伟星确认其是广州品能环保科技有限公司的股东并参与公司经营管理，本案的工作内容亦未超出该公司的经营范围，因此一审法院认定光海公司与张伟星之间形成的是承揽法律关系，而非劳务关系。根据法律规定,承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，光海公司并无上述过错，且根据张伟星提供的现有证据尚不足以证实其受伤的具体过程，故张伟星要求光海公司承担各项费用的诉请没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张伟星的全部诉讼请求。一审案件受理费4670元，由张伟星负担。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为：第一，关于张伟星与光海公司之间的法律关系问题。张伟星主张双方为雇佣关系，光海公司则认为双方属承揽关系。首先，张伟星未能提供确切证据证明双方当事人之间存在控制、支配和从属关系。其次，从光海公司提供的微信聊天记录中张伟星所发的报价表来看，张伟星当时要求按照工作成果一次性结算劳动报酬，诉讼中张伟星也承认其已将所得款项平分给各施工人员。再次，张伟星确认其是广州品能环保科技有限公司的股东并参与公司经营管理，涉案工作内容属该公司的业务经营范围。综上，一审法院认定光海公司与张伟星之间形成的是承揽法律关系，而非劳务关系，合理有据，本院予以认可。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自己损害的，定作人不承担侵权责任，且张伟星也未能证明光海公司对于定作、指示或者选任有过错，故张伟星要求光海公司承担赔偿责任依据不足。第二，关于张伟星受伤的原因问题。张伟星称其于2018年9月2日在施工过程中受伤，但从其提供的病历来看，其最早前往就医的时间为2018年9月15日。根据现有证据未能证实张伟星受伤的具体原因，更不足以证明其受伤与本案工作内容有关。综上所述，张伟星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4670元，由张伟星负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  刘敏二〇二一年七月二十八日书记员  李爽罗敏婷