山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1713号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路西首育青小区。法定代表人：邵彬，经理。委托诉讼代理人：胡青孝，职工。委托诉讼代理人：邱先圣，山东云舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丰劲，男，1989年10月23日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。上诉人大家财产保险有限责任公司滨州中心支公司（以下简称大家保险滨州支公司）因与被上诉人张丰劲财产保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2021）鲁1621民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大家保险滨州支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，查明案件事实依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：经上诉人调查核实，首先，被上诉人在上诉人处投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险责任限额为125000元，第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间均为自2020年9月2日18时起至2021年9月3日0时止，入有不计免赔。但被上诉人在上诉人处投保时，由被上诉人亲笔签署投保单及投保人声明，投保单特别约定载明“商业险特别约定：……3.此车按非营业投保，如用于营业，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任……”等内容，投保人声明载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”以上内容均由被上诉人审阅后亲笔签字确认，保险合同得以订立生效。其次，被上诉人驾驶车辆发生保险事故时，经上诉人现场查勘落实事故情况，被上诉人车辆正在从事运输冬枣的活动，上诉人对被上诉人在此次事故中车辆的用途做了询问笔录证实：被上诉人车辆发生保险事故时正在运输冬枣货物，由山东省滨州市运送至湖北襄阳，并挣取运费2600元。被上诉人车辆所从事的为营业性质运输活动，改变车辆投保时的非营业使用性质。根据保险合同约定，上诉人对此次发生的保险事故不负责赔偿。一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张丰劲辩称，上诉人对免责条款履行提示义务后，还须证明已经明确说明才可免责。本案中，上诉人没有举证证明履行了明确说明义务，因此保险公司应在商业险范围内承担责任。上诉人虽然在投保单的特别约定中提示了免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，投保人在投保单“投保人声明”栏签名，此仅能证明保险公司已提示投保人注意。除投保单和投保人声明外，上诉人并未提供其他证据证明其已向投保人就该免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故不能认定上诉人已经履行了就免责条款的解释、明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该免责条款应归于无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人没有举证证明履行了明确说明义务，因此保险公司应在商业险范围内承担责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，说理分析充分。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。张丰劲向一审法院起诉请求：依法判令大家保险滨州支公司按照保险合同约定赔偿各项经济损失共计46930元。一审法院认定事实：2020年09月02日，张丰劲在大家保险滨州支公司处为车架号为ＬＪ11ＫＢＢＤ2Ｌ8603107（鲁Ｃ×××××）江淮牌轻型仓栅式货车投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险责任限额为125000元，第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间均为自2020年09月02日18时起至2021年09月03日0时止，入有不计免赔。鲁Ｃ×××××登记车辆所有人为张丰劲，车辆类型为轻型仓栅式货车，使用性质为非营运，总质量4290ｋｇ。双方对张丰劲系在汽车销售服务站购买新车时通过汽车销售人员购买的保险，由服务站工作人员与大家保险滨州支公司保险业务销售人员联系并中间传达，大家保险滨州支公司保险销售人员并没有与张丰劲直接接触无争议。大家保险滨州支公司称其通过服务站销售人员收集材料以及将投保单投保内容以及投保约定代为告知了张丰劲，张丰劲称服务站销售人员只是让其在投保单上签了字，其他不予认可，大家保险滨州支公司亦未提交证据证实服务站销售人员确实就免责条款代其向张丰劲履行了询问车辆使用情况、提示和告知义务。张丰劲为客户运输冬枣的途中发生交通事故。张丰劲因事故造成的合理损失有：车辆损失30180元、赔偿第三方路产损失9450元、施救费双方协商确定3600元，合计43230元。一审法院认为，张丰劲购买总质量为4290ｋｇ的轻型仓栅式货车从事运输业务，尽管该车行驶证登记为“非营运”，但轻型仓栅式货车不同于家庭自用的小轿车，其通常用于为自己或他人运输货物，车主可根据自身需要登记为“营运”或“非营运”（质量4500千克以下的货车2019年3月2日后只需要登记为“非营运”），而登记为“非营运”的车辆无法投保营运险。张丰劲购买轻型仓栅式货车用于运输，属于正常使用范围，其客观上并非对仅供个人或家庭使用的车辆用于运输，主观上无法明确区分“营运”或“非营运”，大家保险滨州支公司对此亦未作明确说明。大家保险滨州支公司通过汽车销售人员出售保险，汽车销售人员出售该类型车辆，应明知该类轻型仓栅式货车一般用于经营性的运输行为，未询问该车的具体用途，也未明确告知该车从事经营性运输行为必须变更行驶证为“营运”并投保营运险，仅根据行驶证登记性质放任被保险人投保，发生事故后却以被保险人从事经营行为未购买营运险为由主张免责，有违最大诚信原则，对其免除保险责任的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，一审法院判决：一、大家财产保险有限责任公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付张丰劲保险金43230元；二、驳回张丰劲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由张丰劲负担38元，由大家财产保险有限责任公司滨州中心支公司负担449元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案车辆系总质量4500千克以下的轻型货车。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款的规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。该条款实施后，该类轻型货车登记为“非营运”非常普遍。在此背景下，上诉人作为保险人，应当对保险合同中约定的“营运”和“非营运”是以登记为标准还是以实际运行为标准作出更加明确的解释，并对责任免除指向的“营运”和“非营运”情形作出具体的界定，上诉人与被上诉人签订的保险合同中未存在前述解释和界定。且本案中，被上诉人提交的聊天记录、通话记录显示上诉人并未对此进行提示和明确说明，上诉人未提交证据进行反驳，应当承担不利后果。综上所述，大家财产保险有限责任公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人大家财产保险有限责任公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年七月十三日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健