四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复226号 复议申请人（利害关系人、异议人）：王惊雷，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王秀菊，四川弘齐律师事务所律师。 申请执行人：徐建明，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，总经理。 被执行人：熊涛，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：冉涛，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人王惊雷不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异617号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人徐建明申请执行被执行人巴中蜀东房地产开发有限公司（以下简称蜀东公司）、熊涛、冉涛合同纠纷一案中，利害关系人王惊雷向该院提出书面异议。 王惊雷异议称，超运环球有限公司（以下简称超运公司）持有博骏教育有限公司（以下简称博骏公司）股份，案外人廖蓉独自拥有超运公司，王惊雷独自拥有鸿艺全球有限公司（以下简称鸿艺公司）。2020年1月23日，鸿艺公司与超运公司及廖蓉签订《有关买卖博骏教育有限公司42410000股普通股（已占发行股份约5.160%）之买卖协议》。协议签订后，王惊雷按约已向廖蓉支付了股价转让款人民币19065800元，已履行完毕股份买卖协议项下对价支付义务，不存在到期债权。请求撤销（2020）川01执1779号之六裁定第一项及（2020）川01执1779号之六协助执行通知书，依法解除对王惊雷的冻结措施。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第61号执行证书，于2020年7月6日立案受理申请执行人徐建明与被执行人蜀东公司、熊涛、冉涛合同纠纷一案，执行案号（2020）川01执1779号，执行标的100610732元。执行中，该院于2020年12月10日作出（2020）川01执1779号之六裁定，认为被执行人熊涛与廖蓉在婚姻关系存续期间的生产、经营、投资的收益应属于夫妻共同财产。被执行人熊涛未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行冻结，裁定：一、冻结案外人廖蓉对王惊雷享有的到期债权以100700000元为限，即廖蓉将其持有的博骏公司4241万股股份（股份占比5.16%）转让予王惊雷的股份转让款，冻结期限为三年；二、冻结案外人廖蓉持有的博骏公司（股份代号：1758）4075万股股份（持股比例4.96%），冻结期限为三年。冻结期间，若案外人廖蓉收取上述冻结债权，必须立即交该院扣押。2020年12月15日，该院作出（2020）川01执1779号之六协助执行通知书，通知王惊雷协助执行廖蓉将其持有的博骏公司4241万股股份（股份占比5.16%）转让予王惊雷的股份转让款，冻结期间，该款项不得向廖蓉支付。 另查明，王惊雷提交的招商银行转账汇款电子回单显示2020年2月11日王惊雷向案外人廖蓉支付了股份转让款19065800元。 以上事实，有执行裁定书、协助执行通知书、招商银行转账汇款电子回单等证据在案为证。 四川省成都市中级人民院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，人民法院有权对被执行人享有的到期债权予以冻结。本案中，该院对案外人廖蓉对王惊雷享有的到期债权可以冻结，但在该他人即王惊雷对该债权提出异议后，人民法院不得对该债权强制执行。该院作出（2020）川01执1779号之六裁定第一项及（2020）川01执1779号之六协助执行通知书冻结该到期债权，符合前述司法解释规定。王惊雷的异议请求缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，该院于2021年3月12日作出（2021）川01执异617号裁定，驳回异议人王惊雷的异议请求。 王惊雷向本院申请复议称，请求：撤销执行法院（2021）川01执异617号裁定、（2020）川01执1779号之六裁定第一项、（2020）川01执1779号之六协助执行通知书，并依法解除对复议申请人的冻结措施。事实及理由：1.执行法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定属适用法律错误，本次冻结的系案外人廖蓉对王惊雷享有的债权，而非被执行人的债权；2.复议申请人已向廖蓉履行了19065800元的股份转让款，即该债权已履行完毕，执行法院要求复议申请人协助执行的事项超出了复议申请人的协助范围，故执行法院作出冻结案外人廖蓉对复议申请人享有的到期债权的裁定缺乏事实基础，应当依法撤销。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点系执行法院（2020）川01执1779号之六裁定第一项及（2020）川01执1779号之六协助执行通知书是否应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院有权对被执行人享有的到期债权予以冻结。本案执行中，执行法院于2020年12月10日作出（2020）川01执1779号之六裁定，以“被执行人熊涛与廖蓉在婚姻关系存续期间的生产、经营、投资的收益应属于夫妻共同财产。被执行人熊涛未履行法律文书确定的义务”为由，裁定冻结案外人廖蓉对王惊雷享有的到期债权。执行法院冻结案外人廖蓉享有的对王惊雷的到期债权的执行行为是否正确，应由案外人廖蓉提异议，王惊雷对执行法院冻结案外人财产的执行行为提异议，主体不适格。另，王惊雷以协助义务人身份对执行法院的执行裁定和协助执行通知书提出异议，认为执行法院要求其协助执行的事项超出了其协助范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……”之规定，王惊雷的异议属于利害关系人对执行行为提出的异议。王惊雷异议称其已于2020年2月11日将19065800元股份转让价款划至廖蓉个人账户，廖蓉对王惊雷所享有的到期债权在四川省成都市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）川01执1779号之六裁定作出时已不存在。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，第三人王惊雷对该到期债权提出了异议，该异议属于实体权利义务关系的异议，人民法院不得对第三人王惊雷进行强制执行。执行法院（2020）川01执1779号之六裁定第一项及（2020）川01执1779号之六协助执行通知书，仅系冻结案外人廖蓉对王惊雷享有的到期债权，既然第三人王惊雷认为廖蓉对其不享有到期债权，执行法院依法并不会对王惊雷进行强制执行，那么执行法院的冻结裁定和协助执行通知书并不会损害王惊雷的实体权益。故王惊雷请求撤销（2020）川01执1779号之六裁定第一项及（2020）川01执1779号之六协助执行通知书，没有事实和法律依据，本院不予支持。执行法院裁定驳回王惊雷的异议请求，裁定结论正确。 综上，四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异617号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王惊雷的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王惊雷的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异617号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施家蓉 审 判 员 王东风 审 判 员 高新玉 二〇二一年七月五日 法官助理 郭 凯 书 记 员 邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(2020修正) 47．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(2020修正) 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。