.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终368号 上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县新湖农场。 委托诉讼代理人：李玉华，新疆芳草湖正繁户法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李连超，男，1973年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县新湖农场。 上诉人陈玉林因与被上诉人李连超合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2021）兵0603民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陈玉林及其委托诉讼代理人李玉华，被上诉人李连超到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 陈玉林上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2021）兵0603民初6号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人按双方签订的《土地承包合同》约定向被上诉人支付2020年土地承包费，被上诉人执意不收还要单方面解除双方签订的合同。根据双方签订的《土地承包合同》第七条约定，被上诉人应当向上诉人赔偿20%违约金。 李连超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈玉林向一审法院起诉请求：1、依法判决终止双方签订的《土地承包合同》；2、依法判决李连超承担违约金48400元（121000元×20%×2年），诉讼过程中，陈玉林变更该项诉讼请求为请求依法判决李连超承担违约金72600元；3、本案诉讼费用由李连超承担。 一审法院认定事实：2018年11月29日，陈玉林与李连超签订《土地承包合同》一份，约定陈玉林承包李连超位于新湖六场八连的土地200亩，承包期自2018年11月29日至2020年11月29日，承包费每亩550元，一次性付清每年承包期的承包费。合同同时约定，合同签订后，双方不得违约，如违约，违约方给对方赔偿承包费20%的违约金。同日，陈玉林向李连超交付土地承包费100000元。2020年，陈玉林未向李连超支付土地承包费，案涉土地由李连超收回使用。 上述事实有陈玉林提交的《土地承包合同》、收条及一审当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，陈玉林与李连超签订《土地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。陈玉林与李连超之间的《土地承包合同》系双务合同，陈玉林依约可以要求李连超按照合同约定交付案涉土地由陈玉林使用，但陈玉林必须履行向李连超支付合同约定的土地承包费的义务。陈玉林现以李连超违约为由诉请解除合同，根据一审庭审查明的事实，2020年陈玉林未向李连超支付案涉土地的土地承包费，亦未使用案涉土地，李连超收回案涉土地使用，双方在2020年的行为证实《土地承包合同》已终止履行，故对陈玉林要求解除与李连超之间《土地承包合同》的诉请，依法不予支持。 关于陈玉林要求李连超按照合同约定的标准赔偿的违约金，陈玉林提交的证据不能够证实李连超存在拒绝接收租金并强制要求陈玉林退租的行为，故对陈玉林据此主张李连超赔偿违约金的诉请，不予支持。李连超经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。遂依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定判决：驳回陈玉林的全部诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取计505元，邮寄送达费44.4元，合计549.4元，由陈玉林负担。 二审期间，上诉人陈玉林向本院提交以下新证据：1、证人 张某 出庭作证，欲证明被上诉人不让上诉人继续租种涉案土地。2、人民调解协议书一份，欲证明被上诉人违约，被上诉人应当支付违约金。被上诉人对证人证言三性均不予以认可，认可人民调解协议书的真实性，但不能证明上诉人的证明目的。被上诉人李连超向本院提交新湖农场28连管理委员会出具的证明及财务收据各一份，证明涉案土地共230亩，陈玉林欠付其土地承包款。上诉人陈玉林质证认为，对被上诉人提交证据的真实性认可，关联性不予认可。本院经审查认为，证人 张某 不能证实合同不能履行的原因，与本案不具有关联性。对调解协议书的真实性予以认可，与本案有关联性，本院予以确认。李连超提供的证据与本案不具有关联性，本院予不予采纳。 二审审理查明：2020年4月20日，陈玉林与李连超在新湖总场人民调解委员会的主持下达成调解协议，主要内容是：因履行双方签订的土地承包合同发生争议，双方申请调解委员会协调履行合同部分条款，达成和解协议，双方互负债务进行了返还。其中第四条约定：双方签订的土地承包合同其他条款另行协商。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案不争的事实是，2020年，陈玉林未向李连超支付土地承包费，案涉土地由李连超收回使用。陈玉林称由于李连超不同意其种植，李连超存在违约，应按约支付违约金。本案中，双方履行土地承包合同发生争议后，2020年4月20日在新湖总场人民调解委员会的主持下，双方已就履行合同部分条款达成和解协议，互负债务进行了返还。调解协议书中未提及任何一方违约的事实。协议书第四条约定：“双方签订的土地承包合同其他条款另行协商。”之后，双方就土地承包合同的其他条款没有达成协商一致的意见，陈玉林也未提供充分证据证实李连超违约导致土地承包合同不能履行。2020年陈玉林未向李连超支付案涉土地的土地承包费，亦未使用案涉土地，李连超收回案涉土地，双方的土地承包合同即终止履行，陈玉林主张违约金缺乏法律依据和事实依据。 综上，陈玉林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1615元，由上诉人陈玉林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘君 审判员  渠源 审判员  孙杰 二〇二一年七月十九日 书记员  雷玲