湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初1634号原告：李文全，男，1992年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：李志明，男，1965年5月25日出生，系原告李文全的父亲。（特别授权）委托诉讼代理人：李正武，湖南省宁远县大鹏法律服务所法律工作者。被告：李相成，男，1970年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。原告李文全与被告李相成恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文全的委托诉讼代理人李志明、李正武，被告李相成及委托诉讼代理人胡顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文全向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤除安装在房上的铁皮棚子和在原、被告房屋之间小路上违规建筑的围墙并恢复原状；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年初，原告向宁远县舜陵街道人民政府和国土所申请在自家宅基地上建房，2011年3月10日，宁远县国土局向原告颁发了(2011)建批字第0673号永州市村(居)民商住用地批准书，宅基地位置：南至村道，北至李万明水田，西至李相成1.2米，东至李光祥房屋。2015年原告按照审批手续并距被告李相成房屋1.35米距离建筑一栋三层楼房，原告房屋与被告房屋之间有1.35米多宽的小路便于原、被告房屋采光通行，原告房屋面向该小路有五个窗户采光。2019年被告擅自在自家楼房三楼上违法搭建铁棚，并将铁棚延伸至原告房屋墙边，现已经将小路全部遮盖，完全影响原告房屋采光；2020年被告又擅自在小路后面违法建筑两米高的围墙，堵死小路通行，严重影响原告家人及村民的通行。因此，被告的行为严重影响原告房屋采光和村民通行，侵犯了原告家的利益，鉴于此，原告现特向法院具状起诉，请求法院依法判决，支持原告诉请。原告李文全围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：村民商住用地批准书，拟证明原告建房是合法批准的，距被告房屋1.2米的事实；照片，拟证明被告故意安装铁皮棚盖住通道和违建围墙，影响原告房屋采光和通行的事实。被告李相成辩称：一、答辩人之房是合法建筑物,应受法律保护。2004年答辩人兴建房屋,向宁远县人民政府申请办理宅基地建造手续。土地使用证记载答辩人的四至界限:南至村道；北至李红成田；西至李红成田；东至李如明田。答辩人建房后,足以看出,答辩人之房是合法建筑物,应受法律保护。二、答辩人在房上的铁皮棚和在原、被告建造的围墙并没有侵犯原告的合法权益,反而原告已侵犯答辩人的土地使用权。答辩人的土地使用证的位置东至李如明田。答辩人建房时,为了有利自己通风、采光、出入等,于是将房屋基脚向西移1.2米,由此形成宽1.2米的余坪,此余坪土地使用权归答辩人。原告是李志明的儿子,李如明和李志明系兄弟。2011年原告申请建房土地占用李如明田。宁远县国土局为原告颁发的(2011)建批字第0673号永州市村(居)民商住用地批准书,宅基地位置:西至李相成1.2米,就能看出宽1.2米的土地是答辩人建房时留下余坪。余坪并非是答辩人和原告的公共通道,余坪的使用者是答辩人。答辩人在1.2米宽的余坪上建造围墙,是对自己土地的利用,更何况原告门前有一条村道,余坪并非是原告出入的唯一道路。答辩人在顶上修建的铁皮棚和围墙余坪仅有90厘米,并没有超越1.2米的界线。2015年原告建房下基脚时不仅完全占用自家田,而且向西移30厘米,反而侵占原告余坪,致使余坪的宽少于1.2米,特别是原告顶楼屋檐滴水在余坪之内,原告房屋西墙上的搁置物均占用原告余坪的空间,原告房屋西墙上的窗户均借用答辩人土地采光。在此答辩人请求拆除原告的西墙上延伸的楼板和搁置物,封闭原告房屋西墙的窗户。答辩人并没有侵犯原告相邻权,实则是原告侵犯答辩人的相邻权。综上所述,原告之诉缺乏事实基础,适用法律不当,理应予以驳回其诉请。被告李相成为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、土地使用证，拟证明被告建房用地是合法的，被告土地东临李如明田；2、房产证，拟证明被告建房具有合法性；3、对李加成的调查笔录，拟证明被告房屋比原告先建等事实；4、对李良生的调查笔录，拟证明被告房屋比原告先建等事实；5、相片，拟证明被告房屋现状等。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号证据，被告李相成无异议，本院审查认为证据符合证据的三性，予以采信；对原告提供的2号证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此余坪不是原、被告的公共通道，是被告所有，本院审查认为没有证据证实该余坪是被告的，本院对该证据的真实性予以采信，但不能达到原告全部的证明目的。对被告提交的1号、2号证据，原告无异议，本院审查认为证据符合证据的三性，予以采信。对被告提交的3号、4号证据，原告质证认为被调查人李加成与被告是亲属关系，且被告的建房并未向西移1.2米，本院审查认为原、被告的房屋均是农村房屋，其平面位置图上均无其他参照物予以确认房屋的确切位置，被告也未提供相关对比照片的证据予以证实，无法证实被告建房时是否西移，且原告的房屋后建，国土部门的用地批准地形图上标明“距李相成房1.2米”，证人未到庭接受质证，真实性存疑，故本院对被告的3号、4号证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李文全与被告李相成为同村村民，两家的房屋相邻而建。被告李相成的房屋是2004年建成，原告李文全的房屋是2015年建成。两座房屋间距约1.3米。2020年被告李相成将房屋进行了装修，并在二楼楼顶上安装了铁棚，在屋后加建了一处围墙。其中顶楼铁棚超出被告房屋边缘约90厘米，围墙超出被告房屋边缘约90厘米，与原告房屋间隔约40厘米。原告李文全认为被告李相成加盖的铁棚影响原告房屋采光，雨水滴落在原告李文全房屋上，加建的围墙影响了原告李文全及家人的通行。原告李文全要求被告李相成拆除铁棚和围墙，被告李相成拒绝拆除，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告的讼争纠纷属于相邻关系，根据法律规定处理相邻关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原、被告为隔壁邻居，在生活上应互相提供便利。被告李相成在搭建铁棚时，未考虑到其搭建的铁棚遮挡了原告房屋的采光，给原告造成了影响，原告要求被告拆除铁棚，但由于屋檐内铁棚占用的是被告自家房屋的面积，本院认为拆除超出房檐部分的铁棚较为适宜。对于被告加建的围墙，本院认为原告屋前为村道，屋后为耕田，加建的围墙在屋旁小路，并不影响原告及其他村民的通行，且该围墙是否属于违章建筑应由相关部门予以认定，本院不宜处理。故对于原告的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李相成在本判决生效后五日内拆除超出其房檐的铁棚（与原告李文全房屋相邻面）；驳回原告李文全的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李相成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 朱 劲人民陪审员 于 胜人民陪审员 李卫红二〇二一年七月二十八日代理书记员 刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。