辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9011号上诉人（原审被告）：营口德韵成物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：刘宪荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳万隆建材有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王永贵，系公司经理。委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩帅，男，1990年7月21日出生，满族，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限股份公司吉林省分公司营业部，住所地:吉林省长春市南关区。法定代表人：杨志刚，系公司经理。委托诉讼代理人：季昂，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人营口德韵成物流有限公司（简称:物流公司）与被上诉人沈阳万隆建材有限公司（简称:建材公司）、阳光财产保险股份有限股份公司吉林省分公司营业部（简称:保险公司）、韩帅侵权责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2020年4月28日，作出（2019）辽0113民初1628号民事判决,保险公司不服一审判决提出上诉。沈阳市中级人民法院作出（2021）辽01民终10287号民事裁定，撤销一审判决，案件发回重审。现沈阳市沈北新区人民法院重审立案审判，作出（2021）辽0113民初1047号民事判决，物流公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人物流公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第三项，即“被告营口德韵物流有限公司赔偿原告沈阳万隆建材有限公司维修期间停运损失105,425元、鉴定费2,000元。合计107,425元。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、投保单并不能证明阳光保险公司具有免赔责任。保险公司未尽到提示说明义务，落款没有日期，不能免除保险公司赔偿责任；二、鉴定的停运损失依据不足，鉴定基准日期不是肇事日期，不能作为实际损失认定事实依据。二审庭审补充意见：机器一直没有维修，所以不存在停运损失。被上诉人建材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司辩称同上。被上诉人韩帅未出庭参诉，亦未提供答辩意见。建材公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿维修费65,500元，维修期间停业损失费105,425元，鉴定费2,000元，共计172,925元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院审理认定事实：2018年7月21日，韩帅驾驶辽Ｈ×××××号半挂牵引车及辽Ｈ×××××号挂车在建材公司厂区内施工时，将建材公司支撑原料储罐的承重横梁撞弯。建材公司提了供沈阳帮众机械制造有限公司出具的维修报价一份,内容为维修费用约为65,500元，维修时间约为15天。建材公司原审中提出鉴定申请，申请事项为：1、请求法院对申请人因维修设备而产生的维修费损失进行鉴定；2、因维修设备而造成的停业损失进行鉴定；3、因交通事故造成的原料储罐只能储存1/3原料，而不能充分满足生产需要造成的经济损失。2019年9月17日，辽宁光辉资产评估有限责任公司出具《退卷说明》，以建材公司不能及时和全部提供财务资料，并且委托事项中的第三项无法估算等理由，予以退卷。2019年11月15日，韩帅申请撤回第3项鉴定请求。2020年1月8日，一审法院向沈阳市中级人民法院技术处做出《同意恢复鉴定函》。2020年3月18日，辽宁光辉资产评估有限责任公司出具鉴定意见：本项目在评估基准日2020年1月17日所表现的经济损失价值为170,925元（设备维修费65,500元；维修期间停业损失费105,425元）。2020年4月10日，鉴定机构做出《补充说明》：本次维修期间的经济损失=销售总额×利润率×时间。2020年4月28日，鉴定机构再次做出《补充说明》：本次维修期间的经济损失计算过程中所采用的资料由委托方经质证后提供，维修期间经济损失=79,416元/天×8.85%×15天，计算结果取整后为105,425元。建材公司花费鉴定费2,000元。庭审中，双方均认可建材公司为鉴定机构提供的资料为2017和2018年度的《增值税纳税申报表》作为鉴定依据。庭审中，保险公司提供了《保险单》、《投保单》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《投保人声明》等证据，其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；”《投保人声明》中加粗内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明”……。落款处加盖被告物流公司公章但日期为空白。建材公司质证认为，投保人声明内容没有就免责条款的概念、内容及法律后果做出一个常人能理解的解释说明，该证据不是对本案车辆做出的单独的免责解释说明；没有签订日期，该免责条款不发生法律效力；商业保险示范条款无法确定是2018年的条款。另查，韩帅系物流公司雇佣司机，事故发生时系在从事职务行为，肇事的辽Ｈ×××××牵引车及辽Ｈ×××××车系物流公司所有，两车分别在保险公司投保交强险及商业三者险100万元和50万元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。建材公司系受损财产所有人及经营人，有权主张相应损失。因肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故保险公司应当在保险责任限额内对建材公司承担直接赔偿的义务，超出部分由侵权人承担。韩帅受雇于物流公司，系从事职务行为，依法不承担赔偿责任。关于设备维修费，因二位一审被告无异议，一审法院予以确认，该款项应由保险公司在保险限额内承担。关于建材公司请求停业损失是否合理，建材公司承重梁被撞后虽然尚能运转，但其承重能力减弱属客观事实，一审被告应当有责任赔偿其修复到正常状态的相关损失。关于维修期间停业损失的数额，虽然物流公司主张建材公司应当提供因停产或合同利益遭受损失的相关证据以证明其损失。本案鉴定意见系以事故发生前的年度平均销售额乘以利润率的方式进行估算损失，其损失具有一定的客观性和合理性,法院对此予以确认。关于停运损失被告保险公司应否赔偿，物流公司在投保人声明处盖章，其应当预见到此行为的法律后果，应当视为对投保人声明的认可，且该声明和保险示范条款中的相关免责条款也相应加粗，应当认定保险公司尽到了提示说明义务，物流公司关于投保时未见到对方工作人员、手写字体也不是本公司工作人员签字的主张没有提供证据证明，法院对其主张不予支持。保险公司对停业损失不负赔偿责任。该项损失应由投保人物流公司承担。鉴定费，系鉴定必要合理支出，相关请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在交强险财产损失限额内赔偿沈阳万隆建材有限公司设备维修费2,000元；二、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业三者险范围内赔偿沈阳万隆建材有限公司设备维修费63,500元；三、营口德韵成物流有限公司赔偿沈阳万隆建材有限公司维修期间停业损失105,425元。鉴定费2,000元；以上款项于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,759元，由营口德韵成物流有限公司负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是保险公司是否尽到提示说明义务及一审法院认定的停业损失数额是否合理。当事人对其主张的事实应提供证据加以佐证，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。关于是否保险公司是否尽到提示说明义务一节，物流公司在投保人声明处盖章的行为应当视为对免责条款的认可，且该声明和保险示范条款中的相关免责条款也相应加粗，应当认定保险公司尽到了提示说明义务，物流公司关于投保时未见到对方工作人员、手写字体也不是本公司工作人员签字的主张，因没有提供证据证明，一审法院对其主张事实不予确认，符合法律规定，并无不当，本院对其二审该上诉理由亦不予采信。关于停业损失的数额问题，因案涉停运损失数额的鉴定意见系以事故发生前的年度平均销售额乘以利润率的方式进行估算损失，系一段期间损失的认定，而非某一时点损失认定,故物流公司提出鉴定的损失结果确认不当，没有事实依据，本院不予采信。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，对此不进一步审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,449元，由上诉人营口德韵成物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  任 江二〇二一年七月五日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。