wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终14414号 上诉人（原审原告）：王秀君，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都市草堂小学西区分校，住所地：四川省成都市蜀清路89号。 法定代表人：付锦，校长。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙漪林，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人王秀君因与被上诉人成都市草堂小学西区分校（以下简称草堂小学西区分校）人事争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王秀君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：（一）一审法院认定王秀君与草堂小学西区分校之间的争议为因办理退休手续发生的争议，属于事实认定错误。王秀君系因草堂小学西区分校在王秀君不满55周岁、不同意提前退休的情况下，停止为王秀君安排工作岗位、办理停发工资手续、坚决不退还王秀君退休申请、并强行为王秀君办理退休手续、违法解除与王秀君之间的劳动人事关系发生的争议从而提起诉讼，其要求草堂小学西区分校继续履行合同，恢复王秀君的工作，而不是仅对办理退休手续发生争议。（二）一审法院认定王秀君与草堂小学西区分校之间的争议不属于人民法院受案范围属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。王秀君正是因为草堂小学西区分校强行为其办理提前退休手续、将其违法辞退、未依法继续履行聘用合同而产生的争议，属于上述法律规定情形，人民法院应予受理。一审法院以不属于法院受理范围裁定驳回王秀君的起诉，明显系法律适用错误。 草堂小学西区分校辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，且王秀君在仲裁作出不予受理后，到法院起诉的时间已经超过了法律规定的起诉时间，请求人民法院依法维持一审裁定。 王秀君向一审法院提出诉讼请求：1.认定草堂小学西区分校为王秀君办理提前退休手续、解除与王秀君之间劳动人事关系行为违法；2.撤销草堂小学西区分校为王秀君办理的退休流程，责令草堂小学西区分校恢复与王秀君的劳动人事关系，提供工作岗位，保障王秀君工作至60岁退休。 一审法院认定事实：王秀君系成都市青羊区教育局“区管校用”事业编制人员，未与草堂小学西区分校签订《聘用合同》。 2018年3月8日，王秀君经成都市中小学高级教师职务评审委员会批准，取得“高级教师”资格。 2018年9月25日，王秀君向草堂小学西区分校提交《退休申请》。主要载明，王秀君系草堂小学西区分校教师，出生于1963年9月21日，参加工作时间为1981年9月1日，现已年满55周岁，申请退休，恳请批准。 2018年10月12日，草堂小学西区分校为王秀君制作《成都市机关事业单位工作人员离退休（职）审核备案表》。成都市青羊区教育局、成都市青羊区教育局人才及离退休人员服务中心在“主管部门审查意见”栏处填写“同意”并加盖了公章；成都市青羊区人力资源和社会保障局在“备案机关意见”栏处填写“已审核备案”并加盖了公章。同日，成都市青羊区教育局人才及离退休人员服务中心作出成青教字（2018）74号《退休通知》。主要载明，王秀君于9月22日经教育局批准退休。 2019年9月20日，王秀君向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.草堂小学西区分校为王秀君办理提前退休一事属于违背王秀君自愿、违背政策法规、属于强行办理的不正确行为，请求裁定为王秀君恢复工作，到法定退休年龄退休（或者请学校或区教育局提供能有力支撑学校2018年10月11日到为王秀君办理退休之前不退还王秀君退休申请的政策法规、管理条例等依据）；2.草堂小学西区分校说明为什么王秀君的个人退休申请签名处需加盖单位公章、为什么王秀君的“视同缴费认定表”到2019年3月还未交至区社保局。同日，该委作出成青劳人仲委不字（2019）72号《不予受理通知书》，以王秀君的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。 2020年5月13日，王秀君向成都市教育局申请行政复议，请求：认定成都市青羊区教育局强行为王秀君办理提前退休手续的行为违法；撤销成都市青羊区教育局为王秀君办理的退休流程，责令成都市青羊区教育局为王秀君提供工作岗位，保障王秀君工作至法定退休年龄。2020年7月9日，该局作出成教函[2020]85号《成都市教育局行政复议决定书》，驳回了王秀君的行政复议申请。 2020年9月15日，王秀君向一审法院提起民事诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。第三条规定，该规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据王秀君的诉讼请求、相关陈述以及一审庭审查明的事实，该案系王秀君因办理退休手续与草堂小学发生的争议，该争议不属于人民法院人事争议案件的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王秀君的起诉。一审案件受理费10元，予以退还。 本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院受理的事业单位与其工作人员之间的人事争议，仅限于双方之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议。本案中，王秀君主张的“1.认定草堂小学西区分校为王秀君办理提前退休手续、解除与王秀君之间劳动人事关系行为违法；2.撤销草堂小学西区分校为王秀君办理的退休流程，责令草堂小学西区分校恢复与王秀君的劳动人事关系，提供工作岗位，保障王秀君工作至60岁退休”等诉请，均系王秀君因退休事宜与草堂小学西区分校发生的争议，而根据前述法律的规定，王秀君的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围。故一审法院驳回王秀君的起诉正确。 综上所述，王秀君的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王秀君预交的二审案件受理费10元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 燕 审判员 崔俊安 审判员 童庆勇 二〇二一年七月二十二日 书记员 李 薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初1998号 原告:庄忠明，男，1963年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市。 法定代表人：时延峰，该公司经理。 原告庄忠明与被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄忠明的委托诉讼代理人沈丽到庭参加诉讼，被告强盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告庄忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告面积差23244元；2、判令被告赔偿原告经济损失5695元（按中国人民银行同期贷款利率：自2015年11月1日至2020年10月30日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失（按中国人民银行同期贷款利率即同期全国银行间同业拆借中心授权公布的市场利率，自2020年10月31日至全部履行完毕时止）；4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买被告开发的牡丹盛汇地下商城B区107号商厅，实测面积与销售面积存在差距，2015年4月30日，原、被告与牡丹江盛汇地下商贸有限公司三方签订协议，协议约定，被告于2015年10月30日返还面积差价款。到期后经原告多次催要，被告至今未返还，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告强盛公司未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告庄忠明所举的证据，本院认定如下： 证据一,商品房买卖合同复印件1份、房照复印件1份、发票复印件1份、收据复印件1份、牡丹盛汇商城财务室发给原告的面积差明细表电脑截屏1份、录音光盘1张（庄忠明爱人和牡丹盛会财会室会计宋玲的通话录音）。证据二、牡丹盛汇商城商厅代租管理协议1份。本院认为，以上证据具有合法性、真实性及关联性，本院对证明内容予以采信。 被告强盛公司未向法庭提供证据。 根据当事人的举证，结合庭审询问和当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2012年10月19日，原告庄忠明向被告强盛公司交付定金10万元用于购买被告开发建设的牡丹盛汇地下商场B107号商厅，该商厅建筑面积11.98平方米。同年11月18日，原告又向被告交付157004元首付款，剩余10万元购房款以贷款方式支付。2012年12月14日，原告与被告签订正式《商品房买卖合同》，约定原告庄忠明购买被告开发建设的牡丹街人防工程（牡丹盛汇地下商场）1栋0001C50号房，房产图号380-485-1/4-1，建筑面积11.80平方米，每平方米29800元，总金额叁拾伍万壹仟陆百肆拾元整。被告强盛公司为原告庄忠明出具了金额为351640元的购房款收据并将之前为原告出具的两张总金额为357004元的收据收回。产生的0.18平方米的面积差价款5364元，未退还原告。2013年12月18日，案涉商厅经房产测绘后确定该商厅建筑面积为11.20平方米。被告于2015年7月7日为原告出具了面积为11.20平方米，金额为333760元的销售不动产统一发票，同时将2012年12月14日为原告出具的金额为351640元的购房款收据收回。产生的0.60平方米的面积差价款17880元未退还原告。《商品房买卖合同》中约定的牡丹盛汇地下商场1栋0001C50号房与《牡丹盛汇商城商厅代租管理协议》中的牡丹盛汇地下商城B区14号商厅为同一商服用房。 另查明，2015年5月7日，被告强盛公司作为甲方与乙方庄忠明及丙方牡丹江盛汇地下商城有限责任公司共同签订了《牡丹盛汇商城商厅代租管理协议》，协议约定：乙方商厅厅号为B区107号，用于在牡丹盛汇地下商城内的商业经营。乙方必须遵守以下相应条款的约定……。6、双方约定甲方在2015年10月30日前返还实测面积与销售面积差的房款。 再查明，面积差价款23244元被告强盛公司至今未退还原告庄忠明。 关于原告庄忠明请求判令被告强盛公司立即给付原告面积差价款23244元的主张，本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”本案中，原告庄忠明与被告强盛公司签订《商品房销售合同》，该合同中虽对面积差价款的退还时间未做约定，但2015年5月7日，原告庄忠明与被告强盛公司及案外人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司共同签订的《牡丹盛汇商城商厅代租管理协议》中，明确约定了由被告强盛公司负责退还差价款并约定了具体的退还时间，该条约定应视为对原、被告《商品房买卖合同》内容的补充。被告强盛公司应按约定履行合同义务，于2015年10月30日前退还原告庄忠明面积差价款。因此，原告以上主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求判令被告赔偿原告经济损失5695元（自2015年11月1日至2020年10月30日止）并继续赔偿损失至全部履行完毕止的主张（按中国人民银行同期贷款利率即同期全国银行间同业拆借中心授权公布的市场利率，自2020年10月31日至全部履行完毕时止），本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”。因此，原告以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告庄忠明面积差价款23244元，并给付原告庄忠明利息（资金占用损失）5695元（2015年11月1日至2020年10月30日），以上合计28939元； 二、被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司自2020年10月31日起，继续给付原告庄忠明利息（资金占用损失）至面积差价款全部退还时止。（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523.48元，减半收取计261.74元，由被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 林 红 二〇二一年七月二十九日 书记员 秦境一
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更691号 罪犯邸楠，男，1969年4月18日出生，汉族，出生地浙江省嘉兴市南湖区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年4月19日作出(2018)粤0507刑初183号刑事判决，以被告人邸楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月17日作出(2018)粤05刑终171号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月27日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邸楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邸楠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯邸楠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分165分，累计扣50分，共4次扣分。罚金10万元已缴纳2700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邸楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邸楠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执243号 申请执行人：刘福权，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李杰，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：桐梓县众源煤业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县官仓镇杨柳村。 法定代表人：李杰。 申请执行人刘福权与被执行人李杰、桐梓县众源煤业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二一年七月二十八日 书记员  梁 妍
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执231号申请执行人李雨。被执行人孙海波。本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初1727号民事调解书责令被执行人履行义务，以（2020）鲁0202执保279号裁定书查封被执行人银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人孙海波银行存款人民币XXXXXX元整。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 许 毅二〇二一年七月十二日书记员 任永顺
黑龙江省东宁市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1086执保80号关于申请人刘晓琳与被申请人东宁县诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，查封东宁市信诚房地产开发有限公司开发建设的价值340万元的备案登记在刘晓琳名下的东宁镇房屋，查封期限三年。本案保全实施完毕，予以结案。二〇二一年七月二十八日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执10835号李展坤、宋普初、李洪波、郑焱月：李展坤与宋普初、李洪波、郑焱月继承纠纷一案，申请执行标的为车辆过户。经本院立案执行，已于2021年7月27日向车辆管理部门送达了过户手续。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，李展坤向本院申请执行的（2020）津0116民初10938号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：高俊利二〇二一年七月三十日书记员 ：冯永飞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初1138号原告：曹玉英，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住依安县。被告：张胜有，男，汉族，1949年11月15日出生，农民，户籍地依安县。原告曹玉英与被告张胜有民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹玉英到庭参加诉讼，被告张胜有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告张胜有偿还借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2015年11月11日起按月利率10‰计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹玉英与被告张胜有系屯邻关系，2015年11月11日，被告在原告处借款本金20,000元，原告将现金20,000元交付给被告，被告在原告书写的欠据中担保人处签字确认，双方约定借款月利率10‰，未约定还款时间，借款时被告未告知借款的用途，但表示该款由他担保由他偿还，原告找他要钱即可。后该款经原告多次索要未果。被告张胜有未到庭参加诉讼，未向本院举示证据，但在本院为其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，被告表示对原告举示的欠据真实性无异议，承认在原告处借款本金20,000元，借款时约定按月利率10‰计算利息，欠据中担保人处系被告亲笔所签，但该款实际用款人系金永全，因被告与金永全存在多笔债权债务关系，故金永全给被告出具了总欠据，被告又单独给原告出具了欠据，但表示原、被告曾口头约定免除借款利息，且被告已偿还过原告借款本金2,000元。原告曹玉英向本院举示了欠据原件一张，用以证实被告张胜有在原告处借款并约定利息的事实。因被告张胜有对该证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告曹玉英与被告张胜有系屯邻关系，2015年11月11日，被告在原告处借款本金20,000元，被告给原告出具欠据一张，欠据内容由原告书写，欠据未写明借款人，被告张胜有在欠据中担保人处签字确认，双方约定借款月利率10‰，未约定还款时间。后该款经原告多次索要未果。本院认为，被告张胜有自认涉案借款系其在原告曹玉英处所借，欠据由被告单独给原告出具并签字确认，原告主张被告系借款人，虽被告表示实际用款人系金永全，但被告也自认该款已包含在金永全给其出具的总欠据中，综上，该款应由被告张胜有对原告承担还款责任，因被告未按约定履行给付义务的行为已构成违约，且双方对利率的约定不违反法律规定，被告也未举证证实已偿还原告部分借款及原告同意免除该借款的利息，故原告要求被告偿还借款本金20,000元及利息的请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告张胜有于本判决生效后五日内偿还原告曹玉英借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2015年11月11日起按月利率10‰计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张胜有负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二一年七月二十九日书记员  王思语
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1881执1164号被执行人：王新建，男，1970年10月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：袁梅金，女，1976年02月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人王新建、袁梅金追偿诉讼费一案，本院于2021年3月9日作出的（2021）皖1881民初429号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭于2021年4月16日移送执行追偿诉讼费16300元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下银行账户存款3294.68元予以扣划，两被执行人名下所有的位于宁国市房屋已有另案在进行处置，暂无其它可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 文审判员 谈德军审判员 张晓根二〇二一年七月二十二日书记员 袁 炜
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1526号申请人:中油昌泰（大连）石化有限公司(统一社会信用代码:91210244MA0QDMU024)，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区河屯村（原河屯小学）。法定代表人：邓永昌，该公司总经理。被执行人：山东建勘集团有限公司青海分公司(统一社会信用代码:91632900661906467B)，住所地：西宁市民和路33号创业大厦八楼。负责人：李扬，该分公司经理。被执行人：山东建勘集团有限公司(统一社会信用代码:91370000495573061M),住所地:山东省济南市天桥区无影山西路686号。法定代表人：杨耀东，该公司董事长。申请人中油昌泰（大连）石化有限公司申请执行山东建勘集团有限公司青海分公司、山东建勘集团有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初4555号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人山东建勘集团有限公司青海分公司、山东建勘集团有限公司支付申请人中油昌泰（大连）石化有限公司货款827524.29元、保全费5000元、保函费2858.04元、案件受理费9545元，合计844927.33元。因被执行人山东建勘集团有限公司青海分公司、山东建勘集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请人中油昌泰（大连）石化有限公司于2021年07月05日向本院申请执行，被执行人承担执行费10849元。本院在执行申请人中油昌泰（大连）石化有限公司与被执行人山东建勘集团有限公司青海分公司、山东建勘集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中油昌泰（大连）石化有限公司与被执行人山东建勘集团有限公司青海分公司、山东建勘集团有限公司私下达成和解协议，申请人中油昌泰（大连）石化有限公司申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初4555号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月二十二日书记员 高建梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37644号原告：朱某1,男,1977年9月24日出生,汉族,住江苏省常州市新北区百草苑46幢1703室。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。被告：李某,男,1973年11月25日出生,汉族,住上海市浦东新区川沙镇南桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告朱某1是诉被告李某遗赠纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱某1委托诉讼代理人王唯贤，被告李某及委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：依法确认上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有。事实和理由：李某3和朱某2系夫妻关系，婚姻存续期间二人未生育子女，李某3(于2016年1月23日死亡)，朱某2(于2021年1月25日死亡)，朱某2父亲名朱某2(于1986年6月19日死亡)，朱某2母亲名史某某(于1996年3月17日死亡)。坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人朱某2一人名下。2017年1月19日，被继承人朱某2通过公证遗嘱的方式将其持有的系争房屋的产权份额遗赠给原告，且作为原告的个人财产。依据上海市浦东公证处所作的(2017)沪浦证字第933号公证书，原告依法享有系争房屋的产权，而原告以诉讼的方式表示接受遗赠，故提起诉讼。被告李某辩称，不同意原告诉请。系争房屋系动迁取得，原告与李某3、朱某2之间的关系无异议。2016年经法院调解，朱某2以支付被告李某房屋折价款750,000元的方式取得了系争房屋的产权。被继承人朱某2于2021年1月25日过世，对被继承人朱某2前往公证处订立遗嘱有异议，这个遗嘱不是朱某2本人的意思表示。案外人李某2系李某3的弟弟，案外人李某2与范爱娟生育了被告李某，1973年案外人李某3与其前妻龚某某收养了被告李某，当时办了收养关系，案外人龚某某于1988年去世，后案外人李某3与被继承人朱某2结婚，婚后未生育子女。综上，被继承人朱某2及李某3的遗产应当由被告李某一人继承，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，案外人李某3与被继承人朱某2系夫妻关系，婚姻存续期间二人未生育子女，李某3于2016年1月23日死亡，朱某2于2021年1月25日死亡，被继承人朱某2的父亲名朱某2(于1986年6月19日死亡)，被继承人朱某2的母亲名史某某(于1996年3月17日死亡)，朱某2与史某某共生育四个子女，分别为被继承人朱某2、案外人朱珍娣、案外人朱洪明、案外人朱某2，原告系案外人朱某2的儿子。坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋原系案外人李某3与被继承人朱某2的共同财产，2016年1月23日，案外人李某3去世。被继承人朱某2向法院提起诉讼要求继承系争房屋，经法院调解，被继承人朱某2与被告李某达成调解，内容为：“一、位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告朱某2所有；二、原告朱某2于2016年7月31日之前支付被告李某房屋折价款人民币750,000元；案件受理费人民币11,300元，减半收取计人民币5,650元，由原告朱某2负担人民币2,650元，被告李某负担人民币3,000元。”2016年7月13日，坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋经核准，房屋权利登记于被继承人朱某2一人名下。2017年1月19日，被继承人朱某2在上海市浦东公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容：根据沪房地浦字(2016)第067009号《上海市房地产权证》，坐落于上海市浦东新区华夏二路***弄*号***室的房屋产权登记在我朱某2一人名下，我拥有上述房屋中的产权。待我过世后，上述房屋的产权遗赠给我的侄子朱某1一人所有，他人不得干涉。被继承人朱某2于于2021年1月25日死亡，其父亲朱某2于1986年6月19日报死亡，其母亲史某某于1996年3月17日报死亡。现原告为主张继承被继承人朱某2的遗产，故提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告李某表示，已经收到被继承人朱某2房屋折价款75,0000元。原告表示，系争房屋办理产权变更登记手续过程中应支付相关费用由其承担。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，系争房屋依法登记在被继承人朱某2一人名下，本院依法予以确认。被继承人朱某2已死亡，系争房屋的产权应属其遗产范围。然而，被继承人朱某2生前立据《遗嘱》，该《遗嘱》系公证遗嘱，经审查，该公证遗嘱的形式要件和内容均符合法律规定，本院确认该《遗嘱》合法有效。因此，原告要求按被继承人朱某2《遗嘱》继承被继承人朱某2的遗产，于法有据，本院予以支持。原告表示系争房屋办理产权变更登记手续过程中应支付相关费用由其承担，系其真实意思表示，本院予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱某1所有；二、被告李某应于本判决生效之日起十五日内协助原告朱某1办理上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。案件受理费人民币22,600元，减半收取人民币11,300元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杰二〇二一年七月五日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1292号原告：张某1，男，公民身份号码×××.汉族，农民，高中文化，住和政县。被告：甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司统一社会信用代码：91622925576288211B法定代表人：张某2委托代理人：徐某，系甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司会计。原告张某1诉被告甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某1自2014年6月份在被告甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司下属公司和政县如家物业服务有限责任公司任维修工一职，言定月工资2700元，自2019年2月份起至2020年6月18日被告甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司共计拖欠工资45900元。原告于2020年6月20日辞职，现已过一年，被告甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司未按承诺发放工资。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务工资45900元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司于2021年9月6日之前一次性给付原告张某1劳务工资44820元。案件受理费945元，减半收取473元，由被告甘肃和汇房地产开发集团有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 张玉萍二〇二一年七月十三日书记员 张晶晶
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执699号 申请执行人王壹鹏与被执行人徐登立民间借贷纠纷一案。 本院在执行过程中，于2021年5月6日向被执行人徐登立发出执行通知书，被执行人徐登立于2021年7月11日将执行款600万缴纳至本院，本院于2021年7月20日将执行款返还给申请执行人王壹鹏，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王壹鹏与被执行人徐登立民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二一年七月十三日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1873号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司运城河东支行，住所地：运城市盐湖区红旗东街242号。 负责人：卢慕英，行长。 委托诉讼代理人：梁飞，山西晋礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠宏，山西晋礼律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：闫某某，女，汉族，山西省运城市盐湖区。 上诉人中国工商银行股份有限公司运城河东支行因与被上诉人闫某某信用卡纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人中国工商银行股份有限公司运城河东支行上诉请求：1.请求撤销运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初3707号民事裁定，指令运城市盐湖区人民法院审理本案；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审裁定认为上诉人主体不适格，认定有误。2015年6月26日，被上诉人于中国工商银行股份有限公司运城东城支行（下简称东城支行）申请办理案涉信用卡。根据中国工商银行运城分行关于印发《运城分行城区支行优化调整实施方案》的通知，工银运发【2019】9号文件，东城支行为河东支行下属二级支行，其业务核算、运营管理等均由上诉人河东支行统一负责，故上诉人与本案具有直接利害关系，主体适格。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人闫某某未作答辩。 上诉人中国工商银行股份有限公司运城河东支行原审诉讼请求：1、判令被告闫某某立即向原告归还信用卡借款本金84850.21元，利息51411.38元、违约金1000元，共计137261.59元（截止2021年2月23日），以及自2021年2月24日起至借款清偿完毕止，按合同约定标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行庭审中自认本案所涉信用卡的申领银行为工商银行东城支行，并称该行当时不具有独立的营业执照，没有发卡资质，统一归属原告管理，该支行属于原告的代办点，但是原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行并未提交相关的证据证实其意见，所以原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行提交的证据不能证明其与被告闫某某之间存在信用卡合同的法律关系，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行的起诉。案件受理费3045元，已减半收取1523元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 本院认为：二审期间上诉人提交了中国工商银行股份有限公司运城分行出具的情况说明，证明工商银行各二级支行为各一级支行的下属单位，仅有业务章无行政公章，无法对外完成涉诉事务。本案中工商银行东城支行虽为案涉信用卡的发卡行，但因其作为二级支行无行政公章导致行使诉讼权利受限；上诉人中国工商银行股份有限公司运城河东支行作为工商银行东城支行的管理机构对案涉款项亦有催收责任，与本案具有利害关系，为本案适格原告。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初3707号民事裁定； 二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李梅珍 审判员  淮 钢 审判员  席少君 二〇二一年七月二十九日 书记员  李晓茹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2382号申请执行人：袁世培，男，1965年4月10出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师，。委托诉讼代理人：王**，四川义言律师事务所律师，。被执行人：刘志培，男，1975年9月21日出生，汉族，住所地：四川省自贡市沿滩区。袁世培与刘志培民间借贷纠纷一案，被执行人刘志培未履行（2021）川1521民初2860号民事判决书确定的义务。本院强制执行，本院于2021年07月01日受理立案执行，强制执行以下内容：1.立即履行宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初2860号民事判决书确定的给付义务，偿还申请执行人借款本金81844元及利息1636.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期利息计算方式为：以81844元本金为基数，从2019年4月27日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止；2.给付申请执行人预交的案件受理费1216元；3.承担本案执行费用。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年07月01日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，现未发现可供执行的财产。三、本院于2021年07月19日分别对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年07月19日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下除评估中但现阶段暂不能处置的财产外，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春琼审 判 员 王根琼审 判 员 杨宏均二〇二一年七月十九日法官助理 罗 洪书 记 员 龙正南
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2442号 申请执行人：吴军，男，1974年02月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：季长军，男，1972年03月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王光，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理吴军申请执行其与季长军、王光借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初509号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人季长军、王光在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人季长军、王光在银行的存款25487.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年七月九日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 张克涛
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申238号王全芳：你因郝丽杰诈骗一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221刑初61号刑事判决、铁岭市中级人民法院（2020）辽12刑终58号刑事判决，以“原判认定郝丽杰的犯罪数额事实不清、证据不足，郝丽杰有部分合法收入被计算为违法收入，本案不构成诈骗罪，应定性为开设赌场罪，对郝丽杰量刑过重等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定被告人郝丽杰诈骗的犯罪事实，有被害人陈述，证人证言，交易页面、账户交易明细、微信聊天记录、劳动合同、培训资料、银行卡收款明细等书证，扣押资金明细、扣押决定书、扣押清单，电子数据检验鉴定意见书、审计意见，被告人郝丽杰及同案被告人钟毓、吴高学等人的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定，且被告人郝丽杰在一审庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人郝丽杰在犯罪集团中，利用电话、互联网等电信网络技术手段，虚构事实，设置骗局骗取他人财物，原判认定被告人郝丽杰的行为与犯罪集团的首要分子钟毓等人共同构成诈骗罪并无不当。你所称原判认定被告人郝丽杰的犯罪数额事实不清、证据不足，郝丽杰有部分合法收入被计算为违法收入，本案不构成诈骗罪，应定性为开设赌场罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原审根据被告人郝丽杰的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位和作用，对郝丽杰所处刑罚并无不当，你所称对被告人郝丽杰量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年七月二十七日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2933号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：张北阳，该银行行长。被申请人：李某东，男，1990年1月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李某东纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1339号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某东银行存款69917.69元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十一日书记员  尚思瑶
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初1087号 原告：杜某，男，汉族，19XX年8月18日出生，初中文化程度，住宕昌县XX村，农民，公民身份号码XX。 被告：宕昌县某养殖专业合作社，住所地：宕昌县XX村，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：王某。 被告：王某1，男，汉族，19XX年10月28日出生，初中文化程度，住宕昌XX社，公民身份号码XX。 被告：王某，男，汉族，19XX年3月17日出生，大专文化程度，住宕昌县XX社，任XX村副主任，农民，公民身份号码XX。 被告：苗某，男，汉族，19XX年5月20日出生，初中文化程度，住XX社，农民，公民身份号码XX。 原告杜某与被告宕昌县某养殖专业合作社、王某1、王某、苗某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告承担连带责任，支付原告彩钢安装费29365元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年7月2日，被告王某1来原告处说要为某养殖专业合作社安装彩钢房，合作社合伙人分别为王某1、王某、苗某，工程地点位于城关镇坡头村，原告包工包料，总价值154055元，当日支付20000元定金。工程于2016年7月20日结束，后被告共支付原告欠款122690元，剩余29365元至今未还。现原告向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 由被告王某、王某1、苗某给付原告杜某欠款21365元（限调解书生效后2021年7月20日给付完毕）。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费534元，减半收取267元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 萍 二〇二一年七月六日 书记员 符秋芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执3467号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路59号。 法定代表人曲波，局长。 被执行人：青岛德坤现代农业科技有限公司，住所地黄岛区张家楼镇松云路1号。 法定代表人：窦志强，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛德坤现代农业科技有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鲁0211行审156号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年5月6日立案执行，执行标的：13160元。 本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮寄送达方式向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被显示未签收，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查，本院（2021）鲁0211执恢317号案件正在评估拍卖被执行人名下的土地。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序,待上述案件拍卖完毕后参与分配，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月二十四日 书记员  滕学良
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执789号之三 被执行人：刘安发，男，汉族，1998年07月22日生，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘安发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘安发在浦发银行账户内存款人民币4425.30元。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年七月二十三日 书记员  沙文美
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4199号原告：张国琴，女，1980年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈辽，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：穆贵端，男，1982年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程绪连，女，1963年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：穆仕华，男，1964年8月24日出生，汉族住贵州省仁怀市。三被告共同委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：武文锦，贵州衡一律师事务所实习律师。第三人：张国敏，女，1984年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张国琴与被告程绪连、穆贵端、穆仕华、第三人张国敏排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告张国琴于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国琴向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国琴撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告张国琴负担。审判员  张曦二〇二一年七月二十九日书记员  黄静
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保768号 申请保全人：赵延和，男，1958年9月27日生，住磐石市。 申请保全人：赵延江，男，1964年5月17日生，住磐石市。 申请保全人：李兆林，男，1952年5月6日生，住磐石市。 申请保全人：李长山，男，1962年11月26日生，住磐石市。 被保全人：李慧，男，1960年4月8日生，住磐石市。 申请保全人赵延和、赵延江、李兆林、李长山的（2021）吉0284民初992号之四十四民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。 本案在保全过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 磐石市人民法院（2021）吉0284执保768号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年七月三十日 书记员 王圆圆
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执2571号 申请执行人徐翠霞，女1963年05月04日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽德丰生态农业有限公司，住所地：合肥市南二环路与怀宁路交口白天鹅商务中心A座1705。 法定代表人：张德中。 被执行人：张德中，男1971年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行徐翠霞与安徽德丰生态农业有限公司、张德中合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年七月二十日 书记员  李玉成
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523民初2472号申请保全人：翟长城，男，1979年6月24日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被保全人：宋益博，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地：聊城市阳谷县，现住茌平区。翟长城与宋益博分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日作出（2021）鲁1523民初2472号民事裁定书，裁定冻结被保全人宋益博的银行存款、支付宝账户、微信账户资金100000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人宋益博的银行存款、支付宝账户、微信账户资金100000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年七月二十九日书记员  王双龙
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初4729号 原告：丁茂伍，男，1951年9月16日出生，汉族，住辽中区。 委托诉讼代理人：张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。 被告:马建，男，1966年6月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告:马铁，男，1972年12月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告:马壮，男，1970年1月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告丁茂伍与马建、马铁、马壮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与三被告于2015年6月10日签订了份补偿协议，约定将原告所有的位于占地面积约5亩地动迁，由三被告给付原告动迁费共200万元，已给付1200万元，尚欠本金80万元未付，定于2016年11月8日给付尚欠款，约定月利息1分，并由被告马壮为此事担保并办理了房屋他项权证。现已逾期，经催要三被告均以资金紧张为由至今拒不给付。据此原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求被告立即给付原告尚欠补偿款80万元及利息40万元，合计120万元。并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告丁茂伍与马建、马铁、马壮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现因另一起确认合同无效纠纷案正在审理中，没有作出裁决，本院应当等待其裁决为妥，故驳回本案原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告丁茂伍的起诉。 案件审理费7800元，由本院退回原告丁茂伍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  郭忠武 二〇二一年七月九日 书 记 员  丁国宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7672号申请执行人：郑群，男，1995年8月2日生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：佑林泛太（昆山）置业有限公司，统一社会信用代码×××住所地江苏省昆山市千灯沿沪产业带机场路南5A号。法定代表人：杨帆。申请执行人郑群与被执行人佑林泛太（昆山）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人佑林泛太（昆山）置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人佑林泛太（昆山）置业有限公司银行存款人民币292149.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年七月二十一日书记员  曹俊瑜
重 庆 市 北 碚 区 人 民 法 院民事裁定书 （2021）渝0109民初5561号  原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：朱强，该公司董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：蒋锦川，男，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络服务限公司与被告蒋锦川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告重庆锦绣山庄网络服务限公司于2021年7月16日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆锦绣山庄网络服务限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆锦绣山庄网络服务限公司负担。                                  审  判  员   缪友梅                              二○二一年七月十六日 法 官助 理   杨用艳                            书  记  员   刘丽娟 1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6060号上诉人(原审被告)：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈媛，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：胡丽丽，高朋(上海)律师事务所律师。上诉人上海恺泰房地产开发有限公司(以下简称“恺泰公司”)因与被上诉人陈媛商品房预约合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。恺泰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判确认恺泰公司与陈媛就坐落于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《虹桥世界中心定购协议》于一审起诉状送达陈媛之日起解除；2、撤销一审判决第三项，并驳回陈媛关于利息损失的诉请；3、由陈媛承担本案一、二审的全部诉讼费。事实和理由：一、陈媛未向恺泰公司发送过书面解除通知，其仅与赵建通过微信沟通过退款事宜，而从未明确通知陈媛要求解除合同；且赵建并非恺泰公司员工，与恺泰公司之间并无劳动关系，因此即使陈媛与其沟通退款事宜也不应视为陈媛已就要求解除合同事宜通知了恺泰公司。二、一审法院在认定恺泰公司与陈媛双方均对解除合同存在过错的情况下，仍判决恺泰公司需向陈媛支付利息损失，属于事实认定不清。综上，系争合同自起诉状副本送达恺泰公司之日起解除，恺泰公司不应向陈媛支付资金利息。陈媛辩称，一、陈媛与恺泰公司签订的《虹桥世界中心定购协议》已于2018年8月29日解除。由于恺泰公司在项目开发过程中，不按规划批准的建筑物使用性质进行建设，擅自改变房屋结构、设施设备的违法行为，被上海市政府部门进行整顿，致使案涉房屋无法办理网签，导致合同目的无法实现。陈媛多次向有代表恺泰公司与陈媛进行对接职权的赵建通过口头、电话以及微信方式提出解除合同及退款。二、从上海市政策明确之日起，恺泰公司即应当返还已付房款，其拒不还款应当赔偿陈媛利息损失。三、陈媛资金被占用后，无法另行购买房屋导致房屋价差损失，而且在长达五年的时间中付出大量时间和精力协商退款，恺泰公司则通过各种方式推诿拒不退款，将其违法行为导致的后果让个人来承担，于法无据。陈媛向一审法院起诉请求：1．判令解除陈媛与恺泰公司签订的《虹桥世界中心定购协议》；2．判令恺泰公司向陈媛返还已付房款115万元；3．判令恺泰公司赔偿陈媛利息损失。一审审理中，陈媛变更诉讼请求如下：1．判令确认陈媛与恺泰公司签订的《虹桥世界中心定购协议》于2018年7月1日解除；2．判令恺泰公司向陈媛返还已付房款110万元；3．判令恺泰公司赔偿利息损失(以115万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75％，自2017年1月1日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；4．判令恺泰公司双倍返还陈媛定金10万元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、陈媛与恺泰公司就坐落于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《虹桥世界中心定购协议》于2018年8月29日解除；二、恺泰公司应于判决生效之日起十日内向陈媛返还购房款105万元；三、恺泰公司应于判决生效之日起十日内支付陈媛利息损失(以105万元为基数，支付自2018年8月30日起至判决第二项实际履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，由陈媛负担675元，由恺泰公司负担7，125元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依据陈媛与恺泰公司签订的《虹桥世界中心定购协议》及相关支付凭证、微信聊天记录等证据材料，双方当事人之间成立房屋买卖合同关系。陈媛已经向恺泰公司支付了大部分房款，系争房屋却因不符合商业办公项目要求而被限制交易，导致无法网签合同及后续过户等事宜。因此前陈媛已于2018年8月29日通过微信询问恺泰公司工作人员退费事宜，表明其解除协议的意思表示，故一审法院确认协议于该日解除并无不妥。恺泰公司虽上诉认为与陈媛微信联系的赵建并非该公司员工，但陈媛提供证据足以证明赵建与恺泰公司存在关联关系，而恺泰公司并未对此提出反驳依据。故恺泰公司以一审起诉状副本送达之日确认协议解除的上诉意见，本院不予支持。因协议客观上无法继续履行，陈媛有权解除合同并要求恺泰公司承担相应的违约责任。鉴于前述事实，一审综合本案实际情况，判决恺泰公司自协议解除次日起赔偿陈媛利息损失并无不妥，本院予以认同。恺泰公司不予支付利息损失的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，恺泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海恺泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二一年七月十三日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初10126号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩图芬，四川精伦律师事务所律师。 被告：钱晓青，女，1994年1月19日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告钱晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告新网银行在案件审理过程中以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新网银行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告黄杰的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计403元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  谭娟 二〇二一年七月十六日 书记员  周卉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执恢86号 申请执行人：俞海华，女，1973年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：被执行人青岛海保船务有限公司，住所地青岛市经济技术开发区井冈山路338号世界大厦A座2412户。 法定代表人：郗登振，董事长。 被执行人郗登振，男，汉族，1972年10月27日出生，现住青岛市黄岛区。 被执行人王淑荣，女，汉族，1968年10月2日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人郗登峰，男，汉族，1970年5月17日出生，现住青岛市黄岛区。 申请执行人俞海华与被执行人青岛海保船务有限公司、郗登振、王淑荣、郗登峰借款合同纠纷一案，原申请执行人招商银行股份有限公司青岛长江中路支行依据本院作出的（2016）鲁0211民初5650号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行，案号为（2018）鲁0211执279号。后招商银行股份有限公司青岛分行与俞海华签订债权转让合同，本院（2019）鲁0211执异269号裁定书裁定变更申请人俞海华为（2018）鲁0211执279号案件的申请执行人。因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将（2018）鲁0211执279号案件恢复执行，对郗登峰名下的位于青岛市黄地区房屋进行拍卖，最终以1576755.00元成交但不足以偿还全部债务。郗登振名下位于青岛市黄地区本案系轮候查封，需向首封法院崂山法院商请移送执行，暂不具备处置条件。另经本院数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于本案执行情况，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应终结本次执行程序，对此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月十六日 书记员  殷太呈
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1181执512号申请执行人：张庆林，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：漆学良，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2021）川1181民初185号民事判决书，于2021年4月7日受理张庆林申请执行漆学良买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人货款20007元、垫付的的诉讼费150元，负担执行费200元。执行中，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记及证券等财产状况进行查询，依法裁定对被执行人漆学良在中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司投保的保单编号P261400013045379的保险产品价值779.75元予以扣划，扣除执行费50元，支付申请执行人垫付的诉讼费150元、货款579.75元，本案尚有货款19427.25元、执行费150元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人违反财产申报制度，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 黄郁葱审判员 聂宏武二〇二一年七月二十五日书记员 冷在强
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保59号 申请人张中林，男，1981年1月20日生，汉族，住山西省晋中市平遥县。 被申请人白杨蓬，男，1990年2月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人赵冉君，女，1991年11月7日生，汉族，住山西省左权县。 申请人张中林因民间借贷纠纷一案于2021年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵冉君名下位于晋中市榆次区××路××期××号楼××单元××室房产（合同编号：锦添合意：0××6号）。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵冉君名下位于晋中市榆次区××路××期××号楼××单元××室房产（合同编号：锦添合意：0××6号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年七月二十日 书记员  张文文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3187号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：德邦通德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵翠珍，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。再审申请人德邦通德（北京）教育科技有限公司（简称德邦通德公司）因与被申请人经济科学出版社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。德邦通德公司申请再审称：1.一审过程中，经当庭勘验，《财务管理》（简称涉案图书）的下载链接点击次数为120次。涉案图书定价为47元，利润率为50%，由此可以算出经济科学出版社的实际损失为2820元。一审法院酌定赔偿数额为5万元，适用法律错误，显失公平。2.与本案情形一致的另案判决书判决德邦通德公司赔偿23000元。虽然德邦通德公司认为23000元赔偿也太高，但是比本案少得多。因此，本案的判决显失公平。3.经济科学出版社的代理人专门代理知识产权案件，形成固有套路。本案共有11本书涉嫌侵权，经济科学出版社代理人先起诉一本书，然后后续陆续起诉。其起诉目的并不是合法替经济科学出版社维权，而是利用此事牟取暴利，有敲诈之嫌。经济出版社的代理人垫付公证费，经济出版社不支付律师费，其代理人未能提供支付律师费的银行流水，仅出示了一张随时能开具的发票，显示出其诉讼恶意。因此，一审法院、二审法院认识事实不清，判决结果显失公平。德邦通德公司再审请求：对本案进行再审并改判。经济科学出版社服从二审判决。再审审查阶段，德邦通德公司提交了北京互联网法院（2020）京0491民初16899号民事判决，该判决中涉案作品为《中级会计实务》，该院判赔23600元。上述事实，有德邦通德公司在再审审查阶段补充提交的判决书在案佐证。本院经审查认为，本案争议焦点在于一审法院所确定的赔偿数额是否适当。鉴于本案侵权行为发生时间在2021年6月1日之前，故本案实体问题适用2010年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称2010年著作权法），程序问题适用现行《中华人民共和国著作权法》。2010年著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，德邦通德公司主张通过涉案图书的下载链接点击次数确定经济科学出版社的实际损失，但是涉案图书的下载链接点击次数只是考量德邦通德公司侵犯信息网络传播权相关侵权情节影响判赔数额的酌定因素，并不能据此直接认定经济科学出版社的实际损失或德邦通德公司的获利情况。因此，一审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、市场价值和独创性程度等因素酌情确定赔偿数额，并无不当；二审判决对此予以维持，亦无不妥。德邦通德公司提交的他案判决中涉案作品与本案作品并不相同，故未将该案判赔数额作为本案确定赔偿数额的依据，并无不妥。经济科学出版社的代理人提起诉讼的方式及相关费用的支付方式并不影响本案对德邦通德公司侵犯信息网络传播权行为的认定及赔偿数额的确定。因此，德邦通德公司的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，德邦通德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德邦通德（北京）教育科技有限公司的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  吴 斌二〇二一年七月二十一日法官助理  杨 玲书 记 员  宋子雯
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初1248号 原告：自贡市新城物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街道楠桂苑社区居委会第16居民小组远达·尚东国际8栋1-29-2901号。 法定代表人：王逸，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。 被告：彭刚，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市。 本院在审理原告自贡市新城物业有限公司诉被告彭刚物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市新城物业有限公司于2021年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自贡市新城物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡市新城物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市新城物业有限公司负担。 审判员  李水红 二〇二一年七月二十七日 书记员  李 娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0382民初1496号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪镇，统一社会信用代码91520382214990741J。负责人：胡开富，高大坪支行行长。委托诉讼代理人：王小康。被告：刘吉军，男，1976年12月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现在贵州省毕节监狱服刑。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称高大坪支行）与被告刘吉军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告高大坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2015）年借字199号]；2.判令被告刘吉军立即向原告高大坪支行偿还借款本金60000元、利息（含复息、罚息）5325.66元，合计65325.66元（利息计算至2021年2月19日；此后逾期利息按月利率12.4995‰标准计算至该笔贷款本息结清之日）；3.判令被告刘吉军立即向原告高大坪支行偿还借款本金40000元、利息（含复息、罚息）3098.42元，合计43098.42元（利息计算至2021年2月19日；此后逾期利息按月利率12.12495‰标准计算至该笔贷款本息结清之日）；4.诉讼费由被告刘吉军承担。事实与理由：被告刘吉军于2015年2月12日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等的法律效力，第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年2月15日，原、被告签订《借款借据》，约定借款金额为60000元，用于房屋装修，借款期限为36个月（2019年2月15日至2022年2月14日），贷款月利率8.3333‰，还款方式：按季结息、一次还本，原告按约定向被告发放贷款60000元。2019年7月29日，原、被告签订《借款借据》，约定借款金额为40000元，用于房屋装修，借款期限为36个月（2019年7月29日至2022年7月28日），贷款月利率8.0833‰，还款方式：按季结息、一次还本，原告按约定向被告发放贷款40000元。贷款发放后，被告刘吉军未按约定按期还本付息，原告多次催收未果，诉至法院主张权利。被告刘吉军辩称：被告在原告处借款100000元属实，但被告因触犯刑事法律在贵州省毕节监狱服刑，尚有刑期六年十一个月，且被告已与妻子离婚，父母年老，孩子没有经济收入，被告将商请亲人帮助，在两年内还清借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行与被告刘吉军于2015年2月12日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2015）199号]；二、被告刘吉军自愿于2023年7月30日前偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行借款本金100000元，并支付从2020年6月21日起至借款本息清偿之日止的利息{利息计算方式：以60000元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2015）年借字199号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号7100020190215001）约定标准计算，以及以40000元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2015）年借字199号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号7100020190729006）约定标准计算}；三、案件受理费1344.14元（已减半计收），由被告刘吉军负担；诉讼费原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份高大坪支行已预交，被告在2023年7月30日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  陈 俊二〇二一年七月十五日书 记 员  刘葉霖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1735号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 负责人：孙家明，总经理。 被执行人：江春世，男，1963年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被执行人：孙淑美，女，1964年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人江春世、孙淑美保证保险合同纠纷一案，案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人江春世、孙淑美送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2021年5月10日、2021年7月1日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2021年5月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2021年7月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  费晓娥 审判员  张 林 审判员  曹榕飞 二〇二一年七月二十日 书记员  李成业
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1702民初3521号原告：张风娥，女，汉族，1968年1月14日出生，住菏泽市牡丹区。被告：王帮镇，男，汉族，1978年7月1日出生，住山东省郓城县，原告张风娥与被告王帮镇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风娥到庭参加诉讼。被告王帮镇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张风娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款14.89万元；本案涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系供销关系，被告长期在原告处购买水果均未付款，经双方确认被告赊欠原告14.89万元水果款。该笔货款被告承诺于2021年1月30日前全部付清，现早已超过约定的付款期限，被告一直未能向原告支付。望法院依法判如诉请。王帮镇在本案审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在银田农贸城市场经营鲁信水果门市，自2020年8月开始，被告多次购买原告的水果，经对账，2021年1月17日双方签订欠款合同一份，写明被告共欠原告水果款14.89万元，并保证在2021年1月30日前将欠款付清，如逾期，每逾期一日被告需按剩余欠款数额的日千分之三计算利息支付给原告。2021年3月13日被告又向原告出具还款计划，写明4月2日前偿还原告2万元，剩余货款每个月初偿还原告2万元。但被告并未按约定还款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告属于买卖合同关系，原告提交的证据，足以证明被告欠其水果款14.89万元具有高度盖然性，本院予以认定。被告王帮镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。因此原告要求被告偿还水果款14.89万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告王帮镇于本判决生效之日起十日内支付原告张凤娥水果款14.89万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取计1639元，财产保全费1265元，均由被告王帮镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二一年七月七日书记员  程杨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初5584号原告：潘平国，男，1944年1月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：潘秀朝，男，1970年10月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告潘平国与被告潘秀朝排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘平国、被告潘秀朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘平国向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告潘秀朝赔偿8400元的占地费；2、请求判令被告潘秀朝为原告位于“干童翁”的土地边缘修建堡坎，排除被告对原告土地经营权的妨害；3、请求判令被告潘秀朝赔偿原告为保护权利所产生的误工费、交通费共计16000元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：约2016年左右，被告潘秀朝利用贵州省凯里市旁海镇翁项旧寨村二组组长的身份，未经上级部门批准，亦未经村民同意，擅自占用村民合法享有土地经营权的土地，修建一条通往“干色宁”的马路。被告收集完毕修建马路抽需要占用村民土地面积相关数据后，开始修建马路，在修建马路开始后，村民们才知道自家土地经营权的土地被无故侵占，随即土地被侵占的村民纷纷向被告主张赔偿，并要求被告为土地修建堡坎保护未被侵占的土地，经被告赔偿和修建堡坎完毕后部分村民不再追究其责任，但被告仍没有停止侵害村民们的土地，当被告将路面修建到原告的土地时，经好心村民告知，原告才赶到现场，此时原告土地的堡坎已经被破裂完毕，原告找到被告协商后，被告口头承诺原告按照国家征用土地赔偿标准进行赔偿，催被告履行承诺，被告均找各种借口不履行。2020年8月12日，贵州省凯里市旁海镇旧寨村民委员会组织原、被告双方调解解决此事，但被告以自己不再是村组长为由，主张自己不应承担责任，故调解失败。2021年1月29日，经凯里市旁海镇人民调解委员会调解，被告拒绝为原告修建堡坎，无奈原告为保护自身合法权益，只能向人民法院起诉。原告认为，被告未经原告同意占用原告合法享有土地经营权的土地，不仅违反法律规定，更严重侵害了原告合法权益，被告依法应当向原告支付赔偿款及其他费用，并为原告修建堡坎保护未被占用的土地。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，希望法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护法律的公平正义。被告潘秀朝辩称，1、原告要求赔偿占地费8400元，无理由。2、要求被告为原告修建位于“干童翁”的土地边缘修建堡坎，排除被告对原告土地经营权的妨害，无根据并无理由不充分。3、要求赔偿原告为保护权利所产生的误工费、交通费共计16000元，没有事实依据和法律依据。4、被告不同意承担案件受理费。事实与理由：2015年，在凯里市政府、旁海镇政府、旧寨村民委员会发动建设农村机耕道的政策号召下，当时被告潘秀朝作为一组组长，考虑到改善交通、以方便村民为目的，被告潘秀朝就和三组组长潘正陆以及一二三组村民商量，改造“干童翁”路。当时分工议题为：1、潘秀朝负责协调一组的各项事宜；2、潘正陆负责协调三组的各项事宜；3、修路占用到的村民土地由各小组组长以及房族各自协调解决。“干童翁”路的施工开展顺利完成（驻村干部龙光忠、潘齐斌现场拍照表彰）。2016年11月份换届选举，被告潘秀朝落选，不再担任组长。2017年5月份，原告潘平国突然聚集他房族人员到被告家门口说，要被告潘秀朝补偿“干童翁”路修建占用到原告潘平国土地的款项，被告遂通知村委会（村长潘秀春、组长潘正陆、潘平志）进行协调。按实际情况，三组的各项情况（协调、补偿等）被告潘秀朝一概不知，被告潘秀朝作为一组的组长只有管理与协调一组村民的职权，原告潘平国作为三组的村民只能由三组的组长来管理与协调。关于此事，2021年1月28日旁海镇人民调解委员会专门进行了调解未果。“干童翁”路的修建是全体组民的便民事业，并非是被告潘秀朝私人侵占或者为了自己的利益非法占有，从而说明此事的赔偿问题与被告无关。原告潘平国要求被告潘秀朝赔偿占地费是无理由的，属于主体错误，根源错误。若是“干童翁”路的修建占用到原告土，其赔偿事宜也是由一二三组全体村民来赔偿，而不是被告潘秀朝单独来承担。原告潘平国当时“干童翁”路正在施工时为什么没有提出赔偿事宜？镇政府领导干部到现场作工作指导会时为什么没有提出赔偿事宜？“干童翁”路硬化施工时，原告潘平国为什么没有提出赔偿事宜？而是等路修建完毕后才提出赔偿事宜？这说明原告潘平国无事生非、端着蓄意闹事的思想！请求法院调查核实，驳回原告潘平国的诉求！本院经审理认定事实如下：2015年，凯里市旁海镇旧寨村一组、三组拟修建一条通往里约（赵家庄）的公路，在旁海镇××村民委员会及旁海镇人民政府的支持下，对该条公路的占地问题由各小组组长负责协调本组的村民，而占地补偿款采用本组村民自行筹集的方式，每亩补偿2万元。在修建公路的过程中，原告家有一块位于“干童翁”承包地被征用了0.02亩，由于该块土地属于斜坡形式，因该承包地的土边堡坎被挖开以后，导致该块承包地松垮下来，不利于耕种，引起原告的不满。2021年7月6日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。另查明，该条通组公路在修到一半的过程中，因被占地的村民潘光民不同意，公路未能全程修通。2019年，在旁海镇政府要求修建机耕道的政策号召下，该半条通组公路又被当作了机耕道，并进行了硬化处理，硬化所需的沙子、水泥由政府提供。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、原告的身份证复印件、《农村土地承包经营权证》照片、现场照片、调解证明等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，国家为了加快农村脱贫致富的步伐，首先是从通村公路入手，从原先的村村通公路到现在的组组通公路，这是国家利好政策的延续，作为集体经济组织村民应当积极响应、积极配合、服从大局，而不是斤斤计较个人得失。本案的涉案公路是通组公路，目的是为了方便群众，有利于耕种时采用机器化操作。被告作为一组组长，潘正陆作为三组组长，双方之间已经有了分工，即各负责本组组民的土地协调工作，在得到绝大部分组民、以及旧寨村民委员会和旁海镇政府的支持下，最终组织了通组公路的建设，被告的行为是代表了集体经济组织的行为，而不是其个人行为，由此引起的债权债务纠纷应当由集体经济组织负责。原告作为旧寨村三组的组民，也是通组公路的受益者，应当积极响应集体经济组织的号召，在个人利益和集体利益相冲突的情况下，有时难免会牺牲个人部分利益，但原告的损失应当依照合理合法的形式，从原先发动建设的集体经济组织中要求获取，或者寻求政府各部门的帮助，原告将被告列为本案的侵权行为主体并要求赔偿损失，属于主体错误，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）项、（五）项、（八）项的规定，判决如下：驳回原告潘平国的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由原告潘平国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费410元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张荣华二〇二一年七月二十九日书记员  申耘糠
山西省稷山县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）晋0824民初1462号之一   原告：李建吉，男，1961年2月17日出生，汉族，住稷山县。   委托诉讼代理人：赵三太，山西韶风律师事务所律师。   被告：稷山县蔡村乡上李村村民委员会，住所地：稷山县。   法定代表人：李志坚，系村委主任。   委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。   本院在审理原告李建吉与被告稷山县蔡村乡上李村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以遗漏了共同诉讼的当事人为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李建吉撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，保全费30元，共计80元，由原告李建吉负担。   审判员  王学道   二〇二一年七月九日   书记员  陈建斌
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终905号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区民主路1段11号。负责人：廖志寰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁顺其然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚兴娥，女，1982年9月30日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人尚兴娥财产保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人赵晓寒，被上诉人尚兴娥的委托诉讼代理人闫康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：1、请求依法改判减少赔偿金额26000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审关于车辆损失的认定事实错误。原审判决对鉴定报告中第42项车辆变速箱总成项24900元及第79项车辆方向机1100元，合计26000元，无上述两项损失证明，对损坏配件残值查勘发现，上述两项损失的损坏拆件并不完全，并且也不是该车上拆下来的损坏配件，从此可以认定上述两项损失并未损坏，也未进行更换，因此，原审判决对此没有认定明显错误，二审判决应相应减少上述损失。其次，评估费用，诉讼费不是保险公司赔偿范围。尚兴娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尚兴娥向一审法院起诉请求:请求判令被告赔偿原告车辆维修费58509元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告尚兴娥系辽Ｋ×××××号小型丰田轿车登记所有人。2019年5月13日，原告在被告平安保险辽阳分公司为该车辆投保机动车损失保险，不计免赔，保险金额65361元，保险期间为2019年5月14日0时至2020年5月13日24时止。2019年10月30日，马文武（系原告尚兴娥丈夫）驾驶该小型轿车在辽阳市白塔区发生单方交通事故，造成车辆损坏。此次事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定马文武负全部责任。原告向被告申请理赔未果诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对该机动车因本次交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定。辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司于2020年9月1日出具辽市交鉴字[2020]涉诉第023号价格评估报告，结论为：辽Ｋ×××××丰田牌小型轿车车辆损失58809元，残值300元。原告支付鉴定费3000元。一审法院认为，原告尚兴娥的机动车在被告平安保险辽阳支公司投保机动车损失险，双方成立保险合同关系，涉案车辆发生单方交通事故致车辆损失，属于保险合同约定的机动车损失险保险责任范围,被告平安保险辽阳支公司应在保险金额范围内向原告履行赔付义务。为确定车辆损失数额，原告委托鉴定机构对该车辆损失进行鉴定，经评估，案涉车辆损失为58809元，残值300元，应据此确定车辆损失数额。结合本案实际情况，确定该残值300元从被告应给付原告的车辆损失款中扣除。鉴定费是原为查明和确定该机动车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告尚兴娥保险金58509.00元（已扣除残值300.00元）；二、驳回原告尚兴娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.00元（已减半收取）、鉴定费3000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉称其对价格评估报告中第42项车辆变速箱总成项24900元及第79项车辆方向机1100元，合计26000元的损失不予认可。本案一审期间，中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司对价格评估报告并未提出异议；二审期间，其虽对价格评估报告提出异议，主张减少赔偿金额26000元，但未能提供相应证据证明其主张成立，故，本院对其减少赔偿金额26000元的上诉主张不予支持。鉴定费、诉讼费是为查明和确定涉案机动车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 范丹丹审判员 白羽彤二〇二一年七月二十八日法官助理孙丽杰书记员杨洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2308号原告：大武口区汽配经销部。经营者：冯宗阳，系该汽配经销部经营者。被告：闫某，职业及现住址均不详。原告大武口区汽配经销部与被告闫某修理合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。大武口区汽配经销部向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告修理费11000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：大武口区汽配经销部从事汽车修理业务，2018年开始，闫某陆续在大武口区汽配经销部修车，2019年1月7日，经双方结算，闫某拖欠大武口区汽配经销部修理费15000元，闫某出具欠条后，于2019年1月24日通过微信向大武口区汽配经销部转账支付4000元修理费，剩余修理费闫某至今未予以支付，为维护大武口区汽配经销部合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据大武口区汽配经销部提交的闫某联系方式及送达地址，无法向闫某进行电子送达、邮寄送达、直接送达、留置送达，且经查证后也不能明确闫某的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告大武口区汽配经销部的起诉。案件受理费76元，减半收取计38元（已交），待裁定生效后退还原告大武口区汽配经销部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张德平二〇二一年七月二十二日书记员 白冰玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0423执1650号周世顺、万鹏新：申请执行人周世顺与被执行人万鹏新公路货物运输合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2021年2月7日作出（2021）甘0423民初655号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十九日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1459号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所：沂水县城鑫华路42号。 被执行人：段会亮，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人段会亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年05月19日冻结了被执行人段会亮在账户内余额人民币1525.07元。现因结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段会亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1525.07元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二一年七月十二日 书记员  袁中红
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1846号申请执行人：童昱森（身份证号码：XXX），男，汉族，1973年2月18日出生，个体工商户，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。被执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（统一社会信用代码：91610303710085600G），住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。法定代表人：李银生，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷友谊，该公司副总经理。被执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司（统一社会信用代码：9163010367917716X4），住所地：西宁市城中区南川西路元树新村。负责人：刘研廷，该分公司经理。被执行人：青海怡海房地产开发有限公司（注册号：630100100127362），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗军，该公司员工。申请执行人童昱森与被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人童昱森申请，确认被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司给付申请执行人童昱森工程款1988696.6元、利息188926.18元、案件受理费19702元，合计2197324.78元，被执行人青海怡海房地产开发有限公司在欠付陕西宝陵建设（集团）有限责任公司工程款20042262.6元范围内对童昱森承担责任。本院于2020年09月21日立案执行,被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司承担执行费24373元。本院依据西宁市中级人民法院（2020）青01民终872号民事判决书，依法向被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，无车辆、无银行存款、无证券、无公积金，已轮候查封被执行人青海怡海房地产开发有限公司名下房产，本院已向被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司发出限制消费令，2021年7月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人童昱森，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年7月15日，被执行人青海怡海房地产开发有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司尚欠申请执行人童昱森2197324.78元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月十五日书记员 晁 嵩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执2794号申请执行人：杜勇，男，汉族，1975年6月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：樊勇，男，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市綦江区。申请执行人杜勇与被执行人樊勇装修合同纠纷执行一案，本院作出的(2021)渝0110民初244号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人樊勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杜勇向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。执行标的为向申请执行人杜勇支付装修费140000元及利息和其他费用。本案立案后，向被执行人樊勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人樊勇收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊勇未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人樊勇等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人樊勇户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人樊勇采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2794号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民初244号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   袁永鸿                         审  判  员   杨 东审  判  员   刘利莉 二 〇 二 一 年 六 月 二十九 日 书  记  员   庞 鳌 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终15240号 上诉人（原审原告）：侯巧华，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：超宇集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。 法定代表人：罗宇龙，董事长。 委托诉讼代理人：傅颖萍，女，该公司员工。 上诉人侯巧华因与被上诉人超宇集团有限公司不当得利纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院依法向上诉人侯巧华送达缴纳上诉费用通知书，侯巧华提交延期缴费申请书，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第四十七条、第四十八条的规定，故不予准许，并再次向侯巧华依法送达缴纳上诉费用通知书，侯巧华未在指定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人侯巧华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  牛玉洲 审 判 员  孙 韬 二〇二一年七月二十三日 法官助理  折 月 书 记 员  刘 逊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1961号 胡广荣： 本院在执行胡广荣罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初56号刑事判决书已发生法律效力，执行标的3000.00元，被执行人胡广荣自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初56号刑事判决书主文判处胡广荣需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执426号                                            陈颖 申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司一案，现已终结结案。
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申361号   再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：腾跃建工集团有限公司，住所：四川省成都市武侯区佳灵路20号九峰国际壹幢16层1618-1619号。   法定代表人：程黎明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。   再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：包文祥，男，1969年1月23日出生，回族，住青海省门源回族自治县浩门镇中疙瘩路2号。   委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。   再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马福祥，男，1971年7月18日出生，回族，住青海省门源回族自治县阴田乡上阴田村248号附1号。   委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审上诉人)：薛顺寿，男，1985年2月15日出生，汉族，住青海省互助土族自治县林川乡保家村下山尔庄村53号。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：王相明，男，1985年12月27日出生，汉族，住青海省互助土族自治县林川乡河欠口村1号。   二审被上诉人（一审被告）：青海德令哈市正和天然气有限公司，住所：青海省德令哈市长江路40号，   法定代表人：李宁，该公司总经理。   再审申请人腾跃建工集团有限公司（以下简称腾跃公司）、包文祥、马福祥因与被申请人薛顺寿、王相明及二审被上诉人青海德令哈市正和天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   腾跃公司申请再审称，（一）二审法院认定支付工程款数额错误。双方约定的工程价款为1210000元，薛顺寿、王相明完成了总工程量的48%应在双方约定价款1210000元的基础上支付，即薛顺寿、王相明完成部分的工程价款为580800元并非921000元。（二）二审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”二审法院对双方的工程价款的认定是依据腾跃公司与青海德令哈市正和天然气有限公司的结算价款而作出认定，忽视了当事人的约定，直接作出了判决，属确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，判决结果显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   本院经审查认为，（一）关于工程款数额的问题。经查，二审法院根据腾跃公司向青海德令哈市正和天然气有限公司提交的工程款申请报告单，经双方结算确认腾跃公司及包文祥、马福祥完成了总工程量的48%，工程款为1035000元。上述48%的工程量是由双方共同完成，在已完工程量确认单中，包文祥、马福祥土方回填工程量的工程款为114000元，其余工程均由薛顺寿、王相明完成，除去包文祥、马福祥自行完成的土方回填工程外，薛顺寿、王相明完成的工程量的工程款应为921000元。扣除薛顺寿、王相明应交纳各项税费104865.05元，包文祥、马福祥已付工程款357000元，垫付守工地工人工资44000元，薛顺寿、王相明应得工程款为415134.95元的事实清楚。包文祥、马福祥虽主张其完成的土方量亦按照48%进行了折算，但并未提供相关的证据证明。（二）关于二审法院适用法律是否错误的问题。依据《中华人民共和国合同法》五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”因建设工程施工特殊性，被申请人已将劳务及材料物化在建设工程中，又基于案涉工程尚未完工，包文祥、马福祥以腾跃公司项目部的名义将工程分包给薛顺寿、王相明时，双方没有签订书面的分包协议，现双方亦无证据证明分包协议约定的工程量清单，故应按实际完成的工程量据实结算，原审认定事实及适用法律并无不当。   综上，腾跃公司、包文祥、马福祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回腾跃建工集团有限公司、包文祥、马福祥的再审申请。   审判长 王新林   审判员 王 芳   审判员 刘海燕   二〇二一年七月二十七日   法官助理 范人文   书记员 芦世玉
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1516号沈阳爱民物业管理有限公司、冯玉娜：沈阳爱民物业管理有限公司与冯玉娜服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3441元。经本院立案执行，现已强制执行到位3491元，其中，本金3441元，执行费50元。至此，沈阳爱民物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）辽0113民初8163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  ：耿军二〇二一年七月二十三日书 记 员  ：霍刚
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执165号之一申请执行人：刘勇，男，汉族，住山东省单县。被执行人：张庆虎，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人张庆虎合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆虎在交通银行银行XXXXX账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年七月十三日书记员  梁彩云