重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初6108号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   委托诉讼代理人：唐光艳，该公司员工。   被告：郑田，男，汉族，1986年10月11日出生，住重庆市江津区。   被告：陈玉凤，女，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市江津区。   原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告郑田、陈玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人唐光艳、被告陈玉凤到庭参加诉讼，被告郑田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费9943元、违约金1963.3元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，被告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于江津区鼎山大道金科世界城×号的房屋一套，并于2016年3月2日接房。2014年8月29日，原告与江津区金科国竣置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定：由原告为金科世界城小区提供物业管理服务，业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期不交的，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从2016年10月起至今，原告一直为该小区提供物业管理服务。但是，被告无故拖欠物业管理费。截至2020年10月31日，被告共欠物业服务费9943元、违约金1963.3元。原告多次催收物业服务费无果，遂诉至法院。   被告陈玉凤辩称，二被告为夫妻关系，由被告陈玉凤陈述即可。因被告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订的业主临时管理约定了以水电气走动开始计收物业费，空置期间按照半价计算。被告装修时原告处理垃圾的人员二次收除渣费用。2019年应按照新规定计算物业费标准。原告提供的物业服务达不到4级的标准，只达到2、3级的标准，原告收取的物业费的服务标准过高。原告一周才打扫一次楼栋，物业工作人员将垃圾扔在房屋基础空隙内，破坏房屋基础，车库管理不到位，车辆被划而原告不予处理。被告的小孩找不到了想去看监控，原告拒绝提供监控。2019年应按照新规定计算物业费标准。原告提供的物业服务达不到4级的标准，只达到2、3级的标准，原告收取物业费的标准过高。物业费应从2018年6月起按全价计算，从2016年10月到2018年5月按1.9元的半价计算，2019年按照1.54元的标准计算。   被告郑田未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告郑田、陈玉凤系重庆市江津区鼎山大道金科世界城×号房屋的所有权人。该房屋属高层住宅，建筑面积107.86平方米。被告于2016年3月20日接房。   2013年8月，原告（乙方）与重庆市江津区金科国竣置业有限公司（甲方）签订《江津金科·世界城前期物业服务合同》。约定：原告为江津金科·世界城提供前期物业管理服务事宜，物业服务收费选择包干制方式，高层住宅1.9元/月/平方米（含电梯费），花园洋房2.5元/月/平方米（含电梯费），商业4.2元/月/平方米，物业服务费不含业主共用部位、公用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙、路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、绿化、二次供水泵、自备发电机油料）等用水、用电费。公摊水电费由全体业主按户据实分摊方式向乙方缴纳。自开发建设单位或者物业服务企业发出接房通知书之日起，业主未接房或者接房后空置的（以水电气三表均未走动确认空置），按照重庆市相关规定执行物业服务费收取标准（车位物业服务费除外）（在此期间如遇政府相关法律法规调整收费标准的则按新规定计收）；业主接房入住后（以水电气三表任一表走动为入住标准），中途又空置的，由业主按物业服务收费标准全额交纳物业管理费。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为3年，自2013年8月起至2016年8月止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，如本合同期已满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。此外，双方还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该《前期物业服务合同》在原重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。被告于2016年4月12日在原告处办理了装修申请。   原告从与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《江津金科·世界城前期物业服务合同》后一直为金科·世界城小区提供物业管理服务至今。被告从2016年10月1日起至今未交纳物业费。原告向被告邮寄了催收物业服务费的《律师函》，原告于2021年1月5日签收，但仍未交纳上述费用。   审理中，被告举示了电费缴纳记录，记录显示，2018年1月，被告有电费结余。被告未举示2016年和2017年的电费缴纳记录。   本院认为，原告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订的《金科·世界城前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方和案涉小区业主具有约束力。原、被告均应依该合同享有权利，履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当如约交纳物业服务费。被告于2016年4月12日在原告处办理了装修申请，而被告仅举示2018年的电费缴纳记录，不能证明其在2018年6月前未使用水、电、气，被告主张部分时段按照半价计算物业服务费，但未举示证据证明按照半价计算物业服务费的依据，故对于被告该项主张本院不予支持。原告要求被告支付2016年10月至2020年10月尚欠的物业服务费9943元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务质量达不到合同约定标准，但此尚不构成被告拒绝缴纳物业服务费的法定理由，故对被告的此项主张，本院不予采纳。关于原告诉请二被告支付违约金的主张，因二被告并非无故恶意拖欠，欠缴相关费用事出有因，故对原告的该主张，本院不予支持。被告郑田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩权利。物业服务是一项长期、综合性工作，服务对象为人数众多的业主。而随着城市的快速发展，人民物质文化生活水平的不断提高，对物业服务品质的要求也越来越高，物业服务企业的工作难免存在不尽人意之处，需要时间让企业不断地去解决、完善、优化。同时，物、业双方是相对独立、平等的民事主体，应当相互尊重，相互理解，相互支持，共建和谐的管理与服务关系。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告郑田、陈玉凤于本判决生效后七日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2016年10月至2020年10月的物业费9943元；   二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费49元（已减半收取），由被告郑田、陈玉凤负担。此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告。   本判决为终审判决。         审 判 员  蒋 睿            二〇二一年七月五日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖