山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2526号上诉人（原审被告）：于存娜，女，1974年7月31日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人:山其胜，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雅静，山东岳平律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1981年12月9日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人:杨祖一，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原审被告：霍涛，男，1972年6月27日出生，汉族，住龙口市，现在莱西北墅监狱服刑。上诉人于存娜因与被上诉人刘鹏及原审被告霍涛民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于存娜上诉请求：1.依法撤销山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6934号民事判决，查明本案事实改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定借款本金为141000元是完全错误的。本案客观事实是2014年7月左右，原审被告霍涛向被上诉人借款150000元，在借款当日虽原审被告向被上诉人出具借据数额为150000元，但被上诉人于借款当日即扣除2014年7月份利息7500元，实际交付到原审被告手中的金额为142500元整。原审被告又分别于2014年8月、9月共计向被上诉人支付15000元利息。原审被告在原庭审中也陈述这一事实，证人任某也证实借款当日扣除7500元利息，即被上诉人于借款当日实际交付给原审被告人民币142500元。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定被上诉人2014年7月借款当日实际向原审被告借款本金为142500元。另原审被告后向被上诉人支付2个月的15000元利息。按142500元本金为基数，按年利率36%计算2个月利息为：142500＊36%／12＊2＝8550元，则被上诉人应返还给原审被告金额为：15000元-8550元＝6450元。所以自2014年10月起原审被告向被上诉人借款本金应为142500-6450元＝136050元。（二）上诉人在本案中不应承担偿还借款的义务。首先，上诉人并不知道原审被告向何人借款，是在何时借的款，借了多少钱。直至被上诉人带领他人到上诉人家讨债时，上诉人才知道原审被告是向被上诉人借款。其次，原审被告所借的款项并未用于家庭生活，借款数额远远超出了上诉人家庭生活开支，借款时上诉人与原审被告分居生活，借款后原审被告及上诉人均没有大额的家庭开支情形。第三，一审法院认定“于存娜在（2018）鲁06民终1773号案件中认可，霍涛向原告借款，然后以签订房屋买卖合同的方式为双方借款合同提供担保。”这仅是被上诉人在向原审被告、上诉人提起房屋买卖合同上诉纠纷案件中，上诉人参与本案的诉讼活动后才得知的情形。而不是本案原审被告向被上诉人借款时上诉人就知晓的。虽然上诉人在房屋买卖合同中签字，但当时对借款情况并不知情，且房屋买卖合同也是空白合同。原审被告也认可这一事实。所以无法说明上诉人在借款之时意思表示真实。第四，被上诉人在一审审理过程中，并没有提供充分的证据证实原审被告所借的款项用于家庭生活。综上，根据我国法律规定，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间为维持共同生活的需要或出于共同生活的目的从事经营活动所产生的债务。本案中，涉案金额远远超出了家庭日常生活所需，且借据为原审被告霍涛一人所签，庭审中原审被告也承认所借的款项未用于家庭生活，用于赌博、还贷。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被上诉人负有举证责任。被上诉人刘鹏辩称，1.依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，霍涛、于存娜均知晓签订《二手房买卖合同》即视为向刘鹏借款，二人在该合同的首尾均有签名、按指印，说明二人从头至尾阅读该合同，已了解其中内容，均认可向刘鹏借款，并将房屋作为抵押。霍涛在一审中表示已告知于存娜借款事宜，说明于存娜对于借款及抵押事宜知情并同意。2.霍涛、于存娜于2014年共同向刘鹏借款，其二人于2017年离婚，二人借款时仍为婚姻存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。另外，霍涛、于存娜离婚时并未约定财产分割问题，二人亦未提供证据证明双方离婚的财产、债务分割情况。因此该债务仍为夫妻共同债务，应由霍涛、于存娜共同承担。3.2014年7月刘鹏向霍涛、于存娜借款，出借本金15万元，二人分别于2014年7月、8月及9月偿还利息每月7500元，一审法院认定事实清楚，计算正确，应予以维持。原审被告霍涛未到庭也未提交书面答辩意见。刘鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本息合计312,239.67元，其中本金141,000元，利息171,239.67元（自2014年10月1日起至2019年10月21日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，双方于2017年4月25日经一审法院（2017）鲁0681民初2671号民事调解书调解离婚。2014年7月左右，霍涛向原告借款150000元。二被告与原告之间签有二手房买卖合同一份，约定二被告将其所有的坐落在龙口市西城区电厂生活区3＃楼中单元1楼西户（房产证号龙房权证龙口字第××号）以150000元的价格出售给原告。2014年9月19日，霍涛给原告出具收条一份，载明收到刘鹏购房款150000元。2015年3月11日，原告以买卖合同为由诉至一审法院，要求被告履行买卖合同，一审法院于2015年10月16日作出（2015）龙龙民初字第150号裁定书，裁定驳回刘鹏的起诉。刘鹏对裁定不服，上诉至本院。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁06民终690号民事裁定书，裁定发回一审法院重审。该案经重新审理后，一审法院认为原告主张双方系房屋买卖合同关系，但被告辩称的双方之间系民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，且原告主张的双方之间的二手房交易行为也不符合当地人的一般交易习惯，故在原告未能就其主张进一步提供证据予以佐证的情况下，一审法院于2017年5月12日作出（2016）鲁0681民初4858号民事判决书，判决驳回刘鹏的诉讼请求。刘鹏不服该判决，上诉至本院。二审庭审中，于存娜辩称：一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院依法维持原判。上诉人与被上诉人在一审时提交的证据，足以证实霍涛系向刘鹏进行借款，然后以签订房屋买卖合同的方式为双方借贷合同提供担保，双方之间实质是借贷关系。经过审理，本院认为于存娜主张基础法律关系为民间借贷的陈述更具可信性，一审法院对此认定正确。故于2018年8月30日作出（2018）鲁06民终1773号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现刘鹏以民间借贷为由向一审法院起诉，要求二被告承担还款责任。另查明，霍涛向原告借款后向其支付了前三个月的利息，每月7500元。一审法院认为，霍涛向刘鹏借款150,000元，事实清楚，证据充分，双方均无异议，依法予以确认。在原告出借款项后，霍涛至今未偿还借款，依法应当承担还款责任。关于被告应当偿还的借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款150,000元，被告按照每月7500元（年息60%）支付了原告三个月的利息，该三个月利息超过年利率36%部分为9000元（22,500元-13,500元），在借款本金中予以扣减后，被告尚欠原告借款本金为141,000元。关于原被告之间是否约定借款利息及利息计算标准问题，在一审法院调取的（2016）鲁0681民初4858号案件2015年10月13日的开庭笔录中，霍涛答辩称“事实是2014年3月20日左右我和原告借150,000元，当时每月给7500元利息，给付了三个月，因为之后的利息给付不及时，原告催了我几次，我没有给付，原告就起诉我了。”一审法院认为，霍涛在另案中已经认可双方约定借款的利息为每月7500元，在本次诉讼中改口主张双方并未约定利息，根据民事诉讼法的诚实信用原则，在霍涛未提供证据证明其本案主张的情况下，一审法院对霍涛在本次庭审中的抗辩主张不予采信。对原告主张的双方约定借期内利息为月息5%的事实予以认定，但双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%的规定，又因被告已经偿还原告2014年7月至9月的利息，故原告主张自2014年10月1日起至2019年10月21日止按照年利率24%计算利息，符合法律的规定，依法予以支持。关于于存娜是否应当承担还款责任的问题，霍涛在其与于存娜婚姻关系存续期间向原告借款，于存娜在（2018）鲁06民终1773号案件中认可，霍涛向原告借款，然后以签订房屋买卖合同的方式为双方借款合同提供担保。涉案买卖合同中于存娜亦签字确认，足以说明于存娜对于霍涛借款的行为知情，且愿意以房屋买卖合同的方式为该笔借款提供担保，现霍涛不履行还款义务，原告请求二被告共同偿还借款本息，于法有据，一审法院依法予以支持。对于二被告在本次庭审中主张的于存娜对借款不知情且系在空白合同中签字的抗辩，一审法院认为，于存娜在涉案买卖合同的开头和结尾均签署自己的名字，其自己也认可当时签字时霍涛告诉其签字是为借款提供担保，于存娜作为成年人需要对自己的签字行为承担相应的法律后果，在其未提供证据证明其抗辩理由的情况下，一审法院对其辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告霍涛、被告于存娜于判决生效后十日内共同偿还原告刘鹏借款本金141,000元、利息171,239.67元（自2014年10月1日起至2019年10月21日止，按照年利率24%计算），共计312,239.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，由原告刘鹏负担164元，由被告霍涛、于存娜负担5984元。本院二审期间，各方均未提交新的证据，本院二审查明的事实同一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人于存娜主张原审被告借款当日扣除7500元利息，但未提交充分的证据以证实其该主张，其主张本院不予采信。上诉人于存娜作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的行为造成的法律后果承担责任，其在涉案买卖合同的开头和结尾均签署自己的名字，自己也认可当时签字时霍涛告诉其签字是为借款提供担保，即应承担由此产生的法律后果，故一审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，其应承担还款责任，并无不当。综上所述，于存娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6148元，由上诉人于存娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜晓静审 判 员 王吉昌审 判 员 王汝娟二〇二一年七月五日法官助理 夏 川书 记 员 张继化