wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0828民初2090号原告：刘兴红，女，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：彭金波（系刘兴红之子），男，住安徽省岳西县。被告：程根旺，男，1956年1月19日出生,汉族，农民，住安徽省岳西县。原告刘兴红与被告程根旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘兴红的委托诉讼代理人彭金波到庭参加诉讼，被告程根旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴红向本院提出诉讼请求：1、程根旺支付欠款1100元及约定利息；2、程根旺承担本案诉讼费用。庭审中刘兴红自愿放弃利息请求。事实与理由：程根旺在家经营一家百货店,谎称扩大经营规模,在亲戚朋友邻居间付息借款,约定年利息按一分计算。2018年2月12日,程根旺向刘兴红借款1100元，本息未付。刘兴红经多次索要未果,遂向法院起诉，望准许所请。程根旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明事实如下：2021年6月9日，刘兴红持借款人为程根旺的借条向本院起诉，并据此借条主张前述事实，借条内容为：“今借到刘兴红人民币（大写）壹仟壹佰元正￥1100.00年利息按壹分计算具条人程根旺2018年二月十二日”。本院认为，刘兴红持有的借条上所载明的内容与其庭审陈述基本一致；程根旺经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩、质证的权利。由此，本院对刘兴红提供的借条予以采信，对借条上所载明的事实予以确认。程根旺作为借款人，经刘兴红催要未及时还款，已构成违约，故对刘兴红要求程根旺归还借款1100元的请求，依法予以支持。基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程根旺于本判决生效之日起三十日内向刘兴红归还借款1100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由程根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  赵柯柯二〇二一年七月十三日书记员  王 俊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5210号申请执行人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号Ａ座１５楼１３１室。法定代表人：章启光，董事长。被执行人：胡燕雯，女，1984年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：张君，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101民初16447号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海太平洋房屋服务有限公司偿还人民币60,000元及逾期利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡燕雯、张君银行存款人民币60,000元及逾期利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1352号原告：上海库宝制冷设备有限公司,住所地上海市嘉定区恒永路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。被告：上海天禄制冷技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王亚非。被告：王亚非，男，1991年8月8日生，汉族，住安徽省。上列当事人之间合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。因两被告无法有效送达，本院依法转为普通程序独任制，并予以公告送达。审理中，原告上海库宝制冷设备有限公司于2021年7月29日向本院提出变更诉请金额为1万元，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告上海库宝制冷设备有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，经审查，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海库宝制冷设备有限公司撤诉。案件受理费50元，保全费495元，公告费260元，合计诉讼费805元，由原告上海库宝制冷设备有限公司。审 判 员 袁向光法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3297号原告：袁某1，女，1991年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告：宋某某，女，1964年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁某2，男，1937年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁某3，男，1969年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁某1、宋某某与被告袁某2、袁某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日、7月6日公开开庭进行了审理。原告袁某1、宋某某，被告袁某2、袁某3两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法对宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室产权房进行析产并继承被继承人袁天明在该房产中的遗产份额。事实与理由：被继承人袁天明与宋某某于2002年11月26日购买宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，被继承人袁天明因车祸于2009年身亡，两原告为了生活的方便想变更房屋产权人，由于在该房中有被继承人袁天明父母应继承的份额，之后袁天明母亲陈兰英也死亡，被告袁某3坚持要继承母亲陈兰英在该房产中可继承的份额，为此产生争议。原告遂提起上述诉讼请求。被告袁某2辩称，其在袁天明遗产范围内应继承到的房产份额，均赠与原告袁某1。被告袁某3辩称，原告要求我签字，因我不清楚情况就没配合，然后原告就直接起诉，现表示不同意放弃继承，请求依法判决。经审理查明，被告袁某2与陈兰英系夫妻，共生育两子即袁天明、被告袁某3。袁天明与原告宋某某系夫妻，生育一女即原告袁某1。袁天明于2009年3月17日死亡，陈兰英于2015年3月24日死亡，陈兰英之父母均早于其死亡。坐落于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.38平方米)房屋系袁天明与原告宋某某于2002年购买，属夫妻共同财产。因原、被告对上述房产的继承产生争议，遂成讼。以上事实，由户口簿复印件、常住人口登记表、居民死亡推断书、上海市房地产权证、结婚证等以及原、被告当庭陈述予以认定。本院认为，合法的继承权受法律保护，本案被继承人袁天明死亡之后继承人范围为配偶宋某某，女儿袁某1及其父亲袁某2、母亲陈兰英。涉案房产系被继承人袁天明与宋某某的夫妻共同财产，故该房产中的一半份额12/24应认定为被继承人袁天明的遗产，应分别由宋某某、袁某1、袁某2、陈兰英各继承3/24，因陈兰英在被继承人袁天明之后发生死亡，其继承到的3/24房产份额由袁某2、袁某3继承以及袁天明的子女即袁某1代位继承，各得的1/24份额。审理中，袁某2明确表示其在涉案房产中可继承的房产份额均悉数赠与给原告袁某1所有，故涉案房产中的两原告按份享有23/24份额，被告袁某3因继承可享有1/24份额。现原告以共有权基础丧失而主张分割涉案房产，审理中，原、被告双方确认涉案房产按42,000元/平方米计算，涉案房产市场价为2,997,960元，被告得份额折价款124,915元，应由两原告支付。审理中原告袁某1又表示其在涉案房产中应继承及受让的房产份均赠与原告宋某某，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、析产、继承、赠与发生后，坐落于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.38平方米)房屋归原告宋某某所有；二、原告宋某某于本判决生效之日起十日内支付被告袁某3房屋折价款124,915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,364元，减半收取计人民币6,182元，由原告宋某某负担5,927元，由被告袁某3负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 健书记员 杨羽敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2762号 原告：郑磊，男，1987年4月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：周博，湖南锐眼律师事务所律师。 被告：谭威，男，2001年11月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人:彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告郑磊诉被告谭威教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑磊的特别授权委托诉讼代理人周博、被告谭威的特别授权委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的教育培训费32800元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2020年6月3日到长沙市开福区××学校××学校××接受原告的培训学习，2020年7月3日培训结束，学费共计32800元。被告参加培训后承诺会及时缴纳培训费，但经多次催收，被告至今未付培训费。被告在俊一培训学校参加培训、学习，双方已经实际形成培训合同关系，被告接受完培训后，应当履行缴纳培训费的义务，但被告一直未给付，构成违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告谭威答辩称：1、郑磊不具备原告主体资格，无权以教育培训合同提起诉讼，其起诉应予以驳回。原告在诉状中陈述“被告在长沙市开福区××学校参加培训、学习，双方形成培训合同关系”，从此可以得出与谭威形成培训关系的是俊一培训学校，而不是本案原告郑磊，有资格收取教育培训费的只能是俊一培训学校，郑磊无权收取培训费。2、按谭威与俊一培训学校之间的约定，谭威无需支付培训费用。谭威去俊一培训学校培训，是由谭威就读的新化县第五中学的邹秀西老师介绍并联系的，邹老师与俊一培训学校的业务员陈峰就培训费的收取达成了口头协议：如谭威高考录取时未考上三铁一通这四所学校的任何一所，培训学校不收取分文培训费用，只收取3000元生活费；如考上了，再按录取学校收取培训费用。郑磊于2020年6月3日代表俊一学校与谭威父亲见面洽谈时，也是按上述约定商定的，双方协商一致后，谭威父亲当即支付了3000生活费，之后谭威未考上上述约定的学校，俊一培训学校也一直未要求谭威支付培训费，事隔一年之后，郑磊突然提起诉讼，要求答辩人支付培训费32800元，明显是没有任何事实依据的虚假诉讼。3、郑磊违背培训机构未考上三铁一通四所学校不收取培训费的承诺，擅自向谭威主张32800元培训费的行为违法，是典型的欺诈。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉请。 本院经审理查明事实如下：2020年6月3日，谭威经人介绍到俊一培训学校学习，由郑磊予以接洽，双方约定培训时间为一个月，培训期间的生活费为3000元，为此，谭威父亲于当日以微信付款的方式向郑磊支付了3000元生活费。谭威在俊一培训学校培训至2020年7月3日结束。就培训费用的支付问题，郑磊提出是32800元，而谭威提出是以考上“三铁一通”四所学校中的一所为前提，考上了则按考上的学校收取相应的培训费，如未考上则不支付任何培训费用。谭威当年参加高考，未考上任何学校。 本院认为，本案争执的焦点是：1、原告郑磊是否是本案的适格原告主体资格？2、原告要求被告支付培训费的请求是否符合双方的约定？对此，本院认为:1、本案被告谭威经人介绍去俊一培训学校学习，此后也一直在俊一培训学校进行培训学习，且郑磊与谭威协商的地点在俊一培训学校，鉴于上述情况，可以确认谭威是与俊一培训学校形成了事实上的培训合同关系，而不是与郑磊有培训合同关系。郑磊提出其与俊一培训学校签订了合作协议，是自己单独在培训谭威，自己与谭威存在培训合同关系，但其没有提交证据证明其向谭威说明了其身份，故对郑磊的陈述不予采信，本案的适格原告应该是俊一培训学校，而不是郑磊。2、关于培训费用多少的问题，对此，原、被告的陈述不一，原告陈述是32800元，被告陈述是按高考成绩确定培训费用。依照培训机构收费的惯例，一般是先收费后培训，除非双方有特殊约定。本案在被告接受原告培训的当天，原告只要求被告支付培训期间的生活费3000元，且被告也按要求支付了3000元的生活费，并没有收取培训费。对此，原告提出没收培训费是因为有培训学校其他老师的担保，但其没有提交该老师愿意担保的依据。被告陈述是原告保证被告考上“三铁一通”四所学校中的任何一所后再按录取的学校收取相关费用，故在被告培训期间学校一直没有向其催收培训费，根本不存在谁担保的事情，且在被告培训结束直至高考后一直没有谁向其收取培训费，故本案不是被告不交纳培训费，而是原告没有达成自己的培训目标不具备收取培训费的资格。结合本案的实际情况，被告的陈述更符合客观实际。因此，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑磊的诉讼请求。 本案受理费620元，减半收取310元，由原告郑磊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓卓毅 二〇二一年七月十五日 代理书记员  胡 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特375号申请人：上海鑫锖机电工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路1000号2号楼218室。法定代表人：蒋伟栋，总经理。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。被申请人：中建安装集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：田强。申请人上海鑫锖机电工程有限公司与被申请人中建安装集团有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月10日立案。申请人上海鑫锖机电工程有限公司于2021年7月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人上海鑫锖机电工程有限公司撤回申请。申请费人民币400元，由申请人上海鑫锖机电工程有限公司减半负担人民币200元。审判长  黄英审判员  杨苏审判员  申智书记员  陈月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：邓淑娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓淑娟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓淑娟归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)63,526.05元。事实和理由：被告邓淑娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,526.05元(其中本金53,989.41元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3372号原告：王佳彬，男，1985年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海市宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海市宙斯盾律师事务所律师。被告：胡英浩，男，1985年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴金霞，女，1987年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王佳彬与被告胡英浩、吴金霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  张 慧人民陪审员  夏春华书 记 员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10018号原告：上海耐昂线缆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏计温，执行董事。委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被告：袁建忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海耐昂线缆有限公司诉被告袁建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海耐昂线缆有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海耐昂线缆有限公司自行承担。审 判 员 李菁法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3003号申请执行人：利辛县人民法院。被执行人：李玉凯，男，1988年11月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：王兆军，男，1993年8月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：谭深，男，1996年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：李子利，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：郭祥，男，1987年7月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：刘晓东，男，1971年12月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。安徽省利辛县人民法院作出的(2019)皖1623刑初386号刑事判决书已经发生法律效力,本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人李玉凯、王兆军、谭深、李子利、郭祥、刘晓东罚金一案中，因（2021）皖1623执3003号案件与（2021）皖1623执恢337号依据的生效法律文书相同，为了便于案件的执行,应将(2021)皖1623执3003号案件与(2021)皖1623执恢337号案件合并执行，故(2021)皖1623执3003号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下:一、(2021)皖1623执3003号案件与(2021)皖1623执恢337号案件合并执行。二、终结本院(2021)皖1623执3003号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡喆审判员  罗凯审判员  李磊二〇二一年七月二十八日书记员  梁璨安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3003号申请执行人：利辛县人民法院。被执行人：李玉凯，男，1988年11月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：王兆军，男，1993年8月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：谭深，男，1996年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：李子利，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：郭祥，男，1987年7月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：刘晓东，男，1971年12月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。安徽省利辛县人民法院作出的(2019)皖1623刑初386号刑事判决书已经发生法律效力,本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人李玉凯、王兆军、谭深、李子利、郭祥、刘晓东罚金一案中，因（2021）皖1623执3003号案件与（2021）皖1623执恢337号依据的生效法律文书相同，为了便于案件的执行,应将(2021)皖1623执3003号案件与(2021)皖1623执恢337号案件合并执行，故(2021)皖1623执3003号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下:一、(2021)皖1623执3003号案件与(2021)皖1623执恢337号案件合并执行。二、终结本院(2021)皖1623执3003号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡喆审判员  罗凯审判员  李磊二〇二一年七月二十八日书记员  梁璨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16732号申请执行人诺锐软管科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RalfStefanPaulDahmer。被执行人大连志强管业科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人陈志强。本院在执行(2020)沪0115民初69417号原告诺锐软管科技(上海)有限公司与被告大连志强管业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初6219号申请人：上海棠扬商务信息咨询中心，所在地上海市崇明区竖新镇响椿路XXX号(上海竖新经济开发区)。法定代表人：吴雪丽，总经理。委托诉讼代理人：王闻佳，浙江云乐律师事务所律师。被申请人：杭州噼哩啪啦文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：牛森浩，总经理。申请人上海棠扬商务信息咨询中心与被申请人杭州噼哩啪啦文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州噼哩啪啦文化传媒有限公司名下银行存款40,400元或其他相应价值的财产进行查封、扣押、冻结，并由大家财产保险有限公司上海分公司提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州噼哩啪啦文化传媒有限公司名下银行存款40,400元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产的，期限为三年。财产保全费424元，由申请人上海棠扬商务信息咨询中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学培书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：庞玉兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞玉兰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告庞玉兰归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)71,013.93元。事实和理由：被告庞玉兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,013.93元(其中本金59,467.72元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初2005号原告：王占财，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。        被告：刘军，男，1978年1月11日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。        原告王占财与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告王占财到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        王占财向本院提出诉讼请求：1．要求依法判决被告偿还借款人民币5万元及利息（月利率2分，自2014年11月20日起至偿还之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告在原告处借款人民币5万元，月利率2分，未约定偿还日期，被告出具借据。但时至今日被告本息分文未还，原告多次索要未果。为此原告依法提起诉讼，请人民法院保护原告的诉讼请求。        刘军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：借据，该证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明王占财主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，刘军向王占财借款，并为王占财出具借据，借据载明：“今借王占财伍万元整，50000元（月利2分），借款人：刘军，借款时间：2014年11月20日，钱主：王占财。”双方对还款时间未做约定。2021年7月9日，王占财起诉至法院，要求刘军偿还借款及利息。        本院认为，债务应当清偿，刘军向王占财借款，并为王占财出具借据，王占财将钱款交付给刘军，双方之间的民间借贷关系依法成立，双方未约定还款日期，故王占财要求刘军偿还借款本金50000.00元合理合法，本院依法应予支持。        关于上述借款利息支付问题，双方在借款凭证中约定利率为月利2分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述规定，王占财要求刘军按照月利2分标准支付2014年11月20日起至2020年8月19日的利息部分于法有据，本院予以支持。自2020年8月20日起至偿还之日止的利息部分应按照王占财起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，王占财起诉时2021年7月9日的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍即为15.4％。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：        一、被告刘军于本判决生效后立即偿还原告王占财借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2014年11月20日起至2020年8月19日按照月利率2分标准支付利息；自2020年8月20日起至偿还之日止按照王占财起诉时（2021年7月9日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％的标准支付），双方自行交付；        二、驳回原告王占财的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告刘军负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    裴春红二〇二一年七月三十日书记员    赵子怡
中华人民共和国山东省济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执恢18号申请执行人：文某,男,2015年12月25日出生（美国出生），美国国籍，住济南市高新区。被执行人：文俊武，男,汉族，1952年11月26日出生，住济南市历下区。本院在执行文某与文俊武抚养费纠纷一案中，中国人民共和国山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1303号民事判决书已生效，申请人向我院申请执行2020年1月份至2020年6月份的扶养费共计119700元及其他费用。本院通过法院专递方式向被执行人发出了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月13日，2021年4月02日，2021年5月28日，2021年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，共计查询到被执行人有存款18744元，已过付至申请人。本院分别于2021年1月13日，2021年4月02日，2021年5月28日，2021年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。查询到被执行人名下有房产，已轮候查封，暂不具备执行条件。本院于2021年1月19日对被执行人适用限制高消费措施。申请执行人于2021年7月5日向本院提出终结本次执行程序申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 王 东审判员 华 勇二〇二一年七月六日书记员 陈光彩
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初5812号原告：盛永会，男，1974年5月6日出生，汉族，系大连兴启船舶技术工程有限公司管工班长，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：姜风宇，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地辽宁省庄河市新华路二段349号，统一社会信用代码：91210283702130192H。法定代表人：周宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。原告盛永会与被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛永会的委托诉讼代理人姜风宇，被告人民保险公司的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛永会向本院提出诉讼请求：要求被告人民保险公司在交强险责任范围内赔偿原告2000元。事实与理由：2021年5月23日11时10分，原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车与苗月驾驶的辽Ｂ×××××号货车于普兰店区长山路发生交通事故，经大连市普兰店区交通事故快速处理理赔中心受理，双方对此次事故负同等责任。原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在事故后进行定损维修，花费鉴定费500元，维修费5302元。在车辆维修期间，原告租赁车辆作为替代工具使用，产生租赁费1200元，上述费用总计7002元。苗月驾驶的辽Ｂ×××××号货车在被告人民保险公司投保，被告人民保险公司应在交强险保险责任范围内予以赔付。被告人民保险公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本案判决生效之日起十五日内在交强险限额内理赔原告盛永会车辆损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由原告盛永会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  姜琳琳二〇二一年七月二十八日书记员  张 黎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初62441号原告：上海中房盟在线企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区彭平东路XXX号。法定代表人：杜德林，执行董事。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖莎，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海怡通汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪义震。原告上海中房盟在线企业发展有限公司与被告上海怡通汽车销售有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上海中房盟在线企业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中房盟在线企业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初13652号原告：上海钰儒管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张鹏，总经理。被告：上海英伴教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈政，职务不详。原告上海钰儒管理咨询有限公司与被告上海英伴教育科技有限公司合作合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同约定尾款28678元。事实和理由：双方签订《EP英伴合作协议》，根据该协议约定应由被告支付原告佣金30178元，被告仅支付1500元，拖欠合同约定款项至今，原告遂涉诉。经查明，本案系合作合同纠纷。双方在系争合作协议第八条约定了争议解决方式：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成时，任何一方可向乙方(即被告)所在地有管辖权的法院提起诉讼。被告在系争合作协议中载明的地址为上海市黄浦区北京东路XXX号科技京城西座7楼H。本院受理后向前述地址寄送了诉状副本等材料，因该地址已无此公司，相关材料被退回。本院收到该地址所在物业管理公司上海科技京城管理发展有限公司于2021年6月16日出具的证明，称被告已于2018年7月搬离科技京城西楼，且未再入住。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。虽然双方在系争合作协议约定由被告所在地人民法院管辖，且被告在合同中载明公司地址在上海市黄浦区北京东路XXX号科技京城西座7楼H，但无证据证明该地址为被告的主要办事机构所在地。鉴于被告的注册地为上海市闵行区紫星路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室，故本院对本案不具有管辖权，依法将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈佳莹法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14443号申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市。法定代表人：苑立东。被执行人常州延陵市政混凝土有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈建成，执行董事。本院在执行(2020)沪0115民初26890号武汉三源特种建材有限责任公司申请执行常州延陵市政混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  潘 晨附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，天尚律师事务所律师。被告：黄慧春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧春信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄慧春归还信用卡欠款共计人民币(币种下同)92,937.18元。事实和理由：被告黄慧春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,937.18元(其中本金78,892.50元及计算至2021年6月15日的利息、逾期还款违约金等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初4533号原告：逯某，女，1948年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：闫井超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：李某1，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。被告：李某2，女，1972年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李某3，女，1977年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告逯某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告逯某向本院提出诉讼请求：判令原告逯某对涉案房屋的拆迁补偿权益享有八分之五的份额。事实与理由：逯某与李兰亭是夫妻关系，婚后育有一子李某1、二女李某2与李某3。1987年李兰亭自建住房一处并办理了宅基证，2014年11月李兰亭因病去世。因政府征收，该房屋目前已被拆除，尚未签订拆迁补偿安置协议。该房屋作为夫妻共同财产，原告逯某理应享有一半的份额。余下份额，按照法定继承由原告逯某与被告李某1、李某2、李某3进行分割，对涉案房屋的拆迁补偿权益，逯某总计应当享有八分之五的份额。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，根据民法典婚姻家庭编、继承编的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告李某1辩称：1.从事实上讲，涉案房屋为原告夫妻和答辩人夫妻家庭共同财产，原告诉状所述涉案房屋为其夫妻共同财产与事实不符。答辩人父亲生前在涉案院落内修建了北屋正房和厨房，答辩人由于是原告夫妻唯一的儿子，按照本村的惯例，在长大成人结婚时村里没有安排宅基地，答辩人婚后一直住在此“老年宅”中，并且答辩人夫妻婚后在此院落内出资新建了东屋三间、南屋两间和西屋三间（含大门），用于自己和孩子等家庭成员居住使用。直到拆迁之时，答辩人一直居住于涉案房屋内，无论是村里庄乡邻居还是政府有关拆迁部门都是将答辩人视为户主。涉案房屋从建设出资的本源上讲，应属原告夫妻和答辩人夫妻及成年孙子女的家庭共有财产，如果祖孙三代非要划分份额的话，应当先分家析产，才能厘清原告应享有的拆迁补偿权益份额；2.答辩人对父亲李兰亭尽了儿子的生养死葬赡养义务，在继承份额划分时依法应当的酌情多分。答辩人作为父母的唯一儿子，一直和父母生活在一起，父亲生前大病住院多次均悉心照料陪护，支付住院费用，父亲病故后也是由答辩人操持发丧支付丧葬费用。原告住院时也是答辩人支付住院费，全程陪护照料。被告李某2、李某3辩称，对原告的诉求无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兰亭、逯某系李某1、李某2、李某3的父母，李兰亭于2014年11月去世。1998年4月7日，原聊城市柳园街道办事处（现东昌府区柳园街道办事处）发布《关于柳园办事处红庙村391户宅基地手续的批复》［聊柳发（1998）第6号文件］，该文件批准柳园办事处红庙村安排赵玉波等391户宅基，使用该村非耕地76802.37平方米。其中李兰亭分配宅基240平方米、李某1分配宅基192平方米。2002年6月12日，经聊城市人民政府审查，批准对李兰亭分配的240平方米宅基进行土地登记。在聊城市人民政府编号为档1339号《土地登记审批表》以及《地籍调查表》中均记载案涉土地使用者为李兰亭，土地使用权面积为240平方米，建筑占地为181.9平方米，权属性质为集体土地使用权。现案涉土地及房屋已被征收并拆除。李某1在红庙村另分得一处宅基地，其婚后在该处宅基上建设房屋并居住，后该房屋被依法拆迁并已置换楼房。本院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据我国继承法规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人李兰亭生前未留有遗嘱，故案涉房屋的拆迁权益应按照法定继承办理。关于李兰亭的遗产范围，被告李某1提交的证据不足以证明其投资建设了房屋，对其关于案涉院落及房屋由其夫妻二人与李兰亭、逯某夫妻共有的主张，本院不予支持。案涉房产系在李兰亭与逯某夫妻关系存续期间取得，虽然所有权登记在一方名下，但仍然属于夫妻共有，故本案诉争的房产属于李兰亭与逯某的夫妻共同财产，该房产项下权利的一半份额归原告逯某享有。2014年11月，李兰亭去世后，其享有的一半权利份额由李兰亭的法定继承人承继，原告和三被告作为李兰亭的合法继承人，各享有案涉房产项下一半权利的四分之一的份额。现案涉房产已被拆迁，原告应享有拆迁补偿权益八分之五的份额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定,判决如下：原告逯某对位于聊城市东昌府区产的拆迁补偿权益享有八分之五的份额。案件受理费50元，由被告李某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二一年七月二十日书记员  戴 鑫
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执475号之三申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。被执行人张存俊。本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初3048号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张存俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张存俊在XXX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。本裁定立即执行。审判员 许 毅二〇二一年七月十六日书记员 周笑笑
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1602执400号申请执行人：冯荣滨。被执行人：任青龙。冯荣滨与任青龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初第3549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，任青龙应当支付冯荣滨借款本金176553.41元及利息。因任青龙未按上述生效法律文书履行义务，冯荣滨向本院申请执行，本院于二〇二一年一月十九日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于二〇二一年一月二十五日通过中国邮政法院专递向被执行人任青龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。一月二十八日，被执行人任青龙的亲属任玉柱签收，但被执行人任青龙并未按时到庭且未做财产申报；二、本院分别于二〇二一年一月二十二日、二月八日、三月二十四日、四月十日、四月二十六日、五月十五日、六月五日、六月二十一日、七月十三日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人任青龙名下的财产信息。该系统均反馈被执行人任青龙无证券、保险、企业登记信息。关于银行存款，被执行人任青龙名下在中国银行邹平黛西四路支行、中国邮政储蓄银行滨州市西营业所、中国农业银行邹平西董分理处、中国建设银行惠民支行、邹平黛溪支行、齐商银行滨州黄河五路支行、浦发银行上海闵行支行、中信银行淄博周村支行、潍坊银行邹平支行等网点有开户信息，但是余额绝大部分为零，其余仅有零星存款且被其他案件在先冻结。关于网络资金，系统反馈被执行人任青龙在支付宝、微信均开设有账户，但是余额均不多。二月四日，本案冻结了任青龙的一个微信账户；七月十三日，本案强制划拨其微信账户余额79.60元。关于登记机动车辆。系统反馈，被执行人任青龙名下登记号牌为鲁Ｍ×××××的机动车辆。二〇二一年三月三十一日，本院在滨州市车辆管理所查封了这部车辆，期限为两年，但未能实际扣押这部车辆。申请执行人如需申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、二〇二一年三月三十日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人任青龙名下无不动产登记信息；七月十四日，惠民县不动产登记中心反馈被执行人任青龙及配偶单芹芹名下无不动产登记信息；七月十九日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人任青龙的配偶单芹芹名下无不动产登记信息。四、二〇二一年四月二十二日，已发布了对被执行人任青龙的限制消费令。本案借款本金176553.41元及利息、案件受理费1916元，已实现79.60元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任青龙有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）鲁1602执400号案件终结本次执行程序。被执行人任青龙负有继续履行支付借款本金、利息及案件受理费的义务，被执行人任青龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。审判长  乔兴明审判员  杜晓峰审判员  谢德信二〇二一年七月十九日书记员  陈胜军
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保332号申请人：徐海涛，男，住所地：海城市。被申请人：刘东升，男，住所地：辽中县。申请人徐海涛与被申请人刘东升买卖合同纠纷一案，申请人徐海涛于2021年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人刘东升名下银行账户内的存款61350元或其他等额价值财产予以冻结、查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人徐海涛因与被申请人刘东升买卖合同纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘东升名下银行账户内的存款61350元或其他等额价值财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年七月二十七日书记员 尹洪颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申340号再审申请人（案外人）：林立程，男，1964年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福英，上海端祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路112号、138号地下一层、1层102-109室、2层201-2、3层302-4、第9-15层。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：彭晓璐，上海徐伟奇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海金宿贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路360号213室。法定代表人：陈志裕。被申请人（一审被告）：上海铭南经贸有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金枫公路1080号377幢。法定代表人：黄振雄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫红，女，1959年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。被申请人（一审被告）：郑小杨，男，1972年10月26日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。被申请人（一审被告）：陈颜，女，1976年8月28日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。再审申请人林立程因与被申请人中信银行股份有限公司上海分行（以下简称中信银行上海分行）、上海金宿贸易有限公司、上海铭南经贸有限公司、王卫红、郑小杨、陈颜金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）沪一中民六（商）终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林立程申请再审称，王卫红、郑小杨、陈颜以三套房屋向中信银行上海分行提供最高额1，400万元的抵押担保，因王卫红名下房屋的抵押权设立无效，该房屋对应的520万元抵押无效部分应当扣除，中信银行上海分行只能就郑小杨、陈颜名下两套房屋在880万元范围内优先受偿。一、二审判决错误认定中信银行上海分行仍对郑小杨、陈颜名下两套房屋在最高债权限额1，400万元范围内优先受偿，进而损害了林立程作为第二顺位抵押权人的权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。中信银行上海分行提交意见称，涉案的三套房屋属于连带共同抵押，每一套房屋都是为最高额1，400万元的债权进行担保。林立程的再审申请缺乏合同和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本院审查过程中，林立程提出，王卫红、郑小杨、陈颜以三套房屋向中信银行上海分行提供最高额1，400万元的抵押担保，因王卫红名下房屋的抵押权设立无效，该房屋对应的520万元抵押无效部分应当扣除，中信银行上海分行只能就郑小杨、陈颜名下两套房屋在880万元范围内优先受偿。一、二审判决错误认定中信银行上海分行仍对郑小杨、陈颜名下两套房屋在最高债权限额1，400万元范围内优先受偿，进而损害了林立程作为第二顺位抵押权人的权益。对此，本院核查了在案的诸多证据，充分注意到，在相应抵押合同中并未就涉案三套房屋约定担保比例或份额，一、二审法院作出中信银行上海分行对郑小杨、陈颜名下两套房屋在最高债权限额1，400万元范围内优先受偿的判决具有事实和法律依据，本院予以认同。二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论并无不当。综合以上，本院认为林立程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林立程的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9849号原告：上海珺华脚手架工程有限公司。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国俊，上海海彻律师事务所律师。被告：周建明。原告上海珺华脚手架工程有限公司诉被告周建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海珺华脚手架工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海珺华脚手架工程有限公司自动撤诉处理。审判员 钱 静书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初14787号原告：徐某某，男，1973年03月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某1，男，1952年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某2，男，1950年09月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨某3，男，1961年05月14日生，汉族，住上海市。本院受理原告徐某某与被告杨某1、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案后，经查，原告要求继承分割位于嘉定区外冈镇XX路XXX弄XXX号XXX室的租金收益92,000元，原告徐某某享有40%的份额。事实和理由：被继承人杨XX于2018年10月10日去世，配偶XX于2019年4月22日去世，杨XX、戴XX夫妻共生育1女4子，即杨某2、杨某1、杨某4(已去世)、杨某3、杨某5(已去世)。原告徐某某系杨某5儿子。2017年4月28日，戴XX与外冈镇政府签订农村宅基地住宅补充协议，取得位于嘉定区外冈镇XX路XXX弄XXX号XXX室安置房(以下简称系争房屋)，系争房屋被杨某3占有，从2017年8月杨某3将房屋出租，至今的租金总计92,000元也由杨某3收取，因系争房屋系戴XX的遗产，为家庭成员共同共有，取得的收益也应大家共同分配。故原告起诉提出上述请求。本院认为，系争房屋属于戴XX与与外冈镇政府签订农村宅基地动迁安置协议应得安置房的其中一套，目前其他安置房尚未实际取得，将来可能获得的安置房屋实际面积、位置等均无法固定，故被继承人的遗产范围作为一个整体尚处于不确定状态，故现不宜进行确权、分割。鉴于系争房屋的继承案件尚未处理，故系争房屋的租金收益亦不宜进行分割。原告可在安置房完全取得后可就房屋及租金收益一并主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13191号申请人：上海格然建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周玉兰，执行董事。委托诉讼代理人：曹振华，上海市申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑慧，上海市申元律师事务所实习律师。被申请人：大连蓝敦装饰工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张学林。原告上海格然建材有限公司诉被告大连蓝敦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海格然建材有限公司于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连蓝敦装饰工程有限公司银行存款117,713.64元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司于2021年7月13日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连蓝敦装饰工程有限公司银行存款计117,713.64元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳书记员 屠丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10462号原告：顾斌，男，1969年3月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：龚立欣，男，1981年7月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：高新荣，女，1981年4月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告顾斌与被告龚立欣、高新荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾斌及其委托诉讼代理人卞东风，被告龚立欣、高新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《房地产买卖协议》；2、判令被告双倍返还原告定金人民币20万元(以下币种均为人民币)；3、判令被告赔偿原告损失20万元。事实和理由：2021年1月8日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》《房地产买卖协议》，约定原告以240万元的价格购买系争房屋，定金10万元，签署该协议后5日内签署《上海市房地产买卖合同》。同月13日，中介公司约双方网签，因被告认为房价升值不予配合，双方网签未果。原告认为，被告未按约履行义务，构成违约，应当承担相应违约责任，故提出上述诉讼请求。被告龚立欣、高新荣共同辩称，签订《房地产买卖居间协议》当日，原告无法支付定金10万元，已构成违约，后经中介公司协调，三方约定以原告支付10万元定金的实际到账时间为准，当日被告从中介公司处收取意向金24,000元。2011年1月11日13时，被告向原告、中介公司提出不愿意出售系争房屋，并将收取的意向金返还给中介公司。原告在明知双方协议已无效的情况下，未经被告同意，私自转账到被告账户7万元，以此要挟被告出卖房屋或赔偿其10万元。综上，被告仅同意返还7万元，不同意原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月8日，顾斌(买受方、乙方)与龚立欣、高新荣(出卖方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，主要约定，乙方以240万元的价格购买系争房屋，乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金计10万元作为与甲方进行洽谈之用；如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金；甲方同意将该定金交丙方保管；待甲方签订本协议后当日内，乙方应补足定金至10万元；若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还；双方同意本协议签署后5日内前往丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。同日，顾斌通过中介公司向龚立欣、高新荣支付定金3万元。高新荣出具收款收据，载明收到顾斌支付的购买系争房屋定金10万元，以实际到账时间为准。2021年1月11日9时许，龚立欣、高新荣向中介公司业务员表示不想出售系争房屋。顾斌表示，从中介公司处得知上述情况后，不希望对方违约，故于同日13时35分向高新荣转账汇款7万元，附言为房屋定金。后双方就解除合同事宜协商未果，顾斌向本院起诉。本院认为，双方签订的《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。房地产买卖居间协议约定顾斌应于签约当日支付定金10万元，龚立欣、高新荣当日仅收到3万元，而其出具的定金收款收据中载明10万元定金“以银行到账为准”，由此可知龚立欣、高新荣已同意顾斌延期支付剩余定金。在约定的签订上海市房地产买卖合同日期之前，龚立欣、高新荣明确表示不再出售系争房屋，已包含了拒绝收取剩余定金的意思。顾斌明知上述情况仍向高新荣转账支付剩余定金7万元，故该7万元不发生定金效力，即龚立欣、高新荣收取的定金金额为3万元。龚立欣、高新荣表示其已将该款返还中介公司，系其与中介公司的纠纷，可另行与中介公司处理。龚立欣、高新荣拒绝出售房屋，导致双方交易未成，其行为构成根本违约，顾斌要求解除双方买卖协议的诉讼请求，合法有据，本院确认自本案起诉状副本送达之日即2021年4月10日解除。顾斌要求龚立欣、高新荣双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持，但如前所述，定金金额应当为3万元。龚立欣、高新荣还应返还已收到的房款7万元。关于顾斌要求赔偿损失20万元的诉讼请求，考虑到顾斌的付款情况及龚立欣、高新荣违约时间较短、本案已判决双倍返还定金等情况，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第五百八十七条的规定，判决如下：一、原告顾斌与被告龚立欣、高新荣就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖协议》于2021年4月10日解除；二、被告龚立欣、高新荣于本判决生效之日起十日内，向原告顾斌双倍返还定金6万元，并返还房款7万元；三、驳回原告顾斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告顾斌负担2,200元，被告龚立欣、高新荣负担1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3654号原告：王丽媛，女，1992年11月3日出生，住威海市文登区。被告：王大卫，男，1990年7月18日出生，住山东省烟台市栖霞市。原告王丽媛与被告王大卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告王丽媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽媛撤回起诉处理。审 判 员  于 涛二〇二一年七月六日法官助理  隋炘原书 记 员  时红霞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异97号案外人：叶玉领，女，1955年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：上海市总工会虹口区工人文化宫，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡军，主任。被执行人：李攀宇，男，1971年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李玲正，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人上海市总工会虹口区工人文化宫与被执行人李攀宇、李玲正股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，案外人叶玉领对被执行人李玲正名下浙江省温岭市XX镇XX路XXX弄XXX号X单元XXX室主张所有权，要求中止执行并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2021年7月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人叶玉领撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  方文光书记员  周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2824号申请执行人：张某1，男，1942年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张某2，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张某3，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码34262219671126735X。被执行人：张某4，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197004297351。被执行人：张某5，女，1972年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院（2021）皖0124民初2569号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人张某1的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取徐自英名下在中国银行股份有限公司庐江支行存款98973.40元。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇二一年七月十六日书记员  丁 昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16155号申请执行人马展强，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市，现住上海市闵行区。被执行人陈寿猛，男，1961年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行(2020)沪0115民初79418号马展强申请执行陈寿猛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  潘 晨附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4625号原告：上海北亨环保材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨裕民，执行董事。委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：钛海化工科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵猛。第三人：赵猛，男，汉族，1987年10月13日生，住四川省攀枝花市东区湖水巷12号1栋1单元5楼9号。原告上海北亨环保材料有限公司诉被告钛海化工科技(上海)有限公司及第三人赵猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以需要补充证据为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海北亨环保材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3,959元(已减半)，公告费300元，合计人民币4,259元，由原告上海北亨环保材料有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23905号之一解除保全申请人：上海李峻设计咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李灿辉，执行董事。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海银星律师事务所律师。被申请人：上海星信房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾明，执行董事。委托诉讼代理人：华怡俊。上列当事人间建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出(2020)沪0114民初23905号民事裁定：冻结被申请人上海星信房地产开发有限公司的银行存款人民币1,286,984元，期限为1年。现申请人上海李峻设计咨询有限公司向本院申请解除对被申请人上海星信房地产开发有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海星信房地产开发有限公司的银行存款人民币1,286,984元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张开红法官助理 丁雨晴书 记 员 朱 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1311号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：苏俊杰,职务：总经理。委托诉讼代理人：胡思奇、王双，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海皓倾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪步棉，职务：执行董事兼总经理。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，职务：执行董事。被执行人：缪步棉，男，1958年9月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：缪忠妹，女，1958年6月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：张芳华，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与申请被执行人上海皓倾实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英、张芳华金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初2626号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海皓倾实业有限公司偿还借款3,862,986.885元及相应的逾期利息等，要求被执行人上海川源国际物流有限公司、缪步棉、缪忠妹、张显林、陈美英承担连带保证责任。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人采取了纳入失信人员名单、限制高消费等执行措施。所设定抵押的张芳华名下上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号的房产已由我院依法强制拍卖过程中，为此，申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待司法拍卖完成后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5620号原告：茆长标，男，1979年11月21日生，汉族，住江苏省。被告：顾志豪，男，1984年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾海杨，男，1955年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告茆长标与被告顾志豪、顾海杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆长标，被告顾志豪、顾海杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆长标向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾志豪归还原告借款人民币(以下币种同)10万元。2、判令被告顾志豪支付利息，以本金10万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算。3、被告顾海杨对上述还款承担担保责任。事实和理由：两名被告系父子关系，被告顾志豪急需用钱向原告提出借款，原告提出让其父亲作担保。2021年1月13日，原告转帐给被告顾志豪10万元，被告顾志豪向原告出具借条，被告顾海杨在借条上对借款作担保，借款到期后，两名被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告顾志豪辩称，确实收到原告给付的10万元借款，被告顾海杨只是签字，不应该还款。被告顾志豪现在没有能力还款，等房屋拍卖后再慢慢还款。被告顾海杨辩称，钱款是被告顾志豪借的，应由被告顾志豪归还，我只是作担保，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告顾志豪向原告出具借条1份，主要内容：“本人顾志豪今借到茆长标10万元整。”被告顾海杨在担保人处签字。另查明，2020年1月13日，原告转帐给被告顾志豪10万元。上述事实，有借条、银行交易明细、原告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告顾志豪归还借款10万元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾海杨在借条上作为担保人签字，应对借款承担连带保证责任。两名被告的辩称，与法有悖，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告顾志豪于本判决生效之日起十日内归还原告茆长标借款10万元；二、被告顾志豪于本判决生效之日起十日内支付原告茆长标借款利息(以10万元为基数，自2020年12月1日起至归还借款之日止，按年利率3.85%计付)；三、被告顾海杨对被告顾志豪10万元借款及相应利息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,150元，由被告顾志豪、顾海杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19606号原告：潘俊馨，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：上海笑迎体育发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。被告：李静，女，1991年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告潘俊馨与被告上海笑迎体育发展有限公司(以下简称笑迎公司)、李静教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘俊馨，被告李静暨笑迎公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘俊馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告笑迎公司返还原告剩余课时费7,553元；2.如被告笑迎公司不能支付，则由被告李静共同承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求，即要求被告李静承担连带清偿责任。事实与理由：被告李静系被告笑迎公司的法定代表人。2018年8月、2019年2月、2019年11月，原告在被告笑迎公司购买了三次轮滑课程，课时分别为48次(已全部上完)、55次(尚有17次未上)、36+36(尚未开课)，其中第二次课程费为5,156元，第三次课程费为5,960元。款项全部打给了笑迎公司，电子合同也是与笑迎公司签订。2020年6月底，原告的孩子在轮滑时摔倒骨折，被告在处理该事件中未能让原告满意，故原告提出退还剩余的课时费，但遭到被告的拒绝，之后，被告的门店关闭后，被告也没有将款项退还原告。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本案中被告李静应承担连带退款责任。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。笑迎公司、李静辩称，公司是在疫情期间关闭的，但万科公司没有将场地租赁给被告，如果万科公司把门店继续租赁给被告，被告是可以继续上课的。目前被告没有能力归还，因为银行卡已全部查封。被告李静不同意原告要求其归还课时费的请求，退款应由笑迎公司负责，而不应由被告李静负责。由于系统已被封了，被告无法查实原告的剩余课时费。根据原告提交的报名合同，合同上有退款协议的，如果能正常上课是不给退费的，现原告还是能继续上课的，因为当初被告与万科公司、工商部门进行过沟通，原咕噜咕噜的所有学员都可以在七彩轮滑上课。对于李静承担连带责任，李静也没有意见，由于李静的账户已被冻结，现李静没有钱来归还。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告以其儿子潘映淇的名义与被告笑迎公司签订《少儿健身服务购买协议》，约定：产品项目为轮滑，课程为55次，金额为5,156元；若用户因自身原因申请退费的，按以下规则进行：服务有限期尚未开始，退费方式如下：退费=实付金额-实付金额*2%(手续费)-报名工本费80元；若服务有效期已经过了1/3有效期以内(包含1/3)时，退费方式如下：退费=实付金额-实付金额*2%(手续费)-报名工本费80-市场推广服务费(实付金额*15%)-已经过的服务有效期(已经过的服务有效期的计算方法：实付金额*已经过的服务有效期/合同规定的服务有效期)，合同对其他内容作了约定。2019年11月10日，原告以其儿子潘映淇的名义与被告笑迎公司签订《少儿健身服务购买协议》，约定：产品项目为轮滑，课程为36次，金额为5,960元；若用户因自身原因申请退费的，按以下规则进行：服务有限期尚未开始，退费方式如下：退费=实付金额-实付金额*2%(手续费)-报名工本费80元-市场推广服务费(实付金额*15%)；若服务有效期已经过了1/3有效期以内(包含1/3)时，退费方式如下：退费=实付金额-实付金额*2%(手续费)-报名工本费80-市场推广服务费(实付金额*15%)-已经过的服务有效期(已经过的服务有效期的计算方法：实付金额*已经过的服务有效期/合同规定的服务有效期)，合同对其他内容作了约定。当日，原告支付了课时费5,960元。电脑订单显示，课程5,960元已付，5,156元已付；轮滑36次卡剩余36次，轮滑55次卡剩余17次。另查明，笑迎公司系于2018年9月21日注册成立的有限责任公司(自然人独资)，注册资金为100万元，股东为被告李静。以上事实，由原告提供的服务购买协议二份、付款明细详情截图、课程信息截图等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告笑迎公司签订《少儿健身服务购买协议》后，原告已按约履行了付款义务，但被告笑迎公司却未能完成教学任务，其行为显然不符合双方的约定。两被告虽辩称有退费标准，但由于原告无法继续学习系因被告门店关闭，而非原告因自身原因申请退费，故不应适用约定的退费标准；且被告提供的上述协议属于格式合同，其中关于退费标准的约定明显减轻己方责任且与对方有重大利害关系，而被告并未尽到合理的提示或说明义务，故双方不受该退费条款约束，对于被告辩称的应按协议不予退费的理由，本院不予采纳。另关于被告所述可以在案外人处继续上课的情况，即便属实，原、被告双方也并未对此达成合意，原告有权选择要求被告退费，现原告要求退还剩余的课时费，符合法律规定，本院应予以支持。被告笑迎公司系被告李静开设的一人有限责任公司，李静不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，因此原告以此要求被告李静承担连带清偿责任并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告上海笑迎体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘俊馨剩余课时费7,553元；二、被告李静对被告上海笑迎体育发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海笑迎体育发展有限公司、李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初2039号原告张国志，男，1957年5月5日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告李淑范，女，1957年5月7日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告张国丽，女，1964年3月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告尹涛，男，1982年5月27日出生，汉族，住吉林省白城市。被告王立光，男，1956年6月11日出生，汉族，住吉林省大安市。原告张国志、李淑范、张国丽与被告尹涛、王立光民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法进行审理。张国志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹涛偿还原告欠款40万元及利息（其中10万元从2018年9月14日开始以月利息二分标准，30万元从2018年3月3日开始以月利息一分标准，计算至被告实际给付之日止）；2.依法判令被告尹涛在吉（2021）白城市不动产证明第0001427号他项权利证抵押财产范围内承担抵押担保责任；3.依法判令被告王立光承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告共有资金40万元，2018年9月14日，经过原告张国丽出借给被告尹涛10万元，约定月利息2分，2018年3月3日。经过李淑范出借给尹涛30万元，月利息1分，被告尹涛用其所有的房产提供担保，被告王立光承担连带保证责任，被告出具欠据，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，张国志、李淑范、张国丽起诉尹涛、王立光要求其偿还借款及利息，但张国志并未提供尹涛、王立光的明确信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应驳回原告张国志、李淑范、张国丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国志、李淑范、张国丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 裴春红二〇二一年七月十九日书记员 赵子怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初27227号原告：李静，女，1966年5月12日出生，汉族，住河南省。被告：上海大励餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑金弟，执行董事。原告李静与被告上海大励餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告上海大励餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2021年3月至2021年5月的工资9,413.80元。事实和理由：原告于2020年12月1日进入被告公司工作，担任保洁工，约定每月工资3,500元。被告自2021年3月起未支付原告工资，原告实际工作至2021年5月15日。2021年5月19日被告出具欠条给原告，承诺于2021年5月31日支付原告2021年3月至2021年5月的工资9,413.80元，但被告并未支付。原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付欠付的工资，仲裁委未支持原告的申请，原告因此向法院起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具的静劳人仲(2021)通字第166号不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置；2.2021年5月19日被告出具的欠条一张，证明被告欠付原告2021年3月1日至2021年5月15日的工资9,413.80元，被告承诺于2021年5月31日付清。被告上海大励餐饮管理有限公司未作答辩。本院根据原告的陈述及举证情况查明如下事实：被告成立于2018年6月1日，相关部门核准日期为2020年7月6日，经营地址位于上海市静安区南京西路XXX号地下1-2层。2021年5月19日，被告向原告出具了欠条一份，承诺于2021年5月31日前支付原告2021年3月至2021年5月的工资共计9,413.80元。原告于2021年6月3日，向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2021年3月1日至2021年5月15日的工资9,413.80元。该仲裁委员会以原告已经到达法定退休年龄，主体不适格为由，于2021年6月9日作出静劳人仲(2021)通字第166号不予受理通知书，原告不服仲裁委出具的不予受理通知书，在法定期限内向本院起诉。另，被告的经营地上海市静安区南京西路XXX号地下1-2层目前已经关闭，不再经营。本院法警于2021年7月5日上午到被告法定代表人郑金弟的户籍地，依法向被告法定代表人郑金弟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但郑金弟拒绝签收并向法警陈述，大励餐饮公司是其儿子蔡迪安与朋友合伙经营，因蔡迪安已加入英国国籍不能注册登记公司，所以蔡迪安将其母亲郑金弟登记为公司的法定代表人，但郑金弟从未参与经营也不清楚公司情况。法警要求郑金弟签收法律文书时，郑金弟立即与其子蔡迪安电话联系，郑金弟要求蔡迪安回家，蔡迪安拒绝回家，郑金弟情绪激动拒绝签收法警送达的法律文书。因被告法定代表人郑金弟拒绝签收法警送达的法律文书，本院视为已经向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院认为，被告于2021年5月19日向原告出具了欠条一份，承诺于2021年5月31日前支付原告2021年3月至2021年5月的工资共计9,413.80元。被告在欠条中确认欠付原告款项的事实，双方已形成了债权债务关系，被告理应按照欠条中承诺的事实向原告支付欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海大励餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李静2021年3月至2021年5月的工资欠款共计9,413.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海大励餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰法官助理 肖 楠书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12833号原告：上海耀屋房地产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙爱莲。委托诉讼代理人：杨彦飞。被告：杨海燕，女，1980年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海耀屋房地产有限公司与被告杨海燕中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彦飞，被告杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费人民币(以下币种均同)18,000元。事实和理由：2020年11月27日，被告通过原告居间介绍，购买上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋，并与出售方签订了《房地产买卖合同》，与原告签订了《房地产买卖居间协议》《佣金确认书》。原告积极为被告办理相关购房手续，协助办理贷款、过户、审税等事宜。根据约定，被告应向原告支付佣金68,000元，被告于2021年1月18日支付原告5万元，并承诺剩余18,000元在交税当天支付。但至被告办理完所有手续，拖欠的佣金至今未付。原告为维护合法利益，诉至法院。被告辩称，认为中介公司收费不合理，若按一个点计算，5万元已支付完毕，剩余1.8万元不应再付。交税当天双方为佣金支付发生争执，中介公司拿走了税单导致被告自行补办，至此，中介的后续服务都中断了，交房、水电煤过户、物业交割都是被告自行办理的。由于中介中断了服务，导致被告延期十天交房，产生损失。现不同意支付剩余佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：《房地产买卖合同》《房地产买卖居间协议》《佣金确认书》等为证。本院经审理，认定相关事实如下：一、2020年11月27日，案外人李某某、孙某(出卖方，甲方)，被告杨海燕(买受方，乙方)，原告(居间方，丙方)共同签署《房地产买卖居间协议》，约定在丙方居间下，乙方向甲方购买案涉房屋。总房价款为449万元。《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应分别按照合同约定的交易总价的1%、2%支付丙方佣金。二、同日，案外人李某某、孙某(出卖方，甲方)，被告杨海燕(买受方，乙方)签订《房屋买卖合同》，上述合同约定甲、乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方自有房地产即案涉房屋，转让价款总计449万元。上述合同房款分期支付的具体时间、金额等进行了约定。另约定双方待乙方银行贷款审批通过申请办理产权过户手续。三、同日，被告杨海燕签署《佣金确认书》，确认佣金金额为68,000元。四、被告杨海燕于2021年1月18日支付佣金5万元，并签署《延后收佣说明》，内容为杨海燕女士现由个人资金原因导致在过户前只能支付5万元，承诺剩余佣金18,000元在交税当天支付。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方在原告居间下签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，可据此认定原、被告居间合同关系合法有效。被告签署了《佣金确认书》确认了应承担的佣金的具体金额，因尚未超出居间协议约定的收费标准，现被告抗辩佣金金额过高，本院不予采纳。此后原告完成了相应居间工作，可以主张居间报酬。考虑原告未完成房屋交易末端的一些事务性工作，本院酌情扣除佣金1,000元，被告仍需支付原告佣金17,000元。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀屋房地产有限公司佣金17,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告杨海燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10343号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：肖凤梅，女，汉族，1988年4月7日出生，住福建省。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执4004号申请执行人：孟坤,男,1988年4月11日出生,汉族,户籍地山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：苏玉强,万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人：何晓，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行孟坤与何晓民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何晓发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年11月2日作出的(2020)沪0109民初12362号民事调解书确定的支付借款本金112,630元及利息，支付律师费5,000元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  陈翔审判员  徐亮书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1321执780号之二被执行人：候海平，男，汉族，1984年01月12日生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人候海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人候海平在财付通支付科技有限公司085e9858ee45d9050c6cf7e80@wx.tenpay.com账户内存款人民币101096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李西昌二〇二一年七月三十日书记员  姜海波
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初2053号原告：孟新春，男，1985年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师被告：门玉峰，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。被告：无棣县品佳石材有限公司，住所地山东省滨州市无棣县佘家镇牛王庄东村188号。法定代表人：门玉峰，公司经理。原告孟新春与被告门玉峰、无棣县品佳石材有限公司（以下简称品佳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新春、被告门玉峰、品佳公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟新春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告运输费7250元及利息321元(自2020年9月5日按照银行同期贷款利率暂计算至2021年6月1日立案之日)共计7571元；2.被告门玉峰对上述运输费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年9月3日原告经别人介绍给被告品佳公司运送大理石原石，当日下午原告从内蒙古巴彦卓尔市乌拉中旗乌不浪口采石场出发，2020年9月5日运送至被告公司所在地，当晚将运送的大理石共计35.58吨卸至被告品佳公司院内。每吨大理石运输费260元，运输费共计9250.8元。被告承诺该运输费用当天结清，2020年9月6日经原告多次催要，被告仅支付了原告2000元后让原告先回内蒙古，剩余运输费承诺几天内结清，至今剩余的运输费7250元仍未支付。被告品佳公司是由被告门玉峰自然人独资的一人公司，应承担连带责任。原告多次向被告门玉峰催讨该费用，被告门玉峰拒不支付。被告门玉峰辩称，车不是我找的，运费不应由我支付，车是由发货人联系的，发货人也不是本案原告，发货人是耿书贵和张明江，费用应该由他们支付。被告品佳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，原告给被告门玉峰运送大理石原石。始发地为内蒙古巴彦卓尔市乌拉中旗乌不浪口采石场，目的地为被告品佳公司院内。当日，原告将货物运至目的地，运输费共计9250.8元。2020年9月6日，原告通过微信与被告联系，被告支付运费2000元，尚有运费7250.8元被告未付。微信聊天中，被告门玉峰陈述“先走吧放心钱你放心一毛钱都少不了你啊”。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。本案中，原告按照被告的运输要求，将货物运输至被告处，被告收受货物，原被告之间形成货物运输合同，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，故原被告双方均应按照合同约定履行义务。原告安全将货物运输至目的地的，被告负有支付运费的义务。微信聊天记录中，被告认可该运输费用，原告诉求被告给付7250元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告品佳公司是由被告门玉峰自然人独资的一人公司，在本案中，货物亦运输至被告品佳公司院内，应承担连带责任。原告主张的利息部分，因双方对利息未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告门玉峰、无棣县品佳石材有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟新春运输费7250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告门玉峰、无棣县品佳石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年七月二十日书记员 李娜娜