辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1185号上诉人（原审被告）：阜新桑港现代农业科技有限公司，住所地阜新蒙古族自治县富荣镇鲁家荒村桑港大街4号。法定代表人：王**，该公司负责人。委托诉讼代理人：李汇源，辽宁诚为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艾丽，辽宁诚为律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：辽宁大奥环评有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区中华路路南阜华小区3#楼307室。法定代表人：何祥，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵宁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：齐玉阳，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。上诉人阜新桑港现代农业科技有限公司因与被上诉人辽宁大奥环评有限责任公司阜新分公司合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新桑港现代农业科技有限公司的委托诉讼代理人李汇源、金艾丽，被上诉人辽宁大奥环评有限公司阜新分公司的委托诉讼代理人赵宁宁、齐玉阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人阜新桑港现代农业科技有限公司（以下简称桑港农业公司）上诉请求：一、请求人民法院审理后依法撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。原审判决上诉人给付被上诉人编制费6万元是错误的。判决依据的《阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告表》（以下简称报告）是经过2018年11月17日由阜蒙县环保局组织召开阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告表技术评审会研讨整改后的版本，该版本的环境影响报告表是否合格？是否还需要继续整改都具有不确定性，也不具有可能性，原审以此为根据判决上诉人给付被上诉人编制费6万元无事实和法律依据。双方合意约定的《技术咨询合同书》中第四条第2款“验收方式：相关环保审批部门对项目报告书进行批复”。被上诉人违反该约定，以未经批复的项目报告书为依据诉讼，违反诚实信用原则。被上诉人辽宁大奥环评有限公司阜新分公司（以下简称大奥环评公司）辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。1.被上诉人按照技术咨询合同书的约定按时交付报告书，于2018年11月17日由阜蒙县环保局组织环境影响报告评审会评审，评审后被上诉人按照要求进行修改，并于2019年3月提交了符合审批要求的报告表（报批版），报告表经环保部门审批后即可使用，被上诉人完成了技术咨询合同约定的工作，履行了合同义务，上诉人应按合同约定支付报酬。2.环保局审查未批准的原因是上诉人项目存在未批先建的违法行为，未缴纳罚款及整改，致使环保部门不受理该项目的环评，因此没有取得环保部门审批是上诉人的原因导致的，应由上诉人承担该结果，与被上诉人无关。被上诉人履行了合同义务，交付了工作成果，没有取得环保部门审批是上诉人原因造成，上诉人应按合同约定支付报酬，请求二审法院维持原判。原告大奥环评公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告报告书编制费60000元，并支付利息至给付之日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2017年4月21日，双方当事人签订《技术咨询合同书》，合同约定，大奥环评公司（乙方）受桑港农业公司（甲方）委托，承担阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响评价工作。1．服务内容：编写《阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目》环境影响报告书。2．服务方式：以《阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目》报告完成的形式提交工作成果。3．服务要求：对乙方的要求：（1）乙方按照《建设项目环境保护管理条例》（国务院令第253号）、《环境影响评价技术导则》（H2.1-2011、HJ2.2-2008、HJ/T2.3-93和HJ2.4-2009等相关标准）、项目所需文件及环保行政主管都门的有关要求进行环境影响评价工作。（2）乙方负责补充、修改阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告书，按环境影响评价的相关规范要求完善报告书。（3）乙方负责协助专家完成对该项目环境影响报告书的评审工作。履行期限：于合同签订并收到项目可行性研究报告及其它相关资料后，根据甲方实际需求，乙方在报告书必备附件和监测数据满足环评报告编写要求和送审条件的前提下于三十个工作日内完成本项目环评报告书，提交相关环保审批部门评审。履约方式：乙方在甲方满足本合同第二条第1款、第三条第1款的前提下，按时提交工作成果，并负责该项目环评报告书质量达到环保行政主管部门的具体要求。验收方式：相关环保审批部门对项目报告书进行批复。报酬及其支付方式：1．本评价项目报告书编制费（包括监测，评审会议、专家咨询等费用）人民币陆万元整（¥6万元），（注：本费用包括委外协作技术咨询费1万（壹万元）协作单位：宁夏智诚安环科技发展股份有限公司）；2．支付方式：自本合同签订之日起3个工作日内，甲方支付给乙方报告书编制费用报酬的50%计人民币叁万元整（¥3万元）；报告提交企业时，甲方支付给乙方报告书编制费用报酬50%计人民币叁万元整（¥3万元）。违约责任：1、甲方如未按合同要求付款，按合同总额5%向乙方支付违约金。2、如乙方不能按照本合同第三条第1款要求的时限完成报告书编制工作，乙方支付甲方合同总金额的5%作为违约金。2018年7月19日，桑港农业公司因资金紧缺，给大奥环评公司出具承诺书一份，承诺用桑港花园12#-563室房产作为抵押，金额为60000元，环评报告交付桑港农业公司时付现金，房产收回。双方当事人就抵押房屋签订了《阜新市商品房交易契约书》，未办理房屋抵押登记。2018年9月，大奥环评公司完成了《建设项目环境影响报告表送审稿》。2021年4月20日，阜新蒙古族自治县环境保护局出具一份《关于对阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告表不予受理情况说明》，内容为：2018年11月17日，由阜蒙县环保局组织召开阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告表技术评审会。会后，辽宁大奥环评有限公司对环评文件进行修改，并于2019年3月提交符合审批要求的《阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告表（报批版）》。同时，我局监察部门对该项目现场进行检查，发现该项目存在“未批先建”违法行为。根据《关于进一步加强环境影响评价连法项目责任迫究的通知》（环办函[2015]389号）第三条“对于未依法实施行政处罚、未按处罚要求整改到位的环评违法项目，一律不予受理其环评文件、竣工环境保护验收申请”的规定，我局不予受理该项目环评。另查，桑港农业公司委托代理人吴世杰作为建设单位参会代表参加了评审会。庭审中，桑港农业公司拒收大奥环评公司向环保部门提交的建设环境影响报告。一审法院认为，双方签订的技术咨询合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。按照合同要求，大奥环评公司在约定的时间里编写了《阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目》环境影响报告书，并提交给环保审批部门评审。评审后，大奥环评公司按要求进行了修改，并于2019年3月提交了符合审批要求的《阜新桑港现代农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告表（报批版）》。环保部门经审查后未予受理，是由于桑港农业公司的树莓深加工项目存在“未批先建”违法行为导致，非大奥环评公司提交的报告不符合要求造成。大奥环评公司已经按照合同要求完成了报告书编制工作，履行了合同义务。对于桑港农业公司提出大奥环评公司需将经环保部门审批后的报告交付桑港农业公司时，才能付款的辩解理由不予采纳。对于大奥环评公司付出的劳动成果，桑港农业公司应按合同约定给付大奥环评公司编制费用60000元，对大奥环评公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告阜新桑港现代农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁大奥环评有限公司阜新分公司报告书编制费60000元，并自本判决生效之日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告阜新桑港现代农业科技有限公司负担。本院二审期间，二审双方当事人均未向法庭提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，本案双方当事人签订的《技术咨询合同书》系双方真实意思表示，合法有效。大奥环评公司依照合同约定履行了编写报告书并提交环保部门审批的义务，桑港农业公司应按照合同约定给付大奥环评公司编制费用6万元。现桑港农业公司上诉称大奥环评公司出具的报告书具有不确定性，大奥环评公司未向桑港农业公司交付过任何报告书等相关资料，原审法院以未经批复的项目报告书为依据判决桑港农业公司给付编制费错误。根据技术咨询合同书约定，验收方式：相关环保审批部门对项目报告书进行批复。报酬及其支付方式：本评价项目报告书编制费（包括监测，评审会议、专家咨询等费用）人民币陆万元整（¥6万元），阜蒙县环境保护局出具的《关于对阜新桑港现代化农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告表不予受理的情况》，大奥环评公司提交的《阜新桑港现代化农业科技有限公司树莓深加工项目环境影响报告表》符合审批要求，但因该项目存在“未批先建”违法行为，故不予受理该项目环评。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该情况说明符合证据认定规则，可以作为认定案件事实的依据，故本案大奥环评公司按合同约定及环保部门的整改要求提交了符合审批要求的环境影响报告书，已履行了合同约定的义务，且合同约定的编制费标准、数额明确，桑港农业公司应按照合同约定向大奥环评公司支付编制费6万元。阜蒙县环保局不予受理该项目的环评与大奥环评公司提交的报告书无关，故对桑港农业公司的上诉意见不予采信。桑港农业公司称根据阜蒙县政府会议纪要及县政府下发的文件记载，桑港农业公司的工程允许开工建设，环保局的出具的不予受理的情况说明与县政府会议纪要及文件内容相矛盾，因该意见与本案不具有关联性，桑港农业公司对环保局下发的不予受理的决定有异议可通过其他渠道解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人阜新桑港现代农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二一年七月二十八日书记员  杨 冰