安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终1298号 上诉人（原审被告）:郭如井,男,1960年3月4日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审原告）:陈玉华,女,1955年2月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上诉人郭如井因与被上诉人陈玉华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2021）皖0402民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭如井、被上诉人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭如井上诉请求:撤销一审判决，改判驳回陈玉华一审诉讼请求。事实和理由:1.陈玉华提交的借条不能作为认定债权的依据。一审庭审中，陈玉华承认在郭如井不在场时对借条进行篡改和添加，借条一旦出具，任何变更都需要双方协商一致，无论该份借条是否系郭如井本人书写，借条一经恶意篡改，即为无效证据，不能作为陈玉华主张权利的凭证。2.陈玉华的诉讼请求已超过诉讼时效，一审庭审核实，2009年陈玉华第一次向郭如井主张权利，郭如井回答没有钱，后在其代理人指导下改口称“被告说有钱就还我”。不管陈玉华说的真假，从2009年陈玉华第一次向郭如井主张权利时，就开始计算诉讼时效，到2020年已超过诉讼时效，且陈玉华也没有证据证明每年都向郭如井主张权利。因此，陈玉华的债权已超过诉讼时效不应得到法律保护。 陈玉华辩称，一审判决认定事实清楚。一审中陈玉华提交的证据已能充分证明其与郭如井之间存在民间借贷关系。2007年12月11日，郭如井在蚌埠市小凤阳土菜馆向陈玉华借款，郭如井出具借条，由郭如井儿子在借款时当场书写，郭如井亲自签名。借条上陈玉华自己添加的1500元，是自己的过错，提供的证据有瑕疵，陈玉华对一审判决完全服从。双方对借款期限没有约定，本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百八十条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，郭如井出具借条对借款期限没有约定，陈玉华提起诉讼未过诉讼时效。 陈玉华向一审法院起诉请求:判令郭如井偿还借款本金12500元及利息,从借款日2007年12月11日起按年利率6%计算利息至款清之日止。 一审法院认定事实：2007年12月11日,郭如井给陈玉华出具一张借条,主要内容为:“今借陈玉华人民币11000元。郭如井。”后陈玉华在借条上添加了12月22日借1500元(宏发门口)。 一审归纳本案争议焦点为:一、陈玉华与郭如井之间是否存在借贷关系；二、陈玉华的诉讼请求是否合法有据。 针对上述争议焦点,一审法院评判如下: 一、陈玉华与郭如井之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈玉华提交了郭如井签名的借条,郭如井虽否认签名的真实性,但郭如井未提供相关证据,故陈玉华、郭如井之间存在借贷关系。 二、陈玉华的诉讼请求是否合法有据。关于借款金额。借条上的借款金额虽是12500元,但1500元是陈玉华后来添加,故本案的借款金额应为11000元。关于利息。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定,由于借条未约定利息,故陈玉华要求郭如井支付利息的诉讼请求,证据不足,不予支持。综上，判决：一、郭如井于本判决生效后十日内偿还陈玉华借款本金11000元;二、驳回陈玉华的其他诉讼请求。案件受理费113元,由陈玉华负担14元,由郭如井负担99元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效;二、一审判令郭如井向陈玉华偿还借款本金11000元是否妥当。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已查明事实，2007年12月11日，郭如井向陈玉华出具黑色签字笔书写的借条载明：“今借陈玉华人民币壹万壹仟元整。（11000）（郭如井）07.12.11”，后陈玉华在借条上用蓝色圆珠笔添加内容：“12月22日借1500：（宏发门口）”。陈玉华提交了郭如井出具的借条，该借条数额有大小写，有郭如井签名、日期，能够证明借贷关系存在。郭如井在一、二审中均认可其签名的真实性，但辩称借条内容为其儿子书写，借款金额为4000元，被陈玉华篡改为11000元。二审庭审中，其当庭不能指出借条上何处及如何体现出篡改痕迹，后又辩称借条根本不是其儿子书写，与其前述及一审中的陈述前后矛盾。经审查，借条原件未反映出有篡改痕迹，故一审判决认定借款金额为11000元并无不当。郭如井的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于第二项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，陈玉华主张从2009年以来一直向郭如井主张还款，虽未能提交相关证据印证，但郭如井在庭审中自称陈玉华从来未向其主张过还款，因案涉借条中没有约定还款期限，故应认定为从陈玉华起诉之日诉讼时效中断，案涉借款并未超过诉讼时效。郭如井主张本案起诉超过诉讼时效不能成立，不予采纳。 综上所述，郭如井的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由郭如井负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 晨 审 判 员  魏 宁 审 判 员  陈 燕 二〇二一年七月二十六日 法官助理  李德彪 书 记 员  徐雅婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认识事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。