上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15226号原告：夏璐，女，1988年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶历顺(系原告之丈夫)，男，住同原告。被告：上海市闵行区网球公寓业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：宋珠峰，主任。委托诉讼代理人：郭泠泠，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告夏璐与被告上海市闵行区网球公寓业主委员会(以下简称“网球公寓业委会”)业主撤销权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏璐的委托诉讼代理人陶历顺，被告网球公寓业委会的委托诉讼代理人郭泠泠、李宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏璐向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2018年12月上海市闵行区网球公寓业主大会作出的关于决定续聘现物业服务企业港力物业管理(上海)有限公司的决定内容；2、判令业委会依法立即召集并召开上海市闵行区网球公寓业主大会罢免宋珠峰的上海市闵行区网球公寓业委会主任及委员资格。事实和理由，2018年12月21日，在对是否续聘原物业服务企业的表决票计票中，总数410套物业的小区票数统计中，按套数统计的同意续聘票为349票，不同意续聘票为1票，小业主未投票为60票。根据《中华人民共和国民法典(物权编)》第二百七十八条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。另外，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算，但同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。所以按套数计算349票同意票中，主要投票方大业主实为天安中国投资有限公司一家，根据其2019年年报第22页，其共持有262套住宅及1套会所共263套，其263张同意票应只视为1票。同理，上海美国外籍人员子女学校74套的同意票应只视为1票同意票，剩余12户个人小业主的同意票，视为12票，所以同意票总票数仅为14票。未投票的60户小业主和1户投反对票的小业主，61票均应视作未同意续聘物业服务企业。此外，根据香港上市公司天安中国投资有限公司2019年年报266页，所聘请的物业公司港力物业管理(上海)有限公司为其100%子公司，是关联交易。根据2019年年报81页，业委会主任宋珠峰先生就是为香港上市公司天安中国投资有限公司合约部总经理。在宋珠峰2020年12月1日签署的《网球公寓业主委员会委员履职承诺书》中承诺如下：“本人在本物业管理区域内无损坏房屋承重结构、违法搭建、损坏房屋外貌、擅自改变物业使用性质、欠交物业服务费或者专项维修资金，违法出租房屋等情形，且本人、配偶及亲属未在本物业公司管理区域服务的物业服务企业任职。如情况不属实，或在任职期间出现上述情况的，将自动退出经业主大会选举后的业主委员会。”另外，根据国家企业信用信息公示系统，宋珠峰先生同时担任所聘物业公司港力物业管理(上海)有限公司监事一职，是明显的利益输送，损害其他业主权利。由此，上海市闵行区网球公寓业主大会作出的关于决定续聘现物业服务企业港力物业管理(上海)有限公司的决定内容应该予以撤销。现原告为维护其自身合法权益，故起诉至法院。被告网球公寓业委会辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，被告认为对于业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，请求法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。被告于2018年12月24日即在小区告示栏内就选聘物业服务企业方案的表决结果进行了公告，而原告却是在2021年才起诉，故原告第一项诉请中所行使的业主撤销权已超过行使期间。第二，涉案业主大会的召开、表决程序、表决结果符合我国相关法律、法规及《业主大会议事规则》的规定。第三，原告第２项要求罢免宋珠峰主任及委员资格之诉请，不属于法院的受案范围。第四，宋珠峰并非为涉案物业服务企业的员工，不存在原告所谓的有明显利益输送而损害业主权益的行为。本院经审理查明，原告系坐落于上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室业主。被告系上海市闵行区金丰路XXX弄上海市闵行区网球公寓小区的业主委员会。另查明，2018年12月1日，被告网球公寓业委会发布业主委员会决议(编号：委决-XXXXXXXX)，载明：上海市闵行区网球公寓业主委员会一致通过决议如下：“召开业主大会，就继续聘用港力物业管理(上海)有限公司作为本小区的物业服务企业事宜，采用书面征求意见方式召开开业大会进行投票表决，物业服务合同期限为3年。自2019年1月1日至2021年12月31日，物业服务合同其余条款延续原合同内容。”后上述决议于2018年12月3日张贴于小区告示栏内。还查明，2018年12月21日，被告网球公寓业委会发布上海西庭网球俱乐部和公寓小区关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告，载明：上海市闵行区上海西庭网球俱乐部和公寓小区于2018年12月21日以书面征询意见的方式召开业主大会会议，对选聘物业服务企业方案进行了表决。本小区全体业主所持股票权共410票，总计发放410张表决票，在截止日期前回收350张表决票，除1票不同意，其余349票均为同意，占85.36%，符合业主大会会议召开条件。按照《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意。现将表决结果公告如下：一、选聘方式选择继续聘用港力物业管理(上海)有限公司物业服务企业的409票，点99.76%，专有部分建筑面积120910.92平方米，占建筑物总面积99.71%；二、继续聘用港力物业管理(上海)有限公司作为本小区的物业服务企业，物业服务合同期限为3年，自2019年1月1日至2021年12月31日，物业服务合同其余条款延续原合同内容。后上述公告及表决票回收统计表于2018年12月24日张贴于小区告示栏内。再查明，2021年2月，原告向本院提起本案之诉，该案于2021年3月15日进入本院调解程序。以上事实，由原告提供的任职报告、委员履职承诺书、不动产权证、物业服务合同、业主大会议事规则及被告提供的照片、退休证、公示信息、物业费缴费情况统计表、发票及电子回单等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本案认为，业主行使撤销权应当在知道或者应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使。一年期间为除斥期间，不发生中止、中断或者延长的法律效力。本案中，被告已经提供了充分的证据证明其已于2018年12月期间在小区告示栏中就续聘物业服务企业之事对召开业主大会、表决程序、表决结果进行了公示，而原告却是于2021年2月才向本院提起诉讼，由此可见原告主张之撤销权明显已超过一年的除斥期间，故对于原告要求撤销2018年12月上海市闵行区网球公寓业主大会作出的关于决定续聘现物业服务企业港力物业管理(上海)有限公司决定之诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告要求罢免宋珠峰上海市闵行区网球公寓业委会主任及委员资格之诉请，本院认为因选任、罢免业主代表、业主委员会委员所致之纠纷，并非法院的受理范围，故本院亦不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、2009年最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告夏璐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告夏璐负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二一年七月二十三日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使