吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初702号   原告：张志宝，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。       委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。       被告：刘成新，男，1983年2月25日出生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。       委托诉讼代理人：武强，男，1973年1月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。       被告：武强，男，1973年1月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。       被告：七台河市昌博汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区新立街（308省道133公里处）。       法定代表人：王晓东，总经理。       委托诉讼代理人：孙艳超，男，汉族，1980年6月25日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。（系该公司销售经理）       被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。       法定代表人：李慧君，总经理。       委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师       委托诉讼代理人：杨丽，黑龙江友翔律师事务所律师       原告张志宝与被告刘成新、武强、七台河市昌博汽车销售服务有限公司（以下简称昌博汽车销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨市人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志宝的委托诉讼代理人南金政到庭参加诉讼，被告刘成新的委托诉讼代理人暨被告武强、七台河市昌博汽车销售服务有限公司（以下简称昌博汽车销售公司）、哈尔滨市人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       张志宝向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令四被告共同偿还原告伤残赔偿金、误工费、护理费、后期医疗费、精神抚慰费等，合计金额为：168717.9元；2．判令四被告共同承担本案诉讼费用、鉴定费用1300元。事实与理由，2018年10月2日21时15分，孙凯驾驶×××号黄海牌轻型普通货车，行驶至201省道297公里＋800米处时，与刘成新驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车×××相撞，造成孙凯受伤，乘坐人季琴、张志宝、王立臣受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。安图县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙凯和刘成新负事故的同等责任，乘坐人季琴、张志宝、王立臣无责任。2018年10月3日，张志宝在安图县人民医院门诊治疗，安图县人民医院门诊治疗，产生门诊费用4084.67元。2018年10月3日转入延边医院治疗14天，进行手术，住院期间产生医疗费19984.55元及门诊费用16元。以上费用由孙凯驾驶的涉案车辆实际车主于翠艳为其垫付医疗费24085.22元及住院伙食补助费2000元。出院后，张志宝回长春的交通费由于翠艳垫付115元。2020年9月16日，吉林天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、张志宝因本次损伤评定为9级伤残；2、误工期评定为150日；3、护理期评定为1人护理60日；4、营养时间评定为60日。张志宝为此支付鉴定费1300元。刘成新系武强雇佣的司机，武强系×××号欧曼牌重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠被告昌博汽车销售公司，在被告哈尔滨市人保公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，责任限额为100万元。关于张志宝的医疗费和住院伙食补助费实际车主于翠艳通过另案已向刘成新、武强、昌博汽车销售公司、哈尔滨市人保公司追偿（案号：2020吉2426民初1032号），因此，张志宝不再本案中再次主张。现对其因本次事故产生的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费（合计金额为：163417.9元），要求哈尔滨市人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿以上费用和精神抚慰费4000元。剩余部分按照在商业险范围内承担，除保险公司应赔偿的费用外其余费用要求刘成新、武强、昌博汽车销售公司共同承担。       刘成新、武强辩称，车辆有商业保险及交强险，全部责任由保险公司承担。       昌博汽车销售服务有限公司辩称，一、本案事故认定为同等责任，应当孙凯和被告刘成新肇事双方共同负担损害赔偿。二、被告刘成新驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车×××，已在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司办理了全险（强制险和商业险），保额已达百万元，且本起交通事故发生在保险期内，所发生的损失既在保险理赔期限范围之内，而且保额也足够支付本起交通事故所有受伤人员的损失和车辆损失。三、被告刘成新驾驶的肇事车辆车主系被告武强，归武强所有。该车辆实际上并不是挂靠在答辩人单位，答辩人早已将该车辆卖给了武强，该车早已由武强合法占有、控制和使用，只是未办理过户手续，根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定，答辩人对该车辆发生的交通事故后果依法不承担责任，应由武强承担赔偿责任。综上，答辩人对本起交通事故依法没有赔偿责任，被答辩人要求答辩人承担责任没有根据，本起事故产生的经济损失应由保险公司支付。       哈尔滨市人保公司辩称，一、答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任，对于已经在限额内赔付的金额不应重复计算。被保险人七台河市昌博汽车销售服务有限公司为车牌号为×××的半挂牵引车投保交强险和限额为100万元的商业三者责任保险，并投保了不计免赔额特约条款。被保险人武强为×××半挂车投保了50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约条款。本次案件交通事故发生的日期在答辩人承保的期限内，因此答辩人在上述保险限额内，按照保险条款的约定，承担保险人的赔偿责任。在本次诉讼发生前，答辩人已依据交强险和商业三者险对三者车辆实际车主于翠艳分三笔分别支付了交强险限额内12，230元、1456元、商业三者险限额内124，424.39元，本次诉讼应在限额中扣除上述已支付赔款后，在限额内对被答辩人的实际损失赔付。另外，本案答辩人公司承保的车辆相对的三者车辆还有三名伤者也在贵院诉讼，其主张的金额与本案被答辩人的金额应在保险限额的余额内按比例赔付。否则将超出保险限额，因被答辩人乘坐车辆与答辩人承保车辆的驾驶员对本次事故负同等责任，因此答辩人在交强险内赔付后，在商业三者险内按被保险人所承担的事故责任比例承担被答辩人的实际损失，即在商业三者险中仅承担50％的保险赔偿金。二、关于张志宝的诉讼请求，请求法院审查其合法性、真实性和关联性，否则对于无证据证实和证据不足的金额，答辩人不予赔偿。1．伤残赔偿金：参照被起诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准以及年限，伤残等级系数确定。2．误工费：误工费应根据被答辩人的误工时间和收入状况确定。被答辩人如有固定收入的，误工费应按照其实际减少的收入计算。对于被答辩人主张的实际减少的固定收入的，答辩人要求原告提供劳动合同及工资领取证明（超过个人所得税始征起点的，还应提供完税证明），或合法经营的登记文件及纳税证明，同时要求被答辩人提供收入减少的相关证明。3．护理费：被答辩人主张的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。如被答辩人未提供存在实际支付护理费的证明，被答辩人则应视为没有实际护理损失，此种情况下，答辩人不同意赔偿误工费。       4．营养费：营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。5．精神损害抚慰金：对于被答辩人主张的精神损害抚慰金，应结合侵权人的过错程度、侵权人所造成的后果及经济能力综合认定，本案中应按照其过错程度综合判定。被答辩人经鉴定为九级伤残，请求法院酌情判定。5．诉讼费、鉴定费：对于被答辩人主张的诉讼费、鉴定费，不在保险理赔范围内，答辩人不同意承担赔偿责任，应由实际侵权人承担。       经审理查明：2018年10月2日21时15分许，孙凯驾驶吉×××号车辆，行驶至201省道297公里＋800米处，与刘成新驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××相撞，造成吉×××号车辆的驾驶员、乘坐人受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故发生的原因为孙凯酒后驾驶机动车，未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且刘成新未按规定停放机动车。2018年10月19日，安图县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：孙凯负此次事故的同等责任、刘成新负此次事故的同等责任，乘坐人无责任。事故发生后，张志宝在安图县人民医院治疗，产生门诊费用4084.67元。2018年10月3日转入延边医院治疗14天，进行手术，住院期间产生医疗费19984.55元及门诊费用16元。孙凯驾驶的案涉车辆实际车主于翠艳为其垫付了医疗费及住院伙食补助费，并已行使了追偿权。2020年9月16日，张志宝委托吉林天平司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理天数、营养时间进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张志宝因本次损伤评定为9级伤残；2、误工期评定为150日；护理期评定为1人护理60日；4、营养时间评定为60日。张志宝为此支付鉴定费1300元。       于翠艳系孙凯驾驶的×××号黄海牌轻型普通货车车主。刘成新系武强雇佣的司机，武强系×××号欧曼牌重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠昌博汽车销售公司，在哈尔滨市人保公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。本院已在（2020）吉2426民初1032、1035号以及（2021）吉2426民初533号民事判决书中确认哈尔滨市人保公司在交强险限额内赔付41，867.9元（10，230元＋2000元＋29，673.9元=41，867.9元），在商业三责险中赔付162，465.39元及承担诉讼费1868元。       张志宝的合理损失有伤残赔偿金129，196元（32299×20×20％=129196元）、误工费23，158.5元（154.39×150=23158.5元）、护理费9，263.4元（154.39×60日=9263.4元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元，合计166，917.9元。伤残赔偿限额项下：伤残赔偿金129，196元、误工费23，158.5元、护理费9，263.4元、精神损害抚慰金4000元，合计165，617.9元。       本次事故中的另外两名受害者季琴与王立臣均已提起诉讼。季琴的合理损失有伤残赔偿金64，598元、误工费18，526.8元、护理费13，895.1元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元，合计106，919.9元。医疗费用赔偿限额项下：后续治疗费6000元。伤残赔偿限额项下：伤残赔偿金64，598元、误工费18，526.8元、护理费13，895.1元、精神损害抚慰金2000元，合计99，019.9元。王立臣的合理损失有误工费9，263.4元（154.39元×60日=9，263.4元）、护理费2，470.24元（154.39元×16日×1人=2，470.24元）、鉴定费600元，合计12，333.64元。伤残赔偿限额项下：误工费9，263.4元、护理费2，470.24元，合计11，733.64元。       认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、吉林天平司法鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定费收据，（2020）吉2426民初1032号民事判决书、长期医嘱单、临时医嘱单以及出院诊断书。       本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××车辆已经在哈尔滨市人保公司投保了交强险与商业三者险，应当由哈尔滨市人保公司先行在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分在商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘成新按事故责任比例承担赔偿责任。刘成新系武强雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，武强作为接受劳务一方，应承担侵权责任。在本次事故中，刘成新系同等责任，对事故的发生不存在故意或重大过失，故刘成新不承担赔偿责任。×××号欧曼牌重型半挂牵引车挂靠昌博汽车销售公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，张志宝要求昌博汽车销售公司与武强承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。       营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经审理查明，张志宝的长期医嘱单、临时医嘱单以及出院诊断书中没有记载加强营养的医嘱，故本院对张志宝的营养费不予支持。       张志宝主张的伤残赔偿金129，196元、误工费23，158.5元、护理费9，263.4元、鉴定费1300元、精神抚慰金4000元，合计166，917.9元。因哈尔滨市人保公司已被确认在交强险限额内赔付其他受害人损失合计41，867.9元，现交强险剩余额为80，132.1元。故哈尔滨人保公司在交强险限额内的赔付张志宝的金额应为48019.83元［165，617.9÷（165，617.9元＋11，733.64元＋99，019.9元）×80，132.1元］。不足部分，由哈尔滨市人保公司在商业三者险责任限额范围内按刘成新在本次交通事故中所应承担的50％责任比例赔偿张志宝［（165，617.9元-48019.83元）×50％责任比例=59449.03元］。哈尔滨市人保公司主张其不承担诉讼费及鉴定费，但未提供证据证明其在商业三者险责任限额范围内不承担诉讼费用，亦未提供证据证明免除哈尔滨市人保公司责任的免责条款对投保人昌博汽车销售公司发生效力。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第九条、第十七条第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张志宝人民币107468.86元（48019.83元＋59449.03元）；       二、驳回原告张志宝其他的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1818元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1225元，由原告张志宝负担593元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。       审判员洪书颖   二〇二一年七月八日   书记员全美燕