陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终1020号 上诉人（原审原告）：马进进，男，1989年3月7日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住安塞区。被上诉人（原审被告）：尚福忠，男，1956年4月17日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住该村。委托诉讼代理人：尚文富，男，1983年11月4日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住该村。委托诉讼代理人：尚文龙，男，1989年12月8日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：康飞飞，女，1981年10月20日出生，汉族，陕西省延安市安塞区村民，现住址不明。被上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司安塞区供电分公司。住所地：延安市安塞区。负责人：刘睿，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓宇，男，1976年8月25日出生，汉族，陕西省地方电力（集团）有限公司安塞区供电分公司职工，现住延安市宝塔区新区。上诉人马进进因与被上诉人尚福忠、康飞飞、陕西省地方电力（集团）有限公司安塞区供电分公司（以下简称“安塞供电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院(2020)陕0603民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马进进上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判由各被上诉人赔偿上诉人财产损失332743.45元（包括被烧毁的部分塑料制品货物194471元、被烧毁生活用品12772.45元、被烧毁铁质货物125500元）、房屋维修费用11864.38元；鉴定费15000元；房屋租赁费10800元；2、本案上诉费用全部由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人向原审法庭提交的证据足以证明火灾事故的发生系被上诉人尚福忠家的电器线路故障引燃电线下方木桌上存放的废纸板进而引燃库房内大量易燃品蔓延成灾的事实。被上诉人向法庭出示的证据根本无法证明《火灾事故简易调查认定书》的错误性。即使消防队现场提取的飞雕牌空气开关器不是尚福忠家的，也不足以否定消防火灾认定书的错误性。延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初796号判决对事实认定是错误的。各被上诉人应当对火灾事故对马进进所造成的财产损失承担责任。尚福忠辩称，安塞区XX大队作出的《火灾事故简易调查认定书》程序违法，结论不明确、不科学、不合法，不能作为认定火灾发生的依据。延安市安塞区人民法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立。安塞供电公司辩称，本案事发电力设施的产权人及维护管理人不是其公司，其公司对本案火灾的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。马进进向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告财产损失332743.45元（其中铁器货物损失125500元、塑料制品货物损失194471元、生活用品损失12772.45元）；2、赔偿原告房屋修复费用11864.38元；3、赔偿原告被烧毁的现金7800元；4、赔偿原告房屋租赁费10800元；5、赔偿原告鉴定费15000元；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马进进与被告尚福忠及马增兵所有的位于XX镇XX街上的门面房毗邻相连，原告马进进所有的门面房位于中间位置，向北与被告尚福忠所有的门面房相连，向南与马增兵所有的门面房相连，三家共用一个配电箱，安装在马增兵门面房后墙面上，该配电箱内部在火灾事故发生后装有漏电保护器。 2019年1月28日21时40分许，安塞区XX街XX店着火，延安市安塞区公安XX大队接警，并赶到现场灭火。2019年1月29日上午9时许，应马进进要求，安塞区高桥变电所职工刘志亮将配电箱左侧第一个配件拆下，更换为马进进提供的“人民牌”漏电保护器。2019年1月30日，延安市安塞区公安XX大队对火灾现场进行了调查，提取了现场的“飞雕牌”空气开关，于2019年2月2日出具塞公消火认简字（2019）第0002号《火灾事故简易调查认定书》，该《火灾事故简易调查认定书》在火灾事故事实部分记载：“起火单位为五金店门面房，起火部位为五金店库房后门外废纸板，起火点为五金店后门废纸板上方电线，起火原因为电器线路故障引燃下方木桌上存放的废纸板进而引燃库房内大量易燃品蔓延成灾。”原告马进进在该《火灾事故简易调查认定书》上签字确认。2019年10月22日，延安市安塞区公安XX大队向延安市安塞区人民法院出具一份情况说明，内容为：“调查过程中，提取了事故现场配电箱内一块损坏空气断路器（位置为下方第一排左侧第一位置，起火点位于XX路XX线XX线路）”。经原告申请，延安市中级人民法院委托陕西博彤价格评估有限公司鉴定，陕西博彤价格评估有限公司出具的陕博彤评字（2019）第09947号评估报告书，对原告被烧有争议的部分塑料制品货物评估价值为194471.00元，对原告被烧无争议的部分生活用品评估价值为12772.45元；陕西博彤价格评估有限公司出具的陕博彤评字（2019）第09945号评估报告书，对原告被烧房屋的维修费用价格评估为11864.38元；三项合计219107.83元。另查明，火灾事故发生时，涉案被告尚福忠所有的门面房租赁于被告康飞飞，被告康飞飞用于经营理发店。    再查明，涉案被告尚福忠所有的门面房的原房屋所有人为李喜娃。2014年03月11日，李喜娃与被告安塞区供电局签订《低压供用电合同》，合同有效期至2019年03月10日。依据《低压供用电合同》第六、七条规定，电能表进线部分由被告安塞供电分公司管理操作，电能表出线部分10CM厘米外由用电人操作和维护。根据陕西省地方电力（集团）有限公司延安供电分公司延地电发[2012]108号文件通知，2014年后半年，被告安塞供电分公司对涉案原告马进进、被告尚福忠和马增兵的门面房屋电器线路进行了统一整改，原告马进进、被告尚福忠以及马增兵的门面房屋所使用的表箱及表箱内的人民牌漏电保护器，均由被告安塞供电分公司统一采购，由安塞供电分公司的的承包商安塞县地方电力工程公司负责安装，电器线路设备材料费用由用电户承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安塞区公安XX大队提取的火灾事故现场的“飞雕牌”空气开关，该空气开关出线口有明显的烧伤痕迹。但在2013年安塞供电分公司在XX镇XX村配电网建设与改造工程时使用的均是“人民牌”漏电保护器，而非空气开关，之后安塞供电分公司再未统一进行过更换。且在事故现场经现场勘查，原告马进进和被告尚福忠的邻居均使用的是漏电保护器，而非空气开关。故安塞区公安XX大队提取的火灾事故现场的“飞雕牌”空气开关，并不能证明为火灾发生前被告尚福忠使用。因此，安塞区公安XX大队提取的火灾事故现场的“飞雕牌”空气开关并不能证明火灾事故发生的起火点是位于XX路XX线XX线路，也不能证明尚福忠为该空气开关所有人。该起火灾事故的起火原因应当经专业鉴定机构作出相应的鉴定（评估）结论，方可作为本案定案的依据。而本案原告仅依以安塞区公安XX大队作出的《火灾事故简易调查认定书》作为火灾事故认定事实的依据，请求各被告承担损害赔偿责任，其依据明显不足，应当承担举证不利的法律后果。综上所述,原告马进进的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马进进的诉讼请求。案件受理费2800元，公告费800元，鉴定费15000元，由原告马进进负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人尚福忠、安塞供电公司是否应当赔偿上诉人马进进的财产损失。经查，安塞区公安XX大队作出的《火灾事故简易调查认定书》认定，起火单位为五金店门面房，起火部位为五金店库房后门外废纸板，起火点为五金店后门废纸板上方电线，起火原因为电器线路故障引燃电线下方木桌上存放的废纸板进而引燃库房内大量易燃品蔓延成灾。一是安塞区公安XX大队在调查火灾事故过程中，调查人员之一高鹏飞并没有参与发生火灾事故原因的调查；二是根据《火灾事故调查规定》第十二条第二款规定，直接损失轻微的可以适用适用简易调查程序，但本案中火灾事故简易调查认定书认定的直接损失为125500元；三是安塞供电公司高桥变电所职工刘志亮在火灾第二天即2019年1月29日应马进进父亲马某某要求到现场更换尚福忠家的是漏电保护器，而不是空气开关，且更换下的漏电保护器也没有灼烧痕迹；四是安塞区公安XX大队提取的是已经更换下的飞雕牌空气开关，并非XX大队自己拆卸提取的，且该空气开关出线口有明显的烧灼痕迹；五是根据安塞供电公司在2013年XX镇XX村配电网建设与改造工程时，使用的均是人民牌漏电保护器，本院在XX镇XX村马进进和尚福忠的邻居使用的均是漏电保护器，而非空气开关，且在火灾事故发生后第二天更换尚福忠家的也是漏电保护器，马进进也无证据证明尚福忠在火灾事故发生前使用的是空气开关；六是2019年1月31日安塞区公安XX大队向马进进和梁文斌调查时，马进进确认其先查看房内没有发现有任何火烧的气味，从房内出来后发现房屋后门处桌子上的废纸板起火，马进进和梁文斌遂将废纸板上的火灭掉，梁文斌又发现马进进的房内有明火。若是尚福忠家的电路出现故障，应该是尚福忠家的房屋着火，而不应该是马进进家房内着火。综上，安塞区公安XX大队作出的《火灾事故简易调查认定书》作为本案定案依据不足。另外，根据安塞供电公司与住户签订的《低压供用电合同》第六、七条规定，电能表进线部分由安塞供电公司管理操作，电能表出线部分10厘米外由用电人操作和维护，本案中，发生火灾的部位位于10厘米之外，产权不属于安塞供电公司，故安塞供电公司不应当承担赔偿责任。综上所述，马进进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人马进进负担。本判决为终审判决。    审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年七月二十九日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路燕燕 1