贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9004号原告：吴凤祥，男，1977年1月4日出生，汉族，住址贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉敏（一般代理），贵州印鼎律师事务所律师。被告：孙云，男，1990年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：孙全贵，男，1966年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：孙涛（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。原告吴凤祥诉与被告孙云、孙全贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序分别于同年6月15日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤祥提出诉讼请求：一、判决被告孙云、孙全贵共同偿还原告借款80991.80元，并以80991.80元为基数按年利率6%计付原告从2018年11月12日起至被告履行完毕主债务之日止的利息；二、诉讼费用由两被告承担。原告提出的事实及理由：原、被告系同村民组村民，两被告系父子关系。被告孙云在贵州毕节，被告孙全贵找到原告借款，帮其子孙云偿还贷款（调头）。被告孙全贵口头承诺：待其子孙云还旧贷新后，立即归还原告。原告同意后，于2018年11月17日，从农村商业银行卡内向被告的贷款账户（830000000043904969）转存80991.80元，为被告孙云清偿银行贷款。之后，原告多次催讨，两被告以各种借口拒绝归还，被告孙全贵却声称“黑道白道均奉陪原告”。原告认为，两被告仗势欺人、诚信沦丧、见利忘义的行径，不仅遭世人唾弃，更是违约行为，应受到法律制裁，即应当立即向原告归还借款，并赔偿因其严重违约而给原告造成的利息损失。据此，为维护原告合法权益，特具状法院，请判如所诉。被告孙云、孙全贵共同答辩称：一、2018年，被告孙全贵承包了贵州省豪洲建材有限公司的树垮村小洞组房屋破损修缮工程，孙全贵便雇佣原告吴凤祥提供劳务，在2018年11月10日，贵州省豪洲建材有限公司对工程进行验收结算后确认应当支付孙全贵工程款139285.35元和5000元工程奖励金；在2018年11月15日，孙全贵带上雇佣工人到该公司领取工程款时，因自己没携带银行卡，便现场指定贵州豪洲建材有限公司的财务人员将144285元支付到原告吴凤祥的银行账户；并在同年11月17日安排原告将80991.80元支付给孙云，用于偿还孙云在海子街农村信用社的到期借款，据此，原告就好归还临时代孙全贵收取的工程款63293.20元人民币，因孙全贵尚欠原告的劳务费没有进行结算支付，原告便外出至今不予返还文该款继而恶意提起本案诉讼。二、原、被告之间没有产生民间借贷的法律关系，按照举证责任的分配，原告应当承担双方在什么时间、以何种方式形成借款合同关系，并且原告已经履行支付出借款项的义务，具体在庭审举证时我方将向法庭提供书证予以证明我们的第一答辩意见成立。三、根据自然人之间民间借贷的自然规则，借款的数额一般都会是相对整数，而不是原告诉称的可以到角，显然，本案系原告不当得利非法占有被告只是其代领的款项后，诚信沦丧、见利忘义，恶意提起本诉。故请求驳回原告的本案诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原、被告均属同一村民小组村民，被告孙全贵与孙云系父子关系。2018年，案外人贵州省豪洲建材有限公司因施工将原、被告双方所居住的海子街镇树垮村小洞组村民房屋炮损需修缮，原告吴凤祥、被告孙全贵等参与该村民小组房屋炮损防水修缮工程。2018年11月15日，案外人贵州省豪洲建材有限公司将防水修缮工程款分两笔（分别为139285元、5000元）共计144285元转账支付至原告吴凤祥账户；同年月17日，原告吴凤祥应被告孙全贵要求，转款80991.80元至孙全贵之子被告孙云账户，被告孙云使用该款归还其信用社到期贷款。嗣后，原告吴凤祥因与被告孙全贵就房屋炮损防水修缮工程款协商结算未果，原告吴凤祥以前述事由提起本案民间借贷诉讼纠纷诉讼，要求二被告共同偿还借款80991.80元并承担利息，二被告辩称本案中双方不存在民间借贷的法律关系，案外人贵州省豪洲建材有限公司所转共144285元款项系请原告代收款项，涉案款项80991.80元系被告孙全贵安排原告所转款，案涉房屋炮损防水修缮工程系被告孙全贵承包后雇佣原告所为，双方并未进行结算。庭审中，原告吴凤祥认可与被告孙全贵未进行工程款结算，但认为原告与被告孙全贵之间就案涉工程系合伙关系并非被告所称的雇佣关系。诉讼过程中，本院多次组织双方进行协调，因双方意见分歧较大未能达成一致意见，原告坚持本案按民间借贷法律关系处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”规定，本案中，原告依据其应被告孙全贵要求向被告孙云的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告认可收到涉案款项、但抗辩称该款项系原告返还的其他代收款项、认为双方之间存在的是雇佣法律关系，并提供了案外人贵州省豪洲建材有限公司出具的情况说明及涉案工程验收明细表，仅管原告对被告提供的说明及明细提出异议，但原告陈述和表示与被告孙全贵之间存在涉案房屋炮损防水修缮工程事务未结算的事实，并提供了双方之间还存在相应资金往来的证据材料。本院对双方提供的证据材料综合审查后认为，因被告提供的案外人贵州省豪洲建材有限公司出具的情况说明及涉案工程验收明细表系该公司人员凭其记忆所出具、该公司并未提供原始付款相关凭据予以佐证，故本院对被告提供的该说明及明细表的真实性不作认定，但结合双方的陈述及原告提供的其他转账凭证等，能说明本案原告吴凤祥与被告孙全贵之间尚存在原告认为的合伙关系、或被告孙全贵认为的雇佣关系、或者双方之间存在的其他法律关系纠纷未进行结算处理的情形，在双方未能就存在的法律关系争议进行结算情形下，原告并未提供证据证明本案案涉款项系独立于双方之间其他法律关系而产生和存在的单独的民间借贷关系，原告对其本案主张的双方存在民间借贷法律关系应承担举证不力的不利法律后果。对原告所称即便与孙全贵存在其他法律关系，款项系转账给孙云、孙云仍应承担返还款项的主张，因原告在诉状中陈述“被告孙全贵找到原告借款，帮其子孙云偿还贷款(调头)”、庭审中原告亦认可并非孙云直接向其所借，原告是应孙全贵要求所转账的，在孙全贵也认可案涉款项系其要求原告所为情形下，应认定原告与被告孙云之间在本案中无证据证明存在借贷关系，至于被告孙云与被告孙全贵之间在款项上存在的关系则不属于本案所处理的范围，故对原告的该主张不予采纳。综上，对原告在本案中的主张因由其承担举证不力的法律后果，依法应予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴凤祥的本案诉讼请求。案件受理费减半收取后为1025元，由原告吴凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇二一年七月三十日书记员  颜娟贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9004号原告：吴凤祥，男，1977年1月4日出生，汉族，住址贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉敏（一般代理），贵州印鼎律师事务所律师。被告：孙云，男，1990年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：孙全贵，男，1966年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：孙涛（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。原告吴凤祥诉与被告孙云、孙全贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序分别于同年6月15日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤祥提出诉讼请求：一、判决被告孙云、孙全贵共同偿还原告借款80991.80元，并以80991.80元为基数按年利率6%计付原告从2018年11月12日起至被告履行完毕主债务之日止的利息；二、诉讼费用由两被告承担。原告提出的事实及理由：原、被告系同村民组村民，两被告系父子关系。被告孙云在贵州毕节，被告孙全贵找到原告借款，帮其子孙云偿还贷款（调头）。被告孙全贵口头承诺：待其子孙云还旧贷新后，立即归还原告。原告同意后，于2018年11月17日，从农村商业银行卡内向被告的贷款账户（830000000043904969）转存80991.80元，为被告孙云清偿银行贷款。之后，原告多次催讨，两被告以各种借口拒绝归还，被告孙全贵却声称“黑道白道均奉陪原告”。原告认为，两被告仗势欺人、诚信沦丧、见利忘义的行径，不仅遭世人唾弃，更是违约行为，应受到法律制裁，即应当立即向原告归还借款，并赔偿因其严重违约而给原告造成的利息损失。据此，为维护原告合法权益，特具状法院，请判如所诉。被告孙云、孙全贵共同答辩称：一、2018年，被告孙全贵承包了贵州省豪洲建材有限公司的树垮村小洞组房屋破损修缮工程，孙全贵便雇佣原告吴凤祥提供劳务，在2018年11月10日，贵州省豪洲建材有限公司对工程进行验收结算后确认应当支付孙全贵工程款139285.35元和5000元工程奖励金；在2018年11月15日，孙全贵带上雇佣工人到该公司领取工程款时，因自己没携带银行卡，便现场指定贵州豪洲建材有限公司的财务人员将144285元支付到原告吴凤祥的银行账户；并在同年11月17日安排原告将80991.80元支付给孙云，用于偿还孙云在海子街农村信用社的到期借款，据此，原告就好归还临时代孙全贵收取的工程款63293.20元人民币，因孙全贵尚欠原告的劳务费没有进行结算支付，原告便外出至今不予返还文该款继而恶意提起本案诉讼。二、原、被告之间没有产生民间借贷的法律关系，按照举证责任的分配，原告应当承担双方在什么时间、以何种方式形成借款合同关系，并且原告已经履行支付出借款项的义务，具体在庭审举证时我方将向法庭提供书证予以证明我们的第一答辩意见成立。三、根据自然人之间民间借贷的自然规则，借款的数额一般都会是相对整数，而不是原告诉称的可以到角，显然，本案系原告不当得利非法占有被告只是其代领的款项后，诚信沦丧、见利忘义，恶意提起本诉。故请求驳回原告的本案诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原、被告均属同一村民小组村民，被告孙全贵与孙云系父子关系。2018年，案外人贵州省豪洲建材有限公司因施工将原、被告双方所居住的海子街镇树垮村小洞组村民房屋炮损需修缮，原告吴凤祥、被告孙全贵等参与该村民小组房屋炮损防水修缮工程。2018年11月15日，案外人贵州省豪洲建材有限公司将防水修缮工程款分两笔（分别为139285元、5000元）共计144285元转账支付至原告吴凤祥账户；同年月17日，原告吴凤祥应被告孙全贵要求，转款80991.80元至孙全贵之子被告孙云账户，被告孙云使用该款归还其信用社到期贷款。嗣后，原告吴凤祥因与被告孙全贵就房屋炮损防水修缮工程款协商结算未果，原告吴凤祥以前述事由提起本案民间借贷诉讼纠纷诉讼，要求二被告共同偿还借款80991.80元并承担利息，二被告辩称本案中双方不存在民间借贷的法律关系，案外人贵州省豪洲建材有限公司所转共144285元款项系请原告代收款项，涉案款项80991.80元系被告孙全贵安排原告所转款，案涉房屋炮损防水修缮工程系被告孙全贵承包后雇佣原告所为，双方并未进行结算。庭审中，原告吴凤祥认可与被告孙全贵未进行工程款结算，但认为原告与被告孙全贵之间就案涉工程系合伙关系并非被告所称的雇佣关系。诉讼过程中，本院多次组织双方进行协调，因双方意见分歧较大未能达成一致意见，原告坚持本案按民间借贷法律关系处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”规定，本案中，原告依据其应被告孙全贵要求向被告孙云的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告认可收到涉案款项、但抗辩称该款项系原告返还的其他代收款项、认为双方之间存在的是雇佣法律关系，并提供了案外人贵州省豪洲建材有限公司出具的情况说明及涉案工程验收明细表，仅管原告对被告提供的说明及明细提出异议，但原告陈述和表示与被告孙全贵之间存在涉案房屋炮损防水修缮工程事务未结算的事实，并提供了双方之间还存在相应资金往来的证据材料。本院对双方提供的证据材料综合审查后认为，因被告提供的案外人贵州省豪洲建材有限公司出具的情况说明及涉案工程验收明细表系该公司人员凭其记忆所出具、该公司并未提供原始付款相关凭据予以佐证，故本院对被告提供的该说明及明细表的真实性不作认定，但结合双方的陈述及原告提供的其他转账凭证等，能说明本案原告吴凤祥与被告孙全贵之间尚存在原告认为的合伙关系、或被告孙全贵认为的雇佣关系、或者双方之间存在的其他法律关系纠纷未进行结算处理的情形，在双方未能就存在的法律关系争议进行结算情形下，原告并未提供证据证明本案案涉款项系独立于双方之间其他法律关系而产生和存在的单独的民间借贷关系，原告对其本案主张的双方存在民间借贷法律关系应承担举证不力的不利法律后果。对原告所称即便与孙全贵存在其他法律关系，款项系转账给孙云、孙云仍应承担返还款项的主张，因原告在诉状中陈述“被告孙全贵找到原告借款，帮其子孙云偿还贷款(调头)”、庭审中原告亦认可并非孙云直接向其所借，原告是应孙全贵要求所转账的，在孙全贵也认可案涉款项系其要求原告所为情形下，应认定原告与被告孙云之间在本案中无证据证明存在借贷关系，至于被告孙云与被告孙全贵之间在款项上存在的关系则不属于本案所处理的范围，故对原告的该主张不予采纳。综上，对原告在本案中的主张因由其承担举证不力的法律后果，依法应予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴凤祥的本案诉讼请求。案件受理费减半收取后为1025元，由原告吴凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇二一年七月三十日书记员  颜娟