江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0303民初2802号 原告：鹿丙云，女，1972年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：段县城，男，1980年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：吉首捷众汽车销售有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处朝阳路香贵园3-112号门面。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳志伟，男，1992年9月6日生，汉族，住湖南省隆回县，该公司法务人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼。 负责人：王彬泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，住江苏省沛县，该公司职工。 原告鹿丙云诉被告段县城、吉首捷众汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险湖南营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿丙云，被告段县城、被告太平洋保险湖南营业部委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。被告吉首捷众汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿丙云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费20022.24元，误工费35281.61元（5040.23元*7个月），交通费500元，护理费2040元（120元/天*17天），营养费850元（50元/天*17天），伙食补助费1020元（60元/天*17天），拖车费100元，合计59813.85元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。后续治疗费用另行主张。事实与理由：2020年8月30日16时20分左右，被告段县城驾驶湘Ｕ×××××小型普通客车沿三环东路由南向北行驶至经一路右转时，与正常行驶的骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。事发后，原告被送往徐州市中心医院治疗，诊断为：1、右膝半月板损伤；2、右膝内侧副韧带损伤。2020年9月18日，徐州市交通警察支队云龙大队对该事故已发作出事故认定，认定段县城负事故的全部责任，原告无责任。另被告吉首捷众汽车销售有限公司为其所有的车辆湘Ｕ×××××在被告太平洋保险湖南营业部处购买了交强险及商业三责险。原被告多次协商未达成赔偿协议，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告段县城辩称，对事故认定无异议。我是正常驾驶不是危险驾驶。我的车辆购买保险，且都在保险范围之内，故该起事故应当由保险公司承担赔偿责任，我不承担责任。 被告吉首捷众汽车销售有限公司未到庭，但提交书面答辩意见：1、事故车辆虽在我公司名下，但我公司与被告段县城不存在租赁关系。该车辆是案外人侯冰冰与我公司签订《融资租赁合同》承租的，该合同中有约定，在租赁期内承租人自行承担租赁物因违章、违法肇事、交通事故等行为引起的责任和费用。同时约定若租赁物出现交通事故，造成财产损失或人身伤害，保险公司在其承保范围内拒赔的或不属于保险事故而拒赔的以及超出保险理赔额以外的部分，由承租方自行承担责任和费用。2、根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车所有人或者管理人有过错的，才应当承担相应的赔偿责任。综上，根据我公司与案外人侯冰冰签订的《融资租赁合同》的约定及《中华人民共和国民法典》的规定，本案发生的机动车交通事故，我公司不存在过错，不应当承担责任。 被告太平洋保险湖南营业部辩称，1、对事故的真实性及责任认定无异议，涉案车辆已在我司购买交强险、商业三责险100万元且购买不计免赔。保险公司在交强险限额内已经垫付1万元，在本案中应当予以扣除。2、原告所述的医疗费按照国家医保的规定应当扣除20%非医保用药部分。住院费发票中含有护理费，与原告主张的护理费相重复，应当予以扣除。另原告两次做核酸检测的费用与本次事故不具有关联性。原告所述的其他损失不符合法律规定，保险公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述及提交证据，本院经审理认定事实如下：2020年8月30日16时40分，被告段县城驾驶车牌号为湘Ｕ×××××的小型客车，沿三环东路由南向北行驶至经一路右转时，与骑电动自行车的原告鹿丙云发生碰撞，致原告鹿丙云受伤，两车损坏的交通事故。该事故经徐州市交通警察支队云龙大队认定，被告段县城负事故的全部责任，原告鹿丙云无责任。原告受伤后，至徐州市中心医院门诊治疗，诊断为四肢外伤，双膝外伤。后于2020年9月4日至徐州市中心医院住院治疗，诊断为1、右膝半月板损伤2、右膝内侧副韧带损伤。原告于2020年9月20日出院，住院治疗16天。出院医嘱为：1.继续对症治疗，切口定期换药（3天一次），术后14天据伤口情况拆线。佩戴支具下地不负重行走，术后1月返院复查，根据复诊情况指导下一步治疗。2.双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。3.加强护理，防压疮、坠积性××、泌尿系感染等。4.注意休息，加强营养，不适随诊。原告因治疗花费医疗费20079.24元，其中47元为原告用医保卡支付，另被告太平洋保险湖南营业部已在交强险限额内支付医疗费1万元。原告因此次事故花费拖车费100元。 涉案车辆系从被告吉首捷众汽车销售有限公司通过融租租赁方式承租所得，现登记在该公司名下。 另查明，涉案车辆在被告太平洋保险湖南营业部投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司已在交强险责任限额内支付原告医疗费1万元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案原告鹿丙云与被告段县城发生交通事故，经交警部门认定被告段县城负此次事故全部责任，原告鹿丙云无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。对于原告的损失，应当先由被告太平洋保险湖南营业部在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由太平洋保险湖南营业部在商业三者险限额内依据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告段县城承担。被告吉首捷众汽车销售有限公司对于事故的发生没有过错，其不应当承担赔偿责任。 关于各项赔偿数额，本院作如下认定： 1、医疗费，原告主张20022.24元，原告此次起诉提供的医疗费票据数额为20079.24元，该费用应扣减保险公司已垫付的1万元及原告用医保卡支付的47元，医疗费数额应为10032.24元。被告抗辩医疗费应扣除核酸检测费及20%的非医保用药。本院认为，事故发生后救助伤者是第一位的，在此紧急的情况下无论是伤者还是被保险人作出选择医保范围药品治疗都是不人道的，且被告亦未举证证明非医保用药可替代用药的范围、名称，被告该抗辩观点无事实和法律依据，本院不予支持。核酸检测费是在疫情防控期间的合理必要支出，亦属于原告的损失范围。 2、护理费，原告主张2040元（120元/天*17天）。根据原告的伤情，本院支持原告按照每天80元计算住院期间的护理费即1280元。 3、交通费，原告主张500元。根据原告伤情及诊疗情况，本院酌定支持交通费300元。 4、误工费，原告主张35281.61元（5040.23元*7个月）。原告称其在热电厂发电部工作，因交通事故导致7个月未上班，但未提供相应证据证明，但考虑其伤情势必会对工作产生影响，故原告的误工损失本院参照上一年度本地区城镇居民人均可支配收入的情况，支持原告100天的误工费14548.5元（53102元÷365天×100天）。 5、营养费，原告主张住院期间的营养费850元（50元/天*17天），原告实际住院16天，本院认定按照每天43元计算，即营养费为688元。 6、住院伙食补助费，原告主张1020元（60元/天*17天）。本院支持原告按照每天50元计算16天，即为800元。 7、拖车费，原告主张100元，有相应发票为证，本院予以支持。 以上各项损失，由被告太平洋保险湖南营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告护理费1280元、交通费300元、误工费14548.5元、拖车费100元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费10032.24元、营养费688元、住院伙食补助费800元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔付原告鹿丙云护理费1280元、交通费300元、误工费14548.5元、拖车费100元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔付原告鹿丙云医疗费10032.24元、营养费688元、住院伙食补助费800元； 三、驳回原告鹿丙云对被告吉首捷众汽车销售有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取289元，由被告段县城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  隋艳美 二〇二一年七月十六日 书记员  冯 菲