江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初1079号原告：邵尉，男，1964年12月29日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:薛祥书,男,1965年10月7日生,汉族，住响水县。原告邵尉与被告薛祥书民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵尉及其委托诉讼代理人林太、被告薛祥书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵尉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还70万及利息（从2017年12月15日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建房需要资金，故四次向原告借款。2017年2月23日，原、被告在村干部王某的见证下签订《协议书》，2017年12月15日被告在徐某、邵某的见证下出具借条70万元一张，并且备注之前四张条据作废，该借条出具后被告分文未给付。被告薛祥书辩称，原告应将三套房归还给我，我将70万元归还给原告。经审理查明，因被告向原告借款未归还，2017年2月23日，薛祥书和邵尉就薛祥书承建的小区301至309房屋分别签订了九份房屋买卖合同，合同均约定房屋成交价为9万元。2017年2月23日，薛祥书和邵尉签订协议书，载明双方协商以商品房买卖合同为基础，另加协议具体事项如下：1.301-307套间出售权归薛祥书、308-309套间出售权归邵尉。2.301-307套间房款，薛祥书在2017年本历12月底还清。3.投资房款56万元，从2017年6月20日开始计息，直至投资款还清（月息3分）。王某作为见证人在协议书上签名捺印。原告邵尉陈述如2017年底被告还钱，房屋买卖合同约定的房屋就还给被告。因被告未按约还款，2017年12月15日，被告薛祥书向原告出具借条，载明“今借到邵尉人民币柒拾万元整，用于建房”，徐某、邵某作为见证人在上签名，邵尉在借条上备注以上条据全部作废，四张小票据。关于该借条，被告薛祥书陈述因为当时抵押给原告的房子卖不掉，原告不要房子了，让我另行出具70万元的借条，债务全部结清，所以我出具了该借条。关于该70万元的组成，原告陈述1.2016年6月，被告想在盖的房子上再加两层，需要资金，其从二女婿处拿了9万元，自己添了1万元，向被告出借了10万元，被告夫妻向其出具了借条。2.过了几天，原告从其连襟郑中处借了30万元，取了10万元借给被告，被告夫妻向其出具了借条。3.被告在建房过程中向他人借款8万元，九分利，连本带息涨到18万元，因未归还，他人到被告工地去闹，不给开工，被告夫妻请原告去协调，原告从银行取了13万元，将此事了结，被告夫妻向其出具了13万元的借条。4.建房期间，帮被告从砖厂买了7万元的红砖。5.因为被告工地需要资金，原告将奥迪车抵押了17万元借给被告，后原告又凑了6万元一共是23万元，被告向其出具了借条。上述四笔款项也就是借条中所载明的四张小票据共计63万元，所以双方约定薛祥书以7套房屋抵押，当时约定房子仍由被告出卖，但是房款归原告。因63万元有一年没要求被告归还利息，故抵押308和309两套房屋作为利息。因原告帮被告打工，买材料买菜照应工地，被告曾答应付其5000元/月的工资，奥迪车抵押给别人时，还按照月利率三分支付了四五个月的利息，所以后来被告出具了70万元的借条。被告薛祥书对原告陈述的第一笔、第二笔、第三笔款项无异议，但是认为第四笔23万元中，应该是198076元，红转的价格应该按照0.37元/块计算为55500元，按被告所述借款共计583576元，被告称当时是要给点好处费给原告，所以出具了70万元的借条，其现在对于70万元仍旧认可，但是认为原告应该归还其三套房屋。2021年3月10日，薛祥书出具协议书，载明我同意3010、306套间把给邵尉装修，该协议书上另有见证人签名。经法院综合信息管理系统关联案件查询，自2017年以来，在江苏省法院系统以邵尉为原告起诉的借贷纠纷案件总数为15件（不含本案），诉讼标的总额为185多万元。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、协议书、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告主张双方之间系借贷关系，被告亦予以认可且向原告出具了借条，故本院认定原被告双方之间形成了民间借贷关系。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告邵尉以放贷为其重要收入来源，经常性向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与薛祥书间的借款合同依法应当认定为无效。关于借款数额的认定，被告对原告邵尉陈述的款项构成有异议，认为当时原告代为支付红砖价格贵了，款项7万元多计算了，但是其未提供证据予以证明，且被告对借条中载明的70万元予以认可，故本院认定原告代买的红砖款项为7万元，故本案中，根据双方签订的协议书和双方陈述，可以看出原告邵尉对被告享有56万元的债权，加上该7万元代买的砖款为63万元，本院予以认定。虽薛祥书对借款70万元予以认可，但因该借款合同无效，应该按实际出借金额认定借款本金，原告陈述其中7万元为63万元的利息等，故本院认定借款本金为63万元。被告薛祥书辩称，原告应归还其三套房屋。因被告薛祥书庭审中陈述303系其借给原告邵尉抵押，邵尉将303房屋以房屋买卖合同的形式抵押给徐友龙，抵押金额为4万元，薛祥书在房屋买卖合同上签名，原告陈述现在房屋被徐某卖给他人了。因该房屋被告陈述系借用给原告抵押，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。关于304、306房屋，原告陈述“去年冬天，被告未还款，我让被告给我两套房屋，被告按15万元/套给了我301、302，我按照14万元/套卖给了别人，但是被告又将房屋卖给了他人，经报警了，房屋调为了306、3010，后因3010被告也卖给了别人，所以又调换为304、306。庭审中，被告对每套房屋15万元不认可，认为价格应该高得多，原告邵尉陈述愿意将304、306归还给被告，故该两房屋也不影响原告向被告主张还款，且即使原告未归还该房屋，被告亦可以另行主张原告予以返还。综上，被告薛祥书应当返还原告邵尉借款63万元并给付资金占用期间的使用费用。因原告庭审中陈述56万元要求从2017年6月20日起计算利息，故该资金占用使用费可以56万元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7万元为基数，自2021年3月25日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告薛祥书于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邵尉63万元及资金占用使用费（以56万元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以14万元为基数，自2021年3月25日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邵尉的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告邵尉负担350元，被告薛祥书负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 牛志云二〇二一年七月二十六日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮