四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9105号 上诉人（原审被告）：文辉琼，女，1971年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审第三人）：刘雨桐，女，2000年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：段志兴，四川杰邦律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘礼文（系刘明之父），男，1944年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人文辉琼、刘雨桐因与被上诉人刘明分家析产纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡炀威独任审理。本案现已审理终结。 上诉人文辉琼上诉请求：撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4394号民事判决，并依法改判。事实与理由：1.根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。只有在难以分割或者因分割会减损价值的情况下，才进行折价、拍卖或变卖并对所得价款予以货币分割。因此分割是有层次的且法律明确规定了先后顺序，本案中房屋分为一楼与三楼，具备实物分割条件，依法应当对实物予以分割；2.文辉琼现处患乳腺癌术后康复治疗期，且除了金堂县房屋（以下简称案涉房屋）之外，别无住所，对房屋居住的现实需求是最迫切的，一审法院的判决缺乏公正；3.一审法院在判决中并没有以照顾女方权益的原则判决，虽然一审法院在对案涉房屋评估价的分割比例上有所倾斜，但在保障居住权的背景下，房屋的价值并非是市场的货币价格可以衡量的，因为文辉琼对房屋居住的需求最为迫切；4.根据法律规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。一审法院将案涉房屋一并判归只享有三分之一所有权的刘明，与法律规定相悖。 上诉人刘雨桐上诉请求：撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4394号民事判决，并依法改判。事实与理由：1.根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。只有在难以分割或者因分割会减损价值的情况下，才进行折价、拍卖或变卖并对所得价款予以货币分割。因此分割是有层次的且法律明确规定了先后顺序，本案中房屋分为一楼与三楼，具备实物分割条件，依法应当对实物予以分割；2.根据法律规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。一审法院将案涉房屋一并判归只享有三分之一所有权的被上诉人，与法律规定相悖；3.文辉琼、刘明、刘雨桐对案涉房屋系共同共有，刘雨桐是文辉琼、刘明的婚生女，也系案涉房屋共有人之一，与文辉琼、刘明的父母子女关系不可能丧失，所以共有的基础也不可能丧失，因此分割案涉房屋的条件依法不成就。 被上诉人刘明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。事实与理由：刘明与文辉琼离婚多年，文辉琼与刘明的家人多次发生矛盾，而文辉琼居住的房屋没有独立的通道，如果将案涉房屋判给文辉琼会十分不便。 刘明向一审法院起诉请求：依法分割刘明、文辉琼、刘雨桐共有的位于金堂县房屋归刘明所有，刘明按房屋评估价的三分之二补偿文辉琼和刘雨桐。 一审法院经审理认定事实如下：刘明与文辉琼于2014年5月经金堂县人民法院判决离婚，刘雨桐是刘明与文辉琼的婚生女。刘明、文辉琼离婚后，文辉琼于2015年8月19日向一审法院提起分家析产之诉，一审法院作出（2015）金堂民初字第181号民事判决书，文辉琼不服该判决提出上诉，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第8417号民事裁定书，裁定将该案发回重审。一审法院于2016年11月24日作出（2016）川0121民初1590号民事判决书，判决：一、位于金堂县归文辉琼、刘明、刘雨桐所有；二、位于金堂县归刘礼文、钟秀英、刘恩、刘敏、刘荣龙所有；三、楼梯由文辉琼、刘礼文、钟秀英、刘明、刘恩、刘敏及刘雨桐、刘荣龙共有。到783号一楼和三楼没有独立的通道，需要从二楼门面或一楼他人房屋内通过才能到达共用楼梯。783号门面已租出给他人经营。文辉琼现在患乳腺癌，经手术后，正在康复治疗期。在审理过程中，经一审法院委托，成都泰宇房地产资产评估有限责任公司对金堂县房屋作出房地产估价报告，价值总额为196800元。 一审法院认定上述事实的依据有：当事人陈述、民事判决书、出院证明书、房地产估价报告等证据。 一审法院认为，刘明与文辉琼离婚后，刘明主张分割共有财产，符合法律规定。刘明主张分得全部房屋给予文辉琼和第三人刘雨桐经济补偿，文辉琼主张分割实物，第一层房屋归刘明，第三层归文辉琼和刘雨桐。一审法院认为，从房屋现状看，文辉琼现居住的第三层没有独立的通道，需要从第二层已经出租的门面或从第一层他人的屋内经过才能到达共用的楼梯，而第二层的门面和第一层能到达楼梯的房屋属刘明父母及弟兄所有，为方便生活、减少纠纷，案涉房屋归刘明所有更为适当。刘明给予文辉琼和刘雨桐经济补偿。关于补偿的金额，案涉房屋评估价值为196800元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。的规定，考虑文辉琼患乳腺癌术后康复治疗期，以及另行建房或购买房屋需要花费时间和精力，一审法院确定刘明补偿文辉琼和第三人刘雨桐共计160000元，其中补偿给第三人刘雨桐的金额为65600元，于判决生效后30日内支付给文辉琼及第三人刘雨桐，文辉琼于判决生效后180日内腾退案涉房屋。对文辉琼要求刘明补偿1000000元的主张，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决：一、位于金堂县房屋归刘明所有；二、刘明判决生效之日起30日补偿给文辉琼、刘雨桐共计160000元；三、文辉琼于本判决生效之日起180日内将金堂县第一层和第三层房屋腾退给刘明。 二审中，文辉琼提交案涉房屋的现场照片一张，拟证明案涉房屋到第三层有独立的通道。刘明不认可照片的真实性，称照片中的小门是卧室的门，但其他人回家均要通过案涉房屋。本案在二审调查过程中，承办法官对案涉房屋即位于金堂县的房屋进行现场调查，现场调查事实如下：案涉房屋一楼和三楼之间没有独立的通道，且从现有状况来看，没有建立独立通道之可能，需要从二楼门面或一楼他人房屋内通过才能到达共用楼梯。二楼门面归案外人刘明的父母兄弟刘礼文、钟秀英、刘恩、刘敏、刘荣龙共同所有，现已出租给他人经营。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是金堂县应如何分割。对此，本院评判如下： 根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，刘明、文辉琼已于2014年5月经金堂县人民法院判决离婚，其共有房屋的基础已经丧失，刘明要求分割共有案涉房屋，本院予以支持。一审法院在审理过程中对刘雨桐进行询问，刘雨桐表示“我委托了我母亲文辉琼作为我的诉讼代理人，委托权限是特别授权，我母亲可以全权代理我处理本案中我应当分得的那一部分房屋，如果不能要房子，货币的金额由我母亲文辉琼代我决定”，故案涉房屋亦具备分割的条件，对于刘雨桐上诉主张分割案涉房屋条件不成就的主张本院不予支持。从一审查明及二审调查的房屋现状看，文辉琼现居住的第三层没有独立的通道，需要从第二层已经出租的门面或从第一层他人的屋内经过才能到达共用的楼梯，而第二层的门面和第一层能到达楼梯的房屋属刘明的父母弟兄所有。在文辉琼与刘明离婚后，如由文辉琼继续居住案涉房屋的三楼，与刘明的父母弟兄共用一个楼梯，无论对文辉琼还是对刘明的父母弟兄的日常生活都会有所不便，且文辉琼也自述与刘明及其家人经常有摩擦，故一审法院判决案涉房屋归刘明所有，再由刘明给予文辉琼和刘雨桐经济补偿的方式并无不当。案涉房屋评估价值为196800元，一审法院确定刘明补偿文辉琼和刘雨桐共计160000元，本院认为一审法院已充分考虑到照顾子女和女方权益的原则，文辉琼和刘雨桐可以再行购买房屋以避免与刘明家人的其他矛盾。本院对一审法院判决的分割方式及经济补偿方式予以维持。 综上所述，上诉人文辉琼、刘雨桐的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人文辉琼、刘雨桐负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡炀威 二〇二一年七月二十七日 法官助理 曹 曦 书 记 员 李倩倩