wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021）湘0104民初7015号原告：李瑞虾，女，汉族，1981年4月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区鲜货特攻食品经营部，住所地长沙市岳麓区望岳街道金谷小区9栋101号。经营者：姚虎。被告：邹军，男，汉族，1989年12月25日出生，住湖南省沅江市。原告李瑞虾诉被告长沙市岳麓区鲜货特攻食品经营部、邹军合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告李瑞虾在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李瑞虾撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告李瑞虾负担。审判员  朱黎源二〇二一年七月十三日书记员  尹慧媛
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1315号申请执行人：阳谷十二点企业管理咨询有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处谷山路与运河路交汇北100米路东。法定代表人：钟道群，总经理。被执行人：谭飞，男，1992年10月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人阳谷十二点企业管理咨询有限公司与被执行人谭飞债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2021）鲁1521民初794号民事判决所确定的义务，申请执行人阳谷十二点企业管理咨询有限公司申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执1315号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二一年七月二十三日书记员  秦增生
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2561号 被执行人：和自明，男，1969年02月09日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。 本院受理执行和自明罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226刑初266号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人和自明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人和自明在银行的存款2000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年七月十九日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3743号原告：冶海林（身份证号：XXX），男，回族，1974年1月2日出生，住西宁市城东区。被告：李洪霞（身份证号：XXX），女，汉族，1983年11月23日出生，住青海省共和县。本院在审理原告冶海林与被告李洪霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冶海林于2021年7月9日向本院提出对被告李洪霞的撤诉申请。本院认为，原告冶海林申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冶海林撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告冶海林负担。审 判 员 马如古亚二〇二一年七月九日法官助理 王 平 林书 记 员 鸟  慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执736号申请执行人：张大勇，男，1965年12月5日出生，汉族，住锦州市开凌河区。被执行人：马震，男，1960年12月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2021）辽0703民初1622号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马震的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马震应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人马震应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人马震的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二一年七月二十一日书记员 苏莹莹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初9145号原告：李明海，男，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市江津区。诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：李立波，男，汉族，1993年2月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李明海与被告李立波赡养费纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告李明海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张再洪二〇二一年七月十三日书记员  刁 杰
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0204民审1号再审申请人：韩星，女，汉族，铜川市人，居民。被申请人：张男夫，男，汉族，西安市人，居民。原审被告：党辉，男，汉族，铜川市人，居民。本院在审理再审申请人韩星诉被申请人张男夫、原审被告党辉买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解，原告韩星于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人韩星向本院提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩星撤回再审申请。本案受理费0元，公告费260元，由韩星负担。审 判 长  石晓燕审 判 员  王建文人民陪审员  左玲利二〇二一年七月二十六日书 记 员  李景瑶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3781号原告：章丘区天颂文化创意工作室，住所地山东省济南市章丘区。经营者：韩霞。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：国家图书馆，住所地北京市海淀区。法定代表人：饶权，馆长。委托诉讼代理人：黄亮，女，该单位职工。委托诉讼代理人：申庆月，女，该单位职工。原告章丘区天颂文化创意工作室与被告国家图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告章丘区天颂文化创意工作室于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘区天颂文化创意工作室撤诉。案件受理费3815元，由原告章丘区天颂文化创意工作室负担。审 判 员 马倩倩二〇二一年七月二十三日法官助理 穆象雪书 记 员 宋开芬
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执1981号张固：张固申请执行姚波劳务合同纠纷一案，申请执行标的33910.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位33910.00元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年7月12日将该款转付给你。至此你向本院申请执行的(2020)苏0311民初5460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年七月十二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执1014号被执行人：卢建军，男，1986年9月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。关于卢建军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年2月20日作出的(2020)苏1291刑初6号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被执行人卢建军犯交通肇事罪，退赔被害人人民币二百三十九万二千三百三十元四角九分。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢建军的银行存款2392330.49元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二一年七月九日书记员 田金花
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执352号申请执行人：姜伯良，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：曹世斌，男，1977年12月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人姜伯良与被执行人曹世斌租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月19日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初5735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年七月十九日代理书记员  李奇峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7919号之二原告：宜兴市恒谊制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码9132028268531137XF。法定代表人：易芳云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告:上海华谊涂料有限公司，住所地上海市金山区华通路707号，统一社会信用代码91310116586817412J。原告宜兴市恒谊制罐有限公司（以下简称恒谊公司）与被告上海华谊涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告恒谊公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现恒谊公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒谊公司撤回起诉。案件受理费减半收取1168元，财产保全费1120元，合计2288元，由恒谊公司负担。审判员 鲁 军二〇二一年七月二十九日书记员 许佳珍
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初1418号原告：谭小刘，男，1970年2月27日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：刘建国，男，1975年11月6日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告谭小刘与被告刘建国承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告谭小刘于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭小刘申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭小刘撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谭小刘负担。（此页无正文）审判员  谭震龙二〇二一年七月二十日法官助理陈琴书记员谭旭珍附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初3402号原告：马海峰，男，1979年1月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：魏兰兰，1980年4月10日出生，住范家屯，系原告妻子。被告：四平市刘房子矿业有限公司，住所地：吉林省公主岭市陶家屯镇小城子村。法定代表人：苏立明，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丹阳，系吉林吉人卓识律师事务所律师。原告马海峰与被告四平市刘房子矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海峰的委托诉讼代理人魏兰兰，被告刘房子矿业公司的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海峰向本院提出诉讼请求：1．判决确认被告与原告2006年7月至2013年8月31日存在事实劳动关系。事实和理由：原告系被告2006年7月份所招聘的职工，原告与被告从2006年7月1日至2013年8月31日存在劳动关系，至今未与被告解除劳动关系，但有生活费。为此向人民法院提起诉讼，依法裁决被告与原告2006年至2013年8月31日存在事实劳动关系，请法院依法裁决。原告在庭审时补充称，原告于2006年入职，担任井下采煤工作，每天上8小时，改名字为矿业公司不知道，合同是上班时候签署的，2013年9月离职不干了。四平市刘房子矿业有限公司辩称，原告诉讼请求不成立。被告公司于2008年10月27日经工商登记后成立，此前四平市刘房子煤矿于1989年12月1日成立，于2008年10月15日注销。原告于被告公司成立之日至2013年8月份在被告公司工作，在2013年9月后没有在公司工作。2008年之后没签过劳动合同，是补盖的公章。本院经审理认定事实如下：刘房子矿业公司成立于2008年10月27日。自刘房子矿业公司成立初始，马海峰就在该单位作采煤工，并由刘房子矿业公司发放薪酬，双方也签订了劳动合同。马海峰于2013年9月离职。认定上述事实的依据有马海峰方在本案庭审中提交的劳动合同、工资表，以及马海峰委托诉讼代理人、刘房子矿业公司委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系｡本案中，刘房子矿业公司于2008年10月28日注册成立，且对2008年10月27日至2013年8月31日马海峰在刘房子矿业公司工作无异议｡据此，本院认定马海峰在2008年10月27日至2013年8月31日期间与刘房子矿业公司存在劳动合同关系。刘房子矿业公司在2007年3月9日至2008年10月26日期间尚未成立，马海峰要求确认此期间与刘房子矿业公司存在劳动关系的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条､《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一､原告马海峰在2008年10月27日至2013年8月31日期间与被告四平市刘房子矿业有限公司存在劳动合同关系；二､驳回马海峰的其他诉讼请求｡案件受理费5元，由四平市刘房子矿业有限公司负担｡如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年七月二十七日书记员  王 蕾
沈阳市皇姑区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0105民初10815号 中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行: 中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与孙丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。本案案号为（2021）辽0105民初10815号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ：贾莫林 二〇二一年七月二十八日 书记员 ：王小文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖13民初216号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212号，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区芦岭镇传说歌吧，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇中兴路，统一社会信用代码92341302MA2Q8WARXO。经营者：刘金才。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宿州市埇桥区芦岭镇传说歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，并变更第二项诉讼请求为要求被告宿州市埇桥区芦岭镇传说歌吧赔偿经济损失10,000元。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请变更诉讼请求及撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 超审 判 员  宋 莉审 判 员  欧阳顺审 判 员  许劲松人民陪审员  李建家二〇二一年七月二十七日法官 助理  赵如如书 记 员  刘 相附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0502执388号申请执行人：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地：邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口。法定代表人：刘序焱，该公司总经理。被执行人：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县煤焦化循环经济产业园。法定代表人：崔雪建。本院在执行申请执行人邵阳纺织机械有限责任公司与被执行人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省襄城县人民法院以（2021）豫1025破1号案受理河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司破产重组并指定管理人。河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司管理人于2021年7月7日具函本院，请本院中止本案执行并解除对被执行人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0502执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  周 虹审判员  张 强二〇二一年七月十二日书记员  黄海波
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3447号申请执行人：张启良，男性，1958年4月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：闫鹏，男性，1975年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初272号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款170000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年七月十二日书记员  钟帅
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执异34号异议人（案外人）：山东昭鑫消防工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处德百物流批发城茶叶市场。法定代表人：陈万云。申请执行人：青岛建国工程集团有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区长江路街道办事处薛辛庄。法定代表人：李长家，总经理。被执行人：德州金国城房地产开发有限公司，住所地山东省德州市陵城区政府路沿街商服。法定代表人：张知权，总经理。本院在执行青岛建国工程集团有限公司与德州金国城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东昭鑫消防工程有限公司（以下简称昭鑫公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昭鑫公司请求解除（2020）鲁14民初308号和（2020）鲁14执保75号案件对陵城区南环东路马厨社区西侧，证号为陵国用（2016）第00895号土地及地上建筑物、附着物的查封。事实与理由为：在法院下达（2020）鲁14民初308号和（2020）鲁14执保75号查封手续之前，被执行人因欠异议人施工工程款，已将陵城区金国城花园3号楼1单元201室、3号楼负二层96号储藏室及10个地下车位抵顶给异议人。以上情况，异议人向本院提交了抵账协议书、施工合同、工程款发票等证据予以证明。异议审查期间，申请执行人向本院提交答辩意见，辩称异议人未提交证据，请求驳回异议请求；被执行人未提交答辩意见。本院查明，青岛建国工程集团有限公司与德州金国城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人向本院提出保全申请，并向本院提供了财产担保，本院依申请于2020年8月18日作出（2020）鲁14民初308号民事裁定书，裁定：查封被申请人德州金国城房地产开发有限公司银行存款42000000元或其他等值财产。2020年8月21日，本院向陵城区不动产登记中心送达（2020）鲁14民初308号民事裁定书及（2020）鲁14执保75号协助执行通知书，查封被申请人德州金国城房地产开发有限公司名下位于陵城区土地使用证为陵国用（2016）第000895号土地使用权及该土地上建筑物、附属设施、附着物等。本院认为，异议人昭鑫公司未能提供证据证明其在法院采取查封措施之前已与被执行人达成购房协议，且异议人为公司，抵顶房产并非用于居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，其异议请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回异议人山东昭鑫消防工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德州市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  唐 军审 判 员  李 波审 判 员  李战军二〇二一年七月二十日法官助理  高 峰书 记 员  杜亚雯
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执949号申请执行人富加仁，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人沈阳市绿地蔬菜加工有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人韩笑，系该公司经理。申请执行人富加仁与被执行人沈阳市绿地蔬菜加工有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2340号民事调解书，于2021年05月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳市绿地蔬菜加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人沈阳市绿地蔬菜加工有限公司纳入失信被执人名单和限制沈阳市绿地蔬菜加工有限公司法定代表人韩笑高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、证券、工商、不动产、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人沈阳市绿地蔬菜加工有限公司可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执949号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年七月十九日书记员  徐海庭
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2561号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司、屈志文：申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人屈志文物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3367元。经本院立案执行，现已强制执行到位3417元，其中，执行款3367元，执行费50元。本院已于2021年6月28日将该款转付给碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司。至此，碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初10536号民事判决书已全部执行完毕，现已执行结案。特此通知。执行员 ：郑爱东二〇二一年七月二日书记员 ：刘鑫宇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2667号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。执业证号13705201310787764。被告：徐磊，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲玉亮到庭参加诉讼。被告徐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币150110.84元，其中本金77813.34元、利息19065.15元、分期付款手续费11549.01元、违约金41683.34元（利息、分期付款手续费、违约金暂计至2021年4月15日，此后的利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期限的债务利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求主张利息、分期付款手续费、违约金自2021年6月9日起开始计算。事实与理由：2014年2月23日，被告向原告申领了一张卡号为62×××95的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年4月15日，被告应还款金额合计为150110.84元，其中本金77813.34元、利息19065.15元、分期付款手续费11549.01元、违约金41683.34元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。徐磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。民生银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表；2、徐磊身份证复印件；3、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、信用卡交易明细；5、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，徐磊向民生银行申请办理信用卡，经审核向徐磊分别发放卡号为62×××95的信用卡。徐磊办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方权利义务进行了约定，持卡人是指经本行同意并核发信用卡的人，无其他特别约定时，包括主卡持卡人及附属卡持卡人；信用额度分客户级信用额度和账户级信用额度，客户级信用额度是总授信额度，即本行依据持卡人信用状况核定的，在卡片有效期内可以循环使用的信用额度上限，是持卡人名下所有激活卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；最后还款日是指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；记账日是指本行在卡片发生交易后将交易款项记入持卡人信用卡账户的日期；账单日指本行每月对持卡人信用卡发生的消费、预借现金、利息、费用等交易款项进行汇总结算，并计算出持卡人当期全部应还款额和最低还款额、生成持卡人当月信用卡账单的日期；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，按月计收复利；透支利率上限为日利率万分之五；选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付最低还款额未还部分金额的5%作为违约金，违约金最低不少于人民币10元；持卡人向本行申请分期付款业务应遵守本行分期付款业务相关规则，上述规则以本行官网、电子银行等官方渠道公示的为准，并作为本合约的一部分，与本合约具有同等法律效力；分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人同意以其在信用卡申请表上、本行系统及电话等方式所填写、确认、约定的单位及住宅地址、电子地址、账单地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达；此外还对信用卡的申领、使用、对账单、有效期等做了约定。徐磊向民生银行申请办理信用卡时在申请表中确认了送达地址以及联系方式，并约定相应的法律后果。徐磊因透支产生的信用卡欠款本金77813.34元。本院认为，徐磊申请办理原告银行信用卡，承诺遵守领用合约并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务，逾期不还，构成违约，应按领用合约的约定承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉求合法有据，应予支持。对原告主张的利息、分期付款手续费、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以未还借款本金为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%，且原告亦同意调整。徐磊向民生银行申领信用卡时确认的送达地址信息系其真实意思表示，且双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了使用该地址产生的法律后果，徐磊对此约定是知晓的，该约定对徐磊具有法律上的约束力，徐磊应承担相应的法律后果。徐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金77813.34元，并支付以未还借款本金为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止按领用合约约定利率计算利息、分期付款手续费、违约金（总计不超过年利率15.4%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉玲二〇二一年七月二十七日书记员  陈晔旻
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖05民申81号再审申请人（原审被告）：陈道勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（原审原告）：含山县清溪镇三户铸件厂，住所地安徽省含山县。投资人：吕达荣。再审申请人陈道勇与被申请人含山县清溪镇三户铸件厂（以下简称三户铸件厂）买卖合同纠纷一案，安徽省含山县人民法院作出（2020）皖0522民初2508号民事判决。陈道勇不服该判决，向本院提起上诉，但未依法缴纳上诉费用，本院遂作出（2021）皖05民终552号民事裁定，按其撤回上诉处理。陈道勇现向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈道勇申请再审称，首先，原审认定事实错误。陈道勇未违反其与三户铸件厂在2020年6月26日签订的协议。其未支付剩余款项，是因为：1.三户铸件厂未按协议约定退还给其价值20000元的模具，且三户铸件厂在使用该模具营利；2.三户铸件厂欠其60000元的增值税发票；3.三户铸件厂未按协议约定退还铁水包、设备等物品；4.三户铸件厂加工并提供给其产品中的不合格品未作处理。三户铸件厂应先履行义务，之后陈道勇根据双方结算情况支付剩余款项，现经陈道勇核算，不欠三户铸件厂款项。其次，根据合同法的规定，陈道勇在三户铸件厂未履行或未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利。其在原审中提供了多份证据，证明三户铸件厂不履行协议约定的义务，故其有权暂时中止履行合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决第一项，依法改判。三户铸件厂辩称，原审判决正确，陈道勇申请再审没有依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈道勇与三户铸件厂在双方存在买卖合同关系的基础上，就货款达成协议，确定陈道勇应支付三户铸件厂100000元，并对支付方式、模具归还、5月至6月份货款的发票开具以及违约处理方式等作出约定。协议签订后，陈道勇向三户铸件厂支付了50000元，在清单上签字并写明“模具已收到”，并收到金额为50232元的增值税专用发票。后陈道勇未能按时支付剩余款项。陈道勇称三户铸件厂仍有模具及其他物品未退还，并在一审中提出反诉，后又撤诉，是其对自己权利的处分行为。其申请再审称三户铸件厂未退还部分模具、铁水包,并欠其发票等，不属于不支付货款的抗辩理由。其主张三户铸件厂对提供的不合格产品未作处理，该问题应属于其与三户铸件厂签订货款结算协议时需要解决的问题，但协议条款并未涉及该问题，其该申请事由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，陈道勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈道勇的再审申请。审 判 长 陈   广   金审 判 员 赵辉审判员王红伟二〇二一年七月二十三日法官助理 周   真   真书 记 员 倪      薇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢1226号 龚益慧： 关于你申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，依据（2019）川01民终6330号民事调解书于2021年7月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月十九日
-1- 内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0624民初1893号 原告：李雪梅，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍地及现住址天津市河东区。 被告：布日格德，男，1983年10月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 原告李雪梅与被告布日格德民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。 李雪梅诉称，原、被告于2019年相识，2020年8月份双方一起生活，2020年6月7日被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，同年15日、18日被告又向原告借款3笔50000元，共计70000元。2021年2月双方分开生活。后原告多次要求被告偿还借款，被告推诿未付，现原告李雪梅为维护自己的合法权益诉至本院请求被告偿还原告借款70000元并承担本案诉讼费用。 被告布日格德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地为乌海市海勃湾区，被告布日格德自2020年4月即开始在乌海市海勃湾区居住，并不是原告诉称的居住在鄂托克旗交通运输综合执法局。另本案原告李雪梅向被告付款发生地也不在鄂托克旗，而是在乌海市海勃湾区。故本案应由被告住所地或合同履行地（付款地或收款地）内蒙古乌海市海勃湾区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告布日格德户籍地和住所地均为内蒙古乌海市海勃湾区。 另，依据《最高人民法院关于的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告李雪梅的户籍地和住所地均为天津市河东区。 故本案合同履行地也不是鄂托克旗。该案应由内蒙古乌海市海勃湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告布日格德对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古乌海市海勃湾区人民法院处理。 -3- 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 王志成 二〇二一年七月十九日 法官助理 茉 莉 书 记 员 达古拉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4813号申请执行人陈凤瑜。被执行人湖南龙禾工程机械有限公司。申请执行人陈凤瑜申请执行被执行人湖南龙禾工程机械有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南龙禾工程机械有限公司银行存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人湖南龙禾工程机械有限公司收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周 博二〇二一年七月十四日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢568号 申请执行人：日照银行股份有限公司。 被执行人：山东拓普精化有限公司。 被执行人：日照展腾国际贸易有限公司。 被执行人：山东港源海洋生物工程有限公司。 被执行人：刘新国。 被执行人：孙艳华。 被执行人：刘秀玲。 被执行人：梁作军。 被执行人：崔永海。 被执行人：王彦平。 被执行人：安丰华。 被执行人：秦雪花。 被执行人：安丰刚。 被执行人：王海艳。 申请执行人照银行股份有限公司与被执行人山东拓普精化有限公司、日照展腾国际贸易有限公司、山东港源海洋生物工程有限公司、刘新国、孙艳华、刘秀玲、梁作军、崔永海、王彦平、安丰华、秦雪花、安丰刚、王海艳借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初8562号民事判决已发生法律效力。申请人于2020年4月26日向本院申请立案执行的（2020）鲁1102执1306号案件未履行，现于2021年6月2日申请恢复执行，本院同日立案。 本案依照（2019）鲁1102民初8562号民事判决书执行标的为1991502.54元本金及利息。 本院在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘新国名下房产得631500元拍卖款，支付日照银行股份有限公司优先受偿权部分55万元，扣除垫付评估费2000元，扣除保全费5000元，剩余74500元转移过付首封法院济南市历下区人民法院。另被执行人安风华、崔永自觉向申请执行人履行完毕1758670.89元，申请执行人申请结案， 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的支付折价款部分内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2019）鲁1102民初8562号民事判决书（申请执行人照银行股份有限公司与被执行人山东拓普精化有限公司、日照展腾国际贸易有限公司、山东港源海洋生物工程有限公司、刘新国、孙艳华、刘秀玲、梁作军、崔永海、王彦平、安丰华、秦雪花、安丰刚、王海艳借款合同纠纷）执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月二十九日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初678号原告：杨世地，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：程钢，系河南程钢律师事务所律师。被告：易学兵（易伟），男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：孙老妮，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省息县。原告杨世地与被告易学兵、孙老妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世地到庭参加诉讼、被告易学兵、孙老妮经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为缺席。本案现已缺席审理终结。原告杨世地向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款20万元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告杨世地主张的事实和理由：2018年2月10日，被告易学兵（易伟）向原告借款20万元整，约定月利息2分。2020年1月10日，被告易学兵、孙老妮向原告出具20万元借条，经借款双方按月利息2分进行结算后出具利息条33000元。之后二被告一直未支付利息33000元及本金20万元和后续利息。原告多次催要未果，后来也无法和二被告取得联系，诉至法院。被告易学兵、孙老妮未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告易学兵、孙老妮向原告杨世地借款20万元，2020年1月10日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到杨世地现金贰拾万元整（200000.00元）借款人：易学兵孙老妮2020年元月10号”。2020年1月10日，被告易学兵同时就利息结算情况另行出具借条一张，载明：“借条于2018年2月10号借杨世地现金贰拾万元整。2018年月2月10号至2018年8月10号之前利息已付清。2018年8月10号至2020年元月10号共计17个月的利息已付了叁万五千元整，还下欠：叁万叁仟元整（33000元）已付叁万伍如下：转现金26000替杨岩还5000电动车、电池3100900，以上合计35000借款人：易伟易学兵2020年元月10号”。后被告易学兵、孙老妮未偿还借款及利息，原告杨世地诉至法院。本院立案受理后，也无法联系上二被告，二人所在的张岗村村民委员会证实二被告常年在外地生活，未在张岗村老洼组居住。以上事实，有借条、银行交易明细清单、村委会证明、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告易学兵、孙老妮向原告杨世地借款20万元，有原告杨世地提供的2018年2月10日河南省农村信用社历史交易明细清单、被告出具的借条为证，本院予以确认。对原告杨世地要求被告易学兵、孙老妮返还结账后尚欠的33000元利息以及20万元借款及从2020年1月10日起算的利息的诉讼请求，本院予以支持。本院认可并支持，从2020年1月10日起至2020年8月19日止，以20万为本金，利息按照原、被告约定的年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止，利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易学兵、孙老妮于本判决生效之日起十日内向原告杨世地偿还结算后尚欠的利息33000元；二、被告易学兵、孙老妮于本判决生效之日起十日内向原告杨世地偿还借款20万元及利息（从2020年1月10日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告易学兵、孙老妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4300元（收款账户：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 宋 鹏人民陪审员 刘 瑜人民陪审员 时在江二〇二一年七月二十九日书 记 员 余义海
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终139号 上诉人（一审原告）：望正光，男，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（一审被告）：邢青松，男，1965年8月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 一审第三人：扬州市任浩信息科技中心（有限合伙），住所地江苏省扬州市邗江区孙庄西路21号-301，统一社会信用代码91321000MA1MKQH66M。 执行事务合伙人：周仁兵。 一审第三人：周仁兵，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。 一审第三人：扬州光大财务管理咨询有限公司，住所地江苏省扬州市邗江中路166号，统一社会信用代码9132100368533546X5。 法定代表人：周仁兵。 上诉人望正光因与被上诉人邢青松、一审第三人扬州市任浩信息科技中心、周仁兵、扬州光大财务管理咨询有限公司合伙合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203民初571号民事裁定，向本院提起上诉。 望正光上诉称，其基于合伙协议向邢青松进行股权投资，但因投资失败，其与邢青松之间通过协商的方式调整了双方的权利义务关系为借款关系，则本案应为民间借贷纠纷，其作为接收货币的一方，住所地安徽省阜阳市颍东区即为本案合同履行地，故安徽省阜阳市颍东区人民法院具有本案管辖权。请求本院撤销一审裁定，裁定由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理本案。 本院经审查认为，一审法院经过审查望正光提交的证据以及其诉状中陈述的内容，判断本案系因合伙合同而产生的纠纷，因此将本案案由变更为合伙合同纠纷，并无不当。本案被告住所地为江苏省盐城市亭湖区，案涉合伙合同履行地亦不在安徽省阜阳市颍东区，故安徽省阜阳市颍东区对本案不具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年七月十二日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6904号原告：何**胜，男，1992年10月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：严小平，男，1988年3月19日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：易林双，男，1969年4月26日生，汉族，住重庆市。原告何**胜与被告严小平、易林双租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何**胜到庭参加诉讼。被告严小平、易林双经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何**胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告严小平、易林双共同支付原告何**胜劳务报酬14100元。2、请求判决案件受理费由被告严小平、易林双承担。事实与理由：2019年，被告严小平、易林双共同承包了盘州市两河街道易昆安置房工程，二被告雇佣原告为其提供砌筑挡墙劳务。2020年1月20日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告劳务报酬27100元，二被告向原告出具了一张欠条，未约定付款期限。事后，二被告仅支付了13000元，余下14100元至今未付，原告索要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告提出的诉讼请求。被告严小平、易林双未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告严小平、易林双共同承包了盘州市两河街道易昆安置房工程，原告与二被告达成口头租赁合同，约定由原告提供挖机出租给二被告使用，由二被告按每小时280元的价格支付报酬。合同成立后，原告履行了租赁合同约定的义务。2020年1月20日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告报酬27100元，二被告向原告出具了一张欠条，未约定付款期限。事后，二被告仅支付了13000元，余下14100元至今未付，原告索要未果。上述事实的认定有原告的陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告虽未签订书面租赁合同，但根据二被告向原告出具的欠条的客观事实，应认定原被告之间形成事实上的租赁合同关系，原告已履行了提供租赁物的义力，被告理应向原告支付报酬。由于出具欠条时未约定支付期限，属于履行期限不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，故原告要求被告支付下欠报酬14100元的诉讼请求，本院予以支持。被告严小平、易林双无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严小平、易林双于本判决生效之日起十五日内共同支付原告何**胜报酬人民币14100元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告严小平、易林双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 张成富二〇二一年七月二十九日法官助理 张欣欣书 记 员 周若兰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初5689号原告多多，男，汉族，1980年10月4日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人徐薇，女，汉族，1982年4月14日出生，现住址辽宁省抚顺市顺城区，（系原告妻子）委托代理人杨鑫，男，汉族，1985年10月28日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区，（系社区推荐人员）被告沈阳市铁西区娜娜赢领宝贝母婴用品店，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28号甲4号门。经营者蔡伟隆，男，汉族，1988年12月20日出生，现住址沈阳市于洪区。本院受理原告多多诉被告沈阳市铁西区娜娜赢领宝贝母婴用品店买卖合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告多多的委托代理人杨鑫到庭参加了诉讼。被告沈阳市铁西区娜娜赢领宝贝母婴用品店经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的经营者蔡伟隆经人介绍于2008年1月份相识，原告主要是经营花王婴儿用品。2018年2月23日至2018年6月8日期间，被告蔡伟隆作为赢领宝贝的经营者在原告处共购买4次婴儿用品，时间分别为2018年2月23日、2018年3月1日、2018年4月22日、2018年6月8日，4次婴儿用品价格分别为9840元、2492元、10664元和7984元，共计30980元。原告按照被告购买情况将货物运送到沈阳赢领宝贝母婴用品店，表明货到付款。但是被告没有按照约定给付货款，并且一直推脱。原告多次向被告催要货款，但被告对货款拒不支付，置之不理。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款30980元并支付利息（利息从2018年6月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)暂计至起诉之日1626元，合计32606元；判令本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区娜娜赢领宝贝母婴用品店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称被告于2018年2月23日、2018年3月1日、2018年4月22日、2018年6月8日分四次在原告处购买婴儿用品，每次货款金额分别为9840元、2492元、10664元和7984元，累计货款金额为30980元。因被告一直拖延给付货款，原告于2021年2月19日来院起诉。另查明，原告提供四张销售单，其中2018年2月23日、2018年4月22日的两张销售单上有签收人签字，并标有“货已收款未付”字样，2018年3月1日销售单上的货物，原告称是通过宅急送快递方式送货，但是根据原告提供的宅急送快递订单显示收货地址为“辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路赢领宝贝中海店”。2018年6月8日销售单上并无签收人签字。再查明，被告沈阳市铁西区娜娜赢领宝贝母婴用品店系个体工商户，经营者为蔡伟隆。另外蔡伟隆还经营沈阳市皇姑区赢领宝贝母婴用品店，经营地址为沈阳市皇姑区昆山西路83-7号1门，该店于2018年4月25日核准注销。上述事实，有原告的陈述，原告提供的销售单、企业经营信息查询资料证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告未签订书面买卖合同，原告依据其制作的四张销售单，主张与本案被告存在买卖关系。2018年2月23日、2018年4月22日的两张销售单上虽然有签收人签名，但在蔡伟隆经营多家名为“赢领宝贝”店铺的情况下，原告无证据证明是本案被告沈阳市铁西区娜娜赢领宝贝母婴用品店的工作人员签收的货物。2018年3月1日销售单上的货物，庭审时原告自认是送货给已经注销的沈阳市皇姑区赢领宝贝母婴用品店，与本案被告沈阳市铁西区娜娜赢领宝贝母婴用品店无关。最后一张2018年6月8日销售单上并无签收人签字，无法证明本案被告实际收到该笔货物。此外，原告主张与被告的经营者蔡伟隆通过微信聊天方式对拖欠货款金额进行过对账，但是其庭审时提供的微信聊天记录无法证实是被告的经营者蔡伟隆本人与原告的聊天记录，且聊天内容中也无对欠款数额确认的明确记载，故无法证实被告拖欠原告货款的具体数额。综上原告主张被告给付货款30980元及利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告多多的全部诉讼请求。案件受理费616元，减半收取308元，由原告多多承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二一年七月十二日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫溪县人民法院执行裁定书     （2021）渝0238执176号 申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道滨河之路 25 号杨河花园 7 号楼 1-1。代表人人：刘建康，系该支行行长。被执行人：刘远成，男，1961 年 12 月 11 日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：刘宗贵，男，1985 年 9 月 13 日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李堂香，女，1963 年 12 月 23 日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被执行人刘宗贵、刘远成、李堂香金融借款合同纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2018)渝0238民初613号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘宗贵、刘远成、李堂香至今未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，发现查控，依法冻结并扣划了被执行人刘宗贵银行账户部分存款发放给申请执行人；依法查封了被执行人刘宗贵名下登记房屋，因该房屋为农房，暂无法变现；除上述财产外，暂无被执行人其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执176号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  张万卿审 判 员  黄  静审  判  员  张梯均   二〇二一年七月九日 书 记 员  向  毅 1
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓燕，女，1969年11月10日出生，现住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛培健，男，1965年3月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。再审申请人孙晓燕因与被申请人丛培健房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁03民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓燕申请再审称，1、请求撤销山东百事房地产中介公司的合同，任何出售高价行为都是违法的，故该合同是无效的，不予履行；2、请求按照丛培健个人房屋买卖预收款收据处理；3、请求判决丛培健返还房屋预收款3万元以及一审诉讼费275.00元和二审诉讼费550.00元。事实与理由：1、被申请人丛培健在淄博市建设银行于2002年12月24日收取了申请再审人孙晓燕的代交房屋预收款3万元，至今未交付房地产也未退回预收款。2、申请再审人与被申请人的二审上诉判决书的内容与山东百事房地产中介公司的合同联系在一起，并认为合同是合法的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“第二百二十七条第二款内容规定：伪造或者倒卖伪造车票、船票、邮票或者其它票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。”以此为标准，任何出售高价行为都要受惩罚，故此案与山东百事房地产中介公司的合同无关。3、孙晓燕交于建设银行一张3万元定期三个月的存单，并签字办理了提取手续。因此，淄博市建设银行代交款给丛培健，丛培健收到此款后给孙晓燕写的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条规定：受让人代抵押人为清偿债务消灭最高额抵押权以最高债权额为限。”根据该条款规定依法返还孙晓燕房屋预收款3万元以及诉讼费。综上，孙晓燕与丛培健的房屋买卖纠纷案，事实证据确切，特此申请法院再审判决。本院经审查认为，1、民事案件适用“不告不理原则”，即，民事案件审理范围仅限于当事人提出的诉讼请求，对于超出诉讼请求的部分，不属于该案件的审理范围。本案中，孙晓燕只是要求丛培健返还购房款3万元，其与中介公司签订合同是否有效、应否履行，并非本案审查范围，一二审未予确认，并无不当。另外，中介合同并非购房合同的从属合同，其效力并不受购房合同的影响，孙晓燕关于中介合同与购房合同联系在一起，效力均应无效的主张，与相关规定不符，本院不予支持。2、对于合同效力的认定应根据合同签订时有效的《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定判断，该规定并未将所谓价格过高作为认定合同无效的情形，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条也并非孙晓燕引用的规定，孙晓燕关于涉案购房合同售价过高，应为无效的主张，与上述规定不符，一二审未予确认，并无不当。3、如上所述，按照“不告不理原则”，超出当事人诉讼请求的主张，并非该民事案件审理范围。孙晓燕在本案中并未主张建设银行承担责任，其关于建设银行应承担责任的主张，并非本案审理范围，一二审未予处理，并无不当。综上，孙晓燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓燕的再审申请。审判长 王 鹏审判员 张 斌审判员 侯 康二〇二一年七月七日书记员 耿润玺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2575号之一 申请执行人：张文伟，男性，1975年09月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽青藤再生资源有限公司，住颍上县经济开发区颍林路，统一社会信用代码91341226322818200Q。 法定代表人：吴聪。 本院在执行申请执行人张文伟与被执行人安徽青藤再生资源有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人银行账户内存款，被执行人履行了法定文书所确定的义务，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽青藤再生资源有限公司银行账户内100000元存款的冻结。 本裁定立即执行。    审 判 长  刘  洋 审 判 员  邵 修 发 审 判 员  王 丁 磊 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  缪  军
吉林省白河林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7503民初283号原告：敦化汇成建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省敦化市渤海街老城委6组。法定代表人：张春生，公司经理。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：长白山保护开发区政府投资项目管理中心，住所地吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局建管中心。法定代表人：王立佳，副主任。委托诉讼代理人：李长城，男，1989年8月28日生，汉族，长白山保护开发区政府投资项目管理中心科员，住吉林省长白山保护开发区池北区。被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部23-24层。法定代表人：王永君，董事长。委托诉讼代理人：王越，女，1990年10月4日生，汉族，长春建工集团有限公司职员，住吉林省长春市高新区。委托诉讼代理人：吴迪，吉林今典律师事务所律师。原告敦化汇成建筑装饰工程有限公司（以下简称敦化汇成公司）与被告长白山保护开发区政府投资项目管理中心（以下简称政投中心）、长春建工集团有限公司（长春建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化汇成公司的法定代表人张春生及其委托诉讼代理人陈世伟、被告政投中心的委托诉讼代理人李长城、被告长春建工公司的委托诉讼代理人王越、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化汇成公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告二给付原告欠款人民币156400元；2.按第一项156400元计算本金自2018年8月至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（按照全国银行间同业拆借中心贷款的基础利率计算）支付利息；3.本案诉讼费用由被告二承担。事实和理由：原告于2018年给被告一的长白山池北区忍冬停车场工程项目，被告二承建的前述项目施工，施工项目包括玻璃幕墙、楼梯间扶手、碳板焊接等，施工完毕后经核算，被告共计拖欠原告各项费用人民币156400元。2018年9月20日，被告二组织施工的人员田某给原告出具欠条，约定2019年12月30日前全部还清，但未按照约定按期还清，因原告组织的人员系给被告一的项目进行施工，被告一系直接受益人，被告二系承建单位，原告是实际施工人。组织施工的案外人田某现不知去向，原告多次与被告二协商还款事宜，被告二多次推诿，至今未按约定偿还，故诉至人民法院。庭审时原告称不要求被告一承担责任，要求其参加诉讼是为了方便查清案件事实。政投中心辩称，我方只能证明原告进行施工，我方给原告出具过证明，但是证明不了原告与田某之间的欠款金额，我们与第二被告存在合同关系，与田某没有关系，现在与第二被告还在结算阶段。长春建工公司辩称，1、我方与原告没有合同关系，田某个人欠款应由其个人偿还；2、原告主体不适格，田某出具的欠条载明欠张春生156400元，因此本案原告不适格；3、我方不欠工程款；4、我公司对田某与张春生之间的欠款事实存在异议；5、田某目前被追究刑事责任，在长春市第二看守所羁押，本案可能涉及刑事案件。本院经审理认定事实如下：2018年6月到8月，原告张春生经人介绍，组织工人到长白山池北区忍冬停车场做白钢扶手，该工程结束后田某让原告做氟碳板焊接、玻璃雨棚、伸缩缝等工程，2018年9月20日，田某为原告出具欠条两份。另查明，2016年8月9日，政投中心与长春建工公司签订《建设工程施工合同》，约定政投中心将长白山保护开发区忍冬停车场及社区活动室建设项目发包给长春建工公司施工建设，现工程尚未结算完毕。政投中心是建设单位，长春建工公司是施工单位。认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、长白山保护开发区政府投资项目管理中心出具的证明一份、中标通知书一份、《建设工程施工合同》一份、欠条两份、施工草图、施工照片八张以及双方当事人的陈述在案佐证。原告提供的工资表、敦化市华丰不锈钢销货清单、沈阳玻璃雨棚钢梁送货单、冠君成达（吉林）实业有限公司钢化玻璃清单、安图县人民法院（2019）吉2426民初1030号民事判决等证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其是为长春建工公司承包的工程施工，田某系长春建工公司组织施工的人员，但未提供施工合同或其他有效证据予以证明。原告提供的欠条也系田某个人出具的，未提供证据证明田某是职务行为，故原告请求长春建工公司给付工程款，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，原告公司系自然人独资公司，张春生系法定代表人，其从事的民事活动即代表公司，故被告的观点本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敦化汇成建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3428.00元，减半收取计1714.00元，由原告敦化汇成建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审 判 员 付立刚二〇二一年七月三十日法官助理 檀义男书 记 员 张 鑫
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执808号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑区支行,住沈阳市皇姑区长江街126号甲。被执行人：越勇，男性,1975年6月16日生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑区支行与越勇为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初11904号，判令被执行人向申请人给付欠款734634.80元，现该已发生法律效力。因被执行人越勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑区支行于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年2月3日向被执行人越勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月3日对被执行人越勇的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执808号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李祥玉执行员  张洪国执行员  崔晓东二〇二一年七月二十七日书记员  贾 林
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1371号原告：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地：太原市迎泽区。法定代表人：鲍晓璐，总经理。委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王惠红，女，1986年11月14日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告王惠红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金90620.32元(计算至2020年12月13日合同期限届满，共欠付28期)，车辆占有使用费9709.32元(自2020年12月14日计算至起诉之日止，共3期)，违约金34953.55元;二、依法解除原告与被告签署的《车辆租赁协议》(编号:TYLD-ZL-2017****3);三、判令被告向原告返还涉案车辆(车牌号:晋M***93，品牌:东风雪铁龙C5，车架号:LDCA*********20790，发动机型号:PSA3FY***P01，发动机号:***1710)，涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格;四、判令被告自本案起诉之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月3236.44元的标准向原告支付车辆使用费;五、判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元;六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业从事汽车租赁服务的公司，被告于2017年12月13日向原告申请租车服务，同日双方签订编号为TYLD-ZL-2017****3的《车辆租赁协议》。双方约定:原告向第三方购买被告指定车辆(车牌号:晋M***93，品牌:东风雪铁龙C5,车架号:LDCA*********20790，发动机型号:PSA3FY***P01，发动机号:***1710)交付被告使用，被告每月12日前向原告支付月租费3236.44元，并承担所承租车辆使用期间的一切费用，租赁期3年(共36期)。《车辆租赁协议》签订后，原告即依约购买涉案车辆并交付被告，被告依约按期支付租金。但被告共计支付8期后即违约停止支付租金，原告多次联系被告，被告一直拒不履行其合同义务。目前，被告已拖欠原告租金90620.32元(2018年9月2日支付最后一期，截止合同期限届满之日欠付28期)，车辆占有使用费9709.32元(自2020年12月14日至起诉之日止，共3期)。根据《车辆租赁协议》第五条之约定，被告逾期交纳租金，原告即有权解除合同并控制、收回车辆;第六条第3项之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担合同约定总计费用30%的违约责任;第六条第5项之约定，原告支付的律师费及诉讼费用应由被告承担。为了维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，2017年12月13日，原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司作为出租方，被告王惠红作为承租方，签订了一份车辆租赁合同，双方约定了车辆信息、租金支付、车辆使用范围、权利义务、承租方承诺、违约责任、合同变更、终止及解除、协议期限、争议解决、法律适用及其他法律条款，但最后出租方加盖的公章为运城市轮动方程汽车租赁有限公司，而非本案原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司，经与被告王惠红核实，与其签订合同的是运城市轮动方程汽车租赁有限公司，签订合同的地点在山西省运城市盐湖区运城市轮动方程汽车租赁有限公司的办公场所，另原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向我院提供了运城市轮动方程汽车租赁有限公司的营业执照，运城市轮动方程汽车租赁有限公司具有独立的法人资格，能作为诉讼主体参加诉讼，本案原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司作为原告的主体不适格，故原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费3045元，减半收取计1522元，退还原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇二一年七月十二日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初5752号 原告：吴雪梅，女，1998年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张洪南,安徽淮正律师事务所律师。 被告：李可旺，男，1997年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴雪梅诉被告李可旺为不当得利纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告吴雪梅于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴雪梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴雪梅撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告吴雪梅负担。 审判员 张 汉 二〇二一年七月二十二日 书记员 路世民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初922号 原告：董瑞东，男，2000年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告：淮北市天倚通讯器材经营部，经营场所安徽省淮北市大华步行街。 经营者：李涛，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北万瑞网络科技有限公司，住所地安徽省淮北市利民巷。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 原告董瑞东与被告淮北市天倚通讯器材经营部（以下简称天倚经营部）、被告淮北万瑞网络科技有限公司（以下简称万瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞东的委托诉讼代理人张天天，被告天倚经营部的委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼；被告万瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告董瑞东的委托诉讼代理人张天天，被告天倚经营部、被告万瑞公司共同的委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董瑞东向本院提出诉讼请求：1.判令天倚经营部、万瑞公司返还董瑞东购机款13100元，并赔偿董瑞东损失39300元；2.诉讼费由天倚经营部、万瑞公司承担。事实与理由：2020年11月30日，董瑞东在天倚经营部刷卡购买华为手机，订单金额13100元，购机发票由万瑞公司在2020年12月7日出具。董瑞东在购买手机后无意中发现手机电子三包凭证已于2020年11月16日激活，天倚经营部、万瑞公司在向董瑞东销售手机时故意隐瞒案涉手机被提前拆封激活并销售的事实，将二手机以新机的价格向董瑞东销售，系欺诈消费者的行为。后，董瑞东拨打华为客服电话并与天倚经营部、万瑞公司进行了交涉，均证实手机被提前激活的事实。综上，董瑞东认为天倚经营部、万瑞公司的行为已构成欺诈，严重侵害了消费者的合法权益，特依法提起诉讼，请予以支持。 天倚经营部在庭审中辩称，1.董瑞东诉状陈述的事实与客观事实不符，涉案手机销售时是作为新手机对外销售，向董瑞东销售时是当面拆封验机，否则董瑞东也不会同意购买手机。激活为空中激活，并未实际使用,不影响手机的使用、质量和售后服务。2.双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反禁止性法律法规的规定，合同真实有效，已履行完毕，且双方的合同目的已经达到。3.天倚经营部在销售过程中不存在隐瞒，更不存在欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》退一赔三的规定，董瑞东提供的证据不足以支持其诉讼请求，请法庭依法驳回其诉讼请求。 万瑞公司在庭审中辩称，其与天倚经营部系合作关系，在本案的买卖合同中不属于销售者，主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2020年11月30日，董瑞东在天倚经营部购买一部华为手机，并支付货款13100元。2020年12月7日，天倚经营部的合作方万瑞公司向董瑞东开具发票。董瑞东在使用所购华为手机过程中发现手机内电子三包凭证生效日期为2020年11月16日，预估保修截止日期2021年11月17日。因电子三包凭证的生效日期早于董瑞东购机日期，董瑞东认为其购买的手机系二手机、天倚经营部存在欺诈行为，遂与天倚经营部协商退赔事宜。双方经协商未果，董瑞东遂诉至本院，致本纠纷产生。 以上事实，有董瑞东提供的刷卡凭证截图、购机发票、照片、视听资料及文字整理及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。天倚经营部提供的进货清单、销售清单、微信聊天记录截图、照片均不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，董瑞东在天倚经营部购买手机的事实清楚，双方形成了买卖合同法律关系。本案争议焦点为：天倚经营部在出售案涉手机时是否存在欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之相关规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。同时，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本案中，天倚经营部销售的手机在董瑞东购买前已经激活，天倚经营部辩称手机激活系空中激活，但提供的证据不能证明案涉手机系空中激活及已向董瑞东进行了告知。故，应当认定天倚经营部销售的手机是使用过的而非全新手机。天倚经营部在销售手机时未告知董瑞东真实情况，使董瑞东将其当作新手机并以新手机的价格购买，故天倚经营部存在欺诈的行为。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，董瑞东主张天倚经营部支付购买该商品价款三倍的赔偿款39300元，符合上述法律规定，本院予以支持。董瑞东不退还所购买的手机，但要求天倚经营部退还相应的价款，于法无据，本院不予支持。案涉手机系董瑞东在天倚经营部购买，货款亦由天倚经营部收取，董瑞东与万瑞公司之间不成立买卖合同关系。故，董瑞东主张万瑞公司承担责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、淮北市天倚通讯器材经营部于本判决生效之日起十五日内支付董瑞东赔偿款39300元； 二、驳回董瑞东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由董瑞东负担278元，由淮北市天倚通讯器材经营部负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 孟 娇 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 赵淑敏 二〇二一年七月十三日 法官 助理 孙乐荣 书 记 员 张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1095号之四 申请执行人：胡诚涛，男，1985年5月6日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：安翔，男，彝族，1988年01月04日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安翔在贵州省农村信用社联合社6217790001171*****_1账户内存款人民币51595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年七月十七日 书记员  翁洪举
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5781号原告：罗景瑞，男，汉族，1998年3月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：李豪，男，汉族，1997年7月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告罗景瑞与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景瑞到庭参加了诉讼，被告李豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗景瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5700.00元；2、判令被告向原告支付利息（以本金5700.00元为基数，从2019年9月3日起至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李豪以资金周转困难为由，于2019年9月3日向原告借款5000.00元，并与原告签订《民间借款合同》，原告于当日向被告微信转账4700.00元，后被告称还要借款1000.00元，原告又于2019年9月20日向被告微信转款1000.00元，被告实际向原告借款5700.00元。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李豪未到庭、无答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，2019年9月3日，被告以资金困难为由向原告借款，双方签订《民间借款合同》，约定了被告向原告借款5000.00元，月利率按同期银行利率四倍收取等内容。原告于当日通过微信转让方式向被告转款4700.00元。2019年9月20日，被告再次向原告提出借款，原告通过微信转账方式向被告转款1000.00元，该笔借款双方未签订书面借款凭证。后经催收未果，原告诉来本院，诉请支持前述诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、《民间借款合同》、微信转账记录等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告通过微信支付方式将款项出借给被告，被告也以《民间借款合同》的形式对向原告借款的事实予以了确认，双方借款合同关系成立，依法应受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告负有按照约定向原告返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。关于双方2019年9月3日的借款，虽然双方《民间借款合同》约定的借款金额为5000.00元，但原告实际向被告转款的金额为4700.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认双方2019年9月3日借款本金为4700.00元。针对该笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，结合本院审理查明的事实以及原告的诉求，对原告要求被告从2019年9月3日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款还清之日止的诉讼主张，本院予以支持，即由被告从2019年9月3日止，按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止。针对双方2019年9月20日的借款1000.00元，因双方并未签订书面借款凭证，原告庭审中并未向本院提供充分证据证明双方针对该笔借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告针对该笔借款要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。被告李豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李豪于本判决生效后十日内返还原告罗景瑞2019年9月3日的借款本金4700.00元及利息（利息以未付款项为基数，从2019年9月3日起，按年利率15.4%计算支付至款项付清之日止）。二、由被告李豪于本判决生效后十日内返还原告罗景瑞2019年9月20日的借款本金1000.00元。三、驳回原告罗景瑞的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李豪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  田兴二〇二一年七月十二日法官助理罗健书记员冉偲
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初2262号原告：黄宪，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：汪志发，安徽天松律师事务所律师。被告：刘承建，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告黄宪与被告刘承建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄宪的委托诉讼代理人汪志发到庭参加了诉讼，被告刘承建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄宪向本院提出诉讼请求：1、判令刘承建立即支付9400元给黄宪，并以前款为基数自起诉之日起按年利率3.85%计息给黄宪至前述欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由刘承建承担。事实与理由：黄宪与刘承建系同乡朋友关系，黄宪系内外墙保温涂料生产商，刘承建系小建筑包头。2020年6月份刘承建从黄宪处赊销两种不同型号的外墙涂料各12吨，共计12400元。此后，刘承建仅偿还3000元，余下欠款虽经黄宪多次催讨均未果，故涉诉来院，请求判准所请。刘承建未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：黄宪与刘承建系同乡朋友关系。2020年6月，刘承建在黄宪处购买胶贴和抹面各12吨，货款共计11400元，当月28日，黄宪通过微信向刘承建发送结算单，结算单内容为：“胶贴和抹面各12吨，合计11400元，另借一千，合计12400元！本月三十号之前微信转给我，希望你言而有信”，刘承建回复：“收到”。付款时间届满后，刘承建仅于2021年3月29日还款3000元，余下9400元未能履行，故黄宪涉诉来院，请求判准所请。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、微信通信记录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，黄宪通过微信发送结算单，明确还款时间为2020年6月30日之前，刘承建回复收到，此后刘承建仅于2021年3月29日付款3000元，履行义务显已违背双方约定，因此依法应承担继续履行等违约责任，故对黄宪主张判令刘承建支付9400元及自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率3.85%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘承建不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘承建于本判决生效之日起五日内支付原告黄宪9400元，并以9400元为基数，支付自2021年5月12日起至付清款项之日止按年利率3.85%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘承建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二一年七月二十二日书记员  张 健原告黄宪可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘承建需于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初730号原告：白丽娜，女，1985年10月11日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：傅帅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王彬，男，1962年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：柳源闯，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。原告白丽娜与被告王彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白丽娜及委托诉讼代理人傅帅、被告王彬及委托诉讼代理人柳源闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费12197元、误工费13500元（150元×90天）、护理费4500元（150元×30天）、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、营养费6000元（100元×60天），合计37597元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2019年11月10日始雇佣原告从事机台操作工作，工作地点金普新区号。2020年1月6日，原告在工作中被机械设备压伤右手食指，导致骨折。原告受伤后由被告的司机送往普兰店中心医院治疗。原告认为，原告作为雇员在从事雇佣活动中导致受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，现被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称：是韩方（李恩珠）委托被告建立的木刀（木制品）加工厂，被告是该加工厂负责人，不是实际雇主，原、被告间不存在雇佣关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告自2019年11月10日始雇佣原告金普新区号的木刀（木制品）加工点从事机台操作工作。2020年1月6日10时许，原告在工作时被机器压伤右手食指，导致右手食指远节骨折。原告受伤后，被告派人将原告送往普兰店区中心医院住院治疗14天，产生医疗费12197元，被告分四次支付了医疗费合计10939元。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、白丽娜不构成伤残；2、伤后1人陪护30日，增加营养60日，误工时间90日；3、后期可配置部分手假肢，费用可参考专业医疗机构证明或以实际发生的合理医疗费用为准。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行卡交易明细、微信聊天记录、住院病案、医疗费收据，有被告提供的银行卡交易明细，有大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告安排原告从事机台操作工作，由其支付原告劳务报酬，且在原告受伤后支付了部分医疗费用，由此可认定原、被告之间形成劳务（雇佣）关系。被告辩称是韩方（李思珠）委托其建立木刀（木制品）加工厂、其是该加工厂负责人、原、被告间不存在雇佣关系，但其未提供该加工厂工商登记信息及相关委托手续等证据，故本院不予采信。原告作为雇员因提供劳务受到损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。原告在工作过程中应当加强安全防范、尽到安全注意义务，其在工作中被机器砸伤手指，有其自身疏忽大意的原因，对损害的发生存在一定的过错。根据双方的过错及本案实际情况，本院酌定原告自行承担20%责任，被告承担80%的责任，被告应按此责任比例赔偿原告的合理经济损失。关于原告请求的赔偿项目及赔偿标准，结合本案证据及鉴定意见，本院确定原告的合理损失为：1医疗费，原告提供医疗费收据3张，医疗费金额为12197元，双方均无异议，予以确定；2、误工费，鉴定意见为误工时间为90日，原告未举证其收入水平，参照上一年度大连市全体居民人均可支配收入标准计算，其误工费确定为10326元（41880÷365天×90天）；3、护理费，鉴定意见认为1人陪护30日，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，其护理费确定为4500元（150元×30天）；4、住院伙食补助费，原告住院治疗14天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费确定为1400元（100×14天）；5营养费，鉴定意见认为增加营养60日，根据原告受伤治疗情况，其营养费确定为3000元（50元×60天）；6鉴定费，原告因伤鉴定而支出鉴定费2440元，属合理费用，予以确定。原告上述各项合理损失合计33863元，由被告按照80%的责任比例赔偿27090元（33863元×80%），扣除被告已支付的10939元，实际应赔偿16151元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效后十日内赔偿原告白丽娜各项经济损失16151元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），由原告白丽娜负担530元，由被告王彬负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二一年七月二十八日书 记 员  王季娉
重庆市巫溪县人民法院执行裁定书                              （2021）渝0238执1165号 申请执行人：陈多喜，男，1949年1月24日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：熊耀国，男，1989 年 9 月 23 日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人陈多喜与被执行人熊耀国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）渝0238民初3545号民事判决书，已经发生法律效力，申请人陈多喜于2021年5月6日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为5490.00元及迟延期间加倍债务利息等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，被执行人熊耀国名下登记的房屋已被本院依法查封，申请执行人暂不申请拍卖；本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施。除上述财产外，被执行人暂无其它可供执行的财产，经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执1165号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  张万卿审 判 员   黄  静审  判  员  张梯均   二〇二一年七月二十九日 书 记 员  向  毅  1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2547号 罪犯段春燕，女，1975年8月29日出生,四川省内江市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。 因合同诈骗罪、诈骗罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2016年12月19日以（2016）川1011刑初10号刑事判决书，判处有期徒刑13年，并处罚金6万元，退赔227.28万元。被告人段春燕不服判决，提出上诉，经四川省内江市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川10刑终18号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。四川省内江市东兴区人民法院于2018年2月11日作出（2017）川1011刑初248号刑事判决书，被告人段春燕犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金6万元，退赔189.48万元。被告人段春燕不服判决，提出上诉，经四川省内江市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）川10刑终59号刑事判决书，撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011刑初248号刑事判决第一项，段春燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年4个月，并处罚金人民币5万元，刑期自2015年4月24日起至2025年8月23日止。执行机关四川省女子监狱于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯段春燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯段春燕被判处罚金人民币5万元，退赔189.48万元。有2018年4月28日四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011财保58号民事裁定书：查封、扣押或冻结二被告所有的价值120万元的财产。2018年6月11日四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011执539号之一执行裁定书：拍卖段春燕住房一套。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯段春燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯段春燕减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年七月二十七日 书记员 沈 巧
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1909号 林明泽： 本院在执行林明泽罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初116号刑事判决已发生法律效力，执行标的2000.00元，被执行人林明泽自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2020）吉0202刑初116号刑事判决主文判处林明泽需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初8429号 原告：合肥天鹅湖万达广场投资有限公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号天鹅湖万达广场娱乐楼6楼商管办公区，统一社会信用代码91340100562175697W。 法定代表人：肖广瑞。 被告：合肥天鹅湖苏宁百货有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区政务文化新区南二环路3818号，统一社会信用代码91340100583046958L。 法定代表人：卞杨雨。 被告：南京苏宁百货有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号2幢，统一社会信用代码91320000MA1MK20T0U。 法定代表人：龚震宇。 原告合肥天鹅湖万达广场投资有限公司与被告合肥天鹅湖苏宁百货有限公司、南京苏宁百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告合肥天鹅湖万达广场投资有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费。 本院认为，原告合肥天鹅湖万达广场投资有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥天鹅湖万达广场投资有限公司撤诉处理。 审判员  李荣誉 二〇二一年七月二十三日 书记员  陈驰宇 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初3135号原告：王海鹏，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：于唤燃，男，汉族，农民，住赤峰市。原告王海鹏与被告于唤燃买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王海鹏于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王海鹏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海鹏撤回起诉。案件受理费予以免收。  审 判 员 邢云川 二〇二一年七月二十六日  书 记 员 孙利鹏
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1670号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄国归，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人黄国归罚金执行一案，株洲市天元区人民法院于2019年12月11日作出（2019）湘0211刑初436号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年6月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月15日，本院向移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年6月17日、7月14日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人黄国归的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人黄国归名下有车牌号码为湘ＢＧ××**新动力牌车辆一辆，但该车辆本院未实际扣押，暂时无法处置上述车辆。2021年7月7日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人黄国归的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年7月6日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人黄国归名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年7月22日，本院依法对被执行人黄国归采取限制消费措施。本院认为，截至2021年7月27日，本案应当执行黄国归的罚金为6,000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄国归有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年七月二十七日书记员  杨 璐
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初1823号原告：甘建忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘珊，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告甘建忠诉被告刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘建忠到庭参加诉讼，被告刘珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告甘建忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金人民币30,000元及利息30,000元（利息按月利率2%自2015年2月10日至2021年2月10日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。案件事实一、借据的约定情况：出借人：甘建忠，借款人：刘珊，借款金额：30,000元，还款期限：未约定，落款时间：2015年2月10日，借期内利率：月利率2%。二、借款交付情况：2015年2月10日原告甘建忠现金向被告刘珊交付29400元。三、还款情况：未还款。裁判理由与结果被告刘珊向原告甘建忠借款的事实，有原告提交的借条及庭审查明的情况证实，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依照约定履行交付借款的义务后，被告亦应当按照约定偿还借款，被告迟迟未偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于借款本金，因原告当庭自认在借款之时已扣除被告600元的利息，按照相关法律规定，此600元应当从借款本金中予以剔除，故本案的借款本金应当认定为29400元。关于借款利率，原告当庭明确要求被告还利息30,000元（以月利率2%的标准支付至2021年2月10日），原告主张按月利率2%计算2020年8月20日至2021年2月10日的月利率标准超过法律上限的规定，应依法调整为1.28%。但原告主张的30,000元利息总额未超过法律规定的利率保护标准。故被告应当支付原告利息30,000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘珊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘建忠偿还29400元借款本金及利息30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（由原告甘建忠预交），由被告刘珊承担650元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年七月三十日法官助理陈琴书记员陈启附法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。