吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2874号 原告：蛟河市阳光供热有限公司，住所地吉林省吉林市蛟河市。 法定代表人：李世权，董事长。 委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。 被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地吉林省吉林市蛟河市。 法定代表人：赵梓淇，董事长。 委托诉讼代理人：辛佳奇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：于湄，女，该公司法律顾问。 原告蛟河市阳光供热有限公司（以下简称阳光供热）与被告蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫热力）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告阳光供热的委托诉讼代理人冯业涛、赵添，被告同鑫热力的委托诉讼代理人辛佳奇、于湄到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告阳光供热的委托诉讼代理人赵添，被告同鑫热力的委托诉讼代理人辛佳奇、于湄到庭参加了诉讼。第三次开庭原告阳光供热的委托诉讼代理人赵添，被告同鑫热力的委托诉讼代理人于湄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阳光供热向本院提出诉讼请求：1．确认阳光供热与同鑫热力于2007年7月20日签订的《土地及附属建筑物租赁使用协议》无效；2．判令同鑫热力将位于蛟河市民主街永安路土地（南起农机公司家属楼、北至农机公司仓库、东起民宅、西至农机仓库）的附属建筑物4933.2平方米（含原有设备）返还给阳光供热；3．判令同鑫热力向阳光供热支付占有使用第一项诉讼请求所涉之土地、建筑物及设备的使用费用195万元（使用期间自2007年7月20日起至同鑫热力实际返还原物之日止，按土地、房屋及设备设施的商业租赁费用标准计算，最终以鉴定意见为准，暂按年租金15万元计算至2020年7月19日）；4．判令同鑫热力承担本案全部诉讼费用、保全费用及诉讼财产保全责任保险费用等费用。事实与理由：2007年7月20日，在阳光供热原法定代表人刘宇与同鑫热力法定代表人满寅成的操作下，阳光供热与同鑫热力（原名称蛟河市阳光热力物业管理有限公司）签订了《土地及附属建筑物租赁使用协议》（下称《租赁使用协议》），约定阳光供热将所有的位于蛟河市民主街永安路土地（南起农机公司家属楼、北至农机公司仓库、东起民宅、西至农机仓库）共11321.18平方米及地上附属建筑物4933.2平方米（含现有设备）无偿租赁给同鑫热力使用，租赁期限自2007年7月20日起至2037年7月20日止。后将案涉土地、建筑物及设备交付同鑫热力。2014年9月5日，刘宇因涉嫌挪用资金罪被逮捕，满寅成被网上通缉，现吉林市中级人民法院作出（2018）吉02刑终177号刑事判决书，判决刘宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币二十万元。且该刑事判决书中认定，刘宇具有非法占有阳光供热公司财务的主观目的，其与满寅成分别代表原同鑫热力签订协议，在同鑫热力取得阳光供热所属永安路二次加热站供热区域的经营权和收费权的情况下，令同鑫热力通过无偿取得案涉土地、建筑物及设备使用权的方式，获得了与阳光供热具有相同的职能，并占有了阳光供热的资产，致阳光供热损失巨大。《租赁使用协议》侵害了阳光供热的合法权益，符合《合同法》关于合同无效的法律规定，故同鑫热力因《租赁使用协议》取得的建筑物及设备应返还阳光供热，且同鑫热力无任何依据使用案涉建筑物及设备，应比照商业租赁的标准向阳光供热支付使用费用。为维护阳光供热合法权益，现提出如上诉讼请求，请予依法裁决。 同鑫热力辩称，同鑫热力对于刑事判决书中案涉资产事实的认定无异议，但由于阳光供热的诉求不尽明确和具体，对于各项主张的租赁物范围、界限等项目未一一列举和说明，所以同鑫热力只能通过庭审中视阳光供热的举证情况来进行质证和说明。同鑫热力请求法院对阳光供热的诉求进行审查并依法驳回不合法的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提价了了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2007年7月20日，阳光供热原法定代表人刘宇未经股东大会同意与同鑫热力法定代表人满寅成签订了《土地及附属建筑物租赁使用协议》（以下简称《租赁使用协议》），约定阳光供热将所有的位于蛟河市民主街永安路土地（南起农机公司家属楼、北至农机公司仓库、东起民宅、西至农机仓库）共11321.18平方米及地上附属建筑物4933.2平方米（含现有设备）无偿租赁给同鑫热力使用，租赁期限自2007年7月20日起至2037年7月20日止。协议签订后，阳光供热将案涉土地、建筑物及设备交付同鑫热力使用至今。 另查明，案涉《租赁使用协议》的甲方蛟河市联谊热力有限公司于2008年5月27日更名为蛟河市阳光供热有限公司，乙方蛟河市阳光物业热力有限公司于2011年6月16日更名为蛟河市同鑫热力有限公司。 本案的争议焦点为：1．《土地及附属建筑物租赁使用协议》是否有效；2．同鑫热力是否应当返还土地及附属建筑物以及返还范围；3．同鑫热力是否应当赔偿阳光供热损失及损失价值。 本院认为：本案发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施以前的法律及司法解释的相关规定。 一、阳光供热与同鑫热力签订的《土地及附属建筑物租赁使用协议》无效。阳光供热的前法人刘宇在未经股东大会同意的情况下，利用职务便利将案涉资产以无偿租赁的方式出租给同鑫热力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。 二、同鑫热力应当将占有的厂房及设备返还给阳光供热。经双方确认，现被同鑫热力占有的属于阳光公司名下的财产有：1．产权证号0XXXX号建筑面积619.43平方米房屋一座；2．产权证号0XXXX号建筑面积100.10平方米房屋一座；3．深井及深井泵各两个；4．高压开关柜一组。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，同鑫热力应将上述财产返还给阳光供热。 三、同鑫热力应当赔偿阳光供热经济损失。同鑫热力无法律依据占有使用阳光供热的厂房及设备至今，给阳光供热造成了经济损失应当予以赔偿。庭审中阳光供热主张损失时间截止至2020年7月19日，该主张系其行使自身处分权的真实意思表示，本院予以支持。对于损失的金额，经吉林市融归资产房地产评估有限责任公司评估，自2007年7月20日至2020年7月19日，房屋建筑物的租金价格为852318元，深井及深井泵的租金价格为93206元，变电所高压开关柜的租金价格为277288元，三项租金价格共计1222812元。对上述损失本院予以支持。 对于围墙的租金损失，本院认为，围墙系整个厂区的附属建筑物，不能单独作为租赁物来衡量其价值。同鑫热力取得产权的房屋也在围墙内，且案涉土地为双方共有，阳光供热将案涉土地上锅炉车间厂房及锅炉烟囱转让给同鑫热力时虽未明确列明将围墙也一并转让，但围墙作为附属建筑物，应当属于双方共有，故对阳光供热主张围墙的租金，本院不以支持。 对阳光供热要求同鑫热力赔偿已经灭失的房屋丘地号为1-6丘-6栋-01，建筑面积83.30平方米的房屋损失的主张，本院认为，《土地及附属建筑物租赁使用协议》系2007年7月20日签订，合同签订后，合同中所涉的厂房及设施已经由同鑫热力占有使用，而阳光供热取得该房屋产权证的日期为2007年8月9日，充分证明此时该房屋系尚存在的状态。在同鑫热力保管使用期间，同鑫热力应当承担房屋毁损灭失的后果。但已经灭失的财产无法进行价值鉴定，阳光公司要求以另外房屋价值为参考，对已灭失房屋价值适当折减定价的主张，没有法律依据，本院不予支持。阳光公司没有相关证据证明灭失房屋的价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，阳光供热应当承担不利后果。 对于其他毁损灭失的设备，阳光供热在庭审中明确表示不再要求返还及赔偿，该主张系其行使自身处分权的真实意思表示，本院予以支持。 对于同鑫公司对鉴定报告结论不予认可并要求重新鉴定的主张，本院认为，该鉴定报告已经在《资产评估报告》第8页载明了评估依据，12-16页载明了评估方法及基本公式，第20页附了资产评估技术说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2001］33号）第二十七条规定，同鑫公司要求重新鉴定的主张无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2001］33号）第二十七条规定，判决如下： 一、原告蛟河市阳光供热有限公司与被告蛟河市同鑫热力有限公司于2007年7月20日签订的《土地及附属建筑物租赁使用协议》无效； 二、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即应当将占有的蛟河市阳光供热有限公司名下的厂房及设备返还给原告蛟河市阳光供热有限公司（返还范围：1．产权证号0XXXX号建筑面积619.43平方米房屋一座；2．产权证号0XXXX号建筑面积100.10平方米房屋一座；3．深井及深井泵各两个；4．高压开关柜一组）； 三、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即赔偿原告蛟河市阳光供热有限公司2007年7月20日至2020年7月19日的租金损失1222812元； 四、驳回原告蛟河市阳光供热有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11175元，由原告蛟河市阳光供热有限公司负担3272元，由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担7903元。鉴定费19357元由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年七月二十二日 书记员 冯媛媛