吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终865号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。地址：吉林省白城市中兴东大路16-2。 负责人：胡兵，职务：经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程艳芳，女，1966年12月15日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：林野，男，1988年12月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：李艳，女，1927年6月13日生，汉族，现住吉林省大安市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：顾海洋，吉林聚鹏律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司因与被上诉人程艳芳、林野、李艳人身保险合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2021）吉0882民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：第一、被保险人林义克死亡发生在“团体农村小额意外伤害保险”缴费时间及保险期间以外，上诉人不负给付保险金义务。根据林义克等村民投保的“团体农村小额意外伤害保险”保险合同约定，保险期间为2021年2月20日至2022年2月19日，身故保险责任为：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金。”，林义克死亡时间为2021年2月17日，在保险保障期间以外，原审判决上诉人承担保险责任违背合同约定。第二、原审认定林义克死亡原因为“意外伤害”没有证据证实。被上诉人称林义克因交通事故死亡但未提供证据证实，在交警部门也没有林义克发生交通事故的立案、事故处理卷宗材料，在没有充分证据证实的情况下，林义克具体死亡原因并未确定，是否属于“团体农村小额意外伤害保险”保险责任范围、是否存在保险免责事由均事实不清。原审认定林义克在驾驶汽车时受伤、送医途中死亡，死因为意外伤害没有证据证实。综上，请支持上诉人的上诉请求。 程艳芳、林野、李艳辩称：我们认为一审法院判决正确，判决上诉人赔偿7万元保险金并无不当。第一、林义克与上诉人之间形成的保险合同依法成立，并发生法律效力，因为林义克与同村的其他村民向上诉人表示同意投保，并且支付了保险费，上诉人在案涉的事故发生前并没有作出不予承保的意思表示，也没有举证证明林义克不具备承保的条件。按照《中华人民共和国保险法》若干问题司法解释二规定，应当确认保险合同自林义克投保时成立，在林义克缴纳保费以后，上诉人也就是保险公司应该及时出具保单，并按照约定的时间开始承担保险责任。是因为上诉人原因导致保单延误，责任在于上诉人，不能因此而否认保险合同的成立，按照上述的司法解释规定，保险合同是成立的。第二、关于林义克的死亡原因，根据大安市第一人民医院出具的死亡医学证明书中，明确确定林义克的死亡原因是因为颅脑外伤，这个完全能够认定林义克的死亡，原因就是意外伤害，虽然没有经过法医鉴定，但是大安市第一人民医院以及相关的医师也不可能随意出具该死亡医学证明，所以说林义克的死亡原因明确确系意外死亡。所以判决保险公司承担赔偿责任是正确的，我们请求二审法院维持一审判决。 程艳芳、林野、李艳向一审法院起诉请求：判令保险分公司对林义克死亡向我们支付理赔款70000元，并负担案件受理费。事实与理由：林义克系程艳芳之夫、林野之父、李艳之子。林义克于2021年2月17日意外死亡，而其生前向保险分公司投了意外死亡保险，保险金额为70000元。林义克死亡后，我们对其死亡的理赔款与保险分公司协商未果。 一审法院认定事实：林义克系程艳芳之夫、林野之父、李艳之子。2021年2月10日，保险分公司的下级机关中国人民财产保险股份有限公司大安支公司的业务员李瑶为保险分公司推销PICC新农合意外伤害补充保险，大安市联合乡万福村林义克等266人分别交付保险费、投了此类保险。因为当天是农历腊月二十九，次日即到了春节放假期间，李瑶收到保险费后，未及时出具保险单。2021年2月17日，林义克在驾驶汽车时受伤，在被送往医院途中死亡。大安市第一人民医院为其出具的死亡证明书上记载其死亡原因为“颅骨外伤”。此后，林义克的死亡原因未经过法医鉴定，其尸体已经进行了火化处理。2021年2月19日，保险分公司为包括林义克在内的266人出具了《团体农村小额意外伤害保险单》，并出具了以林义克为被保险人的《农村小额意外伤害保险分户单》，标明保障内容为：按照《农村小额意外伤害保险条款》：保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额70000元；保险期间为2021年2月20日0时至2022年2月19日24时；保险费金额合计为15960元，交付方式为银行转账、一次交清，交费日期为2021年2月20日，收费确认时间和保险单生成时间均为2021年2月19日，保单打印时间为2021年4月21日等。保险单、保险分户单未标明林义克的保险受益人。另，林义克死亡时，其法定第一顺序继承人中除程艳芳、林野和李艳，再无其他人。 一审法院认为，2021年2月10日，在保险分公司的业务员李瑶推销保险时，林义克同他人向其表示同意投团体农村小额意外伤害保险、支付了保险费，保险分公司在案涉事故发生前，未作出不予承保的意思表示，保险分公司亦未举出林义克不具备承包条件的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第四条规定，应确认保险合同自林义克投保时成立；林义克向该业务员交付了保险费，保险分公司依法应当及时出具保险单，并按约定的时间开始承担保险责任。而案涉保险直到2021年2月19日才出具保险单，是保险分公司的行为所致，投保时正值临近春节放假期间而未及时出具保险单，不能成为否认保险合同已经成立的根据。保险分公司不应既办理保险业务，又不及时出具保险单并以此否认保险合同成立。保险分公司称李瑶系中国人民财产保险股份有限公司大安支公司的业务员，但是该支公司系保险分公司的下级机构，且根据保险分公司后来出具的保险单，应认定李瑶系为保险分公司办理保险业务。关于林义克的死因，虽未进行法医鉴定，但是根据大安市第一人民医院出具的死亡医学证明书中确定其死因为“颅脑外伤”，可以认定林义克的死亡原因为意外伤害，保险分公司应当依约支付保险理赔款。因为保险分公司出具的团体保险单、保险分户单未记载保险受益人，保险理赔款应支付给林义克的法定第一顺序继承人即程艳芳、林野、李艳。保险分公司在庭审中称林义克系酒后驾车而发生事故导致死亡，但保险分公司对此未举出证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百八十三条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十一条、第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效之日向程艳芳、林野、李艳支付林义克死亡的保险金70000元。案件受理费775元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。 二审庭审中，双方当事人均未提交证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为：上诉人提出涉案事故未发生在保险期内，林义克死亡原因无法证实系“意外伤害”而拒绝承担赔偿责任的主张，依法不予支持。本案林义克缴纳的保费于2021年2月10日交到上诉人工作人员处，保险公司未作出不予承保的意思表示，亦未举证证明其不符合相关投保条件的证据，故保险合同自林义克投保时成立，应当认定保险事故发生在保险责任期间。关于林义克的死因，虽未进行法医鉴定，但大安市第一人民医院作为专业的医疗机构，其出具的死亡医学证明书已经载明林义克死于“颅脑外伤”，可以证明属于意外伤害。保险公司未举证证明林义克的死亡不属于保险责任范围或属于免责事由的情形。 林义克缴纳保费后，上诉人应在当日及时向其签发保险单或者其他保险凭证，并将载明条款与约定内容向其释明，但上诉人工作人员并未在当天签发保险相关凭证。因上诉人的原因导致林义克不能及时了解保险相关内容与约定，以及免责条款的事项，故上诉人应承担释明不及时的责任。故一审法院依据相关的法律规定，判决上诉人向被上诉人支付涉案保险金并无不当，故本院对上诉人的主张不予支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550.00元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  刘 昕 审判员  薛 琪 二〇二一年七月二十八日 书记员  白安娜