安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终2540号 上诉人（原审被告）：严维新，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽雅思达汽车装备制造有限公司，住所地天长市仁和集镇仁和社区新天秦路，统一社会信用代码91341181MA2NTL39XA（1-1）。 法定代表人：翁士祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。 上诉人严维新因与被上诉人安徽雅思达汽车装备制造有限公司（以下简称雅思达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2021）皖1181民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 严维新上诉请求:依法撤销原审判决，改判驳回雅思达公司一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：雅思达公司可以提供生产熔喷布产品的营业执照是双方签订涉案合同的必要条件，现雅思达公司不能提供营业执照，导致严维新合同目的不能实现，严重违反合同约定。涉案合同约定的租金远超市场价，明显不符合常理，租金中显然包含了使用营业执照或挂靠经营的相关费用。合同约定借用营业执照的行为违反法律禁止性规定，应属无效。雅思达公司并未交付租赁物，严维新仅在正式交付前，征得雅思达公司同意，临时占用小部分租赁场地调试机器并等待其办理符合条件的营业执照。一审中雅思达公司未提供任何证据，一审判决认定其公司经营范围中的劳保用品生产即包含生产口罩(非医用)，不符合证据规则。一审判决严维新支付21000元租赁费，超出雅思达公司诉讼请求，有失公正。 雅思达公司辩称，严维新未能提供证据证明涉案合同实为挂靠合同。即使双方合同中关于提供有口罩生产资质执照给严维新使用的条款无效，并不影响整个租赁合同的效力。严维新主张租金高出市场价，但没有提供证据证明当时的市场行情，即便租金稍有偏高也是受疫情特殊时期影响。严维新一审中认可合同签订后就将设备运到厂房进行调试，属于自认，租赁物已经交付。 雅思达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令严维新支付拖欠的租金180000元；2.支付雅思达公司清理场地的误工损失1200元，电费8000元；3.支付雅思达公司违约金36000元；4.由严维新承担本案诉讼费用。后一审庭审中雅思达公司变更诉讼请求为：1.判令严维新支付拖欠的租金210000元；2.支付雅思达公司清理场地的误工损失1200元，电费8000元；3.支付雅思达公司违约金42000元；4.由严维新承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年5月1日，雅思达公司与严维新签订租赁合同，约定严维新承租雅思达公司位于天长市××镇××路××号安徽雅思达汽车装备有限公司生产车间（面积约为220㎡）用于熔喷布的生产，租赁期限为1年，自2020年5月1日至2021年4月30日。租金为20000元／月（不含税）。合同签订后，雅思达公司将约定的租赁物交给严维新使用。因严维新仅支付租金30000元，下余租金及电费经催要未果，雅思达公司提起诉讼。 一审法院认为，雅思达公司与严维新签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按约履行合同。严维新未能按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，雅思达公司要求严维新承担违约责任的请求，符合法律规定，予以支持。严维新主张双方系合伙合同关系，所谓合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，从双方签订的租赁合同的内容看，没有有关出资方式、利润分配和亏损分担的条款，严维新也未能提供其他双方系合伙关系的相关证据，故对严维新的该主张，不予采信。严维新抗辩雅思达公司未能提供有约定熔喷布生产销售经营范围的营业执照，合作协议未能直接履行，这也导致合作目的不能实现，根据合同约定，雅思达公司提供有口罩生产资质的证照供严维新使用，雅思达公司的营业执照经营范围中劳保用品生产即包含生产口罩（非医用），根据《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录加强事中事后监管的决定》（国发〔2019〕19号）的规定，熔喷布不属于工业产品生产许可证管理范围，故生产熔喷布只要有营业执照，并通过环评、安评、质检即可。对严维新抗辩，不予采信。雅思达公司主张的清理场地的误工损失1200元，没有法律依据，不予支持。雅思达公司主张严维新承担违约金42000元，系计算错误，根据合同第十三条约定，违约金为合同季度租金20%，即12000元〔（20000元/月×3个月）×20%〕。雅思达公司主张的电费8000元，因未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、严维新于本判决生效之日起三十日内支付安徽雅思达汽车装备制造有限公司租赁费210000元。二、严维新于本判决生效之日起三十日内支付安徽雅思达汽车装备制造有限公司违约金12000元。三、驳回安徽雅思达汽车装备制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费5218元，减半收取2609元，由严维新负担2217元，安徽雅思达汽车装备制造有限公司负担392元。 二审中，严维新围绕其上诉主张提供网络新闻截图打印件。证明：双方当事人签订涉案合同的背景是严维新所在的江苏省扬中市由于市场政府整顿，不得生产熔喷布，经与雅思达公司协商了解到其能够提供生产熔喷布的相关资质，才签订涉案租赁合同。进一步证明严维新签订合同的目的是在有营业执照的情况下能够合法合规的生产熔喷布。雅思达公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，即便该打印件的内容是真实的，也不影响双方租赁合同的效力。雅思达公司围绕其抗辩理由提供严维新与雅思达公司实际控制人吕开山微信聊天记录一组。证明：租赁合同签订后，严维新已采购机器设备，生产熔喷布，且持续生产一个多月，产品检测达标。严维新还请求吕开山帮忙介绍当地买家。双方在聊天过程中，只字未提合伙、出资、挂靠、借用资质以及利润分成等问题，双方不存在合作关系。严维新质证意见：该证据是不完整的聊天记录，前期的聊天记录中严维新明确提出熔喷布生产是需要资质的。且不管聊天内容是否涉及到证照问题，但雅思达公司向严维新交付证照，是合同的明确约定。该证据不能达到其证明目的。本院认为，对严维新提供证据的真实性予以确认。对雅思达公司提供的证据，因该证据系截取双方一段时间内的聊天记录并不完整，且雅思达公司也未能提供该微信聊天记录原始载体供法庭核实，故对该证据的证明目的不予确认。 当事人所举其他证据与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，雅思达公司与严维新签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。严维新一审、二审中均认可其在签订涉案租赁合同后，即将生产设备运入涉案生产厂房并进行调试，故涉案租赁物已实际交付严维新，严维新应当根据合同约定及时支付租金，其未能按约支付租金，构成违约。另，涉案租赁合同第一条第二款约定：本租赁物的功能为生产厂房，包租给乙方使用，甲方将有口罩生产资质的公司证照提供给乙方使用，用途为从事熔喷布的生产。如乙方需改变使用功能，须经甲方书面同意。雅思达公司应当根据合同约定向严维新提供可用于生产熔喷布的证照，其至今未能提供，亦违反了合同约定。但严维新在明知雅思达公司无法提供合同约定的证照后未能采取有效措施防止损失的扩大，且其生产设备至今为搬离租赁的生产厂房。故本案中严维新和雅思达公司均有过错，且合同约定的20000元/月租金明显过高，本院根据双方当事人的过错大小及合同履行情况，酌定严维新按照每月5000元租金标准支付雅思达公司房屋租赁费用，扣除严维新已付租金30000元，严维新还需支付租金30000元。因严维新违约未及时支付租金，违约金按照一审判决执行。严维新上诉主张涉案合同名为租赁合同，实为挂靠合同，合同应为无效，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省天长市人民法院（2021）皖1181民初1564号民事判决第二项、第三项； 二、变更安徽省天长市人民法院（2021）皖1181民初1564号民事判决第一项“严维新于本判决生效之日起三十日内支付安徽雅思达汽车装备制造有限公司租赁费210000元”为“严维新于本判决生效之日起三十日内支付安徽雅思达汽车装备制造有限公司租赁费30000元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5218元，减半收取2609元，由严维新负担420元，安徽雅思达汽车装备制造有限公司负担2189元。二审案件受理费4630元，由严维新负担876元，安徽雅思达汽车装备制造有限公司负担3754元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔德敬 审 判 员 李 刚 审 判 员 付广永 二〇二一年七月三十日 法官助理 贾倩倩 书 记 员 曹琰玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。