甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2292号上诉人（原审原告）：张义春，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：裴向前，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：南宏，甘肃融通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃古典建设集团有限公司直属四分公司，住所地甘肃省临夏州永靖县太极镇古城新区信合大厦三楼。法定代表人：瞿忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：南宏，甘肃融通律师事务所律师。上诉人张义春因与被上诉人瞿忠、甘肃古典建设集团有限公司直属四分公司（以下简称古典建设四分公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张义春上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院(2020)甘0105民初1192号民事判决，改判支持张义春的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由瞿忠及古典建设四分公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案一审诉讼过程中张义春向法庭提交了如下证据证明瞿忠向张义春借款504万元的事实。证据一：2013年5月14日，张义春从其尾号2548的交通银行账户提取100万元借予瞿忠，瞿忠出具借条并注明向张义春借款100万元；证据二：2013年5月30日，张义春从其尾号为9089的中国建设银行账户向瞿忠的配偶王英尾号为8102账户转账100万元；证据三：2013年6月3日，张义春从尾号2210的中国农业银行账户向瞿忠尾号为2561的账户分两笔转账200万元；证据四：2013年6月20日，张义春从其尾号为2548交通银行账户向瞿忠尾号为2561的账户转账4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该司法解释的第九条还规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的可以视为合同成立：一、以现金支付的，自借款人收到借款时；二、以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。由此根据张义春向法庭提供的上述证据完全能够证明瞿忠向张义春借款504万元的事实，一审判决对此不予认定错误。2.一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)、(二)款的规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，则自借款人收到借款时合同成立；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，则自资金到达借款人账户时合同成立。可见，自然人之间的借款合同系实践性合同，双方借贷的合意自借款人实际收到借款时确定。本案诉讼过程中，张义春己提供了大量证据用于证实张义春己向瞿忠支付了504万元借款事实，足以证实双方的民间借贷法律关系成立。一审法院以双方不存在借款合意为由，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，驳回张义春的诉讼请求错误。瞿忠与古典建设四分公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张义春向一审法院起诉请求：1.判令瞿忠及古典建设四分公司共同偿还张义春借款本金人民币504万元。2.判令瞿忠及古典建设四分公司共同向张义春支付借款利息（自2019年12月3日起至欠款付清之日止，以504万元为基数，按照年利率6%计算）。3.因本案所产生的诉讼费、保全费均由瞿忠及古典建设四分公司承担。一审法院认定事实：2013年5月14日，张义春从其尾号为2548交通银行的账户支取现金100万元，同日，瞿忠向张义春出具收据，载明“收到张义春现金壹佰万元整（1000000.00）用于工程项目业务费用。”2013年5月30日，以银行转账方式从其尾号为9089中国建设银行的账户向案外人王英尾号为8102的账户打款100万元；2013年6月3日，以银行转账方式从其尾号为2210中国农业银行的账户向瞿忠尾号为2561的账户分两笔打款共200万元；2013年6月7日，张义春以银行转账方式从其尾号为1399中国工商银行的账户向瞿忠尾号为2561的账户打款100万元；2013年6月20日，张义春以银行转账方式从其尾号为2548交通银行的账户向瞿忠尾号为2561的账户打款4万元。2012年11月13日，张义春与案外人余德芳向瞿忠借款160万元，并出具借条1份。2013年1月30日，瞿忠出具收据1份，载明：“2012年张义春、余德芳共同签字，向瞿忠签署借据人民币壹佰陆拾万元整（实际借款人民币玖拾万元整）。现已归还，以此为凭。收款人：瞿忠。”2013年11月19日，甲方兰州市红古区人民政府与乙方甘肃东方韵房地产开发有限公司签署《红古区城市综合体（非公局）项目协议书》，瞿忠在该份协议书乙方法定代表人（委托代理人）处签字。另查明，瞿忠与案外人王英系夫妻关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，瞿忠虽向张义春出具了收到其现金100万元的收据，但辩称该款项并非借款。张义春仅提供向瞿忠转账共计404万元，向瞿忠的妻子王英转账100万元，合计504万元的转账凭证，并未提供证据对双方存在借款合意的事实加以证明，无法证实双方借贷事实已实际发生，故对张义春主张瞿忠及甘肃古典建设四分公司共同偿还其借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张义春的全部诉讼请求。案件受理费47080元，已减半收取计23540元，保全费5000元，合计28540元，由张义春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张义春提交2013年1月24日银行业务回执单一份以及瞿忠个人名下的银行账号打印件一份。拟结合一审中双方当事人提交的借条和收条，证明在2012年11月13日双方存在90万元的借贷关系，且张义春已于2013年1月13还清。本案所涉款项系2013年5月14日之后双方借款。瞿忠质证认为对真实性无异议，2012年存在该笔借贷的事实。古典建设四分公司质证认为与其公司无关。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下，2012年存在张义春向瞿忠借款90万元的事实，且张义春已于2013年13日还清。二审中瞿忠对收到张义春504万元的事实不持异议，但对款项性质持有异议。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张义春应当对本案借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中张义春提交的瞿忠于2013年5月14日出具的收据不能证明双方之间存在就该笔100万元存在借贷的合意，对剩余404万元更未提交双方当事人存在借贷合意的证据，故仅依据100万元收据及其他转账凭证，不能证明案涉款项性质为张义春向瞿忠出借的款项，张义春的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。在现有证据不能证明双方当事人之间存在借款关系的情形下，张义春可在有新证据的情形下，另行诉讼主张。综上所述，上诉人张义春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47080元，由上诉人张义春负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 邓代林审判员 徐晓曦二〇二一年七月九日书记员 孙元堃