山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1836号原告：葛玉梅，女，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：刘兆会，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。原告葛玉梅与被告刘兆会宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉梅及委托诉讼代理人张红、被告刘兆会及委托诉讼代理人刘全忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认我与村委会签订的租赁协议合法有效；2、判决刘兆会停止侵权，不得再实施侵犯我宅基地使用权的行为；3、要求刘兆会赔偿因侵权造成的误工费损失1000元；4、诉讼费用由刘兆会承担。诉讼过程中，葛玉梅变更第2项诉讼请求为：判决刘兆会停止侵权，不得再实施侵犯我土地使用权的行为，增加诉讼请求：要求刘兆会排除妨碍、去除16.8米南北墙及棚子一个和其他障碍物。事实和理由：2011年5月4日，我与大刘村委会签订商品房宅基地使用权租赁协议，租赁宅基地的四至为东至南北路、路东刘某3、西至刘加申、南邻大街，租赁期限为50年，租赁费用为8000元，该租赁协议由齐河刘桥法律服务所进行见证。因租赁地方原为湾坑，租赁后我用好几年时间自费将湾坑填平，填平后的宅基地一直由我使用。今年我要在该宅基地上建房，大刘村委会干部按照惯例给我去撂地基，但是刘兆会故意阻拦，不让我建房。刘兆会的行为侵犯了我对合法租赁宅基地的使用权，导致我无法建房，给我造成误工损失。为制止刘兆会的违法行为，保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判若所请。诉讼过程中，葛玉梅变更事实与理由为：2011年5月4日，大刘村委会与我签订的宅基地买卖协议实际为湾坑租赁协议。该湾坑的四至为东至南北路、路东刘某3、西至刘加申、南邻大街，租赁期限为50年，租赁费用为8000元。因租赁地方原为湾坑，租赁后我用好几年时间自费将湾坑填平。填平后的土地一直由我使用，按照村委会的规划及准许，今年我在这块土地上建房，大刘村委会干部按照惯例给我去撂地基，但是刘兆会故意阻拦，不让我建房。刘兆会的行为侵犯了我对合法租赁土地的使用权，给我造成误工损失，且刘兆会在我租赁土地上放置了许多障碍物也对我的使用权造成了影响。为制止刘兆会的违法行为，保护我的合法权益，特向法院提起诉讼。刘兆会辩称，一、葛玉梅请求确认与村委会的租赁协议合法有效，缺乏事实及法律依据。首先，本案葛玉梅此项诉讼请求，在程序上因缺少合同相对方，无法查清其协议真实性，且该协议与客观事实不符。法院不应审查并确认其是否有效。其次，从葛玉梅诉称的协议内容上看，该协议违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。该协议租赁期限50年，收费8000元，明显违反法律规定。再次，葛玉梅在本村已经有一处宅基地，如再新分配宅基地，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的强制性规定，即：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。综上，葛玉梅的此项诉讼请求不能成立。二、我对涉案土地享有合法的使用权，葛玉梅诉求侵权并承担误工损失不能成立。2008年1月3日，我出资7万元购买刘加森房子（包括宅基地及院落），四至中明确东至刘某3。刘加森系葛玉梅公公、我的岳父。当时签订协议时刘某3、刘兆军（葛玉梅丈夫）、刘某1（支部书记）作为证明人签字。该协议充分证明我对涉案土地享有合法的使用权。葛玉梅在明知涉案土地已由我享有的情况下，诉我侵权明显存在恶意，其诉求因与事实不符，显然不能成立，应依法驳回。三、本案纠纷不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上所述，请法庭依法查清事实，驳回原告的不实之诉。葛玉梅向本院提交证据如下：1、《宅基买卖协议》一份，证实2011年5月4日，葛玉梅与齐河县刘桥镇大刘村民委员会签订《宅基买卖协议》，实际为湾坑租赁协议，对涉案土地享有合法租赁使用权。2、2021年4月12日齐河县刘桥镇大刘村民委员会出具的证明一份，证实葛玉梅租赁村湾坑，租赁后将湾坑垫平，对本案湾坑填平后的土地享有使用权。3、2021年4月12日刘加申出具的证明一份、出具证明时的视频资料一份、刘加申身份证复印件一份，证实本案葛玉梅使用的土地是由其租赁后垫平，刘兆会只对现在居住房屋享有使用权，对葛玉梅垫平的湾坑土地不享有使用权。4、2021年4月12日刘兆岭出具的证明一份，刘兆岭身份证复印件一份，证实刘加申租赁宅基地的具体面积及宅基地范围，不包括葛玉梅租赁的湾坑，葛玉梅对本案土地享有使用权。5、刘兆会在葛玉梅使用土地上的障碍物视频光盘一份、书面清单一份、现场照片五张，证实葛玉梅土地现状及障碍物。6、证人刘某1出庭作证证人证言一份、证人刘某2出庭作证证人证言一份、证人刘某3出庭作证证人证言一份，刘某1证实案涉土地是由葛玉梅垫平湾坑而来，葛玉梅享有使用权；刘某2证实2011年5月签订《宅基买卖协议》，其当时为村主任，那个位置原来是湾坑，租赁费已经缴纳；刘某2证实其在《宅基买卖协议》上签字，湾坑是葛玉梅垫平。刘兆会对上述证据质证认为，对宅基买卖协议真实性有异议，与葛玉梅立案时向法院提交的证据不一致，有改动，根据葛玉梅所签署的时间当时该土地的东至并非是南北路，南北路是2015年之后形成的，对合法性有异议，该协议违反了土地管理法第六十三条的规定，另外，葛玉梅在本村已有一处宅基地；对齐河县刘桥镇大刘村民委员会出具的证明真实性有异议，就涉案土地我向县政府信访部门反映，村委会负责人出具的该份证明不具备客观性，也与我方持有的相关证据相互矛盾，对该份证明的效力不予认；对刘加申出具的证明及视频，不认可证明的真实性，该证明与我和刘加申签订的宅基买卖协议相矛盾，刘加申是葛玉梅公公，是我的岳父，视频无法确认是证明人在证明上签字，不符合证人作证的法定要件；对刘兆岭出具的证明，真实性不予认可，不符合证据的法定要件；对障碍物照片、光盘，我在购买刘加申宅基地之前已经存在这些东西，购买后由我继续使用，不能认定我在侵权，是合法使用；对刘某1出庭作证证人证言，除我出示的买卖协议签字证言之外，其他均有异议；对刘某2出庭作证证人证言有异议，对刘某2所述的葛玉梅的协议内容有异议；对刘某3出庭作证证人证言有异议，对真实性不予认可。刘兆会提交葛玉梅立案时的《宅基买卖协议》复印件一份，证实葛玉梅开庭时提交的《宅基买卖协议》有改动。葛玉梅开庭时提交的《宅基买卖协议》中将“刘加森”更改为“刘加申”，其他内容与立案时提交的《宅基买卖协议》一致。关于葛玉梅提交的上述证据效力，本院认定如下：《宅基买卖协议》落款时间为2011年5月4日，葛玉梅陈述该协议签订时间为2011年5月4日，2021年4月12日齐河县刘桥镇大刘村民委员会出具的证明及证人刘某1、刘某2、刘某3亦证实协议为2011年5月签订。经查，2014年，“齐河县刘桥乡”更名为“齐河县刘桥镇”，因此2014年前，应为“齐河县刘桥乡大刘村民委员会”，不存在“齐河县刘桥镇大刘村民委员会”公章，但《宅基买卖协议》中却加盖“齐河县刘桥镇大刘村民委员会”印章。综上，《宅基买卖协议》不具有客观真实性，本院不予采信。《宅基买卖协议》是其他证据的基础证据，对葛玉梅提交的上述其他证据，本院亦不予采信。同时查明，葛玉梅已有一处宅基地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。葛玉梅以《宅基买卖协议》为主要依据提起本案诉讼，但该协议不具有真实性。《宅基买卖协议》即使真实，从其标题和内容看，实际为宅基地买卖协议，葛玉梅起诉状陈述该地块的用途亦为建设住宅，如建设住宅，应经乡（镇）人民政府审核批准，同时葛玉梅已有一处宅基地，不能再享有其他集体建设用地使用权，所以《宅基买卖协议》的内容不具有合法性。综上所述，葛玉梅的主张所依据的证据不具有真实性和合法性，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回葛玉梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由葛玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  张 彬二〇二一年七月五日法官助理  华庆振书 记 员  朱 芮