福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执复23号复议申请人（被执行人）林丽平，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。申请执行人林秀钦，女，1958年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈立龙，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。利害关系人（异议人）福建延寿山庄酒店管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄内，统一社会信用代码91350300678493339M。法定代表人黄德友，该公司总经理。被执行人林丽平不服莆田市荔城区人民法院（执行法院）（2021）闽0304执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人林秀钦与被执行人陈立龙、林丽平民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。执行法院于2018年7月24日作出（2018）闽0304执1740号之一执行裁定书，裁定续行查封被执行人林丽平与福建延寿山庄酒店管理有限公司于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》项下坐落于莆田市城厢区××街道××排××幢的房屋及其应份的土地使用权，查封期限为三年。上述林丽平与福建延寿山庄酒店管理有限公司于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》已被莆田市城厢区人民法院、本院判决解除，故被执行人林丽平在福建延寿山庄酒店管理有限公司有购房首付款可供执行。执行法院于2020年5月22日作出（2018）闽0304执1740号之三执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人林丽平在福建延寿山庄酒店管理有限公司的购房首付款人民币541万元。执行法院于2020年5月27日向福建延寿山庄酒店管理有限公司送达（2018）闽0304执1740号之三执行裁定书及（2018）闽0304执1740号之二协助执行通知书，要求福建延寿山庄酒店管理有限公司协助执行，将被执行人林丽平在福建延寿山庄酒店管理有限公司的购房首付款人民币541万元汇至执行法院执行代保管账户。另查明，被执行人林丽平与福建延寿山庄酒店管理有限公司于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》,以人民币1082万元的价格购买坐落于莆田市城厢区××街道××排××幢的房屋及其应份的土地使用权。该协议第六条约定，林丽平未能及时支付应付购房款的，买受人同意出卖人的无需另行通知的情况下有权单方解除本协议并另行出售，买受人需支付违约金，已缴纳的款项可用于抵扣违约金。被执行人林丽平已支付首付款人民币541万元给福建延寿山庄酒店管理有限公司。后因林丽平未按约定支付剩余购房款，福建延寿山庄酒店管理有限公司诉请法院解除上述协议并要求林丽平承担违约责任。莆田市城厢区人民法院于2019年9月29日作出（2019）闽0302民初1402号《民事判决书》，判决：1、解除福建延寿山庄酒店管理有限公司和林丽平于2014年3月13日签订的《房产买卖协议》；2、林丽平应于本判决生效之日起十日内支付福建延寿山庄酒店管理有限公司违约金人民币30万元。现该判决书已生效。再查明，福建延寿山庄酒店管理有限公司于2020年7月31日将人民币511万元汇入法院代保款账户。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，协助义务人福建延寿山庄酒店管理有限公司以执行法院作出的（2018）闽0304执1740号之三执行裁定书及（2018）闽0304执1740号之二协助执行通知书执行行为侵害了其利益，可以作为利害关系人提出执行行为异议。被执行人林丽平对其因支付购房款而享有对福建延寿山庄酒店管理有限公司的债权与福建延寿山庄酒店管理有限公司因被执行人林丽平购房违约而享有对被执行人林丽平的债权二者之间具有关联性，前者债权亦是后者债权的前提。根据福建延寿山庄酒店管理有限公司与林丽平签订的《房产买卖协议》中的相关约定，福建延寿山庄酒店管理有限公司享有债权的抵销权。本案中，林丽平已向福建延寿山庄酒店管理有限公司支付购房款人民币541万元，协议解除后，福建延寿山庄酒店管理有限公司应予以退还。根据生效的（2019）闽0302民初1402号民事判决书，林丽平应向福建延寿山庄酒店管理有限公司支付的违约金人民币30万元。相互抵扣后，福建延寿山庄酒店管理有限公司还应退还被执行人林丽平剩余首付款人民币511万元。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，作出裁定：撤销执行法院作出的扣留、提取被执行人林丽平在福建延寿山庄酒店管理有限公司的购房首付款人民币30万元的执行行为。复议申请人林丽平申请复议称，福建延寿山庄酒店管理有限公司享有的30万元违约金债权与其他债权人享有的债权均为普通债权，应按比例分配；复议申请人的其他债权人有权参与对已查扣到的执行款的分配。请求撤销执行法院（2021）闽0304执异12号执行裁定，将提取的30万元按比例分配给债权人。本院对执行法院异议裁定查明的事实予以确认。另查明，本案《房产买卖协议》项下坐落于莆田市城厢区××街道××排××幢的房屋及其应份的土地使用权，于2015年7月15日被执行法院采取财产保全措施予以查封。再查明，本案《房产买卖协议》已经莆田市城厢区人民法院于2019年9月29日以（2019）闽0302民初1402号民事判决解除。又查明，福建延寿山庄酒店管理有限公司于2020年6月8日向执行法院提起本案执行异议，请求撤销执行法院（2018）闽0304执1740号之三执行裁定书及（2018）闽0304执1740号之二协助执行通知书。本院认为，利害关系人福建延寿山庄酒店管理有限公司（出卖人）与被执行人林丽平（买受人）于2014年3月13日签订的房产买卖协议项下坐落于莆田市城厢区××街道××排××幢的房屋及其应份的土地使用权，于2015年7月15日被执行法院采取财产保全措施予以查封（预查封），并于2018年7月24日以（2018）闽0304执1740号之一执行裁定续行查封。之后，上述本案房产买卖协议已于2019年9月29日被莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1402号民事判决解除。据此已支付的购房款属于本案预查封后执行法院保全的被执行人林丽平的债权，优于其他一般债权，且未经人民法院许可任何人无权处分。利害关系人福建延寿山庄酒店管理有限公司依法有义务返还购房款；同时，由于本案（2019）闽0302民初1402号民事判决并无确认30万元违约金予以抵销或可以抵销，即其不具有债权优先权，故利害关系人福建延寿山庄酒店管理有限公司因受本案预查封效力约束而无权对此径行抵销，其对被执行人林丽平已支付的购房款人民币541万元应予全额交付执行法院执行。即利害关系人福建延寿山庄酒店管理有限公司应按照执行法院（2018）闽0304执1740号之三执行裁定及（2018）闽0304执1740号之二协助执行通知要求继续交付应退还的已交购房余款人民币30万元。综上，利害关系人福建延寿山庄酒店管理有限公司所提的本案异议理由不能成立，本案异议裁定适用法律错误，结果应予纠正；复议申请人林丽平系被执行人，需依法履行全部债务，其主张的参与分配意见，与其权益无关，不属于执行异议复议的审查范围，可向执行法院实施工作中提出，但其提出撤销本案异议裁定的请求，可予采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销莆田市荔城区人民法院（执行法院）（2021）闽0304执异12号执行裁定；二、驳回复议申请人林丽平的其他复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  林金标审判员  张鹏程审判员  黄 生二〇二一年七月一日书记员  姚志霞附相关法律条文：1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。