wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异477号案外人：天津市人民政府合作交流办公室，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心大厦A座12-13层。法定代表人：张庆恩，主任。委托诉讼代理人：李亚文，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志升，天津唯睿律师事务所律师。申请执行人：赵儒星，男，1948年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵春雅（赵儒星之女），1976年11月11日出生，汉族，天津市万千置业有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁媛，北京雍文（天津）律师事务所律师。被执行人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：张朔，男，该公司职员。在本院执行申请执行人赵儒星与被执行人天津房地产集团有限公司（下称天房集团）合同纠纷一案中，案外人天津市人民政府合作交流办公室（下称政府合作交流办）于2021年7月1日对执行标的坐落于天津市河西区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月13日举行了听证。案外人政府合作交流办的委托诉讼代理人李亚文，申请执行人赵儒星的委托诉讼代理人赵春雅、袁媛，被执行人天房集团的委托诉讼代理人张朔到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人政府合作交流办称，请求南开法院解除（2021）津0104执2383号执行案件对位于天津市河西区（下称案涉房屋）的查封。事实和理由：2012年4月18日，案外人政府合作交流办与天房集团（曾用名：天津市房地产开发经营集团有限公司）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定：政府合作交流办购买天房集团位于天津市河西区（下称案涉房屋），该商品房建筑面积3321.32平方米，价款为56462440元。合同签订后，政府合作交流办交付了所有的购房款，并于2012年7月底前入驻办公。2021年6月11日，天房集团来函告知，案涉房屋于2021年2月9日被南开法院在（2021）津0104执2383号执行案件中查封。政府合作交流办与天房集团早于法院查封之前就已签订合法有效的《天津市商品房买卖合同》，支付了全部的购房款，且在查封之前入驻办公，后因房地产免税政策暂未能办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，政府合作交流办作为案外人，对案涉房屋享有能够排除执行的权益，故请求南开法院依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人赵儒星称，南开法院对案涉房屋的查封是合法有效的，故不同意案外人的异议请求。被执行人天房集团称，案外人所述内容属实，同意其异议请求。审查过程中，案外人政府合作交流办提交了如下证据：1.天津市房地产开发经营集团有限公司与案外人政府合作交流办签订的《天津市商品房买卖合同》；2.物业费发票（编号：16997866）、电费发票（编号：16997867）、水费发票（编号：00065396）；3.购房发票（编号：00068872）及转账支票存根（编号：03518743）、购房发票（编号：00068873）及转账支票存根（编号：05279525）、购房发票（编号：00000102）及转账支票存根（编号：07701958）、工商银行流水及客户存款对账单；4.天津市不动产登记申请书、涉税联系单、河西区税务局税务事项通知书、请示（报告）批办单、天津市党政机关办公和技术业务用房接管单。本院查明，原告赵儒星与被告天津房地产集团有限公司合同纠纷一案，经审理本院于2020年12月18日作出（2020）津0104民初3073号民事判决书。一审判决后，双方均未提起上诉。2021年2月5日，赵儒星向本院申请执行，执行案件为（2021）津0104执2383号。在执行过程中，本院于2021年2月9日作出（2021）津0104执2383号执行裁定书，裁定查封被执行人天房集团名下案涉房屋。另查，案外人政府合作交流办与天津市房地产开发经营集团有限公司于2012年4月18日签订《天津市商品房买卖合同》，约定案外人购买位于河西区房屋，总房款为56462440元。案外人于2012年4月18日、2012年12月18日、2013年9月25日，分别支付购房款10000000元、31679200元、14783240元，共计支付56462440元，其中前两次支付由天津市房地产开发经营集团有限公司向案外人开具了盖有其公司发票专用章的销售不动产统一发票（自开），最后一次支付的发票由天津市河西区地方税务局代为开具。2012年7月，被执行人将案涉房屋交付案外人，案外人入驻办公至今。因涉税事宜，案涉房屋现仍登记在被执行人天房集团名下。再查，经工商部门核准，天津市房地产开发经营集团有限公司于2014年6月变更企业名称为天津房地产集团有限公司。本院认为，本案争议焦点为案外人对案涉房屋即执行标的主张的权利能否排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人政府合作交流办在本院查封案涉房屋之前已与被执行人签订了《天津市商品房买卖合同》，已按照约定支付了全部购房款。同时，案外人所提供的证据，可以证明在人民法院查封案涉房屋之前其已合法占有该案涉房屋，且已向房屋登记机构提出办理过户登记请求，至今未能办理过户登记并非主观上怠于或故意不办理等自身原因所致。故案外人的主张符合上述法律规定，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人政府合作交流办所提出的异议请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除（2021）津0104执2383号执行案件中对坐落于天津市河西区房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶金馥审判员  酒 源审判员  戴舒燕二〇二一年七月二十七日书记员  任 婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14459号上诉人（原审原告）：杨昌平，女，1971年4月11日出生，布依族，住址贵州省平塘县。被上诉人（原审被告）：深圳市源安盛电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区园湖路横一巷13号源安盛101三楼、二楼205室-206室，统一社会信用代码91440300335173982M。法定代表人：滕腾，总经理。上诉人杨昌平因与被上诉人深圳市源安盛电子科技有限公司（以下简称源安盛公司）劳动争议一案，不服广东省深圳龙岗区人民法院（2020）粤0307民初38555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨昌平上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨昌平诉讼请求。被上诉人源安盛公司未作答辩。上诉人杨昌平向一审法院起诉请求：一、源安盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5040元；二、源安盛公司支付杨昌平为准备履行劳动合同而支出的必要费用3000元。一审法院判决：驳回杨昌平的全部诉讼请求。一审案件受理费10元（杨昌平已预交），由杨昌平自行承担。经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：杨昌平与源安盛公司是否存在劳动关系。杨昌平主张其通过中介丁主管介绍到源安盛公司从事口罩生产工作而建立劳动关系，但其提交的《社区来访登记表》并不足以证明其应遵守源安盛公司规章制度、受源安盛公司管理、所提供劳动是源安盛公司业务组成部分并由源安盛公司支付工资、缴纳社保。在杨昌平未能举证证明其与源安盛公司存在劳动关系的情况下，一审法院判决驳回杨昌平的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，杨昌平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨昌平负担。本判决为终审判决。审判长 张   泽审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年七月二十六日书记员 王婷（兼）
重庆市大足区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0111民初4457号      原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。   法定代理人：樊娇，总经理。   委托诉讼代理人：庹贵兰，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。   被告：魏明冬，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。   本院在审理重庆市锦春物业管理有限公司与魏明冬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦春物业管理有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元(已减半)，由原告重庆市锦春物业管理有限公司负担。         审  判  员   喻正直            二〇二一年七月十九日      书  记  员   彭文博            1
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)粤16刑更680号 罪犯曾某某，男，1982年12月16日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。 广东省五华县人民法院于2019年8月21日作出(2019)粤1424刑初197号刑事判决，以被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，并追缴违法所得5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月28日。 执行机关广东省河源监狱于2021年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾某某减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯曾某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分172分。罚金人民币15000元、追缴违法所得5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯曾某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 许  科 二〇二一年七月二十二日 书记员 叶  颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1361号被执行人：肖雷鸣，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人肖雷鸣罚金一案中，经审查，被执行人肖雷鸣应向本院缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人肖雷鸣名下无证券权益、无不动产权益、有银行存款1480.94元已经扣划、有一辆车牌号为津Ｈ×××××北京现代牌汽车已轮候查封；经本院执行，执行到位1480.94元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金之义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年七月十四日书记员  高传科
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执657号申请执行人：熊达杰才郎，男，1990年6月17日出生，身份证号XXX，住青海省德令哈市。    被执行人：青海省曜鑫环保科技有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园广鑫西宁文安工贸有限公司厂区内。    统一社会信用代码：91633000MA7596K749。    法定代表人：雷广，该公司执行董事。    依据德令哈市人民法院已经发生法律效力的（2021）青2802民初699号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员赵海瑛二〇二一年七月二十八日书记员汪正凯
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执748号 申请执行人：王从越，男，1970年5月30日出生，汉族，山东钢铁集团日照分公司工作人员，住山东省济南市历城区。 被执行人：王瑾，女，1962年1月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在执行王从越与王瑾民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月16日作出的(2020)鲁0112民初5147号民事判决书，内容为：一、王瑾于本判决生效之日起十日内偿还王从越借款22万元；二、王瑾于本判决生效之日起十日内支付王从越资金占用期间利息（以22万元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由王瑾负担。后因王瑾不服本院判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2020年12月7日作出(2020）鲁01民终13231号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效文书的义务，王从越向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案。 执行过程中，王从越于2021年7月14日向本院提交结案申请书，证明王从越同意本案以236569元（含执行费3545元）结案，王瑾已将本院作出的(2020)鲁0112民初5147号民事判决书的义务全部履行完毕，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）鲁0112民初5147号民事判决书的内容全部执行完毕。 二〇二一年七月十四日
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执1949号之二 申请人：王**，女，1979年09月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽带头人品牌运营有限公司，住安徽省合肥市蜀山区黄山路世界之窗A座1301室，统一社会信用代码91340100MA2Q43P03B。 法定代表人：伏力平。 被执行人：伏力平，女，1979年04月04日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被执行人：欧阳剑锋，男，1977年08月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行王**与安徽带头人品牌运营有限公司、伏力平、欧阳剑锋合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行，另查得，被执行人伏力平与欧阳剑锋名下皖ＡＤ××××、皖ＡＵ××××汽车各一辆，已被我院查封，但未实际扣押，暂无法处置。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执1949号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年七月十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4320号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地：徐州市泉山区。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：郑玉康，男，1995年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告郑玉康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告郑玉康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑玉康归还截至2021年2月7日的贷款本金27453.54元及利息1332.44元，合计28785.98元；并按合同约定的利率继续支付自2021年2月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率15%为限）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告郑玉康签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款50000元整，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率13.2%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告郑玉康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告平安银行徐州分行作为乙方（贷款人）与作为甲方的被告郑玉康（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50000元，贷款期限36个月，借期自2019年3月26日至2022年3月26日，首次还款日为2019年4月26日，每月还款日为26日，双方约定贷款月利率为1.1%，还款方式为等额还款；如甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定江苏省徐州市鼓楼区汇金时代广场处x课的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。合同签订后，原告向被告指定的银行账户发放了贷款本金50000元。贷款发放后，截止2021年2月7日，被告尚欠贷款本金27453.54元，利息1293.1元，复利39.34元。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告郑玉康签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，现因被告未按期足额还款其已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并计收逾期利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日。其后，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。终于利息、罚息和复利的计算标准，现原告自愿放弃对利息、罚息、复利之和超过年利率15%部分的主张系对其自身权利的处分且不加重被告的负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉康于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金27453.54元及利息、罚息、复利（计算至2021年2月7日，利息1293.1元、复利39.34元；自2021年2月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止，上述利息、罚息之和均以不超过年利率15%为限）；被告郑玉康在2021年2月7日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告郑玉康负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年七月二十七日书记员  程 美
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执172号申请执行人谢长资，曾用名谢坚强，男，汉族，1967年5月6日出生，住新邵县。被执行人潘惠珍，女，1959年5月30日出生，汉族，户籍地冷水江市。被执行人袁旺清，男，1953年9月6日出生，汉族，户籍地冷水江市。本院在执行申请执行人谢长资与被执行人潘惠珍、袁旺清借款合同纠纷一案中，执行标的金额1443088元，到位金额0元。依法对被执行人潘惠珍、袁旺清的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；除轮候查封被执行人袁旺清所有的位于冷办锑都中路房产（权证号码：××），冻结被执行人潘惠珍在湖南潇湘破产清算有限责任公司担任管理人的重整企业株洲吉泰房地产开发有限公司可获得的债权清偿款380万元整（公司已进入破产程序，暂时无法提取），未发现有其他可供执行的财产；调查被执行人潘惠珍、袁旺清户籍所在地居委会，未发现有可供执行的财产线索。同时，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人潘惠珍、袁旺清目前无其他可供执行的财产,申请执行人谢长资在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人潘惠珍、袁旺清有新的财产线索，申请执行人谢长资可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，已对被执行人潘惠珍、袁旺清采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年七月二十七日书记员  周 妍
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执2026号 王奇彦： 本院在执行王奇彦罚金一案中，执行依据（2021）吉0202刑初109号刑事判决已发生法律效力，执行标的5000.00元，被执行人王奇彦自动履行完毕，本案无需缴纳执行费。至此（2021）吉0202刑初109号刑事判决主文判处王奇彦需要履行的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初1946号原告：岳某，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。        被告：滕某，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。        原告岳某与被告滕某合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，后岳某向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。        本院认为，岳某自愿申请撤回告诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许岳某撤回告诉。        案件受理费2300元，由岳某负担。        审判员    马琳琳二〇二一年七月二十九日书记员    王星元
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保54号 申请人李鑫，男，1990年7月21日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人白杨蓬，男，1990年2月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人赵冉君，女，1991年11月7日生，汉族，住山西省左权县。 申请人李鑫因民间借贷纠纷一案于2021年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵冉君名下位于晋中市榆次区××路××期××号楼××单元××室房产（合同编号：锦添合意：0××6号）。京东安联财产保险有限北京分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵冉君名下位于晋中市榆次区××路××期××号楼××单元××室房产（合同编号：锦添合意：0××6号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年七月九日 书记员  张文文
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初27号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人王志刚，男，1964年11月9日出生，小学文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住白城市洮北区。曾因贩卖毒品罪，于2016年2月3日被判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月24日被刑事拘留，2020年12月1日被执行逮捕，现羁押于白城市看守所。 被告人王志刚故意伤害罪一案，由白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕522号起诉书，于2021年1月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年11月16日15时许，在白城市××号楼2单元502室，被告人王志刚与被害人刘某因琐事发生厮打，刘某用铁质茶缸打了被告人王志刚左侧耳朵一下，被告人王志刚使用拳头对刘某头部及脸部进行击打，并且多次用脚踹刘某前胸，经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度属轻伤一级和轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证，鉴定意见，视听资料、电子数据，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人王志刚故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王志刚认罪认罚，建议判处其一年九个月有期徒刑，如得到被害人谅解，可以从轻判处。 被告人王志刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年11月16日15时许，在白城市洮北区××号楼2单元502室，被告人王志刚与被害人刘某因琐事发生厮打，刘某用铁质茶缸打了被告人王志刚左侧耳朵一下，被告人王志刚使用拳头对刘某头部及脸部进行击打，并且多次用脚踹刘某前胸，经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度属轻伤一级和轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王志刚已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的照片、诊断书、常住人口信息、刑事判决书、谅解书等书证，证人张某1、马某、张某2、杨某证言，被害人刘某的陈述，被告人王志刚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志刚故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人王志刚系累犯，自愿如实供述其罪行，系坦白，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被害人自愿撤回附带民事诉讼，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 被告人王志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  张晓旭 人民陪审员  王 靖 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  刘 洋
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初4357号原告:潘晓锐,男,1992年10月20日生,汉族,住安徽省六安市舒城县。被告:王清廉,男,1993年3月15日生,汉族,住安徽省阜阳县。原告潘晓锐与被告王清廉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓锐到庭参加诉讼。被告王清廉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.被告立即归还借款本金254900元及其利息（以利息以254900元为基数，按年利率12%计算，自2020年10月13日起计算至其实际偿还之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告王清廉于2020年10月13日向原告借款280000元人民币,承诺于2021年2月份还清,期间被告还款25100元,下剩254900元。借款到期后,经原告多次催要,被告至今未分文未还。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据。经审理查明，原、被告在上海相识，原系同事关系。被告从事电销贷款行业，以公司资金周转为由向原告借款，原告于2020年10月13日通过微信向被告转账20000元、2020年11月19日通过支付宝向被告转账125000元、2020年11月20日通过支付宝向被告转账25000元、2020年11月22日通过支付宝向被告共计转账100000元、2020年12月2日通过支付宝向被告转账150000元、2021月1月10日通过被告提供的收款二维码微信支付50000元、2021年1月10日通过微信向被告转账40000元、2021年1月13日通过支付宝向被告转账50000元，以上合计借款560000元。被告于2020年10月27日通过支付宝转账还款20600元、2020年11月30日支付宝转账还款104000元、2020年12月1日支付宝转账还款50000元、2020年12月5日微信转账还款4000元、2020年12月9日支付宝转账还款50000元、2020年12月16日微信转账还款6000元、2020年12月26日微信转账还款5500元、2020年12月28日支付宝转账还款50000元、2021年1月7日支付宝转账还款5000元、2021年1月14日微信转账还款10000元，合计还款305100元。两比被告欠原告借款254900元。另查明，原、被告双方未明确约定利息，仅在微信聊天记录中被告承诺会给原告好处，也未约定还款时间。上述事实，由原告提供的微信、支付宝转账截图、银行流水以及到庭当事人的当庭陈述记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告主张的诉请放弃抗辩权。庭审中，原告提供了与被告之间的微信聊天截图及借款、还款的记录，故本院对原告主张的案件事实予以确认。民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，只要不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，足以认定，被告应当承担还款责任。因借款时双方未约定利息，也未约定还款时间，原告主张自2020年10月13日起按年率12%支付利息至还清之日止，不符合法律规定，依法不予以支持。综上所述,原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持；部分诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清廉于本判决生效之日起十五日内向原告潘晓锐返还借款本金254900元。二、驳回原告潘晓锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2692元，由被告王清廉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶传权二〇二一年七月二十六日书记员  祝 娜附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20×××21。附录法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1558号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：葛添威，男，1991年3月9日出生，住所山东省济南市市中区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与葛添威追偿权纠纷一案中，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第H73号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、被申请人向申请人偿还代偿本息8034.94元。二、被申请人向申请人支付利息损失（以8034.94元为基数，按照年利率百分之24%的标准，自2019年05月18日计算至代偿款实际清偿之日止）。三、被申请人向申请人补偿律师费2000元。四、被申请人承担本案仲裁费用100元（申请人已预缴该费用，被申请人应迳付给申请人）。因葛添威未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月9日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人葛添威自动履行3000.00元，被执行人葛添威名下财付通账户余额3840.78元已划扣，扣除执行费50元上缴国库，余款6790.78元已过付给申请执行人。被执行人葛添威名下鲁A935MJ海马牌汽车一辆，经核查，车管所无此车。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人葛添威发出限制消费令，限制被执行人葛添威高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年七月二十六日书记员  周晓燕
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执253号之二十被执行人：赵容，女，汉族，1990年01月01日生，住贵州省铜仁市思南县。关于申请执行人与被执行人赵容借款合同纠纷一案，本院于2021年02月26日冻结了被执行人赵容账户内余额人民币509.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵容在中国农业银行622848032157**11**7账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨华昌二〇二一年七月二十六日书记员  邵中齐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执647号之一申请执行人：王某，住宁夏银川市。被执行人：曹某，1974年7月2出生，住宁夏银川市。本院执行的（2021）宁0105执647号申请执行人王某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，执行标的27039.6元，执行费306元已交纳。执行过程中被执行人支付15000元后双方达成执行和解协议。申请执行人王某于2021年7月29日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）宁0105执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 哈志斌审判员 谢 旭二〇二一年七月二十九日书记员 李 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35727号原告：孙中华,男,1979年10月27日出生,汉族,住湖南省澧县大堰垱镇东街XXX委会。委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。被告：夏阳,女,1974年8月10日出生。被告：陈艳,女,1971年2月25日出生。原告孙中华诉被告夏阳、陈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙中华及其委托诉讼代理人陈靓莹，被告夏阳、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中华向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《房地产买卖合同》、《协议书》及《补充协议》于2021年2月10日解除；2、判令两被告返还原告定金20万元；3、判令两被告支付律师费1.5万元。事实与理由：原告与两被告就板泉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的买卖达成一致签订《房地产买卖合同》、《协议书》以及《补充协议》，上述合同签订后，因上海出台《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的意见》(以下简称《意见》)，原告成为限购对象，为此原告与两被告多次沟通变更合同内容等事宜，但两被告均拒绝沟通，原告认为本案合同无法履行是因双方均无法预见和控制的事由出现所致，合同的履行基础已发生动摇，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告夏阳、陈艳辩称，同意合同于2021年2月10日解除，但合同解除的原因是原告的违约行为所致，两被告有权依据定金条款没收定金。另外，原告在签订合同时应该也已经预见新政可能出台，新政出台导致合同无法履行的责任应由原告自行承担，两被告因原告未按约履行支付购房款义务，造成两被告投资损失20万元亦应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2021年1月7日，原告(乙方、买受方)与两被告(甲方、卖售方)签订《房地产买卖合同》，约定房屋总价为309万元。双方约定于2021年1月31日之前赴居间方处签订网签用于办理贷款、不动产登记预受理、缴纳税收等相关事宜。乙方须于本合同签订后1日内自行或通过居间方支付甲方定金20万元。若乙方支付定金后(含授权保管的定金)，未能依照本合同约定继续履行的，则乙方已支付甲方的定金，甲方有权不予返还(含由授权保管的定金)。甲乙双方在合同履约过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张法律责任的，违约方需额外承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。上述合同签订当日，双方另签订了《协议书》和《补充协议》约定房屋总价款为415万元，其中106万元为装修补偿款。上述合同签订后，原告向两被告支付定金20万元。2021年1月21日，上海市出台《意见》明确，夫妇离婚的，任何一方自夫妇离婚之日起三年内购买商品住宅的，其拥有住宅户数按离婚前家中总户数核算。原告于2018年7月经法院调解离婚，调解书载明闵行区莘松路房屋归女方所有，2019年3月根据民事调解书内容，房屋产权变更登记至女方名下。2021年2月6日，原告通过中介公司工作人员向两被告发函称因新政出台，导致原告购买资格需要延后到2021年7月27日才可网签，双方多次协商未果，原告希望将网签时间延长至2021年7月28日，以确保合同继续履行。2021年2月9日，原告向两被告发送告知函称，未能按约网签并非原告责任，你方坚持要求我方向你方补偿15万元，我方无法同意。现告知你方，双方签订的《房地产买卖合同》于你方收到本函之日起解除，你方应于收函后的3日内向我方返还已收取的20万元定金，否则我方保留追究你方其他违约责任的诉讼权利。对于上述函件被告表示收到，但不认可原告的解约理由，两被告表示其已于2021年2月7日向中介发送了函件，告知解除合同并没收定金20万元。庭审中，双方认可合同于2020年2月10日解除。原告为证明其在新政出台后与两被告积极协商提供了微信聊天记录，两被告对于三性不予认可。两被告为证明原告存在违约行为向法庭提交了与中介的微信聊天记录，其中2021年2月6日，被告提出两个解决方案其一为双方签订补充合同，买方作为责任方补偿15万元并支付第一笔房款80万元，其二解除合同，买方作为责任方支付20万元。原告对于三性不予认可，表示从微信聊天记录可以看出，中介方也明确合同无法履行是因新政出台并非原告违约。两被告为证明损失向法庭提交了证券截图，原告对于三性均不予认可。以上事实，由《房地产买卖合同》、《协议书》及《补充协议》、收据、《意见》、微信聊天记录、截屏资料以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》、《协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现双方均同意上述合同于2021年2月10日解除，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于合同解除的原因和责任。对此本院认为，本案合同无法继续履行并非因原告违约所致，而是因新政出台使得原告丧失购房资格，这是双方签约时都无法预见也无法控制的。本案合同的解除不能归责于任何一方，因此双方都不应对合同解除承担违约责任。两被告以原告违约，主张没收定金，于法无据，本院不予支持。至于两被告主张损失赔偿，因缺乏合同和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告主张两被告返还20万元定金，于法有据，本院予以支持。原告主张要求两被告承担律师费，因合同解除并非两被告违约所致，故原告的该项诉请缺乏合同依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百三十三条之规定，判决如下：一、确认原告孙中华与被告夏阳、陈艳签订的《房地产买卖合同》、《协议书》及《补充协议》于2021年2月10日解除；二、被告夏阳、陈艳应于本判决生效之日起十日内退还原告孙中华定金20万元；三、驳回原告孙中华其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，减半收取计2,262.5元，由被告夏阳、陈艳负担2,104.5元，由原告孙中华负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二一年七月十九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百三十三条合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1870号之一原告：刘巍，女，汉族，1981年5月8日出生，住大连市甘井子区。被告：大连鑫诺房地产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号16层8号，统一社会信用代码：91210204588097455P。法定代表人：史斌延。被告：史斌延，男，汉族，1986年10月5日出生，住河北省武安市。原告刘巍与被告大连鑫诺房地产经纪有限公司（以下简称鑫诺公司）、史斌延房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告诉讼请求：1.解除原告与被告鑫诺公司签订的《房屋委托合同》；2.二被告向原告支付拖欠的房租7235元（自2020年11月20日至2021年4月9日，按每月1550元标准计算）；3.二被告共同向原告赔偿违约金3100元；4.被告史斌延对第1至3项诉讼请求被告鑫诺公司支付和赔偿责任承担连带责任。事实和理由：原告与被告鑫诺公司于2020年10月10日签订《房屋委托合同》，原告将位于大连市甘井子区（甘）2号5层1号房屋租赁给被告鑫诺公司，合同期为1年，从2020年10月20日始至2021年10月19日止，每月租金1550元，每月19日支付下一个月的租金。首月（2020年10月）租金被告鑫诺公司通过微信转账方式支付给原告。从2020年11月19日开始，被告鑫诺公司再未给原告支付过租金。截至2020年12月19日，拖欠日期超过30日。被告鑫诺公司拖欠房屋租金期间，原告多次向被告鑫诺公司催要，被告鑫诺公司百般推脱，拒绝补交租金，以至最后失联，至今无法联系。根据《房屋委托合同》的约定，被告鑫诺公司无故拖欠房屋租金超过五天的，原告可终止合同，鑫诺公司应向原告支付月租金的200%作为违约金。被告鑫诺公司未征得原告同意将房屋内的物品搬离，造成原告财产损失，应当赔偿原告财产损失1000元。被告鑫诺公司营业执照显示，该公司为有限责任公司，系自然人独资，被告史斌延100%控股。根据公司法相关规定，自然人独资有限公司股东不能证明公司财产独立于个人财产的，应当对公司的债务承担连带责任，被告史斌延应对被告鑫诺公司的债务承担连带责任。被告鑫诺公司和被告史斌延未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，系不动产纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于大连市甘井子区（甘）2号5层1号，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送大连市甘井子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛丽波二〇二一年七月二十四日书 记 员  王 璐
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初27906号 原告：梁玉珠，女，1954年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广东鸿裕红木家具有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号之一26A。 法定代表人：胡二华。 原告梁玉珠与被告广东鸿裕红木家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告将借款两次共计20000元清还给原告；2.被告向原告支付借款利息400元（第6个月的利息）；3.被告以借款20000元为基数，按合作协议支付拖欠的利息，从借款之日计至还款之日止（每月利息为400元）。事实和理由：被告通过其经理钟子平分两次与原告签订了共20000元的借款合作协议，从签订之日起就先付了借款的前5个月利息合共2000元。但到合作协议期满时，被告却没有把合作的本金20000元及第6个月的利息退还给原告。现合作协议期满至今已一年多，为维护合法权益，原告故提起诉讼。 被告法定代表人胡二华书面辩称，公司一切事务由监事钟子平负责管理，胡二华没见过钟子平与客户签订的合同，公司账户也没有收到案涉合同款项，公司的公章及财务章都不见了。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了合作协议及收据，证据均有原件。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，内容为：乙方合作金额10000元，合作分红200元，为期6个月；合作期间满给予退还；合作期间内，乙方如违约或提前终止协议，本协议自动作废，甲方不承担任何法律责任。 2019年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，内容为：乙方合作金额10000元，合作分红200元，为期6个月；合作期间满给予退还；合作期间内，乙方如违约或提前终止协议，本协议自动作废，甲方不承担任何法律责任。 原告分别在上述《合作协议》签订当天向被告支付了合作款，被告分别向原告出具两份收据，确认收到原告10000元、10000元，收据的背面均有手写“已收五个月分红”字样并由原告签名确认。上述两份《合作协议》均加盖了被告的公章，两份收据均加盖了被告的财务章。 庭审中，原告称上述《合作协议》载明的“合作分红”金额为每月的利息金额，合作款均为现金支付，且原告支付合作款时预先扣除了5个月的利息金额，即原告就上述两份《合作协议》实际向被告支付的现金金额分别为9000元、9000元。 本院认为：上述《合作协议》约定原告向被告支付合作款项，期满后原告收回合作款本金及固定收益，原告不负责经营，不承担经营风险，上述约定符合借款的特征，原、被告双方成立借款合同关系。现合同约定的借款期限已经届满，被告未向原告还本付息，构成违约，被告应向原告偿还借款本金并支付利息。 关于借款本金，上述《合作协议》虽约定借款金额为10000元、10000元，但根据庭审查明的事实，原告向被告支付款项时预先扣除了部分借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院以原告实际向被告支付的金额9000元、9000元认定借款本金。被告应向原告偿还的本金金额为18000元。 关于借款利息，《合作协议》中约定的“合作分红”200元、200元并未明确为合作期限内的利息总额还是每月利息金额，原告主张该“合作分红”为每月利息，与原告陈述的支付款项时预先扣除的五个月利息金额1000元、1000元，以及收据载明的“已收五个月分红”等事实可相互印证，本院予以采信，即《合作协议》中约定的“合作分红”应为每月利息金额。根据该约定，借款利息为月利率2%。原告诉讼请求主张按照每月400元亦即月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，本院将利息计算标准调整为，以借款本金为基数，自借款出借之日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日至借款清偿之日止按照年利率15.4%计算利息。 至于被告的法定代表人称公司账户未收到案涉款项、法定代表人对合同不知情的意见，因本案合同及收据上均加盖了被告的公章及财务章，案涉合同基于被告的意思表示订立，对被告具有约束力。被告法定代表人所称情况属于被告公司内部管理问题，可另循途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东鸿裕红木家具有限公司向原告梁玉珠偿还借款本金18000元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东鸿裕红木家具有限公司向原告梁玉珠支付利息（自2019年12月10日起至2020年12月29日止，以借款本金9000元为基数，按照月利率2%的标准计算；自2020年12月30日起至2020年8月19日止，以借款本金18000元为基数，按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至借款清偿之日止，以借款本金18000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 三、驳回原告梁玉珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由原告梁玉珠负担15元，由被告广东鸿裕红木家具有限公司负担135元。 本判决为终审判决。 审判员 龚 帆 二〇二一年七月十五日 书记员 蔡昱敏
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1397号原告：杨某，男，公民身份号码×××.汉族，农民，文盲，住和政县。原告：刘某，男1983年5月13日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。被告：马某，男，公民身份号码×××.东乡族，农民，文盲，住和政县。本院在审理原告杨某、刘某与被告马某相邻关系纠纷一案中，原告杨某、刘某于2021年7月27日提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、刘某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某、刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某、刘某负担。审判长 张 明人民陪审员 何建国人民陪审员 张学桂二〇二一年七月二十七日书记员 曹学梅
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0521民初862号 原告：陈永福，男，1963年11月16日出生，住甘肃省清水县。 被告：清水县农村信用合作联社土门信用社，住所地清水县土门镇土门村。 负责人：顿世清，该社主任。 委托诉讼代理人：吕娟娟，甘肃鑫盾律师事务所律师。 第三人：王帆，男，1983年4月17日出生，住甘肃省天水市麦积区。 原告陈永福与被告清水县农村信用合作联社土门信用社（以下简称土门信用社）、第三人王帆确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈永福，被告土门信用社负责人顿世清及其委托诉讼代理人吕娟娟到庭参加诉讼。第三人王帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永福向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认土门信用社与第三人王帆以陈永福名义于2010年4月签订的《贷款合同》无效；2.判令土门信用社立即删除陈永福不良征信记录；3.本案案件受理费由土门信用社承担。事实和理由：2010年4月，土门信用社用第三人王帆拿着陈永福的户口本，给陈永福名下发放了贷款，并且将贷款交由王帆使用。陈永福得知此事后，多次告诉土门信用社尽快清理名下违法贷款，土门信用社总是口头答应解决，但至今未解决。另外，因上述贷款给陈永福造成了不良征信记录，致其各项乡村补贴均被扣留冻结，其合法权益受损，故诉至法院。 土门信用社辩称，2010年第三人王帆以陈永福名义向土门信用社借款3万元属实，到期后于2012年12月7日办理了转贷手续，办理贷款的身份证、户口本系陈永福真实信息，代理行为应为有效，且陈永福未行使撤销权，土门信用社与陈永福之间的借款合同真实、有效。陈永福自2012年12月7日借款至今，一直未向法院起诉认定合同无效，三年诉讼时效已过，陈永福怠于行使权利的行为，丧失了胜诉权。陈永福出现不良征信记录系违约的必然后果，其无权要求删除不良征信记录，本案诉讼费应由实际用款人王帆承担。 王帆未到庭，本院当庭电话询问王帆并制作录音光盘1张，其称诉状所述属实，陈永福系其亲房，签订借款合同时陈永福本人不在，其借了陈永福的身份证、户口本去土门信用社办理的贷款手续，贷款的事情一直没有告诉陈永福。贷款后钱打到了王帆卡上，王帆实际使用借款，续贷也是王帆办理的，其愿意承担归还责任，但现在无力归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 土门信用社提交的证据：1.贷款转贷申请、借款借据各1份，证明王帆受陈永福的委托向土门信用社申请贷款的事实；2.《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件1份，证明陈永福与土门信用社签订借款合同的事实；3.贷款发放通知单复印件1份，证明土门信用社已经履行了放款义务。陈永福以证据中签名均非其本人签署，其没有与土门信用社签订借款合同为由对真实性与证明目的均不认可。王帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。土门信用社虽提交了上述证据，但不能确定上述证据中签名均为陈永福本人签署，亦不能证明陈永福授权王帆代为签署，故上述证据不能证明陈永福与土门信用社签订借款合同的事实，对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，第三人王帆以陈永福名义向土门信用社借款3万元，借款后土门信用社将贷款发放至王帆账户，王帆实际使用了该借款。借款到期后王帆于2012年12月7日再次以陈永福名义续贷该借款并签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款3万元，借期24个月，年利率为11.88%。借款到期后，至今未归还，已产生不良征信记录，陈永福与土门信用社协商未果，向本院提起诉讼。 本院认为，陈永福既没有委托他人与土门信用社签订借款合同，也没有在借款合同上签名，亦未实际使用该借款，故第三人王帆以陈永福名义与土门信用社签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》非陈永福真实意思表示，该合同应为无效合同，对陈永福不发生法律上的约束力，由此造成的陈永福不良征信记录，应当予以删除。现陈永福要求确认王帆以其名义与土门信用社签订的借款合同无效及删除其不良征信记录的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 关于土门信用社本案已超过诉讼时效的答辩意见，陈永福在出现不良征信记录后一直与土门信用社协商解决，积极行使权利，诉讼时效期间依法中断，故对其该项答辩意见不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，第一百三十四条第一款第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王帆以陈永福名义与清水县农村信用合作联社土门信用社于2012年12月7日签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》无效； 二、清水县农村信用合作联社土门信用社于本判决生效之日起三十日内删除陈永福的不良征信记录。 案件受理费100元，减半收取计50元，由清水县农村信用合作联社土门信用社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二一年七月二十七日 法官助理 李永芳 书 记 员 陆佩丽
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0302执异60号异议人（案外人）：聂为全，男，1995年1月3日出生，住阳泉市郊区。申请执行人：刘贵彬，男，1972年5月14日出生，住阳泉市开发区。委托代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。委托代理人：李昱廷，山西嘉尚律师事务所律师。被执行人：李彦军，男，1976年4月8日出生，住阳泉市城区。委托代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。被执行人：郝荣珍，女，1984年12月24日出生，住阳泉市城区。委托代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。被执行人：山西晋东黑驴牧业科技有限公司。法定代表人：李彦军，职务总经理。委托代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。在本院执行申请执行人刘贵彬与被执行人李彦军、郝荣珍、山西晋东黑驴牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人聂为全对本院作出的（2021）晋0302执730号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人聂为全称，2021年6月18日，阳泉市城区人民法院依据（2021）晋0302执730号裁定书作出对申请执行人刘贵彬与郝荣珍、李彦军民间借贷纠纷一案的执行公告：认定郝荣珍、李彦军未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘贵彬向城区人民法院申请强制执行，责令郝荣珍、李彦军自行腾出诉讼保全中查封的郝荣珍名下位于阳泉市城区燕竹花园17号楼2单元2904号住房，到期不履行的，法院将依法强制执行。而案外人已于2021年3月25日与郝荣珍、李彦军签订《房屋买卖双方协议》，约定郝荣珍、李彦军二人将涉案房屋以分期付款的方式出卖给案外人，且由于房屋不动产证因其他原因一直未能办理，因此该房屋至今未能完成过户。在此之前，案外人从未收到过任何财产保全的裁定，并对涉案房屋被采取保全措施的情况毫不知情。案外人认为，其与郝荣珍之间签订有合法有效的买卖房屋协议，案外人也履行了该协议的约定，向郝荣珍支付了三十万元房屋首款，因此，阳泉市城区燕竹花园17号楼2单元2904号住房归案外人所有，案外人享有该房屋的所有权。案外人聂为全为证实其主张向法庭递交身份证、《房屋买卖双方协议》、收据、转账明细等复印件。申请执行人刘贵彬称，2021年3月2日，刘贵彬向本院申请财产保全，查封了郝荣珍、李彦军名下位于阳泉市城区燕竹花园17号楼2单元2904号的房屋，而异议人聂为全与郝荣珍、李彦军签订《房屋买卖双方协议》的时间是2021年3月25日，认为该合同无效，其效力不能优先于人民法院的查封。被执行人郝荣珍称，2020年5月12日，其与阳泉远鑫房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》。现该房的合同手续已全部交回阳泉远鑫房地产开发有限公司，房屋备案在其名下，但未办理房证。2021年3月25日，其将此房转让给聂为全，当日，聂为全父亲聂××付给郝荣珍房款300000元，是通过银行转账打到郝荣珍指定的其同学王××的银行账户。另称，其未收到阳泉市城区人民法院作出的（2021）晋0302民初572号民事裁定书，直到2021年6月19日才得知该房屋被查封。被执行人李彦军称，其与郝荣珍于2010年办理结婚登记手续，双方系夫妻关系，对其妻郝荣珍购买及出售房屋的事情都知晓。承认代理人于2021年3月23日告知其案涉房屋已被查封。本院经审查查明，申请执行人刘贵彬与被执行人李彦军、郝荣珍、山西晋东黑驴牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2021年3月2日作出（2021）晋0302民初572号民事裁定书，裁定：冻结李彦军、郝荣珍、李××、山西晋东黑驴牧业科技有限公司银行存款3614186.44元；如银行存款不足，则查封（扣押）李彦军、郝荣珍、李××、山西晋东黑驴牧业科技有限公司同值财产；查封刘贵彬位于本市天峰国际4号楼2单元1703号房产及刘×所有的位于本市开发区大连路鑫裕名都1单元1242号房产。裁定作出后，我院于2021年3月23日向李彦军、郝荣珍、李××、山西晋东黑驴牧业科技有限公司送达了该文书。2021年3月24日，我院依据（2021）晋0302民初572号民事裁定向阳泉市住建局下发协助执行通知书，协助查封郝荣珍名下位于阳泉市城区燕竹花园17号楼2单元2904号住宅，面积139.37平方米，查封期限3年（2021年3月24日至2024年3月24日）。我院于2021年4月2日作出（2021）晋0302民初572号民事判决书确认，被执行人李彦军于判决生效后十日内归还申请人刘贵彬借款本金3300000元及利息（其中：2020年2月21日的借款，以300000元为基数，2020年2月21日至借款返还之日按年利率15.4%计算；2020年4月13日的借款，以500000元为基数，2020年5月13日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至借款返还之日按年利率3.85%计算；2020年6月12日的借款，以2000000元为基数，2020年6月12日至2020年8月19日按年率24%计算，2020年8月20日至借款返还之日按年利率15.4%计算；2020年11月21日的借款，以500000元为基数，2020年12月21日至借款返还之日按年利率3.85%计算）。被执行人郝荣珍、山西晋东黑驴牧业科技有限公司对上述债务承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘贵彬向本院申请强制执行，裁定：冻结（划拨）被执行人李彦军、郝荣珍、山西晋东黑驴牧业科技有限公司银行存款3780446元（含案件受理费16600元、财产保全费5000元、执行费35400元、利息423446元：300000元×24%365天×180天=35507元，300000元×15.4%÷365天×276天=34935元，500000元×6%365天×98天=8055元，500000元×3.85%÷365天×276天=14556元，2000000元×24%÷365天×68天=89425元，2000000元×15.4%÷365天×276天=232899元，500000元×3.85%÷365天×153天=8069元）；如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本院于2021年6月18日向李彦军、郝荣珍发出公告，责令其在2021年6月27日前自行腾出本院诉讼保全中查封的郝荣珍名下位于阳泉市城区燕竹花园17号楼2单元2904号住房一套及李彦军名下位于阳泉市新华西街5区5号楼3单元8号住房一套。到期仍不履行的，本院依法强制执行。2021年7月15日，案外人聂为全向本院提出书面异议。本院认为，案外人聂为全与被执行人郝荣珍签订书面《房屋买卖双方协议》及首付购房款的时间均在本院查封案涉房屋阳泉市城区燕竹花园17号楼2单元2904号房屋之后，且案外人在我院查封之前也未占用使用该房屋，截止目前，案涉房屋仍登记备案在被执行人郝荣珍名下。故案外人聂为全对案涉房屋所享有的权利不足以排除申请执行人对此房屋的执行，综上，案外人聂为全的异议请求，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人聂为全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐慧庭人民陪审员  孔海凤人民陪审员  杨芳芳二〇二一年七月二十六日书 记 员  史利珍
凌源市人民法院支 付 令（2021）辽1382民督13号申请人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：孙尚德，职务：理事长委托代理人：丁杰，员工委托代理人：刘国廷，员工被申请人：华春雨，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被申请人：韩金英，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住凌源市。申请人凌源市农村信用合作联社于2021年7月23日向本院申请支付令，申请人凌源市农村信用合作联社称于2019年7月24日期间向被申请人华春雨、韩金英发放贷款1笔，合计金额54,770元，截止2021年7月12日欠申请人贷款利息8,578.07元，有个人借款申请书、借款合同为证。要求被申请人华春雨、韩金英给付申请人凌源市农村信用合作联社贷款利息合计8,578.07元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人华春雨、韩金英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凌源市农村信用合作联社贷款利息合计人民币8,578.07元。案件申请费17元，由被申请人华春雨、韩金英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 韩 彬二〇二一年七月二十八日书记员 南茗禹
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执243号 申请执行人：王艳廷，男，1975年10月20日生，满族，现住吉林省大安市。 被执行人：唐守忠，男，1973年1月16日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人民间借贷纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初1835号民事调解书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解协议，即“一、被执行人唐守忠于2021年8月20日前给付申请执行人王艳廷20000元；二、余款被执行人唐守忠于2021年9月20日前全部给付申请执行人王艳廷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初1835号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马吉天 二〇二一年七月二十九日 书记员  包鹏扬
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初3399号原告：长春创鑫物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区开运街3188号。法定代表人：高伟，总经理。被告：苏彬彬，男，汉族，住公主岭市。原告长春创鑫物业服务有限公司与被告苏彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告长春创鑫物业服务有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人私下达成和解协议，现原告长春创鑫物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春创鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由长春创鑫物业服务有限公司负担。审判员  任振宇二〇二一年七月二十日书记员  刘译蔓
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢1048号 张帅、亓建峰与刘方洋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初7706号民事调解书已经发生法律效力。张帅、亓建峰于2021年4月26日向本院申请执行，执行案号为（2021）鲁0112执2179号，双方自愿达成和解协议。本院终结执行后,被执行人向申请人履行全部义务。（2020）鲁0112民初7706号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执恢1048号执行案件、（2020）鲁0112民初7706号民事调解书执行完毕。 二〇二一年七月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初17953号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1989年2月2日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告陈波劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖金林及被告的委托诉讼代理人吴学明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2016年4月12日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同，合同约定原告在每月月底前发放上月工资。三、工作岗位：营业员。四、社会保险情况：2016年12月开始参加社会保险。五、工资构成：底薪+提成。六、工资发放方式：银行转账。七、离职时间：2020年6月9日。八、解除劳动关系原因：被告主张原告未及时足额支付工资。原告主张已经及时足额支付了被告的工资。法院认定及理由：原告主张已经足额支付了被告工资，原告应承担相应的举证责任，但原告未能举证证实其主张，应依法承担相应的不利后果。九、仲裁情况：被告于2020年6月28日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月30日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年2月份工资差额349.02元、2020年5月工资6000元、2020年6月工资1655.17元、解除劳动关系经济补偿金27000元、未休年休假工资差额3116.91元，驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：不同意支付2020年2月份的工资差额、2020年5月工资、2020年6月工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。十一、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假及足额支付了2020年2月的工资、2020年5月工资、2020年6月工资，但未能就此提交证据证明；原告对仲裁裁决中关于工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。本案中，基于上述对被告离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于工资差额、未休年休假工资，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假及足额支付了2020年2月份、5月、6月的工资，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。因原告对仲裁裁决中关于工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，被告亦未就该金额提起诉讼，故本院对仲裁认定的项目金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告陈波2020年2月份的工资差额349.02元、2020年5月工资6000元、2020年6月工资1655.17元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告陈波2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额3116.91元；三、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告陈波解除劳动关系经济补偿金27000元；四、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇二一年七月十九日书记员  钟 蕙
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初12749号       原告：李华富，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市江津区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。地址：重庆市江津区九江大道1909号。   本院在审理原告李华富与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告李华富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。            审 判 员  张再洪             二○二一年七月三十日       书 记 员 刁 杰
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执恢1202号黄谦：申请执行人与被执行人黄谦的合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的（2021）湘0181民初1658号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月20日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××23特此通知。二〇二一年七月二十一日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢231号申请执行人：张成华，男，1956年1月5日生，汉族，住响水县。被执行人：田海林，女，1964年10月15日生，汉族，住响水县。被执行人：苏红，女，1986年9月9日生，汉族，住响水县。被执行人：苏剑，男，1988年9月28日生，汉族，住响水县。张成华与田海林、苏红、苏剑借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1059号民事判决书已经发生法律效力。因田海林、苏红、苏剑未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张成华于2021年1月29日向本院申请恢复强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年2月2日，本院依职权对被执行人田海林、苏红、苏剑采取限制高消费措施。2021年2月3日，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。未发现有价值的执行线索。2021年2月4日冻结了被执行人田海林、苏红、苏剑的银行账户，冻结期限一年，账户内无有价值的财产可供执行。2021年7月13日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人下落及其财产线索。同年7月26日，再次至申请执行人反映的被执行人苏剑房产所在地（响水县城帝逸国际33号楼1504）调查，该房产的住户称苏剑的房产在2017年10月10日已出售。2021年7月27日，本院将案件调查的情况向申请执行人进行了反映，并通过短信告知未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年七月二十八日书记员  王 慧
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初2191号 原告：李兴明，男，1996年7月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：吕健，男，1993年5月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告李兴明与被告吕健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兴明到庭参加诉讼，被告吕健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系。被告于2018年3月初以资金周转为由向原告借款4600元，借款到期后，原告找到被告索要该笔借款，被告以无钱为由于2018年3月17日向原告出具借据一份，并在借据中约定于2018年4月15日前偿还，到期后原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由一直拖延，不予偿还该借款。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起本诉。 案经送达，吕健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2018年3月初向其借款4600元，并于2018年3月17日向其出具借据一份，借款交付方式为现金交付。原告为证实其主张，提交借据一份，借据记载内容为：“借据甲方（出借人）李兴明乙方（借款人）吕健1.现金4600元（肆仟陆佰元整）2.借款时间自2018年3月17日起至2018年4月15日止。3.还款日期和方式：2018年4月15日前，微信转账。4.合同经各方签字后生效。甲方（出借人）李兴明乙方（借款人）吕健”。被告吕健在该借据中借款人处签名捺印。原告还主张被告借款后，经其多次催要，均未予偿还。以上事实，有借据、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：被告吕健向原告出具的借条，明确记载了借款人、借款数额、借款日期、还款日期等，是被告真实意思表示，本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述、原告提交的借据记载内容，足以认定被告向原告借款的事实。借款期限届满后，被告应向原告足额偿还借款。故原告主张被告偿还借款4600元，于法有据，本院予以支持。被告吕健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告吕健于本判决生效之日起五日内偿还原告李兴明借款4600元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年七月二十六日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终14427号上诉人（原审被告）：成都汇城新能源电动汽车有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道双华路三段33号西南会缘汽配中心27栋。法定代表人：李智勇，总经理。被上诉人（原审原告）：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖333号25-2栋4楼2号。法定代表人：莫晓龙，总经理。上诉人成都汇城新能源电动汽车有限公司因与被上诉人成都八匹马新能源汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2021)川0193民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都汇城新能源电动汽车有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都汇城新能源电动汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  胡晓红审判员  王晓川二〇二一年七月二十九日书记员  周 婷
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更979号                    罪犯贺小龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广州铁路运输第一法院于2016年12月26日作出(2016)粤7101刑初      131号刑事判决，以被告人贺小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五      年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，被告人贺小龙不服，提      起上诉，经广州铁路运输中级法院二审审理，于2017年3月6日作出（      2017）粤71刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，      交付执行。因罪犯贺小龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年      8月2日作出（2019）粤19刑更1063号刑事裁定，对其减去有期徒刑七      个月。刑期执行至2030年11月28日止。执行机关广东省东莞监狱于      2021年6月24日以罪犯贺小龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，并于2021年7月6日报送本院审理。本院于2021年      7月6日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯贺小龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年4月1日至2021年3月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分138分。该罪犯已于2019年      2月21日履行财产性判项25000元，财产性判项已履行完毕。以上事实      有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯贺小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯和毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。                  5      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及            生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯贺小龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年6月      28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年七月三十日                                  书 记 员 丁翠君
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执407号之二申请执行人：刘涛，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：侯伟忠，男，1976年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：田慧娟，女，1981年4月21日出生，藏族，住四川省道孚县。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人侯伟忠、田慧娟借款合同纠纷执行一案中，2021年7月6日，申请执行人刘涛与被执行人侯伟忠、田慧娟达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0211执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年七月十四日书记员  杨 璐
重庆市城口县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0229民初1173号      原告：四川青禾物业管理有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县葛城街道东方红社区6组高平坎公租房1楼1-5门市，统一社会信用代码91500229MA607CEE2R。   负责人：杨汉礼，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。   被告：袁加伟，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市城口县。   被告：何正银，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市城口县。   被告：李小红，女，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。    被告：袁巧，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市城口县。   原告四川青禾物业管理有限公司城口分公司（以下简称青禾物业）与被告袁加伟、何正银、李小红、袁巧、城口县乡村红房子老火锅店（以下简称红房子火锅店）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告青禾物业的委托诉讼代理人谢功禄、被告李小红到庭参加诉讼，被告袁加伟、何正银、袁巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告青禾物业撤回对被告红房子火锅店的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。   原告青禾物业向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同向原告支付物业管理服务费31,659.12元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年3月23日与腾宇中央新城小区业主委员会（以下简称腾宇小区业委会）签订物业服务合同，约定商业门市按照3元/㎡收取物业管理费。原告自2019年5月10日入驻腾宇中央新城小区（以下简称腾宇小区）提供物业服务。被告袁加伟、何正银、李小红、袁巧在腾宇小区拥有2幢1层商业门面*****号，1幢1层商业门面*****号，面积共计439.71㎡，四被告将上述门市用于经营火锅店。因四被告未交纳2019年5月10日至2021年5月10日期间的物业管理服务费31,659.12元,且经原告催收后仍未交纳，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告李小红辩称，其未交纳物业管理服务费属实，但并非故意拖欠。原告只提供了做清洁的物业服务，并未提供价值3元/㎡的服务，其主张3元/㎡的物业管理服务费标准过高。   被告袁加伟、何正银、袁巧未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，腾宇中央新城小区业主委员会（甲方）与四川青禾物业管理有限公司城口分公司（乙方）签订《物业管理服务合同书》（以下简称《物业服务合同》），约定：由甲方委托乙方对腾宇小区一期实行物业管理服务；委托管理期限为3年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋和住改商按建筑面积每月每平方米3元向业主或物业使用人收取。合同还对双方其他权利义务、服务内容与质量及违约责任等进行了约定。   2019年4月1日，腾宇小区业委会与青禾物业在重庆市城口县住房和城乡建设委员会对前述《物业服务合同》进行了备案，并对收费标准进行了公示。同日，青禾物业进场为腾宇小区提供物业服务。   2021年5月12日，青禾物业向袁加伟邮寄《关于交纳物业管理服务费的函》，载明：2019年5月10日至2021年4月30日，袁加伟（红房子火锅）共下欠物业管理服务费28,092.41元。袁加伟于2021年5月13日签收该函。   另查明，2018年8月，袁加伟、何正银、袁巧、李小红共同购买了腾宇小区2幢一层附*****号商业门面*****、*****号商业门面*****、67号商业门面*****、106号商业*****、105号商业*****、70号商业门面*****、102号商业*****、103号商业*****、101号商业*****及1幢一层附99号商业门面*****的商服用房，建筑面积共计439.71㎡。前述商服用房用作经营红房子火锅店，该店登记经营者为袁加伟，实际由李小红与何正银经营。   本院认为，本案原告与腾宇小区业委会签订的《物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应为合法有效。四被告作为腾宇小区的业主，应当受到上述物业服务合同的约束，并按约履行缴纳物业服务费的义务。被告李小红辩称原告物业服务质量未达到合同约定，按3元/㎡标准收取物业服务费过高，但其举示的证据不足以证实，根据庭审查明的事实，原告在日常物业管理服务中虽然不够完美，但基本保障了该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已按约履行了物业服务合同的约定义务。如果允许任何一个业主以不满意物业服务为由拒付物业费，则势必导致物业服务企业因缺乏资金对小区管理难以为继，损害全体业主的共同利益，也会损害其他按时缴费业主的正当权利，故本院对被告李小红的辩称意见不予采纳。四被告至今未向原告交纳物业服务费构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告自愿减免物业服务费2638元，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院确认四被告支付原告2019年5月10日至2021年5月10日期间的物业服务费29,021.12元（439.71㎡×3元/㎡/月×24个月－2638元）。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告袁加伟、何正银、袁巧、李小红于本判决生效后五日内支付原告四川青禾物业管理有限公司城口分公司2019年5月10日至2021年5月10日期间的物业服务费29,021.12元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取296元，由被告袁加伟、何正银、袁巧、李小红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。          审 判 员 杨小洁            二〇二一年七月二十三日       法 官 助 理 谢 佳   书 记 员   段友娇         -1-
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初5376号 原告：韩贝贝，女，1995年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张士标,颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 被告：陈毛，男，1993年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 韩贝贝与陈毛为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贝贝的委托诉讼代理人张士标到庭参加诉讼，被告陈毛经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩贝贝向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈毛偿还借款30000元及逾期利息，利息自2021年4月27日至该款履行完毕止，按一年期贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由陈毛负担。事实和理由：2020年10月26日，陈毛因资金周转需要向韩贝贝借款30000元，被告承诺分期履行，自2020年11月开始至2021年4月，每月26日前支付5000元。履行期限到期后，原告多次催要，被告久拖未付，为此诉至法院。 陈毛未做答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩贝贝主张陈毛向其借款30000元未予偿还，提供借条为证，事实清楚，本院予以支持。韩贝贝主张陈毛承担逾期利息，按一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月27日至该款履行完毕止。依照相关法律规定，本院酌定陈毛承担逾期利息，按2021年4月一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月27日至该款履行完毕止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。陈毛经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈毛于本判决生效之日起十日内支付原告韩贝贝借款30000元及逾期利息，利息按2021年4月一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月27日至该款履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告陈毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 左明媚 二〇二一年七月十九日 法官助理 张小草 书 记 员 朱传影 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执1304号孙绪晓、高传水：孙绪晓与高传水民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2021年7月29日将该款转付给孙绪晓。至此，孙绪晓向本院申请执行的（2020）鲁0812民初3473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0123民初1979号 原告：兰州飞能热力有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新S625号路以南5号13号楼4层402-15号。统一社会信用代码：91620100MA73TW1P9C。 法定代表人：苏飞乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宾，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：包玉珍，该公司工作人员。 被告：席鲜红，男，1974年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告兰州飞能热力有限公司（以下简称：飞能公司）与被告席鲜红供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞能公司委托诉讼代理人李宾、包玉珍，被告席鲜红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 飞能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠供热费共计5974元（2017年采暖费、2018年采暖费、2019年停暖）；2.判令由被告向原告支付逾期缴纳供热违约金15300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是根据《兰州市城市供热管理条例》取得供热资质的单位，严格按照上述《条例》规定，每年按时向包括被告在内的恒大山水城小区住户提供热能，但是被告作为恒大山水城7号楼12单元101室的住户享受集中供热的同时却无故长期拖欠供热费，针对此原告除每年登门讨要供热费外还在小区张贴供热费收取公告，但被告仍置之不理。其行为不但严重损害了原告利益，还影响了该小区集中供热秩序，有违合同法规定的公平原则。因为只有供热费收缴到位，才能保证按时缴费住户享受热能资源，才能体现我市集中供热为广大市民谋福利的价值。综上，为维护合法权益，故起诉至法院。 席鲜红辩称，1.飞能公司没有按照国家相关政策实施分户热计量，早在2010年兰政办颁发的109号文件，就要求“各县区人民政府认真执行推进供热计量工作，对达不到供热计量标准要求的工程不予竣工验收、备案不予供热，坚决防止不配套供热计量设施的新建建筑投入使用”，飞能公司明知恒大山水城项目未达到政府要求的供热验收标准，而强行供暖，与国家政策背道而驰；2.商品房买卖合同约定供热方式为分户热计量，而飞能公司强行以集中供暖方式进行供暖，飞能公司违反合同在先，答辩人对违反合同约定的收费方式有权拒绝；3.自收房后供暖温度一直未达标，经多次维修仍然达不到国家标准，且经答辩人多次索要，飞能公司都未向答辩人出具合同，飞能公司主张的违约金无事实及法律依据；4.答辩人对飞能公司的有效资质提出异议。综上，请求驳回原告对被告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告飞能公司系兰州恒大山水城供热单位，飞能公司在每个采暖期按时向恒大住户提供供热服务。被告席鲜红系恒大山水城7号楼12单元101室的住户，其本人于2017年入住后从未缴纳过采暖费，也未办理停暖手续，飞能公司多次以张贴《温馨提示》、《催交暖气费通知》的方式向其催缴采暖费未果，于2019年供暖季前拆除了席鲜红的暖气阀门管道。 另查明，席鲜红房屋面积为113.79平方米，《兰州市供热用热条例》规定热用户应当每年供热前向供热单位缴清本采暖期的热费。兰州市物价局规定住宅供热计量收费标准5.00元/月·平方米，每个采暖期5个月。席鲜红欠交2017年、2018年的采暖费分别为113.79ⅹ5ⅹ5=2844.75元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，飞能公司与席鲜红虽未签订书面的《供用热力合同》，但飞能公司作为恒大山水城的唯一供热单位，其与恒大山水城住户形成实事上的供热合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应当全面履行各自的义务。席鲜红享受了飞能公司的供暖服务，其理应交纳采暖费，供暖方式不应成为其拒绝缴纳采暖费的理由，席鲜红因飞能公司未采用分户供暖而拒交采暖费的答辩意见不成立，本院不予采信。席鲜红辩称2017年入住后供暖温度未达标，但是未提供任何证据证明，本院不予采信。因席鲜红连续两年未缴纳采暖费，已经构成违约，经飞能公司催告其仍未在合理期限内缴纳采暖费，飞能公司存在拒绝向其继续供应热能的正当理由。但是根据《兰州市供热用热条例》第十一条规定：“非采暖期，供热单位确需拆除的，应当在拆除前5个月向市供热用热管理提出书面申请，经同意后方可拆除”。飞能公司拆除供热设施未经国家规定的程序，故对其主张阀门拆除后产生的户间传热费，本院不予支持。原告要求被告按日千分之三利率标准承担违约金，由于《兰州市城市供热管理条例》已于2015年5月1日废止，且日千分之三违约金计算标准过高，本院酌定自被告违约时起，参照买卖合同司法解释关于违约金的计算方式，对原告的该项主张进行支持。 综上所述，被告席鲜红在享受了飞能公司的热力后却拒绝支付费用，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付采暖费的诉讼请求予以支持，对原告主张的违约金适当调整后予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、席鲜红于本判决生效之日起十日内支付兰州飞能热力有限公司：2017年度采暖费2844.75元及逾期违约金（自2017年11月1日起至2019年8月19日以欠付本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付利息，自2019年8月20日起以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息直至款项付清之日），2018年度采暖费2844.75元及逾期违约金（自2018年11月1日起至2019年8月19日以欠付本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付利息，自2019年8月20日起以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息直至款项付清之日）； 二、驳回原告兰州飞能热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半收取），由原告兰州飞能热力有限公司负担119元，由被告席鲜红负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  倪惠英 二〇二一年七月十二日 书记员  朱?玲
重庆市梁平区人民法院   执行裁定书   (2021)渝0155执1748号之一      被执行人：魏发英，女。   本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏发英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人魏发英在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币3416.32元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。         审 判 员 李昌旭            二〇二一年七月一日      书 记 员 陈飞宏     附相关法律条文：      《中华人民共和国民事诉讼法》      第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。                            — 1 —
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0322民初4931号原告：黄方万，男，1969年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。原告：焦元勤，女，1966年03月08日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：马斗勇，男，1965年11月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：赵福刚，男，1971年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住桐梓县。原告：曾刚勇，男，1977年12月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：李治伦，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。被告：高再兴，男，1982年06月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。本院在审理原告马斗勇、焦元勤、黄方万、曾刚勇、赵福刚诉被告高再兴劳务合同纠纷一案中，原告马斗勇、焦元勤、黄方万、曾刚勇、赵福刚于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十条的规定，裁定如下：准许原告马斗勇、焦元勤、黄方万、曾刚勇、赵福刚撤回起诉。案件受理费363.00元(已减半收取)，由原告马斗勇、焦元勤、黄方万、曾刚勇、赵福刚共同负担。审判员  雷友孝二〇二一年七月二十六日书记员  夏诗禹
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0821执428号 申请执行人卓如友，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人史隐，男，1986年10月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。 关于申请执行人卓如友与被执行人史隐劳务合同纠纷一案，湖南省慈利县人民法院作出的（2021）湘0821民初161号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人史隐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人史隐邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年3月9日发起总对总网络财产查控，未查到被执行人史隐有银行存款、车辆、工商、证券等信息，于2021年4月15日调查被执行人的房产、不动产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年4月7日，本院对被执行人史隐适用限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月4日向住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人史隐的其它的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年7月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人亦同意本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年7月31日，本案应当执行的标的金额为2050元，执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人史隐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘双庆 审判员  张 武 审判员  聂 菁 二〇二一年七月三十一日 书记员  袁 宏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初75号原告：石一兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：章祥兵，江苏博爱星律师事务所律师。被告：獐子岛集团股份有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包村，统一社会信用代码91210200241261121A。法定代表人：唐艳，董事长。被告：吴厚刚，男，1964年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所律师。原告石一兵与被告獐子岛集团股份有限公司、吴厚刚证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院审理期间，原告石一兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石一兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石一兵撤诉。案件受理费50元（原告已预交1903元），减半收取25元，由原告石一兵负担，原告预交的案件受理费余款1878元予以退回。审判长  周欣宇审判员  梁 爽审判员  孙文英二〇二一年七月十六日书记员  黄月妍