安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1938号 上诉人（原审被告）：宿松县佳瑞建材有限公司，住所地安徽省宿松县程岭乡龙安村建楼组。 法定代表人：郭建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑秀保，男，1965年1月13日生，汉族，住所地安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：张得兵，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞盛宏，安徽皖松律师事务所实习律师。 上诉人宿松县佳瑞建材有限公司（以下简称佳瑞建材公司）与被上诉人郑秀保债务加入纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2021）皖0826民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。佳瑞建材公司的委托诉讼代理人夏耘，郑秀保的委托诉讼代理人张得兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳瑞建材公司上诉请求：二审法院依法发回重审。事实与理由：一审程序违法,剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人的法定代表人郭建明系福建人,2020年6月经朋友介绍到宿松县程岭乡租赁宿松佳和建材有限公司的部分场地生产建筑墙砖。因佳和公司欠被上诉人的钱,而佳和公司法定代表人又在服刑期间。上诉人、被上诉人、佳和公司三方协商,由上诉人从租金中代佳和公司偿还被上诉人欠款。上诉人已支付第一笔40万元。第二笔租金因租赁经营中出现老百姓闹事,上诉人因问题没得到解决就未支付。被上诉人以为郭建明回福建了不再租赁而起诉。起诉过程中,被上诉人知道郭建明的手机号,且郭建明的联系方式一直未改变,法院根本没有通知过上诉人。郭建明过完春节回宿松开工,法院于3月8日判判决书送到佳瑞公司,郭建明才知道被起诉了。郭建明没收到传票，送达的人说叫傅凡的人签收了。郭建明当面打电话傅凡,傅凡说他年前收到一个法院文件,以为是他叔叔傅世高的(他叔叔服刑期间经常有法院材料送到佳和公司),他签个名后随手放在房间桌子上了。傅凡3月9日从武汉回来才把法院传票交给郭建明。傅凡是佳和公司法定代表人傅世高的侄子,代其叔叔看厂，不是上诉人的员工。2、上诉人与被上诉人之间的债务承担协议显失公平。上诉人收到法院判决后才知道佳和公司根本不欠被上诉人130万元,他们之间的债务经法院确认只有104万余元。一审法院因程序违法剥夺了上诉人的诉讼权利,请求二审法院将案件发回重审。 郑秀保辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人请求。1、傅凡实际为上诉人公司员工，上诉人实际支付了工资，所以一审法院送达不存在程序违法；2、上诉人与被上诉人签订的债务承担协议合法有效，佳和公司实际欠付被上诉人郑秀保债务金额远远超过130万元，被上诉人出于解决问题的目的，只要求佳和公司支付140万元的债务。 郑秀保向一审法院起诉请求：1、判令佳瑞建材公司偿还债务40万元；2、本案保全费、案件受理费由佳瑞建材公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月19日，佳和建材公司、傅世高、侯静出据向郑秀保借款150万元，后双方就此民间借贷发生纠纷以致郑秀保向本院起诉。本院依法作出判决后，侯静不服提起上诉，2020年10月12日，安庆市中级人民法院作出（2020）皖08民终770号民事判决书，判决佳和建材公司、傅世高、侯静共同偿还郑秀保借款本金1043838元及利息等。 以上纠纷在二审期间，2020年6月22日，郑秀保与佳和建材公司、佳瑞建材公司经协商，达成书面《债务承担协议》，约定：佳瑞建材公司租赁佳和建材公司的场地生产经营建筑墙砖等建材并支付租金，对佳和建材公司欠郑秀保130万元借款本金由佳瑞建材公司和佳和建材公司承担连带偿还责任，支付方式为由佳瑞建材公司在进驻场地时支付给郑秀保40万元、2020年12月1日前支付40万元、2021年6月30日前支付60万元（含10万元利息及其他费用）；若本协议如期履行，则郑秀保不再追究其他利息及费用，若未如期履行，郑秀保保留追究其他利息及费用的权利，等等。三方均签字盖章。此后佳瑞建材公司按约支付第一期40万元，第二期40万元逾期未付，故郑秀保起诉要求判如所请。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。郑秀保与佳和建材公司、佳瑞建材公司就郑秀保与佳和建材公司等的债务问题达成的书面《债务承担协议》合法有效，根据该协议，佳瑞建材公司应按约定的期限向郑秀保履行付款义务，现其对协议约定的第二期40万元款项逾期未付，其应承担继续履行的法律责任，故本院对郑秀保要求佳瑞建材公司偿还40万元债务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宿松县佳瑞建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还郑秀保债务40万元。案件受理费7338元，减半收取3669元，保全费2520元，合计6189元，由宿松县佳瑞建材有限公司负担。 二审中上诉人提交三份证据：一、上诉人的身份信息；二、傅凡出具的情况说明，证明一审法院送达情况；三、三次报警记录、《安庆市生态环境局责令改正违法行为决定书》，证明上诉人一直处于停产状态。被上诉人质证意见：证据一无异议，证据二的三性均有异议，证据三真实性无异议，但证明目的有异议，一审诉讼中保全了上诉人生产的砖，不存在停产情况。 本院认证意见：上诉人二审所举证据中，证据一系证明其身份信息应予认定，证据二系证人证言，证人未出庭作证，且法院的送达情况有相关送达材料予以证明，对该证据不予认定；证据三与本案债务加入法律关系没有关联性，不予认定。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是被上诉人郑秀保向上诉人佳瑞建材公司主张偿还40万元债务是否应予支持。上诉人、被上诉人及宿松县佳和建材有限公司三方签订的《债务承担协议》，系各方在平等协商的基础上自愿签订，内容不违反法律，依法成立并生效，各方应严格按约履行各自义务。从该协议内容看，上诉人以向宿松县佳和建材有限公司租赁经营场地的租金，偿还宿松县佳和建材有限公司下欠被上诉人的借款，并且约定与宿松县佳和建材有限公司之间系连带偿还责任，故上诉人亦负有向被上诉人承担偿还欠款的义务。关于上诉人上诉认为宿松县佳和建材有限公司与郑秀保之间的债务没有130万元的问题，因本院（2020）皖08民终770号民事判决书已经确认宿松县佳和建材有限公司与郑秀保之间的债务金额，故应按该判决认定实际债务。《债务承担协议》签订后由于上诉人仅给付了第一笔40万元，第二笔40万元已过履行期限尚未给付，现被上诉人主张上诉人履行第二笔付款义务，具有合同依据，应予支持。关于一审法院送达的问题，一审法院依法向其送达了相关诉讼文书，上诉人所谓的一审程序违法没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7338元由上诉人宿松县佳瑞建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 董华敏 审 判 员 张勤勤 审 判 员 侯永言 二〇二一年七月六日 法官助理 甘 丹 书 记 员 张 艳 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。