wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初16211号      原告：重庆帆辉物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓幢25-14，统一社会信用代码9150011255201235XC。   法定代表人：付梓满，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：杜伯林，重庆捷讯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭明伟，重庆捷讯律师事务所律师。   被告：重庆市三立工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号18幢41-1-1-1号，统一社会信用代码915000007094237646。   法定代表人：王闯，董事长。   委托诉讼代理人：孔德海，重庆明通律师事务所律师。   被告：曹锡康，男，1951年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。   原告重庆帆辉物资有限公司与被告重庆市三立工业设备安装工程有限公司（以下简称三立公司）、曹锡康买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆帆辉物资有限公司的委托诉讼代理人郭明伟，被告三立公司的委托诉讼代理人孔德海到庭参加诉讼，被告曹锡康经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆帆辉物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告三立公司、曹锡康支付原告货款147 146.2元及资金占用损失（以147 146.2元为基数，从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年10月6日至2019年11月6日期间，原告根据被告要求，多次向被告三立公司供应工程材料。2019年12月1日，经原告与被告曹锡康结算，被告欠原告货款187 146.2元，后被告支付了4万元，尚欠147 146.2元，原告多次催收未果，故提起诉讼。   被告三立公司辩称，三立公司欠原告货款147 146.2元属实，被告曹锡康是三立公司的员工，是受三立公司委托签字对账，不承担本案支付责任。   被告曹锡康未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括证明、购销合同、许志谋与曹锡康微信注册页面及聊天记录、对账单、许志谋与胡太乐微信注册页面及聊天记录、中国民生银行个人银行账户对账单、通话录音、证明，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告为供方，被告三立公司为需方，签订《购销合同》，主要约定：原告为被告三立公司供应热镀锌管等货物。被告曹锡康在委托代理人处签字。   2019年12月1日，原告与被告三立公司形成《对账单》一份，主要内容为：自2019年4月起，截止11月6日，我单位供贵公司于江南御府项目，从2019年4月起供货截止2019年11月6日，总计金额454 404.2元，减已付款242 848元，退货24 410元。贵公司目前还欠我单位货款187 146.2元。   另查明，被告曹锡康系被告三立公司的工作人员，受三立公司委托签字对账。   庭审中，原告自认，对账单形成后，被告三立公司支付货款4万元，尚欠货款147 146.2元。   本院认为，原告与被告三立公司签订的《购销合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。庭审查明，被告三立公司尚欠原告货款147 146.2元，被告三立公司对此无异议，故原告请求被告支付货款147 146.2元及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   对被告请求被告曹锡康承担责任的诉讼请求，本院认为，被告曹锡康系被告三立公司的员工，其签订合同及对账均系履行职务的行为，不是买卖合同的相对方，依法不应当承担清偿责任，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告重庆市三立工业设备安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆帆辉物资有限公司货款147 146.2元及资金占用损失（以147 146.2元为基数，从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；   二、驳回原告重庆帆辉物资有限公司的其他诉讼请求。    案件受理费1692.28元，由被告重庆市三立工业设备安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 赵嘉志             二〇二一年六月三十日       书 记 员 马中念             1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1811号申请执行人：唐洪胜，男，生于1968年10月11日，苗族，住湖北省恩施市。被执行人：张兴山，男，生于1968年3月2日，苗族，住湖北省恩施市。申请执行人唐洪胜与被执行人张兴山民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初1189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张兴山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人张兴山发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人张兴山名下的财产，未发现被执行人可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，未找到被执行人可供执行财产;本院已将被执行人张兴山限制高消费,纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鄂2801执1811号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年七月一日书记员 薛钰晖
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执272号之一申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司，住所地：荆州市荆州区江津西路409号，统一社会信用代码：91421000099332207U。法定代表人：叶小红，该公司总经理。被执行人：李兰花，女，1977年4月8日出生，汉族，住阳新县。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人李兰花债权转让合同纠纷一案,本院作出的(2020)鄂1003民初1178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行文书，因被执行人李兰花未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2021年3月16日依法查封、扣押了被执行人李兰花名下的凯迪拉克小型汽车（车牌号码：鄂Ｂ×××××，该车辆抵押给申请执行人，本院查封为轮候查封）。2021年4月15日本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对被执行人李兰花名下的凯迪拉克小型汽车（车牌号码：鄂Ｂ×××××、车辆识别代码：LSGNB83L1JA076508）进行评估，该公司作出鄂循价鉴（2021）第69010号报告书，评定该车价值为195000元。2021年5月24日该车辆首封法院湖北省阳新县法院以（2018）鄂0222执1452号移交处分权函将车辆处分权移交本院，本院委托湖北同源拍卖有限责任公司于2021年6月24日上午十时至2021年6月25日上午十时止在淘宝网司法网络平台对李兰花名下的凯迪拉克小型汽车（车牌号码：鄂Ｂ×××××、车辆识别代码：LSGNB83L1JA076508）进行网络司法拍卖，2021年6月25日买受人湖北泰欣汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91421000099332207U）以200000元的价格竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人李兰花名下的凯迪拉克小型汽车（车牌号码：鄂Ｂ×××××、车辆识别代码：LSGNB83L1JA076508）的查封。二、买受人湖北泰欣汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91421000099332207U）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二一年七月一日书记员  杨 瑞
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0683刑初211号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人张某某，男，1972年7月27日出生，小学文化，打工，户籍所在地河南省周口市太康县，现住址为莱州市。2021年6月4日因涉嫌危险驾驶，被莱州市××局取保候审；2021年6月26日被莱州市人民检察院决定取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2021]Z209号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2021年3月10日下午，被告人张某某无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌的三轮电动摩托车沿着东庄头大街由西向东行驶至文光路双语学校西北门西50米处，被执勤民警查获。经对被告人张某某呼气式酒精检测结果为177mg/100ml，民警依法带其到莱州市中医院抽血，2021年3月18日，经烟台正禾司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为297.06mg/100ml血液。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。并有受案登记表、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、电子档案等书证；烟台正禾司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；被告人张某某的供述等在卷佐证。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实及罪名成立。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。无驾驶资格驾驶车辆，应从重处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张欣枫 二〇二一年七月八日 书记员  宋君平
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1800号之三申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：黄佑发本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人黄佑发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄佑发存款人民币3995.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执596号刘梦瑶：鹤岗市工农区人民法院与刘梦瑶追缴违法所得一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元，至此，鹤岗市工农区人民法院向本院申请执行的(2021)黑0403刑初59号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异72号案外人沈阳市辽中区朱家房镇大万村股份经济合作社，住所地辽中区。法定代表人高波，系该合作社理事长。申请执行人崔国英，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人沈阳市辽中区朱家房镇大万村经济合作社，住所地沈阳市辽中区法定代表人高波，系该合作社主任。本院在执行申请执行人崔国英与被执行人沈阳市辽中区朱家房镇大万村经济合作社（以下简称：大万村经济合作社）民间借贷纠纷一案中，案外人沈阳市辽中区朱家房镇大万村股份经济合作社（以下简称：大万村股份经济合作社）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大万村股份经济合作社请求法院解除对其在建设银行辽中支行账户的查封。理由为：大万村股份经济合作社与大万村经济合作社虽然都位于大万村，且高波都是法定代表人，但二者是截然不同性质的农民组织，相互间没有任何的经济关系，案外人没有任何承继债权的权利和偿还债务的义务。大万村股份经济合作社是村民以自己所有的或取得经营使用权的财产、资产，在有关政策的规定下投资入股自愿组合成立的自主经营、支付盈亏的股份企业性质的组织，登记的类型是经济实体、是营利法人，并在成立时制定了章程、成立了理事会并推选了理事长。大万村经济合作社是在政府指导下协助政府工作的自我管理、自我教育、自我服务的自治组织，它的运转开支，主要依照财政列支来支付资金，登记的类型是村民委员会及财经管理，是特别法人。在有关三农政策的指导下，农民自愿投资入股组建独立经营、独立核算的股份经济合作社，不受村民委员会、村经济合作社的经济支持和制约，二者无经济往来。大万村股份经济合作社的成立有到期再注册、注销和解散的程序，而村民委员会属于行政区域划分，依法依规由上级政府指导合并、分立或继续存在的农村行政组织，不存在到期注册、注销、解散的程序，村经济合作社是村民委员会财经管理的专设机构，所以二者无任何经济利益关系，也不是一个法律关系。现辽中法院裁定查封了案外人的账户，查封冻结主体错误，严重侵害了股民的经济利益，阻滞了股份经济合作社的经营、生产和经济发展，甚至有导致大万村股份经济合作社经济崩溃、企业解体的危险，严重妨碍了农业、农村、农民的经济发展，故请求法院查明事实，对案外人的账户解除查封。案外人为证明自己的主张，向本院提交了大万村农民股份经济合作社章程、农村集体经济组织登记证、关于农村集体股份合作社和农村土地股份合作社工商注册登记指导意见、沈阳市辽中区朱家房镇人民政府出具的关于沈阳市辽中区朱家房镇大万村股份经济合作社现存资金来源情况说明、电汇凭证、活期存款明细账等证据。本院查明，申请执行人崔国英与被执行人沈阳市辽中区朱家房镇大万村经济合作社民间借贷纠纷一案，辽中区人民法院（2010）辽中执字第208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔国英向本院申请执行，2021年3月30日，我院查封了依法查封了辽中区朱家房镇大万子村股份经济合作社银行存款40万元（实际冻结200165.48元）。现案外人辽中区朱家房镇大万子村股份经济合作社向本院提出执行异议，以不是本案被执行人、且与被执行人不是同一组织为由要求法院对其账户解除查封。另查，根据关于农村集体股份经济合作社和农村土地股份合作社工商注册登记指导意见：农村集体股份合作社是将农村集体经济组织所有的经营性资产以股权的形式量化给每个农村集体经济组织成员，并遵循股份合作制的原则，从而形成一个民主管理、民主决策、独立核算、自主经营、风险共担的新型合作经济组织，组建农村集体股份合作社，可以明晰农村集体资产产权，产权变股权，按股分红，通过合作社的经营，资产变资本，搞活经营增加收入，使农村集体资产保值增值。农村集体股份经济合作社以享有土地承包经营权的农户为成员，以村或村民小组为单位，将农户承包土地的经营权折合成股份，入股的土地由合作社统一经营，可按水系、按田块实行统一招投标，流转给家庭农场等经济主体经营，所得收益全部或者绝大部分按股分红，也可留一定比例收益作为村（组）集体积累。又查，沈阳市辽中区朱家房镇大万村股份经济合作社成立于2019年11月8日,类型为农村集体经济组织，法定代表人为高波。2021年2月8日，沈阳市辽中区朱家房镇人民政府向案外人账户汇款辽河新增教育资金（村集体）20万元。另辽中区朱家房镇人民政府出具证明材料:证明大万村股份经济合作社内资金20万元为因辽河滩被辽河局承租整治，辽河局每年返给分得量化地的村民每亩600元回租金，大万村股份经济合作社根据股民的意愿，并经股东大会讨论决议，将股民的辽河滩人均承包地每年股民所得的600元回租款没有领取，直接转为股金投入到股份经济合作社中用于股份投资，以此用于扩大股份合作社集约化、高效益生产、再创收益。股份经济合作社的资金是股民个人的，不是村委会和村经济合作社的集体资金，也不是政府拨款，二者没有任何关系。本院认为，案外人朱家房镇大万村股份经济合作社与本案的被执行人朱家房镇大万村经济合作社虽然不是同一主体，但是案外人账户内存款为辽河新增封育资金，此款属于大万村集体收入，属于被执行人大万村经济合作社所有，法院对此笔款进行查封、冻结并无不当。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市辽中区朱家房镇大万村股份经济合作社的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。审 判 长  崔会军审 判 员  郭泰宏人民陪审员  郭忠武二〇二一年七月××日书 记 员  朱庆强
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2557号        原告：王式谈，男，1980年9月1日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                被告：钱伟江，男，1975年12月2日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                原告王式谈被告钱伟江借用合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告王式谈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告王式谈撤回起诉处理。                    审判员陈达楚    二O二一年七月八日            代书记员陈恬静
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8534号之三大连鑫红星物流有限公司：大连鑫红星物流有限公司诉丛修石劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是062221017972001，你的查询密码是883263。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李子林书记员 ： 关 晶二〇二一年七月二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1239号 申请执行人：薛洪辉，男，1951年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：马德连，女，1972年3月23日出生，汉族，现住。 申请执行人薛洪辉与被执行人马德连民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0211民初16943号民事判决已经发生法律效力。因马德连未履行生效法律文书确定的义务，经薛洪辉申请，本院于2021年2月24日立案执行。申请执行人薛洪辉要求：被执行人马德连支付海参款16800元、利息；案件受理费220元、公告费450元。 本院立案后，依法于2021年2月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭亦未自动履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现被执行人马德连有的鲁Ｂ×××××丰田牌汽车一辆并查封，未实际控制暂无法处置。再未发现其他可供执行的财产。 鉴于本案执行情况，本院已依法将被执行人马德连、邱武刚列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人亦予同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年七月八日 书记员  王文娟
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初15545号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   委托诉讼代理人：栗敏，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：靳玉洁，该公司工作人员。   被告：杨兰军，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。   原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告杨兰军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人栗敏、靳玉洁，被告杨兰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年11月至2021年2月期间的物业服务费8457.95元，2016年11月至2021年1月期间的水电公摊费408元；2、被告支付原告违约金8000元。事实和理由：原告系××小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2016年11月开始欠交物业管理费。原告经书面催收，被告拒绝交纳，原告遂起诉。   被告杨兰军辩称，未交费原因是物业服务合同与购房合同是捆绑的，置业顾问一直让被告签字。被告所在的房屋是唯一一栋电梯不能下到车库的，被告认为价格应当也是不一致的，设施设备严重不到位，违章搭建原告不管不顾，至今已经多年，案涉小区公共收益没有进行公示，也没有向全体业主分配，原告的物业服务没有具体量化标准。   本院经审理认定事实如下：被告杨兰军系××房屋的原业主，该房屋建筑面积为56.61平方米，系高层住宅。原告原名金科物业服务集团有限公司，于2020年5月28日将名称变更为金科智慧服务集团有限公司。   2013年10月14日，原告金科智慧服务集团股份有限公司（原名重庆市金科物业服务有限公司）作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆金科中俊房地产开发有限公司签订了《重庆金科.时代中心前期物业服务合同》，该合同约定原告对××小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为，高层住宅2.8元/月.平方米（含电梯费）；该合同第七条约定，公摊水电费由全体业主按户据实分摊方式向乙方交纳；该合同第十六条约定，委托管理期限自2013年10月14日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业服务合同终止；该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。   上述物业服务合同签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告陈述原告物业服务质量不到位，举示了聊天记录及小区照片予以证实。被告另陈述，不认可存在公摊费。原告在审理中未举示证据证明实际产生了公摊水电费。   上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、档案查询结果、接房手续确认书、催收物业费函件及寄送凭证、照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。被告的抗辩理由，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   根据上述合同的约定，结合原、被告告陈述，被告交纳物业管理费的标准为2.8元/月/平方米，在2016年11月至2021年2月期间，被告应交纳的物业管理费为2.8元/月/平方米×56.61平方米×52个月=8242.42元。原告起诉要求被告支付物业服务费8457.95元，超过部分本院不予支持，被告应支付物业服务费为8242.42元。   关于公摊水电费，根据前期物业服务合同的约定，公摊水电费为据实分摊，但原告未举示据实分摊的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。   据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告杨兰军立即支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2016年11月至2021年2月期间的物业服务费8242.42元；    二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费105.73元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担80.73元，被告杨兰军负担25元。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳         二○二一年六月二十四日         书 记 员  杨如玉           1
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初2007号      原告：成都债清商务服务有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县泰和大酒店六号楼三楼，统一社会信用代码91500238MA61DHQ1XY。   法定代表人：陈雪，系该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：谭睿，男，系该公司员工。   被告：陈梦，女，1989年12月1日出生，住广东省大埔县。   本院在审理成都债清商务服务有限公司巫溪分公司与陈梦借款合同纠纷一案中，原告成都债清商务服务有限公司巫溪分公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都债清商务服务有限公司巫溪分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许成都债清商务服务有限公司巫溪分公司撤回起诉。   本案案件受理费83.70元，由原告成都债清商务服务有限公司巫溪分公司负担。         审 判 员 李廷军             二〇二一年七月八日       书 记 员 向双娇               1
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1352号 原告：姜苏芹，女，1957年10月20日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：姜淞严，男，1985年6月26日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 第三人：单庆华，女，1969年6月22日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 本院立案受理原告姜苏芹诉被告姜淞严、第三人单庆华买卖合同纠纷一案，于2021年6月1日通知原告于7日内预交案件受理费2750元，原告收到后至今未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张振良 二〇二一年七月八日 书记员  王佳乾
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0181民初2887号 原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村二组银杏商业中心一期。 法定代表人：许世明，董事长。 委托诉讼代理人：贾雪涛，女。 委托诉讼代理人：唐莉，女。 被告：王林，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告王林、杨学芹金融借款合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调1356号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对杨学芹的起诉，本院依法予以准许。原告产担公司的委托诉讼代理人贾雪涛、唐莉到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 产担公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王林向产担公司偿还代偿资金37183.09元；2、本案诉讼费由王林承担。事实及理由:2009年4月7日，王林与都江堰市石羊农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市石羊农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限4年。同年，王林与产担公司签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由产担公司作为保证人为王林向都江堰市石羊农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因王林怠于履行偿还义务，产担公司于2018年3月13日按合同约定承担了连带保证担保责任，向都江堰市石羊农村信用合作社归还借款本息37183.09元。此后，产担公司多次通知王林，要求归还代偿的借款本金及利息未果，故诉至法院。 王林未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。 经审理查明，2009年4月7日，都江堰市石羊农村信用合作社作为贷款人，王林、杨学芹作为借款人，产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市石羊农村信用合作社向王林提供灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限4年，即从2009年4月7日起至2013年4月6日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。2009年5月5日，王林、杨学芹与产担公司签订《反担保合同》一份，约定：由产担公司作为保证人为王林向都江堰市石羊农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，都江堰市石羊农村信用合作社向王林发放贷款3万元，贷款期届满后王林未按约归还贷款本金及利息。因王林怠于履行还款义务，产担公司于2018年3月13日按合同约定承担了连带保证担保责任，向都江堰市石羊农村信用合作社归还借款本金37183.09元。此后，产担公司多次通知王林要求归还代偿的借款本金未果，诉至法院。 另查明，都江堰市石羊农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司石羊分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰石羊分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息，借款合同，反担保合同，代偿证明，支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，王林与都江堰市石羊农村信用合作社签订的《借款合同》以及产担公司与王林签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市石羊农村信用合作社依约向王林发放了贷款，王林却未按约定归还贷款。因王林怠于履行还款义务，产担公司按合同约定代王林向都江堰市石羊农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本金37183.09元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。产担公司在代为偿还借款本金及利息后，有权向王林进行追偿，故对产担公司要求王林偿还代偿本金37183.09元的诉讼请求，本院予以支持。王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，王林应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿本金37183.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，由被告王林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年七月一日 书记员 姜涵妤
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1793号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：高丽，职工。被上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1988年5月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张婷婷财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.依法撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初474号民事判决，并依法改判我司不承担赔偿责任；2.判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人系鲁Ｍ×××××号车车辆损失险承保公司，2020年9月30日，刘景磊驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型汽车在滨州市滨城区向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的王卫卫驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，刘景磊承担事故的同等责任，王卫卫承担事故的同等责任。事故发生后，刘景磊与王卫卫在交警队签署协议书一份，协议内容为：双方协商责任平分，不要求保险公司代位求偿，双方协议处理。刘景磊系张婷婷允许的合法驾驶员，且上诉人在2020年10月24日已将鲁Ｍ×××××号车辆损失赔款，按照交警出具的责任划分支付到张婷婷本人所有的中国农业银行62×××63卡号内，我司支付时也电话确定张婷婷同意按照责任划分支付该赔款，视为其对该协议书的追认，已放弃了向上诉人主张相应责任比例内的保险请求权。故上诉人在本案中不应承担赔偿责任。被上诉人张婷婷辩称：1.刘景磊是张婷婷允许的合法的事故车辆的驾驶人，但事故车辆的所有权人并非刘景磊。在交通事故发生后，张婷婷也未授权刘景磊与事故的相对方王卫卫或是上诉人签署相关的协议，来约定“不要求保险公司代偿”。并且该份协议事后也未经张婷婷的追认，刘景磊的行为属无权代理，该协议书的内容对张婷婷不产生拘束力。相应的“不要求保险公司代偿”这条约定也依法对张婷婷不产生约束力。2.上诉人提及“我司支付时也电话确定张婷婷同意按照责任划分支付该赔款”，这也只是上诉人的一面说词。张婷婷作为事故车辆的实际车主，在车辆收到损失后，有权选择是按事故责任向另一方索赔，还是依据保险合同的约定向上诉人索赔。本案中在负有交通事故责任的另一方王卫卫支付的赔款不足以弥补张婷婷的损失时，张婷婷自然有权选择起诉上诉人要求赔偿。张婷婷向一审法院起诉请求：依法判决人寿保险公司支付车辆损失9589元。一审法院认定事实：2020年9月8日，张婷婷与人寿保险公司签订保险合同，为其名下的鲁Ｍ×××××号牌车辆投保了机动车损失保险并不计免赔险，保险期间为2020年9月8日17时至2021年9月29日0时，保险金额为248900元。2020年9月30日12时49分许，案外人刘景磊驾驶张婷婷名下的鲁Ｍ×××××号牌小型汽车在滨州市滨城区向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的案外人王卫卫驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，刘景磊承担事故的同等责任，王卫卫承担事故的同等责任。事故发生后，鲁Ｍ×××××号牌车辆被送往滨州上安通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费24000元。其中11211元由人寿保险公司支付至滨州上安通汽车销售服务有限公司，剩余12789元由张婷婷直接支付给了滨州上安通汽车销售服务有限公司。后王卫卫驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型汽车承保公司在交强险财产损失限额内将2000元打入张婷婷账户，人寿保险公司将王卫卫车辆损失理赔金1200元打入张婷婷账户。一审法院认为，张婷婷与人寿保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，人寿保险公司应当按照合同约定履行义务。人寿保险公司抗辩称，张婷婷在事故发生后向人寿保险公司主张理赔前已就其损失划分及承担与本案事故的第三方签订了相关协议，已经放弃了向人寿保险公司主张相应责任比例内的保险请求权，该部分损失应由张婷婷自行承担，经查，庭审中人寿保险公司提交一份刘景磊与王卫卫达成的协议书复印件，内容为“双方协商责任平分，不要求保险公司代位求偿，双方协议处理”。首先，该协议书系复印件，证据来源无法确定；其次，该协议书系案外人刘景磊与王卫卫所签，而刘景磊并非本案车辆车主，未经张婷婷授权，其无权对张婷婷的财产进行处分。人寿保险公司未能提交证据证明张婷婷授权或事后追认，该协议不能约束张婷婷，故对人寿保险公司的抗辩意见不予采纳。鲁Ｍ×××××号牌车辆在保险期间内发生交通事故受损，损失金额24000元，其中14411元（11211元＋2000元＋1200元）已获得赔偿，剩余9589元未超出保险合同约定，人寿保险公司应当依照保险合同的约定全额赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付张婷婷保险理赔金9589元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人张婷婷之间签订的机动车损失保险合同合法有效，保险事故发生后，张婷婷依据该合同向上诉人主张保险金理赔，上诉人应当依约履行理赔义务。上诉人抗辩称张婷婷已经放弃了对上诉人的保险金理赔请求权，并提交一份刘景磊与王卫卫达成的协议书复印件作为证据。该证据系复印件，并无原件进行核对。且上诉人与被上诉人张婷婷皆非该协议书的当事人，张婷婷亦否认刘景磊签订该协议系经过其授权，上诉人主张张婷婷对该协议事后追认亦无证据支持。因此，从本案现有证据来看，上诉人的主张不成立，应当履行理赔义务。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年七月八日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2810号 原告刘思江，男，汉族，1990年12月18日出生，住攀枝花市西区。 被告巫映刚，男，汉族，1989年12月20日出生，住西昌市。 本院在审理原告刘思江诉被告巫映刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经我院通知，原告刘思江在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  金丽 二〇二一年七月一日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1963号 尚声东： 本院已经受理烟台市福山区道路运输总公司诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年七月一日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1189号原告：西安市长安区文山建筑材料租赁站。住所地：西安市长安区XX街XX村XX组。统一社会信用代码：92610116MA6UBUET32。经营者：李稳山，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX村XX号。公民身份号码：61011XXXX809181335。被告：李渭玲，男，1971年12月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告西安市长安区文山建筑材料租赁站与被告李渭玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告西安市长安区文山建筑材料租赁站于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安区文山建筑材料租赁站申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区文山建筑材料租赁站撤诉。 案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告西安市长安区文山建筑材料租赁站负担。  审  判  长  殷 旭 力审  判  员  刘    焘人 民 陪 审 员  刘 永 前  二0二一年七月五日  书  记  员  任  琳             1
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执651号申请执行人：白凤藤，男，1969年7日3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：蒋红辉，男，1976年1月12日生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在立案执行白凤藤与蒋红林果劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，致使申请执行人白凤藤债权18212元未能受偿。本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，不愿发布悬赏公告、进行审计、对被失信人提起刑事自诉、不愿申请律师调查令，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判员  秦光二〇二一年七月八日书记员  廖飞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初1404号原告：崔珊娜，女，1955年7月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告崔珊娜与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称“万合公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔珊娜及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔珊娜的具体诉讼请求为：1.判令被告立即给付欠原告2020年12月1日至2021年5月31日的收益金4298元；2.判令被告支付原告逾期给付收益金的利息：（1）第一季度每日的逾期利息以2149元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年12月16日起到付清之日止；（2）第二季度每日的逾期利息以2149元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年3月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年2月19日，原、被告签订两份《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1S-B248、1S-B289两间商铺，价格均为30701元，总计61402元。同日，原、被告签订两份《商铺委托经营管理合同》，委托期限均自2016年6月1日至2024年6月1日止，收益金自2016年6月1日起计算。委托经营的第4年至第6年，每间商铺年收益金金额为4298元，被告每季度首月的10日前按季度向原告支付收益金。被告在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。被告未支付原告2020年12月1日至2021年5月31日的收益金4298元（4298元/年/间÷12个月×6个月×2间）。双方争议的要素：欠付收益金及逾期支付收益金产生的违约金如何支付。本院结合庭审举证、质证认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当履行。关于违约金起算时间，按照合同约定，收益金的给付时间为每季度10日前，自逾期的第16个工作日起开始计算违约金。该季度按双方理解为计费时段，即每三个月为一个计费时段。“日”包含节假日，“工作日”不包含节假日，故违约金的起算时间应为每个计费时段的第11日起经过15个工作日，从第16个工作日开始计算。庭审过程中，原、被告同意逾期支付收益金产生的利息从每季度次月一日起计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告崔珊娜2020年12月1日至2021年5月31日的收益金4298元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告崔珊娜逾期支付收益金的违约金：1.2020年12月至2021年2月的违约金，以收益金2149元为基数，从2021年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；2.2021年3月至5月的违约金，以收益金2149元为基数，从2021年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；三、驳回原告崔珊娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波二〇二一年七月八日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0183民初4975号原告新密市市区新开阳装饰建材门市，经营场所新密国际家居建材城13号楼一层，统一社会信用代码：92410183MA42MG9584。经营者：王爱玲，女，汉族，1969年2月23日出生，住河南省新密市青屏街办事处北密新路北段2排3号，公民身份号码：410126196902233763。委托诉讼代理人：郑小菊，女，汉族，1964年11月20日出生，住河南省新密市青屏街办事处开西一街5号楼1单元102号，公民身份号码：410126196411204140。系该门市员工。被告马华明，男，汉族，1954年7月1日出生，住河南省新密市来集镇王家窝村马家门42号，公民身份号码：410126195407010357。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠原告装饰材料货款13865元，并从2007年12月22日起，按中国人民银行公布的同期货款利率支付至还清欠款之日止的利息（利息以开庭实际计算数额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年7月1日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新密市市区新开阳装饰建材门市委托诉讼代理人郑小菊到庭参加了诉讼，被告马华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告马华明欠原告装饰材料款13865元，有被告马华明出具的欠条予以证实，事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告马华明支付装饰材料款13865元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告马华明支付利息的请求，不违反法律规定，但因双方未约定付款期限，故被告马华明应从起诉之日即2021年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告马华明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马华明于本判决生效后十日内向原告新密市市区新开阳装饰建材门市支付货款13865元及利息（利息以13865元为基数从2021年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告新密市市区新开阳装饰建材门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为73元，由被告马华明负担。本判决为终审判决。审判员  王玉萍二〇二一年七月六日书记员  杨兴华
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执112号 申请执行人赵国全，男，汉族，1971年7月28日生，住定西市安定区。 被执行人姚发荣，男，汉族，1962年2月23日生，住定西市安定区。 申请执行人赵国全与被执行人姚发荣分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1102民初1103号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款42800元，执行费542元，诉讼费435元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人姚发荣名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 尚 涛 审判员 孙巧凤 二〇二一年七月八日 书记员 宁 静
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初2203号 原告：李广仁，男，汉族，住招远市。 被告：招远市青龙建筑有限公司，住所地招远市。 法定代表人：王希友，经理。 原告李广仁与被告招远市青龙建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广仁、被告的法定代表人王希友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广仁向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间自1995年1月1日至2019年3月存在劳动关系。事实与理由：1983年，原告到被告处工作至今。1995年1月1日，劳动法实施后，被告一直没有给原告缴纳社保。 被告招远市青龙建筑有限公司辩称，原告从1983年在被告处工作直到现在，1994年开始干副经理。过去农村乡镇企业职工都是按农村养老保险投的保，乡镇企业入职工保险有指标限制，公司只有法定代表人是1990年入的职工保险。1998年1月份公司改制成为民营企业。对原告的诉求认可无异议。 本院经审理认定事实如下：1983年，原告到被告处工作。1994年，原告担任公司副经理，负责技术工作。2021年1月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求与本诉一致。2021年1月20日，仲裁委出具了不予受理通知书。原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告提交了工资表复印件，证明其在被告处工作的事实。 本院认为，原告主张自1995年1月1日至2019年3月在被告处工作，双方当事人陈述一致无异议，且有工资表为证，事实清楚，依法予以认定。故原告诉求，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律之规定，判决如下： 1995年1月1日至2019年3月，原告李广仁与被告招远市青龙建筑有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告招远市青龙建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇二一年七月六日 书记员  庄风娇
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0191民初1566号原告：绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。法定代表人：巴黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何银红，甘肃合睿律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1991年3月18日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住该村××号。原告绿地集团兰州新区置业有限公司与被告李龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告绿地集团兰州新区置业有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地集团兰州新区置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿地集团兰州新区置业有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。审判员 何 莉二〇二一年七月六日书记员 鲁玉风
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1995号申请执行人：石贡献，男，1973年2月16日生，汉族，个体户，住安徽省萧县。委托代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被执行人：刘勇，男，1991年9月27日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。申请执行人石贡献与被执行人刘勇买卖合同一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初3941号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人给付货款28915.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年05月18日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（已查封，因无法控制、暂不具备处置条件），经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。本院于2021年7月2日前往被执行人登记地址查找被执行人查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 杰审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年七月五日书记员 肖成彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0505执2698号 申请执行人：蒋祥红，男，1977年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：苏州翡翠新能源汽车有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地苏州市高新区。 法定代表人：唐伟青。 申请执行人蒋祥红与被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2021）第455号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蒋祥红于2021年7月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37225.00元，被执行人应负担的执行费458.00元，合计37683.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏州翡翠新能源汽车有限公司银行存款人民币37683.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。 本裁定立即执行。 审判员 魏 微 二〇二一年七月七日 书记员 马佩雯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初2571号原告：张银，女，1985年7月3日出生，汉族，住淄川区。被告：赵国清，男，1971年1月9日出生，汉族，住淄川区。原告张银与被告赵国清教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告张银于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张银负担。审 判 员 殷筱娣二〇二一年七月七日法官助理 陶立东书 记 员 闫晓霞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3282号 原告：陈明素，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：何亮，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周潇澍，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：付如岩，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈明素与被告付如岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明素及其委托诉讼代理人何亮、周潇澍，被告付如岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明素向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告6万元整。事实与理由：被告于2013年左右在重庆市九龙坡区××市场购买西彭商人人发，与卖头发商人谈好价格为3万元后并把商人带到原告盘龙上班的火锅店要原告帮忙把3万元支付给商人，原告看到商人等着收钱，人发已给了被告，被告承诺：人发马上拉回安徽老家加工后就立马把钱还给被告，结果等被告把人发拉回了安徽老家后，再来重庆的时候没有把钱还原告，说人发没有卖掉，先借原告，过段时间再还，结果问了好多次一直不还，过了很久后，说人发卖了4.5万，并口头承诺4.5万元全部归原告所有，快到过年的时候被告带1万元回家过年，被告在Ｖｏｌｖｏ公司上班跟原告借2000元，中途回家借3000元，共6万元现金人民币，后来原告催过很多次，被告一直说中秋还，过年还，却一直没还。后来于2017年9月13日给原告开了借条6万元整，2017年12月31日后如未还按银行利率计算。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告付如岩辩称：被告确实收了头发，原告也出了钱，但是原告没有出那么多钱。因原告威胁，所以被告按原告的意思在浙江龙泉打了三张借条，原告与被告一起在做收头发的生意，原告都参与了两次收头发。钱不是被告借的，被告没有向原告借钱，金额是原告让被告写的，为什么写6万，被告也不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告付如岩向原告陈明素出具《借条》一份，内容为今借到陈明素现金6万元整，2017年12月31日之后按银行贷款利率计算。 原告向本院提交其银行交易凭证、以及与被告的电话录音和短信、微信聊天记录，用于证明原告自2013年起陆续通过银行转账方式向被告交付借款2万元，代被告偿还信用卡借款；被告认可向原告借款的事实，并未还款。 被告认可其2013年在重庆收头发，原告给其“三万四、五千左右”，但认为是与原告合伙做生意，因为头发质量有问题，所以亏了钱，其不应承担全部亏损；被告认可原告转账2万元到其储蓄卡，但认为不是还信用卡借款。 被告向本院提交一份欠条的照片，用于证明其于2017年9月12日在龙泉派出所向原告出具欠原告6万元的欠条，被告已向原告偿还6万元，原告应将欠条返还；另称原告提交的借条是因原告在龙泉亚丁酒店要自杀，逼被告签的字。原告就此解释称，被告在派出所出具欠条后，原告经咨询律师朋友，重新写了一份借条让被告签了名，原告当场将欠条撕毁。 以上事实，有书证、视听资料、电子数据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付如岩虽辩称已偿还原告陈明素6万元，但未能提交充分证据加以证明，而原告提交的证据及当事人陈述形成证据链，能充分证明被告向原告借款的事实，故本院采用高度盖然性的证明标准认定原、被告之间存在合法的借贷关系。原告向被告交付了借款，被告应当及时偿还，现被告在原告催告后，未能及时向原告归还欠款，故对于原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付如岩于本判决生效之日起十日内向原告陈明素偿还借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告付如岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇二一年七月二日 代理书记员  蒋运佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初1027号 原告:周宛霖，女，1992年8月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。 被告：甘肃世贸城房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路109号。 法定代表人：林贤乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵华，女，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。 原告周宛霖与被告甘肃世贸城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周宛霖于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宛霖撤诉。 已经减半收取的案件受理费305元，由原告周宛霖负担。 审判员  陈浩 二〇二一年七月六日 书记员  徐萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初2502号 原告：邓千，男，1987年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：张世奎，男，1966年11月13日出生，汉族，户籍地甘肃省古浪县。 原告邓千与被告张世奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓千到庭参加诉讼，被告张世奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按照缺席审理程序进行处理，现本案已审理终结。 原告邓千向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款47.5万元。庭审过程中，原告陈述两张借条合计金额应为48.4万元，但因笔误写成了47.5万元，现以47.5万元予以主张。事实理由：2018年5月，被告因工地资金紧张向原告借款用于资金周转。其中2018年5月26日，借款25.4万元，2018年5月29日借款23万元，并向原告出具2张借条。上述款项原告多次索要无果，故原告起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告张世奎未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。 原告邓千围绕其诉讼请求依法提交如下证据： 1．中国工商银行取现记录、2018年5月26日借条，证明：2018年5月25日我向被告工人唐志慧转账4万元、吴加利转账11.4万元（其中9.4万元转账、2万元取现）、5月25日取现2笔每笔1万元、2018年5月25日在友好路支行营业厅取现5万元，其次还通过微信转账向被告工人支付2万元，其他的我记不清了。故被告在2018年5月26日，被告向我出具了一张金额为25.4万元的借条。 2．中国工商银行取现记录、2018年5月29日借条，证明：2018年5月26日在河南东路支行ATM取现2笔每笔5,000元、同日再次取现5笔每笔2,000元；2018年5月27日ATM取现2000、1,000元；2018年5月28日微信支付8,000元；2018年5月29日取现10万元、5万元、取现3笔每笔5,000元、4,000元、1,000元。其次向张世奎个人转账3万元，其他的我记不清了。故被告在2018年5月29日，被告向我出具了一张金额为23万元的借条。 被告张世奎未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 本院对原告邓千提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明：原告邓千与被告张世奎在五一农场工地相识。当时因天气原因无法继续种树，被告要向其雇佣的工人发放工资，但资金不足，故向原告提出借款请求。2018年5月25日，原告代被告向其工人唐志慧转账4万元，同日代被告向其工人吴加力转账11.4万元，但冲正退回，次日原告再次向被告工人吴加力转账9.4万元。同日原告通过微信转账方式向被告的工人支付2万元，并取现5万元；2018年5月26日，原告取现2笔每笔5,000元、取现5笔每笔2,000元。2018年5月26日，被告向原告出具一张借条，载明：今借邓千254,000元（贰拾伍万肆仟元整），借款人处由被告张世奎签名、捺印，并注明其身份证号码与联系方式。 再查明，2018年5月27日，原告取现2笔，分别为2,000元、1,000元；2018年5月28日微信支付8,000元；2018年5月29日，取现2笔，分别为10万元、5万元，当日再次取现3笔，分别为5,000元、4,000元、1,000元；2018年5月29日，原告向被告转账3万元。故2018年5月29日，被告向原告出具了一张借条，载明：今借邓千230,000元（贰拾叁万元整），借款人处由被告张世奎签名、捺印，并注明其身份证号码与联系方式。因被告至今未还款，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓千针对借贷事实已经提供借条2张、中国工商银行取现记录予以佐证。被告张世奎未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故对原告要求被告向其偿还借款47.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世奎于本判决生效之日起十日内偿还原告邓千借款47.5万元。 如果被告张世奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的47.5万元，支持标的47.5万元，占起诉标的的100%，案件受理费8,425元（原告邓千已预交），由被告张世奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 肖 园 人民陪审员 张 英 人民陪审员 任亚莉 二〇二一年七月六日 书 记 员 滕 赟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1877号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道世纪新城10号楼负3楼。统一社会信用代码915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆雨，该公司员工。被告：郭先文，男，1975年1月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，现住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司（以下简称黔荣物业公司）与被告郭先文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆雨到庭参加诉讼，被告郭先文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黔荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付物业服务费7263元。2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，被告购买了世纪东升新城小区14单元28-6（面积：109.55平方米），按照原告与贵州荣融房地产开发有限公司于年月日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。根据《贵州省物业管理条例》规定，被告自2016年9月15日--2021年9月14日共拖欠物业费7263元，我方曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其未予理睬。特向贵院提起诉讼，请求依法判令发上之诉请。被告郭先文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告黔荣物业公司与房地产开发商荣融公司（以下简称融荣公司）签订《前期物业服务协议》，委托管理期限为5年，即自2015年4月1日至2020年4月1日，约定由原告黔荣物业公司作为前期物业服务公司，对荣融公司开发销售的世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等；服务收费标准为：住宅1.2元/平方米每月，商业1.5元/平方米每月。被告郭先文作为世纪东升新城小区14栋28-6号住宅业主，于2015年11月2日签下承诺书，同意遵守《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》相关规定，并接受了原告黔荣物业公司提供的物业管理服务。根据《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》规定，该小区前期物业服务收费标准为：住宅1.2元/平方米每月,被告郭先文14栋28-6号住宅面积为109.3平方米，每月应缴纳131.16元物业服务费及水电公摊费10元/月，被告郭先文应交纳自2016年9月15日至2020年4月1日止的物业服务费5574.3元和水电公摊费425元共计5999.3元；2020年4月1日原告黔荣物业公司与务川自治县世纪东升新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告黔荣物业公司作为物业服务公司，对世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等；服务收费标准为：住宅1.1元/平方米每月，商业1.5元/平方米每月。被告郭先文每月应缴纳120.23元物业服务费，应交纳自2020年4月2日至2021年6月30日止的物业服务费1799.45元；故对自2016年9月15日至2021年6月30日的物业服务费共计7798.75元对；原告诉请被告支付2016年9月15日至2021年9月14日共拖欠的物业费7263元，是对自身权利的处分，本院予以支持。认定上述事实，有原告黔荣物业公司提供的营业执照、法人身份证明、《前期物业服务协议》、承诺书复印件、《物业管理服务合同》、业主情况登记表、物业费欠费催缴通知单、物业服务图片集等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黔荣物业公司经与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》后入驻世纪东升新城小区，到期后与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，为该小区提供物业服务，被告郭先文作为小区住宅业主接受了相关物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，理应交纳物业服务相关费用。原告黔荣物业公司要求被郭先文支付相关物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告黔荣物业公司在履行物业服务义务时存在轻微瑕疵现象，故对其诉请支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭先文于本判决生效之日起五日内一次性支付原告务川黔荣物业管理有限公司自2016年9月15日至2021年9月14日的物业服务等费用7263元。二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭先文负担。本判决为终审判决。审判员 邹 琴二〇二一年七月七日书记员 杨俊鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2393号 申请人：狄雪鹏，男，1983年07月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王茂宇，男，1969年09月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行狄雪鹏与王茂宇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11222号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年七月五日 书记员  许华明
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执124号申请执行人：马启明（身份证号：XXX），男，撒拉族，1968年9月12日出生，住西宁市城东区共和南路共和小区3号楼431室。被执行人：韩成祥（身份证号：XXX），男，撒拉族，1955年7月10日出生，住西宁市东关大街8号11号楼3单元352室。被执行人：韩草牙（身份证号：XXX），女，撒拉族，1966年7月10日出生，住西宁市东关大街8号11号楼3单元352室。被执行人：韩德忠（身份证号：XXX），男，撒拉族，1998年4月15日出生，住西宁市城东区夏都大街188号2号楼2单元2291室。被执行人：韩德明（身份证号：XXX），男，撒拉族，2003年11月6日出生，住西宁市城东区夏都大街188号2号楼2单元2291室。申请执行人马启明与被执行人韩成祥、韩草牙、韩德忠、韩德明继承纠纷一案，本案在执行过程中，于2021年1月12日向被执行人韩成祥、韩草牙、韩德忠、韩德明发出执行通知书、报告财产令，被执行人收到法律文书后，本案案款于2021年6月21日到账，本案案款已发放至申请执行人账户，被执行人韩成祥、韩草牙、韩德忠、韩德明已全额履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月八日
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执1996号 彭明刚（被执行人）： 黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭明刚责令退赔一案，申请执行标的共计1460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1460.00元。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔0522刑初140号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月五日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3465号 程珊与王小东离婚纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月五日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执180号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行，住所地：宣恩县珠山镇建设路28号，统一社会信用代码914228250581042913。法定代表人：吴定维，该行行长。被执行人：胡建华，女，1968年4月12日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：雷志新，男，1969年1月14日出生，土家族，住宣恩县，本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行申请执行胡建华、雷志新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。执行过程中双方当事人自愿达成了执行和解协议。现恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年七月五日书记员  尹朦朦
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执47号 申请执行人：龚德安,男性,1955年7月15日出生,住贵州省台江县。 被执行人：杨光辉，男性,1981年12月31日生，住贵州省凯里市。 本院在执行龚德安与杨光辉民间借贷纠纷一案。被执行人杨光辉拒不履行台江县人民法院（2020）黔2630民初943号民事判决书确定的义务，申请人申请法院强制执行。在执行过程中杨光辉于2021年4月7日、2021年4月23日分别将30100元、38000元打入法院账户用于偿还龚德安。现双方于2021年6月30日达成长期执行和解协议,协议内容为：杨光辉于2021年6月30日偿还龚德安借款本金30000元（注：该款项有15000元系杨光辉通过微信直接支付给龚德安，另有15000元由于杨光辉微信当日转账额度超出上限，故而转入法院一案一账户转付）。剩余借款本金23550元，杨光辉于2021年7月30日偿还10000元以上，余款于2021年8月30日全部还清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黔2630执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李显周 二〇二一年七月五日 书记员  杨 磊
重庆市黔江区人民法院   民 事 裁 定 书         (2021)渝0114民初4400号      原告：重庆市黔江区储备粮有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道石城路66号，统一社会信用代码915001146761309560。   法定代表人：喻祖鹏，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。   委托诉讼代理人：粟尧成，男，该公司职工。   被告：黄文学农村土地承包经营户。   代表人：黄文学，女，1954年9月5日出生，住重庆市黔江区。   被告：黔江区舟白街道办事处武陵山居委2组。   负责人：黄兴昌，该组组长。   二被告共同委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。   本院受理重庆市黔江区储备粮有限公司与黄文学农村土地承包经营户、黔江区舟白街道办事处武陵山居委2组用益物权纠纷一案后，适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行审理。原告重庆市黔江区储备粮有限公司委托诉讼代理人张玉金、粟尧成，二被告委托诉讼代理人张永福均到庭参加诉讼。   原告重庆市黔江区储备粮有限公司请求确认位于黔江区舟白街道办事处武陵山居委2组小地名“粮站”（现称马路坎上）的土地使用权归原告所有，该地块经黔江区国用（2002）字第××××5号《国有土地使用证》登记在原告重庆市黔江区储备粮有限公司名下。而被告黄文学农村土地承包经营户对争议地块进行了承包经营，并通过黔江区人民政府农地承包权（2010）第CQ×××××1号《农村土地承包经营权证》登记备案。双方就土地使用权和经营权的归属产生争议，未能达成一致意见。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中争议地块在原告与被告黄文学户举示的权属证书中均进行了登记，土地性质到底是国有土地还是集体所有，在案证据存在矛盾，由此产生了权属纠纷。在未能协商解决的情况下，应当由人民政府进行处理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：    驳回原告重庆市黔江区储备粮有限公司的起诉。   案件受理费40元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。            审 判 员 王雪松             二〇二一年七月六日       法官助理 朱庚成     书 记 员  李 雪              1
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终122号 上诉人（原审被告）：北京文化产权交易中心有限公司。 法定代表人：杨云岗，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：丁军。 原审被告：北京东方雍和国际版权交易中心有限公司。 法定代表人：殷秩松，该公司董事长。 上诉人北京文化产权交易中心有限公司（以下简称北文中心）因与被上诉人丁军、原审被告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司（以下简称东方雍和）信息网络买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2021）苏1204民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北文中心上诉称，1.撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2021）苏1204民初1252号民事裁定；2.将本案移送北京市东城区人民法院处理。事实和理由：一、一审裁定事实认定错误。北文中心与丁军之间仅存在服务合同关系不存在买卖合同法律关系，北文中心是平台的运营方，为丁军及案外人提供交易的网络平台，丁军与案外人通过平台进行商品买卖，平台性质类似于淘宝，北文中心类似于淘宝平台的运营方。一审法院忽略北文中心提供的证据，直接在裁定书中认定本案是买卖合同法律关系，认定双方存在买卖的事实，显属事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。一审裁定错误的认定北文中心和丁军通过平台直接进行交易，从而导致双方之间的法律关系认定错误，进而导致适用法律错误。北文中心与丁军之间实为服务合同关系，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十条的规定，而应适用民诉法解释第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的履行义务方为提供服务的北文中心，北文中心所在地应为合同履行地，本案管辖法院应为北京市东城区人民法院，江苏省泰州市姜堰区人民法院对本案没有管辖权。 被上诉人丁军未作答辩。 原审被告东方雍和未作陈述。 本院认为，本案系管辖权异议上诉案件,管辖权异议发生时案件处于程序审查阶段。本案原审原告的诉讼请求是：1、确认原告在被告一北文中心、被告二东方雍和合作运营的“文化产权茶交易平台”上的交易无效；2、判令被告一退还原告交易本金9561.44元，并支付利息；3、判令被告二退还原告交易本金52000元，并支付利息；4、判令本案诉讼费用由被告承担。据此，一审法院认定本案为信息网络买卖合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。根据上述法律及司法解释的规定，本案丁军作为买受人，其住所地应为合同履行地，丁军的住所地在江苏省泰州市姜堰区，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，一审法院适用法律亦无不当。上诉人北文中心的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年七月二日 法官助理 严 蒙 书 记 员 陈晓军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初5207号原告：驻马店星范医疗美容门诊部。住所地：驻马店市铜山大道与淮河大道交叉口东南角中盛立方城20号1至3楼103、209、301。代表人：赵璐璐，该企业投资人。委托诉讼代理人：刘永为、刘超，河南文苑律师事务所律师。被告：王盼，女，1987年1月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。原告驻马店星范医疗美容门诊部（以下简称星范美容门诊部）与被告王盼合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星范美容门诊部的代表人赵璐璐及委托诉讼代理人刘超，被告王盼的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星范美容门诊部诉称，星范美容门诊部系被告王盼与其他几位股东共同出资成立，门诊部支付别克牌车辆（车牌号豫Ｑ×××××）首付款，后期车辆分期付款由王盼支付，作为王盼投资门诊部的一部分投资款，现分期付款已履行完毕，但王盼却没有将车辆过户到门诊部名下。请求法院确认被告王盼名下豫Ｑ×××××号车辆为原告所有；请求判令被告王盼协助将豫Ｑ×××××号车辆过户到原告名下。被告王盼辩称，该车并非原告星范美容门诊部所有，该车是其个人所有，且其已支付该车的首付款和分期款，应驳回原告星范美容门诊部的诉讼请求。经审理查明，原告星范美容门诊部于2018年6月22日注册成立,工商登记企业类型为非公司私营企业,投资人为赵璐璐。在星范美容门诊部成立之初，王盼及其他案外人与赵璐璐协商对星范美容门诊部进行投资。经协商，王盼以购买轿车一辆作为出资的一部分,车辆总价款为229000元。2018年11月12日，由赵璐璐支付购车首付款84388元，下余购车款由王盼以向银行按揭贷款的形式支付。所购车辆为豫Ｑ×××××号别克轿车，车辆登记在王盼名下。购车后，该车由星范美容门诊部使用。现王盼已向银行付清购车贷款。星范美容门诊部因经营亏损现已停止经营。2020年5月21日，王盼（甲方、委托人）与赵璐璐（戊方、受托人）及另三名合伙人罗霞（乙方、委托人）、史欣鹭（丙方、委托人）、徐寅（丁方、委托人）签订驻马店市星范医疗门诊部股权代持协议一份，协议约定：甲乙丙丁戊五方自愿共同成立驻马店信访医疗美容门诊部。门诊部已于2018年6月22日取得营业执照，类型为个人独资企业，投资人为赵璐；门诊部股本总额为1000万元；为更好的促进门诊部业务发展及方便管理，戊方登记为唯一投资人，享有登记的100%；戊方登记享有100%股权中，部分代甲乙丙丁四方持有。具体是代甲方持有门诊部18%的股权，代乙方持有门诊部39%的股权，代丙方持有门诊部2.5%的股权，代丁方持有门诊部11%股权；甲方以货币式出资160万元，以客户资源方式入股20万元，合计股金180万元，占总股本18%；乙方以货币方式出资200万元，以客户资源方式入股40万元，合计股金240万元，占总股本24%；丙方以货币方式出资20万元，以客户资源方式入股5万元，合计股金25万元，占总股本2.5%；丁方以货币方式出资100万元，以客户资源方式入股10万元，合计股金110万元，占总股本11%；戊方以货币方式出资250万元，以客户资源方式入股45万元，合计股金295万元，占总股本29.5%；剩余15%的股份尚未实际出资，暂时由乙方代持。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合伙企业合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。本案星范美容门诊部虽系王盼与赵璐璐及另三名合伙人罗霞、史欣鹭、徐寅合伙投资开办，但星范美容门诊部的企业类型为非公司私营企业，而非合伙企业，王盼与赵璐璐及另三名合伙人罗霞、史欣鹭、徐寅所签订的驻马店市星范医疗门诊部股权代持协议也不属于合伙企业性质的合伙协议，而属于个人合伙性质的合伙协议。个人合伙合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。由于星范美容门诊部不属于合伙企业，故王盼也不具有法律意义上的合伙企业合伙人的身份。原告星范美容门诊部要求确认以被告王盼名义购买的豫Ｑ×××××号车辆为星范美容门诊部所有，并要求王盼协助办理车辆过户手续的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店星范医疗门诊部的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告驻马店星范医疗门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二一年七月八日书记员  张瑜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终133号上诉人（原审被告）：贵阳市盛世中学，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人：王朝平。委托诉讼代理人：王婷婷，该学校行政人员。被上诉人（原审原告）：贵州兴佳美餐饮服务有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县好花红镇白鸟河数字小镇双创园/div>法定代表人：汪香莲。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱滢，贵州贵正律师事务所律师。上诉人贵阳市盛世中学因与贵州兴佳美餐饮服务有限公司、王朝平、涂胜兵合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初17442号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。贵阳市盛世中学上诉称，根据被上诉人提交到法院的证据《贵阳市盛世中学食堂及超市独家承包经营协议》第六条第二款关于协议管辖的内容:“到乙方的所在地衡阳市法院解决”，本案原告即为协议中的乙方所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县好花红镇白鸟河数字小镇双创园，同时，被上诉人诉状中载明的地址也为前述惠水县的地址，据此，上诉人认为本案应根据协议管辖约定的内容，由被上诉人所在地惠水县人民法院管辖更适宜。为保护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的惠水县人民法院审理。本院认为，上诉人住所地在贵阳市云岩区，被上诉人住所地在贵州省惠水县，双方签订的《贵阳市盛世中学食堂及超市独家承包经营协议》约定的管辖地衡阳市法院既不是双方住所地，又不是合同履行地、合同签订地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，结合本案审查的情况可知，上诉人与被上诉人的该约定管辖法院与本案合同纠纷没有任何实际联系，故该管辖约定无效，因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，故本案被告住所地的贵阳市云岩区法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 贺 华二〇二一年七月八日书记员 刘睿娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初8279号原告：张先德，男，1987年12月5日生，汉族，住贵州省习水县。原告：许大勇，男，1981年7月7日生，汉族，住贵州省习水县。原告：张春波，男，1978年7月10日生，汉族，住贵州省习水县。原告共同委托诉讼代理人：夏亚亚，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。被告：童政卫，男，1975年8月29日生，汉族，住浙江省龙游县。原告张先德、许大勇、张春波与被告童政卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先德、许大勇、张春波的委托诉讼代理人夏亚亚到庭参加诉讼，被告童政卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张先德、许大勇、张春波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠原告三人工资31390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三人于2018年10月份至2018年12月份在被告承包的红花岗区新蒲镇新龙大道河道箱涵工程钢筋班组从事钢筋工作，2018年12月1日工程完工后，原告三人以钢筋班组名义与被告结算，原告等人工资共计170890元，已支付139500元，剩余31390元未支付。2018年12月10日，被告委托建设施工方长业集团建设有限公司直接支付原告等人工资，并向原告承诺一定能拿到工资，但是原告等人至今未收到剩余工资，且被告所委托的付款人方长业集团建设有限公司明确表示此事与他们无关。综上所述，被告的行为已经违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告根据《民法典》及有关规定提出上述请求，望人民法院支持。被告童政卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年童政卫与原告协商，由原告在遵义市新蒲新区新龙大道河道箱涵工程钢筋班组从事钢筋工作，2018年12月1日工程完工后，原告与被告结算，原告应得劳务报酬共计170890元，已支付139500元，剩余31390元未支付，被告以工程量审核人身份向原告出具了书面结算单一份对前述事实予以认可。2020年12月10日，被告委托建设施工方长业集团建设有限公司直接支付原告劳务报酬，但未果。原告向童政卫主张前述欠款31390元未果，酿成讼争。本院认为，从原告陈述合同达成过程看，与其就劳务合同进行协商的人是童政卫，童政卫在协商时未披露（提供委托代理手续）系受他人委托，应当认定其系与原告达成劳务合同的当事人。结算单、委托书上未明确标示童政卫系欠款人，但即使童政卫与他人实际上存在委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”的规定，童政卫未到庭举证合同成立时披露委托代理关系，事后披露原告仍得选定其为合同当事人主张权利，故本案应当认定童政卫为与原告达成劳务合同的当事人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，童政卫应向原告支付劳务报酬31390元。被告童政卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告童政卫在本判决生效后三日内向原告张先德、许大勇、张春波支付劳务报酬31390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(已减半收取)，由被告童政卫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇二一年七月二日书记员  杨斌
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2021）甘1024民初445号原告：杨某，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住宁县。被告：岳某，男，1992年7月10日出生，汉族，农民，住合水县。被告：任某，女，1993年3月7日出生，汉族，农民，住合水县。被告：徐某，男，1998年4月2日出生，汉族，农民，住合水县。被告：李某1，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住宁县。被告：李某2，女，1985年1月11日出生，汉族，农民，住合水县。被告：陕西优客建筑设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路80号盛龙广场小区1号地1号楼1单元2010室。法定代表人：王某，经理。原告杨某与被告岳某、任某、徐某、李某1、李某2、陕西优客建筑设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告杨某于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告杨某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判长 罗克林人民陪审员 雷振民人民陪审员 唐 华二○二一年七月七日书记员 郭 萌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初19597号 原告：彭世君，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：罗珍蓉，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告共同的委托诉讼代理人：黄俊翔，四川亚峰律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：张兵，男，公司员工。 原告彭世君、罗珍蓉与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告彭世君、罗珍蓉共同的委托诉讼代理人任志强，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭世君、罗珍蓉向本院提出诉讼请求：1、判令西源同祥公司为彭世君、罗珍蓉办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2、判令西源同祥公司自2018年9月14日起，按照已付房款的每日万分之一向彭世君、罗珍蓉支付违约金，至实际办证之日止。事实与理由：2015年9月3日，彭世君、罗珍蓉与西源同祥公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：彭世君、罗珍蓉购买位于成都市武侯区房屋，总价620000元；西源同祥公司应于2017年3月30日前向买卖人交付商品房，交房后365个工作日办理房屋所有权证，逾期未办理，则自买卖人应取得产权证书期限届满之次日起按日支付已付房款万分之一的违约金至实际完成房屋所有权登记之日止。合同签订后，彭世君、罗珍蓉按约向西源同祥公司支付了购房款，彭世君、罗珍蓉按照西源同祥公司的要求支付了办理权属登记所需要的费用。双方于2017年3月30日交房完毕。西源同祥公司至今未办理产权证书，应当承担违约责任。 西源同祥公司辩称，认可彭世君、罗珍蓉的诉讼请求。案涉小区除2、3、4幢已办理大产权外，其余楼幢尚在陆续办理大产权过程中。 本院认为，彭世君、罗珍蓉与西源同祥公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年9月12日。现由于西源同祥公司未能办理彭世君、罗珍蓉所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，西源同祥公司的行为构成违约，应承担违约责任。但案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向彭世君、罗珍蓉释明后，彭世君、罗珍蓉仍坚持要求办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，彭世君、罗珍蓉的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。彭世君、罗珍蓉诉请的违约金的计算标准符合合同约定，本院予以支持。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自西源同祥公司违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，之后的违约金，彭世君、罗珍蓉可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭世君、罗珍蓉支付逾期办证违约金，逾期办证违约金以已付房款620000元为基数，自2018年9月14日起，按照日利率万分之一的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告彭世君、罗珍蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.50元（已减半收取），由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年七月八日 书记员  李 越
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初679号 原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码：91511100558236063N。 法定代表人：李海荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月28日出生，汉族，公司员工。 被告：李梦莹，女，1990年3月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：易迅，男，1987年6月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告乐山天卓物业服务有限公司与被告李梦莹、易迅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山天卓物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇二一年七月一日 书记员  梁雨馨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2054号上诉人（一审被告）：崔正勤，男，汉族，1962年5月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：许澜琼，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：商水县俊松防水材料有限公司，统一社会信用代码：91411623MA3XEXWD9Y，住所地：商水县产业集聚区嵩源路西段北侧家庙村。法定代表人：张建，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住周口市川汇区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵建华，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人（一审被告）：王向阳，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省商水县。上诉人崔正勤因与被上诉人商水县俊松防水材料有限公司、赵建华、王向阳买卖合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，商水县俊松防水材料有限公司未提供各方的结算凭证，二审庭审中，上诉人崔正勤提交了新证据浙江瑞德建设有限公司亳州分公司出具的证明一份及安徽农金电子回单两份，证明该公司替崔正勤付给商水县俊松防水材料有限公司材料款74,356元。商水县俊松防水材料有限公司主张浙江瑞德建设有限公司亳州分公司上述转款并不是代替崔正勤向公司付款。浙江瑞德建设有限公司亳州分公司与商水县俊松防水材料有限公司是否存在业务往来，上述转款74,356元是否是浙江瑞德建设有限公司亳州分公司代替崔正勤向商水县俊松防水材料有限公司付款，一审应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初353号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人崔正勤预交的二审案件受理费784元予以退回。审 判 长 陈晓军审 判 员 胡体兵审 判 员 王红飞二〇二一年七月一日法官助理 魏 婷书 记 员 李 琮
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初4435号原告：李洪金，男，1982年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：丛学峰，男，1978年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丛学东，男，1976年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告李洪金与被告丛学峰、丛学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪金撤诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇二一年七月五日书记员  王嘉诚