山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3697号 原告：王小萍，女，1980年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：肖海洋（原告丈夫），住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滴联律师事务所律师。 被告：张店区亚峰二手车经营部。住所地山东省淄博市张店区南定镇山泉路131号。统一社会信用代码：92370303MA3L1JCK93。 经营者：亚文峰。 被告：亚文峰，男，1984年11月12日出生，汉族，住山东省单县。 被告：陈福梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住山东省单县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 原告王小萍与被告张店区亚峰二手车经营部（以下简称亚峰二手车）、亚文峰、陈福梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小萍及其委托诉讼代理人肖海洋、翟鹏，被告亚峰二手车的经营者亚文峰、被告亚文峰、陈福梅及三被告的共同委托诉讼代理人刘国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令撤销原、被告之间2020年11月30日签订的车辆转让合同书；2、判令被告退还原告购车款85000元及贷款违约金和利息损失5000元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定三倍赔偿原告损失255000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月30日，原告从被告亚峰二手车购买一辆二手大众嘉旅轿车，与被告陈福梅签订《车辆转让合同书》，合同对车辆基本情况、交易价格、双方权利义务等作出约定。其中，备注中约定发动机变速箱质保一年30000公里（54000-84000公里）。合同签订后，原告向被告亚文峰支付合同价款85000元，并由其代办车辆过户及车辆保险等。被告向原告交付了车辆。2020年12月5日，原告在行驶过程中里程表忽然跳表成88000公里，随即原告找到被告亚文峰共同去汽车维修站进行检测。经检测显示该车在2020年12月5日行驶公里数已经达到88000公里。被告亚峰二手车和亚文峰向原告隐瞒了上述事实，骗取原告信任购买了涉诉车辆，已构成欺诈，依法应退还原告购车款并增加赔偿三倍价款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告亚峰二手车、亚文峰共同辩称，原告所述与事实不符，被告亚峰二手车、亚文峰不是车辆转让合同书的主体，也不是涉案车辆买卖的卖方，根据合同相对性原则，被告亚峰二手车、亚文峰不是本案适格被告。 被告陈福梅辩称，原告所述与事实不符，我把车辆卖给原告，是经过双方对涉案车辆状况，里程表数字核实后签订的协议，我没有任何欺诈的故意行为，原告在起诉状中虚构了事实，原告以被告欺诈撤销合同，并赔偿三倍赔偿款没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年11月，原告需要购车到被告亚峰二手车看车。2020年11月30日，陈梅（甲方）与原告王小萍（乙方）签订淄博亚峰认证名车车辆转让合同书一份，约定甲方将车牌号鲁Ｃ×××××、发动机号Ｓ90408、底盘号5261459大众嘉旅汽车一辆转让给原告，转让价格为85000元，甲方负责办理过户手续并支付过户费用。备注：此车保证无事故、无水泡、无火烧，发动机、变速箱质保二年叁万公里（54000-84000公里）。该合同中甲方身份证号码为3729251981××××××××，与被告陈福梅的身份证号码一致，被告亦未对此提出异议，本院认定陈梅即本案被告陈福梅。 合同签订后，原告于当日支付被告亚文峰购车款35000元，剩余50000元购车款由被告负责办理抵押贷款由第三方放款，后被告交付了车辆。 合同签订时，案涉车辆里程表显示为54780mi。2020年12月4日，案涉车辆里程表出现变化显示为88000多公里，原告随即联系被告共同到汽车维修站检测里程数为88000多公里。根据英里与公里的换算规则，上述里程能够基本相互对应。 被告亚峰二手车成立于2015年3月11日，系个体工商户，经营者为被告亚文峰，经营范围为二手车销售。被告亚文峰与被告陈福梅系夫妻关系，被告陈福梅平时照顾孩子，未陈述有固定工作。被告亚峰二手车出卖的二手车通常登记在被告亚文峰和陈福梅名下。 案涉车辆于2018年7月6日登记于北京一嗨汽车租赁有限公司名下，2020年8月26日变更登记为梁学平，2020年11月30日变更登记为原告王小萍。 原、被告均认可案涉车辆系按照市场价进行的交易。原告主张购车时被告承诺系一手车，但未提供书面证据。原告亦未提供证据证明案涉车辆存在其他质量问题，同时经法庭释明后不申请司法鉴定。案涉车辆于2021年5月17日解除了抵押。庭审中，原告陈述案涉车辆实际交付后至法庭辩论终结前未发生事故。 本院认为，原、被告双方签订的车辆转让合同书系双方真实意思表示,且内容不违反法律强制性规定,合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定严格履行。案涉车辆的看车、签订合同及手续办理等过程系在被告亚峰二手车经营场所进行，车辆转让合同书系被告亚峰二手车的格式合同。从案涉车辆的登记情况看，不是被告陈福梅的个人自用车辆，进行买卖时亦未登记在被告陈福梅名下。综合以上情况可以认定，被告陈福梅并非向原告出售自用车辆，应当认定案涉合同系原告与被告亚峰二手车签订的车辆转让合同。 本案的另一焦点系原告主张被告欺诈是否成立。首先，原告主张被告欺骗原告案涉车辆系本地一手车，但事实却是车辆存在多个过户情况，不属于本地一手车。本院认为，案涉车辆存在多次过户情况属实，但原告主张被告承诺本地一手车，对于此事实原告未提供书面证据证实，被告亦不予认可，故本院不予采纳。其次，从案涉车辆的购买过程来看，被告为原告展示的车辆里程数为54780mi，原告对此误认为54780km，使用过程中里程表转换为88000多公里，但根据公里与英里的对等关系，上述换算能够相互对应，即被告本身并不存在对车辆实际里程数予以调低的情形，主观上不存在欺诈的故意。再次，原告未提供证据证明案涉车辆存在其他不符合法律强制性规定或合同约定的质量问题，故原告主张被告存在欺诈不成立，本院不予支持。 本院认为，行为人因对行为的性质、标的物的规格和质量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，系重大误解。根据法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销。本案中，原、被告双方均认可案涉车辆系根据市场价格进行的交易，原告的真实意思表示系用85000元购买54000公里左右的车辆，虽然被告向原告展示了54000的里程，但不是公里展示，这与原告购买车辆的真实意思表示相悖。同时，被告为原告承诺的发动机、变速箱质保里程亦载明的系公里数，应该说对于案涉车辆的里程的认识，原、被告双方特别是原告达到了重大误解的程度，并最终作出与其真实意思表示相悖的行为。故原告要求撤销车辆转让合同并返还购车款的诉讼请求，有事实依据，但法律依据应当为基于重大误解，对此本院予以支持。 因本案不存在欺诈行为，故原告要求的三倍赔偿没有法律依据，本院不予支持。 原告要求的贷款违约金和利息损失5000元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 关于三被告的责任承担问题。本院认为，被告亚峰二手车系个体工商户，经营者系被告亚文峰，案涉车辆的收款系被告亚文峰收取，其他二手车亦登记在被告亚文峰和陈福梅名下，被告陈福梅亦没有其他固定工作，出售车辆所得收入亦用于了家庭生活。故根据相关法律规定，被告亚峰二手车实际上是家庭经营的个体工商户，债务亦无法区分，故三被告应当承担连带责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原、被告之间2020年11月30日签订的车辆转让合同书； 二、被告张店区亚峰二手车经营部、亚文峰、陈福梅于本判决生效之日起十日内连带返还原告王小萍购车款85000元，原告同时返还案涉车辆； 三、驳回原告王小萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告王小萍负担2237元，由被告张店区亚峰二手车经营部、亚文峰、陈福梅负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 刚 二〇二一年七月七日 书记员 孙佳瑶 证据清单 原告王小萍提交如下证据：1、淄博亚峰认证名车车辆转让合同书一份；2、案涉车辆照片及交强险保单一份；3、张店区亚峰二手车经营部的个体户信息一份；4、案涉车辆注册登记信息一份；5、视频光盘一份。 被告张店区亚峰二手车经营部、亚文峰、陈福梅提交如下证据：1、车辆转让合同书一份；2、照片三张。