西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事判决书   （2021）藏0502民初572号   原告：中国农业银行股份有限公司乃东区支行，住所地西藏自治区山南市乃东区乃东路23号。   负责人：杨世军，系该支行行长。   委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：旦增桑布，西藏雪域律师事务所律师。   被告：王军，男，1974年1月1日出生，汉族，无业，现服刑于西藏自治区监狱。   被告：韩国梅，女，1981年6月12日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市。   原告中国农业银行股份有限公司乃东区支行（以下简称农行乃东区支行）与被告王军、被告韩国梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乃东区支行的委托诉讼代理人旦增桑布、被告韩国梅到庭参加诉讼，被告王军采用视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行乃东区支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与二被告于2018年4月4日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：54020120180082913）；2.由二被告共同偿还借款本金145,000元；3.由二被告共同支付借款利息1,610.96元（截至2021年5月29日）及直至还清借款本金为止的逾期利息、罚息、复利；4.由二被告共同承担本案的诉讼费、差旅费、保全费及原告因诉讼而产生的律师代理费11,728.88元。事实和理由：2018年4月4日原告农行乃东区支行与二被告签订编号为54020120180082913的《个人担保借款合同》，约定由原告向被告王军提供借款300,000元，借款用途为购买珠宝（购耐用消费品），借款期限为5年，即自2018年4月4日至2023年4月3日止，借款执行利率为2.75%，支付方式为受托支付。被告韩国梅系被告王军的配偶，其在《个人担保借款合同》上签字，承诺共担债务，共同履行还款责任。合同生效后原告依约支付了300,000元贷款。借款期限内二被告未按约履行还款义务，经原告屡次催收，二被告仍存在多次逾期情况。截止2021年5月29日，二被告尚欠贷款本金145,000元、利息、罚息、复利共计1,610.96元。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。   诉讼中，原告将第2项诉讼请求和第3项诉讼请求变更为：2.由二被告共同偿还借款本金144,598.01元；3.由二被告共同支付借款利息、罚息、复利1,823.24元（截至2021年7月12日）及自2021年7月13日至还清借款本金为止的逾期利息、罚息、复利。   被告王军辩称，原告主张的律师费过高，故无法承担。   被告韩国梅辩称，原告主张的律师费过高，其无力支付律师费及利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行乃东区支行提交的证据有：1.个人信贷业务申请表原件2张、中国农业银行个人贷款谈话笔录原件1张，用以证明案涉借款申请人为被告王军，申请人配偶为被告韩国梅，申请人的家庭收入情况符合放贷要求，申请贷款金额为300,000元，贷款用途为购买珠宝，贷款品种为“随薪贷”的事实。被告王军对该组证据的三性予以认可，但以按照常规操作案涉借款不可能审核通过为由对该组证据的证明目的不予认可。被告韩国梅以其未购买过珠宝，并未收过300,000元贷款为由，对该组证据不予发表质证意见；2.收入证明书原件2张，用以证明借款人的家庭收入情况符合放贷要求，且二被告具备还款能力的事实。被告王军对该组证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。被告韩国梅对王军的收入证明书三性及证明目的予以认可，但以2018年3月21日其不在山南市雅砻生态农牧业有限公司上班为由，对其自己的收入证明书三性及证明目的均不予认可；3.个人担保借款合同原件1份，用以证明该合同约定借款金额为300,000元，借款用途为购买珠宝，借款期限为60个月，借款利率按浮动利率方式执行，并对还款方式及违约责任进行了具体约定的事实。被告王军对该证据的三性予以认可，但以签订合同时其未仔细看利率，且不清楚贷款种类为由对该证据的证明目的不予认可。被告韩国梅对该证据的三性予以认可，但以其当时并不清楚被告王军贷款的事情为由，对该证据的证明目的不予认可；4.借款凭证原件1张，用以证明案涉借款的借款人为被告王军，共同借款人为被告韩国梅，执行利率为2.75%，以及原告依约履行放款300,000元义务的事实。被告王军对该证据的三性及证明目的均予以认可。被告韩国梅以其不清楚银行放款金额、执行利率以及从未使用借款购买过珠宝为由，对该证据的三性及证明目的均不予认可；5.贷款交易明细表原件7张，用以证明二被告存在20余次逾期情况，并符合解除合同条件的事实。被告王军对该组证据的三性予以认可，但以对借款逾期次数存在疑问为由，对该组证据的证明目的不予认可。被告韩国梅对该组证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可；6.债务逾期催收通知书原件4张，用以证明原告分别于2020年11月27日、2020年12月14日、2021年2月26日、2021年5月24日向二被告催收欠款，且被告韩国梅签收逾期催收通知书并在收到通知书后支付部分欠款的事实。被告王军以其未收到该通知书为由，对该组证据的三性及证明目的均不予认可。被告韩国梅对该组证据的三性及证明目的均予以认可；7.委托代理协议书原件1份、藏发改价格[2018]253号文件复印件1份，用以证明原告为实现债权而产生律师费11,728.88元的事实。被告王军对该组证据的三性及证明目的均不予认可。被告韩国梅以律师费过高为由，对该组证据的三性及证明目的均不予认可。本院经审核认为，上述证据1、2、3、4、5形式要件完备，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对上述证据的三性及证明目的均予以采纳；因证据6债务逾期催收通知书上未见被告王军签字，故本院仅对证据6的三性及原告多次向被告韩国梅催收欠款的事实予以采纳；因证据7中委托代理协议书未载明律师费具体金额，该组证据仅能证明原告为实现债权委托律师代理诉讼，但不能直接证明产生的律师代理费为11,728.88元的事实，故本院对证据7的三性予以采纳，证明目的不予采纳。   根据双方当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告王军、被告韩国梅与原告农行乃东区支行签订《个人信贷业务申请表》，被告韩国梅在（共同）申请人及配偶一栏签字。2018年4月4日，原告农行乃东区支行（贷款人）与被告王军（借款人）、被告韩国梅（借款人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：54020120180082913），该合同约定原告向被告王军与被告韩国梅借贷300,000元，借款用途为购买珠宝，借款期限为60个月，借款利率按浮动利率，还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的20日，还款方式为等本递减还款方式，受托支付账户为×××。当日，原告依约以受托支付方式，向中国农业银行×××账户发放贷款300,000元。自2019年11月开始，二被告多次开始出现逾期还款。截至2021年7月12日，二被告未付借款本金144,598.01元，利息1,574.72元、罚息232.24元、复利16.28元。   本院认为，原告农行乃东区支行与被告王军、被告韩国梅签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。   一、关于原告要求解除与二被告于2018年4月4日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：54020120180082913）的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，结合原告提交的贷款交易明细表、逾期催收通知书等证据，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   二、关于原告要求由二被告共同偿还借款本金144,598.01元，并共同支付借款利息、罚息、复利共计1,823.24元（截至2021年7月12日）及自2021年7月13日至还清借款本金为止的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告农行乃东区支行已依约通过受托支付方式向被告王军、被告韩国梅履行发放贷款300,000元的合同义务，二被告理应按照合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，但二被告自2019年11月开始，多次出现逾期或未足额偿还借款本金，该行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及该法第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合《个人担保借款合同》第9.5条、第15.4条、第9.2条、第9.4条的约定，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   三、关于原告要求由二被告共同承担本案的诉讼费用、差旅费、保全费及原告因诉讼而产生的律师代理费11,728.88元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，结合原、被告双方签订的《个人担保借款合同》第9.7条约定“因借款人、担保人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，原告的该项诉讼请求中要求由被告承担诉讼费用、保全费，于法有据，本院予以支持；但对于原告要求被告承担因诉讼而产生的律师代理费11,728.88元的诉讼请求，因原告的提交的委托代理协议书原件、藏发改价格[2018]253号文件等证据，不足以证明原告因诉讼而产生律师代理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求中要求由被告承担律师代理费11,728.88元的诉讼请求，不予支持。   综上所述，本院对原告农行乃东区支行的诉讼请求：1.请求解除原告与二被告于2018年4月4日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：54020120180082913），予以支持；2.由二被告共同偿还借款本金144,598.01元，予以支持；3.由二被告共同支付借款利息、罚息、复利1,823.24元（截至2021年7月12日）及自2021年7月13日至还清借款本金为止的逾期利息、罚息、复利，予以支持；4.由二被告共同承担本案的诉讼费、差旅费、保全费及原告因诉讼而产生的律师代理费11,728.88元中，诉讼费和保全费予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（2020年12月29日修正）的规定判决如下：   一、解除原告中国农业银行股份有限公司乃东区支行与被告王军、被告韩国梅于2018年4月4日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：54020120180082913）；   二、由被告王军、被告韩国梅自本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司乃东区支行偿还借款本金144,598.01元、利息1,574.72元、罚息232.24元、复利16.28元（截至2021年7月12日）及自2021年7月13日至还清借款本金为止按照《个人担保借款合同》（合同编号：54020120180082913）约定的利率支付逾期利息、罚息、复利；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乃东区支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3463元，减半收取计1,731.5元，由被告王军与被告韩国梅共同负担1,614.21元，由原告中国农业银行股份有限公司乃东区支行负担117.29元；保全费1270元，由被告王军与被告韩国梅共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 员 德琼旺姆   二〇二一年七月二十三日   书 记 员 央金卓嘎