河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复471号复议申请人（异议人）：孟庆明，男，1963年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：徐素卿，女，1962年12月24日出生，汉族，住址同上，系孟庆明之妻。复议申请人（异议人）：徐小红，女，1966年4月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：徐素卿，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系徐小红之姐。复议申请人（异议人）：徐继红，女，汉族，1969年8月23日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：徐素卿，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系徐小红之姐。被执行人：洛阳市人民防空办公室。负责人：娄卷明。复议申请人孟庆明、徐小红、徐继红不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2021）豫03执异215号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。洛阳中院在执行洛阳地下商场集资户申请执行洛阳市人民防空办公室（以下简称人防办）集资建房合同纠纷一案中，孟庆明、徐小红、徐继红对洛阳中院作出的（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书提出书面异议，请求撤销洛阳中院（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书，恢复对本案的执行。洛阳中院查明：洛阳地下商场集资户申请执行人防办集资建房合同纠纷一案，洛阳中院于1991年12月3日作出（1991）洛法经一字第15号经济判决：人防办在一个月内与集资户办理租赁手续，房子交给集资户使用，逾期按每月每平方米100元赔偿损失。人防办不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于1992年9月21日作出（1992）豫法经上字第114号经济判决书，判决：驳回人防办的上诉，维持原判。执行中，双方当事人对原审判决主文理解不一，发生争议，河南省高级人民法院于1993年4月17日作出（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书，裁定：人防办在一个月内按照《洛阳市食品商场集资建房协议书》第六条约定，将营业房交付集资户，集资户在接受用房当月到人防办办理租赁手续。人防办逾期交房按每月一平方米100元向集资户赔偿损失。人防办不服上述判决和裁定，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于1995年9月29日作出（1995）豫法告申经监字第167号驳回申诉通知书，驳回了人防办的再审申请。又查明，赵新生等洛阳地下商场集资户与洛阳市人防办办公室集资建房纠纷一案，洛阳中院于1993年3月16日立案执行，1996年6月5日，该院作出（1993）执字第12号裁定书裁定终结执行程序。赵新生等对该裁定书不服，要求撤销（1993）执字第12号裁定书，恢复河南省高级人民法院（1992）豫法经终字第114号经济判决和（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书的执行。洛阳中院于2019年8月1日作出（2019）豫03执监12号执行裁定：一、撤销洛阳中院（1993）执字第12号裁定书；二、恢复河南省高级人民法院（1992）豫法经终字第114号经济判决和（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书的执行。后洛阳中院于2019年9月26日作出（2019）豫03执恢76号恢复执行通知书，恢复对人防办与洛阳地下商场十四家集资户集资建房纠纷一案的执行。2020年10月28日，洛阳中院作出（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书，执行标的115500元，执行费3000元。共计118500元被该院依法提存。另查明，异议人徐小红不在作为本案执行依据的生效裁判所确认的集资户名单之中，也不是本案的适格申请执行人，有关卷宗中也不显示其为适格当事人的委托代理人。洛阳中院认为，关于主体资格的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，有权对执行行为提出异议的人包括当事人和利害关系人。其中，执行当事人包括申请执行人和被执行人。本案执行依据河南省高级人民法院（1992）豫法经终字第114号经济判决所确认的权利人即“洛阳地下商场十四家集资户”名单中并没有徐小红，经查阅卷宗，徐小红不在洛阳人防办提交的集资户名单之中，因而，徐小红不能作为本案的申请执行人提出执行行为异议。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条对执行行为利害关系人的范围进行了明确界定，徐小红主张其是本案申请执行人“洛阳地下商场十四家集资户”之一，请求继续执行生效判决，显然不属于法律规定的执行行为异议利害关系人范围，故对其异议申请，应予驳回。关于异议人孟庆明、徐继红对执行行为的异议，其实质上仍系对本案结案通知书所提异议，关于该异议事项，生效判决已判令人防办在一个月内与集资户办理租赁手续，案涉商铺交给集资户使用，逾期按每月每平方米100元赔偿损失。经查阅卷宗笔录，1994年2月4日，洛阳中院已组织集资户与人防办双方办理交房手续，上述判项已视为履行，未办理手续系集资户自身原因以及房产性质所致。关于判决生效后至洛阳中院组织双方交付房产期间的损失，当时并未执行，对此洛阳中院依据审委会决定恢复本案执行并无不当，执行标的的计算期间是从判决生效后到组织交付执行为止，洛阳中院现已将本案执行赔偿款依法提存，据此作出结案通知书终结本案执行并无不当。综上，异议人的异议请求依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回徐小红的异议申请；二、驳回孟庆明、徐继红的异议请求。孟庆明、徐小红、徐继红向本院申请复议，请求撤销洛阳中院（2021）豫03执异215号执行裁定及（2019）豫03执恢76号《执行案件结案通知书》，恢复对本案的执行。事实与理由：洛阳地下商场十四家集资户诉洛阳市人民防空办公室（以下简称人防办）集资建房合同纠纷一案，河南省高级人民法院分别于1992年9月21日作出（1992）豫法经上字第114号经济判决和1993年4月17日作出（1992）豫经终字第114-1号经济裁定，维持洛阳市中级人民法院（91）洛法经一字第15号经济判决，驳回人防办的上诉。终审判决生效后，集资户即申请强制。洛阳中院受理后，没有依据生效判决执行，于1996年6月5日作出了（1993）执字第12号裁定，终结了对上述生效判决的执行。之后，洛阳中院作出的（2019）豫03执监12号执行裁定，撤销了洛阳中院（1993）执字第12号裁定书；恢复河南省高级人民法院（1992）豫经终字第114号经济判决书及114-1号经济裁定书的执行。2019年9月26日，洛阳中院作出（2019）豫03执恢76号《恢复执行通知书》，恢复对本案的执行。但洛阳中院没有实施具体有效的执行行为。2020年10月26日，徐素卿共领取了16500元款项，洛阳中院通知第二日接收人防办房屋的使用权。但洛阳中院第二日并未执行房屋进行交付。之后，2020年10月29日洛阳中院送达了结案通知书，但无论是房子还是执行款均没有执行。洛阳中院在未执行完毕的情况下作出结案通知书违法。洛阳中院针对异议人的异议申请，以异议人“不是生效判决、裁定的当事人和法定利害关系人，不具备申请执行人主体资格，不能对本案的执行行为提出异议”为由，驳回异议申请人的异议申请错误。异议人不仅是集资户之一，且与本案的执行标的有着直接的利害关系。异议人及家人与合伙人梁沛共享有洛阳地下商场90平方米的使用权（其中本人和家人共享有70平方米，梁沛享有20平方米）。人防办对此事实亦认可，在本案恢复执行后洛阳中院又进一步对每一家集资户的份额进行了核对，洛阳中院（2019）豫03执监12执行裁定即本案的恢复执行裁定及洛阳中院（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书都确认了异议人的主体资格。洛阳中院（2020）豫03执异468号执行裁定没有依法审查执行异议请求，事实认定、裁定结果错误，请求依法纠正。但河南省高级法院重复洛阳中院作出（2021）豫执复55号执行裁定，驳回异议人的复议申请，维持了洛阳中院（2020）豫03执异468号执行裁定亦属错误。之后，徐素卿以孟庆明、徐小红、徐继红的名义再次提出执行异议。洛阳中院再次作出错误执行裁定。洛阳中院（2021）豫03执异215号执行裁定认定“经查阅卷宗笔录，1994年2月4日，洛阳中院已组织集资户与人防办双方办理交房手续，上述判项已视为履行，未办理手续系集资户自身原因以及房产性质所致”错误。本院查明事实与洛阳中院查明事实一致。本院认为，关于徐小红异议主体资格的问题。洛阳中院根据查明的生效裁判文书及案涉集资户名单中均无徐小红名字的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，认定其不能作为本案的申请执行人、利害关系人提出执行行为异议，并无不当。关于判决生效后房屋的执行交付问题。洛阳中院已经查明，1994年2月4日，该院组织集资户代表人与人防办双方办理交房。但集资户代表人张昶等人在组织交付房屋时表示“我们要求按判决一次性解决，今天下午这地方我们不接收……”洛阳中院以此认定该过程即为房屋的交付有事实依据。关于赔偿的执行问题。洛阳中院依据判决生效时间计算至组织交付的日期，并将执行赔偿款项依法提存。故洛阳中院据此作出结案通知终结本案的执行，并无不妥。申请执行人在本案执行中主张的自组织交付后的房屋租金或者损失，其可依据其他法律关系另行主张。综上所述，孟庆明、徐小红、徐继红的复议请求不能成立，应予驳回。洛阳中院的执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人孟庆明、徐小红、徐继红的复议申请，维持河南省洛阳市中级人民法院（2021）豫03执异215号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  李建瑞审判员  翟晨飞二〇二一年七月二十九日书记员  乔 芳