甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初384号原告(反诉被告):甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司，住所地：兰州市西固区西固城街道西固中街25号第5层001室。法定代表人：余蓉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉，男，1981年11月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。被告（反诉原告）：周宇麒，男，1970年3月11日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈志刚，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏静，北京德恒（兰州）律师事务所律师。第三人：李永刚，男，1987年7月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告（反诉被告）甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司（以下简称:丰禾煜晟公司）与被告（反诉原告）周宇麒、第三人李永刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰禾煜晟公司委托诉讼代理人秦玉、张国泰，被告（反诉原告）周宇麒及其委托诉讼代理人陈志刚，第三人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰禾煜晟公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方及第三人签订的工程装修合同及相关补充协议及承诺书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在第三方网站看到被告准备装修位于兰州市七里河区××路××号××宾馆，便进行交涉并与被告于2019年10月17日签订《工程装修合同》，约定由原告承包装修，双方约定了开工日期、权利、义务，工程价款为67万元。截止目前，被告支付的56万元装修款已全部用于宾馆装修，此外，原告因购买材料额外垫付了230485元，被告尚有9万元装修款未支付，共计320485元，依据相关法律规定，被告应继续履行合同义务。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。本案原审一审丰禾煜晟公司的诉讼请求为：1.依法撤销工程装修合同；2.判令被告向原告支付垫付的装修款230485元；3.诉讼费由被告承担。发回重审后，本院重新组成合议庭，在庭审中，丰禾昱晟公司当庭变更诉讼请求为：1.确认原、被告双方及第三人签订的工程装修合同及相关补充协议、承诺书无效；2.判令被告返还刘萍垫付款230485元，第三人承担连带返还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审之后，丰禾煜晟公司于2021年5月6日向本院提交《撤回诉讼请求申请书》，申请撤回“判决二被申请人连带返还其非法索取的刘萍垫付款230485元”的诉讼请求。故，丰禾煜晟公司最终的诉讼请求为：1.确认原、被告双方及第三人签订的工程装修合同及相关补充协议及承诺书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。周宇麒辩称，一、丰禾煜晟公司与周宇麒之间的工程装修合同、补充协议合法有效，不符合合同法第五十四条规定的可撤销情形。2019年10月17日，原、被告双方签订工程装修合同，周宇麒将位于兰州市七里河区××路××号××宾馆装饰装修交由丰禾煜晟公司施工，周宇麒和丰禾煜晟公司负责人秦玉在装修合同上签字，丰禾煜晟公司加盖公章。合同约定了工程项目、地址、工期、工程总价款等内容。在施工过程中，因被告原因造成工期不断拖延。同年12月25日，秦玉代表丰禾煜晟公司与原告签订补充协议，约定“施工期限为2020年1月5日完工，如不能按时完工，乙方将向甲方赔偿损失，因延误甲方正常办理各种营业手续，乙方将赔偿延误时间段的房费”。根据丰禾煜晟公司、秦玉、余蓉霞共同出具的《情况说明》可明确看出，秦玉是该公司实际控制人，其有权代表公司签订合同和作出承诺。上述合同和补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，不应撤销。二、原、被告双方签订的装饰装修合同约定委托方式为“全包”，原告主张其垫付的材料款没有事实和法律依据。“全包”就是包工包料，即全部材料款应当包含在合同总价款中，原告购买材料款230485元已经包含在工程总价款内，该款项应由原告承担。本案第三人李永刚系原告公司员工，其行为应由原告负责。综上，原、被告双方是在公平自愿、平等协商一致的基础上签署了工程装修合同和补充协议，请求驳回原告的全部诉讼请求。李永刚述称，原告所诉不属实，原、被告之间的合同关系与我无关，装修途中原告将我清场，不是我主动撤场，索要工程款是我的合法维权行为。周宇麒向本院提出反诉诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月17日签订的《工程装修合同》；2.判令丰禾煜晟公司支付周宇麒自行装修所产生的装修费100280元；3.判令丰禾煜晟公司赔偿周宇麒房屋租金损失188125元（以月租金43750元标准，自2020年1月6日计算至同年7月15日，扣减两个月免租期87500元）；4.判令丰禾煜晟公司赔偿周宇麒营业损失587325元（宾馆合计41间客房，以每间客房每天房费150元，疫情期间平均入住率50%计算，自2020年1月6日计算至同年7月15日）；5.本案诉讼费用由丰禾煜晟公司承担。事实和理由:本案在原一审审理过程中，丰禾煜晟公司并未按照其承诺完工，为避免损失进一步扩大，周宇麒在2020年3月底自己找人单方继续施工至同年7月15日，装修完工后开始正常营业。事实上，双方于2019年10月17日签订的《工程装修合同》的合同目的没有实现，符合法定解除条件。合同明确约定竣工日期为2019年12月20日，由于丰禾煜晟公司管理不善，造成工期一再延误，其承诺积极完成剩余工程并赔偿周宇麒一切损失。我方正式开始营业之前自行支付所产生的装修费、房屋租金损失、营业损失应由丰禾煜晟公司承担。本案原审一审周宇麒的反诉请求为：1.继续履行原、被告双方签订的工程装修合同；2.丰禾煜晟公司向周宇麒赔偿房屋租金损失8.75万元、营业损失18.45万元；3.本案诉讼费由丰禾煜晟公司承担。在发回重审程序中，其对上述请求进行了变更。丰禾煜晟公司对周宇麒的反诉辩称，一、周宇麒与李永刚恶意串通，损害我方合法权益，案涉工程装修合同无效，不存在解除问题。二、周宇麒与李永刚恶意串通，索取23万余元后李永刚故意不竣工。2020年1月，李永刚假意撤出施工现场，然后暗中用原班人马为周宇麒施工，最后向我方索赔，其所谓自行装修应由其自行承担，我方不承担责任。三、周宇麒的房屋租金损失、营业损失与我方无关，该损失是其自行造成的。双方协议约定施工期限为63天，但其扫尾工程却用了191天，是故意行为。周宇麒以其消防手续作为索赔的截止时间，消防许可迟延发放不是我方过错。2019年12月23日，秦玉出具承诺书的原因是秦玉受到周宇麒、李永刚的威胁。2020年1月3日我方停止施工是因为周宇麒、李永刚到秦玉家中闹事。综上，周宇麒的反诉请求不能成立，请求法院依法驳回。李永刚对周宇麒的反诉述称，2020年1月3日，我只是到秦玉家敲门索要工资，我没有挪用装修款。丰禾煜晟公司围绕其本诉请求及反诉抗辩一并向本院提交以下证据：1.工程装修合同；2.现场照片5张；3.装修效果图3张；4.丰禾煜晟公司制作的项目清单；5.收据清单18张。周宇麒对工程装修合同的真实性予以认可，对其他证据不予认可。李永刚对证据1.2.5的质证意见与周宇麒相同，对证据3.4.没见过，不知情。周宇麒为支持其本诉抗辩向本院提交以下证据：1.工程装修合同；2.承诺书；3.补充协议；4.情况说明；5.收款收据；6.视频2份及照片2张；7.2020年1月5日通话录音；8.2019年12月30日通话录音；9.现场照片26张；10.丰禾煜晟公司制作的项目清单；11.微信聊天记录及2020年4月9日通话录音；12.丰禾煜晟公司企业信息。丰禾煜晟公司对证据1.5.8.12的真实性认可，对证据2.3.4.6.7.9.10.11均有异议。李永刚对证据1.3.4.5.6.9.无异议，对证据2.7.8.10.11.12不知情，不发表意见。周宇麒为支持其反诉请求向本院提交以下证据：1.工程装修合同；2.承诺书；3.补充协议；4.情况说明；5.丰禾煜晟公司制作的项目清单；6.销货清单及收据11份；7.房屋租赁合同；8.房屋租金收据、发票；9.携程网查询单、美团网提现明细；10.视频资料及截图照片；11.消防安检合格证；12.证人证言4份。丰禾煜晟公司对证据1.2.3.4.5的质证意见与本诉一致。对证据6.7.8.9.10.12不予认可，对证据11的真实性无异议，对证明目的不认可。李永刚对证据1.2.3.4.5.的质证意见与本诉一致。对证据6.7.8.9不知情，不发表意见。对证据10.12无异议，对证据11知情。上述证据中，对当事人无异议的部分，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下；2019年10月17日，周宇麒（甲方）与丰禾煜晟公司（乙方）签订了《工程装修合同》，约定周宇麒委托丰禾煜晟公司进行居室装潢，工程地址为七里河区××路××号，施工面积1280平方米，委托方式全包，施工期限2019年10月17日至同年12月20日，工程价款67万元。施工中，如有特殊施工项目或质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同。工程按图施工，如周宇麒有所改动，则需确定增加项目，并支付增加项目费用后，开始施工。合同一经签订，周宇麒应付工程款20万元，第二、三、四次各付款13万元，第五次付款6万元。工程质保期一年，期满支付保证金2万元。合同附件载明了待装修宾馆房间和公共区域的内容，并标注“以上项目完成后，房间可以正常使用”，秦玉在附件上签字确认。合同签订后，李永刚作为丰禾煜晟公司该项目负责人进场施工。期间，周宇麒向丰禾煜晟公司分次转款共计56万元。至2020年12月20日，工程未完工,李永刚即于28日离场。2019年12月23日，秦玉出具承诺书一份，载明：“因李永刚施工队挪用工款，未按时完成工程，本人承诺：积极完成剩余工程，并赔偿业主一切损失”。2019年12月25日，秦玉代表丰禾煜晟公司作为乙方与甲方周宇麒签订《补充协议》，约定：“因乙方未按时完成上一份合同（2019.12.20日完工），现业主同意延长施工工期为2020年1月5日完工。如不能按时完工，乙方将向甲方赔偿损失，因延误甲方正常办理各种营业手续，乙方将赔偿延误时间段的房费”。《补充协议》签订后，丰禾煜晟公司并未在约定的时间完工。2020年1月10日，丰禾煜晟公司出具《情况说明》一份，载明：“1、秦玉以已有公司暂不能当法人之由，借余蓉霞本人之名成立甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司；2、该公司成立时，余蓉霞本人并未出资；3、余蓉霞本人从公司设立之初至今均不是公司股东，公司一直由秦玉实际控制管理；……”。在庭审中，因周宇麒申请，证人景某、石某、魏某、吴某出庭作证。景某证明受秦玉指派其给周宇麒宾馆完成水电部分装修，施工时间是2019年10月5日至2020年1月7日。石某证明2019年12月初受丰禾煜晟公司指派其给周宇麒宾馆做外墙真石漆喷涂装饰工程，12月底完工，2020年4月又进行了维修。魏某证明2019年12月28日，其受秦玉和丰禾煜晟公司指派给周宇麒宾馆做木工装修，2020年1月8日完工。吴某证明2020年1月1日至1月8日其受秦玉指派其给周宇麒宾馆做卫生间轻质隔墙。上述4位证人在施工后，因未获得劳务报酬，于2020年6月3日分别向本院提起诉讼，被告为丰禾煜晟公司和秦玉，本院已另案进行处理。另查明，周宇麒与案外人兰州交通运输集团有限责任公司于2019年11月1日签订《房屋租赁合同》，周宇麒租赁该公司位于七里河区××路××号场地作为宾馆使用，月租金43750元，租赁期限2019年11月1日至2021年10月30日。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同是一种合意。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦玉系丰禾煜晟公司的实际控制人，其对外民事行为应归责于该公司，周宇麒和丰禾煜晟公司签订的《工程装修合同》及周宇麒和秦玉签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。丰禾煜晟公司在宾馆装修未能按照约定完工的情况下，秦玉出具了承诺书，该承诺书也是秦玉代表其公司作出的，合法有效。丰禾昱晟公司请求确认《工程装修合同》、《补充协议》及承诺书无效，认为周宇麒和李永刚恶意串通，损害其合法权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。周宇麒向本院提出反诉诉讼请求，要求解除双方于2019年10月17日签订的《工程装修合同》，判令丰禾煜晟公司支付其自行装修所产生的装修费100280元，根据原、被告双方提交的证据及陈述，丰禾煜晟公司未能按照合同约定按时完工，案外人景某、石某、魏某、吴某系丰禾煜晟公司承包周宇麒宾馆装修雇佣的劳务人员，其提供劳务至2020年3月4日，经诉讼确定丰禾煜晟公司和秦玉应向其4人支付劳务费。在周宇麒未能举证证明李永刚离场后，宾馆剩余装修是其另行发包他人的情况下，应认定宾馆装修工程是丰禾煜晟公司指派装修人员完成的，双方之间的装修合同已经履行完毕，周宇麒上述两项反诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于周宇麒要求丰禾煜晟公司赔偿其房屋租金损失188125元和营业损失587325元的反诉请求：1.双方在装修合同履行过程中，丰禾煜晟公司实际施工人李永刚在未完工的情况下中途离场，但李永刚离场后，丰禾煜晟公司又指派了景某等4人对周宇麒宾馆进行装修，故李永刚离场后宾馆剩余装修项目仍是丰禾煜晟公司雇佣的劳务人员完成的，劳务费也是丰禾煜晟公司支付的，不存在装修公司二次进场施工情况。景某等4人进场施工是经周宇麒同意的，故应认定工期顺延是双方当事人的共同意思表示。2.双方装修合同约定工程全包价格为67万元，在合同履行过程中，周宇麒向丰禾煜晟公司实际支付了装修款56万元，丰禾煜晟公司为了完成装修工程，在合同履行后期又指派景某等4人进场施工，为此，经法院判决丰禾煜晟公司和秦玉应向景某、石某、魏某、吴某四人分别支付劳务费用53558元、15808元、56053元、33876元，四笔合计159295元，即丰禾煜晟公司实际完成了合同约定的67万元的装修工程量，其收到的装修款与劳务费支出折抵后实际收入为400705元，说明丰禾煜晟公司装修实际支出的费用远超合同约定的全包价，该价格差距也是宾馆装修迟延的原因。3.案涉宾馆租金和装修迟延发生于新冠肺炎疫情防控期间，疫情防控导致装修材料购买受阻，装修人员不到位，对装修迟延具有一定的影响，属于不可抗力。4.周宇麒按照宾馆41间客房，每间每天房费150元，平均入住率50%计算2020年1月6日至7月15日的营业损失，并将该损失全部归责于丰禾煜晟公司，依据不足。基于以上因素，综合考虑双方当事人的利益及民事活动应遵循的公平原则，造成周宇麒房屋租金损失和营业损失双方均有责任，且存在不可提前预知的疫情原因，不能全部归责于丰禾煜晟公司，双方应各自承担自己的损失，周宇麒该项反诉请求本院不予支持。综上，原、被告双方的法律事实引起的该民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司对被告（反诉原告）周宇麒及第三人李永刚的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）周宇麒的全部反诉请求。本诉案件受理费6108元，由甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费15317元，由周宇麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  石丽萍审 判 员  王新燕人民陪审员  梁玉龙二〇二一年七月六日书 记 员  陶辛龙